wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第426号
原告淳安县浙农农业生产资料有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街86号。
法定代表人陈康，系该公司董事长。
委托代理人邵宝华。
委托代理人余炳成，浙江智贤律师事务所律师。
被告孙爱凤。
原告淳安县浙农农业生产资料有限公司诉被告孙爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人邵宝华、余炳成、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月至7月期间，被告丈夫方能斌在经营淳安县农化服务部浪川分部时，分三次向原告购买化肥，累计欠原告货款96870元，并约定在2005年8月15日之前支付货款。2005年8月11日，方能斌发生车祸，被告要求延期支付货款。2006年4月28日，被告出具承诺书，承诺在2006年12月底之前支付60000元，余款分期支付。但被告至今不履行付款义务。因其未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，故原告起诉要求被告支付全部货款96870元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告于2006年4月28日出具的还款承诺书1份（原件），证明被告欠原告货款的数额以及被告未支付到期部分货款的金额已达到全部货款的五分之一，原告要求被告支付全部货款的事�。
被告未向本院提交证据材料，庭审中辩称，原告所诉被告之夫方能斌欠原告96870元货款，被告是不知情的。现被告之夫方能斌已死亡。
原告提交的还款承诺书，被告质证认为其在该承诺书的签名和所盖的指印是真实的。但这是原告要求被告签名的。
还款承诺书记载：方能斌于2005年分三次向原告购买化肥，总计化肥价款96870元。因方能斌在2005年8月11日晚发生交通事故，身体尚未恢复，货款也至今未付。目前家庭经济紧张，承诺所欠化肥货款96870元于2006年12月底分期分批支付，余款在2007年前分期分批付清。还款承诺书的落款时间是2006年4月28日。被告则在还款承诺书上以承诺人的名义签名并盖有指印。从庭审情况看，签还款承诺书时，方能斌及被告夫妻双方均在场，因方能斌视力不佳，原告要求被告代为签名，被告在签名之前曾征询其夫方能斌的意思，在得到其�方能斌的应允后，被告则在还款承诺书上签名并按指印。综上，承诺书反映了方能斌的真实意思表示，可以证明方能斌欠原告货款之事实。
综合以上证据的认定，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院认定如下事实：方能斌与被告孙爱凤系夫妻关系。方能斌分别于2005年6月13日、同年7月22日、同年7月24日三次向原告淳安县浙农农业生产资料有限公司购买化肥，总计化肥价款为96870元。2006年4月28日方能斌向原告承诺所欠货款96870元于2006年12月底分期分批支付60000元，余款在2007年前分期分批付清。方能斌现已死亡。
本院认为，方能斌向原告购买化肥，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效。方能斌作为买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案债务发生于方能斌和被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为方能斌、被告的夫妻共同债务。因方能斌已死亡，被告作为共同债务人依法应承担支付价款的连带责任。原告以未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，故而要求被告支付全部货款的诉讼请求，因还款承诺书“余款在2007年底分期分批还清”的约定属履行期限的约定，不适用分期付款买卖合同的相关法律规定，故原告要求被告支付到期部分货款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付未到期部分货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙爱凤于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县浙农农业生产资料有限公司货款60000元。
二、驳回原告淳安县浙农农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告淳安县浙农农业生产资料有限公司负担461元，被告孙爱凤负担650元；保全申请费990元，由被告孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2222元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月二十三日
书记员 叶元聪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第405号
原告王俊，女，汉族，1949年12月6日生，住登封市。
被告屈红伟，男，汉族，1967年4月23日生，住登封市。
原告王俊诉被告屈红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊、被告屈红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2008年9月25日，被告屈红伟向原告借款10000元，并口头约定十天之内归还本金，当天被告写下借条，约定归还期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告屈红伟辩称，屈战军建养牛场时，被告曾给屈战军供应沙子、石板等建筑材料，因屈战军不给付货钱，被告便停止了供货，后原告王俊找到被告称其已经接管养牛场，要求被告继续供货，并和被告约定原告不管屈战军的账，原告接管后被告供应的建筑材料的货款由原告承担，被告给原告出具的借条是原告支付的货款，但在原告的要求下打的借条。
原告王俊向法庭提交被告屈红伟于2008年9月25日为其出具的借条一份，证明被告欠原告10000元的事实。
被告屈红伟对原告王俊提交的证据无异议，借条是被告所写。
被告屈红伟除自己的陈述外未向法庭提交其它证据。
本院对原告王俊提交的证据予以采信。
本院经审理查明，2008年9月25日被告屈红伟给原告王俊出具借条一张，载明“借条今取到王俊人民币壹万元整10000元（给张国辰加（家）工作一事）借款人屈红伟08年9月25号”。后被告以该款是原告支付的货款为由拒绝支付，而原告认为其一直是给屈战军打工，被告所述不实，该借款是被告以朋友出事为由借原告的现金，该钱是原告取张国辰家办事用的钱，和货款无关，被告应当偿还，双方发生纠纷，原告诉于本院。
本院认为，被告屈红伟辩称10000元的借款实际是原告王俊支付的货款的主张，因原告不予认可，且被告出具的借条上显示的借款原因与被告所述也不一致，被告也未提交证据证明其主张的事实，故对被告的该主张本院不予支持，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定履行义务，违反了法律规定，被告依法应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告屈红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款人民币10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈红伟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 浩
二〇一五年四月三十日
书记员 周晓磊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万源民初字第2166-1号
原告毛清友，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告李述华，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告张军，女，汉族，住万源市太平镇。
被告杨明金，男，汉族，住万源市罗文镇，系被告张军之夫。
本院立案受理原告毛清友、李述华诉被告张军、杨明金民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
原告毛清友、李述华诉被告张军、杨明金民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 潘孝文
二〇一三年十二月九日
书记员 冉茂阳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4259号
原告：迟井明，男，1962年6月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：张国强，男，1973年1月31日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓霖，该公司法务人员。
原告迟井明与被告张国强、锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司（以下简称锡林浩特润宇公司）、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟井明及其委托代理人王帅、何洋，被告张国强、锡林浩特润宇公司代理人庞军、南通三建公司代理人崔晓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟井明向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令三被告支付工资款40352元及利息（自2016年11月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，原告受雇与张国强在江苏南通三建公司承保的锡林浩特市润宇商业广场从事改水、排水工作，现二被告尚欠原告工资款40352元，原告多次索要，均未果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
张国强辩称，原告等人确实在润宇广场干活了，这是事实，工资数额也是属实的。但是活儿是给润宇公司干的我本身也是给润宇打工，我是项目经理。我把工资上报到润宇公司，然后李总回馈到呼和浩特总部，呼和浩特总部然后拨款。我不同意连带给付原告劳务费。
润宇公司辩称，原告和锡林浩特润宇公司没有任何关系，张国强与本公司也没有任何关系。原告并没有给锡林浩特润宇公司务工，被告张国强也没有。锡林浩特润宇公司人员名单上也没有张国强的名字。本案诉争的商业广场统一由南通三建公司承包建设，南通三建公司也没有将工程外包，所以和南通三建公司也没有任何关系。原告诉称的改水电之类的活是润宇公司工程部独立完成，公司有专门的部门从事该工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
南通三建公司辩称，张国强与我公司没有经济往来，也没有其他关系。原告五人是张国强自己雇佣，张国强也承认与我公司没有关系。原告对我公司提起诉讼没有事实依据。他们说在润宇装饰城干活，也没有我公司单据和工单。另外，在这之前我公司就撤出了锡林浩特市。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，张国强给原告出具了欠条，书写了”锡盟润宇商业广场”字样，注明欠瓦工迟井明施工尾款肆万零叁佰伍拾贰元整，施工内容商业楼一二层公共部位地面砖，三层东侧通道，4号楼保险公司地面，卫生间墙地面，5号楼上料费。张国强在经办人处签名。
另查明，锡林浩特润宇商业广场的1#2#3#楼的发包方为被告锡林浩特润宇公司，承包方为被告南通三建公司。庭审中，张国强自认在本案原告等人施工时，被告南通三建公司已经撤出工地，并表示2014年至2016年的工程均是其本人施工。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以证实原告在锡林浩特润宇商业广场从事劳务后，尚有劳务费40352元没有结清的事实。各方争议的焦点在于给付原告劳务费的责任主体为谁，通过综合认证各方当事人提交的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认为该劳务费应当由被告张国强负责给付。理由如下：首先，原告提交的欠条是张国强本人出具，张国强也对原告从事劳务的事实予以认可；其次，庭审中，被告张国强明确表示其本人找到原告在润宇商业广场从事劳务，工资也是其与原告协商确定；再次，张国强表示2014年至2016年，其本人在润宇商业广场负责施工，同时并未提交证据证明其负责施工的行为是代理锡林浩特润宇公司。综合以上事实，张国庆应当承担给付原告劳务费的义务。
关于南通三建公司是否承担责任的问题，因庭审中，张国强明确表示与南通三建公司没有关系，涉案劳务发生时，南通三建公司已经撤出了润宇商业广场的施工，结合张国强本人自认其在2014年以后负责润宇商业广场施工的事实，原告主张南通三建公司承担责任的诉求没有事实依据。关于锡林浩特润宇公司是否承担责任的问题，虽然张国强庭审中辩称其是锡林浩特润宇公司的项目经理，但被告锡林浩特润宇公司明确予以否认，并表示与其没有任何关系。张国强提交的证据也无法证明其与锡林浩特润宇公司存在劳动关系。对于其提交的呼和浩特润宇公司的证明，因呼和浩特润宇公司与锡林浩特润宇公司是完全独立的法人，呼和浩特润宇公司出具的证明虽然认可张国强系该公司的员工，但无法证明其与呼和浩特润宇公司存在劳动关系就一定与锡林浩特润宇公司存在劳动关系。至于张国强提交的装饰面积明细表中李精龙的签字，因被告锡林浩特润宇公司也明确否认该公司与李精龙之间存在关系，故仅仅从该明细表中无法认定李精龙签字的行为系代表锡林浩特润宇公司。至于张国强与李精龙之间是否存在建设工程施工合同关系，张国强可依照相关证据向李精龙另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后给付原告迟井明劳务费40352元及利息（自2016年11月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司及江苏南通三建集团股份有限公司承担责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一八年一月二日
书记员 唐艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0620号
原告卢雅辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省清苑县，农民。
被告张立永，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省望都县，农民。
本院在审理原告卢雅辉与被告张立永买卖合同纠纷一案中，原告卢雅辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢雅辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢雅辉负担。
审判员 侯淑芳
二〇一五年七月九日
书记员 张少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0620号
原告卢雅辉，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑县。
被告张立永，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告卢雅辉与被告张立永买卖合同纠纷一案中，原告卢雅辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢雅辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢雅辉负担。
审判员 侯淑芳
二〇一五年七月九日
书记员 张少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初777号
原告：谢平太，男，1949年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：施小三，男，1984年8月21日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号。
负责人张侃俊，总经理。
委托代理人：王江平、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
原告谢平太与被告施小三、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢平太，被告施小三，被告人民财产保险公司的委托代理人李章伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告施小三赔偿原告后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费等共计16420元，被告人民财产保险公司在交强险和第三者责任险范围内对上述费用承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月27日15时30分许，被告施小三驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿吉州区中山东路由东往西行驶至仓口小区路段开车门时将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故，经吉州区公安局交警大队认定被告施小三负事故的全部责任。吉安司法鉴定中心评定原告后续治疗费5000元，护理期60天，营养期90天。被告施小三驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险。
被告施小三辩称：原告的医疗费我垫付了6700多元，保险公司垫付了1万元。请法庭依法判决。
被告人民财产保险公司辩称：本案诉讼费、鉴定费我公司不承担，后续治疗费过高，营养期、护理期天数时间过长，交通费费用过高，请法院依法核减。原告的医疗费应当以真实发票为准，应扣除非医保费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日15时30分许，被告施小三驾驶赣Ｄ×××××小车沿中山东路由东往西行驶至中山东路仓口小区路段开副驾驶车门时，恰遇原告谢平太驾驶吉安临A7645电动车沿中山东路由东往西行驶至此发生碰撞，造成原告谢平太受伤的交通事故，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定被告施小三负事故的全部责任，原告谢平太不负事故责任。原告受伤后入井冈山大学附属医院住院治疗20天，疾病诊断为左第5掌骨粉碎性骨折，医疗花费16755.14元。被告施小三和被告人民财产保险公司分别垫付医疗费6755.14元，10000元。经吉安司法鉴定中心评定，原告的损伤程度为轻伤二级，受伤之日起护理时间2个月，营养期3个月，后续康复医疗费5000元（含再次入院拆取内固定费用，不含鉴定费），原告支付鉴定费1200元。诉讼过程中，被告人民财产保险公司对原告的后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定，经吉安济民法医学鉴定所评定原告的后续治疗费5000元，伤后护理期60日，营养期50日。被告施小三驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险、第三者责任险（限额300000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。被告施小三与被告人民财产保险公司就医疗费非医保负担达成协议，协议由被告施小三按15%的比例负担2513元。原告的损失核定为：医疗费16755.14元，后续医疗费5000元，住院伙食补助费15元/天*20天=300元，营养费15元/天*50天=750元，护理费7020元，交通费酌定为300元，共计30125.14元。
本院认为，被告施小三驾驶机动车打开副驾驶车门时未注意安全造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告施小三负事故的全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。交通事故造成原告的损失，被告施小三应当予以赔偿。因被告施小三的车辆在被告人民财产保险公司投保，且原告的损失均在保险赔偿范围内，故原告的损失可由被告人民财产保险公司直接赔偿。诉讼过程中，被告施小三与被告人民财产保险公司就原告医疗费的负担达成协议，该协议未违反法律规定，本院予以采信。品除被告施小三和被告人民财产保险公司已经垫付的部分费用，被告人民财产保险公司应当赔偿原告各项损失共计13370元，返还被告施小三垫付款4242元。原告支付的鉴定费1200元由被告施小三负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司吉安市分公司支付原告谢平太后续治疗费、护理费、交通费等各项损失共计13370元，支付被告施小三垫付款4242元；
被告施小三赔偿原告谢平太鉴定费1200元；
上述一、二相品后，被告中国人民财产保险公司吉安市分公司支付原告谢平太14570元，支付被告施小三3042元，均限判决生效后十日内付清；
驳回原告谢平太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告施小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 周小云
人民陪审员 韩金香
二○一六年十月十三日书记员罗丽娟
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执164号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某某，男，1989年7月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年12月18日作出的（2014）云罗法刑初字第409号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈某某应向本院缴纳罚金4000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年2月25日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金4000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执164号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月十八日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执164号移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈某某，男，1989年7月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院于2014年12月18日作出的（2014）云罗法刑初字第409号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈某某应向本院缴纳罚金4000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年2月25日移送强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金4000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执164号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年八月十八日书记员  王钰文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第4号
原告（反诉被告）杨树敏，男，汉族，生于1970年12月12日，住河南省淮阳县四通镇，村民。
委托代理人张言志，系河南省鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李超杰，男，汉族，生于1978年11月14日，住河南省鹿邑县任集乡半截河村，村民。
委托代理人史振宇，系河南真源律师事务所律师。
原告杨树敏诉被告李超杰买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨树敏委托代理人张言志、被告李超杰及委托代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树敏诉称，2013年2月7日前，被告多次拉原告水泥。2013年2月7日，原、被告经结算，被告欠原告货款21000元，被告写有欠条，后经原告催要未还。要求被告支付欠款21000元。
被告李超杰辩称，原告系豫凤牌水泥经销商，2012年原告向被告销售豫凤牌水泥。2012年6月，被告将从原告购买的水泥卖给了ＸＸ禧、杨杰，后出现质量问题。ＸＸ禧、杨杰要求赔偿，经原、被告协商后，共同到周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司进行了水泥鉴定，鉴定结果发现水泥强度与出厂水泥质量合格证标注的数值不一致。当时原告承诺赔偿一切损失。后被告先行赔偿ＸＸ禧、杨杰26000元，但原告并没有赔偿被告。为此，特提起反诉，要求原告赔偿被告损失26000元。
针对被告反诉，原告辩称，原告销售的水泥质量合格，被告反诉理由不能成立。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供2013年2月7日欠条一份，证明被告欠原告水泥款21000元。经当庭质证，被告对欠条真实性无异议，但认为原告出售水泥有质量问题，该欠条系非法利益不应予以支持。经审查，本院将该欠条确认为有效证据。对2013年2月7日，原、被告经结算，被告欠原告货款21000元这一事实予以确认。
2、原告提供周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告两份。证明原告销售的水泥质量合格。经当庭质证，被告对证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，被告认为虽然检测合格但跟原告提供的出厂合格证上的标准不一致，原告销售的水泥属假冒伪劣产品。为此，被告提供豫凤牌水泥出厂合格证一份、周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告一份，证明原告销售的水泥虽然检测合格但跟原告提供的出厂合格证上的标准不一致，低于合格证上标注的标准。经当庭质证，原告对检测报告无异议，对被告提供豫凤牌水泥出厂合格证异议认为该合格证不能证明系原告销售的水泥。经综合审查，原、被告均提供了周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告，在庭审陈述中，原、被告均认可该检测报告系原、被告共同送检。被告认为虽然检测合格但跟原告提供的出厂合格证上的标准不一致，原告销售的水泥属假冒伪劣产品。但被告提供的豫凤牌水泥出厂合格证标注的水泥出厂编号为372，而原、被告共同送检的检测报告标注的水泥出厂编号为534.被告所举豫凤牌水泥出厂合格证不能证明系原、被告共同送检检测报告标注的水泥的出厂合格证。综合以上，本院将原告提供周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告两份、被告提供的周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告一份确认为有效证据，对原、被告共同送检的水泥质量合格这一事实予以确认。
3、被告提供ＸＸ禧诉李超杰一案诉状及开庭传票一份、杨杰证明一份、ＸＸ禧当庭作证，证明因原告销售的水泥质量不合格，ＸＸ禧曾起诉被告李超杰，后李超杰赔偿杨杰8000元、ＸＸ禧18000元。经当庭质证，原告异议认为，与本案无关，不能证明原告水泥不合格。2012年6月被告拉原告水泥，2013年2月7日结账，如果水泥有问题，被告不会写欠条。该水泥不一定是原告销售的水泥。被告赔偿他人多少钱，与原告无关。经审查，原告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年，原告向被告销售了豫凤牌水泥。2012年6月，被告将从原告购买的水泥卖给了ＸＸ禧、杨杰，后发生纠纷ＸＸ禧、杨杰要求赔偿。经原、被告协商后，共同到周口市周口公正建设工程检测咨询有限公司进行了水泥质量鉴定，鉴定结果水泥质量合格。2013年2月7日，原、被告经结算，被告欠原告水泥款21000元，被告写有欠条，后经原告催要未还。
本院认为，被告购买原告水泥，经结算下欠原告货款21000元，原告诉请，应予支持。被告反诉称原告销售的水泥质量不合格，导致被告向他人赔偿26000元，要求原告赔偿。但被告自己所举证据证明原告销售水泥质量合格，所举证据不能支持其反诉请求。且根据相关法律规定，产品质量的诉讼时效为二年，原、被告发生产品质量纠纷的时间是2012年6月，被告反诉已超诉讼时效。综上，本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
被告李超杰于判决生效后五日内支付欠原告杨树敏水泥款21000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告李超杰的反诉请求。
案件受理费325元、反诉费450元由被告李超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 张永乾
审判员 侯俊涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏治国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0115号
申请人：张文铃，女，1963年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：周明军，男，1967年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院受理原告张文铃与被告周明军民间借贷纠纷一案，申请人张文铃于2017年12月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人周明军所有的房产予以保全。并提供相应的担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周明军名下的位于连云港市赣榆区铺。
二、查封被申请人周明军名下的位于连云港市赣榆区门面房。
三、查封被申请人周明军名下的位于连云港市赣榆区门面房。
四、查封被申请人周明军名下的位于连云港市赣榆区房产一套。
上述房产的查封期限为三年，查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十二月八日
书记员 林凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1243号
原告：章××。
委托代理人：张甲、张乙。
被告：浙江××益××司（注册号3305232188291），住
所地安吉经济开发区××工业区。
法定代表人：吴××。
原告章××诉被告浙江××益××司（以下简称加益×
×）民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理，依
法由代理审判员王文武适用简易程序于2009年8月3日公开开庭
进行了审理。原告章××的委托代理人张乙、被告加益××法
定代表人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××起诉称：2008年11月18日，被告向原告借款86000
元，约定2008年12月30日前归还，到期后经催讨未果。遂诉请
本院判令：1.被告归还借款86000元及逾期利息（按银行同期
贷款利率计算，从2009年1月1日起至款清之日止）；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告加益××答辩称：欠款是事实，但欠款是购买工程
用的材料款及施工费用。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份，证明被
告加益××于2008年11月18日向原告章××借款86000元，约
定2008年12月30日前归还的事实；被告质证，对借条真实性无异议；故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
被告为反驳原告的主张向本院提供：安装工程费用表一
份，证明借款是原告代为购买材料及工程施工费用，原告质证
，对真实性及关联性有异议；本院认为，该证据系复印件，且
无原、被告双方签字认可，故对该证据不予认定。
综上本院认定如下事实：2008年11月18日，被告加益×
×向原告章××借款86000元，约定2008年12月30日前归还，
至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告加益××向原告章××借款，应按约归还，现被告未偿还
，应承担继续履行清偿借款本金及逾期利息的民事责任。本案
原、被告未约定借款利率，依法应视为不支付利息，但原告可
主张逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算为宜。另被告加
益××主张，此借款是原告代为购买材料及施工费用，本院认
为，该事实应由被告举证完成，因其未能举证证明，故本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江××益××司给付原告章××借款86000元及逾
期利息（按银行同期贷款利率，从2009年1月1日起计算至判决
确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日
起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），财产保全费920元，合计
诉讼费1895元，由被告浙江××益××司负担，该费因原告已
预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起十日内给付原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年八月四日
书 记 员 叶 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第300号
原告杜茂华，女。
被告邓丽华，女。
原告杜茂华诉被告邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与审判员庞娅、人民陪审员吕静组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜茂华与被告邓丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告在原告的丈夫潘光美（潘光美于2013年12月1日因病去世）处借款5万元至今未归还，现原告诉至法院，请求被告立即归还借款5万元。
为支持其主张，原告提交了结婚证、死亡证明以及借条一份，欲证明原告的丈夫潘光美在生前曾借给被告5万元的事实。
被告辩称：向原告的丈夫潘光美借款5万元未归还是事实，但被告已代替原告的丈夫潘光美向案外人张东林归还了借款6万元，应当抵扣本案借款。
为支持其辩称意见，被告提供了潘光美生前给案外人张东林出具的借条并申请张东林出庭做了证。
原告对被告提交的借条和张东林所作的证词的真实性均不予认可。
审理查明，2012年8月28日，被告向原告的丈夫潘光美借款5万元，并出具了借条，借条载明：“今借到潘光美人民币现金5万元。借款人：邓丽华”。现原告因被告经催告拒绝还款而诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告与潘光美系夫妻关系，潘光美于2013年12月1日因病去世。
本院认为：原告的丈夫潘光美向被告提供借款5万元，被告向原告的丈夫潘光美出具了借条，原告的丈夫潘光美与被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告与潘光美系夫妻关系，在潘光美去世后，原告作为潘光美的妻子依法享有向被告主张归还借款的权利。潘光美向被告提供借款后，被告应当在原告催告其还款后及时履行还款义务，现因被告未及时向原告还款引起本案纠纷，被告应当承担全部责任。被告辩称其代替原告的丈夫潘光美向案外人张东林归还了借款6万元、应当抵扣本案借款的意见，因原告对借款的事实以及借条本身的真实性不予认可，因此该辩称意见，本院不予采信，被告可以另案主张权利。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，判决如下：
被告邓丽华在本判决生效后十五日内向原告杜茂华归还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告邓丽华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
审 判 员 庞 娅
人民陪审员 吕 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡严尹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00606号
原告：许某甲，男，1978年7月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：余才能，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：唐某，女，1978年7月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
原告许某甲诉被告唐某离婚纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某甲及委托代理人余才能、被告唐某及委托代理人王泽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2002经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系。××××年××月××日在包河区民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子取名许某乙。婚后前几年，双方的感情尚可，婚生子许某乙一直由其奶奶协助抚养。但近几年，原被告经常因家庭琐事发生争执，双方的感情日渐淡漠。特别自2013年6月份开始，被告因家庭琐事离家出走后，以与他人合伙做生意为名，与一名郑姓男子保持亲密交往。原告及家人也曾好意相劝被告，但被告一直以种种借口，仍执意孤行。综上，原被告的感情已经完全破裂，为此，原告依法提起诉讼，要求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至许某乙满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称：原、被告婚后至今感情一直尚可，发生争执是因原告不出去工作，喜欢酗酒，并沉迷游戏，未尽到做父亲的责任。被告希望原告能出去工作，并戒酒、戒游戏，双方共同抚养好孩子。现考虑孩子的健康成长，我不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原、被告于2002经人介绍相识确立了恋爱关系，××××年××月××日结婚，婚后感情尚
可，××××年××月××日原、被告共同生育一子，取名许某乙。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：“原、被告的夫妻感情是否已完全破裂”，本院认为认定夫妻感情破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等到方面综合分析，本院双方经过相恋后走进婚姻殿堂，并共同生育了一个聪明可爱的儿子，故可认定原、被告的感情基础较为牢固，婚后感情较为融洽。现原告仅以双方常为家庭琐事发生争吵产生矛盾为由，要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原、被告在生活中因缺少沟通交流而影响了夫妻感情，希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子一个健康成长的生活环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告唐某离婚。
案件受理费300，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第959号
申请执行人：林敏贤，个体工商户。
被执行人：余德常，建筑从业人员。
被执行人：黄美丹，无固定职业。
申请执行人林敏贤与被执行人余德常、黄美丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余德常、黄美丹未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林敏贤于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人余德常、黄美丹支付执行款人民币250000元及支付利息，并承担案件受理费4400元。2015年2月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人余德常、黄美丹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币250000元及利息，承担案件受理费4400元。经执行查明，被执行人余德常、黄美丹无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人林敏贤同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第959号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第427号
罪犯刘艳会，男，1974年7月18日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1996年4月22日作出（1996）通刑初字第47号刑事判决，认定刘艳会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年6月将刘艳会的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2004年6月、2007年9月将刘艳会的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘艳会能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘艳会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳会减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第427号罪犯刘艳会，男，1974年7月18日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于1996年4月22日作出（1996）通刑初字第47号刑事判决，认定刘艳会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年6月将刘艳会的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2004年6月、2007年9月将刘艳会的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘艳会能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘艳会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘艳会减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执405号
申请执行人徐正华
被执行人梁杨桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00015号，依法向被执行人梁杨桂发出执行通知书，责令被执行人梁杨桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杨桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁杨桂（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执405号
申请执行人徐正华
被执行人梁杨桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00015号，依法向被执行人梁杨桂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁杨桂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杨桂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁杨桂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙72执405号 申请执行人徐正华 被执行人梁杨桂， 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00015号，依法向被执行人梁杨桂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁杨桂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杨桂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁杨桂（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 二〇一六年五月四日 书记员  黄鑫明
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00085-1号
申请人河北筑鑫预拌混凝土有限公司
住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街13号
法定代表人：毛瑞忠，职务：经理
被执行人江苏南洋建设集团有限公司
住所地：江苏省盐城市亭湖区南阳机场路1号
法定代表人：徐超，职务：董事长
第三人江苏南洋建设集团有限公司文登分公司。
第三人江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司
第三人江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司。
第三人江苏南洋建设集团有限公司石家庄青圣分公司
第三人江苏南洋建设集团有限公司禹城分公司。
第三人江苏南洋建设集团有限公司潍坊分公司
第三人江苏南洋建设集团有限公司苏州分公司。
第三人江苏南洋建设集团有限公司兖州分公司
第三人江苏南洋建设集团有限公司河南分公司。
第三人江苏南洋建设集团有限公司青岛分公司
第三人江苏南洋建设集团有限公司连云港分公司。
本院在执行河北筑鑫预拌混凝土有限公司与江苏南洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏南洋建设集团有限公司不能清偿债务（查无可供执行的财产）。因上列第三人江苏南洋建设集团有限公司文登分公司、江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司、江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司、苏南洋建设集团有限公司石家庄青圣分公司、江苏南洋建设集团有限公司禹城分公司、江苏南洋建设集团有限公司潍坊分公司、江苏南洋建设集团有限公司苏州分公司、江苏南洋建设集团有限公司兖州分公司、江苏南洋建设集团有限公司河南分公司、江苏南洋建设集团有限公司青岛分公司、江苏南洋建设集团有限公司连云港分公司系被执行人江苏南洋建设集团有限公司（企业法人）的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人江苏南洋建设集团有限公司文登分公司、江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司、江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司、苏南洋建设集团有限公司石家庄青圣分公司、江苏南洋建设集团有限公司禹城分公司、江苏南洋建设集团有限公司潍坊分公司、江苏南洋建设集团有限公司苏州分公司、江苏南洋建设集团有限公司兖州分公司、江苏南洋建设集团有限公司河南分公司、江苏南洋建设集团有限公司青岛分公司、江苏南洋建设集团有限公司连云港分公司为本案被执行人。上列第三人应在本裁定生效之日起三日内向申请人河北筑鑫预拌混凝土有限公司清偿债务389252.70元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
执行员 聂双芹
执行员 张会杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡玉亮
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
被执行人郑云伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00603号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑云伟银行存款人民币28984.94元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世文
二〇一五年七月十日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号，组织机构代码：××。
负责人：郑巨龙。
被执行人郑云伟，女，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇西潭头村，公民身份号码：330323198007090947。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00603号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑云伟银行存款人民币28984.94元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘世文
二〇一五年七月十日
书记员谢洲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更265号
罪犯毛红菊，女，1982年11月7日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年4月25日作出(2008)渝五中刑初字第44号刑事判决，以被告人毛红菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并没收个人财产人民币1万元，犯罪所得人民币600元予以追缴。刑期自2007年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2560号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月19日作出（2013）渝五中法刑执字第05743号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03265号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年1月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯毛红菊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯毛红菊在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛红菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛红菊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1697号
原告：张明珠。
被告：魏雄。
被告：吴曲云。
原告张明珠与被告魏雄、吴曲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张明珠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张明珠以魏雄、吴曲云已还清借款，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明珠撤诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由张明珠负担。
审判员 徐凤清
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾瑶瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3485-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人张红军、林俊强福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人刘锋，男，1977年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘锋、陈洁借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出（2013）思民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金104967.03元及利息、罚息、律师费。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划了被执行人刘锋名下中国建设银行存款15695.41元、中国银行存款3085.24元。并查封了被执行人刘锋名下车牌号为闽D×××××号和闽D×××××号车辆。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3485号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第167号
原告张某某，洮南市人，现住洮南市。
被告赵某某，公务员，洮南市人，现工作于洮南市园林处。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1192号
原告：郭景，女，1966年5月1日出生，汉族。
被告：孙中林，男，1962年6月1日出生，汉族。
原告郭景与被告孙中林离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景、被告孙中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭景诉称：1985年我与被告系自由恋爱，1986年6月21日登记结婚。后生下两个女儿，均已成年。我与被告之间常因琐事发生争执，且被告又吸毒，经我再三劝解，被告始终不听。现我认为我们之间感情已破裂。故诉至法院，请求法院判令：一、依法判决原、被告离婚；二、位于位于运城市南环东路电影公司家属院中楼一单元一楼西归被告所有，位于金水湾小区八号楼一单元103室归原告所有。
原告郭景对自己的主张提供了以下证据：结婚证复印件一张，拟证明原、被告于1986年6月21日登记结婚。
被告孙中林辩称：我和原告感情很好，感情根本没有破裂，我对原告很照顾，且原告办厂后，家里的事均由我操心，我每天都为原告按摩，我们已生活近30年，建立了稳定的感情，坚决不同意离婚，且来戒毒所是我同意才来的，我为了珍惜我们的感情，已经开始戒毒了，很快就会好起来。
被告未在举证期限内向法院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据系婚姻登记机关颁发，对上诉证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告郭景与被告孙中林1985年自由恋爱，1986年6月21日办理结婚登记，1986年8月16日，生下大女儿孙婷婷；1994年2月8日，生下二女儿孙佳星。现两个女儿均已组成家庭。婚后夫妻感情尚可，自被告沾染毒品后，双方经常发生争执，原告为此诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告辩称双方有一定的感情基础，且育有二女，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告自1986年6月21日登记结婚，婚姻关系已存续29年之久，且育有二女，双方生活中虽因被告沾染毒品发生分歧，但原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭景的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘洪
附：1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1192号原告：郭景，女，1966年5月1日出生，汉族。被告：孙中林，男，1962年6月1日出生，汉族。原告郭景与被告孙中林离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景、被告孙中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭景诉称：1985年我与被告系自由恋爱，1986年6月21日登记结婚。后生下两个女儿，均已成年。我与被告之间常因琐事发生争执，且被告又吸毒，经我再三劝解，被告始终不听。现我认为我们之间感情已破裂。故诉至法院，请求法院判令：一、依法判决原、被告离婚；二、位于位于运城市南环东路电影公司家属院中楼一单元一楼西归被告所有，位于金水湾小区八号楼一单元103室归原告所有。原告郭景对自己的主张提供了以下证据：结婚证复印件一张，拟证明原、被告于1986年6月21日登记结婚。被告孙中林辩称：我和原告感情很好，感情根本没有破裂，我对原告很照顾，且原告办厂后，家里的事均由我操心，我每天都为原告按摩，我们已生活近30年，建立了稳定的感情，坚决不同意离婚，且来戒毒所是我同意才来的，我为了珍惜我们的感情，已经开始戒毒了，很快就会好起来。被告未在举证期限内向法院提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：该证据系婚姻登记机关颁发，对上诉证据的真实性予以认定。经审理查明：原告郭景与被告孙中林1985年自由恋爱，1986年6月21日办理结婚登记，1986年8月16日，生下大女儿孙婷婷；1994年2月8日，生下二女儿孙佳星。现两个女儿均已组成家庭。婚后夫妻感情尚可，自被告沾染毒品后，双方经常发生争执，原告为此诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告辩称双方有一定的感情基础，且育有二女，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告自1986年6月21日登记结婚，婚姻关系已存续29年之久，且育有二女，双方生活中虽因被告沾染毒品发生分歧，但原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭景的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  孙琳二〇一五年十二月四日书 记 员  刘洪附：1、送达信息法律文书              （    ） 运盐   字第   号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1892号
住所地长治市城区英雄南路东华门x号
负责人乔颜波，职务行长
委托代理人兰文芳，女，系中国农业银行股份有限公司长治城区支行职员，住长治市郊区太行西路飞龙小区x号楼x单元x户。
被告冯橹，男，汉族。住长治市城区县前巷*号*号楼*单元*号。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告冯橹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年3月31日透支卡本息22128.53元。2、由被告承担本案诉讼费用及造成的一切经济损失。原告诉称：被告冯橹于2011年3月10日在原告支行申请办理卡号为6282xxxxxxxx5691的贷记卡，授信额度20000元。截止2017年3月31日被告欠我行17999.4元，利息2953.82元，逾期还款违约金1175.31元，合计22128.53元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告冯橹的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告冯橹的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告冯橹送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费353元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晋波
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终150号
上诉人（原审原告）温岭市泽国绿丰生猪养殖场，住所地温岭市泽国镇天皇村。
投资人吴海剑。
委托代理人吴林生（系上诉人投资人吴海剑父亲），1949年11月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
上诉人温岭市泽国绿丰生猪养殖场因诉被上诉人温岭市泽国镇人民政府城建行政强制一案，不服温岭市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙1081行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的4张照片系其于2016年底拍摄的涉案建筑物现场，该照片与其诉称确认被告于2016年5月的强制拆除行为缺乏关联性。原告提供的《通知》为被告于2016年3月24日对其违章建筑拟限其一定期限内拆除而作出。庭审过程中被告虽确认其曾向原告发出通知，但否认对原告的违法建筑实施了拆除行为。在无其他证据加以佐证的情况下，通知不能证明本案被告于2016年5月实施对原告违章建筑的拆除。且从被告提供的温岭市国土资源局对原告违法建筑作出行政处罚决定及其在办理该案中调查收集的证据分析，2016年底前，原告的违法建筑尚未拆除。原告提供的证据不能证明被告于2016年5月对其违法建筑实施强制拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的起诉。
上诉人温岭市泽国绿丰生猪养殖场上诉称：一、原审法院认定上诉人的养殖场建筑设施是违章建筑是错误的。原审中被上诉人未提供任何证据证明涉案养殖设施是违法建筑，另外根据国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条规定，涉案养殖场按照农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，因此养殖场养殖设施不属于违法建筑。二、原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据，进而驳回上诉人的起诉是错误的，被上诉人应当承担强拆的法律责任。原审中被上诉人提交国土局的证据、国土局的处罚决定书等资料只能证明国土局以非法占地为由责令原告退还土地、罚款等，不能证明国土局强拆上诉人养殖场，也不能证明上诉人的养殖设施是违章建筑。2016年3月24日，被上诉人下辖机构三改一拆办公室对上诉人作出的通知，以违章建筑为由责令拆除，是拆除的前置行为，最终导致上诉人的一部分养猪场被强拆，因为事发紧急，上诉人没有采集保留强拆时的视频等证据，但是发生了强拆是客观事实。因为被上诉人前置行为（拆违通知）引发的损害结果发生，即便不是被上诉人强拆的，其也应当承担强拆的法律责任。另外，退一步说，如果不是被上诉人进行的强拆，那因为其曾作出了拆除前置的告知行为，现在强拆发生了，被上诉人也有责任查清到底是谁强拆了上诉人的一部分养猪场，否则这个强拆责任就应当由被上诉人承担。被上诉人负有未进行强拆的举证责任。三、地方政府负责强拆是众所周知的事实，无须举证。上诉人的养猪场被强拆一部分是地方政府为了完成拆迁指标、工作任务而为。近几年镇政府在此搞养殖场拆迁众所周知。因此不管是哪个政府部门强拆或者指示哪个拆迁公司拆除，其责任都应当由被上诉人承担且无须举证。四、原审法院在证据的认定上存在事实不清。原审法院认为涉案养殖设施在2016年底还未被拆除，所以上诉人的证据不能证明2016年5月份时其养殖设施被强拆，是混淆是非，张冠李戴。因为国土局作出的调查及处罚是针对上诉人沼气池的养殖设施进行的，本案所诉养殖场被部分强拆是养猪场的猪棚禽舍，完全是两码事。五、本案涉嫌滥用职权罪或者故意毁损公私财物罪，原审法院应当移交检察机关立案侦查。因为本案发生的强拆未履行法定程序，因此不管是谁拆的，都涉嫌滥用职权或者故意毁损公私财务犯罪，根据上述规定原审法院应当将本案移交相关机关处理。综上，请求撤销一审裁定，依法发回重审或提审。
被上诉人温岭市泽国镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人起诉要求确认被上诉人温岭市泽国镇人民政府强制拆除上诉人部分养猪场的行政行为违法，并提供了被上诉人下属的三改一拆办公室于2016年3月24日作出的内容为“泽国镇三改一拆办将于五日内对你处进行拆违。限你处尽快把违章建筑内所有物品腾空，否则镇组织进行拆违时有损坏财物房主自行负责。鼓励自行拆除并注意安全，以减少损失”的《通知》以及部分养猪场被拆后的现场照片。这些证据能够初步证明被上诉人温岭市泽国镇人民政府系上述行为的实施者，被上诉人如认为其不是实施者的，则应提供相应证据予以证明，但被上诉人并未提供有效证据。因此，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人在二审期间申请调取证据，其申请不符合调取条件，本院不予准许。综上，上诉人请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。原审法院认定上诉人起诉不具备法定要件从而驳回其起诉不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙1081行初37号行政裁定；
二、本案指令温岭市人民法院继续审理。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽萍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2252号
原告：王志林，男，1966年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：伊犁万成华隆房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：马生华，职务：总经理
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
原告王志林诉被告伊犁万成华隆房地产开发有限公司（以下简称万成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人张永平，被告万成公司的委托诉讼代理人马继中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购房款30000元，并赔偿装修款60000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年7月11日，原告分别向被告万成公司交纳了霍城县清水河紫金名门小区的三套房各10000元房款。被告出具了三张收据，经允许后，原告装修了两套房，但是被告在没有通知原告的情况下，竟出售了原告装修的两套房。
被告万成公司辩称，2014年7月11日原告向被告缴纳3万元的房款，预定了被告开发的三套楼房，在清水河紫金名门小区，当时未约定房屋面积和房屋的单价，口头商定在一个月内签订书面的商品房买卖合同，并交清剩余的房款或首付款，但原告至今未与被告签订商品房买卖合同，也未再缴纳房款，2014年12月9日原告申请将原定的1号楼1单元402房屋调换为502，原被告双方至今未办理房屋交接等相关手续，由于原告未能按照约定时间签订购房合同并交纳房款，被告于2015年5月28日将1号楼1单元301出售给案外人马建疆，并办理了相关的手续，后又将1号楼2单元902出售给他人，仍保留原告预定的1号楼1单元的502号，原告交纳的3万元可以用于该房屋的房款，因此原告要求退还房款，无事实依据，被告与原告从未办理交房手续，据被告工作人员了解，原告通过换锁芯的方式进入过1号楼1单元301房屋，进行过部分装修，由于被告未与其履行交房手续，其擅自进入房屋并进行部分装修，系其个人行为，被告不承担原告所主张的赔偿装修的请求，综上请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告王志林为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、收据3张。证明2014年7月11日被告收取房款共计3万元，并约定了每套房的楼层和房号及面积，1-1-301面积是131.84平米，1-2-902面积是170.35平米，1-1-402面积是116.78平米，其中1-2-902被告写错了，应该是1-1-902房间，402应该是2单元的402。
2、十张装修清单。证明原告装修两套房子支出的相关费用6万元。
3、照片19张。证明原告对两套房子进行部分装修的事实。
被告万成公司未向法庭提供证据。
经过质证，被告对原告证据1真实性无异议，确实已收到原告的3万元房款，但是根据收据的底联，对于3份收据正面记载的内容无异议，背面的房号及面积不是我公司写的；对原告证据2的合法性、关联性、真实性均有异议，该组证据不符合证据规则的形式要求，也无法印证，同时我公司未向原告进行房屋交接，即便原告进行装修产生支出，费用也不应当由我公司来承担；对原告证据3的合法性、关联性、真实性均有异议，该组证据不符合证据规则的形式要求，也无法印证，同时我公司未向原告进行房屋交接，原告系自行开锁进入房屋的，即便有装修事实，所产生支出，费用也不应当由我公司来承担。本院对原告证据认定如下，对原告证据1的证明效力予以确认；对原告证据2、3因不符合证据的三性，对此证据的证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告万成公司在霍城县清水河镇开发紫金名门项目。原告王志林在没有与被告万成公司签订商品房买卖合同的情况下，2014年7月11日，原告王志林向被告万成公司交纳30000元购房款，预定三套房，分别是1-1-301,1-1-402,1-1-902。被告万成公司分别向原告王志林出具三张收据，分别载明：今收到王志林房款10000元，加盖被告万成公司财务专用章。后来，原告在未经被告万成公司允许的情况下，自行对其中的两套房屋1-1-301室和1-1-902室进行装修。被告将此两套房出售给他人，并办理产权过户，购房人已经搬进房屋居住。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告王志林与被告万成公司之间是否达成商品房买卖合同；二、如果没有达成商品房买卖合同，双方应当承担什么责任。针对第一个焦点，本院认为，原告没有向法庭提供证据证明双方之间签订书面或者达成口头商品房买卖合同，从原告提供交款发票时，被告的楼房尚未建好，在楼房建好后，双方也未达成一致意见。况且从交款发票上反映不出双方之间达成具体的口头买卖合同，原告交纳的房款是一种预订行为。针对第二个争议焦点，本院认为，因双方未签订商品房买卖合同，原告表示不要402室房屋，被告也表示如果原告不购买402室愿意退还原告交纳的30000元房款。对于原告王志林要求被告万成公司退还30000元购房款的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告万成公司赔偿其装修款60000元，并提出对其进行司法鉴定的申请，本院认为，既然双方之间没有合同关系，对于为什么最终没有达成商品房买卖合同，原告也没有提供证据证明是归于被告的原因，原告装修时没有得到被告许可，其损失由被告承担没有法律依据，对其提出的司法鉴定申请因与被告没有关联性，本院不予准许，对其要求被告赔偿其装修款的诉求，本院不予支持。被告万成公司抗辩认为，双方之间不存在商品房买卖合同关系，原告私自装修楼房，其损失应当自行承担，本院认为，原告在没有合同约定或者法定的权利之下，自行对被告的楼房进行装修，产生的损失由被告承担没有事实和法律依据，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁万成华隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志林退还购房款30000元；
二、驳回原告王志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元由原告王志林负担684元，被告伊犁万成华隆房地产开发有限公司负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一七年十二月六日
书记员 那那玛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第57号
原告：沈某甲。
被告：张某。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年3月
8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。
于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加
诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满
仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于1992年初经人介绍认识，1
××××年××月××日在桐乡市洲泉镇人民政府登记结婚，同年12月31
日生育儿子沈某乙，婚后感情尚可，偶有口角，2004年5月份被
告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。请求判令：
一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子沈某乙随原告抚养教育
，抚养费由原告承担；三、诉讼费由原告承担。
被告张某未作书面答辩。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的
证据有：
证据一：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在
桐乡市洲泉镇人民政府登记结婚的事实。
证据二：常住人口登记卡一份，证明原、被告于1993年1
2月30日生育一子沈某乙的事实。证据三：桐乡市洲泉镇夜明村村民委员会证明一份，证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告在1993年8月12日
由贵州纳雍县迁入本地，于2004年5月份离家出走，至今未归
的事实。
被告张某未提供证据。
本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，
原告提供的证据均为原件，符合证据的客观性、真实性、关联
性要求，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
原、被告于1992年初经人介绍认识，××××年××月××日在桐
乡市洲泉镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，
婚后感情尚可，偶有口角，2004年5月份被告离家出走，至今
未归。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，在婚姻持续期
间，应该积极沟通，培养夫妻感情，然被告家庭观念差，长期
外出下落不明达六年之久，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉
请，本院予以支持；婚生儿子的抚养问题，根据目前状况，其
应随原告共同生活为宜；因被告未到庭，夫妻共同财产无法查
明，故本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告张某离婚；
婚生儿子沈某乙由原告沈某甲抚养教育。本案受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 沈元明
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 吕 林
二〇一〇年七月十六日
（代）书记员 朱振龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1235号
原告：刘杨辉。
被告：王文静。
被告：王陈。
原告刘杨辉与被告王文静、王陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘杨辉到庭参加诉讼，被告王文静、王陈经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告的苹果合同关系；2.判令二被告返还货款34000元及利息，利息自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算；3.判令二被告赔偿因违约给原告造成的汽油费及交通费等经济损失500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期自烟台牟平向青岛贩运苹果，2015年10月26日，原告通过案外人李典义结识被告王文静、王陈夫妇并从二被告处收购了一车苹果，当天将货款结清后，原告还想再进一车苹果，二被告要求原告先交2000元定金，原告将2000元现金交给二被告后，王陈向原告出具了收条，当时王文静也在场，双方对苹果的品级、数量等口头进行了约定，并商定原告先回青岛，苹果收齐后由二被告在当地保鲜库存放，原告接通知后去拉。原告返回青岛后，王文静电话告知已收购两万余斤苹果，要求原告向其账户汇款。原告于2015年10月28日、10月31日、11月2日先后三次向王文静指定银行账户付款合计32000元。2015年11月30日原告去牟平拉苹果时，王陈却称其已与王文静离婚，让原告去找王文静。原告电话联系王文静，王文静先是声称在其他地方有部分苹果可以给原告，又以苹果涨价为由拒绝供货，后来同意给原告退还货款。原告返回青岛后，迟迟没有等到退款。原告多次向二被告催要，二被告置之不理，既不发货也不退款。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求查明事实，依法裁判。
被告王文静、王陈未作答辩。
原告刘杨辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文静、王陈在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质�权利。原告提交收条、付款凭证、二被告户籍证明以及离婚协议书等证据，证据形式要件符合法律规定，与待证事实存在关联，结合当庭陈述，能够证明待证事实的存在具有高度可能性，在二被告未提出答辩并提交反证的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘杨辉自被告王文静、王陈处收购苹果，于2015年10月26日先行支付货款2000元，被告王陈向原告出具了收条，载明：“收刘杨辉果款2000元，贰仟元整。四甲，王陈”。之后，原告分三次向被告王文静的中国农业银行62×××ＸＸ账户汇（存）款合计32000元：2015年10月28日转账支付15000元、10月31日转账支付7000元、11月2日现金存款10000元。原告至今未收到苹果，也没有收到退款。
另查明，被告王文静、王陈原系�妻，于1997年1月15日登记结婚。2015年11月3日，二被告在烟台市牟平区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚理由为“经济困难”。关于财产处理，离婚协议书记载为：“牟平王格庄镇四甲村平房一套（218号）和养鸡大棚一个及棚内的一切财产和果园十亩归女方所有，家中的一切债务由男方负责偿还”。
本院认为，当事人到庭参加诉讼既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王文静、王陈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与二被告以口头形式建立买卖合同关系，合同形式及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，�院对合同效力予以确认，依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告作为买卖合同的共同出卖人，在收取原告支付的苹果款后，应及时按约履行发货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求解除合同、返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二被告虽已协议离婚，但本案中对原告�负共同债务的性质不因离婚而发生改变。夫妻在协议离婚中对共同债务做出的处理，对债权人不发生法律效力，夫妻中的一方向债权人履行给付义务后，可依据有关调整夫妻债务内部法律的法律规定或双方约定，就超出其应当负担的债务额度向另一方行使追偿权。原告要求二被告赔偿因违约给原告造成的汽油费及交通费等经济损失500元，未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
一、解除原告刘杨辉与被告王文静、王陈的苹果买卖合同；
二、被告王文静、王陈于本判决生效之日起十日内返还原告刘杨辉苹果款34000元；
三、被告王文静、王陈于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨辉欠款利息，以34000元为基数，自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告刘杨辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费600元，诉讼费用合计1314元，由被告王文静、王陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1235号原告：刘杨辉。被告：王文静。被告：王陈。原告刘杨辉与被告王文静、王陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘杨辉到庭参加诉讼，被告王文静、王陈经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告的苹果合同关系；2.判令二被告返还货款34000元及利息，利息自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算；3.判令二被告赔偿因违约给原告造成的汽油费及交通费等经济损失500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期自烟台牟平向青岛贩运苹果，2015年10月26日，原告通过案外人李典义结识被告王文静、王陈夫妇并从二被告处收购了一车苹果，当天将货款结清后，原告还想再进一车苹果，二被告要求原告先交2000元定金，原告将2000元现金交给二被告后，王陈向原告出具了收条，当时王文静也在场，双方对苹果的品级、数量等口头进行了约定，并商定原告先回青岛，苹果收齐后由二被告在当地保鲜库存放，原告接通知后去拉。原告返回青岛后，王文静电话告知已收购两万余斤苹果，要求原告向其账户汇款。原告于2015年10月28日、10月31日、11月2日先后三次向王文静指定银行账户付款合计32000元。2015年11月30日原告去牟平拉苹果时，王陈却称其已与王文静离婚，让原告去找王文静。原告电话联系王文静，王文静先是声称在其他地方有部分苹果可以给原告，又以苹果涨价为由拒绝供货，后来同意给原告退还货款。原告返回青岛后，迟迟没有等到退款。原告多次向二被告催要，二被告置之不理，既不发货也不退款。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求查明事实，依法裁判。被告王文静、王陈未作答辩。原告刘杨辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文静、王陈在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质�权利。原告提交收条、付款凭证、二被告户籍证明以及离婚协议书等证据，证据形式要件符合法律规定，与待证事实存在关联，结合当庭陈述，能够证明待证事实的存在具有高度可能性，在二被告未提出答辩并提交反证的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘杨辉自被告王文静、王陈处收购苹果，于2015年10月26日先行支付货款2000元，被告王陈向原告出具了收条，载明：“收刘杨辉果款2000元，贰仟元整。四甲，王陈”。之后，原告分三次向被告王文静的中国农业银行62×××ＸＸ账户汇（存）款合计32000元：2015年10月28日转账支付15000元、10月31日转账支付7000元、11月2日现金存款10000元。原告至今未收到苹果，也没有收到退款。另查明，被告王文静、王陈原系�妻，于1997年1月15日登记结婚。2015年11月3日，二被告在烟台市牟平区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚理由为“经济困难”。关于财产处理，离婚协议书记载为：“牟平王格庄镇四甲村平房一套（218号）和养鸡大棚一个及棚内的一切财产和果园十亩归女方所有，家中的一切债务由男方负责偿还”。本院认为，当事人到庭参加诉讼既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王文静、王陈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与二被告以口头形式建立买卖合同关系，合同形式及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，�院对合同效力予以确认，依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告作为买卖合同的共同出卖人，在收取原告支付的苹果款后，应及时按约履行发货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求解除合同、返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二被告虽已协议离婚，但本案中对原告�负共同债务的性质不因离婚而发生改变。夫妻在协议离婚中对共同债务做出的处理，对债权人不发生法律效力，夫妻中的一方向债权人履行给付义务后，可依据有关调整夫妻债务内部法律的法律规定或双方约定，就超出其应当负担的债务额度向另一方行使追偿权。原告要求二被告赔偿因违约给原告造成的汽油费及交通费等经济损失500元，未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、解除原告刘杨辉与被告王文静、王陈的苹果买卖合同；二、被告王文静、王陈于本判决生效之日起十日内返还原告刘杨辉苹果款34000元；三、被告王文静、王陈于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨辉欠款利息，以34000元为基数，自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告刘杨辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费600元，诉讼费用合计1314元，由被告王文静、王陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  杨海英人民陪审员  徐 东二〇一七年十一月二十二日书 记 员  初 蕾
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1178号
原告：吴志伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽黄山销售分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：赵良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
第三人：严丰兴，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告吴志伟诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽黄山销售分公司、第三人严丰兴买卖合同纠纷一案中，原告吴志伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴志伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志伟撤回起诉。
本案诉讼费1271元,减半收取635.5元，由原告吴志伟负担。
审 判 长 王 运 高
代理审判员 鲁 文 秀
人民陪审员 贾 维 光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王瑜（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初133号
原告：苏胜利，男，1969年3月20日出生，汉族，个体建筑施工户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一�会信用代码9134080015137507GX。
法定代表人：程华松，该公司董事长。
委托代理人：邵润生，该公司员工。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码913408007950905634。
法定代表人：张启才，该公司董事长。
委托代理人：吕国庆，该公司员工。
原告苏胜利与被告安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司（以下简称“菱北房地产公司”）、安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称“翔宇建设公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告苏胜利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还不当得利482549.90元（其中工程款垫资利息353767.11元、违规收取管理费128782.79元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司根据安庆开发区建设局下达的建设任务书，建设安庆开发区迎宾小区瓜园组团还建房工程。2010年5月20日安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司与第一被告签订《工程代建协议》，协议约定安庆开发区迎宾小区瓜田组团5-9号楼还建工程由第一被告代建，全部工程采取相当于BT方式，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按照工程总价的2%，计算代建费给第一被告，在付清所有工程款后一次性计付银行利息。因第一被告缺乏资金，于2010年9月10日与第二被告签订了《建设工程施工合同》，后因第二被告也因缺乏资金，遂于2011年5月6日与原告签订《工程承包责任书》，由原告包工包料施工9号楼，原告在施工中向银行、他人借款垫付了全部工程款，房屋早已交付使用�2017年9月28日，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按《工程代建协议》的约定。一次性计付款垫资利息1684605.32元给被告，按垫资比例计算，原告应获得利息353767.11元，但两被告将此利息据为己有，拒不给付原告，还违规收取管理费128782.79元。现诉至法院。
本院经审查认为：本案系2010年5月20日被告菱北房地产公司与安庆开发区建设投资有限责任公司签订的《工程代建协议》中，对位于安庆开发区迎宾小区瓜园组团5-9楼还建房代建工程款利息引起的纠纷。根据合同相对性的原则，本案中对以BT方式代建工程的工程款利息仅在《工程代建协议》中作出约定，原告苏胜利虽作为案涉工程的实际施工承包人，但并非《工程代建协议》的当事人。对本案中所涉的不当得利纠纷，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条、第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告苏胜利的起诉（本案原告已预缴诉讼费4269元予以退还）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一八年四月三日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执805号
申请执行人庄树涛，男，汉族，1976年6月9日出生，住黑龙江省肇州县。
被执行人武汉富正通科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园4栋9层03号。
法定代表人ＸＸ。
庄树涛与武汉富正通科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武东开知初字第00196号民事判决已发生法律效力。权利人庄树涛于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求解除庄树涛与武汉富正通科技有限公司于2014年9月18日签订的合同，武汉富正通科技有限公司返还投资款10000元并支付利息（利息以10000元为本金、按中国人民银行同期存款利率四倍的标准从2014年9月18日起计至本判决确定的支付之日止），支付经济损失4100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费162元，公告费260元，并承担本案执行费118元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉富正通科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人武汉富正通科技有限公司在金融机构无可供执行的存款；在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人武汉富正通科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00196号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉富正通科技有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00196号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费118元。申请执行人庄树涛发现被执行人武汉富正通科技有限公司有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 冀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2147号
罪犯常伟召，男，汉族，初中文化，1972年8月12日出生于河南省新郑市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年4月14日作出（2008）皋刑初字第0133号刑事判决，以被告人常伟召犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年6月8日止），并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利�年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2011年12月13日、2013年6月25日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第6834号、第9630号、第3321号刑事裁定，对罪犯常伟召减去有期徒刑二年九个月（刑期至2018年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯常伟召在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯常伟召在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常伟召在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常伟召减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2648号
本院在申请执行王永富与被执行张某某物业服务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3013号
原告：戈防震，男，1976年8月14日出生。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：姜荣权，男，1959年5月28日出生。
原告戈防震诉被告姜荣权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告戈防震的委托代理人方锐到庭参加诉讼，被告姜荣权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈防震诉称：2014年8月11日，被告姜荣权因资金紧张向原告借款70000元，利息为同期银行贷款利率的四倍，若不能按期偿还借款，承担实现债权费用等。借款后，原告多次催讨款项，被告仅于2015年12月还了30000元，余款一直未还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元，按同期银行贷款基准利率（年利率4.35%）四倍支付自2014年8月11日至2016年6月20日利息12947.5元；此后利息按上述标准继续计算给付至实际给付之日止；2、被告承担原告实现债权费用2500元。
被告姜荣权未进行答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告姜荣权因资金周转向原告借款，被告并向原告出具了《借条》，写明：“今借到戈防震人民币70000元（大写：柒万元）用于临时资金周转，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，……，若逾期本人未能清偿所欠借款本息，自愿承担出借人为实现债权所发生的工切费用，包括但不限于律师费、诉讼费……”。原告另当庭陈述，被告借款后，未支付任何利息，现主张40000元部分的利息。
另查明，因此次诉讼，原告与安徽浩诚律师事务所签订委托代理合同，原告支付了律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告戈防震与被告姜荣权之间的借贷关系，原告提供了借条予以证明，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告归还借款40000元，本院予以支持。《借条》中约定借款利率为同期银行贷款基准利率的四倍，原告现按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%主张利息，并主张至2016年6月20日止为12947.5元，符合相关标准，本院予以支持。2016年6月21日至实际给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按年利率17.4%继续计算给付。原告主张被告承担实现债权费用2500元，符合双方约定及相关收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣权于本判决生效之日起十日内归还原告戈防震借款本金40000元并给付至2016年6月20日止的利息12947.5元，2016年6月21日至实际给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按年利率17.4%继续计算给付；
二、被告姜荣权于本判决生效之日起十日内给付原告戈防震实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取593元，由被告姜荣权负担（诉讼费原告已预交，被告姜荣权在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84575号
原告：孟宪刚，男，1957年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
委托代理人：孟庆魁（原告之子），男，1985年12月13日出生，汉族，住同上。
被告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：冯兆芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。
原告孟宪刚诉被告天津市红勘物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贝建春、孟庆魁，被告委托代理人王丽君、冯兆芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2012年10月份至2017年3月份期间延时加班工资72063元；2、请求法院判决被告向原告支付2013年至2016年期间防暑降温费2131.6元以及冬季采暖补贴2080元；3、请求法院判决被告向原告支付经济补偿9675元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告在被告处就职，在天津市河西区名仕达花园担任协管员职位。工作时间为：上班12个小时，休息24个小时，并以此类推。原告任职期间工作时间严重超时，然而被告没有支付加班费。同时，被告没有支付原告防暑降温费及采暖费，亦没有为原告缴纳社会保险。被告的以上行为严重侵犯原告的合法权益，故呈讼。
被告辩称，针对原告第一项诉讼请求，原告在被告处工作期间施行标准工时制度，不存在延时加班的情况，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予认可，针对原告第二项诉讼请求，被告已按时足额向原告支付2013年-2016年的防暑降温费及冬季采暖补贴，针对第三项诉讼请求，原告已于2017年7月开始依法享受养老保险待遇，原告与被告的劳动关系自行终止，故原告要求被告支付经济补偿金的要求缺乏事实和法律依据，综上请求法院驳回原告全部请求。
本院经审理认定如下事实：2012年10月25日，原告入职被告公司从事协管岗位，并签有劳动合同，2015年5月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，原告的工作岗位依然为协管员，工作时间为标准工时制度，劳动报酬为不低于天津市最低工资标准。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告的人事档案不在被告公司，原告的社保由案外人天津卷烟厂缴纳并由卷烟厂申报退休。2017年6月26日，天津市东丽区人力资源和社会保障局批准原告退休，原告自2017年7月起开始享受基本养老保险待遇。
被告提供2012年10月至2017年7月的工资明细，工资项目包括防暑降温费和采暖费项目。该工资明细显示2016年以前被告已经足额向原告支付了上述两项费用。原告对于工资明细中每月实发工资数额无异议，但不认可其中拆分出防暑降温费和采暖费，也没有提出证据予以反驳。庭审中双方共同确认被告公司的考勤系通过考勤机来记录，被告提供2015年4月1日至2017年3月31日原告的考勤记录，原告不予认可，但除巡逻签到表和交接班记录表外没有其他证据反驳。该考勤记载期间原告仅在2016年7月21日请事假一天，而当月的工资明细也发生了扣款88.64元，故该工资明细与考勤记录两相吻合，在无相反证据的情况下，本院对工资明细和考勤记录予以采信。
原告在2017年3月24日下班途中发生交通事故受伤住院，自2017年3月25日起原告休病假一致没有上班，该考勤并无原告加班的记载。另查，原告提交的巡逻签到表和交接班记录表签名人员除原告之外为两人，证人孙某和案外人王宝跃，该二人均已离职，孙某因与被告存在劳动争议纠纷正在诉讼过程中。
2017年7月份被告公司知晓原告已经开始享受养老保险待遇，认为双方劳动关系依法已经终止，但未为原告办理有关劳动关系终止的手续。就双方的劳动争议，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年11月28日作出开劳仲不字（2017）第77号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告不服，遂起诉来院。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。针对双方的争议焦点，本院做如下评判：
一、关于经济补偿金问题
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。本案原告自2017年7月开始退休，故双方劳动合同自2017年6月30日终止，被告无须向原告支付经济补偿金。原告要求经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于加班费问题
根据相关法律规定，实际工作时间超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应支付相应的加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实或者加班费的存在承担举证责任。
本案中，原告主张上12休24存在加班事实要求被告支付2012年10月份至2017年3月的延时加班费，但未提供充分证据，虽提供部分月份的巡逻签到表和交接班记录表，但不能达到高度盖然性的证明标准。被告亦不予认可，称原告不存在加班，其所在三号车库为贸促会办公楼的车库，晚上的协管工作由外包公司的人员负责，原告执行的是8小时标准工时制。原告提供的证人证言因证人与被告有利害关系，由无其他充分证据佐证，故对于原告主张加班费的请求，事实依据不足，本院不予支持。
三、关于冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费和防暑降温费。被告2013至2016年的上述福利待遇已经足额支付，故原告的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟宪刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫冉冉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 楠
法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。