wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1492号
上诉人（原审被告）：武容然（又名武永然），男，1950年11月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人武容然因与被上诉人李和平身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人武容然及其委托诉讼代理人王殿臣，被上诉人李和平的委托诉讼代理人兰培植到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人武容然上诉请求：一、撤销原审判决，驳回李和平的诉讼请求。事实和理由：1、李和平的起诉超过了法定的诉讼时效。2、争议的3.7万元医疗费，已经在蒙古国判决书中一次性解决，不存在欠李和平3.7万元医疗费。3、2003年11月15日的协议是在胁迫下签订的，属无效协议。4、本案应在侵权行为地法院起诉。
被上诉人李和平辩称，1、武容然与李和平在蒙古国因打架的人身损害刑事案件已在蒙古国审结，李和平并不是该案的原告。2、打架事件的民事赔偿部分由武容然打下欠条并注明回国后归还，临河区法院有权受理。3、因武容然回国后即失去联系，构成诉讼时效中断，双方并没有约定给付日期，应从主张权利时起计算时效。5、2003年11月15日协议由中国大使馆出具了认证书，由一等秘书签字盖章，由在蒙中华总商会见证并盖章，事实清楚且属实。请求维持原判。
李和平向一审法院起诉请求：武容然归还欠款3.7万元并承担利息。
原审法院认定事实：武容然又名武永然。2002年8月21日，武容然在蒙古国打伤李和平，李和平为此支出医疗费37000元。2003年11月15日，经中华人民共和国在蒙投资企业中华总商会建筑建材分会及马XX等三人见证，武容然与李和平在蒙古国乌兰巴托市就武容然打伤李和平等事宜达成协议“…三、武永然、李和平在2002年8月21日发生的斗殴事件，武永然给李和平造成的伤害，武永然应赔偿给李和平医疗费用人民币叁万柒仟元整（37000元）。李和平应不再起诉。”2003年11月17日，武永然给李和平出具欠条“欠李和平医疗费37000元，回国归还。”武容然回国后，该款至今未付，李和平于2016年4月25日诉至该院，要求支付。原审法院认为，公民的身体权健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。武容然打伤李和平后，双方就此达成的赔偿协议，系自愿合意处分民事权利义务的真实意思表示，合法有效，武容然应按约履行赔偿义务，支付李和平医疗费37000元。武容然与李和平达成赔偿协议并约定所欠赔偿款回国后归还，使得双方间侵权之债的履行期限处于不确定状态。因该债务履行期限约定不明，则李和平可以随时要求武容然履行义务。根据“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律”之规定，本案双方均属中国公民，李和平对武容然提起的诉讼，应由武容然住所地人民法院管辖，符合法律规定。综上，武容然所称李和平超过诉讼时效主张权利以及李和平起诉不符合管辖条件的辩称理由，不能成立，不予支持。李和平诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决：武容然支付李和平赔偿款37000元，款于该判决生效后五日内付清。案件受理费400元，李和平预交200元由武容然承担，剩余部分不再缴纳。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本院对双方当事人争议事项作如下认定：
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。李和平基于双方于2003年11月15日签订的协议书提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,李和平在武容然住所地法院起诉符合上述法律规定，武容然提出的应在蒙古国法院起诉的上诉理由不能成立。
关于李和平的起诉是否已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，在2003年11月15日《协议书》中仅约定了“……武永然应赔偿李和平医疗费用人民币叁万柒仟元整（37000元），李和平应不在起诉”，并没有明确约定该笔款项的支付日期，2003年11月17日，由武容然出具的欠条中亦未约定还款日期，故李和平于2016年4月25日主张该笔债权符合上述法律规定，武容然主张已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于《协议书》的效力问题。武容然虽主张2003年11月15日《协议书》是在胁迫下签订，但其并未对该主张提供证据证实。且该协议书签订时有中华人民共和国在蒙投资企业中华总商会建筑建材分会见证，并有见证人马XX、张X、席X签字，同时该协议中盖有蒙古国外交部领事局印章，中华人民共和国驻蒙古国大使馆领事部于2006年11月8日对于该协议出具了（2006）蒙认字第0000342号认证书，应认定该协议合法有效。武容然主张受胁迫签订应属无效的上诉理由不能成立。
关于诉争费用是否属重复诉讼问题。武容然提出本案诉争费用已在蒙古国判决书中裁决，李和平不应再行提起诉讼要求给付。对此，武容然提供了蒙古国判决书及译文，但其提供的译文系单方出具，无法确定其准确性，而李和平主张权利的协议书经中国人民共和国驻蒙古国大使馆领事部认证，且武容然对给李和平出具的欠条在另案中认可，故武容然主张蒙古国判决书中已对诉争的医疗费一次性解决的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由武容然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执497号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人林勇，男，1992年11月9日出生，汉族，文盲，无业，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第50号刑事判决书判处林勇缴交罚金人民币2000元及退赔2240元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行林勇罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人林勇可供执行的财产，现剩余数额为人民币4240元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1581号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。沧州市高新经济技术产业开发区四楼。
负责人邢铭岭，总经理。
委托代理人周琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王路坤。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢彦辉。
被上诉人（原审被告）邢印建。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人王路坤、邢彦辉、邢印建机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第508号民事判决。上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月7日17时，原告王路坤无证驾驶无牌照的二轮摩托车在京沪连接线西留各庄小区西侧，与被告邢彦辉驾驶的冀R×××××号五菱面包车发生碰撞，造成原告王路坤受伤的交通事故，后双方均未报警。2013年6月18日原告王路坤之父王展歧报案，2014年1月10日大城县公安交通警察大队根据原告王路坤的陈述材料，中间人邢铁树提供的证明及原告王路坤的家属提供的现场照片作出了事故证明，证明原告王路坤驾驶的二轮摩托车与被告邢彦辉驾驶的冀R×××××号五菱面包车发生碰撞，造成原告王路坤受伤的交通事故。上述事实有原、被告陈述，大城县公安交通警察大队作出事故证明，大城县公安交通警察大队对中间人邢铁树的询问笔录及现场照片予以证实。事故发生后，原告王路坤在大城县留各庄中心卫生院、大城县中医医院治疗18天。2014年7月20日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告王路坤的伤残程度达到十级，休息期150天，营养期60天，护理期60天。原告王路坤及其护理人员王展歧均系廊坊新时代化工有限公司职工，月工资均为3500元。原告王路坤的合理损失有：医药费4456.06元，住院伙食补助900元，营养费1800元，误工费17499元，护理费7000元，残疾赔偿金18204元，精神抚慰金3000元，交通费600元，鉴定费2738元。事故发生后，被告邢彦辉为原告王路坤垫付医疗费3900元。另查明，被告邢彦辉驾驶的冀R×××××号五菱面包车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历及费用清单；2，被告邢彦辉的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；3，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；4，交通费、鉴定费票据；5，原告及其护理人员的收入证明。诉讼中，原告王路坤称，冀R×××××号五菱面包车由被告邢印建驾驶，对此被告邢彦辉予以否认，原告亦未能提供充分的证据。
原审认为，2013年6月7日17时，原告王路坤与被告邢彦辉在京沪连接线西留各庄小区西侧发生了交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。原告王路坤与被告邢彦辉均驾驶机动车，发生交通事故后均应向大城县公安交通警察大队报案，但原、被告均未报案，致使交警部门无法查清事故责任，双方均有过错，故由原告王路坤与被告邢彦辉应负同等责任。查明部分所列原告的损失，合理合法，依法予以认定。因被告邢彦辉驾驶的冀R×××××号五菱面包车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，且被告邢彦辉与原告王路坤对此事故负同等责任，故被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，被告邢彦辉为原告王路坤垫付医疗费3900元，应从被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的款项中扣减后给付被告邢彦辉。原告王路坤称，冀R×××××号五菱面包车由被告邢印建驾驶，对此被告邢彦辉予以否认，因原告亦未能提供相关的证据，故不予支持；被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称事故发生后，被告邢彦辉未通知保险公司，致使无法核实事故的真实性且该事故无责任认定，故拒绝赔偿的主张无事实法律依据，不予支持。
一审判决，一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王路坤49559.06元。二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告邢彦辉3900元。三、被告邢彦辉赔偿原告王路坤鉴定费1369元。于判决生效后三日内付清。案件受理费600元，由原、被告各负担300元。
判决后，上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审和改判，诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实不清，本案事故中，事故双方均未及时报警，导致事故事实不能查清，事故发生时的驾驶员是邢彦辉还是邢印建未能查清，邢印建未提供其具备合格驾驶资格的证据，一审判决侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王路坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。本案事故发生后，事故各方均没有及时报警，但从一审中原、被告陈述，大城县公安交通警察大队作出事故证明，大城县公安交通警察大队对中间人邢铁树的询问笔录及现场照片，可以证实事故发生的真实性。交强险不同于一般商业保险，负有更多事故救助功能，一审根据已经查明事实，判决由保险公司在交强险责任限额内本案事故责任，不违反法律规定。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1200元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2447号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，该公司员工。
被告：刘海军。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告刘海军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 倪 群
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1297号
申请执行人王智广，男，汉族，1980年10月26日生。
被执行人张玉龙，男，汉族，1991年11月13日生。
关于申请执行人王智广申请执行被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第986号民事调解书已经生效，被执行人张玉龙未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉龙的银行存款78693元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月十五日
书记员 马钦阁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5254号
原告：邵某1，男，汉族，1941年7月9日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
原告：戈某，女，汉族，1939年8月21日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告：邵某2，男，汉族，1970年4月9日生，住常熟市。
被告：陈某，女，汉族，1968年4月1日生，住常熟市。
原告邵某1、戈某诉被告邵某2、陈某赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告邵某1、戈某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某1、戈某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邵某1、戈某负担。
审判员 邵 英
二〇一八年六月十三日
书记员 戴若愚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00534号
原告：李晓露。
委托代理人：张朝森，陕西华维律师事务所律师。
被告：樊良娃。
原告李晓露诉被告樊良娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张朝森到庭参加了诉讼，被告樊良娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓露诉称，原告于2012年12月18日与焦凤梅签订借款合同，原告向被告出借300000元款项用于经营周转，借款期限4个月，2013年4月17日到期，月利率13‰，双方于2013年12月27日办理了公证，焦凤梅以其名下房产和出租车及营运权抵押给原告，樊良娃以自己名下所有资产提供担保，并签订了反担保合同。合同签订后，原告依约出借款项，焦凤梅于2013年4月向原告给付利息和100000元本金，其余款项因其2013年5月因病住院不久病逝，未能归还，被告亦未偿还相应债务。原告故诉至法院，请求依法判令：拍卖焦凤梅抵押的房产、出租车和出租车经营权；被告樊良娃连带清偿焦凤梅借款债务本金200000元、利息46800元、违约金1836元，共计248636元；被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等费用。
被告樊良娃经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告与焦凤梅签订《借款合同》，载明：原告向被告出借300000元款项用于经营周转，借款期限自2012年12月18日起至2013年4月17日止，借款利率为月息13‰，还款方式为按月付息、到期还本；借款人若未按约每月20日之前支付利息，应自逾期之日起按借款金额的日万分之五向原告支付违约金；借款人在借款期限届满时，未足额偿还借款本金及利息，自逾期之日起按借款总金额的日万分之五向原告支付逾期付款滞纳金，并承担原告因催要、诉讼而支出的全部费用。同日，原告与焦凤梅、被告樊良娃签订《反担保合同》，载明：焦凤梅向原告借款300000元，并提供反担保，反担保人为焦凤梅和樊良娃，二人承担反担保连带责任保证；反担保范围为《借款合同》约定的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；焦凤梅以其名下房产及出租车经营权作为反担保，若借款人到期不能偿还债务，则房屋和车辆的所有权归原告；被告樊良娃以其名下所有资产提供反担保，若借款人到期不偿还债务，则原告有权向被告追讨；反担保期限为自出借人追究焦凤梅、樊良娃责任后2年内。上述合同签订后，原告向焦凤梅给付了款项，焦凤梅出具《收条》一张，载明：今收到李晓露300000元，其中扣除相关费用（利息）21000元。实收279000元。上述房产及车辆未办理抵押登记。借款期间，焦凤梅按期给付了利息，款项到期后，焦凤梅向原告偿还100000元款项。另查，焦凤梅已于2013年病逝。庭审中，原告表示《反担保合同》实质为担保合同，由焦凤梅提供抵押物，并由被告樊良娃提供连带责任保证。原告表示关于焦凤梅的责任其另案主张，第三项诉请中仅发生诉讼费。
以上事实，有《借款合同》、《反担保合同》、《收条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向焦凤梅出借款项并签订《借款合同》，双方存在债权债务关系。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预扣21000元利息，向借款人实际出借款项279000元，借款人已偿还100000元款项，尚欠本金179000元。本案中，双方约定逾期利率为日息万分之五，原告主张2013年4月18日至2015年1月6日期间利息及违约金共计48636元未超出约定及法定标准，于法有据。焦凤梅与被告樊良娃和原告签订《反担保合同》，该合同实质为被告及焦凤梅向原告提供担保，根据合同约定，被告承担连带责任保证，若借款人到期不偿还债务，则原告有权向被告追讨，故原告诉请被告对借款人债务承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等费用，原告明确本案仅发生诉讼费，故其余部分本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊良娃于本判决生效之日起十日内向原告李晓露偿还借款179000元及逾期利息、违约金48636元，共计227636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5370元，由原告承担470元，被告承担4900元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李 君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁丹丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1225号
文九山：
你因犯故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，本院于2014年12月17日作出的（2014）临刑初字第00224号刑事判决书并处罚金20000。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送本院强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金20000元。
（2）案件执行费200元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执154-1号
申请执行人常州启昇杰祥自动化科技有限公司，住所地常州市钟楼区新前路28号。
法定代表人刘志宏，该公司总经理。
被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。
法定代表人王晔，该公司董事长。
申请执行人常州启昇杰祥自动化科技有限公司与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司承揽合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2015年7月15日作出的（2015）常仲调字第177号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。本院在执行中，已对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的执行措施，但因被执行人暂无方便执行的财产，申请执行人对此对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常仲调字第177号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或方便执行的财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一六年八月二十二日
书记员 石智军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9308号
原告姜文博，男，汉族。
被告洪涛，男，汉族。
本院在审理原告姜文博诉被告洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜文博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜文博承担。
审判员 孙博
二〇一六年十月十一日
书记员 陈宇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1510号
原告洪晓峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告林晓宏，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人谢德藤，湖南人和律师事务所律师。
被告谢杜岸，男，1979年10月11日出生，汉族，住邵东县。
被告谢杜开，男，1981年5月7日出生，汉族，住邵东县。
被告谢四建，男，1984年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被告刘海燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住邵东县，系被告被告谢杜岸之妻。
被告刘花艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住邵东县，系被告谢杜开之妻。
原告洪晓峰、林晓宏与被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李德桥组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪晓峰、林晓宏的委托代理人杨正平、谢德藤到庭参加诉讼，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建到庭参加诉讼，被告刘海燕、刘花艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓峰、林晓宏诉称，被告谢杜岸、谢杜开为亲兄弟关系，被告刘海燕、刘花艳分别为谢杜岸、谢杜开的妻子。原告洪晓峰、林晓宏长期为五被告供应电缆等产品，2014年8月至2015年5月9日期间，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建多次在原告处购买货物，三人分别欠原告货款6108元、16183元、178651元未付。原告曾多次向五被告催收上述货款共计346593元及利息，但五被告均以各种借口拖延，至今未还。请求法院判令五被告连带向两原告支付货款346593元及利息（利息按银行同期利息自应付货款之日起计算至还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告洪晓峰、林晓宏向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证复印件、婚姻关系证明，拟证明被告主体资格及婚姻关系；
欠条、销售单，拟证明五被告尚欠原告货款346593元；
“云宏”商标注册证及林晓宏与吴晓洁结婚证、手机缴费凭证，拟证明林晓宏是“云宏”电缆电线商标的合法使用人并向谢杜开和谢四建供应电线电缆产品；
科能电缆电线商标查询信息，拟证明洪晓峰是“科能”电缆电线商标的合法使用人并向谢杜开、谢杜岸和谢四建供应电线电缆产品。
被告谢杜岸、谢杜开、谢四建辩称，1、原告诉请的欠款金额不属实；2、原告卖给三被告的产品质量有瑕疵，给三被告造成了很大的损失；3、三被告是分开各自经营，不承担连带清偿责任。
被告刘海燕、刘花艳未作答辩。
被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳未向本院提交证据。
本院主持原被告双方对原告所举证据质证。被告谢杜岸质证认为，谢杜岸署名的一张5000元的欠条属实；两张销售单的货款共计2177元属实，但该2177元已经付清。被告谢杜开质证认为，谢杜开署名的二张欠条共计57500元属实，2014年8月29日的3650元销售单属实，但该3650元已经付清。其余送货单、销售单均未由被告谢杜开签字，均不认可。被告谢四建质证认为，谢四建署名的五张欠条共计162000元属实，2014年10月31日的1330元和2014年10月29日的4445元的两张销售单未由被告谢四建签字，均不认可，其余六张销售单共计11984元属实，但是该11984元已包含在欠条之内
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以审查，对双方没有异议的证据予以认可。被告谢杜岸提出两张销售单的货款共计2177元已经付清，被告谢杜开提出2014年8月29日的3650元销售单已经付清，被告谢四建提出六张销售单共计11984元已包含在欠条之内，三被告对上述主张均未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告提出的其他送货单、销售单，三被告均未签字，亦不认可，原告亦没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告洪晓峰、林晓宏与被告谢杜开、谢杜岸、谢四建的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
两原告系合伙关系，被告谢杜岸、谢杜开为兄弟关系，被告刘海燕、刘花艳分别为谢杜岸、谢杜开的妻子。2014年8月至2015年5月9日期间，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建多次在两原告处购买电缆电线等产品。其中被告谢杜岸于2015年4月24日向原告出具欠条，欠原告货款5000元，另有两张销售单欠货款2177元。被告谢杜开于2014年5月8日、2014年8月9日向原告出具欠条，分别欠原告货款49000元、8500元，另有一张销售单欠货款3650元。被告谢四建于2014年1月8日、2014年4月22日、2014年5月8日、2014年10月28日、2014年10月28日向原告出具欠条，分别欠原告货款30000元、24000元、90000元、5000元、13000元，另有六张销售单欠货款11984元。经原告多次催讨，五被告没有偿还上述债务。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建在原告处赊购货物，应当照价支付货款。原告主张五被告合伙经营，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故原告洪晓峰、林晓宏要求五被告连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方没有约定还款时间，原告要求支付逾期利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告谢杜岸、刘海燕系夫妻关系，被告谢杜开、刘花艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢杜岸、刘海燕于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币7177元；
限被告谢杜开、刘花艳于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币61150元；
限被告谢四建于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币173984元；
驳回原告洪晓峰、林晓宏的其他诉讼请求。
如被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7270元，由原告洪晓峰、林晓宏共同负担2470元；由被告谢杜岸、刘海燕共同负担50元；由被告谢杜开、刘花艳共同负担1300元；由被告谢四建负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 李德桥
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1510号原告洪晓峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告林晓宏，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。委托代理人谢德藤，湖南人和律师事务所律师。被告谢杜岸，男，1979年10月11日出生，汉族，住邵东县。被告谢杜开，男，1981年5月7日出生，汉族，住邵东县。被告谢四建，男，1984年5月2日出生，汉族，住邵东县。被告刘海燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住邵东县，系被告被告谢杜岸之妻。被告刘花艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住邵东县，系被告谢杜开之妻。原告洪晓峰、林晓宏与被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李德桥组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪晓峰、林晓宏的委托代理人杨正平、谢德藤到庭参加诉讼，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建到庭参加诉讼，被告刘海燕、刘花艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓峰、林晓宏诉称，被告谢杜岸、谢杜开为亲兄弟关系，被告刘海燕、刘花艳分别为谢杜岸、谢杜开的妻子。原告洪晓峰、林晓宏长期为五被告供应电缆等产品，2014年8月至2015年5月9日期间，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建多次在原告处购买货物，三人分别欠原告货款6108元、16183元、178651元未付。原告曾多次向五被告催收上述货款共计346593元及利息，但五被告均以各种借口拖延，至今未还。请求法院判令五被告连带向两原告支付货款346593元及利息（利息按银行同期利息自应付货款之日起计算至还清之日止）。为支持其诉讼请求，原告洪晓峰、林晓宏向本院提交了如下证据：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；被告身份证复印件、婚姻关系证明，拟证明被告主体资格及婚姻关系；欠条、销售单，拟证明五被告尚欠原告货款346593元；“云宏”商标注册证及林晓宏与吴晓洁结婚证、手机缴费凭证，拟证明林晓宏是“云宏”电缆电线商标的合法使用人并向谢杜开和谢四建供应电线电缆产品；科能电缆电线商标查询信息，拟证明洪晓峰是“科能”电缆电线商标的合法使用人并向谢杜开、谢杜岸和谢四建供应电线电缆产品。被告谢杜岸、谢杜开、谢四建辩称，1、原告诉请的欠款金额不属实；2、原告卖给三被告的产品质量有瑕疵，给三被告造成了很大的损失；3、三被告是分开各自经营，不承担连带清偿责任。被告刘海燕、刘花艳未作答辩。被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳未向本院提交证据。本院主持原被告双方对原告所举证据质证。被告谢杜岸质证认为，谢杜岸署名的一张5000元的欠条属实；两张销售单的货款共计2177元属实，但该2177元已经付清。被告谢杜开质证认为，谢杜开署名的二张欠条共计57500元属实，2014年8月29日的3650元销售单属实，但该3650元已经付清。其余送货单、销售单均未由被告谢杜开签字，均不认可。被告谢四建质证认为，谢四建署名的五张欠条共计162000元属实，2014年10月31日的1330元和2014年10月29日的4445元的两张销售单未由被告谢四建签字，均不认可，其余六张销售单共计11984元属实，但是该11984元已包含在欠条之内本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以审查，对双方没有异议的证据予以认可。被告谢杜岸提出两张销售单的货款共计2177元已经付清，被告谢杜开提出2014年8月29日的3650元销售单已经付清，被告谢四建提出六张销售单共计11984元已包含在欠条之内，三被告对上述主张均未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告提出的其他送货单、销售单，三被告均未签字，亦不认可，原告亦没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原告洪晓峰、林晓宏与被告谢杜开、谢杜岸、谢四建的当庭陈述，本院查明如下案件事实：两原告系合伙关系，被告谢杜岸、谢杜开为兄弟关系，被告刘海燕、刘花艳分别为谢杜岸、谢杜开的妻子。2014年8月至2015年5月9日期间，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建多次在两原告处购买电缆电线等产品。其中被告谢杜岸于2015年4月24日向原告出具欠条，欠原告货款5000元，另有两张销售单欠货款2177元。被告谢杜开于2014年5月8日、2014年8月9日向原告出具欠条，分别欠原告货款49000元、8500元，另有一张销售单欠货款3650元。被告谢四建于2014年1月8日、2014年4月22日、2014年5月8日、2014年10月28日、2014年10月28日向原告出具欠条，分别欠原告货款30000元、24000元、90000元、5000元、13000元，另有六张销售单欠货款11984元。经原告多次催讨，五被告没有偿还上述债务。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告谢杜岸、谢杜开、谢四建在原告处赊购货物，应当照价支付货款。原告主张五被告合伙经营，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故原告洪晓峰、林晓宏要求五被告连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方没有约定还款时间，原告要求支付逾期利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告谢杜岸、刘海燕系夫妻关系，被告谢杜开、刘花艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢杜岸、刘海燕于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币7177元；限被告谢杜开、刘花艳于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币61150元；限被告谢四建于本判决生效后10日内支付原告洪晓峰、林晓宏货款人民币173984元；驳回原告洪晓峰、林晓宏的其他诉讼请求。如被告谢杜岸、谢杜开、谢四建、刘海燕、刘花艳未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7270元，由原告洪晓峰、林晓宏共同负担2470元；由被告谢杜岸、刘海燕共同负担50元；由被告谢杜开、刘花艳共同负担1300元；由被告谢四建负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾 文人民陪审员  唐银桥人民陪审员  李德桥二〇一七年六月二十八日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第910号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，，个体经商。2012年11月22日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2014年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
辩护人姚宏斌、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2012年11月22日因吸毒及盗窃被杭州市公安局西湖区分局分别给予行政拘留十日；2014年4月17日因吸食冰毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2014年4月22日因吸毒被桐乡市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
辩护人李瑾，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人徐某、王某甲犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派姚宏斌、屠骏蔚律师担任被告人徐某的一审辩护人，指派李瑾律师担任王某甲的一审辩护人。被告人徐某、王某甲、辩护人屠骏蔚、李瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某、王某甲结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值27140元，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、监控视频、收条、谅解书、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依法对两被告人予以惩处。
被告人徐某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，请求给其一个重新做人的机会。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人徐某如实供述自己犯罪，当庭认罪；3、被告人徐某系初犯、犯罪情节相对轻微；4、被告人亲属已帮助退赃24160元，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；5、综上，请求对被告人徐某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、二起犯罪中，被告人王某甲均是采用顺手牵羊的手段，犯罪情节一般；3、被告人王某甲当庭自愿认罪。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月10日下午，被告人徐某、王某甲结伙至本市梧桐街道振兴东路振石大酒店内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人唐某放在椅子靠背上的西装内侧口袋里钱包一只，内有现金800余元及工行牡丹灵通卡、身份证等物。后二被告人乘坐一辆红色轿车至本市春天花园边的振东建设自助银行处，在atm机上从上述银行卡中四次取款共计20000元，后又至农贸批发市场果蔬超市中，用该银行卡三次在pos机刷卡消费共计3460元。
2、2014年3月27日19时许，被告人徐某、王某甲结伙至嘉兴市南湖区建国北路北京涮羊肉城内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人夏某放在椅子靠背上的衣服口袋内的钱包一只，内有银行卡多张、身份证等物。后二被告人结伙至嘉兴市东升某自助银行，在atm机上从所窃的两张银行卡中取款2000元。后二被告人用所窃的银行卡在pos机刷卡消费880元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人唐某的陈述，证实2013年3月10日下午，其在振石大酒店一楼钻石厅将外套脱下并放在一椅子上，到晚上18时43分许，收到短信提示，其工商银行卡内的钱被取走，共计2万余元，后才发现自己的钱包被盗，内有现金、银行卡、身份证等事实。
2、被害人夏某的陈述，证实其在2014年3月27日嘉兴市北京涮羊肉城内吃饭后，发现自己的钱包不见了，内有现金、身份证、银行卡等物，后收到短信提示，银行卡被取现及消费了2000余元，记得当时有二名男子坐在其餐桌后面等事实。
3、证人王某乙（两被告人亲属）证言、收条、谅解书，证实与被害人唐某协商，赔偿了对方损失，并得到谅解的事实。
4、证人王某丙证言，证实2014年3月27日18时多，其与被害人夏某等人一起在火锅城吃饭，被害人夏某将其衣服挂在椅子靠背上，后看到二名男子走进来并坐在被害人身后，一会儿二名男子没点菜就离开了，吃完饭被害人发现自己的钱包不见了，当时就怀疑刚才二名男子等事实。
5、辨认笔录及照片，证实证人王某丙对被告人王某甲的辨认情况。
6、银行交易明细、销售流水账等，证实两被害人银行卡被取现及刷卡消费的事实。
7、视频资料，证实两被告人在atm机上取现及商店刷卡消费购买香烟等事实。
8、行政处罚决定书，证实被告人徐某、王某甲的违法劣迹情况。
9、两被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某甲结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值27140元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实、法律相符，量刑时予以考虑。归案后，被告人徐某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王某甲庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐某已退赔被害人大部分损失，量刑时酌情从轻处罚。两被告人均有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年2月3日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期自2014年4月4日起至2015年4月3日止）。
以上所判罚金，均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 孙祖兴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋峰凤
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00059号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1978年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月25日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人ＸＸ军犯抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人ＸＸ军及其辩护人周利锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年8月25日5时许，被告人ＸＸ军伙同他人携带氧气瓶、煤气罐、切割刀等切割工具至本区武钢烧结厂四烧车间，采取翻墙入院的方式进入该车间，盗得存放在该车间露天空地上的报废钢管等中型废钢，共重2.4吨。尔后，将部分赃物转至该厂院墙外，并在该院墙内对余下赃物进行切割时，被该厂保卫部人员马某发现，在实施抓捕过程中，被告人ＸＸ军当场实施暴力抗拒抓捕，被随后赶来的该保卫部人员抓获。经鉴定，上述赃物价值共计人民币4，824元。
案发后，上述赃物已追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人ＸＸ军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，报案材料，证人马某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，相关书证及物证照片，视听资料及价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
关于被告人ＸＸ军的辩护人提出“被告人ＸＸ军是犯罪未遂；其犯罪数额应为2，010元”的辩护意见，经查，被告人ＸＸ军伙同他人，已实施盗窃，并将部分赃物转移到院墙外面，在被保卫人员发现后，为逃离现场、抗拒抓捕，又当场实施暴力，其行为已由盗窃转化为抢劫，但被告人在实施盗窃的过程中，仅将部分赃物转移至院墙外，这一情形可以作为量刑情节予以考虑。故其辩护人提出“被告人ＸＸ军是犯罪未遂”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；对其提出的犯罪数额的问题，本院部分予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸ军以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，侵犯了公司的财产所有权和公民的人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ军归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人ＸＸ军自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人ＸＸ军的辩护人提出“被告人ＸＸ军是犯罪未遂”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；对其提出的犯罪数额的问题，本院部分予以采纳；关于被告人ＸＸ军的辩护人提出“被告人ＸＸ军认罪态度好，系初犯，赃物已发还被盗单位，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2017年8月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡智才
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2766号
罪犯朱小平，男，1972年1月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）穗中法刑一初字第46号刑事判决，以罪犯朱小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）粤高法刑一终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月19日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2007年12月14日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1370号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第1250号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年4月25日经广东省广州市中级人民法院以（2012）穗中法刑执字第1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑执字第4769号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期至2026年12月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯朱小平的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱小平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2009年12月18日起至2025年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第42号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张青林、赵海江、沈忠宝。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张青林、赵海江、沈忠宝借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第1096号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年一月十七日
书记员 张延洲
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五法执字第42号申请执行人顾宝富，男，1951年生，汉族，江苏省阜宁县人。被执行人邓文杰，男，1977年生，汉族，五台县人。申请执行人顾宝富申请执行邓文杰股权转让纠纷一案，山西省忻州中级人民法院（2014）忻中民终字第870号民事判决书已发生法律效力后，顾富宝于2015年3月19日申请我院强制执行，本院于2015年3月21日依法受理。本院在执行中被执行人邓文杰向山西省高级人民法院提出申诉，在山西省高级人民法院主持下，申请人顾宝富与被执行人邓文杰达成调解协议，并制作（2015）晋民申字第535号民事调解书，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:终结山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中民终870号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 卫 剑二〇一六年六月二十七日书记员 李向忠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1093号
罪犯姚勇，男，1975年10月13日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第160号刑事判决，以被告人姚勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯姚勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月25日起至2021年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
内蒙古自治区奈曼旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执574号
申请人黄剑飞，男，1989年5月4日出生，汉族，公务员。
被执行人高阳，男，1988年3月15日出生，汉族，无业。
黄剑飞申请执行高阳民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3907号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解，未到履行期限，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3907号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �邓云平
审判员 孔 德 志
审判员 王 一 品
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 贺 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申518号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边继生，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆哈密市机电设备有限公司，统一社会信用代码：91652200229135587E。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区。
法定代表人：计海龙，该公司董事长。
再审申请人边继生因与被申请人新疆哈密市机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边继生申请再审称，1、二审法院认定事实不清。边继生购买涉案车辆前，机电公司对涉案车辆进行了维修，并有保险公司理赔保险单和维修记录为证，而机电公司在出售涉案车辆时隐瞒了此事实。虽然保险公司出险车辆颜色、车辆牌号与本案车辆不一致，但车辆不能变动的发动机号、车架号与本案一致，为同一车辆。综上，机电公司的上述行为构成欺诈，二审法院未予认定，导致本案认定事实不清。2、二审法院适用法律错误。二审法院认定机电公司未如实告知涉案车辆维修的事实，却以车辆更换后保险杠与车辆价值和功能可以分离，不影响整车安全性能、商品价值、外观及正常使用，与全新车辆无异，仅认定机电公司违反诚实信用原则，判令机电公司补偿50000元，未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈的法律规定以及最高人民法院指导案例，适用法律错误。边继生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》第六条约定，甲方保证不改变合同车辆的出厂状态，既（即）不改动或改装合同车辆，不添加任何其它标记、标识。二审法院确认了机电公司在销售新车前更换后保险杠和进行喷漆处理的事实，并认定机电公司在本案审理过程中未能提供充分的证据证实其履行了车辆更换后保险杠和进行喷漆处理的告知义务，却适用公平原则判令机电公司承担补偿责任，与上述事实及法律规定不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申518号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边继生，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆哈密市机电设备有限公司，统一社会信用代码：91652200229135587E。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区。法定代表人：计海龙，该公司董事长。再审申请人边继生因与被申请人新疆哈密市机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边继生申请再审称，1、二审法院认定事实不清。边继生购买涉案车辆前，机电公司对涉案车辆进行了维修，并有保险公司理赔保险单和维修记录为证，而机电公司在出售涉案车辆时隐瞒了此事实。虽然保险公司出险车辆颜色、车辆牌号与本案车辆不一致，但车辆不能变动的发动机号、车架号与本案一致，为同一车辆。综上，机电公司的上述行为构成欺诈，二审法院未予认定，导致本案认定事实不清。2、二审法院适用法律错误。二审法院认定机电公司未如实告知涉案车辆维修的事实，却以车辆更换后保险杠与车辆价值和功能可以分离，不影响整车安全性能、商品价值、外观及正常使用，与全新车辆无异，仅认定机电公司违反诚实信用原则，判令机电公司补偿50000元，未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈的法律规定以及最高人民法院指导案例，适用法律错误。边继生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》第六条约定，甲方保证不改变合同车辆的出厂状态，既（即）不改动或改装合同车辆，不添加任何其它标记、标识。二审法院确认了机电公司在销售新车前更换后保险杠和进行喷漆处理的事实，并认定机电公司在本案审理过程中未能提供充分的证据证实其履行了车辆更换后保险杠和进行喷漆处理的告知义务，却适用公平原则判令机电公司承担补偿责任，与上述事实及法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十四日书记员吴瑞玲1
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1174号
申请执行人珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
被执行人范蕊宁，女，汉族，公民身份号码×××2847，住所地广东省罗定市。
本院作出的（2014）珠斗法民三初字第393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范蕊宁在珠海农商银行账号：80×××69的存款；扣划被执行人范蕊宁在中国工商银行账号：20×××16的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年九月一日
书记员 罗振强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5682号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗鉴平，男，汉族，住临海市。
原告仙居农行与被告罗鉴平为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金33858.48元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息6129.95元、违约金1986.75元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××94的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金33858.48元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鉴平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金33858.48元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告罗鉴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0722刑初14号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人莫士文，曾用名莫雷生，男，鄂伦春族，初中文化，农民。2017年1月13日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年1月23日转逮捕，次日执行。现羁押于嘉荫县看守所。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人莫士文犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人莫士文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日21时许，被告人莫士文酒后来到嘉荫县朝阳镇朝阳社区龙宾阁大旅店住宿。在休息期间，被告人莫士文又自行购买并喝了二瓶啤酒后，便在房间内肆意摔砸物品，并用电视柜将房门堵上，禁止他人进入。旅店业主刘某某劝阻未果，于次日0时许报警。随后，嘉荫县公安局民警王某某、李某某、蒋某某（辅警）、张某某（辅警）赶到现场，向被告人莫士文表明身份后，要求其立即停止不当行为。被告人莫士文以四人是“假警察”为由拒绝配合，并手持半截酒瓶与民警对峙。随后，四名民警强行进入屋内，张某某在控制被告人莫士文的过程中，被其用酒瓶将左腿部外侧刺伤。最后，四名民警合力将被告人莫士文控制，并强行带离。
经侦查，被告人莫士文于2017年1月13日在嘉荫县公安局朝阳边防派出所被公安人员传唤。
另查明，被告人莫士文的家人于案发后对龙宾阁大旅店内损毁的物品进行了赔偿，并全额履行完毕。
上述事实，被告人莫士文在庭审中无异议，并当庭认罪，且有物证作案工具啤酒瓶残片照片；书证嘉荫县公安局治安管理大队、侦查大队出具的到案经过、情况说明、嘉荫县公安局乌拉嘎派出所出具的户籍证明、证明、身份证复印件、嘉荫县机构编制委员会文件嘉编〔2016〕16号、嘉荫县公安局出具的证明、吸毒现场检测报告书、嘉荫县人民医院出具的住院记录及病例、伤情照片；证人张某某、刘某某、田某某、王某某、李某某、蒋某某、张某某、莫某某的证言；伊春市公安局刑事技术支队出具的（伊）公（刑技）鉴（法物）字〔2017〕12号法庭科学DNA检验鉴定报告、嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字［2017］10号鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；视听资料光盘2张及制作说明；被告人莫士文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫士文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人莫士文能积极履行赔偿义务，且当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人莫士文犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一七年五月九日
书记员 李阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1397号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地山西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1123号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日20时02分许，被告人王某某驾驶晋MGXX**重型半挂牵引车(牵引赣KCX**挂重型低平板半挂车)沿上海市浦东新区川沙路南向北行驶至金海路路口，因在左转弯导向机动车道内遇左转绿灯进入路口左转后又右驾方向直行通过路口，该挂车右侧中部与同向驶入机动车道左转弯的被害人王冬的电动自行车相撞，致使驾驶电动自行车的被害人王冬被撞倒地遭推碾致胸部、腹部及会阴部等多发损伤而死亡。事发后，被告人王某某打110报警，并在现场等候民警前来处置。经交警部门认定，被告人王某某对本起事故承担主要责任，被害人王冬承担事故次要责任。案发后，被告人王某某本人已向被害人家属作了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海浦东交警支队道路交通事故认定书，居民死亡证明书和遗体火化证明，公安机关出具的110接警详情单及案发经过，相关赔偿收条和谅解书，被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某具有自首情节，依法从轻处罚；结合其当庭自愿认罪、悔罪表现及其已赔偿被害人家属部分损失取得了谅解等因素，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 李俊英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第277号
原告常书光。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
被告夏中辉。
委托代理人赵炜，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
原告常书光诉被告夏中辉为民间借贷纠纷一案中，原告常书光于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常书光撤回起诉。
案件受理费5672元，由原告承担。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年十一月一日
书 记 员 杜令正
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00169号
原告朱立斌，男，1973年11月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：陈泽全，总经理。
本院在审理原告朱立斌起诉被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告朱立斌于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立斌的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱立斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2448号
原告:钱学中,男,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告:铜陵营造有限责任公司。
法定代表人：王文俊,董事长。
委托代理人王海威，该公司职工。
被告:铜陵县林瑞修建装饰工程队。
负责人：何林军。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:张启营,男,汉族，住山东省昌乐县。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告钱学中诉被告铜陵营造有限责任公司、铜陵县林瑞修建装饰工程队、张启营建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员史源明适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱学中及其委托代理人钱利、被告铜陵营造有限责任公司委托代理人王海威、铜陵县林瑞修建装饰工程队负责人何林军及其委托代理人吴艳、张启营及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱学中向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付工程款1119167元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告张启营签订了《铜陵市体育场幕墙钢构制安施工劳务协议书》，协议约定，被告张启营将铜陵市体育场幕墙钢构制作吊装、铝单板安装工程交由原告施工，协议签订后，原告积极组织人员施工，现工程早已施工完毕，被告尚欠1119167元工程款未付。经查，铜陵市体育中心工程的总承包方为第一被告，第一被告将其中的钢构工程发包给第二被告，第二被告分包给第三被告。原告多次向被告催讨未果，为了维护本人合法权利，故依法向法院提起诉讼。
被告铜陵营造有限责任公司辩称：1、答辩人不是本案的适格主体。被答辩人的劳务施工协议书及补充协议是与张启营个人签订的，与答辩人无关。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，答辩人将铝单板安装等工程交由铜陵县林瑞修建装饰工程队施工，而铜陵县林瑞修建装饰工程队又将工程发包给被答辩人，被答辩人与铜陵县林瑞修建装饰工程队存在合同关系。2、本案所涉工程，答辩人与铜陵县林瑞修建装饰工程队之间对工程量等进行了决算，尚未作最后的结算，但所剩工程款不足以支付被答辩人劳务费。3、本案所涉工程主要是铜陵县林瑞修建装饰工程队发包给钱学中和张立军两作业班组施工完成，请求驳回其诉讼请求。
被告铜陵县林瑞修建装饰工程队、张启营辩称：1、本案原告所说的工程款已经全额支付了，即使是有工程款按照双方合同约定，也是等工程验收完之后支付5%，支付条件尚未成就。2、本案中由于原告施工工程中，施工现场混乱，施工能力严重不足，施工进度季后，导致被告被清退出场，从而对被告造成较大的经济损失，本案被告将另案处理。3、原告诉状中所诉述的数额与客观事实不符，原告单方面制作的工程单被告不予认可。4、原告当庭变更诉请，原告不同意。
本院经审理查明：2012年12月8日，原告与被告铜陵县林瑞修建装饰工程队签订了《劳务施工协议书》，协议约定，被告铜陵县林瑞修建装饰工程队将铜陵市体育场幕墙钢结构制作、安装、搬运等工程交由原告施工，包工不包料，协议还对价格、付款方式等其他事项做了详细说明。该工程已实际施工完毕，但未进行结算和验收。
另查明，该项工程是由原告钱学中与案外人张立军共同施工完成。原告钱学中已领取劳务费用1421697元。
上述事实有原被告的陈述、身份信息、劳务施工协议书、工程结算审核单、铜陵营造有限责任公司关于施工的有关说明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告提供劳务，且已实际施工完成，被告铜陵县林瑞修建装饰工程队应当支付相应的劳务费用，但双方对其工程即未结算，原告虽然提供了铜陵营造有限责任公司关于施工的有关说明、工程结算审核单等证据，可其均不足以核实其实际施工的工作量，且原告又不愿对该工程的工作量进行审计，根据谁主张谁举证的证据规则，故原告钱学中的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱学中的诉讼请求。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告钱学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执228号
申请执行人：马丽红，女，1970年10月10日出生，汉族，�住阜城县，。
被执行人：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
被执行人：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
申请执行人马丽红与被执行人祃开枝、祃俊格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0923民初1776号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人祃开枝、祃俊格应偿还申请执行人马丽红借款本金16万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祃开枝、祃俊格未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未按财产报告令向本院申报财产。本院依法向其发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人祃开枝名下车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人祃开枝、祃俊格没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 雨
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第132号
申请执行人张某某。
法定代理人张正清，系张某某父亲。
法定代理人朱继琼。
被执行人李辉。
被执行人李兴录。
被执行人张廷春。
关于申请执行人张某某波与被执行人李辉、李兴录、张廷春机动车交通事故责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第136号民事判决书确定由被执行人李辉、李兴录、张廷春赔偿申请执行人张某某医疗费人民币86556.46元，因被执行人李辉、李兴录、张廷春未履行生效法律文书确定的义务，张某某于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人李辉、李兴录、张廷春发出执行通知书，责令其限期履行义务。期限届满，被执行人未履行，本院于2015年10月13日作出（2015）马法拘字第7号拘留决定书对被执行人李兴录拘留十五日。在拘留期间被执行人李兴录与申请执行张某某的法定代理人张正清、朱继琼达成执行和解协议，协议约定对法院判决李辉、李兴录、张廷春赔偿张某某的医疗费86556.46元，被执行人李兴录自愿定于2015年10月15日支付10000元（已付），于2016年1月30日前支付20000元，其余56556.46元申请执行人张某某自愿放弃。因本案双方当事人达成的和解协议约定的履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第132号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊光勇
审判员 崔庆庚
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭天鹏
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第91号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人雷冬君，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住祁东县河洲镇下岭村十四组。
被执行人高双桥，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人高双桥、雷冬君于2004年6月29日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2015年1月22日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人高双桥、雷冬君应缴纳社会抚养费10720元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2015年1月22日向被执行人高双桥、雷冬君依法送达了祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书，被执行人高双桥、雷冬君夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年4月20日申请执行人又向被执行人高双桥、雷冬君送达了履行行政决定催告书，被执行人高双桥、雷冬君仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人高双桥、雷冬君作出祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书。
限被执行人高双桥、雷冬君自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2015）第104001号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10720元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费60元，由被执行人高双桥、雷冬君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋聪翀
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2844-3号
原告：张纯德，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 孙 莹
审判员 胡旖旎
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11038号
原告青岛正友绿洲实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人鲁正友，总经理。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛正方圆检测有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人韩英群，总经理。
委托代理人梁玉学，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告青岛正友绿洲实业有限公司与被告青岛正方圆检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请
本院认为，原告青岛正友绿洲实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛正友绿洲实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛正友绿洲实业有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一五年十二月七日
书记员 张瑜
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初21号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人潘承德，男，1964年11月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。1993年6月28日因犯销赃罪，被原宣州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月3日因犯盗窃罪，被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人潘承德犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼、代理检察员杨雪花出庭支持公诉，被告人潘承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月28日清晨，被告人潘承德伙同绰号分别为“小王”、“肖老大”（均另案处理）的两名男子，从宣城市乘坐出租车至当涂县经济开发区新桥农副产品交易市场伺机寻找行窃目标。潘承德等人至交易市场西门一贩卖家禽的摊位处，由潘承德、“肖老大”掩护，“小王”将正在该摊位买家禽的杜某左手挎包内的钱包窃走。
上述指控的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘承德伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘承德系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘承德当庭如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘承德对起诉指控其伙同他人扒窃的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月28日7时许，被告人潘承德伙同绰号分别为“小王”、“肖老大”的两名男子从宣城市乘坐出租车至当涂县经济开发区新桥农副产品交易市场。三人佯装成买菜的顾客在交易市场内伺机寻找行窃目标。潘承德等人至交易市场西门一贩卖家禽的摊位处，由潘承德、“肖老大”掩护，“小王”将正在该摊位买家禽的杜某左手挎包内的钱包窃走。杜某经现场群众提醒在市场内追赶上潘承德三人，后“小王”将钱包转移至潘承德处，潘承德又将钱包摔在地上还给了杜某。当潘承德等人返回出租车上准备逃离现场时被现场群众围住，“小王”、“肖老大”趁机逃离，潘承德下车后被赶至现场的民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被盗钱包的照片；
2、被害人杜某的陈述；
3、证人苏某、胡某的证言；
4、辨认笔录；
5、案发现场监控视频及说明；
6、被告人潘承德的供述和辩解；
7、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过。
本院认为，被告人潘承德伙同他人以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人潘承德系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘承德如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘承德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初373号
原告张治忠，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市南川区。
委托代理人冯光祥，男，汉族，1962年4月9日出生，住重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告张治忠与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张治忠的委托代理人冯光祥到庭参加了诉讼，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治忠诉称，原告与被告中宝公司于2012年9月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发建设的位于南川区XX街道XX大道XX号XXXXXX幢X单元X、X-X号的房屋一套，房屋总价款为365487元，交房时间为2014年8月18日，如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告公司对违约金作出调整，2014年11月19日至2014年12月30日每日按万分之二计算，2014年12月31日起每日按万分之二点五计算。后被告未按合同履行交房义务，也未按合同支付违约金。现原告已经接房，双方对2015年3月31日前的违约金在法院达成了调解协议，现请求法院判令被告立即支付2015年4月1日至2015年7月30日的违约金11056元（365487×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，原告张治忠与被告中宝公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，双方约定由原告张治忠以按揭付款方式购买被告中宝公司开发建设的位于南川区XX街道XX大道XX号XXXX小区XX幢X单元X、X-X号房屋一套，房屋总价款为365487元，首付房款为110487元，余款255000元向银行按揭贷款。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年8月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告张治忠）使用，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告中宝公司未按合同约定如期向原告交付房屋。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《XXXXXX、XX栋不能按时交房的承诺》，在承诺中载明：“由于我司开发的XXXX项目XX、XX栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……二、12号楼的违约金按已付房价款的万分之一在实际交付之日起一个月内一次性结算支付……四、12幢违约金计算方法（1）2014年8月19日至11月18日违约金按每日按已交房款的万分之一计算；（2）2014年11月19日至12月30日违约金按每日按已交房款的万分之二计算。五、若13栋11月30日、12栋12月30日不能交房之日起，按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其自身的合法权益。”
另查明，原告张治忠于2015年8月13日已经接房，截止原告接房之日，XXXXXX幢楼未经竣工验收。现原告以被告中宝公司未支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的违约金为由诉至本院，请求法院判令被告立即支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的违约金11056元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、XXXXXX、XX栋不能按时交房的承诺、临时管理规约、XXXX物业收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张治忠与被告中宝公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，因此该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告中宝公司在2014年10月9日出具的《XXXXXX、XX栋不能按时交房的承诺》是被告中宝公司就自己与XX、XX栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中双方约定的逾期交房违约责任中的违约金的计算标准的变更，系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故上述承诺具有法律约束力。被告中宝公司未按合同约定的交房期限向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照自己的承诺向原告承担逾期交房的违约责任。2015年3月31日之前的逾期交房违约金，原被告双方已经达成了调解协议，故2015年3月31日前的违约金，本案不再审理。虽然原告张治忠在房屋未经竣工验收的情况下，于2015年8月13日接房，但其仅主张2015年4月1日至2015年7月30日期限的逾期交房违约金，原告的这一主张不违反法律的规定，本院予以支持。又因原告所购房屋位于XXXX小区XX幢楼，按照被告中宝公司的承诺，2015年4月1日至2015年7月30日的违约金应当每日按原告已付房款365487元的万分之二点五计算，具体为11055.98元（365487元×0.00025×121天），综上，被告中宝公司应当向原告张治忠支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的逾期交房违约金为11055.98元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的逾期交房违约金共计11055.98元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨江亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4111号
申请人：杨西云，女，1966年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙连江，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴士东，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨西云与被申请人孙连江、吴士东买卖合同纠纷一案，杨西云于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙连江、吴士东银行存款29160元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙连江、吴士东银行存款29160元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4111号之一
申请人：杨西云，女，1966年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙连江，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴士东，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨西云与被申请人孙连江、吴士东买卖合同纠纷一案，杨西云于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙连江、吴士东银行存款29160元或同等价值的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌�车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨西云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆，限额29160元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2916-1号
申请执行人薛成罗。
被执行人庄再忠。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第01072号民事判决书，于2015年11月11日立案执行申请执行人薛成罗与被执行人庄再忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人庄再忠发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2360元，申请执行费1400元。但被执行人庄再忠至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人庄再忠外出去向不明。本院依法查询了被执行人庄再忠的财产情况，发现被执行人庄再忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人庄再忠有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄再忠有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2916号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑德鹤
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初590号
原告张琴湖。
委托代理人蔡鹰（受张琴湖的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告潘珊宝。
被告李瑞麟。
被告无锡市晨吉机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳路11号（堰桥）。
法定代表人李明。
委托代理人潘珊宝（受无锡市晨吉机械设备有限公司的特别授权委托），系本案第一被告。
原告张琴湖与被告潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张琴湖的委托代理人蔡鹰到庭参加诉讼。被告潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琴湖诉称：2015年5月28日，被告潘珊宝、无锡市晨吉机械设备有限公司向原告借3万元，2015年6月底，又向原告借1万元，两笔借款到期后被告未按约归还。李瑞麟与潘珊宝系夫妻关系。现要求潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司归还借款本金4万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年7月29日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以1万元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司未予答辩。
经审理查明：原告张琴湖经人介绍认识被告潘珊宝，潘珊宝与被告李瑞麟系夫妻关系。2015年5月28日，潘珊宝向张琴湖借款3万元，并出具借条，载明：“今借到张琴湖现金叁万元整，即2015年5月28日-2015年7月28日止，借期贰个月。”2015年6月底，潘珊宝向张琴湖借款1万元，并出具借条，载明：“今借到张琴湖现金壹万元整，借期2个月，即2015年6月底-2015年8月底归还，利息是500。”上述两张借条上，潘珊宝、无锡市晨吉机械设备有限公司分别在借条右下方借款人处签名盖章。上述借款均未予还款。多次催讨未果，张琴湖遂诉至本院。
以上事实，有借条、结婚申请书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明潘珊宝、无锡市晨吉机械设备有限公司与张琴湖之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。借款到期后，债务人应按约还款。逾期未还，应承担相应的违约责任。因上述债务产生于潘珊宝和李瑞麟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由潘珊宝和李瑞麟共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张琴湖借款本金4万元及支付利息（以3万元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以1万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由潘珊宝、李瑞麟、无锡市晨吉机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年五月十三日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初721号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：刘德强，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告刘德强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8471号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行
被执行人楼高奇、楼伟江
本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行与被执行人楼高奇、楼伟江的金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执654号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
住所地：邯郸市永年县临名关镇健康东大街1号。
负责人：张凯，该支行行长。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被执行人：武召朋，男，汉族，1982年3月20日出生，住邯郸市永年县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永年县支行与被执行人武召朋信用卡纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
审 判 员 李记民
代理审判员 马 帅
二〇一七年二月七日
（代印）
书 记 员 张广鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执663号
被执行人：魏三纲，男，1972年2月13日生，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。
被执行人：位继凯，男，1982年9月24日生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。
被执行人：魏腾博，男，1986年2月11日生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。
被执行人：魏美刚，男，1984年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。
被执行人：董华勤，男，1975年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。
被执行人：位纪奎，男，1979年9月4日生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。
本院在执行魏美刚、魏三纲、位继凯、魏腾博、董华勤、位纪奎罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人魏美刚、魏三纲、位继凯、魏腾博、董华勤、位纪奎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0814号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十日
书记员 马 勋