襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2944号
原告钱小堂，男，1963年2月14日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。
原告杨风萍，女，1965年2月10日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。系原告钱小堂之妻。
二原告共同委托代理人ＸＸ、孙同敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路银座金典**楼。
法定代表人邹刚，该公司执行董事。
被告邹刚，男，1973年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
二被告共同委托代理人邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告钱小堂、杨风萍与被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称建厦房地产公司）、邹刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成由审判员彭辉担任审判长，审判员海飞、代理审判员王倩参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱小堂及原告钱小堂、杨风萍的共同委托代理人孙同敏、ＸＸ，被告建厦房地产公司、邹刚的共同委托代理人邓持锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小堂、杨风萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告商品房买卖合同；2、建厦房地产公司和邹刚共同返还原告购房款520万元，赔偿原告520万元损失，共计1040万元；3、建厦房地产公司和邹刚共同向原告支付利息（利息计算以520万元为基数，以同期银行贷款利率的2倍计算，自原告变更起诉之日起至还清本息之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月原告经人介绍购买建厦房地产公司开发的襄阳市××区××路××房屋××、××两套，房屋面积947.01平方米，房款10417110元，其中××房，房屋面积415.72平方米，房款4572920元，××房，房屋面积531.29平方米，房款5844190元。两套房屋的首付款合计520万元。2015年1月19日原告向被告建厦房地产公司支付购房款110万元，2015年2月7日支付购房款90万元，2015年6月23日支付购房款30万元，2015年6月22日支付购房款250万元，2015年8月5日支付购房款20万元，2015年8月24日支付购房款20万元，共计520万元。原告支付首付款后，多次要求建厦房地产公司网签，建厦房地产公司迟迟没有办理，同时发现银行贷款也未办理下来，2016年1月25日原告到襄阳市房管局查询到上述房屋早在2013年12月3日和2013年12月8日就网签备案在颜安和邹萍名下，且已经在银行抵押贷款。原告遂要求被告退还其购房款未果，引起诉讼。
被告建厦房地产公司及被告邹刚共同辩称，1、原告起诉金额与事实不符，520万元中有20万元是押金，应在购房款中扣除；原告从2015年8月1日到2016年8月1日租金共计43万元（含原告已收取租金17.51万元），应抵作购房款；合同解除后，被告已支付50万元给原告，应从购房款中扣除。2、原告请求一倍的房屋赔偿款属于违约性质，违约金过高，应依法核减。3、原告要求二被告共同偿还购房款与法不符，提供物的担保的应以物优先实现债权，被告邹刚作为担保人仅应承担补充责任。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即1、钱小堂与杨风萍是夫妻关系。2、2015年6月22日，杨风萍、钱小堂分别与建厦房地产公司签订商品房买卖合同，分别购买建厦房地产公司位于襄阳市××区××路×××号和××号房屋，但合同均已于2016年1月27日协议解除。3、自2015年1月19日至2015年8月24日，钱小堂、杨风萍先后支付购房款共计520万元。4、2015年8月1日杨风萍与襄阳市樊城区香蜀天下火锅店签订房屋租赁合同，租期5年，约定第一年租金430000元，收取押金200000元，2015年8月24日杨风萍收取襄阳市樊城区香蜀天下火锅店押金200000元，截止2016年1月27日杨风萍已经收取襄阳市樊城区香蜀天下火锅店租金175100元。5、建厦房地产公司未依约与钱小堂、杨风萍网签购房合同，诉争两套房屋2013年12月即已分别备案登记于颜安、邹萍名下。6、2016年1月27日原告钱小堂、杨风萍与建厦房地产公司签订《协议书》，约定建厦房地产公司在签订该合同之日起45天内将购房款520万元整退还给钱小堂、杨风萍，并以520万元为基数按照银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，双方解除购房合同；钱小堂、杨风萍退还给建厦房地产公司承租方押金20万元，视为钱小堂、杨风萍将房屋交付给建厦房地产公司；双方没有解除购房合同时，钱小堂、杨风萍有权继续收取承租方的租金，租金可以充抵利息；若建厦房地产公司到期未退还购房款，即按照未退还购房款的一倍赔偿钱小堂、杨风萍作为其损失。7、2016年3月22日原告钱小堂、杨风萍与邹刚签订《还款保证书》一份，约定建厦房地产公司于2016年3月28日前退还钱小堂、杨风萍人民币200万元，于2016年4月1日前退还钱小堂、杨风萍人民币320万元及约定利息，如按期不能还款，违约金部分按钱小堂、杨风萍于2016年1月27日与建厦房地产公司签订的协议执行，建厦房地产公司如按期还款，违约金部分可比照上述协议做协商；邹刚对建厦房地产公司上述退款承担保证责任。8、自2016年4月28日至2016年7月21日，建厦房地产公司先后转账支付钱小堂、杨风萍共计50万元。
本院认为：关于原告请求判令解除双方商品房买卖合同的诉讼请求，因原被告双方当庭均认可商品房买卖合同已经于2016年1月27日协议解除，故本院无需再作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告钱小堂、杨风萍要求建厦房地产公司返还购房款符合法律规定，被告辩称承租人的20万元押金，该争议房屋自2016年8月1日至2016年8月1日一年租金43万元（含原告已经收取的17.51万元），被告已经支付给原告50万元，以上共计113万元，应当从房款520万扣除。本院认为，杨风萍基于其与襄阳市樊城区香蜀天下火锅店的租赁关系收取押金并出具收条，襄阳市樊城区香蜀天下火锅店一旦针对押金主张权利只能向杨风萍主张，建厦房地产公司不是租赁合同的相对人，不具备占有该笔押金的法律依据，20万元押金不应从购房款中扣除，故被告辩称20万元押金应当从购房款中扣除不符合事实和法律规定，本院不予支持；关于一年租金43万元，因为原告在双方协议解除合同之前只收取17.51万元且双方约定解除合同之前收取的租金可以充抵利息，故该17.51万元应当充抵原告的利息；合同解除后原告陈述其没有继续收取租金，被告亦未举证证明原告继续收取的有租金，故被告辩称应收租金43万元（含17.51万元）应抵作购房款的辩称理由不符合事实和法律规定，本院不予支持；关于被告已经支付原告的50万元，原告认为该款属于被告赔偿其损失，不应当从房款520万元中扣除，因原告并未举证证明其所受的损失，故被告支付原告的50万元应当从房款520万元中扣除，被告还应返还原告购房款470万元。
关于原告钱小堂、杨风萍要求建厦房地产公司支付利息〔利息计算以520万元为基数，以同期银行贷款利率的2倍计算，自变更诉讼请求之日（即2016年8月1日）起至还清本息之日止〕的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因被告建厦房地产公司与钱小堂、杨风萍协议约定按银行同期贷款基准利率的2倍支付利息。且该约定不违反法律规定，本院予以支持，且因双方也约定收取的租金可冲抵利息，故被告建厦房地产公司应当支付原告的利息为以470万元为基数，自2016年8月1日起至付清本息之日止，按银行同期贷款基准利率的2倍计算后，扣除已收取的租金17.51万元。
关于原告钱小堂、杨风萍要求被告建厦房地产公司赔偿原告520万元损失的主张，双方虽有约定，但被告辩称合同解除后的一倍赔偿属于违约性质，违约金过高，应依法核减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，即违约金应以实际损失为基础，而本案中原告并未举证证明其所受的损失，且本院认为被告向原告支付利息已足以弥补其损失，故原告该项主张，本院不予支持。
关于原告要求邹刚对上述应付款项承担连带责任的主张，被告辩称提供物的担保的应以物优先实现债权，邹刚作为担保人承担的是补充责任，因被告并未举证证明建厦房地产公司提供了物的担保，且邹刚在《还款保证书》中承诺承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告邹刚应当对以上建厦房地产公司债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北建厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告钱小堂、杨风萍购房款470万元并赔偿利息损失（以470万元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的2倍标准计算后，扣除17.51万元）。
二、被告邹刚对上述款项承担连带清偿责任，被告邹刚承担清偿责任后，可以向被告湖北建厦房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告钱小堂、杨风萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200元，由原告钱小堂、杨风萍承担42100元，由被告湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚承担42100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 海飞
代理审判员 王倩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王钙