吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2010年长民二终字第00460号
上诉人（原审被告）刘正仁，男，1952年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李大博，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟，女，1933年2月26日生，汉族，退休干部，住长春市。
委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任宏，女，1956年6月12日生，汉族，长春市测绘院干部，住长春市。
上诉人刘正仁因物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正仁及其委托代理人李大博，被上诉人刘伟及其委托代理人张居祺，被上诉人任宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘伟、任宏诉称，1985年初刘伟与刘正仁在绿园区双德乡同心村大刘屯合伙盖了五间联体房，其中3间归刘正仁所有，2间（49平方米）归刘伟所有。刘伟的宅基地面积是238平方米。1987年长春市产权处给刘伟颁发了房证，房证号为301509；市土地局给刘伟颁发了68号土地使用证。刘伟的2间房（49平方米）从1986年9月建成之日起及238平方米宅基地就被刘正仁侵占着，用其进行生产经营，刘正仁并在刘伟的宅基地上设置的一些养殖设施，用其扩大经营。从1987年起，刘伟每年都找刘正仁要求还欠建房款项20020元，要求搬出房屋及土地并支付房租，刘正仁置之不理，1997年9月14日并由此将刘伟打伤入院治疗。1998年7月，刘伟被迫向朝阳区法院提起侵权诉讼。在诉讼期间，法院调查绿园区城西乡兴隆村委员会出具了当时当地房屋租金证明，以此支持刘伟向刘正仁主张权利。1999朝阳区法院两次开庭，刘正仁均不到庭，使法院无法审理，1999年9月21日刘伟因病重无法坚持诉讼，向法院递交撤诉状。此后，刘伟仍不断向刘正仁主张权利，均遭拒绝。2003年9月，刘伟将其2间房及宅基地依法转让给女儿任宏。刘正仁侵占刘伟及任宏房屋及宅基地长达23年之久。刘正仁的侵权行为给刘伟及任宏造成了极大的经济损失。23年来，按最低损失额计算，平均每年至少损失10817元，23年共损失248800元。加上欠建房款10020元，共计应赔偿损失258820元。故原告起诉至法院：1、原告任宏请求法院判决被告刘正仁停止侵权行为，即从原告任宏的房屋及宅基地上搬出去。2、请求法院判决被告偿还欠建房款10020元。3、请求法院判决被告赔偿自1986年9月起侵占其49平方米2间房及宅基地238平方米，至2003年8月按每年最低价格10400元，17年给其造成的租金损失176800元。4、请求判决被告赔偿自2003年9月侵占其2间房及宅基地238平方米至2009年9月给其造成的每年最低租金损失12000元，计72000元。5、诉讼费由被告承担。
原审被告刘正仁辩称，刘伟一直编造我欠她建房款的谎言，在2009年2月末，绿园法院民二庭庭审后，刘伟交给法庭4页书面证言，企图证实所谓工程预算的存在。朝阳法院存档充分证实：1、任殿汉、刘伟当年承认我共付买房款1万元。2、任殿汉、刘伟承认刘伟两间房与刘正久共有。3、任宏、刘伟恶意串通，一房两卖。产权处违反强制性法规，造成错误登记。原告的诉讼请求是虚假的，不成立，我不应当承担这个责任。
经原审法院审理认定，1985年初刘伟与刘正仁在绿园区双德乡同心村大刘屯合伙盖了五间联体房，其中西边3间70平方米归刘正仁所有，东边2间49平方米归刘伟所有，于1987年办理了各自的私有房屋所有权证。刘伟的房证号为301509；市土地局给刘伟颁发了68号土地使用证。刘伟的2间房（49平方米）其土地使用面积为238平方米。房屋建成后被告一直占有使用进行养殖经营。原告多次找被告要求搬出房屋及土地并赔偿损失。1998年7月，刘伟被迫向朝阳区法院提起侵权诉讼。在诉讼期间，法院调查绿园区城西乡兴隆村委员会出具了当时当地房屋租金证明，以此支持刘伟向刘正仁主张权利。1999朝阳区法院两次开庭，刘正仁均未到庭。1999年9月21日刘伟因病重无法坚持诉讼，向法院递交撤诉状。2003年9月，刘伟将其所有的2间房屋转让给其女儿任宏并将房屋产权转移至任宏名下。2009年刘正仁在本院起诉刘伟和任宏房屋买卖纠纷一案，要求被告刘伟协助原告刘正仁履行房屋产权变更登记手续，确认刘伟与任宏所签订的房屋买卖合同无效并恢复原产权登记状态。本院作出了（2009）绿民二初字第46号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求且判决已发生法律效力。
原审法院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的集体的财产或者他人财产的、应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”庭审中，原告提供了房屋所有权证及土地使用权证，并且提供了二原告之间的房屋买卖合同及双方转让该争议房屋的其他证据，原告提供的证据能够证明原、被告争议的二间房屋及238平方米的土地使用权（包括宅基地）应归原告。原告刘伟将该房屋转让给原告任宏已更名过户，应认定其买卖关系合法有效。被告主张刘伟已将其与刘正久共有的房屋卖给自已没有提供充分的证据，而房屋所有权证体现的争议房屋的产权人是刘伟，未能反映出该房屋为刘伟与刘正久共同所有，证人刘某甲的证言是听说房屋卖给被告，不足以证明被告的主张，本院不予采信。综上，应认定被告刘正仁占有、使用原告房屋及土地是非法的，侵犯了原告合法物权，应判令被告停止侵权行为，从原告任宏的房屋及宅基地上腾迁并交给任宏。
二、原告刘伟要求被告偿还所欠建房款10020元以及要求被告赔偿自1986年9月到2009年9月侵占其房屋及宅基地给其造成的租金损失共计248800元，所提供的证据不能够支持其主张，故对原告该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告刘伟要求被告偿还所欠建房款10020元，提供了证人刘某乙刘某甲言以及长春建筑专科学校建筑设计院的建房决算明细表，对此被告不予确认。原、被告合作建房，在对各自出资没有明确约定以及决算没有被告参与的情况下，仅以证人证言及第三方的决算明细作为证据，不能够证明被告欠原告刘伟建房款10020元，故对原告提供的证据不予采信，应驳回原告刘伟该项诉讼请求。原告刘伟要求被告赔偿侵占房屋及宅基地给其造成的租金损失248800元，只提供了长春市绿园区城西乡兴隆村民委员会1998年10月出具的一份关于兴隆村农民房屋出租的情况的证明，证明该村农民两间房的出租价格属营利性或加工生产之类的价格为300-1000元。原告提供的证据不能够充分证明原告房屋租金损失的数额，不足以支持其该项诉讼请求，关于原告的租金损失，无法确认，故应驳回原告该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条二款、第一百一十七条以及《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：
一、被告刘正仁自本判决发生法律效力后立即从位于长春市绿园区双德乡同心村大刘屯双方合作所建五间房东面二间共49平方米的房屋及对应的238平方米的宅基地上腾迁出去，将该房屋及宅基地交给原告任宏。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费5032.00元收取200.00元，由原、被告各承担100.00元。同前款一并执行。
宣判后，刘正仁不服，向我院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回刘伟、任宏的诉讼请求。主要理由：1989年5月1日刘伟与刘正久（刘伟之弟、刘正仁之兄）将他们共有的本案诉争房屋转让给了刘正仁。之后未经其同意，刘伟私下以买卖方式将该房屋转让给任宏。刘伟、任宏答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理中，本院于2010年4月28日进行了第一次庭审，庭后刘正仁以长春市住房保障和房地产管理局为被告，以刘伟、任宏为第三人提起行政诉讼，要求撤销被告给任宏颁发的房证，绿园区人民法院以（2010）绿行初字第4号立案。刘正仁向本院申请中止诉讼，本院于2010年5月4日作出民事裁定以本案审理须以该案件审理结果为依据为由对本案中止审理。2010年6月24日绿园区人民法院以刘正仁无原告主体资格裁定驳回其起诉。刘正仁不服提起上诉，本院于2011年3月15日以（2011）长行终字第104号行政裁定书驳回上诉、维持原裁定。2011年4月26日本院恢复审理并进行了第二次开庭审理。庭后刘正仁对刘伟、任宏、刘颖（刘正久女儿，当时刘正久已去世）另案提起民事诉讼解决他们间的就诉争房屋的买卖合同效力问题，绿园区人民法院法院以（2011）绿民二初字第427号立案。刘正仁以该案处理结果对本案有影响为由申请对本案中止审理。本院经审查认为理由成立于2011年5月13日作出民事裁定再次中止本案的审理。在该民事案件中刘正仁的诉讼请求是确认刘伟、刘正久将诉争房屋卖与他有效、依法判令刘伟、任宏协助办理房屋产权更名登记手续。绿园区人民法院作出（2011）绿民二初字第427号民事判决书，未认定刘正仁主张的诉争房屋为刘伟、刘正久共有、两人1989年已将该房屋卖与刘正仁的事实，认定刘伟为该房屋的原产权人，判决驳回了刘正仁的诉讼请求。刘正仁上诉至我院，我院2012年5月9日作出（2012）长民一终字第69号民事判决书驳回上诉、维持原判。本案2012年6月14日又恢复审理并进行了第三次开庭审理，后刘正仁再次提出中止审理申请，理由是案外人刘伟（男）以长春市住房保障和房地产管理局为被告，以刘伟、任宏为第三人提起行政诉讼，要求撤销被告给任宏颁发的房证，绿园区人民法院2012年6月20日以（2012）绿行初字第11号立案受理。我院于2012年7月11日以该案审理结果影响本案的审理为由，第三次裁定中止审理。2014年6月6日，绿园区人民法院作出（2012）绿行字第11号行政裁定书，以刘伟、任宏登记转让的房屋不在刘伟（男）享有使用权的宅基地上，故刘伟（男）非适格原告为由裁定驳回其起诉。该裁定现已发生法律效力。
本院认为，已经发生法律效力的（2009）绿民二初字第46号、（2011）绿民二初字第427号、（2012）长民一终字第69号民事判决书中，对刘正仁诉请确认的刘伟、任宏签订的房屋买卖合同无效，确认刘伟、刘正久将诉争房屋卖与刘正仁有效所依据的诉争房屋为刘伟、刘正久共有并于1989年卖与刘正仁的事实主张未予认定，但该二案件的判决认定了刘伟为诉争房屋的原所有权人，判决驳回了刘正仁的诉讼请求。故原审判决对本案事实的认定无误。另，无论刘正仁还是案外人刘伟（男）就撤销诉争房屋所有权证提起的行政诉讼均以原告主体不适格被裁定驳回了起诉。综上，刘正仁的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人刘正仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
审 判 员 陈海彪
代理审判员 陈大为
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 淼