wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00254号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石明军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明军供用水合同纠纷一案中，2014年4月11日，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 跃
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第718-2号
原告于德春，男，1949年12月21日出生，汉族，居民。
被告董庆兴，男，1964年8月20日出生，汉族，居民。
原告于德春与被告董庆兴返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告在荣成市人民法院执行庭的执行款180000元。原告为此提供其与儿子于承志的车辆作为担保。
本院认为，原告申请保全，法院应当依法查封其提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告于德春名下的鲁K269**号别克轿车一辆。
二、自送达之日起，查封期限为一年，自2015年8月6日至2016年8月5日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一五年八月六日
书 记 员 朴志敏
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执997号
申请执行人：武某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区学府路*号福顺尚都**栋*单元**楼**号。
被执行人：韩某某，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡红林村红林屯。
被执行人：张某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县团山子乡红林村向荣屯。
被执行人：王某某（曾用名王某某），男，1968年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县团山子乡红林村红利屯。
被执行人：陈某某，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县团山子乡红林村向荣屯。
被执行人：刘某某，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡红林村向荣屯。
武某申请执行韩某某等5人民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执997号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 王文超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特35号
申请人：谭从淑，女，土家族，住湖北省巴东县，公民身份号码为×××214X。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区。
负责人：冯伯冲。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
申请人谭从淑与被申请人中国银行股份有限公司东莞分行申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第4478号仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：广州仲裁委员会东莞分会在（2015）穗仲莞案字第4478号案件的仲裁程序不当，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定中止本案的撤销程序。广州仲裁委员会东莞分会后向本院发出同意重新仲裁的复函。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案的撤销程序。
申请人谭从淑预交的申请费人民币400元，本院予以退回。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢淑霞
附录法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8548号
申请人：毛卫平，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：王运海，四川西同律所事务所律所，一般授权代理人。
被申请人：张秦川，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告毛卫平诉被告张秦川民间借贷纠纷一案中，申请人张红提出申请，要求依法对被申请人张秦川的财产在价值85900元的范围内采取保全措施。申请人毛卫平提供其单独所有的位于成都市金牛区二环路北一段10号1栋1单元22楼2号（权×××）的房屋作为担保。
本院认为，申请人毛卫平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、被申请人张秦川的财产在价值85900元的范围内予以保全。
二、对申请人毛卫平所有的位于成都市金牛区二环路北一段10号1栋1单元22楼2号（权×××）的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8548号之一
原告:毛卫平，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：王运海，四川西同律所事务所律所，一般授权代理人。
被告：张秦川，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告毛卫平诉被告张秦川民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告张秦川下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告毛卫平诉被告张秦川民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初982号
原告李XX。
被告李X。
本院在审理原告李XX与被告李X民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月二日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初982号
原告李XX。
被告李X。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月二日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初982号
原告李XX。
被告李XX。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月二日
书记员 潘 龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初74号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄光猛，男，1998年8月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中肄业文化，农民，住贵州省盘县。因本案，2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄光猛犯强奸罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月12日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张郅彦出庭支持公诉。被告人黄光猛及由法律援助机构指派的辩护人颜佳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人黄光猛违背妇女意志，以暴力、胁迫方式强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人黄光猛已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光猛归案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人胡某1的陈述、证人范某、胡某2的证言、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过、人口信息等证据，诉请本院对被告人黄光猛予以判处。
被告人黄光猛就起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出辩护意见如下：被告人黄光猛主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，确有认罪服法和悔改的表现；当庭自愿认罪，且已得到被害人的谅解；本案系犯罪未遂。建议法庭对被告人黄光猛予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人黄光猛与被害人胡某1分别租住于海宁市丁桥镇金扬村范家埭35号。2017年10月4日晚，被告人黄光猛利用被害人胡某1独自一人在租房玩手机之机，溜门进入室内，采用捂嘴、擒住身体等手段欲强行与被害人发生性关系，因被害人胡某1极力反抗，被告人黄光猛的奸淫行为未能得逞。嗣后，被害人胡某1即报警，被告人黄光猛欲逃离现场，被接警赶来的公安人员抓获。
上述事实，被告人黄光猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人范某、胡某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录、提取笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光猛违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人黄光猛所犯罪名成立。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光猛系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿进行经济补偿并取得被害人谅解，可分别依法或酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人黄光猛予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄光猛犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 凌三英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初74号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人黄光猛，男，1998年8月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中肄业文化，农民，住贵州省盘县。因本案，2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄光猛犯强奸罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月12日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张郅彦出庭支持公诉。被告人黄光猛及由法律援助机构指派的辩护人颜佳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人黄光猛违背妇女意志，以暴力、胁迫方式强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人黄光猛已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光猛归案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人胡某1的陈述、证人范某、胡某2的证言、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过、人口信息等证据，诉请本院对被告人黄光猛予以判处。被告人黄光猛就起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。辩护人提出辩护意见如下：被告人黄光猛主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，确有认罪服法和悔改的表现；当庭自愿认罪，且已得到被害人的谅解；本案系犯罪未遂。建议法庭对被告人黄光猛予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人黄光猛与被害人胡某1分别租住于海宁市丁桥镇金扬村范家埭35号。2017年10月4日晚，被告人黄光猛利用被害人胡某1独自一人在租房玩手机之机，溜门进入室内，采用捂嘴、擒住身体等手段欲强行与被害人发生性关系，因被害人胡某1极力反抗，被告人黄光猛的奸淫行为未能得逞。嗣后，被害人胡某1即报警，被告人黄光猛欲逃离现场，被接警赶来的公安人员抓获。上述事实，被告人黄光猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人范某、胡某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录、提取笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光猛违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人黄光猛所犯罪名成立。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光猛系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿进行经济补偿并取得被害人谅解，可分别依法或酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人黄光猛予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄光猛犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  李国梁人民陪审员  凌三英二〇一八年二月十二日书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第115号
原告：余姚市舜××物业经营××有限公司，住所地：
余姚市××××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：周某某。
被告：芮某。
原告余姚市舜××物业经营××有限公司与被告芮某物
业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依
法由审判员余志军适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭
进行了审理。原告余姚市舜××物业经营××有限公司的委托
代理人周某某到庭参加诉讼。被告芮某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜××物业经营××有限公司起诉称：被告
现住江南××城××室，2006年1月至今，原告多次向被告催
缴物业管理服务费及共用部位维护费等，合计人民币1224元，
被告以2006年室内失窃，要求物业管理企业赔偿为由拒绝缴纳
物业服务费。被告的行为违反了《江某新城物业管理服务合同
》，损害了本公司及全体业主的利益，给物业公司的正常管理
带来了影响，鉴于上述事实，请求判令被告缴纳物业管理费11
04元、共用部位维护费120元，合计1224元。
被告芮某未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.物
业管理服务合同一组；2.物业管理服务费收费通知书、国内挂
号信函收据各一份；3.房屋产权登记情况一份，以此证明原告
接受江某新城（舜大区）业主管理委员会的委托，对该小区进
行物业管理，并收取相应费用的事实。
庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，并经本院审
核，符合证据的法律要件，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
2006年4月6日、2008年12月26日，原告与余姚市兰江街
道江某新城（舜大区）业主委员会分别签订物业管理服务委托
合同各一份，约定原告为江某新城小区物业提供管理服务，委
托管理期限分别为2006年1月1日至2008年12月底止，2009年1
月1日至2011年12月31日止，并约定原告向业主、住用人收取
按建筑面积100平方米以上（包括100平方米）25元／户·月；
按建筑面积100平方米以下23元／户·月；共用部位设施维护
费40元／户·年。另外还对管理服务范围、内容及违约责任等
内容进行了约定。另查明，被告芮某系余姚市兰江街道江南×
×城××室的住户，房屋建筑面积为100平方米以下。
本院认为：原告与余姚市兰江街道江某新城（舜大区）
业主委员会签订的住宅小区物业管理合同合法有效，对该小区
全体业主具有法律约束力，被告作为该小区80幢106室的住户
，应当按照该合同规定的标准缴纳相应的物业综合服务费。原
告要求被告支付物业管理费及共用部位维护费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关的诉讼权利，但
不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条、国务院《物业管理条例
》第四十二条、第六十七条之规定，判定如下：
被告芮某支付原告余姚市舜××物业经营××有限公司2
006年至2009年度的物业管理费1104元、共用部位设施维护费1
20元，合计1224元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告芮某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年一月二十日
书记员 吴三可
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5443号
原告：徐州神威基业机械科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园粮库北路北高营西路西。
法定代表人:林恩波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏海航，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告:吕飞。
原告徐州神威基业机械科技有限公司（以下简称神威公司）诉被告吕飞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告神威公司委托代理人钱程、夏海航到庭参加诉讼。被告吕飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神威公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠款100万元，违约金180万，共计280万;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）对被告享有债权，原告对山河公司享有债权，经过协商，三方于2014年6月7日达成《抵债协议》，协议约定山河公司同意被告将人民币100万直接支付给原告，用以抵消山河公司代偿长沙银行同等金额的欠款，同时抵消山河公司所欠原告同等金额的配件货款。
被告吕飞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，山河公司与原告神威公司、被告吕飞三方签订《抵债协议》一份，约定：甲方山河公司，乙方吕飞，丙方神威公司；鉴于甲方对乙方享有债权（乙方申请甲方代偿长沙银行按揭欠款），丙方对甲方享有债权，故经过甲乙丙三方协商，甲方同意乙方将人民币100万元直接支付给丙方，该款项用于乙方申请甲方代偿其长沙银行同等金额的按揭欠款，同时抵消甲丙之间同等金额的配件货款；本协议签订后，甲乙双方因代偿长沙银行按揭欠款100万元的债权债务即告结清，甲丙双方项下同等金额的债权债务即告结清；乙方应于本协议签署后20日内将上述款项直接支付给丙方，否则乙方需支付丙方全额抵账款每日千分之五的违约金，同时甲方有义务应丙方追债要求对乙方名下设备采取锁机等强制措施；本协议签订后，三方依此协议进行账务处理，各方必须根据账务处理需要提供相关票据，乙丙双方的债权债务由双方另行协商，与甲方无关。2014年6月7日，原被告双方还签订《还款协议》一份，约定：甲方为神威公司，乙方为吕飞；乙方因抵债事宜欠甲方人民币100万元，乙方还清款项时间为2014年6月25日；乙方保证在约定时间内支付款项，否则甲方有权向乙方追索，且乙方需支付甲方全额抵账款每日千分之五的违约金。
以上事实，有原告提供的《抵债协议》一份、《还款协议》一份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《抵债协议》及《还款协议》不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。山河公司将100万元债权转让给原告神威公司，债务人吕飞在《抵债协议》上签字并与原告签订了《还款协议》，所以神威公司取得对吕飞的价值100万元的债权。原告要求被告还款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金180万，虽然低于合同约定，但明显高于法律规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。被告吕飞拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕飞支付原告徐州神威基业机械科技有限公司欠款100万元及违约金（违约金以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年6月26日计算至2016年6月24日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14600元，由原告徐州神威基业机械科技有限公司负担4600元，被告吕飞负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 程
二〇一六年八月十九日
书记员 杨川川
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初99号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月4日生，汉族，定远县人，中专文化，无业，住定远县。被告人李某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日被定远县公安局刑事拘留，2015年12月23日被定远县公安局取保候审，2017年1月6日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日凌晨1时许，被告人李某某与穆某、何某1等人在定远县定城镇东城路四季烧烤店吃烧烤时因琐事产生矛盾，后被告人李某某及王某等人与穆某、何某1等人发生厮打，厮打过程中，被告人李某某用啤酒瓶砸向穆某头部、面部，致穆某受伤，经定远县公安司法鉴定中心鉴定，穆某牙齿损伤属轻伤二级，面部软组织损伤属轻微伤。
案发后，被告人李某某到公安机关投案；双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、协议书等书证，证人王某、何某2、朱某,4、罗某等人证言，被害人穆某陈述，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡守芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14780号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张妙定，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张妙定信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十一月三日
书记员 赵佳宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1507号
原告：买发祥，男，回族，1967年6月7日出生，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
被告：郑州万通运输有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路79号。
法定代表人：范素云。
被告：周新建，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吴跃军、梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师。
被告：娄鹏飞，男，汉族，1987年9月18日出生，住长葛市。
原告买发祥与被告郑州万通运输有限公司、周新建、娄鹏飞运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买发祥自愿撤回对被告郑州万通运输有限公司、周新建、娄鹏飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买发祥撤回起诉。
案件受理费119元减半收取计59.5元，由原告买发祥负担。
审 判 长 闫若男
人民审判员 王有利
人民陪审员 毛军霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜 盼
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4391号
申请执行人临安青顶投资管理有限公司
被执行人钟金潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初412号，依法向被执行人钟金潮发出执行通知书，责令被执行人钟金潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟金潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟金潮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁献平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1361号
罪犯曾纪武，男，1976年10月7日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)十刑初字第48号刑事判决，认定被告人曾纪武犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年6月、2014年4月、2015年11月三次经本院裁定减刑共计二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾纪武在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾纪武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十�条之规定，裁定如下：
对罪犯曾纪武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初984号
原告张玉琴，女，1958年6月20日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告王远志，男，1957年2月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人王晓莉，系王远志女儿。
被告王晓莉，女，1982年5月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告辽宁中稷矿业有限公司，住所地大石桥市汤池镇。
法定代表人王远志，总经理。
委托代理人王晓莉。
被告大石桥市黄土岭爆破服务队，住所地大石桥市黄土岭镇马家之村。
法定代表人贾国库，总经理。
被告大石桥三园电热有限公司，住所地大石桥市汤池镇前三元村。
法定代表人崔丕怀，总经理。
原告张玉琴与被告王远志（下称第一被告）、王晓莉（下称第二被告）、辽宁中稷矿业有限公司（下称第三被告）、大石桥市黄土岭爆破服务队（下称第四被告）、大石桥三园电热有限公司（下称第五被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称：2015年1月18日，第一、二被告向我借款本金1，750，000.00元，借款时约定月利率2分5厘。第三、四、五被告自愿为第一、二被告的上述借款为保证人。同时双方还约定按月支付利息，被告方却未履行承诺，起诉前被告方只支付了40万元的利息，被告的违约行为让我惶恐不安，为此，诉请第一、二被告立即给付借款本息，第三、四、五被告承担连带给付责任。
被告王晓莉、王远志及辽宁中稷矿业有限公司共同辩称：原告所诉基本属实，该借款主要用于大石桥三园电热的生产和经营。175万元是多年来的借款本息变成最后的借条。我们也同意以175万元按本金计算，但2015年8月29日已给付原告40万元本金，而不是利息。现在法律保护民间借贷的最高月利率不超过2分，对未给付的本金，我们同意按月利率2分给付。
被告大石桥市黄土岭爆破服务队、大石桥三园电热有限公司未作答辩。
经审理查明：被告王远志与被告王晓莉系父女关系，其因企业生产经营缺少资金，曾经多年来向原告借款，截止2015年1月18日，尚欠原告借款总计175万元，上述借款二被告将之前给原告出具的多个借条抽回后，又重新给原告出具了一张总借条175万元，并约定月利率按5分计算，被告王远志、王晓莉均在借款人处签字，被告辽宁中稷矿业有限公司、大石桥市黄土岭爆破服务队、大石桥三园电热有限公司作为担保人，均在保证人处盖章，约定借款期限为一年。被告方给原告出具借条后，于2015年8月29日被告王远志、王晓莉分别给付原告20万元本金，共计偿付原告本金40万元，余下本息至今未给付。
另查，根据原告的保全申请，本院依法将被告大石桥三园电热有限公司在金融部门的3个账户冻结存款180万元，而实际只在华夏银行营口营业部的账户上冻结827.68元，其余未冻结款额处于截留状态。
本院所确认的上述事实，有原告及被告王晓莉陈述笔录、原告提供借条等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，虽然五被告未到庭参加诉讼，但有第一、二被告给原告出具的借条和第三、四、五被告作为保证人在该借条上盖章，被告王晓莉又代表第一、二被告对借款事实予以认可，故除去被告方已给付的40万元本金，第一、三被告尚欠原告借款本金135万元，因原、被告双方约定的月利率5分及原告主张的月利率按2分5厘计算，均超过民间借贷的月利率不得超过2分的相关法律规定，故原告诉请的月利率可依法保护2分，超过部分不予支持。第一、二被告从2015年1月18日至2015年8月29日，应以175万元为本金向原告支付利息；从2015年8月30日起至付清之日止，以135万元为本金向原告支付利息。第三、四、五被告作为担保人，对上述第一、二被告应给付原告的借款本息承担连带给付责任。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告被告王远志、王晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张玉琴借款本金135万元，并从2015年1月18日起至2015年8月29日止，以本金175万元按月利率2分计算向原告支付利息；从2015年8月30日起至付清之日止，以本案135万元按月利率2分计算向原告支付利息。
二、被告辽宁中稷矿业有限公司、大石桥市黄土岭爆破服务队、大石桥三园电热有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，由被告王远志、王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 马学烈
审判员 郑淑娟
审判员 班 锐
二〇一六年三月十五日
书记员 简佳易
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执281号
申请执行人解放军第六十中心医院，地址大理市大理镇平等路111号。
法定代表人资云海，系该院院长。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，系特别授权代理。
被执行人倪明厚，女，1953年8月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人倪万渔，女，1973年2月26日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人倪万勋，女，1975年7月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人倪金池，女，1977年9月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在执行申请执行人解放军第六十中心医院与被执行人倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池合同纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初319号民事判决书确定：由被告倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池于本判决生效之日起10日内支付给解放军第六十中心医院医疗费人民币311732.82元。案情为2016年2月3日倪国宝（倪明厚丈夫，倪万渔、倪万勋、倪金池父亲）因交通事故受伤在申请执行人解放军第六十中心医院治疗40日后死亡，医疗费为410254.32元，欠311732.82元，双方为此诉讼，经本院审理作出上述判决，判决生效后，被执行人倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池未履行。申请执行人解放军第六十中心医院于2017年10月27日向本院申请执行，本院依法予以执行。执行过程中，被执行人倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池自动履行交付欠申请执行人解放军第六十中心医院医疗费311732.82元的义务；因被执行人倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池家庭均困难，难以承担案件执行费，依法予以免交。
综上所述，被执行人倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池已履行生效法律文书确定的义，应承担的执行费因家庭困难予以依法免除，故案件标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初319号民事判决书确定由被告倪明厚、倪万渔、倪万勋、倪金池于本判决生效之日起10日内支付给解放军第六十中心医院医疗费人民币311732.82元的内容全部执行完毕。
二、执行费4576元由被执行人负担，免交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年十二月二�日
书记员 宋文锋
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢186号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长
被执行人李玖明，男，1962年11月5日出生，汉族，村民，住新化县维山乡洞里村第十九组。
被执行人曾新娥，女，1964年月16日出生，汉族，村民，住址同上。
你们双方与2017年7月6日履行了（2016）湘1322民初3307号民事判决书。另收取被执行人应承担的诉讼费1160元、执行立案费734元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年七月六日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2490号
原告：阮全忠，男，1973年4月13日生，汉族，住尉氏县。
被告：李海玲，女，1959年11月10日生，汉族，住中牟县。
被告：秦民安，男，1963年2月28日生，汉族，住中牟县。
原告阮全忠与被告李海玲、秦民安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阮全忠到庭参加诉讼，被告李海玲、秦民安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮全忠向本院提出诉讼请求：要求被告李海玲偿还原告借款11万元,并支付自2015年12月21日清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算），被告秦民安承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月20日，被告李海玲以资金周转为由向原告借款11万元，被告秦民安为担保人。双方签订了借款担保合同。根据合同约定，借款期限为60日（自2015年10月20日至2015年12月20日），约定的违约金为500元每天。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告李海玲、秦民安未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告阮全忠与被告李海玲经朋友介绍相识，被告李海玲与被告秦民安系朋友关系，2015年10月20日，被告李海玲以做生意为由向原告借款11万元并为原告出具了借据、借款担保合同、借款保证书，双方约定借款期限自2015年10月20日至2015年12月20日，违约金为每天500元，被告秦民安为担保人。经原告多次催要，被告李海玲不履行还款义务，被告秦民安不履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李海玲于2015年10月20日向原告借款11万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告要求被告偿还借款11万元，并支付自2015年12月21日至清偿之日逾期利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因在借款担保合同中原告与被告秦民安没有明确约定担保期间，但约定还款之日为2015年12月20日，故保证期间应当计算到2016年6月20日，原告于2016年7月12日提起诉讼，未在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告秦民安的保证责任可以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海玲于本判决生效之日起五日内偿还原告阮全忠借款十一万元，并支付自2015年12月21日至清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算）；
驳回原告阮全忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费600元，由被告李海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
代理审判员 王 欣
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁淅阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李娜，女，1980年12月30日出生，住所地渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,076.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,076.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00197号
原告：赵景华，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241957********。
被告：闫少华，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241965********。
原告赵景华诉被告闫少华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二0一四年十月份，由江鹏（姜鹏）介绍原告给被告建两层楼房支模板，约定由被告付钱，总计支模板336.6平方米，每平方米45元，第一层结束后，原告已经支付3000元，全部完工后付清，然而，被告在楼建成完工后经原告多次催要都没有给付，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬12147元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、原告居民身份证。证明目的：原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、证人刘怀信、王廷海出具的书面证词。证词内容：被告在2014年10月建房，由姜鹏介绍给原告，每平方米45元，总计336.6平方米，支模完工后由被告付钱。证明目的：原被告之间曾经约定按照每平方米45元，共计336.6平方米由原告为被告承建支模板工程，由被告支付工钱。
证人王廷海出庭的主要证言：2015年1月19日的证明不是我本人写的，是某司法所的法律工作人员写好，原告让我签的字，按的指印，干活之前原被告如何约定付款方式时我没在场，我后来听说是由被告付钱。
证人刘怀信出庭的主要证言：我是原告的侄女女婿，2015年1月19日的证言是原告带我去某法律服务所，原告自己写好，让我签的名捺的指印。我不知道被告跟原告协商建房时怎么约定的支付工钱的方式，就知道活干到中间的时候，原告担心拿不到钱现把干活的东西拉走，东家说别担心，只要活干得好，钱他来付，他付给姜鹏钱的时候给我们说一声。
被告辩称：一、2014年10月我建造楼房找的是姜鹏，姜鹏找的原告支模板，与我没有关系。二、楼房完工后，我同姜鹏就建房费用全部结算清楚，我同原告没有任何经济纠纷。
被告为支持其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、2015年4月2日署名“姜鹏”出具的收条。
证明目的：原被告之间不存在承揽关系，工钱我已付给姜鹏。
证据二、2015年5月19日署名“闫献礼”的书面证词。
证明目的：同上。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：
原告举证的证人王廷海证词内容说该书面证词是某法律服务人员所写，听原告说工钱是由被告出，其证词与书面证词互不吻合，不予认定。证人刘怀信陈述证词内容原告所写，并对证词中的内容不知情，对其证词效力不予认定。
被告所举的证据一，原告质证意见只是不了解结算数额，并未否认被告与案外人姜鹏建筑合同关系，对该证据应予认定。被告所举证据二，因原告有异议，证人未到庭，证据的真实性无法核对，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2014年10月，案外人姜鹏为被告建造自住楼房两层，现已完工清结，其中支模板工程是由原告完成。
本院认为：原被告之间未订立书面承揽合同，原告所举证据不能证明原被告具有承揽合同的要约、承诺意思表示，故原被告之间不存在直接承揽合同关系，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 于姗姗
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00156号
上诉人（原审被告）张建功。
委托代理人（特别授权代理）王磊，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎春英。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江涛。
上诉人张建功因与被上诉人黎春英、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员祝家兴、张曼参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
黎春英一审请求法院判令：张建功、江涛赔偿黎春英医疗费9570元、误工费5003元、护理费1358元、住院伙食补助费950元、财产损失300元、交通通讯费200元、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元及承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年3月22日21时50分，江涛驾驶鄂C小型客车，在行至十市四四厂路段左转时，将路边骑自行车的黎春英撞伤，造成交通事故。经交警部门认定：江涛负此次事故全部责任，黎春英无责。鄂C号机动车所有人为张建功，该车辆在事故发生时未投保机动车强制保险。黎春英受伤后在十堰市太和医院、十堰市中医医院门诊部治疗共花费医疗费9058.82元。十堰市太和医院在治疗期间医嘱：休64天（自2014年3月22日至2014年5月25日），随诊。
一审法院认为：江涛驾驶未投保强制保险的机动车发生交通事故造成黎春英受伤，江涛应当承担相应的赔偿责任，张建功作为机动车投保义务人，未投保机动车强制保险，应当在交强险限额内与江涛承担连带责任。对于黎春英主张护理费、伙食补助费、财产损失、交通费、通讯费、后续医疗费、精神抚慰金的诉讼请求，因黎春英未提交证据证明上述损失，故不予支持。对于黎春英主张的误工费，因黎春英未提交证据证明其所从事的具体工作行业，参照居民服务业行业标准认定。综上，黎春英的损失共计：13619.13元，其中医疗费9058.82元，误工费4560.31元。因黎春英在本次交通事故中遭受的损失均在交强险限额内，故江涛应当赔偿黎春英13619.13元，张建功承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、江涛、张建功连带赔偿黎春英13619.13元；二、驳回黎春英的其他诉讼请求。案件受理费435元，公告费560元，由江涛、张建功承担。
一审宣判后，张建功不服判决，请求撤销一审判决依法改判或者将本案发回重审。其理由如下：
1.根据谁驾驶谁负责原则，本案被上诉人的损失由车辆发生事故当时的实际驾驶人江涛负责。2.上诉人如果未投保交强险，也仅在交强险范围内与驾驶员承担连带责任，即上诉人最多在1万元的医疗费范围内承担责任。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。张建功作为肇事车辆所有人应依法为该车辆投保交强险而未投保，故黎春英请求张建功及侵权人江涛在交强险责任限额范围内承担连带责任，应予支持。上诉人关于谁驾驶谁负责，被上诉人的损失由实际驾驶人江涛负责的上诉理由不能成立。
另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……”；“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。故黎春英的损失医疗费9058.82元未超过赔偿限额10000元，误工费4560.31元未超过死亡伤残赔偿限额110000元。即本案中黎春英的损失13619.13元均在交强险责任限额范围内。故上诉人上诉称“如果未投保交强险，也仅在交强险范围内最多1万元的医疗费范围内与驾驶员承担连带责任”的上诉理由也不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张建功承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一六年二月二十六日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1920号
原告：王化兴，男，1957年5月2日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区中意物业管理处，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：孙日升，职务经理。
委托诉讼代理人：张宝春，男，该单位职工。
原告王化兴与被告大庆市红岗区中意物业管理处债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，本院依法进行审理。
原告王化兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告煤款46万元；2.要求被告给付原告自2013年3月9日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的本金为46万元的逾期付款损失；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院确认被告停止原告为其继续供煤的具体行政行为违法并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年秋季至2013年年初，原告以黑龙江壹永亨经贸有限公司的名义给被告供煤，被告至今尚欠原告煤款46万元，以上煤款被告财务挂账但至今未付给原告。2013年秋季，被告未与原告协商便通知原告停止供煤，被告作为红岗区政府直接管理的事业单位具有部分行政机关的职能，被告作出的决定具有具体行政行为的性质，其单反违约的行为已经造成原告的巨大损失，因双方协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不是民事案件的审理范围，本院向其释名，原告仍坚持其变更后的诉讼请求，本院认为，原告的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王化兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 李雪松
本案所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初293号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日20时50分许，被告人吴某酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市长安路与五里东路交叉路口北侧路段，撞到同向停在路口等红灯的朱某驾驶的苏M×××××小型面包车，致两车受损。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人吴某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人吴某案发时血液中乙醇含量为188.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行；已与被害人朱某达成调解赔偿协议，赔偿被害人车辆损失费人民币500元并获得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人周某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的身份证复印件、接处警登记表、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、查询函、收条、谅解书、前科查询证明；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、勘验笔录及照片；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人吴某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失且取得其谅解，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第41号
申请人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业区。
被申请人福州谊荣机械有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
被申请人陈丹，女，汉族，1932年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人李葳，女，汉族，1959年9月1日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人黄晓亮，男，汉族，1971年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人邱正斌，男，汉族，1952年1月1日出生，住福建省晋安区。
申请人裕融租赁有限公司与被申请人福州谊荣机械有限公司、陈丹、李葳、黄晓亮、邱正斌融资租赁合同纠纷一案，申请人裕融租赁有限公司向本院提交诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币1142200元的财产，申请人将其自有资金人民币1142200元以汇入我院保证金账户的方式为此项财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1142200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾能红
审 判 员 林 妍
代理审判员 何雪金
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初58号
原告邓某某，男，1965年4月6日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，系该公司经理。
住所地：娄底市娄星区。
委托代理人王细中、涟源市龙塘法律服务所。
原告邓某某与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1、请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付原告保险赔偿款16000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：1、原告的起诉已超诉讼时效，2、被保险人也是本案原告在事故发生时驾车离开事故现场，属于保险条款中的免责条款。
经�理查明：原告邓某某所有的湘Ｋ×××××的轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险限额为358000元，保险期限自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止。2013年9月30日9时35分许，原告邓某某驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车沿国道320线于邵东往双峰方向行驶，在1289KM+400M处路段，尾追碰在前面行驶由王春轩驾驶的电动车，造成王春轩受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，邓某某驾驶车辆驶离现场。经双峰县公安局交警大队现场勘查，作出Y（2013）797号道路交通事故认定书，该事故认定书认定邓某某负事故的全部责任，王春轩不负事故责任。2015年2月6日，原告邓某某与王春轩达成赔偿协议，由原告邓某某赔偿王春轩各项损失共计35000元，原告支付赔偿款后，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底�心支公司的工作人员段李康在王春轩出具的收条上签字“核实赔付属实”，事后，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险的范围内支付给原告邓某某19000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人员应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。原告邓某某在交通事故发生后，驾车驶离事故现场，其行为符合被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司与原告邓某某签订的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第一章第四条的第（八）项规定情形，即发生意外事故时驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的。根据该保险条款的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在商业第三者责任险限额内对原告在该次事故中所造成的损失不承担赔偿责任，故对原告邓某某要求被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在商业第三者责任保险范围内的支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付保险款16000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 申晓兰
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第130号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杨丛庆，男。2001年9月13日因犯故意伤害罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2006年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2007年7月25日假释，2008年1月24日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，加上撤销假释后尚未执行完毕的刑期一年四个月二十一天，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2011年1月19日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪分别于2013年12月4日、2014年5月26被监视居住，2014年7月3日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨丛庆涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人杨丛庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2013年11月15日，被告人杨丛庆伙同其堂弟徐某某（另案处理）商议抢夺他人耳环。当日10时许，被告人杨丛庆与徐某某骑1辆白色女式摩托车来到湖南省慈利县零阳镇古城路，被告人杨丛庆骑着摩托车在古城路“一代佳人”歌厅对面的巷子内等候并负责接应，徐某某伺机抢夺他人耳环。当被害人赵某某途经该路段时，徐某某乘被害人赵某某不备将其佩戴的一副黄金耳环抢走后，跑到被告人杨丛庆等候的地点，并乘坐被告人杨丛庆驾驶的摩托车逃离现场。被抢夺的黄金耳环价值人民币1210元。
（二）、2013年11月17日，被告人杨丛庆伙同其堂弟徐某某（另案处理）商议抢夺他人耳环。当日12时许，被告人杨丛庆与徐某某骑着1辆白色女式摩托车来到湖南省慈利县零阳镇“申鸿华都”小区南大门，被告人杨丛庆骑着摩托车在“申鸿华都”小区内的花池边等候并负责接应，徐某某伺机抢夺。当被害人唐某某携带婴儿途经该路段时，徐某某乘被害人唐某某不备将其佩戴的一副黄金耳环抢走后，跑到被告人杨丛庆等候地点并乘坐被告人杨丛庆驾驶的摩托车逃离现场。随后，徐某某与被告人杨丛庆将所抢的耳环以人民币1260的价格卖给他人。案发后，被抢夺的耳环被追回并发还给被害人唐某某。被抢夺的黄金耳环价值人民币1840元。
上述事实，被告人杨丛庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、唐某某的陈述，证人向某某、符某某、万某某等人的证言，现场勘验检查笔录，指认照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，（2007）慈刑初字第00013号刑事判决书，释放证明书，被告人杨丛庆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨丛庆以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人先后二次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人杨丛庆犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨丛庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之抢夺罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨丛庆犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人杨丛庆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 尹日初
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具体有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：
（一）抢夺残疾人、老年人、不满14周岁未成年人的财物的；
……
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
……
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初177号
原告:上林县农村信用合作联社，住所地上林县明山大道***号。
法定代表人:黄金安，该联社理事长。
委托代理人:蒙威林，该联社工作人员。
委托代理人:黄飞龙，该联社工作人员。
被告：卢云天，男，1972年7月1日出生，壮族，住上林县。
被告：侯英兰，女，1975年8月4日出生，壮族，住上林县。
被告：覃孔兴，男，1972年10月2日出生，壮族，住上林县。
原告上林县农村信用合作联社与被告卢云天、侯英兰、覃孔兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙威林，被告卢云天到庭参加诉讼，被告侯英兰、覃孔兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢云天于2013年11月19日向巷贤信用社申请借款5.8万元。巷贤信用社经审查同意后即与被告卢云天、覃孔兴分别签订个人借款合同及保证担保合同,并将款项付给被告卢云天，合同约定借款期限从2013年11月26日至2016年10月25日。借款期限届满后被告未能按期还清借款本息，至2017年1月23日尚欠借款本金5.8万元及利息14111.54元。故要求法院依法判令被告卢云天、侯英兰偿还原告贷款本金5.8万元及利息14111.54元（从借款之日起暂计至2017年1月23日，往后利息按贷款合同约定的利率计算，直至借款结清为止）；判决被告覃孔兴负连带清偿责任。
被告卢云天辩称，本案借款是覃孔兴以其的名义去贷款的，因为之前其和覃孔兴一起在镇圩信用社共同担保贷款10万元用于购买挖土机，其负责偿还的部分其已经还清，覃孔兴负责的部分没还，只好再向信用社贷款，但以覃孔兴的名义贷款不了，只能以其名义贷款。其和覃孔兴去贷款时侯英兰不在场，也没有签字，因此侯英兰不应该承担还款责任，其对原告的其他诉讼请求无异议。
被告侯英兰、覃孔兴未提交书面答辩意见。
基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告卢云天偿还借款本金5.8万元及相应利息有双方签订的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款明细登记簿予以证明，故本院予以支持。《个人借款合同》对利息的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告应支付的借款利息至2017年1月23日为14111.54元，之后至本案借款偿清之日止以5.8万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定计付。因原告放贷时一般要求借款人配偶签订共同还款承诺书，但本案卢云天的配偶侯英兰没有在贷款相关材料上签名，也没有证据证明侯英兰知道并同意卢云天向原告借款，因此虽然本案债务发生在被告卢云天、侯英兰婚姻关系存续期间，但不能当然视本案债务为夫妻共同债务，故原告要求被告侯英兰承担偿还责任本院不予支持。根据原告与被告签订的《保证担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告覃孔兴对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢云天于本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上林县农村信用合作联社借款本金5.8万元及利息（至2017年1月23日欠借款利息14111.54元，之后至本案借款偿清之日止以5.8万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定计付)；
二、被告覃孔兴对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告上林县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1603元，减半收取801.50元，由被告卢云天、覃孔兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1603元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一七年三月十七日
书记员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第374号
申请执行人张镇钊，男，成年，汉族。
被执行人蔡玉礼，男，成年，汉族。
本院在执行张镇钊与蔡玉礼机动车事故纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，判决如下：
终结（2009）滨杜民初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行非审字第00006号
申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴建身，该委员会主任。
委托代理人：蒋雪峰，该委员会工作人员。
被执行人：吴玉虎，男，1986年4月出生，汉族，农民。
被执行人：江利晴，女，1986年1月出生，汉族，农民。
申请执行人以被执行人吴玉虎、江利晴在法定期限内不履行该会于2014年12月8日作出的征决字（2014）第3368号社会抚养费征收决定书内容所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：颍上县人口和计划生育委员会于2014年12月8日作出的具体行政行为征决字（2014）第3368号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县人口和计划生育委员会申请执行的具体行政行为征决字（2014）第3368号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费669元由被执行人吴玉虎、江利晴付担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彦
审判员 彭令
审判员 高丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 王辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终835号
上诉人（原审原告）何伟，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，局长。
委托诉讼代理人汤海，该局工作人员。
委托诉讼代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
原审第三人武汉市黄陂区前川街道康乐社区居民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街石阳街特1号。
负责人周倩，主任。
上诉人何伟因诉武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）、武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
何伟向原审法院诉称，1990年，何伟父亲何转运（已故）在原××××组与有关负责人签订协议购买平房四间（东临孙中文和段守泉、西临段昌浩、南临卢华昌、北距公厕3米）。1993年12月4日，何伟母亲彭友先（已故）在原黄陂县土地管理局城关土地管理所为该四间平房办理了No.93-K030《个人建房土地使用证》（105.6㎡、房前屋后院子近200㎡）。2014年，此房屋所在地根据黄陂区政府要求拆迁。何伟在拆迁登记时发现此土地已被武汉市黄陂区前川街道康乐社区居民委员会（以下简称康乐社区）于2002年9月3日办理了前川国用2002第469号《土地使用权证》（274.95㎡）。而后，何伟多次找黄陂区国土局、黄陂区政府要求解决其侵权问题未果。请求判令确认黄陂区国土局、黄陂区政府颁发前川国用2002第469号《土地使用权证》违法，并撤销该《土地使用权证》，恢复何伟位于原××××组宅基地所有权（No.93-K030，面积105.6㎡、房前屋后院子面积近200㎡）。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的条件。本案中，何伟提起行政诉讼应当对其具有起诉资格提供初步的证明责任。何伟没有提供有效证据证明其是案涉土地的权利人，何伟虽然提交了案外人彭友先的编号No.93-K030《个人建房土地使用证》，但并未提交证据证明其与彭友先之间的关系，换言之何伟不能证明其本人与本案有利害关系，何伟并不是本案适格的原告。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉地块已于2006年完成拆迁公告等程序并核发《拆迁许可证》，何伟亦自认其在2014年明确知晓案涉土地已于2002年9月3日被康乐社区办理了前川国用〔2002〕第469号《土地使用权证》，即何伟已于2014年知道了具体行政行为，而何伟于2017年4月7日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定驳回何伟的起诉，本案不交纳案件受理费。
何伟上诉称，原审中何伟已提交了何转运的《户籍证明》、何转运与彭友先的《结婚证》，能够证明何伟与本案存在利害关系，具有原告主体资格。何伟及其兄何少斌在2014年至2016年间为黄陂区国土局、黄陂区政府侵犯何伟位于原××××组宅基地所有权进行了反映、答复、申请、诉讼，故何伟提起本案诉讼没有超过法律规定的起诉期限。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初263号行政裁定，并以认定事实不清为由改判支持何伟的原诉讼请求。
黄陂区国土局答辩称，何伟没有证据证明其与本案有利害关系，不是适格原告。并且，何伟起诉超过了法律规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何伟的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回何伟的上诉，维持原审裁定。
黄陂区政府及康乐社区未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，⒈何伟在原审中提交的何转运的《户籍证明》、何转运与彭友先的《结婚证》、何少斌的《居民殡葬证》，只能证明其与案外人何转运系父子关系、何少斌已死亡的事实，不能证明何伟与彭友先系母子关系。何伟出生于“1971年4月26日”，而何转运与彭友先的《结婚证》显示的结婚登记日期为“2012年12月27日”，故何伟与编号No.93-K030《个人建房土地使用证》的登记者彭友先无关。原审认定何伟与本案不存在利害关系，不具有原告主体资格的事实根据充分。
⒉本案所涉地块已于2006年完成拆迁公告等程序并核发《拆迁许可证》，何伟已经自认于2014年明确知晓案涉土地于2002年9月3日办理了康乐社区的前川国用〔2002〕第469号《土地使用权证》，故何伟于2017年4月7日提起本案诉讼超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。何伟诉称其与何少斌在2014年至2016年间为黄陂区国土局、黄陂区政府侵犯其宅基地所有权进行了反映、答复、申请、诉讼，并不能说明其起诉未超期。
⒊原审裁定驳回何伟的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，并无不当。何伟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。黄陂区国土局的答辩意见应予采信、支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。何伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终835号上诉人（原审原告）何伟，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，局长。委托诉讼代理人汤海，该局工作人员。委托诉讼代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。法定代表人曾晟，区长。原审第三人武汉市黄陂区前川街道康乐社区居民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街石阳街特1号。负责人周倩，主任。上诉人何伟因诉武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）、武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何伟向原审法院诉称，1990年，何伟父亲何转运（已故）在原××××组与有关负责人签订协议购买平房四间（东临孙中文和段守泉、西临段昌浩、南临卢华昌、北距公厕3米）。1993年12月4日，何伟母亲彭友先（已故）在原黄陂县土地管理局城关土地管理所为该四间平房办理了No.93-K030《个人建房土地使用证》（105.6㎡、房前屋后院子近200㎡）。2014年，此房屋所在地根据黄陂区政府要求拆迁。何伟在拆迁登记时发现此土地已被武汉市黄陂区前川街道康乐社区居民委员会（以下简称康乐社区）于2002年9月3日办理了前川国用2002第469号《土地使用权证》（274.95㎡）。而后，何伟多次找黄陂区国土局、黄陂区政府要求解决其侵权问题未果。请求判令确认黄陂区国土局、黄陂区政府颁发前川国用2002第469号《土地使用权证》违法，并撤销该《土地使用权证》，恢复何伟位于原××××组宅基地所有权（No.93-K030，面积105.6㎡、房前屋后院子面积近200㎡）。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的条件。本案中，何伟提起行政诉讼应当对其具有起诉资格提供初步的证明责任。何伟没有提供有效证据证明其是案涉土地的权利人，何伟虽然提交了案外人彭友先的编号No.93-K030《个人建房土地使用证》，但并未提交证据证明其与彭友先之间的关系，换言之何伟不能证明其本人与本案有利害关系，何伟并不是本案适格的原告。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉地块已于2006年完成拆迁公告等程序并核发《拆迁许可证》，何伟亦自认其在2014年明确知晓案涉土地已于2002年9月3日被康乐社区办理了前川国用〔2002〕第469号《土地使用权证》，即何伟已于2014年知道了具体行政行为，而何伟于2017年4月7日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定驳回何伟的起诉，本案不交纳案件受理费。何伟上诉称，原审中何伟已提交了何转运的《户籍证明》、何转运与彭友先的《结婚证》，能够证明何伟与本案存在利害关系，具有原告主体资格。何伟及其兄何少斌在2014年至2016年间为黄陂区国土局、黄陂区政府侵犯何伟位于原××××组宅基地所有权进行了反映、答复、申请、诉讼，故何伟提起本案诉讼没有超过法律规定的起诉期限。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初263号行政裁定，并以认定事实不清为由改判支持何伟的原诉讼请求。黄陂区国土局答辩称，何伟没有证据证明其与本案有利害关系，不是适格原告。并且，何伟起诉超过了法律规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何伟的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回何伟的上诉，维持原审裁定。黄陂区政府及康乐社区未向本院提交书面答辩意见。本院认为，⒈何伟在原审中提交的何转运的《户籍证明》、何转运与彭友先的《结婚证》、何少斌的《居民殡葬证》，只能证明其与案外人何转运系父子关系、何少斌已死亡的事实，不能证明何伟与彭友先系母子关系。何伟出生于“1971年4月26日”，而何转运与彭友先的《结婚证》显示的结婚登记日期为“2012年12月27日”，故何伟与编号No.93-K030《个人建房土地使用证》的登记者彭友先无关。原审认定何伟与本案不存在利害关系，不具有原告主体资格的事实根据充分。⒉本案所涉地块已于2006年完成拆迁公告等程序并核发《拆迁许可证》，何伟已经自认于2014年明确知晓案涉土地于2002年9月3日办理了康乐社区的前川国用〔2002〕第469号《土地使用权证》，故何伟于2017年4月7日提起本案诉讼超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。何伟诉称其与何少斌在2014年至2016年间为黄陂区国土局、黄陂区政府侵犯其宅基地所有权进行了反映、答复、申请、诉讼，并不能说明其起诉未超期。⒊原审裁定驳回何伟的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，并无不当。何伟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。黄陂区国土局的答辩意见应予采信、支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。何伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月八日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第14号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人郭学东，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省阜城县。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月23日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人郭学东犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员张丽梅到庭支持公诉，被告人郭学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年4月14日10时30分，被告人郭学东驾驶冀TU06**号普通低速货车沿302省道由东往西行驶至190公里＋716米处时，处理情况过程中与前方顺向行驶的李某某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某某死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定郭学东负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人郭学东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人郭学东对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郭学东与被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人亲属的损失。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人郭学东供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书，泊头市公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、被害人照片，郭学东驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，肇事车辆行驶证、机动车信息查询结果单，调解书，郭学东常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学东目无国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人郭学东当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属损失，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭学东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年一月十五日
书记员 李 娜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第113号
原告：宁波义茂食品有限公司。
法定代表人：余军。
委托代理人：王文达。
被告：青岛韩青食品机械有限公司。
法定代表人：李福珪。
委托代理人：朴日权。
本院在审理原告宁波义茂食品有限公司诉被告青岛韩青食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波义茂食品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波义茂食品有限公司撤回对被告青岛韩青食品机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计7219.50元，由原告宁波义茂食品有限公司负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年六月一日
代书记员 周俏俏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执508号
申请执行人李凤英。
被执行人吉林大学。
申请执行人李凤英与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0025号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒋新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市公安局天宁分局水门桥派出所，住所地常州市武青路55号。
负责人：薛俊，该所所长。
二审被上诉人（一审第三人）：钱建秋。
申请再审人蒋新华治安行政处罚一案，本院于2015年3月5日作出（2015）常行终字第17号行政判决，已经发生法律效力。蒋新华不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋新华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，必须予以纠正。一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。本案中，最重要的目击证人没有出庭作证，而人民法院应依职权主动通知证人出庭作证；二、被申请人严重违反法定程序，在办案过程中未使用传唤证也未进行伤情鉴定。对于申请再审人在法庭提出的要求被申请人提交传唤证及伤情鉴定书一事，原审没有发表任何意见。综上，请求法院撤销原审判决并进行再审。
被申请人常州市公安局天宁分局水门桥派出所（以下简称水门桥派出所）未提交书面意见。
钱建秋未提交书面意见。
原审经庭审举证质证认定，蒋新华与钱建秋均为中国人寿保险股份有限公司常州市分公司工作人员。2014年5月27日上午9时30分许，蒋新华与钱建秋因业务纠纷产生争执，并因此发生拉扯行为。在拉扯中，蒋新华持水杯将钱建秋脸部打伤。同日，水门桥派出所接到报警后进行受案处理。2014年6月17日，水门桥派出所组织蒋新华及钱建秋进行治安案件调解，双方未能达成调解意见。经调查询问有关当事人、现场见证人，及相应调查取证后，水门桥派出所认定蒋新华和钱建秋发生纠纷过程中，蒋新华持水杯将钱建秋脸部打伤，构成殴打他人。2014年6月25日，水门桥派出所作出天公（水）行罚决字（2014）2号行政处罚决定，对蒋新华罚款二百元。蒋新华不服，向常州市公安局天宁分局提起行政复议。2014年10月11日，常州市公安局天宁分局作出天公复决字（2014）第1号行政复议决定，维持了水门桥派出所作出的天公（水）行罚决字（2014）2号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。水门桥派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。本案中，水门桥派出所接到报警后进行受案处理，并经调查取证，向当事人告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据和当事人依法享有的权利，后作出行政处罚决定，并进行了送达，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定。水门桥派出所调查取得的证据能相互印证，足以证明蒋新华与钱建秋因经济纠纷发生口角，并发生扭打，蒋新华持水杯将钱建秋脸部打伤，造成其左眼角皮肤挫裂伤，右面部软组织损伤的事实。水门桥派出所认定蒋新华的行为已构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对蒋新华罚款200元，该行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。综上，申请再审人蒋新华的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋新华的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保378号
申请人：徐某，女，1982年5月4日出生，汉族，农民。
被申请人：刘某，男，1984年1月7日出生，汉族，农民。
申请人徐某与被申请人刘某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保241号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某的存款，冻结金额为15000元。冻结期间一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、冻结申请人徐某提供担保的其名下的存款，冻结金额为15000元。冻结期限一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保378号申请人：徐某，女，1982年5月4日出生，汉族，农民。被申请人：刘某，男，1984年1月7日出生，汉族，农民。申请人徐某与被申请人刘某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保241号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某的存款，冻结金额为15000元。冻结期间一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、冻结申请人徐某提供担保的其名下的存款，冻结金额为15000元。冻结期限一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月十日书记员  王晓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10664号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：石迎春。
上列原告与各被告信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告石迎春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林