广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2020号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号南翠豪庭之一，组织机构代码89383524X。
负责人：李春桃。
委托诉讼代理人：何家荣，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该银行的工作人员。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区钟村镇钟一村（车间），注册号440126000259725。
投资人：卢肖玉。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，统一社会信用代码914406067638372717。
法定代表人：区建业。
被告：区建业，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：张希，女，1985年10月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：区喜玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：陈文超，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省台山市，
被告区喜玲、陈文超共同委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
被告区喜玲、陈文超共同委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与被告广州市番禺区钜信金属制品厂（以下简称钜信制品厂）、佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛公�）、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何家荣、李小龙，被告区喜玲、陈文超的共同委托诉讼代理人韩菊婷到庭参加诉讼，被告钜信制品厂、钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行向本院提出诉讼请求：1.被告钜信制品厂立即归还贷款本金29900000元及利息、罚息、复利；2.原告对被告钜信制品厂位于广州市番禺区钟村镇钟一村白山路8号的8个房地产享有优先受偿权；3.被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超对被告钜信制品厂的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钜信制品厂于2015年4月10日与原告签订《网贷通循环借款合同》，约定借款金额20000000元；被告钜信制品厂于2015年5月11日与原告签订《网贷通循环借款合同》，约定借款金额9900000元。被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超分别与原告签订《最高额保证合同》，向原告提供连带责任保证担保。被告钜信制品厂与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告钜信制品厂向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告钜信制品厂发放了贷款，但被告钜信制品厂没有按约定归还贷款利息。
被告钜信制品厂、钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉没有提出答辩意见。
被告区喜玲、陈文超辩称，1.被告区喜玲、陈文超作为保证人，对被告钜信制品厂借款及欠款的情况不清楚，请法院核实；2.无法核实原告的利息计算是否正确；3.被告区喜玲、陈文超仅在30000000元的最高额范围内承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钜信制品厂、钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，其中被告区喜玲、陈文超对证据真实性没有提出异议的，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《借款借据》是加盖了被告钜信制品厂印章的书证原件，形式和来源合法，被告区喜玲、陈文超虽然提出异议，但在诉讼中没有提供反驳证据，故本院予以确认；2.原告提供的《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》均为书证原件，形式和来源合法，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年6月1日，原告与被告卢肖玉签�《最高额保证合同》（合同编号：佛山分行北滘支行2011年顺北高保字第045号），约定为保证原告债权的实现，被告卢肖玉自愿向原告提供保证担保；同日，原告与被告区喜玲、陈文超签订《最高额保证合同》（合同编号：佛山分行北滘支行2011年顺北高保字第046号），约定为保证原告债权的实现，被告区喜玲、陈文超自愿向原告提供保证担保；上述2份《最高额保证合同》均约定担保的主债权为自2011年6月1日至2016年6月1日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告钜信制品厂签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。
同�，原告与被告钜信制品厂签订《最高额抵押合同》（合同编号：佛山分行北滘支行2011年顺北高抵字第029号），约定为确保原告债权的实现，被告钜信制品厂自愿向原告提供抵押担保，担保的主债权为自2011年6月1日至2021年6月1日期间，在61338800元的最高余额内，原告依据与被告钜信制品厂签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，抵押物为位于广州市番禺区钟村街××号车间7、车间5、车间3、车间6、车间8、车间2、宿舍、综合楼的房产。上述房产已办理了抵押登记手续，其中粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××号综合楼，粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房�产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××（车间××），粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落广州市番禺区钟村街××号（宿舍），上述8本《房地产他项权证》均记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为钜信制品厂，他项权利种类为抵押权。
2013年5月27日，原告与被告钜牛公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺北高保字第041号），约定为保证原告债权的实现，被告钜牛公司自愿向原告提供保证担保；同日，原告与被告区建业、张希签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺北高保字第042号），约定为保证原告债权的实现，被告区建业、张希自愿向原告提供保证担保；上述2份《最高额保证合同》均约定担保的主债权为自2013年5月27日至2016年5月27日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告钜信制品厂签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。
2015年4月10日，原告与被告钜信制品厂签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年顺北小企循借字第016号），约定被告钜信制品厂向原告借款，循环借款额度为20000000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年4月19日止；2015年5月11日，原告与被告钜信制品厂签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年顺北小企循借字第017号），约定被告钜信制品厂向原告借款，循环借款额度为9900000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年5月10日止；上述2份《网贷通循环借款合同》均约定借款用途为生产经营所需，借款利率为提款日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，以6个月为一期进行调整，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，被告钜信制品厂未按约定偿还借款本息的构成违约，原告有权宣布借款立即到期，对被告钜信制品厂未按时支付的利息按逾期罚息利率计�复利。
原告向被告钜信制品厂发放了7笔贷款，具体为：1.2015年4月10日发放贷款50000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年3月8日；2.2015年4月20日发放贷款5000000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年4月19日；3.2015年4月21日发放贷款5000000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年4月19日；4.2015年4月21日发放贷款5000000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年4月19日；5.2015年4月21日发放贷款4950000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年4月19日；6.2015年5月11日发放贷款4900000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年5月10日；7.2015年5月11日发放贷款5000000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年5月10日。被告钜信制品厂拖欠上述7笔贷款从2015年9月21日起的利息未付，原告遂于2016年2月16日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，上述7笔贷款的贷款期限届满，被告钜信制品厂也没有按约清偿贷款本息。
本院认为，原告按约向被告钜信制品厂发放了贷款，被告钜信制品厂没有按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原告请求被告钜信制品厂返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉2份《网贷通循环借款合同》均约定借款利率为提款日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，每6个月调整1次，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，故贷款利率为中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%，罚息、复利利率为中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%；其中第1贷款到期日为2016年3月8日，尚欠贷款本金50000元，从2015年9月21日起欠息，利息应从2015年9月21日起至2016年3月8日止�以50000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年3月9日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次；第2、3、4、5贷款到期日均为2016年4月19日，尚欠贷款本金合共19950000元，从2015年9月21日起欠息，利息应从2015年9月21日起至2016年4月19日止，以19950000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年4月20日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次；第6、7贷款到期日均为2016年5月10日，尚欠贷款本金合共9900000元，从2015年9月21日起欠息，利息应从2015年9月21日起至2016年5月10日止，以9900000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年5月11日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次；案涉《网贷通循环借款合同》仅约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，且双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故原告请求对罚息计算复利的理由不充分，本院不予支持。
被告钜信制品厂欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高�保证合同》约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超自愿为被告钜信制品厂的案涉债务提供连带责任保证担保，《最高额保证合同》约定担保的主债权最高余额为30000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，原告请求被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超对被告钜信制品厂债务承担连带责任理由充分，本院予以支持，但被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超承担的保证责任以合同约定的最高余额30000000元为限，超出部分不予支持。根据有关法律规定，被告钜牛公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超承担保证责任后，有权向被告钜信制品厂追偿。
被告钜信制品厂以位于广州市番禺区钟村街××号的8处房产为案涉债务提供抵押担保，《最高额抵押合同》约定担保的主债权最高余额为61338800元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告对上述抵押物的优先权以61338800�为限，超出部分不享有优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市番禺区钜信金属制品厂在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行返还贷款本金50000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年9月21日起至2016年3月8日止，以50000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年3月9日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次）；
二、被告广州市番禺区钜信金属制品厂在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行返还贷款本金19950000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年9月21日起至2016年4月19日止，以19950000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年4月20日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支�的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次）；
三、被告广州市番禺区钜信金属制品厂在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行返还贷款本金9900000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年9月21日起至2016年5月10日止，以9900000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%计算，罚息从2016年5月11日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算复利，利率每6个月调整1次）；
四、被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲�陈文超在30000000元范围内对被告广州市番禺区钜信金属制品厂的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超在承担相应的担保责任后，有权向被告广州市番禺区钜信金属制品厂追偿；
五、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告广州市番禺区钜信金属制品厂的上述债务，有权在61338800元的范围内，就登记在被告广州市番禺区钜信金属制品厂名下位于广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号综合楼（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间7）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟�村白山路8号（车间3）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间6）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间8）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间2）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）、广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（宿舍）（《房地产他项权证》号：粤房地他项权证穗字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费193947.74元，财产保全费5000元，合共198947.74元，由被告广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、卢肖玉、区喜玲、陈文超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 龙海涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周超峰