宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0205行初9号
原告王朵，女，1982年3月30日出生，汉族，河南省商丘市人，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王富裕（特别授权代理），男，1981年4月20日出生，汉族，河南省虞城县人，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省宁波市鄞州区，系原告王朵丈夫。
被告宁波市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省宁波市海曙区西北街22号。
法定代表人王仁元，男，主任。
出庭应诉负责人蒋志云，男，副主任。
委托代理人杨静（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
第三人宁波市妇女儿童医院，住所地浙江省宁波市柳汀街***号。
法定代表人柯春海，院长。
委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人汪梦（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
原告王朵不服宁波市卫生和计划生育委员会（简称宁波市卫计委）于2015年11月4日作出的《关于王朵女士投诉申请事项的处理意见》（简称《处理意见》），于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王朵及其委托代理人王富裕、被告宁波市卫计委的出庭应诉负责人蒋志云及委托代理人杨静到庭参加诉讼。因宁波市妇女儿童医院与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月4日，被告宁波市卫计委针对原告王朵要求确定“宁波市妇女儿童医院拖延复印病历违法并依法追究院方责任，宁波市妇女儿童医院侵犯王朵及时收集证据的权利以及拖延病历错过固定证据正当时机”的投诉事宜，作出《关于王朵女士投诉申请事项的处理意见》，认定原告王朵因“难免流产”于2015年4月1日住院，4月9日出院，出院诊断为“难免流产、胎盘粘连”。住院期间，投诉人曾向第三人宁波市妇女儿童医院几名医务人员咨询住院病历和检查化验单能不能复印的问题，医务人员解释答复“可以的，但需要在病人出院一周病历归档后才能复印，现在不能复印”。同时，医务人员也告知原告携带有效身份证明到医院医务科或病案室复印。4月12日原告及家人正式向医院医务科提出封存病历的申请，医院按规定封存了原告的住院病历。被告根据《医疗机构病历管理规定（2013版）》（国卫医发〔2013〕31号）第二十一条规定，认定第三人相关医务人员告知原告“在出院一周内不能复印住院病历和检查化验单”的答复内容违反病历管理有关规定，根据国务院《医疗事故处理条例》第五十六条第（二）款之规定，责令第三人在收到书面通知书后10日内加以整改。
被告宁波市卫计委在法律规定的期限内向本院提供用以证明原行政行为合法性的以下证据：
1.人民来信转办单、投诉信及相关材料1套，《信访事项告知书》及寄送凭证（含信件退回单）、院方答复意见及寄送凭证、信访答复（含补充说明）及寄送凭证（含信件退回单）各1份，用以证明被告2015年4月21日收到原告信访件并于同日转送第三人办理，第三人于同年5月4日向原告出具信访答复信，被告于2015年5月18日向原告出具信访事项办理过程答复说明及市妇儿医院的信访事项说明的事实；2.宁波市人民政府《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定》书各1份，用以证明市政府复议决定要求被告依法履职的事实；3.《关于王朵信访件调查的报告》，林毅、陈良询问笔录各1份、原告询问笔录2份（包括音频资料及录音文字稿）、《处理意见》、《责令整改通知书》、《整改情况汇报》各1份，用以证明被告已经依法履职的事实。上证据均为复印件。
原告王朵诉称，原告向被告投诉第三人宁波市妇儿医院违法行为，被告一直未反馈受理情况和处理结果，后原告通过政府信息公开方式才了解了情况。原告认为，被告将原告投诉市妇儿医院的投诉件当作信访件处理，又将投诉件转交投诉对象办理，是行政乱作为。宁波市人民政府行政复议责令被告依法履职，但被告只针对原告第一个投诉请求作出处理，没有对其他两个问题作出处理，是行政不作为。原告诉至法院，请求判令撤销被告2015年11月4日作出的《关于王朵女士投诉申请事项的处理意见》，并责令被告就原告投诉内容逐一答复。
为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了投诉申请书、《处理意见》、《行政复议决定书》各1份。
被告宁波市卫计委辩称，被告根据宁波市人民政府甬政复决字〔2015〕138号行政复议决定内容，在前期调查的基础上，进一步查阅病历资料，提取相关影像证据，经向医患双方调查核实，认定原告王朵因“难免流产”于2015年4月1日住院，4月9日出院，出院诊断为“难免流产、胎盘粘连”。住院期间，投诉人曾向第三人宁波市妇女儿童医院几名医务人员咨询住院病历和检查化验单能不能复印的问题，医务人员解释答复“可以的，但需要在病人出院一周病历归档后才能复印，现在不能复印”。同时，医务人员也告知原告携带有效身份证明到医院医务科或病案室复印。4月12日原告及家人正式向医院医务科提出封存病历的申请，医院按规定封存了原告的住院病历。被告听取了原告的投诉意见和第三人的申辩意见。被告认为，根据《医疗事故处理条例》第十条规定，患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单等病历资料，医疗机构应当提供复印或者复制服务并加盖证明印记。《医疗机构病历管理规定（2013版）》（国卫医发〔2013〕31号）第二十一条规定，按照《病历书写基本规范》和《中医病历书写基本规范》要求，病历尚未完成，申请人要求复制病历时，可以对已完成的病历先行复制，在医务人员按照规定完成病历后，再对新完成部分进行复制。被告据此认为，第三人医务人员告知答复内容违反病历管理有关规定，于2015年11月4日作出被诉《处理意见》，根据《医疗事故处理条例》第五十六条第（二）款规定，书面责令第三人立即整改，并下发《责令整改通知书》，该处理意见证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被告认为，被诉答复内容完整、明确，原告诉求中“确定宁波市妇女儿童医院侵犯投诉人及时收集证据的权利和确定拖延复印病历错过固定证据正当时机”的内容，第三人的第二次信访答复以及被告转发信函都已经明确“确认是否侵犯权利不是本机关职责，且在法律上并无相应的权利内容”。上述两项投诉内容与原告第一项投诉内容前后关联，并非独立投诉申请，被告已就复印病历及固定证据的相关事实进行认定，全面了答复原告，无需在形式上单独回应。综上，被告已经履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市妇女儿童医院同意被告宁波市卫计委的答辩意见，未向法院提供证据。
结合庭审质证及有关询问意见，本院对证据作如下确认：
（一）对被告宁波市卫计委提供的证据，第三人均无异议。对证据1，原告对关联性有异议，但认为该组证据系先前的信访事项办理过程中的材料，与本案并无关联。本院认为，原告2015年4月21日向被告进行投诉以及后续的处理情况已由宁波市人民政府甬政复决字〔2015〕138号行政复议决定予以认定，且该复议决定作出前的投诉事项处理程序与被诉《处理意见》合法与否已无关联，本院不再重复认定。对证据2，原告无异议，本院予以确认。对证据3，原告对《处理意见》的真实性无异议，对合法性有异议，对调查报告的关联性有异议，认为属于信访事项，对其余证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
（二）对原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王朵于2015年4月1日在第三人宁波市妇儿医院住院治疗，后于同年4月9日出院。住院期间及出院后，原告多次向第三人要求复印病历，医务人员告知其可以复印，但需在出院一周后凭有效身份证才能复印。原告认为第三人拒绝复印病历的行为违法，于2015年4月15日向被告宁波市卫计委提出投诉申请，要求：1.确定第三人拖延复印病历违法并追究院方责任；2.确定第三人侵犯原告及时收集证据的权利；3.确定拖延复印病历错过固定证据的正当时机。被告收到投诉信后，于4月21日将投诉来信转第三人处理，同日制发《信访事项告知书》将转办事宜告知原告。原告认为被告不应将原告的投诉视为信访处理，向宁波人民政府提起行政复议。经复议审查，宁波市人民政府认为被告具有对医疗机构的执业活动进行检查指导的法定职责，不应将投诉转送被投诉对象，于2015年9月6日作出甬政复决字〔2015〕138号行政复议决定，责令被告在收到决定书60日内履行投诉处理法定职责。2015年11月4日，被告作出被诉《处理意见》。原告认为被告未全面回应原告的投诉请求，于2016年1月22日诉至本院，请求判令撤销被告所作《处理意见》，并责令被告就原告投诉内容逐一进行答复。
本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。根据该条例第四十条第（二）项规定，县级以上人民政府卫生行政部门行使监督管理职权包括对医疗机构的执业活动进行检查指导。据此，被告宁波市卫计委作为本市卫生行政部门，具有对第三人宁波市妇女儿童医院的执业活动进行检查指导，并在职责范围内对涉案投诉依法进行调查处理的法定职责。
《医疗机构病历管理规定（2013版）》第二十一条规定，按照《病历书写基本规范》和《中医病历书写基本规范》要求，病历尚未完成，申请人要求复制病历时，可以对已完成病历先行复制，在医务人员按照规定完成病历后，再对新完成部分进行复制。从本案原告提供的视频证据来看，第三人医院的医务人员对原告所作“住院病历和检查化验单可以复印，但需在出院一周病历归档后才能复印”的告知内容明显违反了上述规定内容，被告依据《医疗事故处理条例》第五十六条第（二）项的规定，书面责令第三人整改，认定事实清楚、适用法律正确。原告在投诉中要求“确定第三人侵犯原告收集证据的权利以及确定拖延复印病历错过固定证据的正当时机”，本院认为，被告作为卫生行政部门，应当依照卫生管理领域的法律、法规、规章对医疗机构实施行政监督管理，本案被告已经依据《医疗机构病历管理条例》、《医疗事故处理条例》的有关规定对第三人在病历管理中的违规行为作出了处理，应当认为已经履行了相应的监管职责。第三人未按规定复印病历是否侵犯原告权利的认定，并非卫生行政部门的法定职责，原告应通过其他途径主张。现原告起诉要求撤销涉案《处理意见》，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王朵要求撤销宁波市卫生和计划生育委员会于2015年11月4日所作《关于王朵女士投诉申请事项的处理意见》并责令宁波市卫生和计划生育委员会重新就原告投诉内容进行答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《医疗机构病历管理规定（2013版）》（国卫医发〔2013〕31号）
第二十一条按照《病历书写基本规范》和《中医病历书写基本规范》要求，病历尚未完成，申请人要求复制病历时，可以对已完成病历先行复制，在医务人员按照规定完成病历后，再对新完成部分进行复制。
《医疗事故处理条例》
第十条患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。
患者依照前款规定要求复印或者复制病历资料的，医疗机构应当提供复印或者复制服务并在复印或者复制的病历资料上加盖证明印记。复印或者复制病历资料时，应当有患者在场。
医疗机构应患者的要求，为其复印或者复制病历资料，可以按照规定收取工本费。具体收费标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级卫生行政部门规定。
第五十六条医疗机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分：
……
（二）没有正当理由，拒绝为患者提供复印或者复制病历资料服务的；
……