wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第71号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人欧某某，男，1986年1月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月18日转取保候审。经本院决定，于2014年1月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2013年8月底一天的20时许，被告人欧某某窜至福州市仓山区上三路BP加油站附近，盗走被害人郑某停放在该处的新日牌TDR80Z型电动车一部（经鉴定价值人民币1340元）。现该车已追回并返还被害人郑某。
二、2013年10月2日左右12时许，被告人欧某某窜至福州市台江区“世茂外滩”小区某单元一层大厅，盗走被害人林某某放在大厅柜台抽屉内的MBO牌N800型一部（经鉴定价值人民币495元）。案发后，被告人欧某某的家属赔偿被害人林某某损失人民币700元。
三、2013年10月11日13时许，被告人欧某某在福州市台江区“香颂枫丹”小区内送餐时，盗走被害人汪某某放在该小区六号楼楼下电动车上的千喜郎牌电动车电瓶一组（经鉴定价值人民币450元），后被当场抓获。现该电瓶已追回并返还被害人汪某某。
上述事实，被告人欧某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，证人叶某某、徐某某的证言，被害人郑某、林某某、汪某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月11日至18日间羁押的八日予以折抵，即自2014年1月6日起至2014年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年一月六日
书 记 员 董 清
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初728号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人胡某某(化名朱某)，男，汉族，住上海市黄浦区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人蔡某某(绰号康康)，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)731号起诉书指控被告人王某、胡某某、蔡某某犯寻衅滋事罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年4月13日2时35分许，被告人王某、胡某某、蔡某某等人饮酒后，闯入本市徐汇区柳州路XXX号海盗龙虾店内，借酒生事，共同以拳脚、椅子殴打在该店内消费的被害人周某某、刘某，致周某某右额顶部头皮裂创和右眼部挫伤，分别构成轻微伤；刘某右肘关节损伤，构成轻微伤。同月25日，王某、胡某某在接通知后自行到公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。同年6月22日，蔡某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。王某、胡某某、蔡某某通过家属赔偿二名被害人经济损失，王某、胡某某获得对方谅解。公诉机关认为，王某、胡某某、蔡某某系共同犯罪，王某、胡某某有自首情节，蔡某某有坦白情节，建议对三名被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。被告人王某、胡某某、蔡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某、胡某某、蔡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。)二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止。)三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1577号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人）盛节，男，1990年3月28日生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县；2012年11月19日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月11日刑满释放；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人盛节犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016)沪0115刑初2328号刑事判决，以盗窃罪判处被告人盛节有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人退赔违法所得。原审被告人盛节不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛节申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)盛节犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人盛节撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初2328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1698号
原告周江先，男性，汉族，1946年9月24日出生，四川省合江县人。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人白玉峰，贵州山一律师事务所律师。
被告四川长征建筑（集团）有限公司（统一社会信用代码915100002018964720），住四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲，董事长。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
本院于2017年4月13日立案受理了原告周江先诉被告四川长征建筑（集团）有限公司保证合同纠纷一案，2017年7月7日因法定事由终止审理，在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周江先撤回起诉。
案件受理费5900元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡潜力
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1590号
原告：刘卫涛，男，1978年1月21日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：邱昌利，经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄春林，男，1976年11月1日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李忠涛，男，1979年2月15日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘卫涛与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称浩岩公司）、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫涛及其委托诉讼代理人郭凤艳，被告浩岩公司的法定代表人邱昌利及其委托诉讼代理人马吉振，被告李忠涛到庭参加诉讼,被告黄春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令浩岩公司、黄春林共同给付欠购玉米款172000元，2、李忠涛承担连带责任，3、由浩岩公司、黄春林、李忠涛承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月下旬，刘卫涛将玉米卖给浩岩公司、黄春林，当时未给付玉米款。2017年2月12日，浩岩公司以桦甸市永安粮食经销有限公司名义（以下简称永安公司）和黄春林一起为刘卫涛出具了欠据，李忠涛提供担保。2017年4月6日，永安公司变更为浩岩公司。经多次索要未果，故请求法院支持刘卫涛的诉讼请求。
浩岩公司辩称，1、浩岩公司系原永安公司因欠相关农户款，以企业财产顶抵债务转让而来。2017年3月15日，永安公司与受让方签订转让协议后变更。该转让行为是将永安公司财产变为邱昌利等人的个人财产，在转让协议中明确约定在转让协议生效日前，黄春林及其经营管理公司期间所发生的一切债务、税务全部由黄春林个人承担，所产生的一切债权全部归黄春林享有。因此，浩岩公司不应对黄春林个人的债务承担责任，刘卫涛告诉主体错误。2、刘卫涛将价值172000元的玉米卖给黄春林并由黄春林出具欠条，是黄春林的个人行为，黄春林在出具欠条时并不是永安公司的法定代表人。3、浩岩公司在接收原企业永安公司后，其企业并无任何粮食库存，企业账目在黄春林个人手中，并无任何实质性证据证实诉争款项的玉米真实存在。故请求法院查明事实，依法裁判。
黄春林未作答辩。
李忠涛辩称，当时虽然我作为担保人在欠据上签字，但是我根本没有能力承担保证责任，我要是知道将来还到法院打官司，我不能作为担保人签字。我给担保的不只这一份，还有十多份，一共二百多万元，本身我就是一个打工的人，也承担不起担保责任，故不同意承担连带给付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠涛与黄春林系连襟。2016年12月下旬，刘卫涛将玉米出卖给黄春林、永安公司。2017年2月12日，黄春林、永安公司为刘卫涛出具欠条，载明欠刘卫涛玉米款212000元，黄春林在欠款人处签字，并加盖了永安公司的公章，李忠涛在担保人处签字。后黄春林给付了40000元的玉米款，尚欠刘卫涛172000元。2017年3月15日，黄春林以永安公司法定代表人的身份与邱昌利等人签订转让协议，协议体现公司原是由黄春林独自出资设立的有限责任公司，法定代表人系黄春林，公司变更登记后的法定代表人为邱昌利，转让方式为整体转让公司股权，股权转让价款待公司在变更登记完毕后以欠条为准等内容。转让协议落款处转让方加盖了永安公司的公章，黄春林在法定代表人处签字，受让方邱昌利在法定代表人处签字，邱昌利等五人在股东签字处签字，张龙起等21人在欠条人处签字，刘卫涛未在欠条人处签字。2017年3月27日永安公司更名为浩岩公司。
认定上述事实的证据有：黄春林、永安公司为刘卫涛出具的欠条、桦甸市市场监督管理局企业档案信息资料、转让协议及各方当事人的陈述。
本院认为，刘卫涛与黄春林、永安公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从刘卫涛提供的欠条可以认定黄春林欠款的事实，故刘卫涛要求黄春林给付欠款的诉讼请求，应予支持。欠条中加盖了永安公司的公章，黄春林系永安公司实际控制者及经营管理者，浩岩公司亦承认签订永安公司转让协议时系黄春林作为法定代表人的身份与其签订的转让协议，同时公司档案中体现该公司的经营范围包括玉米的收购、销售等业务，故本院对黄春林与永安公司为共同欠款人的事实予以确认，故此笔债务应由黄春林、永安公司共同偿还。浩岩公司认为本案债务为黄春林个人债务，应由黄春林个人偿还，但未提供有效证据证实自己的主张，浩岩公司此辩解不能成立。后永安公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为浩岩公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故永安公司的欠款应由变更后的浩岩公司承担，本院对刘卫涛要求黄春林与浩岩公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李忠涛作为担保人，未约定保证方式，应认定李忠涛为连带保证人，对黄春林、浩岩公司的欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司于本判决生效之日共同偿还原告刘卫涛玉米款172000元；
二、被告李忠涛对判项一承担连带清偿责任；
三、被告李忠涛承担连带保证责任后有权向被告黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 羽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执934号之二
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:齐秀丽，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2017年5月3日作出（2017）皖0621执934号执行裁定，冻结了被执行人范文龙、齐秀丽银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人范文龙、齐秀丽银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年十一月一日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执934号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:齐秀丽，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范文龙、齐秀丽至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范文龙、齐秀丽银行存款8826.00元。
本裁定立即执行
执行员 王敬扩
二〇一七年五月三日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执934号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。被执行人:齐秀丽，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范文龙、齐秀丽至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范文龙、齐秀丽银行存款8826.00元。本裁定立即执行执行员  王敬扩二〇一七年五月三日书记员  张 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再终字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵落毫，男，生于1988年9月1日，汉族，农民。
委托代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：仝选均，男，生于1988年1月13日。
一审被告、二审被上诉人：唐河县第二轻工业局。
负责人袁延成，该局局长。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被申请人赵落毫、一审被告、二审被上诉人仝选均、唐河县第二轻工业局机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2014年5月21日作出（2014）唐民一初字第147号民事判决，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日作出（2014）南民一终字第00692号民事判决，已经发生法律效力。中华联合保险公司仍不服，向本院申请再审。本院于2015年4月20日作出（2015）南民申字第00033号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人中华联合保险公司的委托代理人张秀梅、被申请人赵落毫的委托代理人郭永淼到庭参加了诉讼。一审被告、二审被上诉人仝选均、唐河县第二轻工业局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：2013年12月20日14时35分，被告仝选均驾驶车辆所有人为唐河县第二轻工业局、车牌号为豫R×××××号的轿车行驶至唐河县城区北京大道与星江路交叉口东时，与赵落毫驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损毁，赵落毫受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，仝选均负次要责任，赵落毫负主要责任。另查明，仝选均驾驶的车辆在中华联合保险公司投保有交强险与商业险。
唐河县人民法院一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。仝选均驾驶的车牌号为豫R×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，本案事故发生在保险期间，故中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。赵落毫请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、车损、鉴定费、保全费。1、原告赵落毫因人身损害在医院支出的医疗费共计42496.36元；2、误工费：88天×70元／天＝6160元；3、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，住院88天，住院期间需二人护理，数额为88天×2（人）×70元／天＝12320元；4、营养费：按20元／天，住院88天，数额为88天×20元／天＝1760元；5、住院伙食补助费：参照河南省机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院88天，数额为88天×30元／天＝2640元；6、后期治疗费：根据医嘱取脚部内固定需10000元；7、交通费：酌定为1000元；8、车辆损失费：1300元；9、根据南阳万和法医临床司法鉴定意见书建议再服用天智颗粒、多赛平药物两个月，费用大约需要3000元；上述赔偿项目合计80676.36元。
唐河县人民法院一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后十日内在豫R×××××号小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告赵落毫各项损失共计80676.36元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，鉴定费2400元，保全费820元，合计5157元，由原告赵落毫负担3090元，被告唐河县第二轻工业局负担2067元。
中华联合保险公司上诉称：被上诉人赵落毫的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计59896.36元，超出交强险内医疗费1万元的限额，对超出部分保险公司不应在交强险内赔偿。请求予以改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。一审判决由保险公司在交强险总限额内赔偿受害人损失符合道路交通安全法的立法精神，及时充分地保护了受害人的合法权益，处理适当。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
再审申请人中华联合保险公司申请再审的理由是，一、二审对医疗费认定错误。赵落毫恶意诉讼。
本次再审查明：赵落毫一审中提交医疗费票据两张，其中2014年1月1日的票据显示系中途结算，数额为17601.78元。2014年3月18日票据显示为出院结算，费用合计为24894.58元。经审查并调取赵落毫住院患者费用明细表，其医疗费用总计应为24894.58元。2014年1月1日的17601.78元票据系重复计算。
本院认为，本案事故发生在肇事车辆保险期间，中华联合保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。但一、二审判决对医疗费数额认定错误，存在重复计算，应予纠正。赵落毫恶意诉讼，其行为不应得到支持。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南民一终字第00692号民事判决和唐河县人民法院（2014）唐民一初字第147号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后十日内在豫R×××××号小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿赵落毫各项损失共计63074.58元；
三、驳回原审原告赵落毫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2610元，鉴定费2400元，保全费820元，合计5830元，由赵落毫负担3500元，唐河县第二轻工业局负担2067元，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担263元。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一五年八月二十日
书记员 牛 晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初78号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人尹凯，男，1986年7月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，系个体工商户，住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省洪湖市。2016年10月13日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2017年1月25日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。
被告人王庭，男，1985年5月11日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，系个体工商户，住湖北省洪湖市。2016年10月13日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2017年1月25日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被取保候审。
辩护人曹康，湖北国森律师事务所律师。
被告人尹凯、王庭被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月10日以武东湖检公诉刑诉（2017）102号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人尹凯、王庭及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹凯在本区光谷步行街一期二楼B12075经营服装店，被害人崔某（女）在相邻的B12073经营服装店。2016年8月13日21时许，被告人尹凯因对相邻店主崔某产生不满情绪，遂邀约了被告人王庭及汪某、谢某、汤某等多人，到崔某经营的本区光谷步行街B12073号店铺内，与该店店主崔某发生争执。期间，被告人尹凯动手打了崔某的头部，双方随即发生肢体冲突。被告人王庭及汪某、谢某、汤某等多人亦进入店内，与张某、罗某等人发生打斗，并将崔某、张某、罗某、姜某殴打受伤。与此同时，被害人崔某的丈夫刘某（已另案起诉）闻讯后携带菜刀赶至店内，并持菜刀朝被告人尹凯、王庭挥砍致其二人受伤。经鉴定，被害人崔某的主要损伤为脑外伤伴头痛头晕，恶心呕吐等症状，其损伤程度为轻微伤；被害人张某的主要损伤为急性颅脑损伤，脑震荡，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人罗某的主要损伤为急性颅脑损伤，脑震荡，颈部损伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人姜某的主要损伤为脑外伤伴头痛头昏等，其损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人尹凯、王庭被刘某刀砍受伤。经鉴定，被告人尹凯左侧腋窝皮肤裂伤（创口长度19cm），头皮撕脱伤，其损伤程度为轻伤二级；被告人王庭右腕开放伤并血管、神经、肌腱断裂；右肩、左肩开放伤、左上臂开放伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年8月13日22时50分许，被害人崔某在其丈夫刘某的要求下报警。2016年10月13日，被告人尹凯、王庭自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
还查明，在公安机关侦查期间，被告人尹凯、王庭与被害人崔某双方已达成赔偿协议，双方已互相谅解。
经本院委托调查，被告人尹凯、王庭所在社区矫正机构出具审前非监禁刑社会调查报告意见书，愿意接受对被告人尹凯、王庭进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人尹凯、王庭在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等书证，被害人崔某、张某、罗某、姜某的证言，证人李某、肖某的证言，证人汪某的证言及辨认笔录，武平安法【2016】临鉴字第1357号、第1368号、第1355号、第1359号法医临床学鉴定意见书，武平安法【2016】临鉴字第1369号、第1370号法医临床学鉴定意见书、鉴定意见通知书及相关病历，另案被告人刘某的供述及辨认笔录，现场监控视频资料说明，武某新（东）证保决字（2016）814号证据保全决定书、证据保全清单，武公（东新）行罚决字（2016）1015号行政处罚决定书，谅解书，本院调查笔录，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人尹凯、王庭的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹凯、王庭为发泄情绪随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人尹凯、王庭系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，被告人王庭的作用相对较小。案发后，被告人尹凯、王庭自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人尹凯、王庭的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度，鉴于其行为已取得被害人的谅解，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区无重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人提出的被告人尹凯、王庭有自首情节、双方已达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人尹凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜成军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执287号
申请执行人正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，男，系该局局长。
被执行人王小豹，男，1970年11月17日生，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正行审字第000142号行政裁定书，责令被执行人按裁定书确定的义务履行。但被执行人至今未履行。经查被执行人王小豹在河南正阳农村商业银行股份有限公司西城储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王小豹在河南正阳农村商业银行股份有限公司西城储蓄所账户（账号：509xxxxxxxxx5313）上的存款9900元，予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年五月三十日
书记员 贾向东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00860号
原告潘玉坤。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告何兴荣。
委托代理人姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
原告潘玉坤与被告何兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘玉坤的委托代理人周巍健、被告何兴荣及其委托代理人姚盈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉坤诉称，2012年3月份，被告买房子钱不够，就找到原告要借23万元，因为双方都是亲戚，原告就答应了。同时，因双方碍于面子，没好意思让写借条，为了有个证据，原告就通过银行进行转账。于是在3月13日往被告建设银行�上存款18万元，3月15日又转款5万元，共计23万元。今年，在原告用钱时，通知被告偿还借款，可被告迟迟不能还款，无奈提出诉讼。请求法院判令被告返还原告借款23万元。
被告何兴荣辩称，原、被告没有发生借款。原告所出示的证据是被告与妻子潘玉琴诉潘玉良拆迁补偿款案件中我方出示的证据。原、被告之间发生的23万元是拆迁款还是借款是本案争议的焦点，原告给我们的是拆迁补偿款，不是借款。被告夫妻起诉原告弟弟潘玉良拆迁补偿款案件中，原告出庭作证称该23万元系弟弟所有，可以证明本案原、被告之间不存在借款，被告获得拆迁款是合理合法。综上，本案原、被告之间无借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日，原告潘玉坤存入被告何兴荣建设银行账户18万元；同年3月15日，原告又通过建设银行转账给被告何兴荣5万元�
被告何兴荣与潘玉琴系夫妻关系。潘玉琴系潘玉坤的妹妹、潘玉良的姐姐。本院于2013年7月15日受理了何兴荣、潘玉琴诉潘玉良共有物分割一案，于2013年9月12日作出（2013）姑苏民五初字第0331号民事判决，潘玉良不服一审判决，提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）苏中民终字第2901号民事判决。在该案一审审理期间，原告潘玉坤出具一份证明，主要内容：在2012年4月份，妹妹潘玉琴在拿莲花二期39幢502室房子时，弟弟潘玉良让潘玉坤代潘玉良给妹妹打款，分两次共计23万元整，该款项属弟弟所有；在二审时潘玉坤又作证称：其向潘玉良借过钱，潘玉琴要买房，考虑到都是兄弟姐妹，不用转来转去，与潘玉良商量后，直接把钱给了潘玉琴，不认可是其给潘玉琴的拆迁补偿款。原、被告均确认原告于2012年3月13日存入何兴荣账户18万元与2012年3月15日转�给何兴荣的5万元就是指潘玉坤给潘玉琴的23万元。
以上事实，有中国建设银行存款凭条、交易明细、（2013）姑苏民五初字第0331号民事判决书和潘玉坤的证明、（2013）苏中民终字第2901号民事判决书和谈话笔录、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告仅提供支付凭证，被告虽认可收到23万元款项，但不承认系借款，而原告在另一案件的审理过程中，也多次表示并未向被告及其妻子出借款项，故本院无法认定原、被告之间存在借款23万元的合意，原告要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘玉坤的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告潘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年九月十五日
书记员 朱琰华
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初1262号
原告：丁明利，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县，。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县，。
被告：王兴，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区，。
委托诉讼代理人：王静海（系被告之子），男，1989年9月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。
住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130200329813111T。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
本院在审理原告丁明利与被告王宏伟、王兴、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁明利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁明利负担。
审 判 员 付秀萍
二〇一七年七月二十日
代书记员 路 昆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6695号
原告：浙江爱德利科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道122号1号楼。统一社会信用代码：91330300720092177X。
法定代表人：张瑞村，经理。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：大连国兴新能源技术股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区金盾路111号24层2号，统一社会信用代码：912102003115307547。
法定代表人：王丽。
被告：王丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告浙江爱德利科技股份有限公司与被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江爱德利科技股份有限公司委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告大连国兴新能源技术股份有限公司、被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江爱德利科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告大连国兴新能源技术股份有限公司立即支付货款3156170.49元及利息损失（从起诉之日起按年利息6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告王丽对第1项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求1中的货款为3111170.49元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：原、被告间系业务往来关系，被告因经营所需向原告购买货物。截止2016年4月30日，被告仍未支付货款共计3156170.49元。2016年5月20日，因原告审计所需，故原、被告之间通过《询证函》对该笔货款予以复核，被告盖章确认确实拖欠原告3156170.49元货款。原告经多次催讨未果，故此起诉。当庭原告主张2016年11月30日被告王丽通过其个人账户向原告支付了货款45000元，并变更被告大连国兴新能源技术股份有限公司余欠货款为3111170.49元。
被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽均未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证与抗辩的权利。经本院审核，原告提供的《经销协议书》系2015年上德企业集团有限公司与王丽作为“经营者”、大连泽亿新能源技术股份有限公司作为“经营实体”的经销商间签订的协议，上德企业集团有限公司仅授权其生产基地“浙江爱德利电器股份有限公司”代为签署权，且该《经销协议书》与本案原、被告间的债权债务关系没有关联性，本院不予认证。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年浙江爱德利电器股份有限公司与大连泽亿新能源技术股份有限公司签订《经销商协议附则》，约定大连泽亿新能源技术股份有限公司法人愿意为其公司欠浙江爱德利电器股份有限公司的货款提供保证，愿意承担无限连带偿付责任。2016年4月5日大连泽亿新能源技术股份有限公司名称变更登记为“大连国兴新能源技术股份有限公司”（即本案第一被告）。2016年5月20日，浙江爱德利电器股份有限公司因审计所需，给大连泽亿新能源技术股份有限公司发送《企业询证函》，对截止2016年4月30日，大连泽亿新能源技术股份有限公司结欠浙江爱德利电器股份有限公司货款3156170.49元进行复核，被告大连国兴新能源技术股份有限公司在《企业询证函》上“数据证明无误”栏盖章确认。2016年7月19日浙江爱德利电器股份有限公司名称变更登记为“浙江爱德利科技股份有限公司”（即本案原告）。2016年11月30日被告王丽通过其个人账户向原告支付了货款45000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《经销商协议附则》、《企业询证函》、增值税发票等为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原告与被告大连国兴新能源技术股份有限公司未约定货款支付期限，原告可随时要求被告大连国兴新能源技术股份有限公司履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告大连国兴新能源技术股份有限公司已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告大连国兴新能源技术股份有限公司支付原告货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王丽为被告大连国兴新能源技术股份有限公司欠原告的债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告王丽对货款及利息损失承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王丽承担保证责任后，有权向被告大连国兴新能源技术股份有限公司追偿。被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连国兴新能源技术股份有限公司应支付原告浙江爱德利科技股份有限公司货款3111170.49元并赔偿逾期付款损失（以3111170.49元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
二、被告王丽对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，包括其已代偿的45000元，均有权向被告大连国兴新能源技术股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32049元，减半收取计16024.5元，由被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二○一七年九月十五无
代书记员 麻洪恺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6695号原告：浙江爱德利科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道122号1号楼。统一社会信用代码：91330300720092177X。法定代表人：张瑞村，经理。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：大连国兴新能源技术股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区金盾路111号24层2号，统一社会信用代码：912102003115307547。法定代表人：王丽。被告：王丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告浙江爱德利科技股份有限公司与被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江爱德利科技股份有限公司委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告大连国兴新能源技术股份有限公司、被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江爱德利科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告大连国兴新能源技术股份有限公司立即支付货款3156170.49元及利息损失（从起诉之日起按年利息6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告王丽对第1项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求1中的货款为3111170.49元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：原、被告间系业务往来关系，被告因经营所需向原告购买货物。截止2016年4月30日，被告仍未支付货款共计3156170.49元。2016年5月20日，因原告审计所需，故原、被告之间通过《询证函》对该笔货款予以复核，被告盖章确认确实拖欠原告3156170.49元货款。原告经多次催讨未果，故此起诉。当庭原告主张2016年11月30日被告王丽通过其个人账户向原告支付了货款45000元，并变更被告大连国兴新能源技术股份有限公司余欠货款为3111170.49元。被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽均未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据原件在庭审中出示，被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证与抗辩的权利。经本院审核，原告提供的《经销协议书》系2015年上德企业集团有限公司与王丽作为“经营者”、大连泽亿新能源技术股份有限公司作为“经营实体”的经销商间签订的协议，上德企业集团有限公司仅授权其生产基地“浙江爱德利电器股份有限公司”代为签署权，且该《经销协议书》与本案原、被告间的债权债务关系没有关联性，本院不予认证。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年浙江爱德利电器股份有限公司与大连泽亿新能源技术股份有限公司签订《经销商协议附则》，约定大连泽亿新能源技术股份有限公司法人愿意为其公司欠浙江爱德利电器股份有限公司的货款提供保证，愿意承担无限连带偿付责任。2016年4月5日大连泽亿新能源技术股份有限公司名称变更登记为“大连国兴新能源技术股份有限公司”（即本案第一被告）。2016年5月20日，浙江爱德利电器股份有限公司因审计所需，给大连泽亿新能源技术股份有限公司发送《企业询证函》，对截止2016年4月30日，大连泽亿新能源技术股份有限公司结欠浙江爱德利电器股份有限公司货款3156170.49元进行复核，被告大连国兴新能源技术股份有限公司在《企业询证函》上“数据证明无误”栏盖章确认。2016年7月19日浙江爱德利电器股份有限公司名称变更登记为“浙江爱德利科技股份有限公司”（即本案原告）。2016年11月30日被告王丽通过其个人账户向原告支付了货款45000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《经销商协议附则》、《企业询证函》、增值税发票等为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原告与被告大连国兴新能源技术股份有限公司未约定货款支付期限，原告可随时要求被告大连国兴新能源技术股份有限公司履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告大连国兴新能源技术股份有限公司已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告大连国兴新能源技术股份有限公司支付原告货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王丽为被告大连国兴新能源技术股份有限公司欠原告的债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告王丽对货款及利息损失承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王丽承担保证责任后，有权向被告大连国兴新能源技术股份有限公司追偿。被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连国兴新能源技术股份有限公司应支付原告浙江爱德利科技股份有限公司货款3111170.49元并赔偿逾期付款损失（以3111170.49元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。二、被告王丽对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，包括其已代偿的45000元，均有权向被告大连国兴新能源技术股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32049元，减半收取计16024.5元，由被告大连国兴新能源技术股份有限公司、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二○一七年九月十五无代书记员  麻洪恺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185破申5号
申请人：浙江祥耀控股有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街289（3幢2-7层）。
法定代表人：施勃，该公司董事长。
被申请人：临安鸿盛房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街388号。
法定代表人：俞金亮，该公司执行董事。
2017年10月24日，申请人浙江祥耀控股有限公司（以下简称祥耀公司）以被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对鸿盛公司进行破产清算。本院于2017年10月29日通知了鸿盛公司，鸿盛公司在法定期限内提出异议称，2017年下半年以来房地产行情明显回暖，鸿盛公司已不符合我国《企业破产法》第二条所规定的破产条件，其破产原因已经消失，请求驳回申请人的破产申请。具体理由如下:
一、鸿盛公司目前并不存在“资产不足清偿全部债务”的情形。鸿盛公司的全部债务金额包括其自身债务67276298.17元，以及为临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）担保而产生的债务97289664.00元。以上两项合计总债务164565962.17元（1.645亿余元），而鸿盛公司拥有的“鸿盛家园”房地产开发项目，位于临安市，占地面积20亩，总建筑面积约29000平米，其建成后（只须再投入3000万元左右）可售住宅房屋15200平方米，沿街商铺约6400平方米，以及地下车位173个。即使按最保守的每平米1.4万元房价计算（根据目前临安区政府公开拍卖出让的同地段住宅用地价格行情，仅楼面地价即已达每平米1.3万余元），预计销售金额也可达3.2亿元左右。因此，鸿盛房产公司的现有资产价值（3.2亿元
--后续投入3000万元=2.9亿元）远远高于负债金额（1.65亿元）。
二、鸿盛公司也不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。众所周知，目前正是是房地产行情最活跃的阶段，近两个多月以来，先后共计有20多批投资商愿意以1.7亿元以上的价格受让“鸿盛家园”项目资产，并不存在“财产难以变现”、“法定代表人下落不明”（公司实际控制人始终尽力配合法院执行程序）等困难,而且如果没有申请人的阻挠，法院早就可以通过强制执行程序依法处置该房地产项目资产并清偿债务了。
三、贵院一旦受理对鸿盛公司的破产申请，不利于维护社会稳定以及保障广大债权人的利益。破产程序审理周期往往较长（通常需要一两年），再加上破产费用成本也较高，所以在法院执行局于今年先后三次召开的“申请执行人”会议上，除本案申请人及其关联企业以外，其他债权人都一致反对企业破产清算（包括破产重整），而对于申请人祥耀公司来说，正如其自己在《破产申请书》中所称，其对鸿盛公司的1900万元债务系从张华祥手中受让而来，收购成本仅为921万元，其坚持申请破产，并且不惜阻挠法院执行局在执行程序中处置资产，明显带有“以一己私怨绑架广大债权人利益”的嫌疑。
四、根据目前进展，异议人可以在两个月内实际清偿全部债务。具体步骤是：
1、已根据生效法律文书确认了对申请人及其关联企业（祥耀公司、金投能源和杭燃石化）的担保债务金额7013万元。
2、已根据生效法律文书以及执行和解协议等方式完成了对其他9000万余元负债的确认（包括工程款3984万余元和户数较多的小额应付款）。
3、在破产审查期限届满前可以完成与出资方的协议签署，并获得可靠的履约担保（比如相当于总负债金额30%以上的保证金等）。
4、12月31日前可以完成全部债务清偿和项目转让手续。
综上，破产程序虽然是保障债权人获得公平受偿的法定程序，但企业破产也会产生各种负面后果。请求依法驳回祥耀公司对异议人的破产申请。
本院查明：被申请人鸿盛公司成立于2008年7月10日，注册资本人民币100万元，登记机关是临安区市场监督管理局，经营范围包括：房地产开发、经营。股东俞金盛，持股比例80%；股东俞金亮，持股比例20%，法定代表人为俞金亮。2013年12月11日，张华祥与俞伟平、蒋美娟、鸿盛公司民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2013）杭临商初字第1654号民事调解书。后张华祥申请执行本院强制执行，案号为（2014）杭临执民字第111号。2015年12于31日，张华祥将上述债权转让给祥耀公司。2016年3月15日，本院作出裁定变更祥耀公司为（2014）杭临执民字第111号案件的申请执行人，原申请执行人张华祥的权利义务由祥耀公司承受。
截止2017年11月23日，本院已受理鸿盛公司作为被执行人的案件15件，执行标的额约1.17亿元（已自动履行2件），目前主要资产为位于杭州市临安区的“鸿盛家园”房地产项目。经本院执行局委托，北京仁达房地产评估有限公司于2017年6月20日出具评估报告书，对“鸿盛家园”房地产项目估得价值时点为2017年5月31日的结果如下：规划建筑面积：30382.89平方米（其中地上21840.42平方米，地下8542.47平方米）；分摊土地使用权面积：12133.56平方米；估价对象市场价值总额：11332万元；单位面积房地产市场价值：5189元\\\平方米。
2017年11月17日，鸿盛公司的意向投资方上海颐海置业有限公司在双方确认的共管账户中汇入人民币5000万元。
本院认为：提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。本案所涉债务经人民法院执行，仅对债务人的主要资产进行了评估，并未采取相应的资产处置措施。另外，对债务人“鸿盛家园”房地产项目的价值评估时间节点为2017年5月31日，但今年下半年以来，临安区的商品房价格上涨较快，该评估价格已远远无法客观反映该项目真实的市场价值。同时，参考债务人鸿盛公司的总体债务规模，只要通过执行拍卖手段，该公司的债权人极有可能得到全部清偿。因此，申请人的破产申请依据不足，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：
对浙江祥耀控股有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判长 帅晓峰
审判员 王笑庆
审判员 谢忠强
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185破申5号申请人：浙江祥耀控股有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街289（3幢2-7层）。法定代表人：施勃，该公司董事长。被申请人：临安鸿盛房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街388号。法定代表人：俞金亮，该公司执行董事。2017年10月24日，申请人浙江祥耀控股有限公司（以下简称祥耀公司）以被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对鸿盛公司进行破产清算。本院于2017年10月29日通知了鸿盛公司，鸿盛公司在法定期限内提出异议称，2017年下半年以来房地产行情明显回暖，鸿盛公司已不符合我国《企业破产法》第二条所规定的破产条件，其破产原因已经消失，请求驳回申请人的破产申请。具体理由如下:一、鸿盛公司目前并不存在“资产不足清偿全部债务”的情形。鸿盛公司的全部债务金额包括其自身债务67276298.17元，以及为临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）担保而产生的债务97289664.00元。以上两项合计总债务164565962.17元（1.645亿余元），而鸿盛公司拥有的“鸿盛家园”房地产开发项目，位于临安市，占地面积20亩，总建筑面积约29000平米，其建成后（只须再投入3000万元左右）可售住宅房屋15200平方米，沿街商铺约6400平方米，以及地下车位173个。即使按最保守的每平米1.4万元房价计算（根据目前临安区政府公开拍卖出让的同地段住宅用地价格行情，仅楼面地价即已达每平米1.3万余元），预计销售金额也可达3.2亿元左右。因此，鸿盛房产公司的现有资产价值（3.2亿元—后续投入3000万元=2.9亿元）远远高于负债金额（1.65亿元）。二、鸿盛公司也不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。众所周知，目前正是是房地产行情最活跃的阶段，近两个多月以来，先后共计有20多批投资商愿意以1.7亿元以上的价格受让“鸿盛家园”项目资产，并不存在“财产难以变现”、“法定代表人下落不明”（公司实际控制人始终尽力配合法院执行程序）等困难,而且如果没有申请人的阻挠，法院早就可以通过强制执行程序依法处置该房地产项目资产并清偿债务了。三、贵院一旦受理对鸿盛公司的破产申请，不利于维护社会稳定以及保障广大债权人的利益。破产程序审理周期往往较长（通常需要一两年），再加上破产费用成本也较高，所以在法院执行局于今年先后三次召开的“申请执行人”会议上，除本案申请人及其关联企业以外，其他债权人都一致反对企业破产清算（包括破产重整），而对于申请人祥耀公司来说，正如其自己在《破产申请书》中所称，其对鸿盛公司的1900万元债务系从张华祥手中受让而来，收购成本仅为921万元，其坚持申请破产，并且不惜阻挠法院执行局在执行程序中处置资产，明显带有“以一己私怨绑架广大债权人利益”的嫌疑。四、根据目前进展，异议人可以在两个月内实际清偿全部债务。具体步骤是：1、已根据生效法律文书确认了对申请人及其关联企业（祥耀公司、金投能源和杭燃石化）的担保债务金额7013万元。2、已根据生效法律文书以及执行和解协议等方式完成了对其他9000万余元负债的确认（包括工程款3984万余元和户数较多的小额应付款）。3、在破产审查期限届满前可以完成与出资方的协议签署，并获得可靠的履约担保（比如相当于总负债金额30%以上的保证金等）。4、12月31日前可以完成全部债务清偿和项目转让手续。综上，破产程序虽然是保障债权人获得公平受偿的法定程序，但企业破产也会产生各种负面后果。请求依法驳回祥耀公司对异议人的破产申请。本院查明：被申请人鸿盛公司成立于2008年7月10日，注册资本人民币100万元，登记机关是临安区市场监督管理局，经营范围包括：房地产开发、经营。股东俞金盛，持股比例80%；股东俞金亮，持股比例20%，法定代表人为俞金亮。2013年12月11日，张华祥与俞伟平、蒋美娟、鸿盛公司民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2013）杭临商初字第1654号民事调解书。后张华祥申请执行本院强制执行，案号为（2014）杭临执民字第111号。2015年12于31日，张华祥将上述债权转让给祥耀公司。2016年3月15日，本院作出裁定变更祥耀公司为（2014）杭临执民字第111号案件的申请执行人，原申请执行人张华祥的权利义务由祥耀公司承受。截止2017年11月23日，本院已受理鸿盛公司作为被执行人的案件15件，执行标的额约1.17亿元（已自动履行2件），目前主要资产为位于杭州市临安区的“鸿盛家园”房地产项目。经本院执行局委托，北京仁达房地产评估有限公司于2017年6月20日出具评估报告书，对“鸿盛家园”房地产项目估得价值时点为2017年5月31日的结果如下：规划建筑面积：30382.89平方米（其中地上21840.42平方米，地下8542.47平方米）；分摊土地使用权面积：12133.56平方米；估价对象市场价值总额：11332万元；单位面积房地产市场价值：5189元平方米。2017年11月17日，鸿盛公司的意向投资方上海颐海置业有限公司在双方确认的共管账户中汇入人民币5000万元。本院认为：提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。本案所涉债务经人民法院执行，仅对债务人的主要资产进行了评估，并未采取相应的资产处置措施。另外，对债务人“鸿盛家园”房地产项目的价值评估时间节点为2017年5月31日，但今年下半年以来，临安区的商品房价格上涨较快，该评估价格已远远无法客观反映该项目真实的市场价值。同时，参考债务人鸿盛公司的总体债务规模，只要通过执行拍卖手段，该公司的债权人极有可能得到全部清偿。因此，申请人的破产申请依据不足，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：对浙江祥耀控股有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判长  帅晓峰审判员  王笑庆审判员  谢忠强二〇一七年十一月十七日书记员  杜 娟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终988号
上诉人（原审被告）：周某某。
委托诉讼代理人：王雨苍。
被上诉人（原审原告）：刘某彬。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某杰。
被上诉人（原审被告）：刘某宏。
上诉人周某某因与被上诉人刘某彬、刘某杰、刘某宏买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人周某某委托诉讼代理人王雨苍、被上诉人刘某彬及其委托诉讼代理人靳振国、被上诉人刘某杰、刘某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某彬的诉讼请求。事实与理由：刘某彬运往建筑工地的砂石料，开发商受益人是新疆安隆房地产开发有限公司、承包人是湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。周某某所属的建筑劳务公司仅是材料经手人，周某某系新疆恒通源建筑劳务有限公司（以下简称恒通源公司）的法定代表人，其行为并非个人行为，刘某彬起诉主体不适格。一审中，周某某因有事需处理，不在本地，没有收到传票，不知诉讼的事，经过查账，恒通源公司已将刘某彬于2015年、2016年、2017年运来工地的砂石料款全部结清。2014年可能还有少部分余款未付，该款已超过诉讼时效，不得与2015年至2017年已付完的砂石料款衔接而延长时效。
刘某彬辩称，周某某的上诉请求不能成立，刘某彬是与周某某协商买卖砂石料的，且按周某某的指示将货物运至工地，并由周某某的材料员签收确认，请求驳回上诉，维持原判。
刘某杰辩称，是周某某让刘某杰负责工地收料工作，货款未付。
刘某宏辩称，刘某彬运到工地的砂石料是刘某杰、刘某宏签收的，是周某某雇佣的刘某宏。
刘某彬向一审法院起诉请求判令:1、周某某、刘某杰、刘某宏支付砂石料款169,225元；2、本案的诉讼费用、邮寄费由周某某、刘某杰、刘某宏承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，刘某杰、江显惠向刘某彬出具一份水洗砂石子对账单，写明2014年8月31日到11月13日，水洗砂9,435元；2015年4月9日到11月16日，水洗砂165,410元；2015年5月20日到11月13日，石子33,600元，总计金额208,445元，其中2015年8月25日已付5万元整。
2016年12月23日，刘某杰、刘某宏作为经手人向刘某彬出具一份2016年珠江路聚隆港工地沙子、石子欠账单，合计金额为10,780元。
庭审中，刘某彬陈述周某某让其将砂石料供应到珠江路聚隆港工地，该工地系周某某挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，实际施工人是周某某。刘某杰当庭陈述，周某某雇佣其作为工地材料员，砂石料送到工地后，就经手在刘某彬的对账单上签字。刘某宏当庭陈述，周某某雇佣其作为工地负责人，材料员刘某杰与刘某彬对账后，就在对账单上签字了。
一审法院认为，刘某彬将砂石料供应至周某某承包的珠江路聚隆港工地，并由周某某雇佣的材料员刘某杰、工地负责人刘某宏向刘某彬出具对账单，确认刘某彬供应砂石料款共计为219,225元，故刘某彬与周某某存在买卖合同关系。周某某仅支付刘某彬砂石料款50,000元，余款169,225元未支付刘某彬，违反法律规定，故对刘某彬要求周某某支付砂石料款169,225元的诉讼请求，予以支持。刘某杰、刘某宏系周某某雇佣的工地材料员及负责人，与刘某彬不存在买卖合同关系，故刘某彬要求刘某杰、刘某宏承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。周某某经法院传票合法传唤未到庭，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周某某支付刘某彬砂石料款169,225元；二、驳回刘某彬其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于还款义务主体问题。周某某向刘某彬购买砂石料，由周某某的雇员刘某杰、刘某宏收货后出具对账单确认欠款数额的事实清楚，证据充分，故周某某系本案还款义务主体。周某某上诉认为其并非本案适格主体，就其主张未提供证据加以证实，故本院对周某某该项上诉理由不予支持。关于还款问题。周某某上诉认为就本案争议的货款，其任法定代表人的恒通源公司已向刘某彬支付完毕，周某某对此主张负有举证责任，因刘某彬对此不认可，周某某也未提供证据加以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对周某某该项上诉理由不予支持。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中周某某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃提出诉讼时效抗辩的权利，现周某某上诉提出诉讼时效抗辩，依据上述司法解释的规定，本院对周某某的该项上诉请求不予支持。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3,684.5元（周某某已交），由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛瑶
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第631号
原告：刘华桥，男，1967年8月15日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：高怀珍，男，1959年5月5日出生，汉族，住阜城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜，公司经理。
委托代理人：杨阳，公司职员。
原告刘华桥与被告高怀珍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘华桥及其委托代理人刘广月、被告高怀珍到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华桥诉称，2013年8月4日7时，被告高怀珍驾驶京MM66**号小客车沿383省道由西向东行驶至383省道与霞码公路交叉口处，与沿霞码公路由北向南行驶至383省道由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队认定：原告刘华桥与被告高怀珍负此事故的同等责任。原告住院花去医疗费10172.93元。被告高怀珍驾驶的车辆在被告太平洋公司投有交强险及第三者商业险，原告的各项损失共计26264.93元应由各被告给予赔偿。
被告高怀珍辩称，按法律规定办。
被告太平洋公司未提交答辩状。
根据各方当事人的诉辩意见，经征询各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿损失的事实及法律依据。
原告刘华桥为支持自己的主张围绕争议焦点举证如下：
阜城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担情况；
东光县医院诊断证明，证明原告的伤情；
东光县医院病例，证明原告的住院情况；
东光县医院医疗费票据、用药清单，证明原告支付医疗费10172.93元；
阜城县物价局价格认定中心出具的损失清单1份及鉴定票据1张，证明车辆损失592元及鉴定费100元；
交通费票据1000元；
京MM66**号小客车在太平洋公司投保交强险和商业第三者险保单各1份；
东光县宏运铸造厂营业执照1份、误工证明1份、工资表3份、阜城县盛大机械设备有限公司误工证明1份、工资表3份。
被告高怀珍未提供相关证据。
被告太平洋公司未提供相关证据。
本院经审理查明：2013年8月4日7时，被告高怀珍驾驶京MM66**号小客车沿383省道由西向东行驶至383省道与霞码公路交叉口处，与沿霞码公路由北向南行驶至383省道由原告刘华桥驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队认定：原告刘华桥与被告高怀珍负此事故的同等责任。原告受伤后被送往东光县医院治疗，共住院15天，花去医疗费10172.93元。原告受伤前在东光县宏运铸造厂工作，原告住院期间有原告妻子陈俊营护理，陈俊营在东光县盛大机械设备有限公司工作，被告高怀珍为原告刘华桥垫付医药费2056元。原告电动自行车经阜城县物价局价格认定中心鉴定车损为592元，被告高怀珍驾驶的车辆在被告中国太平洋公司投有交强险及第三者商业险，发生事故时保险合同均在有效期限内。
本院认为，公民健康权和财产权益受法律保护，遭受他人侵害的，侵权责任人应承担侵权责任。原、被告发生交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队认定，原、被告负此事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。事故各方应按责对相对方的相应损失承担赔偿责任。原告刘华桥要求被告赔偿因事故造成的相应损失应予支持。原告因本次事故造成的各项损失为：1、医疗费10172.93元，有原告提供的票据为证；2、住院伙食补助费：根据刘华侨住院15天，结合河北省国家机关工作人员出差的伙食补助标准每天50元，应为50元×15天=750元；3、营养费：根据医嘱和当地生活条件，每天20元为宜，应为20元×15天=300元；4、误工费：原告在东光县宏运铸造厂打工，月工资3450元，有东光县宏运铸造厂证明及三个月工资表证明，原告提供出院医嘱：继续患处石膏托外固定2周后返院复查，避免患肢负重活动6周。误工期应为57天（住院15天＋出院后休息42天），误工费应为3450元÷30天×57天=6555元；5、护理费：原告住院期间由其妻陈俊营护理，陈俊营在东光县盛大机械设备有限公司打工，月工资2550元，原告提供了东光县盛大机械设备有限公司证明及三个月工资表证明，结合原告出院医嘱护理期应为29天（住院15天＋出院后需要护理14天），应为2550元÷30元×29天=2465元；6、车损：根据原告提供的阜城县物价局价格认定中心出具的鉴定结论，应为592元；8、鉴定费100元，有票据为证；9、交通费：根据原告住院天数及距医院距离，酌定为300元。被告刘华桥驾驶京MM66**号小客车在被告太平洋保险公司投有交强险及第三者商业险，原告损失首先应由太平洋公司在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额部分再由保险公司按责任在商业险限额内承担赔偿责任。根据以上情况：原告医疗费10172.93元、住院伙食补助费750元、营养费300元共计11222.93元由被告太平洋公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分1222.93元按责承担，原告承担1222.93元×50%=611.4元，被告保险公司承担1222.93元×50%=611.4元；误工费6555元、护理费2465元、交通费300元共计9320元由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿；车辆损失592元由太平洋保险公司在交强险财产责任限额内赔偿；鉴定费100元，按责任由原告刘华桥与被告高怀珍各承担50元。被告高怀珍垫付原告医疗费2056元，原告应予返还，折抵后原告应退还被告高怀珍2006元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘华桥各项损失共计19912元；在第三者商业险责任限额内赔偿原告刘华桥各项损失611.4元；
二、原告刘华桥垫付款折抵后，原告刘华侨于判决生效后十日内退还被告高怀珍2006元；
三、驳回原告刘华桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告刘华桥负担200元，被告高怀珍负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王美丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王书义
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第631号
原告：刘华桥，男，1967年8月15日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律服务所主任。
被告：高怀珍，男，1959年5月5日出生，汉族，住阜城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜，公司经理。
委托代理人：杨阳，公司职员。
原告刘华桥与被告高怀珍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘华桥及其委托代理人刘广月、被告高怀珍到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华桥诉称，2013年8月4日7时，被告高怀珍驾驶京MM66**号小客车沿383省道由西向东行驶至383省道与霞码公路交叉口处，与沿霞码公路由北向南行驶至383省道由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队认定：原告刘华桥与被告高怀珍负此事故的同等责任。原告住院花去医疗费10172.93元。被告高怀珍驾驶的车辆在被告太平洋公司投有交强险及第三者商业险，原告的各项损失共计26264.93元应由各被告给予赔偿。
被告高怀珍辩称，按法律规定办。
被告太平洋公司未提交答辩状。
根据各方当事人的诉辩意见，经征询各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿损失的事实及法律依据。
原告刘华桥为支持自己的主张围绕争议焦点举证如下：
阜城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担情况；
东光县医院诊断证明，证明原告的伤情；
东光县医院病例，证明原告的住院情况；
东光县医院医疗费票据、用药清单，证明原告支付医疗费10172.93元；
阜城县物价局价格认定中心出具的损失清单1份及鉴定票据1张，证明车辆损失592元及鉴定费100元；
交通费票据1000元；
京MM66**号小客车在太平洋公司投保交强险和商业第三者险保单各1份；
东光县宏运铸造厂营业执照1份、误工证明1份、工资表3份、阜城县盛大机械设备有限公司误工证明1份、工资表3份。
被告高怀珍未提供相关证据。
被告太平洋公司未提供相关证据。
本院经审理查明：2013年8月4日7时，被告高怀珍驾驶京MM66**号小客车沿383省道由西向东行驶至383省道与霞码公路交叉口处，与沿霞码公路由北向南行驶至383省道由原告刘华桥驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队认定：原告刘华桥与被告高怀珍负此事故的同等责任。原告受伤后被送往东光县医院治疗，共住院15天，花去医疗费10172.93元。原告受伤前在东光县宏运铸造厂工作，原告住院期间有原告妻子陈俊营护理，陈某在东光县盛大机械设备有限公司工作，被告高怀珍为原告刘华桥垫付医药费2056元。原告电动自行车经阜城县物价局价格认定中心鉴定车损为592元，被告高怀珍驾驶的车辆在被告中国太平洋公司投有交强险及第三者商业险，发生事故时保险合同均在有效期限内。
本院认为，公民健康权和财产权益受法律保护，遭受他人侵害的，侵权责任人应承担侵权责任。原、被告发生交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队认定，原、被告负此事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。事故各方应按责对相对方的相应损失承担赔偿责任。原告刘华桥要求被告赔偿因事故造成的相应损失应予支持。原告因本次事故造成的各项损失为：1、医疗费10172.93元，有原告提供的票据为证；2、住院伙食补助费：根据刘华侨住院15天，结合河北省国家机关工作人员出差的伙食补助标准每天50元，应为50元×15天=750元；3、营养费：根据医嘱和当地生活条件，每天20元为宜，应为20元×15天=300元；4、误工费：原告在东光县宏运铸造厂打工，月工资3450元，有东光县宏运铸造厂证明及三个月工资表证明，原告提供出院医嘱：继续患处石膏托外固定2周后返院复查，避免患肢负重活动6周。误工期应为57天（住院15天＋出院后休息42天），误工费应为3450元÷30天×57天=6555元；5、护理费：原告住院期间由其妻陈某护理，陈某在东光县盛大机械设备有限公司打工，月工资2550元，原告提供了东光县盛大机械设备有限公司证明及三个月工资表证明，结合原告出院医嘱护理期应为29天（住院15天＋出院后需要护理14天），应为2550元÷30元×29天=2465元；6、车损：根据原告提供的阜城县物价局价格认定中心出具的鉴定结论，应为592元；8、鉴定费100元，有票据为证；9、交通费：根据原告住院天数及距医院距离，酌定为300元。被告刘华桥驾驶京MM66**号小客车在被告太平洋保险公司投有交强险及第三者商业险，原告损失首先应由太平洋公司在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额部分再由保险公司按责任在商业险限额内承担赔偿责任。根据以上情况：原告医疗费10172.93元、住院伙食补助费750元、营养费300元共计11222.93元由被告太平洋公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分1222.93元按责承担，原告承担1222.93元×50%=611.4元，被告保险公司承担1222.93元×50%=611.4元；误工费6555元、护理费2465元、交通费300元共计9320元由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿；车辆损失592元由太平洋保险公司在交强险财产责任限额内赔偿；鉴定费100元，按责任由原告刘华桥与被告高怀珍各承担50元。被告高怀珍垫付原告医疗费2056元，原告应予返还，折抵后原告应退还被告高怀珍2006元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘华桥各项损失共计19912元；在第三者商业险责任限额内赔偿原告刘华桥各项损失611.4元；
二、原告刘华桥垫付款折抵后，原告刘华侨于判决生效后十日内退还被告高怀珍2006元；
三、驳回原告刘华桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告刘华桥负担200元，被告高怀珍负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王美丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王书义
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5223号
原告：苏桂宁，女，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：姜成刚，男，1978年10月30日出生，汉族，住章丘市。
原告苏桂宁与被告姜成刚离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月7日原告苏桂宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏桂宁撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年九月七日
书记员 时文秀
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初778号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：庞景荣，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告庞景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告庞景荣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告庞景荣清偿原告遂溪县信用联社贷款本金4000元及利息6663.46元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告庞景荣于2006年5月18日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额4000元，期限为一年，年利率是10.62%，借款合同编号为：10020109201712877。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金4000元及利息6663.46元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告庞景荣的身份信息。
被告庞景荣既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告庞景荣于2006年5月18日以购肥为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币4000元，借款期限为2006年5月18日至2007年3月30日，月利率按8.85‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告庞景荣签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币4000元及利息，本院依法予以支持。被告庞景荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞景荣在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金4000元及利息（2006年5月18日至2007年3月30日止的利息以本金人民币4000元按月利率8.85‰计算，从2007年3月31日起的利息以本金人民币4000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.29元，由被告庞景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年八月十七日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第35号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年11月5日被取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，2015年2月10日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2014年9月15日，被告人韦某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请陈某堂、陈某林等人将自家种植于罗城仫佬族自治县乔善乡古金村纳道屯“在德山”（地名）的杉木进行采伐。经鉴定：采伐杉树总面积为0.29公顷（4.3亩），林木蓄积量53立方米，出材量为39立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、林木损失鉴定书等证据。公诉机关认为被告人韦某某违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，为抢树木剥皮时节和建房需要，2014年9月15日，被告人韦某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将自家种植于罗城仫佬族自治县乔善乡古金村纳道屯“在德山”（地名）的杉木进行采伐。经林木部门技术人员鉴定，被采伐杉木的蓄积量53立方米，出材量为39立方米。
另查明，被告人韦某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、刑事案件受理登记表证实：2014年9月29日，森林公安局接到乔善林业站工作人员举报，在罗城县乔善乡古金村纳道屯后山有群众无证采伐林木及对本案的立案情况。
2、扣押物品笔录、照片及清单证实，公安机关对本案的作案工具——油锯一把予以依法扣押。
3、证明证实，截止2014年9与28日，本案涉案林木未办理过林木采伐许可证。
4、《情况说明》、到案经过、发破案经过材料及情况说明证实，2014年11月3日，被告人韦某某到公安机关投案，并如实供述其无证采伐林木的犯罪事实。
5、户籍证明证实，被告人韦某某出生于1963年10月1日，作案时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人陈某堂的证言证实，2014年9月15日，其和陈某林、陈某新在乔善乡古金村纳道屯村后背的山上帮为韦某某砍伐杉木。
2、证人陈某林证实的事实与证人陈振堂所证实的事实基本一致。
（三）被告人的供述和辩解
被告人韦某某供述及辩解证实，因家庭经济困难，为建房需要和抢树木剥皮时节，2014年9月15日，其在未办得到林木砍伐许可证的情况下，雇请陈某林、陈某堂等人用油锯砍伐将自家种植于乔善乡古金村纳道屯“在德山”（地名）杉木林砍伐，砍伐林木面积约3-4亩。
（四）鉴定意见
林木损失鉴定书证实，被告人韦某某采伐的杉木的面积为0.29公顷（4.3亩），林木蓄积量53立方米，出材量为39立方米。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场辨认笔录、照片证实，韦某某辨认指出罗城县乔善乡古金村纳道屯“在德山”（地名）的一片杉木林，即是2014年9月15日其滥伐林木的现场。
2、现场勘查笔录、草图及照片、《关于韦某某滥伐林木案的情况说明》证实，中心现场位于罗城县乔善乡纳道屯东北方向约3.5千米；伐区东、西、南面与杉树幼林为界，背面以一条小溪为界；滥伐面积约4亩，采伐方式为皆伐，伐根5-18公分。
本院认为，被告人韦某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自有林53立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻或免除刑事处罚。鉴于被告人韦某某系为建房需要而无证采伐林木，其主观恶性和社会危害性相对较小，且有悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。结合被告人韦某某的犯罪事实和对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为保护森林资源和生态环境，根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 银 川
人民陪审员 潘刚华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 覃永扬
罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第35号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1978年7月13日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年10月20日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员袁芙蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶小型面包车上路行驶，当行至罗江县城纹江路实验小学路口处时，与梁某某驾驶的小型轿车追尾相撞，致使两车受损。罗江县公安局民警在处警过程中发现被告人张某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至罗江县人民医院医抽取血样并送检，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中乙醇浓度为198mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后车主张甲已向被害人梁某某赔偿了5000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍资料、归案情况说明、被告人张某某的供述、证人证言、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果、驾驶证信息查询结果、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
被告人张某某向法庭提供了其罗江县蟠龙镇印台村证明一份和收条一份、病情证明书，用以证实车主张甲已赔偿被害人，且其家庭成员有四口人，被告人张某某的母亲长年患病，两个孩子在读书，均需要照顾，上述证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某有前科且无证驾驶，本院酌情对其从重处罚；被告人张某某认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，且系家庭主要劳动力，其母亲患病、两个孩子在读书需要照顾，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
（罚金应于生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
代理审判员 贾延玉
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第35号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人甘金彬，男，1979年9月3日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县西兰乡甘厝村甘厝**号。2014年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人黄熹，福建合伦律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人甘金彬犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人甘金彬及其辩护人黄熹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月底，被告人甘金彬为了获取非法利益，在明知自己没有能力的情况下，向其朋友肖某某捏造事实，扬言能够低价收购厦门海关扣押的一批走私车辆后进行出售，并可按照正常手续给车辆报牌。肖某某将该消息转告被害人游某某，被害人游某某也听信了被告人虚构的事实，并打电话询问车型和相应的价格。后被害人游某某的两个朋友选定了两款车，一辆是宝马X5，价格19万多元，一辆是丰田锐志，价格是5万多元。2011年4月6日，被害人游某某应被告人甘金彬的要求先支付一半购车款即144000元，款汇至被告人甘金彬提供的其婶婶张某某的农业银行账户。经被害人游某某再三催讨，被告人甘金彬无法提供车辆，该诈骗所得144000元也被其全部花费。
另查，被告人甘金彬于案发前已返还被害人游某某50000元。2015年3月10日，被害人游某某出具谅解书，对被告人甘金彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人甘金彬在庭审中亦无异议，并有被害人游某某的陈述，证人肖某某、王某的证言，银行交易清单，手机截屏照片，协查函、海关复函，借条，抓获经过说明，被告人甘金彬的供述及讯问光盘、户籍证明、违法记录说明，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人甘金彬的辩护人黄熹提出，被告人已偿还的50000元应从公诉机关指控的数额中扣除。被告人父母均是癌症患者，其所骗来的钱均用于父母的治疗费，并非挥霍使用，犯罪主观恶性不大。被告人父母已相继过世，家中无任何经济收入，被告人尚有五个多月的幼子需要抚养，希望能早日回归社会，赚钱养家糊口并返还给被害人。
本院认为，被告人甘金彬以非法占有为目的，虚构隐瞒事实骗取他人财物计人民币144000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案被告人甘金彬在收到被害人的款项时就已构成诈骗罪既遂，其在侦查机关介入调查前偿还50000元，只是退赃行为，可作为量刑考虑，不能抵扣其诈骗金额，辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人甘金彬归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其能部分退赃并取得被害人谅解，可以从宽处罚；综上量刑情节，依法对被告人甘金彬予以从轻处罚。被告人甘金彬经本院委托罗源县司法局进行社会调查评估，罗源县司法局认为被告人甘金彬案发前日常表现差，有违法记录，且家庭监护能力不足，不具备社区矫正条件，依法对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甘金彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人甘金彬应再退赃退赔被害人游某某经济损失人民币九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宏
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 黄艳芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 辛惠芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1179号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：杨海涛，农民。
被执行人：杨常垒，农民。
被执行人：杨坤明，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1179号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初480号
原告：王峰峰，男，1987年1月12日出生，清水县人。
被告:王国杰，男，1935年4月15日出生，清水县人。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告王峰峰与被告王国杰健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王峰峰到庭参加诉讼，被告王国杰及其委托诉讼代理人张龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费2449.97元、误工费4642元、护理费738.50元、交通费641元、食宿费415元、营养费800元、伤情鉴定费200元，以上共计9886.47元。事实和理由：2017年2月27日8时许，王峰峰驾驶私家车送孩子上幼儿园，途径王国杰宅院附近时，路上有一块石头影响车辆的通行。王峰峰与同乘人员王小虎下车搬离石头时，王国杰手持一根木棍，将王峰峰腰部殴打致伤，后经清水县公安司法鉴定中心鉴定，王峰峰因钝性外力所致右腰部挫伤不足轻微伤。王峰峰受伤后被送到天水市第一人民医院进行门诊治疗，后又去西安市第四军医大学第二附属医院进行复查，共花去医疗费2449.97元。原告的伤情被天水市第一人民医院诊断为：腰部外伤。2017年4月19日清水县公安局郭川派出所作出清公公（郭川）行罚决﹝2017﹞字3号行政处罚决定书，决定对王国杰罚款500元。双方因赔偿事宜未能达成协议，王峰峰诉至法院请求依法判处。
王国杰未到庭应诉，但向本院递交了民事答辩状，一、本案是因邻里纠纷，一个30多岁的年轻人被一个83岁的老人用木棍所伤，王峰峰只是腰部挫伤，属最轻微损伤，一般服用少量药物，自我调整即可恢复；二、王峰峰主张医疗费只提供了医疗费票据，依据不足，王峰峰明显存在恶意扩大损害事实的情况；三、王峰峰在医院做了相关检查后，并未实际住院治疗，其主张的护理费、误工费、食宿费没有事实根据；四、王峰峰的交通费应当根据其去医院的次数、距离确定；五、王峰峰自己也存在过错。
王峰峰提供的证据：1.医疗费票据15张，金额2449.97元，证明因治疗伤情花去医疗费2449.97元的事实。2.疾病诊断证明书及门诊病历各1份，证明王峰峰的伤情为腰部外伤，医生建议卧床休息；3.天水至西安的往返火车票2张，金额101元，证明去西安复查花去交通费101元的事实；3.招待所住宿单据1张，发票15张，证明花去住宿费150元。
经王峰峰申请，本院依法向清水县公安局郭川派出所调取了相关案件材料，1.清公公（郭川）行罚决﹝2017﹞字3号行政处罚决定书及缴纳罚款的票据；2.（天）公（清）鉴（法）字[2017]38号鉴定文书；3.鉴定费发票，金额200元；4.王峰峰、王小虎、王荞珍、王国杰的调查笔录各1份。王峰峰对上述证据均认可。
王国杰未出庭应诉，也未对上述证据进行质证。
王峰峰提交的证据来源合法、客观真实，予以采信；本院依法调取的证据来源合法、客观真实，可以作为定案依据。上述证据可以证实2017年2月28日8时许，王峰峰驾驶私家车经过清水县郭川镇赵那村王湾王国杰家院子外面水泥路时，发现王国杰家水泥路旁边的一块石头影响他的车辆通行，王峰峰与同乘人员王小虎两人将那块石头搬离原地时，王国杰不同意，当王峰峰不顾王国杰的反对搬离石头时，王国杰手持木棍将王峰峰的腰上打了一棍，王小虎的伤情被清水县公安局鉴定为不足轻微伤。
本院认为,公民的身体健康受法律保护，损害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。王峰峰的医疗费为2449.97元。王峰峰受伤后在天水市第一人民医院门诊共治疗3天，在西安市第四军医大学第二附属医院门诊治疗2天，共门诊治疗5天，结合天水市第一人民医院作出的卧床休息的医嘱，酌情确定王峰峰的误工天数为10天。参照甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资的标准，每人每天114.69元，故原告的误工费为1146.90元。王峰峰因伤在门诊治疗，酌情确定护理期限为5天，参照甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资的标准，每人每天114.69元，王峰峰的护理费为573.45元。王峰峰的住宿费按照其提交的证据确定为150元；交通费酌情确定为200元；鉴定费为200元。
关于王峰峰要求支付营养费800元的诉讼请求，因其伤情轻微，也无医嘱，故依法不予支持。
综上，原告的各种合理必要的损失为：医疗费2449.97元、误工费1146.90元、护理费573.45元、住宿费150元、交通费200元，鉴定费200元，以上共计4720.32元。
本案中，王峰峰为了车辆通行，搬离路上的石头，遭到了王国杰的阻拦与殴打，除了王国杰在派出所的调查笔录中陈述王峰峰骂了其外，无证据证明王峰峰存在过错，故王国杰应当赔偿王峰峰全部的合理损失。
综上所述，王国杰用木棍将王峰峰殴打致伤，应当赔偿王峰峰各种必要的合理损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王国杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王峰峰医疗费、误工费、住宿费、交通费、鉴定费等共计4720.32元。
二、驳回王峰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一七年九月二十日
书记员 范小东
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执968号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:赵广,张红云。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人赵广,张红云的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 俊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人姚晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人姚晓华发出执行通知书，责令被执行人姚晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人姚申良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人姚申良发出执行通知书，责令被执行人姚申良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚申良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚申良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人俞柳娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人俞柳娟发出执行通知书，责令被执行人俞柳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞柳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞柳娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人姚晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人姚晓华发出执行通知书，责令被执行人姚晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓华（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人姚晓英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人姚晓英发出执行通知书，责令被执行人姚晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执75号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人俞柳娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人俞柳娟发出执行通知书，责令被执行人俞柳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞柳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞柳娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执75号申请执行人浙江桐庐农村合作银行被执行人姚申良，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01698号，依法向被执行人姚申良发出执行通知书，责令被执行人姚申良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚申良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚申良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币993426.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年一月十二日书记员  方 芳