南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣71民初7号
原告（反诉被告）：刘文清，男，1953年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。律师执业证号：13601199610356043。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。统一社会信用代码：913100001322024481。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市二七南路116号。营业执照注册号：360100110007953。
法定代表人：邓胜兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李传民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：江西铁路工程建筑总公司南昌建设工程公司，住所地江西省南昌市二七南路109号。统一社会信用代码：91360100159877381W。
法定代表人：蒋春贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖裕樟，男，该公司员工。
原告（反诉被告）刘文清与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）、被告（反诉原告）中铁城建集团南昌建设有限公司（以下简称中铁南昌公司）、第三人（反诉被告）江西铁路工程建筑总公司南昌建设工程公司（以下简称江铁南昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告刘文清向本院提出诉讼请求：１、判令被告中铁二十四局、中铁南昌公司共同向原告刘文清支付工程款10261531元，并自2010年2月9日起按月利率1%计算支付上述工程款的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月31日，被告中铁二十四局、中铁二十四局上海电务电化有限公司，中铁建电气化有限公司作为联合中标体，联合中标铁路南昌枢纽新建西环线工程XHZ1标段（以下简称西环线工程XHZ1标段），总承包改建西环线工程XHZ1标段施工，中标价1394992835元，中标工期2007年7月28日至2010年7月20日。随后，联合中标体与南昌枢纽新建西环线工程建设指挥部（以下简称业主单位）签订合同。联合中标体之一被告中铁二十四局在签订合同后，将西环线工程XHZ1标段部分工程分包给被告中铁南昌公司。
2008年，原告刘文清挂靠第三人江铁南昌公司，并以其名义作为乙方与甲方即被告中铁南昌公司签订《施工合同》一份，约定甲方将西环线工程XHZ1标段房建（含室内水电）及附属工程分包给乙方，承包方式为包工包料、包竣工、包验收、包审计，甲方按业主批复的计价扣除税金后降造10%作为施工项目管理费，工程计价支付为每次业主计价工程款到位后，扣除应缴纳的税金、降造费用、工程质保金、甲方代付材料费及其它代付费用后，剩余工程款支付给乙方。待甲方向业主竣工结算完成后30天内，办理竣工结算，扣除相关费用后，除预留保修金外一次性支付给乙方。
合同签订后，原告刘文清自筹资金，自行组织施工队伍进行施工，工程于2010年2月验收并先后交付使用。2010年1月29日，业主单位对西环线工程XHZ1标段进行了2009年四季度验工计价，但被告中铁南昌公司未完全依约按照该四季度验工计价向江铁南昌公司支付其分包工程价款。为此江铁南昌公司向法院提起诉讼，经南昌铁路运输中级法院二审审理，作出（2014）南铁中民终字第9号民事判决书，认定中铁南昌公司支付江铁公司2009年4季度验工计价房屋建筑工程余款422824.43元。同时认为鉴于江铁南昌公司本次主张支付工程款系依业主单位验工计价单为基础，涉案工程未决算，其余工程款在决算时再清算。
原告刘文清在得知西环线工程XHZ1标段全部工程款决算后，要求江铁南昌公司向中铁南昌公司提出支付全部工程款主张，但江铁南昌公司拒绝履行挂靠合同义务。尽管原告挂靠第三人江铁南昌公司并以其名义作为乙方与被告中铁南昌公司签订的《施工合同》因违反法律行政法规规定而无效，但鉴于建设工程的特殊性，施工人的劳动和建筑材料已物化在建设工程中，依法应当折价补偿。其作为实际施工人施工建设的南昌枢纽新建西环线XHZ1标段房建（含室内水电）及附属工程已经验收符合合格要求并已交付使用，二被告作为分包人有义务向原告支付该工程折价补偿款，二被告迟延支付该价款应赔偿原告损失，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
反诉原告中铁南昌公司向本院提出反诉请求：1、两反诉被告返还反诉原告多付工程款1297617.64元及利息（自2015年10月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、两反诉被告向反诉原告支付违约金及赔偿违约损失共计942000元；3、两反诉被告向反诉原告开具合法有效的工程款发票；4、本案本、反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2008年11月11日反诉原告与反诉被告2江铁南昌公司签订《施工合同》1份，合同约定反诉原告将南昌铁路枢纽西环线XHZ1标段房建工程及附属工程交由反诉被告2承包施工，反诉被告1刘文清为反诉被告2的签约履约代表，承包方式为包工包料、包竣工、包验收、包审计；同时，合同就施工具体内容，施工计价结算方式等等均做了详细约定。但在合同履行过程中，反诉被告施工组织不力，人员不足，施工进度缓慢且违规操作，反诉原告及项目部多次催促，反诉被告1作为反诉被告2的代表，亦多次签署工期承诺，但事实上反诉被告对施工组织不力的情形未予纠正和改善，以致工期严重滞后,反诉被告未能按期按质按量完成施工任务。反而，反诉被告却以工程款支付问题阻工并提出无理诉讼。现经反诉原告依据施工合同的约定和反诉被告的工期承诺初步核算，反诉原告多支付工程款1297617.64元，反诉被告应承担工期质量等违约责任942000元。据此，反诉原告认为，反诉被告2作为承包方，反诉被告1作为反诉被告2的履约代表，应当对其履约行为负责，为此，反诉原告为维护自身的合法权益，特向法院提出反诉，望能判如所请。
院经审理查明，本院（2014）南铁中民终字第9号案与本案所涉纠纷为同一纠纷，江铁南昌公司（原告、反诉被告）、刘文清（江铁南昌公司员工，享有特别授权的委托诉讼代理人）、中铁南昌公司（被告、反诉原告）均参与了该案诉讼，依据江铁南昌公司、中铁南昌公司提供的证据及陈述，本院判决认定“江铁南昌公司与中铁南昌公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，合同有效。”。该判决发生法律效力后，江铁南昌公司向江西省高级人民法院申请再审，被裁定驳回后，江铁南昌公司向法院申请执行，现该判决已执行完毕。
本案审理过程中，二被告认为依据案涉《施工合同》的约定，刘文清为江铁南昌公司代表人，并非实际施工人，其不具有本案诉讼主体资格。刘文清为证明其具有本案诉讼主体资格，向本院提交了三份证据：1、江铁南昌公司出具的《证明》一份。拟证明：刘文清挂靠江铁南昌公司承包了案涉工程，所有施工及相关费用均由刘文清承担，江铁南昌公司未投资，工程款归刘文清所有；2、《施工合同》一份。拟证明：2009年3月25日江铁南昌公司与江西环艺装潢工程有限公司（以下简称环艺公司）第二施工队就案涉工程签订的施工合同，环艺公司第二施工队挂靠江铁南昌公司对案涉工程进行施工；3、南昌铁路第二建筑工程公司出具的《证明》一份。拟证明：南昌铁路第二建筑工程公司为环艺公司控股股东，刘文清为股东之一，第二施工队是环艺公司的内设机构，由刘文清单独出资，独立经营，自负盈亏，公司不再经营后，第二施工队债权由刘文清独立享有，债务由刘文清承担。因环艺公司不再经营，怠于行使债权，刘文清代位追偿工程款。
本院经审查认为，刘文清提交的证据1《证明》所证明的事实与本院(2014)南铁中民终字第9号民事判决确认的事实明显不符，且江铁南昌公司、刘文清均参与了该案的诉讼，刘文清又系江铁南昌公司员工，之间存在利害关系，故根据民事诉讼应当遵循诚实信用原则的法律规定，对该《证明》本院不予采信。江铁南昌公司在庭审中表述，公司为大集体企业，主要用来安置集体职工，由于铁路企业改制等原因，导致经营规模不断萎缩，经济效益差，企业十分困难。为了维持公司运营，解决职工生存问题，确保职工队伍稳定，公司承揽业务后，经常以内部承包经营的方式承包给内部具有一定施工能力的职工，涉案工程就属于这种情况，刘文清为我单位职工，为案涉工程的内部承包人，亦是我公司派驻案涉工程的代表人。而根据刘文清提交的证据2、证据3，江铁南昌公司将案涉工程转包给环艺公司第二施工队进行施工，环艺公司第二施工队为环艺公司内设机构，刘文清系环艺公司股东。综上，刘文清不论系江铁南昌公司内部承包人还是环艺公司第二施工队的投资及债权债务享有人，其与江铁南昌公司的内部承包约定，与环艺公司关于第二施工队投资、经营、收益等方面的约定，均属于江铁南昌公司、环艺公司与刘文清之间的内部约定，不具有对外效力，不能约束合同之外第三人，故刘文清在案涉工程施工中的行为效果应归于江铁南昌公司或环艺公司，其并不享有独立请求中铁南昌公司支付工程款的权利，与本案无直接利害关系。因刘文清不是与本案有直接利害关系的公民，故其起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。因刘文清的起诉不符合起诉条件，致中铁南昌公司的反诉诉讼请求无对应的本诉诉讼请求，且中铁南昌公司也申请另诉解决纠纷，故中铁南昌公司的反诉亦不符合反诉起诉条件，依法应驳回其反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下：
一、驳回原告刘文清的起诉；
二、驳回反诉原告中铁城建集团南昌建设有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 巍
审 判 员 谢卫红
代理审判员 罗洁儒
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。