江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0124号
原告盐城国美电器有限公司，住所地盐城市建军中路56号。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人燕飞。
被告盐城市铜马服饰有限公司，住所地盐城市解放中路8号。
法定代表人姜洲，该公司总经理。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5553号108室。
法定代表人钱祝昶，该公司董事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告盐城国美电器有限公司（以下简称国美公司）诉被告盐城市铜马服饰有限公司（以下简称铜马公司）、被告上海埃圣玛金属科技集团有限公司（以下简称埃圣玛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告国美公司的委托代理人燕飞，被告铜马公司的委托代理人宋大中、陈跃祥，被告埃圣玛公司的委托代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国美公司诉称，原告与被告铜马公司于2013年12月26日签订《房屋租赁合同》，约定铜马公司将其拥有合法出租权的盐城市解放中路8号楼二、三楼出租给原告使用，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。其中免租期自2014年1月1日至2014年3月31日。租赁房屋面积为2993.47平方米，租赁费用为208333.33元／月，2500000元／年。双方签订的合同第二十条约定：租赁房屋交付时间为2014年1月1日。第四十三条约定：甲方（铜马公司）有下列情形之一，视为甲方根本违约，乙方（原告）有权解除合同，甲方应退还乙方已支付但尚未到期的租赁费用，赔偿乙方全部损失（包含装修，广告费，门店预期可得利润等）同时向乙方（原告）支付以一年租赁费用为标准的违约金；（1）未按合同约定时间交付符合合同约定的房屋达30日的；…（7）甲方（铜马公司）单方提前解除合同或提前收回租赁房屋的；（8）甲方（铜马公司）发生其他违反合同约定行为，经乙方（原告）书面催告7日后仍未改正的。
原告自2013年下半年开始为承租该门店与被告铜马公司进行了长期洽谈，并为了开业经营亦作了大量准备工作。但被告铜马公司在与原告签订了《房屋租赁合同》后，到了2014年1月1日合同约定的交房日迟迟不将租赁房屋交付原告，原告多次书面发函催告均无果。后经原告多方了解，铜马公司因为在合同签订后，为了获取更高的租金收益，寻找到其他承租商户，已与其他商户签订租赁合同，现该区域正由其他承租商户开业经营。
原告认为双方签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，铜马公司严重违反合同约定，至今已延迟100多天未交付房屋。原告现依据合同第四十三条约定因被告铜马公司根本违约而向铜马公司提出解除合同，同时要求其承担相应的违约责任。被告埃圣玛公司作为铜马公司的授权出租方，应对被告铜马公司的违约行为承担连带责任。现请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告铜马公司签订的《房屋租赁合同》；2、因被告铜马公司根本违约，两被告向原告连带支付违约金2500000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告铜马公司辩称，原告诉称的双方于2013年12月26日签订的《房屋租赁合同》未成立。1、铜马公司作为要约递交给原告盖章生效的合同文本因不能按照原告的要求取得房屋转租证明而被撤销。2013年12月26日答辩人将双方商定的合同文本先盖章后递交被答辩人盖章，但直至2014年1月2日，被答辩人都没有在合同上盖章，反而要求被答辩人尽快取得转租证明以便让其“办理合同盖章生效”，鉴于答辩人无法取得转租证明，即于2014年1月4日回复被答辩人，通知其撤销要约，因此双方的合同未成立。2、根据双方商定的合同文本，合同有效期于2014年1月1日开始，因此被答辩人至迟应于2013年12月31日在合同上盖章，但被答辩人一直到2014年1月2日都没有盖章作出承诺，其现在向法院提交的合同上的公章是其事后恶意补盖的，因该行为已经超出盖章承诺的期限，答辩人递交给被答辩人的合同文本作为要约已经失效，因此被答辩人即使在合同上盖章也不能表明双方合同成立。3、被答辩人在合同上盖章后一直没有将合同递交给答辩人，也就是说即使承认其盖章是承诺行为，但该承诺行为没有送达答辩人，因此未达到合同成立的效果。即使被答辩人认为租赁合同已经成立，该合同也是附条件生效的合同，双方一致认为应当取得房屋产权人的转租证明才生效，由此可见，该合同属效力待定的合同。后由于房屋产权人不同意向被答辩人出具转租证明，所附条件无法成就，因此该合同无法生效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
埃圣玛公司答辩称，同铜马公司的答辩意见。另外补充一点，假设铜马公司与原告签订的合同已经成立，但是因为铜马公司无权与原告签订涉案房屋的租赁合同，因此该合同无效，埃圣玛公司不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2013年下半年开始为承租案涉房屋与被告铜马公司进行了洽谈，原告国美公司与被告铜马公司于2013年12月26日就案涉房屋协商好《房屋租赁合同》的条款，被告铜马公司单方在该合同上签字盖章后，将该《房屋租赁合同》交给原告。后来，原告在《房屋租赁合同》加盖了公司公章。原告主张其公章系2013年12月26日加盖，被告铜马公司、埃圣玛公司认为原告在合同上加盖公章的时间系被告铜马公司向原告发出告知函即要求撤回《房屋租赁合同》草稿之后加盖。
原告国美公司与被告铜马公司签订的《房屋租赁合同》第二条约定：租赁房屋产权证明：房产证、土地使用权证（见附件一）。甲方出租权证明：同意转租证明（见附件二）。第五条约定：合同租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。其中免租期自2014年1月1日至2014年3月31日。第八条约定：租赁费用为208333.33元／月，2500000元／年。第二十条约定：租赁房屋交付时间为2014年1月1日。第四十三条约定：甲方（铜马公司）有下列情形之一，视为甲方根本违约，乙方（原告）有权解除合同，甲方应退还乙方已支付但尚未到期的租赁费用，赔偿乙方全部损失，同时向乙方（原告）支付以一年租赁费用为标准的违约金：（1）未按合同约定时间交付符合合同约定的房屋达30日的；…（7）甲方（铜马公司）单方提前解除合同或提前收回租赁房屋的；（8）甲方（铜马公司）发生其他违反合同约定的行为，经乙方（原告）书面催告7日后仍未改正的…第五十五条约定：本合同自双方法定代表人或授权的签约代表签字并加盖单位公章（或合同专用章）之日起生效。乙方的授权代表仅为乙方的总经理。
另查明，2014年1月2日，原告向被告铜马公司出具了一份公函，内容为：“至盐城市铜马服饰有限公司：首先对贵司愿与我司合作表示感谢！贵我双方就房屋租赁合同条款已确定，但烦请贵司尽快提供盐城市邮政局提供的同意转租证明，方便我司尽快办理合同盖章生效，也使我司能够以最短的时间内接房并进行装修。”同日，原告国美公司与被告铜马公司共同向盐城邮政局出具了一份承诺书，内容为：“盐城邮政局：盐城市铜马服饰有限公司、盐城国美电器有限公司我们双方签订《房屋租赁合同》（盐城市解放中路8号二、三楼）须由贵局加盖骑缝章并出具房屋同意转租证明方有效。我公司承诺此次签订的合同内容真实有效，双方无异议。如合同为虚假合同，我司将承担所有责任。”
2014年1月4日，被告铜马公司向原告发出了一份告知函，内容为“盐城国美电器有限公司：我公司与贵公司就盐城邮政大厦二、三楼（解放中路8号）租赁事宜形成了《房屋租赁合同》草稿文本，且我公司已单方盖章送交贵公司盖章确认。期间，因未能按照合同约定提供盐城市邮政局同意转租的证明，贵公司于2014年1月2日来函催促，经我公司多方努力，仍不能解决这一问题。鉴于此，我公司正式告知贵司，因无法取得盐城市邮政局同意转租证明，如果合同签订后会造成合同无效的法律后果，故我公司决定撤回对贵公司送交的《房屋租赁合同》草稿文本，请尽快退还我公司上述文本，如不退还即视为作废。贵公司收到本通知函后，双方就盐城邮政大厦二、三楼租赁事宜不再另行协商。”
再查明，2014年1月8日、2014年1月22日、2014年2月15日，原告分别向被告铜马公司寄送了“要求贵司履行合同的公函”，要求被告铜马公司按照《房屋租赁合同》履行义务，提供盐城市邮政局的同意转租证明以及交付房屋。
又查明，2009年10月16日，盐城邮政局与被告上海埃圣玛金属材料有限公司签订了一份《租赁合同》，盐城邮政局将位于建军中路铜马广场东首街心公园的邮政大厦出租给被告上海埃圣玛金属材料有限公司，租赁期为18年，从2009年11月1日至2027年10月31日。
2010年12月29日，上海埃圣玛金属材料有限公司变更为上海埃圣玛钢铁贸易集团有限公司。2012年12月31日，上海埃圣玛钢铁贸易集团有限公司变更为上海埃圣玛金属科技集团有限公司。埃圣玛公司于2013年授权委托铜马公司对案涉房屋进行出租、经营和管理。
本案的争议焦点为：原告与被告铜马公司签订的《房屋租赁合同》是否成立并生效？被告铜马公司、埃圣玛公司是否应向原告支付违约金2500000元？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十三条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告与被告铜马公司均认可铜马公司在《房屋租赁合同》中签字盖章的时间为2013年12月26日，后铜马公司将该合同递交原告，即铜马公司向原告发出要约，并且该要约已经到达原告。原告在收到被告铜马公司的要约后，于2014年1月2号向被告铜马公司发出了一份公函，该公函中明确要求被告铜马公司尽快提供盐城市邮政局的同意转租证明，方便其尽快办理合同盖章生效。同日原告与被告铜马公司共同向盐城市邮政局承诺，双方签订的《房屋租赁合同》须盐城市邮政局加盖骑缝章并出具房屋同意转租证明方有效。由此可以证明，原告至2014年1月2日并未在《房屋租赁合同》上加盖公章，也未向被告铜马公司发出承诺，原告在庭审中陈述章印系2013年12月26日加盖的理由不能成立。被告铜马公司在2014年1月4号向原告发出了“撤回”要约的通知，而且原告也认可于当天收到该通知，此时原告并未向被告铜马公司发出承诺的通知，故被告铜马公司于2014年1月4日发出的通知，因不符合《合同法》第十七条关于“撤回”要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人的规定，故不能认定为是对要约的撤回。但符合《合同法》第十八条关于“撤销”要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人的规定，且无证据证明该要约为不可撤销，原告国美公司在此之后在《房屋租赁合同》中盖章，实质上系在要约被撤销之后的“承诺”行为，不符合《合同法》中关于承诺的期限的规定，故案涉《房屋租赁合同》并未成立。
此外，原告的“承诺”方式也不符合要求。根据《合同法》第二十二条的规定，要约一般以通知的方式作出，但要约表明需通过“行为”作出的，应符合要约的要求。案涉《房屋租赁合同》第五十五条约定：“本合同自双方法定代表人或授权的签约代表签字并加盖单位公章（或合同专用章）之日起生效。乙方的授权代表仅为乙方的总经理。”这是被告在要约中对原告“承诺”方式的要求。乙方的法人代表或授权代表至今均未在《房屋租赁合同》上签字，故原告的仅有盖章的行为因不符合要约中要求的承诺的方式而不能产生承诺效力，合同也因此未成立。退一步讲，原告与被告铜马公司于2014年1月2日共同向盐城邮政局出具了的承诺书表明《房屋租赁合同》生效的前提条件是盐城市邮政局加盖骑缝章并出具房屋同意转租证明，至今盐城市邮政局未在合同中加盖骑缝章及出具同意转租证明，且据《合同法》第二百二十四条的规定，转租须经出租人同意方可，故案涉《房屋租赁合同》即便成立也未生效，且原告对该合同未生效是明知的。
关于原告主张解除其与被告铜马公司签订的《房屋租赁合同》以及被告铜马公司、埃圣玛公司向其支付250万元违约金的问题，因原告与被告铜马公司签订的《房屋租赁合同》并未成立及生效，故其主张解除《房屋租赁合同》以及两被告承担违约金没有事实和法律依据，本院对原告国美公司的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城国美电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费179300元，由原告盐城国美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 成以琴
附录法律条文
1.《中国人民共和国合同法》
第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。
要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；
（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。