江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4584号原告：李某，女，1976年5月10日生，彝族，住徐州市铜山区。原告：郭李改，女，1998年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：郭某，男，2006年7月21日生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：李某，女，1976年5月10日生，彝族，系郭某母亲，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：王海员，男，1982年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。被告：李长路，男，1968年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：薛印华，男，1960年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。原告李某、郭李改、郭某与被告王海员、李长路、薛印华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人暨原告李某、原告郭李改以及三原告的共同委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告王海员及其委托诉讼代理人刘萌萌、被告李长路及其委托诉讼代理人刘刚、被告薛印华及其委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、郭李改、郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费495.41元、鉴定费5000元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费43284元、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元，扣除王海员已付2万元，本次诉讼要求917419.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭华现是被告王海员、薛印华喇叭班的成员，2017年7月17日被告李长路聘请被告王海员、薛印华喇叭班为其办丧事演出，当天下午5时许，被告王海员、薛印华让郭华现接电以便于演出，结果郭华现在接电时触电身亡。三原告是郭华现的近亲属，被告王海员、薛印华雇佣郭华现，被告李长路雇佣喇叭班演出，在搭建舞台时由于被告李长路没有安全保护措施使郭华现死亡，三被告均有过错，应当进行赔偿，要求三被告按照各自责任按份承担责任，故依法诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王海员辩称，郭华现为成年人，这次演出他在没有穿鞋、裸脚并没有带绝缘手套的情况下私拉电线，装电灯泡，造成其触电身亡，其行为存在重大过错，应承担此次事故的主要责任，李长路作为这次演出的雇主，在未检查电路安全也未制止郭华现私拉电线装电灯，在事故发生时也未对郭华现进行积极的施救，其没有给郭华现提供良好的劳动条件及劳动安全保障，也应当对此次事故承担一定的责任，事实上，郭华现、王海员、薛印华为喇叭班的合伙人，遇到红白喜事几个人总会在一起为事主操办事情，故此次事故三人都应当承担一定的责任。同时郭华现为农村户口，应当按照农村的标准赔偿各项费用，因此原告主张的各项费用过高，请贵院依法判决。被告李长路辩称，郭华现这次触电死亡是因为其没有注意到安全防护措施造成的，也就是说其裸脚踩着铁的人字梯在没有断电的情况下接电灯泡，因此在此次事故中，应承担主要责任。关于李长路是与其班主薛印华形成的一种承揽合同关系，按照加工承揽合同的法律规定，在承揽施工中，所有的风险均由承揽人承担，至于薛印华与王海员和郭华现之间是什么关系，均与李长路无关，因此郭华现的触电死亡也与李长路无关，造成的损失也应由郭华现的班组来自行承担。请求驳回对李长路的起诉。被告薛印华辩称，一、原告起诉被告薛印华没有依据，被告薛印华并非为被告李长路所聘请，薛印华与李长路系朋友关系，王海员是班主，事发当时系被告李长路家中办理丧事，被告薛印华去被告李长路家烧纸，介绍王海员和李长路认识，并且由王海员的喇叭班在现场演出，因为被告薛印华会吹唢呐，班主王海员又是薛印华的亲外甥，所以当天薛印华就去现场帮忙吹了一会唢呐，薛印华不认识郭华现，也从来没有安排过郭华现去接电线，事故发生时，被告薛印华根本就不在舞台上，而是在离舞台很远的地方和其他人交谈。二、郭华现作为完全民事行为能力人，无电工操作资格，赤脚去触碰带电的电路，私扯电线，其自身存在重大过错，李长路作为事主明知自己家中的电路电源没有切断，还为王海员提供私扯乱拉的线路，其自身也存在一定的过错，王海员作为班主明知道郭华现不具备操作资格，而让其去私扯电路，也是造成本次事故的原因之一。被告薛印华既不知情也和郭华现没有任何关系，因此被告薛印华不应当承担任何赔偿责任。原告在诉状中也自述被告王海员、李长路均有过错应当赔偿，所以其请求被告薛印华赔偿没有任何依据。三、原告的诉讼请求过高，因原告为农村户口，且实际生活居住在农村，原告的各项诉讼请求应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金没有法律依据。综上，原告起诉被告薛印华没有事实和法律依据，请求依法驳回对薛印华的起诉。本院认定事实如下：被告王海员及其妻子李玉兰系“葵花演艺”的负责人，为民间红白喜事提供演出活动，用于演出的车辆及设备系王海员夫妇所有。案外人郭华现系王海员雇佣的工作人员，主要负责打杂、接电线、接灯泡等事务，从事该项工作已三年有余。被告薛印华系王海员舅舅，平时在徐州市××小区××西瓜，为王海员联系演出活动、洽谈价格，在演出时负责吹喇叭。被告李长路经薛印华介绍找到王海员为其提供白事演出，约定两天的演出报酬为1600元。2017年7月17日，王海员、薛印华、案外人郭华现、王海员妻子李玉兰、王海员父亲王佩五人至惠民小区××路家搭台进行白事演出，演出舞台系利用演出车及演出设备搭建，当日下午5时许，王海员在演出台上吹唢呐，案外人郭华现与王佩在台上接电装灯泡，郭华现在舞台车上接电灯泡时不慎触电倒地，王海员见状对其进行胸部按压做心脏复苏，群众拨打120急救，郭现华被送往徐州市中心医院，经抢救无效当日死亡。原告当日为抢救郭华现支出医疗费495.41元，被告王海员为抢救郭华现垫付医疗费1329.69元。此后，被告王海员分别于2017年7月18日、2017年8月9日向原告共计赔付4万元。事发当日徐州市公安局大龙湖派出所接警后，民警迅速到达现场，经了解，当日下午王海员的喇叭班在惠民小区演出，当日17时许在喇叭班干活的郭华现在舞台车上接灯泡时不慎触电，后送至医院经抢救无效死亡。事发当日，王佩在公安询问笔录中陈述：“他（郭华现）拿来一个一米多高铁的人字梯放在台上，之后他拿了一个灯泡，把鞋子脱了就上梯子准备接灯泡。我就在梯子旁边用手扶着。小郭爬到顶上后，一手拿着灯泡，一手去够顶上的电线，他手刚一碰电线，突然就从梯子上摔下来躺地上了。当时我扶梯子的手也感觉一麻，赶快从梯子上拿开，后来我看他躺地上，脸上发紫，嘴唇一动一动的。”李长路在公安询问笔录中陈述：“当时他们从我家楼下配电箱我家的漏电保护器那里接了一根电线到舞台车上，具体谁去接的电我不知道。”徐州市公安局大龙湖派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对案外人郭华现死亡原因进行鉴定，2017年8月30日，徐州市公安局出具徐公物鉴（病理）字[2017]255号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为郭华现符合电击死亡。原告为此支出鉴定费5000元。另查明，案外人郭华现于2017年8月9日已火化。郭华现于1967年4月20日生，原告李某系郭华现妻子，原告郭李改系郭华现女儿，原告郭某系郭华现儿子（2006年7月21日生）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告王海员雇佣案外人郭华现为其提供劳务，双方形成个人劳务关系，郭华现因劳务不慎触电身亡，应根据双方各自过错承担相应责任。郭华现系完全民事行为能力人，其从事案涉接电、接电灯泡等劳务已三年有余，其在从事案涉劳务工作时应能够认识到该项工作的危险性，在从事上述高危劳务时应采取合理、必要措施对自身安全尽到审慎、注意的义务，郭现华在从事上述劳务时触电身亡，其对自身的损害后果具有一定的过错，本院酌定其过错程度为50%；被告王海员作为雇主，其对郭华现的人身安全亦应尽到相应的安全保障义务。王海员安排郭华现从事接电、借电灯泡等事务，具有高度危险性，王海员应对郭华现作必要的指导及相关的防护，避免其遭受损害。但王海员在安排原告从事劳务过程中，缺乏必要的安全防护设备，安全管理不到位，导致事故发生。被告王海员并没有尽到其作为雇主的义务，应对原告的损害承担50%的赔偿责任。被告李长路在本案中系接受服务一方，电线虽从李长路家楼下配电箱的漏电保护器连接到舞台车上，但此环节并未有证据显示存在漏电等安全隐患，郭华现的损害后果与李长路的行为无因果关系，原告主张李长路承担责任无依据。被告薛印华与郭华现并不存在劳务关系，原告亦未举证证实郭华现的损害后果与薛印华的行为存在因果关系，故原告主张薛印华承担责任亦无依据。三原告系受害人郭华现的近亲属，其有权主张损害赔偿，其主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费，原告主张495.41元，有票据证实，本院予以支持。2、关于死亡赔偿金，受害人郭华现的收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算有依据，按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入计算20年，计为803040元。3、被扶养人生活费，原告主张43284元，未超过相关标准，本院予以支持。4、丧葬费，按照江苏省2015年度职工平均工资标准计算六个月，原告主张33600元，未超过相关标准，予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金50000元，有事实和法律依据，予以支持。6、交通费，原告主张2000元但未提供证据，本院酌定支持原告500元。7、鉴定费5000元，有票据证实，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此规定，死亡赔偿金为846324元（803040元+43284元）。上述医疗费495.41元、死亡赔偿金846324元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，鉴定费5000元，以及被告王海员垫付的医疗费1329.69元，共计937249.1元，由被告王海员按照50%的责任比例承担468624.55元。扣除王海员垫付的医疗费1329.69元和赔偿的4万元后，其还应赔偿原告427294.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海员于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某、郭李改、郭某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计427294.86元；二、驳回原告李某、郭李改、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取为2480元，由原告李某、郭李改、郭某负担1325元，被告王海员负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李守忠二〇一七年十一月十六日书记员  陈 晨