安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5706号
原告：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：汪鹏，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：陈莉丽，女，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码340123000060469。
法定代表人：周军，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
原告杨春杏与被告汪鹏、陈莉丽、周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春杏委托诉讼代理人程磊，被告陈莉丽、周军、凯洋工贸公司共同委托诉讼代理人叶义才到庭参加了第一次庭审，被告汪鹏经本院依法送达开庭传票未到庭参加第一次庭审；原告杨春杏委托诉讼代理人程磊到庭参加了第二次庭审，被告汪鹏、陈莉丽、周军、凯洋工贸公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加第二次庭审，现本案已审理终结。
杨春杏向本院提出诉讼请求：1、汪鹏、陈莉丽向杨春杏连带偿还借款本金450000元、利息54000元（按照月利率2%自2016年1月25日暂计至2016年7月24日，以后顺延至实际给付之日止）及律师费28000元；2、周军、凯洋工贸公司对上述本金、利息及律师费的支付承担连带责任；3、杨春杏有权对被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：汪鹏、陈莉丽因周转需要，于2014年12月25日向杨春杏借款人民币460000元并签定借款合同一份，明确约定了借款期限、借款利率、利息的支付方式以及违约责任等并提供房产办理抵押登记。杨春杏在双方签定借款合同后随即履行了出借款项的义务，然而借款期限届满后汪鹏、陈莉丽并未按时偿还相应借款及利息，在杨春杏多次催促还款之后，汪鹏、陈莉丽均拒不履行。原、被告之间的借贷关系自愿合法有效，应当受到法律保护。杨春杏认为，汪鹏、陈莉丽的行为，已严重侵犯了杨春杏的合法权益。为了维护自身合法权益，特具状诉至法院，望能判如所请。
汪鹏未做答辩。
陈莉丽、周军、凯洋工贸公司共同辩称：1、汪鹏、陈莉丽虽然向杨春杏出具了450000元的借条，但杨春杏实际出借的金额仅为400000元，没有完全履行出借义务；2、利息已经付至2016年3月1日；3、周军作为凯洋工贸公司的法定代表人在担保书上签字系履行职务行为，所借款项也是用于凯洋工贸公司使用，因此不是本案的适格被告；4、杨春杏与周军、凯洋工贸公司还存在其他借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，杨春杏与汪鹏、陈莉丽签订《借款合同》一份，合同约定：汪鹏、陈莉丽向杨春杏借款450000元，借款期限自2014年12月25日至2015年3月24日，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延；借款期限内利息按照月利率千分之二十执行，自借款出借之日起计算，利息每两个月支付一次，首期利息于合同签订之日起一个月内付清，每期付息日为实际放款日次季起的前一日为每期对应日，以此类推，无对应日的，付息日为该期最后一日；抵押人提供抵押担保的主债权额为450000元整，抵押期限自2014年12月25日起至借款人完全履行了本合同约定的所有债务时止。抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用；本合同期满借款人不能按时向出借方足额归还借款本息时，出借方有权要求借款人限期偿还，应向出借方支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借方造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）均由违约方承担等。该《借款合同》后附汪鹏、陈莉丽于2014年12月25日另行出具的《共同还款声明》及《同意抵押声明》，载明同意以双方共有财产滨湖区天山路421号滨湖和园15幢701室房产作为抵押，向出借方杨春杏提供担保；附周军于同日出具的《保证住所声明》，载明周军愿以政务区国际花都郁金苑6-105室房屋作为汪鹏、陈莉丽本次借款的保证住所，当汪鹏、陈莉丽因不能履行偿还主债权而被依法处置抵押房产时，同意汪鹏、陈莉丽居住于前述保证住所。《借款合同》签订之日，汪鹏、陈莉丽向杨春杏出具“借款借据”一份，载明借款金额为450000元、月利率为千分之二十、借款期限自2014年12月25日至2015年3月24日。同时，汪鹏、陈莉丽出具“转汇申明”一份载明：“现申明将杨春杏处借款肆拾陆万元整转入以下账户，姓名周军”。2014年12月29日，周军与凯洋工贸公司分别在《保证书》上签字和签章，《保证书》载明为确保2014年12月29日汪鹏、陈莉丽向杨春杏的450000元借款本息能如期偿付，保证人同意为上述借款行为向杨春杏提供担保，担保范围为上述借款项下所有的借款本金、利息、违约金及出借人因实现债权所支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）；保证方式为无限连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起两年，出借人无需考虑借款人对本借款有无抵押物，可以直接要求本保证人先承担保证责任并索偿等。
另查明：杨春杏于2014年12月26日分两笔向周军账户分别转款200000元和500000元，于2014年12月29日向周军账户转款970000元。杨春杏主张前述200000元、500000元及970000元当中的60000元是对案外人陈玉保、卫金萍的借款，970000元当中的460000元系对案外人陈志伟、王倩的借款，剩余450000元是本案的借款。借款发生后，汪鹏和陈莉丽已按照月利率2%的标准归还利息至2016年1月25日，之后未还款。
再查明：周军为凯洋工贸公司法定代表人。汪鹏和陈莉丽系夫妻关系，合肥市某房屋为两人名下共有房屋，该房屋于2014年12月29日办理了他项权登记，他项权利人为杨春杏，债权数额为450000元。杨春杏为追索债权花费律师代理费28000元。
以上事实由身份证、结婚证、房产证、他项权证、《借款合同》、《保证书》、《保证住所证明》、《同意抵押声明》、借款借据、转款申明、银行流水明细、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：汪鹏、陈莉丽与杨春杏签订《借款合同》并出具借款借据及提供担保的行为系其真实意思表示，真实有效。杨春杏于《借款合同》签订后按照陈志伟和王倩转款申明中的要求向周军账户转款共计1670000元。汪鹏、陈莉丽对杨春杏前述转款的真实性不持异议，但抗辩称杨春杏仅履行了400000元的出借义务。汪鹏、陈莉丽认为2014年12月26日的500000元转款当中有300000元是杨春杏对案外人陈志伟、王倩的借款，剩余200000元与同年转款的另外一笔200000元系本案借款，同年12月29日970000元的转款当中760000元系对案外人陈玉保、卫金萍的借款，剩余210000元为杨春杏与凯洋工贸公司之间的借款。但汪鹏、陈莉丽未能提供反驳证据予以证明其主张，且若杨春杏确实未按约定足额履行出借义务，汪鹏、陈莉丽未要求其继续履行也不符合常理；此外，凯洋工贸公司也未能提交证据证明其与杨春杏在2014年12月29日之时存在借贷法律关系。因此，本院对汪鹏、陈莉丽的抗辩意见不予采信，杨春杏已按约定足额履行了出借义务。
截至本案庭审辩论结束，汪鹏、陈莉丽尚未偿还借款本金，现借款期限届满，故杨春杏要求其偿还450000元本金于法有据，本院予以支持。对于利息部分，汪鹏、陈莉丽辩称已偿还至2016年3月1日，但未能提供证据予以证明，故杨春杏诉请按月利率2%支付自2016年1月26日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，因《借款合同》中约定因实现债权产生的律师费由违约方承担，故参照《安徽省律师服务收费标准》，本院对此予以支持。
汪鹏、陈莉丽以其所有的位于合肥市某房屋为本案借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记，故本院对杨春杏要求对该抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
关于杨春杏诉请要求周军和凯洋工贸公司承担连带清偿责任。依据法律规定，保证合同为要式合同，应当采用书面形式，且应当有明确的为债权提供担保的意思表示。首先，从《保证书》的内容格式上来看，《保证书》结尾署名处有两栏“保证人：＿＿＿”的签字确认处，若有两个担保人提供担保应当也可以在两栏“保证人”处分别签字或签章，但本案《保证书》中周军和凯洋工贸公司在同一处“保证人”落款处签字和签章。其次,周军为凯洋工贸公司法定代表人，现实生活中公司法人对外提供担保同时法定代表人签字的情形十分常见，杨春杏向他人提供借款也并非本案一笔，从借贷双方之间签订的《借款合同》、借款借据、《同意抵押声明》、《保证书》等文书来看，已具有格式性文书的特性，可见杨春杏对法律关于民间借贷的法律规定已有一定的了解；最后，周军由于汪鹏、陈莉丽的转款指示成为本案的实际收款人，但其是否是收款人与其是否当然成为担保人并不存在法律上的因果关系，法律上对担保责任的认定并不以是否收到借款为标准,不能因为周军系实际收款人或实际使用人而推定其对借款承担担保责任。故对杨春杏主张要求周军对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，汪鹏、陈莉丽为案涉借款既提供了自己的物的担保，又有凯洋工贸公司提供了保证，杨春杏本应当优先就该物的担保实现债权，不足部分由凯洋工贸公司承担保证责任，但在凯洋工贸公司出具的《保证书》中双方约定“出借人无须考虑借款人对本借款有无抵押物，可以直接要求本保证人先承担担保责任并索债”的条款，视为凯洋工贸公司放弃上述物的担保优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪鹏、陈莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春杏借款450000元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告汪鹏、陈莉丽于本判决生效之日起十日内支付原告杨春杏律师代理费28000元；
三、原告杨春杏有权对被告汪鹏、陈莉丽提供的位于合肥市某房屋在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；
四、被告安徽凯洋工贸有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨春杏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4656元，由被告汪鹏、陈莉丽、安徽凯洋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。