江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初641号
原告黄加红，男，1978年5月9日生，汉族，住石城县。
委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607190510465233。代理权限：特别授权代理。
被告张德华，男，1980年2月119日生，汉族，住石城县。
原告黄加红与被告张德华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年10月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄加红及其委托代理人邓斌、被告张德华到庭参加诉讼，第二次开庭被告张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加红诉称，2015年12月31日，原、被告与案外人吴华良共同签订“石城县林园苗木花卉基地2016年新增油茶及红豆杉项目合作合同”，合同约定三方共同开发原林园苗木花卉基地2016年油茶及红豆杉项目，甲方（被告张德华）与吴华良占总资产的50%，乙方（原告黄加红）占总资产的50%，同时约定此山场租用期限内项目范围内的所有收益（含每年所产茶油、政府征收青苗补助、苗木销售、建筑设施拆迁补偿）归三方共同所有并按所占比例分红。2016年9月，被告张德华收到石城县林业局发放的造林补助资金22500元，原告多次要求被告按合同约定支付补助资金11250元，被告均以各种理由予以推托，拒不支付。故诉来法院，请求判令被告向原告支付造林补助资金11250元，并按银行同期借款利率从2016年10月1日起向原告支付资金占用费，直至付清为止，诉讼费由被告负担。
被告张德华辩称：1、原、被告除本案所涉油茶合伙协议外，还存在另一个合伙项目，即石城县马丁光伏发电，在该项目中，原告应向答辩人支付挂靠费5750元；2、答辩人领取22500元油茶项目补助资金属实，但答辩人支出的油茶树苗款9000元，补种油茶工人工资1540元尚未结算，应从该补助资金中扣除，连同扣除原告应付给答辩人的挂靠费后5750元，剩余补助资金同意按比例分配。
原告黄加红为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告及案外人吴华良于2015年12月31日签订的“石城县林园苗木花卉基地2016年新增油茶及红豆杉项目合作合同”一份，以证明原、被告之间存在合伙项目及投资、分红比例；
2、石城县林业局石林函（2016）13号关于发放油茶新造林补助的函，以证明石城县林业局已于2016年9月将22500元补助资金发放给被告张德华；
3、合伙经营期间发放种树工人工资单据三份、挖掘机工资收条一份、餐饮费收据一份，该些费用原、被告已按协议平均分摊，以证明合伙项目经营过程中相关开支费用及分红比例，原告所占比例为50%。
被告张德华对上述证据的真实性无异议。
被告张德华为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、江西兴民再生能源开发公司于2016年3月1日开具的油茶树苗增值税发票复印件两份（均加盖石城县林业局营林股公章），其中一张发票金额为8000元，油茶苗数量5000株，单价1.6元/株，另一张发票金额为2400元，油茶苗数量1500株，单价1.6元/株，发票金额合计10400元。被告认可其中有一部分树苗未栽种在合伙项目山场范围内，并主张合伙项目栽种的树苗款为9000元；
2、被告向管理人员黄某支付920元工资的手机转账凭证一份，工人黄玲出具的金额为600元的工资收条一份，以证明被告在油茶项目管理过程中支出工人工资1520元，该费用双方尚未结算；
3、黑土地农业发展有限公司企业登记信息、中国建设银行客户回单复印件七份，以证明与原告有关联的公司挂靠在被告公司名下，原告应向被告支付挂靠费5750元的事实。
对被告提交的证据，原告质证意见为：被告主张的合伙项目树苗款9000元与证据1即两张发票金额不一致，合伙油茶项目最多只用了两千多株树苗；证据2中认可支付给黄某的920元工资，对另外600元不认可；证据3与本案无关联性，不予质证。
诉讼中，本院对证人黄某进行调查询问，并制作调查笔录一份。证人黄某陈述：原、被告诉讼所涉油茶种植项目，场地为租用石城县××××村新楼组的山场，该处山场主包括原告黄加红、证人黄某及其他三名新楼村小组村民共五人，按照当时原、被告与山场主协商内容，五名山场主是项目的合伙一方，原、被告作为另一方。林业部门发放的油茶造林补助资金，应按250元/亩的金额付给五名山场主，山场主也要承担平整林地、种植树苗费用的一半，其它费用如购买油茶树苗的钱，由原告黄加红及被告张德华负责，山场主要承担的费用已经和原、被告结算清楚；被告向证人支付920元的补苗、打药工人工资属实，被告另外还雇请其他工人做事属实，但付了工资不清楚；山上栽种的油茶树苗估计为三千株左右，另补种了一部分。
对于证人黄某的陈述，原告述称：不认可证人陈述的其他四位山场主也是油茶项目的合伙方，该项目签订时的合伙人就是原、被告及案外人吴华良，只是后来吴华良未实际参与合伙。项目油茶种植的山场是由五位山场主提供，申报面积45亩，但实际面积约42亩多。当时和山场主约定，林业部门的补助款发放后，合伙组织应按面积向五名山场主支付250元/亩补助款。现原告要求被告将领取的22500元其中一半即11250元付给原告，原告负责按125元/亩将补助款付给其他四位山场主，由被告负责付另一半补助款给四位山场主。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，并结合当事人的陈述，认定如下事实：
2015年12月31日，原、被告与案外人吴华良签订一份“石城县林园苗木花卉基地2016年新增油茶及红豆杉项目合作合同”，合同约定三方共同开发原林园苗木花卉基地2016年油茶及红豆杉项目，甲方即被告张德华与吴华良占50%合伙股份，乙方即原告黄加红占50%合伙股份，并约定费用及收益按所占比例分摊、分配。该项目油茶种植场地位于石城县××××村新楼组，场地范围由包括原告黄加红及村小组长黄某等五名村民提供的林地，面积约45亩。原、被告与其余四名山场主约定，该油茶项目在石城县林业部门获得的补助资金，应按250元/亩付给山场主，山场主应承担打树窝、种植油茶苗等费用的一半，油茶树苗由原、被告负责购买。2016年3月1日，被告张德华向江西兴民再生能源开发有限公司购买油茶树苗6600株，共计支出树苗款10400元，但该6600株油茶树苗未全部种植在合伙项目租用的林地范围。雇请工人种植树苗等费用，原、被告已与山场主结算完毕。油茶种植完毕后，被告张德华按45亩的面积向石城县林业局申报油茶新造林补助。2016年9月，石城县林业局按500元/亩的补助标准，向被告张德华发放一次性油茶新造林补助资金22500元。该款被告张德华未与原告及山场主进行分配。
另查明，石城县林业部门关于油茶种植项目要求每亩树苗株数达到100－110株，未成活的应及时补种。2017年1月，被告张德华雇请工人补种油茶树苗、打药，支出工人工资1520元。
本院认为，原告黄加红与被告张德华、案外人吴华良签订的“石城县林园苗木花卉基地2016年新增油茶及红豆杉项目合作合同”系当事人自愿签订，无合同法列明合同无效情形，该合伙协议依法成立，合同当事人应按照协议约定内容履行。被告张德华在该油茶种植项目经营期间，向石城县林业部门申报取得的油茶新造林补助资金22500元，该款扣除合理开支后，剩余部分应作为合伙组织收益，按约定比例向合同当事人分配。关于合伙组织应支出的合理费用的认定，原、被告及证人黄某均陈述合伙组织应按出租林地面积向林地使用权人即山场主支付250元/亩的费用，共计45亩*250元/亩＝11250元，该笔应付款项虽尚未实际支付，但应作为合伙组织的费用开支预先扣除。被告另主张未结算工人工资1520元，本院确认其为合理开支。关于油茶树苗款的认定，按照被告申报面积45亩及林业部门要求种植的每亩树苗数量，本院确认树苗款合理金额为8000元，对被告主张的9000元树苗款开支，超出部分本院不予支持。综上本院认定原、被告成立的合伙组织可分配收益为22500元－（11250元+1520元+8000元）＝1730元，被告应按50%比例向原告支付1730*50%＝865元，原告诉状请求中超出部分，本院不予支持。原告在诉讼中另提出主张，要求被告将取得的22500元补助款划分一半给原告，由原、被告各自按50%比例负责向山场主支付林地租赁费用，该主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告作为林地使用权出租人之一，可另行向被告主张支付租金等权利。被告主张与原告存在其它合伙事项，要求原告向其支付挂靠费5750元，该主张与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张德华应在本判决生效后五日内向原告黄加红支付865元；
二、驳回原告黄加红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（原告已预交），由原告黄加红负担31元，由被告张德华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 妍