江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2155号
原告：南通市港闸区正凤钢模出租站，住所地南通市港闸区秦灶街道费桥村**组，注册号320611600150547。
经营者：季正凤，女，汉族，1969年12月24日生，经常居住地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁正飞，男，该公司职员。
原告南通市港闸区正凤钢模出租站（以下简称“正凤出租站”）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称“中昶信公司”）债权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、8月17日公开开庭进行了审理，后因案情需要组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告正凤出租站经营者季正凤及其委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼，被告中昶信公司委托诉讼代理人陈德炜、袁正飞第一次、第二次到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告正凤出租站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1466000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承建南通市中南世纪花城工程期间，将该工程外墙脚手架搭建工程发包给徐军施工，徐军因该承建工程向原告租赁钢管及扣件。2013年8月30日，因徐军缺少资金无法向原告支付租赁费，原、被告及徐军三方达成协议，约定徐军将其在被告处的债权即工程款1846000元转让给原告，后被告支付原告部分工程款，目前尚有工程款1466000元未能支付。
被告中昶信公司辩称，一、案涉工程系龚裕辉借用被告资质承接，原告与被告之间无合同关系；二、案涉三方协议无效；三、龚裕东的行为不构成表见代理；四、案涉债权己超过诉讼时效；五、本案应追加龚裕东为被告。
为证明自己的诉讼主张，原告正凤出租站向本院递交以下证据：
1.《建筑周转材料租赁合同》一份，拟证明徐军因承建工程向原告租赁钢管、扣件的事实；
2.承惠新的书面说明、结婚证、《三方协议》各一份，拟证明承惠新系原告经营者季正凤的丈夫，亦是原告的实际共同经营者，承惠新代表原告与被告及徐军共同签订债权转让协议，徐军将其享有的对被告的债权转让给原告的事实；
3.银行转账明细一份，拟证明原告一直向被告催要欠款，被告陆续付款的事实。
上述证据被告经质证后认为，证据1系复印件，且该证据与被告没有关联，证据2中三方协议受让方为承惠新而非原告，且三方协议上项目部的印章系他人私刻伪造，龚裕东非被告公司员工、股东，公司亦未对龚裕东进行授权，故被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
被告中昶信公司为证明自己的抗辩主张，向本院递交以下证据：
1.《内部承包协议》一份，拟证明龚裕辉借用被告资质承接南通中南世纪花城40#、43#、45#楼及相关地库工程，龚裕辉为自主经营、自负盈亏、自担风险，工程所需资金由龚裕辉自行筹集，其为实际施工人，原告主张的案涉工程19#、23#楼不在上述承包工程范围内；
2.启东市企业职工养老保险缴费名册，拟证明龚裕辉、龚裕东非被告员工、股东的事实；
3.启东市公安局立案告知单及工作说明，拟证明龚裕辉在承建南通中南世纪花城有关项目中私刻伪造被告单位印章，公安部门己对龚裕辉立案侦查的事实。
上述证据原告经质证后认为，证据1系复印件，且该证据与本案没有关联；证据2与本案没有关联；证据3系扫描件且与本案没有关联。
另为查明案件事实，本院依法至南通市城市建设档案馆调取案涉工程档案资料一组，同时于2017年8月15日通知徐军到院制作调查笔录一份。经质证，原、被告对本院调取的工程档案资料及调查笔录均无异议，被告认方徐军与原告之间存有利害关系，对其陈述的真实性持有异议，被告系案涉工程的名义施工人，实际施工人为龚裕辉，对此事实徐军予以确认，原告与被告之间无直接的施工关系。
本院结合调查情况对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据1虽系复印件，但该事实得到徐军本人的确认，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；原告提交的证据2中三方协议系原件，承惠新与原告经营者系夫妻关系，其在三方协议签名的行为系代表原告所签，三方协议所涉转让债权亦是徐军为解决其与原告之间的租赁费用之目的，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；原告提交的证据3系原件，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。被告提交的证据1系复印件，且被告亦确认案涉工程系被告名义承建，对该证据的证明目的不予确认；证据2、3在被告在本院其他诉讼中己使用，本院对该证据的真实性予以确认。对证明目的存有争议的证据，本院结合争议焦点一并分析认定。
经审理查明，2011年9月23日，南通中南世纪花城投资有限公司与江苏中信建设集团有限公司（2016年3月24日更名为江苏中欣建设集团有限公司）签订建设工程施工合同一份，约定由江苏中信建设集团有限公司承建南通中南世纪花城投资有限公司投资开发的南通中南世纪花城2.3期23#楼及配套工程。后龚裕东以项目部的名义将该工程外墙脚手架搭设工程发包给徐军。2011年11月1日，徐军与原告签订建筑周转材料租赁合同一份，约定徐军因中南世纪花城19#、23#工程施工需要向原告租赁钢管及扣件等建筑周转材料。2013年8月30日，因徐军资金紧张不能给付原告上述租赁费，承惠新与徐军、龚裕东订立三方协议一份，内容为：“江苏中信建设集团花城项目部与徐军签订的花城23#楼及四区地库、会所及三区地库合同总价约320万元，现江苏中信建设集团花城项目部己支付给徐军135.4万元，现经三方友好协商，以上两份合同的应收款项余款约184.6万元由江苏中信建设集团花城项目部与承惠新结算，具体付款方式由江苏中信建设集团花城项目部与承惠新协商解决，与徐军无关”。龚裕东在该三方协议上加盖“江苏中信建设集团有限公司中南世纪花城项目部”印章。协议签订后该项目部陆续向原告付款38万元。
另查明，南通市港闸区正凤钢模出租站经营者为季正凤，承惠新与季正凤系夫妻关系。江苏中欣建设集团有限公司于2017年6月14日名称变更登记为江苏中昶信建设集团有限公司。
本院认为，原、被告及第三方徐军的债权转让行为合法有效，原告享有对被告的相应债权，结合被告的答辩意见，本院综合分析如下:一、从合同的相对性分析，案涉债权转让协议对被告具有约束力。关于项目部印章的效力，本院认为，首先，目前被告没有证据证明案涉项目部印章系私刻伪造，被告提供的启东市公安部门的立案材料仅涉及龚裕辉伪造被告公司印章而非伪造案涉项目部印章；其次，根据被告陈述，其与龚裕辉系内部承包关系，案涉工程全权由龚裕辉负责，公司不参予经营管理，龚裕辉为经营管理需要刻制项目部印章对外进行活动符合常理，被告对此予以默许；再次，从案涉工程在本院受理的其他案件分析，该项目部印章由龚裕东多次对外使用，在案件的处理过程中被告亦从未提出异议，综上，本院认为龚裕辉（龚裕东）对外以项目部的名义发生的交易应为有权代理，其行为的后果应当由被告负担。退一步讲，即便该行为未获得被告的明确授权，该行为也构成表见代理，相应的法律后果亦应由被告负担；二、从被告与龚裕辉（龚裕东）的内部关系分析，被告亦应对挂靠人的对外工程款承担连带责任。本院认为，被告将案涉工程中的脚手架工程分包给没有建筑施工企业劳务分包资质的徐军承建，该合同属于无效合同，但案涉工程通过骏工验收的，徐军可主张相应的工程款，其转让该债权亦属合法，被告自认龚裕辉（龚裕东）借用其施工资质承建案涉工程，双方之间系挂靠关系，该合同因违反法律、行政法规的禁止性规定应属无效，被告作为被挂靠人依法应与违法分包人龚裕辉（龚裕东）对外承担连带责任，现原告选择向连带责任人之一即被告主张债权亦符合法律规定，被告可在对外承担责任后依据其与实际施工人之间的内部挂靠合同关系进行追偿；三、关于案涉受让债权人是承惠新个人还是原告，本院认为，原告系个体工商户，承惠新个人与经营人系夫妻关系，承惠新的行为系代表原告的对外合同行为，该行为亦得到承惠新个人的明确确认，因此，原告享有主张案涉债权的权利；四、关于案涉债权的诉讼时效，原告陈述其一直在向项目部进行主张，并提供了相应的书面证据，从上述证据看，项目部在2013年年底至2016年2月期间陆续进行付款，因此，案涉债权并未超过法定的诉讼时效，综上四点分析，本院认为，原告的诉讼主张具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称项目部没有代理权、案涉债权转让协议无效、案涉债权未通知被告且超过诉讼时效、原告非债权受让人的抗辩意见无事实、法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市港闸区正凤钢模出租站工程款1466000元。
如被告江苏中昶信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由原告南通市港闸区正凤钢模出租站负担533元，被告江苏中昶信建设集团有限公司负担17857元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18390元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 徐金发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。