wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1857号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐凯，男。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐凯犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤0306刑初4192号刑事判决。原审被告人徐凯不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2007年，被害人张某、刘某1在工作中认识被告人徐凯，徐凯为取得张某、刘某1的信任，获得二人的投资款，谎称自己是深圳市((货运有限公司的货运经理，从事航空运输业务，取得了张某、刘某1的信任。2007年夏天，张某、刘某1首次对徐凯投资40万元，并约定37日的周期之后还本付息45万元，徐凯依照约定如期履行。之后，张某、刘某1随后多次打款给被告人徐凯。2008年1月1日，张某、刘某1及徐凯在深圳市((区就2008年以前被告人徐凯收取的张某、刘某1投资本金及产生的利息签订《借款协议书》，借款金额220万元，以借款协议的方式约定合作航空货柜生意，约定被告人徐凯每出一个货柜（周期约37天左右），向张某、刘某1支付利润5万元。签订协议时，徐凯出具虚假的房产合同以取得张某、刘某1的信任。经核实，2007年11月至2008年7月，张某、刘某1共计给徐凯转账投资款240万元人民币，2007年6月至2008年8月徐凯共计归还给张某、刘某1本金及利润63万元。被告人徐凯收到张某、刘某1的投资款后，主要将投资款用于个人的其他生意及消费挥霍，在张某、刘某1多次催收下，被告人徐凯无法归还投资款并于2009年3月份左右潜逃。2017年1月6日被告人徐凯向公安机关投案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人徐凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐凯主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人徐凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人徐凯赔偿被害人张某、刘某1损失人民币177万元。
宣判后，原审被告人徐凯上诉提出：原判认定犯罪数额不当，量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐凯无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。上诉人徐凯自动投案并如实供述自己的罪行，可认定为自首，原审对其依法予以从轻处罚符合法律规定。原判认定的犯罪数额有被害人陈述、被告人供述与辩解及相关银行业务凭证等证据在卷证实，足以认定，上诉人对此提出异议没有证据支持，本院不予采纳。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，其要求本院再对其从轻处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月七日
书记员 陈敏（兼）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9515号
申请执行人张玉美，女，1969年4月5日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人义乌妤薇饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号，组织机构代码:913307823135501693。
法定代表人唐虎。
本院在执行申请执行人张玉美与被执行人义乌妤薇饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9515号申请执行人张玉美，女，1969年4月5日出生，住安徽省蒙城县。被执行人义乌妤薇饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号，组织机构代码:913307823135501693。法定代表人唐虎。本院在执行申请执行人张玉美与被执行人义乌妤薇饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月二十八日代书记员 金勇强
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初210号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人骆小东，男，1981年12月10日生，汉族，吉林省农安县人，大专文化，无业，住农安县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人骆小东犯组织考试作弊罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人骆小东到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人骆小东于2017年6月4日,在九台区南山公园门口将考试作弊信号接收器以3，000.00元卖给考生家长叶某，并约定为叶某传输考试答案，过本科线支付人民币30,000.00元。2017年6月7日高考期间，被告人骆小东在九台区信合小区1号楼东3门6楼出租屋内使用天线、发射器等组织考试作弊，经吉林省公安厅指令，九台区分局刑警大队、网安大队侦查员在团结街阳光商务宾馆门前将骆小东抓获，在骆小东租住的房屋内查获组织考试用的天线、电源、发射器，并在骆小东车内查获信号接收器6个，通过骆小东手机通话信息，找到叶某，缴获信息接收器1个。案发后，赃款3,000.00元已上缴。
上述事实，被告人骆小东在开庭审理过程中无异议，并有被告人骆小东的供述；证人王某、叶某的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、准考证复印件、扣押清单、指认现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人骆小东在法律规定的国家考试中，组织作弊的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆小东犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人骆小东违法所得人民币三千元予以追缴（已追缴）并上缴国库；
三、在案扣押的信号接收器七个、发射设备一套依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年七月十九日
书记员 宋博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00635号
原告：顾展。
被告：胡月红。
原告顾展与被告胡月红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年1月26日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾展到庭参加诉讼，被告胡月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年多次向原告购买吊瓜子，货款合计为39492元，并分别于2011年1月22日、2月1日、11月19日、11月23日、12月7日、12月9日向原告出具了欠条。欠条出具后，被告于2012年1月19日偿还了5000元，余款至今未付，请求判令被告给付货款40492元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条原件、协议书等证据。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付货款39492元。经审查，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告所诉案件事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡月红向原告购货后未能按约给付全部货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月红于本判决生效后十日内给付原告顾展货款39492元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814813元，依法减半收取407元，由原告顾展负担1020元，被告胡月红负担397793元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分397793元由被告向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3382813元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 员 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第222号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：刘彦华。
被告：王志伟。
被告：王志峰。
被告：王萍。
被告：王志鹏。
被告：刘月。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告刘彦华、王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王恒举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人刘圣英、被告王志鹏到庭参加诉讼，被告刘彦华、王志伟、王志峰、王萍、刘月经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，2014年6月29日，被告刘彦华在我公司借款7万元，由其他被告提供担保。被告只付还部分借款，尚欠43000元未付。诉讼请求要求法院判决让被告偿还借款43000元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告王志鹏辩称，我在万达兴公司购买了一辆货车，运营了2个月，因保险费未付，公司将车辆扣留，并变卖。买货车时价格10万元，因资金不足，借了公司7万元。现在具体欠公司多少钱，我不清楚。
被告刘彦华、王志伟、王志峰、王萍、刘月均未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告刘彦华签订了借款合同，合同约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，月利率为5.5‰，付还方式为逐月均额归还，被告王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月为担保人；保证书约定刘彦华在公司办理汽车分期付款，本人保证按照分期付款协议书约定及时付款，如逾期付款，本人自愿将车交公司扣存该车，并同意公司对该车变卖，用于付还人公司的本息、违约金以及付还公司因我逾期付款给公司造成的经济损失，如不能按以上约定履行，由担保人承担连带还款责任，如车辆变卖价款后不足以偿还以上款项的，我仍承担偿还责任。在个人贷款还款计划表中，贷款分12个月付还，每月付还本金5834元、利息385元。因被告刘彦华未交纳车辆保险费，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司为其垫付保险费用5042元。在合同履行过程中，被告刘彦华只付还1个月的借款本金及利息，其余11个月的本金及利息未付还，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司将被告刘彦华的车辆变卖后，价款付还借款后，尚欠42917元未付。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条一张个人贷款还款计划表一份、保证书一份、机动车强制责任保险单一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告刘彦华签订的借款合同、与被告王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月签订的保证合同约，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司履行合同义务后，被告刘彦华应当按合同约定履行还款义务，被告王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月应按合同约定承担连带保证责任。在被告刘彦华未按约逐月归还本金及利息，是违约行为，原告按合同约定提前收回借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王志鹏辩称是车辆变卖的价格低，因被告刘彦华与原告莒南县万达兴汽车运输有限公司另行签订了车辆买卖合同，对此被告可另行主张权利，其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县万达兴汽车运输有限公司借款42917元及利息（利息按合同约定的利率5.5‰，自2015年3月12日起至本付清之日止）。
二、被告王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘彦华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘彦华、王志伟、王志峰、王萍、王志鹏、刘月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：邰家运，男。
被告：杨兆德，男。
被告：杨兆军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邰家运、杨兆德、杨兆军借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告邰家运、杨兆德、杨兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年4月5日，被告邰家运向原告借款4万元，借款最后到期日为2014年9月23日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告杨兆德、杨兆军作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邰家运、杨兆德、杨兆军未答辩。
经审理查明：2011年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邰家运、杨兆德、杨兆军签订农户借款担保合同，约定被告邰家运向原告借款4万元，由被告杨兆德、杨兆军为其提供保证。合同约定：自2011年3月25日起至2014年3月24日止，被告邰家运可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为蔬菜化肥农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告杨兆德、杨兆军为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月25日，被告邰家运从原告处支取借款4万元并签订记账凭证，后被告邰家运循环使用该笔借款三次，并约定借款最后到期日为2014年9月24日。借款到期后，被告邰家运未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邰家运、杨兆德、杨兆军签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告邰家运偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨兆德、杨兆军自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告杨兆德、杨兆军对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨兆德、杨兆军承担连带偿还责任后，有权向被告邰家运追偿。被告邰家运、杨兆德、杨兆军经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰家运判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杨兆德、杨兆军对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告邰家运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邰家运、杨兆德、杨兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 贾世霞
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初133号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人ＸＸ山，男，1988年3月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无职业，住福建省龙岩市新罗区。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被抓获,2017年10月20日被上杭县公安局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人ＸＸ山犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁其锋出庭支持公诉。被告人ＸＸ山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月6日凌晨，被告人ＸＸ山伙同李某（另案处理）到上杭县盗窃停放在路边的车辆的电瓶共计16个。经鉴定，被盗电瓶总价值为人民币6493元（以下币种均为人民币）。
1．2017年10月6日凌晨，被告人ＸＸ山伙同李某到上杭县八甲村中铁八局项目部大门口，盗窃该项目部所有的工程车电瓶7个（其中“后八轮”翻斗车电瓶4个，油罐车电瓶1个，铲车电瓶2个）。经鉴定，被盗7个电瓶的价值为3612元。
2．2017年10月6日凌晨，被告人ＸＸ山伙同李某到上杭县人民政府对面的停车场，盗窃严某的货车电瓶1个、廖某1的龙马车电瓶2个、王某的货车电瓶1个。经鉴定，三人被盗电瓶的价值分别为282元、880元、120元。
3．2017年10月6日凌晨，被告人ＸＸ山伙同李某到上杭县古田大道梅某分局路段，盗窃廖春泉停放在路边的龙马车电瓶2个。经鉴定，被盗2个电瓶价值为644元。
4.2017年10月6日凌晨，被告人ＸＸ山伙同李某到上杭县古田镇竹岭村沙场，盗窃郑某的铲车电瓶2个、廖某2的工具车电瓶1个。经鉴定，二人被盗的电瓶价值分别为720元、235元。
2017年10月6日上午，被告人ＸＸ山将上述盗窃的电瓶以2240元的价格向他人销赃。
上述事实，被告人ＸＸ山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、涂某的证言；被害人廖某1、严某等人的证言；被告人ＸＸ山的供述和辩解；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片；上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书；上杭县公安局出具的被告人ＸＸ山的户籍证明、到案经过、李某的通话记录单，福建省龙岩市新罗区、永定区人民法院的刑事判决书，福建省漳州监狱、龙岩监狱出具的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ山伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额价值6493元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人ＸＸ山的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人ＸＸ山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ山到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ山因本案于2017年10月19日被抓获后羁押的一天予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月20日起至2018年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
二、追缴被告人ＸＸ山违法所得人民币二千二百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 李永生
人民陪审员 李月琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘玉雯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执151号
被执行人：唐四方，男。
本院在执行被执行人唐四方贩卖毒品罪一案中，查明被执行人唐四方应缴纳财产刑罚金5000元。现被执行人唐四方暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10332号
罪犯吴学训，男，1971年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）盘刑二初字第220号刑事判决，以被告人吴学训犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴学训在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴学训在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学训在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴学训减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2024年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10332号
罪犯吴学训，男，1971年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十月十九日作出（2009）盘刑二初字第220号刑事判决，以被告人吴学训犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴学训在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴学训在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学训在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴学训减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2024年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审93号
申请人江苏省连云港地方税务局第六税务分局，住所地连云港市海州区海昌北路66号。
负责人曹佃卿，局长。
委托代理人袁芝锦，该局工作人员。
被申请人连云港飞泰商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场6单元F1504室。
申请人江苏省连云港地方税务局第六税务分局与被申请人连云港飞泰商贸有限公司社会保险费征收申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因申请人申请强制执行期限超期，申请人于2017年12月6日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连江苏省连云港地方税务局第六税务分局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
审 判 员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈彦吉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17636号
原告：邵炳康，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萌，男，在上海新松律师事务所工作。
被告：邵利云，男，1957年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告邵炳康与被告邵利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员宋惠琴、钱继强组成合议庭。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告邵炳康及其委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵炳康向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币3万元；2、被告支付借款利息(3万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日到实际还款之日)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，约定到198动迁款发下来以后归还。198动迁早已启动且被告拿到动迁款款，但原告多次催讨无果，直至找不到被告，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告邵利云未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年2月6日，被告向原告出具借条一张,载明向原告借现金3万元，到198动迁款项目下来归还。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借条予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条,借条内容明确，本院确认被告确实向原告借款3万元且已收到，双方形成了借贷关系。借款期限届满，被告未能还款，原告诉求被告归还本金，本院予以支持。借条未约定借期内和逾期还款的利率标准，原告依法主张年利率6%的标准，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵利云应于本判决生效之日起十日内归还原告邵炳康借款本金3万元；
二、被告邵利云应于本判决生效之日起十日内支付原告邵炳康借款利息(3万元为本金，2017年11月1日开始计算到实际归还之日，按照年利率6%的标准计算)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告邵炳康预交)，由被告邵利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17636号
原告：邵炳康，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：邵利云，男，1957年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告邵炳康与被告邵利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17636号原告：邵炳康，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：邵利云，男，1957年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告邵炳康与被告邵利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  钱继强人民陪审员  宋惠琴二〇一八年三月二十八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终625号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城�道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张仁春，女，汉族，1976年12月12日生，住云南省昆明市东川区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初508号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人张仁春未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权�确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告欧阳卫开，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××550X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳卫开信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告欧阳卫开未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××86）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年3月17日，累计透支本金21242.25元，透支利息285.3元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计21527.55元（其中透支本金21242.25元，透支利息285.3元；利息暂计至2015年3月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告欧阳卫开送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未答辩也未委托代理人到庭参加诉讼。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、挂号信记录打印件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金21242.25元、利息285.3元（暂计至2015年3月17日），合计21527.55元。
经本院合法传唤，被告欧阳卫开无正当理由既不答辩也未委托代理人到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年4月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××86）。被告领取信用卡后从2012年9月7日开始多次进行消费和取现，截至2015年3月17日，累计透支本金21242.25元，透支利息285.3元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年9月10日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告欧阳卫开向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告欧阳卫开经本院合法传唤无正当理由既不答辩也未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳卫开应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21242.25元及利息（利息计至2015年3月17日为285.3元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为169.09元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳卫开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年十一月五日
书记员 罗颖梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第21号
罪犯ＸＸ，男，1982年11月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，因贩卖毒品罪经神木县人民法院于二〇一一年十二月五日以（2011）神刑初字第00525号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金10000元，刑期自二〇一一年六月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止，于二〇一二年一月十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十二个。单项奖励14分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4013号
原告李某某，男，汉族，1982年出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所律师。
委托代理人周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑州某某医院，住所地郑州市经八路。
法定代表人法某某，院长。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州市某医院，住所地郑州市陇海中路。
法定代表人张某，院长。
委托代理人吴某，男，汉族，1983年出生，住郑州市中原区，系被告单位员工。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告郑州某某医院、郑州市某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李某某于2017年11月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州某某医院、郑州市某医院的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告郑州某某医院、郑州市某医院的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑州某某医院、郑州市某医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁萌豪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3323号
原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民。
被告：范恩强，男，1982年7月23日出生，汉族，居民。
被告：高波，男，1990年2月25日出生，汉族，居民。
被告：肖国峰，男，1971年11月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孔凡霞与被告范恩强、高波、肖国峰民间借贷纠纷一案中，原告孔凡霞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡霞撤回诉讼。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告孔凡霞负担。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十月十四日
书记员 张 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第268号
原告：金某。
委托代理人：林静。
委托代理人：倪剑。
被告：吴某。
原告金某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人林静、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方尚无生育子女。婚前双方感情较好，婚后双方性格逐渐不合，特别是被告三年不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某答辩称：原告诉称的导致夫妻感情破裂的事实并不属实，不同意离婚。其向本院提供原、被告之间的微信聊天记录，证明双方感情尚未破裂。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2005年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、人口基本信息表、居民身份证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方共同生活四年有余，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是双方性格不合、缺少沟通，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。被告自愿承担案件受理费，本院予以支持。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是双方加强沟通，互谅互让，多份责任和担当，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告金某与被告吴某离婚。
案件受理费150元（已减半），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执463号
申请执行人：李根祥，居民。
被执行人：李凤富，居民。
被执行人：李凤亮，居民。
本院在执行李根祥与李凤富、李凤亮民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第3202号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙社骏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0338号
原告邓洪国。
委托代理人李长明、沈光英，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告张志强。
委托代理人陆奇，江苏振强律师事务所律师。
被告徐建良。
原告邓洪国诉被告张志强、徐建良承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告邓洪国及其委托代理人李长明、被告张志强及其委托代理人蔡炯、被告徐建良到庭参加诉讼。于2014年4月29日依法裁定由代理审判员尹德元、人民陪审员陈丽萍、华永梅组成合议庭，后合议庭成员依法变更为审判员唐宇英、人民陪审员陶一鸣、韩福海，于2014年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓洪国及其委托代理人李长明、被告张志强的委托代理人陆奇、被告徐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪国诉称：他系挖机个体业主，2011年2月他经江苏省第一建筑安装股份有限公司启新湖畔花园工地负责人蒋益军介绍给江阴市澄淮运输服务有限公司（以下简称澄淮公司）的徐建良、张志强，为其在启新湖畔花园工地进行挖土，在3月31日前，挖机是212元／小时，之后是225元／小时。从2011年3月8日至2011年6月30日，他挖土酬金共计113380元，被告仅支付60000元，尚结欠53380元。现起诉要求徐建良、张志强给付酬金53380元并承担本案诉讼费用。
被告徐建良辩称：工程是张志强承包的，他是帮张志强在工地上签挖机单时间的，他于2011年5月份离开工地。
被告张志强辩称：启新湖畔花园工地的土方工程是他向江苏省第一建筑安装股份有限公司承包的。徐建良是他聘请的人员，具体负责签单、现场管理等。启新湖畔花园工地开工的时候徐建良也在现场负责，后来发现有问题后把他辞退了，辞掉徐建良后，他派任士孝去现场签单、管理。邓洪国是工地上代表江苏省第一建筑安装股份有限公司签单的蒋益军介绍给徐建良，徐建良跟他说后来他工地做挖机活的。2011年5月他辞掉了徐建良，通知邓洪国将原来徐建良签的单子交由顾凤娟汇总，由顾凤娟将邓洪国的单子收下，出凭证给邓洪国，由他核对无误后结账。在核帐后，他给付了邓洪国60000元。邓洪国的挖机单子徐建良签单的部分在他姐姐处，任士孝签单的在他处，经核对，都有出入。挖机的单价5月9日前是212元／小时，5月9日后是225元／小时。启新湖畔花园工地的钱江苏省第一建筑安装股份有限公司应该与他结算，判决给了徐建良，故邓洪国的钱应与徐建良结算。要求驳回邓洪国对他的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月至6月，邓洪国在张志强承接的启新湖畔花园工地从事土石方等挖土工程，徐建良系张志强为该工地聘请的现场管理、签单人员，至2011年5月徐建良离开工地，邓洪国在该工地从事的挖机工作的工作量均由徐建良签单。徐建良离开工地时，张志强委托顾凤娟对邓洪国的挖机单据工时进行汇总并出具凭证给邓洪国。2011年5月10日，顾凤娟以澄淮公司名义向邓洪国出具凭证一份，载明：“璜塘一建工地开挖，3月8日-3月31日，140小时，4月4日-5月9日，248小时，合计388小时，澄淮运输”等内容。徐建良之后，张志强聘请任士孝在该工地负责现场管理、签单等。邓洪国由任士孝签单的挖机工时为124小时，其中5月9日为2.5个小时，任士孝签单的挖机工时单任士孝均交付了张志强。2011年年底，张志强给付邓洪国60000元。
另查明：本院（2013）澄商初字第0390号（徐建良起诉江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷）案件审理中，徐建良为主张权利，提供了其上载有“江苏一建山观启新20**年1月20日填土方泥”的送货单、其上载明“江苏一建璜塘启新工地、石子、毛片”的2010年11月22日、11月25日、11月28日、11月30日的送货单、其上载明“2010年11月21日至11月30日挖机的工时计79小时、每小时220元计17380元”等内容的送货单。本院判决该部分送货单载明的货款及挖机工程款江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司应给付徐建良。
以上事实，有2011年5月10日加盖澄淮公司印章的挖机工时清单、工程清单、签证单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：邓洪国与张志强间系承揽合同关系。邓洪国的工作量，由当初张志强委托签单、汇总的人员徐建良、顾凤娟、任士孝确认，张志强无相反的证据推翻，故对邓洪国的挖机工作量512小时予以确认。关于工时费，邓洪国主张3月31日前的140小时以212元／小时计算，之后的372小时按225元计算，而张志强认为2011年5月9日前的均以212元／小时计算，之后的以225元／小时计算，对于单价的计算有争议，邓洪国应负举证责任，而邓洪国对2011年3月31日之后、5月9日前的工作量按225元／小时计算未提供证据，故对单价，本院认定2011年5月9日前的390.5小时均以212元／小时计算，之后的121.5小时按225元／小时计算，邓洪国承揽挖机挖土的酬金应为110123.5元。徐建良系张志强聘请人员，其行为后果应由张志强负担，故邓洪国要求徐建良承担责任的诉讼请求不予支持。关于张志强认为邓洪国在本案中主张的酬金已由本院在（2013）澄商初字第0390号案件中判决由徐建良收取的抗辩，因本案中邓洪国主张的系挖机挖土的酬金，且其承揽工作开始的时间为2011年3月，而该案判决确认的是给付徐建良石子、毛片等货款，给付的挖机的酬金是2010年11月30日的工作量，与本案中无冲突与矛盾，故对张志强的该抗辩本院不予采信。综上，扣除已给付的60000元，张志强结欠邓洪国酬金50123.5元事实清楚，应予认定。张志强拖欠未还是纠纷的起因，对此张志强应承担继续履行之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张志强应于本判决生效之日起10日内支付邓洪国50123.5元。
二、驳回邓洪国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（邓洪国已预交），由邓洪国负担70元，由张志强负担1070元（邓洪国同意其预交案件受理费中张志强应负担的部分由张志强向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邓洪国。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陶一鸣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保5号
申请人:翟勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住沧州市运河区，
申请人：王艳，女，1976年5月31日出生，汉族，住沧州市运河区，
被申请人：河北健龙建筑设备有限公司，住所地沧州市献县城南工业区，统一社会信用代码：91130929550402215X。
法定代表人：曹建军，董事长。
被申请人：曹玉龙，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省泊头市，
申请人韩某向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。天安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。2018年1月24日，申请人向本院提出变更查封财产申请。
本院经审查认为，申请人翟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北健龙建筑设备有限公司名下银行存款1200000元（开户行及账户：建行泊头支行4340620150157150）。冻结期间，不得挪用，支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保5号申请人:翟勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住沧州市运河区，申请人：王艳，女，1976年5月31日出生，汉族，住沧州市运河区，被申请人：河北健龙建筑设备有限公司，住所地沧州市献县城南工业区，统一社会信用代码：91130929550402215X。法定代表人：曹建军，董事长。被申请人：曹玉龙，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省泊头市，申请人韩某向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。天安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。2018年1月24日，申请人向本院提出变更查封财产申请。本院经审查认为，申请人翟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河北健龙建筑设备有限公司名下银行存款1200000元（开户行及账户：建行泊头支行4340620150157150）。冻结期间，不得挪用，支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年一月二十五日书记员  张宣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3741号
原告：安徽恒都物业管理有限公司，住所地滁州市清流路锦绣家园2幢101室，统一社会信用代码91341103791852954U(1-1))。
法定代表人：陈夏友，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶明生，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋(天长)律师事务所律师。
被告：袁会军，男，1967年6月29日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
原告安徽恒都物业管理有限公司与被告袁会军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒都物业管理有限公司委托诉讼代理人陶明生、刘国庆，被告袁会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽恒都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业管理服务费3159元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年8月3曰签订了恒地*滨河名园2幢2单元502室物业管理服务合同。原、被告于2011年8月3日办理了入伙手续并予以了交接，根据该物业管理服务合同第四条之约定，被告已实际接收恒地.滨河名园2幢2单元502室。同时根据该物业管理服务合同第四条第三项：“物业管理服务费计费时间从开发商发出正式入伙通知书第三日起收”。时至今日，被告尚欠原告物业管理费3159元（截止2017年8月3曰）未付。被告袁会军辩称：我认为原告安徽恒都物业管理有限公司在提供物业服务期间未能尽到物业管理职责，提供的物业管理不规范，我才不缴纳物业费的。
经审理查明：2011年8月3日，袁会军与安徽恒都物业管理有限公司签订《恒地*滨河名园物业管理服务合同》。合同约定：第四条第一项、物业管理服务费收费标准:2、多层住宅0.5元/月/平方米……。第三项、物业管理服务费计费时间从开发商发出正式入伙通知书第三日起收，安徽恒都物业管理有限公司可以预收一年物业管理费。2011年8月3日，滁州恒地房地产开发有限公司向袁会军发出交房通知书。同日，袁会军在确认函中签字确认，办理恒地*滨河名园小区2-乙幢502室的收楼入伙手续，该房屋建筑面积105.29平方米。此后，安徽恒都物业管理有限公司为恒地*滨河名园小区提供物业服务，但袁会军未缴纳物业管理费。
争议焦点：1、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？
本院认为，原被告签订的《恒地*滨河名园物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。被告应按合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就本小区的物业管理、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。被告向原告支付的物业服务费为：2012年8月3日至2017年8月3日共60个月，合计3158.7元（60个月×0.5元/月/㎡×105.29㎡），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁会军于本判决生效后十日内支付原告安徽恒都物业管理有限公司物业服务费3158.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁会军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌振华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初3741号原告：安徽恒都物业管理有限公司，住所地滁州市清流路锦绣家园2幢101室，统一社会信用代码91341103791852954U(1-1))。法定代表人：陈夏友，该公司经理。委托诉讼代理人：陶明生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋(天长)律师事务所律师。被告：袁会军，男，1967年6月29日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。原告安徽恒都物业管理有限公司与被告袁会军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒都物业管理有限公司委托诉讼代理人陶明生、刘国庆，被告袁会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽恒都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业管理服务费3159元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年8月3曰签订了恒地·滨河名园2幢2单元502室物业管理服务合同。原、被告于2011年8月3日办理了入伙手续并予以了交接，根据该物业管理服务合同第四条之约定，被告已实际接收恒地.滨河名园2幢2单元502室。同时根据该物业管理服务合同第四条第三项：“物业管理服务费计费时间从开发商发出正式入伙通知书第三日起收”。时至今日，被告尚欠原告物业管理费3159元（截止2017年8月3曰）未付。被告袁会军辩称：我认为原告安徽恒都物业管理有限公司在提供物业服务期间未能尽到物业管理职责，提供的物业管理不规范，我才不缴纳物业费的。经审理查明：2011年8月3日，袁会军与安徽恒都物业管理有限公司签订《恒地·滨河名园物业管理服务合同》。合同约定：第四条第一项、物业管理服务费收费标准:2、多层住宅0.5元/月/平方米……。第三项、物业管理服务费计费时间从开发商发出正式入伙通知书第三日起收，安徽恒都物业管理有限公司可以预收一年物业管理费。2011年8月3日，滁州恒地房地产开发有限公司向袁会军发出交房通知书。同日，袁会军在确认函中签字确认，办理恒地·滨河名园小区2-乙幢502室的收楼入伙手续，该房屋建筑面积105.29平方米。此后，安徽恒都物业管理有限公司为恒地·滨河名园小区提供物业服务，但袁会军未缴纳物业管理费。争议焦点：1、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？本院认为，原被告签订的《恒地·滨河名园物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。被告应按合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就本小区的物业管理、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。被告向原告支付的物业服务费为：2012年8月3日至2017年8月3日共60个月，合计3158.7元（60个月×0.5元/月/㎡×105.29㎡），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁会军于本判决生效后十日内支付原告安徽恒都物业管理有限公司物业服务费3158.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁会军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一七年十一月二十日书记员  凌振华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02411号
原告邓江红。
委托代理人万汉兵，代理权限为特别授权。
被告傅刚。
被告李菊。
原告邓江红诉被告傅刚、李菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓江红及其委托代理人万汉兵，被告傅刚、李菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓江红诉称：原告与被告傅刚系多年同事，2012年12月初上班时，被告提出与他人合伙入股做工程，并承诺月利率1.8%。原告于2012年12月14日借给被告65万元整，随后，被告傅刚又分别于2013年2月7日向原告借款5万元；2013年3月26日借款5万元；2013年4月24日借款5万元；2013年7月21日借款5万元。2013年11月中旬，被告说武汉有土石方工程要做，再次分别于2013年11月20日向原告借款10万元；2013年12月5日向原告借款25万元。被告于2013年12月5日向原告出具借条一份，写明共计向原告借款120万元，每月按本金的1.8%付清利息，22个月内还清本金。后被告又以工程资金周转困难为由，分两次向原告借款：2014年4月19日借款10万元；2014年6月26日借款30万元，并出具借条两张。后截至2015年10月10日，被告仅偿还原告借款本金46.5万元，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令二被告立即偿还借款本金1135000.00元，利息283890.00元，合计1418890.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告傅刚答辩称：我与原告是同事，2013年从原告处拿了65万元，后我经人介绍与他人合作做武汉天河机场土石方，资金由我出，又向原告借了80万元左右，结果被别人骗了33万元。到目前为止，我从原告邓江红那里拿了160万元，还了46.5万元本金，还了23万元利息。我向原告借款，我妻子并不知情，我与妻子离婚系家庭琐事，而不是为了逃避债务，我也愿意承担还款责任。
被告李菊答辩称：我与傅刚夫妻关系名存实亡，他在外向别人借钱我不知情，请求法院依法判决，我不承担还款责任。
原告邓江红为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、傅刚、李菊的身份户口信息，拟证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据三、借条、欠条和汇款凭证，拟证明原告借款给被告的事实。
证据四、被告傅刚向原告出具的还款情况说明，拟证明被告曾用名为付刚及被告向原告借款属实和还款数额等。
被告傅刚对原告所举证据质证认为均无异议。
被告李菊对原告所举证据质证如下：对证据一、二真实性无异议，但我去年12月份已经离婚了；对证据三、四不知情，不予质证。
综合上述质证意见，本院对原告所举证据认定如下：对证据一、二，被告对真实性均无异议，本院予以采纳；对证据三、四，均属被告傅刚向原告出具，被告傅刚均无异议，本院予以采纳。
被告傅刚无证据向本院提交。
被告李菊为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
离婚协议书、离婚证复印件，拟证明我与被告傅刚于2015年12月17日离婚的事实。
原告对被告李菊所举证据质证如下：对证据无异议，但借款仍系两被告共同债务。
被告傅刚对被告李菊所举证据质证认为无异议。
综合上述质证意见，本院对被告李菊所举证据认定如下：因双方均无异议，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月14日，被告以做土石方工程为由向原告借款650，000.00元，后又分别于2013年2月7日向原告借款50，000.00元；2013年3月26日借款50，000.00元；2013年4月24日借款50，000.00元；2013年7月21日借款50，000.00元。2013年11月中旬，被告说武汉有土石方工程要做，再次分别于2013年11月20日向原告借款100，000.00元；2013年12月5日向原告借款250，000.00元。2013年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明因做工程需要共计向原告借款1，200，000.00元，每月按本金的1.8%付清利息，22个月内还清本金，并载明前述每次借款的日期及数额。后被告又以工程资金周转困难为由，分别于2014年4月19日向原告借款100，000.00元，并出具借条一张，约定月息1，800.00元；2014年6月26日向原告借款300，000.00元，并出具借条一张，约定每月付清利息5，400.00元。以上借款均由原告按照被告指定账户汇款。截至2014年10月5日，被告偿还原告借款本金465，000.00元，利息全部付清，2014年10月5日之后的利息未付。
另查明，被告傅刚与被告李菊于1989年1月1日办理结婚登记，2015年12月17日办理了离婚登记。
本院认为：本案原被告双方发生的借款行为，不违反法律规定，借款合同的双方应当按照合同约定履行自己的义务，违反约定的一方，应当承担违约责任。原告邓江红要求被告傅刚偿还借款本息的请求事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于被告李菊是否承担还款责任的问题，本案债务发生在被告李菊于被告傅刚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告李菊并没有举出证据证明原告与被告傅刚约定本案债务属于被告傅刚个人债务，且无证据证明其与被告傅刚约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。故本案债务应认定为被告李菊于被告傅刚的夫妻共同债务，被告李菊应共同偿还。被告傅刚主张偿还了230，000.00元的利息，但没有提供证据证明，原告主张被告已偿还了2014年10月5日之前的利息，属于对自己不利事实的承认，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅刚、李菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓江红借款本金1，135，000.00元及利息270，357.00元（利息按月息1.8%计算，自2014年10月5日起至2015年11月6日止），共计1，405，357.00元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费17，570.00元，由被告傅刚、李菊共同负担17，402.00元，原告邓江红负担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 方向阳
二〇一六年一月十九日
书记员 胡志雷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1245号
原告范友兵。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告江苏蓝辉建设发展有限公司，住所地金坛市华城中路168号。
法定代表人俞伟星，该公司总经理。
委托代理人张金翼，江苏鑫法律师事务所律师。
原告范友兵诉被告江苏蓝辉建设发展有限公司（以下简称蓝辉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月19日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告范友兵及其委托代理人汤云、被告蓝辉公司的委托代理人张金翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范友兵诉称，2015年5月30日，原告是经邵义虎招聘至被告承包的漕溪路工地上修公路。2015年6月11日下午在工作时受伤，后邵义虎带原告至牛塘卫生院治疗。原告于2015年11月27日向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，仲裁委未支持原告的仲裁请求。原告认为，自己随邵义虎工作，而邵义虎与被告签订了内部经济承包合同书，将漕溪路工程内的清包工包给邵义虎，因邵义虎无用工资质，应由具备用工资质的发包人即被告承担责任。原告不服（2016）第31号仲裁裁决，现诉至法院请求确认原被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝辉公司辩称，2015年3月，被告承接漕溪路工地后，与邵义虎签订内部经济承包协议，该承包公司由邵义虎具体负责工人招聘、工资结算等事宜，被告不参与其中；经向邵义虎了解得知，原告是邵义虎的老乡，不是邵义虎所承包工地的工人，经邵义虎介绍到另一处工地工作；原告要求邵义虎赔偿，邵义虎碍于老乡和介绍人的身份帮原告垫付了医疗费用，后因原告与邵义虎就费用问题协商未果，原告多次至工地吵闹。给被告造成极坏影响，被告保留追究原告责任的权利；确认劳动关系，劳动者须提供初步证据，在仲裁过程中，原告提供的证据均不能证明其在邵义虎处上班的事实，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日，原告陈述由邵义虎招聘至被告承建的漕溪路工程工地工作，工资由邵义虎支付，受邵义虎管理指派工作。2015年6月11日下午，原告在工作时受伤，6月13日邵义虎带原告至常州市××区牛塘镇卫生院治疗。2015年7月21日，常州市武进区公安局牛塘派出所出具证明1份，载明：该所于2015年7月15日12时12分接警后至现场，范友兵报称，其于2015年6月13日在蓝辉公司横溪路工程工作中受伤，现其与工头邵义虎因赔偿问题发生纠纷。2015年11月27日，原告到仲裁委申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委作出常金劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决，对范友兵的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院处理。
另查明，被告具备相应工程施工资质。2015年3月13日，被告与邵义虎签订内部经济承包合同书1份，由邵义虎承包被告漕溪路工程范围内的清包工程。
又查明，原告申请证人邵某出庭作证，邵某陈述：范友兵是我叫他一起去蓝辉工地上打夯，邵义虎是这个工地的包工头，工资是邵义虎给，我在这个工地上干了十一天，邵义虎安排了一个带班的人管理我们；我与范友兵一起干活，机器一高一低，路面不平，所以夯土的时候一高一低，夯土的机器倒下时与水泥管夹到了范友兵的手，导致范友兵受伤。被告申请邵义虎出庭作证，邵义虎陈述：我和邵某、范友兵都是老乡，我介绍他们去蓝辉工地附近另外的一个工地工作；范友兵受伤后找到我，出于老乡关系，××；××花了多少钱我不清楚，但是范友兵××的钱不够，我借给了他1000元，没有写借条，范友兵也没有还给我；范友兵受伤后，为了免事，出于老乡关系，我同意赔偿六七千元，此事就了结了，但是当派出所联系范友兵去签字时，范友兵就跑了，不同意调解，所以此事到现在还没有结束。被告在仲裁时辩称，原告受伤后，与邵义虎协商未果，邵义虎帮原告垫付了医疗费。
以上事实有原、被告陈述、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但劳动者起诉要求确认与用人单位存在劳动关系，应不予支持。关于原告是否在邵义虎所承包工地受伤问题：根据证人邵宝成作证所形成的证言、被告在仲裁时及本次庭审中关于邵义虎为原告垫付医疗费用的辩称意见及邵义虎在公安机关调解过程中同意赔偿原告相应损失的陈述内容，可以认定原告是在邵义虎所承包工地工作时受伤。本案中，虽然被告将漕溪路工程发包给邵义虎，对邵义虎招用的原告，由被告承担用工主体责任，但原告起诉要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范友兵的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告范友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王保民
二〇一六年五月二十三日
书记员 祝一茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1866号
原告刘某某。
被告郑某某。
原告刘某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法代理审判员王亚
萍独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某
某到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年10月9日，被告郑某某向原告刘
某某借款人民币10万元，并由被告出具借条一份。嗣后，经原
告多次催讨无果。现起诉要求：被告归还原告借款10万元，并
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完
毕之日止。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
上述事实有原告提供的借条原件一份、身份证明及庭审
笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某拖
欠原告刘某某借款人民币10万元，系违约行为，其应当承担相
应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举
证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告郑某某于本判决生效后十日内，归还原告刘某某借
款人民币10万元，并支付利息（利息从2010年6月1日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限时止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年七月五日
书 记 员 宗菊艳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第297号
申请执行人冯福君，男，汉族。
被执行人谢建军，男，汉族。
申请执行人冯福君与被执行人谢建军民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2012年6月13日作出（2012）北民初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯福君于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额13841元、执行费50元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第221号民事判决书的执行。
二、申请执行人冯福君在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十月二十四日
书记员 徐 晨
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第297号
申请执行人四川新诚实钢构工程有限责任公司。
被执行人地球卫士（北川）环保新材料有限公司。
案由建设工程合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1308号，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人一次性退还四川新诚实钢构工程有限责任公司招标保证金200000.00元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划地球卫士（北川）环保新材料有限公司在金融机构的存款21万元或查封其价值21万元的财产。
执行员 宋志广
二〇一五年六月九日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第297号
申请执行人四川新诚实钢构工程有限责任公司
被执行人地球卫士（北川）环保新材料有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1308号，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人一次性退还四川新诚实钢构工程有限责任公司招标保证金200000.00元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划地球卫士（北川）环保新材料有限公司在金融机构的存款21万元或查封其价值21万元的财产。
执行员 宋志广
二〇一五年六月九日
书记员 叶 俊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1894号
申请执行人范志栋，男，1951年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人庄林妹,女，1956年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈亮，男，汉族，1972年9月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市神力织造有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人陈亮，总经理。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里中心小学南侧。
法定代表人陈亮，总经理。
原告范志栋、庄林妹与被告陈亮、吴江市神力织造有限公司、吴江市神力医疗卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15294号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈亮于2016年12月10日前归还原告范志栋、庄林妹借款本金20万元，并支付借款利息（以年息6%自2015年9月14日起计算至实际归还之日止）；二、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司、吴江市神力织造有限公司对上述还款义务承担连带责任；三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛；四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效；五、案件受理费减半收取2240元，由被告陈亮、吴江市神力医疗卫生材料有限公司、吴江市神力织造有限公司负担，并于2016年12月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为217240元，申请执行费3159元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力织造有限公司所有的座落于吴江区黎里镇北开发区的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款13506元（含退诉讼费2240元）；被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款26622元；被执行人陈亮、杨文敏所有的位于上海市卢湾区的两宗房产将由本院其它案件统一处置，变价成功后申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案目前实际执行到位款项为40128元（含退诉讼费2240元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15294号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执27号
申请执行人侯自力，女，1978年12月10日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇北道岩村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初453号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款742元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异58号
案外人李宜松，男，1957年9月24日出生。
申请执行人罗习霞，女，1982年12月16日出生。
被执行人钱忠明，男，1960年2月3日出生。
依据发生法律效力的（2016）京0101民督5号支付令，本院在执行罗习霞与钱忠明支付令一案的过程中，案外人李宜松提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人李宜松称，钱忠明向我借款后未还。因我不具备在京购车资格，故我们商定由钱忠明贷款购买车辆折抵我的欠款。购车后，车辆一直由我使用至今，我是车辆的实际所有人。法院查封该车辆，损害了我的合法权益，故要求法院中止对上述车辆的执行。
为支持其主张，案外人李宜松向法院提交了借据两份，资金往来结算情况，还款计划表，机动车销售统一发票，车辆购置税完税证明等证据。
申请执行人罗习霞称，李宜松与钱忠明的借贷关系情况我不清楚。钱忠明欠钱不还，法院应当依法查封他的车辆，请求依法驳回案外人的异议申请。
申请执行人罗习霞未提供证据。
经本院合法传唤，被执行人钱忠明未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2016）京0101民督5号支付令生效后，因钱忠明未履行生效法律文书确定的义务，罗习霞向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执4056号立案执行。案件执行过程中，本院于2016年8月24日向北京市车管所送达（2016）京0101执4056号执行裁定书及协助执行通知书将登记在被执行人钱忠明名下车牌号为×××的小客车予以查封。
上述事实有相应支付令、执行裁定书、协助执行通知书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人李宜松虽主张其系涉案车辆的实际所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人钱忠明。因被执行人钱忠明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人李宜松的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李宜松的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 越
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第30-2号
申请执行人陈桂玉。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人陈桂玉与被执行人海南永生实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第981号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，已裁定将位于海口市金贸西路金山广场诚心阁10层C号房屋权属证书及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至申请执行人陈桂玉名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘昕昕
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第518-6号
申请执行人济南一建集团总公司。
法定代表人刘文佳，总经理,
住所地山东省济南市。
被执行人刘家彪，男，汉族，高中文化，住鄄城县。
申请执行人济南一建集团总公司申请执行被执行人刘家彪委托合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2015）鄄执字第518-5号执行裁定书，轮候冻结了执行人刘家彪在鄄城包商村镇银行的工资账户1100000元（账号：71×××10），因被执行人刘家彪至今未履行生效法律文书确定的义务，现需继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家彪在鄄城包商村镇银行工资账户1100000元（账号：71×××10）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年一月二日
书记员 张春杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保37号
申请人吴连芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住开原市金沟子镇。
被申请人刘振生，系肇事司机，住昌图县通江口镇。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘振生驾驶的辽M5xx**号小型轿车予以扣押。申请人以其坐落于开原市xxx镇小湾屯村住宅（建筑面积119.92平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有交警大队责任认定书的佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘振生驾驶的辽M50x**号小型轿车予以扣押。
案件申请费320.00元由申请人吴连芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年二月九日
书记员 刘大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第78号
原告章某某。
被告宣某。
被告傅某某。
原告章某某为与被告宣某、被告傅某某民间借贷纠纷一
案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序由审判员何炯珉独任审判。因被告宣某下落不明
，本案于2010年6月30日依法转为普通程序并组成合议庭进行
审理，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告章某某到
庭参加了诉讼，被告宣某、被告傅某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称，两被告系夫妻，因经营所需，被告
宣某于2006年7月21日向原告借款20000元，约定于2007年1月3
0日前还清，并出具借条一份。借期届满，两被告至今未归还
。故现请求判令两被告归还借款本金20000元并支付按月利率1
.5%计算的利息。
被告宣某、被告傅某某未作答辩。
经审理查明，被告宣某、傅某某于2004年11月24日登记
结婚，2009年7月27日两被告登记离婚。原告章某某与被告宣
某经朋友介绍相识后，被告宣某于2006年7月21日向原告章某
某借款人民币20000元，并承诺在2007年1月30日前归还，并承诺月息为壹分，到期还不清按月息壹分半计息。为此被告宣某
向原告章某某出具借条一份为凭。到期后，被告宣某至今未归
还分文某某，但在原告向其催讨过程中于2008年7月5日向原告
出具一份催讨凭证。
上述事实，由被告宣某出具的借条一份、催讨证明一份
、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表所证实
。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，
视为放弃质证权利，结合原告的陈述，本院依法予以确认上述
证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宣某向原
告章某某借款未还，应承担偿还借款本金的民事责任；鉴于被
告宣某在借款时承诺支付利息，根据借条约定，在双方约定借
款期限内应按月利率1%计息，借款到期后应按月利率1.5%计息
，故现对原告请求的借款本息，计算合理部分，本院予以支持
；本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他
证据证明系被告宣某个人债务前，该债务应当认定为两被告夫
妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；被告宣某、傅某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，基于本案事实已经查
清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第
十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告宣某、被告傅某某应归还原告章某某借款本金2
0000元，并支付自2006年7月21日起至2007年1月30日止的利息1333.33元，2007年1月31日起至借款本金付清日止的利息按月
利率1.5%计算，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告宣某、被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 王水芳
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 沈洁琼
浙江省诸暨市人民法院
公告
宣某：
本院受理原告章某某与被告宣某、傅某某民间借贷纠纷
一案，因你们下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条的规定，向你公告送达本院（2010）绍诸枫商初字
第78号民事判决书。判决判明：一、被告宣某、被告傅某某应
归还原告章某某借款本金20000元，并支付自2006年7月21日起
至2007年1月30日止的利息1333.33元，2007年1月31日起至借
款本金付清日止的利息按月利率1.5%计算，款限于本判决生效
之日起十日内付清；二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元，由被告宣某、被
告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日
内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内
先预交上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。自本公告发出之日起，经
过六十日，即视为送达。特此公告
二O一0年十月十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5267号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，该公司总经理。
委托代理人：王根立、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：贺华苗，男，1959年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告贺华苗为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡思雨
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第159号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人焦胜亚。
被执行人彭小双。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人焦胜亚、彭小双夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第334号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第725号
原告朱伟峰。
委托代理人赵昕、孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱荣坤。
被告吴金平。
本院在审理原告朱伟峰与被告朱荣坤、吴金平为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟峰撤回起诉。
本案受理费3500元减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶银霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00266号
申请人：重庆攀成商贸有限公司。住所地：重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场b区*栋***号。组织机构代码：56161805-4。
法定代表人：蒋元超，董事长。
被申请人：昭通市云房房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人：周连芬，董事长。
被申请人：贾朝坤。
申请人重庆攀成商贸有限公司与被申请人昭通市云房房地产开发经营有限公司、贾朝坤诉前保全一案，申请人重庆攀成商贸有限公司称：2013年12月，申请人与被申请人昭通市云房房地产开发经营有限公司办理结算，被申请人昭通市云房房地产开发经营有限公司欠钢材货款1817.4万元。被申请人贾朝坤为该笔债务提供连带责任担保。现申请人以被申请人有转移财产的迹象为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2000万元的财产。重庆汇升投资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆攀成商贸有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人昭通市云房房地产开发经营有限公司、贾朝坤的银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹 琴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11121号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯*艾尔曼），董事长。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告李涛，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11121号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯·艾尔曼），董事长。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告李涛，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨秀芝二〇一五年八月十二日书 记 员  常 怡
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00537号
原告黄庆伟。
原告黄吉胜。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
原告黄庆伟、黄吉胜诉被告重庆市人民政府要求撤销渝府复〔2015〕713号《行政复议决定书》一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告重庆市人民政府所在地的重庆市第五中级人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00537号
原告黄庆伟。
原告黄吉胜。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
原告黄庆伟、黄吉胜诉被告重庆市人民政府要求撤销渝府复（2015）713号《行政复议决定书》一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告重庆市人民政府所在地的重庆市第五中级人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石光一南