云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1136号
原告：马志聪，男，1991年10月30日生，回族，农村居民，住红河哈尼族彝族自治州建水县，现住通海县。
委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：赵兴红，男，1977年1月17日生，彝族，农村居民，住通海县。
原告马志聪与被告赵兴红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵兴红在交强险责任限额范围内赔偿原告以下损失，剩余部分由被告赵兴红按事故责任比例承担80%的赔偿责任：医药费7421.34元，误工费78.4元/天×225天=17640元，护理费78.4元/天×45天=3528元，住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，共计29589.34元。事实与理由：2016年10月27日8时30分，赵兴红驾驶云04496**号大中型拖拉机沿秀山路行驶至农机站门口右转弯时遇马志聪驾驶二轮摩托车（载祁冬梅）沿秀山路由西向东行驶，拖拉机右前轮与摩托车发生碰撞，造成原告受伤。此次交通事故经通海县公安局交通警察大队认定：赵兴红承担事故的主要责任，马志聪承担事故的次要责任，祁冬梅无责任。事故发生后，被告为原告垫付了2000元，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵兴红辩称，因交警部门一直没有向答辩人送达《道路交通事故认定书》，直到原告向法院起诉，答辩人向交警部门询问才知道事故责任的划分，致使答辩人丧失了向上一级交警部门复核的权利，本案马志聪无证驾驶、闯红灯和超速行驶，马志聪应承担事故的主要责任，而交警部门认定答辩人承担事故主要责任，系认定错误，《交通事故认定书》不能作为认定事实的依据。原告主张误工费、护理费不符合，请法院依法判决。
本案经审理认定事实如下：2016年10月30日，通海县公安局交通警察大队出具第53042320140282X号《道路交通事故认定书》，交通事故事实及责任载明：2016年10月27日8时30分许，赵兴红驾驶云04496**号大中型拖拉机沿秀山路由西向东行驶至通海县农机站门口右转弯时，遇马志聪驾驶无号牌二轮摩托车载祁冬梅由西向东行驶，拖拉机右前轮与马志聪驾驶的摩托车发生碰撞，造成马志聪、祁冬梅受伤及两车损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队认定赵兴红驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任，马志聪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任，乘车人祁冬梅无责任。该事故责任认定书当事人栏处签有事故当事人的名字及捺印。事发后，原告被送至通海秀山医院住院治疗10天，其伤情经该院诊断为：1、左侧创伤性湿肺；2、左侧少量气胸；3、左侧少量胸腔积液；4、左侧多发肋骨骨折（2、3、4、5、6肋）；5、双侧肩胛骨骨折；6、胸骨柄骨折；7、左侧眶骨骨折；8、左侧上颌窦骨折；9、鼻骨骨折；10、左侧耻骨上下支及右侧耻骨上支骨折；11、左侧骶骨骨折；12、头部外伤；13、面部皮肤裂伤；14、左大腿挫伤。支出住院医疗费5736.52元、门诊医疗费1660.82元，合计7397.34元。在原告医治过程中，被告赵兴红为原告垫付了2000元医疗费。
被告赵兴红驾驶的车辆登记于赵兴红名下，未投保交强险及商业三者险。事发地点临近大树路口以东，同向车道分为辅道及机动车道，事发时，赵兴红驾车欲行至通海县农机站内，通过红绿灯路口（即大树路口）后便从机动车道转入辅道，由辅道行驶过来的马志聪驾驶的摩托车撞到赵兴红驾驶车辆的右前轮上。
本院认为，关于原告的损失范围及计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。”关于原告主张的医疗费，本院按其提交的医疗费单据确定7397.34元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费,其未提交证据证实因此次交通事故导致的实际减少的收入，亦未提交证据证实事故发生前其长期居住在城镇或生活来源于城镇，故对误工损失，本院按农村居民标准24.71元/天计算，关于误工天数，虽医嘱出院后绝对卧床5周，双拐助行半年，但原告陈述其发生交通事故后仅请假3个月，故本院确定误工天数为90天，计算原告的误工费为24.71元/天×90天=2223.9元。护理人员系农村居民标准，其未提交因护理导致的实际收入的减少，故本院按农村标准24.71元/天计算10天，即24.71元/天×10天=247.1元。原告主张的交通费，因未提交相应的交通费票据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费7397.34元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、误工费24.71元/天×90天=2223.9元、护理费24.71元/天×10天=247.1元，总计10868.34元。
原告的损失应如何赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次事故交警大队以赵兴红驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，以马志聪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，认定赵兴红承担事故的主要责任，马志聪承担事故的次要责任。赵兴红认为马志聪驾驶无号牌摩托车未戴安全帽、闯红灯、超速行驶导致此次事故的发生的主要原因，本院审查认为，首先，其未提交证据证实马志聪超速行驶，故本院不予认定其主张；其次，本案事发地点并非红绿灯路口，马志聪是否闯红灯与本案无因果关系；第三、结合原告的伤情，马志聪及原告未戴安全帽的行为及驾驶无号牌车辆并未扩大本案的损害后果，与事故的成因无因果关系。故对赵兴红的抗辩本院不予采信。本案交警大队认定的事故责任并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”本案赵兴红驾驶的车辆未投保交强险，祁冬梅及马志聪均要求赵兴红交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持，并按双方医疗费赔偿限额10000元项下的损失比例确定赔偿数额：祁冬梅的损失为医疗费171149.04元、后期治疗费18000元、营养费930元、住院伙食补助费8200元，合计198279.04元；马志聪的损失为医疗费7397.34元、住院伙食补助费1000元，合计8397.34元；按二人损失比例计算后，赵兴红应在交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿祁冬梅9593.7元、马志聪406.3元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿马志聪误工费2223.9元、护理费247.1元，总计2471元。对于不足部分7991.04元，由赵兴红按事故责任比例承担70%的赔偿责任，即赔偿5593.73元。以上总计赔偿8471.03元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵兴红于判决生效后二十日内赔偿原告马志聪各项损失人民币8471.03元，扣除被告赵兴红已支付的2000元，还应实际赔偿6471.03元。
二、驳回原告马志聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告赵兴红负担180元，由被告马志聪负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵金霞
二〇一七年九月七日
书记员 李宜璟