湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终849号
上诉人（原审被告）毛丙如，个体经营者。
上诉人（原审被告）毛新，个体经营者。
上诉人（原审被告）涂文，个体经营者。
上诉人（原审被告）涂朋，个体经营者。
以上四上诉人共同委托代理人万团生，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）晏美君，个体经营者。
委托代理人张旭，广东维强律师事务所律师。
上诉人毛丙如、毛新、涂文、涂朋因与被上诉人晏美君健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼民三初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛丙如及四上诉人的共同委托代理人万团生，被上诉人晏美君及其委托代理人张旭
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晏美君与毛丙如、毛新同在岳阳市花板桥市场经营海鲜生意，晏美君的弟弟晏向军及妻子吴丹参与经营。2014年7月，因花板桥市场进行改造，造成后续要对海鲜摊位进行分配。2014年10月18日，晏美君的弟媳吴丹因海鲜池的分配与毛丙如产生纠纷，纠纷过程中晏美君的丈夫贺达文及弟弟晏向军与毛丙如、毛新相互争吵并发生打架。毛新认为自己被打后不服气，于是打电话叫其妹夫涂朋来帮忙，涂朋要其哥哥涂文先去，自己随后赶到。涂文赶到现场后，追打晏美君的弟弟晏向军。晏美君见涂文打晏向军，于是拦在二人中间并用手机拍摄涂文的打人过程。涂文见晏美君在用手机拍照，于是上前抢夺晏美君的手机，晏美君在涂文抢夺手机过程中被摔伤。派出所接到报警后，赶到现场制止了双方的纠纷。晏美君受伤后，在湘岳医院住院治疗2天，支付了住院医疗费1982.90元、门诊费342元。2014年10月20日，晏美君支付救护车费30元、治疗费10元转到岳阳市一人民医院治疗，因岳阳市一人民医院未收入院。同年10月21日，晏美君转至岳阳市中医院住院治疗27天，诊断为脑震荡、脊髓震荡，出院医嘱：1、加强营养、全休3个月；2、3个月后来门诊复诊；3、畅情怀，不适随诊。晏美君支付住院治疗费16391.32元，CT检查费270元。同年11月13日，晏美君因头部不适在中南大学湘雅医院查检治疗，支付治疗费用2177.03元。同年12年23日，晏美君在岳阳市中医院用去西药费253.60元。晏美君受伤后的治疗费共计21456.85元。2014年11月18日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定晏美君被人打伤致脑震荡，属轻微伤。并提出医疗建议：1、相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、被鉴定人晏美君休息为60天。晏美君支付了鉴定费500元。
原审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。晏美君在涂文抢夺手机过程中被摔伤，其健康权遭受损害，晏美君有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。涂文抢夺手机过程中对晏美君实施了肢体推拉，晏美君所遭受的损害与涂文行为有直接的因果关系，涂文应对晏美君的损害后果承担民事责任。从本案损害发生的经过来看，毛新要涂朋帮忙打架，涂朋又要涂文先去现场，涂文对晏美君实行侵权行为与毛新、涂朋的邀请、指示行为有关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，并结合本案纠纷的具体情形，法院认定毛新、涂朋、涂文对晏美君遭受损害的损失赔偿比例分别为40%、20%、40%。毛丙如未对晏美君实施侵权行为，不承担赔偿责任。毛新、涂朋、涂文认为对晏美君所遭受损害没有任何过错为由主张不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。晏美君请求赔偿铂金项链及玉佩损失36800元的证据不足，不予支持。晏美君可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，晏美君在湘岳医院、××人民医院、××医院、中南大学湘雅医院发生的门诊和住院医药费共计21456.85元，予以确认。2、晏美君主张住院期间护理费3000元，符合相关护理行业的收入标准，予以认定。3、晏美君主张住院伙食补助费200元，予以认定。4、晏美君主张营养费2000元过高，根据晏美君的伤情及治疗情况并结合其出院时医疗机构加强营养的建议，酌情认定为1000元；5、晏美君主张治病期间的交通费400元，予以认定。6、误工费，晏美君虽向本院提交个体营业执照，但未提供其受伤后因持续误工实际减少收入的证明，法院对此参照2014年度湖南省批发和零售业年收入45265元的标准计算，误工天数参照法医建议治疗休息60天，其误工费为7440.82元（45265元／年÷365天×60天）。7、鉴定费按票据500元确定。以上损失共计33997.67元，由毛新承担13599.07元，由涂朋承担6799.53元，由涂文承担13599.07元，毛新、涂朋、涂文相互承担连带责任。综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条第十四条，第十六条之规定，判决：一、毛新赔偿晏美君损失13599.07元；二、涂朋赔偿晏美君损失6799.53元；三、涂文赔偿晏美君损失13599.07元；四、毛新、涂朋、涂文相互承担连带赔偿责任。五、驳回晏美君的其他诉讼请求。一审案件受理费1855元，由晏美君负担1205元，由毛新、涂朋、涂文共同负担650元。
毛丙如、毛新、涂文、涂朋上诉称：1、晏美君为了获得更好的海鲜摊位，蓄意挑起事端，其并非在与涂文抢夺手机过程中受伤；2、岳阳花板桥市场管理部出具的《关于海鲜摊位分摊调解的证明》证实上诉人与被上诉人之间的纠纷已调解处理；3、原审法院认定晏美君的损失有误。请求二审法院依法改判。
晏美君辩称：1、根据五里牌派出所对案外人王志高、徐望子所作的询问笔录，上诉人殴打答辩人是事实，上诉人应承担赔偿责任；2、答辩人已在一审庭审中增加诉讼请求，即湘雅医院的医药费2177.03元。
上诉人及被上诉人在二审中均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点为以下两点：一、本案的责任如何划分？二、晏美君的损失如何认定？
关于焦点一，上诉人认为晏美君为了获得更好的海鲜摊位，蓄意挑起事端，其并非在与涂文抢夺手机过程中受伤。且双方的纠纷已经调解，其不应承担本案的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及第二十六条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，从纠纷发生原因来看，晏美君的弟媳吴丹因海鲜摊位的分配与毛丙如发生纠纷，纠纷过程中晏美君的丈夫贺达文及弟弟晏向军与毛丙如、毛新相互争吵并发生打架。毛新认为自己被打后不服气，叫人过来帮忙才导致事态扩大，酿成本案纠纷，由此可知晏美君的丈夫及弟弟首先诉诸暴力、行为过激，晏美君未及时化解纠纷、冷静处理，其对本次纠纷的引起具有过错，应自担部分责任。其次，从损害发生的经过来看，由公安机关对案外人徐望子所作的询问笔录可知，涂文来后追着晏美君的弟弟打，在追打的过程中使用了工具，后又将晏美君推倒在地，涂文的行为与晏美君受伤有直接因果关系，涂文对晏美君受伤应承担责任。同时，涂文的侵权行为与毛新、涂朋的邀请、指示有关，毛新、涂朋亦应承担本案的赔偿责任。毛丙如未对晏美君实施侵权行为，不承担赔偿责任。再次，从责任大小来看，本院综合晏美君及毛新、涂文、涂朋的主观过错、原因力大小等方面认定晏美君承担本案30%的民事责任，毛新、涂文、涂朋共同承担70%的责任。至于毛新、涂文、涂朋内部责任如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，毛新是直接邀请人，对纠纷扩大有重大过错。涂文是直接侵权人，对损害的发生有直接责任。涂朋受毛新之邀，指示涂文帮忙，亦应承担一定责任。本院酌情认定毛新、涂文、涂朋分别承担40%、40%、20%的责任。至于上诉人提出其已就本案纠纷与晏美君达成调解，其不应承担责任的意见，因其提交的《海鲜摊位分摊调解的证明》中晏美君未签名，且其未提交调解协议或其他证实本案纠纷已调解并完全履行的证据，故本院对该项上诉意见不予采纳。
关于焦点二，上诉人认为原审法院认定损失有误，理由如下：（1）医药费，晏美君被鉴定为轻微伤，原审认定2万多元，严重超出其合理治疗范围，且湘雅医院的医药费无票据。（2）护理费，无证据证实。（3）营养费不属于人身损害赔偿范围。（4）误工费。晏美君未实际经营摊位，其已将摊位租给其弟经营，不应计算误工费。（5）交通费只应认定200元。（6）住院伙食补助费、鉴定费不应支持。本院认定如下：1、医药费，因晏美君在诉状中主张19279.82元医药费，且其在庭审中未增加诉讼请求，原审法院将晏美君在中南大学湘雅医院的医药费2177.03元计算在内超过了诉讼请求范围，本院认定晏美君的医药费为19279.82元。至于上诉人提出晏美君的医药费超过其合理治疗范围，因晏美君已提交正式医药费票据，故本院对该项上诉意见不予采纳。2、住院伙食补助费，晏美君住院共计29天，原审法院认定200元符合法律规定。3、营养费，原审法院结合晏美君的伤情及出院医嘱，认定1000元并无不当。4、护理费因医嘱及鉴定意见中均无需要护理的记录，且晏美君未提交产生护理费的证据，对护理费不予支持。5、误工费，原审法院根据司法鉴定意见书中的建议治疗休息时间确定晏美君误工60天，且参照湖南省批发和零售业标准计算认定为7440.82元并无不当，本院予以维持。6、交通费，晏美君已提交交通费发票，且其因治疗必然会发生一定的费用，本院认定400元为宜。7、鉴定费按票据载明的500元确定。以上损失共计28820.64元。因毛新、涂文、涂朋共同承担70%的民事责任，故毛新、涂文、涂朋连带赔偿晏美君20174.45元（28820.64元×70%）。内部责任上，毛新、涂文、涂朋分别承担40%、40%、20%的民事责任，故毛新、涂文、涂朋应分别赔偿晏美君8069.78元（20174.45元×40%）、8069.78元（20174.45元×40%）、4034.89元（20174.45元×20%）。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼民三初字第604号民事判决；
二、由毛新在本判决生效之日起十日内赔偿晏美君损失8069.78元；
三、由涂文在本判决生效之日起十日内赔偿晏美君损失8069.78元；
四、由涂朋在本判决生效之日起十日内赔偿晏美君损失4034.89元；
五、毛新、涂文、涂朋相互承担连带责任；
六、驳回晏美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1855元，由晏美君负担1205元，由毛新、涂朋、涂文共同负担650元。二审案件受理费650元，由毛丙如、毛新、涂文、涂朋共同负担600元，由晏美君负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 蕾