江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2622号
原告徐林生，男，60岁。
委托代理人王俊、谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告黄小留，男，42岁。
被告张伟，男，41岁。
以上两被告共同委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告史亚俊，男，40岁。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
原告徐林生与被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊、被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐林生委托代理人谭杰、被告黄小留和被告张伟委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼。被告史亚俊、被告江苏天腾建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林生诉称，被告江苏天腾建设集团有限公司与江苏海阔生物医药有限公司于2012年2月20日订立建设工程施工合同5份，合同主要约定，被告江苏天腾建设集团有限公司将精制车间工程、提炼车间工程、水泵房工程、空压及配电房工程、发酵车间工程发包给被告江苏天腾建设集团有限公司，被告江苏天腾建设集团有限公司与江苏海阔生物医药有限公司又于2013年11月1日订立零星土建工程施工合同。被告黄小留与被告江苏天腾建设集团有限公司系挂靠关系，被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊是上述工程的实际施工人。在合同履行过程中，被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊将上述工程及装修工程中部分宿舍楼的水电部分发包给原告徐林生施工，原告徐林生按约完成施工。原、被告于2013年12月18日进行结算并形成工程结算单，总结算价1180000元，被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊在结算单上签字确认并加盖被告江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部印章，后经多次催要，原告徐林生仅收到被告史亚俊等支付的部分工程款。原告徐林生认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，原告按约完成了水电安装义务，被告未及时支付欠付的280000元工程款损害了原告的合法权益，请求判令被告向原告支付工程款263000元并承担此款从2013年12月18日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告黄小留、被告张伟辩称，被告黄小留、被告张伟是涉案工程的实际施工人，项目部印章由被告黄小留持有，被告黄小留、被告张伟于2011年12月11日与被告史亚俊订立转包合同，合同主要约定，项目部将工程的土建、水电部分转包给被告史亚俊，被告史亚俊又将水电部分转包原告徐林生，被告黄小留、被告张伟已经不欠被告史亚俊任何款项，结算单仅能证明完成的工程量，并不能证明欠款情况，原告徐林生向被告黄小留、被告张伟主张权利没有任何依据，要求驳回原告徐林生对被告黄小留、被告张伟的诉讼请求。
被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，涉案工程是由被告江苏天腾建设集团有限公司承建并实际施工，被告黄小留是被告江苏天腾建设集团有限公司派驻工地的现场管理人员，被告江苏天腾建设集团有限公司与原告徐林生没有合同关系，原告徐林生要求被告江苏天腾建设集团有限公司支付利息缺乏事实根据及法律依据，即使应支付利息，原告徐林生主张的利息明显过高，请求法庭依法予以调整。
经审理查明：2012年2月20日，被告江苏天腾建设集团有限公司与案外人江苏海阔生物医药有限公司订立建设工程施工合同5份，分别为精制车间工程、提炼车间工程、水泵房工程、空压及配电站工程、发酵车间工程，工程开工时间均为2012年2月23日，竣工时间均为2012年10月23日。2012年2月23日，双方订立厂区管线工程合同，工程开工时间为2012年2月23日，竣工时间为2012年10月23日。2013年3月10日，双方订立污水处理站工程合同，开工日期为2013年1月20日，竣工时间为2013年3月25日。2013年5月，双方订立厂区景观、绿化工程施工合同，约定开工时间由甲方（海阔公司）通知乙方（天腾公司），乙方在接到甲方通知后三天内进场施工，竣工验收时间为2013年7月31日，如因甲方交接场地原因影响，工期相应顺延。2013年8月18日，双方签订危险品暂存库施工合同，意向工期：总日历天数2013年9月16日结束。2013年11月1日，双方签订零星土建工程施工协议书，合同日期自2013年4月3日至2014年4月3日。
以上10份合同签订后，被告江苏天腾建设集团有限公司陆续进行施工。空压配电房工程于2012年11月20日实际竣工，提炼车间工程于2013年3月15日实际竣工，精制车间工程于2013年3月15日实际竣工，发酵车间工程于2013年3月2日实际竣工，水泵房工程于2013年9月26日实际竣工。2013年10底前，精制车间工程、提炼车间工程、水泵房工程、空压及配电站工程、发酵车间工程陆续通过了竣工验收。厂区管线工程合同于2012年10月6日实际竣工，污水处理站工程于2013年6月29日实际竣工，厂区景观、绿化工程于2013年11月3日实际竣工，危险品暂存库工程于2013年11月2日实际竣工，零星土建工程于2014年4月11日实际竣工。2015年9月10日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐民初字第00119号民事判决书，判令江苏海阔生物医药有限公司向本案被告江苏天腾建设集团有限公司支付工程款5361503.66元并承担逾期利息，江苏海阔生物医药有限公司上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月28日作出（2015）苏民终字第00645号民事判决书，终审判决认为10份合同涉及的合同当事人相同，工程均已竣工验收，具备结算条件，一审法院审理10份合同不存在程序违法，10份合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00645号民事判决书生效后，本案被告江苏天腾建设集团有限公司与案外人江苏海阔生物医药有限公司于2016年10月25日订立和解协议，双方主要约定：案外人江苏海阔生物医药有限公司将5360000元以现金形式支付至被告江苏天腾建设集团有限公司指定的本案被告黄小留银行帐户，双方一次性全面了结该案；被告江苏天腾建设集团有限公司自愿放弃案件所涉合同中的其他诉讼请求及权利（工程合同内约定且尚未经法院认定的未支付质保金除外）；双方确认10份合同涉及的建设工程的实际施工人与投入人是本案被告黄小留、张伟。
2011年12月11日，持有江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部印章的黄小留以江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部名义与被告史亚俊订立土建施工合同，双方主要约定，江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部与江苏海阔生物医药有限公司之间签订的所有土建施工合同由江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部提供材料，由被告史亚俊负责施工，施工费按江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部与江苏海阔生物医药有限公司之间结算价的22%计取，留存5%作为质量保证金，一年后支付。经协商，被告黄小留安排原告徐林生对精制车间、发酵车间、提炼车间、空压机房、水泵房、东罾1#宿舍楼、零星工程（综合仓库、污水池）的水电工程施工，被告史亚俊向原告徐林生陆续支付水电工程的工程款，原告徐林生将领款情况记录在笔记本上，从2012年4月16日至2014年1月25日记录的付款人主要是被告史亚军（俊），其他部分付款的付款人是被告张伟、案外人翟中民（翟忠明），2012年9月28日史亚军付款13000元后注明“其中小留3000元”。原告徐林生陈述被告史亚俊在给付记录中倒数第二笔付款300000元承兑汇票时承诺第二天再给30000元现金，当时一并记录在笔记本中，后来记录中最后一笔30000实际没有支付，原告徐林生实际领款数额为917000元。2013年12月18日，被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊与原告徐林生结算并向原告徐林生出具了工程结算单，被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊分别在工程结算单上签名确认同意，工程结算单还加盖了江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部印章。工程结算单载明了各项工程的工程量、单价，总结算价为1180000元。
本院认为，实际施工人挂靠有建设资质的企业承揽建设工程，施工合同订立后，建设工程又被违法转包、分包给没有施工资质的个人施工的，挂靠合同、转包合同、分包合同违反了效力性强制性法律规定，属于无效合同，但分包人完成的部分项目通过了竣工验收的，分包人可以请求合同相对人给付工程款。
被告黄小留、被告张伟挂靠被告江苏天腾建设集团有限公司承揽建设工程后实际投入并组织施工，实际施工人被告黄小留、被告张伟以江苏天腾建设集团有限公司海阔项目部名义将土建工程转包被告史亚俊施工，原告徐林生在未订立书面合同的情况下，经被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊同意，对水电项目施工，施工结束后，被告史亚俊与被告黄小留、被告张伟就工程项目、面积、单价、结算价结算，确认水电项目工程总价款1180000元。原告徐林生分包的部分工程通过了竣工验收，合同相对人被告史亚俊应当参照工程结算单确定的工程价款补偿水电项目施工人原告徐林生。被告黄小留、被告张伟转包建设工程的行为违反法律规定，应对被告史亚俊在履行转包合同过程中产生的债务负连带清偿责任。被告江苏天腾建设集团有限公司与案外人江苏海阔生物医药有限公司于2016年10月25日订立的和解协议反映了被告江苏天腾建设集团有限公司与被告黄小留、被告张伟之间存在挂靠合同关系，被告江苏天腾建设集团有限公司违反法律规定将享有的建设资质由他人挂靠承揽建设工程并施工，应对挂靠人被告黄小留、被告张伟履行施工合同过程中产生的债务负连带清偿责任。被告史亚俊对实际支付水电工程的工程款情况未提出抗辩，原告徐林生关于被告已付工程款情况的记录和陈述，可以与工程结算单共同作为确定工程欠款的依据，对原告徐林生将工程欠款数额由280000元变更确认为263000元，本院予以认定。原告徐林生负责施工的水电项目工程通过了竣工验收，被告黄小留、被告张伟与被告史亚俊于2013年12月18日对该水电项目工程进行了结算，2013年12月，中国人民银行规定的基准贷款利率为每年6%，原告主张的利息计算标准未超出法律规定的范围，原告徐林生主张利息的起算时间为2013年12月18日，不违反法律规定的利息计算期间范围。
综上所述，被告史亚俊应给付原告徐林生工程款263000元并承担此款从2013年12月18日起至给付完毕之日止按同期中国人民银行发布的基准贷款利率计算的利息；被告黄小留、被告张伟负连带清偿责任；被告江苏天腾建设集团有限公司对被告黄小留、被告张伟所负的上述连带清偿责任，负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史亚俊于本判决生效之日起十日内给付原告徐林生工程款263000元并承担此款从2013年12月18日起至给付完毕之日止按中国人民银行发布的基准贷款利率每年6%计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄小留、被告张伟对本判决第一项确定的被告史亚俊所负的债务承担连带清偿责任。
三、被告江苏天腾建设集团有限公司对本判决第二项确定的被告黄小留、被告张伟所负的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐林生的其他诉讼请求。
案件受理费6256元，由原告徐林生负担380元，由被告黄小留、被告张伟、被告史亚俊负担5876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李向敏
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。