wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第385号
原告：刘××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告刘××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年10
月20日向原告借款10000元，并出具借条。现诉请判令二被告
归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第215号
上诉人（原审被告）中国建筑第二工程局有限公司北京分公司。
被上诉人（原审原告）潍坊利达消防工程有限公司。
原审被告潍坊中建地产有限公司。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司北京分公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1022-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、2013年，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同两份，该两份合同在合同争议条款中均约定，“……调解不成时，可向北京市丰台区人民法院提出诉讼”，且根据我国民诉法规定，当事人间协议约定的管辖优先，无约定的从法律规定。因此，本案应由双方约定的管辖法院审理。二、本案纠纷属普通债权纠纷，实质上不属于建设工程施工合同纠纷，对本案工程实体并无争议，更不属于不动产纠纷案件的管理范畴，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于物权纠纷，不适用专属管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年上诉人与被上诉人签订的两份建设工程施工合同，工程名称是“潍坊中建大观天下一期A组团工程”，工程地点是“潍坊市高新区”，由此确立本案案由为建设工程合同纠纷是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》在关于专属管辖的第三十三条中规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款又明确规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方在两份合同的争议条款中均约定了，“……调解不成时，可向北京市丰台区人民法院提出诉讼”，但其与上述专属管辖的法律规定不相符，应视为该约定无效。又因本案工程所在地位于潍坊市高新区，所以潍坊市高新技术产业开发区人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付玉杰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终12号
上诉人（一审起诉人）邱术民（曾用名邱树民），男，1964年8月6日出生，汉族。
上诉人邱术民因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初89号行政裁定，向本院提出上诉。
邱术民于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1984年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2000年2月却将其清退。邱术民起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初89号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邱术民称其于2000年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月13日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对邱术民的起诉不予立案。
上诉人邱术民上诉称，邱术民是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。邱术民系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。邱术民起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邱术民起诉称其于2000年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时邱术民应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，邱术民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终12号上诉人（一审起诉人）邱术民（曾用名邱树民），男，1964年8月6日出生，汉族。上诉人邱术民因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初89号行政裁定，向本院提出上诉。邱术民于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1984年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2000年2月却将其清退。邱术民起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。绥化市中院（2016）黑12行初89号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邱术民称其于2000年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月13日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对邱术民的起诉不予立案。上诉人邱术民上诉称，邱术民是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。邱术民系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。邱术民起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邱术民起诉称其于2000年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时邱术民应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，邱术民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年一月十七日书记员  李 松
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6212号
原告：张玉新，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谢圣满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张玉新与被告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新的委托诉讼代理人张秀玲、韩帅武，被告大有升公司的委托诉讼代理人朱维栋、于越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉新向本院提出诉讼请求：判令大有升公司支付工程款213万元及利息损失。事实和理由：张玉新与大有升公司约定，由张玉新负责施工大有升公司开发的济南市天桥区无影山中路110号印象圣泽基坑边坡支护、降排水工程。张玉新按约施工完毕，于2015年1月20日交工。大有升公司于2016年7月2日书面确认拖欠张玉新工程款213万元。经多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
大有升公司辩称，1.张玉新提供的由我公司法定代表人谢圣满签字的结算书中没有加盖我公司公章，不能排除签订结算书为谢圣满的个人行为；2.没有证据表明结算书中提到的工程确实用于我公司项目，需要张玉新进一步明确提供关于该工程的工程量、人工费用、材料费用等具体证明；3.张玉新提供的日期为2016年7月2日的结算书中，我公司法定代表人签字与其一贯签字存在较大区别。庭审后，大有升公司经核实，对结算书中加盖的公章及谢圣满签字的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张玉新围绕其诉讼请求，提交结算书、降水井深度统计表、证明各一份。大有升公司提交公司章程及股东会决议，用以证明结算书上谢圣满签字与上述文件中的签字有出入。经质证，大有升公司对结算书上加盖的大有升公司公章的真实性及谢圣满签字的真实性无异议，对于降水井深度统计表上罗来国、吴春丽、张树阳签字的真实性无异议，罗来国、吴春丽、张树阳确系大有升公司的员工，对罗来国出具的证明的真实性无异议。张玉新对大有升公司提交的公司章程及股东会决议的真实性及证明内容有异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的大有升公司章程及股东会决议，后因大有升公司经核实对结算书上谢圣满签字的真实性无异议，该证据不具有证明力，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：由大有升公司开发的济南市天桥区无影山中路110号印象圣泽（浅水湾三期）基坑边坡支护、降排水工程，已施工完毕并交付使用。
2014年7月23日，大有升公司员工罗来国、吴春丽、张树阳出具降水井深度统计表，对降水井号、井深进行了统计，罗来国、吴春丽、张树阳在建设单位处签字。
2015年4月17日，大有升公司员工罗来国出具证明一份，内容为，“今收到支护资料肆套，资料内缺少锚索实验资料和验收资料及鉴定报告。”
2016年7月2日，大有升公司作为甲方，张玉新作为乙方，签订结算书一份，内容为，“甲乙双方协商约定：乙方承包甲方工程的工程款共计人民币贰佰壹拾叁万元整。本结算书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”张玉新在乙方处签字，甲方处加盖大有升公司公章并由法定代表人谢圣满签字。
庭审中，大有升公司确认，印象圣泽（浅水湾三期）建筑工程主体已经施工完毕，基坑边坡支护、降排水工程系建筑工程主体施工之前的基础工程，已施工完毕。
本院认为：涉案工程现已施工完毕并交付使用。关于张玉新的诉讼主体资格问题，虽然大有升公司对于涉案工程是否由张玉新施工提出异议，但根据张玉新提交的证据，大有升公司的员工罗来国、吴春丽、张树阳出具统计表对施工工程量进行了统计计量，并接收了相关施工资料，工程的结算亦由大有升公司与张玉新直接签订结算书，结算书对工程总价款进行了确认。由此，本院认定张玉新作为实际施工人施工了由大有升公司开发的济南市天桥区无影山中路110号印象圣泽（浅水湾三期）基坑边坡支护、降排水工程，工程已施工完毕且交付使用。张玉新作为无施工资质的个人，对建设工程进行施工，违反了法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工过程中，大有升公司对工程量进行计量并接收施工资料，且与张玉新直接进行工程结算，故张玉新与大有升公司存在事实上的建设工程合同关系。大有升公司在结算书加盖公章，对工程价款予以确认，具有法律约束力。故大有升公司应依约支付张玉新工程款。张玉新主张大有升公司出具结算书后未支付工程款，大有升公司亦未能举证证明其付款情况，故张玉新要求大有升公司按结算书支付工程款213万元，于法有据，予以支持。大有升公司未能履行付款义务，故张玉新要求大有升公司支付利息损失，系资金占用损失，具有法律依据，予以支持。因张玉新未能举证证明建设工程的交付日期，结算书亦未约定付款时间，故应自起诉之日即2016年11月7日起至判决书生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付张玉新工程款213万元。
二、济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付张玉新利息损失，以213万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年11月7日起计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25100元，申请费5000元，由济南大有升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1691号
被执行人吴永军，男，1971年3月8日生，汉族，住江苏省宿迁市，现服刑。
被执行人陈燕丽，女，1975年10月6日生，汉族，住连云港市海州区，现服刑。
被执行人吴永军、陈燕丽犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，连云港市中级人民法院作出的（2014)连刑初字第00025号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人吴永军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判有期徒刑八个月；与所犯流氓罪、强奸罪剩余刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；二、被告人陈燕丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。根据江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07执543号执行裁定书，本案指定本院执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，现案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1691号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 杨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2851号
原告王宝庆，男。
被告赵洪顺，男。（未出庭）
原告王宝庆与被告赵洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝庆到庭参加诉讼，被告赵洪顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝庆向本院提出诉讼请求：要求被告赵洪顺偿还欠款本金105000.00元，以及截止到开庭日期的利息19240.00元。
事实与理由：2017年3月16日，被告赵洪顺向原告借本金105000.00元，约定月利二分，出具借据一份，后经原告多次索要，被告未还款。原告王宝庆于2017年7月7日诉至本院，请求依法判决被告偿还欠款本金及利息。起诉时原告向本院提交被告出具的借据一份，用以证明借款事实，请求法院判决被告赵洪顺偿还欠款本金105000.00元，以及截止到开庭的利息19240.00元。
被告赵洪顺未答辩。
本院对原告提交的借据予以确认。
根据当事人经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告赵洪顺向原告借本金105000.00元，约定月利二分，出具借据一份，后经原告多次索要，被告未还款。原告王宝庆于2017年7月7日诉至本院，请求依法判决被告偿还欠款本金本金105000.00元，以及截止到庭审日的利息19240.00元。
本院认为，原告王宝庆作为债权人，有依法要求被告偿还借款的权利，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵洪顺偿还原告王宝庆借款本金105000.00元、截止到2017年12月8日的利息19240.00元，合计124240.00元。此款于判决生效后三十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796.00元，由被告赵洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 ：吕玉清
人民陪审员 ： 姚 莉
人民陪审员 ：杨文慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ： 张 鑫
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00494号
申请执行人赵某某，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住阜新市。
被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司。
法定代表人；魏红英，该公司经理。
被执行人邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住阜新市。
本院在执行赵某某与义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后发现被执行人邱某某被公安机关羁押调查中，现无结果。邱某某在公安机关羁押期间，该案件暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00494号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武向东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第336号
原告李志刚，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告王福河，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告钱淑英，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1960年11月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告李志刚诉被告王福河、钱淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉曼野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人丁为民到庭参加诉讼，被告王福河、钱淑英经合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：二被告系夫妻关系。被告王福河多次向我借款，本金合计33000.00元，被告王福河向我出具借条，经我多次索要，被告以各种理由推拖，故诉至法院要求二被告偿还借款本金33000.00元及利息13113.00元。
被告王福河、钱淑英经合法传唤未到庭进行答辩。
原告李志刚为证实其主张，向法庭提交了借条三份，2013年4月1日欠据，证实被告王福河于2013年4月1日向原告借款22000.00元，并约定利息1.5分；2013年6月9日欠据，证实被告王福河于前期向原告李志刚借款6000.00元，经结算至2013年6月9日借款本利款为8500.00元，并以8500.00元为基数，以1.5分利息标准，再次计算利息；2013年6月9日欠据，证实被告王福河于2012年5月29日向原告借款5000.00元，2013年6月9日，双方经结算本利合计5925.00元，并以5925.00元为基数，以1.5分利息标准，再次计算利息。
经审理查明：被告王福河与被告钱淑英系夫妻关系。被告王福河向原告李志刚借款6000.00元，2013年6月9日，双方经结算至2011年2月1日利息款1400.00元，至2013年6月9日利息款1100.00元，借款本息合计8500.00元，双方约定以8500.00元为基数，重新计算利息；被告王福河于2012年5月29日向原告李志刚借款5000.00元，双方结算至2013年6月9日利息款为925.00元，借款本息合计5925.00元，如被告王福河于一个月内偿还此笔借款按5000.00元计算利息，到期不能偿还，则按5925.00元计算利息；被告王福河于2013年4月1日向原告李志刚借22000.00元，双方约定利息为1.5分计息。原告李志刚就上述借款多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款33000.00元及利息13113.00元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王福河多次向原告李志刚借款，并向其出具借据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效，被告王福河应向原告李志刚履行返还借款的义务。关于原告要求利息问题，债权人与债务人在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金的行为即是权利人兑现权利义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。本案中，原告李志刚与被告王福河之间重新出具欠据的行为属于发生新的法律事实，双方约定的利息标准亦未违背法律的强制性规定，应受法律保护。故本院对该诉讼请求予以支持。被告王福河向原告李志刚借款的时间发生于其与钱淑英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钱淑英对上述债务承担连带责任。被告王福河、钱淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王福河于本判决生效之日向原告李志刚偿还借款本金36425.00元及利息款12269.25元（借款本金22000.00元，利息自2013年4月1日计算至2015年8月3日计算为9240.00元；借款本金14425.00元，利息自2013年6月9日至2015年8月3日计算为3029.25元）；
二、被告钱淑英对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.00元减半收取509.00元由被告王福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尉曼野
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第336号
原告李志刚，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县拜泉镇XXX街。
被告王福河，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告钱淑英，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1960年11月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告李志刚诉被告王福河、钱淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉曼野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚及委托代理人丁为民到庭参加诉讼，被告王福河、钱淑英经合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：二被告系夫妻关系。被告王福河多次向我借款，本金合计33000.00元，被告王福河向我出具借条，经我多次索要，被告以各种理由推拖，故诉至法院要求二被告偿还借款本金33000.00元及利息13113.00元。
被告王福河、钱淑英经合法传唤未到庭进行答辩。
原告李志刚为证实其主张，向法庭提交了借条三份，2013年4月1日欠据，证实被告王福河于2013年4月1日向原告借款22000.00元，并约定利息1.5分；2013年6月9日欠据，证实被告王福河于前期向原告李志刚借款6000.00元，经结算至2013年6月9日借款本利款为8500.00元，并以8500.00元为基数，以1.5分利息标准，再次计算利息；2013年6月9日欠据，证实被告王福河于2012年5月29日向原告借款5000.00元，2013年6月9日，双方经结算本利合计5925.00元，并以5925.00元为基数，以1.5分利息标准，再次计算利息。
经审理查明：被告王福河与被告钱淑英系夫妻关系。被告王福河向原告李志刚借款6000.00元，2013年6月9日，双方经结算至2011年2月1日利息款1400.00元，至2013年6月9日利息款1100.00元，借款本息合计8500.00元，双方约定以8500.00元为基数，重新计算利息；被告王福河于2012年5月29日向原告李志刚借款5000.00元，双方结算至2013年6月9日利息款为925.00元，借款本息合计5925.00元，如被告王福河于一个月内偿还此笔借款按5000.00元计算利息，到期不能偿还，则按5925.00元计算利息；被告王福河于2013年4月1日向原告李志刚借22000.00元，双方约定利息为1.5分计息。原告李志刚就上述借款多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款33000.00元及利息13113.00元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王福河多次向原告李志刚借款，并向其出具借据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效，被告王福河应向原告李志刚履行返还借款的义务。关于原告要求利息问题，债权人与债务人在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金的行为即是权利人兑现权利义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。本案中，原告李志刚与被告王福河之间重新出具欠据的行为属于发生新的法律事实，双方约定的利息标准亦未违背法律的强制性规定，应受法律保护。故本院对该诉讼请求予以支持。被告王福河向原告李志刚借款的时间发生于其与钱淑英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钱淑英对上述债务承担连带责任。被告王福河、钱淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王福河于本判决生效之日向原告李志刚偿还借款本金36425.00元及利息款12269.25元（借款本金22000.00元，利息自2013年4月1日计算至2015年8月3日计算为9240.00元；借款本金14425.00元，利息自2013年6月9日至2015年8月3日计算为3029.25元）；
二、被告钱淑英对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费953.00元减半收取477.00元由被告王福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尉曼野
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 伟
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初158号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陶某某，男，1988年6月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。被告人陶某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；5月26日被长丰县人民检察院取保候审。2017年6月8日本院决定对其取保候审；6月22日本院决定对其逮捕，6月27日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。后因被告人陶某某脱逃，本院于2017年6月22日裁定本案中止审理。被告人陶某某于2017年6月27日归案，本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人陶某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月25日中午，被告人陶某某随身携带事先准备好的钢丝钳和锤子，到长丰县双墩镇北城世纪城康徽苑小区23栋住宅楼地下停车库，采用接线的方式将被害人孟某1存放在该处的一辆黑色铃木摩托车（型号：EN125—2A）盗走。3月26日，被告人陶某某骑行该摩托车到长丰县岗集镇岗南路刘某经营的捷达摩托车修理部，向刘某谎称摩托车是自己从同事手中购买的，现欲出售。经过协商，被告人陶某某以1000元的价格将该铃木摩托车出售给了刘某。2017年3月28日下午，被告人陶某某再次携带钢丝钳和锤子来到长丰县双墩镇北城世纪城康某31栋住宅楼地下车库，准备再次实施盗窃时，被小区保安发现并现场抓获，长丰县公安局民警出警后将被告人陶某某带至公安机关，并将作案工具一把钢丝钳和一把锤子予以扣押。
另查明，公安机关已将被盗的黑色铃木摩托车（型号：EN125—2A）追回，并返还给受害人孟某1。被告人陶某某补偿了被害人孟某1损失300元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有，现场方位图、扣押笔录、返还清单、户籍证明、抓获经过、谅解书、长丰县价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、监控视频、被害人孟某1的陈述、证人陶某的证言、证人刘某的证言、被告人陶某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陶某某补偿了被害人300元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月21日止。先行羁押的5日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人陶某某用于盗窃的一把钢丝钳和一把锤子予以没收，由扣押机关长丰县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3352号
原告成都宏图纸业有限公司。
法定代表人吴将平。
委托代理人巫登。
被告四川众译包装有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人丁科。
原告成都宏图纸业有限公司诉被告四川众译包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行审理，原告成都宏图纸业有限公司的委托代理人巫登到庭参加诉讼，被告四川众译包装有限公司经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原�成都宏图纸业有限公司诉称，原告是一家生产销售纸板的企业，与被告有长期业务往来，截止2013年7月3日，被告共欠到原告货款124321.15元至今未付。经原告多次催收无果。请求：1、判令被告向原告支付货款124321.15元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告四川众译包装有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告有长期业务往来，2013年7月3日，原告向被告出具一份对账单，说明截止2013年6月30日，被告欠原告公司货款124321.15元。同年7月8日，被告公司财务部在对账单上签字盖章，确认了前述被告欠原告货款的金额。但被告至今没有向原告支付下欠货款，致使原告起诉。
认定上述事实，有原、被告的营业执照、《对账单》，及当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2013年7月8日，被告公司财务部在原告制作的对账单上签字盖章，确认了截止2013年6月30日被告欠原告货款的金额为124321.15元。被告所欠原告货款应当支付给原告。经审查，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川众译包装有限公司在本判决生效后十五日内向原告成都宏图纸业有限公司支付货款人民币124321.15元。
如被告四川众译包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告四川众译包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 唐肃峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执453号
吴毅飞：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初7740号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人支付本金3591.13元、利息3461.85元（利息暂计算至2016年8月16日，之后利息按合同结息方式计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元、公告费200元、执行费50元由被执行人承担。
二〇一八年二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行�解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执453号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
被执行人：吴毅飞，男，汉族，1987年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人吴毅飞信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1762号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人吴毅飞名下银行存款8000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执453号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
被执行人：吴毅飞，男，汉族，1987年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人吴毅飞信用卡纠纷一案中，本院以（2018）皖0103执453号之一执行裁定书查封被执行人被执行人吴毅飞名下车辆。因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴毅飞名下皖Ａ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0103执453号之三
：
关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人吴毅飞信用卡纠纷一案，本院曾作出（2018）皖0103执453号之一执行裁定书查封被执行人名下车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项，请你单位协助执行以下事项：
解除对被执行人吴毅飞名下皖Ａ×××××车辆的查封。
附：（2018）皖0103执453号之三执行裁定书一份。
二〇一年××月××日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执453号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。被执行人：吴毅飞，男，汉族，1987年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人吴毅飞信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1762号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人吴毅飞名下银行存款8000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年四月二十六日书记员  朱周琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0104执173号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，系该分行行长。
被执行人资伟，男，1981年10月20日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人资伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年2月15日向本院申请执行，应执行标的额为11834.46元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00134号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金11740.46元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月二十三日
书记员 文新宇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初801号
原告福建弘袍律师事务所，住所地武夷山市。
法定代表人邱芝杰。
被告傅安平，汉族，住武夷山市。
原告福建弘袍律师事务所与被告傅安平法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年4月22日原告以被告傅安平已向原告履行债务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建弘袍律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建弘袍律师事务所负担。
审判员 钟国辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更318号
罪犯郝文杰，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以罪犯郝文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯郝文杰有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝文杰在服刑�间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯郝文杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝文杰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年4月21日起至2020年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1130号
原告：于秀兰，女，汉族，1963年12月27日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘桂清，女，汉族，1960年4月18日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于秀兰与被告刘桂清民间借贷纠纷一案中，原告于秀兰于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀兰撤回起诉。
案件受理费585元(已减半)，由原告于秀兰负担。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1130号
原告：于秀兰,女,汉族,1963年12月27日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘桂清,女,汉族,1960年4月18日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于秀兰与被告刘桂清民间借贷纠纷一案中，原告于秀兰于2016年6月3日向本院提出申请，要求限制被告刘桂清出境。
经审查，本院认为，原告于秀兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被告刘桂清出境（护照号码:E78453※※※）。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张靓媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4533-4550号
上诉人（原审被告）：深圳市佳创开发有限公司（原名：深圳市深软智能设备有限公司），住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早新村30号（龙观西路135号）三楼，组织机构代码09351946-8。
法定代表人：陈浩，执行（常务）董事。
被上诉人（原审原告）：李四海等（各案被上诉人有关情况见附表）。
案由:教育培训合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初18881-18886、18889-18894、18904-18907、18919、20277号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市佳创开发有限公司住所地在深圳市宝安区，无证据证实其主要营业地位于深圳市福田区，故深圳市宝安区人民法院对该系列案件具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启选
审 判 员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 艺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第629号
原告：李某，女，农民。
被告：于某甲，男，农民。
原告李某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名于某乙，××××年××月××日生育小儿子于某丙。婚前原被告互不了解，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气吵架，2014年6月原被告分居，原告诉请离婚，法院作出（2014）冠民初字第1449号民事判决不准许原被告离婚。判决生效后，原被告夫妻感情没有得到任何改善，现原、被告夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求依法判令：一、依法判决原、被告离婚；二、大儿子于某乙由被告抚养，小儿子于某丙由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前嫁妆归原告所有；四、婚后共同财产依法分割；五、诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张诉求第三项和第四项，变更诉求第二项大儿子于某乙由被告抚养，小儿子于某丙由原告抚养，不再要求被告承担抚养费。
被告于某甲辩称，我不同意离婚，为了两个孩子也不同意离婚。我们感情一直很好，没有达到破裂的程度。请求法庭给我一次机会，好好表现。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名于某乙，现随被告一起生活；××××年××月××日生育次子，取名于某丙，现随原告一起生活。2014年5月份，因被告母亲看孩子问题，原告与被告家人发生纠纷，原、被告因此生气，并自同年6月份分居至今。原告于2014年7月诉至本院要求与被告离婚，调解和好未果后，本院依法作出（2014）冠民初字第1449号民事判决书，不准许原、被告离婚。之后，原、被告一直未在一起生活，双方也一直未见面，至今未能和好。现原告第二次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告称其婚前个人财产有嫁妆一宗，当庭表示不再主张。对于婚后共同财产，原告当庭也表示不再主张。双方无共同债权债务。原告称其现在在家待业，被告称其在家务农。上述事实有原告提交的（2014）冠民初字第1449号民事判决书及法院依法进行的送达笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：是否准许离婚应以认定夫妻双方感情是否确已破裂为依据。原、被告虽因琐事发生纠纷，但原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系未得到任何改善，二人感情逐渐淡漠；现原告第二次提起离婚诉讼，显示了其坚持离婚的决心，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂。因此原告请求判决离婚的诉求，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，原、被告婚生长子，一直跟随被告生活，轻易改变环境对孩子成长不利，婚生次子刚年满两周岁，随母亲生活为宜。原、被告对对方抚养的孩子应承担给付抚养费义务，两个孩子相差6岁，相互折抵后被告应给付原告6年的抚养费用，但原告明确表示各自承担抚养费，不再要求被告支付，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。因此，本院认可原、被告婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，双方互不支付抚养费。原告当庭表示不再要求返还婚前个人财产并分割婚后共同财产，本院尊重其意愿。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告于某甲离婚；
二、婚生长子于某乙由被告于某甲自行抚养，婚生次子于某丙由原告李某自行抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一五年六月四日
书记员 王冉冉
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初99号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人杨珍保，男，1992年1月24日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业。2013年3月5日因介绍卖淫罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年12月1日因盗窃被邵阳市公安局大祥分局刑事拘留，后被邵阳市大祥区人民检察院作出事实不清、证据不足不捕；2017年3月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于同年3月29日被邵阳市公安局双清区分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨珍保犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人杨珍保到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人杨珍保共盗窃两次，认定金额共3700元：一、2017年3月10日凌晨，杨珍保在服装店盗窃1600多元现金及9件不同型号的女衣，因女衣灭失，无法鉴定；二、2017年元月初，杨珍保在五一南路电信营业厅以购买手机为名，向营业员要求查看两台手机，趁其不备将其中一台金色华为NOVA手机放入口袋后离开。经鉴定，该手机价值2100元。该手机现已归还给被害人。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、双清区价格认证中心文件、领条、抓获经过等证据。公诉机关认为被告人杨珍保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨珍保在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人杨珍保依法判处。
被告人杨珍保对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
本院认为，被告人杨珍保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨珍保是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但在庭审过程中，被告人杨珍保如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现并及退赃，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨珍保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓莉
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1269号
原告：许彩花，女，1964年11月30日出生，汉族，住温岭
市松门镇新华繁荣路31号。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：台州拉法梯业有限公司，住所地：温岭市城西街道
莞田村。
法定代表人：戴金法，该公司执行董事。
原告许彩花为与被告台州拉法梯业有限公司承揽合同纠纷
一案，于2009年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭。本案于2009年10月20日公开开庭进行了审
理并当庭宣判判决。原告许彩花的特别授权委托代理人汪林辉
到庭参加诉讼，被告台州拉法梯业有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告许彩花起诉称：从2008年11月4日开始，被告向原告
定制各种木制楼梯扶手，原告按照被告要求为其加工楼梯扶手
，并将加工完成的扶手运送到被告指定的位置进行安装。截止
2009年6月10日，被告应支付给原告材料费、加工费、差旅费
等共计99127元，该款被告至今未予支付。现起诉要求被告支
付原告价款99127元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规
定金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之
日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告价款
77132元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定金融机构
计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日）。
原告许彩花为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
领款凭单六份和住宿费发票、乘车发票等票据18份，用以证明原告为被告加工并安装楼梯扶手，所支出的扶手木工款、
差旅费等，并经双方结算，被告共欠原告报酬款共计77132元
的事实。
被告台州拉法梯业有限公司未作答辩，也未提供相关证据
。
经审理查明，原告许彩花提供的上述证据材料，被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告许彩花提供的证据经本院审查，来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
从2008年11月4日开始，被告向原告定制各种木制楼梯扶
手，原告按照被告要求为其加工楼梯扶手，并将加工完成的扶
手运送到被告指定的位置进行安装。截止2009年2月26日，被
告尚欠原告报酬77132元未付。
本院认为，原告许彩花与被告台州拉法梯业有限公司之间
形成的承揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有
效。原告为被告加工楼梯扶手并经结算后，被告应当及时支付
报酬。逾期未付，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告台州拉法梯业有限公司在本判决发生法律效力之日起
十日内偿付给原告许彩花报酬77132元并支付自2009年6月26日
起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，由原告负担500元，被告台州拉法梯
业有限公司负担1778元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2278元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
代理审判员 叶宏斌
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 许笑意
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00468号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人万家强。
被执行人陆超球。
被执行人贺洛桐。
被执行人孙仁凯。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王加强、陆超球、贺洛桐、孙仁凯金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2010）新商初字第0314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已扣留执行人工资款，被执行人别无其他可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为85150元，执行到位0元，未执行到位85150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新商初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初727号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴冬冬，男，1991年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月；2013年12月18日因在缓刑考验期限内又犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，合并执行拘役七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月8日依法转监视居住，经长兴县人民检察院决定于同年9月5日依法转取保候审，由本院决定于2017年5月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人张远平，男，1991年12月26日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化程度，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因本案于2016年3月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月8日依法转监视居住，经长兴县人民检察院决定于同年9月5日依法转取保候审。
被告人李兵兵，男，1995年10月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化程度，住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月8日转为监视居住，同年9月5日被长兴县人民检察院转为取保候审，由本院决定于2017年6月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人吴冬冬、张远平犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，后于2016年9月26日以长检公诉刑追诉[2016]5号追加起诉决定书追加指控被告人李兵兵犯盗窃罪。本院受理后，依法适用普通程序审理后，于2016年12月2日予以中止审理，后于2017年6月12日予以恢复审理，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人吴冬冬、张远平、李兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年3月1日上午，被告人吴冬冬、张远平、李兵兵及金晨阳（另案处理）结伙窜至长兴县洪桥镇洪府路16号邱某家门口，金晨阳安排被告人张远平、吴冬冬在洪府路16号南侧路口望风，安排被告人李兵兵在洪府路16号北侧路口望风，金某采用推门的方式侵入室内，窃得数元人民币。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人吴冬冬、张远平、李兵兵的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究三被告人的刑事责任。
被告人吴冬冬、张远平、李兵兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时被告人吴冬冬、李兵兵当庭供述当时金某确实窃得数元人民币。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、前科材料、情况说明等书证；
2、证人朱某2、张某的证言；
3、被害人邱某的陈述；
4、被告人吴冬冬、张远平、李兵兵及同案人金某的供述和辩解；
5、勘验、辨认等笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴冬冬、张远平、李兵兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴冬冬、张远平、李兵兵认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张远平适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人吴冬冬、张远平、李兵兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴冬冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年8月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张远平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李兵兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张远平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终240号
上诉人（原审被告）：莱芜农高区杨庄镇胡家宅村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇胡宅村。
法定代表人：李延泉，该村村主任。
被上诉人（原审原告）：许会学，男，汉族，1967年3月15日生，农民，住莱芜市莱城区。
上诉人莱芜农高区杨庄镇胡家宅村村民委员会因与被上诉人许会学建设工程合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜农高区杨庄镇胡家宅村村民委员会在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜农高区杨庄镇胡家宅村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年五月十八日
书记员 曹一平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）潍商终字第372号
上诉人（原审被告）临朐县三义食品有限公司。
法定代表人张金民。
被上诉人（原审原告）赵光云。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
上诉人临朐县三义食品有限公司（以下简称“三义公司”）因与被上诉人赵光云仓储合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2008）临商初字第1400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭。本案在审理过程中，上诉人临朐县三义食品有限公司以双方当事人已庭外和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人自愿达成并履行和解协议，是其真实意思表示，上诉人临朐县三义食品有限公司以双方当事人已庭外和解为由自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人临朐县三义食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临朐县三义食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦海涛
审判员 路志明
审判员 郭明明
二〇〇九年五月十九日
书记员 刘文文
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终978号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李欣城，男，汉族，1995年6月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程博，男，汉族，1993年6月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：符石浩，男，汉族，1993年8月19日出生，住江西省永修县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖如祥，男，汉族，1992年6月8日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张昊蓉，女，汉族，1994年8月23日出生，住山西省运城市新绛县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔欣，女，汉族，1993年9月1日出生，住山西省太原市。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人李欣城因与被上诉人程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣（以下简称“程博等五人”）股权转让纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李欣城上诉请求：撤销原判，改判支持其原审反诉请求。另要求被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1、九江十号视角航空影像科技有限公司（以下简称“视角影像公司”）享有九江学院大学科技园房租优惠、免税政策而立足经营，股权转让和房屋租赁转让是一并的，程博等五人签约时未告知房屋不得转租，构成合同欺诈。2、本案股权转让协议签订前，九江学院大学科技园已将视角影像公司列为清退企业名单，程博等五人对此隐瞒欺骗。
程博等五人辩称：本案股权转让协议没有房屋租赁转让内容，签约时也从未听说视角影像公司列为科技园清退企业名单。协议的签订既符合法律规定，也不违反科技园管理规定，不存在隐瞒欺骗，请求维持一审判决。
程博等五人向一审法院起诉请求：1、李欣城支付转让款30000元，并办理视角影像公司股权转让手续。2、李欣城支付违约金10000元。另要求李欣城负担诉讼费用。
李欣城反诉请求：1、要求解除转让协议，程博等五人返还李欣城前期支付的转让款10000元，并支付违约金2000元。另要求程博等五人负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月27日，程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣五人与李欣城签订了一份《公司转让、法人变更及股权转让协议》，视角影像公司全体股东程博等五人将股权全部都转让给李欣城；李欣城出资40000元，签约之日支付10000元，2016年7月15日之前支付30000元。签约后，双方交接了公司财产，李欣城支付10000元。后双方因发生履约争议而诉至法院。
一审法院认为，本案双方当事人签订的视角影像公司股权转让协议，不构成对房屋租赁合同的违约。李欣城反诉称《九江学院大学科技园企业与项目入驻企业管理办法》及《九江学院大学科技园企业入驻协议》规定不允许入园企业股权变更，九江学院科技咨询开发有限公司也出具情况说明，但经查并无此规定或约定，不能证明程博等五人存在欺诈行为。故本案股权转让协议合法有效，受法律保护，程博等五人要求李欣城依约支付转让款30000元，并办理公司股权转让手续的诉请，应予支持，李欣城的反诉请求不予支持。程博等五人关于违约金的诉请，因本案股权转让协议未约定而不予支持。一审法院据此判决：一、李欣城向程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣支付转让款30000元，限判决生效后三日内付清；限李欣城于判决生效后三日内办理公司法人变更及股权转让手续，程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣应予配合。二、驳回程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣的其他诉讼请求。三、驳回李欣城的反诉请求。本诉案件受理费800元、反诉案件受理费100元，共计900元，由程博、符石浩、赖如祥、张昊蓉、乔欣承担200元，李欣城承担700元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
视角影像公司是九江学院科技园首批入驻企业，享受园区租金、物业费、水电费等免交优惠政策，是因入园而成立的企业。须将此特殊优惠政策作为视角影像公司股权转让的重要条件。李欣城一审提交九江学院科技园管理机构（九江学院科技咨询开发有限公司）2016年11月21日出具的“关于九江十号视角航空影像科技有限公司在园期间情况说明”，证明视角影像公司经营困境而关门停业，2016年4月列为拟清退企业。本案的股权转让协议签订时间为2016年5月27日，当时并无证据证明视角影像公司被列为拟清退企业；且至今视角影像公司仍在九江学院科技园，无正式文件或通知清退该公司。
视角影像公司组建后，2015年8月与九江学院科技咨询开发有限公司签订入住协议、房屋租赁合同（期限至2018年10月），2015年9月取得企业法人营业执照。本案股权转让协议没有关于视角影像公司的房屋租赁转让条款。
本院二审认为，李欣城与程博等五人签订的《公司转让、法人变更及股权转让协议》，合法有效。李欣成得知受让股权的视角影像公司被科技园列为拟清退企业后，虽然有权中止履行协议，要求程博等五人作出说明，但之后没有证据证明视角影像公司被清退出科技园，也没有证据证明程博等五人有隐瞒欺骗行为，李欣成就应当继续履行协议，支付剩余转让款，双方共同办理股权转让手续。
李欣城上诉称程博等五人签约时隐瞒公司房屋租赁不得转让、被列科技园清退名单的事实，存在欺诈行为。经查本案公司股权转让协议不涉及公司房屋租赁，视角影像公司仍在入园租赁期限内，不存在被清退的事实，故李欣城上诉所称不予采信。
综上，李欣成上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李欣成负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡中雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2321号
原告：金××。
委托代理人：颜××、王×。
被告：中国工商银行股份有限公司温州××支行，住所
地：温州市××南××楼。
代表人：金×。
委托代理人：李××。
原告金××诉被告中国工商银行股份有限公司温州××
支行（以下简称工商××）信用卡纠纷一案，本院于2009年10
月16日立案受理。依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人颜××、王×，被告的委托
代理人李××到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的证据保
全申请，依法保全2008年9月20日被告办理银行业务的录像资
料。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：原告曾在被告处办理卡号为××的
信用卡，于2008年9月20日在被告处办理了信用卡与普通存折
银行卡互联的业务，使信用卡与账号为××的存折相连，即当
原告的信用卡透支后需要还款之时，被告可以自动从原告的存
折里进行划账，以偿还信用卡中的欠款。此后，原告在使用信
用卡过程中，均采取该种方式进行还款。后经查询，原告的信
用卡分别于2008年9月26日、10月1日被记录为未及时偿还信用卡欠款，被告将这两次未及时还款的记录列为不良记录。为此
，原告查询了账号为××的存折，发现在此期间内，存折的存
款足以偿还信用卡的欠款，而信用卡欠款之所以未偿还，系被
告没有从存折存款中扣除所致。由于被告操作失误，导致原告
未能及时偿还信用卡的欠款，进而使原告的个人信用记录产生
了不良记录。现要求：判令被告消除原告的不良信用记录以及
诉讼费用由被告承担。
被告工商××书面答辩称：1、原告诉称与事实不符：从
2008年11月往后推至2006年12月的24个月内，原告的信用卡还
款记录显示有三次未及时还款记录，分别为2006年12月（未还
最低还款额1次）、2007年1月（连续未还最低还款额2次）和2
008年9月（未还最低还款额1次），本案争议的其实是在2008
年9月25日产生的1次记录；2、原告的证据不足：原告称2008
年9月20日到被告处办理了信用卡和普通存折银行卡互联的业
务，既没有填写申请表也没有收到该业务成功办理的回单，其
实真正办理该业务的时间是在2008年10月7日。从2008年9月20
日的银行录像资料显示：12点26分36秒，银行柜员告知原告“
把代扣先办起来，把存折与信用卡先挂起，怎么样？”，原告
答复“等等（不办），打个电话给文林看看有没有办法”，之
后在13点07分52秒，原告问“就是网银还未办吗？”，13点07
分53秒，柜员答“网银、还有那个挂起来的（就指自动还款）
；13点08分07秒，原告问“存折都可以了吗？”，13点08分08
秒，柜员�答“存折都可以了”。以上录像情况及对话证明，
原告当日并没有办理委托扣款业务，故原告的信用卡于2008年9月产生的一次未及时还款记录，责任不在被告。
原告金××提供了如下证据：
1、中国工商××信用卡一张，用以证明原告拥有卡号为
××信用卡的事实；
2、中国工商××存折一张，用以证明原告持有账户为×
×的存折以及存折上有足够金额偿付此期间信用卡欠款的事实
；
3、个人信用报告（复印件）一份，用以证明因被告操作
失误而导致原告的个人信用产生不良信用记录的事实。
4、录像资料一份，用以证明原告于2008年9月20日到被
告处办理了信用卡和普通存折银行卡互联的业务。
被告工商××提供了如下证据：
1、原告的贷记卡对�单交易明细（复印件）一份，用以
证明本案争议的是在2008年9月25日发生的1次未及时还款记录
；
2、自动还款业务申请书（复印件）一份，用以证明原告
是在2008年10月7日办理了委托扣款业务；
3、原告于2008年9月20日到银行办理业务的对话摘要，
用以证明原告当日没办成某某扣款业务，责任不在被告。
原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如
下：
被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证据1-
2的关联性有异议，认为存折上有钱是事实，但不能证明存折
存款可偿还信用卡的欠款，只有办理了委托扣款业务才能自动扣款；对证据3的关联性有异议，认为信用卡产生该次未及时
还款记录不能证明系被告的操作失误所致；对证据4的真实性
无异议，但认为录像资料能证明当天未办成某某扣款业务，责
任不在被告。本院认为，原告提供的证据真实、来源合法，能
够证明本案的待证事实，本院予以采用。
原告对被告提供的证据1-
3真实性及关联性均有异议，认为证据1仅是被告单甲出具的材
料；认为证据2仅证明原、被告于2008年10月7日建立起委托扣
款业务，与本案争议的事实无关；认为证据3系被告对录像资
料的断章取义。本院认为，被告提供的证据1-
2系复印件，本院不予采用，证据3系被告对录像资料的摘抄，
被告称办理委托扣款业务需原告填写申请表尔后收到该业务成
功办理的回单乙认，本院予以采信，该份证据能证明2008年9
月20日，原告到被告处未办成某某扣款业务，本院予以采�。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2008年9月20日携
带多张信用卡及存折到被告处办理银行业务。原告先是向柜员
咨询存折与信用卡互联委托扣款业务，询问其中一张信用卡是
否可与存折互联，经柜员查询后告知该信用卡已欠费，柜员返
还该张信用卡后，原告又要求查询另外一张信用卡，柜员提示
可将全部信用卡注销后，重新办一张信用卡扣款，原告表示不
同意。在一个多小时的业务办理过程中，原告不单咨询委托扣
款的业务，还咨询和办理了其他如网上银行等业务，柜员对原
告的业务问题都作了详细回答，因原告最后也未能明确要求办
理委托扣款业务，该项业务未办理成功。此后，原告的信用卡于2008年9月产生了一次未及时还款记录。原告认为系被告操
作失误所致，遂诉至法院。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要
约是希望和他人订立合同的意思表示，意思表示应明确，内容
应具体。原告到被告处办理银行业务，并向柜员询问信用卡与
存折互联委托扣款业务，原告的行为可视为希望被告向自己发
出办理该项业务要约的意思表示。此过程中，柜员对办理委托
扣款业务所需条件向原告进行了提示，但该行为只是对原告咨
询的答复，柜员并未向原告出示办理委托扣款业务的申请表，
可见被告并无要与原告订立合同的意思表示，既然该行为不构
成合同的要约，原、被告之间的委托扣款合同尚未成立。被告
的工作人员在双方缔约过程中已尽到了告知和说明义务，因原
告始终未能明确�求办理委托扣款业务，该项业务未能办理成
功，责任不在被告。原告认为由于被告的工作人员操作失误导
致其信用卡产生未及时还款记录，要求被告消除不良信用记录
，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告金××的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 董臻静
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00493号
原告：姚立＊，女，身份证号：＊，汉族，退休工人，住＊。
委托代理人：霍＊奇（原告儿子），男，身份证号：＊，汉族，无业，住＊。
被告：霍＊荣（原告女儿），女，身份证号：＊，汉族，退休工人，住＊。
委托代理人：戚＊，辽宁海＊律师事务所律师。
原告姚立＊诉被告霍＊荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）海民二初字第00543号民事判决书后，被告霍＊荣不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉；鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第195号民事裁定书，以原审判决认定的基本事实不清为由，撤销本院（2012）海民二初字第00543号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案后依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并将该案案由变更为返还原物，原告的委托代理人霍＊奇、被告霍＊荣及其委托代理人戚＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系母女关系。2005年5月初，被告到我处住了两宿，同时和我说：妈你把钱别存在银行了，取出来我给你放出去，能多得点利息。我经被告再三劝嘱，就同意了，把存折交给了被告，后被告到其二姐霍＊凤家取的我的身份证，于2005年5月20日到海城市＊农村信用合作社取出20000元现金。被告取完钱后，又从我手中拿走现金15000元，共计从我处借款35000元，当时没有写借据。被告究竟把钱借给谁我不知道，从来也没有给过我借贷利息。一年后我见被告既不给利息也不给本金，就要求被告返还借款35000元，被告说：等我哥还我钱后就给你，后我催要数次，被告以各种理由搪塞拒付，无奈之下诉至法院要求被告给付我借款35000元并自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，另本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经法院释明，本案案由如认定为返还原物，我方同意变更诉讼请求即主张被告返还原告所有的35000元存款并按照法律规定支付占有期间的利息。
被告辩称：双方没有欠款关系，原告是因为被告起诉霍＊瑞心生不满，而说被告欠其35000元，其在被告起诉霍＊瑞的案件中已出庭作证说该款是1995年欠的，现在又说是2005年欠的，显然前后矛盾。被告当时仅是陪同原告取款，由于原告年纪比较大，故相关手续均系被告签的，被告并没有向原告借该笔款，而是当日回家后即将取出的20000元存款给了原告，保姆王素＊的证言系伪证，霍＊荣没有在原告家住过两天，王素菊系受霍兆瑞和霍＊奇威胁作的证。另外，王素菊的证言属证人证言，应当出庭经双方询问质证，故该份证人证言不应采信。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚立＊与被告霍＊荣系母女关系。被告于2005年5月20日在海城市＊农村信用合作社分别从原告的帐户（账号为＊）取走10000元存款及利息42.56元，从账户（账号为＊）取走10000元存款及利息29.28元。被告共取走原告定期存款本金及利息20071.84元。以上被告在海城市兴海农村信用合作社的两份取款凭证储户签字栏中均签下自己的名字。
另查，原告账户号为＊的定期储蓄存单起息日系2004年8月24日，到期日为2005年8月24日，该定期储蓄存单的利率系1.98%，存期为一年，到期利息为198元。原告账户号为＊的定期储蓄存单起息日系2004年11月17日，到期日为2005年11月17日，该定期储蓄存单的利率系2.25%，存期为一年，到期利息为225元。
以上事实，原告提供的证据有：1、户名为姚立＊的中国信合整存整取定期储蓄存单两份、海城市＊农村信用社取款利息清单凭证两份；2、霍＊瑞证人证言一份。
被告提供的证据有：1、海城市人民法院（2011）海民二初字第00586号民事判决书一份；2、海城市人民法院（2011）海民二初字第00586号案件庭审笔录中姚立＊证言部分；3、原告于2007年4月20日在海城市中心医院住院的记录一份。
本院依职权调取出示的证据：王素＊询问笔录、姚立＊询问笔录、霍＊瑞询问笔录、霍＊华询问笔录各一份。
经本院审查，对原告提供证据1予以采信；关于原告提供的霍兆瑞证人证言，因该证人与原、被告均有血缘关系，同时与被告存在借贷关系，证言的真实性无法认定，故该份证人证言本院不予采信。
关于被告提供的证据1-2，因该组证据与本案原告陈述的内容存在矛盾之处，且原告本身在另一案中的证人证言并未采信，证据要证明的内容无法确定真实性，故该组证据本院不予采信。关于被告提供的证据3，王素＊何时照顾原告与本案无关，证据缺乏关联性，故该份证据本院不予采信。
关于法院出示的王素＊询问笔录，因该证据属证人证言，证人未出庭作证，同时笔录当中显示王素＊仅是听原、被告说，实际借款的情形并未参与，故该份证据本院不予采信。关于姚立＊的询问笔录真实性本院予以确认。关于霍＊瑞的询问笔录，因该证人与原、被告双方均有利害关系，故该份证据不予采信。关于霍＊华的证人证言，因该证言中显示的内容与本案无关，证据缺乏关联性，故该份证据本院不予采信。
本院认为：原告姚立＊与被告霍＊荣系母女关系，被告于2005年5月20日从原告的两份定期储蓄存单中共取走本金及利息20071.84元，被告未提供该款已给付原告的证据，双方亦无借条，证人王素＊的证言，因不符合法律规定且其未直接参与原、被告取款一事中，因此证言缺乏真实性，本院不予采信，本案不符合民间借贷案由的条件，应认定为返还原物为宜。在案件审理过程中，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第三十五条的规定，告知原告是否变更诉讼请求，原告表示同意变更诉讼请求。
公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案被告将原告所有的20071.84元定期存款本金及利息取走并使用，作为该财产的权利人原告请求返还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付占有期间的利息一节，鉴于本案实际情况，原、被告具有母女这种特殊关系，被告取款并使用给原告造成经济损失，且被告长期未返还原告该笔款及利息，故被告应当自原告主张权利时即2012年8月30日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
关于原告主张被告返还15000元本金及利息的请求，因原告未提供证据证明该事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的该项请求本院不予支持。关于被告主张其是陪同原告一起取款，并在回家后立即给付原告的辩解，因被告未提供证据证明自己的主张，故被告的辩解本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍＊荣于本判决生效后10日内返还原告人民币20071.84元，并自2012年8月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告霍＊荣承担385元，由原告承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 崔 杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00507号
原告连云港市农源物业有限责任公司，住所地灌云县四队镇南兴村（村民委员会院内）。
法定代表人洪云，该公司经理。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告潘良山。
被告潘九华。
被告张春霞。
被告潘京京。
被告共同委托代理人王平，江苏海滋律师事务所律师。
原告连云港市农源物业有限责任公司（下称农源公司）诉被告潘良山、潘九华、张春霞、潘京京排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人唐守武，被告潘良山、潘京京及共同委托代理人王平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农源公司诉称，原告于2009年6月1日注册成立，位于灌云县四队镇（原鲁河乡）南兴村村民委员会院内，占地39.8亩，该土地使用权及地上厂房等建筑物均归原告享有。2014年6月20日，被告潘良山找到原告的法定代表人洪云，双方达成口头约定：被告潘良山借用原告厂房一间试养一季肉牛，如有利润，潘良山将利润一半作为租金给原告；如有国家补贴，双方同意各拿补贴一半。后潘良山购买了60多头小牛开始饲养。2015年10月，被告因犯罪入狱，导致双方口头协议履行中断，潘良山的父母即被告潘九华、张春霞与被告潘京京遂接手了被告潘良山养牛事情，占用了原告厂房、门卫室等20间房屋且不将肉牛出售，并经常在厂区闹事。现原告诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权、排除妨害，迁出原告厂区，返还侵占原告的厂房、住宅等房屋20间；二、被告连带赔偿原告损失6万元。
被告辩称，一、原告所述不是事实。2013年底，因原告经营不善，欠大量外债，原告厂房门窗等被债权人砸坏，原告公司难以继续经营。原告法定代表人洪云找到潘良山帮忙。经双方协商，原告出厂房，被告潘良山出资买牛养牛，养牛所得利润及国家补贴双方各拿一半，如场地拆迁，也双方各拿一半，潘良山以原告名义经营。二、潘良山为履行协议，投资100多万进行牛舍改建、买上百头牛、雇人养牛、帮原告支付土地租金等。潘良山如此大规模投入，原告称只是借用原告一间厂房试养一季肉牛，明显与事实不符，若潘良山仅试养一季牛是收不回投资的。三、洪云与潘良山曾就终止双方合伙事宜进行清算协商，但未达成一致意见。四、其他被告，作为潘良山亲属，在潘良山入狱后代管养牛事宜，产生的民事权利义务由潘良山承担，原告要求他们承担责任没有法律依据。综上，原告与潘良山是一种投资合伙关系，双方应先进行清算，原告要求被告返还场地没有法律依据。原告所称的借用关系不是事实，也没有证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告农源公司于2009年6月1日设立。同年，原告与四队镇南兴村民委员会、四队镇人民政府签订《土地承包经营权流转合同》，约定将四队镇南兴村民委员会所有的位于四队镇南兴村、总面积39.8亩的土地经营权出租给农源公司经营。租赁期限自2009年10月至2029年10月，租金每年每亩400元。2014年6月，原告法定代表人洪云与被告潘良山达成口头协议，约定原告出场地，被告潘良山出资，双方合作养牛，利润、国家补贴等各半分配。后潘良山对原告厂房进行改建，并购买多头（约60至100头）小牛进行饲养。2015年3月9日，连云港市连云区人民法院判处潘良山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，现潘良山在盐城（大丰）监狱服刑。潘良山入狱后，其近亲属潘九华、张春霞、潘京京代管养牛事宜至今。
另查，被告潘良山入狱后，因养牛事宜，被告潘九华、张春霞、潘京京等人与洪云（原告法定代表人）等人多次发生吵打，并经灌云县公安局四队派出所出警处理。
上述事实，有原告举证的土地承包经营权流转合同、土地复垦协议、收据、照片，被告举证的证明、照片，经被告申请本院调取的公安机关询问笔录，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中，经本院释明，原告坚持本案排除妨碍是基于物权请求权，认为被告的行为侵权。
本院认为，原告农源公司与被告潘良山之间的合作养牛协议依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2014年6月达成口头协议，约定被告潘良山出资在原告农源公司的厂房内养牛及改建牛舍，所得利润及国家补贴等各半分配。据此协议，被告有权占用原告的厂房养牛。协议后，双方即按约定履行，2015年3月9日，潘良山犯聚众斗殴罪入狱服刑，被告潘九华、张春霞、潘京京代管养牛事宜，但双方至今未对合作养牛事宜进行结算、分配。现原告基于涉案厂房的物权请求权排除妨碍，要求被告潘良山、潘九华、张春霞、潘京京迁出厂区、排除妨碍、返还厂房，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市农源物业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告连云港市农源物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判长 陶亚明
审判员 王建军
审判员 李德龙
二〇一六年五月三十日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第256号
原告郝某，女，1982年5月2日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被告崔某。男，1985年9月18日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
原告郝某与被告崔某离婚纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前接触时间短、没有充分了解，婚后常因性格不合吵闹。被告不上班，对原告不信任，还经常向原告要钱。2012年底，原告因无法忍受被告的行为，回娘家居住。现原被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚。原告称双方系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后因家庭琐事及经济原因，时常吵架，未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚前感情基础好，婚后虽因家庭琐事等发生争执，对夫妻感情造成了一定影响，但原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。原被告双方应多沟通、多交流、多为对方着想，多承担家庭责任，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩志芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00793-1号
原告：陶能林，男，1966年11月11日出生，汉族。
被告：裴意平，男，1966年6月11日出生，汉族。
被告：胡霞，女，1969年8月4日出生，汉族。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司。
法定代表人：裴意平，总经理。
本院在审理原告陶能林诉被告裴意平、胡霞、芜湖丽康源食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶能林于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告胡霞所有坐落在芜湖市长江长现代城3#楼1-1103号房产。原告并已提供担保。
本院认为：原告陶能林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封坐落在芜湖市长江长现代城3#楼1-1103号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一四年七月二日
书记员 胡永浩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第170号
原告：涂某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：郑某某。
被告：翁某某。
原告涂某某诉被告翁某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日
公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代理人郑某某到庭参
加诉讼。被告翁某某经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告涂某某起诉称，原告系浙江常山水泥有限公司光宇
牌水泥衢州总经销。2007年9月25日，被告因施工需要向原告
购买水泥，双方签订水泥买卖合同一份。之后，原告按照被告
要求供应。2008年10月18日，经双方结算，水泥款共计53220
元。2009年1月24日，被告支付5000元。原告多次催讨，无果
，诉至法院，要求被告支付剩余货款48220元，并自2008年11
月21日起，按每日万分之五支付违约金，至付清之日止。
原告向本院提供如下证据：
一、2007年9月25日签订的协议书一份，证明原、被告双
方就买卖水泥达成一致约定；
二、2009年9月15日的证明一份，证明原告主体适格；三、2008年10月18日的结算单一份，证明被告尚欠货款4
8220元。
被告翁某某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据来源、形式符合法律
规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
根据认定的证据，本院确认本案事实如下：
2007年9月25日，原、被告签订协议书一份，约定由被告
向原告购买光宇牌水泥，并约定如被告未在供货后次月20日前
付款，向原告支付每日千分之三的违约金。合同签订后，原告
即按约供货。2008年10月18日，双方经结算，共计水泥款为53
220元。2009年1月24日，被告支付5000元。之后，原告催讨无
果，诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的买卖合同形式、内容无违法
之处，系双方当事人真实意思表示，依法有效。双方均应按照
约定全面履行自己的义务。被告未按约履行付款义务，构成违
约，应当承担相应的违约责任。原告诉请，于法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百一十
四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
限被告翁某某于本判决生效后十日内支付原告涂某某水
泥款48220元，并支付违约金（从2008年11月21日起，按每日
万分之五，算至实际还款之日止）。
本案受理费1210元，由被告翁某某负担，于本判决生效
之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
代理审判员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 姚冬琴
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1515号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地江西省吉安县庐陵大道*号。
法定代表人：刘秀峰，该公司经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：罗子豪，男，1999年10月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告罗子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告吉安户万祥物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安户万祥物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 彭星基
二〇一七年九月一日
书记员 李晓婕
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1209号
原告陆京，男，1970年4月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告梁金妹，女，1976年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县，系原告陆京妻子。
共同委托代理人许绍强，男，1968年4月4日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。
被告陆耕，男，1979年7月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人覃家祥，广西金益律师事务所律师。
原告陆京、梁金妹与被告陆耕不当得利纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员郑晴艳担任法庭记录，原告陆京、梁金妹的共同委托代理人许绍强，被告陆耕及其委托代理人覃家祥到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陆京、梁金妹诉称，原告陆京与被告陆耕系同胞兄弟。2009年3月10日，原告与被告分家立户，同时也把田地进行分配，原告分得位于田东县森工站后面的旧自留地0.4亩。2012年，县政府将位于田东县森工站后面本组的自留地规划为第5组宅基地预留用地。经第5组村民小组会议决定，将自留地集中统一开发，征用到土地的村民才有抽签资格。被告没有抽签资格，但不顾群众和原告的反对进行抽签。在抽签过程中，原告抽得A区11号宅基地；被告抽中B区15号宅基地。根据田东县人民法院和百色市中级人民法院一二审判决结果和村民小组集体决议，被告抽中的B区15号宅基地属于原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认百谷村第五村民小组统一开发的宅基地B区15号（由被告抽签所得）归原告享有；2、本案受理费由被告负担。被告陆耕辩称，一、被告不是本案适格的被告。被告参加抽签是本组统一安排的，并且土地是村集体组织开发，对此，原告在诉状中已经确认，本案被告应是第5村民小组。二、原告诉称4分宅基地没有具体的事实与法律依据，应由法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田东县平马镇百谷村新村屯第5组村民陆木养有两个儿子即原告陆京与被告陆耕。原告陆京与原告梁金妹系夫妻关系。2012年，田东县平马镇百谷村新村屯第5村民小组将本组旧自留地开发第三产业即规划新村宅基地，陆木养户的旧自留地0.4亩被规划在内。村民小组将规划的宅基地统一安排下好地基后由被规划到旧自留地的农户抽签地号。陆木养户经小组决定分给两个抽签名额。当时，原告与被告已对此地块产生纠纷，经小组组干讨论决定：为了不影响整个小组的抽签工作，陆木养户暂时由其两个儿子即原告陆京和被告陆耕各抽签一个名额；原告陆京与被告抽签以后，陆木养户家庭成员如何支配，村民小组不予干涉。村民小组统一抽签后，确定原告抽得A区11号宅基地，被告抽得B区15号宅基地。两块宅基地自从抽签之日至今保持原状。另查明，原告与被告于2009年3月10日分家立户。原告陆京和被告陆耕关于陆木养户旧自留地的争诉，本院已于2015年12月28日作出（2015）东民一初字第828号民事判决，即判决原告陆京、梁金妹对位于田东县平马镇百谷村新村屯5组（县森工站后面）的旧自留地0.4亩享有使用权，被告陆耕没有使用权。被告陆耕不服提起上诉，百色市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）桂10民终239号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，农民集体所有的土地可以依法改变土地用途，村民对集体土地的使用权受法律保护。田东县平马镇百谷村新村屯第5村民小组将本组旧自留地统一开发成宅基地，是土地使用形式上的改变，而不是土地所有权的改变，被规划到旧自留地的农户都有参与抽签资格。陆木养户的旧自留地被规划在内，第5村民小组分给陆木养户两个抽签名额。原告主张陆木养户的旧自留地使用权归其享有，已向法庭提供了百色市中级人民法院终审民事判决书，该判决已发生法律效力，本院予以确认，可以作为本案定案依据。村民小组给两个抽签名额与原告原来使用该旧自留地所受利益相符，第5村民小组没有收回原告的旧自留地，本组村民也没有异议，本院予以确认。这两个抽签名额，经第5村民小组组长确认，原告自己抽得A区11号宅基地，被告抽得B区15号宅基地。被告抽签所得的宅基地没有事实和法律依据，其辩称不予采纳，其行为使原告财产经济利益减少，原告财产经济利益减少与被告抽签所得的宅基地之间有因果关系，属于不当得利，被告应返还宅基地给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆耕返还位于田东县森工站后面百谷村新村屯第5村民小组开发B区15号宅基地给原告陆京、梁金妹。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陆耕负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑晴艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第172号
申请执行人马建卫。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人马建卫与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第172号
申请执行人卓立学，居民。
被执行人宁芳，居民。
被执行人朱坤，居民。
被执行人朱珊珊，居民。
本院在执行卓立学与宁芳、朱坤、朱珊珊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人宁芳所有的鲁Q×××××帕萨特小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁芳所有的鲁Q×××××帕萨特小型轿�一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈贵华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保13号
申请人:齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：赵本玉，经理。
被执行人：山东省武城县自来水公司，住所地：山东省武城县。
法定代表人：卞东霞。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人山东省武城县自来水公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保9号民事裁定书，查封被执行人山东省武城县自来水公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行的存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东省武城县自来水公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行（账号10×××01）存款180000元。查封期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十一日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保13号申请人:齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：赵本玉，经理。被执行人：山东省武城县自来水公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：卞东霞。申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人山东省武城县自来水公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保9号民事裁定书，查封被执行人山东省武城县自来水公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东省武城县自来水公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行（账号10×××01）存款180000元。查封期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年一月十一日书记员 王建军