新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第332号
原告：乌鲁木齐市艾派克运输有限责任公司
法定代表人：冯朝江，该公司经理。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司
负责人：周保中，该公司总经理。
委托代理人：淮佳炜
委托代理人：程晟
原告乌鲁木齐市艾派克运输有限公司（下称艾派克运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（下称永安保险乌鲁木齐中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告艾派克运输公司的法定代表人冯朝江及其委托代理人刘延敏，被告永安保险乌鲁木齐中心支公司的委托代理人淮佳炜、程晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾派克运输公司诉称：2011年11月14日，买合木提·买买提驾驶艾派克运输公司的新A848**号大型货车，在托克逊县黑山煤矿由东向西行驶超车时，与从西向东行驶的吐尔逊·尼格买提驾驶的尚未落户货车相撞，造成买合木提·买买提死亡，车辆损坏的事故。经交警部门认定，买合木提·买买提负事故主要责任，吐尔逊·尼格买提负次要责任。艾派克运输公司为新A848**号大型货车在永安保险乌鲁木齐中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额310000元及不计免赔，保险期限自2011年9月23日至2012年9月22日。艾派克运输公司车辆的事故发生在保险期限内，永安保险乌鲁木齐中心支公司应当在主要责任70%的比例范围内给予赔偿，但永安保险乌鲁木齐中心支公司至今不予赔偿。为维护艾派克运输公司的合法权益，诉至法院，请求判令永安保险乌鲁木齐中心支公司赔偿艾派克运输公司车辆修理费、材料费合计81322.5元、施救费7000元，并由永安保险乌鲁木齐中心支公司承担本案诉讼费。
被告永安保险乌鲁木齐中心支公司辩称：1、艾派克运输公司所诉交通事故属实，因艾派克运输公司申请理赔时没有提供相应发票，所以当时没有予以理赔；2、我公司同意赔付，但应按照我公司核定的87445元的70%（主次责任划分）予以理赔，加上拖车费3680元，再减去交强险部分的2000元，最后赔付标的为62891.5元，且艾派克运输公司要提供相应的正规发票；3、施救费的发票应当提供相应的明细单，拖车的公里数、起步价和难易程度均需反映；4、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2011年9月22日，艾派克运输公司为其名下新A848**号大型营运货车在永安保险乌鲁木齐中心支公司处投保购买了机动车保险（商业险），双方确定以310000元作为该车的新车购置价（保险价值），行驶区域为全国。永安保险乌鲁木齐中心支公司承保的险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，艾派克运输公司同时购买了上述险种的不计免赔特约险。其中，机动车损失险的责任限额为310000元。保险期间自2011年9月23日至2012年9月22日止。艾派克运输公司足额交纳保险费15349.20元后，永安保险乌鲁木齐中心支公司向艾派克运输公司出具了《机动车辆保险单》等文件资料。
2011年11月14日15时30分许，艾派克运输公司允许的驾驶员买合木提·买买提驾驶艾派克运输公司的新A848**号大型营运货车，在托克逊县黑山煤矿路段由东向西行驶占道超车后，与从西向东相反车道行驶的吐尔逊·尼格买提驾驶的尚未落户的新货车相撞，造成买合木提·买买提死亡、吐尔逊·尼格买提受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，买合木提·买买提负事故主要责任，吐尔逊·尼格买提负次要责任。
事故发生后，永安保险乌鲁木齐中心支公司于当日接到艾派克运输公司的事故报案电话，立即委派其当地分公司工作人员进行了现场查勘，并同意将新A848**号被保险车辆拖运至乌鲁木齐市沙依巴克区益路通汽车修理中心（下称益路通汽修中心）修理。托克逊县二轻汽修厂将该受损车辆从事发地拖运到托克逊，再从托克逊拖运至乌鲁木齐市，艾派克运输公司垫付给托克逊县二轻汽修厂车辆施救、拖车费7000元，并取得发票。
2012年3月30日，永安保险乌鲁木齐中心支公司对涉案被保险车辆进行了估损，估算修理费和材料费合计为87445元、施救费为3680元，但未向艾派克运输公司送达《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》，亦未作出说明。涉案车辆经益路通汽修中心修复后，艾派克运输公司垫付了修理工时费4050元、材料费112125元，共计116175元，益路通汽修中心出具了修理费、材料费发票12张，材料清单10张。
随后，艾派克运输公司持发票等资料向永安保险乌鲁木齐中心支公司提出在商业险中的机动车损失险的赔偿限额内，对艾派克运输公司的损失进行理赔的请求，但永安保险乌鲁木齐中心支公司坚持以其辩称的计算金额予以赔偿。双方协商无果，艾派克运输公司遂于2014年4月24日诉至本院，请求支持如诉。审理中，永安保险乌鲁木齐中心支公司认可修理费4050元，但认为实际的材料费、施救费高于其核损标准，要求按照核损的价格赔付。艾派克运输公司对于永安保险乌鲁木齐中心支公司提出应当扣除交强险的2000元及施救费应当单独计算的意见表示同意。
上述事实有艾派克运输公司提供的保险单、道路交通事故认定书、发票、材料清单，永安保险乌鲁木齐中心支公司提供的定损清单等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：商业险采取的是“过错责任原则”，即保险人根据被保险人在事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任。艾派克运输公司与永安保险乌鲁木齐中心支公司缔结了商业险的保险合同关系，且已经实际履行，合同内容应当视为系双方当事人的真实意思表示，相应约定对原、永安保险乌鲁木齐中心支公司均具有约束力。
营业用汽车损失保险统一条款约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”、“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”、“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘；保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”、“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。”
本案中，永安保险乌鲁木齐中心支公司在交通事故发生后虽然查勘了事故现场并进行定损，但没有向艾派克运输公司送达定损意向与艾派克运输公司达成定损合意，亦未提供证据证实其履行了提示和明确说明的义务，故应当承担举证不能的法律后果，其作出的定损结论对艾派克运输公司不具有约束力，永安保险乌鲁木齐中心支公司就此提出的抗辩理由不能成立，应当以涉案车辆的实际修复费用凭证作为赔偿依据。永安保险乌鲁木齐中心支公司对于艾派克运输公司的被保险车辆损失拖延理赔的行为构成合同违约，依法应当承担相应的违约责任。艾派克运输公司虽然针对涉案车辆的损失险购买了不计免赔，但鉴于艾派克运输公司主张按事故主次责任的划分选择由永安保险乌鲁木齐中心支公司赔付修理费、材料费总额116175元的70%的赔偿金81322.50元，这是艾派克运输公司对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳。又基于艾派克运输公司对于永安保险乌鲁木齐中心支公司提出的其赔偿责任需扣减交强险的责任限额2000元的抗辩主张表示同意，故永安保险乌鲁木齐中心支公司实际应当赔付给艾派克运输公司被保险车辆修理费、材料费合计79322.50元。遵循公平、等价有偿原则，永安保险乌鲁木齐中心支公司赔偿后，涉案被保险车辆的配件残值归属永安保险乌鲁木齐中心支公司所有。
保险条款约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”涉案机动车的保险责任限额为310000元，艾派克运输公司的请求总标的没有超过责任限额，且永安保险乌鲁木齐中心支公司就其提出的施救费按3680元赔付的抗辩主张未能提供有效证据加以佐证，故艾派克运输公司要求永安保险乌鲁木齐中心支公司赔偿施救拖车费7000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告乌鲁木齐市艾派克运输有限公司被保险车辆修理费、材料费合计79322.50元；
二、被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告乌鲁木齐市艾派克运输有限公司施救费7000元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为88322.5元，核定给付标的为86322.50元，占请求标的的97.7%；案件受理费2008.06元（原告已预交），减半收取1004.03元，由原告负担2.3%即23.09元，被告负担97.7%即980.94元，剩余案件受理费1004.03元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 阳