广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初265号
原告：黄兰英，女，1960年9月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：潘德庆，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告：邓宏果，男，1973年11月2日出生，汉族，大专文化，龙胜各族自治县水利电力开发总公司待岗职工，住龙胜各族自治县。
原告黄兰英与被告邓宏果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告30万元，支付利息49206.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年5月13日，被告对原告说，被告与陈某合伙在瓢里镇上塘羊厄有一处沙场，各占50%的股份，因资金不足，如果原告出资40万元，可占总股份50%的27.59%，利润分成按所占股份比例分配。原告听信被告游说，于2014年5月13日在乐江信用社贷款50万元，次日，原告将贷款40万元交给被告作为羊厄沙场入股资金，被告写了一份出资证明给原告。事后被告又对原告说，被告在恭城县栗木开矿，现因资金紧缺，问原告要15万元，可给原告占总股份5%，利润分成按所占股份比例分配，被告说利润很高，所以原告又给被告15万元现金作为矿山入股资金。然而，自原告将现金给了被告后直到现在，原告所投资的资金如何开支、用在哪方面，购买机械设备支出多少钱，沙场或矿山经营、管理、获利情况如何，一切都没有如实告知原告，被告又不要原告参与经营管理，原告一再要求公布帐目，说明经营状况，被告也是吞吞吐吐，在不得已的情况下，被告于2015年1月12日退还原告25万元，还有30万元未退还给原告。事实上，被告是以原告入股投资沙场和开矿为名，骗取原告的资金。2016年原告曾多次催讨被告归还原告资金，被告以资金紧张为由推脱。原告出资给被告投资羊厄沙场和栗木矿山都是从银行贷款，利息应按银行同期贷款标准利率计算，被告应当支付原告利息共计49206.25元，其中：2014年5月14日至2015年1月12日，被告应当支付原告利息10000元；2014年5月14日至2016年7月8日，被告应当支付原告利息39206.25元。被告邓宏果辩称，原告诉称本案属民间借贷纠纷与实际情况完全不符，原、被告之间其实是共同入股、合伙经营。1.原告的两份出资证明写明了原告的出资金额、所占股份比例、利润分成。出资证明其实就是个人合伙入股协议，个人合伙是要自担风险、自负盈亏的。如果是民间借贷，原告应当出具借据或借款协议。2.原告称被告不给其知情权、不给其参与管理、被告的目的是骗取原告的资金等等，这是歪曲事实。被告于2014年4月14日以140多万元与陈某合伙经营羊厄沙场，各占股份50%。由于之前原告曾多次向被告提出如有机会希望一起合伙投资项目，被告当时还差40万元才能付清沙场转让款，所以就告诉原告羊厄沙场项目情况，原告欣然同意，并表示想要入股60万元。由于只差40万元，被告觉得沙场前景良好，只同意原告入股40万元，并于2014年5月14日，原告及时将入股资金转给被告，同时被告向原告出具了出资证明。尔后，被告邀请原告丈夫参与沙场日常管理，原告表示同意，并去看过沙场，但几天后，原告说其丈夫年龄较大，觉得比较辛苦，又要带小孩就不去参与管理了，并不是原告所称的被告不让原告参与管理。由于种种原因，羊厄沙场直到2015年7月才开始生产。2015年8月27日，龙胜各族自治县人民政府突然下文，从2015年9月1日起全县全面禁采河沙，电力部门对沙场采取停电，沙场被迫停产。3.2014年1月1日，被告朋友杨某与桂林福川矿业投资有限公司签订恭城县栗木镇栗木锡矿牛坑选矿厂项目，承包建设工程总价款为5千万元，被告另一朋友张某占总承包工程股份的15%，2014年6月份，由于张某急需用钱，将其占有的15%股份作价45万元转给被告，被告考虑到既然和原告合伙做沙场，如有好的其他发财机会就应该告诉原告，当被告把该项目告诉原告后并向其分析了利润前景，同时明确告诉原告该项目被告不参与管理。当时，原告非常想入股，且想入一半份额，即7.5%股份，被告不同意，故原告就只入股5%。因所结得的工程款远远不够垫资款，所以也就没有利润分成。综上所述，原告所称的民间借贷根本不存在，事实上是原、被告自愿合伙入股、合伙经营，原告对自己入股资金的用途是清楚的，不存在被告不给原告知情权、管理权的事实。恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告与陈某在瓢里镇上塘羊厄合伙经营沙场，各占股份50%。因资金不足，2014年5月13日，被告要约原告共同出资合伙经营羊厄沙场，次日，原告将40万元转帐给被告作为羊厄沙场入股资金，被告向原告出具一张“出资证明”，内容为：黄兰英出资40万元入股羊厄制沙场，占总股份50%的27.59%，利润分成按所占股份比例分配，落款签名邓宏果、黄兰英。事后，被告又要约原告合伙投资恭城县栗木镇栗木锡矿牛坑选矿厂建设工程项目，2014年6月24日，原告将15万元转帐给被告作为投资恭城县栗木镇栗木锡矿牛坑选矿厂建设工程项目，被告向原告出具一张“出资证明”，内容为：黄兰英出资15万元入股恭城县栗木镇栗木矿工程，占总股份的5%，利润分成按所占股份比例分配，落款签名邓宏果、黄兰英。2014年冬，原告多次要求被告将其羊厄沙场股份转让，被告经联系杨某，杨某表示愿意接收原告股份，并支付25万元给被告，被告于2015年1月12日将杨某的25万元退给原告，尔后杨某反悔，原告股份转让落空。2015年8月27日，龙胜各族自治县人民政府下达通告，从2015年9月1日起全县河道禁止采沙，羊厄沙场停止生产。恭城县栗木镇栗木锡矿牛坑选矿厂工程建设项目，因工程分段结算的工程款支付问题发生纠纷，该项目于2015年1月停建。上述事实，有原告提供的电脑咨询单、出资证明，被告提供的羊厄制沙场转让协议书、羊厄制沙场合伙协议书，恭城县栗木选矿厂建设工程施工合同、恭城县栗木镇栗木选矿厂建设项目股份转让协议及收据、恭城县栗木选矿厂建设工程施工合同预（结）算书、承诺书印证。
本院认为，原告黄兰英与被告邓宏果于2014年5月14日、2014年6月24日订立的两份出资证明是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本案的争议焦点在于原、被告签订的出资证明是属于合伙协议还是借款协议。从出资证明内容上看，出资证明明确了原告黄兰英出资40万元入股羊厄制沙场，占总股份50%的27.59%，利润分成按所占股份比例分配。原告黄兰英出资15万元入股恭城县栗木镇栗木矿工程，占总股份的5%，利润分成按所占股份比例分配。该两份出资证明原、被告均签名认可，这些协议内容明显不符合民间借贷法律关系的实质要件，原、被告之间属合伙关系。
综上所述，本案应属合伙协议纠纷，原告黄兰英所主张的30万元及利息不能按自然人之间民间借贷纠纷的性质来处理，而应按双方协议的约定，依照有关合伙协议的法律规定处理，原、被告间的合伙关系尚未终结，双方未对合伙期间的财产进行清算。原告要求被告赔偿30万元借款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄兰英的诉讼请求。
案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由原告黄兰英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费3269元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖国明
二〇一六年九月二十八日
书记员 李双弟
书记员 李双弟
appoint