上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第146号
原告上海美优制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张弘影，董事长。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
被告上海微丸医药开发有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人蒋健庆，总经理。
委托代理人周君弼。
委托代理人沈新学，上海段和段律师事务所律师。
原告上海美优制药有限公司与被告上海微丸医药开发有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日、6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈伟民、戴斌，被告的法定代表人蒋健庆及其委托代理人周君弼、沈新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美优制药有限公司诉称，2008年3月31日，原、被告签订了《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让协议》（以下简称股权协议），约定被告受让原告职工持股会股权22%，对价1，425.6万元（人民币，币种下同）等内容。同年4月15日，双方又签订了《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》（以下简称补充协议），约定为更好地履行股权协议的相关权利义务，促进原告产品结构的升级换代，有效实现科研产品产业化，达到预期的经济效益，就股权受让同时有关医药品种和专有技术等事项，被告向原告转让六个品种的药品专有生产技术，具体为：1、兰索拉唑肠溶胶囊生产专有技术，包括专利；2、盐酸坦索罗辛缓释胶囊生产专有技术；3、小剂量阿司匹林肠溶（微丸）胶囊专有技术；4、奥美拉唑微丸专有技术；5、药用空白丸心专有技术；6、吡罗昔康β-
环糊精包含物胶囊专有技术。被告以该六个药品和生产专有技术由其研发，通过原告上报国家SFDA完成转移和获得批准，使原告拥有完全的知识产权和产品。
补充协议第四条约定：……其（六个品种）对价500万元，由甲方（原告）用现金在股权受让协议生效后十个工作日内一次性支付给乙方（上述对价将以技术转让合同形式报上海市科委核批）。为此，双方订立了六份“技术转让合同”，并经技术合同登记机关认定登记。
补充协议第五条约定：乙方（被告）认定上述品种和专有技术注入上海美优达到产业化之后，市场前景是广阔的，经济效益可观，从而承诺：1、在上述品种尚在报批国家SFDA市场批文过程中，运用相应技术和外贸渠道，扩大上海美优OEM加工及出口数量，促成甲方在2010年达到年创利1，000万元的经营目标。2、2010年之后连续3年内，上述产品必须实现产业化，上海美优在原基础上将新增利润500万元以上，如达不到此目标（各项单独核算，累计计算），乙方愿意将所持有的22%股权或现金作差额补偿。3、实现上述目标，乙方将享受连续三年新增净利润25%的技术服务费。4、乙方有一个或几个品种在2010年前获得生产批文和产业化，经单独核算，在甲方原有基础上新增利润500万元以上时，按以上的第3条，提前享受新增核算净利润25%的技术服务费，时间为连续三年。
协议、合同履行中，被告仅向原告提供兰索拉唑肠溶胶囊、小剂量阿司匹林肠溶（微丸）胶囊等二个品种的部分研发资料，原告向国家食品药品监督管理局（以下简称食药监局）申报，但至今未获得这些品种的生产批件。被告未提供其余四个品种的任何资料，由此不能获得生产批件，何谈形成产业化。上述事实反映，被告作为六个医药品种的专有技术转让方，未按约履行义务，已构成违约。
按照补充协议第五条的约定，被告应向原告作出补偿。为权益之保障，原告多次与被告交涉，均未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，要求判令被告支付原告技术转让的补偿款1，500万元（自2010年起至2013年止，共3年，每年500万元）并承担诉讼费。
被告上海微丸医药开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已交付六项技术，并非原告所称的仅交付两项；2、原告既称被告仅交付两项技术，又称六项技术未达标，被告构成违约，该诉请不匹配；3、技术实现产业化，前提为取得食药监局的批文，报批的义务在原告方，在报的药品没有一个是因技术瑕疵的原因未获批准；4、被告当时承诺利润补偿，系做了保守的预估，认为三年内能得到相应的利润，但后来政策发生变化是不能预估的；5、药用空白丸心系辅料，原告自行使用不需批文，现被告的药用空白丸心专有技术已被原告产业化生产，根据双方的协议，是指连续三年累计达到500万元的新增利润，现应该已经达到，原告应支付被告25%的技术服务费，被告保留另案起诉的权利。
经审理查明：
原、被告于2008年3月31日签订了《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让协议》1份，约定原告将原告职工持股会所持有的22%的股权，以1，425.6万元的对价转让给被告，自股权交易生效后十个工作日内，被告应向原告一次性支付上述款项，同时办理工商注册股东身份的变更。股权协议还对其他事项作了约定。
庭审中，原、被告确认该股权协议已履行完毕，被告已支付对价，并取得相应的股份。经工商登记，被告为原告的股东，占22%的股权。
同年4月15日，原、被告又签订《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》1份，约定根据双方达成的上述股权协议精神，为更好履行相关的权利和义务，促进原告产品结构的升级换代，有效实现科研成果产业化，达到预期的经济效益，就股权受让同时有关医药品种和专有生产技术等事项达成补充协议：一、品种和专有生产技术名目：1、兰索拉唑肠溶胶囊生产专有技术，包括专利；2、盐酸坦索罗辛缓释胶囊生产专有技术；3、小剂量阿司匹林肠溶（微丸）胶囊生产专有技术；4、奥美拉唑肠溶微丸专有技术；5、药用空白丸心专有技术；6、吡罗昔康β-
环糊精包含物胶囊专有技术。二、拥有权的约定：上述六项医药品种和生产专有技术是乙方（被告）历年所研发的，在完成本次股权受让后，通过甲方（原告）上报国家SFDA完成转移和获得批准，上海美优拥有完全的知识产权和产品……四、品种和专有技术对价：鉴于1、本次职工持股会股权受让所需金额1，425.6万元，乙方用现金一次性支付。2、由上海大华资产评估有限公司2008年1月10日出具的“上海微丸医药开发有限公司无形资产评估报告书”（沪太华资评报（2007）第187号），对上述六项品种和专有技术的无形资产评估结论：总资产评估值为1，505.99万元。为此双方本着互惠互利，着眼发展的观点，经过反复友好协商，认定其对价为500万元。由甲方用现金在股权受让协议生效后十个工作日内一次性支付给乙方（上述对价将以技术转让合同形式报上海市科委核批）。五、其它约定：乙方认定上述品种和专有生产技术注入上海美优达到产业化之后，市场前景是广阔的，经济效益可观，从而承诺：1、在上述品种尚在报批国家SFDA生产批文过程中，运用相应技术和外贸渠道，扩大上海美优OEM加工及出口数量，促成甲方在2010年达到年创利1，000万元的经营目标。2、2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化，上海美优在原基础上将新增利润500万元以上，如达不到此目标（各项单独核算，累计计算），乙方愿意将所持有的22%股权或现金作差额补偿。3、实现上述目标，乙方将享受连续三年新增净利润25%的技术服务费。4、乙方有一个或几个品种在2010年前获得生产批文和产业化，经单独核算，在甲方原有基础上新增利润500万元以上时，按以上的第3条，提前享受新增核算净利润25%的技术服务费，时间为连续三年。补充协议还对其他事项作了约定。
根据该补充协议的约定，原、被告就上述六个品种和专有生产技术签订了六份《技术转让合同》，并经上海市技术市场管理办公室技术合同认定登记。
2010年9月26日，发明名称“一种兰索拉唑肠溶微丸的制备方法”专利登记的专利权人由被告变更为原告。2011年4月6日中华人民共和国知识产权局颁发的发明专利证书显示：发明名称“一种吡罗昔康β-
环糊精包合物微丸胶囊的制备方法”，专利权人登记为原告和被告。2011年4月20日，发明名称“一种阿司匹林肠溶微丸胶囊的制备方法”，专利权人登记为原告和被告。食药监局药品审评中心的官网显示，奥美拉唑微丸、兰索拉唑肠溶胶囊、阿司匹林肠溶胶囊正处在专业评审或等待执行其他业务过程中。
2011年3月30日，原告方顾纪明出具《关于盐酸坦索罗辛缓释胶囊辅料来源》给被告，要求被告对该盐酸坦索罗辛缓释胶囊小样试制处方进行改进。
2012年2月，食药监局药品审评中心发给原告《补充资料通知》1份。该中心对原告申报的兰索拉唑肠溶胶囊（受理号为CYHSXXXXXXX）进行了技术审评，但认为尚需作补充，要求原告于2012年7月8日前一式三份一次性提交给该中心。通知详细列明了需补充的内容。2013年5月，该中心发《第2次补充资料通知》1份给原告，该中心对第1次补充资料进行认真审评后，认为该些资料尚不能全部说明补充通知中提出的问题，需再作进一步的补充完善。该通知详细列明了需补充的内容，并要求于2013年10月12日前一式三份提交给该中心。
2014年2月13日，原告发给被告《关于兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作及研发费用的函》1份，同年3月17日，原告又发给被告《关于兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作的函》1份，主要内容为根据上述食药监局药品审评中心补充资料的通知，要求提交兰索拉唑肠溶胶囊项目补充资料中，原告申请原料供应商变更后再进行补充研究的申请报告已获准同意，资料已退回。现根据技术转让合同约定，技术成果后续改进由乙方完成，后续改进成果属于乙方，故原告要求兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作及研发费由被告承担，原告将在该项研究工作中予以协助。
庭审中，原告主张其举上述通知和函作为证据的目的是证明被告收到食药监局药品审评中心要求补充资料的通知后，不予配合后续研发，故该药至今未能获得审批。被告认为食药监局药品审评中心要求补充资料，但原告未及时通知被告，而原告发给被告的函中所称的“原告申请原料供应商变更后再进行补充研究”不属于兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作，是原告自行更换原料供应商造成的，故相应再研发工作和费用应由原告负责。
另查明：原告在诉状中称“被告仅向原告提供兰索拉唑肠溶胶囊、小剂量阿司匹林肠溶（微丸）胶囊等二个品种的部分研发资料”。庭审中，原告确认上述约定的六个品种和专有生产技术，其中三个原告已收到并向食药监局药品审评中心申报批文，其余三个材料不全不具备申报条件，故尚未申报。
上述事实，有原告提供的《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让协议》、《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》、《技术转让合同》、《补充资料通知》、《第2次补充资料通知》、《关于兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作及研发费用的函》、《关于兰索拉唑肠溶胶囊后续研究工作的函》、《有关产品申报与加工合作合同》；被告提供的《上海微丸医药开发有限公司无形资产评估报告书》、发明专利证书、食药监局药品审评中心的官网截屏、《关于盐酸坦索罗辛缓释胶囊辅料来源》，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让协议》、《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》均系双方当事人真实意思表示，于法不悖，系属有效，双方均应遵守履行。原告提供的上述协议虽名为股权受让协议及其补充协议，但究其内容，其中的股权协议系当事人对公司股份转让所涉权利义务的约定，仅与本案有一定联系，反映了原、被告双方下一步合作的基础。因本案系技术转让合同纠纷，故该股权协议与本案无直接关联。补充协议对前述股份转让的权利义务仅作了部分补充，主要约定了涉案六个品种和专有生产技术的转让及因转让而产生的权利义务。因此，补充协议名为股权协议的补充协议，其性质实为技术转让合同，现原告依据补充协议的约定行使本案诉权并无不当。
虽然被告未能提供签约后其将涉案六个品种和专有生产技术交予原告的书面签收证据，但本案证据显示部分品种已由原告向食药监局药品审评中心申请批文，部分品种已将专利登记至原告名下，原告据此在庭审中亦确认了约定的六个品种和专有生产技术，其中三个原告已收到并向食药监局药品审评中心申报批文，其余三个材料不全不具备申报条件，故尚未申报。因此，可以认定被告已将涉案六个品种和专有生产技术全部交给原告，但目前尚未获得食药监局药品审评中心的生产批文，尚无法投入生产。
因被告在上述补充协议中承诺：2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化，上海美优在原基础上将新增利润500万元以上，如达不到此目标（各项单独核算，累计计算），乙方愿意将所持有的22%股权或现金作差额补偿。原告认为涉案六个品种和专有生产技术至今未能产业化生产，被告承诺的其转让的技术使原告在原基础上新增利润500万元以上的目标未能实现，被告构成违约，应承担其承诺的用现金作差额补偿的违约责任，故而提起本案诉讼。本院认为，根据合同法相关规定，当事人作出约定时可以附生效条件。本案当事人签订的补充协议虽未明确援引相关法律规定，但约定条款的文意已明确表明被告在承诺新增利润500万元以上，达不到该利润愿意作现金差额补偿时附有条件，该条件为“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化”。即只有在“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化”的条件成就时，尚不能达成新增利润500万元以上的，被告自愿给予原告现金差额补偿。当事人作如此承诺，亦符合客观事实，因为涉案技术系医药技术，药品是一种特殊的商品，只有将技术投入产业化生产，制成医药制品并投入市场销售才有可能转化为利润，而药品进行产业化生产的前提须获得食药监局药品审评中心的生产批文，因此，新增利润500万元以上的条件必须是产业化生产，产业化生产又必须获得批文。由于被告将涉案六个品种和专有生产技术转让给原告后，原告至今未获得批文，至今未能产业化生产，故被告承诺的新增利润500万元以上，达不到时自愿给予原告现金差额补偿的条件尚不成就，原告提出由被告补偿该款的诉请，本院难以支持。原、被告在签订补充协议时，就涉案六个品种和专有生产技术，曾进行无形资产价格评估，双方就每个品种亦曾分别签订《技术转让合同》报上海市技术市场管理办公室登记备案，故原告对涉案六个品种和专有生产技术的内容是明知的，被告已将涉案六个品种的技术资料交给原告，若原告认为其中三个品种材料不全不具备申报条件，应及时向被告提出补全要求，但原告无证据证明其在合理期间内主张了权利，也无证据证明系被告的过错导致原告未获得批文，故被告未有为了自己的利益故意阻止付款条件成就的情况，不存在主观过错。
综上，补充协议约定的由被告支付补偿款的条件未成就，条件不成就的责任不在被告，被告不构成违约，原告要求被告支付三年补偿款1，500万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第三百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海美优制药有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费111，800元，由原告上海美优制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陆林辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条??当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百四十二条??技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。
技术转让合同应当采用书面形式。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。