山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5762号
上诉人(原审原告):张某甲。
委托诉讼代理人：黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:迟某甲。
被上诉人（原审被告）:张某乙。
委托诉讼代理人:苏道彬，山东雅君律师事务所。
被上诉人（原审被告）:迟某乙。
被上诉人（原审被告）:迟某丙。
被上诉人（原审被告）:迟某丁。
被上诉人（原审被告）:迟某戊。
上诉人张某甲因与被上诉人迟某甲、张某乙、迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。上诉人张某甲的委托代理人黄林哲、被上诉人张某乙的委托代理人苏道彬、被上诉人迟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：依法撤销（2014）南民初字第81112号民事判决第二项，改判上诉人应分得38925.73元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人一审起诉时，明确请求对被继承人迟某A的住房公积金25634.66元进行依法继承分割，且在庭审中提交了青岛市住房公积金网上业务平台打印的迟某A住房公积金的个人资料。但一审法院判决中，并未对被继承人公积金的进行判决，出现了漏项。故上诉请求对被继承人的住房公积金进行依法分割。2、上诉人一审起诉时，并未对被继承人迟某A单位发放的抚恤金、丧葬费合计25000元要求分割，一审法院虽也认定该费用为非遗产，但却认定为应参照法定继承顺序分割，并在判决中直接予以分割。然而迟某A去世后，所有丧葬费支出均是上诉人承担的，因此该笔费用首先不应在判决直接分割，其次就算分割，也不应参照法定继承顺序，应以实际承担被继承人丧葬事宜的费用比例进行分割。综上，一审法院判决出现漏项，未对被继承人住房公积金进行分割，且不应对抚恤金及丧葬费直接进行分割。
迟某甲辩称，教育局的意见是我们一起协商好，再一起来分抚恤金丧葬费等。张某甲也是教师，我出资也多，上诉人当时还向我要过1万元，因上诉人是继母，也是长辈，很多发票已经开具给她，很多东西无法计算，当时我与上诉人的关系还不是现在这样，所以当时没有划分的那么清楚。
张某乙辩称，同意上诉人的上诉请求。
迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊均未答辩。
张某甲向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人迟某A的遗产（包括青岛市市南区西藏二路×号×户房产一处价值467700元；住房公积金25634.66元；一次性养老金12803.88元；2013年双薪4974元；2013年休假补贴3197元；2013年精神文明奖6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人迟某A于2013年6月1日去世，其生前未立遗嘱。迟某A生前共有子女二人，分别是儿子迟某甲，继女张某乙。原告张某甲系迟某A的配偶，二人于××××年××月××日登记结婚。迟某A的父亲迟昭煜于2014年8月12日去世，母亲陈秀兰于2014年2月8日去世。因迟某A父母均在迟某A之后去世，因此迟某A父母应当继承的份额应由其子女迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊四人继承。被继承人迟某A生前名下财产有其本人名下的位于青岛市市南区西藏二路×号×户房屋一处。该房屋原系迟某A与其前妻王某A共同所有，2002年7月10日，迟某A与王某A经本院调解离婚。2012年9月11日迟某A向王某A出具欠条一份，载明：今由房屋产权人王某A将市南区西藏二路×号×户房屋产权有条件撤出。条件为由该房屋产权人一次性付清王某A15万元整。同天，迟某A与王某A共同申请将该房屋办理过户至迟某A一人名下。原告对此主张在2012年9月11日迟某A获得的涉案房屋50%的产权应为原告与迟某A夫妻共同所有。因此涉案房屋中25%的产权应为原告个人所有，剩余75%产权为迟某A的遗产。被继承人迟某A名下财产有其所在单位青岛市教育局给付迟某A的一次性养老金12803.88元；抚恤金24000元；丧葬费1000元；2013年双薪4974元；2013年休假补贴3197元；2013年精神文明奖6600元，上述款项合计52574.88元。原告主张其中扣除抚恤金、丧葬费之外的27547.88元为夫妻共同财产，其中的一半13787.44元由原告所有，剩余款项13787.44元为迟某A的遗产。被告迟某甲主张迟某A生前因房屋过户事宜向王某A出具的欠条尚欠15万元未付清，该债务应一并分割。原告对此质证称该债务应另案诉讼予以确认。被告迟某甲主张位于青岛市李沧区宾川路明秀山庄×号楼×户房屋系迟某A与原告婚后共同购买的房屋，该房屋系小产权房，应依法分割。原告对此辩称该房屋系其个人婚前购买的小产权房屋，应为其个人财产。经查，原、被告双方所主张分割的房屋系青岛市李沧区九水路街道办事处戴家村委以集资建房方式所组织开发的村集体房屋。另，一审法院根据被告迟某甲申请查询被继承人迟某A名下建设银行23×××31账户在2013年6月9日有支取5017元、在6月27日有支取3319元的银行记录。上述存款支取记录发生于迟某A死亡之后。原告对此辩称，迟某A死亡后都是由原告处理所有的殡葬事宜，原告无法确认银行卡在谁手中，资金由谁提取。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。位于青岛市市南区西藏二路×号×户房屋原系被继承人迟某A与其前妻王某A共同所有的房屋。2012年9月11日迟某A与王某A将该房屋变更为迟某A一人所有。迟某A是在与原告夫妻关系存续期间所取得的房屋另一半产权的，因此上述房屋50%的份额应为原告与迟某A夫妻共同财产。在遗产分割时应先对夫妻共同财产予以分割。据此，原告享有该房屋25%的产权，迟某A享有75%的产权。迟某A生前未立有遗嘱，其名下的财产应按照法定继承予以处理。因此，位于青岛市市南区西藏二路×号×户房屋原告享有该房屋43.75%的产权，被告迟某甲享有18.75%的产权，被告张某乙享有18.75%的产权，被告迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊各享有4.6875%的产权。迟某A生前单位发放的一次性养老金12803.88元；抚恤金24000元；丧葬费1000元；2013年双薪4974元；2013年休假补贴3197元；2013年精神文明奖6600元，上述款项中的一次性养老金、2013年双薪、2013年休假补贴、2013年精神文明奖合计27574.88元，为迟某A生前所得收入，应为夫妻共同财产。因此，其中的13787.44元应为原告个人所有，剩余13787.44元为迟某A的遗产，应按照法定继承予以分割。因此，原告与被告迟某甲、张某乙各分得其中的3446.86元。被告迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊各分得其中的861.72元。关于迟某A生前单位所发放的抚恤金、丧葬费合计25000元，该费用是属于死者单位对其家属的物质帮助和精神安慰，不能作为死者的遗产由继承人继承。但应参照法定继承的顺序予以分割。因此，原告与被告迟某甲、张某乙各分得其中的6250元。被告迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊各分得其中的1562.5元。综上，原告分得23484.3元；被告迟某甲分得9696.86元、被告张某乙分得9696.86元、被告迟某乙分得2424.22元、被告迟某丙分得2424.22元、被告迟某丁分得2424.22元、被告迟某戊分得2424.22元。关于被告迟某甲主张分割的位于青岛市李沧区宾川路明秀山庄×号楼×户房屋。该房屋性质属于村集体经济组织开发的小产权房屋，根据现行房地产管理法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场。因此该房屋目前不具备分割条件，在本案中不予处理。关于被告迟某甲主张分割的迟某A死亡之后被提走的两笔银行存款，因原、被告各方均无证据证明该笔款项系由何人支取，本案中不予处理。关于被告迟某甲主张的被继承人生前所欠债务15万元的问题，因本案系继承纠纷，涉及该债务的另一方未参加本案审理，相关事实无法查清，不予处理，相关债权人可另行主张。据此，判决：一、被继承人迟某A名下位于青岛市市南区西藏二路×号×户房屋由原告张某甲享有43.75%的份额；被告迟某甲享有18.75%的产权；被告张某乙享有18.75%的产权；被告迟某乙享有4.6875%的产权；被告迟某丙享有4.6875%的产权；被告迟某丁享有4.6875%的产权；被告迟某戊享有4.6875%的产权。二、在被继承人迟某A生前单位青岛市教育局的现金52574.88元，由原告张某甲分得23484.3元；被告迟某甲分得9696.86元、被告张某乙分得9696.86元、被告迟某乙分得2424.22元、被告迟某丙分得2424.22元、被告迟某丁分得2424.22元、被告迟某戊分得2424.22元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。案经调解未果。
本院认为，本案为继承纠纷。本案争议的主要焦点问题是：一是被继承人迟某A单位发放的抚恤金、丧葬费合计25000元按照法定继承分割不妥还是应以实际承担被继承人丧葬事宜费用比列进行分割。二是上诉人一审起诉时，明确请求对被继承人迟某A的住房公积金25634.66元依法分割并继承，原审法院判决出现漏项应如何处理。关于焦点一，被继承人迟某A单位发放的抚恤金及丧葬费属于被继承人生前抚养、赡养家属的抚恤金、生活补助费以及死亡时丧葬所实际支出，应不属于遗产范围。考虑到上诉人与被上诉人均是被继承人的直系亲属，曾经属于被继承人生前抚养、赡养过家属，在被继承人死亡前后，双方当事人均有花费支出。一审法院适当参照法定继承顺序比例进行分割，本院认为并无不当予以支持。关于焦点二，上诉人明确请求对被继承人迟某A的住房公积金25634.66元进行分割，原审法院漏判，应于纠正。根据继承法关于法定继承的相关规定，由上诉人张某甲分得该住房公积金的62.5%的份额即16021.66元；被上诉人迟某甲分得该住房公积金的12.5%即3204.31元、被上诉人张某乙分得该住房公积金的12.5%%的份额即3204.31元。被上诉人迟某乙分得该住房公积金的3.125%的份额即801.08元、被上诉人迟某丙分得该住房公积金的3.125%的份额即801.08元、被上诉人迟某丁分得住房公积金的3.125%的份额即801.08元、被上诉人迟某戊分得住房公积金的3.125%的份额即801.08元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院(2014)南民初字第81112号民事判决内容；
二、将被继承人迟某A的住房公积金25634.66元判决如下：上诉人张某甲分得16021.66元，被上诉人迟某甲分得3204.31元、被上诉人张某乙分得3204.31元、被上诉人迟某乙分得801.08元、被上诉人迟某丙分得801.08元、被上诉人迟某丁分得801.08元、被上诉人迟某戊分得801.08元。
三、驳回上诉人张某甲的其他诉讼请求。
一二审案件受理费共9396元，由上诉人张某甲负担4041元，被上诉人迟某甲、被上诉人张某乙各自负担1790元，被上诉人迟某乙、被上诉人迟某丙、被上诉人迟某丁、被上诉人迟某戊各分担444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇