湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3818号
原告：卞文斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
被告：罗利平，女，汉族。
被告：黄胜伟，男，汉族。
被告：黄礼庚，男，汉族。
被告：熊桂香，女，汉族。
原告卞文斌与被告罗利平、黄胜伟、黄礼庚、熊桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告卞文斌及其委托诉讼代理人黄宇、被告罗利平、黄胜伟、熊桂香到庭参加诉讼，被告黄礼庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞文斌向本院提出诉讼请求：1.被告罗利平、黄胜伟、黄礼庚、熊桂香返还原告借款本金100000元，并按月利率1.5%支付从2016年10月1日起至2017年10月31日的利息19500元，按月利率1.5%支付从2017年11月1日起至债务实际清偿之日的利息；2.本案的案件受理费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2014年3月20日，被告罗利平的丈夫黄海燕向原告借现金10万元，并出具借条，约定月利率1.5%，2014年年底前归还。2016年9月黄海燕去世，原告拿着借条向黄海燕的妻子罗利平、儿子黄胜伟催要借款，母子二人均表示愿意还款，并在借条背面各自署名。之后原告多次催要借款，被告均不予归还。被告罗利平系黄海燕的妻子，借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，且罗利平自愿承担黄海燕的债务，故罗利平应当对黄海燕生前的债务承担清偿责任。黄海燕生前经营望城县乌山镇湘旺制钉厂，名下还有位于高塘岭镇雷锋路可做商业用途的房屋一幢，依照《继承法》等有关规定，黄海燕的财产应当首先清偿其生前债务，被告黄胜伟在借条上署名自愿承担黄海燕的债务，应当承担共同清偿责任；被告黄礼庚、熊桂香系黄海燕父母，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。
被告罗利平辩称，黄海燕是否向原告借钱，被告罗利平毫不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告与黄海燕早已分居多年，不应承担共同还款的责任；罗利平在欠条上的签字是迫于无奈才签署的，不表示愿意偿还借款，且该欠款已超过诉讼时效。被告罗利平未继承黄海燕的任何财产，无需承担还款责任，登记在黄海燕名下的一栋房屋属于被告家庭共同财产，而非黄海燕的个人遗产，不能用于偿还黄海燕的个人债务。
被告黄胜伟辩称，登记在黄海燕名下的房屋是被告家庭共同出资所建，且该房屋目前抵押在银行，被告黄胜伟并没有继承该房屋，故对黄海燕生前债务也不继承。
被告黄礼庚、熊桂香辩称，登记在黄海燕名下的房屋属于被告家庭共同财产，而非黄海燕的个人遗产，不能用于偿还黄海燕的个人债务，且该房屋系两被告的唯一住房。两被告并没有继承黄海燕的任何遗产。
原告卞文斌、被告罗利平围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了相关证据，经过质证，对其中当事人无异议的证据即原告提交的结婚证、房屋所有权证、组织机构代码证、税务登记证，被告提交的火化证明本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告质证对三性均不予认可，同时还提出原告仅提供借条，没有提供银行转账凭证证实借贷关系的真实存在，原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为被告虽然对借条的真实性提出异议，但并未提供相反的证据否定借条的真实性，也没有申请对借条进行笔迹鉴定，故经过与原件核对，本院对借条的真实性予以认定。此外，结合原被告所在地当事人之间的交易方式、交易习惯，10万元的借款以现金方式交付并不违背常理，且黄海燕确实经营了望城县乌山镇湘旺制钉厂，这与原告所诉的借款用途一致。借条载明的还款时间是2014年年底，根据相关法律关于诉讼时效的规定，原告的主张并未超过三年的时效规定，且原告曾于2016年9月向被告罗利平、黄胜伟进行过催收。被告提交的村委会证明，真实性本院予以确定，但对被告的证明目的不予认定；被告邻居六人共同出具的拟证明罗利平与黄海燕从2012年至2016年期间未共同生活的证明本院不予认定，被告罗利平与黄海燕夫妻之间是否分居，从什么时候开始分居外人难以知晓，且该六人均未出庭接受法庭的询问，对其所做证人证言本院均不予认定。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实:
黄海燕（已逝）因其开办的望城县乌山镇湘旺制钉厂需要资金周转向原告卞文斌借款10万元，并于2014年3月20日出具借条一张，借条载明“今借卞文斌现金壹拾万元整（￥100000元整），黄海燕条，2014.3.20号，利息按壹分伍计息，年底归还。”借款到期以后，黄海燕并未偿还借款本金，但支付了相应的借款利息，共计付息40500元。2016年9月14日，黄海燕因意外去世，原告遂向被告罗利平、黄胜伟等人催要该笔借款，但四被告均拒绝偿还。
另查明，被告罗利平与黄海燕于1981年10月15日登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。被告黄胜伟系黄海燕的儿子，被告黄礼庚系黄海燕父亲，被告熊桂香系黄海燕母亲。被告黄胜伟当庭表示愿意放弃对黄海燕遗产的继承权。
本院认为，债务应当清偿。本案中，黄海燕向原告卞文斌借款10万元并出具借条，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。双方在借款时已经明确约定了还款期限，但黄海燕逾期未归还原告借款，已经构成违约，故对原告主张偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。借条中明确约定了借款月利率为1.5%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经核算，自借款之日起（2014年3月20日）至2017年10月31日止以10万元为本金，借款利息为65000元，扣除黄海燕已支付的利息40500元，故截至2017年10月31日借款人尚欠利息24500元，但原告于诉讼请求中只主张利息19500元，系对自身权利的合法处置，本院予以确认。该笔债务虽是以黄海燕个人名义所负债务，但发生在与被告罗利平婚姻关系存续期间，被告罗利平未提交证据证明原告与黄海燕明确约定该笔债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未提交证据证明所借债务未用于夫妻共同生活，故应当按夫妻共同债务处理；共同债务应当共同偿还，现黄海燕已去世，故诉争款项应由罗利平偿还给原告。被告黄胜伟明确表示愿意放弃对黄海燕遗产的继承权，可不承担本案的民事责任。被告黄礼庚、熊桂香是黄海燕的法定继承人，其未明确表示放弃继承黄海燕的遗产，故依法应当在继承黄海燕遗产范围内对诉争债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗利平在本判决生效之日起十日内偿还原告卞文斌借款本金100000元及利息19500元，并以100000元为本金按照月利率1.5%的标准支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告黄礼庚、熊桂香在继承黄海燕遗产范围内对100000元债务承担清偿责任；
三、驳回原告卞文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，财产保全费1170元，合计3860元，由被告罗利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 刘建辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。