wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初156号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人姚伦红，男，1972年2月24日生，汉族，小学文化，农民，住平塘县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被惠水县公安局刑事拘留，2016年8月2日被惠水县公安局依法逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人刘星荣，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住平塘县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被惠水县公安局刑事拘留，2016年8月2日被惠水县公安局依法逮捕，现押于惠水县看守所。
辩护人阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人姚伦红、刘星荣犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人刘星荣及其辩护人阚路遥、被告人姚伦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年6月22日，被告人姚伦红、刘星荣预谋后驾车从贵州省平塘县到达贵州省都匀市小围寨。二名被告人窜至都匀市食品公司宿舍，使用特制的开锁工具打开被害人杨某1家的房门，进入室内盗走一对铜手镯。同日被告人姚伦红、刘星荣又窜至都匀市云宫花城，使用特制的开锁工具打开被害人张某家的房门，进入室内盗走100元人民币、一条钻石项链、一枚钻石戒指、一枚铂金戒指、铂金手链、一颗黄金生肖吊坠、两个翡翠吊坠、一个银手镯及三块手表（品牌分别为SWATCH、依波牌）。
2016年7月22日，都匀市价格认证中心出具《匀价认[2016]177号价格鉴定结论书》、《匀价认[2016]178价格鉴定结论书》认定：铜手镯价值人民币200元；白金戒指及三块手表价值共计2552元；同年9月22日，该中心出具《匀价认[2016]229号价格鉴定结论书，认定钻石戒指、钻石吊坠、铂金项链、黄金生肖吊坠、银手镯价值共计人民币10381元。
二、2016年6月24日11时许，被告人姚伦红、刘星荣预谋后驾车从贵州省平塘县到达贵州省惠水县，二名被告人窜至惠水县涟江街道商贸街路段，使用特制的开锁工具打开被害人游某家的房门，进入室内盗走两个黄金吊坠、两颗黄金转运珠、一颗黄金戒指、一颗铂金戒指、一个玉石手链、一颗金镶玉、一块手表（未作价格鉴定）及77.3元。被告人姚伦红、刘星荣离开时被返家的被害人游某发现，游某呼喊抓小偷，附近群众将刘星荣抓住并报警。同日，公安机关经过布控抓获被告人姚伦红。
2016年7月26日，惠水县价格认证中心出具《惠价估字[2016]74号价格鉴定结论书》，认定黄金吊坠、黄金转运珠、黄金戒指、铂金戒指、玉石手链、金镶玉价值共计7900元。
另查明，被告人姚伦红、刘星荣在盗窃被害人游某家被公安机关抓获后均如实供述了盗窃被害人杨某1、张某家的犯罪事实。案发后公安机关追回部分赃物。2016年10月24日，公诉机关将手镯发还被害人杨某1；将三块手表、银质手镯、黄金生肖吊坠、钻石戒指、铂金戒指、铂金手链发还被害人张某；将两个黄金吊坠、一颗金镶玉、黄金戒指、铂金戒指及人民币77.3元发还被害人游某。
上述事实，被告人姚伦红、刘星荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、张某、游某的陈述，证人林吓宁、孟某等人的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押物品清单，发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚伦红、刘星荣以非法占有为目的，入户盗窃公民的合法财物，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人姚伦红、刘星荣盗窃价值达二万余元人民币，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，二名被告人入户盗窃的数额超过贵州省认定盗窃数额巨大标准的50%，属情节严重；公诉机关指控被告人姚伦红、刘星荣犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人姚伦红、刘星荣在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯；2、被告人姚伦红盗窃被害人游某家被抓获后如实供述盗窃杨某2、张某两户人家的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3、被告人姚伦红、刘星荣系流窜作案，可酌情从重处罚。上述意见均应采纳。公诉机关及辩护人提出被告人刘星荣盗窃被害人游某家被抓获后如实供述盗窃杨某2、张某两户人家的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的意见应采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚伦红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2019年6月24日止）。
二、被告人刘星荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2019年6月24日止）。
三、对被告人姚伦红、刘星荣违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 蜀 惠
审 判 员 周 洪
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐玉琴（代）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终455号
上诉人（原审被告）：杨国利，男，汉族，1962年9月14日生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告）：苑绍杰，女，汉族，1963年6月19日生，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨国利，男，汉族，1962年9月14日生，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：郝仙俊，女，汉族，1963年1月13日生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人杨国利、苑绍杰因与被上诉人郝仙俊民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国利，苑绍杰的委托代理人杨国利，被上诉人郝仙俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨国利、苑绍杰的上诉请求：撤销（2016）内0303民初3569号民事判决，驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。被上诉人（一审原告）承担一、二审的费用。
郝仙俊辩称，上诉人当时所说就是家里投资，要借款，并且利息是约定好的也写的很清楚。上诉人双方系夫妻关系，借款是在双方婚姻关系存续期间所借，所以二上诉人应承担共同还款责任。
郝仙俊向一审法院起诉请求:请求判令：1、被告偿还原告借款900000元，利息300000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，被告杨国利向原告借款900000元。2013年3月26日，原、被告经结算，被告杨国利重新向原告出具了欠条一份，欠条载明：”今欠到郝仙俊现金玖拾万元整（900000），利息3分，利息欠到2013年3月26日，是374000，叁拾柒万肆仟元整”。此后，被告杨国利向原告偿还了70000元，剩余借款本金及利息至今尚未偿还。另查明，被告杨国利与被告苑绍杰系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告杨国利之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。欠条未约定还款期限，债权人依法可随时向债务人主张权利，原、被告约定月利率3%，原告庭审中自述自愿放弃部分利息，仅请求被告给付利息300000元，该利息未超过当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨国利与被告苑绍杰系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告苑绍杰对该笔债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨国利于本判决生效后三日内给付原告郝仙俊借款本金900000元，利息300000元，共计1200000元。二、被告苑绍杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
二审审理期间，上诉人杨国利、苑绍杰提供离婚证一份，证实两人在2005年就已经离婚，所以借款不是夫妻关系存续期间发生。
本院认为，上诉人杨国利提出与上诉人苑绍杰于2005年已离婚，经核查离婚是事实，而上诉人杨国利与被上诉人郝仙俊之间的借贷关系发生于2010年，故上诉人苑绍杰在本案中不应承担连带清偿责任。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3569号民事判决第一项；
二、撤销海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3569号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人郝仙俊对上诉人苑绍杰的诉讼请求。
一审案件受理费7800元，二审案件受理费15600元，由上诉人杨国利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林梦婕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第310号
原告乳山市银滩建筑安装公司。住所地乳山市乳山寨镇滕河村。
法定代表人宋绪生，该公司经理。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告王健。
原告乳山市银滩建筑安装公司诉被告单庆信、王健追偿权纠纷一案，威海市中级人民法院于2015年6月4日作出指定管辖函指定本院审理，本院于2015年7月20日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市银滩建筑安装公司委托代理人高梅基，被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市银滩建筑安装公司诉称，2010年8月份，文登市人民法院（现文登区法院）以文法执字第744-1号执行裁定书，扣划原告人民币200000元，但（2008）文商初字第744号民事判决书判决被执行人姜万明、王健、本案原告共同承担责任，该案在执行中文登区法院依法查封了王建及妻子王百花（乳山市公安局工作人员）工资后，单庆信放弃要求王健承担责任的执行请求，原告认为已经发生法律效力的判决确定由三被告共同承担责任，但申请执行人放弃了有能力的被执行人承担责任，现应从执行标的中扣除份额，现文登区法院已将执行原告款200000元返还被告单庆信。请求判令二被告返还执行款100000元。
被告王健辩称，被告王健并不是工程承包人，也没有租赁塔基，王健与单庆信达成和解协议，协议要求王健为（2008）文民一初字第731号案件作证，被告王健写了证词，所以单庆信到文登区法院申请放弃（2008）文商初字第744号判决书中规定被告王健应当承担的责任，同时已经扣划至文登法院被告王健妻子工资款30000余元也已经返还给被告王健，单庆信已经放弃对被告王健的执行，原告无权干涉。
经审理查明，2008年8月15日本院依法受理单庆信诉乳山市银滩建筑安装公司、王健、姜万明租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月10日作出（2008）文商初字第744号民事判决书判令乳山市银滩建筑安装公司、王健返还单庆信QTZ315塔机一台，乳山市银滩建筑安装公司、王健支付单庆信租金（自2006年4月9日起至2008年8月15日止共860*220元）189200元，并按租金总额的30%支付违约金。2010年8月3日本院作出（2010）文法执字第744-1号执行裁定书，扣划被执行人乳山市银滩建筑安装公司在工商乳山支行16×××54账户上的存款200000元。乳山市银滩建筑安装公司对此提出异议，称其公司不应当支付租金和违约金，并且要求不要将从其账户上扣划的200000元存款发放给单庆信，本院于2011年6月7日作出（2010）文法执字第744-5号执行裁定书驳回乳山市银滩建筑安装公司的异议。
2011年9月15日，被告单庆信与被告王健签订协议书一份，协议约定单庆信与李东、赵福信人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院已经作出判决，单庆信不服上诉，王健愿意实事求是客观公正的按所写证词内容出庭作证。在（2008）文商初字第744号判决中，银滩建筑安装公司已经付给单庆信200000元，单庆信放弃对王健的主张，不再追究王健法律责任，并申请解除对王健妻王百华工资查封，已扣划至文登法院款项，全部返还给王百华。同日，被告王健就被告单庆信与赵福信、李东人身损害赔偿纠纷一案作出证词。
以上事实有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、协议书、证词等证据在案为凭。
本院认为,本院生效判决书判令由本案原告乳山市银滩建筑安装公司与被告王健共同给付被告单庆信租金及违约金。根据被告单庆信的申请，本院依法扣划原告乳山市银滩建筑安装公司存款200000元，并已将该款项交付给被告单庆信。《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依据该规定，被告王健作为共同债务人应当承担该笔执行款的50%即100000元。原告乳山市银滩建筑安装公司主张因被告单庆信在（2008）文商初字第744号中放弃要求被告王健承担相应法律责任，侵犯了原告乳山市银滩建筑安装公司的权益，要求被告单庆信与被告王健连带给付原告100000元，原告的该项主张与本案不属同一法律关系，应予驳回（本院将另行制作裁定书）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市银滩建筑安装公司执行款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 初桂爱
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3520号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481665067605D。住所地永安市含笑大道永乐佳房D区**幢首层。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：金国佐，男，1970年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告金国佐物业服务合同纠纷一案，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与金国佐达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与金国佐达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3520号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481665067605D。住所地永安市含笑大道永乐佳房D区**幢首层。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。被告：金国佐，男，1970年5月8日出生，汉族，住永安市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告金国佐物业服务合同纠纷一案，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与金国佐达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与金国佐达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇一七年八月二十三日书记员  钭扬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初259号
申请人：枣阳市益民彩钢有限公司。
法定代表人：龙远志，系该公司经理。
被申请人：章作群，男，1968年3月11日出生，汉族，住枣阳。
被申请人：枣阳立康医院。
法定代表人：章作群。
被申请人：北京见易中医肿瘤康复研究院。住所地，北京市东城区南竹杆胡同*号银河搜候中***层2016-A0551。
法定代表人：郎长林。
申请人枣阳市益民彩钢有限公司（以下简称益民公司）与被申请人章作群、枣阳立康医院、北京见易中医肿瘤康复研究院（以下简称见易中医研究院）房屋租赁合同纠纷一案，申请人益民公司向本院申请财产保全，请求将被申请人章作群、枣阳立康医院、见易中医研究院的银行存款250000元予以冻结，或将其同等价值的财产予以查封。申请人益民公司自愿以其所有的登记在其名下的位于枣阳市农业局张湾村一组1幢101室，1幢201室，1幢301室的房产证号为枣阳市房产证枣房字第××号房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人益民公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人章作群、枣阳立康医院、北京见易中医肿瘤康复研究院的银行存款250000元予以冻结，或将其同等价值的财产予以查封；
二、将申请人枣阳市益民彩钢有限公司所有的登记在其名下的位于枣阳市农业局张湾村一组1幢101室，1幢201室，1幢301室房产证号为枣阳市房产证枣房字第××号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 旭
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1800号
申请执行人吴进宝。
被执行人刘胜君。
本院在执行吴进宝与被告刘胜君故意伤害罪一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高刑初字第229号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1679号
上诉人（原审原告）徐州太平洋服饰广场有限公司,住所地徐州市云龙区大同街125号银座9007号。
法定代表人李岩，该公司总经理。
委托代理人杭仁春、丛宾，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人李华，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人孙涧，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会,住所地徐州市泉山区泰山路78号。
法定代表人吴继平，该管委会主任。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司（以下简称太平洋服饰公司）诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会（以下简称云龙湖管委会）其他行政纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋服饰公司的委托代理人杭仁春、丛宾，被上诉人徐州市政府的委托代理人李华、仲丛乐，被上诉人泉山区政府的委托代理人孙涧、仲丛乐，被上诉人云龙湖管委会副主任李香银作为出庭应诉负责人及其委托代理人吴忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，因城市建设需要，徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司（以下简称彩蝶轩公司）位于金山塔南侧的彩蝶轩酒店需要搬迁，泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司经过协商，就搬迁补偿等问题达成了协议，并于2014年1月29日签订了《搬迁补偿协议》。太平洋服饰公司认为彩蝶轩公司不是涉案房屋的产权人，泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订的《搬迁补偿协议》将属于其房产权益补偿给了彩蝶轩公司，严重侵害其合法权益。遂于2016年3月29日提起行政诉讼，要求确认泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订的《搬迁补偿协议》违法。
一审法院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《搬迁补偿协议》签订于2014年1月29日，应当适用之前的法律规定及司法解释，且本案诉争的《搬迁补偿协议》也不是法律所规定的拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成的协议。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回太平洋服饰公司的起诉。
上诉人太平洋服饰公司上诉称，搬迁补偿协议名为搬迁实质上是房屋征收补偿，是拆迁补偿协议，具有行政合同性质，应属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围。上诉人并非本案拆迁协议签订当事人，而是权利受到损失的第三人。上诉人是通过被上诉人提交的证据才知道拆迁协议存在。本案应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》。一审裁定适用法律错误，应予以纠正，请求本院撤销一审裁定。
被上诉人徐州市政府答辩称，其不是本案的当事人，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人泉山区政府答辩称，上诉人在上诉状中自认，其在2014年8月诉行政强拆并赔偿一案时就已经知道泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订了搬迁补偿协议。上诉人至2016年4月11日提起本案诉讼已经超过起诉期限，应予以驳回。涉案房屋自建设之初就没有规划审批、土地证及房屋所有权证书，系违法建筑。综上，上诉人理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人云龙湖管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本案涉及的并不是土地房屋征收补偿问题，被上诉人从未与彩蝶轩公司签订过拆迁补偿协议。上诉人如认为《搬迁补偿协议》侵害其合法权益，通过民事确权诉讼，待明确权属后再进行行政诉讼。上诉人上诉理由依法不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人太平洋服饰公司提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据法不溯及既往的原则，当事人就2015年5月1日前签订的行政协议行为提起诉讼，是否属于行政诉讼受案范围，应当遵守修改前《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规范的规定。依照法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中确立的原则，当事人对2015年5月1日前，已经签订补偿协议反悔提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案诉争的《搬迁补偿协议》系泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司经过协商，于2014年1月29日订立。且上诉人太平洋服饰公司关于《搬迁补偿协议》所涉及的权益问题，在其于2014年8月提起的另一起行政案件当中，已经经过了司法审查。故一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回太平洋服饰公司的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人太平洋服饰公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年三月十六日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1679号上诉人（原审原告）徐州太平洋服饰广场有限公司,住所地徐州市云龙区大同街125号银座9007号。法定代表人李岩，该公司总经理。委托代理人杭仁春、丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人李华，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。委托代理人孙涧，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会,住所地徐州市泉山区泰山路78号。法定代表人吴继平，该管委会主任。委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人徐州太平洋服饰广场有限公司（以下简称太平洋服饰公司）诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会（以下简称云龙湖管委会）其他行政纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋服饰公司的委托代理人杭仁春、丛宾，被上诉人徐州市政府的委托代理人李华、仲丛乐，被上诉人泉山区政府的委托代理人孙涧、仲丛乐，被上诉人云龙湖管委会副主任李香银作为出庭应诉负责人及其委托代理人吴忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，因城市建设需要，徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司（以下简称彩蝶轩公司）位于金山塔南侧的彩蝶轩酒店需要搬迁，泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司经过协商，就搬迁补偿等问题达成了协议，并于2014年1月29日签订了《搬迁补偿协议》。太平洋服饰公司认为彩蝶轩公司不是涉案房屋的产权人，泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订的《搬迁补偿协议》将属于其房产权益补偿给了彩蝶轩公司，严重侵害其合法权益。遂于2016年3月29日提起行政诉讼，要求确认泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订的《搬迁补偿协议》违法。一审法院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《搬迁补偿协议》签订于2014年1月29日，应当适用之前的法律规定及司法解释，且本案诉争的《搬迁补偿协议》也不是法律所规定的拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成的协议。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回太平洋服饰公司的起诉。上诉人太平洋服饰公司上诉称，搬迁补偿协议名为搬迁实质上是房屋征收补偿，是拆迁补偿协议，具有行政合同性质，应属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围。上诉人并非本案拆迁协议签订当事人，而是权利受到损失的第三人。上诉人是通过被上诉人提交的证据才知道拆迁协议存在。本案应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》。一审裁定适用法律错误，应予以纠正，请求本院撤销一审裁定。被上诉人徐州市政府答辩称，其不是本案的当事人，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人泉山区政府答辩称，上诉人在上诉状中自认，其在2014年8月诉行政强拆并赔偿一案时就已经知道泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司签订了搬迁补偿协议。上诉人至2016年4月11日提起本案诉讼已经超过起诉期限，应予以驳回。涉案房屋自建设之初就没有规划审批、土地证及房屋所有权证书，系违法建筑。综上，上诉人理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人云龙湖管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本案涉及的并不是土地房屋征收补偿问题，被上诉人从未与彩蝶轩公司签订过拆迁补偿协议。上诉人如认为《搬迁补偿协议》侵害其合法权益，通过民事确权诉讼，待明确权属后再进行行政诉讼。上诉人上诉理由依法不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人太平洋服饰公司提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，根据法不溯及既往的原则，当事人就2015年5月1日前签订的行政协议行为提起诉讼，是否属于行政诉讼受案范围，应当遵守修改前《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规范的规定。依照法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中确立的原则，当事人对2015年5月1日前，已经签订补偿协议反悔提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案诉争的《搬迁补偿协议》系泉山区政府、云龙湖管委会与彩蝶轩公司经过协商，于2014年1月29日订立。且上诉人太平洋服饰公司关于《搬迁补偿协议》所涉及的权益问题，在其于2014年8月提起的另一起行政案件当中，已经经过了司法审查。故一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回太平洋服饰公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人太平洋服饰公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年三月十六日书记员 张家松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3635号
上诉人（原审被告）：季某，女，1969年1月27日出生，蒙古族，农民，公民身份号码。
上诉人（原审被告）:孟某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，公民身份号码。系季某之夫。
二上诉人的委托诉讼代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古广城律师事务所律师。
上诉人季某、孟某因与被上诉人秦某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季某、孟某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，没有查明本案当事人诉述的事实。原审采信照片是错误的，照片不能证明被上诉人被砸伤的情形。采信录像也是错误的，从录像看，事发当时被上诉人根本没有被砸伤。且被上诉人并不是主要治疗头外伤住院，存在主要治疗其他疾病的情形。被上诉人称2017年4月22日17时许被砸伤，而再次检查住院是2017年4月25日和2017年4月26日，在相隔的时间里，被上诉人是否存在受伤和自身是否发生其他情形，均有待考证和被上诉人证明，但原审没有考虑。
被上诉人秦某答辩服判。
被上诉人秦某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿医疗费5747.71元、误工费1878.91元、陪护费1814.88元、住院伙食补助费1600元，合计11041.50元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，本案中，二被告自认是在往楼内提木炭箱时提绳断致木炭箱掉落楼下，其提举的录像不能证明自己没有过错，故造成原告受伤,二被告作为木炭箱的所有人，应对原告所受损害承担全部责任，原告主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费理由正当，原审法院予以支持。具体赔偿数额依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准予以确定。原告实际住院15天（阿旗同济医院1天，阿旗中医院14天），误工18天，原告超出请求部分，原审法院不予支持。二被告辩称木炭箱未砸伤原告，但未提交有效证据予以证明，故对二被告的该抗辩意见原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告孟某、季某于本判决生效后三日内赔偿原告秦某各项损失合计10729.33元[其中医疗费5747.71元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、误工费1780.02元（98.89元/天×18天）、陪护费1701.60元（113.44元/天×15天）]；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，2017年4月22日17时许，二上诉人存放于阳台外装木炭的箱子掉落，砸中被上诉人秦某，随即二上诉人陪同被上诉人秦某到医院就诊并以上诉人孟某父亲孟显玉的名字进行了CT检查，后在2017年4月25日，被上诉人秦某又找到二上诉人，二上诉人将其送往阿鲁科尔沁旗同济医院，被上诉人秦某在此住院一天，诊断为”慢性外伤后头痛”。2017年4月26日，被上诉人在阿鲁科尔沁旗中医医院进行治疗，住院14天，诊断为”脑震荡”。
本院认为，本案争议的焦点是二上诉人季某、孟某是否应对被上诉人秦某所受损伤承担赔偿责任。本案中，双方当事人对二上诉人季某、孟某所有的木炭箱掉落至楼下的事实均无异议，二上诉人称掉落的木炭箱并没有砸伤被上诉人，因此不应承担赔偿责任，对此本院认为，通过事发当日的监控录像可见在箱子掉落后秦某手捂头部走出，另外结合秦某事发当日即入院检查及两次住院进行诊疗的部位均为头部这一实际情况，被上诉人受伤及治疗的行为具有连贯性，能够认定被上诉人被木炭箱砸伤这一事实的存在。二被上诉人作为涉案木炭箱的所有人，在一、二审间所举证据均不能证明自己无过错，现因其未尽到对木炭箱进行稳妥固定的安全注意义务，致使木炭箱掉落砸伤被上诉人，二上诉人对秦某所受损伤应承担相应的民事责任。二上诉人主张被上诉人的损伤在事发当日到4月25日再次进行检查期间存在其他导致受伤的情形，但就其主张未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，季某、孟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一七年九月十一日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3635号上诉人（原审被告）：季某，女，1969年1月27日出生，蒙古族，农民，公民身份号码。上诉人（原审被告）:孟某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，公民身份号码。系季某之夫。二上诉人的委托诉讼代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古广城律师事务所律师。上诉人季某、孟某因与被上诉人秦某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季某、孟某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，没有查明本案当事人诉述的事实。原审采信照片是错误的，照片不能证明被上诉人被砸伤的情形。采信录像也是错误的，从录像看，事发当时被上诉人根本没有被砸伤。且被上诉人并不是主要治疗头外伤住院，存在主要治疗其他疾病的情形。被上诉人称2017年4月22日17时许被砸伤，而再次检查住院是2017年4月25日和2017年4月26日，在相隔的时间里，被上诉人是否存在受伤和自身是否发生其他情形，均有待考证和被上诉人证明，但原审没有考虑。被上诉人秦某答辩服判。被上诉人秦某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿医疗费5747.71元、误工费1878.91元、陪护费1814.88元、住院伙食补助费1600元，合计11041.50元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，本案中，二被告自认是在往楼内提木炭箱时提绳断致木炭箱掉落楼下，其提举的录像不能证明自己没有过错，故造成原告受伤,二被告作为木炭箱的所有人，应对原告所受损害承担全部责任，原告主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费理由正当，原审法院予以支持。具体赔偿数额依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准予以确定。原告实际住院15天（阿旗同济医院1天，阿旗中医院14天），误工18天，原告超出请求部分，原审法院不予支持。二被告辩称木炭箱未砸伤原告，但未提交有效证据予以证明，故对二被告的该抗辩意见原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告孟某、季某于本判决生效后三日内赔偿原告秦某各项损失合计10729.33元[其中医疗费5747.71元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、误工费1780.02元（98.89元/天×18天）、陪护费1701.60元（113.44元/天×15天）]；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2017年4月22日17时许，二上诉人存放于阳台外装木炭的箱子掉落，砸中被上诉人秦某，随即二上诉人陪同被上诉人秦某到医院就诊并以上诉人孟某父亲孟显玉的名字进行了CT检查，后在2017年4月25日，被上诉人秦某又找到二上诉人，二上诉人将其送往阿鲁科尔沁旗同济医院，被上诉人秦某在此住院一天，诊断为”慢性外伤后头痛”。2017年4月26日，被上诉人在阿鲁科尔沁旗中医医院进行治疗，住院14天，诊断为”脑震荡”。本院认为，本案争议的焦点是二上诉人季某、孟某是否应对被上诉人秦某所受损伤承担赔偿责任。本案中，双方当事人对二上诉人季某、孟某所有的木炭箱掉落至楼下的事实均无异议，二上诉人称掉落的木炭箱并没有砸伤被上诉人，因此不应承担赔偿责任，对此本院认为，通过事发当日的监控录像可见在箱子掉落后秦某手捂头部走出，另外结合秦某事发当日即入院检查及两次住院进行诊疗的部位均为头部这一实际情况，被上诉人受伤及治疗的行为具有连贯性，能够认定被上诉人被木炭箱砸伤这一事实的存在。二被上诉人作为涉案木炭箱的所有人，在一、二审间所举证据均不能证明自己无过错，现因其未尽到对木炭箱进行稳妥固定的安全注意义务，致使木炭箱掉落砸伤被上诉人，二上诉人对秦某所受损伤应承担相应的民事责任。二上诉人主张被上诉人的损伤在事发当日到4月25日再次进行检查期间存在其他导致受伤的情形，但就其主张未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，季某、孟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二○一七年九月十一日书记员于娜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第61-1号
原告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人熊国斌，系该公司总经理。
委托代理人闫伟，四川朗照律师事务所律师。
被告重庆华朗建筑劳务有限公司。
法定代表人朱才洪。
被告李忠土。
委托代理人肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司因与被告重庆华朗建筑劳务有限公司、李忠土建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告四川公路桥梁建设集团有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公路桥梁建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费为111800.00元，减半收取为55900.00元。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李子嘉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第163号
原告邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告颜金栋，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林剑英，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告邱华群诉被告颜金栋、林剑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告颜金栋、林剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日（农历2014年2月9日），被告颜金栋以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币24000元，有被告颜金栋出具的借条为据，被告林剑英作为担保人在借条上签字确认。后经原告多次催讨，二被告均以种种借口拖欠至今。请求判令：被告颜金栋偿还借款人民币24000元及利息，利息计算方法：以本金人民币24000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止；被告林剑英对上述的债务承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告颜金栋未作答辩及提交相关证据。
被告林剑英未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告颜金栋于2014年3月9日（农历2014年2月9日）向原告邱华群借款人民币24000元，未约定借款利率及还款期限。被告颜金栋出具借条一份交由原告收执。被告林剑英作为担保人，在借条上签名担保。该份借条内容为：“借条兹向邱华群借人民币贰万肆仟元正《￥：24000元》手机1586522借款人：颜金栋担保人：林剑英农历2014.2.9借”。之后，被告未还款。故原告于2015年1月29日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的被告颜金栋出具、被告林剑英签名担保的借条原件一份等证据证实，经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告颜金栋向原告借款人民币24000元，庭审中原告提供了由被告颜金栋出具、被告林剑英签名担保的借条原件一份予以证实。该份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给俩被告。俩被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告颜金栋应负偿还该讼争借款并支付利息之民事责任。借款时原告与被告颜金栋未约定借款利率，故原告请求判令被告颜金栋支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息是可以的，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林剑英在借条上签名担保，对保证方式没有约定，视为连带保证责任，故被告林剑英应承担本案讼争款项的连带偿还责任。俩被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜金栋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邱华群借款人民币二万四千元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币二万四千元为基数，自二0一五年一月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
二、被告林剑英对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百元，由被告颜金栋、林剑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34303号
原告：张兴连，女，1968年2月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告：朱明，男，1968年12月20日出生，户籍地北京市海淀区。
原告张兴连与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴连的委托诉讼代理人王晓欣到庭参加诉讼。被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款利息1120000元；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，素有经济往来。几年前，被告因资金紧张，向原告借款，基于朋友的信任和碍于情面，原告多次借给被告钱款，总计四百余万元。双方于2015年6月23日经结算汇总出具了欠条，载明欠付利息112万元，此后，原告多次催要，被告推诿，缺乏还款诚意。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告朱明未进行答辩。
经审理查明：2013年12月12日，朱明、张兴连签订《借条》，载明朱明借到张兴连现金二百万元，定于2014年2月11日前一次性归还，如未归还依据每日千分之三滞纳金赔偿张兴连。下方有朱明、张兴连的签字和北京天宜乳腺医院有限公司作为担保人的盖章。2014年6月5日，朱明向张兴连出具《借条》，载明今借到张兴连一百五十万元整，2014年6月25日前归还。此款汇入以下账号：户名：朱明，账号6222080200020040393，开户行：中国工商银行北京五棵松奥体支行。张兴连于当日通过北京农商银行花乡支行向朱明指定账户汇入62.5万元，于2014年6月6日向朱明指定账户转账100万元。2014年12月13日，张兴连又向朱明名下的账户内汇入60万元，2014年12月26日，朱明出具《借据》，载明借到张兴连现金人民币二百万元，约定三个月内还款。2015年3月25日，张兴连、朱明再次签订《抵押借款合同书》，载明甲方（张兴连）借给乙方（朱明）人民币464万元，借期90天，自2015年3月25日起至2015年6月25日止，乙方如不按时还款，自违约之日起，每日给付欠款总额千分之三滞纳金。2015年6月25日，朱明出具《欠条》，载明欠张兴连利息人民币112万元。张兴连表示朱明借款本金已经偿还，利息系双方从被告第一次借款开始计算，从2013年至2015年，利息未超过年利率24%的标准。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，张兴连主张朱明向其借款，有转款凭证、朱明书写的借条、抵押借款合同书、欠条等为证，双方的借贷关系清楚。朱明在偿还本金后，应按约定给付利息，双方就多年借款的利息达成了一致意见，且未超过民间借贷对利息标准的规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效后七日内，给付原告张兴连1120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告朱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告朱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 甘青锋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保200号
申请人常德市华德特种养殖有限公司。
法定代表人潘仁华。
申请人潘仁华。
被申请人钟华祥。
被申请人王长明。
被申请人钟利。
被申请人钟旻轩。
本院在审理申请人常德市华德特种养殖有限公司、潘仁华与被申请人钟华祥、王长明、钟利、钟旻轩所有权确认纠纷一案中，申请人常德市华德特种养殖有限公司、潘仁华于2016年5月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人钟华祥、王长明、钟利、钟旻轩名下位于武陵区河洑镇朱湖村4组的房屋征收补偿款500000元。担保人周利军以其所有的位于常德市武陵区城北宏世花园3栋504号住房一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟华祥、王长明、钟利、钟旻轩名下位于武陵区河洑镇朱湖村4组的房屋征收补偿款500000元；
二、查封担保人周利军以其所有的位于常德市武陵区城北宏世花园3栋504号住房一套（房屋产权证号：建筑面171.73平方米）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年五月九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3946号
原告王小红，女，汉族，现住靖边县。
被告王健，男，汉族，现住靖边县。
原告王小红诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小红、被告王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小红诉称，2013年3月20日，被告王健由于资金周转困难，向原告王小红借款100000元，月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，多次与被告索要未果。请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按双方约定利率20‰计算，从2013年3月20日起至执行之日止，已经给付利息在执行中予以扣除）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“借条，今借到王小红人民币壹拾万元整（100000元），月息贰仟元（2000元），借款人：王健，保人：邓凤飞，2013年3月20日”。证明：被告王健向原告王小红借款100000元，月利率为20‰，借款之后，利息清至2015年5月5日。之后，本利至今未付。
被告王健辩称，欠钱是事实，就是现在没有钱偿还。
被告王健未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：
2013年3月20日，被告王健向原告王小红借款100000元，月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告给原告清偿了2015年5月5日的利息。之后，本利未还。
另查明，本院根据原告的申请对被告王健在中国工商银行靖边县支行的存款予以冻结（卡号为2610090701022071933）。
本院认为，原被告之间的借款关系成立生效，约定内容不违反法律规定，被告应予偿还，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，拟判决如下：
由被告王健于本判决生效后十日内偿还给原告王小红借款100000元及其利息。利息按月利率20‰计算，从2015年5月5日起至执行之日止。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘小利
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第68号
申请执行人李xx，女，汉族，饶河县小佳河镇富饶村农民，住饶河县西丰镇。
被执行人马xx，男，汉族，饶河县西丰镇粮库职工，住西丰镇。
被执行人徐xx，女，汉族，饶河县西丰镇粮库职工，住西丰镇。
被执行人朱xx，男，汉族，饶河县西丰镇西丰村农民，住西丰村。
申请执行人李xx与被执行人马xx、徐xx、朱xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）饶佳商初字第77号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2015）饶佳商初字第77号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石靖海
代理审判员 娄晓东
代理审判员 江志军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚 冬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第24号
申请执行人：高某
被执行人：林某
被执行人：李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第24号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二日
书记员 王 健
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初807号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：张璐。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初807号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：张璐。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区宝龙围城娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初807号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：张璐。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1122号
原告：朱伟华，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：张龄心（曾用名：张建娣），女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：韦利敏，女，1988年10月18日出生，壮族，住广东省怀集县。
第三人：罗德星，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。
原告朱伟华、张龄心诉被告韦利敏、第三人罗德星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱伟华、张龄心的委托代理人钟慧博到庭参加诉讼，被告韦利敏及第三人罗德星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱伟华与张龄心是夫妻关系。2010年11月1日，张龄心与被告韦利敏签订房屋租赁合同，约定张龄心将坐落于广州市花都区狮岭联合六群三队河畔小区商铺出租给被告。2010年11月因为被告的原因导致失火，造成楼房损坏，根据合同第七条约定，被告应负恢复房屋原状或赔偿经济损失责任。2010年11月20日，在第三人罗德星等人的见证下，原告与被告达成了赔偿协议：由原告自行装修恢复房屋，被告赔偿原告装修费60000元，并由被告当场写下欠条一张。当装修完毕后，被告却不愿意承担赔偿责任，至今被告仍没有赔偿原告。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿60000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦利敏及第三人罗德星没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。
经审理查明：两原告是夫妻关系。2010年11月1日，原告张龄心作为甲方（出租方）、被告韦利敏作为乙方（承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区狮岭联合六群三队河畔小区商铺出租给乙方。该合同第七条约定：“乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，乙方因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应负恢复房屋原状或赔偿经济损失责任。”
2010年11月20日，被告向两原告出具一张《欠条》，内容为：“本人韦利敏，因失火事件，造成房东楼房损坏。装修前欠房东朱伟华装修款人民币陆万元整（￥60000元）。以装修完后，此欠条作废”。被告韦利敏作为欠款人、第三人罗德星作为在场证明人在欠条上签名按指模。原告追收欠款未果，遂诉于本院成讼。
本院认为：被告欠原告因失火事件造成原告房屋损坏的装修赔偿款60000元有其出具的《欠条》予以证实，足以认定。欠款应予偿还，所以原告请求被告支付该60000元赔偿款合理合法，本院予以支持。被告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦利敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟华、张龄心支付赔偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韦利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 曾永涛
二〇一三年十一月××日
书 记 员 林婉玲
袁美华
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00822-2号
申请执行人：潘任政，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：陈孝平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00409号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈孝平的银行存款人民币陆万贰仟元整（￥62000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年五月九日
书 记 员 张健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00822-2号
申请执行人：潘任政，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：陈孝平，男，汉族，住繁昌县。
依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00409号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈孝平的银行存款人民币陆万贰仟元整（￥62000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年五月九日
书 记 员 张健
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1786号
原告：戴××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
原告戴××与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，于2009年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告戴××委托代理人王××到庭参加诉讼，被告杨
××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日，被告向原告借款10万元，出
具�条一份，约定借期半年。借款到期后，被告已归还原告5
万元，至今尚欠原告5万元，原告经多次催讨未果。故起诉，
要求被告立即归还借款5万元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨××未作答辩。
经审理查明：2008年3月24日，被告向原告借款10万元，
出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，被告已归还原告
5万元，至今尚欠原告5万元，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告未及时还�，应负
本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
放弃质辩权，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，当庭判决如下：
被告杨××应偿还原告戴××借款人民币5万元，限被告
于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，预交上诉
案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱小英
二〇〇九年五月二十九日
书记员 潘瑜青
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00298号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年9月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月6日被仙桃市公安局羁押，2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日18时42分许，被告人陈某驾驶北京现代牌小轿车来到位于仙桃市沙湖镇彭坮村的长城宾馆附近，将用王老吉润喉糖铁盒装的红色药片20片卖给王某，获款1000元。陈某欲逃离现场时被仙桃市公安局沙湖派出所民警抓获，仙桃市公安局沙湖派出所民警还在陈某驾驶的小轿车上查获无色透明塑料袋装红色药片65片。2014年5月13日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局沙湖派出所民警在王某身上查获的王老吉润喉糖铁盒装1盒红色药片20片净重1.937克，检出了甲基苯丙胺毒品成分；在陈某驾驶的小轿车上查获的无色透明塑料袋装1袋红色药片65片净重6.202克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局沙湖派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局扣押清单，照片；辨认笔录；被告人陈某手机号码1558632****在2014年5月6日的通话记录清单；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）155号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人陈某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是毒品而向王某非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某辩称其被仙桃市公安局沙湖派出所民警抓获后，仙桃市公安局沙湖派出所民警在其驾驶的小轿车上查获了无色透明塑料袋装1袋红色药片65片，是准备自己吸食的，不应认定为贩卖毒品数量。经查，被告人陈某实施了向王某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局沙湖派出所民警在被告人陈某驾驶的小轿车上查获的毒品数量应认定为贩卖毒品数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢运想
人民陪审员 周开新
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：倪红菊，女，1978年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪红菊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,884.58元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪红菊其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,884.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪红菊，女，1978年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪红菊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,884.58元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪红菊其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,884.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜官行非审字第00195号
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府。
法定代表人汪发进，区长。
组织机构代码：××
被执行人郭骥，男，1969年1月10日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府（以下简称区政府）以被执行人郭骥在法定期限内不提起诉讼又不履行区政征补（2013）80号房屋征收补偿决定为由，于2013年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，区政府作出的区政征补（2013）80号房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜官山区人民政府申请强制执行的区政征补（2013）80号房屋征收补偿决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 左晓霞
代理审判员 周 泽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第227号
原告谢树林，男，1967年2月10日出生。
被告康定华运天然气有限责任公司。
法定代表人乔立，董事长。
原告谢树林诉被告康定华运天然气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告谢树林于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告谢树林到庭参加诉讼，被告康定华运天然气有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢树林诉称，原、被告于2013年6月4日在康定签订该公司场地扩建工程协议。协议签订后，原告于2013年6月18日正式进场开工。在施工过程中原告按照协议认真履行职责，对工程做到了保质保量。2013年10月28日该扩建工程竣工，通过质量验收合格后交由被告。但被告未按照协议将工程款全额支付给原告。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工程款6317740元；2、被告承担本案诉讼费。
原告谢树林为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件一份，用以证明被告主体资格。
2.《康定华运天然气有限责任公司场地扩建项目合同书》、《合同谈判会议纪要》各一份，用以证明原告已按照合同约定完成场地扩建项目，被告未按照合同约定履行支付原告工程价款。
3.《康定华运天然气有限公司场地扩建项目结款书》一份，用以证明工程竣工后验收合格，被告应支付原告工程款6317740元。
被告康定华运天然气有限责任公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审认证，原告谢树林提交之证据真实，合法，与本案具关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年6月4日签订《康定华运天然气有限责任公司场地扩建项目合同书》，约定由原告承包被告公司扩建工程项目若干。协议签订后，原告于2013年6月18日正式进场开工。2013年10月28日该扩建工程竣工，通过质量验收合格后交由被告，同日被告向原告出具《结款书》一份，约定该工程质保期为一年，质保期满后无工程质量问题，被告于一个月内支付原告全部工程款6317740元。截至2015年8月，被告仍未按照协议支付原告工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《康定华运天然气有限责任公司场地扩建项目合同书》合法有效，原、被告双方成立建设工程合同关系。原告谢树林按照合同约定完成扩建工程项目后，被告康定华运天然气有限责任公司作为发包人应当按照合同约定履行支付工程价款的义务，原告谢树林要求被告康定华运天然气有限责任公司支付工程价款6317740元的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康定华运天然气有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告谢树林工程运输款人民币6317740元。
案件受理费28012元（原告已预交），由被告康定华运天然气有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 马婷
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3459号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
委托代理人申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告左骏卿，居民。
被告陈蛟，居民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告左骏卿、陈蛟金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱向荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2257号
原告：温州市××××物业管理有限公司，住所地：温
州市鹿城区××路××室。
法定代理人：瞿某某。
委托代理人（特别授权）：周某某。
被告：谢某某。
原告温州市××××物业管理有限公司为与被告谢某某
物业服务合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2009
年12月24日公开开庭进行了审理。原告温州市××××物业管
理有限公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××××物业管理有限公司诉称：2003年6月
1日，原告与温州市龙新建设开发有限公司签订前期物业管理
委托合同。双方约定由原告负责丰某某苑小区的前期物业管理
，合同效力至小区成立业主委员会，原告与业主委员会签订物
业管理服务合同时止。2008年5月1日，原告已与温州市丰某某
苑业主委员会签订了物业管理委托合同。上述两份合同对丰某
某苑全体业主均具有约束某。被告于2006年9月3日向原告办理
入住手续，仅向原告支付了2006年4月至12月的物业管理服务
费等费用后，自2007年1月1日起至2009年6月30日期间的物业管理服务费均未缴纳，总计人民币2640元。经原告多次催讨，
均无果。请求：1.依法判令被告支付2007年1月1日至2009年6
月30日的物业管理服务费计2640元及其利息（利息自起诉之日
起至实际偿付之日止，按每日万分之二点五计算）。2.本案诉
讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告温州市××××物业管理有限公
司在举证期限内向本院提供如下证据：
1．组织机构代码证复印件（已与原件核对）及法定代表
人身份证明书原件，证明原告的诉讼主体资格。
2．房屋权属登记信息查询证明原件。
3．丰某某苑业主入住联系单原件。
以上证据2-3，证明被告谢某某系丰某某苑业主的事实。
4．温州市前期物业管理委托合同复印件（已与原件核对
），证明原告与温州市龙新建设开发有限公司签订关于丰某某
苑前期物业管理委托合同的事实，及物业管理合同的内容。
5．物业管理委托合同复印件（已与原件核对），证明原
告与温州市丰某某苑业主委员会签订物业管理委托合同的事实
及合同内容。
6．发票复印件（已与原件核对），证明被告已支付的物
业管理费等费用。
7.收费通知单原件，证明原告向被告催讨物业服务费的
事实。
8．关某某发《温州市物业服务收费管理实施办法（试行
）》的通知（温发改价（2005）449号），证明原告收费的合理性。
被告谢某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审查，对原告温州市××××物业管理有限公司提供
的证据，因被告谢某某未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃
举证和质证权利。本院认为，原告温州市××××物业管理有
限公司提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实具有关
联性，依法予以确认。
通过审理中原告陈述及举证、质证的情况，本院认定本
案事实如下：原告温州市××××物业管理有限公司为温州市
丰某某苑小区物业管理企业，被告谢某某为温州市丰某某苑小
区5-
6幢111室业主，该房屋属非住宅物业，面积80.11平方米。200
3年6月1日，原告温州市××××物业管理有限公司与温州市
龙新建设开发有限公司签订《温州市前期物业管理委托合同》
。约定：原告温州市××××物业管理有限公司从事温州市丰
某某苑小区的物业管理，“合同自签字之日起生效，至本物业
业主委员会与物业管理企业签订的《温州市物业管理委托合同
》生效之日止”。2006年8月31日，被告谢某某要求原告温州
市××××物业管理有限公司办理入住手续。此后，原告温州
市××××物业管理有限公司对被告谢某某所有的非住宅物业
执行每平方米1.5元的收费某准。2008年5月1日，原告温州市
××××物业管理有限公司与成立的温州市丰某某苑业主委员
会签订了《物业管理委托合同》，对温州市丰某某苑小区进行物业管理。双方约定非住宅房屋的收费某准按每平方米1元计
算。
原告温州市××××物业管理有限公司自认：被告谢某
某已支付了2006年4月至12月的物业管理服务费等费用计934元
。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告温州市×
×××物业管理有限公司与温州市龙新建设开发有限公司签订
的《温州市前期物业管理委托合同》及原告温州市××××物
业管理有限公司与温州市丰某某苑业主委员会签订了《物业管
理委托合同》均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律
和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同。上述合同
签订之后，效力及于原告及温州市丰某某苑小区的全体业主。
现原告已依约履行为温州市丰某某苑小区提供物业管理的服务
义务，被告作为温州市丰某某苑小区业主，应当按照上述合同
的约定履行向原告支付物业管理费的义务。
关于缴纳期间，原告自认被告谢某某已支付部分为2006
年4月至12月的物业管理服务费等费用，故原告有权请求从200
7年1月1日开始的物业管理服务费。
关于缴纳标准，被告谢某某已交纳的非住宅房屋标准为
每平方米1.5元，现原告温州市××××物业管理有限公司自
愿将2007年1月1日起至2009年6月30日期间的非住宅房屋收费
某准均调整为2008年5月1日以后的收费某准，即每平方米1元
，不违反法律规定，予以支持。
关于缴纳金额，根据原告与温州市丰某某苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》的约定，非住宅房屋物业管理服
务费应按建筑面积进行计算，现被告谢某某所有的111室房屋
建筑面积为80.11平方米，经计算，应缴纳金额为2403.30元。
关于逾期利息，物业管理委托合同中并未加以约定，但
原告有权请求自起诉之日起至本判决确认的履行之日止的逾期
利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
鉴于被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《
物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决书生效之日起十日内支付原告
温州市××××物业管理有限公司物业服务费2403.30元及逾
期利息损失（从2009年8月24日起，按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市××××物业管理有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王亚苗
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年二月九日
书 记 员 邱天翔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9569号
原告马春海。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人尚云龙，经理。
被告龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部，住所地：即墨市东塔子夼村九标段办公室。
负责人肖占滨。
本院在审理原告马春海与被告龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春海撤回起诉。
案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年九月十九日
书记员 黄梨峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申50号
再审申请人（原审被告）江苏国淮建设工程有限公司。
法定代表人：刘林。
被申请人（原审原告）徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司。
负责人：吴谊农。
再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）与被申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司（以下简称海荧云龙分公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国淮公司申请再审称：1.申请人没有承包徐州张集镇旭日花园工程，没有与被申请人签订《预拌混凝土购销合同》。即使案外人王守义的诉讼材料真实，也只能证明其承包的是申请人的1号楼与2号楼，而合同中包含了3号楼与4号楼，显然是不真实的。2.代理人擅自承认的部分事实与实际情况不符，一审不准许撤回代理人第一次庭审的代理意见没有法律依据。3.案涉合同、协议均系他人伪造，申请人不知情。因涉及刑事犯罪，本案应移送有关部门处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，国淮公司特别授权的委托代理人在原审第一次庭审中承认其公司承包了旭日花园工程的B区3、4号楼，且对海荧云龙分公司提供的涉及3、4号楼的预拌砼发货单不持异议。虽然国淮公司其后对该事实又予以否认，但未能提供相反证据推翻其之前的自认，故原审法院对其未承包涉案项目，不应承担责任的主张未予支持并无不当。同时，到目前为止，尚没有证据证明本案涉及刑事犯罪，国淮公司请求将本案移送相关部门处理的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第186号
原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地在江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路南。
负责人李银久，该厂董事长。
委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告陆继东，经营地址在江苏省南通市启东市汇龙镇长龙街30号。
被告宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区洋河镇酒家南路。
法定代表人王兆生，该公司董事长。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂诉被告陆继东、宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢 蓓
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初26号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人王某，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，2016年6月15日，因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年6月3日14时许，被告人王某饮酒后，驾驶其无牌照三轮摩托车由安居区聚贤乡往船山区方向行驶。当行至遂安快捷通道聚贤段时，与对向的由李某某驾驶的摩托车发生碰撞。交通事故发生后，因李某某报警，被告人王某被挡获。经南充市公安局物证鉴定所检验，从王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.6mg/100ml。另查明：被告人王某未取得机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月3日14时许，被告人王某在安居区聚贤乡与他人饮酒后，无机动车驾驶证驾驶其无牌照三轮摩托车由安居区聚贤乡往船山区方向行驶。当行至遂安快捷通道聚贤段时，与对向的由李某某驾驶的摩托车发生碰撞。交通事故发生后，因李某某报警，被告人王某被挡获。经南充市公安局物证鉴定所检验，从王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.6mg/100ml。被告人王某负此次道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、证人刘某某、向某某、李某某、周某某的证言、被告人王某的供述、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、遂宁市公安局安居区分局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，�重处罚；被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至六个月，并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审�邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初428-1号
原告：安树平，女，1975年6月3日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被告：宋贤超，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住淇县。
委托诉讼代理人：温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
原告安树平诉被告宋贤超健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：由于案件复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 宋学芳
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 杨 冰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执552号
申请执行人：鞠某某，女，1986年3月22日出生，汉族，个体经营者，住所地某某市阜宁镇北寒村159号。
被执行人：杨某某，男，1977年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住牡丹江市某某区西十条路长安街双福旅店202室，户籍地某某市正阳派出所管辖。
本院在执行申请执行人鞠某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人鞠某某以被执行人杨某某暂无财产可供执行为由申请撤销执行案件，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁绍坤
合议庭笔录
时间：2017年11月13日14时13分至16时45分
地点：西安区法院执行局
参加人：审判长乔松、合议庭成员刘军（主审）、齐宪东
书记员：袁绍坤
评议案件内容：申请执行人鞠婷婷与被执行人杨海源劳务合同纠纷一案
乔松：申请执行人鞠婷婷与被执行人杨海源劳务合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请撤销执行案件，下面由办案人汇报案情。
刘军（汇报案情）：本院在执行申请执行人与被执行人民间劳务合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请撤销执行案件，符合法律规定，应予准许。
乔松：请合议庭成员发表意见。
齐宪东：同意办案人意见。
乔松：申请执行人以与被执行人自行和解为由申请撤销执行案件，符合法律规定，应予准许。
合议庭一致意见：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005执552号案件的执行。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执552号
申请执行人：鞠婷婷，女，1986年3月22日出生，汉族，个住所地绥芬河市。
被执行人：杨海源，男，1977年7月7日出生，汉族，现住牡丹江市西安区西十条路，户籍地肇东市正阳派出所管辖。
本院在执行申请执行人鞠婷婷与被执行人杨海源劳务合同纠纷一案中，申请执行人鞠婷婷以被执行人杨海源暂无财产可供执行为由申请撤销执行案件，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁绍坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1067号
原告：沈振海，男，1974年5月10日生，汉族，现住江苏省宿迁市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所延吉市。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托代理人：冯长斌，该公司法律顾问。
原告沈振海与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司以下简称“华兴公司”）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员刘威独任审判。沈振海的委托代理人孙学军，华兴公司的委托代理人冯长斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
沈振海诉称：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，就位于延吉市军民路565号的6087工程三标段的水磨石地面工程的相关事宜进行了约定，2014年11月6日，经双方核算，实际发生地面面积确定为4005.8平方米。到目前为止华兴公司支付工程款30万元，剩余68533.6元至今未付。现诉至法院，请求法院判令华兴公司支付剩余工程款68533.6元以及利息（自2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
华兴公司辩称：沈振海是没有法律依据的不实之诉，1、根据沈振海所述2014年11月6日双方进行核算，至此以后直至起诉之日前没有向华兴公司主张过权利，根据相关的法律规定已经完全超出诉讼时效，不应该得到法律保护。2、沈振海施工完后，发生了质量缺陷问题，华兴公司多次与沈振海联系，修复和维修工作，但无法联系上沈振海，直至今日也没有给予维修，所以华兴公司不应该支付未完工程的工程款。
经审理查明：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，双方约定了工程地点、工期、工程项目、施工面积、工程单价、工程内容、付款方式等内容。工程交付后，双方于2014年11月6日核算共计施工面积为4005.8平方米，工程款合计368533.6元。华兴公司于2014年11月6日之前支付工程款30万元，剩余68533.6元未支付。2014年12月20日与2016年8月13日发包方中国人民解放军65334部队向华兴公司发出维修通知书，经验收水磨石地面强度质量存在缺陷，具体情况为：大面积出现水磨石表面石子间浆体消失，退化导致出现不同程度孔洞、麻面、石子裸露在外现象，以及各楼层水磨石表面裂缝问题。并要求华兴公司及时维修，但至起诉之日并未维修，因水磨石地面并不影响整栋楼的使用，因此水磨石地面在没有维修的情况下，整栋楼已经投入使用。
认定上述事实的证据有：《水磨石施工合同书》、水磨石工程量核算表、及庭审笔录。
本院认为：根据双方签订的水磨石施工合同书约定，沈振海承建水磨石工程的施工期限自2014年8月10日至2014年10月10日。工程完工后2014年11月6日双方进行了核算，且庭审中双方认可该日期也为结算日期。华兴公司在2014年11月6日前也支付了30万元的工程款，因此沈振海应当自2014年11月6日应主张自己的债权，在判决前，沈振海没有提供向华兴公司主张权利的证据，而沈振海在2017年2月10日向本院提起诉讼。并且沈振海主张利息的时间为2014年11月6日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张权利的期间已超法定期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，综上，华兴公司主张沈振海的起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈振海的诉讼请求。
案件受理费1513元（沈振海已预交1513元），减半收取756.5元，由原告沈振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年三月十六日
书记员 付红娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1118号
罪犯钟钊庭，男，1989年8月10日出生于广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2015年8月26日以（2015）苍刑初字第51号刑事判决，以被告人钟钊庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2015年1月17日至2016年12月16日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟钊庭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟钊庭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟钊庭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟钊庭减去有期徒刑二十五日（刑期自2015年1月17日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第8045号
陈香花、陈超、陈萍：
杭州明硕装饰工程有限公司:
申请执行人陈香花、陈超、陈萍与被执行人杭州明硕装饰工程有限公司与公司有关的纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第248号
原告任年俊，男，1953年8月8日出生，汉族，农民。
原告任振全，男，1984年3月17日出生，汉族，无固定职业被告海林市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人何士礼，男，该单位主任。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
本院在审理原告任年俊、任振全与被告海林市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告提出本案属于行政诉讼受案范围，不应由民事审判庭审理。本院认为，被告是具有社会管理职能的事业单位，其为社会公共利益的需要，依法行使公权力，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，执行海林市人民政府的决定与原告签订住宅房屋征收补偿协议属于行政合同。原告认为被告未按该协议履行义务，要求被告承担相应的法律责任，属于人民法院行政诉讼受案范围。故被告提出的异议成立。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告对被告海林市人民政府房屋征收办公室的起诉。
案件受理费100元，退还原告任年俊、任振全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 茜
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初49号
原告：叶根平，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：林多金，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
两原告共同委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：魏岩林，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告叶根平、林多金与被告魏岩林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告叶根平、林多金诉称，2013年1月，两原告与被告以及吴世华、刘祖金、周大炉、刘依岳经协商达成口头协议，被告、吴世华等五人一致同意将五人按份共有的坐落于黄水碓村131号15直建房工程以包清工524381元的总价，发包给两原告承建。工程完工后，发包方均已验收，入住或出售自己的房屋。发包人因各自投资的账目不清而拒绝支付两原告的包清工工资。为此，两原告于2014年10月向云和县人民法院起诉发包方五人以及吴世华前妻吴雪莲，该案（2014）丽云民初字第319号民事判决书认定，发包方五人按份承担责任和享有利益，其中被告的份额为十五分之一。两原告现为实现债权，故诉至本院，请求判令被告支付原告工程款（包清工）29106.73元，并赔偿延期付款损失3492.8元。
本院认为，原、被告间的建设工程合同纠纷一案，已由本院（2014）丽云民初字第319号民事判决作出处理，该判决已发生法律效力。现两原告再次起诉被告，要求支付工程款，应属于重复起诉。按照民事诉讼“一事不再理”的原则，不符合受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回叶根平、林多金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 露