福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第915号原告庄华萍，女，1976年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人王惠滨、张兴煌，福建立行律师事务所律师。被告福建航程建筑工程材料有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人叶长青，总经理。被告卢西迎，女，1984年5月22日出生，汉族，住石狮市。被告叶长青，男，1976年12月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告谢丽梅（被告叶长青之妻），1981年2月20日出生，汉族，住所同上。上述四被告共同委托代理人洪秋生、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。被告高建彪，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。原告庄华萍与被告福建航程建筑工程材料有限公司（以下简称航程公司）、卢西迎、叶长青、谢丽梅、高建彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序公开进行审理。被告航程公司、卢西迎、叶长青、谢丽梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月20日裁定驳回异议。被告航程公司、卢西迎、叶长青、谢丽梅不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。被告原告庄华萍的委托代理人王惠滨、张兴煌，被告航程公司、卢西迎、叶长青、谢丽梅的共同委托代理人蔡龙泉，被告高建彪的委托代理人杜志高到庭参加诉讼。审理过程中，经原告庄华萍的申请，本院依法对被告航程公司、谢丽梅采取财产保全措施，分别冻结其银行账户。本案现已审理终结。原告庄华萍诉称，2013年10月1日，被告航程公司、卢西迎因缺乏资金周转与原告签订《借款协议书》1份，向原告借款150万元，约定利息按月利率4.5%计付，借款期限1个月，被告叶长青、高建彪自愿对该笔借款本息提供连带责任保证，担保期限为借据出具之日起5年。2013年10月2日，原告依约将全部借款转入被告谢丽梅的账户。该笔借款到期后，被告航程公司、卢西迎无法按期偿还借款。2013年11月1日，原告与上述被告又重新签订1份《借款协议书》，还款期限延长至2013年11月30日，利息变更为按月利率5.5%计付，被告叶长青、高建彪对此笔借款提供连带责任保证。2013年10月1日签订的《借款合同》作废交由被告航程公司、卢西迎自行销毁。该份《借款合同》签订后，被告航程公司、卢西迎仍未能按期偿还借款本息，截止2014年5月1日拖欠原告利息款16.5万元。被告谢丽梅系担保人被告叶长青配偶，该笔借款的指定账户经手人，且该担保债务又发生于两人婚姻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，该笔担保债务应为夫妻共同债务。经原告催讨，上述被告均拒不还款付息，故请求判令：一、被告航程公司、卢西迎立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率5.5%计算）；二、被告叶长青、谢丽梅、高建彪对上述债务本息承担连带清偿责任。被告航程公司、卢西迎辩称，被告航程公司、卢西迎向原告借款150万元属实，其愿意还款，但是经济困难，要求分期支付，已经支付的利息，要求抵扣本金。被告叶长青辩称，其为该借款提供担保属实。被告谢丽梅辩称，虽然该笔借款是转到其账户，但其对此并不知情，借款并不是用于夫妻共同生活，因此其并不需要承担连带清偿责任。被告高建彪辩称，原告的起诉状表明截至2014年5月1日止被告结欠利息16.5万元，而被告已经支付利息至2014年3月1日，该笔款项是支付第一个月按月利率4.5%计算的利息，后四个月则按月利率5.5%计算利息，可以看出被告航程公司、卢西迎已支付39.75万元的利息；双方约定的利率已超过银行的同期同类贷款利率的四倍，超过法律规定的部分应当抵扣本金；本案的利率约定违反法律相关规定，原告的高息借款行为是高利贷行为，违反法律规定，本案的借款合同无效，担保合同亦无效。综上，请求驳回对高建彪的诉讼请求。本案的争议焦点如下：一、被告航程公司、卢西迎是否有支付原告利息？金额多少？该利息是否应抵扣借款本息？二、被告谢丽梅是否应承担共同担保责任？三、担保合同是否有效？被告高建彪应否承担担保责任？一、关于被告航程公司、卢西迎是否有支付原告利息及该利息是否应抵扣借款本息的问题。原告庄华萍主张，利息约定是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，虽然在借款合同中约定月利率为4.5%、5.5%，但是借款人并没有按照此约定支付利息，被告高建彪抗辩被告航程公司、卢西迎已支付397500元的利息属于表面推定，并没有提供证据证明，所以应认为没有支付利息。即使法院认为利率过高，也应根据银行同期同类贷款利率四倍计算，若被告航程公司有提供支付利息的证据，也应是抵扣尚欠的利息，而不应抵扣本金。被告航程公司、卢西迎、叶长青、谢丽梅、高建彪的意见同其相关答辩意见。本院认为，原告有关利息的诉求是从2014年3月1日起算，其自认尚欠的利息从2014年3月1日起至2014年5月1日止两个月的数额为16.5万元，与按照原、被告约定借款本金150万元按月利率5.5%计算两个月所得的数额相吻合，且原告出借款项的目的在于收取高额利息，其未主张2014年3月1日前的利息，应当推定被告航程公司、卢西迎已支付2014年3月1日前产生的利息。故应认定被告航程公司、卢西迎已支付原告2013年10月产生的利息6.75万元（4.5%×150万元）、2013年11月至2014年2月期间产生的利息33万元（5.5%×150万元×4个月），共计39.75万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定按月利率4.5%及5.5%计息均超出法律规定限度，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分依法不予保护。因同期中国人民银行贷款基准月利率为0.5%，故原告超出法律规定多付的利息应认定为24.75万元［（4.5%-2%）×150万元＋（5.5%-2%）×150万元×4个月］，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息：（三）主债务。”，被告航程公司、卢西迎超出法律规定限度多支付利息24.75万元应先用于折抵从2014年3月1日起至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再抵扣借款本金。二、关于被告谢丽梅是否应承担共同担保责任的问题。原告庄华萍主张，被告谢丽梅是本案债务实际经手人，其知道被告叶长青的公司向原告借款，被告叶长青是被告航程公司的法定代表人，也是实际控制人，虽然谢丽梅不是保证人，但其是保证人叶长青的配偶，被告叶长青基于本案担保所形成的债务属于双方婚姻关系存续期间所形成的共同债务，所以被告谢丽梅应当与被告叶长青共同承担本案借款的连带清偿责任。被告叶长青、谢丽梅认为，虽然该借款是转账到被告谢丽梅账户中，但是借款并不是用于夫妻共同生活，因此，被告谢丽梅不需要承担连带清偿责任。本院认为，被告叶长青系为本案借款人之一的被告航程公司的法定代表人，但不能据此认定被告叶长青为本案借款的实际使用人。夫妻之间相互使用对方的银行账户亦属常见，不能据此推断被告谢丽梅对被告叶长青的担保行为知情。被告叶长青的担保行为显然并非为了夫妻共同生活或生产经营所需，被告谢丽梅也未从该担保行为中获益。被告叶长青的担保行为显然属于个人行为，其因担保行为产生的债务应为个人债务。故原告主张被告叶长青的担保债务属夫妻共同债务，要求被告谢丽梅共同承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。三、关于担保合同是否有效及被告高建彪应否承担担保责任的问题。原告庄华萍主张，本案借款合同有效，保证人应按照借款合同约定承担保证责任，不存在主合同无效的情形，利息约定是双方真实意思表示，并不违反法律规定，也不会因此造成借款合同无效。被告高建彪认为，原、被告双方约定的利息超过法律规定的限度，本案借款人行为是高利贷行为，因此该借款合同无效。主合同无效，作为具有从属性的担保合同亦无效。本院认为，原告与被告航程公司、卢西迎约定的利息虽然超过法律规定限度，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该高息约定并不影响借款合同及抵押合同的效力，只是利率超出法定的部分不受法律保护。本案借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。被告高建彪应按照借款合同的约定承担保证责任。经审理查明，2013年10月1日，原告与被告航程公司、卢西迎签订《借款协议书》约定，被告航程公司、卢西迎向原告庄华萍借款150万元，约定利息按月利率4.5%计算，借款期限1个月，由被告叶长青、高建彪承担连带保证责任，保证期限为借据出具之日起5年。2013年10月2日，原告庄华萍以银行转账方式，将150万元转入被告谢丽梅的银行账户（账号：6227001832560131441）。被告航程公司、卢西迎已支付当月产生的利息6.75万元。2013年11月1日，原告与被告航程公司、卢西迎重新签订《借款协议书》约定，还款期限延长至2013年11月30日，利息按月利率5.5%计算，被告叶长青、高建彪自愿为被告航程公司、卢西迎清偿借款协议项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及债务处理费用（包括律师费）等提供连带责任保证，保证期间自2013年11月1日起5年。被告航程公司、卢西迎2013年11月1日至2014年3月1日期间支付利息计33万元。借款后，被告航程公司、卢西迎未能偿还借款本金。2014年5月15日，原告诉诸本院。另查明，被告叶长青与被告谢丽梅于2004年6月22日登记结婚至今。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款协议书》，被告叶长青、谢丽梅的婚姻登记信息证明、庭审笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告航程公司、卢西迎于2013年10月1日向原告庄华萍借款人民币150万元的事实清楚，证据充分，应予认定。虽然原、被告双方约定的利息超出法律规定限度，但对本案借款合同的效力不产生影响，只是超出法律规定限度的部分利息依法不予保护。因双方约定的借款期限已届满，故原告主张被告航程公司、卢西迎支付尚欠借款本金150万元及按双方约定利率标准计算的利息，本院予以部分支持。被告航程公司、卢西迎应偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告高建彪关于原告的高息借款行为是高利贷行为，违反法律规定，本案的借款合同及担保合同无效的辩解，本院不予采纳。被告航程公司、卢西迎超出法律规定限度多支付原告的借款利息为24.75万元，该款依法应先抵扣自2014年3月1日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再抵扣借款本金。被告叶长青、高建彪按约定对该借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告叶长青、高建彪对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶长青、高建彪承担保证责任后，依法有权向被告航程公司、卢西迎追偿。原告主张被告叶长青的担保债务属于夫妻共同债务，被告谢丽梅应共同承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建航程建筑工程材料有限公司、卢西迎应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告庄华萍借款本金150万元及利息（自2014年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），超出法律规定限度多支付的利息24.75万元，应先行抵扣自2014年3月1日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再抵扣借款本金；二、被告叶长青、高建彪对上述款项承担连带保证责任；三、被告叶长青、高建彪在承担保证责任后，有权向被告福建航程建筑工程材料有限公司、卢西迎追偿；四、驳回原告庄华萍的其它诉讼请求。如果被告福建航程建筑工程材料有限公司、卢西迎、叶长青、高建彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19785元，减半收取为9892.5元，由原告庄华萍负担892.5元，由被告福建航程建筑工程材料有限公司、卢西迎、叶长青、高建彪共同负担9000元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年十二月十一日书记员王馨附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权可以要求要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可能适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。