wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初第1664号原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司总经理。原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计167080元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款156386.88元，尚欠购房款10693.12元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款156386.88元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第136号
原告周忠，男，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第十四作业站站长。
被告张树江，男，汉族，职业不祥。
被告闫保国，男，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第三十四作业站书记。
原告周忠与被告张树江、闫保国民间借贷纠纷一案，2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依周忠申请并提供担保，本院对张树江在集贤县农村信用合作联社宏图信用社账户存款人民币71.83元、在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户存款36.71元、在中国建设银行�份有限公司红兴隆二九一分理处账户存款4.99元进行保全。对张树江在黑龙江省二九一农场宇飞有机大米加工厂土地使用权进行保全。对闫保国在集贤县农村信用合作联社宏图信用社账户存款12.31元、闫保国在黑龙江省二九一农场工资满165000元止进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，周忠到庭参加诉讼，张树江、闫保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周忠诉称，2014年3月7日，被告张树江从周忠处借款人民币165000元，用于偿还农行贷款。张树江用位于黑龙江省二九一农场南一街金地会馆对面宇飞米业土地保用权抵押。借款期限为2014年3月7日至2014年3月25日，担保人为闫保国。借款到期后，经周忠多次索要，张树江拒不返还欠款。现请求法院判令张树江返还欠款165000元，按月利率0.87%计息至欠款还清之日止。闫保国承担保证责任。
被告张树江、闫保国答辩。
原告周忠提供证据情况：
1．周忠《身份证》复印件1份，证明周忠身份事项。
2．《借条》1份，证明张树江从周忠处借款165000元，担保人为闫保国。
被告张树江、闫保国未提供证据。
对原告周忠提供的证据，被告张树江、闫保国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月7日，被告张树江从原告周忠处借款165000元，用于偿还农行贷款。张树江用位于黑龙江省二九一农场南一街金地会馆对面宇飞米业土地保用权抵押，未办理抵押登记。借款期限为2014年3月7日至2014年3月25日。张树江向周忠出具了借条，被告闫保国以保证人的身份在借条上签名。借款到期后，经周忠索要，张树江未偿还欠款。
本院认为，原告周忠与被告张树江之间的民间借贷法律关系成立并有效。张树江用土地使用权抵押未办理抵押登记，抵押物权未设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周忠按照合同约定向张树江支付借款后，张树江未按合同约定期限归还借款本金，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。周忠要求张树江给付借款本金165000元，利息自2014年3月26日起按月利率0.5%计付至借款还清之日止的诉讼请求，应予支持。借款合同中未约定利率，周忠要求按月利率0.87%计付利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。周忠与担保人闫保国之间未明确保证方式，闫保国应按连带保证方式承担责任，周忠要求闫保国对张树江的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张树江返还原告周忠借款本金165000元，于本判决生效后10日内履行完毕。利息自2014年3月26日起按月利率0.5%计付至借款还清之日止；
二、被告闫保国对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，由被告张树江、闫保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年六月一日
书记员 李 岩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00165号
原告：王骞，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县中医医院，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：郭庆龙，该院院长。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王骞与被告砀山县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘存领
二〇一五年一月四日
书记员 王 萌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00165号原告：王骞,女,1989年10月22日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县中医医院，住所地安徽省砀山县芒砀南路**，组织机构代码48603445-3。法定代表人：郭庆龙，该院院长。委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告王骞与被告砀山县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘存领二〇一五年一月四日书记员  王 萌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申49号
苏留柱：
你为自己犯职务侵占罪一案，对内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院（2006）科刑初字第51号刑事判决和内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2006）兴中法刑终字第106号刑事裁定以及兴安盟中级人民法院（2015）兴中法刑再字第1号刑事裁定不服，以公安机关违法办案，原判事实不清，证据不足，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人苏留柱利用职务之便，采取收贷不入账及收股金不入账的方式，非法占有单位资金15271.88元的事实清楚，证据确实、充分，且数额较大，申诉人苏留柱的行为构成职务侵占罪。原审判决定性准确，适用法律并无不当。申诉人苏留柱提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20848号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：关少玉，女，1984年9月18日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告关少玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,316.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,316.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第61号
原告：李少东。
委托代理人：张学松，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被告：景县昌隆铸造有限公司。
住所地：景县王瞳镇。
法定代表人：张永青，该公司董事长。
委托代理人张海强，该公司总经理。
本院在审理原告李少东与被告景县昌隆铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告申请解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧土地证号为：武国用（2013）第转022号、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村系房产证号为：武房权证武字第号房产的查封，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西土地证号为：武国用（2013）第转0**号土地的查封。
二、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西房产证号为：武房权证武字第号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高 锐
二〇一六年三月十五日
书记员 姚信江
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第61号原告：李少东。委托代理人：张学松，衡水市衡通法律服务所法律工作者。被告：景县昌隆铸造有限公司。住所地：景县王瞳镇。法定代表人：张永青，该公司董事长。委托代理人张海强，该公司总经理。本院在审理原告李少东与被告景县昌隆铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告申请解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧土地证号为：武国用（2013）第转022号、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村系房产证号为：武房权证武字第号房产的查封，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西土地证号为：武国用（2013）第转0**号土地的查封。二、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西房产证号为：武房权证武字第号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 锐二〇一六年三月十五日书记员 姚信江
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第61号原告：李少东。委托代理人：张学松，衡水市衡通法律服务所法律工作者。被告：景县昌隆铸造有限公司。住所地：景县王瞳镇。法定代表人：张永青，该公司董事长。委托代理人张海强，男，1964年1月6日出生，汉族，现住景县，该公司总经理，系张永青之子。本院在审理原告李少东与被告景县昌隆铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告申请解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧土地证号为：武国用（2013）第转022号、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村系房产证号为：武房权证武字第××号房产的查封，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西土地证号为：武国用（2013）第转0**号土地的查封。二、解除对赵春前名下位于武邑县106国道东侧、苏庄村西房产证号为：武房权证武字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 锐二〇一六年三月十五日书记员 姚信江
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异121号
申请人（申请执行人）：广州德浩科视电子科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：曾伟强，董事长。
委托代理人：陈霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邱丹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：甲壳虫(杭州)动漫科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：李奇斌。
被执行人：浙江甲壳虫文化发展有限公司，住所地浙江省衢州市开化县。
法定代表人：李奇斌，董事长。
本院在执行广州德浩科视电子科技有限公司（以下简称“德浩公司”）与浙江甲壳虫文化发展有限公司（以下简称“甲壳虫文化公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请人德浩公司申请追加被执行人浙江甲壳虫公司的股东甲壳虫(杭州)动漫科技有限公司（以下简称“甲壳虫动漫公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。
申请人德浩公司称，本院在执行德浩公司与甲壳虫文化公司买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0112执361号]过程中，被执行人甲壳虫文化公司一直未履行生效判决确定的义务，经人民法院强制执行仅执行了50000元，余款至目前为止没有执行到位，故申请追加其唯一股东甲壳虫动漫公司为（2017）粤0112执361号案的被执行人，由甲壳虫文化公司与甲壳虫动漫公司共同向德浩公司支付（2017）粤0112执361号剩余执行款。其理由是：一、被执行人甲壳虫文化公司系一人有限公司，甲壳虫动漫公司是该公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的有限公司，财产不足以清偿法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
被申请人甲壳虫动漫公司没有答辩。
被执行人甲壳虫文化公司答辩：被执行人并未达到财产不足以清偿地步，目前正积极吸收新的资本投入重启项目，即使不能成功，法院可以拍卖被执行人财产清偿，因此异议人追加股东的事实不成立，应裁定驳回。理由:１、公司虽然已处歇业状况，但已积极履行义务。被执行人与公司股东（被申请人）各自独立财产、财务，住所地均不同。2被执行人有土地、在建工程以及设备，有偿还能力。３该标的实为购买设备款，其设备完好。
申请人德浩公司为证明其上述事实主张，提供了以下证据材料：1.(2016)粤0112民初5350号民事调解书，证明双方权利与义务的的生效法律文书；2．受理执行案件通知书，证明申请已申请强制执行；３.被执行人甲壳虫文化公司工商信息，证明被执行人是一人公司，被申请人是其唯一股东。
被申请人甲壳虫动漫公司与被执行人甲壳虫文化公司均没有发表意见。
被申请人甲壳虫动漫公司与被执行人甲壳虫文化公司均没有提供证据材料。
本院查明，原告德浩公司与被告甲壳虫文化公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0112民初5350号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告浙江甲壳虫文化发展有限公司确认欠原告广州德浩科视电子科技有限公司货款624353元。二、被告浙江甲壳虫文化发展有限公司于2016年12月30日前偿还原告广州德浩科视电子科技有限公司200000元，于2017元3月30日前偿还原告广州德浩科视电子科技有限公司424353元。三、因被告浙江甲壳虫文化发展有限公司按前款规定履行付款义务后，原告广州德浩科视电子科技有限公司放弃本案其他诉讼请求，双方就本案的债权债务结清。四、若被告浙江甲壳虫文化发展有限公司未按上述第二项约定及时支付货款，则被告浙江甲壳虫文化发展有限公司应向原告广州德浩科视电子科技有限公司支付违约金（以欠款额未本金，从2016年10月17日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。甲壳虫文化公司没有履行生效判决确定的义务，本院根据德浩公司的申请，于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）粤0112执361号。在执行过程中，本院查询并扣划了被执行人甲壳虫文化公司银行存款30079.45元，于2017年5月22日作出（2017）粤0112执361号执行裁定，终结本案本次执行程序。德浩公司遂提出申请，申请追加被执行人甲壳虫文化公司股东甲壳虫动漫公司为本案被执行人。
另查明，据申请执行人提供的复印自国家企业信用信息公示系统的被执行人甲壳虫文化公司的企业信用信息公示报告显示，该公司股东为甲壳虫动漫公司。
本院认为，被执行人甲壳虫文化公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人甲壳虫动漫公司作为股东放弃抗辩的权利，不证明被执行人甲壳虫文化公司财产独立于自己的财产，申请执行人的请求应予支持。被执行人甲壳虫文化公司主张其有财产足以履行还款的义务，但未能提供证据材料予以证明，在执行过程中也没有将其主张的财产主动交给人民法院处理，故对其主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加被申请人甲壳虫(杭州)动漫科技有限公司为本案被执行人。
在本裁定生效之日起十日内，被执行人甲壳虫(杭州)动漫科技有限公司向申请执行人广州德浩科视电子科技有限公司承担清偿债务责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟小坚
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3431号
罪犯肖新民，男，1965年3月21日出生，汉族，出生地福建省上杭县，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年9月22日作出(2014)杭刑初字第270号刑事判决，以被告人肖新民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币70000元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处没收财产5000元，数罪并罚，总和刑期十三年三个月，并处没收财产人民币75000元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币75000元，继续追缴被告人肖新民个人所得赃款700626.2元，予以没收，上交国库，被告人肖新民向上杭县人民检察院退出的赃款人民币95600元，向中共上杭纪律检察委员会退出的赃款50000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2014年11月10日交付执行。刑期执行至2026年1月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖新民在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警王卓炜、翁科华，龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯肖新民到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖新民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一六年十二月累计获达标分十六点六分，二0一五年获评监狱表扬，二0一六年获评监狱改造积极分子。考核分经折算为2640分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交履行生效裁判中财产性判项15000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，龙岩监狱提请罪犯肖新民减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，建议合议庭依法作出裁定。
本院认为，罪犯肖新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯肖新民属职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖新民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年四月七日
书记员 张毅平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5226号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人李胜旗，该支行行长。
委托诉讼代理人孟繁星，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：汪建，男，1968年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟宪莲，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王金夫，男，1975年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李艳文，男，1969年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王井海，男，1967年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）与被告汪建、孟宪莲、王金夫、李艳文、王井海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张俭、孟繁星，被告李艳文、王井海到庭参加诉讼，被告汪建、孟宪莲、王金夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、截止至2017年3月24日的利息3454.84元、诉讼代理费3800元并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法按照借款合同及借据的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告汪建、孟宪莲夫妇因收购废铁需要，由王金夫、李艳文、王井海作连带责任担保，与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元。合同就双方的权利义务及其他事项作了约定。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，剩余本息至今未偿还，担保人亦未履行偿还义务，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告李艳文辩称，借款是事实，但是原告说经过几次催要不是事实，原告一次也没有通知我们。如果要是通知了，也不会要开庭了。
被告王井海答辩意见同被告李艳文。
被告汪建、孟宪莲、王金夫未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日，原告与借款人汪建、孟宪莲，担保人王金夫、李艳文、王井海签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款人因收购钢铁需要，向原告借款50000元，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月10日止，年利率为11.064%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。关于担保期间，双方约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。关于复利的约定为：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2016年1月22日，被告汪建向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额50000元，年利率11.064%”。
另查明，原告为本案诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费3800元。被告汪建已偿还原告借款利息3762.72元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉讼代理费发票、还款记录及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人柳泉农商行与借款人汪建、孟宪莲，担保人王金夫、李艳文、王井海签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，且原告在担保期间内主张权利，故对原告要求被告偿还借款本息、诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同中对复利的约定仅为按照中国人民银行的规定，该约定没有对计息方式和利率予以明确，应视为约定不明，因此，原告主张的复利本院不予支持。被告汪建、孟宪莲、王金夫不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建、孟宪莲于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率11.064%自2016年1月18日起计算至2017年1月10日止；以50000元为本金，按照年利率16.596%自2017年1月11日起计算至实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息3762.72元）；被告王金夫、李艳文、王井海对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告汪建、孟宪莲于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费3800元，被告王金夫、李艳文、王井海承担连带支付责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 晶
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第560号
原告陈广球，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1350。
被告陈锦波，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9179。
被告梁亚明，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码：×××1877。
本院在审理原告陈广球诉被告陈锦波、梁亚明民间借贷纠纷一案中，原告陈广球向本院提出申请，要求撤回对被告陈锦波、梁亚明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈广球撤回起诉。
本案受理费15395元，因撤诉减半收取为7697.5元，由原告陈广球负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 张水金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第560号
原告陈广球，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告陈锦波，男，1989年3月28日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告梁亚明，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告陈广球诉被告陈锦波、梁亚明民间借贷纠纷一案中，原告陈广球向本院提出申请，要求撤回对被告陈锦波、梁亚明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈广球撤回起诉。
本案受理费15395元，因撤诉减半收取为7697.5元，由原告陈广球负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 张水金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴丽敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11602号
原告：焦万芳，女，汉族，1956年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告：袁利，女，汉族，1981年8月27日出生，住住重庆市江津区。
原告：袁中平，男，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市江津区。
上列三原告委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周利元，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
本院在原告焦万芳、原告袁利、原告袁中平诉被告周利元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦万芳、原告袁利、原告袁中平于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦万芳、原告袁利、原告袁中平自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦万芳、原告袁利、原告袁中平撤回起诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，保全费1910元，由原告焦万芳、原告袁利、原告袁中平负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年一月六日
书记员 张 露
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00153号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告杨茜。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杨茜电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 杜君兰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1791号
申请执行人:宋淑杰
被执行人：顾振东
本院在执行申请人宋淑杰与被执行人顾振东借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王熙涵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7483号
原告：涡阳农村商业银行牌坊支行。
法定代表人：姜周，负责人。
被告：许团结，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳农村商业银行牌坊支行诉被告许团结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告涡阳农村商业银行牌坊支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳农村商业银行牌坊支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行牌坊支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 想
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终747号
上诉人（原审被告）：皮铭，男，汉族，1965年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：张丰，男，汉族，1977年2月4日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人皮铭、郑跃平因与被上诉人张丰借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人皮铭、郑跃平上诉请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3210号民事裁定书；2、将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。事实及理由为：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连�居住一年以上的地方。上诉人现居住地并非身份证载明地址，上诉人现住在五华区辖区内，请求将案件移送昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，两上诉人对其所提出：离开身份证住所地至××已经××在××区辖区内一年以上之主张无证据证实，故所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 贾 音
审判员 荆 瑛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李孟擎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4742号
罪犯李星生，男，1952年2月12日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月6日作出（2013）茂信法刑初字第77号刑事判决，以被告人李星生犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2013）茂中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李星生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币四千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李星生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李星生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1606号
原告：鲁某1，男，1958年6月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：鲁某2，女，1978年4月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：鲁某3，女，1980年9月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：鲁某4，女，1984年3月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住重庆市秀山县。
原告：鲁某5，男，1984年5月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：鲁某6，女，1999年8月20日出生，汉族，身份证号码：5222291999********，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗
族自治县冷水溪镇陆家坝村上寨组。
法定代理人：鲁某1，男，1958年6月24日出生，汉族，身份证号码：5222291958********，贵州省松桃苗族自治县人，住贵
州省松桃苗族自治县冷水溪镇陆家坝村上寨组。系鲁某1之父。
原告：鲁某2，女，2002年5月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：鲁某3，男，1958年6月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。系鲁某2之父。
原告：胡秀发，男，1933年3月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托代理人：任立锋，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：何某某，男，1972年3月26日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：铜仁全通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大庆中路45号。
法定代表人：肖复军，系该公司负责人。
委托代理人：绍茂华，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
法定代表人：徐勇，系该公司负责人。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6、鲁某7、胡秀发与被告何某某、铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人民
财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6、鲁某7、胡某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6、鲁某7、胡某某以本案遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6、鲁某7、胡某某撤回起诉。
案件受理费13036.00元，减半收取计6518.00元（免交）。
审判员 田儒吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石洪明
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00180号
申请人：朴光哲，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人朴光哲自2014年4月1日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事大副职务，月工资1947.75美元，至今被拖欠船员工资8506.66美元，利息300.51美元，合计8807.17美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人朴光哲在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人朴光哲债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人朴光哲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5173号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：赵宁，平安银行股份有限公司上海分行职员。
被执行人：义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：洪进锋，董事长。
被执行人：洪进锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行)与义乌市广邦汽车销售服务有限公司(以下简称广邦公司)、洪进锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人广邦公司、洪进锋发出执行通知，责令被执行人于2016年12月26日前履行(2016)沪0109民初10565号民事调解书确定的返还2,254,652.14元，并支付自垫付之日起至清偿之日止按每日万分之五计算的逾期利息，承担案件受理费6,209.30元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1649号
原告金振宽，男，1974年出生。
被告黑龙江兴和生物科技有限公司。
法定代表人唐兴和，职务经理。
被告委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告金振宽与被告黑龙江兴和生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告金振宽、被告黑龙江兴和生物科技有限公司的委托代理人于海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告种植的甜菜地与被告公司养鸡场相邻，2017年8月10日晚，由于多天连降大雨，被告养鸡场内向外排水，私自挖开道路，将大量的积水排放到原告的甜菜地里，致使原告生长的30亩甜菜被水淹没，原告的30亩甜菜如今已经溃烂。原告甜菜地被水淹后，多次找被告解决水淹后的损失问题，被告不予理睬。原告无奈向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告造成的经济损失。具体损失数额按鉴定后确认。
被告辩称，原告金振宽诉被告黑龙江兴和生物科技有限公司的事实与理由和实际不符，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。1、黑龙江兴和生物科技有限公司养鸡场（以下简称我公司）与原告金振宽的甜菜地无相邻关系，我公司的养鸡场西侧厂区有自己的排水沟南北走向。公司的排水沟西侧是兴城镇草原，距离该排水沟约100米处有一丁字油田道，路间排水沟随该丁字油田路的走向将东西走向转为向南方向（在丁字路的东侧），而原告所称的甜菜地是在丁字路的西北侧，该处的雨水被该丁字路挡住，水流无法流至西北侧。该处油田道西侧还是草原，在此西侧很远处才有农田，没有与甜菜地相邻；二、原告所述2017年8月10日晚被告养鸡场向外排水，私自挖开道路一事向甜菜地排水一事与事实不符，原告所述我公司挖开道路一事与客观事实不符。事实为：在2016年秋天我公司在施工过程中曾将油田路的路肩排水沟临时用土垫平，施工结束后，我公司及时将油田路的路肩排水沟恢复原装。并不是原告所称的将道路挖开了，原告所讲的我公司养殖场区域向该处排水与事实不符。原告的诉讼请求不应当支持。1、原告没有证据证明其甜菜地存在被水淹。2、原告没有证据证明其是否减产及减产原因。3、原告没有证据证明被告有排水流出。4、原告没有证据证明其甜菜损失与被告有因果关系。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭出示下列证据：
出示照片（原件）一组，共计3张，欲证明被告在下雨天挖沟放水，因此淹毁原告甜菜地的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对原告证明内容有异议。认为此次挖沟放水并不是放被告厂区内的水，而且并不是像原告所说的是被告挖沟行为，客观事实是在原告照片记载的沟北侧有东西走向的油田路，油田路两侧是大约宽3米的排水壕，而在油田路南侧再向南，是被告建设鸡场，建设鸡场需要，将排水沟临时垫平，待建设工程结束后，及时将排水沟恢复原状。由于施工人在恢复原状过程中不是很彻底，沟恢复较小，所以说在夏天的时候，公路东侧上行来的水向西流，由于排水沟想对比较窄，且有污泥，被告派人进行清理，保证上游雨水顺利通过。但是该沟并不是像原告所说为了排放被告鸡场内的水。
庭审中，被告为证实自己的主张向本庭出示下列证据：
出具光盘一张，内有4段录像，6张照片，欲证明争议沟是东西走向的排水沟，道路两边是约3米宽的排水壕，争议的沟向东分别有两个排水壕上面铺设的涵洞所覆盖的丁字公路，能够说明这个公路两侧是留足自东向西的排水通道，而原告诉争的挖沟地方，正是该油田路的排水通道，在油田路排水通道往下三米多，是被告自己的排水沟，为向南走向，在照片挖沟地段，往西一百米，是一个丁字路口，该路口是在东西走向的油田路上出现一个向南的道路，原告所说的沟的地方其所说的排水到丁字路口即向南流，原告所说他的地与被告的沟西临，但是西边相邻应当是丁字路口的西侧，原告诉争的地在丁字路口的西侧，那么就是说上游流出来的水根本流不过去，因此，原告所说水流流到原告的甜菜地是不具有可能性的。故原告应当出示因果关系的证明。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为被告说的方位是对的，但是水往南流后，因为南部高，水又反流回我的甜菜地，这才致使我的甜菜地被淹。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2017年8月10日晚，多天连降大雨，造成原告的甜菜地被淹，致使原告甜菜受到损失。
另查明，原告在申请司法鉴定时，因未缴纳鉴定费，故被鉴定中心退案。
本院认为，公民合法的财产权依法受法律保护，在本案
中，原告的甜菜地及甜菜系原告的合法财产，应受法律保护。但因原告的诉讼请求并没有相关证据予以支持，且无证据证明与被告有因果关系，故不予支持。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款、的规定，判决如下：
驳回原告金振宽的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 高立伟
附法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零四条第二款：能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件真实的根据。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1205号
申请执行人：张涓。
被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。
被执行人：杨小燕。
申请执行人张涓与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）甘0802民初2465号民事调解书生效后，被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕未在规定期限内自觉履行确定的义务，申请执行人张涓于2017年7月25日向本院申请执行支付工资及押金6750元。本院于2017年7月26日登记立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人按期向申请执行人履行案件义务。经查明，被执行人海味坊餐饮管理有限责任公司已停止营业两年时间，海味坊餐饮管理有限责任公司的法定代表人是杨文龙，但是实际经营人是王金发和杨小燕，只是用杨文龙的名字注册的公司。被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司无银行存款及其他财产可供执行；被执行人杨小燕名下无银行存款，无企业注册信息，其名下位于本区定北路新城花园小区综合楼1层13营业房已抵押被其他案件查封；被执行人杨小燕及杨小燕与其丈夫王金发的共同财产位于本区定北路新城花园小区综合楼1-3层1号、12号商业用房、位于本区北后街50号北极小区8号楼3单元402室住房、位于本区工农中路106号暖泉小区4号楼1单元502室住房、位于本区定北路新城花园小区7号楼6单元201室住房、车牌号为甘AY00**号、甘LC09**号、甘LD06**号车辆亦被法院其他案件查封；查明各被执行人再无其他财产可供执行。杨小燕与王金发的共同财产位于本区定北路新城花园小区综合楼1-3层1号、12号商业用房平，平凉市中级人民法院即将进入拍卖程序，申请执行人已申请参与执行分配。现申请执行人再未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现已穷尽调查措施，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月八日
书记员 王红康
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1205号申请执行人：张涓。被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。被执行人：杨小燕。申请执行人张涓与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）甘0802民初2465号民事调解书生效后，被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕未在规定期限内自觉履行确定的义务，申请执行人张涓于2017年7月25日向本院申请执行支付工资及押金6750元。本院于2017年7月26日登记立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人按期向申请执行人履行案件义务。经查明，被执行人海味坊餐饮管理有限责任公司已停止营业两年时间，海味坊餐饮管理有限责任公司的法定代表人是杨文龙，但是实际经营人是王金发和杨小燕，只是用杨文龙的名字注册的公司。被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司无银行存款及其他财产可供执行；被执行人杨小燕名下无银行存款，无企业注册信息，其名下位于本区定北路新城花园小区综合楼1层13营业房已抵押被其他案件查封；被执行人杨小燕及杨小燕与其丈夫王金发的共同财产位于本区定北路新城花园小区综合楼1-3层1号、12号商业用房、位于本区北后街50号北极小区8号楼3单元402室住房、位于本区工农中路106号暖泉小区4号楼1单元502室住房、位于本区定北路新城花园小区7号楼6单元201室住房、车牌号为甘AY00**号、甘LC09**号、甘LD06**号车辆亦被法院其他案件查封；查明各被执行人再无其他财产可供执行。杨小燕与王金发的共同财产位于本区定北路新城花园小区综合楼1-3层1号、12号商业用房平，平凉市中级人民法院即将进入拍卖程序，申请执行人已申请参与执行分配。现申请执行人再未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现已穷尽调查措施，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月八日书记员  王红康
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第437号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王雅梅，女，1979年5月20日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人王雅梅的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层B45号的产权，商业铺位面积25.47平米。2007年7月4日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1309元／㎡.年使用费33340元；2013年，为1449元／㎡.年使用费36906元，共计使用费70246元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告王雅梅2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计70246元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1757元、鉴定费500元，共计2257元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第437号
上诉人（原审原告）：李某，男，1987年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1989年出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局图侦办协警，住乌鲁木齐县。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托代理人李俊杰与被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告李某与被告刘某某相识后，草率登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方没有培养起夫妻感情，被告刘某某为了与原告解除婚姻关系，2013年5月13日向原告出具字据一张。“愿意赔偿原告李某结婚以来，为本人支出的彩礼钱28，000元，其中陪嫁1万元整，其余生活费用赔偿1，800元”。2013年9月3日，双方到乌鲁木齐县民政局婚姻登记处办理了协议离婚。双方在离婚协议书中写明：无子女，无财产，无债务，双方离婚一年之后，原告李某向本院起诉要求被告刘某某返还29，800元。
原判认为，被告刘某某与原告李某在婚姻关系存续期间，被告刘某某为了解除与原告李某的婚姻关系，向原告出具字据一张，赔偿原告李某的彩礼等损失，是被告刘某某单方面对婚姻关系存续期间的财产分配所做的分割，不是夫妻双方平等协商的结果，不具有法律约束力。原，被告双方于2013年9月3日在婚姻登记机关申请离婚时，达成的离婚协议书中，明确了双方无子女，无财产，无债务，也未涉及刘某某出具字据的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告双方在婚姻登记机关达成的财产最终分割协议，是双方真实意思的表示，是具有法律约束力的协议。本案属于离婚后财产纠纷，被告刘某某在离婚时没有隐藏，转移，变卖，毁损夫妻共同财产的行为，故原告李某要求被告刘某某返还29，800元的请求法院不予支持。被告刘某某的辩解意见法院予以支持。故判决：驳回原告李某要求被告刘某某还款29，800元的诉讼请求。
宣判后，上诉人李某不服原审判决上诉称，一审法院认定2013年5月13日被上诉人出具的字据不具有法律约束力有误；上诉人与被上诉人达成的《离婚协议》，不能导致上诉人的债权灭失。请求二审改判被上诉人赔偿上诉人29，800元。
被上诉人刘某某答辩称，原审查明的事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
另查明，刘某某收到李某彩礼后用其中1万元购买了家电等陪嫁物品，现家电在李某处。
以上事实有刘某某书写的字据一张，离婚协议书，双方当事人的陈述及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人李某与被上诉人刘某某原系夫妻关系，因感情破裂，于2013年9月3日在乌鲁木齐县民政局协议离婚。在婚姻存续期间，刘某某向李某出具字据一份。上诉人李某上诉认为一审法院应认定刘某某出具的字据有法律效力，离婚协议不能导致上诉人的债权灭失的意见，经查，上诉人李某与被上诉人刘某某2013年1月28日登记结婚，同年5月13日刘某某向李某出具字据，9月3日在民政局协议离婚，双方婚姻存续期间无其他关于财产及物品的约定。《中华人民共和国婚姻法》中规定，在没有明确约定的情况下，婚姻存续期间双方合法所得均为夫妻共同财产。李某与刘某某二人资产在共同生活中已经混同，即在婚姻关系存续期间夫妻之间不存在债务。此后在双方的离婚协议书中，明确写明双方无子女、无财产、无债务，并未提及刘某某所写字据中的财产。在民政部门协议离婚时达成的协议具有法律效力。综合考虑，故对该字据的法律效力不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元（李某已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 睿
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3652号
原告安某某。
委托代理人宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告安某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年七月二十八日
书记员 张露文
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1674号
原告周楚刚。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告傅书文。
被告胡勇。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告周楚刚与被告傅书文、胡勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告周楚刚于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周楚刚撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周楚刚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周楚刚负担。
代理审判员 沈 扬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴婷婷
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00006号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码914211216764668201。
负责人龚齐明，行长。
被执行人周巧英。
被执行人陈建华。
被执行人吴艳飞。
被执行人熊志辉。
被执行人祁艳华。
被执行人孙凤英。
被执行人周彩色。
被执行人祁玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00281号民事判决书，于2014年12月31日向八被执行人发出限期执行通知，责令八被执行人在2015年1月10日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2014）鄂团风民初字第00281号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）鄂团风民初字第00281号民事判决书终结本次执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 勇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00006号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇团黄路特*号。
负责人龚齐明，行长。
被执行人祁艳华，男，1973年1月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人孙凤英，女，1954年4月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人周巧英，女，1967年7月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人周彩色，女，1961年10月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人祁玉珍，女，1965年6月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人陈建华，男，1960年11月1日出生，汉族，团风县投资发展有限责任公司职工，住团风县，
被执行人吴艳飞，男1965年10月11日出生，汉族，团风县财政局职工，住，
被执行人熊志辉，男，1968年12月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人祁艳华、孙凤英、周巧英、周彩色、祁玉珍、陈建华、吴艳飞、熊志辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00281号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂团风执字第00006号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年二月一十三日
书记员 易 军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第286号
申请执行人：莫士连，男，汉族，住茌平县。
被执行人：曹荣震，男，汉族，住齐河县。
被执行人：大地财险聊城支公司，住所地：聊城市。
本院在执行莫士连与曹荣震等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款100430.38元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第420号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终464号
上诉人（原审被告）：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：贺兰英。
被上诉人（原审原告）：历忠勉，男，1983年5月11日出生，满族，住黑龙江省宁安市。
上诉人宁安市沃土水稻专业合作社因与被上诉人历忠勉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市市人民法院（2017）黑1084民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社于2018年3月22日以收集证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁安市沃土水稻专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人宁安市沃土水稻专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绥执恢第53号
申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司，住址绥中县东戴河新区。
法定代表人齐春良，系该××经理。
被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司，住天津市塘沽区。
法定代表人周旭波，系该××公司经理。
申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，绥中鑫宏商品混凝土有限公司于2014年11月19日作出（2014）绥民二初字第00480号民事调解书生效后，申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司于2015年7月24日向绥中县人民法院申请执行，被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司应还款1248736元，法院向被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司下达了执行通知书后，被执行人中达建设集团股份有限公司天津分公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）绥执恢第53号案本次程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年八月八日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2894号
原告：刘某某。
被告：郭某某。
本院于2015年7月14日立案受理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告刘某某于2015年7月22日以已经与被告在婚姻登记机关登记离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张仕新
二〇一五年七月二十九日
书记员 王根琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01220号
原告：王忠良，男，1964年2月16日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方霞，该公司总经理。
原告王忠良诉被告安徽万利商业管理有限公司（以下简称“万利公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠良的委托代理人王建坤到庭参加诉讼，被告万利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠良诉称：2011年12月5日，江伟向王忠良借款人民币140万元整，万利公司给王忠良出具《担保书》，为江伟的上述借款本息以及出借人为追索债权发生的费用承担连带担保责任。同日，原告王忠良通过转账方式将140万元转付至江伟名下。江伟至今没有归还上述借款，保证人也未承担担保责任。请求判令：1、被告万利公司支付原告王忠良借款人民币140万元整，并按银行同期贷款利率（年利率6.40%）的4倍支付原告利息，自借款日至款清止（暂算至2014年6月4日为89.6万元）；2、诉讼费用由被告万利公司承担。
被告万利公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：江伟系万利公司财务负责人，2011年12月5日，王忠良通过其账户（付款卡号622XXXXXXXXXXXXXXXX）向江伟账户（收款卡号622XXXXXXXXXXXXXXXX）汇款1400000元。江伟收款后，在银行汇款查询单上给王忠良写下借条，载明：“今借到王忠良人民币壹佰肆拾万元（1400000.00），借款人江伟。2011.12.5”。同日，万利公司出具《担保书》，载明：“江伟于2011年12月5日向王忠良借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），担保人自愿对江伟上述所借款项的本息及因追索债权而发生的费用承担连带担保责任。保证期限至借款人还清本息时止。”万利公司加盖了公司印章。此后，江伟及万利公司均未还款。原告王忠良于2014年7月8日起诉，后撤诉。2015年4月14日，原告王忠良再次诉讼至本院。
另查：被告万利公司2010年7月7日的股东会决议载明，江伟系被告万利公司的副董事长，分管该公司财务；赵育攀为被告万利公司董事长，系公司法定代表人。2015年7月24日，被告万利公司法定代表人由赵育攀变更为方霞。
又查：王忠良向合肥市中级人民法院起诉万利公司、江伟，合肥市中级人民法院于2015年12月4日作出（XXXX）合民一初字第XXXXX号民事判决书，判决被告万利公司、江伟于判决生效之日起十五日内偿还原告王忠良借款本金350万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王忠良提供担保书、借条、银行汇款查询单，相互映证，可以证明借款事实。被告万利公司出具担保书，自愿为江伟的借款本息承担连带保证责任。因江伟没有履行债务，根据担保法第十八条第二款规定，原告王忠良可以要求江伟履行债务，也可以要求被告万利公司在其保证范围内承担保证责任。因此，原告王忠良诉请被告万利公司支付其借款140万元，本院予以支持。被告万利公司出具的担保书载明担保的范围包括江伟所借款项的本息，证明借款有利息，但原告王忠良主张利息为口头约定月息2%，无充分证据证明，对原告王忠良要求被告万利公司按照银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求不予支持，可自出借之日按同期银行贷款利率计算。万利公司无故不到庭，视为诉讼权利的处分，可能承担与其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠良借款本金1400000元，支付相应利息（以1400000元为基数，自2011年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清止）；
二、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。
案件受理费25170元，由被告安徽万利商业管理有限公司负担；公告费800元，由被告安徽万利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第677-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人李XX，该行行长。
被执行人朱富强。
被执行人陶婉兰。
被执行人朱章泉。
被执行人张卫芬。
被执行人黄逸强。
被执行人施吴丹。
被执行人施林方。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人朱富强、陶婉兰、朱章泉、张卫芬、黄逸强、施吴丹、施林方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第126号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述七被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还借款本金88078.75元，利息及罚息1162.56元（利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年1月10日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），并负担案件受理费2152元及诉讼保全费1030元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年2月21日立案恢复执行。
本院在审理以上述七被执行人为被告的三案中［（2013）江新法民二初字第123、126、127号］，依申请执行人的诉讼保全申请，扣划了被执行人朱富强、陶婉兰的存款共104262.01元。
本案在执行过程中，申请执行人以尝试寻找被执行人协商为由向本院申请本案终结本次执行，并申请将执行款3182元汇付给申请执行人，用于清偿其垫付的本案案件受理费及诉讼保全费，余款待协商后再作出处理。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院申请本案终结本次执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第677号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈新志
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢360号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人谷振宇。
被执行人王保贵，男，1960年4月19日出生。
被执行人鹤壁市百乐王食品饮料厂，住所地鹤壁市淇滨区铁西工业区。
法定代表人刘顺青。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）淇滨民初字第339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢360号申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人谷振宇。被执行人王保贵，男，1960年4月19日出生。被执行人鹤壁市百乐王食品饮料厂，住所地鹤壁市淇滨区铁西工业区。法定代表人刘顺青。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人王保贵、鹤壁市百乐王食品饮料厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）淇滨民初字第339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  黄 岩
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1484号
申请执行人谭洋洋。
被执行人徐州宝丰特钢有限公司。
本院在执行谭洋洋与徐州宝丰特钢有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月十日
书记员 柏 通
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执34号
申请执行人中纺农业湖北有限公司益阳分公司。
负责人王清芳，该公司总经理。
被执行人周新立。
本院在执行中纺农业湖北有限公司益阳分公司与周新立买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人周新立有可供执行的财产，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 凯
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0991执34号申请执行人中纺农业湖北有限公司益阳分公司。负责人王清芳，该公司总经理。被执行人周新立。本院在执行中纺农业湖北有限公司益阳分公司与周新立买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人周新立有可供执行的财产，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李琼骞审 判 员  黄 彬代理审判员  黄 强二〇一六年八月三十日代理书记员  张 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3918号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：王凤宝，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告王凤宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月9日被告王凤宝在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年4月9日被告王凤宝在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凤宝于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民二初字第309号
原告周某某�男，1979年12月27日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
被告陈某某，男，1981年7月2日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷。
本院依法受理原告周某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费520元由原告负担。
审 判 长 莫建宏
代理审判员 文 杰
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十九日
书 记 员 文 艳
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4369号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：何全青、胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市启昊置业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。
法定代表人：解麟子
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈均勇、沈敏红、台州市启昊置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、要求被告陈均勇、沈敏红偿还借款本金1005222.14元，截至2017年5月2日的利息40008.62元，并支付自2017年5月3日起至实际付清之日止按合约约定计算的利息，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费46700元；2、确认原告对被告陈均勇、沈敏红共同所有的座落于台州市路桥区路北街道泰隆街1003号玉峰广场1幢2-3202、玉峰广场地下室A122房地产[房屋预购登记号：台房预路字第15302842号]的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告台州市启昊置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告陈均勇、沈敏红、台州市启昊置业有限公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告陈均勇、沈敏红以其所有的座落于台州市××路北街道××广场××、××广场地下室Ａ122的房产[房屋预告登记号：台房预路字第15302842号]为抵押，并经被告台州市启昊置业有限公司担保向原告借款人民币1090000元；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定；借款期限自2015年5月21日起至2030年5月21日止，以按月等额本金方式还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任；贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2015年5月22日，原被告办理了预购商品房抵押权预告登记手续。同日，原告向被告陈均勇发放借款1090000万元。后被告未按约偿还借款本息，自2015年10月起连续12期逾期未付，截至2017年5月2日尚欠原告借款本金1005222.14元、利息40008.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均勇、沈敏红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1005222.14元、截至2017年5月2日的利息40008.62元，并支付自2017年5月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费46700元。
二、如被告陈均勇、沈敏红未按期偿还上述款项，原告可就被告陈均勇、沈敏红抵押给原告座落于台州市路桥区路北街道泰隆街1003号玉峰广场1幢2-3202、玉峰广场地下室A122的房地产[房屋预告登记号：台房预路字第1530284号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；受偿后不足部分由被告台州市启昊置业有限公司承担连带责任，被告台州市启昊置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈均勇、沈敏红追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14630元，依法减半收取7315元，由被告陈均勇、沈敏红、台州市启昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月二十一日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1368号
原告梁仲平，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3117。
被告林德行，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0035。
本院在审理原告梁仲平诉被告林德行名誉权纠纷一案中，原告梁仲平于2016年5月27日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告梁仲平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁仲平撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为50元由原告梁仲平负担。
审判员 苏锦江
二〇一六年六月十七日
书记员 林杰忠
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1268号
原告：徐永军，
98006223217），汉族，住富阳市场口镇大元村172-1号。
委托代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杨方群，
3197203233034），汉族，现住富阳市富春街道西堤北路10-
1幢402室。
被告：凌芳，
800223332x），汉族，住富阳市富春街道西堤北路****幢***室。
原告徐永军诉被告杨方群、凌芳民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010年10月2
2日公开开庭进行了审理。原告徐永军到庭参加诉讼，被告杨方
群、凌芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告徐永军起诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月31日，被告杨方群向原告借款60
000元，约定借款利率为2%，并出具借条一份。此后，经原告
多次催讨，被告杨方群一直未归还借款。该借款发生在二被
告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此
，原告诉至法院，请求法院判令被告杨方群、凌芳共同归还
借款60000元、支付利息4
800元（至2010年5月31日按月利率2%计算，此后至履行日止
的利息仍按此标准计算），并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求二被告支
付利息4
248元（按月利率1.77%算至2010年5月31日，此后至履行日的
利息仍按此标准计算）；同时增加诉讼请求，
要求二被告支付因本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付的
公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告杨方群向原告借款60
000元的事实。
2、二被告的结婚登记材料一份，证明二被告于2007年6月
8日登记结婚的事实。
3、公告费单据一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。被告杨方群、凌芳未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为自动放弃质
证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认
定
经审理，本院认定如下事实：
2010年1月31日，被告杨方群向原告借款60
000元，约定借款利率为2%，并出具借条一份。此后，经原告
多次催讨，被告杨方群一直未归还借款。为此，原告诉至本院
，要求解决。另查明，二被告于2007年6月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告杨方群之间的借贷关系除约定的利
率过高外，其余均合法有效。审理中，原告自动将利率调整至
合理范围内，其调整后的利率应受法律保护。双方之间未约定
借款期限，属不定期借款，被告杨方群未在原告催讨后的合理
期限内归还借款，显属不妥，应承担相应的民事责任；该借款
发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿
还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨方群、凌芳归还原告徐永军借款60
000元，并支付利息4
248元（按月利率1.77%算至2010年5月31日，此后至本判决确
定的履行日止的利息仍按此标准计算），于本判决生效后十日
内付清。
二、被告杨方群、凌芳支付原告徐永军公告费300元，于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告杨方群、凌芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 盛幼奋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第61号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人徐志洪。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年7月10日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100371号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第五十八条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年7月13日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人徐志洪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年7月10日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100371号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1405号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：詹伟羊，男，1986年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：杨仁兴，男，1965年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司（以下简称华耀物业公司）与被告詹伟羊、杨仁兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耀物业公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告詹伟羊、杨仁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华耀物业公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告杨仁兴支付原告物业管理费1300元、被告詹伟羊支付原告物业管理费2393元。事实与理由：被告詹伟羊系大洋小区4-32幢2单元301室业主，被告杨仁兴系前业主。住宅面积为130.03平方米。原告于2007年和2012年分别与临海市大洋小区业主委员会签订了《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理，合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.2元/月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元/月收取，2012年开始每平方米按0.4元/月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至2017年2月28日止，2017年2月28日，原告退出了大洋小区物业服务区域。被告自2011年l月起至今未缴纳过物业管理费。经查，被告杨仁兴于2013年4月将该房屋转让给被告詹伟羊。截至2017年2月28日两被告共欠原告物业管理费3693元，其中被告詹伟羊欠原告物业管理费2393元，被告杨仁兴欠原告物业管理费1300元。原告曾以发送调解通知书或律师函等形式向两被告催缴物业费，但两被告至今未付。
原告华耀物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。
2．两被告户籍信息，用以证明两被告主体适格。
3．大洋小区物业管理委托合同、临海市大洋小区物业委托合同各1份，用以证明原告与两被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。
4.调解通知书及快递单、回执各1份，用以证明原告以书面形式发函催告两被告缴付物业费的事实。
5.房屋产权转移申请书，用以证明被告杨仁兴系本案讼争房产的前业主及于2013年4月将讼争房产转移给被告詹伟羊的事实。
6.不动产登记资料查询结果证明1份，用以证明被告詹伟羊系本案讼争房产的业主及房屋面积。
被告詹伟羊、杨仁兴未作答辩和举证。
本院已向被告詹伟羊、杨仁兴送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向两被告提供物业服务，两被告应当依约支付物业管理费用。《大洋小区物业管理委托合同》和《临海市大洋小区物业委托合同》分别到期后，原告与大洋小区业主委员会虽未续签合同，但原告至今仍在大洋小区提供物业服务，且被告亦未能提供证据证明业主委员会明确拒绝接受服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原合同执行。被告杨仁兴系大洋小区4-32幢2单元301室前业主，应当在其所有该房产期间按约缴纳物业管理费，被告詹伟羊系大洋小区4-32幢2单元301室业主，应当在其所有该房产期间按约缴纳物业管理费，两被告未按约履行合同义务，显属违约。原告要求被告杨仁兴支付物业管理费1300元、被告詹伟羊支付物业管理费2393元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仁兴于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2011年1月至2013年4月期间物业管理服务费1300元。
二、被告詹伟羊于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2013年5月至2017年2月期间物业管理服务费2393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨仁兴负担10元，由被告詹伟羊负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年二月二十四日
代书记员 朱娅妮
--2--
--5--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1405号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。负责人：谷文伦，该公司经理。委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：詹伟羊，男，1986年11月2日出生，汉族，住临海市。被告：杨仁兴，男，1965年9月24日出生，汉族，住临海市。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司（以下简称华耀物业公司）与被告詹伟羊、杨仁兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耀物业公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告詹伟羊、杨仁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华耀物业公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告杨仁兴支付原告物业管理费1300元、被告詹伟羊支付原告物业管理费2393元。事实与理由：被告詹伟羊系大洋小区4-32幢2单元301室业主，被告杨仁兴系前业主。住宅面积为130.03平方米。原告于2007年和2012年分别与临海市大洋小区业主委员会签订了《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理，合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.2元/月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元/月收取，2012年开始每平方米按0.4元/月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至2017年2月28日止，2017年2月28日，原告退出了大洋小区物业服务区域。被告自2011年l月起至今未缴纳过物业管理费。经查，被告杨仁兴于2013年4月将该房屋转让给被告詹伟羊。截至2017年2月28日两被告共欠原告物业管理费3693元，其中被告詹伟羊欠原告物业管理费2393元，被告杨仁兴欠原告物业管理费1300元。原告曾以发送调解通知书或律师函等形式向两被告催缴物业费，但两被告至今未付。原告华耀物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。2．两被告户籍信息，用以证明两被告主体适格。3．大洋小区物业管理委托合同、临海市大洋小区物业委托合同各1份，用以证明原告与两被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。4.调解通知书及快递单、回执各1份，用以证明原告以书面形式发函催告两被告缴付物业费的事实。5.房屋产权转移申请书，用以证明被告杨仁兴系本案讼争房产的前业主及于2013年4月将讼争房产转移给被告詹伟羊的事实。6.不动产登记资料查询结果证明1份，用以证明被告詹伟羊系本案讼争房产的业主及房屋面积。被告詹伟羊、杨仁兴未作答辩和举证。本院已向被告詹伟羊、杨仁兴送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向两被告提供物业服务，两被告应当依约支付物业管理费用。《大洋小区物业管理委托合同》和《临海市大洋小区物业委托合同》分别到期后，原告与大洋小区业主委员会虽未续签合同，但原告至今仍在大洋小区提供物业服务，且被告亦未能提供证据证明业主委员会明确拒绝接受服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原合同执行。被告杨仁兴系大洋小区4-32幢2单元301室前业主，应当在其所有该房产期间按约缴纳物业管理费，被告詹伟羊系大洋小区4-32幢2单元301室业主，应当在其所有该房产期间按约缴纳物业管理费，两被告未按约履行合同义务，显属违约。原告要求被告杨仁兴支付物业管理费1300元、被告詹伟羊支付物业管理费2393元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁兴于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2011年1月至2013年4月期间物业管理服务费1300元。二、被告詹伟羊于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2013年5月至2017年2月期间物业管理服务费2393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨仁兴负担10元，由被告詹伟羊负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  梁 斌二〇一八年二月二十四日代书记员  朱娅妮—2——5—
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7956号
原告起上尧，女，1989年2月23日出生
被告北京超越先锋健身有限公司，住北京市昌平区回龙观A08商业楼3层9-20轴。
法定代表人武月红。
本院在审理起上尧诉北京超越先锋健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告起上尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告起上尧负担（已交纳）。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚东方