广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1455号
原告:覃学法，男，1950年10月7日出生，壮族，住广西上林县，
原告:杨覃秀，女，1951年9月3日出生，壮族，住广西上林县，
原告:覃连芬，女，1971年7月5日出生，壮族，住广西上林县，
原告:覃立江，男，1973年6月5日出生，壮族，住广西上林县，
原告:覃立海，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西上林县，
原告杨覃秀、覃连芬、覃立江、覃立海的共同委托诉讼代理人：覃学法，男，1950年10月7日出生，壮族，住广西上林县，
被告：覃立宾，男，1979年7月5日出生，壮族，现住广西上林县，
原告覃学法、杨覃秀、覃连芬、覃立江、覃立海与被告覃立宾分家析产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,分别于2017年11月7日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告覃学法（原告杨覃秀、覃连芬、覃立江、覃立海的共同委托诉讼代理人），被告覃立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还卖树木款16430元；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自己把属于原、被告的树木卖得19700元，被告卖树木款应是全户共6人有份，扣除被告本份3270元，现没有给钱过原告五人，2013年元月31日被告亲手写下了《分房债务》，2013年1月31日写有欠卖树木款分配清单16430元，被告至今从未给过原告树木款，原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其诉称提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.公开声明书复印件，证明2014年10月25日在乔贤社区处理不了，向乔贤派出所、乔贤镇政府声明被告的犯罪的情况；3.申请书复印件，证明2015年2月3日向乔贤司法所、派出所调解无效；4.报案书复印件，证明2015年4月25日向乔贤派出所报案的事实；5.绿浪村民委员会调解笔录复印件，证明2015年5月24日再向绿浪村委调解无效转给乔贤司法所的事实；6.乔贤镇司法所证明书复印件，证明2015年6月17日乔贤司法所三次通知被告调解，被告无正当理由拒绝参加的事实；7.《分房债务》复印件，证明被告欠卖树木款16430元的事实；8.《协议书》复印件，证明当时家庭对乔贤街三间房屋进行分割并产生《分房债务》。
被告覃立宾辩称，一、本案原告起诉不符合法理。根据相关法学理论，民事权利有相对权和绝对权之分，相对权的权利人只能是固定的一个人或者某几个人。本案字条涉及的是相对权，权利人也应当是固定不变的。原告覃学法于2017年7月6日提起诉讼(案号：(2017)桂0125民初1018号）的时候以同样的证据，起诉的时候只有一个原告，而本次起诉却有那么多原告。原告的起诉不符合相对权的民事权利法律理论。二、本案已经超过诉讼时效。原告诉称2013年元月31日写的字条，至今才起诉，已经超过2年诉讼时效，故应当直接依法驳回原告诉讼请求。而且根据原告覃学法在本案证据中2014年10月25日的《公开声明》中，也明确了债务的履行期限限于2015年元旦止，该时间也超过了诉讼时效。
三、原告所述损失无事实与法律依据。本案所涉及的条子是原告覃学法多次骚扰被告并与被告发生家庭冲突的情况下形成，字条系原告覃学法所写，被告并不认可，而且被告没有拿过卖树的任何一分钱。相反，家里很多树木卖了，钱都是原告拿了，被告没有分得一分钱。哪怕真拿了钱，按照法律上抵销的规定，也可以抵销或者说已经实际履行完毕。四、原告存在恶意诉讼的嫌疑，应当依法予以追究。原告一直以来寻找各种理由骚扰被告及家人生活，被告基于双方父子关系及考虑到家庭和谐关系，一直对此进行冷处理。没想到原告却一再纠缠不清。原告的行为实属恶意诉讼，被告因原告的行为受到了极大的精神伤害和应诉人力财力物力损失。被告恳请人民法院启动恶意诉讼追究程序，追究原告的法律责任，还司法以严肃，还被告一片宁静，还社会一方和谐。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求并追究原告相关法律责任。
被告覃立宾对其辩称提供的证据有《广州市贝力机床有限公司订货合同》复印件，证实被告在2011年购买机器并于同年在乔贤街开店。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
本院经审理认定事实如下：原告覃学法与杨覃秀系夫妻关系，两人共同生育有覃连芬、覃立江、覃立海、覃立宾四个孩子。2013年1月31日，覃学法、覃立江、覃立海、覃立宾在其他家族成员的见证下共同达成了一份《协议书》，内容为：1.覃学法于2007年8月借钱购买三间房屋；2.从2010年9月至2013年元月止，覃立宾全部使用三间房屋经营，覃立宾要在2013年6月退出房屋，并交出几年的房租金，总共15000元整；3.三间房屋分给三个儿子覃立江、覃立海、覃立宾一人一间，因三间房屋是覃学法及其妻子借钱购买，应由三人分别支付250000元、250000元、300000元共计800000元给父母还债，愿意支付上述约定款项的方能享有并使用房屋，不愿意支付上述约定款项的不能享有及使用房屋。覃立江、覃立海在“愿意还债经营者签名”栏亲笔签名，覃立宾在“不愿意还债退出者签名”栏亲笔签名。覃学法亦在《协议书》上亲笔签名。同日，覃立宾在《分房债务》上亲笔签名，《分房债务》内容为：“一、租房款15000元，二、卖树木款16430元，合计31430元；五年父母养老费每人13200元，13年正月初四止；总共欠44630元”。2017年7月6日，原告以被告将家庭共有财产的树木砍伐并出卖得款19700元，扣除被告应得的3270元，被告尚应偿还原告16430元为由向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，家庭共有的财产应由家庭成员共同享有。原告主张被告将家庭共有的财产即林木砍伐并出卖得款16430元据为己有，并提供《分房债务》予以证实，但在《分房债务》中并未确切说明“卖树木款16430元”是属于何种性质的款项、被告是否有出卖林木的行为以及所卖林木是否属于家庭成员共有的财产等情况，且原告也未提交其他证据相佐证，而被告亦不承认出卖家庭共有的林木，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告诉请被告偿还卖树木款16430元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃学法、杨覃秀、覃连芬、覃立江、覃立海的诉讼请求。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告覃学法、杨覃秀、覃连芬、覃立江、覃立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费211元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 温鑫
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。