wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00261号
申请执行人寇安师，男，汉族，出生于1969年11月30日，汉滨区人，住址略。
被执行人来保军，男，汉族，出生于1977年6月20日，汉滨区人，住本区建民镇。
申请人寇安师申请执行来保军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）安汉民初字第00859号民事判决书，判决由来保军赔偿寇安师13014.26元，负担案件受理费150元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年6月18日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安汉民初字第00859号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人来保军送达了执行通知书。2014年9月2日申请人与被执行人达成和解，由被执行人来保军赔偿申请人寇安师12000元（含150元案件受理费），已当庭给付5000元，下余7000元于2014年10月25日前给付5000元，2014年11月25日之前给付2000元；执行费95元被执行人来保军已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00261号
申请执行人寇安师，男，汉族，出生于1969年11月30日，汉滨区人，住本区石梯镇杨寇村*组，无固定职业。
被执行人来保军，男，汉族，出生于1977年6月20日，汉滨区人，住本区建民镇七里沟村*组**号，无固定职业。
申请人寇安师申请执行来保军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）安汉民初字第00859号民事判决书，判决由来保军赔偿寇安师13014.26元，负担案件受理费150元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年6月18日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安汉民初字第00859号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人来保军送达了执行通知书。2014年9月2日申请人与被执行人达成和解，由被执行人来保军赔偿申请人寇安师12000元（含150元案件受理费），已当庭给付5000元，下余7000元于2014年10月25日前给付5000元，2014年11月25日之前给付2000元；执行费95元被执行人来保军已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁 超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9262号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：叶智坚，职务行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：郑某成，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑某成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人费丹、陆钊强，被告郑某成及其委托代理人雷会能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告向我行申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2013年6月27日，我行经审核后同意发卡。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，经我行多次电话、上门催要该款项仍没有及时偿还该透支金额。被告未按约归还，已构成违约，给我行造成直接的经济损失。现我行起诉要求被告向我行清偿全部透支本金人民币11757.97元、利息3770.88元、滞纳金700.05元、手续费19元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币16247.9元；被告承担本案受理费。
被告辩称：我从未向原告申请办理信用卡，也从未书面委托他人代为向原告申请办理信用卡，我从未收到过或持有过涉案信用卡，该卡透支欠款与我无关。本案存在他人利用我的身份证信息，与原告工作人员相互串通，冒领信用卡进行消费诈骗的行为，应追究相关人员的刑事责任。综上，原告的请求没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告称被告于2013年6月6日向原告申请金穗贷记卡一张，原告于2013年6月27日经审核后同意发卡，卡号为62×××06，此后被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，已构成违约，遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，被告坚持没有申办过原告的信用卡，也没有委托过他人向原告申办信用卡，没有持有过涉案信用卡，没有使用过涉案信用卡的资金。
原告提供了金穗贷记卡申请表及领用合约，其中注明申请人中文名为郑某成，领卡方式为到网点领取，主卡申请人签名处签名字样为“郑某成”。原告提供了账户基本资料，显示持卡人为郑某成，主卡卡号为62×××06，开户日期为2013年6月27日，该账户截止至2016年7月24日的账户余额为16247.9元，其中本金11757.97元，利息3770.88元，滞纳金700.05元，其他费用19元。
诉讼过程中，经被告申请，本院摇珠确定广东天正司法鉴定中心作为鉴定机构，由本院委托该中心对上述申请表及领用合约上主卡申请人签名处的“郑某成”签名是否为被告本人书写进行笔迹鉴定，并由双方一致同意确定了笔迹鉴定的样本，作为本院委托笔迹鉴定的指定样本。广东天正司法鉴定中心于2017年8月9日作出鉴定意见书，载明鉴定意见为上述“郑某成”签名与本院指定样本上的“郑某成”签名不是同一人所写。
本院认为：本案双方争议的焦点为涉案信用卡是否由被告申办、领取、持有和使用。
原告主张被告向其申办涉案信用卡，对此被告予以否认。原告为此提供了金穗贷记卡申请表及领用合约予以证明，经被告申请，本院摇珠确定广东天正司法鉴定中心作为鉴定机构，由本院委托该中心对上述申请表及领用合约上主卡申请人签名处的“郑某成”签名是否为被告本人书写进行笔迹鉴定，并由双方一致同意确定了笔迹鉴定的样本，作为本院委托笔迹鉴定的指定样本，之后广东天正司法鉴定中心作出鉴定意见书，载明鉴定意见为上述“郑某成”签名与本院指定样本上的“郑某成”签名不是同一人所写。据此，可以认定上述申请表及领用合约上主卡申请人签名处的“郑某成”签名不是被告本人所签，现原告亦没有其他证据证明确由被告向其申办涉案信用卡，故本院对原告该主张不予采纳。
原告主张被告领取和持有涉案信用卡，对此被告予以否认。原告于本案第一次庭审中表示该信用卡以挂号信方式邮寄给被告，原告于本案第二次庭审中又表示该信用卡由被告本人到其网点领取，但原告于本院限期内没有提交相应的挂号信签收记录或网点领取签收记录予以证明，现原告亦没有其他证据证明确由被告领取和持有涉案信用卡，故本院对原告该主张不予采纳。
原告主张被告透支使用该信用卡的资金，对此被告予以否认。原告对此并未举证予以证明，本院对原告该主张不予采纳。
现原告并未充分举证证明涉案信用卡由被告申办、领取、持有和使用，原告于本案中要求被告清偿该信用卡透支本金、利息、滞纳金和手续费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费206元，由原告负担。
本案鉴定费3800元，由原告负担。原告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述鉴定费直接支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 陈伟坚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 官芸芸
王静贤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1056号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托诉讼代理人：贾恒池，该单位加会信用社主任。
被告：刘庆上，男，1975年5月20日出生，汉族。
被告：刘素改，女，1978年3月7日出生，汉族。
被告：刘庆国，男，1977年9月17日出生，汉族。
被告：郑桂云，女，1976年7月15日出生，汉族。
被告：蒋昌菊，女，1959年3月17日出生，汉族。
枣强县农村信用联社股份有限公司与刘庆上、刘素改、刘庆国、郑桂云、蒋昌菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费959元，撤诉减半收取计479元，由枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一七年十一月三日
书 记 员 桂士林
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00208号
申请人袁华。
申请人韩庆红。
本院于2014年7月15日受理了申请人袁华、韩庆红申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年7月7日5时30分，申请人袁华驾驶鄂E9X8**号轿车在秭归县茅坪小区亚贸商场门口，与同向行驶在前方由申请人韩庆红驾驶的鄂END0**号轿车发生追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人袁华负全部责任，申请人韩庆红无责任。2014年7月7日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
韩庆红的车辆修理费2060元由袁华赔偿，定于2014年7月20日前付清。袁华的车辆修理费2975元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁华、韩庆红经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月十五日
书记员 周 波
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00988号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：曹春礼，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。
被告：曹德静，男，1983年8月28日出生，汉族，农民。
被告：曹春才，男，1968年2月13日出生，汉族，居民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告曹春礼、曹德静、曹春才为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波、被告曹春才到庭参加诉讼。被告曹春礼、被告曹德静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月22日，被告曹春礼以资金周转为名向原告借款本金30000元，2011年6月22日到期，约定月利息11.85‰。该借款由被告曹德静、曹春才担保，负连带清偿责任。贷款存续期间，被告主动归还10000元。下余借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金20000元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告曹春才辩称：借款属实，该笔借款为曹某所贷，我暂时没有还款能力，请求分期偿还。
被告曹春礼、被告曹德静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告曹春礼于2008年6月22日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款30000元，该借款于2011年6月22日到期，借款合同约定为月息11.85‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告曹德静、被告曹春才与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告曹春礼该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。贷款存续期间，被告主动归还10000元。下余借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还借款20000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、镇政府证明，证明原告每年多次向被告催要
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案三被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告曹春礼偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹德静、被告曹春才自愿为曹春礼该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告曹德静、被告曹春才承担保证责任后，有权向被告曹春礼进行追偿。被告曹春才、被告曹德静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春礼于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、超期罚息（月利率按照11.85‰计算，从2008年6月22日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2011年6月22日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告曹德静、被告曹春才对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹春礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白祥峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00988号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：曹春礼，农民。
被告：曹德静，农民。
被告：曹春才，居民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告曹春礼、曹德静、曹春才金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 白祥峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第323号
原告马方。
被告项存军。
原告马方诉被告项存军承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，原告马方于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马方撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马方负担。
代理审判员 王安琪
二〇一四年九月十九日
代书 记员 康紫莹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1913号
原告：刘书东，男，1953年8月5日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：刘瑞强，男，系刘书东亲友。
委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告：刘勇利，女，1993年10月10日生，汉族，住南乐县。
被告：刘孟朋，男，1967年10月3日生，汉族，住内黄县。
被告：华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园*#商业楼*楼西。
负责人：梁秀奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜宽，男，该公司员工。
原告刘书东与被告刘勇利、刘孟朋、华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘书东于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书东负担。
审判员 张瑞敏
二〇一八年六月十四日
书记员 王玮康
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第104号
原告安春尚，男，1973年12月24日出生。
委托代理人李法良，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告滑县白道口镇西安村村民委员会。
负责人安传红职务村委会主任。
原告安春尚诉被告滑县白道口镇西安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法于2015年4月24日，由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安春尚的委托代理人李法良，被告滑县白道口镇西安村村民委员会的负责人安传红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安春尚诉称：2006年，滑县白道口镇西安村村民委员会因打井办电资金紧张，向原告借款25000元。双方约定如果被告在一年内还清借款，利息按月息1.2%计算，如果一年还不清借款，利息按月息1.5%计算。经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞。原告诉请被告偿还借款人民币25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告滑县白道口镇西安村村民委员会辩称：被告村委会当时开会研究借钱打井的事，安传红当时作为村委会委员是不同意的。现在村长和村会计的意见是就该问题需要再研究，该偿还的偿还，不该偿还的就不偿还。
经审理查明：2006年9月29日，被告滑县白道口镇西安村村民委员会为进行农田水利设施建设筹集资金，向原告安春尚借款25000元，同时被告向原告出具了借据。同年年底，因被告未能于年内还款，遂向原告承诺如借款一年内还款，应按照月息1.2分的利息率支付相应的利息；如不能在一年内还款，则按照月息1.5分的利息率支付相应的利息。至今被告并未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠据一份，以及出庭证人安某某的部分证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应承担依约还本付息的义务。被告滑县白道口镇西安村村民委员会为筹集资金向原告安春尚借款25000元，应当及时还本付息。借款后原被告双方对借款利息进行了补充约定，其约定内容对双方均具有约束力，因时至今日被告并未还款，故被告应按照月息1.5分的利息率自借款之日起支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滑县白道口镇西安村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告安春尚借款人民币25000元，并按照月息1.5%的利息率支付自2006年9月29日起至本院制定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告滑县白道口镇西安村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年五月十二日
书记员 张艳梅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1322号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所成都市锦江区。
法定代表人：陈炼兵
被执行人邓良玉，女，1975年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人罗琳，女，1975年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人曾呙香，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人李茂林，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与邓良玉、罗琳、曾呙香、李茂林借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人邓良玉所有的房屋一套。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行未提供被执行人邓良玉、罗琳、曾呙香、李茂林可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年八月十九日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所成都市锦江区。法定代表人：陈炼兵被执行人邓良玉，女，1975年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人罗琳，女，1975年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人曾呙香，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人李茂林，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与邓良玉、罗琳、曾呙香、李茂林借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人邓良玉所有的房屋一套。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行未提供被执行人邓良玉、罗琳、曾呙香、李茂林可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年八月十九日书记员 廖 燕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第14号
原告杜超。
被告姜顺水。
2010年12月23日，本院收到以杜超为原告、姜顺水为被告的《民事诉状》，要求姜顺水承担侵权民事责任，本院已受理。2011年1月24日，本院收到杭州小天鹅康华洗衣有限公司（以下称小天鹅公司）出具的《情况说明》，认为上述起诉行为系小天鹅公司以杜超的名义实施，未得到杜超授权，要求法院依法处理并将诉讼费退还给小天鹅公司。
经审查，本院认为，由于小天鹅公司上述起诉行为未经杜超授权，应当认定杜超在法律上自始没有向本院提起诉讼的意思表示，上述起诉行为应认定为小天鹅公司的行为。杜超的合法权益应当由杜超自行主张或授权他人主张，小天鹅公司未经授权的情形下无权代为主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回杭州小天鹅康华洗衣有限公司以杜超的名义对姜顺水提出的起诉。
案件受理费939元退还给杭州小天鹅康华洗衣有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱光明
二〇一一年一月二十四日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保248号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万七千六百零六角九分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万七千六百零六角九分的财产。
案件申请费196元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00360号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：樊伶，该分行行长。
被告：马鞍山市东南钢结构有限责任公司。
法定代表人：邱旭东，该公司总经理
被告：邱旭东。
被告：董小琴，女。
被告：余腊莲，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴、余腊莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款2454039元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴、余腊莲的银行帐户存款2454039元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 万 师
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00360号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被告：马鞍山市东南钢结构有限责任公司。
被告：邱旭东。
被告：董小琴，女。
被告：余腊莲，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴、余腊莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款2454039元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司、邱旭东、董小琴、余腊莲的银行帐户存款2454039元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 万 师
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终324号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张文叶。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人张文叶证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人张文叶未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张文叶以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执282号
申请执行人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地，内蒙古处自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人：潘刚，董事长。
委托代理人：许长法，男，1981年1月17日出生，山东圣义律师事务所专职律师。
委托代理人：ＸＸ，女，1974年11月28日出生，山东圣义律师事务所专职律师。
被执行人：淄博新天港保健品有限公司。住所地，山东省淄博高新技术产业开发区民安路67号，组织机构代码，76777313-X。
法定代表人：宋玉春，总经理。
委托诉讼代理人：寇娇娇，女，系该单位职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初108号民事调解书，向被执行人淄博新天港保健品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博新天港保健品有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博新天港保健品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博新天港保健品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博新天港保健品有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月十六日
书记员 宋婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初839号
原告潘飞轮。
被告深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人仲伟斌，系该公司法务经理。
本院在审理原告潘飞轮诉被告深圳市德邦物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘飞轮于2016年8月4日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘飞轮自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘飞轮撤回对被告深圳市德邦物流有限公司的起诉。
审判员 孙 小 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 陈丹丹（兼）
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初474号
原告陈思良，男，1956年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告林豪杰，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈思良与被告林豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈思良到庭参加诉讼。被告林豪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思良诉称，被告林豪杰于2014年6月6日向原告借款100000元，口头约定月利息2分，并出具借条。后经原告多次催讨，被告仅支付过4000元的利息，至今未归还借款本金。为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还借款100000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。原告提供借条一张，证明被告尚欠原告借款100000元的事实。
被告林豪杰未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告林豪杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告陈思良提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可予采信，作为本案的定案依据。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
被告林豪杰于2014年6月6日向原告陈思良借款本金100000元，并出具借条一张交原告收执。后被告林豪杰向原告支付4000元。
本院认为，原告陈思良与被告林豪杰间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告未依约向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠的借款100000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告主张被告偿还自借款之日起按月利率2%计算的利息，因原告未能举证证明与被告之间约定借款月利率为2%的事实，故不予支持，但可适当以自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息予支持，又因原告自认被告已支付4000元，故应予抵扣。被告林豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告林豪杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思良借款本金100000元及自2016年2月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告林豪杰已支付的4000元应按上述第一项债务中利息、本金的顺序予以抵扣。
三、驳回原告陈思良其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告陈思良负担443元，被告林豪杰负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初474号原告陈思良，男，1956年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告林豪杰，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告陈思良与被告林豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈思良到庭参加诉讼。被告林豪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思良诉称，被告林豪杰于2014年6月6日向原告借款100000元，口头约定月利息2分，并出具借条。后经原告多次催讨，被告仅支付过4000元的利息，至今未归还借款本金。为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还借款100000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。原告提供借条一张，证明被告尚欠原告借款100000元的事实。被告林豪杰未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告林豪杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告陈思良提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可予采信，作为本案的定案依据。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告林豪杰于2014年6月6日向原告陈思良借款本金100000元，并出具借条一张交原告收执。后被告林豪杰向原告支付4000元。本院认为，原告陈思良与被告林豪杰间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告未依约向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠的借款100000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告主张被告偿还自借款之日起按月利率2%计算的利息，因原告未能举证证明与被告之间约定借款月利率为2%的事实，故不予支持，但可适当以自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息予支持，又因原告自认被告已支付4000元，故应予抵扣。被告林豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告林豪杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思良借款本金100000元及自2016年2月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。二、被告林豪杰已支付的4000元应按上述第一项债务中利息、本金的顺序予以抵扣。三、驳回原告陈思良其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告陈思良负担443元，被告林豪杰负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  杨晓敏二〇一六年三月十一日书 记 员  陈素琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4264号
原告：王建成，男，汉族，1978年12月26日生，住淮安经济技术开发区。
被告：孙宝元，男，1986年1月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：钱婷，女，汉族，出生日期不详，住淮安经济技术开发区。
原告王建成与被告孙宝元、钱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。经本院审查，根据原告王建成所提供材料无法确定被告钱婷具体身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建成的起诉。
本案案件受理费525元，退回原告王建成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 吕军仁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋柳烨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民保字第1135号
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地：泸州市江阳区滨江路56号楼二楼202号。
法定代表人刘相阳，董事长。
被告李萍，女，1969年5月5日生，汉族，住泸州市江阳区，
被告刘亦可，男，1958年9月20日生，汉族，住泸州市江阳区，
被告何凤秋，男，1963年7月28日，汉族，住址泸州市龙马潭区，
本院审理原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司诉被告李萍、刘亦可、何凤秋借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告李萍、刘亦可、何凤秋价值285万元的财产采取保全措施，案外人林巍自愿用其所有的位于泸州市江阳区治平路房屋（面积927.94㎡）为原告本次财产保全提供担保。
本院认为，原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林巍为原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司本次财产保全提供担保的位于泸州市江阳区治平路房屋。
二、冻结被告李萍、刘亦可、何凤秋银行存款2850000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颖
二〇一五年十二月一日
书记员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民保字第1135号原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地：泸州市江阳区滨江路56号楼二楼202号。法定代表人刘相阳，董事长。被告李萍，女，1969年5月5日生，汉族，住泸州市江阳区，被告刘亦可，男，1958年9月20日生，汉族，住泸州市江阳区，被告何凤秋，男，1963年7月28日，汉族，住址泸州市龙马潭区，本院审理原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司诉被告李萍、刘亦可、何凤秋借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告李萍、刘亦可、何凤秋价值285万元的财产采取保全措施，案外人林巍自愿用其所有的位于泸州市江阳区治平路房屋（面积927.94㎡）为原告本次财产保全提供担保。本院认为，原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人林巍为原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司本次财产保全提供担保的位于泸州市江阳区治平路房屋。二、冻结被告李萍、刘亦可、何凤秋银行存款2850000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇一五年十二月一日书记员  何洁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1665号
原告:胡纪国，男，1959年4月1日生，汉族，农民。住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告:刘杰，男，1969年1月6日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
原告胡纪国与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纪国委托诉讼代理人宋成彬，被告刘杰委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纪国向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杰偿还欠款182050元；2、支付2010年1月27日起至款清之日止按年6%利息。事实与理由，被告刘杰购买原告水泥，双方经结算，被告欠款182050元未付，现请求法院判决被告刘杰给付欠款及利息。
被告刘杰在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，已付100000元。
经审理查明，被告刘杰因修建公路购买原告胡纪国水泥，2010年1月27日，双方经结算被告刘杰向原告胡纪国出具欠条一张：“今欠到胡纪国水泥款182050元。原条欠款和现条共欠这些。”庭审中，被告刘杰辩称，已归还100000元，但在法庭指定期限内，未向法庭提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告刘杰购买原告胡纪国水泥欠款事实清楚，有相关证据在案佐证，本院予以认可。被告刘杰庭审中提出已归还欠款100000元，未提供相关证据证明，本院不予认可。原、被告双方欠款时未约定逾期利率，现原告胡纪国请求被告刘杰支付利息，依照规定，该利息应从原告胡继国起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告胡纪国欠款182050元及利息。利息自2017年5月23日起至款清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年七月十日
书记员 王本源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1086号
罪犯郭成辉，男，1973年7月21日生，汉族，初中文化，黑龙江省绥棱县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月28日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第260号刑事判决，认定郭成辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获得有效积分186.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯钟志军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郭成辉的刑罚减去有期徒刑十个月。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1086号
罪犯尚武江，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省佳县方塌镇余山村，因强奸、抢劫罪经陕西省榆林市中级人民法院于2007年9月9日以（2007）榆中法刑1终字第74号刑事判决，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年4月2日至2018年4月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月30日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2263号刑事裁定对罪犯尚武江减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年4月1日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯尚武江确有悔改表现，建议对罪犯尚武江减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府。积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”，学习学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，在担任监督岗期间，能够认真遵守劳动纪律，严格按照规定进行汇报，并且积极完成监区安排的其他任务。该犯自2011年11月至2014年1月计分考核累计获成绩2564分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2564分。执行机关提出罪犯尚武江确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯尚武江在服刑改造期间，确有悔改表现，但其考核单项奖励成绩超过计分考核成绩三分之一，且其犯有数罪，罪行比较严重，减刑时从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尚武江减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初852号
原告：刘佑汉，男，1948年3月9日出生，住所地石首市。
委托代理人：王昌登，石首城东法律服务所法律工作者。
被告：候义萍，女，1974年12月9日出生，住所地石首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销部，住所地荆州市沙市区北京路90号附4号。
负责人：郭艾，该公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
本院在审理原告刘佑汉与被告候义萍、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销部因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佑汉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佑汉撤诉。
案件受理费990元减半收取495元，由原告刘佑汉负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔雨晴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终53号
上诉人（原审被告）新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地河南省新乡市延津县。
法定代表人朱连良。
被上诉人（原审原告）江苏上一道科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人廖小玲，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
上诉人新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新良公司）与被上诉人江苏上一道科技股份有限公司（以下简称上一道公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，新良公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初10号民事裁定驳回其异议。新良公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上一道公司以新良公司和天猫公司为共同被告向该院提起诉讼，提供了初步证据指控二者均实施了被诉侵权行为，并对二者均提出了明确的诉讼请求，故新良公司和天猫公司均为本案适格被告。原审法院作为被告之一的住所地法院，依法对本案享有管辖权。综上，新良公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年2月18日裁定驳回新良公司对本案管辖权提出的异议。
新良公司上诉称：天猫公司不是本案被诉侵权产品的生产者和销售者，故不应由其住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送新良公司住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上一道公司已提供初步证据证明天猫公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，并将新良公司与天猫公司作为共同被告提起诉讼，故原审法院作为本案原审被告之一天猫公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。综上，新良公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘晓灵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异19号
异议人贾艳丽，女，1963年1月11日出生，汉族，住新野县。
异议人杨东，女，1968年5月8日出生，汉族，住新野县。
异议人魏新珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住新野县。
异议人贾彦欣，男，1976年8月15日出生，汉族，住新野县。
异议人樊桂芝，女，1971年11月12日出生，汉族，住新野县。
申请执行人杜树堂，男，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户，住社旗县。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被执行人南阳市碧丹源生态科技有限公司，住所地南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口（新华城市广场）1幢3单元1709室。组织机构代码：57763911-6。
法定代表人邢英莉，系该公司负责人。
被执行人王汉振，男，1952年10月15日出生，汉族，退休职工，住新野县。
本院在执行申请执行人杜树堂与被执行人南阳市碧丹源生态科技有限公司、王汉振为民间借贷纠纷一案中，案外人贾艳丽、杨东、魏新珍、贾彦欣、樊桂芝向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年1月26日，南阳市碧丹源生态科技有限公司、新野县天豫纺织有限公司与我们五人签订债权转让协议，新野县天豫纺织有限公司欠南阳市碧丹源生态科技有限公司940000元债务全部转让给我们五人，由我们五人享有对新野县天豫纺织有限公司的债权，协议签订后南阳市碧丹源生态科技有限公司和新野县天豫纺织有限公司之间的债权债务关系归于消灭，新野县天豫纺织有限公司于2016年2月6日、2016年2月7日分别偿还我们五人100000元、50000元共计150000元。
2016年3月29日，新野县人民法院作出（2016）豫1329民初706号民事裁定书，将南阳市碧丹源生态科技有限公司在新野县天豫纺织有限公司的860000元到期债权予以冻结。因该到期债权已转让给我们，现请求法院撤销对新野县天豫纺织有限公司到期债权的执行。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，新野县天豫纺织有限公司亦向本院提出异议，认为对南阳市碧丹源生态科技有限公司的860000元到期债务已转让给贾艳丽等五人，且已分两次偿还150000元，与南阳市碧丹源生态科技有限公司之间的债权债务已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
中止南阳市碧丹源生态科技有限公司对新野县天豫纺织有限公司860000元到期债权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李保澄
审判员 王瑞朋
审判员 周建娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 丽
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审75号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税大队工作人员。
被申请人：刘茂阳，男，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2015年4月22日以被申请人在大连保税区亮甲店街道石城村占地建设冷库，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字（2015）第006号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的979平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的979平方米土地处以每平方米10元罚款，共计9790元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的979平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字（2015）第006号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙志萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3466号
原告：孙建，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：董昌明，男，1962年7月26日生，汉族，住上海市静安区。
原告孙建与被告董昌明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日、2018年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人熊志坚两次到庭参加诉讼，被告董昌明到庭参加了第一次庭审。被告董昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将坐落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告名下；2、被告按房屋总价款90万元的日千分之一为标准支付逾期过户违约金(自2017年12月11日起计算至被告协助办理房屋过户手续之日止)，后原告将该项诉请的起算时间变更为2018年2月9日。案件审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)以90万元的价格出售给原告。后原告按约支付购房款共计80万元并实际入住涉案房屋。涉案房屋为动迁安置房，现已符合过户条件且《房屋买卖协议书》约定的过户日期也已届至，但原告多次联系被告要求其配合�理过户手续均未果。原告为维护自己权益特诉至法院，望判如所请。
被告董昌明辩称：原告始终未提出过要求办理过户，若原告同意在原房价的基础上加价20-30万元，其同意配合原告办理过户手续。若原告不同意加价，则其需要跟前妻夏某某商量，因夏某某对涉案房屋亦有权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，涉案房屋登记在被告董昌明名下。
2014年12月9日，被告作为甲方、出售方，原告作为乙方、购房方，就买卖涉案房屋签订《房屋买卖协议书》，约定房屋总价款为90万元，付款时间为：2014年12月9日支付3万元；2014年12月12日前支付77万元；涉案房屋可以办理产证过户且过户给乙方当日支付10万元。第二条第5款约定甲方于2014年12月12日将涉案房屋交付乙方。第三条约定在涉案房屋可办理房产过户的15个工作日之内，甲方须无条件协助乙方办理过户手续。该协议书另对税费承担、违约责任等作了约定。
同日，被告出具一份《收条》，载明收到原告支付的购房定金3万元。
2014年12月11日，原告以转账方式向被告支付购房款77万元，被告出具《收条》确认收到上述款项。
另查明：被告与案外人夏某某于2004年12月25日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚，双方《自愿离婚协议书》中载明婚后无共同财产。
原告系本市户籍。原告与案外人秦1于2011年2月14日登记结婚，于2018年2月9日登记离婚。双方《自愿离婚协议书》约定位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房产归秦1、秦某2、何某某共同所有，位于上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房产归孙某、秦1按份共有。
再查明：2009年11月4日，原告孙建、案外人孙某从案外人黄旭东处购买上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋并签订了《上海市房地产买卖合同》。2009年12月25日，上述房屋登记在孙建、孙某名下。2018年1月22日，上述房屋核准登记在案外人孙某、秦1名下。
2010年8月26日，案外人秦1、秦某2、何某某从案外人上海新凯房地产开发有限公司处购买松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室经济适用房并签订合同。2011年3月3日，该房屋核准登记在案外人秦1、秦某2、何某某名下。
审理中，被告还提供了：1、2014年12月11日原、被告签订的的《抵押借款合同》，约定被告从原告处借款180万元并以涉案房屋作为抵押担保。原、被告均确认该份合同并未实际履行。2、《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》及安置房预约单，以证明案外人夏某某就涉案房屋亦有权利。原告对该份证据真实性无异议，但认为涉案房屋与案外人夏某某无关。
审理中，原、被告双方一致确认：涉案房屋总价款为90万元，已付款为80万元；房屋已于2014年12月交付原告。
审理中，原告陈述其系本市户籍、离异、名下无住房，具备购房资格。关于购房尾款10万元，原告同意在涉案房屋过户至其名下之日支付给被告，并要求在本案中一并处理。
以上事实，由上海市房地产权证、《房屋买卖协议书》、上海市房地产买卖合同、收条、银行转账凭证、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、结婚证、离婚证、安置情况登记簿、安置房预约单、上海市不动产登记簿以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年12月9日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋为动迁安置房，从在案证据看，被告于2014年11月17日取得小产证，2017年11月17日涉案房屋已符合上市交易条件。依据《房屋买卖协议书》的约定，双方在可办理房产过户的15个工作日之内办理过户手续，现《房屋买卖协议书》约定的过户日期已到。原告在审理中确认其具有购房资格，从本案证据看，本院亦未发现原告存在限购的情形。因此，对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉请，本院予以支持。关于被告辩称案外人夏某某对涉案房屋亦有权利的意见，因被告与夏某某的离婚协议书已写明婚后无共同财产，故对被告辩称意见本院不予采纳。关于购房尾款10万元，原告同意在涉案房屋过户至其名下当日支付给被告，符合《房屋买卖协议书》的约定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董昌明于本判决生效之日起十日内协助原告孙建将上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人转移登记至原告孙建名下；
二、原告孙建于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至其名下当日支付被告董昌明购房款10万元。
如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，财产保全费5,000元，诉讼费合计11,400元，由被告董昌明负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年五月四日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3466号
申请人：孙建，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人：董昌明，男，1962年7月26日生，汉族，住上海市闸北区。
申请人孙建与被申请人董昌明房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人董昌明的银行存款900,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人董昌明的银行存款900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03161号
原告重庆华章物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源中路219号，组织机构代码：55204068-4。
法定代表人聂波，总经理。
被告冉华光，男，1967年11月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院受理原告重庆华章物业管理有限公司与被告冉华光物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何伟
二〇一五年十一月六日
书记员 曾强
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1060号
原告株洲县农村信用合作联社开发区分社，住所地株洲县渌口镇湾塘村。
负责人：柳成敏，系分社主任。
委托诉讼代理人：应慎维，男，1986年01月20日生，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员代理权限为一般代理。
被告：田某，男，1985年3月5日生，汉族，株洲县人，
被告：湖南东泰融资担保有限责任公司（原株洲县万达融资担保有限责任公司），住所地：株洲县漉浦路228号。
法定代表人：马万鹏，系该公司董事长。
原告株洲县农村信用合作联社开发区分社诉被告田某、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲县农村信用合作联社开发区分社负责人柳成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲县农村信用合作联社开发区分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告田某偿还借款本金14万元，利息158614.5（利息暂计算至2016年9月1日，以后按照合同约定计算至归还之日止）；2、判决被告湖南东泰融资担保有限责任公司连带偿还上述借款本金和利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告田某于2013年7月12日与原告株洲县农村信用合作联社开发区分社订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额1000000元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰，按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告湖南东泰融资担保有限责任公司（原株洲县万达融资担保有限责任公司）在订立《个人借款合同》的当天订立了《保证合同》。保证合同约定：抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的一切费用。在签订借款合同的当天被告田某与开发区分社签订了1年期借款借据，借款金额1000000元。到期后被告田某陆续归还贷款86万元，利息105600元，现仍拖欠借款本金14万元，利息158614.5元（利息暂算至2016年9月1日，以后按照合同约定至归还之日止），请求法院依法判决。
原告株洲县农村信用合作联社开发区分社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证、营业执照、法定代表人身份证、株洲机构代码证、经营许可证，拟证明被告主体资格；
3、借款合同、保证合同、借款借据、催收通知，拟证明借款金额、利率、期限、抵押担保、违约责任等事实；
4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
被告田某辩称：借款及担保均属实，因为担保公司已收其40万的担保款，请求减免利息。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据经过质证，被告田某对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院经审查后认为，以上4份证据均符合证据属性，本院予以确认其证明效力并在卷佐证，并可确认如下案件事实：
被告田某于2013年7月12日与原告株洲县农村信用合作联社开发区分社订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额1000000元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰，按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告湖南东泰融资担保有限责任公司（原株洲县万达融资担保有限责任公司）出具担保函，并在订立《个人借款合同》的当天订立了《保证合同》。保证合同约定：抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的一切费用。在签订借款合同的当天被告田某与株洲县农村信用合作联社开发区分社签订了1年期借款借据，借款金额1000000元。到期后被告田某陆续归还贷款860000元，利息105600元，现仍拖欠借款本金14万元，利息158614.5元（利息暂算至2016年9月1日，以后按照合同约定至归还之日止）。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉求被告田某、湖南东泰融资担保有限责任公司共同偿还借款本金140000元，利息158614.5元的认定；2、被告在本案中是否担责及如何担责。
针对本案的争议焦点，本院综合评定如下：
被告田某与株洲县农村信用合作联社开发区分社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。株洲县农村信用合作联社开发区分社按照合同约定履行全部贷款义务后，被告田某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，被告湖南东泰融资担保有限责任公司单方面向原告出具了担保函，并与株洲县农村信用合作联社开发区分社签订《保证合同》，故被告湖南东泰融资担保有限责任公司与原告之间的保证合同成立，湖南东泰融资担保有限责任公司对被告田某尚未偿还的借款本息应承担连带清偿义务。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告湖南东泰融资担保有限责任公司承担保证责任后，其有权向债务人即被告田某追偿，故原告诉请被告湖南东泰融资担保有限责任公司承担连带还款责任理由成立，本院予以支持。被告田某提出被告湖南东泰融资担保有限责任公司已收其40万元保证费系另外的法律关系，可通过其它法律途径解决。被告湖南东泰融资担保有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社开发区分社借款本金人民币140000元，利息158614.5元，合计人民币298614.5元（利息暂算至2016年9月1日，以后按照合同约定计算至归还之日止）；
二、由被告湖南东泰融资担保有限责任公司对被告田某借款的本息负连带责任清偿；
如两被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5779.22元，由被告田某、湖南东泰融资担保有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一七年三月七日
书 记 员 肖佳妮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2847号
申请执行人陈丁渭，男，1962年10月7日生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。被执行人张杰初，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)金民四(民)初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息人民币53,697元，并负担案件的受理费1,030元。本院受理后依法由审判员陆卫国、代理审判员王徽、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产信息进行了调查，暂未查到其名下可供执行的财产。本院根据申请人提供的线索对被执行人的住所进行了走访，未能找到被执行人。目前，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。综上，申请人暂无法确定被执行人行踪，且被执行人名下也暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人的下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第12号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
代理审判员 王 徽
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7558号
罪犯余涛，男，1987年11月25日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人余涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年11月30日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余涛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余涛的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2014年11月30日起至2034年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢572号
王忠仙、唐德荣：
申请执行人王忠仙与被执行人唐德荣民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00012号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王忠仙向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐德荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢572号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第783号
原告：阮金波。
被告：潘泓列。
原告阮金波为与被告潘泓列民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款22000元及支付起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人阮金波到庭参加诉讼，被告潘泓列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告潘泓列于2014年11月2日向原告阮金波借款50000元，并向原告出具借条一份，之后，被告归还原告28000元，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘泓列于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮金波借款人民币22000元并支付原告自2015年3月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.78%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告潘泓列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费350元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱玲钗
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执48号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。
负责人：张光荣，该支行行长。
被执行人：吴金权,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：蒋英霞，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：吴正荣，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：龙玉珍，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与吴金权、蒋英霞、吴正荣、龙玉珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴正荣、龙玉珍、吴金权、蒋英霞有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封被执行人龙玉珍名下的：（1）坐落于泸州市龙马潭区房屋；（2）坐落于泸州市江阳区房屋，期限3年。
2、查封被执行人蒋英霞名下的位于泸州市龙马潭区房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 藩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0642号
上诉人（原审原告）黄瑞华，农民。
委托代理人孙大伟，河北省拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永国，农民。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人黄瑞华因财产所有权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄瑞华及其委托代理人孙大伟、被上诉人王永国的委托代理人陈立军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8289号民事判决;
二、发回天津市武清区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人黄瑞华。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二０一五年五月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1126号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：王洪艳，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告王洪艳之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年六月六日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1126号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告钟某，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1966年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告钟某、黄某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告钟某、黄某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费307元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初247号
原告陈爱，男，1963年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告遂溪县杨柑镇龙眼小学，所在地：广东省遂溪县杨柑镇龙眼村委会。
法定代表人叶永志，校长。
被告遂溪县杨柑镇龙眼村委会。
法定代表人陈康保，主任。
原告陈爱诉被告遂溪县杨柑镇龙眼小学、遂溪县杨柑镇龙眼村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员吴建峰于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱、被告遂溪县杨柑镇龙眼小学的法定代表人叶永志及被告遂溪县杨柑镇龙眼村委会的法定代表人陈康保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定由原告承建龙眼小学围墙、厕所、水沟及饭堂四个项目。合同约定该四个项目总造价为292135.4元。原告在竣工后，通过了两被告的验收，并交付给其使用。但是被告只支付给原告42000元，拖欠250135.4元，此后，原告多次追偿欠款，两被告均以没有能力偿还为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告遂溪县杨柑镇龙眼小学及遂溪县杨柑镇龙眼村委会向原告支付拖欠的工程款250135.4元及利息（利息以250135.4元为基数按当时口头约定的月利率1分计算，从2012年11月3日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的《居民身份证》；2、2012年11月3日签署的《龙眼小学核实情况》；3、2012年11月3日签署的《陈爱承建龙眼小学工程证明材料》；4、2011年12月17日签署的《陈爱承建龙眼小学工程证明材料》。
被告遂溪县杨柑镇龙眼小学没有向本院提交任何证据，其答辩称：原告做工程时我还没有来学校，具体欠多少钱我不清偿，后来的结算是三方共同确认的，由学校加盖了公章。
被告遂溪县杨柑镇龙眼村委会没有向本院提交任何证据，其答辩称：没有意见，一切属实。
经审理查明：原告陈爱与被告遂溪县杨柑镇龙眼小学、遂溪县杨柑镇龙眼村委会于1997年口头约定由原告承建龙眼小学围墙、厕所、水沟及饭堂四个项目，合同约定该四个项目总造价为292135.4元。竣工验收后，双方于2011年12月17日及2012年11月3日在杨柑镇政府的主持下两次进行结算，确认了工程的事实和价钱。至2012年11月3日止被告遂溪县杨柑镇龙眼小学、遂溪县杨柑镇龙眼村委会尚欠原告工程款255135.4元。结算后，被告遂溪县杨柑镇龙眼村委会又偿还了5000元，至此，被告尚欠原告工程款250135.4元。双方没有书面约定利息。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷案件。原告主张建造了被告遂溪县杨柑镇龙眼小学围墙、厕所、水沟及饭堂四个项目的工程，且原告已履行施工合同，也验收并交付使用，双方经过结算，确认原告施工部分金额为292135.4元。双方于2011年12月17日结算围墙、厕所、水沟三个项目，工程总造价为236184.2元，已支付37000元，尚欠原告199184.2元。2012年11月3日，在遂溪县杨柑镇政府的主持下，三方重新结算，确认饭堂造价为55951.2元。结算后，被告方又偿还了5000元，故对被告尚欠原告工程款250135.4元（199184.2元+55951.2元-5000元）的事实，本院依法予以认定。由于双方没有书面约定利息，无法查明是否有口头约定利息，故本院对原告要求利息以250135.4元为基数按当时口头约定的月利率1分计算，从2012年11月3日计算至还清欠款之日止的诉求不予支持。利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2017年3月7日起计至本院确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告遂溪县杨柑镇龙眼小学及遂溪县杨柑镇龙眼村委会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈爱工程款本金250135.4元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2017年3月7日起计至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526.02元，由被告遂溪县杨柑镇龙眼小学和被告遂溪县杨柑镇龙眼村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年四月一日
书记员 刘岳锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 晓 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2390号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：刘晓明。
原告前郭县农村信用合作联社与被告刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月27日，被告刘晓明在我联社下属乌兰塔拉信用社借款2万元，借款期限至2013年4月20日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求被告刘晓明偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
刘晓明未提出答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告刘晓明签订了《农户额度借款合同》一份。被告刘晓明向原告借款2万元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月20日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告刘晓明签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘晓明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘晓明应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓明于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担，剩余250元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月八日
书记员 刘阳
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初260号
原告：马小峰，男，1976年3月8日出生，山西省保德县人。
被告：杨翻丽，女，1990年5月1日生，保德县人。
被告：封水龙，男，1986年12月20日生，陕西榆林绥德人。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告马小峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马小峰的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小峰撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。
审判员郝志飞
二0一八年五月三日
书记员王帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初260号原告：马小峰，男，1976年3月8日出生，山西省保德县人。被告：杨翻丽，女，1990年5月1日生，保德县人。被告：封水龙，男，1986年12月20日生，陕西榆林绥德人。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告马小峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马小峰的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马小峰撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。审判员郝志飞二0一八年五月三日书记员王帆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1652号
原告赵小山，男，1985年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
被告赵福山，男，其他自然情况不详。
本院于2017年7月24日立案受理了赵小山诉赵福山民间借贷纠纷一案，在审理中,赵小山于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小山的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵小山撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告赵小山负担。
审判员 孔令才
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫宏义
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执801-1号
申请人：田光全，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：冯增军，男，住山东省青岛市北区。
被执行人：四川慕妮黑酒业有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区潮州路二段16号。
法定代表人：冯增军。
被执行人：广汉慕妮黑房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区潮州路二段16号。
法定代表人：冯登建。
申请人田光全与被执行人冯增军、四川慕妮黑酒业有限公司、广汉慕妮黑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。申请人书面申请扣留生效法律文书确认的截止计算至2017年9月16日的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人广汉慕妮黑房地产开发有限公司在德阳高新技术产业开发区管理委员会的应收款****元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年九月十七日
书记员 程潇潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2113号
上诉人（原审原告、执行案外人）：张红霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴金波，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省江山市江滨路**幢****室，现住江山市市区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：喻松茂，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：胡建平，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人张红霞因与被上诉人吴金波、喻松茂、胡建平案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张红霞未在法院指定通知的期限内预交上诉案件受理费，也未在法定期间内提出缓交、减交、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张红霞自动撤回上诉处理。金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初25号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十一日
代书记员 苏丽燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1987号
原告范颗可，女，汉族，1982年1月21日生，住址重庆市巴南区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案受理原告范颗可诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨媛园
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3300号
原告：王贺扬，女，2004年10月2日出生。
法定代理人:王伟，男，1980年12月20日出生。（原告王贺扬的父亲）
委托诉讼代理人：王海林，男，1955年4月12日出生。（原告王贺扬的祖父）
被告：王桂兰，女，1957年10月30日出生。
原告王贺扬与被告王桂兰健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺扬的委托诉讼代理人王海林、被告王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、补课费、精神损害抚慰金等损失20,000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确各项请求事项为请求医疗费4,881.22元，住院期间伙食补助费300元，交通费300元，护理费540元。事实和理由：2017年4月22日，被告将原告打伤，原告住院治疗，经诊断为左侧前胸部软组织挫伤等，共住院5天，期间原告未能上学。现原告被殴打一案，凌源市公安局宋杖子派出所已经对被告做出了行政处罚，且已经执行完毕，但对于原告各项经济损失，被告并未作出赔偿，故原告诉至法院。
被告王桂兰辩称：我没有打原告，是王海林带着他孙女去我家打我丈夫，我在门口拦着，我也挺冤枉的。我是因为跟别人有纠纷，跟王海林没有关系。原告住院的事并不是我造成的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，本院经审查认定如下：原告王贺扬提交的凌源市中心医院住院病志、诊断书、门诊费收据、医疗费收据、病人费用清单、领药单、处方笺、汽车票发票、超市购物小票、顺发小吃收据等，欲证明原告因此次事故纠纷受伤后住院及花费的医疗费、伙食费、交通费情况。被告质证称，因被告没打原告，对上述证据有意见。本院经审查认为，原告提供的凌源市中心医院住院病志、诊断书、门诊费收据、医疗费收据、病人费用清单系证据原件，来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对于原告提供的处方笺、领药单为复写件，故本院对该两份证据记载的数额不予计算在医疗费中；对于原告提供的佳慧超市凌源店的购物小票及顺发小吃的收据，因无其他相关证据证明此证据与本案的关联性，故本院对此不予采信。关于原告住院伙食补助费的主张，本院酌定按每天50元支持原告的住院期间的伙食补助费共计250元。对于原告提供的汽车票发票，本院酌定按每天5元支持原告住院期间产生的交通费共计25元。对于凌源市公安局公安行政案件卷宗，原告质证称被告王桂兰打的原告王贺扬并且棍子也都在派出所；被告质证称，被告没有打原告，并且矛盾并不是因为原告引起，原告去被告家里骂被告，被告对公安行政处罚也有异议，但被告对此公安处罚未提起行政复议或者行政诉讼。因被告未提供充分的证据证明自己的辩解，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
2017年4月22日13时许，在宋杖子镇同盛号村小东沟组宁保儒的大棚处，原告王贺扬与被告王桂兰因王桂兰丈夫宁保儒说原告王贺扬奶奶张素华瞎眼一事发生口角，后原告王贺扬被王桂兰用斧子和棍子打伤，原告王贺扬在凌源市中心医院住院治疗，诊断为左侧前胸部（乳腺区）软组织挫伤等5项诊断，住院治疗5天，住院期间二级护理。根据原告王贺扬的诉讼请求，审查其提供的证据，本院确定其在此次事故纠纷中的合理经济损失为，医疗费4,881.22元，护理费508.6元（医嘱二级护理5天×101.72元/日×1人）,住院伙食补助费250元(5天×50元/日),交通费25元，合计：5,664.82元。该事故经凌源市公安局宋杖子派出所受案处理，对被告王桂兰进行行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。原告因此事故所受经济损失诉至本院。
本院认为，侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告应当采用妥善的方式处理与他人的纠纷，但被告与原告发生纠纷时，被告没有采取合理的方式解决纠纷并导致原告住院治疗，故应当承担相应的民事责任。被告虽辩称对于原告的损失不承担责任，但未能提供充分证据证明自己的辩解。综合本案证据分析，该纠纷的发生因被告行为不当导致，故对于被告的辩解本院不予采纳。
综上所述，被告应赔偿原告合理经济损失合计5,664.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条规定，判决如下：
被告王桂兰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王贺扬医疗费、交通费、护理费、住院期间伙食补助费，合计5,664.82元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第378号
申请执行人廖加斌，男，1974年生，苗族，农民，现住融水苗族自治县。
被执行人廖志全，男，1957年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人廖宁妹，女，1959年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人廖加斌与被执行人廖志全、廖宁妹财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年2月18日作出的（2012）融民一初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，申请标的8000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人廖志全、廖宁妹无房地产登记、无车辆登记、无银行存款、无其他可供执行财产，同练乡英洞村民民委已出具证明被执行人确无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的书面证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年一月八日
书 记 员 凤绍堂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1619号
申请执行人：宫梅，女，1967年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
本院在执行宫梅与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王从朋