wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初681号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人殷南，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月23日被该分局取保候审。2016年12月20日经本院决定并由该分局执行逮捕。
被告人时玉栋，男。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年10月13日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2016年12月20日经本院决定并由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人殷南、时玉栋犯聚众斗殴罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人殷南、时玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月3日晚，被告人殷南、时玉栋与胥某甲、张某（另案处理）在本市亭湖区建军路中茵海华广场门口因“打的”与徐某（另案处理）及其女友胥某乙发生争执打斗，继而双方产生斗殴故意，后被告人时玉栋纠集他人同被告人殷南、胥某甲、张某等人与徐某纠集的吴某、王某、刘某（均另案处理）等人发生互殴。在互殴过程中，王某持匕首将张某戳伤。经法医鉴定，张某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人殷南经侦查机关电话通知到案，被告人时玉栋被抓获归案，后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人殷南、时玉栋当庭无异议，并有证人胥某甲、张某、支某等人的证言、盐城市公安亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷南、时玉栋在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人殷南、时玉栋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人殷南、时玉栋共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人殷南主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人时玉栋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日（羁押之日）起至2017年9月18日止。（先行羁押31日已折抵刑期）
二、被告人时玉栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日（羁押之日）起至2017年11月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1347号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张建辉，男，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张建辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金100791.01元，利息11424.99元，罚息复利3803.75元，共计人民币116019.75元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀AQ8L**，车架号LFMK440F9F3095624丰田牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款120000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年10月23日就所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号冀AQ8L**，车架号LFMK440F9F3095624）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币29366.74元，其中本金19208.99元，利息10111.84元，罚息复利45.91元，后一直未按期还款。截至2017年3月31日，被告已逾期未还10期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金100791.01元，利息11424.99元，罚息复利3803.75元，共计人民币116019.75元。
被告张建辉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月31日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张建辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月23日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金100791.01元，利息11424.99元，罚息复利3803.75元，共计人民币116019.75元。现原告诉请要求被告偿还借款本金100791.01元，利息11424.99元，罚息复利3803.75元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建辉于2015年10月23日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告张建辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金100791.01元，利息11424.99元，罚息复利3803.75元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号冀AQ8L**，车架号LFMK440F9F3095624）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1310元，由被告张建辉负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第664号
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称郓信用联社）。
法定代表人崔荣国，理事长。
委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告郝敬民，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告崔昌新，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告樊景民，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郓信用联社与被告郝敬民、崔昌新、樊景民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清与被告郝敬民、崔昌新均到庭参加了诉讼，被告樊景民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝敬民于2012年7月22日在我信用联社借款本金35万元，借款用途购棉纱，期限至2013年7月20日，月利率11.7‰，被告樊景民、崔昌新进行了连带担保。该贷款到期后，经多次催要被告拒不归还贷款，故起诉要求被告偿还贷款本息。
被告郝敬民答辩称，我当时患有抑郁证，忘了当时的情况。我没做过生意，没贩过棉纱，我给樊新民打工，整个操作过程我不知道，钱我也不知道。该款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司。
被告崔昌新答辩称，不清楚担保的事。
经审理查明，2012年7月22日原告郓信用联社与被告郝敬民签订一份借款合同，被告郝敬民借郓信用联社本金35万元，借款用途购废棉，期限至2013年7月20日，月利率11.7‰，原告与被告樊景民、崔昌新于2012年7月22日签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿对债务人自2010年2月22日起到2014年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额35万元提供担保。保证期为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。合同签订后，原告把款打到被告郝敬民银行账户。被告至今未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借款凭证、借款合同、转存凭证及最高额保证合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓信用联社与被告郝敬民所签的借款合同及与被告樊景民、崔昌新所签的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务，原告已将贷款支付了被告，被告应当履行还款义务。被告郝敬民辩称贷款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司，因原告不予认可，本院认为，被告之辩称与原告诉请的借款合同不是一个法律关系，其主张可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬民于判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金35万元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告樊景民、崔昌新对上述款项承担连带责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如义务人逾期不履行本判决所确定的义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取由被告郝敬民负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1054号
申请执行人北京佳士杰保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人赵志民，该公司总经理。
被执行人青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京佳士杰保洁服务有限公司与被执行人青岛金海荣春置业有限公司纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第2245号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13701元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1054号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王隆刚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初230号
原告王红梅。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红梅诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为××《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明：2009年9月19日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月18日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月19日，原告与开发商办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了xx号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月19日止的租金人民币9176元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月起至2015年11月28日止，共计1285元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅租金人民币9176元，及逾期支付租金的违约金人民币1285元。
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
案件受理费416元（原告已预交），由原告王红梅承担310元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担106元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年四月一日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初230号原告王红梅。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司。法定代表人贾贵忠，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告王红梅诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为××《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。经审理查明：2009年9月19日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月18日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月19日，原告与开发商办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了xx号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月19日止的租金人民币9176元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月起至2015年11月28日止，共计1285元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅租金人民币9176元，及逾期支付租金的违约金人民币1285元。二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。案件受理费416元（原告已预交），由原告王红梅承担310元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担106元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一六年四月一日书记员  刘芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第472号
申请人（仲裁被申请人）普芮米卡勒数码影像科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人RAMINKAZEMI，总经理。
委托代理人蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）聂玉连，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
仲裁申请人聂玉连与仲裁被申请人普芮米卡勒数码影像科技（上海）有限公司（以下简称“数码影像公司”）因违法解除劳动关系赔偿金事宜争议仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“宝山仲裁委”）作出宝劳人仲（2015）办字第1349号裁决。数码影像公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人数码影像公司称，数码影像公司作为用人单位依法可以设定试用期的录用条件，且公司也口头告知了聂玉连试用期的录用条件及考核要求，然聂玉连在职期间未能达到录用条件，故数码影像公司解除与其的劳动合同并无不妥，无需支付赔偿金。现请求法院依法撤销宝山仲裁委作出的上述裁决。
被申请人聂玉连辩称，数码影像公司并没有在劳动开始时告知任何具体考核内容，也没有在试用期间具体量化考核内容，仅在试用期截止日以莫须有的理由强行解除劳动合同，系违法解除劳动合同，故数码影像公司理应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，宝山仲裁委作出的裁决适用法律正确，要求驳回数码影像公司的申请，维持上述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。数码影像公司主张与聂玉连解除劳动合同系因为聂玉连不符合试用期条件，故无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，但就聂玉连明知录用考核条件等主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院难以采信数码影像公司的主张。此外，数码影像公司并无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故本院对数码影像公司的撤销申请不予支持。综上，仲裁裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。数码影像公司要求撤销涉案裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人普芮米卡勒数码影像科技（上海）有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2015）办字第1349号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人普芮米卡勒数码影像科技（上海）有限公司负担。
审判长 翁 俊
审判员 易苏苏
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00545号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人宋某，女，1979年6月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；2001年因吸食毒品被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五天，强制隔离戒毒三个月；2007年6月29日因吸毒被收容劳动教养二年。2013年6月25日因吸毒经长沙市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2013年6月25日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员马建武出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年1月7日晚23时许，被告人宋某在位于长沙市开福区教育街的湖南省文化厅文园宾馆一楼文园休闲店找罗某（经营户）假装应聘店内的服务员，取得了罗某信任。1月8日凌晨3时许，被告人宋某趁罗某进房间休息，大厅无人之际，打开了被害人罗某放在大厅沙发的绿色休闲包，从包里的黑色钱包内盗得人民币9000元后逃离现场。所盗得赃款被被告人宋某购买毒品挥霍。
2013年6月24日凌晨4时30分许，被告人宋某在长沙市雨花区左家塘金牛网吧见被害人屈某在网吧座位椅子上睡着，将屈某放在电脑桌上的三星7568型手机盗得后逃离现场。后被告人宋某到长沙市宝南街以400元价格将盗得的手机卖给一个路人，所得赃款被宋某购买毒品挥霍。
2013年7月3日，经长沙市价格认证中心价格证明意见为：被盗手机价值人民币684元。
被告人宋某在侦察阶段，主动供述了公安机关尚未掌握其2013年6月24日实施盗窃手机的犯罪事实；并协助公安民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人曾宪农（已刑拘，另案处理）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格证明意见书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认现场照片，辨认笔录及照片，被害人罗某、屈某的陈述，被告人宋某的供述及辩解，讯问时监控资料制成的光碟及说明，公安行政处罚决定书，治安管理处罚裁决书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋某被抓获后，如实供述其实施的犯罪行为；并协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚；在庭审过程中，表示自愿认罪，且2013年6月24日盗窃手机的犯罪事实，系公安机关尚未掌握的犯罪事实，该部分犯罪属公安机关已掌握的同种罪行，酌情均可从轻处罚。被告人宋某曾因吸毒、故意犯罪被收容劳动教养和刑罚处罚，又重新犯罪，并将赃款用于购买毒品，酌情可从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条，第五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭勇献
二〇一三年十一月六日
代理书记员 易 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6874号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人金自伟，女，1982年3月1日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与金自伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第09596号民事判决发生法律效力后，因金自伟未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求金自伟履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了金自伟的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，2015西民（商）初字第09596号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对金自伟享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供金自伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第09596号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，金自伟仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第376号
罪犯李乔，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年6月21日作出（2012）蛟刑初字第108号刑事判决，以被告人李乔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11.3万元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乔能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李乔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李乔减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第206号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，文盲，农民，莘县徐庄镇马庄村人。2015年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局取保侯审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2015年9月17日14时许，被告人马某在被害人赵某甲家门前，因琐事与赵某甲发生争执，后马某持菜刀将赵某甲胳膊砍伤。经鉴定，赵某甲之损伤为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、提某，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月17日14时许，被告人马某在被害人赵某甲家门前，因琐事与赵某甲发生争执，继而发生殴打，马某持菜刀将赵某甲左胳膊砍伤。经鉴定，赵某甲之损伤为轻伤二级。
另查明：2015年9月19日，被告人马某到莘县公安局徐庄派出所接受询问，并如实供述了犯罪事实，后双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证：菜刀照片一张。
2、书证：（1）被告人马某的户籍证明；（2）莘县公安局出具的被告人抓获经过及无前科的工作说明；（3）调解协议一份。
3、证人证言：马某甲证实了案发当天下午，看到被告人马某手里拿着一把菜刀，赵某甲拿了一把铁锨，他俩舞扎了。他们二人身上的伤都是相互殴打造成的。
4、被害人陈述：赵某甲陈述了因宅基地纠纷与被告人马某发生争吵，继而引起打架，马某用菜刀将自己左胳膊砍伤的事实。
5、被告人供述：被告人马某供述了与赵某甲发生打架及用菜刀将赵某甲左胳膊划伤的事实。
6、鉴定意见：莘县公安局出具的（莘）公（法）伤鉴（2015）字{09213}号法医学人体损伤程度鉴定书，认定赵某甲之损伤属轻伤二级。
7、现场勘验、提取笔录各一份。
以上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某被传唤到案后如实供述犯罪事实，属自首，且在庭审中认罪态度较好，并赔偿了被害人损失，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17795号
原告郑州卓健物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号。
法定代表人陈吓锋，职务总经理。
委托代理人凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王子亮，男，1979年12月25日出生,汉族,住所地河南省郑州市管城族区。
本院受理了原告郑州卓健物业管理有限公司诉被告王子亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州卓健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州卓健物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十七日
书记员 贺帅楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5184号
金文军，男，汉族，1980年7月21日生。
被告江阴市烨晟科技有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇澄路2532号。
法定代表人吕美英，该公司总经理。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
原告金文军诉被告江阴市烨晟科技有限公司（以下简称烨晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序，于2016年6月2日、6月21日公开开庭进行了审理。原告金文军、被告烨晟公司的委托代理人常建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文军诉称：他于2014年4月进入烨晟公司工作，从事焊接装配工作，系带班长。双方签订了劳动合同，期限自2014年4月7日至2016年4月7日。劳动合同约定工资标准为年薪8万元，平均每月6666.6元，发放形式为每月先发放4000元，剩余部分每季度以奖金形式一次性付清。但在他工作期间，即2014年4月至11月，烨晟公司以应收款未到账为由拖欠他工资，共支付他不到5000元，还结欠他工资38569元。他与烨晟公司之间追索劳动报酬纠纷经过江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委未予受理。他遂诉至法院，请求依法判令：烨晟公司支付他2014年4月7日至11月工资38569元。
被告烨晟公司辩称：金文军确系他公司员工，但金文军提供的未发工资清单未经过他公司的确认，他公司对此不予认可。故请求驳回金文军的诉讼请求。
经审理查明：金文军于2014年4月7日至烨晟公司工作。双方签订了劳动合同，期限自2014年4月7日至2016年4月7日。劳动合同载明的工作内容为从事生产管理工作，实行每天8小时工作制。此外，劳动合同第六条关于劳动报酬载明：“……（三）经甲（烨晟公司）乙（金文军）双方协商一致，对乙方的工资报酬选择确定A条款：A、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为6666.6元……”。第八条双方协议一致约定条款：“E、……甲乙双方需要约定的其他事项：①乙方年薪80000元，平均每月6666.6元。发放形式：按每月4000元，剩余部分每季度以奖金形式一次性付清。②甲方需帮乙方交纳五险一金、社会保险和公积金。”
另查明：2016年4月7日，金文军向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未予受理，金文军遂诉至本院。
以上事实，有金文军提供的不予受理通知书、劳动合同书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
庭审中，金文军为证明烨晟公司结欠他2014年4月至11月工资38569元，提供了未发工资合计复印件及2014年4月至7月考勤表复印件，称其从烨晟公司生产经理顾某处复印，顾某平时负责考勤、核算工资，原件在顾某处。烨晟公司认为未发工资合计系顾某个人制作，未经过他公司确认，考勤表也未经他公司确认，故对上述证据真实性不予认可。
此外，金文军还申请证人顾某出庭作证。顾某作证时称，他是烨晟公司板金车间的生产经理，每月负责统计员工考勤及核算工资，金文军系烨晟公司板金车间的带班长，于2014年4月入职，工资标准在劳动合同中已明确载明，为每月6666.6元，但烨晟公司只在其工作的前几个月支付了金文军部分工资，至2014年11月，烨晟公司尚结欠包括金文军在内的十几名板金车间工人的工资，具体数额他根据工人与烨晟公司劳动合同约定的工资标准，结合出勤情况制作了未发工资合计并让工人按手印确认。烨晟公司出现拖欠工资的情况后，他曾找总经理杨敖夫确认未发工资数额，但杨敖夫搪塞未签字，到2014年9月、10月时，再打电话时已经找不到杨敖夫。顾某当庭提供2014年4月至11月烨晟公司考勤表及未发工资合计原件。金文军对证人证言及其提供证据的真实性无异议，烨晟公司对证人证言的真实性不予认可，对证人提供的证据认为未经他公司确认，不予认可。
本案的争议焦点是：烨晟公司是否结欠金文军工资及具体金额。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中金文军与烨晟公司签订的劳动合同中约定了其月工资标准为6666.6元，其主张按此标准烨晟公司尚结欠他2014年4月至11月工资38569元，并提供了劳动合同原件及考勤表、未发工资合计复印件，这与证人顾某的证言及其提供的考勤表、未发工资合计原件相互印证，烨晟公司虽对上述证据均不予认可，但未提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故本院对金文军的主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市烨晟科技有限公司支付金文军2014年4月至11月工资38569元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付金文军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江阴市烨晟科技有限公司负担（金文军已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审103号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县�系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人龚开宏，男，1988年11月18日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申�执行的桑人社监处字[2016]6-219号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-219号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者龚开宏被拖欠工资30200元，并加付50%赔偿金15100元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍�履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-219号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者龚开宏被拖欠工资30200元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强�执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审103号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县�系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人龚开宏，男，1988年11月18日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申�执行的桑人社监处字[2016]6-219号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-219号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者龚开宏被拖欠工资30200元，并加付50%赔偿金15100元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍�履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-219号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者龚开宏被拖欠工资30200元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强�执行，或者依法强制执行。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终26号
上诉人（原审被告）海南全通汇建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路X号新达公寓X房。
法定代表人陈晓飞。
委托诉讼代理人高文祥，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人王慜，海南正益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三亚四通设备安装有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路XXX号X栋X单元X室。
法定代表人郑文耕。
委托诉讼代理人刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人班慧，海南卫伦律师事务所律师。
原审被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道X号X层。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
原审被告三亚长岛旅业有限公司，住所地三亚市海棠湾镇海棠X路X号。
法定代表人陈军。
上诉人三亚四通设备安装有限公司因与被上诉人海南全通汇建筑工程有限公司（简称全通汇公司）、原审被告中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局公司）、三亚长岛旅业有限公司（简称长岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初824号之二民事裁定，提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，请求依法裁定撤销三亚市城郊法院（2017)琼0271民初824号之二民事裁定书，并将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。事实与理由：
上诉人与被上诉人之间签订的合同均为建设工程劳务分包合同，属于《民事案件案由规定》中的建设工程分包合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件才由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程分包合同纠纷是与建设工程施工合同纠纷并列的案由，显然不适用专属管辖的规定。综上，上诉人与被上诉人签订的建设工程分包合同并没有关于管辖的约定。因此，被上诉人应当向被告所在地人民法院即海口市龙华区人民法院起诉。请求将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院对案件有无管辖权？首先，本案原审有三个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审三个被告即全通汇公司、中建八局公司、长岛公司的住所地人民法院对本案都有管辖权；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原审被告之一长岛公司的住所地在三亚市，被上诉人选择向三亚市城郊人民法院起诉，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持，但以建设工程施工合同纠纷确定案件管辖法院不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
审 判 员 李宝鹏
审 判 员 林元贵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁振怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第407号
原告施爱琴。
委托代理人虞兴文。
被告张长美，成年。
委托代理人鄂文彬。
原告施爱琴与被告张长美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告施爱琴的委托代理人虞兴文和被告张长美的委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施爱琴诉称：2011年3月，被告因做生意资金紧张向原告借款50000元，答应一个月内还清，逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款50000元。
被告张长美辩称：借条是被告写的，但被告未拿到现金。
经审理查明：被告张长美于2011年3月向原告施爱琴借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到施爱琴人民币现金伍万元整。”，后因被告张长美未能偿还。故原告施爱琴诉至法院，请求判令被告张长美偿还借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告辩称未收到现金，但其未能提出反证，被告本人也未能到庭履行说明义务，其应承担举证不能的后果。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张长美应偿还原告施爱琴人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张长美负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 倪佳燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申752号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周淑蓉，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局雨城区分局。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇。
法定代表人高林，局长。
再审申请人周淑蓉因诉雅安市公安局雨城区分局（以下简称雨城公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周淑蓉申请再审称：二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。请求四川�高级人民法院依法撤销原一、二审判决，判决撤销雨城公安分局作出的雅雨公（东）行罚决字〔2015〕554号行政处罚决定，并确认雨城公安分局作出该处罚决定的行为违法。
本院认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。经一、二审及本院复查查明的事实，2015年8月29日，周淑蓉在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱�站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，依法应当受到行政处罚。雨城公安分局东城派出所在受理雅安市雨城区人民政府工作人员的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了周淑蓉拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了周淑蓉。因此，雨城公安分局作出的雅雨公（东）行罚决字〔2015〕554号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回周淑蓉的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。
综上周淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回周淑蓉的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年十一月二十日
书记员 周明军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初762号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告雷贵花，女，1988年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷贵花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度400000元，额度有效期限自2013年10月17日起至2018年10月17日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年9月8日，被告尚欠原告借款本金399985.34元、利息39747.64元、罚息11452.26元、复利3765.80元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金399985.34元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年9月8日的利息39747.64元、罚息11452.26元、复利3765.80元，自2015年9月9日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月17日起至2018年10月17日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于同年10月17日、2014年7月13日、8月20日、10月8日、11月10日、12月9日各向被告发放贷款400000元、50000元、40000元、28000元、15000元、17200元。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2015年9月8日，被告尚欠原告借款本金399985.34元（原告于2013年10月17日、2014年7月13日、8月20日、10月8日、11月10日、12月9日发放的贷款分别剩余借款本金为266716.41元、44402.85元、34188.28元、23638.33元、13839.47元、17200元，共计399985.34元）、利息39747.64元（以上六笔借款的利息分别为26905.47元、4775.14元、3375.46元、1743.31元、1083.60元、1864.66元，共计39747.64元）、罚息11452.26元（以上六笔借款的罚息分别为7098.60元、787.14元、1014.98元、1503.42元、794.74元、253.38元，共计11452.26元）、复利3765.80元（以上六笔借款的复利分别为2506.40元、414.10元、322.96元、231.38元、134.60元、156.36元，共计3765.80元）未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单六份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷贵花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十九万九千九百八十五元三角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年九月八日的利息共计三万九千七百四十七元六角四分、罚息共计一万一千四百五十二元二角六分、复利共计三千七百六十五元八角，自二○一五年九月九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千一百七十九元（含保全费二千七百九十五元、公告费二百六十元），由被告雷贵花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初762号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告雷贵花，女，1988年9月25日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷贵花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款454951.04元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告雷贵花在其开户银行内的存款四十五万四千九百五十一元零四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 荣慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2956号
原告朱相春。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告袁波。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。机构代码证号：××。
负责人何学升，总经理。
委托代理人张旭栋，该公司员工。
原告朱相春与被告袁波、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、被告袁波、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日18时许，被告袁波驾驶鲁B×××××号小客车沿辛戈庄村内路由西向东行驶至村内南北路路口右转时遇到刁秋艳驾驶车牌号为鲁B×××××号车辆沿村内南北路由南向北行驶时相撞，造成两车损。该事故经交警部门认定，被告袁波负事故主要责任。被告袁波所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。原告的损失为车损9876元、价格认证费400元，共计10276元。要求被告赔偿原告9876元。诉讼费由被告承担。
被告袁波辩称，我所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。我已经支付给原告600元，要求原告予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告袁波所有的肇事车辆确实在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险各限额内承担赔偿责任，价格认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。超出交强险部分要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
经审理查明，2014年9月4日18时，被告袁波驾驶鲁B×××××车沿辛戈庄村路由西向东行驶至村内南北路路口右转时，遇刁秋艳驾驶鲁B×××××号轿车沿南北路由南向北行驶时相撞，造成两车损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告袁波负事故主要责任，刁秋艳负事故次要无责任。
事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车损进行了鉴定，原告车损为9876元，原告支付价格认证费400元。
另查明，鲁B×××××号车车主为原告朱相春。鲁B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险保险限额为300000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、即墨市价格认证中心鉴定结论书、价格认证费单据、保险单复印件等在案佐证，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。根据事故双方车辆及通行情况，本院认为本次事故应当由被告袁波承担70%责任，刁秋艳承担30%责任。本院确认原告的经济损失如下：车损9876元、价格认证费400元，共计10276元。
上述经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，车损超出部分7876元（9876元-2000元）由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险范围内赔偿5513.2元（7876元×70%），被告袁波不再承担赔偿责任。被告袁波主张其事故发生后已经支付给原告600元，要求原告予以返还。该请求无证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱相春各项经济损失共计7513.2元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国银行即墨开发区支行，卡号：245525816271）。
二、驳回原告朱相春对被告袁波的诉讼请求。
三、驳回原告朱相春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费400元，共计425元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担（该款直接汇入上述原告本人账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年四月十七日
书记员 韩先磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00102号
原告余列珊。
被告湖北赤壁经济开发区管理委员会。
法定代表人洪金虎，该管理委员会主任
本院在审理原告余列珊诉被告湖北赤壁经济开发区管理委员会合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告余列珊负担。
审判员 陈永成
二〇一四年三月五日
书记员 吴 思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5608号罪犯韦以德。现在广西区柳城监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2014年1月9日作出（2013）鹿刑初字第414号刑事判决，以被告人韦以德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年8月21日起至2016年7月20日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3034号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦以德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦以德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦以德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分68.80分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦以德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦以德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦以德减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄建朝代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初708号
原告：成格志，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵街道泠江中路**号商业局大院。
被告：贺治平，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县东溪街道仪凤路**号（户籍地宁远县冷水镇贺家村**组）。
被告：欧阳宝秀，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县东溪街道仪凤路**号（户籍地宁远县冷水镇贺家村**组）。系被告贺治平妻子。
原告成格志与被告贺治平、欧阳宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成格志到庭参加诉讼，被告贺治平、欧阳宝秀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成格志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金82万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告贺治平分三次向原告借款共82万元，借期为一年，分别是2015年11月28日借款30万元、2015年12月9日借款40万元、2016年2月1日借款12万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现已失去联系。另该借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺治平、欧阳宝秀未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：⑴借条，拟证明被告向原告借款82万元的事实；⑵银行转账凭证，拟证明原告向被告提供借款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年至2015年，被告贺治平多次向原告借款，后经双方结算，被告重新向原告出具三张借条共82万元（其中2015年11月28日借款30万元，期限为一年、2015年12月9日借款40万元，期限为一年、2016年2月1日借款12万元，未约定期限），三张借条中均未约定利息。借款到期后，原告向被告贺治平追讨借款无果，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。因二被告下落不明，本院于2017年5月7日依法在《人民法院报》第G28版向被告公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭。
另查明：1、被告贺治平、欧阳宝秀系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间；2、被告贺治平于2016年2月17日向原告出具欠条承诺欠原告200800元借款利息，同时约定该利息在经济效益好时才给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告贺治平向原告借款82万元属实，有借条、银行转账凭据为证，故对原告诉请被告贺治平偿还82万元借款的请求，本院予以支持。被告贺治平出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，依法应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告贺治平应当按年利率6%向原告支付逾期利息，起息日结合本案实际统一确定为2017年2月2日。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告诉请被告欧阳宝秀共同偿还借款，本院予以支持。原告提交的欠条证明被告拖欠利息200800元，但欠条同时约定该利息在被告经济效益好时才给付，据此可知，被告支付该利息是附条件的，而原告未提交证据证明被告具备“经济效益好”的条件，故对原告诉请被告支付200800元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告贺治平、欧阳宝秀偿还原告成格志借款82万元，利息从2017年2月2日起按年利率6％计算至实际还清之日止；限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告成格志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告贺治平、欧阳宝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初708号原告：成格志，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵街道泠江中路**号商业局大院。被告：贺治平，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县东溪街道仪凤路**号（户籍地宁远县冷水镇贺家村**组）。被告：欧阳宝秀，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县东溪街道仪凤路**号（户籍地宁远县冷水镇贺家村**组）。系被告贺治平妻子。原告成格志与被告贺治平、欧阳宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成格志到庭参加诉讼，被告贺治平、欧阳宝秀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成格志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金82万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告贺治平分三次向原告借款共82万元，借期为一年，分别是2015年11月28日借款30万元、2015年12月9日借款40万元、2016年2月1日借款12万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现已失去联系。另该借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺治平、欧阳宝秀未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：⑴借条，拟证明被告向原告借款82万元的事实；⑵银行转账凭证，拟证明原告向被告提供借款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年至2015年，被告贺治平多次向原告借款，后经双方结算，被告重新向原告出具三张借条共82万元（其中2015年11月28日借款30万元，期限为一年、2015年12月9日借款40万元，期限为一年、2016年2月1日借款12万元，未约定期限），三张借条中均未约定利息。借款到期后，原告向被告贺治平追讨借款无果，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。因二被告下落不明，本院于2017年5月7日依法在《人民法院报》第G28版向被告公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭。另查明：1、被告贺治平、欧阳宝秀系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间；2、被告贺治平于2016年2月17日向原告出具欠条承诺欠原告200800元借款利息，同时约定该利息在经济效益好时才给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告贺治平向原告借款82万元属实，有借条、银行转账凭据为证，故对原告诉请被告贺治平偿还82万元借款的请求，本院予以支持。被告贺治平出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，依法应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告贺治平应当按年利率6%向原告支付逾期利息，起息日结合本案实际统一确定为2017年2月2日。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告诉请被告欧阳宝秀共同偿还借款，本院予以支持。原告提交的欠条证明被告拖欠利息200800元，但欠条同时约定该利息在被告经济效益好时才给付，据此可知，被告支付该利息是附条件的，而原告未提交证据证明被告具备“经济效益好”的条件，故对原告诉请被告支付200800元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告贺治平、欧阳宝秀偿还原告成格志借款82万元，利息从2017年2月2日起按年利率6％计算至实际还清之日止；限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告成格志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告贺治平、欧阳宝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭国勇审 判 员  陈智勇人民陪审员  骆晋辉二〇一七年八月二十一日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2481号
原告：王风岗，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：郭明亮，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省永年县，现住：长治市。
本院在审理原告王风岗与被告郭明亮买卖合同纠纷一案中，原告王风岗于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风岗的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风岗撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王风岗负担。
审判员 李风志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 利
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执89号
申请执行人朱方印，男，1953年3月5日生，汉族。
被执行人姚旭峰，男，1967年2月28日生。
本院在执行朱方印申请执行姚旭峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1507号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年二月十七日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执89号
申请执行人朱方印，男，1953年3月5日生，汉族，住河南省渑池县
被执行人姚旭峰，男，1967年2月28日生，住河南省渑池县
本院在执行朱方印申请执行姚旭峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1507号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年二月十七日
书记员 史丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初43号
原告何秀文，男，汉族，1949年7月2日出生，延安市宝塔区东苑路居民，现住延安市宝塔区百米大道东苑小区。
被告高晓峰，男，汉族，1962年11月25日出生，现住延安市实验中学和兴苑小区。
被告李洁，女，汉族，1967年4月2日出生，现住延安市实验中学和兴苑小区。
被告薛荣亮，男，汉族，1962年5月29日出生，现住宝塔区杨家岭怡园二期小区。
原告何秀文诉被告高晓峰、李洁、薛荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，现已审理终结。
原告何秀文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告一次性支付原告借款本金300000元及利息114000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告何秀文诉称，2014年3月3日，被告高晓峰、李洁因打油气井需资金周转，经被告薛荣亮介绍，向原告提出借款。原告出于好心帮忙，通过工商银行打款给被告高晓峰295000元（剩余5000元已付利息），被告向原告出具借条一张，约定月息2分，期限为一年，利息清偿至2016年3月3日，此后未偿还过本金和利息。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告高晓峰送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀文的起诉。
案件受理费7510元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷 振
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2823刑初17号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1996年4月24日出生，初中文化程度，无固定职业，无前科。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌盗窃罪经尉犁县人民检察院批准逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员张冉出庭支持公诉，被告人韩某，被害人海某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日凌晨1时左右，被告人韩某与符某（14岁）、杨某（15岁）在尉犁县文化路胡杨商店，盗得被害人海某某商店内的海之言饮料8瓶、小吃60袋、小浣熊干脆面15包、营养快线12瓶、尖叫饮料12瓶。经鉴定，被盗物品价值181元，凌晨3时左右，被告人韩某与符某、杨某又在尉犁县4号小区4号楼边停车场，将被害人王某的一辆黑色别克车侧面玻璃砸碎，在车内未盗得物品。
2015年9月13日凌晨2时许，被告人韩某与符某、洪某某（15岁）在尉犁县城北218国道秋甜商店，盗得被害人腾某某店内海之言饮料15瓶、红牛饮料12瓶、小吃鱼60瓶、尖叫饮料12瓶。经鉴定，被盗物品价值255元。
2015年9月22日凌晨，被告人韩某在尉犁县辰铭网吧工作期间，趁被害人吴某睡着将其放在身旁的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值5900元。
案发后，被告人韩某已积极赔偿了被害人的全部损失，被盗手机已向失主发还。
公诉机关认为：被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值6336元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人韩某犯盗窃罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述公诉机关所指控的犯罪事实，被告人韩某在庭审中无异，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见认为过重
公诉机关对被告人韩某定罪方面提供证据如下：证据一、物证：扣押清单、发还清单各一份。证据二、书证：（1）受案登记表、立案决定书各四份。（2）被告人韩某常住人口信息一份。（3）被害人吴某、王某、腾某某、海某某常住人口信息各一份。（4）常住人口信息四份。（5）抓获经过一份。证据三、被害人陈述：被害人腾某某、吴某、王某、海某某陈述。
证据四、证人证言：证人符某、洪某某、杨某某证言。证据五、被告人供述：被告人韩某供述。证据六、勘验检查笔录：（1）辨认笔录四份、现场辨认照片四组。（2）现场照相四组、现场勘验笔录、现场示意图四份。证据六、鉴定意见：涉案物品估价鉴定结论书两份。
对以上公诉机关提供关于被告人韩某定罪方面的证据，被告人韩某均无异议，本院予以确认。
被告人韩某定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人韩某量刑方面的证据有谅解书三份、抓获经过一份。被告人韩某对该组证据认可，无异议，本院予以确认。
被告人韩某量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年9月8日凌晨1时左右，被告人韩某与符某（14岁）、杨某（15岁）在尉犁县文化路胡杨商店，盗得被害人海某某商店内的海之言饮料8瓶、小吃60袋、小浣熊干脆面15包、营养快线12瓶、尖叫饮料12瓶。经鉴定，被盗物品价值181元，凌晨3时左右，被告人韩某与符某、杨某某又在尉犁县4号小区4号楼边停车场，将被害人王某的一辆黑色别克车侧面玻璃砸碎，在车内未盗得物品。
2015年9月13日凌晨2时许，被告人韩某与符某、洪彬彬（15岁）在尉犁县城北218国道秋甜商店，盗得被害人腾某某店内海之言饮料15瓶、红红牛饮料12瓶、小吃鱼60瓶、尖叫饮料12瓶。经鉴定，被盗物品价值255元。
2015年9月22日凌晨，被告人韩某在尉犁县辰铭网吧工作期间，趁被害人吴某睡着将其放在身旁的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值5900元。
另查明，案发后，被告人韩某的家属向被害人腾某某退赃1000元，并取得谅解，向海某某退赃1500元，并取得谅解，向王某退赃1500元，并取得谅解，盗窃被害人吴某的手机已追回，并发还。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值6336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人韩某主动投案，能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人韩某家属积极退赃，并取得谅解，可酌定从轻处罚。庭审中，被告人韩某当庭自愿认罪，因本院已认定被告人韩某具有自首情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年二月三日
书记员 高 威
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5498号
原告：陈帅，男，1995年5月25日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：张进然，男，1991年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：李海亮，该公司员工。
本院在审理原告陈帅与被告张进然、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。在审理中，原告陈帅变更了诉讼请求，后又于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权
利。原告陈帅向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈帅负担。
审判员 何静
二〇一六年十月十三日
书记员 沈娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4346号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：刘秀荣，女，汉族，1963年2月6日出生，住天津市河东区，
本院于2016年11月22日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与刘秀荣借款合同纠纷（2016）津0103民初196号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付50809元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下有津Ａ×××××丰田牌轿车，上述车辆本院依职权已经轮侯查封，被执行人名下无房、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）津0103执4346号
本院在执行天津市河西区人民法院（2016）津0103民初196号民事判决中，申请执行人天津普罗米斯小额贷款申请将被执行人刘秀荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘秀荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘秀荣（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本裁定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4346号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：刘秀荣，女，汉族，1963年2月6日出生，住天津市河东区，本院于2016年11月22日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与刘秀荣借款合同纠纷（2016）津0103民初196号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付50809元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下有津Ａ×××××丰田牌轿车，上述车辆本院依职权已经轮侯查封，被执行人名下无房、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月十七日书 记 员  于 凯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3128号
原告：贾某。
法定代理人：贾xx，男，1988年4月2日，汉族，住项城市，系贾某之父。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：李xx，1971年9月14日出生，汉族，住项城市，系朱某之公爹。
委托诉讼代理人：刘玉祥，项城市148法律服务所律师。
原告贾某与被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人贾xx及其委托诉讼代理人刘家志、被告朱某的委托诉讼代理人李xx、刘玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失暂定10万元，在庭审中诉讼请求变更为108603.09；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日10时许，被告骑电动车带着一个人沿贾庄村中南北水泥路下坡后，车速较快，以致把到小卖铺买东西的原告撞伤。原告受伤后，到项城市第一人民医院抢救，在项城市第一人民医院拍了CT后，由于伤情严重，随即到周口市中心医院抢救治疗，原告已花费医疗费7万多元；原告贾某的伤情虽经治疗，仍落下残疾。该事故发生后，被告只支付部分医疗费，对原告的其他损失竟然拒绝赔偿。为此诉到法院，请求支持其诉讼请求。
被告朱某辩称：1.原告所诉是被告骑电动车致其受伤与事实不符，原告的伤害是自己造成的，与被告无关。2.原告的伤情是其自己所造成的，原告的监护人应当承担监护不力的监护责任。被告出于人道主义已经给付原告医疗费20500元。综上所述，被告并非侵权人，原告的伤害与被告无关，恳请法庭查明事实真相，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2016年2月14日10时许，被告骑电动车沿贾庄村中南北水泥路下坡时，将原告撞伤。原告受伤后，到项城市第一人民医院抢救，在拍了CT后，由于伤情严重，随即到周口市中心医院抢救治疗。原告先后两次共住院108天，花去医疗费71027.09元。被告朱某已经预付医疗费20500元。原告贾某治愈出院后，于2016年10月26日作出周杏林司鉴所（2016）临鉴字第183号伤残鉴定意见书，评定原告贾某的伤情构成十级伤残；该次治疗的误工期为210天，护理期为180日，营养期为180日。原告支出鉴定费700元。原告以被告只支付部分医疗费，对其他损失拒绝赔偿为由诉到法院，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失暂定10万元，在庭审中诉讼请求变更为108603.09；2.诉讼费用由被告承担。
另查明：原告贾某为农村居民。被告朱某虽然已满16周岁，不满18周岁，但其已经是育有子女的母亲，有独立的经济生活来源，可以独立承担民事责任。
本院认为，在原告贾某受伤后，住院治疗期间，被告朱某陆续多次支付原告贾某的医疗费20500元；据此可以认定原告贾某的伤是被告朱某骑电动车所致。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对原告的请求合理、合法有据的部分予以支持。原告贾某所遭受的损失为医疗费71027.09元、护理费15030元（30482元／年÷365天×180×1人）、营养费5400元（30元／天×180天）、住院伙食补助费3240元（108天×30元／天）、残疾赔偿金为21706元（10853元／年×20年×10%）、交通费1200元（酌情认定）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计为123303.09元。被告所辩，原告的伤情不是其造成的，其证据不充分，不予支持。
综上所述，在原告贾某受伤的事件中，因原告贾某是未成年人，不具有民事行为能力，其监护人没有尽到监护的义务，存在一定的过错，应当承担30%的责任；被告朱某虽然未满18周岁，其有独立的经济生活来源，能独立承担民事责任，对原告造成的伤害应当承担70%的责任。所以被告应当赔偿原告损失为118303.09（不包括精神抚慰金）×70%得82812元，精神抚慰金5000元，合计87812元；因被告已经支付20500元，所以被告还应当赔偿原告损失67312元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计67312元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告贾某负担939元，被告朱某负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 王国增
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 薛会咏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执537号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人苏芮，女，住山东省滕州市。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人苏芮罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十八日书记员邵珍