wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1688号
原告：杨文昌，男，1983年3月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告杨文昌与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2520元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2520元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年12月26日收取原告管理费2520元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年7月14日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位杨文昌是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫杨文昌，所以杨文昌是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有2520元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年7月14日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2520元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年7月14日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费2520元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨文昌管理费2520元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年7月14日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费45元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00796号
原告蒋亚凤，女。
被告纪忠平，男。
原告蒋亚凤与被告纪忠平离婚纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋亚凤诉称，原、被告于1997年4月26日经人介绍结婚，婚初关系尚可，2005年后双方经常因生活琐事发生纠纷、吵闹打架，致夫妻关系不睦。2009年12月原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚后，关系并未得到缓和，双方继续分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚养孩子，财产依法分割。
被告纪忠平辩称，原、被告婚后共同生活中虽发生过矛盾，但夫妻关系一直很好。上次原告起诉被法院判决不准离婚后，双方虽未在一起共同生活，但仍有联系，现夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
原、被告针对其主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年1月经人介绍订婚，同年4月26日在彬县城关镇人民政府登记结婚。婚后于1998年2月25日生育男孩纪云钊（现随被告生活）。原、被告婚初关系尚可。2005年1月8日双方因孩子发生纠纷、吵闹，2009年12月2日双方因装修门市一事发生纠纷、打架。原告离家分开生活。2009年12月15日原告曾提起离婚诉讼，2010年1月21日被本院以（2010）彬民初字第00054号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居生活至今。2010年9月16日原告再次起诉离婚。本案在审理中，原告明确表示，若离婚愿将装修门市时被告所给付的下余3.7万元给付被告。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，并共同生活十多年，但2009年12月原告起诉离婚，被本院判决不准离婚之后，双方关系并未得到缓和，继续分居生活至今。被告虽辩称其夫妻关系尚可，但无证据支持且与本案查明事实不符，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚主张，应予支持。对于孩子抚养，根据查明事实，并结合本案实际，按有利于孩子今后成长生活的原则，男孩纪云钊由被告抚养为宜，原告承担一定抚养费；对于原告诉称给付被告下余3.7万元门市装修费用的主张，尊重其意见，予以判处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告蒋亚凤与被告纪忠平离婚。
婚生男孩纪云钊由被告抚养，原告一次性给付被告孩子抚养费3000元。
原告给付被告门市装修费下余款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一〇年十二月一日
书记员 李迎春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1339号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人苏玉君，男，1968年11月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张艳会，女，1968年3月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李立民，男，1971年2月19日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人魏桂敏，女，1970年12月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人贾桂君，男，1969年5月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张淑华，女，1965年8月17日生，满族，格尔提，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场农村商业银行与苏玉君等人金融借款合同纠纷一案，依据（2017）冀0828民初1961号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，双方当时私下已达成和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2017）冀0828民初1961号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马瑞民
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00807号
原告王X，女，生于1980年3月14日，汉族，农民。
被告郭XX，男，生于1978年12月27日，汉族，农民。
本院在审理原告王X诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告在庭前以双方私下和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王X撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一五年一月二十一日
书记员 党林县
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1618号
原告：陈××。
被告：童××。
原告陈××为与被告童××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员仇华独任审判。2009年8月4日公开开庭对本案进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告童××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2007年12月17日，被告童××因办
厂资金困难，向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约
定利息为每月150元。借款后，被告支付利息1个月，之后，经
原告多次催讨，被告未还本付息。为此，原告诉讼来院，请求
法院判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息2700元
，庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
原告在本案审理过程中，提供被告童××于2007年12月1
7日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告童××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的
权利。本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告陈××与被告童××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
借款未约定还款期限，但被告童××应在原告催讨后的合理期
限内归还，被告童××未及时归还，显属违约，应承担归还借
款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告童××于判决生效后十日内归还原告陈××借款本
金10000元。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告童××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 仇 华
二〇〇九年八月四日
代书 记员 尤薪钫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特20号
申请人李1，女，1970年4月27日出生。
委托代理人孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被申请人李2，女，1958年2月1日出生。
申请人李1与被申请人李2申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李1诉称：叶1是北京市医院的法定代表人兼院长，于2016年2月10日因病去世，身后遗有一女，叶2，2009年12月4日出生，系未成年人。申请人、被申请人以及叶1系亲生姐妹，根据民法通则的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，但在本案中，叶2是非婚生子女，其生父下落不明，故无法担任监护人。被监护人的外公去世，外婆年老体弱，无法承担监护人的职责。被申请人李2愿意承担监护人，对于李2的监护权，本案原告提出异议，针对该异议，叶1所在单位出具证明，证明被申请人有监护权。综上所述，同样作为被监护人的二姨，具有同等的监护权利。请求法院确定被申请人李2的监护人身份，对被监护人叶2具有监护权。本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：申请人提交的监护人证明书所写内容不属实，且该证据中未显示北京市医院指定李2作为叶2的监护内容。因此，李1的申请不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人李1的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨素娟
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13421号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：马均尧，男，1973年5月24日汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告马均尧金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金231394.11元，并支付利息60181.91元、罚息32677.14元（暂计算至2017年7月11日，之后以欠付本金231394.11元为基数，年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费15041元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年1月23日
二、借款金额：279000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率18‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年1月23日，平安银行宁波分行将279000元汇入马均尧指定的银行账户。
五、借款用途：购家私电器。
六、借款期限：自2015年1月23日起至2018年1月23日止。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的23日为还款日。2015年10月23日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年7月11日，尚欠借款本金231394.11元、利息60181.91元、罚息32677.14元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为本案诉讼已支出律师费15041元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费15041元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马均尧返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金231394.11元、利息60181.91元、罚息32677.14元（暂计算至2017年7月11日，之后罚息以欠付本金231394.11元为基数按年利率24%计算至被告履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马均尧支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费15041元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告马均尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王 儿
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第43号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，均系广东云新律师事务所律师。
被告梁雄伟，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以其与被告梁雄伟庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 练洪森
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁燕霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初261号
原告：吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：陈牡花，女，1961年4月24日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：潘德褀，男，1990年11月6日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
原告吴爱琴与被告陈牡花、潘德褀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱琴，被告陈牡花、潘德褀共同委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈牡花向原告偿还借款本金29600元及借款利息2960元（按月利率2分计算至2017年11月18日，剩余利息按月利率2分计算至还款日为止）；2、被告潘德褀在继承的遗产范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告陈牡花的丈夫潘盛亮因生活需要向原告提出借款，原告于当日通过银行转账借给潘盛亮人民币20000元，当时双方约定借款利息按月息两分计算，截至2017年6月18日，借款本息合计29600元。潘盛亮于2017年6月18日向原告出具借条，借条载明“潘盛亮借到吴爱琴人民币贰万玖仟陆佰元整，月息二分计算，到期一次性归还，借期拾个月”。因原告得知潘盛亮因故死亡，无法继续履行还本付息义务，故曾多次向两被告提出偿还本金及利息的要求，但两被告均以各种理由借故拖延，逃避履行法律义务，至今未向原告履行过。被告陈牡花系潘盛亮妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，被告潘德褀系潘盛亮儿子，依法继承了潘盛亮的部分财产。为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如诉请。
被告陈牡花、潘德褀辩称，两被告对潘盛亮向原告借款不知情。被告潘德褀公证自愿放弃继承潘盛亮遗产，故其无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，潘盛亮因生活需要向原告吴爱琴借款20000元，吴爱琴通过银行转账的方式将借款汇至潘盛亮中国建设银行账户内，当时双方约定借款利息按月息两分计算。2017年6月18日，潘盛亮重新向吴爱琴出具了一份借条，借条载明：“今借到吴爱琴人民币贰万玖仟陆佰元整，月息二分计算，到期一次性归还，借期拾个月”。2017年9月21日，潘盛亮因故死亡，其欠吴爱琴的上述借款本息分文未还。潘盛亮死亡后，其遗产尚未进行分配。
另查明，被告陈牡花与潘盛亮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告潘德褀系陈牡花与潘盛亮的儿子。2018年1月19日，被告潘德褀公证声明：“父亲潘盛亮生前与母亲陈牡花共同所有的鹰潭市××路××巷房屋一套，建筑面积99.91平方米，不动产编号为赣（2016）鹰潭市不动产权第0000302号，房屋现在中国邮政银行办理了抵押贷款，签订了《小额贷款抵押合同》。作为上述遗产的法定继承人之一，自愿放弃对被继承人潘盛亮在《小额贷款抵押合同》中合同项下的权利义务的继承权”。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭条、接处警登记表，被告潘德褀提交的公证书以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，潘盛亮生前向原告吴爱琴借款29600元，有借条、银行转账凭条为证，该民间借贷关系依法成立并合法有效。潘盛亮因故死亡，致使原告吴爱琴权益处于不确定状态，存在预期违约的风险，故吴爱琴提前起诉，本院应予支持。原告吴爱琴与潘盛亮之间的债务，发生在潘盛亮与被告陈牡花夫妻关系存续期间，潘盛亮死亡，被告陈牡花应当对夫妻共同债务承担清偿责任。被告潘德褀系潘盛亮的法定继承人，其只放弃对潘盛亮在《小额贷款抵押合同》中合同项下的权利义务的继承权，未明确表示放弃对潘盛亮其他遗产的继承，故被告潘德褀依法应在继承潘盛亮遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告陈牡花偿还借款，被告潘德褀在继承潘盛亮遗产范围内对借款承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的应当支付的借款本息之和，超过最初借款本金20000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈牡花于本判决生效后三日内偿还原告吴爱琴借款本金20000元及利息（利息自2015年6月18日起，以借款本金20000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）；
二、被告潘德褀在继承潘盛亮的遗产实际价值限额内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告吴爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，财产保全费346元，合计653元，由被告陈牡花负担600元，原告吴爱琴负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 严志浩
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第220号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告吴桂生，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵爱民，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴校合，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚品品，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告吴桂生、赵爱民、吴校合、姚品品借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告吴桂生、赵爱民、吴校合、姚品品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日被告吴桂生由被告赵爱民、吴校合、姚品品担保从原告所属葛店信用社借款300000元，于2014年4月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告吴桂生归还借款本金及利息。并由保证人赵爱民、吴校合、姚品品负连带清偿责任。
被告吴桂生、赵爱民、吴校合、姚品品未答辩。
经审理查明：2013年8月21日被告吴桂生与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人吴桂生，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币300000元，借款期限自2013年8月21日至2014年4月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告吴桂生归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年4月16日与被告赵爱民、吴校合、姚品品签订最高额保证合同，约定保证人赵爱民、吴校合、姚品品自愿为债务人自2012年4月15日至2014年4月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年8月21日，向被告吴桂生支付贷款300000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年4月10日，利率11‰，被告吴桂生在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告吴桂生仍欠原告农村信用联社借款本金300000元未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告吴桂生归还借款300000元并支付利息及其罚息，被告赵爱民、吴校合、姚品品承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月27日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告吴桂生履行了支付贷款的义务，被告吴桂生在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告吴桂生仍欠原告借款本金300000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告吴桂生应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吴桂生归还借款300000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵爱民、吴校合、姚品品为被告吴桂生向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵爱民、吴校合、姚品品依法应当承担连带清偿责任。被告赵爱民、吴校合、姚品品在承担保证责任后，有权向被告吴桂生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴桂生、赵爱民、吴校合、姚品品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴桂生于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵爱民、吴校合、姚品品负连带偿还责任；
三、被告赵爱民、吴校合、姚品品承担连带清偿责任后，有权向被告吴桂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴桂生负担，被告赵爱民、吴校合、姚品品负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜忠启
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0202号
原告：朱某，女，汉族。
委托代理人：钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族。
委托代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钱正芳，被告王某及其委托代理人吕德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告在扬州打工相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格差异，且不能有效沟通致争吵不断，2007年下半年，双方因感情恶化分居至今。为解除名存�亡的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚。
原告朱某为证明其诉讼主张提供了以下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告王某辩称：原、被告之间恋爱七年才办理结婚登记，双方在婚前比较了解，婚后也一直共同生活至今。因为双方从事不同的工作分开居住，被告认为双方之间有夫妻感情，不同意离婚。
经本院庭审质证，双方当事人对原告朱某提交的结婚证复印件的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告朱某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。审理中，因原、被告双方各执已见致调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及双方在庭审中的陈述予以证实。
根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，本案的争议焦点为：双方的感情是否已经�裂并达到婚姻法准予离婚的情形。
本院认为：综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜往日夫妻感情，正确处理好家庭关系，双方增加沟通与交流，夫妻仍有和好的可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙照东
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第803号
原告秦文，男，汉族，1954年11月19日出生，住址沈阳市沈河区风雨坛街。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。（2007）（缺席）
法定代表人赵骏，系该公司法人。
原告秦文与被告沈阳时代圣诺广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理�结。
原告秦文诉称，本人于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2081.81元至今未给付原告，现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令法院判决被告支付原告2014年3、4月份的工资2081.81元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年10月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2081.81元至今未给付原告，2015年4月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付拖欠工资的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月14日作出沈西劳人仲不字（2015）253号不予受理通知书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）253号不予受理通知书，工资明细表等，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2014年3月、4月工资属合理请求并提供相应证据加以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
被告沈阳时代圣诺广告有限公司经本院合法传唤未到庭，属自动放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳时代圣诺广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦文工资款2081.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳时代圣诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初2010号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0120刑初2010号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日15时许，被告人宋某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区泰青公路XXX号游戏机房，乘被害人范某某熟睡之机，窃得被害人范某某放置于游戏机上的电动自行车钥匙，并用该钥匙开锁窃得其停放于楼下价值人民币1425元的杰宝大王牌电动自行车一辆。
案发后，该被窃电动自行车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，相关发票、电动自行车合格证，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案(八)
将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周艳
二〇一七年一月十六日
书记员李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2943号
沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站，男，1982年7月19日出生，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：韩小贝沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站与被执行人袁建平租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初695号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十四日
书记员 李奇东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2024号
原告：嘉兴市美创商贸有限公司。住所地：嘉兴市万好家居*幢***室。
法定代表人：姚培春。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：奥巴（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清濛园西区4-15C。
法定代表人：林金宝。
原告嘉兴市美创商贸有限公司与被告奥巴（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 周宣甫
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初2024号原告：嘉兴市美创商贸有限公司。住所地：嘉兴市万好家居*幢***室。法定代表人：姚培春。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：奥巴（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清濛园西区4-15C。法定代表人：林金宝。原告嘉兴市美创商贸有限公司与被告奥巴（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  许福忠人民陪审员  段菊萍人民陪审员  周宣甫二〇一八年四月八日书 记 员  王 芸
湖南省衡南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）南法执字第78号
本院在执行申请执行人阳超与被执行人欧阳国庆机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人欧阳国庆拒不履行衡南县人民法院（2014）南法民一初字第7号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条之规定，决定如下：
将被执行人欧阳国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6454号
原告：武汉市汉阳区茜尔家具厂，住所地湖北省武汉市汉阳区打鼓渡**号。
法定代表人：董观武，厂长。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：武汉六合兴投资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路八古墩左五巷特1号。
法定代表人：闽杰，经理。
原告武汉市汉阳区茜尔家具厂（下称茜尔家具厂）与被告武汉六合兴投资有限责任公司（下称六合兴公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月24日立案后，由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告茜尔家具厂委托代理人胡象稳到庭参加诉讼，被告六合兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款111280元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订家具买卖合同，原告按照合同约定向被告六合兴公司的工程“城市快捷酒店”供应家具，合同总价款为261280元，被告六合兴公司除向原告茜尔家具厂支付150000元货款外，余下货款111280元未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告六合兴公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年11月23日原、被告签订的《家具销售合同单》一份、附件清单表（唐家墩快捷酒店）书证一份，原告陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原、被告签订《家具销售合同单》一份。合同约定，原、被告就订购家具事宜达成一致，具体约定如下：1、六合兴公司订购家具名称：城市便捷（唐家墩）店家具一批，单价3680元×71间﹦261280元，总计261280元，同年12月20日交货，付款方式，签订合同付定金50%（130640元），家具做好验收后付清余款，原告茜尔家具厂立行发货。在上述合同下端，有书写字样一行：付款分四次，一、定金100000元；二、货到50000元；三、城市验收付余款；四、质保金10%。合同还约定了其他相关条款。现原告茜尔家具厂认为，合同中约定的家具已经送到被告六合兴公司使用，被告六合兴公司付款150000元，余款未付。原告认为被告侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同。2014年11月23日，原、被告签订《家具销售合同单》属实，该合同是双方真实意思表示，原、被告形成买卖合同关系。从本案查明的事实看出，原告茜尔家具厂与被告六合兴公司签订上述合同后，在履行合同中，双方对到货后的付款方式进行了新的约定，由原合同中签订合同付定金50%（130640元）、家具做好验收后付清余款130640元，改变为付款分四次：定金100000元；货到50000元；城市（酒店）验收付余款；质保金10%。从上述新的约定付款方式证明，被告六合兴公司收到了货物并支付货款150000元。因此，原告请求判决被告向其支付余款111280元的请求，符合事实法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间买卖合同关系属实。被告六合兴公司收到原告茜尔家具公司货物后应支付价款。现原告茜尔家具公司请求判决被告六合兴公司支付货款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告六合兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉六合兴投资有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉市汉阳区茜尔家具厂支付货款111280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1263元，由被告武汉六合兴投资有限责任公司负担（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月十日
书记员 安鸿铭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第3348号
原告孔令才。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告赵君。
被告赵俊如。
本院在审理原告孔令才诉被告赵君、赵俊如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二零一六年九月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔令才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告孔令才负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 李凤丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00022号
申请人：毛福利，男，生于1955年9月23日，汉族，农民，湖北襄阳人。
申请人：李申红，女，生于1971年1月28日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年2月17日受理了申请人毛福利与李申红因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人毛福利与李申红因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月29日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由毛福利一次性赔偿李申红治疗费、检查费�护理费、摩托车损失费等1479元；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1957号
原告：于建岗，男，1977年10月10日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告：戴恺，女，1978年8月28日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：于建岗，系原告戴恺配偶。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告于建岗、戴恺与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建岗及原告戴恺委托诉讼代理人于建岗，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建岗、戴恺向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金16946.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金10560.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以6386.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以10560.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年6月9日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金10560.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除606.8元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0095室房屋系原告于建岗、戴恺共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19009元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21121元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金499元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金16946.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10560.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费499元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告于建岗、戴恺支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金16946.8元及逾期付款违约金（以6386.3元为基数从2016年3月30日起，以10560.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金499元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告于建岗、戴恺支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10560.5元；
三、驳回原告于建岗、戴恺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1957号原告：于建岗，男，1977年10月10日出生，汉族，住淮安市楚州区。原告：戴恺，女，1978年8月28日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：于建岗，系原告戴恺配偶。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告于建岗、戴恺与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建岗及原告戴恺委托诉讼代理人于建岗，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建岗、戴恺向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金16946.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金10560.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以6386.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以10560.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年6月9日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金10560.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除606.8元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0095室房屋系原告于建岗、戴恺共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19009元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21121元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金499元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金16946.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10560.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费499元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告于建岗、戴恺支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金16946.8元及逾期付款违约金（以6386.3元为基数从2016年3月30日起，以10560.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金499元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告于建岗、戴恺支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金10560.5元；三、驳回原告于建岗、戴恺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年四月二十八日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初361号
原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区观音峡路23号109A。
负责人：李岩，总经理。
被告：崔芳蕙，女，1988年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司诉被告崔芳蕙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回对被告崔芳蕙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年一月十五日
书记员 鲁俐杉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执异字第22号
异议人（第三人）：临沂市招商局。
法定代表人：李兆臣，局长。
委托代理人：王娜，该局工作人员。
申请执行人：王军，男，住临沂市兰山区。
委托代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被执行人：山东省临沂市生产资料服务公司。
被执行人：临沂市经济协作办公室。
本院在执行申请执行人王军与被执行人山东省临沂市生产资料服务公司、临沂市经济协作办公室民间借贷纠纷一案过程中，于2014年3月19日作出（2013）沂执字第15-2号执行裁定书，追加异议人为本案的被执行人，异议人临沂市招商局提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人临沂市招商局异议称，本院在执行申请执行人王军与被执行人山东省临沂市生产资料服务公司、临沂市经济协作办公室民间借贷纠纷一案过程中，以（2013）沂执字第15-2号执行裁定书追加异议人为被执行人应为不当。理由：一、认定事实有误。2004年5月12日，根据临沂市机构编制委员会临编（2004）23号文件，原临沂市经济协作办公室并入临沂市招商局。2004年9月30日，临沂市机构编制委员会印发临编（2004）53号文件，2004年5月12日临编（2004）23号文件，将市招商局与市经济协作办公室合并，鉴于市经济协作办公室债权债务关系至今未理清，经研究，同意撤销临编（2004）23号文件。故异议人与被执行人临沂市经济协作办公室仍为两个不同的主体。二、异议人既不是被执行人临沂市经济协作办公室的上级主管部门，也未无偿接受被执行人的财产，没有为其清偿债务的义务。请求撤销（2013）沂执字第15-2号执行裁定书。
经审查查明，申请执行人王军与被执行人山东省临沂市生产资料服务公司、临沂市经济协作办公室民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行应尽的义务。2014年3月19日，本院作出（2013）沂执字第15-2号执行裁定书，认定2004年5月12日，根据临沂市机构编制委员会临编（2004）23号文件，原临沂市经济协作办公室并入临沂市招商局，裁定追加异议人本案的被执行人。异议人提出执行异议。
另查明，2004年5月12日，根据临沂市机构编制委员会临编（2004）23号文件，原临沂市经济协作办公室并入临沂市招商局。2004年9月30日，临沂市机构编制委员会印发临编（2004）53号文件，2004年5月12日临编（2004）23号文件，将市招商局与市经济协作办公室合并，鉴于市经济协作办公室债权债务关系至今未理清，经研究，同意撤销临编（2004）23号文件。
本院认为，本案在执行过程，查明被执行人与异议人合并，本院追加异议人为被执行人并无不当。异议人虽提供了合并文件被撤销的证据，但从内容看，不排除逃避债务的嫌疑，且异议人未提供合并文件被撤销后被执行人作为独立民事主体承担民责任的证据，故异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市招商局提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 尹纪先
审判员 高雁坤
审判员 张金锬
二〇一四年八月二日
书记员 杜以霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1902号
原告：庄某某，女，1986年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭某某，男，1985年10月10日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告庄某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：判令准予原告与被告离婚。事实和理由：2014年2月8日，其与被告郭某某经人介绍相识。2014年5月16日，双方登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月10日，原告回娘家居住，双方开始分居。2015年10月9日，原告诉至法院，请求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。但撤诉后至今，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。
被告郭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，庄某某与郭某某登记结婚。2015年10月9日，庄某某诉诸本院，要求与郭某某离婚。2015年12月30日，本院根庄某某的申请依法作出（2015）港民初字第2644号民事裁定，裁定准许庄某某撤回起诉，该裁定于2016年1月2日发生法律效力。2016年7月6日，庄某某再次诉至本院，请求与郭某某离婚。本案在审理过程中，庄某某自认：双方未生育子女，无共同财产、共同债权和共同债务。
上述事实，有庄某某的陈述及其提供的结婚证、本院（2015）港民初字第2644号民事裁定书及生效证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，庄某某与郭某某的婚姻基础一般，婚后也建立了一定的夫妻感情，但自庄某某于2015年10月向本院提起离婚诉讼后经本院裁定准许撤回起诉至今，夫妻关系仍未能得到有效改善，现庄某某又再次提起离婚诉讼并坚持离婚，双方已无和好可能，夫妻感情应视为确已破裂，故庄某某请求与郭某某离婚的理由充分，符合法律规定。郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告庄某某与被告郭某某离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军，组织机构代码：86411104X，住所地：张店区柳泉路168号。
被执行人淄博福岛园林有限公司，法定代表人：刘阳景，组织机构代码：740959962，住所地：张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1105号
原告：金余存，男，1981年5月7日出生汉族，住象山县。
被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住象山县。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告金余存与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金余存、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告金余存与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金余存向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款15000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告共同承担上述劳务报酬。
被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。
被告华都酒店辩称，1.要求本被告共同承担责任的诉讼请求不成立，应该驳回对本被告的诉讼请求；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承诺书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。
原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠空气源等人工费15000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实。
被告马旭东未向本院提交抗辩证据。
被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的两份证据，被告马旭东对委托书没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费15000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人也承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。
本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年11月10日，被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。
另查明，原告可得劳务报酬25000元，被告已支付10000元，尚欠15000元。
本院认为，原告金余存为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费15000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬15000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告金余存劳动报酬15000元；
二、驳回原告金余存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨海青
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1105号原告：金余存，男，1981年5月7日出生汉族，住象山县。被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住象山县。被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。法定代表人：陈微微，该公司经理。委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告金余存与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金余存、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告金余存与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告金余存向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款15000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告共同承担上述劳务报酬。被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。被告华都酒店辩称，1.要求本被告共同承担责任的诉讼请求不成立，应该驳回对本被告的诉讼请求；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承诺书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠空气源等人工费15000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实。被告马旭东未向本院提交抗辩证据。被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的两份证据，被告马旭东对委托书没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费15000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人也承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年11月10日，被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。另查明，原告可得劳务报酬25000元，被告已支付10000元，尚欠15000元。本院认为，原告金余存为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费15000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬15000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告金余存劳动报酬15000元；二、驳回原告金余存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告马旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一八年五月十五日代书记员  杨海青
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第495号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，1988年12月，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年五月四日
书记员 康 洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人陈喜明，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人张桂兰，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址同上（系陈喜明之妻子）。
被执行人陈希贵，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人要淑艳，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住址同上（系陈希贵之妻子）。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第179号民事判决书，于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。现因被执行人均无能力履行义务。申请执行人向本院提出申请，同意给案本次执行终结，待发现被执行人有能力履行义务时，再向贵院申请恢复该案执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第179号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年十二月一日
书记员 费允峰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初18号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年8月6日出生于山东省费县，汉族，无业，住费县。2005年3月19日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月10日因犯非法拘禁罪被费县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月21日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月24日经费县人民检察院批准后于2016年11月18日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］482号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日15时许，被告人李某甲与费县上冶镇兴国村的陈某甲（已判刑）乘坐的小型轿车在费县上冶镇兴国庄村一丁字路口附近倒车时，与该镇上冶一村刘某甲乘坐的小型轿车发生轻微碰撞。刘某甲下车交涉时，被告人李某甲、陈某甲对其拳打脚踢，致刘某甲肋骨多发性骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人李某甲、陈某甲已经与被害人刘同达成和解协议，共计赔偿被害人刘某甲各项损失18000元，并得到其谅解。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述；证人刘某的证言；被害人伤情鉴定意见；费县公安局受案登记表、上网追逃人员登记表、户籍证明、抓获经过、刑满释放证明书，山东省费县人民法院（2005）费刑初字第85号刑事判决书、（2014）费刑初字第71号刑事判决书、（2015）费刑初字第449号刑事判决书；费县上冶镇大仲口村民委员会出具的非党员证明，和解协议书、收到条；被告人李某甲及同案犯陈某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应处有期徒刑本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某甲如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已经赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1704号
原告：伊宁县宏发塑钢门窗店，经营场所新疆伊宁县温亚尔乡政府东面。
经营者：马伊，男，1971年12月8日出生,回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：马阿英舍（马伊之妻），女，1976年1月23日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：马勇（马伊之子），男，1995年8月13日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被告：周福英，男，回族，1980年7月10日出生，现住新疆伊宁县。
原告伊宁县宏发塑钢门窗店与被告周福英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁县宏发塑钢门窗店（以下简称”宏发门窗店”）的委托诉讼代理人马阿英舍、马勇，被告周福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发门窗店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6590元，并由被告承担从2013年9月1日至货款付清之日的利息，按银行利息计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月期间，被告向原告购买门窗，双方协商后于2013年6月1日签订了购货合同，期间被告支付了部分货款，余款6590元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告周福英辩称，当时我找原告做门窗，原告说门3000元一个，窗户按平方计算。我到别的地方问了价格后，又找到原告说只做窗户不做门，但原告没有把门划掉。我当时交了1000元的押金。原告用的材料不是我订的那种，原告给我安装时我也不在家。我回来后让原告把门拆走，我只付窗户钱。原告安装的窗户里条也没有，还有缝隙。还有一个140元的小风窗，原告给我安装的是单层玻璃，窗户中间的防潮剂也没有放。别人家的窗户外面放的是塑胶垫子，原告给我打的是密封胶。如果原告的质量过关的话，我会把钱一分不少给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告宏发门窗店与被告周福英协商，由原告宏发门窗店负责为被告周福英制作安装窗户，被告周福英支付定金1000元。工程完工后，被告周福英支付承揽费用8000元，至今尚欠承揽费3690元（不含锌材门费用2900元）未付。
庭审中，被告周福英辩称原告宏发门窗店提交的合同书不是其本人签字，其没有要求原告宏发门窗店安装合同中的锌材门（费用为2900元），原告宏发门窗店安装的窗户亦存在质量问题，原告宏发门窗店的经营人马伊此前已经与其协商好欠付承揽费为3500元，并向马伊出具了欠条。
本院认为，原告宏发门窗店为被告周福英制作安装窗户，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告周福英未及时结清欠付承揽费用的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告宏发门窗店要求被告周福英支付所欠承揽费用于法有据，本院予以支持。对于所欠承揽费的具体数额，因原告宏发门窗店提交的合同书中无被告周福英的签字，庭审中被告周福英明确表示其没有定制锌材门，且合同书中的锌材门亦未安装完毕，故欠付承揽费中应扣除该部分费用2900元，案涉锌材门的门框原告宏发门窗店可自行取走，即被告周福英还应支付原告宏发门窗店承揽费3690元（6590元-2900元）。因原被告双方未约定明确的付款日期，故原告宏发门窗店要求被告周福英支付自2013年9月1日起至欠款付清之日的利息于法无据，本院不予支持。被告周福英辩称原告宏发门窗店安装的门窗存在质量问题，原告宏发门窗店对此不予认可，被告周福英亦未提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周福英于本判决生效之日起五日内支付原告伊宁县宏发塑钢门窗店承揽费3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 罗洪志
二〇一七年八月二十四日
书记员 史亚琴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初1704号原告：伊宁县宏发塑钢门窗店，经营场所新疆伊宁县温亚尔乡政府东面。经营者：马伊，男，1971年12月8日出生,回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：马阿英舍（马伊之妻），女，1976年1月23日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：马勇（马伊之子），男，1995年8月13日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。被告：周福英，男，回族，1980年7月10日出生，现住新疆伊宁县。原告伊宁县宏发塑钢门窗店与被告周福英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁县宏发塑钢门窗店（以下简称”宏发门窗店”）的委托诉讼代理人马阿英舍、马勇，被告周福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发门窗店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6590元，并由被告承担从2013年9月1日至货款付清之日的利息，按银行利息计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月期间，被告向原告购买门窗，双方协商后于2013年6月1日签订了购货合同，期间被告支付了部分货款，余款6590元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告周福英辩称，当时我找原告做门窗，原告说门3000元一个，窗户按平方计算。我到别的地方问了价格后，又找到原告说只做窗户不做门，但原告没有把门划掉。我当时交了1000元的押金。原告用的材料不是我订的那种，原告给我安装时我也不在家。我回来后让原告把门拆走，我只付窗户钱。原告安装的窗户里条也没有，还有缝隙。还有一个140元的小风窗，原告给我安装的是单层玻璃，窗户中间的防潮剂也没有放。别人家的窗户外面放的是塑胶垫子，原告给我打的是密封胶。如果原告的质量过关的话，我会把钱一分不少给原告。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告宏发门窗店与被告周福英协商，由原告宏发门窗店负责为被告周福英制作安装窗户，被告周福英支付定金1000元。工程完工后，被告周福英支付承揽费用8000元，至今尚欠承揽费3690元（不含锌材门费用2900元）未付。庭审中，被告周福英辩称原告宏发门窗店提交的合同书不是其本人签字，其没有要求原告宏发门窗店安装合同中的锌材门（费用为2900元），原告宏发门窗店安装的窗户亦存在质量问题，原告宏发门窗店的经营人马伊此前已经与其协商好欠付承揽费为3500元，并向马伊出具了欠条。本院认为，原告宏发门窗店为被告周福英制作安装窗户，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告周福英未及时结清欠付承揽费用的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告宏发门窗店要求被告周福英支付所欠承揽费用于法有据，本院予以支持。对于所欠承揽费的具体数额，因原告宏发门窗店提交的合同书中无被告周福英的签字，庭审中被告周福英明确表示其没有定制锌材门，且合同书中的锌材门亦未安装完毕，故欠付承揽费中应扣除该部分费用2900元，案涉锌材门的门框原告宏发门窗店可自行取走，即被告周福英还应支付原告宏发门窗店承揽费3690元（6590元-2900元）。因原被告双方未约定明确的付款日期，故原告宏发门窗店要求被告周福英支付自2013年9月1日起至欠款付清之日的利息于法无据，本院不予支持。被告周福英辩称原告宏发门窗店安装的门窗存在质量问题，原告宏发门窗店对此不予认可，被告周福英亦未提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周福英于本判决生效之日起五日内支付原告伊宁县宏发塑钢门窗店承揽费3690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  罗洪志二〇一七年八月二十四日书记员  史亚琴
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘95民初19号
原告常州腾跃不锈钢管有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告甘肃中核嘉华核设备制造有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区厂区。
法定代表人岳礼，该公司董事长。
本院在审理原告常州腾跃不锈钢管有限公司与被告甘肃中核嘉华核设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告负担。
审判员 张大同
二〇一六年二月二十六日
书记员 芦显慧
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初288号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1968年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李家学
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 查 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1359号
原告：朱×。
委托代理人：张××。
委托代理人：李××。
被告：胡××。
被告：冯××。
被告：蔡某。
原告朱×与被告胡××、冯××、蔡某民间借贷纠纷
一案，本院于2009年6月11日立案受理。依法由审判员朱英适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱×的
委托代理人张××、被告蔡××到庭参加诉讼，被告胡××、
冯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年1月9日，被告胡××向原告朱×借款2
0万元，约定2008年3月8日归还，逾期还款则每天支付3‰的违
约金，由被告蔡某作连带责任担保。被告胡××、冯××系
夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。借款到期
后，三被告均未还款。故诉请本院判令被告胡××、冯××返
还借款20万元，支付违约金10万元，并承担本案受理费；被告
蔡某对上述款项承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告胡××于2008年1月9日向原告朱×借款20万元，借款期限至2008年3月8日止，逾期归
还的，每日按借款金额的3‰支付违约金，由保证人蔡某提
供连带责任保证。
2、浙江省海宁市档案馆出具的结婚登记材料，证明1999
年9月27日，被告胡××、冯××登记结婚。
被告胡××、冯××未作答辩亦未提供证据。
被告蔡某辩称，对这20万元借款作担保属实。其未提
供证据。
原告提供的借条、结婚登记材料具有真实性，合法性，
与原告主张的事实具有关联性，在三被告未提供相反证据的情
形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年1月9日，被告胡××向原告朱×借款20万元，约
定借款期限至2008年3月8日止，逾期还款则每日支付3‰的违
约金，被告蔡某提供连带责任保证。被告胡××、冯××系
夫妻关系。三被告至今未返还借款。
本院认为，被告胡××所借款项20万元，按约应于2008
年3月8日返还借款，但其至今未返还，故应承担返还借款与支
付违约金的民事责任。至于违约金的数额，原告要求的违约金
过高，本院确定按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不
予支持。该借款形成于被告胡××、冯××婚姻关系存续期间
，被告冯××未提供证据证明原告与被告胡××明确约定该借
款为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡某对
前述债务承担连带责任。除超出贷款利率四倍的违约金外，原
告的其余诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、
第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡××、冯××于本判决生效之日起十日内向
原告朱×返还借款20万元，并支付自2008年3月9日起至返还借
款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告蔡××对上述债务承担连带责任，承担保证责
任后，有权向被告胡××、冯××追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告胡××、冯××负担，被告
蔡××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他
组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱 英
二〇〇九年七月八日
书记员 沈海平
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第23号
原告张旭。
被告张庆军。
原告张旭与被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2015年1月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼，被告张庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，请求依法判令被告偿还借款110000元，自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告张庆军未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告张庆军向原告张旭借款110000元，并给原告出具借条一份。当日，原告张旭通过银行将借款交付给被告张庆军。借款到期后，经原告催要，被告未付，原告于2014年12月23日诉至本院。
以上所确认的事实，有借条、银行交易明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款110000元并出具借条一份，原告张旭与被告张庆军形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告张庆军应及时偿还借款，原告要求被告张庆军偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张庆军承担自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告张庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张庆军偿还原告张旭借款110000元，以及自2014年12月24日至本院指定期间内被告张旭偿还借款本金110000元之日止按尚欠借款本金数额和同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1035元，共计3535元，由被告张庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 王玉明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王玉晴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1084号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉春晓。
被告唐宽东，男，汉族，农民。
被告卜凡英，女，汉族，农民。
被告唐宽友，男，汉族，农民。
被告卜庆珂，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告唐宽东、卜凡英、唐宽友、卜庆珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓、被告卜庆珂到庭参加诉讼，被告唐宽东、卜凡英、唐宽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐宽东于2012年4月20日在我下属单位卞桥信用社借款15万元，期限为12个月，并由被告卜凡英、唐宽友、卜庆珂提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告唐宽东偿还借款及利息，被告卜凡英、唐宽友、卜庆珂承担连带清偿责任。
被告卜庆珂辩称，我没有能力替他还贷款。
被告唐宽东、卜凡英、唐宽友均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年4月20日被告唐宽东与原告签订借款合同，原告向被告授信15万元，期限为一年。2012年4月20日被告使用原告贷款15万元，期限自2012年4月20日至2013年4月10日，利率为12.5733‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月20日卜凡英、唐宽友、卜庆珂与原告签订最高额保证合同，三被告为唐宽东提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定定归还借款本金及利息。原告于2014年5月15日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告唐宽东向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告卜凡英、唐宽友、卜庆珂的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告卜凡英、唐宽友、卜庆珂应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐宽东归还原告平邑信用合作联社借款15万元及利息（自2012年4月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告卜凡英、唐宽友、卜庆珂承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费3300元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月七日
书记员 李 丽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初322号
原告：李某，女，生于1985年5月22日，汉族，农民。
被告：夏某，男，生于1981年11月24日，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告夏某抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预缴），由原告李某负担。
审 判 长 周 明
审 判 员 �蒋晓霞
人民陪审员 朱 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 程