wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1804号原告：徐淼森，男，1955年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：徐晓英，女，1962年5月22日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。系原告妹妹。被告：夏四冬，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。被告：王佳，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告徐淼森与被告夏四冬、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐淼森及其委托代理人徐晓英、被告夏四冬、王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淼森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告夏四冬、王佳当庭一次性偿还借款260000元，如未支付则还应偿还尚欠的利息139200元；2.本案诉讼费由被告夏四冬、王佳共同承担。事实和理由：被告夏四冬、王佳系夫妻关系。2012年12月30日，被告因资金周转所需在原告处借款260000元，约定利息为月息2分。被告于2014年9月起未按期支付利息，尚欠利息60000元（暂计算至2015年12月）。2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元欠条，约定一年之内还清，被告至今尚欠30000元未支付。该借款于2016年1月至2017年9月21日期间利息为10.92万元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告夏四冬辩称：260000元借款属实，但该借款与被告王佳无关。被告按月息5分支付了130000元借款利息，后按月息2分支付计息至2015年12月为28800元。另向原告出具60000元欠条，于2016年、2017年陆续支付30000元。被告王佳辩称：其对260000元借款不知情，该借款其实用于赌博，其借款签名不属实。同时该借款未用于家庭生活，故其不承担共同还款责任。原告徐淼森为了支持其诉讼请求，向本院提交了民间借贷合同公证书（附格式合同1份）、借条1份及欠条1份，拟证明2012年12月30日借条载明的260000元包含2012年11月21日经公证借款160000元，及2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元利息欠条。经质证，被告夏四冬认为，2012年12月30日借条及2016年2月16日欠条均属实，2012年12月30日借款与2012年11月21日借条无关联，经公证的2012年11月21日借款已经履行完毕。同时2012年12月30日借条上王佳的签名不属实。被告王佳经质证认为，经公证的2012年11月21日借款属实，对2012年12月30日借条及2016年2月16日欠条均不知情，且2012年12月30日借款借条“王佳”签名不属实。经认证，上述经公证借条与2012年12月30日借条是否存在关联，以及被告王佳应否承担本案连带还款责任，本院将在判决主文中予以综合评定。本院经审理认定的事实如下：2012年11月21日，被告夏四冬、王佳因生意需要资金周转在原告徐淼森处借款160000元，借期3个月，并按月利率2分计息，该借款于当日在武宁县公证处公证。2012年12月30日，被告夏四冬向原告出具260000元借条。2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元利息欠条。关于本案借款利息，被告夏四冬偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经催讨未支付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款260000元，有被告出具的借条为证，且被告夏四冬不持异议，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。关于本案经公证的2012年11月21日借款与2012年12月30日借款是否存在关联，被告夏四冬认为其系偿还了经公证的借款后再向原告借款260000元，但未提交有关证据证明其于2012年12月30日前偿还了2012年11月21日借款，且原告对被告夏四冬该辩解不予以认可，本院对被告夏四冬该辩解意见不予以采纳，即对原告诉称2012年12月30日借款包含2012年11月21日经公证的借款的事实予以确认。庭审中，被告夏四冬庭审陈述按月利率2分支付利息至2015年12月，并另向原告出具了60000元利息欠条，该计息应视为双方对利息支付的约定且未超过民间借贷利率执行上限，即被告夏四冬于2016年1月1日以前尚欠原告利息60000元，这与被告夏四冬于2016年2月16日出具的欠条吻合。根据逻辑推理及日常经验法则，被告夏四冬出具60000元利息欠条系对原告于2015年12月31日前借款利息的认定具有高度盖然性，本院予以确认。对被告尚欠30000元利息，及原告主张的自2016年1月起至2017年9月21日期间借款利息109200元，合计139200元，依法应承担违约责任。本案借款系发生于被告夏四冬、王佳夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告夏四冬、王佳夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求被告夏四冬、王佳共同偿还借款260000元及尚欠借款利息139200元。被告辩称按月息5分支付了130000元借款利息但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏四冬、王佳于本判决生效后十日内连带偿还原告徐淼森借款本金260000元及利息139200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告夏四冬、王佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘宏二〇一七年十一月二十二日书记员  熊琪
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第38号
原告昆明三利特科技有限责任公司，住所地云南省昆明市虹山东路157号。
法定代表人刘雅洲，公司总经理。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告兴安创日太阳能应用有限公司，住所地广西桂林兴安县工业集中C2区。（兴安吉阳光伏应用有限公司）
法定代表人文跃霖，公司总经理。
委托代理人谢崇金，公司副总经理。
被告北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京朝阳区北苑路40号2号楼。
法定代表人孙良欣，公司总经理。
原告昆明三利特科技有限责任公司（简称“三利特公司”）诉被告兴安创日太阳能应用有限公司（简称“兴安创日公司”）、北京吉阳技术股份有限公司（简称“北京吉阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明组成的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告的委托代理人徐宝同，被告兴安创日太阳能应用有限公司的委托代理人谢崇金到庭参加了诉讼，被告北京吉阳技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兴安创日太阳能应用有限公司（原名兴安吉阳光伏应用有限公司）多次向原告购买涂锡焊带，原告每次接到被告订单后理解如期安排生产，发货。2012年12月17日，被告北京吉阳技术股份有限公司曾就欠款金额向原告出具了确认函，尚欠原告货款152325元。原告多次催讨无果，请求法院判令二被告支付原告货款152325元和利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息，从2012年6月1日计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张提供了如下证据：1、采购合同，证明原告与被告兴安创日公司存在买卖合同关系；2、增值税发票二张，证明被告兴安创日公司欠原告两笔货款（73679.99元＋78645元）；3、欠款确认函，证明原告催讨货款时，被告北京吉阳公司确认其下属兴安创日公司欠原告货款及金额，并承诺在2013年尽快解决。
被告兴安创日公司辩称，本公司尚欠原告两笔货款共152325元属实，愿意与原告协商分期支付，但货款与北京吉阳公司无关。
被告兴安创日公司没有提供证据。
被告北京吉阳公司没有答辩，也没有提供证据。
经过庭审，本院认为，原告提供的证据皆为原件，能够证明被告欠货款的事实，且被告兴安创日公司认可；被告北京吉阳公司未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认原告提供的证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司于2011年10月13日更名为兴安吉阳光伏应用有限公司，2014年3月4日又更名为兴安创日太阳能应用有限公司，并在兴安县工商局办理了变更登记。
2011年9月15日，11月29�，原告先后向中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司、兴安吉阳光伏应用有限公司订购涂锡带，并分别签订了《采购合同》，约定，购货金额分别为73679.99元和78645元的涂锡带，货到票到后月结30天。原告依约发货，并先后提供了2011年9月23日其在昆明以中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司的名义开出的价税合计73679.99元的增值税发票，以及2011年12月7日其在昆明以兴安吉阳光伏应用有限公司开出的价税合计78645元的增值税发票，原告一直没有收到货款。原告依约催讨货款时，被告北京吉阳公司于2012年12月17日书面回复原告《欠款确认函》，内容为：“北京吉阳公司及其下属的兴安吉阳光伏公司与昆明三利特科技公司有业务往来，双方有着长期友好合作关系，因甲方（北京吉阳公司）资金状况原因共欠乙方（三利特公司）货款152325元，甲方承诺在2013年尽早安排解决。”但二被告至今仍分文未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告三利特公司先后与中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司、兴安吉阳光伏应用有限公司签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，为有效合同，双方应依约履行各自的合同义务。原告依约履行了交付货物的义务，可中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司、兴安吉阳光伏应用有限公司皆未依约履行付款义务，构成违约。因中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司、兴安吉阳光伏应用有限公司先后更名成为现在的兴安创日公司，根据法律规定，公司名称变更不影响其对原公司义务的承担，故中联科伟达（兴安）太阳能光伏应用有限公司、兴安吉阳光伏应用有限公司依约应承担的义务应由被告兴安创日公司承担。虽然，被告兴安创日公司与被告北京�阳公司是完全独立的法人企业，对外应独立承担责任，但因原告向被告兴安创日公司催讨货款时，被告北京吉阳公司以欠款确认函的形式向原告表明愿意对该货款承担责任，且被告对尚欠原告货款总额为152325元都予以认可，故原告要求二被告共同支付货款，并按法律规定支付相应利息损失，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安创日太阳能应用有限公司、被告北京吉阳技术股份有限公司支付原告昆明三利特科技有限责任公司货款152325元和相应的利息损失（按人民银行同期同类贷款利率从2012年6月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
本案收受理费3666元，由二被告负担�
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3666元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 熊 楠
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第38号
原告薛丹，女，1967年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马金明，男，1971年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛丹诉被告马金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告薛丹及其委托代理人丁金泉、被告马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫汤某与被告之父马某系同学关系，被告因经营需要，通过其父马某向原告借款48万元。双方达成口头借款协议，约定借款期限为3个月，按每月1.5%计息。2010年12月26日，原告通过银行转账的方式，向被告在中国建设银行的账户中（账号：44×××77）汇入48万元。现借款到期，被告对还钱一事多次推诿，原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款48万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交中国建设银行转账凭证一张，证明原告于2010年12月26日向被告账户汇款48万元；被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但称该笔款项并非借款，是原告向被告支付的货款。原告另申请证人贾某、朱某出庭作证，证明二证人曾分别协同原告向被告及马某讨要涉案款项，故原、被告之间存在借贷关系，该笔款项系借款；被告对证人证言的真实性及证明目某
被告辩称，原告之夫与被告之父马某确系同学关系，2010年12月间，原告通过马某介绍向被告订购宁夏胜金水泥有限公司（以下简称胜金水泥公司）的水泥2000吨，按每吨240元计价，共计48万元。原告于2010年12月26日通过银行转账的方式，向被告支付48万元货款，被告于当日出具收条一张，载明“今收到汤某交来水泥款肆十捌万元正（480000元），单价：240元／T（不含运费、卸费），收款人：马金明，2010.12.26”。2011年2月，被告将胜金水泥公司销售部经理签发的2000吨水泥提货单向原告交付，原告当即将收条退回，现该收条由被告持有。因原告至今未到胜金水泥公司提货，现2000吨水泥仍在胜金水泥公司挂账。
被告为证明其主张，向本院提交收条一张，证明原告向被告支付的48万元系水泥货款；原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，称从未见过该收条。被告另提交胜金水泥公司证明一份，载明：被告自2011年至2014年年底在该公司账面上有结存的水泥2000吨，证明原告向被告订购的2000吨水泥至今未提，尚在胜金水泥有限公司2014年年底账面结存。原告对该证据的真实性及证明目的有异议，称该证据无法证实结存的2000吨水泥系原告购买。被告又申请证人马某、何某出庭作证，证明涉案款项系原告向其支付的水泥货款；原告对证人证言的真实性及证明目的不予认可。
经审理查明，原告之夫与被告之父马某系同学关系。被告系胜金水泥公司经销商，自2011年至2014年年底，其在该公司账面上有结存的水泥2000吨。原告于2010年12月26日通过银行转账的方式，向被告在中国建设银行的账户汇入48万元。现原告以被告拖欠其48万元借款为由，将被告诉至本院，请求判如所请。
另查明，证人贾某、朱某分别系原告的校友、同乡；被告与证人马某系父子关系；被告的另一证人何某系胜金水泥公司销售部经理。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述，原告提交的银行转账凭证一张，被告提交的收条、胜金水泥公司证明各一张以及相关证人证言佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，在被告不认可原、被告之间存在48万元借款的情况下，原告仅以银行转款凭证，主张双方之间达成借款合意、成立借贷关系，证据不足，该转款凭证只能证明被告已收取原告48万元，不能证明被告向原告借款48万元；除转账凭证外，原告的证人证言也只能证明二证人曾某同原告向被告索要涉案款项，无法证实该笔款项系借款。被告以涉案款项系货款为由提出抗辩，并提交相关证据及证人证言证实其主张；在原告证据不充分、被告提出货款抗辩的情况下，原告对其诉讼主张负有进一步的举证责任，因其未能提供其他证据证明双方存在借款事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛丹的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告薛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐敏超
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第38号
原告陈志民，住兴隆县。
被告张金领，住河南省项城市。
被告王大军，住兴隆县。
本院在审理原告陈志民与被告张金领、王大军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志民撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告负担；保全费1，770.00元退还给原告。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 庄微微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)兴民初字第38号 原告(反诉被告)：黔西南州宜成物流有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇光明村移民路口，组织机构代码：68842311-5。 法定代表人：黄东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告(反诉原告)：晏兴祥，男，汉族，1976年10月13日生，小学文化，个体户，住贵州省兴义市， 委托诉讼代理人：赵贤龙，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：彭文兴，男，汉族，1975年8月18日生，小学文化，个体户，住贵州省兴义市， 被告：兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司，住所地：贵州省兴义市丰都街道办事处普硐村树洒组，组织机构代码：78545539-7。 法定代表人：彭文兴，系该公司董事长。 被告：陈明仁，男，汉族，1961年1月17日生，大学专科，教师，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何正琼，女，1960年1月5日生，汉族，户籍地：贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系被告陈明仁之妻，代理权限：特别授权。 第三人：陈阳，女，1988年5月4日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区， 本院受理原告黔西南州宜成物流有限公司诉与被告晏兴祥、彭文兴、兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司、陈明仁及第三人陈阳追偿权纠纷一案后，被告晏兴祥、陈明仁、彭文兴、被告晏兴祥、陈明仁、彭文兴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。期间，被告晏兴祥以原告黔西南州宜成物流有限公司作为被告提起反诉。 原告(反诉被告)黔西南州宜成物流有限公司向本院所提诉讼请求：1.判令被告晏兴祥支付原告黔西南州宜成物流有限公司为其偿还的借款5079991.42元，并从2013年3月6日起按年利率9%支付利息至清偿之日止（至起诉之日止的利息879325.64元）；2.判令被告彭文兴、陈明仁、兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司共同承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。 被告(反诉原告)晏兴祥向本院所提反诉请求：1.判令反诉被告黔西南州宜成物流有限公司返还购车款2263700元；2.判令反诉被告黔西南州宜成物流有限公司支付2015年5月至今贵Ｅ×××××等27台车使用费412.50万元（以评估为准）；3.判令反诉被告黔西南州宜成物流有限公司返贵Ｅ×××××等27台车（含审车、保险等完整手续），并对改装、拆毁车辆恢复原状；4.判令反诉被告黔西南州宜成物流有限公司配合办理贵Ｅ×××××等27台车过户手续，并承担相关费用；5.诉讼费、评估费由反诉被告黔西南州宜成物流有限公司承担。 本案在审理过程中，最高人民法院于2016年12月12日下发《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》，将贵州省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额确定为1000万元以上，2亿元以下。本案，双方当事人的本诉、反诉诉讼标的均为1000万元以下，该案应由被告住所地基层人民法院作为一审案件进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由贵州省兴义市人民法院管辖。 审判长 谢 娟 审判员 刘金洲 审判员 周先秀 二〇一六年十二月二十六日 书记员 陈 燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保37号
申请人：黄胜永。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人黄胜永因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人黄胜永提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人黄胜永的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫俊超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00390号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社，住所地西安市新城区西一路**号。
负责人褚永刚，该社主任。
被执行人韩文化，男，汉族。
被执行人张英，女，汉族。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司，住所地西安市高新区高新四路亮丽综合楼1号楼21楼2102室。
法定代表人陈迪，经理。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与韩文化、张英、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第27号执行证书已经发生法律效力。因被执行人韩文化、张英、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韩文化、张英、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司无可供执行的财产，抵押车辆下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00390号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨冰波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00390号
申请执行人刘宗运，男。
被执行人王杰，男。
申请执行人刘宗运与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）新民字第01509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为17350元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民字第01509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00390号
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某为租赁合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月三十日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00390号
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某为租赁合同纠纷诉讼一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月三十日
书记员 李 建
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执278号
申请执行人罗正权，男，汉族，生于1968年8月25日，云南省云县人，文盲，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人魏云海，男，汉族，生于1968年12月9日，云南省临沧市临翔区人，文盲，住云南省临沧市临翔区。
关于罗正权申请执行魏云海民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月22日作出的（2015）耿民初字第724号民事判决书发生法律效力后。因被执行人魏云海未按期履行，权利人罗正权向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案，本案的执行标的为12600.00元。
执行过程中，因被执行人魏云海暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执278号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月二十日
书记员 郭一惟
浙江省淳安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商外初字第8号
原告：淳安华科建材有限公司。
法定代表人：杨玮。
委托代理人：章献彪。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
本院在审理原告淳安华科建材有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日以被告实际履行了双方达成的和解协议为由提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安华科建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告淳安华科建材有限公司负担。
审判员 余积祉
二〇一三年八月一日
书记员 王辰昕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9380号
上诉人（原审原告）：赵永江，男，1955年7月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院），住所地北京市西城区车公庄大街六号。
法定代表人：王民忠，校长。
委托诉讼代理人：李春谊，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人赵永江因与被上诉中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院）（以下简称市委党校）侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵永江上诉请求：撤销一审判决第二项，确认职改字国科发【1986】11号文件的法律效力，判令市委党校实施强制查封、扣押、移转办公室物品的行为是侵权行为，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：1.市委党校应就本案负主要责任。2.市委党校强制查封、扣押、移转办公室物品的行为是侵权行为。3.市委党校扣发我工资的行为违反了《劳动法》等相关法律，应当承担侵权赔偿责任。
市委党校辩称，同意一审判决，不同意赵永江的上诉请求和上诉意见。赵永江二审超出一审诉讼请求的部分不应进行审理。赵永江请求加付所扣工资的补偿金或赔偿金的请求缺乏事实和法律依据。
赵永江向一审法院起诉请求：1.判令市委党校返还扣除我2016年1月至2016年6月期间的退休金16200元；2.判令市委党校支付因上述扣除退休金的赔偿金15000元；3.市委党校承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：赵永江与市委党校之间原为事业单位人事聘用关系，且签有聘用合同。2015年7月16日赵永江因年满六十周岁在市委党校办理了退休手续，并开始领取退休金。
赵永江退休后仍然占用主楼614房间的办公室，对此市委党校曾根据内管管理规定，要求赵永江腾退房屋，但赵永江未以腾退。2016年1月至6月期间，市委党校以房屋使用费的名义，参照本单位办公用房出租标准，在赵永江的退休金中每月扣除2700元，共计16200元。2016年7月，市委党校自行将赵永江从占用的办公室中清退。
赵永江曾以市委党校为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市委党校退还扣除的退休金并要求赔偿损失。2016年8月11日上述仲裁委作出京劳人仲字（2016）第658号不予受理决定书。后，赵永江不服向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉。对赵永江的起诉，西城法院立案案由为追索劳动报酬纠纷。诉讼中经西城法院释明，赵永江同意按照西城法院的认定变更本案案由为物权保护纠纷。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，除法律规定外，任何人不得侵犯。本案中，赵永江虽有在退休后仍然占用市委党校的办公用房的行为，但市委党校以抵扣房屋使用费为由扣除赵永江退休金的行为，缺乏法律依据，应予纠正。据此，法院对赵永江要求市委党校退还扣除退休金的请求，予以支持。但需要指出的是，赵永江退休后以自身受到不公正待遇为由占用市委党校单位房屋，亦没有法律依据，法院对此不做积极评价，市委党校可另案向赵永江主张权利。赵永江要求市委党校赔偿损失的请求，没有事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：一、判决生效后十日内，中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院）返还赵永江退休金16200元；二、驳回赵永江之其他诉讼请求。如果中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，市委党校提交2016年7月14日赵永江所写的书面意见，证明赵永江同意腾退房屋。赵永江对该书面意见予以认可，但称其是按市委党校行管处领导意见写的，写完后就给校领导发了短信，表示同意腾退房屋的前提是学校退还其所扣的工资。赵永江为此提交了与市委党校领导的来往短信。市委党校认为赵永江单方发送的短信不代表市委党校同意其占用房屋。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，赵永江与市委党校之间原为事业单位人事聘用关系，并非劳动关系，其依据《劳动法》要求市委党校赔偿克扣退休金的赔偿金，显属不当，故本院对其该项上诉请求不予支持。赵永江上诉请求确认职改字国科发【1986】11号文件的法律效力，判令市委党校实施强制查封、扣押、移转办公室物品的行为是侵权行为，因其并未在一审程序中提出相应诉讼请求，故不属于本院二审受理范围。
综上所述，赵永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由赵永江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第902号
申请执行人李应乾。
被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1349号民事判决书，于2015年11月5日依法受理申请执行人李应乾与被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司继续履行与申请执行人李应乾于2014年9月9日签订的《商品房买卖合同》，承担案件受理费4720.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费500.00元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，申请执行人李应乾购买被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司开发的位于凯里经济开发“宝恒公馆”一期一栋一单元一层31号商铺已被福建省宁德市中级人民法院查封，须待查封法院统一处理“宝恒公馆”房产时再行处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第1349号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴祖清
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢423号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人崔阳阳，男，1989年12月24日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5113号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人崔阳阳发出执行通知书，责令被执行人崔阳阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔阳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔阳阳在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘川辉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第490号
申请人：李某某，男。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：李某某，女，1957年6月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市向上街十九委八组。
2015年5月12日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者李某某与赵某某协议离婚意愿确认申请一案于2014年10月7日作出的2014第3471号确认书。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2014第3471号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院对上述案件的2014第3471号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 全裕贞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202财保14号之一
申请人：上海吉的堡教育软件开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨明潭，董事长。
委托代理人：程知音，北京盈科(上海)律师事务所。
委托代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所。
被申请人：黄兴彪，男，1988年12月17日出生。
申请人上海吉的堡教育软件开发有限公司与被申请人黄兴彪财产保全一案，本院于2017年8月3日作出（2017）皖0202财保14号民事裁定书，对被申请人黄兴彪账户在人民币15万元范围内予以冻结。上海仲裁委员会于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，上海仲裁委员会的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄兴彪账户在人民币15万元范围内的冻结。
案件申请费1270元由申请人上海吉的堡教育软件开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪运峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202财保14号
申请人：上海吉的堡教育软件开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨明潭，董事长。
委托代理人：程知音，北京盈科(上海)律师事务所。
委托代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所。
被申请人：黄兴彪，男，1988年12月17日出生。
申请人上海吉的堡教育软件开发有限公司于2017年7月26日向上海仲裁委员会申请财产保全，对被申请人黄兴彪所有的价值15万的财产予以冻结，申请人上海吉的堡教育软件开发有限公司提供现金担保。2017年8月2日上海仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人上海吉的堡教育软件开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄兴彪账户在人民币15万元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪运峰
二〇一七年八月三日
书记员 黄文昊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终298号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江大鹏，男，汉族，初中文化，无业，户籍地新丰县。2015年11月10日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人江大鹏犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤0233刑初63号刑事判决，原审被告人江大鹏不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月至11月，被告人江大鹏为牟取非法利益，在新丰县内分别与李某、潘某多次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某甲、陈某乙、胡某等人。公安机关抓获江大鹏后，在其位于新丰县文体西路的出租屋内查获透明密封袋包装的白色晶体块状物共33包，净重16.4克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有证人谭某、陈某甲、陈某乙、胡某、周某证言，辨认笔录，同案人潘某供述，新丰县公安局出具的现场勘验检查笔录，扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人江大鹏供述及指认现场笔录等证据证实。
原判依据上述事实与证据，认为被告人江大鹏无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人江大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、对被扣押的毒品及电子秤、吸管、锡纸、自制冰壶等物品予以没收，由新丰县公安局予以销毁。
宣判后，上诉人江大鹏上诉称，1、我系帮潘某、李某送毒品，在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，属从犯。2、公安机关在我出租屋内搜出的毒品是潘某的。3、向我购买毒品的吸毒人员并非首先找我，系先与潘某联系，取得我手机号码后才给我电话，原判认定事实不清，请求二审法院公平公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人江大鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人江大鹏提出的上诉意见，经查，1、证人谭某证实曾有吸毒人员打电话向江大鹏购买毒品，江大鹏也供认曾经有吸毒人员直接与其联系购买毒品，上述证据足以认定江大鹏有单独向吸毒人员贩卖毒品的行为，故江大鹏辩称其仅帮潘某、李某送毒品的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。因潘某否认有贩卖毒品的行为，李某也暂未归案，故不宜认定江大鹏、潘某、李某在共同犯罪中的地位与作用，江大鹏提出其系从犯的意见，据理不足，不予采纳。2、江大鹏有贩卖毒品的行为，在其出租屋内查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。3、吸毒人员是否通过他人而联系江大鹏购买毒品，不影响对江大鹏的定罪处罚。原判已综合考量江大鹏的犯罪事实、认罪态度等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人江大鹏无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 谭继欢
二〇一六年九月八日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初945号
原告：山东交运旅游集团有限公司济南美好之旅分公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-310室。
负责人：吴金娥，总经理。
委托诉讼代理人：王立婷，女，1990年4月25日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市槐荫区。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区历山北路与小清河南路交界口西南角鑫苑名家综合楼2311。
负责人：周易。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1403室。
法定代表人：郑茂火。
本院在审理原告山东交运旅游集团有限公司济南美好之旅分公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司济南分公司、被告上海宏乾国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院定于2017年9月11日下午14时开庭，原告山东交运旅游集团有限公司济南美好之旅分公司、被告上海宏乾国际旅行社有限公司济南分公司、被告上海宏乾国际旅行社有限公司经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告山东交运旅游集团有限公司济南美好之旅分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告山东交运旅游集团有限公司济南美好之旅分公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 田炳美
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00259号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，男，1978年4月18日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被取保候审。
辩护人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员董政荣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年1月14日，陈某与高某（被告人李某妻子）因琐事发生口角并发生纠缠，被告人李某见妻子高某被打，遂上前对被害人陈某拳打脚踢，造成陈某右胸部第8-10肋骨骨折，经鉴定属轻伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定进行判处。公诉机关当庭提供了被告人李某的供述、被害人陈某的陈述、证人高某、樊某、乔某、徐某、吴某的证词、相关书证等证据。
庭审中，被告人李某未提出辩解。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某认罪态度较好、系初犯、偶犯；2、被告人李某积极赔偿被害人的经济损失、且被害人有一定过错，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某与被害人陈某的女儿樊某均在扬州市江都区仙女镇开设火锅店，两家店系紧邻。2014年1月14日11时许，陈某与高某因琐事发生口角并发生纠打，被告人李某回到店内后，见妻子高某被打，便到樊某店内，又与樊某、陈某等人发生纠缠，在纠缠过程中，被告人李某将陈某打伤，经鉴定，陈某右胸部第8-10肋骨骨折属轻伤二级；左眼软组织挫伤属轻微伤。在法院审理期间，被告人李某赔偿了被害人陈某的经济损失。
上述事实，由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人李某在侦查机关的多次供述及当庭供述与辩解，证实2014年1月14日11时许，自己的妻子高某与陈某因琐事发生口角并发生纠打，自己回到店内后，见妻子高某被打，便到樊某店内，又与樊某、陈某等人发生纠缠。
2、被害人陈某的陈述，证实2014年1月14日11时许，自己与高某因琐事发生口角并发生纠打，被告人李某回到店内后，踢了我一脚，造成自己右胸部第8-10肋骨骨折。
3、证人高某的证词，证实2014年1月14日11时许，自己与樊某、陈某因琐事发生口角并发生纠打，自己的头发被对方揪下一块，自己没有打到人。李某是否打人，自己没有看到。
4、证人樊某的证词，证实2014年1月14日11时许，自己与高某因琐事发生口角并发生纠打，被告人李某回到店内后，先打了我几拳，后又用脚踢了我妈妈一脚，造成我妈妈右胸部第8-10肋骨骨折。
5、证人乔某（李某店内员工）的证词，证实2014年1月14日11时许，自己看到高某与陈某、樊某发生纠打，陈某揪住高某的丝巾。
6、证人（樊某店内员工）的证词，证实2014年1月14日11时许，自己看到高某与陈某、樊某发生纠打，陈某揪住高某的丝巾。后来看到李某回来对陈某拳打脚踢。
7、证人徐某（金三元清洁工）的证词，证实2014年1月14日11时许，自己看到高某与陈某、樊某发生纠打。李某回来后，看见老婆被人打，就将老太太推倒，另一只手去拽樊某，并用脚去踢陈某，有无踢到没注意。
8、证人吴某（在火锅店吃饭的客人）的证词，证实2014年1月14日11时许，自己在天下第一粉火锅店吃饭，看到隔壁火锅店的老板娘、老太太与天下第一粉火锅店的老板娘发生纠打，天下第一粉火锅店的老板回来后，看见自己老婆被人打，就冲到对面，就打对方的老板娘，又对老太太拳打脚踢。
9、扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，证实被害人陈某右胸部第8-10肋骨骨折属轻伤二级；左眼软组织挫伤属轻微伤。
10、公安机关出具的情况说明，证实被告人李某于2014年3月26日主动到公安机关，但未如实交代犯罪事实。
11、户籍证明，证实被告人李某的年龄及身份。
12、赔偿调解书及收条，证实在法院审理期间，被告人李某与被害人陈某达成了赔偿协议。
本院认为：
被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。
对于被告人李某的辩护人提出“被告人李某认罪态度较好、系初犯、偶犯、积极赔偿被害人的经济损失、且被害人有一定过错，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00259号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4173号
原告：刘安秀，女，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告刘安秀与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告刘安秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘安秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘安秀负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第437号
原告罗绍洪，农民。
委托代理人朱爱枝，广东律师。
被告黎荣辉，退休干部。
原告罗绍洪诉被告黎荣辉名誉权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员黄正强于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓欢欢担任法庭记录。原告罗绍洪及委托代理人朱爱枝、被告黎荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍洪诉称，被告黎荣辉于2014年以不实的事实到法院起诉原告，而且在起诉过程中，使用了“擅自盗用”、“视为自有”、“自行支配”等对原告名誉产生负面影响的语言。使得原告心理承受了巨大的压力，无心工作，生意也停下来不去开展。另外因为被告的恶意诉讼，使得村里一些不明真相的村民也对原告纷纷指责，认为原告是个贪财、不诚信的人，有些人还在暗地里漫骂，致使原告在村民中的形象大打折扣，原告在村中根本抬不起头，名誉、精神上都受到了极大的伤害。被告以不实的事实向法院起诉原告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权而且对原告造成了一定的经济损失，所以根据相关的法律规定请求法院依法判令：1、被告黎荣辉赔偿原告罗绍洪名誉损失费30000元及因被告的侵权所造成的损失住宿费582元、餐饮费2376元、复印费35.5元、交通费455元、律师费9500元及误工费4500元；2、被告黎荣辉向原告罗绍洪赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告黎荣辉承担。
被告黎荣辉辩称，被告于2014年起诉原告是有事实依据的，没有存在恶意诉讼的行为，因为原告确实存在盗用他人名义签订《铁矿开采补充协议》并私领8500元承包费的行为，这一行为经富川瑶族自治县人民法院2010年3月4日作出（2010）富民一初字第54号民事调解书已经确认，但是调解书生效后，原告至今都未归还清楚所欠集体的欠款。此外，原告还在未征得大多数村民的许可的同意下，擅自处分茅樟村全体村民的“补偿款”这一事件也是事实，所以被告黎荣辉使用“擅自盗用”、“视为自有”、“自行支配”的言辞是事实清楚、证据确凿的，并无不当之处，没有对原告的名誉造成影响。村民对原告加以指责，认为原告贪财、不诚实是村民对原告的评价，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黎荣辉以原告罗绍洪侵害了被告名誉权为由，于2014年9月25日向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，经法院审理后于2014年12月4日作出（2014）富民一初字第554号民事判决书，判决驳回了被告黎荣辉的诉讼请求，被告黎荣辉不服一审判决于2015年2月12日上诉至贺州市中级人民人民法院，贺州市中级人民法院经审理后于2015年5月4日依法作出（2015）贺民一终字第69号民事判决书，判决驳回被告黎荣辉的上诉，维持富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第554号民事判决书的判决内容。原告罗绍洪认为被告黎荣辉以不实的事实到法院起诉原告，而且在起诉过程中，使用了“擅自盗用”、“视为自有”、“自行支配”等不当语言。使得原告心理承受了巨大的压力，对原告的工作和在村民中的形象造成负面影响，名誉、精神上都受到了极大的伤害。因此，请求法院依法判令：1、被告黎荣辉赔偿原告罗绍洪名誉损失费30000元及因被告的侵权所造成的损失住宿费582元、餐饮费2376元、复印费35.5元、交通费455元、律师费9500元及误工费4500元；2、被告黎荣辉向原告罗绍洪赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告黎荣辉承担。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗绍洪要求被告黎荣辉承担名誉侵权责任以及赔偿因名誉侵权造成的损失的事实依据是认为被告黎荣辉以不实的事实到法院起诉原告，而且在起诉过程中，使用了“擅自盗用”、“视为自有”、“自行支配”等语言，这一行为致使原告的名誉和经济都受到了损失。本院认为，被告黎荣辉起诉原告罗绍洪的行为是被告行使处分权的一种方式，被告黎荣辉在起诉过程中所称的“擅自盗用”、“视为自有”、“自行支配”等语言仅在诉讼过程中提及，虽然用词不够谨慎，但未向社会公众公开，其主观上没有向村民及社会公众丑化原告形象的故意，因此被告黎荣辉在之前的诉讼过程中的陈述客观上并不产生降低原告社会公开性评价的效果。纵观本案，被告黎荣辉的行为虽有不妥，但是考虑其传播范围、传播内容，情节尚属轻微，而且原告称名誉和精神受到了严重侵害，但提供的证据不足以证明其名誉和精神受损之事实，故原告罗绍洪主张被告黎荣辉的言语对原告名誉权造成损害，要求被告向原告赔偿名誉损失费、律师费、经济损失以及赔礼道歉之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗绍洪的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告罗绍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄正强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓欢欢
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1066号
申请执行人：晋城市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人：翟明太。
被执行人：晋城市巧媳妇家政服务有限公司。
负责人：焦云峰。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市巧媳妇家政服务有限公司行政非诉一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T（1—1）。
负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：高峰，男，汉族，1982年11月30日出生，住漯河市郾城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告高峰信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用卡借款合同。2、判决被告高峰偿还原告借款本金、利息及费用共计64178.11元（截止到2017年8月）及实际还款日前的利息、罚息等。（以邮储银行信用卡系统为准）3、原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、保全等费用）由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告高峰签订信用卡申请合同一份。2015年9月1日中国邮政储蓄银行发放客户高峰信用卡一张，授信额度50000元。当被告信用卡出现逾期，我行保全人员多次催要被告都没能按时足额还款，截止2017年8月该张信用卡已逾期17期。根据原告与被告签订的信用卡申请合同，被告已构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告高峰清偿信用卡欠款本息。
被告高峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年8月17日，原告与高峰签订公务信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。2015年9月1日，原告发放给被告高峰信用卡一张，授信额度5万元，卡号为62×××63。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告高峰催要，被告一直未按时足额还款。截止2017年8月，该信用卡已经逾期17期，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该公务信用卡共计透支本金47506.14元、利息3595.09元、罚息13076.88元，共计64178.11元。被告高峰未按照原、被告双方签订的公务信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告高峰申请办理原告邮政储蓄银行的公务信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的公务信用卡借款合同，并要求被告偿还本金47506.14元、利息3595.09元、罚息13076.88元，共计64178.11元及实际还款日前的利息、罚息（以原告信用卡系统为准），本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行和被告高峰签订的卡号为62×××63的公务信用卡借款合同。
二、被告高峰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金47506.14元元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，适用简易程序减半收取700元，由被告高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更18号
罪犯郝婧宇，女，1993年10月19日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年八月二十日，山东省招远市人民法院作出(2015)招刑初字第204号刑事判决，以被告人郝婧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯郝婧宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝婧宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝婧宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯郝婧宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郝婧宇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1456号
原告：董某某，女，汉族，四川省安岳县驯龙镇。
被告：刘某某，男，汉族，三台县景福镇村民。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：双方婚姻基础较差，婚后因性格不和经常为琐事发生纠纷，被告的行为，语言致夫妻感情破裂，现要求离婚并抚养婚生子、分割共同财产。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告董某某与被告刘某某于2009年8月25日在三台县景福镇人民政府登记结婚。2010年1月22日生育男孩刘某甲。因纠纷，董某某于20015年4月起诉来院，要求与刘某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告董某某未举证证明其与被告刘某某夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回董某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵某某市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年六月十一日
书记员 曾 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03052fc0-f9d3-4965-ab35-a84f012a0fd3&imgId=MDMwNTJmYzAtZjlkMy00OTY1LWFiMzUtYTg0ZjAxMmEwZmQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督95号
申请人杨根喜，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人苏永清，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人杨根喜于2017年10月31日向本院申请支付令。申请人杨根喜称，被申请人苏永清于2012年3月19日向申请人杨根喜借款406000元，借款后，被申请人苏永清一直未偿还该借款。现申请人杨根喜向本院提供借条原件一支，要求被申请人苏永清给付申请人杨根喜借款本金406000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨根喜借款本金406000元。
申请费2464元，由被申请人苏永清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沙日娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高莉霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督95号	申请人杨根喜，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人苏永清，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人杨根喜于2017年10月31日向本院申请支付令。申请人杨根喜称，被申请人苏永清于2012年3月19日向申请人杨根喜借款406000元，借款后，被申请人苏永清一直未偿还该借款。现申请人杨根喜向本院提供借条原件一支，要求被申请人苏永清给付申请人杨根喜借款本金406000元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人苏永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨根喜借款本金406000元。	申请费2464元，由被申请人苏永清负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	代理审判员  沙日娜	二〇一七年十月三十一日	书 记 员  高莉霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初153号
原告：樊建忠，男，1970年4月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王福照，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告樊建忠与被告王福照、刘喜云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建忠到庭参加诉讼，被告王福照、刘喜云经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王福照给付原告农资款16500元及利息（利息按照月利率20‰从2016年3月11日计算至付清之日止）；2.被告刘喜云承担被告王福照给付原告农资款的连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告王福照向原告购买农资欠款16500元，并于当日向原告出具欠条一份，约定2016年5月20日前还清，否则从2016年3月11日按月息2%加收利息；被告刘喜云为被告王福照欠原告农资款担保。欠款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王福照、刘喜云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告王福照向原告樊建忠赊购JR918向日葵（花葵）种子欠款16500元，并于当日向原告出具欠条一份，并约定被告刘喜云为被告王福照担保，欠款在2016年5月20日前还清，否则从2016年3月11日按月息2%加收利息。被告出具欠条后于2016年3月20日左右给付原告8000元，至今下欠原告8500元种子款未付，经原告向被告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王福照向原告樊建忠赊购JR918向日葵（花葵）种子，并给原告出具欠条，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告王福照应按约定给付原告樊建忠欠款，但被告未按约定履行其义务属违约方，原、被告约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告王福照给付欠款8500元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘喜云承担王福照给付原告欠款及利息的连带保证责任，因原告与被告刘喜云未约定保证期间，原告未在被告王福照履行债务期限届满之日（2016年5月20日）起6个月内要求保证人刘喜云承担保证责任，故保证人被告刘喜云免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福照于本判决生效后五日内给付原告樊建忠欠款8500元及利息（利息从2016年3月11日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告樊建忠负担51元,由被告王福照负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一八年三月九日
书记员 赵宇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初886号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告金园园，女，1983年9月15日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告金园园物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金园园的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告金园园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初848号
原告：广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇绣江路9号。
法定代表人：吴春生。
委托代理人：杨键莲，广西（藤县）益远律师事务所律师。（特别授权）
被告：罗启洪，男，1976年8月20日出生，汉族，现住广西藤县。
原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司与被告罗启洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司以双方问题已解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 文
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初22号
原告：唐延世，男，1967年10月4日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：霍尔果斯信谷禽业有限公司（原称新疆鑫天泽禽业有限公司），统一社会信用代码91654004099514115X，住所地：新疆伊犁州六十二团金边养殖基地。
法定代表人：代刚，总经理。
原告唐延世与被告霍尔果斯信谷禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延世的委托诉讼代理人马继中、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延世向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付砖款85350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司在原告唐延世处购买红砖，未付款。2016年11月21日，被告给原告出具了一份欠条，欠原告砖款85350元。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告霍尔果斯信谷禽业有限公司承认原告唐延世提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告霍尔果斯信谷禽业有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告唐延世砖款85350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司负担，与上述款项一并给付原告唐延世。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王翔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初134号
原告王明超，男，汉族，生于1963年6月26日，住禹州市。
被告梁绍松，男，汉族，生于1977年10月28日，住禹州市。
被告李俊培，曾用名李俊倍，男，汉族，生于1982年6月30日，住禹州市。
被告宋爱荣，女，汉族，生于1971年4月17日，住鲁山县。
原告王明超诉被告梁绍松、李俊培、宋爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告王明超于2017年6月28日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告王明超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王明超撤回起诉；
二、本案受理费减半收取150元，保全费220元，公告费600元，共计970元，由原告王明超承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 欢
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执94号
被执行人：龚茂文，男，1964年11月5日出生，云南省梁河县人，傣族、小学文化，农民。
本院在执行没收龚茂文个人全部财产一案，被执行人龚茂文的妹夫杨恩员主动到本院刑事审判三庭表示愿意为其履行罚金人民币6000元，并提交梁河县芒东镇人民政府、那勐村村民委员会的证明一份，证实龚茂文在保山监狱服刑，其妻刘小召带着两个儿子在浙江省务工，家中有70余岁年老多病的母亲，该户在当地属贫困户。本院依据已经发生法律效力的本院于2010年4月21日作出的（2010）保中刑初字第79号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，10月10日向被执行人龚茂文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚茂文申报并上缴个人全部财产,其本人申报个人名下无财产;本院通过网络查询，被执行人龚茂文名下无登记车辆、银行账户无存款余额。2017年11月17日，本院执行人员与被执行人龚茂文之妻刘小召联系，刘小召表示没有钱替龚茂文履行罚金刑，由法院按程序办理。鉴于本案实际情况及被执行人龚茂文个人及家庭情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）保中刑初字第79号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄灿文
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执105号
申请执行人：李天芸，女，1953年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈德鹏，男，1954年12月24日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。
申请执行人李天芸与被执行人陈德鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鄂0506刑初82号刑事附带民事判决书，确定：附带民事诉讼原告人李天芸的各项经济损失共计47465.52元。由被告人陈德鹏在本判决发生法律效力后立即赔偿38000元。该刑事附带民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506刑初82号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 艳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0020号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人董绍干（特别授权），该支行银行卡卡部主任。
被告丁古海，男，汉族。
被告何中勤，女，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市太湖大道运河东路时代国际15层。
法定代表人邵明，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告丁古海、何中勤、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大丰支行于2014年4月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一四年五月五日
书 记 员 李洵洵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4703号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
被告：章菊球，男，1959年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素娟，女，1964年5月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈彩云，女，1955年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋琼芸，女，1964年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告章菊球、陈素娟、陈彩云、蒋琼芸金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章菊球、陈素娟立即归还借款本金250000元，并支付截止2017年3月17日的利息1679.17元、罚息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元及从2017年3月18日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日的罚息、复利（罚息计算以借款本金250000元为基数、复利以借款利息1679.17元为基数）；2、判令被告陈彩云、蒋琼芸对本案在最高担保金额450000元范围内承担共同连带保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告陈彩云、蒋琼芸对本案在最高担保金额300000元范围内承担共同连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月13日，被告章菊球向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告陈素娟向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。2014年10月22日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告章菊球、蒋琼芸、陈彩云签订了农户贷款借款合同，约定：原告向被告章菊球提供借款金额250000元；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；被告章菊球未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告蒋琼芸、陈彩云对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告章菊球发放借款250000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2015年10月21日，执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年3月17日，被告章菊球尚欠原告借款本金250000元、利息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元，被告蒋琼芸、陈彩云亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章菊球、陈素娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金250000元及截止2017年3月17日的利息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元，并支付自2017年3月18日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金250000元为基数，复利以借款利息1679.17元为基数）。
二、被告陈彩云、蒋琼芸对上述债务在最高余额300000元范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由被告章菊球、陈素娟、陈彩云、蒋琼芸共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年六月五日
本
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4703号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。被告：章菊球，男，1959年12月4日出生，汉族，住温岭市。被告：陈素娟，女，1964年5月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈彩云，女，1955年7月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋琼芸，女，1964年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告章菊球、陈素娟、陈彩云、蒋琼芸金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章菊球、陈素娟立即归还借款本金250000元，并支付截止2017年3月17日的利息1679.17元、罚息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元及从2017年3月18日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际履行之日的罚息、复利（罚息计算以借款本金250000元为基数、复利以借款利息1679.17元为基数）；2、判令被告陈彩云、蒋琼芸对本案在最高担保金额450000元范围内承担共同连带保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告陈彩云、蒋琼芸对本案在最高担保金额300000元范围内承担共同连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月13日，被告章菊球向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告陈素娟向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。2014年10月22日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告章菊球、蒋琼芸、陈彩云签订了农户贷款借款合同，约定：原告向被告章菊球提供借款金额250000元；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；被告章菊球未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告蒋琼芸、陈彩云对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告章菊球发放借款250000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2015年10月21日，执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年3月17日，被告章菊球尚欠原告借款本金250000元、利息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元，被告蒋琼芸、陈彩云亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章菊球、陈素娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金250000元及截止2017年3月17日的利息1679.17元、罚息41600元、复利279.41元，并支付自2017年3月18日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金250000元为基数，复利以借款利息1679.17元为基数）。二、被告陈彩云、蒋琼芸对上述债务在最高余额300000元范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由被告章菊球、陈素娟、陈彩云、蒋琼芸共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年六月五日本代书记员 郭金艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初892号
原告王素英，女，1972年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。系张汉爱之妻。
原告张永高，男，1935年9月26日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。系张汉爱之父。
原告雷建叶，女，1943年1月6日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。系张汉爱之母。
原告张文娟，女，1992年12月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。系张汉爱之女。
原告张某。
法定代理人王素英，女，1972年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区安家堡乡第八屯村小康路*排*号。
以上五原告委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人李万富，总经理。
委托代理人黄太辉，该公司法律顾问。
原告王素英、张永高、雷建叶、张文娟、张某与被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人寿张家口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英、张文娟及王素英、张文娟、张某、张永高、雷建叶的委托代理人田东升、被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司的委托代理人黄太辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因张汉爱死亡的意外伤害保险金25000元。事实和理由：2015年6月1日，张汉爱在被告处购买了惠农卡，并投保了意外伤害保险，保险金额为25000元，保险费为100元，保险期间为一年。2016年4月23日上午八点左右，张汉爱在孔家庄镇农药厂东边的地理浇地时突然倒地意外死亡。死亡当日原告向被告报险，被告让原告先处理后事，处理完后事之后原告找到被告要求赔付保险金。2016年5月30日被告向原告送达了拒绝给付保险金的通知书，理由为本次事故不属于合同约定的责任范围。原告认为投保时被告及其业务员并没有告知责任范围，且被告也没有明确说明不承担本次事故保险责任的依据。原告认为被告方应当按照保险合同的约定赔付保险金25000元，故诉至法院。
被告人寿张家口分公司辩称，对保险事故发生的事实予以认可，但此次保险事故不属于保险责任的赔偿范围，原告投保的为意外伤害保险，按照原告的陈述投保人去世不属于意外伤害，合同中对意外伤害的定义描述有约定，外来的突发的等使被保险人伤害才予以赔付，但本次保险事故的发生不属于外来的，××导致保险事故发生，故本案被告不应当承担给付保险金25000元的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即保险事故发生的事实，本院予以确认。本案双方当事人在投保人张汉爱的死亡是否属于意外伤害及被告方是否应当承担给付保险金的责任上存在争议。原告方认为张汉爱的死亡属于意外伤害，被告方应当赔付保险金，并为此提交了以下证据：1、惠农卡1份，证明2015年6月1日张汉爱在被告处投保了意外伤害保险，保险金额为25000元，保险费为100元，保险期间为一年。2、万全县中医院诊断证明、安家堡乡第八屯村委会证明、万全县公安局刑侦大队证明各1份，拟证明张汉爱在下地干农活时突然倒地，突发呼吸心脏停止跳动，生命体征消失，属于意外死亡。3、原告张文娟与被告的短信记录2页，拟证明主张理赔的事实。4、张汉爱的火化证明1份，拟证明死亡的事实。5、被告方拒绝理赔的说明书1份，拟证明被告拒绝理赔没有说明拒赔的依据及理由。被告方对以上证据都予以认可，但认为证明力不足，达不到原告方要求赔偿的目的，医院的诊断证明显示死亡原因待查，故不能证明为意外致死或者因为其他疾病致死。本院对以上证据的认定情况如下：1、投保合同签订时，人寿张家口分公司没有相反证据证明张汉爱在投保时具有重大过错或者重大过失或隐瞒身体重大疾病的情况下，张汉爱在2015年6月1日在被告处投保了意外伤害险，2016年4月23日发生保险事故，在保险期间内，应认定为意外伤害。2、意外伤害保险的因素应当包括两个部分，即外来和突发。遭受意外伤害不仅是自身受到外力的冲击导致伤害，还包括突发偶然性的伤害。根据原告方提交的万全县中医院的证明、安家堡乡第八屯村委会证明、万全县公安局刑侦大队证明能够佐证证实张汉爱的死亡为意外突发死亡，故本院对以上证据予以采信。3、依据双方签订的保险合同中责任免除的约定，未能显示出该次保险事故属于除外范围，且根据合同的约定及被告方出具的拒赔通知书，被告方并没有做出充分的解释说明义务，被告方应当说明拒赔的理由，应当进一步解释说明根据保险合同的哪一条哪一款哪一项拒绝赔付，即应当明确具体。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，根据原告方提交的万全县中医院的证明、安家堡乡第八屯村委会证明、万全县公安局刑侦大队证明及保险合同，能够证实保险事故的发生，结合庭审质证及本院的认证意见亦能够佐证证实张汉爱的死亡属于意外伤害致死。被告应当按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。
综上所述，本院对原告要求被告因张汉爱死亡赔付25000元的保险金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王素英、张永高、雷建叶、张文娟、张某意外伤害保险金25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白 丽
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初1号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人王忠峰，男，1981年8月27日出生，汉族，小学文化，司机，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区四委。2016年11月7日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2016年11月14日变更为取保候审，2016年12月22日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年1月3日本院决定继续取保候审。2017年3月31日本院决定对被告人王忠峰予以逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王忠峰犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。于2017年3月31日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人王忠峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年11月7日11时30分许，被告人王忠峰驾驶一辆红色福田牌重型货车送完石料返回途中，当车由北向南行驶到黑龙江省铁力农场铁十三公里19公里加780米处时，因操作不当，产生侧滑后与对向行驶的白色解放牌货车相撞，造成驾驶员钟宝国死亡、乘车人徐丽艳受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，王忠峰负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王忠峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王忠峰对公诉机关指控犯交通肇事罪无异议。
经审理查明：2016年11月7日11时30分许，被告人王忠峰驾驶一辆号牌为黑DH5**的红色福田牌重型自卸货车送完石料返回途中，当车由北向南行驶到黑龙江省铁力农场铁十三公里19公里加780米处时，路面有雪，王忠峰因操作不当，使车辆产生侧滑后，与对向正常行驶的号牌为黑F454**的白色解放牌轻型厢式货车相撞，造成厢式货车驾驶员钟宝国死亡、乘车人徐丽艳受伤，两车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人钟宝国符合交通事故中身体受到巨大外力作用致全身多发性、复合性骨折、脏器多发破裂损伤、急性失血死亡。经道路交通事故责任认定，王忠峰负事故全部责任，钟宝国、徐丽艳不负事故责任。
2016年11月7日，被告王忠峰在黑龙江省铁力农场被公安机关抓获。
上述事实，被告人王忠峰在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人王忠峰的户籍证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，证人佟林、钟振宇的证言，被害人徐丽艳的陈述，被告人王忠峰的供述，(黑垦)公(刑技)鉴(法病)字[2016]32号法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆痕迹检验鉴定，黑龙江省绥化农垦公安局交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王忠峰犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王忠峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王忠峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 任正中
审判员 徐艳慧
二〇一七年四月一日
书记员 万升钢
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初206号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1981年8月20日出生，汉族，个体经营者。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日1时许，被告人郭某甲酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市河合村中街由北向南行驶时，因未靠右侧通行，与被害人程某停放在道路东侧的豫U×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检测，被告人郭某甲血液中酒精含量为237mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人郭某甲承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郭某甲与被害人程某达成赔偿协议，已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人郭某乙的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆痕迹照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，济源市公安局发还物品清单，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为237mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲在案发后赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 史佳佳
方正宋黑简体
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第667号
原告汤某。
委托代理人谢少虹。
被告陈某。
委托代理人沈志峰。
原告汤某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤某及其委托代理人谢少虹、被告陈某及其委托代理人沈志峰均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，原告发现双方生活习惯差异较大，性格不合。2012年9月6日，双方发生争吵，被告离家出走，与原告分居至今未归，现双方感情现已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：双方感情不合的原因是原告赌博、对家庭不关心所致。被告离家出走的时间为2012年11月6日，而不是2012年9月6日。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。因婚姻原因，被告将户籍迁至原告家庭，因原告原户籍地的土地已经被征用，被告现在只能以非农户口征用，使被告拆迁金额得到损失，如原告不对被告进行赔偿，对被告是不公平的，请求法庭保护妇女的合法权益。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；2、报案回执单一份，用以证明双方争吵后被告于2012年9月6日出走的事实；3、车辆登记信息一份，证明被告出走的时候开走了属于原告婚前财产的一辆汽车的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2上面记载的内容是不真实的，没有这个情况发生，证据3虽系真实，但与本案无关。
被告未举证。
本院认为对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证据效力予以认定；证据2其受理时间为2012年12月27日，上面载明的2012年9月6日出走事实仍系原告陈述，故而该证据为传来证据，并不能证明被告2012年9月6日与原告分居的事实，该证据与本案缺乏关联性，故而对其证据效力不予认定；证据3中所载明车辆并非夫妻共同财产，其欲证事实与本案无关联性，故而对其证据效力不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日经登记结婚。婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年11月6日分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚后初期感情一般，现虽因生活琐事发生矛盾进而分居，但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能相互沟通、相互谅解，夫妻感情尚有得到改善的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汤某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年三月七日
书记员 韩燕华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5675号
原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。
法定代表人：杜仕成。
被告：杨河安，男，1980年6月19日生，汉族。
原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告杨河安商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张茜
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5675号原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。法定代表人：杜仕成。被告：杨河安，男，1980年6月19日生，汉族。原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告杨河安商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月十六日书记员  王晗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2220号
原告：周辉，
32603197509091470，住台州市黄岩区头陀镇横山村***号。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王波，
××260××19790108××416，住台州市黄岩区北城街道杜家村***号。
原告周辉与被告王波为民间借贷纠纷一案，原告周辉于200
9年9月××日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 苏顺法适用简易程序于2009年10月1××日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周辉的委托代理人杜敏芝到庭参
加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周辉起诉称，2009年××月17日，被告向原告借款人民币
20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还。
要求被告归还借款人民币20000元，并按中国人民银行同期同
类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告王波未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身份
证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告王波送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告王波无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有被告出具
的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。该借款双方虽未
约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。现原
告要求被告归还借款并支付起诉之日起的利息的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告王波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周
辉借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率自2009年9月××日起计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币××11元，适用简易程序依法减半收取155.5元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费××11
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审判员苏顺法
二00九年十月十三日
代书记员肖蓉