江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3670号
原告:胥慧粉,女,1981年3月15日出生，汉族,住江苏省东海县，
委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。
被告:连云港鸿嘉物业管理有限公司,住所地本市海州区镇海路38号青岛花园社区服务中心综合楼。
法定代表人：吕研峰，总经理。
委托诉讼代理人：房文，职员。
第三人:王硕,男,1996年1月10日出生,汉族,住江苏省灌云县，
原告胥慧粉诉被告连云港鸿嘉物业管理有限公司（以下简称鸿嘉公司）、第三人王硕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥慧粉及其委托诉讼代理人何文龙、孙长丽、被告鸿嘉公司的委托诉讼代理人房文、第三人王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥慧粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害代为�偿而产生的医疗费、误工费、护理费等损失共计4.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原、被告就连云港市新浦区镇海路40号顺安馨城传达室对面房屋一间（约23平方米）签订房屋租赁协议，约定被告将上述房屋出租给原告，租赁期限为2016年12月1日至2017年11月30日，后原告便搬进承租的房屋从事房产中介经营，同时雇佣了第三人从事店内的日常经营工作。2017年1月31日9时许，第三人在承租的房屋内工作时，室内突然发生爆炸，导致第三人体表多处烧伤，第三人于当日便被送至连云港市第一人民医院住院治疗，直至2017年2月24日出院，期间花费2万余元医疗费，后经连云港市公安消防支队新浦区大队认定，上述事故排除外来火源、遗留火种、电气线路及原因引发火灾，不排除残留可燃气体遇明火发生爆燃。2017年4月25日，原告及第三人就第三人在�次火宅中所产生的医疗费、误工费等损失达成赔偿协议，约定由原告支付第三人上述损失共计4.4万元，并于当日便已全部支付完毕。原告认为，对于雇员王硕因本次火灾所造成的医疗费、误工费等损失，作为雇主的原告已予以赔付，而本次火灾系因被告出租给原告所使用的房屋内残留可燃气体而发生，即被告系本案的实际侵权人，故原告依法享有对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告鸿嘉公司辩称，对本案的实体部分我司不答辩，对于本案的程序部分的相关意见我司已于本案开庭前向贵院提交相关说明，如下：1.依据原告与我司2016年12月1日签订的房屋租赁协议第十五条规定，租赁期间如有争议双方应协商解决，未果提交连云港仲裁委解决，由此该仲裁条款合法有效，2.原告在与我司发生纠纷后未积极进行协商解决，反而起诉至连云�市海州区法院，违反了双方协议意思自治的基本原则，房屋纠纷应当由连云港仲裁委进行立案庭审裁决，而非人民法院受理本案，因此依据相关法律规定请求法院依法驳回起诉，作出公正裁决。
第三人王硕述称，我认为应当通过法院受案审理，保证自己的司法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月31日，连云港市公安局海州分局新海派出所出具接处警工作登记表一份，内容是：“简要报警内容：顺安馨城西门旁儒房地产，发生爆炸，伤者已送往第一人民医院。处警经过及结果：系顺安馨城西门儒房地产发生爆炸，经技术队、燃气公司、消防大队初步勘查排除人为，可能是儒房地产下水管道内聚集可燃气体散播至屋内遇明火导致。一人受伤，伤者名叫王硕，王硕双手及面部被灼伤。”2017年2月3日，连云港市公安局海州分局新海派出所出具报警证明一份，内容是：“兹有2017年1月31日9时30分顺安馨城西门儒房地产发生爆炸，经技术队、燃气公司、消防大队初步勘查排除人为，可能是儒房地产下水道内聚集可燃气体散播至屋内遇明火导致。一人受伤，伤者名叫王硕，王硕双手及面部被灼伤。”2017年3月1日，连云港市公安消防支队新浦区大队出具火灾事故认定书一份，内容是：“火灾事故基本情况：2017年1月31日9时50分，幸福路中队接指挥中心调度出警，位于连云港市××区顺安馨城西门儒房地产发生爆炸，火灾主要烧毁5把座椅、空调一台、3个键盘、3个鼠标、打印机、窗帘及南边的玻璃等，过火面积约4平方米，有一人受伤。经调查，对起火原因认定如下：排除外来火源、遗留火种、电气线路及放火引发火灾，不排除残留可燃气体遇明火发生爆燃。”
2017年4月25日，原告胥慧粉与第三人王硕签订赔偿协议一份，内容是：“甲方：胥慧粉，乙方：王硕。因乙方王硕在受雇于甲方胥慧粉从事房产中介工作期间，在甲方承租的房屋里发生爆炸事故，造成乙方全身多处烧伤，甲方先期已经向王硕支付了21000元医疗费、鉴定费等。现王硕病情已经恢复，经双方友好协商，达成如下赔偿协议：1、甲方按照乙方医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计44147.36元，扣除已经支付的21000元，甲方在三日内再支付乙方赔偿款23000元；2、乙方收到甲方赔偿款时，须将病历、发票、鉴定书、火灾事故认定书等所有案件材料移交给甲方，并协助甲方向第三方侵权人连云港鸿嘉物业有限公司追偿相关损失，（包括但不限于提供户口本、房产证、医生外购药证明等）；3、甲乙双方的劳务关系在乙方收到赔偿款后终止，乙方不得再向甲方主张任何其他权利。”同日，第三人王硕出具收条一张，内容是：今收到原告胥慧粉2.3万元赔偿款。
另查明，2016年12月1日，原告胥慧粉（乙方）与被告鸿嘉公司（甲方）签订房屋租赁协议一份，内容是：“一、甲方同意将新浦区振海路40号楼顺安馨城传达室对面房屋一间租赁给乙方作为房屋中介用房使用，租赁期限为2016年12月1日至2017年11月30日。……十五、租赁期间如有争议，由各方协商解决，协商未果，则申请连云港仲裁委员会进行裁决。”该合同还对其他事项进行了约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足�证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胥慧粉诉称被告鸿嘉公司系火灾发生的侵权人，但未提供证据证实，且连云港市公安消防支队新浦区大队出具的火灾事故认定书亦认定起火原因为：“排除外来火源、遗留火种、电气线路及放火引发火灾，不排除残留可燃气体遇明火发生爆燃”，原告无证据证实起火、爆炸与被告鸿嘉公司租赁涉案房屋给原告胥慧粉的行为之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿嘉公司辩称，其与原告胥慧粉签订的房屋租赁协议中约定“租赁期间如有争议，由双方协商解决，协商未果则申请连云港仲裁委员会进行裁决”，本案应由连云港仲裁委裁决，本院认为，原、被告双方于2016年12月1日签订的房屋租赁协议中关于仲裁条款的约定，属租赁合同关系产生争议时的处理约定，本案系侵权纠纷，应�本院管辖，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胥慧粉的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告胥慧粉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 万路遇
人民陪审员 郭家民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。