wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第2641号
原告马喜军，男，汉族，1974年8月14日出生，陕西省安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区迎宾路瓜果蔬菜批发市场，公民身份号码6106241974********。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司。住所地：延安市宝塔区美尚城*楼***室。
法定代表人梁发旺，系该分公司经理。
委托代理人严军平，男，汉族，1982年1月23日出生，陕西省洛南县人，初中文化，系延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司员工，现住延安市宝塔区嘉岭大厦B座2单元2906室，公民身份号码6125221982********。
被告梁发旺，男，汉族，1988年11月4日出生，甘肃省庄浪县人，延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司经理，现住延安市宝塔区美尚城四楼，公民身份号码6227261988********。
原告马喜军诉被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司（以下简称展旗旺客来中心街分公司）、梁发旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员赵海红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马喜军、被告展旗旺客来中心街分公司委托代理人严军平到庭参加了诉讼，被告梁发旺经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马喜军诉称，2015年12月起，原告与被告展旗旺客来中心街分公司达成口头协议，约定被告展旗旺客来中心街分公司的旺客来餐厅每日所用蔬菜由原告供给，价格随行就市，第二个月结第一个月的菜款，以此类推。原告每日向被告展旗旺客来中心街分公司餐厅送菜，价格按当日价格结算，被告展旗旺客来中心街分公司在清单上签字，后由于被告展旗旺客来中心街分公司不按时支付菜款，原告便与被告展旗旺客来中心街分公司对账，除被告展旗旺客来中心街分公司向原告支付的菜款外，被告展旗旺客来中心街分公司所欠原告菜款365433元，加上宝塔区鲜上鱼餐饮有限公司欠原告的蔬菜款77724.4元债务转让给被告展旗旺客来中心街分公司，合计443157.4元。但被告展旗旺客来中心街分公司之前给付过原告146500元，剩余296657.4元。因多次索要无果，故成诉。原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告支付原告蔬菜款296657.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马喜军为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
债务转让协议、对账单5份。证明被告欠原告蔬菜款及转让债务共计443157.4元。
被告展旗旺客来中心街分公司辩称，原告向被告展旗旺客来中心街分公司供货共计365433元，已付64500元，余款现无力支付。
被告梁发旺未答辩、亦未举证。
经审理查明，2015年12月，原告与被告展旗旺客来中心街分公司口头约定由原告为被告展旗旺客来中心街分公司在美尚城四楼经营的餐厅供应蔬菜，截至2015年4月，原告向被告展旗旺客来中心街分公司供应蔬菜款365433元。后被告展旗旺客来中心街分公司向原告支付64500元，余款300933元经原告催要未果，故成诉。
在本案审理过程中，原告申请撤回对被告梁发旺的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告马喜军提供的对账单5份在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告展旗旺客来中心街分公司口头约定由原告向被告展旗旺客来中心街分公司供应蔬菜，是双方真实意思表示，该意思表示合法有效，双方形成了买卖合同关系。原告依照约定向被告展旗旺客来中心街分公司供应蔬菜，被告展旗旺客来中心街分公司应当履行支付货款的义务，即向原告支付货款300933元，因原告诉请支付296657.4元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司在本判决生效之日起五日内向原告马喜军支付296657.4元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，原告马喜军已预交，减半收取2875元，实际由被告延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司承担2875元，于兑现案件款项时一并给付原告马喜军。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一六年八月十日
书记员 蔡 苑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00009号
原告李明。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告马慧。现下落不明。
原告李明与被告马慧追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼。被告马慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2013年11月22日，被告向周军借款30000元，约定2013年12月1日归还，原告提供担保。借款到期后，被告未能还款，原告将父亲李豹瑞所有的房屋典当后借得60000元，于2014年2月20日代被告归还给周军30000元。原告多次向被告索要上述款项未果，至2014年6月原告因此支付了典当费用及利息6480元。原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还30000元；2、承担房屋典当费用3240元（暂计算至2014年6月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马慧未作出答辩。
经审理查明：2013年11月22日，马慧向周军借款30000元，并出具借条1张，载明“今借周军叁万元整（￥30000元），于2014年（应是2013年）12月1日还清，特此为据”。李明作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，马慧未能向周军归还借款。周军遂要求李明承担担保责任。
2014年2月20日，李明归还给周军30000元，周军出具收条1张，载明“今收到李明替马慧和杭峰还款人民币陆万元整（60000）”。
嗣后，李明向马慧索要30000元，但马慧未予归还，李明无奈诉至本院，诉请如前。
在庭审中，李明称：2014年2月14日，其父亲李豹瑞向无锡市梁溪典当有限责任公司典当房屋得款60000元，其就是用该款归还给周军的，至2014年6月，已支付了典当费用及利息6480元。李明举证了当票，该当票载明的当户为李豹瑞。李明在法院指定的举证期限内未提供李豹瑞与其系父子关系的证据，也未提供证据证明李豹瑞的典当行为与本案的关联性。
以上事实，有李明提供的借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，马慧向周军借款30000元后，未能按约定的还款期限还款，李明作为保证人向周军偿还了30000元，履行了担保义务，其有权向马慧追偿，故李明要求马慧归还30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定：保证人追偿权的行使不能超过保证人承担保证责任的范围，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。李豹瑞支出的房屋典当费用3240元（暂计算至2014年6月）不属于保证担保的范围，况且李明也未提供证据证明李豹瑞的典当行为与本案的关联性。故李明要求马慧承担房屋典当费用3240元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。李明代马慧偿还借款后，马慧未及时还给李明，给李明造成一定的利息损失，应由马慧承担，具体标准可自李明代马慧归还借款的次日起至马慧实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。马慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马慧于本判决生效后立即归还原告李明30000元及其利息（自2014年2月21日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元、公告费600元，合计1231元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第14493号
上诉人（原审被告）华联新光百货（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人张力争，董事长。
委托代理人席建英，女，1976年4月24日出生。
委托代理人王娟。
被上诉人（原审原告）郭明扬，女，1989年10月25日出生。
委托代理人许乃文，男，1987年12月5日出生。
上诉人华联新光百货（北京）有限公司（以下简称华联新光公司）因与被上诉人郭明扬买卖合同纠纷一案，华联新光公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第27073号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，华联新光公司与郭明扬达成和解且已履行完毕，故华联新光公司于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，华联新光公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许华联新光百货（北京）有限公司撤回上诉，双方当事人不再按一审判决执行。
一审案件受理费160元，由郭明扬负担（已交纳）。
二审案件受理费190.5元，减半收取95.3元，由华联新光百货（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王天冕书记员耿梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1781号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人黄玉洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第147号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄玉洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保583号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。
法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。
被申请人：魏玉朋，男，1986年5月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人魏玉朋申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通�有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款500元。
本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人魏玉朋的银行存款500元予以冻结（账户6223191658947259）；
二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 于徐州
二〇一七年七月十日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保583号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。被申请人：魏玉朋，男，1986年5月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人魏玉朋申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通�有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款500元。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人魏玉朋的银行存款500元予以冻结（账户6223191658947259）；二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于徐州二〇一七年七月十日法官助理 王影星书 记 员 杜雨珊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申21号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）常广增，男，1973年3月13日出生，汉族。
被申请人（原审原告，二审上诉人）索海峰，男，1975年7月14日出生，汉族。
再审申请人常广增因与被申请人索海峰劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常广增申请再审称：中级法院认定事实错误，认定索海峰2013年1月至7月工资为28600元无事实根据。
本院经审查认为，再审申请人常广增的再审申请缺乏事实依据，原判决并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常广增的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 影
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终21号
上诉人（一审被告）临朐县天源化工有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县。
法定代表人：王士勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）盘锦昌瑞化工有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：于国玺，该公司董事长。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
临朐县天源化工有限公司与盘锦昌瑞化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，起诉至大洼县人民法院。临朐县天源化工有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议。大洼县人民法院于2015年11月10日作出（2015）大洼民一初字第01459号民事裁定，驳回临朐县天源化工有限公司提出的管辖权异议。
临朐县天源化工有限公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
临朐县天源化工有限公司上诉称，该案应为合同纠纷，而在本案立案前，上诉人已因合同欠款纠纷，在临朐县人民法院起诉立案，故本案应一并在临朐县人民法院管辖处理。
被上诉人盘锦昌瑞化工有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盘锦昌瑞化工有限公司因产品生产者纠纷提起的诉讼与临朐县天源化工有限公司诉盘锦昌瑞化工有限公司欠款纠纷是不同的诉。盘锦昌瑞化工有限公司在欠款纠纷中未提起产品生产者责任的反诉，双方签订的《产品购销合同》第十二条规定“如果纠纷双方协商解决，协商不成的，由起诉方所在地法院进行判决和执行。”故大洼县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年三月二十八日
书记员 李思宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00023号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西同远进出口贸易有限公司。住所地：西安市南二环西段***号*座花园*****号。
法定代表人赵彤，该公司总经理。
委托代理人王树强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安经发经贸实业有限责任公司。住所地：西安市未央路***号凯鑫国际大厦**层。
法定代表人丛军，该公司董事长。
委托代理人刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西同远进出口贸易有限公司因与被上诉人西安经发经贸实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陕西同远进出口贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陕西同远进出口贸易有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西同远进出口贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13637元，减半收取6818.5元，由上诉人陕西同远进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 端
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10375号
上诉人（原审被告）：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。
法定代表人：何金城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人：王世宏，该公司董事长。
上诉人源丰建设有限公司因与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司票据损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人源丰建设有限公司于2017年1月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人源丰建设有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许源丰建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1150元，由上诉人源丰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年一月十一日
书记员 周同云
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2695号
原告陈艺强，男，1977年12月3日出生，住福建省漳浦县。
被告程顺龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡阿琼，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈艺强诉被告程顺龙、蔡阿琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈艺强到庭参加诉讼，被告程顺龙、蔡阿琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艺强诉称，2014年9月9日，两被告因做生意缺钱，向原告借款10000元，经原告多次索要不还。请求被告程顺龙、蔡阿琼偿还原告借款本金人民币10000元，及自2014年9月9日起到该款项还清日止，按人民银行同期贷款利息的4倍支付利息。
被告程顺龙、蔡阿琼未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，被告程顺龙因生产需要，向原告陈艺强借款人民币10000元，约定利息按中国人民银行同期利率四倍计算。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
另查明，程顺龙、蔡阿琼于2005年3月25日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告程顺龙出具的借条一张、结婚证复印件一份等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程顺龙向原告陈艺强借款的事实，有被告程顺龙出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告陈艺强可随时向借款人即被告程顺龙催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告程顺龙仍未能归还，已构成违约。被告程顺龙、蔡阿琼系夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告蔡阿琼应承担共同偿还责任，现原告请求判令两被告共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的借款利息在此法定限额内，依法应予以保护。现原告陈艺强请求判令被告程顺龙、蔡阿琼自2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告程顺龙、蔡阿琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程顺龙、蔡阿琼应于本判决生效后10日内偿还原告陈艺强借款人民币10000元，并自2014年9月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元由被告程顺龙、蔡阿琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一五年六月十日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7762号
原告罗海彪，男，1955年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告刘香华，女，1966年7月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张建新，男，1966年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张子和，男，1937年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张俊，男，1986年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告宋秀兰，女，1946年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告罗海彪诉被告张建新、刘香华、张子和、宋秀兰、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告罗海彪及委托代理人江文卓、申姣林，被告张建新、刘香华均到庭参加诉讼。被告张子和、宋秀兰、张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗海彪诉称：2005年7月4日，五被告以建设房屋需要资金为由，将建设好的房屋一栋的四、五楼出售给原告并与原告签订协议。五被告分别于2005年7月5日、2006年1月20日向原告借款16万元、4万元，共计20万元，同时由被告张建新出具了借款收条。2007年12月25日，五被告再次以自建房屋需要资金为由向原告借款40万元，并由被告张建新出具金额为60万元（其中包括2005年7月5日被告向原告的借款16万元、2006年1月20日，被告向原告借款4万元）的欠条。于2009年1月22日，五被告已向原告归还15万元，经原告不断的催促被告还款，2015年5月5日张建新与于2015年6月2日、6月9日被告宋秀兰向原告归还本金共计2万元及利息3000元。原告多次请求五被告偿还余下借款共计43万元，多次上门催讨，但被告却一直未偿还，同时，被告张建新于2015年7月22日、12月17日再次承诺余款43万元在2016年1月30日全部归还，但截至目前仍未归还。综上，请求判令：被告向原告偿还借款本金共计43万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张建新辩称：我签字了的我都认可，我是应该作为被告的，但是其他的人我希望原告能够不起诉。
被告刘香华辩称：钱我也没有拿过，我也没有看见一分钱。
被告张子和、宋秀兰、张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告与被告张建新系朋友关系。五被告中，张子和、宋秀兰系夫妻关系，张建新系两人婚生儿子。张建新与刘香华原系夫妻关系，张俊为两人婚生儿子。2005年7月5日，被告张建新向原告借款16万元。原告将16万元以现金支付给被告张建新，被告张建新于当日出具收条一张，内容为“今收到罗海彪人民币壹拾陆万元整。”被告张建新拟以其将要分得的安置房作为还款的来源。同日，原告与五被告签署房屋认购协议，约定五被告将在长沙市雨花区火焰村建房屋一栋，现五被告同意将该房屋的4-5层出卖给原告，认购价21万元。协议还就违约责任等其他事项�了约定。2006年1月20日，被告张建新又向原告借款4万元，并于同日出具收条一张，内容为“今收到罗海彪人民币肆万元整。”
2007年12月25日，原告与被告张建新因对卖房还款相关事宜不能达成一致，双方遂同意不再以出售房屋给原告以偿还借款。同日，被告张建新向原告出具借条一张，内容为:“今欠到罗海彪同志人民币陆拾万元整（其中包括2005年7月5日壹拾陆万元整、2006年1月20日肆万元整）。”上述60万元借款包括先前被告张建新的借款20万元，以及此后张建新向原告的借款、所欠货款和对原告不买房的适当补偿构成。2009年1月22日，被告张建新向原告归还15万元，2015年5月至6月份，归还借款2万元，此后被告张建新再未还款。2015年7月22日、12月17日，被告张建新两次向原告承诺还款，但均未按照承诺还款。
另查，五�告与原告签订房屋认购协议时，并无房屋存在，只是五被告作为拆迁安置户，将来会按政府标准安置房屋，房屋的具体位置、大小均不得而知。2007年11月16日，被告张建新与被告刘香华登记离婚。在分配安置房时，五被告总共分得三缝，每缝5层楼，被告张建新一缝、刘香华与张俊一缝，张子和与宋秀兰一缝。五被告的安置房直至2012年才交付，且一直未办理产权证书。
上述事实有原告和被告张建新、刘香华的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查后认定的房屋认购协议、收条、借条、承诺书，被告刘香华提交的离婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。2005年7月5日，被告张建新向原告借款16万元。2006年1月20日，被告张建新又向原告借款4万元，被告张建新认可原告以现�形式将上述款项支付给了原告张建新。故原告与张建新之间民间借贷关系成立。2005年7月5日，原告与五被告签署房屋认购协议，只是同意以卖房的方式来偿还被告张建新所借原告的款项，除了张建新以外，其余被告不是借款人身份。且签订房屋认购协议时该房屋尚未动工修建，认购协议的标的物根本不存在。而在2007年12月25日，原告与被告张建新又达成一致意见放弃购买五被告的房屋，故原告以协议约定为由要求被告刘香华、张子和、宋秀兰、张俊承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。但被告刘香华在被告张建新借款时处于两人夫妻关系存续期间，刘香华在房屋认购协议上签字可证明其对此事也是知情的，故刘香华对被告张建新的上述两笔借款应承担共同清偿责任。
对于2007年12月25日的借款，除了此前的借款20万以外，该笔借款�由张建新向原告的借款、所欠货款和对原告不买房的适当补偿构成，对于实际借款数额原告并无证据证明，但被告张建新对此无异议，自愿对上述借款承担偿还责任，本院予以支持。但该借款行为发生在被告张建新与被告刘香华离婚之后，刘香华亦未在借条上签字，故刘香华无需对该笔借款（除此前的借款20万元）承担还款责任。被告张子和、宋秀兰、张俊与此笔借款无关，无需承担还款责任。
经原、被告当庭确认，被告至今已经还款17万元，尚余借款43万元未还。综合全案借款事实，本院认定被告张建新应对上述借款43万元承担还款责任。被告刘香华应对43万元中的3万元承担共同清偿责任。被告张子和、宋秀兰、张俊不承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建新自本判决生效之日起十日内偿还原告罗海彪借款430000元；
二、被告刘香华对被告张建新的上述借款中的30000元承担共同清偿责任；
三、驳回原告罗海彪对被告张子和、宋秀兰、张俊的诉讼请求
四、驳回原告罗海彪的其他诉讼请求。
如果被告张建新、刘香华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，由被告张建新负担7000元、被告刘香华负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7762号
原告罗海彪，男，1955年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人申姣林，湖南俊彦律师事务所实习律师。
被告张建新，男，1966年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张俊，男，1986年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张子和，男，1937年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告宋秀兰，男，1946年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告刘香华，女，1966年7月14日，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告罗海彪诉被告张建新、张俊、张子和、宋秀兰、刘香华民间借贷纠纷一案中，原告罗海彪于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告银行存款43万元或查封、冻结其他等额财产，原告罗海彪以其自己位于长沙市星沙镇中南汽车世界C14栋203房屋（权证号：00××13）为其财产保全提供担保。
本院认为，原告赵林芳财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告罗海彪名下位于长沙市星沙镇中南汽车世界C14栋203房屋（权证号：00××13）的产权交易手续。
二、冻结被告张建新、张俊、张子和、宋秀兰、刘香华名下银行存款43万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初7762号原告罗海彪，男，1955年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。委托代理人申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。被告刘香华，女，1966年7月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告张建新，男，1966年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告张子和，男，1937年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告张俊，男，1986年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告宋秀兰，女，1946年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告罗海彪诉被告张建新、刘香华、张子和、宋秀兰、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告罗海彪及委托代理人江文卓、申姣林，被告张建新、刘香华均到庭参加诉讼。被告张子和、宋秀兰、张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告罗海彪诉称：2005年7月4日，五被告以建设房屋需要资金为由，将建设好的房屋一栋的四、五楼出售给原告并与原告签订协议。五被告分别于2005年7月5日、2006年1月20日向原告借款16万元、4万元，共计20万元，同时由被告张建新出具了借款收条。2007年12月25日，五被告再次以自建房屋需要资金为由向原告借款40万元，并由被告张建新出具金额为60万元（其中包括2005年7月5日被告向原告的借款16万元、2006年1月20日，被告向原告借款4万元）的欠条。于2009年1月22日，五被告已向原告归还15万元，经原告不断的催促被告还款，2015年5月5日张建新与于2015年6月2日、6月9日被告宋秀兰向原告归还本金共计2万元及利息3000元。原告多次请求五被告偿还余下借款共计43万元，多次上门催讨，但被告却一直未偿还，同时，被告张建新于2015年7月22日、12月17日再次承诺余款43万元在2016年1月30日全部归还，但截至目前仍未归还。综上，请求判令：被告向原告偿还借款本金共计43万元；本案诉讼费由被告承担。被告张建新辩称：我签字了的我都认可，我是应该作为被告的，但是其他的人我希望原告能够不起诉。被告刘香华辩称：钱我也没有拿过，我也没有看见一分钱。被告张子和、宋秀兰、张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告与被告张建新系朋友关系。五被告中，张子和、宋秀兰系夫妻关系，张建新系两人婚生儿子。张建新与刘香华原系夫妻关系，张俊为两人婚生儿子。2005年7月5日，被告张建新向原告借款16万元。原告将16万元以现金支付给被告张建新，被告张建新于当日出具收条一张，内容为“今收到罗海彪人民币壹拾陆万元整。”被告张建新拟以其将要分得的安置房作为还款的来源。同日，原告与五被告签署房屋认购协议，约定五被告将在长沙市雨花区火焰村建房屋一栋，现五被告同意将该房屋的4-5层出卖给原告，认购价21万元。协议还就违约责任等其他事项�了约定。2006年1月20日，被告张建新又向原告借款4万元，并于同日出具收条一张，内容为“今收到罗海彪人民币肆万元整。”2007年12月25日，原告与被告张建新因对卖房还款相关事宜不能达成一致，双方遂同意不再以出售房屋给原告以偿还借款。同日，被告张建新向原告出具借条一张，内容为:“今欠到罗海彪同志人民币陆拾万元整（其中包括2005年7月5日壹拾陆万元整、2006年1月20日肆万元整）。”上述60万元借款包括先前被告张建新的借款20万元，以及此后张建新向原告的借款、所欠货款和对原告不买房的适当补偿构成。2009年1月22日，被告张建新向原告归还15万元，2015年5月至6月份，归还借款2万元，此后被告张建新再未还款。2015年7月22日、12月17日，被告张建新两次向原告承诺还款，但均未按照承诺还款。另查，五�告与原告签订房屋认购协议时，并无房屋存在，只是五被告作为拆迁安置户，将来会按政府标准安置房屋，房屋的具体位置、大小均不得而知。2007年11月16日，被告张建新与被告刘香华登记离婚。在分配安置房时，五被告总共分得三缝，每缝5层楼，被告张建新一缝、刘香华与张俊一缝，张子和与宋秀兰一缝。五被告的安置房直至2012年才交付，且一直未办理产权证书。上述事实有原告和被告张建新、刘香华的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查后认定的房屋认购协议、收条、借条、承诺书，被告刘香华提交的离婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。2005年7月5日，被告张建新向原告借款16万元。2006年1月20日，被告张建新又向原告借款4万元，被告张建新认可原告以现�形式将上述款项支付给了原告张建新。故原告与张建新之间民间借贷关系成立。2005年7月5日，原告与五被告签署房屋认购协议，只是同意以卖房的方式来偿还被告张建新所借原告的款项，除了张建新以外，其余被告不是借款人身份。且签订房屋认购协议时该房屋尚未动工修建，认购协议的标的物根本不存在。而在2007年12月25日，原告与被告张建新又达成一致意见放弃购买五被告的房屋，故原告以协议约定为由要求被告刘香华、张子和、宋秀兰、张俊承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。但被告刘香华在被告张建新借款时处于两人夫妻关系存续期间，刘香华在房屋认购协议上签字可证明其对此事也是知情的，故刘香华对被告张建新的上述两笔借款应承担共同清偿责任。对于2007年12月25日的借款，除了此前的借款20万以外，该笔借款�由张建新向原告的借款、所欠货款和对原告不买房的适当补偿构成，对于实际借款数额原告并无证据证明，但被告张建新对此无异议，自愿对上述借款承担偿还责任，本院予以支持。但该借款行为发生在被告张建新与被告刘香华离婚之后，刘香华亦未在借条上签字，故刘香华无需对该笔借款（除此前的借款20万元）承担还款责任。被告张子和、宋秀兰、张俊与此笔借款无关，无需承担还款责任。经原、被告当庭确认，被告至今已经还款17万元，尚余借款43万元未还。综合全案借款事实，本院认定被告张建新应对上述借款43万元承担还款责任。被告刘香华应对43万元中的3万元承担共同清偿责任。被告张子和、宋秀兰、张俊不承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张建新自本判决生效之日起十日内偿还原告罗海彪借款430000元；二、被告刘香华对被告张建新的上述借款中的30000元承担共同清偿责任；三、驳回原告罗海彪对被告张子和、宋秀兰、张俊的诉讼请求四、驳回原告罗海彪的其他诉讼请求。如果被告张建新、刘香华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，由被告张建新负担7000元、被告刘香华负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602破申10号
申请人：绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地：绍兴市劳动路20号。
负责人：汤旭东。
被申请人：绍兴市越城五九五金机械厂。住所地：绍兴市越城区皋埠镇漫池村。
投资人：鲁五九。
申请人绍兴银行股份有限公司越城支行申请对被申请人绍兴市越城五九五金机械厂破产清算，本院于2018年1月8日收到申请人提交的申请。后申请人于2018年4月3日向本院要求撤回上述申请。
本院认为，申请人绍兴银行股份有限公司越城支行提出的撤回申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴银行股份有限公司越城支行撤回对被申请人绍兴市越城五九五金机械厂的破产清算申请。
审判长 王晓波
审判员 何敏敏
审判员 吕琪喆
二〇一八年四月九日
书记员 蒋文艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602破申10号申请人：绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地：绍兴市劳动路20号。负责人：汤旭东。被申请人：绍兴市越城五九五金机械厂。住所地：绍兴市越城区皋埠镇漫池村。投资人：鲁五九。申请人绍兴银行股份有限公司越城支行申请对被申请人绍兴市越城五九五金机械厂破产清算，本院于2018年1月8日收到申请人提交的申请。后申请人于2018年4月3日向本院要求撤回上述申请。本院认为，申请人绍兴银行股份有限公司越城支行提出的撤回申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人绍兴银行股份有限公司越城支行撤回对被申请人绍兴市越城五九五金机械厂的破产清算申请。审判长  王晓波审判员  何敏敏审判员  吕琪喆二〇一八年四月九日书记员  蒋文艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2791号
原告：胡某。
被告：吴某甲。
原告胡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月18日登记结婚，并于2008年7月31日生育一子吴某乙。结婚后原、被告长期分居，对孩子吴某乙不管不顾，未履行抚养义务，对孩子吴某乙的成长发育有不好的影响。现夫妻感情不和，不能在一起正常生活，特向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚后所生男孩吴某乙随原告生活，被告每月给付抚育费人民币800元�诉讼费用被告负担。
被告无答辩意见。
根据以上庭审调查，当事人陈述及举证，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年3月18日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情相对和睦，2008年7月31日生一男孩吴某乙。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告陈述于2014年5月开始分居。现原告起诉至法院，要求判决离婚；婚后所生男孩吴某乙随原告生活，被告支付抚育费；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告婚龄较长，并育有子女，婚后夫妻感情相对和睦，有一定的夫妻感情基础。现原告以夫妻之间有隔阂，产生矛盾而主张夫妻感情破裂，理据不足。原、被告夫妻感情有和好可能，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，不宜草率离婚。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准�原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 瑞
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初670号
原告赵某，男，1981年6月24日生，汉族，山西省昔阳县界都乡马家峪村居民。
被告李某，女，1985年1月4日生，汉族，清徐县清源镇居民。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某因被告李某在太原市万柏林区居住，自愿去太原市万柏林区起诉为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回对被告李某的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 吕红玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初670号
原告赵某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某因被告李某在太原市万柏林区居住，自愿去太原市万柏林区起诉为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回对被告李某的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 吕红玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔志燕
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初808号
原告：刘富祥，男，1973年8月23日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：刘泽贵，男，1969年12月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告刘富祥诉被告刘泽贵民间借贷纠纷，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月24日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、传票，现公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富祥到庭参加诉讼，被告刘泽贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富祥提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币50000元；2、要求被告从2016年1月2日起按年利率6%支付上述借款本金的资金占用利息至本金还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告由于生意资金周转不开，在邱建荣的见证下，向原告借款50000元，口头承诺年底归还并写下借条。此债务到2015年11月仍未归还原告。在原告的催告下，被告让原告宽容一段时间，于2015年12月1日在邱建荣家重新给原告写下借条，并注明于2016年1月1日前还清，如果不能还清，被告用所有房产及土地抵偿给原告，并将农村土地承包经营权证原件及身份证复印件捺印交付给原告。但在写下借条后，被告便不再与原告联系，原告多次联系被告也无法联系上。原告多次到被告家里找被告，被告家属让原告找被告本人，又不告诉原告被告的联系方式，债务无法得到清偿，让原告的利益遭受严重损害。综上，被告刘泽贵向原告借款后，言而无信，借钱不还，到后来直接搞失踪，严重损害了原告的债权，原告遂向本院提起诉讼。
被告刘泽贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘富祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。
2、刘泽贵土地承包经营权证一份。
3、刘泽贵身份证复印件一份。
4、离婚证复印件一份，原告前妻孔令宪2015年1月至2017年6月银行流水一份。
5、证人邱建荣出庭作证。
上述1、2、3号证据证明原告刘富祥于2015年借款人民币50000元给被告刘泽贵，刘泽贵将土地承包经营证原件交由原告收执，用其所有的房屋及土地做抵押。4号证据证明原告有借钱给被告的能力。
证人邱建荣陈述，原告是在证人家中，在证人的见证下将人民币50000元现金借给被告刘泽贵，刘泽贵于当天请同行的朋友罗春荣代书借条一张，刘泽贵在借条上签名捺印。2015年12月1日，因刘泽贵未能归还上述借款，经原、被告协商后，邱建荣代刘泽贵重新书写借条一张，刘泽贵在借条上签名捺印，并将原借条收回。证人邱建荣当庭辩认原告提供的借条、土地承包经营权证及身份证复印件，认可借条是自己代刘泽贵书写，并由刘泽贵签名捺印，身份证复印件上是刘泽贵本人按的手印，土地承包经营权证也是在借款当天看到刘泽贵交由刘富祥收执的。
经庭审质证及审查，原告提供的书面证据与证人证言相互关联印证，形成了一个完整的证据锁链，能够证明本案事实，本院依法予以确认并收录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告刘富祥在邱建荣的介绍下与被告刘泽贵认识后借款人民币50000元给被告。刘泽贵于借款当天出具借条一份给原告并将编号为512105的农村土地承包经营权证原件及按有自己手印的身份证复印件交由原告收执，双方约定，待被告归还上述借款后，原告将土地证归还被告。2015年12月1日，因被告无法归还上述借款，被告在收回借款凭证后，当天又出具借条一份，由邱建荣代书，上载明“今借到刘富祥现金人民币伍万元正（50000.00元）借款日期2015年12月1日到2016年1月1日，用刘泽贵所有房产、土地抵押赔偿，过期不能偿还，所有房产、土地归刘富祥所有，此条作为法律依据。”刘泽贵在该借条上签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均未归还，且现被告已下落不明，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币50000元并承担本案诉讼费，在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2016年1月2日起按年利率6%支付上述借款本金的资金占用利息至本金还清时止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘泽贵向原告刘富祥借款人民币50000元并用其房产、土地作抵押，有借条、证人邱建荣的证言为证，且原告也向本院出具了以被告为户主的农村土地承包经营证原件。本院审查了原告在2015年的存款情况，原告具备借款50000元给被告的能力，且借款本金也实际支付给被告。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告刘泽贵应当归还原告借款本金。原、被告双方在借条上虽未约定逾期利率，但原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条、判决如下：
被告刘泽贵于本判决生效后十日内偿还原告刘富祥借款本金人民币50000元，并从2016年1月2日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，公告费600元，由被告刘泽贵负担。己由原告垫付的案件受理费、公告费，由被告在履行生效判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘茂森
人民陪审员 彭丽花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭继夏
附：判决所适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩义市新欣学校。住所地：巩义市芝田开发区。
法定代表人：杜鸿欣，该校校长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巩义市农村信用合作联社。住所地：巩义市人民东路**号。
法定代表人：刘军阳，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方健，河南智言律师事务所律师。
再审申请人巩义市新欣学校（以下简称新欣学校）因与被申请人巩义市农村信用合作联社（以下简称巩义信用社）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月13日作出（2015）豫法立二民申字第01912号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人新欣学校的法定代表人杜鸿欣，被申请人巩义信用社的委托诉讼代理人刘广胜、方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新欣学校向本院申请再审称，二审判决采信标注日期为2012年7月8日的催收通知书属适用法律错误。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见证明，杜鸿欣预先在催收通知书上签名，巩义信用社根据需要在催收通知书上填写时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条之规定，该行为人民法院应不予认可。巩义信用社在二审中提供的证据不属于新证据，原判予以采信错误。巩义信用社采用换据的方式转嫁给新欣学校的贷款，不应得到法律保护。请求撤销二审判决，维持一审判决。
巩义信用社辩称，本案债权债务关系真实清楚，证据充分。落款时间为2012年7月8日的催收通知书合法有效，杜鸿欣在通知书上签字应视为对通知书内容的认可，原审法院采信该通知书以及巩义信用社提供的其他能够证明催收的证据，认定本案未超过诉讼时效正确。请求维持二审判决。
本院再审认为，原判对巩义信用社与新欣学校之间借贷事实的发生以及巩义信用社是否实际催收贷款等基本事实未予审理查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第861号民事判决、巩义市人民法院（2013）巩民初字第2695号民事判决；
二、本案发回巩义市人民法院重审。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 李向华
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执349号
申请执行人黄敬泽，男，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人黄敬泽与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第1288号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24718号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：金斌，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告金斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2166号
申请执行人付某，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省双流县，
被执行人张某，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省双流县，
付某与张某离婚后财产纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城B1组团16号楼A座6-B号的房屋（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）及兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城B1组团地下室105号车位（邕房权证字第××号）产权过户给付某单独所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月八日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2166号
南宁市不动产登记中心：
关于张某与付某离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行事项：
将位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城B1组团16号楼A座6-B号的房屋（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）及兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城B1组团地下室105号车位（邕房权证字第××号）产权过户给付某单独所有。
二〇一七年十二月八日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）桂0102执2166号南宁市不动产登记中心：关于张某与付某离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行事项：将位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团16号楼A座6-B号的房屋（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）及兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团地下室105号车位（邕房权证字第××号）产权过户给付某单独所有。二〇一七年十二月八日审判员  梁荣军书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执2166号申请执行人付某，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省双流县，被执行人张某，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省双流县，付某与张某离婚后财产纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：将位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团16号楼A座6-B号的房屋（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）及兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团地下室105号车位（邕房权证字第××号）产权过户给付某单独所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁荣军二〇一七年十二月八日书记员  江旭炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17634号
上诉人(原审原告)：王万宗，男，1942年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审被告)：郭晓红，女，1958年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审被告)：郭洎强，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审被告)：郭佳静，女，1987年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：河南太彤照明电器有限公司，住所地河南省获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人：李志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。
上诉人王万宗因与被上诉人郭龙鑫、郭洎强、郭晓红、郭佳静及原审被告河南太彤照明电器有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初807号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王万宗预交的二审案件受理费4188元，予以退回。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱 琳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3147号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《女人不该让男人流泪》等4首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失4000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《女人不该让男人流泪》等4首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华圆娱公司）。
四、具体授权情况：2010年9月8日，乐华圆娱公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为乐华圆娱公司将其依法拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2010年9月8日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》载明著作权人为乐华圆娱公司，在没有相反证据的情况下，可以认定乐华圆娱公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案4首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《女人不该让男人流泪》等4首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1600元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担17元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担33元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
爱情总是猜得到开头猜不到结局
胡彦斌
女人不该让男人流泪
胡彦斌
劫后余生
胡彦斌
因瞰朵
安又琪
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初111号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“2017年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“2017年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初111号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“2017年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“2017年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第314号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘志喜。2010年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）226号起诉书指控被告人刘志喜犯交通肇事罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人刘志喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年7月14日15时20分许，被告人刘志喜无证驾驶装载5吨块石的豫A×××××中型自卸货车在嘉善县经济开发区台升大道由西向东行驶，行至台升家俱城2号门地方时，与同向周明根骑驶的人力三轮车（后载其女周美娟）发生碰撞，造成周明根、周美娟当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘志喜弃车逃逸，后于2010年3月31日被公安机关抓获。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：刘志喜负事故全部责任。
上述事实，被告人刘志喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴建如、沈培根、胡金根、盛水龙、唐纪林、徐美雯、刘桂林、刘纪坤、刘新敏、石建、孙费寿、李俊强、王松杰的证言及相应辨认笔录，法医学检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，机动车相关资料，死亡医学证明书，证明，案件登记表及122接警单，户籍证明，在逃人员登记信息表，到案经过，临时羁押证明，民事判决书、裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志喜违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人刘志喜至今未对被害人进行民事赔偿，应酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘志喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 振
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇一〇年七月三十日
书记员 陈红艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告依振东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告依振东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告依振东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，649.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，649.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执580号
申请执行人：刘贵忠，男，1932年4月21日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘贵忠与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款60000元或扣留、提取其60000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第280号
原告陈世平。
委托代理人罗学军、徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人刘光梅，系被告公司员工。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司。
负责人林依权，经理。
被告林依权。
原告陈世平诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、林依权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世平及其委托代理人罗学军、泸州太昌建筑安装工程有限公司委托代理人刘光梅到庭参加诉讼。被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、林依权经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈世平诉称：2012年9月6日，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司和被告林依权与原告签订协议，约定被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司向原告借款60万元，借款期限为一年，年利率为25.24%，该借款通过转帐支付到被告泸州太昌建筑安装工程有限公司帐户，被告林依权作为保证人承担连带支付责任，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司亦在该协议上签章。同日，原告依约将60元借款汇入指定账户，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司向原告出具借条一张。借款到期后，双方约定还款时间又延长一年，现被告支付利息至2014年5月，原告要求其归还本金未果，故诉请判令三被告连带偿还借款60万元及从2014年6月起每月2%的利息，并承担本案诉讼费。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司辩称：其公司未收到该笔款项，本案债务系林依权的诈骗行为所致，现林依权已被刑拘，本案应中止诉讼。此外，借款协议中的印章与该公司印章不符，借款利息约定过高。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、林依权未答辩。
经审理查明，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司和被告林依权于2012年9月6日与原告签订《协议》，约定被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司向原告借款60万元，借款期限为一年，年利率为25.24%，该借款通过转帐支付到被告泸州太昌建筑安装工程有限公司帐户上，被告林依权作为该笔借款的保证人承担连带支付责任，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司亦在该协议上签章表示同意。同日，原告依约将60万元汇入泸州太昌建筑安装工程有限公司账户，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司向原告出具借条。借款到期后，双方约定还款时间延期一年。此后被告依约支付利息至2014年5月，原告要求其归还全部借款本息未果而诉至本院。
同时查明，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司是经工商部门依法登记的非法人企业，其法人单位系被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的被告身份信息、工商登记资料、《协议》、取款凭证、电汇凭证、借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、林依权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司是经依法登记的非法人企业，有自身的财产和经营能力，其与原告签订的借款协议合法有效，对于尚欠原告的借款本金60万元及利息，首先应当以其自身财产予以偿还。被告泸州太昌建筑安装工程有限公司作为被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司的法人单位，是民事责任主体，在分公司不能清偿债务时，应承担补充清偿责任。被告林依权作为借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告泸州太昌建筑安装工程有限公司辩称借款协议上印章非该公司印章，亦未收到原告支付的借款，但未提供相应证据佐证，本院不予采纳。对于原、被告双方约定的25.24%的年利息和原告诉请的2%的月利息，均超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的受保护范围，已经履行的，属于当事人意思自治，本院不予干涉，尚未履行，则应按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率四倍计算，原告诉请的超标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内偿还原告陈世平借款本金60万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率四倍自2014年6月1日起起算，至款清之日止）。
二、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司不能清偿上述债务时，承担补充清偿责任。
三、被告林依权对本案债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈世平的其他诉求。
案件受理费10640元，诉讼保全费3940元，合计14580元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、林依权负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一五年三月十八日
书记员 林星雨
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保112号
申请人：海兴县亿丰钢材销售有限公司，住所地海兴县苏基镇马厂村南。
法定代表人：孙玉良，任总经理。
被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，任经理。
申请人海兴县亿丰钢材销售有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司在海兴县水利工程建设管理中心的工程款25万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司在海兴县水利工程建设管理中心的工程款25万元，期限为一年。
案件申请费1770元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝恩
二〇一七年十二月十五日
书记员 华晓静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4288号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：陈维苓，女，1957年6月30日出生，住天津市北辰区。
-原告天津创想物业管理有限公司与被告陈维苓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第890号
申请执行人陈福帅。
被执行人苍南旭光制袋有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：傅化丰，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第550号民事判决书，于2015年6月29日立案执行申请执行人陈福帅与被执行人苍南旭光制袋有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人苍南旭光制袋有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人苍南旭光制袋有限公司交纳执行款12960元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费62元，执行费用94元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息；在苍南县龙港镇龙洲路252号查有国光牌DNAY8000·1100经济型中速凹版全自动电脑套色彩印机一台和凯达牌复合机一台系被执行人苍南旭光制袋有限公司所有，上述机器已在另案中查封。
本院查明被执行人苍南旭光制袋有限公司，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表、（2014）温苍龙执民字第272号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南旭光制袋有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第890号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄佳佳
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初4号
原告喻晓玲，女，1973年8月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢扬兵，男，1979年9月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢秀招，女，1982年2月13日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告喻晓玲诉被告谢扬兵、谢秀招民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告喻晓玲到庭参加诉讼，被告谢扬兵、谢秀招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓玲起诉认为，原告与两被告是同村人，亦是朋友关系。2015年被告以投资电子厂为由向原告提出借款100000元。据原告对被告的了解，两被告向原告借款之前在大柘镇桐子园经营一间电子厂，所以原告同意了两被告的请求。2015年9月15日原告一次性借给被告谢扬兵人民币100000元，并由被告谢扬兵、谢秀招书写了借条一张。2016年10月，被告在原告不知情的情况下，把经营的电子厂转让给他人，所得款项未偿还债务。原告为了保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告谢扬兵向原告偿还借款本金100000元以及向原告支付从2016年10月15日起至偿还清楚之日止，按双方协定的以月息2.5分计算的利息，2016年10月到2017年12月共14个月利息35000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，诉讼费用由两被告承担。
被告谢扬兵、谢秀招未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与两被告系同村人，亦是朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年9月15日，两被告以经营电子厂资金周转困难为由向原告提出借款100000元。当晚原告凑齐100000元现金在其经营的宜华金色华府20号店铺内交付给两被告，两被告即向原告出具一张借据，并约定借款期限自2015年9月15日起至2015年12月30日止。被告谢扬兵在借款人处签名及按有指模，并注有其身份证号码。被告谢秀招在该借据内容下方注明“夫妻担保人谢秀招”。借款到期后，原告多次向两被告催收借款未果。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借据原件、本院调取的结婚登记审查表及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告谢扬兵欠原告借款本金人民币100000元，有原告提交的由被告谢扬兵签名的借据原件一张予以证实，该借贷关系具有法律效力，本院予以认定。两被告为夫妻关系，借款行为发生时被告谢秀招在借据上注明“夫妻担保人谢秀招”，是对借款行为的明知和确认，此债务属于两被告的夫妻共同债务，故两被告应对此债务承担共同连带清偿责任。两被告未按双方约定在借款期限届满后偿还借款，违反了诚实信用原则，现原告请求两被告共同偿还借款本金人民币100000元，于法有据，理由充分，依法应予支持。被告谢扬兵、谢秀招经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谢扬兵、谢秀招应于本判决生效之日起十日内共同向原告喻晓玲偿还借款本金人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告谢扬兵、谢秀招负担1150元，原告喻晓玲负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一八年二月八日
书记员 刘梦平
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初8号
原告刘中伟，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省。
被告法库县人民政府，住所地法库县龙山街道兴法东路22号。
法定代表人陈大为，系县长。
委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇芹菜泡村。
负责人潘贵清，系该村委会委员。
原告刘中伟诉被告法库县人民政府、第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会林地行政登记一案，原告刘中伟向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘中伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘中伟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中伟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年一月八日
法官助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1478号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人王卫霞，女。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王卫霞信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人王卫霞有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6861号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1478号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人王卫霞，女。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王卫霞信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人王卫霞有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6861号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1856号
原告：浙江立洲线缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇工业园区高速公路出口处北侧。
法定代表人：王水法，该公司董事长。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：杨春实，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：浙江新厦建设有限公司，住所地嘉兴市桐乡市璞院镇新生妙智，统一社会信用代码：91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
原告浙江立洲线缆有限公司诉被告浙江新厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、杨春实到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年3月21日签订产品购销合同一份，由原告向被告承建的工地配送电线，合同总金额为700000元，若一方违约，按合同总标的金额的5%支付违约金及债权方为实现债权而支付的一切费用。当合同履行至2014年7月15日后，被告无故中断合同的履行，且至今尚欠35178元货款未支付。故提起诉讼，要求被告立即支付货款35178元及违约金（违约金以35178元为基数，自2014年8月16日起按每日万分之八计算至被告实际履行之日止），并偿付原告�实现债权所指出的律师代理费4110元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：产品购销合同一份，证明原、被告于2014年3月21日就电线购销签订合同，并对销售货物的名称、违约的处理等进行了约定的事实。
证据二：欠条一份，证明截止2014年6月26日，被告尚欠原告34320元的事实。
证据三：送货单3份，证明被告欠原告货款35178元的事实。
证据四：委托代理协议书及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费4110元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据间也能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2014年3月21日签订产品购售合同一份，由被告向原告购买电线，约定合同价款金额为700000元，交货地点为被告方指定的石雪公寓五标段，结算方式及期限为每送货款达到50000元结算一次付清，最后一批货送完之后，一个月之内一次性全部付清，原告根据被告的电话或传真送货至合同约定地点，被告方指定高志松或王列发为收货人如实际送货规格、数量、价格与合同有差异，以实际送货单双方确认为准进行结算。如任何一方违约，应向对方支付合同总标的5%的违约金，因一方违约致使对方采取诉讼方式实现权利的，违约方应承担对方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用，如被告非正当理由逾期付款的按欠款额的每日千分之三计算赔偿金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订�，原告按被告的指示于2014年5月28日、6月10日分二次向被告交付了计货款为34320元的电线，并由被告在合同中指定的收货人高志松签收。2014年6月26日，合同中被告的代理人钱永根向原告出具欠条一份，确认欠原告货款34320元。2014年7月16日，原告又向被告交付计货款为858元的电线，并由被告指定的收货人高志松签收。后因被告未再要求原告送货，也未付款，遂成讼。
原告为提起本案诉讼，委托浙江天程律师事务所代为诉讼，并支付了律师代理费4110元。
本院认为：原、被告之间签订的产品购售合同，属买卖合同，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力规定，应属有效，合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。至2014年7月16日止共欠原告货款35178元，事实清楚，但嗣后被告未再向原告购买电线，按合同约定，被告应当在一个月内即2014年8月15日之前付清全部货款。故对原告主张要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉主张按每日万分之八自2014年8月16日起计算违约金，该违约金应属逾期付款违约金，双方约定为每日千分之三，但双方所约定的和原告所主张的标准均明显过高，审理过程中，原告主动将违约金的计算标准调整为按年利率12%计算，在合理的范围之内，本院予以支持。原告主张实现债权的律师代理费系其为本次实现债权而支出的费用，且双方合同中有相应约定，其金额在浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围内，应当予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江立洲线缆有限公司货款35178元及违约金（以35178元为基数，自2014年8月16日起，按年利率12%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告浙江新厦建设有限公司偿付原告浙江立洲线缆有限公司为实现债权所支出的律师代理费4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取636元，由原告浙江立洲线缆有限公司负担136元，被告浙江新厦建设有限公司负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张林春
二〇一六年八月三日
书记员 莫梦琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00740号
申请执行人：杨东会，女，1968年2月1日生，汉族。
被执行人：定远县农业技术推广中心。
法定代表人：陶盛林。
申请执行人杨东会与被执行人定远县农业技术推广中心劳动争议纠纷一案，定远县劳动人事仲裁委员会于2015年4月10日作出的定劳仲裁字（2015）25号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的37049.60元。
本案在执行过程中查明，被执行人定远县农业技术推广中心无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县劳动人事仲裁委员会定劳仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年七月十六日
书记员 胡骏一
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5737号
上诉人(原审原告)王妹，女，1982年1月9日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人游四军，吉林坤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)官凤香，女，1964年11月23日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)左凌翔，男，汉族，1987年8月18日生，无职业，住长春市经开区。
上诉人王妹因与被上诉人官凤香、左凌翔民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1295号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人王妹于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院�为，上诉人王妹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王妹撤回上诉。
二审案件受理费3800元减半收取为1900元，由上诉人王妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 智
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00116号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人侯XX，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2015年1月21日到泌阳县公安局投案自首，同日被泌阳县公安局刑事拘留，2015年1月30日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人侯XX犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人侯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日下午，泌阳县春水镇的王XX伙同他人在黄山口乡山庄村委庙沟村偷取万XX家的一只黄色土狗时，被村民抓住，派出所民警赶到现场，多名村民围住王XX不让民警将其带走，后下侯村村民强行将王XX带往下侯村，侯XX、侯XX及被告人侯XX等人围住王XX将其打伤。经法医鉴定，王XX的损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案自首，其家人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失19000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、证人侯XX、万XX、侯XX等人的证言、鉴定结论、到案经过、和解协议、赔偿款收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯XX伙同他人参与对偷狗者实施殴打，致偷狗者轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。由于各参与人在犯罪过程中的作用不宜区分，故不再划分主从犯。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔改表现，且被害人对本案的发生亦存在明显过错，根据本案实际情况，应依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李国令
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 丽