浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第356号
原告（反诉被告）：陈桂禄，男，1953年3月16日出生，汉族，住
衢州市蝴蝶路98号。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱建华，男，1976年10月26日出生，汉族，住
衢州市柯城区华墅乡华墅村341号。
委托代理人：姜和定，衢州市长城法律服务所法律工作者。
原告陈桂禄诉被告朱建华租赁合同纠纷一案，本院于2009年3月16
日立案受理后，依法组成合议庭。被告朱建华于2009年4月3日提出反
诉，本院依法受理并合并审理。2009年4月28日，本案公开开庭进行了
审理。原告陈桂禄的委托代理人蒋利刚、被告朱建华及其委托代理人
姜和定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂禄起诉称，2008年8月2日，原、被告经协商，将原告的挖
沙船租赁给被告使用，并进行了交付。次日，双方签订租赁协议一份
。协议约定每月租金10000元，被告不租后按清单移交原告，如有损坏
照价赔偿。但之后，被告仅支付了一个月的租金，剩余租金拒付，并
拒绝原告拉走挖沙船。原告多次交涉，无果，故诉至法院。原告认为
，原、被告签订的租赁协议合法有效，被告一直使用挖沙船，理当按
照约定支付租金。由于被告拒不支付租金，原告有权提出解除合同，
故请求依法解除合同；责令被告返还挖沙船一组；支付租金65000元；
赔偿原告租赁损失（从2009年3月16日开始，按每月10000元，算至实
际归还挖沙船之日止）。
被告朱建华答辩称，对于交付租赁物、签订租赁协议和支付租金10
000元的事实无异议。因挖沙船质量问题，导致产量小，被告已于2008
年8月中旬通知原告双方的租赁协议于2008年9月3日解除，并要求原告
拉回挖沙船。根据双方签订的协议，是先付租金后使用。事实上，在
支付了10000元租金后被告再未支付租金，也证明了被告在2008年8月
中旬已行使了合同解除权。合同解除后不再产生租金，故原告要求支付租金及赔偿租赁损失的诉请不成立，请求予以驳回。鉴于之前被告
业已通知原告拉回挖沙船，故同意原告自行拉回租赁物。
被告（反诉原告）朱建华反诉称，由于反诉被告未及时拉回挖沙船
，为防止租赁物灭失，反诉原告雇用二人看管。从2008年9月3日至今
，每月支付3000元工资。反诉原告认为，因租赁合同已经解除，解除
后反诉被告在答应自行拉回后应及时拉回，因其未及时拉回，故反诉
原告支付的看守人员的工资应当由反诉被告承担，提出反诉，要求反
诉被告赔偿反诉原告看守挖沙船工资损失21000元。
原告（反诉被告）陈桂禄答辩称，反诉原告称挖沙船质量差，产沙
量低，与事实不符，反诉原告一直都在使用挖沙船；反诉原告称在200
8年8月中旬已经通知反诉被告解除合同也与事实不符，合同没有被解
除，也就不存在要求反诉被告承担保管费用，请求驳回反诉原告的反
诉请求。
原告（反诉被告）向本院提供如下证据：
一、2008年8月2日被告收到原告挖沙船的收条一份，证明原告向被
告交付挖沙船的事实；
二、2008年8月3日的协议书一份，证明每月租赁费用为10000元。
三、申请证人徐某、余某、王某出庭作证，证明被告在2009
年3月还在使用原告的挖沙船挖沙的事实。
被告（反诉原告）向本院提供如下证据：
1、2008年8月3日的协议书一份，证明协议约定是先付租金后使用
，若不付租金，原告有权终止合同；
2、领付款凭证14份，证明从2008年9月3日至2009年4月3日，被告
共支付看守挖沙船人员工资21000元；
3、被告本人手机从2008年10月至2009年3月间的通话详单，证明被
告在六个月里共22次打电话给原告，要求原告拉回挖沙船；
4、申请证人朱某、陈某出庭作证，证明挖沙船从2008年9月3
日晚上起已经不再使用；被告支付了看守费用21000元；知道被告多次
要求原告拉回挖沙船的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二，被告提供的证据1，双方
无异议，本院予以认定；对于原告方的证人证言，被告认为均与原告
有利害关系，且所述不属实。本院认为，证人徐某、王某系原告朋友，证人余某系原告雇员，在法律上均系与原告有利害关系，对
于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案
件事实的依据，原告未提供其他证据予以补强，本院对此不予认定；
对于被告提供的证据2，原告认为真实性有异议，且与本案缺乏关联性
，在租赁期间，即使被告未使用租赁物，雇人看护也是被告自己的事
情。本院认为，该证据系被告方单方制作，不足以证明其主张的事实
存在，不予认定；对于被告提供的证据3，原告认为，该证据真实性无
异议，但不能证明原、被告的通话内容如被告所述。本院支持原告的
质证意见，对此不予认定；对于被告方的证人证言，原告提出证人与
被告具有利害关系，且陈述不属实。本院认为，被告证人在法律上也
均系与被告有利害关系，对于与一方当事人有利害关系的证人出具的
证言，不能单独作为认定案件事实的依据，被告未提供其他证据予以
补强，本院对此不予认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认案件事实如下：
2008年8月2日，原、被告就租赁原告挖沙船达成口头约定，并于当
日实际交付了原告的挖沙船一组。次日，双方签订协议。协议约定，
经双方协商，原告原在被告开采的挖沙船一组，同意租给被告生产经
营；租金每月10000元，先付租金后使用。如未付租金原告有权停止被
告使用；如被告停船必须提前半月通知原告，租金可协商停付，如二
个月未开采，原告有权收回全部自行处理。合同签订后，被告支付原
告一个月租金10000元。2009年3月，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方同意先由原告拉回租赁
给被告的挖沙船。双方于2009年5月8日进行了移交。之后，原告撤回
要求被告返还挖沙船的诉讼请求，要求被告支付至2009年5月3日的租
金80000元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议形式无违法之处，内容真实，
系双方当事人真实意思表示，应认定有效。双方当事人均应按照约定
全面履行。原告于2008年8月2日向被告交付了租赁物，已履行了自己
的合同义务。2009年5月8日双方协商一致返还租赁物，双方之间的租
赁合同就此解除。被告据此应当按照约定支付租赁期间的租金。原告
要求被告支付至租赁物实际返还止的租金的诉请于法有据，本院予以
支持。被告主张，由于租赁物存在质量问题使其不能实现合同目的，已于2008年9月3日通知原告解除合同，并获得原告认可。原、被告间
的租赁合同业已该时解除。因原告对此事实予以否认，且被告未能举
证证明租赁物存在质量问题致使其合同目的落空（该租赁物在双方订
立合同之前已在被告处开采），也未能证明（被告提供的证据如前证
据分析，本院不予认定）其已即时行使解除权并经原告同意（根据证
明责任分配，法律规定由主张合同关系解除的一方当事人对引起合同
关系变动的事实承担举证责任），依法由其自行承担举证不能的后果
，其主张本院不予支持。鉴于被告的主张依法不能成立，本院作出前
述原、被告间租赁合同于租赁物返还之日解除的认定。被告另主张因
合同约定先付租金后使用，故被告在支付第一个月租金之后拒付租金
的行为，结合原告至2009年3月才诉讼，也可推定租赁合同已于当时解
除。本院认为，租赁期间租赁物的使用与否及如何使用当属承租人的
权利，租赁关系只要存续，承租人即应当依约支付租金，故被告的推
定当然不能成立。依前述判定，被告反诉要求原告支付在原、被告租
赁合同解除后因原告未及时拉回租赁物而产生的保管费用的诉请依法
不成立，本院不予支持（租赁期间承租人对租赁物负有保管义务，承
租人无从主张保管费用）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条
的规定，判决如下：
一、限被告朱建华于本判决生效后十日内支付原告陈桂禄租金8000
0元；
二、驳回被告（反诉原告）朱建华的反诉请求。
本院受理费5280元，反诉受理费165元，由被告朱建华负担，于本
判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判长 李海声
审判员 郑 红
审判员 邓 建
二〇〇九年十月十日
书记员 叶柳娟