湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终36号
上诉人（原审被告）：卢迎春，男，1979年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1984年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人卢迎春因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢迎春、被上诉人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢迎春上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判卢迎春偿还王东借款本金104000元，或者发回原审人民法院重审。一、二审诉讼费用由王东负担。事实和理由：1.本案实际借款人是蔡伟华，因蔡伟华无抵押物，遂借用卢迎春房产证办理抵押，王东将200000元打入卢迎春账户后，卢迎春向王东出具借条。但卢迎春实际上是担保人。2.本案双方未约定利息，一审法院认定利息不当。
王东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王东向一审法院起诉请求：1.判令卢迎春偿还借款200000元，并按约定赔偿该款的利息损失216000元，共416000元（每月利息8000元，目前共27个月，合计利息：8000元×27月=216000元）。2.由卢迎春承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人蔡伟华与王东系高中同学。2014年5月，卢迎春通过蔡伟华认识王东，并欲向其借款。同年５月30日，王东、卢迎春、蔡伟华、陈欣在襄阳市××××六化建建行门口对借款本金，借款利率，借款抵押物进行协商。协商妥当后，王东向卢迎春支付192000元。卢迎春向王东立借据一份。内容是“今向王东借到人民币贰拾万元整（200000元）借款人卢迎春身份证号420621197912168012担保人蔡伟华”。为向王东借款，卢迎春用其所有的位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋作为抵押。2014年６月６日办理了抵押权登记。2014年7月2日，卢迎春从6217002670003966969账号向王东62×××31账号支付8000元；2014年11月24日，通过上述方式转账支付4000元、2015年1月16日转账支付16000元、2015年1月31日转账支付8000元、2015年5月30日转账支付20000元、2016年2月6日转账支付40000元。共计偿还96000元。2016年９月，王东以卢迎春借款未还为由，提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王东提交与卢迎春之间借条、抵押房屋登记的他项权证，卢迎春认可，双方的借贷法律关系成立。卢迎春辩称不是本案的借款人的理由与事实不符，不予采信。
关于本案借款本金的确定、双方是否约定利息的问题。一审法院认为，卢迎春向王东立据借款金额为200000元，王东陈述转账192000元，卢迎春认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本中，双方均认可借款之日支付的金额为192000元，法院对本案的借款金额系192000元予以认定。
卢迎春向王东立据200000元，与实际支付金额之间的差额为8000元。王东陈述系按月息4分（即4%）扣除了一个月利息。且王东提供证人证实，双方在借贷时约定了月利率为4%。卢迎春否认，但没有对差额8000元作出合理解释，也没有相关证据证明没有约定利息。法院支持王东陈述，双方借贷利率约定为月息4%。卢迎春辩称未约定利息与事实不符，不予采信。
关于卢迎春偿还借贷的金额、还款的核减的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。”规定，双方约定的利率过高，对卢迎春已偿还的部分，按年利率36%进行扣减，自卢迎春最后还款之次日按年利率24%进行计算。对本案利息进行核减：自借贷之日2014年5月30日起计算利息至2014年7月2日第一次还款，利息按年利息36%计算34天为6528元。卢迎春还款8000元，减6528元，还剩余1472元应当扣减本金。至2014年7月3日起本金还下欠190528元。自2014年7月3日至2014年11月24日145天，按年利息36%计算利息为27626.56元，被告还款4000元，还下欠利息23626.56元。2014年11月25日至2015年1月16日43天，按年利息36%计算利息为10097.98元，被告还款16000元，被告还下欠利息（23626.56元＋10097.98元－16000元）17724.54元。2015年1月17日至2015年1月31日15天，按年利息36%计算利息为2857.92元，被告还款8000元，被告还下欠利息（17724.54元＋2857.92元－8000元）12582.46元。2015年2月1日至2015年5月30日119天，按年利息36%计算利息为22672.83元，被告还款20000元，还下欠利息（12582.46元＋22672.83元－20000元）15255.29元。自2015年5月31日至2016年2月6日251天，按年利息36%计算利息为47822.52元，被告还款40000元，还下欠利息（47822.52元＋15255.29元－20000元）23077.81元。自2016年2月7日起计算至原告主张的27个月止系2016年8月30日，共205天，月利率法律规定24%计算，被告还应当偿还26038.82元利息。被告共下欠利息49116.63元。对原告起诉过高的部分法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：1.卢迎春于本判决生效之日起五日内一次性偿还王东借款190528元并支付利息49116.63元。2.驳回王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元减半收取3770元，由王东负担1599元，卢迎春负担2171元。
二审中，卢迎春称，通过农商行向王东还款1.7-1.8万元，本院要求其在规定时间内提供证据，但卢迎春未提供证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢迎春上诉称，自己是担保人，实际借款人是蔡伟华。借条上写明的借款人是卢迎春，卢迎春又用自己的房屋办理的抵押登记，又向王东支付了部分利息，以上证据形成链条，足以认定卢迎春向王东借款的事实。卢迎春上诉又称，本案双方未约定利息，一审法院认定利息不当。借条上确实未注明利息，但一审时卢迎春并不否认有利息，庭审时卢迎春称：“我只是听说有利息，但有多少我不清楚”。证人陈某出庭作证，也证明双方约定了利息。当事人王东本人的陈述。约定借款金额与实际到位金额的差额，以及卢迎春借款后多月的还款情形，能够证明双方约定了利息。二审中，卢迎春称，通过农商行向王东还款1.7-1.8万元，但在规定时间内未提供证据证明。
综上所述，本院认为，卢迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3013元，由上诉人卢迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十二日
书记员 李梦秋