wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1547号
原告：张某1，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人张世金、陈业磊，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告：田某，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告张某1诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2016年12月9日在法院审判庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张世金、陈业磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原被告双方于2010年在张家港打工认识，××××年登记结婚。婚后双方辗转潍坊市、天津市一起打工挣钱。2016年6月份，双方在浙江省义乌市做小吃生意，经营亏损后，被告悄无声息的离开，回娘家。并把双方辛辛苦苦挣的积蓄私吞。自从离开后，被告再也不和原告联系，也不回来和原告共同生活。被告经常在网上和别人发些暧昧信息，双方为此经常生气、吵架。原告认为，夫妻之间应相互忠诚，而不是在网上和别的男人经常发些暧昧信息和别人约见，作为妻子掌管双方的共同财产，在决定离开时应该经协商解决双方感情问题和财产问题，而不是背离原告。原告认为夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告田某未提供答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案的审理焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的请求是否应予支持；2、有何婚前和婚后财产，如离婚如何分割；
原告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告张某1向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份及结婚证两份，证明双方的身份信息和夫妻关系；2、申请证人梁某和张某2出庭作证，证明双方之间感情破裂，被告将双方之间的财产转移并离家出走，导致夫妻关系无法维系。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告田某未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院认为与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原被告双方均是再婚，原告与前期所生育的两个孩子随原告生活。原被告双方于2010年在张家港打工认识，××××年登记结婚。结婚前原告张某1的父母为原告建房屋三间。婚后双方辗转潍坊市、天津市一起打工挣钱。2016年6月份，双方在浙江省义乌市做小吃生意，经营亏损后，被告于2016年8月份离开原告回娘家，并把双方的积蓄25万元转到自己名下。自从离开后，被告未和原告联系，也不回来和原告共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原张某1帅与被田某九在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证，原、被告双方的夫妻关系即为合法的婚姻关系。但原被告双方均系再婚，双方又是通过打工认识的，双方户籍地过远，生活习惯、家庭观念等存在较大差异，且被告随原告生活期间原告与前妻生育的两个孩子均随原告生活，婚后原被告双方也未生育子女，各种因素，导致双方之间的感情难以巩固，被告生气后离家出走，经传票传唤也未到庭参加诉讼说明被告没有与原告和好维持家庭的意愿，且转移财产，故原被告双方感情确已破裂，原张某1帅要求与被田某九离婚，理由正当，证据充分，对该诉讼请求予以支持。结婚前原张某1帅的父母为原告建房屋三间。属于原告的婚前财产，应归原张某1帅所有。原被告婚后共同生活期间的积蓄25万元，属于原被告双方的共同财产，应依法分割。因被告有私自转移共同财产的行为，在分割共同财产时，原告应适当多分，又考虑到被告是妇女的情形，以原告分得13万元，被告分得12万元为宜。因款均存在被田某九名下，该款应由被告支付给原告13万元，余款归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原张某1帅要求与被田某九离婚，依法准予原张某1帅与被田某九离婚。
二、原张某1帅的婚前财产房屋三间归原张某1帅所有；原被告婚后共同财产25万元，原张某1帅分得13万元，被田某九分得12万元，被田某九于本判决生效之日起10日内支付给原张某1帅共同财产现金13万元，余款归被田某九所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原张某1帅负担150元，被田某九负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 李 涛
审判员 张 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 胡营营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9446号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：郭靖涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郭靖涛物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6830号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该支行职员。
被告：李家超，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王风英，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李绍金，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁素侠，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张世群，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：金秀彦，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮××银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李家超、王风英偿还借款本金177992.64元；2、请求判令被告李家超、王风英按照借款合同的约定向原告支付自2017年6月27日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、请求判令被告李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，李家超、王风英与原告签署了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元；2015年7月8日，被告李家超自愿与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度最高额质押合同；2015年7月8日，被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦与原告签署了家庭农场（专业大户）贷款联保协议书，自愿为原告向李家超、王风英发放的贷款提供连带责任保证。原告按照约定向借款人发放贷款人民币20万元。但是借款人违反借款合同约定仅偿还了部分利息。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由推脱，不予偿还，故诉至法院。
被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日，邮××银行丰县支行与李家超、王风英、张世群、金秀彦、李绍金、梁素侠签订家庭农场（专业大户）贷款联保协议书一份，约定：从2015年7月8日起至2017年7月8日止，邮××银行丰县支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮××银行丰县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证责任。邮××银行丰县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，各联保小组成员的配偶同意对各联保小组成员的借款及（或）保证行为所产生的义务承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年等。
2015年7月8日，邮××银行丰县支行与李家超、王风英签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定：李家超因购买苗木、化肥、扩地以及支付管理费用等需要向邮××银行丰县支行借款20万元；借款年利率为9.7875%；借款期限为12个月，即2016年7月27日至2017年7月27日；还款方式为阶段性等额本息；如不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。王风英作为李家超的配偶向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还原告贷款本息的义务，并签字捺印予以确认。同日，邮××银行丰县支行与李家超签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同一份，约定：李家超对上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿提供2万元的活期存款单据质押。上述合同签订后，邮××银行丰县支行于2016年7月27日将20万元汇入李家超的银行账户。后，李家超、王风英偿还了本金22007.36元、利息17078.51元，偿还金额中包括原告根据与被告签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同扣划的2万元。
另查明：2016年7月27日，李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦在邮××银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的家庭农场（专业大户）贷款联保协议书、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同、小额贷款（手工）借据、共同还款承诺书、法律文书送达地址确认书，各被告的身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告李家超、王风英应否支付原告借款本金177992.64元及相应的利息、罚息、复利；2、被告李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦对上述债务的清偿应否承担连带责任。
本院认为：原被告之间的家庭农场（专业大户）贷款联保协议书、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额质押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李家超作为借款人，被告王风英亦通过向原告出具共同还款承诺书的形式，表明作为被告李家超的配偶愿意与其一起承担还款责任，故，被告李家超、王风英应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李家超、王风英追偿。被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家超、王风英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金177992.64元及利息、罚息、复利（按双方签订的贷款额度借款合同和小额贷款借据的约定计算，扣除已支付的利息17078.51元）。
二、被告李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告李家超、王风英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半收取，原告已预交），由被告李家超、王风英、李绍金、梁素侠、张世群、金秀彦共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执164-2号
申请执行人杨小红。
被执行人徐其根。
本院在执行杨小红与徐其根买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐其根无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为204513元，执行到位金额为零元，未执结标的为204513元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杨小红向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执164号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）浙0424执164-2号申请执行人杨小红。被执行人徐其根。本院在执行杨小红与徐其根买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐其根无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为204513元，执行到位金额为零元，未执结标的为204513元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杨小红向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执164号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 �王麒权二〇一六年三月十六日书 记 员 曹  雪  飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初328号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人涂佳，男，1989年5月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省荆州市监利县。因犯诈骗罪，于2018年2月2日被武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年2月15日刑满释放。2018年2月15日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人刘帆，湖北喻家律师事务所律师。
被告人易元成(绰号陈陈)，男，1988年2月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省监利县。2018年4月11日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉�第四看守所。
被告人涂佳、易元成被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月20日以武东湖检公诉刑诉（2018）298号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人涂佳及其辩护人刘帆到庭参加诉讼，被告人易元成不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日18时许，被告人涂佳驾驶面包车搭载被告人易元成及王某2、李某、曾某、周某等人，沿本区民族大道由北向南行驶过程中因变道超车问题，与同向行驶的小轿车司机谢某发生口角。随后，上述两车行至该路段水蓝路路口等交通红绿灯时，被告人涂佳与谢某分别下车后发生肢体冲突，谢某的妻子肖某1下车扯劝。被告人易元成立即下车参与对谢某殴打，曾某、王某2等人也随即持木棒下车参与对谢某、肖某1的殴打。上述人员的殴打行为共同造成肖某1左肱骨下段骨折、谢某左尺骨中段骨折。经鉴定，被害人谢某、肖某1的损伤程度均为轻伤二级。
2018年2月15日，被告人涂佳被公安机关抓获，同年4月11日被告人易元成被公安机关抓获。到案后，被告人涂佳、易元成的亲属分别代为赔偿被害人谢某、肖某1经济损失人民币55000元、25000元，并均获得两被害人的谅解。
上述事实，被告人涂佳、易元成在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人肖某1的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人陈某、张某、王某1的证言及辨认笔录，病�及武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第3184号、3620号法医临床学鉴定意见书，收条、谅解书，武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初85号刑事判决书、刑满释放证明书，案发现场监控视频、360行车记录仪录像，被告人涂佳、易元成的指认笔录、辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂佳、易元成伙同他人，因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人涂佳、易元成系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中被告人易元成在共同犯罪中的作用相对较轻，可适当从轻处罚。被告人涂佳有犯罪前科，酌情从重处罚。在公安机关侦查期间，被告人涂佳、易元成的亲属分别代为赔偿了被害人经济损失，被告人涂佳、易元成均获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人涂佳的亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人涂佳、易元成的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
一、被告人涂佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2019年4月14日止。）
二、被告人易元成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗爽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1062号
原告：孙家平，男，住安徽省芜湖县。
被告：高申友，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告孙家平诉被告高申友排除妨碍纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承玉同的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙家平撤回起诉。
本案受理费88元，8由原告孙家平负担。
审判员 周玉道
二〇一六年六月一日
书记员 武 洪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第11365号
原告：王明德
委托代理人：尹艳
被告：赵小明
原告王明德诉被告赵小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德及其委托代理人尹艳到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王明德诉称，原告在青羊区润禾蔬菜直销市场肉区9号开了一个鲜肉摊位。从2012年7月起，被告就在原告门市采购鲜肉，付款方式为部分现款，部分赊账。截至2014年4月30日，被告共欠原告肉款102800元并出具欠条一张，此后，原告多次向被告要求支付货款，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判决：1.被告立即支付原告欠款102800元；2.被告支付因拖欠欠款所产生的资金占用损失，按银行同期同类贷款率计算，计算期限从2014年5月1日起至付清之日止（暂计算至起诉之日为9838元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告赵小明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王明德在青羊区润禾蔬菜直销市场肉区9号从事猪肉零售，系依法取得营业执照的个体工商户，注册时间为2013年1月29日。被告赵小明与原告从事鲜肉买卖交易多年，2014年4月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王明德处肉款壹拾万贰仟捌佰元（￥102800元），欠款人：赵小明”。被告出具欠条后一直未予偿还，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，要求被告清偿欠款。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证。
审理中，原告申请证人龙刚出庭作证，龙刚证实其在青羊区润禾蔬菜直销市场肉区从事个体肉类经营，与原、被告均相识，因被告与龙刚也有鲜肉交易，其也欠龙刚货款未付，被告曾与原告、龙刚一起协商过关于欠款归还事宜，故龙刚证实被告欠原告货款属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵小明向原告王明德出具欠条，认可欠付原告王明德肉款102800元的事实，双方的买卖关系成立，应予确认。被告出具欠条后，未能向原告清偿欠款，被告应履行还款义务。被告向原告出具的欠条中既未载明还款期限，也未载明逾期利率，应从起诉之日2015年12月30日计算欠款利息，现原告主张于欠条出具之日2014年5月1日起算利息，本院不予支持。原告主张的利息计算标准为按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同发》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小明自本判决生效之日起十日内向原告王明德支付欠款102800元及利息（以102800元为基数，从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 薛 晴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓郁锚
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2830号
原告营口汇海物流运输有限公司，住所地营口市。
法定代表人刘洪海，经理。
委托代理人孟美彤、张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市。
负责人邱俊国，经理。
委托代理人刁天鹤，公司职员。
原告营口汇海物流运输有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人人孟美彤与张悦、被告的委托代理人刁天鹤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口汇海物流运输有限公司诉称，原告的辽H225**、辽HL4**挂在被告处投保，投保的险种有强制险、车辆损失险、第三者责任险，覆盖不计免赔。2017年1月11日，车辆在运输佳木斯到鲅鱼圈区港的大米货物的过程中发生交通事故，经认定车辆驾驶员承担事故的全部责任。事故导致原告的车辆受损、货物受损的事实。事故发生后，投保的货物险保险公司已将货物损失理赔完毕。但被告一直就赔付问题无法与原告达成一致。请求判令被告赔偿原告车辆损失88305元、施救费42000元、路产损失112460元、评估费3000元，合计245765元。被告承担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，辽H225**、辽HL4**挂车辆损失鉴定结果超出车辆实际损失，我公司不予认可。事故车辆施救费需提供正式发票以及明细，证明其必要性，否则不予认可。路产损失需提供正式发票以及具体损失照片，证明其真实性，无具体损失照片不能证明路产实际损失，不予认可。不承担鉴定费。
经审理查明：2017年1月11日03时45分，原告雇佣的司机闵广阔驾驶原告所有的辽H225**-辽HL4**挂沿京哈高速由北向南行驶至141公里+100米处，由于闵广阔未按照操作规规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆与高速公路安全设施相挂撞，造成车辆及高速公路安全设施损坏的道路交通事故。本事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队认定，闵广阔负本起事故的全部责任。
原告为辽H225**在被告处以营口中储物流有限公司的名义投保交强险、车辆损失险（保险限额为234360元）、第三者责任险（保险限额为100万元）及不计免赔险等；为辽HL4**挂投保了车辆损失险（保险限额为60760元）、第三者责任险（保险限额为5万元）及不计免赔险等。事故发生在保险期限内。
另查明：因本事故，原告赔偿路产损失112460元，支付施救费28500元。
再查明：经原告申请并由营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司，于2017年8月3日作出价格认定结论，认定辽HK42**、辽HP9**挂的损失为88305元（其中辽HK42**的损失为61454元，辽HP9**挂的损失为26851元）。原告支付评估费3000元。
本院所确认的上述事实，有保险单、责任事故认定书、行驶证、驾驶证、准驾证、评估报告、评估费收据、施救费收据、路产损失报价表、赔偿路产损失收据及明细等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内发生交通事故，导致车辆及第三者财产损失，且原告已对第三者的损失赔偿完毕，被告应依据合同约定对原告予以赔付。
对于被告的车辆损失鉴定结果超出车辆实际损失而不予认可的答辩意见，因车辆的损失金额已经法定程序、由具备资质的鉴定机构作出鉴定报告，且没有发现鉴定结论明显不能作为证据使用的情况，对鉴定结论应予采纳，故被告的答辩意见不予采信。对于被告的鉴定费不予承担的答辩意见，因鉴定费属于勘验损失所必须的费用，否则无法认定车辆损失，不属除外责任，对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告营口汇海物流运输有限公司车辆损失88305元、施救费42000元、路产损失112460元、评估费3000元，合计245765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年十一月六日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终249号
上诉人（原审自诉人）詹进辉。
原审被告人曾春。
孝南区人民法院审理自诉人詹进辉控诉被告人曾春犯侵占罪一案，于2016年8月5日作出（2016）鄂0902刑初289号刑事裁定，裁定对自诉人詹进辉的起诉不予受理。宣判后，自诉人詹进辉不服，以“一审裁定书认定事实不清”等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初289号刑事裁定；
发回孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18965号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《丝路》
1、作品名称：《丝路》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我喜欢》
1、作品名称：《我喜欢》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《喜悦》
1、作品名称：《喜悦》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《打了一把钥匙给你》
1、作品名称：《打了一把钥匙给你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《到处乱走》
1、作品名称：《到处乱走》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》和《到处乱走》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第2228号
原告萧珀扶，男，1943年9月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人谷玉华，1965年7月27日出生，汉族，住威海市。
被告徐成省，男，1965年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告萧珀扶与被告徐成省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谷玉华、被告徐成省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧珀扶诉称，被告欠原告房租6000元，一直拖欠不付，故起诉，请求被告支付房租6000元并按银行同期贷款利率3‰支付利息6570元。
被告徐成省辩称，欠租赁费属实，同意支付房租，但不同意支付利息。
经审理查明，2008年6月27日，被告为原告出具欠条一份，载明：2007年6月20日起至2008年6月19日止，欠萧珀扶房租陆仟元整（6000.00元）。
以上事实，有欠条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告为原告出具的欠条表明原、被告间存在房屋租赁合同关系，被告欠原告房租6000元，该笔款项被告理应支付，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率3‰支付自2007年6月20日至2008年6月19日的利息，因原、被告双方在欠条中并未约定还款时间及利息，原告只可主张自起诉之日起至实际执行之日止的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告租赁费6000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告支付原告利息（以租赁费6000元为本金，自2008年9月5日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，诉讼保全费220，原告负担132元，被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二○○八年九月十六日二日
书记员 王军志日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字473号
原告武某某，女，汉族，1974年1月15日出生，住西平县。
被告闫某某，男，汉族，1970年5月18日出生，住西平县。
原告武某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告于2012年4月9日登记结婚，系再婚。婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和常生气、吵架，在2014年2月6日的一次吵架中，被告用菜刀将原告儿子的头部砍伤。现夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后无共同子女。曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本复印件、西平县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是处理离婚的依据，原、被告婚后虽因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘柯
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初611号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年5月12日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。1987年因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1994年1月因多次违法被劳动教养三年；1996年8月因殴打他人被罚款人民币200元；1999年5月因寻衅滋事、阻碍公务被治安拘留30日；1999年7月因违法被劳动教养三年；2003年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，2013年5月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月6日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）526号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年4月1日23时许，被告人黄某在芗城区江滨路下碑路段，因帮朋友江某向被害人吕某讨要欠款，与被害人吕某发生口角后对其进行踢打，致其受伤。经法医鉴定，被害人吕某左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折，右侧第11、12肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，腰椎2、3、4左侧横突骨折，损伤程度属轻伤一级。应以故意伤害罪追究被告人黄某刑事责任，被告人黄某属累犯，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人黄某量刑。
另查明，案发后，被告人黄某赔偿了被害人吕某经济损失，取得被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吕某的陈述；证人江某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0198号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源与归案经过说明；人口信息；本院（2012）芗刑初字第578号刑事判决书、刑满释放证明书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第271号
原告：山东薛国律师事务所。住所地：薛城区泰山中路。
法定代表人：李健，主任，
委托代理人（特别授权）：薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：张俊祥。
原告山东薛国律师事务所（以下简称薛国律所）与被告张俊祥法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国律所的委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告张俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国律所诉称：2013年10月29日，被告张俊祥因不服枣庄市工商行政管理局2012年2月21日为枣庄纳特生物材料有限公司核准工商变更登记的具体行政行为，与原告签订《委托协议》，约定原告为被告与枣庄市工商行政管理局工商变更登记一案的风险代理人，待撤销2012年2月21日工商变更登记事项（即枣庄市纳特生物材料有限公司第8次变更事项）的相关法律文书签收后15日内，被告一次性缴纳代理费3万元。原告接受委托后，指派所里的韩建东、马群两位律师办理相关的代理事宜。经过原告所里两位律师的工作，枣庄市市中区人民法院于2014年8月13日作出（2013）市中行初字第125号行政判决书，判决本案被告张俊祥胜诉。被告于2014年8月21日签收了该行政判决书，但至今未支付原告代理费3万元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告代理费3万元及利息（以3万元为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告张俊祥未答辩。
原告提交了如下证据：一、原、被告于2013年10月29日签订的《委托协议》一份，证明被告因与枣庄市工商行政管理局工商登记纠纷一案委托原告代理并约定案件胜诉后被告需一次性缴纳原告代理费用3万元。二、（2013）市中行初字第125号行政判决书一份，证明被告已将与原告约定的委托事项完成。三、枣庄市市中区人民法院送达回证一份，证明被告已于2014年8月21日收到合同约定的相关法律文书。
被告张俊祥未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订《委托合同》，约定：被告委托原告为被告与枣庄市工商行政管理局工商变更登记一案的风险代理，待撤销2012年2月21日工商变更登记事项（即枣庄市纳特生物材料有限公司第8次变更事项）的相关法律文书签收后15日内，被告一次性缴纳代理费3万元。原告指派所里的韩建东、马群两位律师办理相关的代理事宜。
2014年8月13日，枣庄市市中区人民法院作出（2013）市中行初字第125号行政判决书，载明：张俊祥系原告，韩建东、马群系张俊祥委托代理人；枣庄市工商行政管理局系被告，判决撤销了枣庄市工商行政管理局于2012年2月21日为枣庄市纳特生物材料有限公司核准的工商变更登记的具体行政行为。本案被告张俊祥于2014年8月21日签收了（2013）市中行初字第125号判决书。
本院认为：被告张俊祥未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告双方签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告履行完相应的代理义务且自己签收相关法律文书后15天内应及时支付原告代理费3万元，逾期未支付造成的利息损失，被告应赔偿原告。故对原告要求被告支付律师费3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊祥于本判决生效后十日内向原告山东薛国律师事务所支付代理费3万元及利息（以3万元为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 秀 洪
人民陪审员 李 雁
人民陪审员 侯 传 娣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周维维3
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第271号 原告：山东薛国律师事务所。住所地：薛城区泰山中路。组织机构代码：49335013-9。 法定代表人：李健，主任。 委托代理人（特别授权）：薛成利，山东薛国律师事务所律师。 被告：张俊祥，男，1976年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告山东薛国律师事务所（以下简称薛国律所）与被告张俊祥法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国律所的委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告张俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛国律所诉称：2013年10月29日，被告张俊祥因不服枣庄市工商行政管理局2012年2月21日为枣庄纳特生物材料有限公司核准工商变更登记的具体行政行为，与原告签订《委托协议》，约定原告为被告与枣庄市工商行政管理局工商变更登记一案的风险代理人，待撤销2012年2月21日工商变更登记事项（即枣庄市纳特生物材料有限公司第8次变更事项）的相关法律文书签收后15日内，被告一次性缴纳代理费3万元。原告接受委托后，指派所里的韩建东、马群两位律师办理相关的代理事宜。经过原告所里两位律师的工作，枣庄市市中区人民法院于2014年8月13日作出（2013）市中行初字第125号行政判决书，判决本案被告张俊祥胜诉。被告于2014年8月21日签收了该行政判决书，但至今未支付原告代理费3万元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告代理费3万元及利息（以3万元为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告张俊祥未答辩。 原告提交了如下证据：一、原、被告于2013年10月29日签订的《委托协议》一份，证明被告因与枣庄市工商行政管理局工商登记纠纷一案委托原告代理并约定案件胜诉后被告需一次性缴纳原告代理费用3万元。二、（2013）市中行初字第125号行政判决书一份，证明被告已将与原告约定的委托事项完成。三、枣庄市市中区人民法院送达回证一份，证明被告已于2014年8月21日收到合同约定的相关法律文书。 被告张俊祥未出庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订《委托合同》，约定：被告委托原告为被告与枣庄市工商行政管理局工商变更登记一案的风险代理，待撤销2012年2月21日工商变更登记事项（即枣庄市纳特生物材料有限公司第8次变更事项）的相关法律文书签收后15日内，被告一次性缴纳代理费3万元。原告指派所里的韩建东、马群两位律师办理相关的代理事宜。 2014年8月13日，枣庄市市中区人民法院作出（2013）市中行初字第125号行政判决书，载明：张俊祥系原告，韩建东、马群系张俊祥委托代理人；枣庄市工商行政管理局系被告，判决撤销了枣庄市工商行政管理局于2012年2月21日为枣庄市纳特生物材料有限公司核准的工商变更登记的具体行政行为。本案被告张俊祥于2014年8月21日签收了（2013）市中行初字第125号判决书。 本院认为：被告张俊祥未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告双方签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告履行完相应的代理义务且自己签收相关法律文书后15天内应及时支付原告代理费3万元，逾期未支付造成的利息损失，被告应赔偿原告。故对原告要求被告支付律师费3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊祥于本判决生效后十日内向原告山东薛国律师事务所支付代理费3万元及利息（以3万元为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  李 雁 人民陪审员  侯传娣 二〇一五年七月十五日 书 记 员  周维维
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初630号
原告：丁贵中，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王国全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙美，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告丁贵中与被告王国全、龙美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵中到庭参加诉讼。被告王国全、龙美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁贵中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款55000元及利息（利息从2015年2月8日，按每年4000元计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月8日，被告王国全、龙美因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条一份。到期后，原告多次催讨未果。
王国全、龙美均未作答辩。
丁贵中围绕诉讼请求依法提交了证据收条、借条等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年旧历腊月，被告王国全、龙美因缺乏资金向原告丁贵中借款15000元。2012年1月19日，原告与二被告协商购买二被告房产，原告支付二被告购房款40000元。因就购房未能达成最终意见，双方于2015年2月8日进行结算，二被告将原告支付的40000元购房款转为向原告的借款，加上2010年的借款15000元，共计55000元，二被告向原告出具了借款金额为55000元的借条一张，未约定还款期限及利息。此后，原告经催收未果。
本院认为，二被告应偿还原告借款55000元及利息，但因双方未约定还款期限及利息，因此利息只能从起诉之日（2017年1月16日）起按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告王国全、龙美未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王国全、龙美于本判决生效后3日内偿还原告丁贵中借款本金55000元及逾期付款利息（以55000元为本金，从2017年1月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告丁贵中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王国全、龙美负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龙 腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第995号
原告：汪某甲。
委托代理人：邵秋英。
被告：钱某。
原告汪某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人邵秋英、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县中洲镇人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，现在校读书。原、被告在他人撮合下勉强结婚，小孩三岁时，原、被告到千岛湖镇生活，才知道被告爱好打麻将，原告劝说多次都没用，被告写了很多保证书，但都没有用，被告对原告父母也没有照顾，已造成夫妻感情彻底破裂。2009年2月份，原告曾经向淳安县人民法院起诉离婚，但是因被告的原因双方离婚未成。之后夫妻间仍然没有和好，仍旧分居，夫妻生活名存实亡。请求判令原、被告离婚；女儿汪某乙随原告共同生活，被告承担女儿抚养费每月350元至其独立生活时止；依法分割婚后共同财产；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告登记结婚的事实。
2、房产证复印件1份，欲证明夫妻共同财产。
3、保证书原件2份，欲证明双方的共同债务和个人债务情况。
4、民事裁定书复印件1份，欲证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告辩称：关于双方登记结婚、生育女儿的情况属实。被告喜欢打麻将属实，但被告赚来的钱都是给家用的，家庭开支、女儿的读书费用基本上是被告承担，被告现在自己口袋里一分钱也没有。前几天，原告父母在场，原、被告协商过，原告同意暂时不离婚。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认证：被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以认定；对证据3认为当时被告是根据原告的意思书写的，本院对真实性予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名汪某乙。原告认为与被告已经感情破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有近20年，有一定的感情基础，虽然婚后因家庭生活琐事、缺少沟通，双方产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告要求与被告离婚的相应请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年十二月十日
书记员 潘沁弘
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第645号
申请执行人：徐伟
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人徐伟与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第431号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第431号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第559号
申请执行人徐开有。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人徐开有与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字（2014）第748号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第748号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第559号
申请执行人徐开有，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人徐开有与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字[2014]第748号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2014]第748号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第559号
申请执行人田风兰，女，回族，生于1988年5月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡冶套行政村新队自然村。
被执行人丁海军，男，回族，生于1979年5月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人田风兰与被执行人丁海军离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1572号民事判决书确定，由被执行人丁海军给付申请执行人田风兰孩子抚养费3万元，并负担本案受理费200元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年6月17日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人田风兰于2016年3月3日申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第559号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王庆保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆保在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王庆保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山�省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第559号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王福东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王福东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王福东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4709号
原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号一层。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：汤宏寿，男，住泰兴市。
原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告汤宏寿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泰兴阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月七日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终764号
上诉人（原审被告）：王武胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：长治市川江汽贸服务有限公司。
法定代表人：靳良庆，董事长。
委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人：秦冠东，总经理。
委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。
上诉人王武胜因与被上诉人长治市川江汽贸服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王武胜，被上诉人长治市川江汽贸服务有限公司的委托诉讼代理人都天兴，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武胜上诉请求：1.请求撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初284号民�判决；2.依法判决被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其上的是全险，保险公司就应当予以赔偿，且认定损失金额过高，与事实不符。
长治市川江汽贸服务有限公司辩称，损害事实存在，王武胜及保险公司均应赔偿，请求二审法院支持其的诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，对损害的发生不持异议，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
长治市川江汽贸服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿损坏原告电线杆抢修费用和其他损失23359.46元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日下午17时许，王旭红驾驶被告王武胜所有的牌号为×××的福田牌翻斗汽车，到原告川江汽贸公司东边隔壁的一家修理厂修车。王旭红驾驶车辆准备离开时，该车未降下的翻斗，将原告通过东隔壁修理厂院内的专用高压电线挂松，同时将原告院内紧邻隔壁修理厂的高压电线杆拉裂，当即致使原告单位全部停电。被告王武胜（155XXXX****）拨打电话报警，长治市公安局交通警察支队四大队来到现场进行了勘验，122接处警登记表记载处理结果为私了。事发后的第二天，原告申请电力公司进行抢修，经山西龙海电力建设有限公司派员现场检查；并在第三天对损坏的电线和电杆进行了更换和安装，原告支出10KV线路工程费15000元，在此期间，致使原告公司停电二天。另查明，被告王武胜所有的×××车辆在被告太平洋财险公司投保有：机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额范围为2000元。神行车保系列产品投保单一份，赔偿限额范围为500000元（不计免赔）。事故发生时，均在保险期限内。神行车保系列产品投保单中责任免除部分第八条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。庭审中，被告太平洋财险公司提出对损失进行鉴定，但随后书面放弃鉴定申请。
一审法院认为，原、被告双方争议焦点是，1、原告方本次财产损失的数额。2、二被告应否承担赔偿责任。一、原告川江汽贸公司使用的高压电线和电线杆因被告王武胜所有的车辆造成损害，被告王武胜应承担本次事故全部责任，并赔偿原告损失。二、被告王武胜在被告太平洋财险公司为×××号车辆投保有交强险和三者险。因被告王武胜承担本次事故全部责任，故原告的财产损失，应由被告太平洋保险公司对原告的损失在交强险保险责任限额范围内予以支付赔偿款2000元。因被告王武胜车辆造成原告损失的原因符合神行车保系列产品投保单的免责约定，故被告太平洋保险公司在三者险范围内不予支付赔偿款。原告剩余的损失13000元，由被告王武胜予以赔偿。三、结合当事人提交的相关证据和质证意见，本院依法确认原告川江汽贸公司赔偿范围和数额为：1、山西龙海电力建设有限公司的工程费15000元�2、原告川江汽贸公司停电两天的实际损失，因原告举证不力，故本院不予支持。3、诉讼费因在保险合同中已约定不由保险公司负担，故由被告王武胜负担。综上所述，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。被告王武胜辩解的保险公司在交强险范围内赔偿合理，本院予以采纳。被告王武胜辩解的保险公司在三责险范围内赔偿不符合合同约定，本院不予采纳。被告太平洋财险公司辩解的依据免除条款其不应该承担第三者保险责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。经本院调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限�司长治中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内支付给原告长治市川江汽贸服务有限公司工程费2000元。二、被告王武胜自本判决生效之起十日内赔偿原告长治市川江汽贸服务有限公司工程费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告王武胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查�的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因王武胜所有的×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额范围为2000元，神行车保系列产品投保单一份，赔偿限额范围为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间，故长治市川江汽贸服务有限公司的财产损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险保险限额范围内支付给长治市川江汽贸服务有限公司2000元。根据神行车保系列产品投保单中责任免除部分第八条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。因王武胜的车辆给长治市川江汽贸服务有限公司造成损失的原因符合神行车保系列产品投保单中的免责约定，故中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在三者险范围内不予支付赔偿款，长治市川江汽贸服务有限公司剩余的损失13000元，应由王武胜予以赔偿。另一审认为王武胜在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司为×××号车辆投保有交强险和三者险属笔误，应纠正为王武胜在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司为×××�车辆投保有交强险和三者险。
综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元,由上诉人王武胜负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员王成立
二○一八年五月二十一日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终764号上诉人（原审被告）：王武胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）：长治市川江汽贸服务有限公司。法定代表人：靳良庆，董事长。委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。法定代表人：秦冠东，总经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。上诉人王武胜因与被上诉人长治市川江汽贸服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王武胜，被上诉人长治市川江汽贸服务有限公司的委托诉讼代理人都天兴，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王武胜上诉请求：1.请求撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初284号民�判决；2.依法判决被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其上的是全险，保险公司就应当予以赔偿，且认定损失金额过高，与事实不符。长治市川江汽贸服务有限公司辩称，损害事实存在，王武胜及保险公司均应赔偿，请求二审法院支持其的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，对损害的发生不持异议，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。长治市川江汽贸服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿损坏原告电线杆抢修费用和其他损失23359.46元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日下午17时许，王旭红驾驶被告王武胜所有的牌号为×××的福田牌翻斗汽车，到原告川江汽贸公司东边隔壁的一家修理厂修车。王旭红驾驶车辆准备离开时，该车未降下的翻斗，将原告通过东隔壁修理厂院内的专用高压电线挂松，同时将原告院内紧邻隔壁修理厂的高压电线杆拉裂，当即致使原告单位全部停电。被告王武胜（155XXXX****）拨打电话报警，长治市公安局交通警察支队四大队来到现场进行了勘验，122接处警登记表记载处理结果为私了。事发后的第二天，原告申请电力公司进行抢修，经山西龙海电力建设有限公司派员现场检查；并在第三天对损坏的电线和电杆进行了更换和安装，原告支出10KV线路工程费15000元，在此期间，致使原告公司停电二天。另查明，被告王武胜所有的×××车辆在被告太平洋财险公司投保有：机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额范围为2000元。神行车保系列产品投保单一份，赔偿限额范围为500000元（不计免赔）。事故发生时，均在保险期限内。神行车保系列产品投保单中责任免除部分第八条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。庭审中，被告太平洋财险公司提出对损失进行鉴定，但随后书面放弃鉴定申请。一审法院认为，原、被告双方争议焦点是，1、原告方本次财产损失的数额。2、二被告应否承担赔偿责任。一、原告川江汽贸公司使用的高压电线和电线杆因被告王武胜所有的车辆造成损害，被告王武胜应承担本次事故全部责任，并赔偿原告损失。二、被告王武胜在被告太平洋财险公司为×××号车辆投保有交强险和三者险。因被告王武胜承担本次事故全部责任，故原告的财产损失，应由被告太平洋保险公司对原告的损失在交强险保险责任限额范围内予以支付赔偿款2000元。因被告王武胜车辆造成原告损失的原因符合神行车保系列产品投保单的免责约定，故被告太平洋保险公司在三者险范围内不予支付赔偿款。原告剩余的损失13000元，由被告王武胜予以赔偿。三、结合当事人提交的相关证据和质证意见，本院依法确认原告川江汽贸公司赔偿范围和数额为：1、山西龙海电力建设有限公司的工程费15000元�2、原告川江汽贸公司停电两天的实际损失，因原告举证不力，故本院不予支持。3、诉讼费因在保险合同中已约定不由保险公司负担，故由被告王武胜负担。综上所述，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。被告王武胜辩解的保险公司在交强险范围内赔偿合理，本院予以采纳。被告王武胜辩解的保险公司在三责险范围内赔偿不符合合同约定，本院不予采纳。被告太平洋财险公司辩解的依据免除条款其不应该承担第三者保险责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。经本院调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限�司长治中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内支付给原告长治市川江汽贸服务有限公司工程费2000元。二、被告王武胜自本判决生效之起十日内赔偿原告长治市川江汽贸服务有限公司工程费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告王武胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查�的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因王武胜所有的×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额范围为2000元，神行车保系列产品投保单一份，赔偿限额范围为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间，故长治市川江汽贸服务有限公司的财产损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险保险限额范围内支付给长治市川江汽贸服务有限公司2000元。根据神行车保系列产品投保单中责任免除部分第八条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。因王武胜的车辆给长治市川江汽贸服务有限公司造成损失的原因符合神行车保系列产品投保单中的免责约定，故中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在三者险范围内不予支付赔偿款，长治市川江汽贸服务有限公司剩余的损失13000元，应由王武胜予以赔偿。另一审认为王武胜在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司为×××号车辆投保有交强险和三者险属笔误，应纠正为王武胜在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司为×××�车辆投保有交强险和三者险。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元,由上诉人王武胜负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年五月二十一日书记员左樱桃
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第128号
原告：章密莲，农民。
原告：翁安平（曾用名翁爱萍），农民。
被告：叶巧萍，农民。
原告章密莲、翁安平与被告叶巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶巧萍归还借款本金70000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶巧萍于2006年12月31日向俩原告借款70000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归还本金。另查明。借条中的出借人翁爱萍与原告翁安平系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶巧萍于本判决生效十日内归还原告章密莲、翁安平借款本金70000元，并赔偿利息损失（以70000元为本金，自2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果被告叶巧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告叶巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年七月二十日
代书 记员 林炎达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异298号
异议人（案外人）：梁宁。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人梁宁对执行天元城项目58、59号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁宁称，异议人于2010年4月5日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元1层0101号房屋一套，双方于2013年8月5日签订补充协议购买天元港项目58、59号地下储藏室，面积额为22.04平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年4月5日，案外人梁宁与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元1层0101号商业公寓一套。双方于2013年8月5日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，梁宁购买天元城项目地下储藏室58、59号，面积为22.04平方米，总价款为48047元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为48047元，梁宁随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的58、59号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室58、59号（面积为22.04平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2090号
原告：重庆市梁平区梁山街道群益村1组。
诉讼代表人李贤富，男，生于1975年5月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李将军，男，生于1976年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组与被告李将军排除妨碍纠纷一案中，原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组诉讼代表人李贤富于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed921d8d-6305-4c7f-9468-a8ff0119b23b&imgId=ZWQ5MjFkOGQtNjMwNS00YzdmLTk0NjgtYThmZjAxMTliMjNiMC5qcGVn01lydyh01)审判员魏青松
二〇一八年四月十八日
书记员 徐栋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0155民初2090号原告：重庆市梁平区梁山街道群益村1组。诉讼代表人李贤富，男，生于1975年5月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李将军，男，生于1976年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组与被告李将军排除妨碍纠纷一案中，原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组诉讼代表人李贤富于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区梁山街道群益村1组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员魏青松二〇一八年四月十八日书记员  徐栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15412号
原告：崔鹏，男，1990年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李凤莲，女，1965年3月15日生，汉族，住上海市静安区。
原告崔鹏诉被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告崔鹏到庭参加诉讼，被告李凤莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔鹏诉称，2015年1月16日，被告向原告借款人民币(币种下同)31,000元，原、被告签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为1%，借款期限为2015年1月16日至2015年3月15日；当日，原告给付现金31,000元给被告，被告出具了收条。同日，被告还另向原告借款20,000元，原告转账20,000元给被告，被告出具了收条(借据)，约定2015年3月15日归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李凤莲归还原告借款51,000元；2、判令被告李凤莲支付以31,000元为本金、按照年利率12%计算、自2015年1月16日起至实际还清之日止的利息；3、判令被告李凤莲支付以20,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2015年1月16日起至实际还清之日止的利息。
被告李凤莲未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告向原告借款31,000元，原、被告签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为1%，借款期限为2015年1月16日至2015年3月15日；当日，原告给付现金31,000元给被告，被告出具了收条。同日，被告还另向原告借款20,000元，原告转账20,000元给被告，被告出具了收条(借据)，约定2015年3月15日归还。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉至本院。
以上事实，有个人借款合同、收条(借据)、收条、原告浦东发展银行银行卡交易明细、转账凭证、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款51,000元，原告已将51,000元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。对于原告主张的31,000元的利息，既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内的利息，符合约定且未超过法律规定的利率上限，予以支持，但应从借款第二日即2015年1月17日开始起算；逾期利息按照借期内利率计算，于法有据，予以支持。对于原告主张的20,000元的利息，既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内的利息，原、被告未约定，故本院不予支持；对于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，经查，该利率为年利率5.6%，未超过法律规定的利率上限年利率6%，故可予支持，应从2015年3月16日起算。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤莲于本判决生效之日起十日内归还原告崔鹏借款51,000元；
二、被告李凤莲于本判决生效之日起十日内支付原告崔鹏以31,000元为本金、按照年利率12%计算、自2015年1月17日起至实际还清借款之日止的利息；
三、被告李凤莲于本判决生效之日起十日内支付原告崔鹏以20,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2015年3月16日起至实际还清借款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,328元，财产保全费1,959元，合计3,287元，由被告李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15412号
申请人：崔鹏，男，1990年6月16日生，汉族，住山西省运城市。
被申请人：李凤莲，女，1965年3月15日生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理申请人崔鹏诉被申请人李凤莲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李凤莲的银行存款人民币61,136元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李凤莲的银行存款人民币61,136元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2114号
原告：袁××。
被告：韩××。
本院在审理原告袁××与被告韩××民间借贷纠纷一案
中，原告袁××于2009年9月21日向本院提出撤诉申请，要求
撤回其对被告韩××的起诉。
本院认为：原告袁××在本案审理期间，自愿申请撤回
起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告袁××撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁××
负担。
审判员 汪惠萍
二〇〇九年九月二十一日
书记员 张 剑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第7号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫学章，又名章闫，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人闫学章犯盗窃罪一案，于2009年12月23日作出（2009）湖长刑初字第421号刑事判决。原审被告人闫学章不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月5日凌晨1时许，被告人闫学章伙同周廷元、郝宗乾（均另案处理）窜至长兴县雉城镇新兴工业园区天桥饭店，采用钥匙开锁的方式从饭店的后门侵入，将饭店内现金人民币3900元、价值人民币3500元的惠普笔记本电脑一台、价值人民币585元的手机一部、价值人民币60元的女包一只、价值人民币135元的中华香烟3包、价值人民币288元的云烟12包、价值人民币4045元的拜戈牌女式手表一只、价值人民币990元的茅台酒2瓶、价值人民币1428元的解百纳6瓶、价值人民币128元的双沟酒一瓶、保险柜一只（内有现金人民币40000元及价值人民币150元的男式手包一只）、蛇三条窃走，共计价值人民币55209元。其中，保险柜和三条蛇被被告人闫学章等人藏匿于饭店外的小树林中，后被被害人发现后取回。案发后，被盗惠普笔记本电脑、女包、手机等均已追回并发还失主。原判以盗窃罪判处被告人闫学章有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
上诉人闫学章称保险柜内的4万元及手包属盗窃未遂，对价格鉴定结论提出异议，称盗窃物品中的台式电脑不应认定为被窃物品，绝大部分物品已被找回，认罪态度较好，原判量刑畸重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定被告人闫学章盗窃价值人民币55209元财物的事实，有失主章惠斌的陈述，现场勘验检查笔录及现场图、赃物照片，估价鉴定结论，扣押及发还物品清单，户籍证明、抓获经过及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的意见，经查：1、保险柜内的4万元及手包虽被失主从树林中找回，但该保险柜已脱离失主的有效控制，上诉人的犯罪行为已实施完毕，应认定为既遂，该意见不能成立。2、对价格鉴定结论提出的异议，依据不足，不予采信。3、关于上诉人及辩护人所讲的台式电脑，起诉未予指控，原判也未予认定。
本院认为，上诉人闫学章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人认罪态度较好，且赃物大部分已被追回，已对其酌情从轻处罚，上诉人及辩护人称原判量刑畸重，不能成立，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 丁晓岚
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第170号
原告王某某，女，1981年12月11日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1981年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某及委托代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006农历4月26日举行了婚礼，2006年5月17日办理结婚登记。婚后共同生活中，于2007年农历6月8日生育一女名宋甲某，2008年农历11月21日生育一子名宋乙某。由于婚前了解不深，婚后感情一般。2010年双方因感情不和分居生活至今已四五年，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决原被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，各自自行抚养。
原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告结婚时间。
被告宋某某辩称：1、共同生活中夫妻关系融洽和谐，原告虽存在一些赌博、恶性行为，但考虑到子女的健康成长和家庭稳定，被告能原谅原告，因此，坚决不同意与原告离婚。2、倘若离婚，婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，均各自抚养。3、共同生活期间的债务全部由原告自行偿还。4、依照婚姻法第46条规定支付被告损害赔偿金50000元。综上，被告认为与原告感情很好，不符合婚姻法“感情彻底破裂且无和好可能”的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张提供了下列证据：
1、被告宋某某陈述：原告欠外债70余万元，应有其自行承担。
2、照片二张，证明原告与他人非法同居并生子，应补偿被告损害赔偿金。
被告对原告证据无异议。原告对被告陈述及证据认为，部分外债系夫妻共同生活期间做生意拿他人身份证贷的款，还有部分双方共同借款及我个人借款，因此，共同债务共同承担；双方都有错误，我不承担。
被告对原告证据无异议，本院予以确认。
原告对被告证据有异议，本院认为，原、被告共同生活中，有双方共同的借款手续，也有原告个人的借条，而且双方均认可拿他人身份证在银行的贷款，故夫妻共同生活期间的外债存在，但不能说明均系原告的个人债务；证据2原告虽未明确答复，表示其默认，本院予以确认。
经审理查明：2006年5月17日原、被告结婚，婚后于2007年农历6月8日生育一女名宋甲某，2008年农历11月21日生育一子名宋乙某。共同生活中，夫妻感情一般，2010年夏天因原、被告做生意产生很多外债，导致夫妻关系产生矛盾，原告即返回娘家居住。2013年农历5月25日被告父亲去世，原告又回到被告家数日后离开被告家，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育二个子女，婚后共同生活中夫妻感情一般，双方产生矛盾主要是因做生意产生外债所致，并不是夫妻关系不和睦所致，因此，原、被告夫妻感情并未达到破裂程度，同时，也不符合《婚姻法》因感情不合分居满二年的法定要件，庭审中，被告表示不记原告之前的所为，愿意同原告和好。今后，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋好柱
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第170号
原告郭某，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县蒲东事处南关村，身份证号：4107281985********。
被告胡某。
原告郭某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，于2015年1月20日向胡某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。郭某到庭参加了诉讼，胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某诉称，郭某与胡某经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚证。双方婚前了解较少，婚后经常发生争吵，郭某为此提起诉讼，请求判决离婚，婚生长女郭思语由胡某抚养。
胡某未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据郭某的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：1、郭某、胡某的夫妻感情是否确已破裂，郭某起诉要求离婚的诉讼请求是否应当支持。2、如果离婚，子女由谁抚养，抚养费如何承担，3、如果离婚双方各自的婚前财产及夫妻共同财产及债务如何分割。
针对本案的庭审焦点，郭某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明双方系夫妻关系。
胡某未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，郭某提交的证据客观、真实、与本案事实向关联，可以作为本案认定事实的依据。
针对本案的庭审焦点，胡某未提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定本案案件事实如下：郭某与胡某于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年10月23日举行了婚礼，于××××年××月××日生育长女郭思语。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，郭某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决离婚，在本案庭审时，郭某陈述没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本次纠纷中，郭某与胡某结婚已经四年多，并生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活过程中，虽因生活琐事发生争执，未能及时、妥善化解，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，今后只要双方能加强沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。故对郭某要求离婚的请求，本院不予支持。胡某未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准郭某与胡某离婚。
案件受理费300元，由郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高晓明
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第170号
原告邹××，女，生于1964年1月9日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告杨××，男，生于1964年1月29日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人苟忠生，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告邹××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹××及其委托代理人朱中芹，被告杨××及其委托代理人苟忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹××诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年正月举行婚礼。由于原、被告的婚姻系父母包办，双方无婚姻基础，在不了解的情况下草率结合。婚后性格不合，无法沟通，被告对原告实施家庭暴力，多次打伤原告，原告曾经服毒上吊自杀未果。由于被告的行为导致双方无法生活，1994年原告外出帮人摆摊求生存，双方分居二十年，无和好的余地。敬请法院判决原、被告离婚。
被告杨××辩称：原告诉状所说不是事实，双方的婚姻是通过介绍相识的，不是父母包办的，双方相识一年后才办理结婚手续，被告认为双方的感情基础比较好。原告外出二十年是事实，但在此期间原告也偶尔回家。被告要求在法庭主持下调解和好，如果原告坚持离婚，则要求原告赔偿被告精神损失费、家庭损失费、残疾费50000元；另夫妻共同债务银行贷款50000元平均分摊。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年3月双方自愿在原四川省长宁县大湾乡人民政府办理结婚登记。1986年6月17日生育一子，取名杨×，1990年9月22日生育一女，取名杨红×。1994年原告离家外出务工，期间原告偶尔回家，不久又外出。2012年4月29日至7月9日被告因病在长宁县人民医院住院治疗，2014年6月9日被告经中国残疾人联合会认定为3级残。2014年3月8日被告向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司大湾分理处贷款50000元，2015年1月原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证（复印件），四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司大湾分理处借款借据，长宁县人民医院出具的住院病人出院病情证明书，中国残疾人联合会出具的残疾人证，证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、互相尊重、共同尽责、和睦相处，本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告邹××与被告杨××离婚。
案件诉讼费300元，由原告邹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 飞
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第170号
原告温亚杰，男，2000年6月24日生，汉族。
法定代理人温小堂，男，1970年5月13日出生，汉族，（系温亚杰之父）。
被告牛华，男，2001年4月21日生，汉族。
法定代理人牛样峰（又名牛科峰），男，1977年1月10日生，汉族，（系牛华之父）。
本院在审理原告温亚杰诉被告牛华健康权纠纷一案中，原告温亚杰的法定代理人于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温亚杰撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审 判 长 郭先锋
代理审判员 张文彪
人民陪审员 白小灵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 江 凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第170号
原告张某某，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人魏某，男，1992年1月10日，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告陆某某，女，1962年11月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县太平川镇。
被告王某，男，1962年2月11日生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告陆某某、王某某买卖纠纷一案中，原告张某某于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年一月十八日
书记员 滕云龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1025号
申请执行人朱某某，男，1993年5月5日出生，汉族，打工人员，住隆德县。
被执行人张某某，女，1998年8月14日出生，汉族，打工人员，住大武口区
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202执895号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某在金融机构存款15100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一六年五月七日
书记员 樊冠青