天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32341号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码：91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：秦红梅，女，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
被告：鄢正洋，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，
被告：王鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，现住天津市武清区，
被告：薛红燕，女，1986年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，
被告：兰英，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区，
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦红梅、王龙到庭参加诉讼，被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢正洋偿还原告借款85万元，截至2017年5月5日的利息32354.24元（以上本息合计882354.24元），及自欠息之日起至法院判决确认给付日期间的罚息（以本金85万元为基数，以合同约定的月息8.4‰上浮50%计算）；2、判令被告王鹏、薛红燕、兰英对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，被告鄢正洋作为借款人、被告王鹏作为保证人与原告签署《个人保证借款合同》，约定被告鄢正洋向原告申请借款85万元用于经营周转，借款利率为月利率8.4‰，借款期限为2016年5月6日至2017年5月5日等。被告薛红燕、被告兰英于2016年4月21日向原告出具《保证函》。2016年5月9日，原告依约向被告鄢正洋发放借款85万元。借款到期后被告鄢正洋未依约履行还款义务，保证人亦未履行担保责任。截至2017年5月5日，被告鄢正洋欠付原告本息882354.24元，故起诉。
原告针对其诉请主张，向本院提供证据材料如下：
证据1、被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英身份证复印件，证明四被告主体情况；
证据2、2016年5月6日，原告与被告鄢正洋、被告王鹏签订《个人保证借款合同》，证明原告与被告鄢正洋、被告王鹏存在保证担保借款合同关系，以及对借款金额、期限、利率、罚息、保证责任的约定；
证据3、2016年4月21日，被告薛红燕、被告兰英作为保证人向原告出具《保证函》，证明被告薛红燕、被告兰英对被告鄢正洋的借款承担连带保证责任；
证据4、2016年5月9日，原告出具《借款借据》，载明：借款人被告鄢正洋，借款用途经转营周，借款日期2016年5月9日，借款到期日2017年5月5日，金额85万元，月利率8.4‰，借款人被告鄢正洋签字，原告盖章确认，证明原告依约向被告鄢正洋发放贷款，履行了合同义务；
证据5、2017年9月27日，原告出具《借款人欠息清单》，证明原告诉请本息的计算方式。
被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
因被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英均未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据查明：2016年4月21日，被告薛红燕、被告兰英作为保证人分别向原告出具《保证函》，均载明：保证人同意为贵行向债务人鄢正洋在2016年4月21日至2019年12月30日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证人承诺如本保证债务既有人保又有物保，保证人放弃物保优先的抗辩权等。2016年5月6日，贷款人原告，借款人被告鄢正洋、保证人被告王鹏，签订《个人保证借款合同》，载明：借款金额85万元，借款用途为经营周转；借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日；借款利率为月利率8.4‰；第五条还款方式约定，本合同约定还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第七条保证方式约定保证人提供连带责任保证；第八条保证期间约定自借款期限届满之日起二年；第十五条第一款约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息；第十九条约定本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2016年5月9日，原告向被告鄢正洋出借合同项下借款85万元。被告鄢正洋按期向原告支付借期内的利息至2016年12月20日，自2016年12月21日开始欠付利息；借款期限届满后至今，被告鄢正洋未偿付原告借款85万元及欠付利息，被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英未履行保证义务，故成讼。
另，被告王鹏、被告兰英在2017年12月6日向本院提出鉴定申请，要求对原告保证担保借款合同、保证函上的签名、签订日期、形成时间进行鉴定，鉴定内容另行提出书面申请，但至今未向本院提出关于具体鉴定内容的书面申请。
本院认为，原告与被告鄢正洋、被告王鹏签订《个人保证借款合同》，均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告鄢正洋作为借款人理应按合同的约定偿付本息，但在合同履行过程中，被告鄢正洋至今未能按约如期支付原告全部借款本息，其行为已构成违约，应承担偿付全部借款本金及支付罚息的违约责任。原告主张逾期付款罚息利率按借款合同所约定的利率加收50%计收，亦符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英作为保证人应对被告鄢正洋所欠原告的上述债务承担连带保证责任，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢正洋于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款本金85万元及截止2017年5月5日的利息32354.24元，合计882354.24元；
二、被告鄢正洋于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司自2017年5月6日起至本判决确定期间实际付款日止，以借款85万元为基数，按月息8.4‰上浮50%计算的罚息；
三、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告鄢正洋、被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12624元，减半收取6312元（原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司已交纳），由被告鄢正洋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司，被告王鹏、被告薛红燕、被告兰英承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 孙严妍
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。