wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4209号上诉人（原审被告）：朱海中，男，1965年4月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高金祥，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢辰阳，男，1991年3月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。原审被告：江苏�世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司董事长。上诉人朱海中因与被上诉人邢辰阳、原审被告江苏创世纪置业有限公司（下称创世纪公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。朱海中的上诉请求：请求二审法院改判上诉人少承担4万元的责任。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，在原审判决书中认定的事实中，未查清本案有两个保证人。本案被上诉人在原审中仅仅起诉一个保证人，而未起诉另一个保证人，原审判决书中未载明，邢辰阳是放弃对�一个保证人的诉讼，还是其他原因。判决结果让一个保证人承担全部保证责任，于法不容。2.原审判决适用法律不当，原审判决的判决结果是依据担保法第十八条、第二十一条、第二十八条中的相关法律规定，但三条规定中均没有规定两个保证人中可由一个保证人承担全部保证责任，故原审判决于法无据。3.原审判决让上诉人连带承担20900.5的诉讼费不合法。上诉人在原审案件中，仅仅承担的是不动产担保物以外清偿不足部分的担保责任，而20900.5元的诉讼费承担是标志着原审案件中整个诉讼标的应承担的全部责任，因此原审判决在诉讼费的责任承担分配上明显错误。邢辰阳辩称，1.本案中无论是几个保证人只要上诉人是本案的担保人之一，被上诉人就可以要求其承担责任，而并不必须把所有保证人都作为一审案件的被告，除非是当时在保证合同中有约定的情形，才可以按照约定主张部分保证责任，本案上诉人提供担保时并未进行约定，一审法院判决上诉人承担全部的保证责任符合法律规定。2.该案中虽然有不动产提供担保，因为该不动产尚未进行评估无法进行确认其价值，一审法院判决上诉人与原审被告对诉讼费承担连带的责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。创世纪公司未到庭陈述。邢辰阳向一审起诉请求：要求创世纪公司偿还我借款4253000元，并从2016年7月26日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率承担借款利息；朱海中承担连带偿还责任；我对创世纪公司抵押的财产享有优先受偿权。一审法院认定的事实：2016年7月26日，因邢辰阳代�世纪公司偿还了其欠他人的4253000元的借款，邢辰阳与创世纪公司签订了一份借款协议，载明：借款金额为4253000元；借款期限为八个月，自2016年7月26日至2017年3月25日；借款利息为按照央行同期贷款基准利率计息；创世纪公司以自有财产为邢辰阳提供抵押担保。协议还对其他事项作了约定，朱海中作为连带责任保证人在借款协议上签了名。同日，创世纪公司还向邢辰阳出具了一份借条，载明：今借到邢辰阳人民币肆佰贰拾伍万叁仟圆整，该借款的相关约定详见借款协议。当日，创世纪公司还向邢辰阳出具了一份决议，载明：创世纪公司因经营需要，向邢辰阳借款肆佰贰拾伍万叁仟圆整，现同意以公司位于蓝月河谷1、2幢105、106、110、111、112、113、114、117、118、119、121、206、207、208、209、210、305、306、307、308室的不动产抵押给邢辰阳，作为向邢辰阳借款的抵押担保，抵押期限从2016年7月26日至2017年3月25日。2017年3月24日，邢辰阳对上述不动产取得了不动产抵押登记。嗣后，借款到期，创世纪公司未按约还款付息，朱海中亦未按约履行担保义务，邢辰阳多次催要未果。为此，邢辰阳遂诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。创世纪公司向邢辰阳借款后，未按约还款，引起讼争，应承担全部违约责任；朱海中自愿为创世纪公司向邢辰阳借款提供连带责任保证，故邢辰阳要求创世纪公司立即归还借款并承担借款利息、朱海中承担连带责任的请求，不违反法律法规的禁止性规定，依法予以支持。据此，一审法院判决如下：江苏创世纪置业有限公司于判决生效后十日内偿还邢辰阳借款人民币4253000元，并自2016年7月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款�息；邢辰阳对江苏创世纪置业有限公司抵押的、位于盐城市盐都区大冈镇杨韦村三组蓝月河谷1、2幢105、106、110、111、112、113、114、117、118、119、121、206、207、208、209、210、305、306、307、308室的不动产享有优先受偿权。朱海中对上述不动产清偿不足的部分与江苏创世纪置业有限公司向邢辰阳承担连带偿还责任。案件受理费41801元，减半收取20900.50元，由江苏创世纪置业有限公司、朱海中负担。对于双方当事人在二审争议的事实，本院认定如下：邢辰阳在一审提供的借款协议前部虽出现“担保方朱海中、邓肖梅”的打印体内容，但协议尾部担保人签字处仅有朱海中一人签名。朱海中一方虽主张邓肖梅在借款协议中以担保人名义签名确认，但在本院规定的十日举证期限内，并未提交邓肖梅本人签字的借款协议�以佐证，故结合现有证据一审法院认定朱海中为案涉借款的担保人并无不当。本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。关于一审法院认定由朱海中承担相应的连带偿还责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，因邢辰阳代创世纪公司向他人偿还债务，双方约定将该欠款转为借款并签订借款合同，合同约定以相应的不动产为该债务提供抵押担保及由朱海中提供连带责任担保，并未违反法律规定，现创世纪公司未能清偿该笔债务，一审法院认定由朱海中在物保清偿不足的范围内承担连带清偿责任并无不当。另，即便案涉债务存在两个以上连带责任保证人，根据上述法律规定，债权人亦有权要求连带责任保证人朱海中一人承担全部保证责任。关于一审法院认定由创世纪公司、朱海中负担20900.5元案件受理费是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，“承担连带责任的当事人败诉的，应当共�负担诉讼费用。”本案中，案涉债务虽约定以相应不动产作为物保，但相应的物保因未评估无法确定价值，朱海中作为连带责任保证人与债务人共同承担诉讼费用亦未违反法律规定，保证人朱海中承担后可向债务人追偿。综上所述，朱海中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由朱海中负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年十二月五日书 记 员  严海文
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2105号
原告刘维珍。
被告张强。
本院在审理原告刘维珍诉被告张强民间借贷纠纷一案中，原告刘维珍于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘维珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维珍承担。
代理审判员 何玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗羽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第669号
原告：姜某某。
被告：沈某某。
原告姜某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月14日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判。因被告下落不明，本案于2010年6月28日转入普通
程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼；被告沈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称，被告沈某某于2009年4月12日向原告
借款7000元，口头答应半年内归还。经原告多次催讨，被告至
今未还。故请求判令：1、被告沈某某立即返还借款7000元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，被告沈某某于2009年4月12日向原告出具借
条一份，借款人民币7000元，未约定返还日期。经原告多次催
讨，被告至今分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证
据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈某某向
原告借款后未及时归还，显属欠理。故原告要求被告返还借款
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告沈某某本判决生效后十日内返还原告姜某某借款700
0元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈某某承担（原告已预缴的诉
讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 徐吉燕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00860号
原告王朝奎，男，1960年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张玉春，重庆创辉律师事务所律师。
被告况定平，男，1971年出生，汉族，城镇居民。
被告王私源，男，1992年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告王朝奎诉被告况定平、王私源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝奎于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝奎撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告王朝奎负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 戴瀚琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第169号
原告：宁波××焊料有限公司，住所地宁波市江北区×
×东××村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人（特别授权）：陆某某。
被告：宁波市××电子有限公司，住所地宁波市××福
明清水桥路××号。
法定代表人：汪某某。
原告宁波××焊料有限公司为与被告宁波市××电子有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××焊料有限公司诉称：原、被告于2008年7月
6日签订购销合同一份，双方约定了购销事宜有关具体内容。
被告于2008年8月27日、9月2日、9月24日分三次向原告订购无
铅焊锡丝、焊锡条，共计货款63200元。原告按约把货送到被
告仓库，并随同增值税发票及发票签收单交给被告签收。被告
应在2008年12月9日支付全部货款，但只付8640元，其余54560
元至今未付，经原告多次催讨仍未支付。为此要求判令被告立
即支付拖欠货款54560元及支付利息损失。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖关系及权
利义务的事实。
2.送货单三份，证明被告收到货物事实。
3.增值税发票三份和发票签收单三份，证明原告送货给
被告后开具增值税发票给被告，被告收到发票的事实。
被告宁波市××电子有限公司未提交书面答辩状，亦未
到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据“三性”特征
，本院予以确认。
综上，结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下
：原、被告于2008年7月6日签订购销合同一份，双方就无铅焊
锡丝、焊锡条的买卖作了详细的约定。合同签订后，原告按约
供给被告无铅锡丝160公某、无铅焊条180公某，计价款63200
元。被告仅支付8640元，余款54560元未付。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均
应恪守合同的约定。原告履行供货义务后，被告未按时履行付
款义务属违约，对此，被告应承担民事责任。原告要求被告支
付拖欠货款54560元和利息损失的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：一、被告宁波市××电子有限公司应支付给原告宁波×
×焊料有限公司货款计人民币54560元。
二、被告宁波市××电子有限公司应支付给原告宁波×
×焊料有限公司利息（以货款54560元，按中国人民银行同期
贷款利率计算从2008年12月10日起至货款实际付清之日止）。
上列二项，在本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元、保全费566元、公告费300元，均由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐 秀 祥
审 判 员 周德兴助理审判员陈妮娜
二〇一〇年一月十八日
代书记员 邵 晓 丽
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第74号
原告张军宁，农民。
被告鞠永辉，城镇居民。
本院在审理原告张军宁诉被告鞠永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于二○一四年二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军宁撤回起诉。
案件受理费27元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 于亚琳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第74号
原告王某某，女，1965年2月6日生，彝族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
被告杨某某，男，1964年8月21日生，彝族，高中文化，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某以自愿放弃诉讼请求为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担。
审判员 王洪元
二０一四年二月二十日
书记员 皮汉丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9311号
原告王×，男。
被告乔×，女。
原告王×诉被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告乔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我与乔×于2012年6月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后经常吵架，我于2013年8月从家中搬出，正式与乔×分居，现夫妻感情已经完全破裂，故要求与乔×离婚。
乔×辩称，我不同意离婚，我没有任何过错，是王×不向我说明原因单方要求分居，并自行离开出走家。我虽然未与王×生育子女，但我与前夫的女儿一直认为王×是其唯一的父亲，对他感情很深，现在王×擅自离开家庭，也是对女儿不负责任的表现。
经审理查明，王×与乔×于2012年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，王×出具房屋租赁合同、发票及完税证明，以此证明其在2013年8月15日开始在外租房居住，乔×虽认可与王×自2013年8月开始分居，但其明确表示不同意离婚，并愿意为挽回婚姻与王×主动修好，希望法庭给予和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房屋租赁合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。王×与乔×系自主结婚，有一定的感情基础。夫妻关系存续期间，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，双方在共同生活中应珍惜彼此间的夫妻感情。本院亦希望双方能正确处理好家庭矛盾，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。王×应以家庭的长远利益考虑，不宜再坚持离婚之诉请。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓馨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 莹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1053号
原告：马景宽，男，1972年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：鄂美玲，女，1955年10月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：郭杰，男，1985年6月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭磊，男，1985年6月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告马景宽与被告鄂美玲、郭杰、郭磊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适�简易程序,公开开庭进行了审理。原告马景宽到庭参加诉讼。被告鄂美玲、郭杰、郭磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂美玲、郭杰、郭磊偿还欠款50,000元及利息3100元（利息起止时间为2016年12月24日起至2017年4月24日止，按2分计算）；2、诉讼费用由被告鄂美玲、郭杰、郭磊承担。事实和理由：2015年7月、9月，被告鄂美玲和儿子郭杰、郭磊相继请求敖文志和马景宽以翻盖房子为由借钱，多次请求之后，由马景宽夫妇担保，向胡某相继借款62,000元，借款到期后，被告未还款，马景宽替被告向胡某偿还了借款本息共计80,000元。2016年11月份，被告向原告还款30,000元后，剩余欠款至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告鄂美玲、郭杰、郭磊未作答辩。
原告马景宽为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
一、借条1份，以证实2015年7月3日鄂美玲、郭磊向胡某处借款26,000元，约定还款期限为2016年4月3日。
二、借款协议1份，以证实2015年9月23日鄂美玲、郭杰向胡某处借款36,000元，约定还款期限为2016年1月23日，担保人为马宽、王云伟夫妻二人。
三、收条1份，以证实2016年12月24日胡某收到马景宽替鄂美玲、郭杰、郭磊偿还的借款本息合计80,000元,其中鄂美玲、郭杰、郭磊偿还了30,000元，剩余50,000元是由马景宽代偿，两张借据原件马景宽已收回。
四、证人胡某的证言，以证实2016年12月24日其收到马景宽、王云伟夫妻二人替鄂美玲、郭杰、郭磊还的借款本息合计80,000元。
被告鄂美玲、郭杰、郭磊未到庭质证。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且有借款人即被告鄂美玲、郭杰、郭磊的签字确认，故对该组证据的真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告鄂美玲、郭杰、郭磊未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告鄂美玲、郭磊经朋友介绍向胡某借款本金20,000元，约定2016年4月3日还款，月利率3分并向胡某出具了连本带息26,000元的借条,由被告鄂美玲、郭磊在借条落款处签字；2015年9月23日，被告鄂美玲、郭杰向胡某借款本金30,000元，约定借款期限为4个月，即2016年1月23日还款，月利率5分并向胡某出具了连本带息36,000元的借条,由被告鄂美玲、郭杰在借条落款处签字，马宽、王云伟夫妻二人在借条落款担保人处�字。2016年12月24日马景宽、王云伟夫妻二人替被告鄂美玲、郭杰、郭磊偿还借款本金及利息共计80,000元，其中包括2016年11月21日被告鄂美玲、郭杰、郭磊偿还30,000元，马景宽、王云伟夫妻二人替被告鄂美玲、郭杰、郭磊还款付息50,000元。
本院认为，原告马景宽提供的证据能够证实原告马景宽与被告鄂美玲、郭杰之间系借款保证关系，原告已替被告鄂美玲、郭杰、郭磊还款付息，故原告马景宽与被告鄂美玲、郭杰、郭磊之间的保证人的追偿关系成立，本院予以确认。被告鄂美玲、郭杰、郭磊至今未偿还原告代偿的借款本息50,000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告马景宽要求被告鄂美玲、郭杰、郭磊偿还欠款及利息共计53,100元的诉讼主张，因庭审中原告自认替三被告偿还借款本金及利息共计50,000元，另要求被告支付自2016年12月24日�至2017年4月24日止的利息3100元，因原告替三被告代偿借款本金及利息后，未与三被告约定还款期限及利息，故对原告要求支付3100元利息的主张，本院不予支持。被告鄂美玲、郭杰、郭磊应向原告马景宽偿还欠款50,000元。被告鄂美玲、郭杰、郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂美玲、郭杰、郭磊自本判决生效之日起十日内向原告马景宽偿还欠款50,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告鄂美玲、郭杰、郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 马文婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终242号
上诉人(原审被告)郑付同。
被上诉人（原审原告）山东省久恒建筑工程安装有限责任公司。
上诉人郑付同因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初99号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据我国相关法律规定，本案应由河南省许昌县人民法院管辖。依据法律“原告就被告”管辖规定，本案应当由被告所在地的法院审理。二、上诉人与被上诉人的纠纷不是因履行《一次性处理协议》产生的纠纷，该协议第6条：“如果本协议履行过程中出现争议，各方应尽是协商解决，协商不成由丙方依据地法院解决。”不适用该案。三、“一次性处理协议”第一条写的明确，对死者的350000万元的赔偿中，乙方即郑付同支付死者家属250000元，丙方支付死者家属100000元，不是丙方替乙方垫付的款项；被上诉人无权再起诉上诉人。四、《一次性处理协议》第六条约定管辖权无效。理由：1、协议中丙方没盖公章；2、丙方个人张悦华也没委托书不能代表单位意思表示；3、提起诉讼的也不是协议中三方当事人提起诉讼，所以约定管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《一次性处理协议》第6条约定：“如果本协议履行过程中出现争议，各方应尽量协商解决，协商不成由丙方住所地法院解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定条款有效。至于上诉人所提：双方是不是因履行《一次性处理协议》产生的纠纷，是不是丙方替乙方垫付的款项及被上诉人有无权利再起诉上诉人，丙方没盖公章张悦华能否代表单位等问题，这均属实体审理范畴，本院对此暂不作审理。作为合同履行地即被上诉人山东省久恒建筑工程安装有限责任公司住所地的山东省潍坊市奎文区人民法院，依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月十九日
书记员 张 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7866号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：任玉玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告任玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程雯雯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执414号
申请执行人廖菊花，女，1963年11月12日出生，住武义县。
被执行人楼凤亮，男，1972年1月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人劳爱芳，女，1972年10月16日出生，住浙江省义乌市。
本院依据2017年01月23日金华武义法院（2016）浙0723民初4032号判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人劳爱芳银行存款65000元。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 邹欣荣
二〇一七年八月十六日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执414号
本院在执行申请执行人廖菊花与被执行人楼凤亮、劳爱芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼凤亮、劳爱芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人楼凤亮、劳爱芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第26号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街。
负责人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：吴道见。
被告：吴道宾。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告吴道见、吴道宾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告吴道见、吴道宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2010年4月28日，被告吴道见以购料资金紧张为由，由被告吴道宾提供担保，向原告借款人民币50000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年4月28日至2011年4月21日，其利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告吴道见未按约履行还款义务，被告吴道宾未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告吴道见立即归还借款本金50000元并支付其利息，利息自2010年4月28日至2011年4月21日按月利率8.673‰计收，自2011年4月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为10382.83元；2、判令被告吴道宾对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴道见、吴道宾未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告吴道见由被告吴道宾担保于2010年4月28日向原告借款50000元，借款期限自2010年4月28日至2011年4月21日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年4月28日至2012年4月18日被告吴道见向原告借款结欠利息为10382.83元的事实。
本院认为，被告吴道见、吴道宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告吴道见以购料资金紧张为由，于2010年4月28日向原告花桥信用社借款50000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年4月21日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告吴道宾对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告吴道见未按约履行还款义务，被告吴道宾未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告吴道见、吴道宾签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告吴道见未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴道见归还借款本金50000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告吴道宾在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告吴道宾承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴道见于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币50000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年4月28日起计算至2011年4月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年4月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告吴道宾对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告吴道宾承担保证责任后，依法有权向被告吴道见追偿。
如果被告吴道见、吴道宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴道见、吴道宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年五月七日
代书 记员 郭琳雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛金初字第84号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社。
法定代表人袁东升，任该社主任。
组织机构代码：39615860-4。
委托代理人朱青峰，男，1971年8月14日出生，住南阳市宛城区白河镇九龙路，该社职工。
被告闻耀宇，男，住河南省邓州市穰东镇。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社诉被告杨建波借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告闻耀宇于2009年5月21日，在原告处申请借款25.7万元，利率9.51%，期限3年。2012年5月21日到期后，经多次催要，被告未支付借款本金及利息。最后被告干脆躲避不见，下落不明。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 王 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 马俊会
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1165号
申请执行人济南康福生制药有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人米金国，该公司董事长。
委托代理人陈学锋，男，山东科创律师事务所律师。
被执行人山东光华药业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人肖光，该公司总经理。
被执行人杨济平，男，生于1963年1月15日，汉族，住济南市市中区。
本院在执行济南康福生制药有限公司与山东光华药业有限公司、杨济平买卖合同纠纷（2016）鲁0113执1165号一案中，依法对被执行人杨济平在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为498560元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行498560元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1165号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 波
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初11号
原告杨胜功，男，汉族，农民。
被告陈允芳，男，汉族，工人。
原告杨胜功诉被告陈允芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。本案在审理过程中，原告以自行协商为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜功撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨胜功撤回起诉。
案件受理费63元，由原告杨胜功承担（原告已预交）。
审判员 张胜鸿
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 霜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2041号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣。
委托代理人方永焕，该支行职员。
被告赖大贵，男，汉族，1983年8月4日出生。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告赖大贵信用卡纠纷一案，本院2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告赖大贵于2011年11月17日向本行申领人民币信用卡一张，卡号为：6227608103973XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于赖大贵还款意愿差，逃避债务意识强，已拖欠卡号为6227608103973XXX的长城人民币信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元（截至2013年6月27日），该行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖大贵立即清还截至2013年6月27日止其信用卡透支本金、利息和滞纳金共计人民币15034.32元及至归还日止所产生的滞纳金和利息。2、被告赖大贵承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告开平中行的营业执照（复印件）一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告赖大贵的身份证复印件一份，证明被告赖大贵的诉讼主体资格；
3、《中银车主信用卡申请表》和《中银车主信用卡领用合约》各一份，证明赖大贵向开平中行申请开办中银车主信用卡；
4、《客户信息表》、银行流水表打印件一份，证明赖大贵的透支情况。
被告赖大贵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
根据上述认定的证据和原告开平中行的陈述，本院查明：2011年11月17日赖大贵向开平中行申请开中银车主信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡。截至2013年6月27日，被告赖大贵已拖欠卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元，此款经开平中行多次催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告开平中行与被告赖大贵签订的《中银车主信用卡领用合约》第十二条约定：“除本合约另有规定，乙方（赖大贵）非现金交易从交易记账日至甲方（中行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。”第十三条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十四条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。”第十五条约定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”另外，中银车主信用卡收费表中还标明：循还信用利息收费为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。
本院认为：被告赖大贵向原告开平中行申请领取中银车主信用卡（卡号为6227608103973XXX），原告开平中行受理并发放了中银车主信用卡给被告赖大贵，双方形成信用卡合同关系。被告赖大贵申领中银车主信用卡的申请表及所附的《中银车主信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告赖大贵使用中银车主信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。开平中行主张被告赖大贵结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告赖大贵应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告赖大贵偿还卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元（截至2013年6月27日），及2013年6月28日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖大贵应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元（计至2013年6月27日止）及从2013年6月28日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中银车主信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告开平中行已交纳），由被告赖大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民二初字第2041号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣。委托代理人方永焕，该支行职员。被告赖大贵，男，汉族，1983年8月4日出生。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告赖大贵信用卡纠纷一案，本院2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，被告赖大贵于2011年11月17日向本行申领人民币信用卡一张，卡号为：6227608103973XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于赖大贵还款意愿差，逃避债务意识强，已拖欠卡号为6227608103973XXX的长城人民币信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元（截至2013年6月27日）,该行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖大贵立即清还截至2013年6月27日止其信用卡透支本金、利息和滞纳金共计人民币15034.32元及至归还日止所产生的滞纳金和利息。2、被告赖大贵承担本案的诉讼费。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平中行的营业执照（复印件）一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；2、被告赖大贵的身份证复印件一份，证明被告赖大贵的诉讼主体资格；3、《中银车主信用卡申请表》和《中银车主信用卡领用合约》各一份，证明赖大贵向开平中行申请开办中银车主信用卡；4、《客户信息表》、银行流水表打印件一份，证明赖大贵的透支情况。被告赖大贵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。根据上述认定的证据和原告开平中行的陈述，本院查明：2011年11月17日赖大贵向开平中行申请开中银车主�用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡。截至2013年6月27日，被告赖大贵已拖欠卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元，此款经开平中行多次催讨无果，遂成诉讼。另查明，原告开平中行与被告赖大贵签订的《中银车主信用卡领用合约》第十二条约定：“除本合约另有规定，乙方（赖大贵）非现金交易从交易记账日至甲方（中行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为�。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。”第十三条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十四条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。”第十五条约定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”另外，中银车主信用卡收费表中还标明：循还信用利息收费为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。本院认为：被告赖大贵向原告开平中行申请领取中银车主信用卡（卡号为6227608103973XXX），原告开平中行受理并发放了中银车主信用卡给被告赖大贵，双方形成信用卡合同关系。被告赖大贵申领中银车主信用卡的申请表及所附的《中银车主信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告赖大贵使用中银车主信用卡透支款项后没有依约归还透支款本�给原告开平中行，是违约行为。开平中行主张被告赖大贵结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告赖大贵应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告赖大贵偿还卡号为6227608103973XXX的中银车主信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元（截至2013年6月27日），及2013年6月28日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。”被告赖大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖大贵应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支本金10020.17元、利息2995.39元和滞纳金2018.76元，合计人民币15034.32元(计至2013年6月27日止)及从2013年6月28日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金(按《中银车主信用卡领用合约》的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告开平中行已交纳），由被告赖大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年四月十日书 记 员  郭雪银谭丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执874号
申请执行人何念念。
被执行人姚少华。
申请执行人何念念与被执行人姚少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04410号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚少华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人何念念于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第04410号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚少华自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人姚少华名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人何念念亦未向本院提供被执行人姚少华的相关财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为94000元及利息，未受偿金额为94000元及利息。另，因被执行人姚少华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人姚少华纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执874号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执874号申请执行人何念念。被执行人姚少华。申请执行人何念念与被执行人姚少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04410号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚少华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人何念念于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第04410号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚少华自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人姚少华名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人何念念亦未向本院提供被执行人姚少华的相关财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为94000元及利息，未受偿金额为94000元及利息。另，因被执行人姚少华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人姚少华纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执874号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年十月十七日书 记 员  郭宗成
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第209号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月8日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某于2015年1月至2月间，在桦甸市某街某小区某楼某单元某室其家中，先后容留于某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
被告人刘某于2015年2月19日，在桦甸市某街某小区某楼某单元某室其家中，容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人刘某于2015年3月7日，在桦甸市某街某小区某楼某单元某室其家中，容留黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成容留他人吸毒罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年1月至2月期间，被告人刘某在桦甸市某街某小区某楼某单元某室自家中，容留于某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2015年2月19日，被告人刘某在桦甸市某街某小区某楼某单元某室自家中，容留于某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年3月7日，被告人刘某在桦甸市某街某小区某楼某单元某室自家中，容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有证人于某、张某某、黄某某、孙某某证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、桦甸市公安局现场检测报告书、案件说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱丽秋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01172号
罪犯陈天仙，曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年7月1日作出（2011）通刑二初字第0082号刑事判决，认定被告人陈天仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，责令退赔89445.9元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）通中刑二终字第0058号刑事裁定，准许上诉人陈天仙撤回上诉，刑期自2010年12月8日起至2024年12月7日止。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈天仙，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈天仙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈天仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈天仙于2014年2月受到监狱改造积极分子奖励，2012年10月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈天仙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈天仙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第333号
上诉人（原审被告）：刘先红，1954年3月10日出生
，汉族，住安吉县递铺镇净土社区龙王塘墩自然村**号。
被上诉人（原审原告）：马学华，1963年12月17日出
生，汉族，住安吉县递铺镇净土社区龙山自然村**号。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人刘先红为与被上诉人马学华民间借贷纠纷一案，不
服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第527号民事判决，向
本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经核查材料，
询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月4日、7月5日、9月26日，2008
年1月25日，刘先红分四次向马学华借款共计194600元，出具
借条四份，双方未约定还款期限。刘先红至今一分未还。
一审马学华起诉请求法院判令刘先红归还借款194600元；
承担本案诉讼费。
刘先红一审答辩称，其欠马学华的债务已经于2007年阴历
12月24日转让给了案外人马荣福。请求驳回马学华的诉请。
原审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保
护。刘先红向马学华借款194600元，有马学华提供的借条予以
证实，然该借款行为双方未约定利息及还款期限，故应视为不
支付利息及不定期借款。未约定还款期限的借条，债权人可以
随时主张权利。刘先红辩称其已将该债务转让给了案外人马荣富因其举证不充分，该院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：
刘先红于本判决生效之日起十日内归还马学华借款194600元，
案件受理费2100元（已减半），由刘先红负担。
一审宣判后，刘先红不服，仍以一审抗辩的理由上诉，
坚持认为，其向马学华的借款已经由马荣福帮助归还，其不欠
马学华款项。刘先红称自己取证困难，要求法院向马荣福调查
。
马学华二审辩称，刘先红欠款不还属实，刘先红上诉无
依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，承办法官根据刘先红的请求，到安吉找到马荣
福核实该项事实，马荣福否认有帮助还款的事宜，声称马学华
与刘先红之间的借款，与其无关。
二审查明的事实与原审判决认定相同。
本院认为：现有证据能够证明刘先红向马学华借款19460
0元，未予归还。刘先红抗辩已经由案外人帮助归还，无证据
证实，二审经过调查，刘先红指认的马荣福亦矢口否认。刘先
红的上诉无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处
理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人刘先红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜
铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第333号
上诉人（原审被告）：刘先红。
被上诉人（原审原告）：马学华。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人刘先红为与被上诉人马学华民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经核查材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月4日、7月5日、9月26日，2008年1月25日，刘先红分四次向马学华借款共计194600元，出具借条四份，双方未约定还款期限。刘先红至今一分未还。
一审马学华起诉请求法院判令刘先红归还借款194600元；承担本案诉讼费。
刘先红一审答辩称，其欠马学华的债务已经于2007年阴历12月24日转让给了案外人马荣福。请求驳回马学华的诉请。
原审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。刘先红向马学华借款194600元，有马学华提供的借条予以证实，然该借款行为双方未约定利息及还款期限，故应视为不支付利息及不定期借款。未约定还款期限的借条，债权人可以随时主张权利。刘先红辩称其已将该债务转让给了案外人马荣富因其举证不充分，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：刘先红于本判决生效之日起十日内归还马学华借款194600元，案件受理费2100元（已减半），由刘先红负担。
一审宣判后，刘先红不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，其向马学华的借款已经由马荣福帮助归还，其不欠马学华款项。刘先红称自己取证困难，要求法院向马荣福调查。
马学华二审辩称，刘先红欠款不还属实，刘先红上诉无依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，承办法官根据刘先红的请求，到安吉找到马荣福核实该项事实，马荣福否认有帮助还款的事宜，声称马学华与刘先红之间的借款，与其无关。
二审查明的事实与原审判决认定相同。
本院认为：现有证据能够证明刘先红向马学华借款194600元，未予归还。刘先红抗辩已经由案外人帮助归还，无证据证实，二审经过调查，刘先红指认的马荣福亦矢口否认。刘先红的上诉无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人刘先红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 史 倩
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第89号
申请执行人罗凤英。
被执行人宋惠菊。
被执行人湘西自治州汇源典当有限责任公司。
关于申请执行人罗凤英与被执行人宋惠菊、湘西自治州汇源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2013年7月1日立案执行，执行依据的法律文书为本院作出的（2012）花民初字第498号民事判决书。在执行中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行�暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院终结（2012）花民初字第498号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）花民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗凤英在被执行人宋惠菊、湘西自治州汇源典当有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初459号
原告张德宝，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地：共青城市。
诉讼代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
诉讼代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。
被告杨学民，男，1976年6月17日出生，汉族，住共青城市。
原告张德宝诉被告杨学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱与人民陪审员王淑平、王友忠共同组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德宝的诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告杨学民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德宝诉称，2016年7月28日，被告以资金困难为由向原告借款2万元，并出具借款借据一份。后原告催款未果，遂向法院提起诉讼，要求被告杨学民立即偿还借款2万元，并自起诉之日即2017年6月17日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
原告为证明其主张之事实，向本院提交被告杨学民于2016年7月28日出具的借款借据一份。
被告杨学民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
鉴于被告杨学民未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以审核，认为上述证据客观、真实、合法，可以作为本案的定案依据，并以此确认原告所述属实。
本院认为，被告杨学民尚欠原告借款2万元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告未及时偿付的，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款2万元并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学民于本判决生效之日起三日内向原告张德宝偿付借款2万元，并自2017年6月17日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告杨学民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 王友忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1149号
申请执行人陈新华。
被执行人杨革。
本院在执行陈新华与杨革民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李 霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保952号
申请人：公维彬，男，1965年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：郑彬富，男，1989年10月生，汉族，郯城县人。
申请人公维彬于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人公维彬要求对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人公维彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=092d41c3-45a2-4eef-
ba62-9c26e7516461&imgId=MDkyZDQxYzMtNDVhMi00ZWVmLWJhNjItOWMyNmU3NTE2NDYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保952号申请人：公维彬，男，1965年10月生，汉族，郯城县人。被申请人：郑彬富，男，1989年10月生，汉族，郯城县人。申请人公维彬于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人公维彬要求对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑彬富驾驶的鲁Q210PU号小型轿车予以扣押。期限为三十天。案件申请费500元，由申请人公维彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月二十一日书记员  徐军
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第270号
申请执行人穆智勇，男，生于1967年6月28日，汉族，四川省合江县人。
被执行人杨治惠，女，生于1959年12月1日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）合江民初字第1788号民事判决，向被执行人杨治惠发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨治惠至今未履行。现查明被执行人杨治惠在合江县农村信用合作联社有退休工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2013年6月起，每月扣留被执行人杨治惠在合江县农村信用合作联社的工资收入600元，每六个月提取一次，直至本案执行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一三年五月二十九日
书记员 罗 健
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00288号
申请执行人谭楚，男。
被执行人韩伟，男。
申请执行人谭楚与被执行人韩伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01378号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭楚于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人韩伟支付尚欠款项93000元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法调查，没有查询到被执行人韩伟有可供执行的财产，申请执行人谭楚也未向本院提供被执行人韩伟可供执行的财产及线索，申请执行人谭楚对被执行人暂无履行能力表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00288号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹 甜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2942号
原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王志清，职务：经理。
委托代理人徐立伟，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司职工，住隆化县。
委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告甄景兰，女，1956年9月9日出生，满族，市民，住隆化县。
原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司与被告甄景兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，后于10月16日进行二次质证。原告委托代理人徐立伟、王东华、被告甄景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告支付2013年10月1日至2016年9月30日的物业费2932，违约金2932元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告对被告所在小区物业进行管理。被告2013年10月1日至2016年9月30日未交纳物业费，请求法院支持原告诉讼请求。被告辨称，自己是一楼住户，楼门整天整夜开着，冬天更是冷，严重影响被告的睡眠及生活。被告多次找到物业要求改变一下门的结构或挂个帘，或修理一下，原告不管，被告管理不到位，不交纳物业费。
经审理查明，原告与被告签订物业管理服务合同，原告对该小区物业进行管理。被告拖欠2013年10月1日至2016年9月30日物业费2772元，公共照明费160元。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按该合同约定履行义务。现原告为小区住户提供的物业服务，在就被告提出的问题上确有瑕疵，但不足以成为被告不交纳物业费的理由。但鉴于此及滞纳金约定不明，故对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告甄景兰于本判生效后五日内向原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司支付2013年10月1日至2016年9月30日物业费等费用2932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5710号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，756.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，756.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01464号
原告任乐海，男，1963年9月28日出生。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告韩凤霞（又名韩凤荣），女，1967年5月26日出生。
被告王伟平，男，1968年5月16日出生。
原告任乐海（以下简称“原告”）与被告韩凤霞、王伟平劳务合同纠纷一案，于2013年8月1日诉至法院。本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2013年11月12日在本院公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李素英、被告韩凤霞到庭参加了诉讼，被告王伟平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2012年农历九月份，原告带领施工队在310转盘附近给一户村民建房时，被告韩凤霞找到原告，要求给他家建房，双方口头约定每平方米施工费为145元，出地基时付5000元，每建好一层分别再付10000元，外粉结束付10000元，内粉结束付10000元，房屋竣工时全部施工费用结清。之后，我们带领施工队给被告建了一幢三层住宅楼，建筑面积为473.85平方米，竣工时间为2013年7月4日，被告在施工期间共支付施工费52000元，下欠16000元，经多次催要，被告避而不见，不予支付。请求人民法院依法判令二被告给付原告16000元建房施工费用并承担诉讼费用。
被告韩凤霞辩称，我建房子不是与原告协商的，而且，当时约定的是每平方米125元工钱，不是145元。我已经付过一部分工钱，由原告打的收条为证。原告根本没有将房子盖够土地使用面积数，也没有打好地基，工钱一直没有结算。
被告王伟平没有答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告所诉有无事实和法律依据；2、二被告应否支付给原告16000元建房款。双方对此争议焦点均无异议。
原告为证明其主张成立，向本院申请证人张玉启、付其宾出庭作证。
被告韩凤霞向本院提交的证据有原告书写的收款条9张，以此证明原告在施工期间收到被告的钱数。
被告王伟平没有提交证据。
经庭审质证，被告韩凤霞对原告申请出庭的证人证词有异议，认为证人是原告叫来的人，根本不知道与彭世发协商时约定的价格是多少。
原告对被告韩凤霞提交的证据无异议。
被告对原告提供的证人证词所提异议，本院认为，证人虽然是参与为被告施工建房的工人，但没有直接参与原、被告双方对建房价格协商，对为被告建房的价格仅是从原告处听说，是传来证据，其证言效力不可以作为原告主张成立的充分证据。对此异议予以采信。
本院确认被告韩凤霞提供的证据，形式合法，客观证实，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据原告、被告的陈述、举证、质证意见和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2012年9月间，被告韩凤霞找到彭世发及原告，要求原告等人为其建房，口头约定了工钱，原告为被告建造了473.85平方米的房屋，于2013年7月4日交工。被告分别于2013年3月4日、3月8日、3月14日、4月20日、6月24日、6月30日、7月3日、7月4日分9次支付给原告劳务费共计54600元，均由原告出具有证明条或借条。
本院认为，被告辩称当初协商建房不是与原告协商的，但被告支付的工人工资均是原告出具的收条，而且，原告确实为被告建造房子并已完工，原、被告之间存在事实上的劳务关系，被告应当支付给原告劳务费。原告主张每平方米145元工钱，但没有充分的证据予以证明，被告认可每平方米125元工钱，应当按被告认可的单价计算劳务费。原告为被告建房共计473.85平方米，共计劳务费59231.25元，被告已经支付给原告54600元，下欠4631.25元，被告应当承担继续支付的责任，原告超出此数额的诉讼请求，没有提供出充分的证据予以证明，本院不予支持。二被告系夫妻关系，应当共同承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告韩凤霞、王伟平于判决书生效后10日内支付给原告任乐海劳务费4631.25元；
二、驳回原告任乐海的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被告韩凤霞、王伟平承担100元、原告任乐海承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 朱 静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2801号
申请执行人:滕州市瀚隆服饰有限公司,住所地山东省枣庄市滕州市西岗镇温堂村村委会后。
法定代表人：孔庆功，该公司总经理。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司,住所地泗阳经济开发区标准化厂房2期九江路15号。
法定代表人：张超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司与被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司未履行（2017）苏1323民初2040号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司的代理人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2801号申请执行人:滕州市瀚隆服饰有限公司,住所地山东省枣庄市滕州市西岗镇温堂村村委会后。法定代表人：孔庆功，该公司总经理。被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司,住所地泗阳经济开发区标准化厂房2期九江路15号。法定代表人：张超，该公司董事长。本院在执行申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司与被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司未履行（2017）苏1323民初2040号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏欧尚户外用品制造有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人滕州市瀚隆服饰有限公司的代理人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十日书 记 员  庄秀秀
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审202号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷某某，系该局局长。
被执行人葫芦岛市连山区杨郊乡西老爷庙村民委员会。
法定代表人陈某某，系该村民委会主任。
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]107号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年3月14日对被执行人葫芦岛市连山区杨郊乡西老爷庙村民委员会作出了连林罚字[2017]107号《林业行政处罚决定书》,要求:1、责令恢复林地原状；2、罚款7510元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年3月15日向被执行人送达了连林罚字[2017]107号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]107号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]107号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李玉鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7515号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：海南广播电视总台，住所地海口市。
法定代表人：孔德明，台长。
原告王成佼与被告海南广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月一日
书记员 张 雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1599号
申请执行人:罗英，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路宝瓶综合大楼*楼。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于罗英申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3497号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1599号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1599号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 金维林
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1032号
原告苗占希，男,生于1957年4月29日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李小军，男，生于1989年7月1日，回族，农民，小学文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。
被告马小娟，女，生于1996年2月22日，回族，农民，小学文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住址同上。系李小军妻子。
被告罗永贵，男，生于1979年4月10日，回族，农民，小学文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。
原告苗占希诉被告李小军、马小娟、罗永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告苗占希到庭参加诉讼，被告李小军、马小娟、罗永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告苗占希诉称，2014年9月25日，被告李小军、马小娟夫妻在被告罗永贵的担保下借原告现金人民币2万元，双方约定同年12月25日一次性偿还，利息每月1000元，并出具《借条》1张。还款日期逾期后，经原告多次追要被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告李小军、马小娟立即偿还原告借款人民币2万元并按同期银行贷款利率的4倍支付利息；被告罗永贵承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李小军、马小娟、罗永贵缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
原告苗占希为支持自己的主张,向法庭提供2014年9月25日被告李小军书写签名并捺印、被告罗永贵捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告苗占希提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原告苗占希与被告李小军由被告罗永贵为担保人，形成借贷合同法律关系的时间、金额、还款日期及借款利息，对此事实予以认定。
经审理查明，2014年9月25日，被告李小军给原告苗占希出具《借条》1张，载明借到原告现金2万元，还款日：2014年12月25日，利息每月1000元，担保人为被告罗永贵。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张到期债权，债务人也有义务履行到期债务。被告李小军向原告苗占希要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款利息。被告罗永贵作为担保人，在书面借条上未明确约定担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。故原告苗占希要求被告李小军偿还到期借款2万元及逾期还款利息、被告罗永贵承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告马小娟未在《借条》上签名，故其要求被告马小娟偿还借款及利息无相应证据证实，本院不予支持。原告苗占希与被告李小军约定借款利息每月1000元，借款利息应从其约定但不得超过年利率24%；故原告苗占希要求被告李小军按同期银行贷款利率的4倍支付利息的请求，超过部分依法不予支持。被告李小军应当按照年利率24%支付原告苗占希借款利息。被告李小军、马小娟、罗永贵既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李小军于本判决生效后立即偿还原告苗占希借款人民币2万元及利息（月利率2%，从2014年9月25日起至2014年12月25日止）及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月26日起至本判决生效之日止）；被告罗永贵承担连带偿还责任；
二、驳回原告苗占希的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年六月一日
书记员 马 良
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第178号
原告袁廷安。
被告张增林。
被告张登奎。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
本院在审理原告袁廷安诉被告张增林、张登奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁廷安未到庭，本案按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁廷安负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一六年三月七日
书记员 孟庆庆
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1917号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:吴玉华，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告吴玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2444号
上诉人（一审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金浦路16号。
主要负责人：卢绍庆，总经理。
委托诉讼代理人:李懿之，男，1988年11月20日出生，壮族，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：梁兆基，男，1986年12月14日出生，汉族，住所地：广西灵山县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安盛天平广西分公司”）因与被上诉人梁兆基保险人代位求偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年9月26日就本案事实向当事人进行了询问。安盛天平广西分公司委托诉讼代理人李懿之到庭参加诉讼，被上诉人梁兆基未到庭。本案现已审理终结。
安盛天平广西分公司上诉请求：撤销一审判决，判令梁兆基向其支付保险赔偿金12500元。事实与理由：一、一审认定事实有误。安盛天平广西分公司在一审提交了与詹如金的保险合同，也提交了詹如金的索赔申请书、权益转让书、保单抄件，安盛天平广西分公司支付赔款凭证等证据材料，上述证据足以证明詹如金在安盛天平广西分公司处投保及获赔款情况，可适用《保险法》第六十条第一款关于保险人代位追偿的规定，但一审判决未阐明对上述证据的认定，直接否定上述证据。二、安盛天平广西分公司在一审法院要求期限内，也按规定提交了安盛天平广西分公司与詹如金保险合同。
被上诉人梁兆基未答辩。
安盛天平广西分公司向一审法院起诉请求：1、判令梁兆基支付安盛天平广西分公司保险赔偿金12500元；2、本案诉讼费由梁兆基负担。
一审法院认定事实：詹如金系车牌号为桂Ａ×××××的车主。詹如金为涉案车辆在安盛天平广西分公司处购买了“车辆损失险”及“第三者责任保险”，保险期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2014年5月3日，詹如金将涉案车辆开到西乡塘区衡阳路南六巷一洗车店内洗车，后因梁兆基未按操作规范驾驶车辆致使车辆碰撞到洗车场外的墙壁。对该事故南宁市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定甲方（梁兆基、车牌号桂Ａ×××××）对事故负全部责任。事故发生后，梁兆基支付了詹如金15000元的修为费，后詹如金向安盛天平广西分公司申请赔偿其垫付的12500元维修费。安盛天平广西分公司经审核后于2014年6月30日签订了《赔偿收据及权益转让书》并于2014年7月4日支付了詹如金12500元赔偿金。2015年8月13日，安盛天平广西分公司以因梁兆基原因造成车辆的损失且已支付詹如金12500元维修费，取得追偿权为由，向一审法院起诉。
另查明：本院于2016年3月8日向安盛天平广西分公司发出《释明通知书》要求安盛天平广西分公司在接到通知书后5日内向本院提交其与被保险人詹如金签订的保险合同，安盛天平广西分公司于2016年3月21日签收了《释明通知书》，但安盛天平广西分公司逾期未向本院提交保险合同。
一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁兆基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”安盛天平广西分公司经本院释明后逾期未向本院提交其与詹如金签订的保险合同，本院无法查清就本案的事故情形于保险合同中如何约定，故安盛天平广西分公司应承担举证不能的法律后果，对其要求梁兆基支付12500元赔偿金，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回安盛天平广西分公司的全部诉讼请求。案件受理费113元，（安盛天平广西分公司已预交），由安盛天平广西分公司负担。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。二审另查明，安盛天平广西分公司陈述，2014年5月3日詹如金将车开到南宁市衡阳路南六巷3号一汽车美容中心洗车，该汽车美容中心员工梁兆基在洗车过程中将车撞坏。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位工作人员因执行工作义务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。詹如金将车开到汽车美容中心洗车，由于汽车美容中心未尽到监管义务，导致汽车美容中心员工在洗车过程中将车撞坏，汽车美容中心构成了侵权，应对外承担侵权民事责任。在安盛天平广西分公司给詹如金赔付后，安盛天平广西分公司应依合同和法律规定向汽车美容中心追偿，而不应直接向肇事员工追偿。故安盛天平广西分公司将梁兆基作为被告，要求其支付赔偿金不当，应予驳回。安盛天平广西分公司的上诉请求不充分，本院不予支持。一审处理结果正确，但对驳回的理由不当。安盛天平广西分公司错列被告，属程序问题，安盛天平广西分公司诉请的证据不足，是实体问题。应先审查程序问题，再审查实体问题，本院对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁 怡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2077号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市。
被告：于翠凤，女，1955年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈奕奕诉被告于翠凤民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈奕奕撤回起诉处理。
案件受理费减半收取550元、财产保全费540元由原告陈奕奕负担。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 於 旋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3763号
原告：王凤芸，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，该公司执行董事。
原告王凤芸与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤芸的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告通邮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芸向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金67416元及违约金6606.8元（自2016年9月21日计算至2017年4月5日，并实际支付至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年10月21日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其位于合肥市新站区星火路与萧城路交口星火集贸市场房屋租赁给被告用于安装自动柜台机，期限为2013年10月20日至2018年10月20日；前两年的租金为6万元，第三年开始每年租金在前一年的基础上递增6%；被告应提前三十日支付下一年度的租金，如未按期支付，需按日万分之五支付原告违约金，直至租金付清之日止。截止目前，被告仍未按约支付2016年10月21日至2017年10月20日期间的租金67416元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。
被告通邮公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息公示报告、房地产权证、自动柜员机（ATM）安装协议书、现场照片等证据，被告通邮公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，王凤芸与通邮公司签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，该合同约定的主要内容为：王凤芸将其所有位于合肥市新站区星火路与萧城路交口星火集贸市场（使用面积72.31平方米）出租给通邮公司用于安装自动柜员机，期限为五年，自2013年10月21日起至2018年10月20日止；首年及次年年租金为60000元，从第三年开始，租金在上一年基础上递增6%，通邮公司于每年房租到期前提前30日向王凤芸支付下一期租金；如通邮公司未能按时向王凤芸支付租赁费用，通邮公司应向王凤芸按每日万分之五支付违约金，并补齐实际所欠租赁费用等。上述合同签订后，通邮公司未按期支付王凤芸第四年（2016年10月21日至2017年10月20日）房屋租金67416元，故王凤芸诉至本院。庭审中，原告明确其违约金诉讼请求的计算标准为按每日万分之五计算。
本院认为：原告王凤芸与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告通邮公司在租赁合同生效后，未按约定期限履行租金给付义务，现原告王凤芸诉请要求被告通邮公司支付欠付租金67416元，于法有据，本院予以支持。原告王凤芸诉请被告通邮公司支付违约金按日万分之五从2016年9月21日计算至租金67416元付清为止，符合合同约定和法律规定，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王凤芸2016年10月21日至2017年10月20日期间的租金67416元及违约金（以67416元为基数，按日万分之五从2016年9月21日计算至租金67416元付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年五月十七日
书记员 杨莉莉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执208号之一
申请人：杨胜国，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省盐边县。
被执行人：熊鹏飞，男，汉族，1971年12月17日出生，工程技术人员，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）仁和民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人熊鹏飞所有的川DXXX**黄海牌车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 琴
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3431号
原告邢红强，男，汉族，1982年5月12日生，住长垣县。
委托代理人谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司
住所地：河南省长垣县长城大道东段148号
法定代表人：李欣欣，任董事长职务
统一社会信用代码：91410728675376006N
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王红岩，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省滑县。
原告邢红强诉被告正昊能源设备防护安装工程有限公司、王红岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。在审理过程中，邢红强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢红强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢红强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢红强承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月九日
书记员 刘兴仁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5036号
罪犯张秀萍，女，1970年2月12日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十一月十三日，北京市昌平区人民法院作出(2014)昌刑初字第112号刑事判决，以被告人张秀萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二○一五年二月二日，北京市第一中级人民法院以(2015)一中刑终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张秀萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张秀萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张秀萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀萍减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟