山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4846号
原告：青岛市建设投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人:
委托诉讼代理人：侯继山，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。
原告:王炳忠，男，1954年9月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人:李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市北区
法定代表人：
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
第三人：青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市。
主要负责人：李宏建,局长。
委托诉讼代理人：赵琼，女，1981年6月17日出生，汉族，系该局工作人员，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：魏峰林，男，1974年8月19日出生，汉族，系该局工作人员，住青岛市市北区。
第三人：青岛市市南区人民政府中山路街道办事处，住所地青岛市市南区。
法定代表人：吴坚。
委托诉讼代理人：范鑫，男，1985年6月11日出生，汉族，系该办事处工作人员，住青岛市市南区。
原告青岛市建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）、原告王炳忠与被告青岛盈秀房地产有限公司（以下简称盈秀房地产公司）、第三人青岛市市南区城市建设局（以下简称市南区城建局）、第三人青岛市市南区人民政府中山路街道办事处（以下简称中山路街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设投资公司的委托诉讼代理人侯继山、姜淑芳、原告王炳忠的委托诉讼代理人李洁、王洁茹、被告盈秀房地产公司的委托诉讼代理人王云诚、第三人市南区城建局的委托诉讼代理人魏峰林、第三人中山路街道办事处的委托诉讼代理人范鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告王炳忠交付房屋并配合办理不动产权证，如不能交付并办理权证则赔偿原告王炳忠房屋现值150万元（具体以评估金额为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告建设投资公司与被告盈秀房地产公司在2012年签订《中山路改造异地补偿房源订购协议书》，由建设投资公司订购被告盈秀花园项目房屋用于供中山路改造搬迁居民选择购买，其中包括王炳忠选定的。原告建设投资公司已经支付该套房屋的全部房款并将王炳忠选房情况告知被告，并要求被告按合同约定配合王炳忠办理房屋交付手续。2016年10月原告王炳忠作为中山路改造搬迁居民，通过与第三人市南区城建局、中山路街道办事处签订补偿协议和异地安置房屋定位协议，选定位于盈秀花园上述安置房。原告建设投资公司多次协调被告盈秀房地产公司按照协议向原告王炳忠交房并配合办理相关手续，多次催促，被告违反协议规定拒绝交付房屋。
原告王炳忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告王炳忠交付盈秀花园的安置补偿房屋并配合办理不动产权证，如不能交付并办理权证则赔偿原告王炳忠房屋现值150万元（具体以评估金额为准）；2、判令被告向原告王炳忠按2000元每月赔偿自2017年1月1日至房屋交付之日的租金损失（截止起诉之日暂计10000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告建设投资公司与被告盈秀房地产公司在2012年签订《中山路改造异地补偿房源订购协议书》，由建设投资公司订购被告盈秀花园项目房屋用于供中山路改造搬迁居民选择购买，其中包括王炳忠选定的。原告建设投资公司已经支付该套房屋的全部房款并将王炳忠选房情况告知被告，并要求被告按合同约定配合王炳忠办理房屋交付手续。2016年10月原告王炳忠作为中山路改造搬迁居民，通过与第三人市南区城建局、中山路街道办事处签订补偿协议和异地安置房屋定位协议，选定位于盈秀花园上述安置房。原告建设投资公司多次协调被告盈秀房地产公司按照协议向原告王炳忠交房并配合办理相关手续，多次催促，被告违反协议规定拒绝交付房屋。
被告盈秀房地产公司辩称，建设投资公司与本案的诉讼请求无直接联系，不享有诉权。盈秀房地产公司与王炳忠之间不存在合同关系，王炳忠以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉，无事实和法律依据。依照《中山路改造异地补偿房源订购协议书》第六条规定，被征收人签订房屋征收补偿协议后，盈秀房地产公司组织被征收人选房，并负责签订《青岛市商品房预售合同》。在预订期限内，王炳忠并未签订房屋征收补偿协议，因此盈秀房地产公司没有义务与其签订《商品房预售合同》。建设投资公司并未向盈秀房地产公司支付本案房屋的房款，盈秀房地产公司也没有确认交付此房屋。王炳忠起诉的交付房屋和办理房屋产权证，都属于因履行《商品房预售合同》产生的纠纷，依据《房源订购协议书》第十二条规定，该纠纷由建设投资公司与王炳忠双方自行协商解决。
第三人市南区城建局述称，根据原告建设投资公司提供的《关于中山路改造潍县路房屋征收选购盈秀花园项目房源情况及订金退还的函》及附件，安置房源及房款情况，被告盈秀房地产公司2015年9月18日的书面确认，两套涉案房屋房款已扣除，被告盈秀房地产公司具有配合第三人及被征收人签订商品房预售合同并交付房屋的义务，根据被告盈秀房地产公司与2016年6月10日向第三人市南区城建局的来函再次确认涉案房屋已预留并承诺了房款价格，在此基础上第三人于2016年10月12日与原告王炳忠签订了征收补偿协议及定位协议，被告盈秀房地产公司已具备履行义务的条件。并应支付逾期履行义务给原告造成的经济损失。
第三人中山路街道办事处述称，其与市南区城建局意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月15日，青岛市市南区人民政府发布中山路欧陆风情区市南区潍县路启动片房屋征收决定，市南区建设局作为市南区房屋征收部门，负责对市南区潍县路启动片范围内房屋实施征收，并由中山街道办事处（征收实施单位）具体负责征收补偿协议签订工作。王炳忠为上述征收范围内潍县路19号242户住宅房屋产权人。建设投资公司为被征收人王炳忠选择房源，供被征收人王炳忠选择。
2012年11月30日，原告建设投资公司（乙方）与被告盈秀房地产公司（甲方）签订《中山路改造异地补偿房源订购协议书》，主要内容有：乙方订购盈甲方盈秀花园项目（位于四方区金沙路12号）共计237套住宅房屋，总面积约为23870平方米，用于供中山路改造搬迁居民选择购买，房屋产权性质为普通商品房（高层住宅）；被征收人签订房屋征收补偿协议之后，甲方应当提供不少于3名工作人员，配合房屋征收部门组织被征收人选房，甲方负责与被征收人签订《青岛市商品房预售合同》；预定期限为本协议书签订之日6个月。签约后，双方实际延长了预定期限。原告建设投资公司按约支付了房源订金4678.52万元。
2015年8月27日，原告建设投资公司向被告盈秀房地产公司出具《关于中山路改造潍县路房屋征收选购盈秀花园项目房源情况及订金退还的函》，载明“青岛盈秀房地产发展有限公司：2012年11月我公司与贵公司签订的《中山路改造异地补偿房源订购协议书》，订购的盈秀花园项目房源因中山路改造潍县路房屋征收工作已进尾声，且合同预定期限已届满，居民实际选定房源详见附表。请贵公司按照协议约定办理我公司已支付房源订金差价款42822500.32元退款事宜，居民已选房源按照区房屋征收部门与居民签订的征收补偿协议及安置定位协议据实结算。”该函件的附件《潍县路房屋征收选定盈秀花园安置房源及房款情况表》，载明：已有曹某某、马某某、王炳忠、潘某某5户被征收人选定了被告的安置房源，其中曹某某、马某某、潘某某3户已签订征收补偿协议并与被告签订了商品房买卖合同，该3户需要原告支付被告支付购房款（补偿款）共计2268893.68元。王炳忠已选房未签协议，其中原告王炳忠选定的房屋价款为837059元。该表另载明“拟应退还我公司（原告）房款为：46785200元（合同预付款）-2268893.68元（已办理入住）-1693806元（已选房未签协议）=42822500.32元”。被告于2015年9月18日在该附件处加盖公章，并注明“经核对无误”。
2016年1月10日，被告盈秀房地产公司向第三人市南城建局发函称：“潍县路项目在金沙路12号盈秀花园预留房源，价格不会因楼层变化提高。目前预留共两户拆迁户拟选户型。请拆迁居民及政府有关部门谅解”。
2016年4月29日，原告建设投资公司向被告盈秀房地产公司发出《关于中山路改造潍县路启动片房屋征收选择盈秀花园房源情况的函》，××选择的，实测建筑面积为84.81平方米，分摊面积16.35平方米，单价10096元/平方米，房屋总价款为856242元；被征收人王炳忠选择的5号楼2单元502户，实测建筑面积为84.81平方米，分摊面积16.35平方米，单价9864元/平方米，房屋总价款为836566元，以上两户未签订《商品房预（出）售合同》，根据贵司在庭审（（2016）鲁民初字第162号案件）中要求，我司在此确认请予以保留以上两户房源并配合办理签订《商品房预（出）售合同》相关事宜”。
2016年10月12日，市南区建设局、中山路街道办事处与王炳忠签订《异地安置房屋定位协议》，内容：王炳忠异地安置房，预测绘建筑面积84.86平方米，单价为9864元/平方米，预算房屋总价款为人民币837059.04元，由王炳忠、开发建设单位双方签订《商品房购房合同》后结算差价款。
原告建设投资公司曾向被告盈秀房地产公司发出《关于选购盈秀花园项目居民办理房产证的情况说明》，载明“中山路改造潍县路启动片潍县路19号242户被征收人王炳忠户，2013年6月2日选购盈秀花园项目，已通知贵公司，房款已在2015年8月27日发送贵公司《关于中山路改造潍县路房屋征收选购盈秀花园项目房源情况及订金退还的函》中确认支付，请予以配合办理房屋产权登记手续。
庭审中被告表示不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告建设投资公司同被告盈秀房地产公司签订的涉案合同，实质是向第三人履行给付义务的利益第三人合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任”的规定，如果债务人违约不履行，则债权人有权要求债务人承担向第三人继续履行的责任，而该第三人则无权向债务人主张违约责任。本案中，根据原告建设投资公司同被告盈秀房地产公司签订的合同及各方来往函件，足以认定原告王炳忠选定了盈秀花园房屋，原告建设投资公司已经支付该套房屋的全部房款，且被告盈秀房地产公司在函件中对选定房源事项已予以确认，因此，被告盈秀房地产公司应依约定向合同第三人即原告王炳忠履行合同义务。现原告建设投资公司要求被告向原告王炳忠交付盈秀花园房屋并配合办理不动产权证，本院予以支持。
原告王炳忠对被告的诉讼请求，不符合上述《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，与合同相对性原则相悖，本院不予支持。被告关于“盈秀房地产公司与王炳忠之间不存在合同关系”的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下
一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效后15日内向原告王炳忠交付青岛市市北区房屋，并协助办理不动产权证；
二、驳回原告王炳忠的诉讼请求。
案件受理费18390元、保全费50000元，合计23390元，
由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担（原告青岛市建设投资有限公司已预交，被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告青岛市建设投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 蕾