江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00008号
上诉人（原审原告）苏州汉酶生物技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路1号创业服务中心E-108。
法定代表人TAOJUNHUA（陶军华），该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏阿尔法药业有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区北区燕山路。
法定代表人石振祥，该公司董事长。
上诉人苏州汉酶生物技术有限公司（以下简称汉酶生物）因与被上诉人江苏阿尔法药业有限公司（以下简称阿尔法药业）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月2日，汉酶生物以阿尔法药业为被告向原审法院起诉称：2013年7月22日，双方签订合同，阿尔法药业向汉酶生物购买阿托伐他汀中间体A6至A7生物催化酶及辅酶。2014年5月28日，双方就相关事宜达成《补充协议》。双方确认阿尔法药业结欠汉酶生物货款9433835.38元，双方同意阿尔法药业于2014年5月30日前支付6433835.38元，汉酶生物向阿尔法药业免费提供300万元等值的酶液给阿尔法药业使用，剩余货款300万元作为汉酶生物免费提供酶液的保证金。2014年6月9日，阿尔法药业至汉酶生物处提货A8酶液1501kg并支付剩余货款（保证金）197483.7元。之后阿尔法药业一直未来汉酶生物处提货，也未将剩余货款（保证金）支付汉酶生物。现要求判令阿尔法药业支付货款2997646.27元；判令阿尔法药业支付违约金300万元；本案诉讼费用由阿尔法药业承担。
阿尔法药业在原审提交答辩期间提出管辖权异议认为：2013年7月22日，汉酶生物与阿尔法药业签订合同一份。2014年5月28日双方又签订了《补充协议》1份，该协议约定，汉酶生物为阿尔法药业免费提供300万元等值的酶，阿尔法药业并预留300万元货款作为汉酶生物履行上述约定的保证金，该协议约定，如发生争执的，可向双方所在地的人民法院提起诉讼。2014年6月9日，汉酶生物向阿尔法药业提供的酶不符合合同的约定，给阿尔法药业造成严重的经济损失。2014年11月10日，阿尔法药业向宿迁市中级人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。汉酶生物是基于同一法律关系和同一法律事实向原审法院提起诉讼，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。综上，请求将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。
原审法院审查查明，汉酶生物与汉酶生物于2013年7月22日签订合同1份，合同第10条第10.1项约定“…协商不成时，可向原告所在地的人民法院提起诉讼”；合同对其他作了相应约定。该合同由双方盖章。2014年5月28日，双方签订了《补充协议》1份，协议第7条约定“…协商不成时，可向双方所在地人民法院提起诉讼”。上述协议由汉酶生物、阿尔法药业盖章。阿尔法药业在管辖异议申请中对上述合同及协议的真实性未持异议。
原审法院另查明，2014年11月10日，宿迁市中级人民法院受理阿尔法药业诉汉酶生物买卖合同纠纷一案，答辩期间汉酶生物提出管辖异议申请，此案尚在审理中。以上事实有民事起诉状、诉讼费收据、法院开庭传票、管辖异议申请书等证实。
原审法院认为，汉酶生物与阿尔法药业在合同中约定了协议管辖条款，同时在《补充协议》也对管辖作出了约定，但《补充协议》中约定的协议管辖条款属当事人选择了两个管辖法院，因管辖约定必须具单一性与排他性，由此《补充协议》约定的管辖条款因约定不明而归于无效；而本案合同第10条第10.1项的协议管辖约定符合协议管辖的构成要件。依照民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签合同第10条第10.1项约定的“可向原告所在地的人民法院提起诉讼”合意真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权。显然，宿迁市中级人民法院先于该院受理了双方间的买卖合同纠纷，该院依规定应将案件移送宿迁市中级人民法院并案审理为妥，由此阿尔法药业管辖异议理由成立，其请求应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送宿迁市中级人民法院处理。
汉酶生物不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是汉酶生物向阿尔法药业主张货款，而宿迁市中级人民法院受理的是阿尔法药业向汉酶生物主张违约金，两案系不同案件，且汉酶生物已向宿迁市中级人民法院提起管辖权异议，故宿迁市中级人民法院作出裁定前，原审法院不应当将本案移送宿迁市中级人民法院。请求二审法院撤销原裁定，本案继续由张家港市人民法院审理。
本院二审经审查查明的事实与原审一致。
本院另查明：2014年5月28日，汉酶生物与阿尔法药业签订补充协议，约定：1、考虑到阿尔法药业在阿托伐他汀A8酶法工业化项目的推动上作出的贡献以及目前合作情况，汉酶生物愿意提供300万元等值的酶液免费给阿尔法药业使用，并在阿尔法药业向汉酶生物所欠货款中预留300万元作为上述免费使用的保证金；3、汉酶生物提供的300万等值免费酶也分批配送阿尔法药业，阿尔法药业需提前7日告知汉酶生物提货日期，并由阿尔法药业负责运输，该提货日当日，阿尔法药业应将等值的保证金返还汉酶生物，汉酶生物提供增值税票，直至300万元保证金支付完毕。本条款为双方约定强制执行条款，如有违约，违约方将承担本协议第4条规定的违约责任；4、阿尔法药业未能有效履行本决议1.2.3条，汉酶生物有权将上述约定免费提供的300万元等值的酶液无条件全部转成收费酶液，且阿尔法药业还需另行向汉酶生物支付300万罚金；如果汉酶生物不能按上述约定给阿尔法药业提供所承诺的免费酶液，即不能有效履行本协议1.3条所应尽责任，汉酶生物需向阿尔法药业支付300万罚金。5、本决议签署后即生效，且第2条获得有效履行后，双方变为单纯的货物买卖关系，此前双方的合同或其他约定全部解除和终止，双方均放弃追究对方违约责任的权利。
2014年11月12日，阿尔法药业向宿迁市中级人民法院起诉称：根据2014年5月28日阿尔法药业与汉酶生物签订的《补充协议》，汉酶生物提供阿尔法药业300万元等值的酶，如果汉酶生物违约则向阿尔法药业支付300万元的罚金。因汉酶生物于2014年6月9日出售的酶在生产中反应时间过长、得率低，给汉酶生物造成严重的经济损失，为此请求判令汉酶生物向阿尔法药业支付违约金300万元。汉酶生物对该案的管辖权提出异议，认为应将本案移送张家港市人民法院管辖，宿迁市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宿中商辖初字第00015号民事裁定，驳回汉酶生物对该案管辖提起的异议，汉酶生物不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年3月18日作出了（2015）苏商辖终字第00054号民事裁定书，裁定驳回汉酶生物的上诉，维持原裁定。
2014年12月2日，汉酶生物向张家港市人民法院起诉，要求阿尔法药业支付货款（保证金）2997646.27元，支付违约金300万元。
本院认为：汉酶生物在本案中主张的2997646.27元，即双方买卖合同项下的阿尔法药业结欠的剩余货款300万元中的部分，根据《补充协议》的约定，该部分货款已经转为汉酶生物提供免费酶液的保证金，由于阿尔法药业因酶液质量异议向汉酶生物主张违约金，其在本案的听证中明确以《补充协议》第4条为依据，因此双方争议的系同一份合同中的300万元款项及其所担保的货物，原审法院认为先受理的宿迁市中级人民法院对本案具有管辖权，并无不当。据此，上诉人汉酶生物要求继续由张家港市人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柳静燕