wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2321号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告张永祥。
被告张良友。
被告张恒益。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告张永祥、张良友、张恒益借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10年16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告张永祥、张良友、张恒益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张永祥向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年1月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告张永祥系借款人，被告张良友、张恒益系担保人。合同中约定，被告张永祥系向原告借款50000元，借款期限自2014年7月15日至2015年2月7日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年7月20日止，本息共计54268.28元。但被告张永祥既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张良友、张恒益对被告张永祥向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告张良友、张恒益应对被告张永祥的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张永祥返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4268.28元（截止到2015年7月20日止），以上本息共计54268.28元。往后利息按合同约定计算。被告张良友、张恒益对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告张永祥、张良友、张恒益均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永祥、张良友、张恒益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张永祥向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2011年8月8日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2011年8月8日起至2014年8月7日止，被告张永祥可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张永祥于2014年7月15日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年2月7日。但被告张永祥既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年7月20日止，利息及罚息共计人民币4268.28元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张良友、张恒益对被告张永祥欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告张永祥、张良友、张恒益未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告张永祥在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告张良友、张恒益亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告张永祥偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张良友、张恒益承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告张良友、张恒益对被告张永祥的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张永祥追偿。被告张永祥、张良友、张恒益经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永祥偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告张永祥偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年7月20日利息及罚息为人民币4268.28元；自2015年7月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告张良友、张恒益对被告张永祥的上述债务承担连带保证责任，被告张良友、张恒益承担连带保证责任后，有权向被告张永祥追偿。
本案受理费人民币1157元（原告已预交578.50元），减半收取人民币578.50元，由被告张永祥、张良友、张恒益负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘楚达
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初298号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人曹文和，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月16日被安丘市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人曹文和犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人曹文和及其辩护人毛爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年2月11日21时许，在安丘市新安街道归家疃村秦某戊家屋后，因过路会车问题，被告人曹文和与被害人秦某戊发生口角后用拳头相互厮打，后秦某戊回家取出砍刀欲伤害曹文和，曹文和取出其后备箱内螺杆将秦某戊面部及后背部等处打伤。经鉴定，秦某戊鼻部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。
公诉机关认为被告人曹文和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
上述事实，被告人曹文和在开庭审理过程中亦无异议。辩护人毛爱华的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被害人对案件的发生和进一步发展存在重大过错；3、被告人系初犯，认罪态度好，确有悔罪表现。因此建议对被告人依法予以从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有被害人秦某戊陈述，证人马某、曹文静、曹文琳、曹某乙、秦某甲、秦某乙、王某甲、李某、吕某甲、秦某丙、王某乙、秦某丁、吕某乙证言，鉴定意见，书证常住人口信息、到案经过、电话查询记录、办案说明、证据保全决定书及保全清单，被告人曹文和供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理过程中，被告人曹文和赔偿被害人秦某戊经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人曹文和因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹文和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘 倩
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1890号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘凡，男，1982年12月14日出生于安徽省宿州市，汉族，硕士文化，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1072号起诉书指控被告人刘凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控：2017年10月12日21时44分许，被告人刘凡饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车搭载他人沿杭州市萧山区金某向西行驶至通惠路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人刘凡血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。建议对被告人刘凡判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人刘凡对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十二月五日
书记员 郑淑妮
�州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4177号
被拘留人:林世永公民身份号码:
本院在执行台州市银隆担保有限公司与林世永、林娇菊（2017）浙1002执4177号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林世永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4425-2号
申请执行人：慈溪市宁利包装材料有限公司，住所地：慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江××律师事务所律师。
被执行人：潘霞露，居民。
被执行人：徐水清，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第551号慈溪宁利包装材料有限公司与潘霞露、徐水清买卖合同纠纷一案过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产情况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人慈溪宁利包装材料有限公司178889.20元及相应的利息，并应承担诉讼费1939元、执行费2583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4425号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张熠（代）
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初114号
原告黄政，男，汉族，1985年4月生，重庆市垫江县人。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告长裕建设有限公司宜昌分公司，住所地，湖北宜昌市沿江大道特168-7号。
负责人，常海君，该公司经理
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告北京蓝图工程设计有限公司，住所地，北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房
法定代表人：程鸿鸣，职务，经理
本院受理原告黄政诉被告长裕建设有限公司宜昌分公司、被告北京蓝图工程设计有限公司合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告北京蓝图工程设计有限公司邮寄了法律文书，但邮政部门以被告北京蓝图工程设计有限公司迁移新址待查为由退了回来，原告也不能提供被告北京蓝图工程设计有限公司现在的准确送达地址，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告黄政的起诉。
诉讼费8800元，全部退还原告，原告预交8800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一八年四月十日
书记员 翟梦茹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初92号
原告：陈国栋，男，住四川省大英县。
被告：冉龙军，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：王德刚，系公司董事长。
被告：绵阳市程宇建筑劳务有限公司，住四川省绵阳科创区。
法定代表人：王亮，系公司总经理。
本院受理原告陈国栋诉被告冉龙军、四川省江油市新华建筑工程有限公司、绵阳市程宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈国栋于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈国栋撤回起诉。
案件受理费12570元，减半收取6285元，由原告陈国栋负担。
审判员 艾显洪
二〇一七年二月十四日
书记员 张叶莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民申28号
再审申请人（原审被告）：陈强，男,1972年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（原审被告）：陈绍军，男，1974年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人（一般代理）：杜晗，济宁任城金城法律服务所，法律工作者。
被申请人（原审原告）：张敏，女，1957年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晶（张敏之女），1981年8月20日出生，汉族，住址同上。
再审申请人陈强、陈绍军因与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0811民初6809号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈强、陈绍军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初80号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：邱雪芬，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月10日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告邱雪芬物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年一月三日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初80号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：邱雪芬，女，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月10日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告邱雪芬物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一八年一月三日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初100号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人刘培成，男，汉族，小学文化，农民，户籍地，现住山东省济南市历城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月14日被东明县公安局刑事拘留，同月21日被东明县公安局取保候审。
东明县人民检察院以东检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人刘培成犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人刘培成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人刘培成于2007年7月18日10时50分许，在东明县林荫路西侧东关菜市场南头原双汇超市门前，窃取穆某的鲁Ｒ×××××号粉红色新大洲本田50踏板摩托车一辆。经鉴定，价值人民币3099元。
在审理过程中，被告人刘培成亲属已退赔被害人穆某人民币5000元。被害人穆某对被告人刘培成的行为表示谅解并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、被盗摩托车行车证及照片、勘验、检查笔录，辨认笔录、价格鉴定结论、证人代某证言、证人刘某证言、被害人穆某陈述及其书写的收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予以采纳。被告人刘培成归案后能够主动认罪，真诚悔罪，并积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且已主动缴纳了罚金，酌情可以从轻处罚。因此，公诉机关建议对被告人刘培成单处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘培成犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐金玉
二〇一八年五月七日
书记员 朱晓敏
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行初26号
原告：许健，男，1959年1月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被告：内蒙古自治区民政厅，住所地呼和浩特市新华大街63号6号楼。
法定代表人：邓月楼，厅长。
原告许健诉被告内蒙古自治区民政厅不服不予评定伤残等级决定一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院依法立案。在本院审理过程中，经原告与被告商议后由被告提出解决办法，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许健提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许健撤回起诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告许健承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 常刚珍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张超群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第86号
原告：王显旺，男，1978年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：司虹飞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，总经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司济宁分公司。
负责人：赵亮，经理。
原告王显旺与被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王显旺的委托代理人司虹飞，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显旺诉称，2010年9月27日，因业务需要，原告向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交付保证金2万元，约定两年后退还。到期后，被告却不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、由被告依法返还保证金2万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司未作答辩。
经审理查明：
2010年9月27日，原告王显旺为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司兖州支行办理了商用车贷款，贷款金额25万元，期限24个月，并向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司办理贷款担保业务手续，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金20000元，约定两年后还清贷款退还原告。原告于2012年10月22日已全部结清所欠银行贷款，被告未退还原告该保证金。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，依据原告提交的被告出具的履约保证金收据一份（原件）、原告身份证复印件、中国工商银行兖州支行出具的贷款结清证明（原件）在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告王显旺因在银行办理汽车消费贷款，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金20000元，按照双方的约定，该履约保证金应在原告还清银行贷款后予以退还。故二被告应予返还原告该履约保证金。因被告的违约行为给原告造成了一定损失，应参照最高法院关于民间借贷的利率标准向原告支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告的诉请，本院依法予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内返还原告王显旺履约保证金20000元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告王显旺利息1144.11元（自2013年1月9日起至判决之日止，按银行同期银行贷款平均利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一三年四月八日
书记员 王苗
拟稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第69号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）琚树兴，曾用名琚小丰，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人琚树兴犯诈骗罪一案，于2015年5月20日作出（2015）衢江刑初字第175号刑事判决：一、被告人琚树兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人琚树兴尚未退出的违法所得206500元，继续追缴后返还被害人周某。原审被告人琚树兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人琚树兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人琚树兴撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人琚树兴撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢万芳
拟稿签发浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑二终字第69号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）琚树兴，曾用名琚小丰，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现押江山市看守所。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人琚树兴犯诈骗罪一案，于2015年5月20日作出（2015）衢江刑初字第175号刑事判决：一、被告人琚树兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人琚树兴尚未退出的违法所得206500元，继续追缴后返还被害人周某。原审被告人琚树兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人琚树兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人琚树兴撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人琚树兴撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗志刚审 判 员  方金泉代理审判员  唐海波二〇一五年八月十日书 记 员  卢万芳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执307号
申请执行人:杨某某，男，1953年1月3日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人:陈某某，男，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第214号民事调解书,于2016年7月22日向被执行人陈某某发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人陈某某无可供执行的财产，但在贵州省神华矿业投资有限公司有到期债权，本院向该公司发送履行到期债务通知书，在规定的时间内该公司未提出异议，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谢秋红
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执307号申请执行人:杨某某，男，1953年1月3日出生，汉族，住纳雍县。被执行人:陈某某，男，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第214号民事调解书,于2016年7月22日向被执行人陈某某发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人陈某某无可供执行的财产，但在贵州省神华矿业投资有限公司有到期债权，本院向该公司发送履行到期债务通知书，在规定的时间内该公司未提出异议，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  谢秋红审判员  李龙国审判员  章 华二〇一六年十二月二十日书记员  李 霖
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审1号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人卢晓闽，局长。
被申请执行人湖南省道县第一建筑工程公司，住所地湖南省道县。
法定代表人周小毛，董事长。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月05日向本院申请强制执行其作出的永坎林罚决字［2016］第57005号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年5月23日作出永坎林罚决字［2016］第57005号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令湖南省道县第一建筑工程公司在处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地一般用材林地每平方米10元、生态林每平方米10元，共计罚款14570元。即：862.5平方米×10元∕平方米＋594.5平方米×10元∕平方米=14570元。被申请执行人收到“永坎林罚决字［2016］第57005号《林业行政处罚决定书》”后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年11月30日向被申请执行人湖南省道县第一建筑工程公司送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人湖南省道县第一建筑工程公司作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永坎林罚决字［2016］第57005号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 张跃华
审 判 员 卢海标
二〇一七年一月十八日
代理书记员 吴銮平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初654号
原告：晋晖，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告晋晖与被告资阳空�房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员查琴适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋晖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失14463.80元。事实及理由：原告以433913元的价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空�房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、�效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×433913元=14464元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告晋晖14464元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
审判员 查琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 申易
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6471号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告朱震宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱震宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱震宇偿还原告工行牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金75074.98元及利息、滞纳金（截至2016年11月7日，利息17614.43元，滞纳金6512.36元；自2016年11月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告朱震宇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱震宇于2012年1月29日在原告工行牡丹卡中心南京分中心处申领卡号为52×××05的牡丹贷记卡一张。被告朱震宇持卡透支后未按约还款。截至2016年5月5日，被告朱震宇欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支本金75194.98元、利息14101.29元、滞纳金5512.36元。经原告工行牡丹卡中心南京分中心多次催收，被告朱震宇仍未还款。
被告朱震宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行牡丹卡中心南京分中心提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息等证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告朱震宇向原告工行牡丹卡中心南京分中心提交工银信用卡申请资料申请办理信用卡。被告朱震宇在工银信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡章程》第三章第十二条规定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，原告工行牡丹卡中心南京分中心向被告朱震宇发放了卡号为52×××05的信用卡。被告朱震宇在使用该卡透支消费后未按约还款。截至2016年11月7日，被告朱震宇累计拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支款本金75074.98元、利息17614.43元、滞纳金6512.36元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告朱震宇申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告朱震宇使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡中心南京分中心主张被告朱震宇偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡中心南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱震宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告工行牡丹卡中心南京分中心中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金75074.98元及利息、滞纳金（截至2016年11月7日，利息17614.43元、滞纳金6512.36元；自2016年11月8日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由被告朱震宇负担（被告朱震宇应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告朱震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 张春华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔凡燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初380号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人兰军，男，1980年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，工人，户籍地重庆市南岸区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］468号起诉书指控，2017年1月5日23时30分许，被告人兰军酒后驾驶小型汽车在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至重庆市綦江区某路段时，与停放在公路右侧的张某某的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。重庆市綦江区公安局民警接到报警后赶至现场处置时，发现被告人兰军有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人兰军的血液中的乙醇含量为211.5mg/100ml。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，被告人兰军承担此次交通事故的全部责任。被告人兰军到案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人兰军与张某某达成和解协议，并取得了张某某的谅解。被告人兰军的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，有坦白、取得被害人谅解的情节，建议对被告人兰军判处拘役三个月到四个月，并处罚金人民币一万四千元。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉；被告人兰军到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰军的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5908号
原告：曾龙艮，男，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，统一社会信用代码915002340503960829。
负责人：田际艮。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
本院在审理原告曾龙艮与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案中，原告曾龙艮于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾龙艮申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾龙艮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾龙艮负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1974号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告潘某某，女，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告潘某某发生信用卡纠纷，于2015年4月24日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：潘某某于2010年12月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年02月11日、2011年5月25日起，潘某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月05日，潘某某已欠款本金93465.55元、利息16785.48元，滞纳金、取现手续费等费用8912.16元。湖南省分行多次催收，潘某某仍未归还。请求法院判决：1、潘某某立即偿还龙卡信用卡欠款本金93465.55元、利息16785.48元，滞纳金、取现手续费等费用8912.16元（利息和费用暂计算至2014年12月05日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、潘某某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明潘某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明潘某某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对潘某某进行催收的事实。
被告潘某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
潘某某于2010年12月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：潘某某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；潘某某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；潘某某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，潘某某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为4367455147994938/4895920200131620。开卡后，潘某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月05日止，潘某某已欠款本金93465.55元、利息16785.48元，滞纳金、取现手续费等费用8912.16元。湖南省分行多次催收，潘某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，潘某某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和潘某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向潘某某发放了信用卡，但潘某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、潘某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金93465.55元；
二、潘某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息16785.48元、滞纳金及其它费用8912.16元（截至2014年12月05日），2014年12月06日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2683元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3242号
上诉人（原审被告）：赖国荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘俊君，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：钟东宁，所长。
委托代理人：龚健、张旭军，均为该所职员。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审裁定错误。本案是合同纠纷，不是不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋在广州市越秀区西华路第一津街36号803房，即原审法院辖区内�原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁碧莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞能生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金雪英。
一审第三人李悦。
再审申请人俞能生因与被申请人张玉琴、金雪英，一审第三人李悦房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明：本案立案前，俞能生因不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00287号民事判决，已向江苏省苏州市中级人民法院申请再审。该院于2015年9月29日作出（2015）苏中民监字第00053号民事裁定，驳回俞能生的再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第345号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈清洪。因本案，于2012年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
辩护人彭晓华。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2045号起诉书指控被告人陈清洪犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人陈清洪及辩护人彭晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，瑞安市湖岭镇郭山村村民集体出资兴建郭山村至瓯海区金堡村的乡村公路，为加快施工进度、降低施工难度，经村两委讨论决定使用黑火药用于公路建设中的山石爆破，并雇佣被告人陈清洪及马某、林某甲（均不诉）负责山石爆破。后该村村委会主任傅某甲、支部书记傅某乙（均不诉）委托被告人陈清洪向他人购买黑火药，被告人陈清洪向上家询问后被告知已不再出售黑火药，但可提供黑火药配方。后被告人陈清洪根据上家提供的黑火药配方制造黑火药140千克，并提供给傅某甲、傅某乙。其后，被告人陈清洪及林某甲、马某在该工地上使用这些黑火药进行爆破作业。
2012年9月24日，被告人陈清洪及林某甲、马某在郭山村山顶公路施工现场作业时，被公安人员现场查获，当场扣押两只塑料桶的黑色粉末。经鉴定，查扣的黑色粉末重60.25千克，均检出黑火药成分。
上述事实，被告人陈清洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某甲、傅某乙、林某甲、马某、王某、林某乙、谢某、陈某、胡某、金某的证言，理化检验鉴定报告，检查笔录，扣押物品清单，危险品入库审批表，郭山村两委会议记录，证明，报告，情况说明，到案经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清洪因生产经营需要，明知是爆炸物而非法予以制造、储存，其行为已触犯刑律，构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清洪在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人陈清洪经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。辩护人提出相应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈清洪犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押于瑞安市公安局的上述物品（见扣押物品清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一四年三月十九日
（代）书记员 王 朋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第432号
原告厦门市四通达液压器材有限公司。
法定代表人孙佳闽，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司。
法定代表人陈东毅。
原告厦门市四通达液压器材有限公司（下称，四通达公司）与被告厦门市桥箱机械工业有限公司（下称，桥箱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告四通达公司之委托代理人吴永安到庭参加诉讼，被告桥箱公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通达公司诉称，被告于2011年至2013年间向原告多次购买液压器材，原告依约先后交付货物给被告，被告虽先后支付部分款项，但经双方对账确认至2013年12月30日被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）260650元。2013年12月23日原告对上述欠款再次催款，被告仍未能支付货款。请求：1.判令被告立即支付原告货款260650元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，以260650元为本金，自起诉之日起计至实际付款之日）；2.本案所有诉讼费由被告承担。
被告桥箱公司未作出书面答辩。
经审理查明，被告桥箱公司自2011年起开始向原告四通达公司购买液压气动配件。原告四通达公司根据被告桥箱公司订购单要求的品名、规格型号、数量，将货物送到被告桥箱公司，并开具相应的增值税发票。被告桥箱公司向原告四通达公司购买液压气动配件货款总额541050元，被告桥箱公司收到货物后陆续支付原告四通达公司部分货款。2013年12月23日，双方进行对账，共同确认尚欠原告四通达公司货款260650元，原告四通达公司于当日出具一份《催款通知书》，要求被告桥箱公司于2013年12月31日前将累计拖欠的货款260650元付清。被告桥箱公司员工李结瑞在《催款通知书》和对账单上面签名确认并加盖被告公司采购部印章。期限届满后，被告桥箱公司未能偿还。原告四通达公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告四通达公司提供的《应收账款明细账》、《催款通知书》、增值税专用发票及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告四通达公司与被告桥箱公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告四通达公司按约将产品交付给被告桥箱公司，被告桥箱公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告桥箱公司尚欠原告货款260650元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告桥箱公司支付尚欠货款260650有对账单、增值税专用发票、《催款通知书》等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约责任，现原告四通达公司主张从起诉之日起即2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，本院予以照准，但只能计算至本判决确定的还款之日止。被告桥箱公司既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决，原告四通达公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告厦门市桥箱机械工业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门市四通达液压器材有限公司货款人民币260650元及利息（以人民币260650元为基数自2014年1月7日起算至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二．驳回厦门市四通达液压器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5210元，适用简易程序减半收取人民币2605元，由被告厦门市桥箱机械工业有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一四年一月二十四日
代书记员 徐景新
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第4号
原告：李家玫，居民。
原告：陈玉兰。
委托代理人（受原告李家玫、陈玉兰共同委托）：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦县党江镇水利站。
法定代表人：谭昌卫，该站副站长。
本院在审理原告陈明与被告合浦县党江镇水利站劳动争议纠纷一案中，陈明于2015年3月15日死亡，其继承人李家玫、陈玉兰于2015年3月29日申请作为本案原告参加诉讼，后李家玫、陈玉兰于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家玫、陈玉兰在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家玫、陈玉兰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李家玫、陈玉兰负担（已交）。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 谢 谦
人民陪审员 翟坚求
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈远玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2263号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）陈友良。
被告赵阳春。
本院在审理原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告赵阳春物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市广居物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
四子王旗人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0929刑初86号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人吴永清，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告人吴永清因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局刑事拘留；于2017年8月16日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人吴永清犯交通肇事罪罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人吴永清到庭参加诉讼，现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2017年8月4日11时10分许，被害人王某驾驶重型货车（乘坐：被害人刘某）沿G209国道由南向北行驶至352km+700m路段时与沿东八号村到西河子村公路由东向西行驶的被告人吴永清驾驶的豪沃牌无牌重型自卸货车发生碰撞，造成被害人王某、刘某死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人吴永清应承担事故的主要责任，被害人王某应承担事故的次要责任。
2017年8月4日，乌兰察布市公安局民警将得知别人报警后在现场等候公安机关的被告人吴永清抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供：1．书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；2.证人证言：证人郇某、姚某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人吴永清的供述与辩解；4.鉴定意见：包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告；5.勘验、检察、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片；6.视听资料、电子数据：道路事故现场光碟。
检察机关认为:被告人吴永清违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成被害人王某、刘某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴永清自动投案并如实供述自己的犯罪行为系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴永清对其犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月4日11时10分许，被害人王某驾驶重型货车（乘坐：被害人刘某）沿G209国道由南向北行驶至352km+700m路段时与沿（东八号村到西河子村）公路由东向西行驶的被告人吴永清驾驶的豪沃牌无牌重型自卸货车发生碰撞，造成被害人王某、刘某死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人吴永清应承担事故的主要责任，被害人王某应承担事故的次要责任。
2017年8月4日，乌兰察布市公安局民警将得知别人报警后在现场等候公安机关的被告人吴永清抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴永清在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人郇某、姚某的证言、被告人吴永清的供述与辩解、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片、道路事故现场光碟等证据证实。
本院认为：被告人吴永清驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持，吴永清具有自首情节，可从轻或减轻处罚，民事赔偿部分被告人吴永清及其车主与被害人亲属达成调解协议。被害人家属出具了谅解书。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算满五年止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利宏
审判员高桂莲
人民陪审员哈达
二○一七年十二月十五日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2017）内0929刑初86号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人吴永清，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人吴永清因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局刑事拘留；于2017年8月16日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人吴永清犯交通肇事罪罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人吴永清到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2017年8月4日11时10分许，被害人王某驾驶重型货车（乘坐：被害人刘某）沿G209国道由南向北行驶至352km+700m路段时与沿东八号村到西河子村公路由东向西行驶的被告人吴永清驾驶的豪沃牌无牌重型自卸货车发生碰撞，造成被害人王某、刘某死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人吴永清应承担事故的主要责任，被害人王某应承担事故的次要责任。2017年8月4日，乌兰察布市公安局民警将得知别人报警后在现场等候公安机关的被告人吴永清抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供：1．书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；2.证人证言：证人郇某、姚某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人吴永清的供述与辩解；4.鉴定意见：包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告；5.勘验、检察、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片；6.视听资料、电子数据：道路事故现场光碟。检察机关认为:被告人吴永清违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成被害人王某、刘某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴永清自动投案并如实供述自己的犯罪行为系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴永清对其犯罪事实无异议。经审理查明：2017年8月4日11时10分许，被害人王某驾驶重型货车（乘坐：被害人刘某）沿G209国道由南向北行驶至352km+700m路段时与沿（东八号村到西河子村）公路由东向西行驶的被告人吴永清驾驶的豪沃牌无牌重型自卸货车发生碰撞，造成被害人王某、刘某死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人吴永清应承担事故的主要责任，被害人王某应承担事故的次要责任。2017年8月4日，乌兰察布市公安局民警将得知别人报警后在现场等候公安机关的被告人吴永清抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴永清在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人郇某、姚某的证言、被告人吴永清的供述与辩解、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片、道路事故现场光碟等证据证实。本院认为：被告人吴永清驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持，吴永清具有自首情节，可从轻或减轻处罚，民事赔偿部分被告人吴永清及其车主与被害人亲属达成调解协议。被害人家属出具了谅解书。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：被告人吴永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算满五年止)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利宏审判员高桂莲人民陪审员哈达二○一七年十二月十五日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终571号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：黄茂楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘胤。
委托诉讼代理人:杨俊。
被上诉人（原审原告）：周卓帆。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华联合财险郴州公司）因与被上诉人周卓帆财产保险合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郴州公司的委托诉讼代理人刘胤，被上诉人周卓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险郴州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判中华联合财险郴州公司不承担理赔责任；2、判令周卓帆承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、交警部门在未核实驾驶人出险时的驾驶状态的情况下就凭借停车场视频来认定此次事故，事故的真实性无法核实；2、根据周卓帆提交的维修清单来看，此次事故造成了较为严重的车辆损失，周卓帆没有依照《道路交通安全法》的规定保护现场，也未及时报告交通警察部门及通知保险公司，属于未尽到保护现场的法定义务；3、《道路交通安全法》对驾驶人的非法驾驶状态有明确规定，在保险合同中对于酒驾等发生事故的赔付也有明确规定，故周卓帆要想获得理赔，首先要证明自己不存在非法驾驶的情形。
周卓帆辩称：自己买了保险，保险公司就应该承担全部的理赔责任。请求驳回上诉，维持原判。
周卓帆向一审法院起诉请求：1、判决中华联合财险郴州公司支付周卓帆车辆损失50800元；2、本案诉讼费用由中华联合财险郴州公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日14时许，周卓帆驾驶在被告处投保的湘LRC＊**号小型轿车在郴州市国庆北路紫宸澜山小区地下停车场行驶时，撞上停车场水泥柱子，造成车辆受损，花费维修费用50800元。郴州市交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定周卓帆承担此次事故的全部责任。2015年12月9日，周卓帆作为被保险人为自有湘湘LRC＊**号小型轿车投保了玻璃单独破碎险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额为352000元，保险期限一年，自2016年1月16日至2017年1月16日止。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。周卓帆在中华联合财险郴州公司处投保，周卓帆并按规定向中华联合财险郴州公司交纳了保险费，本案保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。周卓帆投保的财产在发生车损后，其依据双方订立的保险合同，向中华联合财险郴州公司提出索赔申请，符合法律法规规定，因此对于周卓帆要求中华联合财险郴州公司支付车辆损失50800元，予以支持。对于拖车费300元，由于周卓帆未提供证据，不予支持。
根据，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十二条第四款、第十四条、第十八条、第二十四条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司向原告周卓帆支付赔偿金50800元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周卓帆的其它诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，中华联合财险郴州公司围绕上诉请求，提交了以下证据：
证据材料一，保险报案代抄单，拟证明周卓帆报案的时间及购买的险种；
证据材料二，商业保险条款，拟证明因未及时报案，中华联合财险郴州公司不承担赔偿责任；
证据材料三，事故询问笔录，拟证明周卓帆延迟报案；
证据材料四，赔偿协议书，拟证明双方之前签订过赔偿协议。
周卓帆提出了以下质证意见：1、对证保险报案代抄单的真实性予以认可，自己是事故第二天报的案；2、商业保险条款是不合理的，自己买的是全保，保险公司就应该全部理赔；3、询问笔录是真实的；4、赔偿协议自己是签过，因为当时考虑理赔的事情拖了很久，自己也懒得跑了，就签了协议，后来中华联合财险郴州公司也反悔了。
本院认证如下：上诉人中华联合财险郴州公司二审中提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本案二审查明：本案事故实际发生时间是2016年6月5日晚9时许。郴州市交通警察支队一大队道路交通事故认定书中认定事故发生的时间是2016年6月6日下午2时许，是周卓帆2016年6月6日下午2时许报案时陈述的事故时间。双方当事人曾在2016年7月12日签订了《赔偿协议书》，约定中华联合财险郴州公司赔偿周卓凡核损金额的70%。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，争议焦点是中华联合财险郴州公司是否应承担全部理赔责任。保险事故发生后，投保人及时通知保险人，不仅仅是双方约定的合同义务，也是《中华人民共和国保险法》第二十一条所规定的义务。从本案来看，周卓凡在保险事故发生后第二天才报案，明显没有尽到上述义务。但是，双方在2016年7月12日签订了《赔偿协议书》，双方均应当遵守。因此，本院根据上诉人在二审中提交的新证据，对原判进行改判。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1027号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后五日内支付周卓凡保险理赔款35560元；
三、驳回周卓凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费535元，二审案件受理费1070元，合计1605元，由中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担1123.5元，由周卓凡负担481.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年四月二十五日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初31号
原告苏某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，某县某某法律服务所法律工作者。
被告靳某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告靳某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告苏某某于2016年2月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张冲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张琪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1618号
原告：珠海市珈禾电气设备有限公司，统一社会信用代码914404006682146820，住珠海市斗门区。
法定代表人：黄晓媚。
委托代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。
被告：中天道成(苏州)洁净技术有限公司，统一社会信用代码913205943308333639，住苏州相城经济技术开发区。
法定代理人：姜某。
原告珠海市珈禾电气设备有限公司与被告中天道成(苏州)洁净技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市珈禾电气设备有限公司撤诉。
案件受理费1129元，由原告珠海市珈禾电气设备有限公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李慧敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2741号
原告：王普力，男，汉族，现住吉林省农安县。
被告：钱昭猛，男，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：楚亚玲，女，汉族，住吉林省农安县。
原告王普力与被告钱昭猛、楚亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王普力到庭参加诉讼，被告钱昭猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告楚亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王普力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付欠款40000元及利息；2.诉讼费及邮寄费由二被告承担。诉讼过程中：王普力放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：原告王普力与被告钱昭猛系朋友关系，被告钱昭猛与被告楚亚玲系朋友关系。2014年7月26日被告钱昭猛向原告王普力借款40000元并出具欠条，被告楚亚玲作为担保人在欠条上签字。欠条约定还款期限为两年，现还款期限已经届满，原告王普力向二被告索要欠款，二被告拒不偿还欠款，故原告王普力诉讼来院，要求二被告偿还此笔欠款。
钱昭猛未作答辩。
楚亚玲辩称，1.担保过期，欠条已经作废；2.我没有担保，只是因为我们三个人是朋友，所以当时出欠条时他俩让我在条上给签个字，证明有这个事；3.还款日期约定两年的事不存在，当时没约定什么时候还款；4.欠条上写的是“欠王普力投资款”40000元，不是借款现金，我也没有用货，这笔钱跟我没有关系；5.欠款的出具日期是2014年7月27日，到2016年7月27日已经超过两年的诉讼失效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于楚亚玲提出王普力的诉讼请求超过两年诉讼时效的抗辩理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故本院对楚亚玲的该项抗辩理由不予支持；2.关于楚亚玲提出的担保期过期，担保责任免除的抗辩理由，依照《中华人民共和国担保》第二十五条、第二十六条的规定，未约定保证期间的，无论是一般担保还是连带责任担保，保证期间均为6个月，故本院对楚亚玲的该项抗辩理由不予支持；3.关于楚亚玲提出因王普力给她的欠条复印件与欠条原件不符，怀疑欠条的真实性的抗辩理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应提当提交原件且楚亚玲并未要求对欠条原件进行鉴定，故本院对楚亚玲的该项抗辩理由不予支持。
本院认为，王普力提交的欠条上有欠款人钱昭猛和担保人楚亚玲的签名及手印，楚亚玲承认该欠条上“担保人：楚亚玲”上的手印是其本人所按，故应当认定该欠条是双方自愿签订的，欠条合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证方式有一般保证和连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王普力提交的欠条上写明“欠款人不还担保人还”，因“欠款人不还”不能等同于“债务人不能履行”，故属于对保证责任约定不明的情况，楚亚玲应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对王普力要求被告钱昭猛、楚亚玲连带偿还欠款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
被告钱昭猛于本判决生效之日偿还原告王普力借款40000元，被告楚亚玲对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由钱昭猛、楚亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 一 僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2741号之一
原告：王普力
被告：钱昭猛
被告：楚亚玲
本院于2016年11月29日作出的（2016）吉0122民初2741号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书第三页“审判长刘义然”更改为“审判长孙洪林”。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董旭来
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终217号
上诉人（原审原告）杨东生，男，1955年11月12日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人杨东生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，杨东生原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，杨东生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复杨东生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。杨东生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对杨东生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付杨东生最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此杨东生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；杨东生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对杨东生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杨东生的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初77号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终217号上诉人（原审原告）杨东生，男，1955年11月12日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人杨东生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨东生原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，杨东生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复杨东生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。杨东生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对杨东生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付杨东生最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此杨东生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；杨东生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对杨东生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杨东生的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初77号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1223号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某甲，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人高某甲，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人高某乙，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人何某，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员尹婕，被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某，辩护人鲁丽丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月的一天，经事先电话联系，被告人汪某甲在本市阳明街道舜北一租房内，以人民币2000元的价格将重5克的毒品海洛因贩卖给被告人高某甲。
2014年10月下旬的一天，被告人汪某甲为贩卖毒品，在史某（另案处理）协助下，在云南昆明以人民币8万元的价格向外号叫“哥”的男子（另案处理）购买毒品海洛因322.3027克并藏匿于史某租房内。此后被告人汪某甲曾叫史某将该毒品送至余姚，后因故未成。同年11月20日被本市公安民警查获，并当场查扣了上述毒品海洛因。
2014年11月中旬的一天，经事先电话联系，被告人何某在本市阳明街道长安路公交车站附近，以人民币600元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某。
2014年11月的一天，经事先电话联系，被告人高某甲指使被告人高某乙在本市凤山街道爵士大酒店附近，以人民币500元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员姜某。
2014年11月20日，被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某被本市公安民警抓获，并从被告人高某甲处查扣毒品海洛因1.8163克。经鉴定，上述查扣的毒品均检出海洛因成份。经检测，被告人高某乙及马某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、通讯内容、通话记录、“抓获经过”、人口信息、户籍证明，证人史某、马某、姜某、田某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其中被告人汪某甲贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲、高某甲、高某乙、何某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。庭审中，辩护人以上述理由提出要求对被告人汪某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人汪某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人高某乙、何某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2029年11月19日止）。
二、被告人高某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年5月19日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人高某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
五、毒品海洛因324.1190克及作案工具手机一部，均予以没收。被告人汪某甲违法所得人民币二千元，被告人高某甲违法所得人民币五百元，被告人何某违法所得人民币六百元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安新
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 俞 红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3529号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层，统一社会信用代码：91330324704359513T。
法定代表人：诸昕，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：谷博夫，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行（以下简称“永嘉建行”）诉被告谷博夫信用卡纠纷一案，原告永嘉建行于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告谷博夫立即偿还原告永嘉建行信用卡透支本金40567.26元及利息、滞纳金、其他费用（截止2017年3月17日，利息15541.11元、滞纳金5727.35元、其他费用540元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计62375.72元；2．本案诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；3．判令被告支付原告申请支付令费用453元。本院受理后，依法由审判员蒋忠克适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表：
涉案事实卡种公务卡银联金卡卡号62×××74申领时间2012年7月23日信用额度50000元合同相关约定1.原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；3.逾期按�费用、利息、取现本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。4.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2012年10月9日开始透支，2015年2月12日至2015年9月18日期间陆续透支消费并申请分期，形成透支本金48263.92元，利息1335.36元，滞纳金3862.27元，分期手续费540元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，被告总共还款18次，起诉前被告于2016年12月20日还款2610元，最后一次于2017年7月4日还款50元（冲抵本金）。合计债权额核定本息额结欠本金40517.26元透支滞纳金2028.36元透支利息截至2017年3月17日的利息为15541.11元，2017年3月18日至2017年7月4日期间的利息以透支本金45067.26元为基数按日万分之五计收,2017年7月5日之后的利息以透支本金45017.26元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费540元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金40567.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即40567.26元×5%≈2028.36元。2.律师费非原告实现债权的必要费用，不予支持。另查明，原告于2017年5月11日就上述事实向本院申请支付令，因被告谷博夫下落不明，无法向其送达支付令，本院于2017年6月13日裁定终结督促程序，申请费453元由原告负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谷博夫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金40517.26元及利息（截至2017年3月17日已产生利息15541.11元，2017年3月18日至2017年7月4日期间的利息以透支本金45067.26元为基数按日万分之五计收，2017年7月5日之后的利息以透支本金45017.26元为基数按日万分之五计收）、滞纳金2028.36元及分期手续费540元；
二、限被告谷博夫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行支付令申请费453元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，现减半收取679.5元，由被告谷博夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋忠克
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00833号
原告重庆豪升信用担保有限公司，地址重庆市渝中区筷子街2号中国人寿大厦19楼，组织机构代码73983208-3。
负责人高晓东，该公司董事长。
委托代理人周忠，该公司职工。
委托代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告李忠玲，女，1972年6月4日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙头寺动力国际E座14-1，组织机构代码75309400-5。
法定代表人刘定军，该公司董事长。
委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆三赛体育设施有限责任公司，住所地重庆市江北区大路村87号B栋B3-3-G1、B3-3-G2，组织机构代码75309400-5。
法定代表人李晓梅，该公司总经理。
被告李晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市江北区。
被告徐彤，男，1968年6月15日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆豪升信用担保有限公司（以下简称豪升公司）与被告李忠玲、被告重庆致威门业股份有限公司、被告重庆三赛体育设施有限责任公司、被告李晓梅、被告徐彤追偿权纠纷一案后，被告李晓梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据双方签订了担保承诺书，该承诺书约定发生争议向受益人豪升公司所在地人民法院提起诉讼，因豪升公司常住地办公地点在重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦5楼，本案的管辖法院应当是豪升公司的常住地办公地重庆市渝北区人民法院。故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，豪升公司与李晓梅签订了《承诺书》，豪升公司为受益人，合同第十四条约定因本承诺书发生的争议，应协商解决。协商不成的向受益人所在地人民法院提起诉讼。豪升公司注册地为重庆市渝中区筷子街2号中国人寿大厦19楼，其主要办事机构所在地为重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦5楼。
本院认为，本案系追偿权纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中豪升公司与李晓梅在《承诺书》中约定了因本承诺书发生纠纷，协商不成，向受益人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。而受益人豪升公司的主要办事机构所在地为重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦5楼，属渝北区管辖范围，故本院对本案没有管辖权。被告李晓梅要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告李晓梅对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本案受理费100元，由原告重庆豪升信用担保有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢亚梦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1690号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：修志清，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年11月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1690号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第779号
罪犯陈平，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）定刑初字第276号刑事判决，以被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被告人陈平不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○九年三月四日作出（2009）保刑终字第2149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，于2012年5月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○二年九月五日因敲诈勒索被保定市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第779号
罪犯陈平，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）定刑初字第276号刑事判决，以被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被告人陈平不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○九年三月四日作出（2009）保刑终字第2149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，于2012年5月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○二年九月五日因敲诈勒索被保定市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第575号
申请执行人魏建国，农民。
被执行人孙海军，农民。
被执行人孙洪国，农民。
申请人魏建国申请执行被执行人孙海军、孙洪国民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）惠民初字第2045号民事判决书业已发生法律效力，经申请人魏建国申请，本院于2014年7月3日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额300000元，尚余300000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2012年12月11日作出的（2012）惠民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第2045号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 军