河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1136号
原告金焕芝，女，汉族，1966年1月29日出生，系袁东林妻子。
原告袁园，女，汉族，1990年3月25日出生，系袁东林女儿。
原告袁冠英，男，汉族，1930年7月7日出生，系袁东林父亲。
原告刘淑银，女，汉族，1928年9月21日出生，系袁东林母亲。
四原告委托代理人纪海涛，河北亚华律师事务所律师。
被告马洪滨，男，汉族，1956年4月29日出生。
被告河北新希望天香乳业有限公司。
法定代表人黄代云，该公司董事长。
委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
原告金焕芝、袁园、袁冠英、刘淑银诉被告马洪滨、河北新希望天香乳业有限公司（以下简称天香公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告金焕芝及四原告委托代理人纪海涛，被告天香公司的委托代理人王以生、孟涛波到庭参加了诉讼，被告马洪滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，受害人袁东林系被告马洪滨雇佣的工人，为马洪滨在被告天香公司的工地工作。2013年3月30日早上，马洪滨给袁东林及工友刘某交代了当天的工作事项，是在四米高的彩钢房顶进行拆除工作，准备工作是安装脚手架、吊链。受害人袁东林、刘某到房顶后，因房顶吊钩年久失修发生折断，吊顶一角出现倾斜，二人顺着斜坡冲到地面，昏迷。事故发生后，马洪滨拨打120急救电话，报告了安全生产监督管理局。事故发生后袁东林被送到保定市急救中心，后转至河北省职工医学院附属医院救治，袁东林入院后一直昏迷不醒，没有好的救治办法，只能依靠呼吸机等医疗设备维持一些生命体征。5月22日出院后袁东林入住保定东关居家温馨养老院，后于6月13日死亡。原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费29197.47元、丧葬费19771元、死亡赔偿金410860元、被抚养人生活费41770元、误工费8100元、护理费9900元、精神损害抚慰金50000元、护理用品费用5094元、交通费350元、住宿费1600元，共计582542.47元。全部诉讼费用由被告负担。
被告马洪滨未做答辩。
被告天香公司辩称，2013年3月30日上午，马洪滨雇佣的工人在被告天香公司饮料车间净化间拆除房顶废旧彩钢板施工时，马洪滨所雇佣的工人袁东林、刘某踩在屋顶吊板上，由于马洪滨所使用的挂吊板的吊钩无法承重，导致吊钩断开，造成吊板折断袁东林、刘某坠落摔伤，后袁东林医治无效于2013年6月13日身亡。
被告天香公司认为马洪滨应对袁东林的死亡承担赔偿责任。被告天香公司将饮料车间内拆除厂房吊顶的工作交给马洪滨，由马洪滨自行雇佣、组织人员、使用自己的技术和设备进行工作。袁东林受马洪滨的雇佣进行拆除吊顶的工作，袁东林与马洪滨形成了雇佣和被雇佣的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。马洪滨作为袁东林雇主，应当对袁东林的死亡承担全部责任。
被告天香公司对袁东林的死亡不应承担赔偿责任。首先，被告天香公司与被告马洪滨之间形成的是加工承揽法律关系。被告天香公司将饮料车间内进行净化间拆除厂房旧吊顶的工作交给被告马洪滨，由马洪滨自行组织人员、使用自己的技术和设备进行工作。从法律特征上看，被告天香公司为定作人，马洪滨为承揽人，双方形成加工承揽关系。被告天香公司在选任马洪滨时不存在过失。被告天香公司与被告马洪滨之间拆除吊顶的工作属于零散活儿，没有法律规定需要具有资质的单位承担，马洪滨完全有能力完成这些工作，被告天香公司在选任马洪滨时不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
被告天香公司提交的照片可以看到挂吊板的设施的粗细，施工现场的墙壁上粘贴着警示标志和放置了用于拆除吊顶工作所需的梯子。袁东林、刘某本应在梯子上戴安全帽，系安全带进行施工，但其二人无视警示标志，在没有系安全带的情况下，贸然上到吊顶上进行施工，造成袁东林摔伤，袁东林对此次事故的发生存在过错。根据民法通则一百三十一条和侵权责任法二十六条的规定可以减轻侵权人的赔偿责任。
2013年6月14日在处理袁东林后事时，由袁东林的哥哥袁海林经马洪滨之子马明的同意，从被告天香公司处支取了马洪滨工程款三万30000元，应当在调解或判决中予以扣除。
综上所述，金焕芝、袁园、袁冠英、刘淑银要求被告天香公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明，2013年3月30日上午，被告马洪滨雇佣的工人袁东林、刘某在被告天香公司饮料车间净化间拆除距地面4.9米高房顶废旧彩钢板施工时，由于挂吊板的吊钩无法承重，当工人袁东林、刘某踩在屋顶吊板时，吊钩断开、吊板折断，造成袁东林、刘某坠地摔伤，后袁东林医治无效于2013年6月13日身亡。本案四原告分别为袁东林的妻、女、父、母。该工程由被告马洪滨从被告天香公司处承揽，被告马洪滨没有施工资质。
袁东林伤后在保定市急救中心抢救，后转至河北省职工医学院附属医院住院治疗54天，未愈出院。5月22日出院后，袁东林入住保定东关居家温馨养老院，6月13日死亡，原告支付住宿费1600元。袁东林住院期间共花费医药费101273.47元，被告马洪滨垫付的75800元，剩余25473.47元由原告支付。原告主张3224元外购蛋白没有提交证据，袁东林外购药物花费483.1元。原告主张从事发到受害人死亡共两个半月的误工费8100元，被告无异议。原告主张护工护理费2400元，提交票据6张；主张金焕芝护理费7500元，金焕芝每月工资2772元。原告主张丧葬费19771元、死亡赔偿金410860元，伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费350元、住宿费1600元，被告无异议。原告主张的死者的父母（有三个子女）的被扶养人生活费41770元，但袁东林母亲是退休工人，袁东林父亲为农村户口。被告对此赔偿请求提出异议。原告主张其他护理用品费用5094元，没有提交票据。原告主张精神抚慰金50000元，被告认为偏高，请求法院酌定。2013年6月14日在处理袁东林后事时，由袁东林的哥哥袁海林经马洪滨之子马明的同意，从被告天香公司处支取了马洪滨工程款30000元。
被告天香乳业提交复印于安全生产监督局事故发生车间的图片，证明事发现场有安全作业的工具及安全警示标志。同时提交事故发生车间的平面图两张，证明施工面积不足70平米，属于很小的加工承揽工程。本院根据原告的申请从保定市北市区安监局调取的“安全目标责任协议书”及被告天香公司提供的“安全事故经过”，证实吊挂屋顶的挂钩折断，导致了事故的发生。被告马洪滨与天香公司签订的安全目标责任书中有对马洪滨资质的要求，但天香公司仍然允许马洪滨承揽工程，最终事故发生。
庭审中原告方证人刘某未出庭作证，被告认可其书写的证言。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、金焕芝工资证明、支款条、病例、诊断证明、护理费及交通费票据、出院记录、事故现场照片、医疗费票据、刘某书证、托养合同书、本院从保定市北市区安监局调取的“安全目标责任协议书”等可以证实。
本院认为，袁东林作为被告马洪滨雇佣的工人，在从事雇佣工作中死亡，作为雇主，被告马洪滨应承担赔偿责任。被告天香公司将饮料车间内进行净化间拆除厂房旧吊顶的工作交给被告马洪滨，由马洪滨自行组织人员、使用自己的技术和设备进行工作，符合加工承揽关系的法律特征，被告天香公司为定作人，被告马洪滨为承揽人，双方形成加工承揽法律关系。被告天香公司允许不具有安全生产条件的被告马洪滨承揽具有一定危险性的工程，在选任上存在过错，造成安全生产事故，致原告死亡，被告天香公司亦应承担相应的赔偿责任。以其连带承担被告马洪滨应承担赔偿责任的50%的数额为宜。袁东林作为完全民事行为能力人，明知自己从事的拆除工作具有一定的危险性，本应在梯子上戴安全帽、系安全带进行施工，但其在没有采取必要的防护措施的情况下，上到吊顶上进行施工，造成自己摔伤，袁东林对此次事故的发生存在过错，亦应承担一定责任。以自行承担10%的损失为宜。关于原告的具体赔偿项目，袁东林的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费根据病例、票据等证据分别认定为101756.57元、8100元、19771元、410860元、350元、1600元、2200元、2200元。金焕芝的护理费计算为2772元／月÷30天／月×75天=6930元。护理费共计9330元。袁东林父亲袁冠英的被抚养人生活费计算为5364元／年×5年÷3（子女）=8940元。精神损害抚慰金酌定为30000元。原告请求其他护理用品费用，没有证据支持，被告不予认定。综上，原告的各项损失共计595107.57元（含被告马洪滨已付部分）。被告马洪滨已付105800元，应从其应承担的数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪滨于本判决生效后十日内赔偿原告金焕芝、袁园、袁冠英、刘淑银各项损失595107.57元的90%，即535596.81元，扣除已付105800元，尚需再付429796.81元。
二、被告河北新希望天香乳业有限公司对第一项中535596.81元的50%（即267798.41元）承担连带赔偿责任。
三、驳回原告金焕芝、袁园、袁冠英、刘淑银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元，由原告金焕芝、袁园、袁冠英、刘淑银连带负担2524元，被告马洪滨负担3551元、被告河北新希望天香乳业有限公司负担3551元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年一月六日
书记员 肖 雲