天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1662号
上诉人（原审被告）天津钢铁集团有限公司。
法定代表人姜XX，董事长。
委托代理人荣X，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人李XX，天津泽惠律师事务律师。
被上诉人（原审原告）天津市鸿峰麟节能设备技术有限公司。
法定代表人刘X，总经理。
委托代理人梁明XX，男，该公司法律顾问。
上诉人天津钢铁集团有限公司因合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年7月30日作出的（2014）丽民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月31日，天津市鸿峰麟节能设备技术有限公司（以下简称“鸿峰麟公司”）与天津钢铁集团有限公司（以下简称“天钢公司”）的设备管理科就运用最新一代节电机进行节能技改项目中有关技术标准及技术参数方面事宜协商一致，双方订立一份技术协议。在该协议中约定：技改目标为1#1600KVA变压器、3#1600KVA变压器，节电机型号为HFL-1600KVA最新一代节电机，数量为2台。协议还约定节电率为实际节电效果不小于10%及其他参数指标，自合同生效后50个工作日内节电机到达指定地点进行安装，60个工作日内安装完毕，安装由鸿峰麟公司工程师和技术人员进行。节电机投运后，如果鸿峰麟公司节电机的节电率未能达到承诺的10%或协议阐明参数指标，由鸿峰麟公司负责按电力规范将配电装置恢复至原配电装置状态，产生的全部费用由鸿峰麟公司承担。如果节电机的节电率达到了承诺的节电率10%或协议阐明参数指标，天钢公司必须按照“购销合同方式”（节电机单位价格：600元／KVA）或“合同能源管理方式”（按双方分享节能收益比例：20%；80%分享3年时间），履行天钢公司动力厂双高线水配电室1#1600KVA变压器、3#1600KVA变压器节能技改项目。协议落款甲方、乙方处分别有天钢公司设备管理科、鸿峰麟公司盖章。协议签订后，鸿峰麟公司分别于2012年5月24日、2012年5月29日为1#1600KVA变压器、3#1600KVA变压器安装最新一代节电机。鸿峰麟公司为天钢公司运输、安装上述两台节电机支付材料费54000元、安装费12800元。2012年6月18日双方技术人员共同对两台节电机进行了检测验收，检测得出两台设备实际节电率分别为14.6%、13.5%，双方出具了《新型节电机节能检测认定书》，检测认定书上有双方盖章及负责人签字。2012年11月8日鸿峰麟公司、天钢公司对两台设备2012年6月1日至2012年10月31日运营5个月的相关节电量进行跟踪监测，最终双方在《节能技改工程节电记录单》中盖章确认2台节电机共节电1107842.4W。
鸿峰麟公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认《天津钢铁集团有限公司最新一代节电机变压器系统节能技改项目技术协议》合法有效；2、天钢公司给付节电机货款600元／KVAⅹ1600KVAⅹ2台共计1920000元；3、天钢公司给付辅助材料费54000元、安装费12800元；4、以1920000元为基数，按照中国人民银行同期贷款1-3年利率6.15%，给付2012年7月1日至2014年5月31日共计23个月的利息226320元；5、案件诉讼费用由天钢公司负担。
原审法院认为，鸿峰麟公司、天钢公司的设备管理科签订的技术协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效，该设备管理科是天钢公司下设的职能部门，技术协议中所列该设备管理科项下的权利、义务应当由天钢公司承担。天钢公司主张双方签订的技术协议系实验性技术协议，并非正式合同，双方之间不存在合同关系，依据不足，故对天钢公司的该项主张原审法院不予采纳。双方均应按技术协议的约定履行各自的义务。鸿峰麟公司依约为天钢公司安装道格拉斯400V-1600KVA最新一代节电机2台，经检测2台节电机实际节电率均≧10%，达到了协议约定的标准，且双方已在《新型节电机节能检测认定书》和《节能技改工程节电记录单》上盖章、签字，足以证明双方已经对节电率进行验收确认。对于天钢公司提出的双方约定的检测方法不明，未形成《节电率验收确认单》，2台设备仍处于测试阶段之主张，因双方虽然在技术协议中对“一段设定时间”没有做出具体约定，但是双方以“平均每小时用电量”作为“一段设定时间”，符合习惯和常理。天钢公司的上述主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。鸿峰麟公司已履行技术协议约定的义务，天钢公司应按照协议约定的“购销合同方式”或“合同能源管理方式”支付鸿峰麟公司技改费用。因双方未对2台节电机最终节电量进行确认，无法按照“合同能源管理方式”（按双方分享节能收益比例：20%；80%分享3年时间）给付技改费，故鸿峰麟公司要求天钢公司按照协议约定的“购销合同方式”（节电机单位价格：600元／KVA）给付节电机货款1920000元（600元／KVAⅹ1600KVAⅹ2台），有合同依据，原审法院予以支持。天钢公司自2012年6月18日检测达到合同约定的节电率，应当按约定付款而一直未付款，构成违约，应承担因逾期付款给鸿峰麟公司造成的利息损失。鸿峰麟公司要求天钢公司支付自2012年7月1日至2014年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，原审法院予以支持。关于鸿峰麟公司要求天钢公司支付材料费、安装费的主张，虽双方没有明确约定，但确系鸿峰麟公司履行技术协议为天钢公司运输、安装节电机实际支出的费用，由天钢公司承担是公平合理的，故对鸿峰麟公司的该项主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决：1、原审判决生效之日起十日内，天钢公司给付鸿峰麟公司货款1920000元，并支付自2012年7月1日至2014年5月31日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、原审判决生效之日起十日内，天钢公司给付鸿峰麟公司材料费54000元、安装费12800元，合计66800元。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12252元，由天钢公司负担。
原审法院判决后，天钢公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回鸿峰麟公司原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由鸿峰麟公司负担。理由：1、原审法院认定事实错误，鸿峰麟公司的节能设备尚在研发期，技术性能不稳定，双方是在技术改造中签订的技术协议，对节电率及检测方法约定不明，双方并没有完成约定的技术检测，不具备付款条件；2、鸿峰麟公司的节能设备实际不具有节能功能，反是耗电设备；3、原审法院将技术协议视为买卖合同，适用法律错误。
被上诉人鸿峰麟公司辩称，双方之间2012年6月18日确认的《新型节电机节能检测认定书》能够证明双方对节能设备进行了验收移交，节能标准已经达到了技术协议约定标准，天钢公司应当依据双方技术协议约定给付款项，因双方未能按照协议约定的“合同能源管理模式”对节电量进行测量，故天钢公司应当依据“购销合同方式”支付款项，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，天钢公司提交天津市节能检测五站2014年7月29日实验、8月7日出具的试验报告，证明涉案设备节电率高峰期为负值1.05%，不是节电产品是非节能产品。
对天钢公司二审提交的证据，鸿峰麟公司质证认为该试验报告系一审判决后由天钢公司单方委托出具，不属于新证据，不能推翻双方已确认节电率达到技术协议约定标准的事实。
本院经审查认为，天钢公司二审期间提交的证据，系原审判决后单方委托出具的试验报告，不具有客观性，该证据不能证明涉诉设备不节能的证明目的，对该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，鸿峰麟公司、天钢公司签订的《天津钢铁集团有限公司最新一代节电机变压器系统节能技改项目技术协议》约定节能技术改造失败费用风险由鸿峰麟公司负担，节能技术改造达到约定节电率则天钢公司支付款项，该合作模式是节能技术的一种营销方式。双方签订的技术协议均系真实意思表示，不违反法律规定，该技术协议合法有效。鸿峰麟公司、天钢公司在节能设备安装后，于2012年6月18日共同确认涉诉节能设备的节电率已经达到双方技术协议约定的节电率标准，天钢公司应当依据双方协议支付鸿峰麟公司款项。天钢公司虽自节能设备安装后一直使用该设备，但鸿峰麟公司、天钢公司未能对节能设备的节电量进行连续测量，故双方不具备依照“合同能源管理方式”计算给付费用的可能。原审法院依据双方约定的“购销合同方式”计算费用，并无不妥。天钢公司在双方确认涉诉节能设备已达到节电率标准后未支付费用，已构成逾期付款，应承担逾期付款给鸿峰麟公司造成的损失。原审法院依据鸿峰麟公司的请求，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，判令天钢公司承担逾期付款利息并无不妥。关于辅助材料费及安装费，因鸿峰麟公司、天钢公司系按照“购销合同方式”结算费用，辅助材料费、安装费系鸿峰麟公司安装涉诉节能设备所实际支出的合理费用，原审法院判令由天钢公司支付并无不妥。综上，天钢公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10234元，由上诉人天津钢铁集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张若宇速录员李霞