江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6997号原告：董育宁，男，汉族，1982年12月13日生，住淮安市清江浦区。原告：韩雪峰，女，汉族，1985年9月28日生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。被告：董加武，男，汉族，1958年4月11日生，住淮阴区。第三人：汤锋，男，汉族，1971年11月29日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汤永，男，汉族，1970年1月27日生，住淮阴区。系第三人汤峰哥哥。原告董育宁、韩雪峰与被告董加武所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，第三人汤峰向本院申请参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨海滔、第三人�托诉讼代理人汤永到庭参与诉讼。被告董加武经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告董育宁、韩雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告售房款18万元为两原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董育宁于2009年4月25日从案外人丁某处购买位于清河区军营路益兴名流花苑B区1幢504室房屋，原告为此支付首付款并向银行申请银行贷款及住房公积金贷款。在办理房产证时，被告提出为了后期退休后能有较高待遇，要求将自己的姓名与两原告放在同一房产证上，方便退休后户口迁徙，但是被告从购买房屋以及后期的还贷过程中并未缴纳任何金钱。现上述房屋被出售，被告名下份额的售房款18万元应为原告二人所有。两原告为维护自己利益，诉至法院，望判如所请。被告董加武未作答辩。第三人汤峰述称：1、两�告诉称的事实和理由不成立，涉案房屋是董加武将房子卖给董育宁与韩雪峰的；2、房产证上有董加武的名字；3、董加武把名字放在房产证上是为了转移房产以规避债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告董加武系原告董育宁父亲。2009年4月25日，原告董育宁以44万元的价格与案外人丁某签订益兴名流花苑B区1-504室房屋的买卖合同，房屋产权登记所有权人为两原告及被告董加武。2009年10月20日两原告与住房公积金管理部门签订的借款保证合同，约定以涉案房屋为担保，借款15.4万元，借款期限为2009年10月21日至2024年11月21日，该借款于2012年11月21日提前结清。2014年12月4日�原告以该房屋为担保向建设银行借款25万元，借款期限为2012年11月28日至2017年11月28日，该借款于2016年11月1日提前还清。2012年11月21日董加武与两原告签订房屋买卖协议一份，约定董加武出售上述房屋中的33.16平方米给本案两原告。被告董加武与其配偶于2012年11月19日签订离婚协议，在该协议中王某某与董加武对本案所涉房屋进行了约定。后二人复婚，于2012年11月23日又签订离婚协议，该协议第三项载明“位于清河区益兴名流花苑2期1栋504室及车库益兴名流花苑二期3幢18室，男女双方拥有此房33%的房屋产权，此房屋产权归小孩董育宁和韩雪峰所有”。后该项约定被（2014）淮中民终字第2240号民事判决予以撤销。2012年11月23日，被告董加武将上述房屋及车库过户至原告董育宁、韩雪峰名下。另查明，2011年12月17日案外人陈某向本案第三人�锋借款20万元并出具借条，本案被告董加武在借条上签字担保，2011年12月18日汤锋转款12万至董加武卡上，同年12月29日董加武从汤锋的债务人夏继俊处，取走8万元。2013年5月6日汤锋向本院起诉陈某、梅某及被告董加武及其配偶王某某要求还款20万元及利息，本院于2013年11月23日作出（2013）淮小民初字第1045号民事判决书，判令陈某、梅某还款，董加武承担连带责任。因上述人员未在判决规定的期限内还款，汤锋向本院申请执行，执行案号为（2014）淮执字第942号。2015年5月22日，本院依据前述1045号和2240号民事判决，对本案所涉房屋进行了查封。后本案两原告向本院缴存了18万元申请本院对该房屋予以解封，在房屋解封后，该房屋现已被出售并办理了房屋过户手续。本案的争议焦点为：两原告向本院缴纳的18万元应属于两原告所有还是被告董加武所有。本院认为，要查清该18万元的归属，首先应确定董加武在涉案房屋被法院解封出售前是否对房屋所有权具有份额，即在2009年4月25日从案外人丁某处购买房屋时，董加武是否出资。从产权登记看，2009年4月25日至2012年11月23日期间，房屋产权登记的所有权人为董育宁、韩雪峰、董加武，可以认定在此期间董加武具有房屋的产权份额，两原告陈述产权登记上有董加武的名字是为了董加武后期退休能有较高待遇，对此原告并未举证证明，且原告陈述董加武在购房时并未出资，但所举证明不足以证明房屋的首付款8.8万元全部为董育宁、韩雪峰出资，虽然两原告向法庭提交了公积金贷款合同，但该公积金贷款金额仅为15.4万元，不足以付清房屋买卖过程中约定的44万购房款，故不能认定在2009年4月25日购房时董加武未出资。（2014）淮中民终字第2240号民事判决书在“本�认为”部分已经认定，董加武在2012年11月23日与其妻子王某某离婚并约定将享有的淮安市益兴名流花苑二期1幢504室的房屋及车库中的产权份额归儿子董育宁、儿媳韩雪峰夫妇共同所有并办理产权过户手续的行为属于非法转移财产以逃避履行偿债义务，损害了第三人汤峰的合法利益。因此，两原告与被告董加武于2011年11月21日签订的买卖合同属于无效合同，无效合同自始无效，故涉案房屋在被法院解封出售前属于两原告及被告共同共有。综上，原告要求确认向法院缴纳的18万元为其所有无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董育宁、韩雪峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告董育宁、韩雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审 判 长 张 颖人民陪审员 石 瑞人民陪审员 吴国民二〇一七年六月二十八日书 记 员 万思娣附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确认错误外，以不动产登记簿为准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。