wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00046号
上诉人（原审原告）林德山，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，现住盘锦市双台子区。
委托代理人吴勇，男，19××年×月×日出生，汉族，盘锦市××局××科科长，现住盘锦市兴隆台区，系上诉人林德山的表兄。
被上诉人（原审被告）中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人周游，该公司经理。
委托代理人赵昕19××年×月×日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区，该公司职员。
委托代理人侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
原审被告盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人王东，该委员会主任。
原审原告林德山因财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2011）双民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林德山及其委托代理人吴勇、被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司的委托代理人赵昕、侯德生到庭参加诉讼。原审被告盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原审判决认定，被告辽河物探分公司于2010年1月至2月间，在盘锦市双台子区统一村范围内进行三维地震勘探，被告在未通知原告情况下在距离原告养鱼池95.39M至150M内进行勘探放炮，距离房屋155.5米至208.5米内进行勘探放炮，致使原告鱼池内的鱼死亡及房屋受损。2013年1月30日经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该鱼塘房屋墙体的门窗洞口及西外墙部位存在多处裂痕，正房西山及厢房墙体存在裂缝，正房室外散水存在裂缝变形，挑檐瓷砖脱落、房屋漏雨等损坏，该房屋的损坏为房屋自身建筑缺陷与勘探爆破震动共同作用造成的结果，与被告正常的地震勘探施工有一定的因果关系，其所占的责任比例为50%即20898.38元。2013年8月8日经辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心鉴定，地震勘探爆破与当事人养殖越冬鱼损失之间存在一定的因果关系，经过对当事人养殖池周围炮点数量及距离分析，炮点在30M至150M内受干扰影响鱼类损失比例确定为10%即30817.00元。后原告找到二被告协商赔偿事宜，未能达成一致。为此原告诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失共计527600.00元。
原审法院认为，2010年1月至2月间，被告辽河物探分公司在盘锦市双台子区统一村范围内进行三维地震勘探，经辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心作出的辽顺鱼（2012）鉴字004号司法鉴定意见书及山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2012）建鉴字第36号司法鉴定意见书鉴定原告的鱼的死亡及房屋受损与被告进行三维地震勘探有一定的因果关系，因此被告辽河物探分公司应当在所承担责任的比例范围内承担赔偿责任。原告林德山鱼的死亡及房屋受损与被告统一村委会没有因果关系，故无需统一村委会承担责任，为此，原告林德山要求被告统一村委会承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河油田物探分公司于本判决生效后10日内赔偿原告林德山经济损失51715.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。二、驳回原告林德山对被告盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8310.00元，由原告林德山承担2493.00元，由被告河物探分公司承担5817.00元。鉴定费65000.00元，由原告承担19500.00元，由被告河物探分公司承担45500.00元。
宣判后，上诉人林德山不服，向本院提起上诉称，一审判决认定的事实有误，其认定事实依据的两份鉴定意见书无论从是程序上还是实体内容上都存在瑕疵。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司庭审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一审期间双方就两份鉴定报告均进行了充分的质证，上诉人在一审期间虽提出了重新鉴定申请，但其并没有如期缴纳相关费用，应当承担相应的法律后果。
原审被告盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会未做答辩。
针对上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：
一、原审依据辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心辽顺渔2012鉴字第004号《鉴定意见书》与山东永鼎司法鉴定中心、鲁永司鉴中心2012建鉴字第36号《鉴定意见书》，确定被上诉人赔偿数额是否正确。二、被上诉人是否应当承担全部赔偿责任。
围绕本案争议焦点，上诉人林德山没有提供新的证据，认为对山东永鼎司法鉴定中心出具的房屋鉴定意见损失数额认可，但是对责任划分不认可，认为被上诉人应当全额赔偿；对于辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心出具的关于鱼损失的鉴定意见中确定被上诉人承担损害比例10%有异议，上诉人认为被上诉人应当全额承担。
围绕本案争议焦点，被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司没有提供新的证据，认为两份鉴定结论程序合法，依据的事实充分，可以作为本案的定案依据。上诉人称被上诉人承担的责任比例少没有法律依据。
围绕本案争议焦点，原审被告盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会未提供新证据，未发表意见。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定的，应当提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据的情形。本案中上诉人林德山认为辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心辽顺渔2012鉴字第004号《鉴定意见书》与山东永鼎司法鉴定中心、鲁永司鉴中心2012建鉴字第36号《鉴定意见书》对造成上诉人林德山财产损失的责任比例划分不认可，主张重新鉴定，但未能提供有效证据证明上述两份《鉴定意见书》存在不能作为证据的情形，因此本院对上诉人的重新鉴定申请不予支持，该两份《鉴定意见书》能够作为证明本案事实的证据。原审依据上述两份《鉴定意见书》并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8310元，由上诉人林德山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵哲皓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1580号
原告：刘维萍，女，1979年6月13日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：邱昌利，经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄春林，男，1976年11月1日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李忠涛，男，1979年2月15日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘维萍与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称浩岩公司）、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维萍及其委托诉讼代理人李福山，被告浩岩公司的法定代表人邱昌利及其委托诉讼代理人马吉振，被告李忠涛到庭参加诉讼,被告黄春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维萍向本院提出诉讼请求：1、判令浩岩公司、黄春林共同给付欠购玉米款84066元，2、李忠涛承担连带责任，3、由浩岩公司、黄春林、李忠涛承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月下旬，刘维萍将玉米卖给浩岩公司、黄春林，当时未给付玉米款。2017年2月12日，浩岩公司以桦甸市永安粮食经销有限公司名义（以下简称永安公司）和黄春林一起为刘维萍出具了欠据，李忠涛提供担保。2017年4月6日，永安公司变更为浩岩公司。经多次索要未果，故请求法院支持刘维萍的诉讼请求。
浩岩公司辩称，1、浩岩公司系原永安公司因欠相关农户款，以企业财产顶抵债务转让而来。2017年3月15日，永安公司与受让方签订转让协议后变更。该转让行为是将永安公司财产变为邱昌利等人的个人财产，在转让协议中明确约定在转让协议生效日前，黄春林及其经营管理公司期间所发生的一切债务、税务全部由黄春林个人承担，所产生的一切债权全部归黄春林享有。因此，浩岩公司不应对黄春林个人的债务承担责任，刘维萍告诉主体错误。2、刘维萍将价值84066元的玉米卖给黄春林并由黄春林出具欠条，是黄春林的个人行为，黄春林在出具欠条时并不是永安公司的法定代表人。3、浩岩公司在接收原企业永安公司后，其企业并无任何粮食库存，企业账目在黄春林个人手中，并无任何实质性证据证实诉争款项的玉米真实存在。故请求法院查明事实，依法裁判。
黄春林未作答辩。
李忠涛辩称，当时虽然我作为担保人在欠据上签字，但是我根本没有能力承担保证责任，我要是知道将来还到法院打官司，我不能作为担保人签字。我给担保的不只这一份，还有十多份，一共二百多万元，本身我就是一个打工的人，也承担不起担保责任，故不同意承担连带给付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠涛与黄春林系连襟。2016年12月下旬，刘维萍将玉米出卖给黄春林、永安公司。2017年2月12日，黄春林、永安公司为刘维萍出具欠条，载明欠刘维萍玉米款84066元，黄春林在欠款人处签字，并加盖了永安公司的公章，时任法定代表人李忠涛在担保人处签字。2017年3月15日，黄春林以永安公司法定代表人的身份与邱昌利等人签订转让协议，协议体现公司原是由黄春林独自出资设立的有限责任公司，法定代表人系黄春林，公司变更登记后的法定代表人为邱昌利，转让方式为整体转让公司股权，股权转让价款待公司在变更登记完毕后以欠条为准等内容。转让协议落款处转让方加盖了永安公司的公章，黄春林在法定代表人处签字，受让方邱昌利在法定代表人处签字，邱昌利等五人在股东签字处签字，张龙起等21人在欠条人处签字，刘维萍未在欠条人处签字。2017年3月27日永安公司更名为浩岩公司。
认定上述事实的证据有：黄春林、永安公司为刘维萍出具的欠条、桦甸市市场监督管理局企业档案信息资料、转让协议及各方当事人的陈述。
本院认为，刘维萍与黄春林、永安公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从刘维萍提供的欠条可以认定黄春林欠款的事实，故刘维萍要求黄春林给付欠款的诉讼请求，应予支持。欠条中加盖了永安公司的公章，黄春林系永安公司实际控制者及经营管理者，浩岩公司亦承认签订永安公司转让协议时系黄春林作为法定代表人的身份与其签订的转让协议，同时公司档案中体现该公司的经营范围包括玉米的收购、销售等业务，故本院对黄春林与永安公司为共同欠款人的事实予以确认，故此笔债务应由黄春林、永安公司共同偿还。浩岩公司认为本案债务为黄春林个人债务，应由黄春林个人偿还，但未提供有效证据证实自己的主张，浩岩公司此辩解不能成立。后永安公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为浩岩公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故永安公司的欠款应由变更后的浩岩公司承担，本院对刘维萍要求黄春林与浩岩公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李忠涛作为担保人，未约定保证方式，应认定李忠涛为连带保证人，对黄春林、浩岩公司的欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司于本判决生效之日共同偿还原告刘维萍玉米款84066元；
二、被告李忠涛对判项一承担连带清偿责任；
三、被告李忠涛承担连带保证责任后有权向被告黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 羽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1836号
上诉人（原审被告）：郴州市兴光房地产开发有限公司。
法定代表人：侯贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李石超，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹国平，男，汉族。
上诉人郴州市兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）因与被上诉人曹国平名誉权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴光公司的委托诉讼代理人李石超、被上诉人曹国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴光公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回曹国平要求兴光公司书面赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定兴光公司侵害了曹国平的名誉权属错误认定。曹国平未提供直接证据证实涉案的“大字报”系由兴光公司作出。二、本案的起因，曹国平自身也存在过错，且涉案“大字报”的用词并无不当，内容也系左邻右舍皆知的事实，不存在虚构，没有侵犯曹国平的隐私和名誉。
曹国平辩称，一审法院认定事实清楚，曹国平提交的证据确实充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曹国平向一审法院起诉请求：一、依法判令兴光公司向曹国平书面赔礼道歉；二、依法判令兴光公司在碧水嘉苑小区宣传栏书面澄清事实、消除影响、恢复名誉；三、依法判令兴光公司向曹国平支付精神损害抚慰金5000元；四、依法判令诉讼费用由兴光公司承担。
一审法院认定事实：曹国平曾在湖南兴光有色金属有限公司工作，因身患重病，辞去工作。曹国平购买了兴光公司开发的碧水嘉苑小区的住房并入住。因该小区的业主就物业公司改造小区的消防通道、架空层不满，双方发生纠纷。物业公司停止给曹国平充水、充电。2016年6月21日，曹国平去物业公司交涉时，与工作人员发生冲突。后经派出所调解处理。2016年6月23日，曹国平发现小区内张贴大字报，大字报的内容（略），落款为：“郴州市兴光房地产开发有限公司”，并盖有该公司印鉴。部分小区业主收到了同样内容的微信或短信。曹国平认为兴光公司的行为侵害了自己的名誉权，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、兴光公司是否侵害了曹国平的名誉权；二、兴光公司应否承担民事责任。阐述如下：
焦点一。所谓的名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的良好评价及基于人格尊严而享有的权利。是否构成名誉权的侵权，要以社会的一般评价是否降低为准。根据法律规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人的人格，以及用侮辱，诽谤等方式损害他人的名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，本案中，兴光公司在小区内以张贴“大字报”的形式，宣扬曹国平的隐私，捏造部分不实的事实公然丑化曹国平的人格，兴光公司的行为是违法行为，使曹国平的人格在社会生活中的评价受到了贬低，致使曹国平的名誉权受到损害，兴光公司的违法行为与曹国平的损害有直接因果关系。故认定兴光公司侵害了曹国平的名誉权。兴光公司的委托代理人以大字报不是自己公司张贴为由抗辩，与查明的事实不符。兴光公司举证拟证明大字报内容系真实的，而其中部分内容所反映的情况是否真实只有兴光公司才知情，如曹国平尚欠购房款等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查，并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故兴光公司的抗辩理由不成立，不予支持。
焦点二。根据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案兴光公司侵害曹国平的名誉权，使曹国平的人格在社会生活中被贬低，曹国平要求兴光公司书面赔礼道歉，并粘贴在生活的小区宣传栏内消除影响，恢复名誉的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。曹国平要求赔偿精神抚慰金5000元，根据曹国平的过错程度以及双方发生纠纷的起因，兴光公司侵权的具体情节较轻，并未造成严重的后果和不良的社会影响。曹国平亦未就其精神受到损害提供证据证实，故该诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：“一、由被告郴州市兴光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内书面向原告曹国平赔礼道歉；二、被告郴州市兴光房地产开发有限公司书面向原告曹国平道歉的内容应在永兴县碧水嘉苑小区宣传栏内张贴（内容经本院审查认可）；三、驳回原告曹国平其他的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由被告郴州市兴光房地产开发有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定兴光公司侵犯曹国平的名誉权是否正确。
公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，小区内粘贴的“大字报”照片及小区住户的证人证言等证据可以关联性地印证兴光公司因个人恩怨，以书面形式公开宣扬曹国平隐私、损害曹国平名誉，导致曹国平名誉贬损和社会评价降低，故一审法院认定兴光公司在曹国平居住的小区内粘贴涉案大字报的行为系侵害曹国平名誉权的行为，并无不当。兴光公司主张大字报不是其所粘贴，却未提交证据予以证实，且大字报上加盖了名为“郴州市兴光房地产开发有限公司”的印章，故对兴光公司的上述主张，本院不予支持。另兴光公司主张大字报内容属实而非捏造，并未侵害曹国平的名誉权，本院认为，涉案大字报内容既有对曹国平人品的负面评价、也有对曹国平隐私的宣扬，故对兴光公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，兴光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由郴州市兴光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第200号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告肖祥雄，男，汉族，1968年11月26日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告蒋艳红，女，汉族，1974年9月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告肖祥雄、蒋艳红金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取50元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。
审 判 员 李畅华
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 梁 丹
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第213号
申请执行人丁某甲。
申请执行人丁某乙。
被执行人闫某。
本院于2015年5月18日立案执行丁某甲、丁某乙申请闫某婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第443号法院生效裁判，被执行人闫某应支付申请人丁某甲、丁某乙案款10000.0元，现因被执行人闫某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第213号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4448号
原告：刘方伟，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县，
被告：王小雷，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住山东省平度市，
被告：李海燕，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住山东省平度市，系上述被告之妻。
原告刘方伟诉被告王小雷、李海燕借款合同纠纷一案。本院于2017年10月15日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘方伟对被告王小雷、李海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十二月十四日
书记员 王欣怡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1388号
原告：严某，男，1973年5月1日出生，汉族，淮北新光集团刘东煤矿掘进职工，户籍地江苏省阜宁县，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
原告严某与被告孙某1离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严某及其委托代理人刘雪影,被告孙某1及其委托代理人赵先敏到庭参加诉讼。诉讼中，因被告孙某1申请亲子鉴定，本院依法变更了审理期限。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某1赔偿我损失60700元；2、诉讼费、保全费等由孙某1承担。事实与理由：我与孙某1于××××年××月××日结婚，2006年9月23日孙某2出生。我们�2008年7月16日离婚。离婚协议约定孙某2由孙某1抚养，我每月付抚养费500元。2014年4月孙某1以孙某2的名义起诉我追加抚养费，经相山区法院判决，自2014年4月起，我每月付抚养费800元。2016年3月9日，经鉴定，排除我为孙某2的生物学父亲。综上，孙某1违反夫妻之间忠实义务，隐瞒孙某2非严某所生这一事实，欺骗我抚养孙某2近十年，给我造成巨大的经济损失和精神痛苦。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
孙某1辩称：严某提交的徐州格瑞斯DNA基因鉴定中心所作鉴定意见书的真实性有异议；为查明案件事实，我请求对严某与孙某2之间是否存在亲子关系进行重新鉴定；严某诉称孙某2非严某所生没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对孙某2与严某是否存在亲子关系有争议，严某提交了DNA基因鉴定意见书予以证明，孙某1认为该鉴定是其自行委托鉴定，且鉴定的检材不是孙某2的，孙某1向本院申请，请求重新进行鉴定，经审查，孙某1的异议成立。本院委托南京旭悦科技DNA鉴定中心对严某与孙某2做亲子鉴定，经鉴定排除了严某是孙某2的生物学父亲的可能性，严某对鉴定结论无异议，孙某1称鉴定结果不准确，经审查，本院认为，南京东南司法鉴定中心所作的鉴定报告程序合法，结论客观，能够作为定案的依据，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。孙某1辩称没有事实依据，本院不予采信。双方对离婚后严某向孙某2已支付的抚养费存在争议，根据本院（2014）相民一初字第00982号民事判决书，2008年7月16日严某与孙某1登记离婚后，孙某2一直随孙某1生�，自2008年7月16日至2014年4月16日严某未向孙某2支付过抚养费；经本院判决严某自2014年4月17日起每月向孙某2支付抚养费800元至年满18周岁。该判决生效后，严某自2015年3月至2015年11月共向孙某2支付8个月抚养费，每月1500元，共计1.2万元，上述事实有严某提交的银行转款凭证，孙某1表示认可，本院予以确认。严某称婚后提取的公积金19400元用于给付孙某2抚养费，现孙某1应予以返还，孙某1向本院提交盐城市住房公积金提取单证明严某之前向法庭提交的公积金提取单虚假，经审查，本院认为，严某此主张不能够证明所提取的公积金已支付了抚养费，故不予认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。严某与孙某1婚后生育一子孙某2，严某尽了抚养义务，经DNA鉴定孙某2与严某没有亲子关系，孙某1隐瞒了真相，没有告知严某，致使严某对“子女�予以教育、监管，当作亲生子女抚养，孙某1的行为违反社会公序良俗，给严某造成了侵害，严某请求赔偿抚养费，理由成立，予以支持。
关于请求赔偿抚养费的数额，参照2006年-2008年度安徽省城镇居民人均消费性支出平均为8450元，每月704元，因抚养子女是父母双方的义务，故严某应负担的抚养费应为7744元（按22个月计算704元×22÷2）。2008年7月16日严某与孙某1离婚后至2015年11月共向孙某2支付8个月抚养费，每月1500元，计1.2万元，上述两项合计为19744元，孙某1应当予以返还。严某请求婚姻存续期间的抚养费标准按照每月500元计算，2008年7月至2016年3月按照1.8万元计算，没有事实依据，对超出部分，不予支持。严某请求孙某1负担其自行委托鉴定支出的1700元鉴定费，该项支出是其为了实现诉权产生的损失，孙某1应当赔偿。
孙某1辩称孙某2是严某亲生子且在婚姻存续期间，严某没有尽到抚养义务，孙某2的生活费用都是其父母支出，没有事实依据，不予采信。关于精神抚慰金的请求，孙某1违背夫妻应当互相忠实的义务，向严某隐瞒孙某2与其不存在亲子关系的事实，在一定程度上给其造成了伤害，因双方在婚前就发生了关系，虽然严某有理由相信孙某2和其存在亲子关系，但考虑到孙某1是婚前怀孕，且双方婚后共同生活两年就已经离婚，而离婚的原因也不是因是否亲子关系，故严某请求赔偿精神抚慰金，不符合婚姻法第四十六条规定的情形，也未因此造成严重后果，故对该项请求，不予支持。另请求的保全费用未实际发生，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔�责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效后十日内赔偿原告严某抚养费19744元、鉴定费1700元，合计21444元；
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，原告严某负担442元，被告孙某1负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院�
审判员 丁敏
二〇一六年九月十三日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1281号
申请执行人栾广君，男，吉林省公主岭市人。
申请执行人刘国春，男，吉林省公主岭市人。
被执行人李淑艳，女，吉林省公主岭市人。
被执行人王生平，男，吉林省公主岭市人。
被执行人公主岭市通盛粮贸有限公司。
法定代表人李淑艳，经理。
本院在执行申请执行人栾广君、刘国春申请执行被执行人被执行人李淑艳、王生平、公主岭市通盛粮贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人李淑艳、王生平、公主岭市通盛粮贸有限公司履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381执1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年八月七日
书记员 王海亮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1204号
原告杨某平，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告杨某平诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某平诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告杨某平为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告杨某平质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告杨某平与被告阳光城公司于2013年9月26日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1673100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某平的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00234-1号
申请执行人徐翠娥。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行徐翠娥与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00448号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人徐翠娥借款本金39400元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费420元、执行费490元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初255号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生，汉族，住象山县。
被告：黄俊语，女，1988年1月18日出生，汉族，住象山县。
被告：干波波，女，1982年8月21日出生，汉族，住象山县。
被告：陈玲珠，女，1984年1月24日出生，汉族，住象山县。
原告朱瑞江与被告黄俊语、干波波、陈玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱瑞江于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求查封被告陈玲珠名下坐落于象山县石浦镇金南巷6幢14号501室（房产权证号：2013-××2；土地权证号：象国用2013第02705号）的房产，本院于2017年1月10日作出（2017）浙0225民初255号民事裁定书并依法作出财产保全措施。2017年2月6日，本院经申请追加干波波作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江参加诉讼，被告黄俊语、干波波、陈玲珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄俊语归还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2．被告陈玲珠对借款及利息负连带偿还责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月21日，借款人黄俊语及干波波以投资所需向朱瑞江借款100000元，由陈玲珠担保，并出具借条一份。借款后，两借款人及担保人已陆续归还借款本金70000元，尚欠30000元未归还。诉讼过程中，朱瑞江变更第一项诉讼请求为要求判令被告黄俊语、干波波归还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告黄俊语、干波波、陈玲珠皆未作答辩，也未提供任何抗辩证据。
本院查明的事实如下：
2015年4月21日，黄俊语、干波波以个体投资为由共同向朱瑞江借款100000元，并出具借条一份，陈玲珠则以连带责任担保人的名义在借条上签字按手印。关于款项归还情况，出借人朱瑞江称干波波已归还借款本金50000元，黄俊语与陈玲珠已归还借款本金20000元，该笔借款尚有30000元未予清偿。
以上事实由原告朱瑞江提供的借条一份以及其庭审陈述予以证明。
本院认为：朱瑞江与黄俊语、干波波之间的民间借贷关系依法成立并生效，黄俊语和干波波为共同借款人。借条中未对借期利率以及逾期利率作出约定，故朱瑞江诉请要求黄俊语、干波波归还尚欠的借款本金30000元并按年利率6%支付自起诉之日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。陈玲珠作为该笔借款的连带保证人，未与出借人就保证担保的范围作出约定，应当对包括主债权以及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄俊语、干波波、陈玲珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊语、干波波于判决生效后十日内归还原告朱瑞江借款30000元并支付利息（按年利率6%自2017年1月5日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈玲珠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈玲珠在承担连带清偿责任后，有权向被告黄俊语、干波波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告黄俊语、干波波、陈玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年三月三日
代书 记员 杨海青
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初282号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马清红。2016年11月10日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】239号起诉书指控被告人马清红犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马清红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民法院指控：2012年11月2日，被告人马清红在中国银行兰州市红古区支行办理一张卡号，金额为5万元的环球银联金信用卡，后经挂失补卡，自2012年11月23日开始刷卡消费。截止2015年10月6日，该信用卡出现逾期，透支额度为49998.54元，经中国银行2015年10月10日至同月29日5次电话催收，2016年8月9日银行工作人员上门书面催收，马清红仍未还款，截止2016年11月9日，共欠金额71271.15元（其中本金49998.54元，滞纳金和罚息共计21272.61元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；接受证据材料清单、催收历史详细清单、马清红信用卡催收通知单（回执）、信用卡历史交易查询明细、信用卡逾期客户全量明细清单（新）及卡户报表、马清红长城环球通系列信用卡申请表及手续；信用卡批准审批表；物证照片；案件来源；抓获经过；户籍证明；证人达某的证词；被告人马清红供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马清红无视法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马清红当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人马清红的认罪态度，以犯信用卡诈骗罪对被告人马清红判处有期徒刑一年，并处罚金10000元为宜。本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马清红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）
二、责令被告人马清红向中国银行兰州市红古区支行退赔涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李杨君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终48号
原�诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1965年12月13日生于贵州省普安县，汉族，文盲，农民，住普安县。系被害人吴某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，女，2012年6月9日生于贵州省普安县，汉族，住址同上。系被害人吴某2之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨上诉人吴某1的法定代理人）袁某，女，1989年6月21日生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人吴某2之妻，上诉人吴某1之母。
上诉人（原审被告人）胡俊，男，1983年3月9日生于贵州省普安县，布依族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因本案于2016年6月4日投案，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于普安县看守所。
辩护人卜忠政、吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人胡俊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）黔2323刑初139号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某，原审被告人胡俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月4日23时许，被害人吴某2与吴某3、万某、朱某等人酒后到普安县青山镇邮政储蓄所门口劝与张某2吵架的王某（张某1。期间，吴某3与邮政储蓄所门口与准备驾驶皮卡车回家的范某发生口角，后因朱某与范某相识而被劝开。吴某4林与吴某3、万某等人继续呆在邮政储蓄所门口的路上。23时20分许，在邮�储蓄所门口卖小吃的被告人胡俊驾驶微型面包车前去为客人送宵夜。因吴某2、吴某3等人站在路中间，胡俊便按喇叭示意对方让路，吴某2便边骂边走到胡俊的面包车驾驶室门边，伸手到车内殴打胡俊，在附近吃宵夜的普安县公安局青山派出所辅警李某见状前去劝架，胡俊欲打开车门下车，被李某阻止。吴某3等人随后与李某发生抓打，胡俊随后从其驾驶的面包车上拿起一把匕首下车与吴某2发生打斗，打斗过程中胡俊持匕首将吴某2杀伤后逃离现场。吴某2经抢救无效于当日23时40分许死亡（殁年23岁）。经鉴定，吴某2生前系锐器操作左胸部致心包、升主动脉破裂失血死亡。
原审法院同时查明，被告人胡俊于2016年6月4日到普安县公安局青山派出所投案。案发后，胡俊家属支付吴某2家属丧葬等费用4万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，作出如下判决：
一、被告人胡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
二、由被告人胡俊一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某、袁某、吴某1各项经济损失共计人民币五万元（含已支付的四万元，余款限判决生效后三十日内给付）。
三、附带民事诉讼原告人王某某、袁某、吴某1的其他赔偿请求，不予支持。
四、�押的作案工具匕首一把，予以没收。
宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某，原审被告人胡俊均不服。王某某、吴某1、袁某以“应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费共计400212.02元，原判只判赔50000元错误”为由；胡俊以“系防卫过当，有自首情节，被害人有过错，量刑过重”为由，分别提出上诉。
上诉人胡俊的辩护人提出“被害人吴某2有过错，胡俊系防卫过当，有自首情节，积极赔偿被害人亲属4万元，量刑过重”的辩护意见为胡俊辩护。
经审理查明，原判认定2016年6月4日23时许，上诉人胡俊与被害人吴某2因锁事发生打斗持匕首杀伤吴某2，致吴某2经抢救无效于当日23时40分许死亡（殁年23岁）。同日胡俊到公安机关投案，案发后胡俊亲属支付吴某2家属丧葬等费用4万元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决�分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人胡俊、王某某、吴某1、袁某均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡俊无视他人身体健康权利，因让路与被害人吴某2发生纠纷后，持刀刺伤吴某2，致吴某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后胡俊主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。吴某2酒后滋事，且首先动手殴打车内的胡俊，对引发和激化矛盾负有责任，有一定过错，可酌情对胡俊从轻处罚。胡俊家属在案发后赔偿吴某2家属经济损失4万元，可酌情对胡俊从轻处罚。综合以上量刑情节，对胡俊应从轻处罚。胡俊所提“有自首情节，被害人有过错”的上诉理由及其辩护人所提“被害人吴某2有过错，有自首情节，积极赔偿被害人亲属4万�”的辩护意见，与查明事实相符，但原判均已认定，本院不再重复考虑。胡俊及其辩护人所提“胡俊系防卫过当”的上诉理由及辩护意见，经查，吴某2伸手到车上殴打胡俊后，胡俊欲下车被他人制止，此时吴某2对胡俊的伤害行为已经停止，后胡俊又持刀下车刺伤吴某2，致吴某2伤重死亡的事实有胡俊本人在侦查阶段所作供述、证人证言及“天网”监控视频等证据相互印证，胡俊的伤害行为不具有防卫性，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。胡俊及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判在综合考虑胡俊自首、被害人有过错、主动赔偿被害人亲属部分经济损失等量刑情节后，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人王某某、吴某1、袁某以“应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费共计400212.02元，原判只判赔50000元错误”的上诉理由，经查，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判综合胡俊的伤害行为给王某某、吴某1、袁某所造成的经济损失，根据实际情况酌情判赔各项费用50000万元并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 贺尔陪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔23刑终48号原�诉机关贵州省普安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1965年12月13日生于贵州省普安县，汉族，文盲，农民，住普安县。系被害人吴某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，女，2012年6月9日生于贵州省普安县，汉族，住址同上。系被害人吴某2之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨上诉人吴某1的法定代理人）袁某，女，1989年6月21日生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人吴某2之妻，上诉人吴某1之母。上诉人（原审被告人）胡俊，男，1983年3月9日生于贵州省普安县，布依族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因本案于2016年6月4日投案，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于普安县看守所。辩护人卜忠政、吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人胡俊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）黔2323刑初139号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某，原审被告人胡俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月4日23时许，被害人吴某2与吴某3、万某、朱某等人酒后到普安县青山镇邮政储蓄所门口劝与张某2吵架的王某（张某1。期间，吴某3与邮政储蓄所门口与准备驾驶皮卡车回家的范某发生口角，后因朱某与范某相识而被劝开。吴某4林与吴某3、万某等人继续呆在邮政储蓄所门口的路上。23时20分许，在邮�储蓄所门口卖小吃的被告人胡俊驾驶微型面包车前去为客人送宵夜。因吴某2、吴某3等人站在路中间，胡俊便按喇叭示意对方让路，吴某2便边骂边走到胡俊的面包车驾驶室门边，伸手到车内殴打胡俊，在附近吃宵夜的普安县公安局青山派出所辅警李某见状前去劝架，胡俊欲打开车门下车，被李某阻止。吴某3等人随后与李某发生抓打，胡俊随后从其驾驶的面包车上拿起一把匕首下车与吴某2发生打斗，打斗过程中胡俊持匕首将吴某2杀伤后逃离现场。吴某2经抢救无效于当日23时40分许死亡（殁年23岁）。经鉴定，吴某2生前系锐器操作左胸部致心包、升主动脉破裂失血死亡。原审法院同时查明，被告人胡俊于2016年6月4日到普安县公安局青山派出所投案。案发后，胡俊家属支付吴某2家属丧葬等费用4万元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，作出如下判决：一、被告人胡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。二、由被告人胡俊一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某、袁某、吴某1各项经济损失共计人民币五万元（含已支付的四万元，余款限判决生效后三十日内给付）。三、附带民事诉讼原告人王某某、袁某、吴某1的其他赔偿请求，不予支持。四、�押的作案工具匕首一把，予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、吴某1、袁某，原审被告人胡俊均不服。王某某、吴某1、袁某以“应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费共计400212.02元，原判只判赔50000元错误”为由；胡俊以“系防卫过当，有自首情节，被害人有过错，量刑过重”为由，分别提出上诉。上诉人胡俊的辩护人提出“被害人吴某2有过错，胡俊系防卫过当，有自首情节，积极赔偿被害人亲属4万元，量刑过重”的辩护意见为胡俊辩护。经审理查明，原判认定2016年6月4日23时许，上诉人胡俊与被害人吴某2因锁事发生打斗持匕首杀伤吴某2，致吴某2经抢救无效于当日23时40分许死亡（殁年23岁）。同日胡俊到公安机关投案，案发后胡俊亲属支付吴某2家属丧葬等费用4万元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决�分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人胡俊、王某某、吴某1、袁某均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡俊无视他人身体健康权利，因让路与被害人吴某2发生纠纷后，持刀刺伤吴某2，致吴某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后胡俊主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。吴某2酒后滋事，且首先动手殴打车内的胡俊，对引发和激化矛盾负有责任，有一定过错，可酌情对胡俊从轻处罚。胡俊家属在案发后赔偿吴某2家属经济损失4万元，可酌情对胡俊从轻处罚。综合以上量刑情节，对胡俊应从轻处罚。胡俊所提“有自首情节，被害人有过错”的上诉理由及其辩护人所提“被害人吴某2有过错，有自首情节，积极赔偿被害人亲属4万�”的辩护意见，与查明事实相符，但原判均已认定，本院不再重复考虑。胡俊及其辩护人所提“胡俊系防卫过当”的上诉理由及辩护意见，经查，吴某2伸手到车上殴打胡俊后，胡俊欲下车被他人制止，此时吴某2对胡俊的伤害行为已经停止，后胡俊又持刀下车刺伤吴某2，致吴某2伤重死亡的事实有胡俊本人在侦查阶段所作供述、证人证言及“天网”监控视频等证据相互印证，胡俊的伤害行为不具有防卫性，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。胡俊及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判在综合考虑胡俊自首、被害人有过错、主动赔偿被害人亲属部分经济损失等量刑情节后，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人王某某、吴某1、袁某以“应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费共计400212.02元，原判只判赔50000元错误”的上诉理由，经查，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判综合胡俊的伤害行为给王某某、吴某1、袁某所造成的经济损失，根据实际情况酌情判赔各项费用50000万元并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋文禄审判员  陈昌泽审判员  刘 忠二〇一七年三月十六日书记员  贺尔陪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2913号
原告:汤占成，现住扶余市。
委托代理人：汤庆刚，现住扶余市。
被告：黄占春，1964年7月18日生，现住扶余市，身份证号码2223031964********。
第三人：张秋，现住扶余市。
原告汤占成诉被告黄占春、第三人张秋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤庆刚、被告黄占春及第三人张秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤占成诉称，2010年4月3日被告土房翻建，因翻建的房屋对原告造成挡光，经协商被告赔偿原告挡光费5000元，并约定六年后如果被告的房屋出卖，必须卖给原告。但是被告未按协议履行，私下将房屋卖给第三人。原告起诉，请求法院确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效。
被告黄占春辩称，自己和原告签订的协议是在被逼无奈的情况下签订，因为原告以我的房子挡光为由不让我翻盖房子，这违背了宪法规定的房屋买卖自由原则。另外我的房子根本就不档原告的光，原告属于敲诈行为。原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张秋未做陈述。
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1.原、被告之间签订的“约书”一份；2.被告与第三人之间签订的房屋买卖合同一份；3.证人邵某出庭为原告作证，证实原、被告之间签订“约书”的真实性。
经审理查明，2010年4月3日被告在自有的宅基地上翻建房屋，因翻建的房屋原告认为挡光，遂发生争执，经协商被告赔偿原告挡光费5000元，并约定六年后如果被告的房屋出卖，必须卖给原告，双方签订协议书一份。2015年9月3日，被告将房屋以21万元的价格卖给第三人。原告以被告侵犯了原告的优先购买权为由，起诉至本院，要求判令被告与第三人之间的房屋买卖协议无效，并依法确认原告对争议房屋具有优先购买权。
上述事实，有原、被告举证质证、当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2010年4月3日签订的给付遮光费、优先购买权的协议书，是在原、被告自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告称是被逼无奈的情况下签订的，本院不予确认。但是，被告与第三人之间的房屋买卖合同是在2015年9月3日签订的，第三人已经实际占有房屋两年有余，时隔多年后原告起诉要求确认争议房屋的优先购买权已无实际意义，也无法实现，且原、被告之间签订的协议书中明确了“黄占春新建房六年后，如果出卖，必须先以汤占成为第一买主”，原告在庭审中未提供在协议书签订满六年后，向被告主张优先购买权的证据，故本院对原告的诉讼请求不予保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤占成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤占成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱国君
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董 超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2866号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，一般授权。
被告：陈道宏，男，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告陈道宏金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年11月13日以被告已经付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用50.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄先俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 佳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初861号
原告：山西世纪万佳房地产开发有限公司，住所：运城市库东路财物广场C栋三层302号。
法定代表人：董宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所：太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人：储德群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳铮，该公司法务代表。
原告山西世纪万佳房地产开发有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告山西世纪万佳房地产开发有限公司于2017年6月19日以双方愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西世纪万佳房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西世纪万佳房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西世纪万佳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯韵颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初147号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴道均，男，1973年10月20日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，现暂住本市南明区。2017年3月2日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，2017年3月7日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月17日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1963号起诉书指控被告人吴道均犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人吴道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日18时许，被告人吴道均在本市云岩区环城北路赤天化大厦，将被害人刘某放在一楼和二楼中间夹层里的五个汽车轮毂盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定。被盗轮毂共价值人民币1000元。案发后，被盗轮毂已被追回并发还被害人，且被告人已取得被害人谅解。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人吴道均的刑事责任，判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可依法适用缓刑。
庭审中，被告人吴道均对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人吴道均的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道均以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴道均犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人判处缓刑，对其居住的社区无不良重大影响及再犯罪的危险，可以判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴道均犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20145号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告桂新方。
原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）与被告桂新方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告桂新方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1，138.50元（人民币，下同）及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告桂新方未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路＊＊＊弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。
另查明，被告桂新方系本市闵行区宜山路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室业主，该房屋建筑面积为62.75平方米，被告未按时交纳2013年1月至2013年11月的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、商品房预售合同以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告静安新成公司与被告桂新方所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1，138.50元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂新方于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，138.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告桂新方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1129-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社大安信用社，住所地哈尔滨市道里区高宜街5号，组织机构代码68029972-X。
代表人祖光，主任。
委托代理人李斐然，该单位职员。
被执行人田国辉，男，1958年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社大安信用社与被执行人田国辉借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第882号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2015年7月7日申请执行，执行标的38万元及利息。
执行过程中查明，被执行人田国辉现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐海昌
西安市未央区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4233号
申请执行人杨育雷，男，1962年2月16日生，汉族.
被执行人王国铁，男，1968年11月25日生，汉族。
本院在执行杨育雷与王国铁民间借贷纠纷一案，申请执行人杨育雷依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初672民事判决书于2017年9月8日向本院申请执行，执行的标的为386148元，本院依法受理。执行中，已对被执行人王国铁的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人杨育雷也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法�执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4233号申请执行人杨育雷，男，1962年2月16日生，汉族.被执行人王国铁，男，1968年11月25日生，汉族。本院在执行杨育雷与王国铁民间借贷纠纷一案，申请执行人杨育雷依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初672民事判决书于2017年9月8日向本院申请执行，执行的标的为386148元，本院依法受理。执行中，已对被执行人王国铁的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人杨育雷也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月八日书 记 员  何倩文
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第435号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被海盐县公安局决定取保候审，于2015年9月9日再次办理取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第392号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日下午，被告人董某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车沿落许线由东往西行驶至官堂大桥西侧路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人董某血液中乙醇含量为0.94毫克／毫升。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，海盐县公安局现场检查笔录，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人董某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人董某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴李琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06816号
原告陈庆。
委托代理人杨文光。
被告王定。
被告颜勇。
原告陈庆诉被告王定、颜勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告陈庆及其委托代理人杨文光到庭参加了诉讼，被告王定、颜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈庆诉称：2014年8月25日及9月11日，两被告因个人原因向原告借款100万元，借款时约定在2014年11月21日前归还。原告支付了100万元至两被告指定账户，被告确认收到原告借款100万元。但在借款期限到期后，两被告没有归还原告一分钱。原告虽经多次催促，被告却采取拖延甚至躲避的办法以图逃避债务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王定偿还借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年11月24日计算至欠款归还之日止）；2、被告颜勇对被告王定的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王定、颜勇未到庭，亦未交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、2014年11月14日的借条一份；
二、2014年11月23日的借条一份；
三、2014年11月27日的协议一份；
四、2014年11月28日的协议书一份；
五、银行转账凭证及交易明细清单。
上述五份证据拟共同证明原、被告之间的借贷关系成立。
被告王定、颜勇未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述五份证据，能证明本案的相关事实，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告王定系朋友兼同学关系。2014年8月25日，被告王定向原告借款100万元。原告于2014年8月25日、2014年9月11日通过银行转账的方式分两次向被告王定支付了共计100万元。被告王定于2014年11月14日向原告出具了一份借条，承诺2014年11月21日前归还。但还款期限届满后，被告王定未归还上述100万元借款，并于2014年11月23日又向原告出具了借条一份，承诺分两次还清全部借款，并愿意以其名下房产作为抵押担保，但原、被告双方并未就担保财产办理抵押登记，被告颜勇作为担保人在该借条上签字。此后，被告王定并未履行承诺，至今仍未向原告归还上述100万元借款。
本院认为：原告与被告王定之间已经形成了合法有效的借贷关系，被告王定未按约定向原告偿还借款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告王定偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告颜勇作为连带责任保证人，应对被告王定的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王定在本判决生效之日起三日内向原告陈庆归还借款100万元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月24日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告颜勇对被告王定的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告颜勇在承担清偿责任后有权向被告王定追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告王定、颜勇承担。此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓 增
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4914号
龚霞：
根据业已发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终237号刑事判决，你应缴纳罚金500000元。因你未履行上述义务，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款36249.96元，后你自行将463755.54元缴至本院。以上款项合共500005.5元，本院已上缴国库500000元，向你退还5.5元。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0249号
上诉人（原审被告）南通海发水处理工程有限公司，住所地海门市三厂镇中华西路129号。
法定代表人倪燕彬，该公司董事长。
委托代理人徐友付，上海市树声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海门市新通海沙建材有限公司，住所地海门市开发区新通海沙。
法定代表人姜斌，该公司董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人南通海发水处理工程有限公司（以下简称海发公司）因与被上诉人海门市新通海沙建材有限公司（以下简称新通公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三商初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新通公司一审诉称，自2014年4月始，其多次向海发公司供应商品砼，截止同年5月25日，海发公司共结欠货款247800元。经多次催要，海发公司仅支付10万元，余款拖欠至今，故请求判令海发公司支付货款147800元。
海发公司一审辩称，向新通公司购买商品砼是事实，但货款总计应为241400元，且新通公司提供的砼有跑砂质量问题，要求扣减货款。
原审法院经审理查明，2014年4月26日至5月25日，海发公司从新通公司购买了242立方米的商品砼，货款为82280元，海发公司员工徐杰在新通公司提供的供料确认单中签字确认。2014年5月26日至2014年6月25日，海发公司又从新通公司购买了468立方米的商品砼，货款为159120元，仍由徐杰在供料确认单中签字确认。
2014年7月12日，新通公司开具总价款为241400元的国家税务局通用机打发票，海发公司于发票开具次日签收。庭审中，双方一致认可海发公司已支付货款10万元。
原审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。关于新通公司举证的两张供料确认单以及2014年7月12日开具的机打发票，海发公司均不持异议，原审法院予以确认。关于新通公司举证的2014年4月17日开具金额为6400元的机打发票，亦为提供给海发公司的商品砼货款，因海发公司明确否认签收人徐建系其公司员工，且新通公司未举证与之相应的买卖合同或供料确认单明确该笔买卖关系，故对该主张，原审法院未予支持，新通公司可补充证据后另行诉讼。至于海发公司辩称商品砼存在质量问题，要求扣减货款，但其并未提供相应鉴定报告予以证实，原审法院对此不予采信。海发公司结欠新通公司货款合计241400元，扣除已履行的10万元，仍应支付141400元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：1、海发公司于判决生效后十日内支付新通公司货款人民币141400元。2、驳回新通公司的其他诉讼请求。案件受理费1628元，由海发公司负担。
上诉人海发公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人供应的商品砼存在质量问题，给上诉人造成损失，应当在货款中扣减6.6万元。理由如下：质量问题并非只能由鉴定报告才能证明，上诉人在一审中提供了两份与第三方签订的环氧地坪合同，已能证明被上诉人供应的商品砼存在质量问题并导致上诉人遭受损失。原审回避上诉人的书面证据，认定事实错误，请求二审依法改判或发回重审。
为证明其诉讼主张，上诉人海发公司向本院提交《水泥混凝土强度检测报告》一份，以证明被上诉人新通公司提供的商品砼质量不合格。
被上诉人新通公司辩称，上诉人所提的质量问题没有任何事实和法律依据。被上诉人严格履行合同，保质保量完成了相应的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求判决驳回上诉，维持原判决。
被上诉人新通公司未向本院提交新的证据。
对上诉人海发公司提交的证据，被上诉人新通公司质证认为，对该份检测报告的真实性、合法性没有异议，但对关联性持有异议。该报告系上诉人自行委托鉴定而形成，其采样是否来自被上诉人施工区域提供的商品砼无法确认。另外，检测结果中所载的结构抗压强度不符合要求与混凝土本身并没有必然联系，跑砂现象的出现和施工工艺、气候等条件均有关系。故该份报告不能证明案涉商品砼存在质量问题。
本院认证如下：对该份检测报告的真实性予以确认，但该份证据系在一审判决后、上诉人海发公司单方委托鉴定而形成，故无法确认检测样品是否取自被上诉人新通公司所供商品砼施工区域；且报告中载明“所取结构物芯样轴心抗压强度不符合设计要求”，即所取样品为固体水泥，上诉人未能进一步举证证明商品砼质量与芯样抗压强度不合格之间的关联关系，故仅凭该报告无法确认被上诉人新通公司提供的商品砼存在质量问题，本院对该报告的证明力不予认可。
本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：案涉商品砼是否存在质量问题，上诉人要求扣减6.6万元货款是否合法有据。
本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效，新通公司按约向海发公司供应商品砼，海发公司应按约支付相应的货款。现上诉人海发公司提交了其与第三方签订的环氧地坪合同及水泥混凝土强度检测报告，以证明涉案商品砼质量存在问题，其为解决跑砂问题而多支出6.6万元，然如前所述，仅凭上诉人提交的检测报告尚无法认定新通公司提供的商品砼质量存在瑕疵，故对上诉人海发公司之主张，本院碍难采信。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3256元，由上诉人南通海发水处理工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，身份证号2301221969********，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区金都街。
被告丛海龙，身份证号2301221971********，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇双兰村*组。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称：中国邮储阿城支行）与被告丛海龙借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告丛海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储阿城支行诉称：2014年3月26日，被告丛海龙向原告中国邮储阿城支行借款人民币33，000.00元，用款期限为12个月，年利率为13.5%。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金33，000.00元，利息1，774.89元，合计34，774.89元（计算至2015年4月29日止），以及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息。并由被告承担案件受理费。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮储阿城支行为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮储阿城支行举示证据情况如下：
证据一，营业执照及组织机构代码证一份，用以证实原告经营范围。
证据二，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。
证据三，小额联保借款合同一份，证明被告丛海龙于2014年3月26日在原告处借款本金33，000.00元，约定年利率为13.5%，期限12个月。
证据四，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据一份，用以证实被告丛海龙于2014年3月26日实际领取了借款33，000.00元，原告依约履行了放款义务。
�据五，贷款结清试算单一份，证明截止2014年4月29日，被告丛海龙欠款本息合计34，774.89元。
被告丛海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳原告诉讼请求的证据，应视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
本院确认：原告提交的五份证据，除证据二（被告身份证复印件）外，均提供了原件，且该五份证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，经本院审查，认定原告提交的证据为有效证据。
本院经审理查明：被告丛海龙于2014年3月26日向原告中国邮储阿城支行借款人民币33，000.00元，用款期限为12个月，年利率为13.5%，罚息利率为17.55%。原告依约履行了放款义务，被告依约定偿还利息至2014年12月22日，此后被告未按约定还款，被告共偿还利息3，310.38元。截止2015年4月29日，被告共拖欠借款本金33，000.00元，利息1，774.89元。
本院认为：双方当事人签订的合同合法有效，应受法律保护，被告丛海龙作为借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求其偿还借款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丛海龙于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000.00元；
二、被告丛海龙于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息1，774.89元（计算至2015年4月29日），2015年4月30日至被告丛海龙给付之日利息按实际发生天数计算，利率按照双方合同约定。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告丛海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李跃平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫 龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2537号
申请执行人佘明德，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第59号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本养老保险费损失5218.9元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2016)第59号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2537号申请执行人佘明德，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第59号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本养老保险费损失5218.9元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第59号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹洋二〇一七年十二月二十二日书记员  唐静
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1718号
原告：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：查芳泽，男，1989年5月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
原告重庆辰聚卓物业管理有限公司诉被告查芳泽、第三人兴义�汇鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆辰聚卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年五月十二日
书记员 潘天碧
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初979号
原告李海燕。
委托代理人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
被告罗天放。
被告梅云平（系罗天放之妻）。
二被告委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。
原告李海燕与被告罗天放、梅云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人刘鹏飞，被告罗天放、梅云平及其委托代理人娄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2012年4月，被告以资金短缺为由多次向原告借款，原告通过贵州省江口县建行三次向被告帐户转款116000元。后经原告多次催要，两被告拒不还款。因此，原告向法院起诉，要求两被告立即返还借款116000元，并从2016年7月12日起至款付清之日止按银行贷款利率的四倍支付利息。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、中国建设银行股份有限公司江口支行银行流水明细一份，证明原告于2012年4月5日至6日分三次向被告罗天放帐户转款116000元。
2、2016年7月14日电话录音资料一份，证明原告找被告索款的事实。
被告对原告提供的证据均不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。银行转帐只能认明被告收到原告116000元，不能证明被告向原告借款116000元，原告缺少关键证据“借条”。
针对原告李海燕的起诉，被告罗天放辩称：1、被告从未向原告借过钱。首先原被告素不相识，原告不可能将十多万元借给被告；其次原告借钱给被告后不要被告出具借据，这不合常理。2、原告转给被告的款项是委托被告代为投资马来西亚PGCG股权，被告已完成原告指令，将款投资到PGCG公司。综上，原告与被告不是借款关系，而是委托投资关系，因此应驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，被告提供2016年5月5日原告李海燕在贵州省江口县公安局刑侦大队的《询问笔录》一份，证明原告在贵州警方报案时称：“2012年3月底，我、张春生、罗天放和我父亲一起来到江口我的家吃饭，张春生、罗天放说给我介绍个生意做，叫我买一个马来西亚PGCG公司的股份，称公司将会在美国上市。我开始不相信他们说的，他们说此次来就是到思南考察，因为思南县政府和公司已经签订了投资协议，他到电脑上打开思南与公司签约的视频资料。并说投资后公司会每月定期打利息到我的帐户上，我相信了罗天放的话，当场拿了2万元现金给罗天放，相继用银行卡转账给罗天放12万元。罗天放在网上给我注册了一个公司帐户，要我自己在网上设立户名和密码。在后来的三四个月当中，我的户名上每月都几百元的利息进帐。再后来，这个网站就打不开了。我打电话找张春生，要他退我的钱，在我的逼迫下，他带我到思南看公司的蓖麻种植基地，我一看情况不太靠谱，发觉被骗了，才报案。”由此证实原告转给被告的钱是投资款，而不是借款。
原告对上述《询问笔录》不持异议，但认为钱是汇入被告帐户的，被告就应返还原告116000元。
经审理查明，2012年4月，被告罗天放介绍原告李海燕投资马来西亚PGCG公司股权，原告李海燕听信被告罗天放的宣传后，通过银行汇款形式向被告罗天放的帐户汇款116000元，被告罗天放在互联网上为原告李海燕提供公司网址http：／／www.crystaldimension.com，并指导原告李海燕在网上注册了帐户和密码。之后的四个月，原告李海燕的帐户每月定期收到近千元利息，但从第五个月起，被告罗天放提供的网站就已关闭，原告李海燕便找被告罗天放退款，此时被告罗天放已不知去向。因此，原告李海燕向贵州警方报案，要求追究被告罗天放的诈骗责任。在案件侦查终结前，原告李海燕又以民间借贷为由向本院起诉，形成此讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原被告素不相识，被告向原告借款，双方不约定借款利息和借款期限，原告也不向被告索要借条，这不合常理，由此反证原被告之间没有资金通融行为，而是原告受被告宣传资料的影响，汇款到被告帐户投资所谓的PGCG公司股权。因此，原被告之间的基础法律关系不是民间借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原被告之间的纠纷可通过其他途径另行解决。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李海燕要求被告罗天放、梅云平返还借款116000元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费1310元，由原告李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年八月十九日
书记员 梅 巧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2091号
原告刘尚顺。
原告刘培兴。
委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告李省贤。
委托代理人常建忠、杨阳，河南简同律师事务所律师。
本院在审理原告刘尚顺、刘培兴与被告李省贤合同纠纷一案中，原告刘尚顺、刘培兴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尚顺、刘培兴撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告刘尚顺、刘培兴负担。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范晨晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2077号
申请执行人陈某，男，1972年10月19日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人王平，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人赵水连，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈某依据（2016）桂0403民初17号民事判决书，申请执行标的人民币20025元及利息，于2016年10月17日申请执行王平、赵水连民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，被执行人的财产在其他案件处理中，待处理完毕后参与分配，另查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因本案无继续执行的�件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海峰
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执420号
申请执行人何林辉，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周长平，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人何林辉与被执行人周长平纠纷一案过程中，经查，被执行人周长平下落不明，无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。申请执行人何林辉又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的标的为113000元及利息；未执行的标的为113000元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）赣1002民初2315号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人何林辉可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈样春
二〇一七年八月三日
书记员 廖小青
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第174号
原告邵文彬，男，1944年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告石明奎，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告邵文彬诉被告石明奎排除妨害纠纷一案，原告邵文彬经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告邵文彬承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晓丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2212号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村东。
负责人沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地天津市北辰区青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人:王晓东，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4307号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人名下无其他可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 刘家红
审判员 张 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢271号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人罗伯年，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
慈溪市国土资源局于2007年8月15日向本院提出申请，要求强制执行慈浒土拆〔2007〕2号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道隆兴村的集体土地上动工建造两间平房和两间棚屋，建筑占地面积257m²。决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的两间平房和两间棚屋，建筑占地面积257m²）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈浒土拆〔2007〕2号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈浒土拆〔2007〕2号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈浒土拆〔2007〕2号土地行政处罚决定,由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00574号
原告：赵某甲，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵某乙，女，1998年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：李某，女，1972年3月9日出生，住安徽省淮北市相山区。系被告赵某乙母亲。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养纠纷一案过程中，原告赵某甲于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：赵某甲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告赵某甲负担
审判员 王 鸿
二〇一五年三月十八日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2014年03月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年12月6日，柳州市鸿庆货运服务有限责任公司送货员陈某某为被害人陆某某运送一批货物。当日12时许，被告人陈某某携带管制刀具，来到柳州市柳南区飞鹅路华丰商厦中国银行对面的报刊亭旁，将陈某某运送的一包价值人民币1690元的女士打底裤盗走。陈某某在携带赃物逃离现场时，被陈某某的同事谭某某发现并抓住。陈某某为抗拒抓捕而持刀挥舞，将谭某某的右手小指割伤，后被闻讯赶来的群众抓获。经鉴定，谭某某所受损伤已构成轻微伤。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究被告人陈某某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某辩称其并未持刀拒捕，是被害人一方从其身上把未打开的刀夺走，其并未用刀伤害被害人，故其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年12月6日，柳州市鸿庆货运服务有限责任公司送货员陈某某为顾客陆某某运送一批货物，并在柳州市柳南区飞鹅路华丰商厦中国银行对面的报刊亭旁卸货后分次将货物送给货主。当日中午12时许，被告人陈某某经过此处的时候，看见停放该处的三轮车上堆放有货物却无人看管，遂起意窃取，将陈某某三轮车上的一包价值人民币1690元的120条女士打底裤扛上肩膀离开现场10多米的时候，被陈某某的同事谭某某发现并抓住。被告人陈某某随即拿出一把随身携带的长约10厘米的折叠刀挥舞进行威胁，谭某某在上前夺刀时右手小指被划伤。被告人陈某某随后被陈某某、谭某某等人当场制服并抓获。经鉴定，谭某某所受损伤构成轻微伤。公安机关已将缴获的全部赃物发还被害人陆某某。
被告人陈某某因携带管制刀具被公安机关决定行政拘留十日，于2013年12月16日因本案被转为刑事拘留。
上述事实有下列证据证实：
1.被害人陆某某的报案材料，证实其被盗货物的情况和价值。
2.被害人谭某某的报案陈述，证实案发当天看见一男子偷其公司的货物后，就追赶并拦下该男子。在其同事也赶来后，该男子拿刀出来威胁，后其与同事一起将该男子制服。其在夺刀时，被该男子划伤。
3、证人陈某某的证言，证实其案发当天其将运送的货物送给货主后，发现其同事谭某某拦下的一名男子扛着其三轮车上的一包货物。其即上前和谭某某等人让该男子放下货物，该男子即拿刀出来挥舞，谭某某前去夺刀时被弄伤，后该男子被制服。
4.抓获经过，证实被告人陈某某归案的时间和归案情况。
5.辨认笔录和照片，证实被告人陈某某归案后对作案地点进行了指认；被害人陈宝国、谭某某对被告人陈某某进行了辨认。
6.鉴定意见，证实本案赃物的价值；被害人谭某某所受损伤为轻微伤。
7.管制刀具认定书，证实被告人陈某某作案使用的凶器为管制刀具。
8.调取证据清单、发还物品清单，证实公安机关缴获被告人陈某某作案使用的工具，并追缴本案全部赃物发还被害人。
9.行政处罚决定书，证实被告人陈某某在案发后因携带管制刀具被行政拘留。
10.被告人陈某某归案后对其盗窃被发现后持刀威胁被害人的事实进行了供述，其供述与本案其他证据材料相吻合。
11.身份证明，证实被告人陈某某的身份情况。
上述证据均经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，追究被告人陈某某抢劫罪的刑事责任。公诉机关对被告人陈某某的指控成立。被告人陈某某的抢劫行为并未取得财物，亦未造成他人轻伤以上后果，故被告人陈某某属于抢劫未遂，本院对其依法予以从轻处罚。被告人陈某某归案后，对其在盗窃被发现后持刀挥舞的事实进行了供述，并与被害人陈国宝、谭某某的陈述相吻合，与谭某某受伤的客观事实相印证，故被告人陈某某关于其行为不构成抢劫罪的，与本案证据材料相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 齐颂梅
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。