wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1209号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：魏洪兴，男，1962年7月3日生，汉族，住寿光市。被告：房瑞红，女，1962年12月16日生，汉族，住寿光市。被告：牟树扬，男，1983年9月5日生，汉族，住寿光市。被告：孙美娟，女，1986年3月16日生，汉族，住寿光市。被告：牟振理，男，1974年1月28日生，汉族，住寿光市。被告：张秀桂，女，1974年1月21日生，汉族，住寿光市。被告：牟文祥，男，1965年9月28日生，汉族，住寿光市。被告：任花爱，女，1968年9月25日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏洪兴、房瑞红偿还借款本金140000元及利息8523.07元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告魏洪兴、房瑞红经被告牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂担保，向原告贷款140000元，还款期限为2016年1月18日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金140000元，利息8523.07元(利息计算至2016年3月30日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证实被告于2013年1月28日与原告签订合同，合同约定被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥组成联保小组，对被告魏洪兴在借款期限为2013年1月27日至2016年1月20日最高借款额为140000元承担连带担保责任，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、共同清偿及连带责任担保书（联保）一份，证实被告孙美娟、张秀桂、任花爱、房瑞红以财产共有人的身份对债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证；3、个人最高额联合保证借款利率协议一份，对借款利率进行了约定；4、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告魏洪兴向原告贷款的事实；5、常住人口登记卡复印件、身份证复印件四份，证实被告魏洪兴与被告房瑞红、被告牟树扬与被告孙美娟、被告牟振理与被告张秀桂、被告牟文祥与被告任花爱系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾伍万元整，提供最高额担保。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱分别作为被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥的财产共有人签订了共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥的债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年2月17日，原告将140000元转入被告魏洪兴账户，约定月利率为8.86667‰，到期日为2016年1月18日。被告魏洪兴借款后本金未还，利息偿还至2015年3月30日。截止到2016年3月30日，尚欠原告借款本金140000元，利息8523.07元。保证人亦未承担保证责任。本院认为：原、被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏洪兴未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏洪兴清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告房瑞红与被告魏洪兴系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告房瑞红共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥组成联保小组，被告房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱以财产共有人的身份与原告签订了共同清偿及连带责任担保书（联保），原告要求被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥、房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟振理、张秀桂、牟文祥、任花爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏洪兴、房瑞红于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息8523.07元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告牟树扬、孙美娟、牟振理、张秀桂、牟文祥、任花爱对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏洪兴、房瑞红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一八年四月六日书记员  丁 灏
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初858号
原告：马文，女，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：周学成，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告马文与被告周学成离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告马文于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马文负担。
审判员 郑祖惠
二〇一七年十一月一日
书记员 王欣悦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第612号
申请执行人蔡仁明，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林小芳，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡仁明与被执行人柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）秀民初字第3792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡仁�于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡、林小芳归还借款人民币二十万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本案在另案中已查封被执行所有的房产，现被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次�出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第612号
申请执行人陈丽儿，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林小芳，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈丽儿与被执行人柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）秀民初字第3782号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈丽儿于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡、林小芳归还借款人民币二十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未能查获被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本案在另案中已查封被执行所有的房产，现被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3782号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第612号
申请执行人陈建，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建与被执行人柳凡民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）秀民初字第3660号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈建于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡归还借款人民币三十万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本案在另案中已查封被执行所有的房产，现被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3660号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳艳艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第513号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：陈祥玉。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告陈祥玉信用卡纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告陈祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2006年10月12日，被告陈祥玉向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为45×××40。后被告陈祥玉自2012年3月10日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计47364.49元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告陈祥玉偿还原告信用卡透支本金29992.02元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为9938.09元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为7434.38元），共计47364.49元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告陈祥玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告陈祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2006年10月31日，原告向被告陈祥玉发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为45×××40，信用额度为20000元。之后，被告陈祥玉使用该信用卡进行透支消费，并提高信用额度为30000元。2012年4月7日，被告取现500元后共计透支欠款29992.02元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年9月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年9月1日，被告透支欠款产生利息29992.02元×5÷10000×492天=7378.04元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告陈祥玉向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈祥玉在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为29992.02元×10%×5%×16个月=2399.36元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告陈祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计39769.42元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担190元，由被告陈祥玉负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费984元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈茜茜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5119号
罪犯王贺，男，1994年11月26日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长岭县人民法院于2012年3月29日作出（2012）长刑初字第61号刑事判决，认定被告人王贺犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出(2015)长刑执字第686号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2702号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年9月19日晚，袁建国给被害人袁某某（未满十五周岁）打电话，得知袁某某在长岭镇休闲旅店住宿，即与梁玉东和王贺来到休闲旅店将袁某某轮奸，其中被告人王贺将袁某某强奸两次。在王贺与袁某某发生性关系时，袁建国用手机拍了袁某某的裸照，并以此相要挟向袁某某索要500元钱，声称不给钱就将照片发到互联网上，袁某某因害怕被迫答应第二天给钱。次日早趁袁建国熟睡时离开旅店。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院�为，罪犯王贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王贺减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第113号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉春，女，1979年6月4日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人刘玉春、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人刘玉春的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘玉春曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后刘玉春从外国企业服务公司处离职。刘玉春在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给刘玉春缴纳过住房公积金。2013年4月16日，刘玉春委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知刘玉春委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，刘玉春委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，刘玉春委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为刘玉春追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为刘玉春追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为刘玉春在职期间缴纳过住房公积金，故刘玉春请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为刘玉春追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩刘玉春为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与刘玉春是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。刘玉春要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对刘玉春此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为刘玉春在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回刘玉春的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘玉春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人刘玉春在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人刘玉春的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第113号
上诉人（原审被告）襄垣县公安局，所在地山西省襄垣县开元东街。
法定代表人王宏斌，局长。
委托代理人王邢维，男，该局法制科科长。
上诉人（原审第三人）侯志明，男。
委托代理人宋国斌，男，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱国，男。
上诉人襄垣县公安局、侯志明因公安行政处罚一案，不服襄垣县人民法院作出的（2015）襄行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县公安局及代理人王邢维、侯志明及代理人宋国斌，被上诉人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月3日中午1时许，原告张爱国与第三人侯志明因琐事在许世宏家外发生争吵，双方撕拽在一起，原告儿子张晓华赶到现场，将侯志明打伤。经鉴定，侯志明属轻微伤。2015年1月26日，襄垣县公安局对原告张爱国作出行罚决字（2015）000039号行政处罚决定，对张爱国行政拘留5日。
原判认为，本案中，认定事实的主要证据是杨志东、刘建国的证言。证明了张爱国与侯志明因琐事发生争吵，虽厮打在一起，但不能证明侯志明受伤系张爱国殴打所致。襄垣县公安局作出的行罚决字（2015）000039号行政处罚决定认定事不清，主要证据不足，应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销了襄垣县公安局作出的行罚决字（2015）000039号行政处罚决定。
襄垣县公安局上诉称，上诉人所作处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据当事人和证人陈述，张爱国打了侯志明，张晓华拿着铁棍殴打侯志明，拿砖头将侯志明打伤。上诉人认为，张爱国及其儿子张晓华殴打侯志明的行为属共同行为，只是张爱国的情节较轻，但张爱国确实殴打了侯志明。上诉人依照《治安管理处罚法》第四十三条第（一）项的规定，对张爱国行政拘留5日的决定，适用法律正确。
上诉人侯志明上诉称，襄垣县公安局作出的（2015）000039号行政处罚决定事实清楚，程序合法。2014年11月3日中午1时许，在刘广清房屋东凤口处上诉人被张爱国无故殴打。二人在厮打过程中，张爱国之子张晓华赶到，从他车上拿上铁棍将上诉人打伤。用砖头打上诉人。以上事实有公安局的调查、上诉人的报案材料、询问笔录、证人证言、伤情照片、鉴定意见、张爱国和张晓华供述能证明。公安局的处罚并无不当，应予以维持。
被上诉人张爱国辩称，襄垣县公安局以被上诉人与侯志明发生争吵，双方发生撕拽为理由，对我作出拘留5日的处罚决定不对。
各方当事人所出示的证据、依据同一审、质证意见基本同一审，所有证据、依据已随案送至本院。
本院认可原审法院的认证意见，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人侯志明与被上诉人张爱国因琐事发生争吵，进而互相厮打，导致侯志明受伤，经鉴定，为轻微伤。上诉人襄垣县公安局接到报案后，经调查，作出对张爱国行政拘留5日的处罚决定。但该决定的主要证据证人证言只能证明侯志明与张爱国争吵厮打的事实存在，没有证据证明侯志明受伤系张爱国殴打所致。庭审中，襄垣县公安局亦提供不出相关证据。故襄垣县公安局作出的（2015）000039号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。襄垣县人民法院（2015）襄行初字第14号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由襄垣县公安局，侯志明各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王琳婕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00049、00050号
申请人万烈咏，曾用名万利润。
申请人童晓明。
被申请人程漪菱，曾用名程伊宁。系程梁的法定继承人。
申请人万烈咏、童晓明因与被申请人程漪菱发生被继承人债务清偿纠纷，于2015年7月13日分别向本院提出申请，要求对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以保全。申请人万烈咏、童晓明已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人万烈咏、童晓明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以查封、扣押。
二、对申请人万烈咏（曾用名万利润）位于黄州区东门路的房产作为担保财产予以查封。
三、对申请人童晓明位于黄州区宝塔大道11号坤泰名居房产（产权证号为黄冈市房权证黄州字第050278-1／2号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年七月十三日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00049、00050号
申请人万烈咏，曾用名万利润。
申请人童晓明。
被申请人程漪菱，曾用名程伊宁，女，1995年2月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区东门路37号，身份证号码421102199502130867。系程梁的法定继承人。
申请人万烈咏、童晓明因与被申请人程漪菱发生被继承人债务清偿纠纷，于2015年7月13日分别向本院提出申请，要求对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以保全。申请人万烈咏、童晓明已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人万烈咏、童晓明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以查封、扣押。
二、对申请人万烈咏（曾用名万利润）位于黄州区东门路的房产作为担保财产予以查封。
三、对申请人童晓明位于黄州区宝塔大道11号坤泰名居房产（产权证号为黄冈市房权证黄州字第050278-1／2号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年七月十三日
书记员 刘一慧
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00049、00050号申请人万烈咏，曾用名万利润。申请人童晓明。被申请人程漪菱，曾用名程伊宁。系程梁的法定继承人。申请人万烈咏、童晓明因与被申请人程漪菱发生被继承人债务清偿纠纷，于2015年7月13日分别向本院提出申请，要求对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以保全。申请人万烈咏、童晓明已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人万烈咏、童晓明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人程漪菱之父程梁（已死亡）与两申请人共同购买的半步履式JBL90桩机予以查封、扣押。二、对申请人万烈咏（曾用名万利润）位于黄州区东门路的房产作为担保财产予以查封。三、对申请人童晓明位于黄州区宝塔大道11号坤泰名居房产（产权证号为黄冈市房权证黄州字第050278-1／2号）作为担保财产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长孙丽霞审判员裴展审判员林更生二〇一五年七月十三日书记员刘一慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01557号
原告王麦祥，男，1957年1月25日出生，汉族，西安市未央区惠西村村民。
原告王军，男，1971年10月5日出生，汉族，西安市未央区惠西村村民、。
被告西安华荣投资有限公司。
法定代表人姜小荣。
委托代理人曹静。
委托代理人赵勇。
本院在审理原告王麦祥、王军与被告西安华荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王麦祥、王军撤回起诉。
案件受理费513元（原告已预交），本院退还原告256元，原告自行负担257元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年七月七日
书 记 员 尚拥郃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5748号
申请执行人张三弟等
被执行人陈林明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00292号，依法向被执行人陈林明发出执行通知书，责令被执行人陈林明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币87680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5748号
申请执行人张三弟等
被执行人陈林明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00292号，依法向被执行人陈林明发出执行通知书，责令被执行人陈林明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币87680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月八日
书记员 蒋彩萍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初902号
原告杨峰顺，男，生于1988年11月29日，苗族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。
被告肖锐，男，生于1990年8月4日，湖北省利川市人，住本市，
原告杨峰顺诉被告肖锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，人民陪审员吴奎、冉瑞兵参加的合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨峰顺到庭参加了诉讼，被告肖锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨峰顺诉称：2016年12月28日，被告以需要资金周转为由向我借款20000元，约定借款期限1个月，月利率2.4%。向我提交机动车驾驶证复印件1份，并出具借条1份。借款到期后，被告声称不能及时还款。我多次到他家中催收被告以种种理由搪塞，后来干脆避而不见，从2017年元月开始到至今，被告手机经常处于关机状态，与之失去联系。现诉请判令被告：1、偿还借款20000元。2、承担本案诉讼费。
被告肖锐经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月28日，被告肖锐因需要资金向原告杨峰顺借款20000元，约定借款期限为1个月，月利率2.4%，还约定如不能按约定期限偿还本息，需赔偿杨峰顺追讨债权的费用。由借款人肖锐提交机动车驾驶证复印件1份，出具借条1份签名并捺手印，原告将现金20000元交付给了被告。此后经原告多次催收，被告没有偿还过本金及利息，后来被告下落不明。原告遂于2017年3月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元，承担本案诉讼费和公告费。
以上事实有原告提交的被告向原告借款20000元的借条原件1份，被告肖锐的机动车驾驶证复印件1份，出庭证人牟伟证言，本院到本市东城街道办事处新桥街一组57号向被告住所未送达到的应诉材料一组和本院刊登于人民日报2017年4月11日的应诉和开庭公告以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当予以偿还。原告要求被告承担本案诉讼费和公告费，本院予以支持。双方约定月利率为2.4%，符合法律规定，但原告放弃关于利息的主张，是当事人行使处分权的体现，本院予以确认。被告下落不明不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锐于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨峰顺借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案公告费610元均由被告肖锐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何 爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3855号
原告东港市黄海花园业主委员会。
代表人由壮俊，主任。
委托代理人朱强。
被告高洪娟。
原告东港市黄海花园业主委员会与被告高洪娟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人朱强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄海花园小区由原告管理物业，被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费559元。故请求判令被告立即给付2015年度物业费559元。
被告无答辩意见。
经审理查明，东港市黄海花园小区有业主320余户。2010年，该小区成立了业主委员会，并在东港市物业管理办公室登记备案。因该小区原物业服务企业弃管物业，原告代表小区业主自管小区物业并取得了多数业主的同意。原告确定的物业管理费用为按住宅面积每平方米每月0.6元，该费用标准获得了多数业主（超过三分之二）的同意。被告系该小区X号楼X室业主，其住宅面积77.704平方米。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告应承担物业管理费用559.47元（77.704平方米×0.6元/平方米/月×12个月），经原告催要，被告至今未交付物业管理费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述以及业主委员会备案证明、面积表、收费意见表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄海花园小区业主自行管理小区物业并委托原告执行管理事务，不违反法律规定。原告作为物业代管人，在就物业管理费用收取事宜已征得小区多数业主同意的情况下，有权要求被告承担物业管理费用。被告作为小区业主，享受物业管理利益却拒不承担物业管理费用，损害了其他业主权利，构成不当得利，依法应承担民事责任。原告请求合理，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高洪娟于本判决生效后10日内，将其应承担的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费用559元交付给原告东港市黄海花园业主委员会。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王翠娇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3435号
申请执行人杨朝凤，女，1943年6月16日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人杨朝凤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1753号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第216号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年1月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年4月27日3时许，被告人谢某某驾驶闽D×××2号重型半挂牵引车（后牵引闽D×××1挂重型集装箱半挂车）沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至139KM＋980M处，于路左与交会方向张某某驾驶的闽F×××5号重型半挂牵引车（后牵引闽F×××7挂号重型专项作业半挂车）发生碰撞，�成车辆受损、张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人谢某某驾车至肇事路段，未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负本事故的全部责任。
案发后，被告人谢某某主动报警并在现场等候处理，在接受公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实。另查明，闽D×××2号重型半挂牵引车辆所有人为厦门某物流有限公司，该公司于2013年6月28日为D×××2号车辆向中国人民财产保险有限公司厦门市分公司投保机动车强制保险（其中死亡赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元）和商业保险（其中第三者责任保险责任赔偿限额人民币100万元），事故发生时间处于保险期间内。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、人口基本信息表、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、南靖县公安局交通管理大队出具的归案说明、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年八月五日
书记员 肖春妮
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，�三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干�题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人李某。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人李某伙同林秀青、何大海（均另案处理）在靖西县城东路“诺亚方舟”酒店内从事贩卖毒品活动。2014年5月20日11时许，当林秀青让被告人李某拿2小包毒品海洛因到该酒店一楼客厅与吸毒人员张达政进行交易时被公安民警抓获，当场从被告人李某身上查获海洛因可疑物2小包，净重0.25克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从本案所送检材中检出海洛因。
为证实以上事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人李某违反国家有关毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人李某系吸毒人员，2014年4月30日，被告人李某和林秀青（另案处理）以李某名义登记入住靖西县城东路“诺亚方舟”酒店。5月20日11时许，林秀青拿2小包毒品海洛交给被告人李某，让李某到该酒店一楼客厅贩卖给吸毒人员张达政，当两人进行交易时，李某被公安民警抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物2小包，净重0.25克。本案所缴获的海洛因可疑物经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出海洛因。
以上事实，有公诉机关举出并经庭审质证的靖西县公安局查获经过说明，证人李廷里、张达政、韦兰英证言，现场方位图、现场照片，辨认笔录，勘验检查笔录，过称、提取送检笔录，扣押决定书，扣押物品清单，百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，靖西县公安局人体尿样毒品检测报告，住宿登记表，同案人林秀青供述，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，被告人李某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻或减轻处罚。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
审 判 员 冯福策
人民陪审员 邓洁霖
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒙爱萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第28号
原告：季××。
被告：金××。
被告：王××。
原告季××为与被告金××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月22日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序
进行审理，后因发现二被告下落不明，遂转为普通程序审理，
依法组成合议庭于2009年5月7日进行了公开开庭审理，并当庭
宣告判决。原告季××到庭参加诉讼，被告金××、王××经
本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告季××诉称：2008年1月25日，被告金××经他人介
绍，以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定借款月息为
2.5%，被告王××为该笔借款提供连带担保。后经原告多次催
讨，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求法院判令：被告金
××偿还原告借款本金30万元（利息按月2.5%计算，从2008年
1月25日起算至履行完毕之日止）；被告王××对上述借款承
担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内递
交了下列证据：
1、人口信息表三份，以证明原、被告诉讼主体资格。2、借款借据一份，以证明被告金××向原告借款30万元
并由被告王××提供担保的事实。
被告金××、王××在本院指定期限内未答辩及提供证
据。
因二被告缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质证，
但经本院审查核对，尚未发现瑕疵与疑点，且与原件校对无异
，故本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理本院认定的借款事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告季××与被告金××之间借款事实清楚
，借贷关系明确，依法受法律保护。借据中未约定还款时间，
原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告金××偿还借款
本金30万元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息过高，
根据本地区借贷状况及本案的实际情况，适当予以降低，应以
中国人民银行同期贷款基准利率，从出具借条之日起算为宜。
被告王××自愿为该笔借款提供连带保证责任，意思表示真实
，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告金××于本判决生效之日起十日内偿还原告
季××借款300000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基
准利率计算，从2008年1月25日起算至判决确定履行之日止）
。
二、被告王××为上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 尤景东
审判员 瞿广宇
审判员 戴康强
二〇〇九年五月七日
书记员 郑晓锋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1925号
原告宝力朝鲁，男，1961年10月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告宝音朝格拉，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告宝力朝鲁与被告宝音朝格拉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力朝鲁到庭参加诉讼，被告宝音朝格拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日原告与被告签订土地承包合同，由被告承包了原告稻田地44亩，承包期限是一年，合同约定秋后给稻子或承包费9800.00元，逾期被告未按合同履行义务，故诉至法院要求被告给付承包费9800.00元及利息并承担本案的诉讼费。
被告宝音朝格拉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交合同书一枚，证明2014年3月24日，原告将自己经营管理权的44亩稻田地承包给被告，承包期限是一年，合同约定秋后给稻子或承包费9800.00元。
被告宝音朝格拉在举证期限内未能提供相关反驳证据。
根据原告举证，结合庭审，本院确认原告提供的证据能够证明本案的事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2014年3月24日原告宝力朝鲁与被告宝音朝格拉签订土地承包合同，由被告宝音朝格拉承包了原告稻田地44亩，承包期限是一年，合同约定秋后给稻子或承包费9800.00元，逾期被告未按合同履行义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告宝音朝格拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告签订的土地承包合同系双方自愿、合法所签订的有效合同，签订合同后被告应按合同内容履行义务。被告拖延不给付承包费的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告宝音朝格拉给付承包费9800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，鉴于原、被告未约定是否支付利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音朝格拉于判决生效后十日内给付原告宝力朝鲁土地承包费9800.00元及利息（自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年四月二十四日
书记员代 钦
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初889号
原告杨凤英，女，生于1961年9月，汉族，居民。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，生于1965年11月，汉族，居民。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告杨凤英与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨凤英诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款178950元，双方签有借款合同，约定借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款178950元及利息，被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告杨凤英诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李春靖
二〇一六年六月十五日
书记员 杨海英
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第401号
原告将乐县城市建设投资有限责任公司。住所地：福建省将乐县古镛镇三华北路三华商厦*楼。组织机构代码：77290856-1。
法定代表人吴国宝，董事长。
委托代理人林基祥，男，住福建省将乐县。
被告陈正伙，男，住福建省将乐县。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司与被告陈正伙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员肖庆亮适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告将乐县城市建设投资有限责任公司的委托代理人林基祥到庭参加诉讼，被告陈正伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司诉称：被告系安仁乡上际村村民，属于2010年“6·18”受灾重建户，安置方式为购买城郊限价房。2011年4月8日，原告根据县政府有关文件精神，按照公开的选房程序进行摇号，并将古镛镇龟山集中重建点第8幢1301室房屋出售给被告。根据双方签订的《城郊限价房购房合同》约定，原告出售给被告的该套房屋实际建筑面积为119.79平方米，按每平方米2950元计价，总房价款为353381元，其中政策抵补款53200元。被告现已缴纳购房款180000元。根据《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）有关“城郊限价房预缴购房款工作由各乡镇负责”的规定，本案欠款经安仁乡人民政府派员多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付购房款120181元，并承担本案诉讼费用。
被告陈正伙未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月18日，将乐县遭受特大洪灾，为解决灾后重建，中共将乐县委办公室、将乐县人民政府办公室下发了《加快农村住房灾后重建工作的实施意见》、《关于抓紧做好农村灾后重建工作的补充通知》、《关于灾后重建户购买城郊限价房有关规定的通知》和《关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》，要求确保重建房屋及时落实到受灾群众手中，保证春节前搬入新居。2011年4月8日，被告按照将乐县委、县政府的文件要求与原告签订了《城郊限价房购房合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买位于将乐县古镛镇龟山集中重建点限价房第8幢1301室的住宅房屋一套；该套房屋实际建筑面积为119.79平方米，购房总价款为353381元，其中政策抵补款53200元；被告（乙方）应按原告（甲方）的规定，按时将房价款存入到甲方指定账号；被告（乙方）付清全部房款（含办理好银行贷款手续）后，原告（甲方）将房屋交付被告（乙方）。《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）规定：城郊限价房预缴购房款的收缴工作由各乡镇负责。被告已支付购房款180000元。原告已将诉争房屋交付被告使用。以上事实有原告提供的《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）、《城郊限价房购房合同》、购房票据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，将乐县委、县政府为解决受灾群众的住房问题，及时妥善做好灾后重建工作，给予受灾群众优惠政策，让受灾群众能感受到党和人民政府的关怀，由原告与被告签订了《城郊限价房购房合同》，将诉争房屋以优惠的价格出让给被告，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方应依照约定全面履行各自义务。现原告已将诉争房屋交付被告使用并通知被告付清购房款，被告理应支付购房余款，故原告要求被告支付购房款120181元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正伙应于本判决生效之日起十日内支付给原告将乐县城市建设投资有限责任公司购房款120181元。
如果被告陈正伙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告陈正伙承担（该款原告先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 肖庆亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2003号
上诉人（原审被告）：十堰市郧廒贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人：蔡云。
被上诉人（原审原告）：熊雁。
被上诉人（原审被告）：蔡军。
上诉人十堰市郧廒贸易有限公司（以下简称：郧廒公司）因与被上诉人熊雁、蔡军债务转移合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
郧廒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.熊雁所主张债权没有证据证明十堰君凌达贸易有限公司（以下简称：君凌达公司）收到借款。2.郧廒公司并未授权蔡军给熊雁出具承诺函，蔡军的行为不能认定为职务行为，故认定本案债务转移合法没有事实依据。
熊雁辩称：熊雁将君凌达公司的50000元借款打入君凌达公司法定代表人王林个人帐户，君凌达公司向熊雁出具了欠条，双方存在合法的债权债务关系。蔡军系持有郧廒公司40%股份的股东，且为公司监事，其代表郧廒公司的行为合法有效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊雁向一审法院起诉请求：判令郧廒公司、蔡军连带偿还其借款50000元及利息（利息自2013年11月5日起计算至清偿本息之日止，按月息两分计算）。
一审法院认定事实：2013年lI月5日，君凌达公司向熊雁出具证明一张，载明：今借到熊雁现金50000元，期限一年，月息两分，每三个月结息一次。君凌达公司法定代表人王林签名并加盖该公司印章。2016年6月17日，郧廒公司蔡军代表该公司向熊雁出具承诺函一份，载明：原君凌达公司借到熊雁现金50000元，现由郧廒公司进行偿还，并承诺在2016年6月30日前偿还完毕。蔡军在该承诺函上签字、捺印并加盖郧廒公司印章。
一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。君凌达公司经熊雁的同意，将债务转移至郧廒公司。蔡军系郧廒公司职工，且持有公司印章，熊雁有理由相信其行为能代表郧廒公司。本案债务转移合法、有效。郧廒公司未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其应承担相应民事责任。蔡军行为属职务行为，不承担本案的偿还责任。熊雁诉请郧廒公司偿还借款，符合法律规定，因该笔债务转移时并未约定利息，故熊雁诉请利息自2013年11月5日至2016年6月30日止，利息按月息2分计算，于法无据。但该笔债务到期后，郧廒公司仍未偿还，故熊雁诉请支付利息自2016年7月1日起计算至清偿本息之日止符合法律规定，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、郧廒公司于判决生效之日起十日内偿付熊雁借款50000元及利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、蔡军不承担本案的偿还责任。三、驳回熊雁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由郧廒公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。熊雁与君凌达公司之间的债权债务关系客观真实，合法有效。郧廒公司同意履行君凌达公司所欠熊雁债务，并向熊雁出具承诺函，熊雁接受该承诺函是当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应为有效。当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。郧廒公司没有按约定向熊雁履行偿还欠款的义务，故一审法院根据熊雁的请求判令郧廒公司履行还款义务有事实和法律依据。
综上所述，郧廒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人十堰市郧廒贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 攀
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2003号
上诉人（原审被告）：十堰市郧廒贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人：蔡云。
被上诉人（原审原告）：熊雁。
被上诉人（原审被告）：蔡军。
上诉人十堰市郧廒贸易有限公司（以下简称：郧廒公司）因与被上诉人熊雁、蔡军债务转移合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
郧廒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.熊雁所主张债权没有证据证明十堰君凌达贸易有限公司（以下简称：君凌达公司）收到借款。2.郧廒公司并未授权蔡军给熊雁出具承诺函，蔡军的行为不能认定为职务行为，故认定本案债务转移合法没有事实依据。
熊雁辩称：熊雁将君凌达公司的50000元借款打入君凌达公司法定代表人王林个人帐户，君凌达公司向熊雁出具了欠条，双方存在合法的债权债务关系。蔡军系持有郧廒公司40%股份的股东，且为公司监事，其代表郧廒公司的行为合法有效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊雁向一审法院起诉请求：判令郧廒公司、蔡军连带偿还其借款50000元及利息（利息自2013年11月5日起计算至清偿本息之日止，按月息两分计算）。
一审法院认定事实：2013年lI月5日，君凌达公司向熊雁出具证明一张，载明：今借到熊雁现金50000元，期限一年，月息两分，每三个月结息一次。君凌达公司法定代表人王林签名并加盖该公司印章。2016年6月17日，郧廒公司蔡军代表该公司向熊雁出具承诺函一份，载明：原君凌达公司借到熊雁现金50000元，现由郧廒公司进行偿还，并承诺在2016年6月30日前偿还完毕。蔡军在该承诺函上签字、捺印并加盖郧廒公司印章。
一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。君凌达公司经熊雁的同意，将债务转移至郧廒公司。蔡军系郧廒公司职工，且持有公司印章，熊雁有理由相信其行为能代表郧廒公司。本案债务转移合法、有效。郧廒公司未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其应承担相应民事责任。蔡军行为属职务行为，不承担本案的偿还责任。熊雁诉请郧廒公司偿还借款，符合法律规定，因该笔债务转移时并未约定利息，故熊雁诉请利息自2013年11月5日至2016年6月30日止，利息按月息2分计算，于法无据。但该笔债务到期后，郧廒公司仍未偿还，故熊雁诉请支付利息自2016年7月1日起计算至清偿本息之日止符合法律规定，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、郧廒公司于判决生效之日起十日内偿付熊雁借款50000元及利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、蔡军不承担本案的偿还责任。三、驳回熊雁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由郧廒公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。熊雁与君凌达公司之间的债权债务关系客观真实，合法有效。郧廒公司同意履行君凌达公司所欠熊雁债务，并向熊雁出具承诺函，熊雁接受该承诺函是当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应为有效。当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。郧廒公司没有按约定向熊雁履行偿还欠款的义务，故一审法院根据熊雁的请求判令郧廒公司履行还款义务有事实和法律依据。
综上所述，郧廒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人十堰市郧廒贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 攀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2391号
原告：胡涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋金红（系胡涛之妻），女，1975年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：桂城，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
原告胡涛与被告桂城劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告胡涛于2017年12月6日向本院提出申请撤回对被告桂城的起诉。
本院认为，原告胡涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回对被告桂城的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告胡涛负担。
审判员 施义
二〇一七年十二月六日
书记员 周鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢195号
申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区双河道2号。
法定代表人张振华，董事长。
被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司，住所地长沙市岳麓区长沙高新开发区火炬城M5-3。
法定代表人龚德山，董事长。
本院在执行申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司与被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月二日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢195号申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区双河道2号。法定代表人张振华，董事长。被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司，住所地长沙市岳麓区长沙高新开发区火炬城M5-3。法定代表人龚德山，董事长。本院在执行申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司与被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年五月二日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6465号
原告：佳县桦银汽车运输有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告佳县桦银汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告佳县桦银汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘向锋，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳县桦银汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费130685元，鉴定费4400元，施救费7100元，共计142185元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日15时55分，驾驶员高保理驾驶原告所有的陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车沿210省道由陕西榆林驶往云南途中，行至留坝县210省道223KM+620M处，与对面驶来的刘斌驾驶的冀E523**轻型罐式货车会车时发生侧面碰撞，造成汪涛当场死亡，刘斌受伤，两车不同程度受损及冀E523**轻型罐式货车所载油料泄漏的交通事故。2015年6月17日留坝县公安局交通警察出具留公交认字【2015-2-011】道路交通事故认定书，认定高保理在此次事故中应承担主要责任，刘斌应负本此事故的次要责任，汪涛无责任。后经榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的榆镇北价评【2015】-1088号价格评估鉴定意见书，鉴定为陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车的损失在价格评估基准日的价格为130685元，原告为此花费鉴定费4400元，施救费7100元。2015年3月22日，原告在被告处为陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车购买了交强险与商业险各一份，保险期限为2015年3月22日0时至2016年3月21日24时止。本次事故发生在保险期间内。此次纠纷双方调解未果，原告诉至法院，提出上述诉请。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案原告在被告公司投保有交强险及商业险，被告保险公司同意在事实清楚，责任明确的前提下对原告的损失进行赔偿，本案原告的各项诉请应有相应的证据予以支持，否则不予赔偿，根据事故责任认定书，原告承担主要责任，赔付时应当按照责任比例70%进行赔偿，本案原告的损失应当先由对方车辆交强险进行赔偿，事故发生时原告车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定，增加5%的免赔率，根据保险法规定诉讼费鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的机动车行驶证复印件一份、保单复印件四份、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的鉴定意见书一份、证明一份、施救费票据2支、维修费票据一支，用于证明因交通事故造成原告车辆损失130685元，花费鉴定费4400元，施救费7100元，应当由被告保险公司承担的事实。被告提出异议，认为鉴定费不属于理赔范围，施救费票据只认可第一次的施救费用，维修费发票系税务局代开，不予认可，鉴定意见书不予认可，程序不合法，未通知被告保险公司到场参与鉴定。经查，施救费票据及榆林市镇北价格评估有限公司提交的证明，来源合法，对本案有证明力，能够证明原告花费施救费7100元，鉴定费4400元。鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，本院依法不予认定。维修费票据系单一证据，未有其他证据予以佐证，本院依法不予认定。2、被告提交的磅单一份、永安财产保险股份有限公司机动车商业条款第八条第四款，证明事故发生时原告所有的车辆超载，违反安全装载规定的增加免赔率5%的事实。原告对证据中磅单的真实性及证明目的均有异议，认为磅单属于复印件，不符合证据的形式要件；对商业条款真实性无异议，证明目的有异议，该条款属于格式条款，没有向原告履行明确告知释明义务，属于无效条款。经查，被告提交的磅单系复印件无原件与之核对，本院依法不予认定。对永安财产保险股份有限公司机动车商业条款第八条第四款，因原告对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认。3、被告提交的资产评估报告书一份，发票一支，用于证明陕KA73**东风牌重型半挂牵引车车辆评估价值为100110元，为此被告花费重新鉴定费4000元。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为事故发生在2015年且在2015年车辆已经修复，方正评估中心资产评估的价格基准日为2017年9月12日，根据涉案价格基准日的确定应当以肇事发生或者车辆修复之日予以确定，故价格评估报告书的基准日评定错误，依据错误基准日作出的价格评估也属错误。经查，原告虽提出异议，但该鉴定系本院委托作出，且与本案具有关联性，能够证明陕KA73**东风牌重型半挂牵引车车辆评估价值为100110元，为此被告花费重新鉴定费4000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原告佳县桦银汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告佳县桦银汽车运输有限公司所有的陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险（其中陕KA73**机动车损失险保险金额为20万元、机动车第三者责任险保险金额100万元，陕K53**挂车机动车损失险保险金额为8万元、机动车第三者责任险5万元）和不计免赔险等险种，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日，事故发生在保险期间内，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在交强险及商业险保险限额内依法赔付。本院对原告佳县桦银汽车运输有限公司损失数额认定如下：陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车车辆维修费100110元、施救费7100元，鉴定费4400元，共计111610元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司以事故发生时原告车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定，增加5%的免赔率为由进行抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告佳县桦银汽车运输有限公司偿付保险金111610元。
二、驳回原告佳县桦银汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，重新评估费4000元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6465号原告：佳县桦银汽车运输有限公司。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。原告佳县桦银汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告佳县桦银汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘向锋，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳县桦银汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费130685元，鉴定费4400元，施救费7100元，共计142185元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日15时55分，驾驶员高保理驾驶原告所有的陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车沿210省道由陕西榆林驶往云南途中，行至留坝县210省道223KM+620M处，与对面驶来的刘斌驾驶的冀E523**轻型罐式货车会车时发生侧面碰撞，造成汪涛当场死亡，刘斌受伤，两车不同程度受损及冀E523**轻型罐式货车所载油料泄漏的交通事故。2015年6月17日留坝县公安局交通警察出具留公交认字【2015-2-011】道路交通事故认定书，认定高保理在此次事故中应承担主要责任，刘斌应负本此事故的次要责任，汪涛无责任。后经榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的榆镇北价评【2015】-1088号价格评估鉴定意见书，鉴定为陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车的损失在价格评估基准日的价格为130685元，原告为此花费鉴定费4400元，施救费7100元。2015年3月22日，原告在被告处为陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车购买了交强险与商业险各一份，保险期限为2015年3月22日0时至2016年3月21日24时止。本次事故发生在保险期间内。此次纠纷双方调解未果，原告诉至法院，提出上述诉请。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案原告在被告公司投保有交强险及商业险，被告保险公司同意在事实清楚，责任明确的前提下对原告的损失进行赔偿，本案原告的各项诉请应有相应的证据予以支持，否则不予赔偿，根据事故责任认定书，原告承担主要责任，赔付时应当按照责任比例70%进行赔偿，本案原告的损失应当先由对方车辆交强险进行赔偿，事故发生时原告车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定，增加5%的免赔率，根据保险法规定诉讼费鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的机动车行驶证复印件一份、保单复印件四份、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的鉴定意见书一份、证明一份、施救费票据2支、维修费票据一支，用于证明因交通事故造成原告车辆损失130685元，花费鉴定费4400元，施救费7100元，应当由被告保险公司承担的事实。被告提出异议，认为鉴定费不属于理赔范围，施救费票据只认可第一次的施救费用，维修费发票系税务局代开，不予认可，鉴定意见书不予认可，程序不合法，未通知被告保险公司到场参与鉴定。经查，施救费票据及榆林市镇北价格评估有限公司提交的证明，来源合法，对本案有证明力，能够证明原告花费施救费7100元，鉴定费4400元。鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，本院依法不予认定。维修费票据系单一证据，未有其他证据予以佐证，本院依法不予认定。2、被告提交的磅单一份、永安财产保险股份有限公司机动车商业条款第八条第四款，证明事故发生时原告所有的车辆超载，违反安全装载规定的增加免赔率5%的事实。原告对证据中磅单的真实性及证明目的均有异议，认为磅单属于复印件，不符合证据的形式要件；对商业条款真实性无异议，证明目的有异议，该条款属于格式条款，没有向原告履行明确告知释明义务，属于无效条款。经查，被告提交的磅单系复印件无原件与之核对，本院依法不予认定。对永安财产保险股份有限公司机动车商业条款第八条第四款，因原告对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认。3、被告提交的资产评估报告书一份，发票一支，用于证明陕KA73**东风牌重型半挂牵引车车辆评估价值为100110元，为此被告花费重新鉴定费4000元。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为事故发生在2015年且在2015年车辆已经修复，方正评估中心资产评估的价格基准日为2017年9月12日，根据涉案价格基准日的确定应当以肇事发生或者车辆修复之日予以确定，故价格评估报告书的基准日评定错误，依据错误基准日作出的价格评估也属错误。经查，原告虽提出异议，但该鉴定系本院委托作出，且与本案具有关联性，能够证明陕KA73**东风牌重型半挂牵引车车辆评估价值为100110元，为此被告花费重新鉴定费4000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，原告佳县桦银汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告佳县桦银汽车运输有限公司所有的陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险（其中陕KA73**机动车损失险保险金额为20万元、机动车第三者责任险保险金额100万元，陕K53**挂车机动车损失险保险金额为8万元、机动车第三者责任险5万元）和不计免赔险等险种，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日，事故发生在保险期间内，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在交强险及商业险保险限额内依法赔付。本院对原告佳县桦银汽车运输有限公司损失数额认定如下：陕KA73**/陕K53**挂号重型半挂货车车辆维修费100110元、施救费7100元，鉴定费4400元，共计111610元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司以事故发生时原告车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定，增加5%的免赔率为由进行抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告佳县桦银汽车运输有限公司偿付保险金111610元。二、驳回原告佳县桦银汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，重新评估费4000元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一七年十一月八日书 记 员  万强强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01105号
原告：吴×。
被告：赵×。
原告吴×为与被告赵×民间借贷纠纷一案，于2009年4月
29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯建华独
任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告吴×到庭参加诉讼。被告赵×经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：2008年7月24日，被告向原告借款人民币
6万元，后经原告多次催讨，被告均借故拖欠至今不还。为此
，特起诉请求依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及利
息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至执
行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵×未作答辩和举证。
经审理查明：被告赵×于2008年7月24日向原告吴×借款
6万元，由赵×出具借条给原告，双方未约定借款时间和借款
利息。原告因要求被告返还借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告赵×出具的欠条予以证实，本院予以
认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双
方对借款期限和借款利息没有约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告在原告催告后没有返还的，应视为逾
期还款，应当支付逾期利息。因此，原告要求被告返还借款并
从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵×在本判决生效之日起10日内返还原告吴×借款
本金6万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算，自2009年4月29日起算至判决确定的履
行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 员 冯建华
二〇〇九年六月一日
代书记员 李爱琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第35号
原告烟台亚升新型建材有限公司，住所地烟台海阳市海信路3号。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
委托代理人崔德礼，该公司员工。
被告威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市海滨中路5号。
法定代表人温永杰，公司董事长。
被告文登市惠和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区棋山路52号。
法定代表人温永杰，公司董事长。
烟台亚升新型建材有限公司（以下简称亚升公司）与威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）、文登市惠和房地产开发有限公司(以下简称惠和公司)买卖合同纠纷一案，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚升公司之委托代理人刘洪涛、崔德礼到庭参加了诉讼，被告金诺公司、惠和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现己审理终结。
原告亚升公司诉称，2013年4月8日，二被告在合作开发建设位于文登区侯家镇的和合花园房产项目工程时，与原告签订了加气块供货合同。合同约定：原告负责供给加气混凝土砌块并送至和合花园工地，甲方供货后，每500方结算一次。合同签订后，原告按照合同约定送货至被告工地，至2013年10月17日，被告尚拖欠原告材料款105885元，此后经原告多次索要，被告未付款。请求判令二被告连带支付加气混凝土砌块款105885元并支付自2013年10月18日起至材料款给付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告金诺公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告惠和公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告金诺公司与原告签订《加气块供货合同》一份，约定原告向被告位于文登区侯家镇的和合花园工程提供加气混凝土砌块，合同同时约定了加气混凝土砌块的单价、质量、供货时间及付款方式。合同签订后，原告按约定将加气混凝土砌块送至和合花园工地，交付给文登市峰山建筑工程有限公司和文登市中翔建筑工程有限公司，2013年9月14日，文登市峰山建筑工程有限公司出具了一张金额为50310元的收款收据，载明项目为和合工程款、交款单位为本案被告惠和公司，备注一栏中另载明转崔德礼（即原告之委托代理人）的砌砖款，文登市中翔建筑工程有限公司于同日出具了一张金额为55575元的收款收据，载明收款事由为工程款、交款单位为本案被告惠和公司。二被告之共同法定代表人温永杰于2013年10月17日在该两张收据上分别签字确认，被告金诺公司将该两张收据复印于同一张纸上，并在该复印件上加盖财务专用章予以确认。2014年12月29日，被告向原告出具核算项目明细账一份，载明欠付供应商即本案原告加气块工程款共计105885元，在该明细账的单位名称一栏标明为“惠和房地产”，被告金诺公司在该明细账上加盖财务专用章予以确认。
庭审中，原告陈述其系给文登市峰山建筑工程有限公司和文登市中翔建筑工程有限公司提供的加气块，因为该两个建筑公司和二被告之间需要做账目处理，所以出具了收据，收据上写的是收到原材料的总价款，收据原件现在被告惠和房地产公司处。
以上事实，上述事实，有原告的陈述，原告提供的加气块供货合同、收据、核算项目明细账等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据符合法律法规的相关规定，本院予以采信。本案中被告金诺公司与原告签订供货合同，并在对账单中盖章确认欠付原告货款105885元，故原告要求被告金诺公司偿付货款证据充足，数额合理，本院予以支持；在文登市峰山建筑工程有限公司和文登市中翔建筑工程有限公司出具的收款收据中，交款单位均为本案共同被告惠和公司，二被告之共同法定代表人温永杰在该两张收据上均签字确认，同时被告金诺公司加盖公章的对账单中载明的单位亦为本案共同被告惠和公司，上述证据足以证实被告惠和公司同意承担对原告的债务偿还，且二被告通过在收据上签字、盖章的形式告知了原告，二被告系共同承担原告的债务，形成并存的债务承担，故原告要求二被告承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，二被告于2013年10月17日确认欠付原告货款，但至今未支付，给原告造成了经济损失，故原告要求以利息的方式赔偿其经济损失于法有据，本院予以支持。
二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市金诺房地产开发有限公司偿付原告烟台亚升新型建材有限公司加气混凝土砌块款105885元，并支付自2013年10月18日至被告实际履行还款之日，以105885元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告文登市惠和房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 星
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第222号
原告尹某乙，女，生于2013年6月7日。
法定代理人尹某甲，女，生于1983年5月10日。
委托代理人熊治平、曾涛，眉山市法律援助中心律师。
被告谢某某，男，生于1984年10月15日。
原告尹某乙与被告谢某某抚养纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某乙的法定代理人尹某甲及委托代理人熊治平、曾涛、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，尹某甲与谢某某于2012年7月结婚，婚后居住在尹某甲父母家中。2012年10月经医院检查尹某甲怀孕，谢某某在得知怀孕消息后以双方性格不和为由搬离女方父母家，2012年6月尹某甲辞职一直无收入，2013年6月尹某甲生下原告。从原告出生至今，谢某某从未看望过原告，更没支付一分钱的抚养费给原告，原告生病也不管，完全没有履行作为父亲的抚养义务。为此，诉求法院依法判令被告向原告支付2013年6月至2013年10月的抚养费共计25819.16元（其中医疗费10319.16元，生活费为5个月×3100元=15500元），并判令被告自2013年11月起每月给付原告支付生活费2000元，教育费和医疗费凭票由被告按照50%的比例据实支付原告。
被告谢某某辩称，第一，原告诉称尹某甲在怀孕后未支付任何抚养费与事实不符，事实是被告在尹某甲怀孕后已支付其38000元的费用。其实，原告适用法律不正确。原告适用的法律是父母一方拒不履行抚养子女义务时才成立，但被告在原告之母怀孕后支付了38000元的费用，并在原告出生后从法国订购了一批奶粉，只是尹某甲将出生的原告跟其姓尹后才没有将奶粉给原告。
经审理查明，尹某甲与谢某某于2012年7月10日登记结婚，2012年10月双方因尹某甲怀孕后是否要小孩发生矛盾，后双方开始分居生活，2012年12月9日双方经协商后达成一份协议，协议约定1、双方婚姻关系存续期间尹某甲的生活费等23000元由谢某某支付；2、怀孕期间的检查费及小孩生产的手术费、住院等医疗费用和生活期间的开支等13000元由谢某某支付；3、双方婚姻关系存续期间的产生的债务由各自负担；4、如小孩顺利生产，满月后双方按照相关法律协商解决抚养等费用，如因不可抗力原因造成流产，尹某甲不予返还上述费用……。协议签定后，谢某某按约支付了协议约定的款项36000元。2013年6月7日尹某乙出生后，因病共住院三次，产生医疗费用10319.16元，尹某甲向谢某某索要尹某乙抚养费后，谢某某以经济困难及小孩姓母姓为由只于2013年10月29日通过银行支付了2000元给尹某甲，后因双方为原告抚养费未达成一致意见，故尹某甲于2013年12月16日以原告尹某乙名义向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，因被告谢某某系该院工作人员，眉山中院于2012年12月25日指定本院审理该案。本院于2014年1月3日立案受理，庭审中，被告谢某某于2014年1月26日申请司法鉴定，要求确认其是否系原告尹某乙的亲身父亲，经本院委托四川华西法医鉴定中心鉴定，该中心作出的（2014）物证鉴字第252号亲子鉴定意见书意见为：从遗传学角度，可以确定谢某某是尹某乙的生物学父亲。
庭审中还查明，被告谢某某系东坡区法院工作人员，每月工资总收入为3203元，现租房居住，月租金为800元。尹某甲无固定工作。
证明以上事实有原、被告的身份证、户口薄、出生医学证明、医疗费票据、尹某甲与谢某某的结婚证复印件、协议书、谢某某的工资收入证明、租房协议等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，原告尹某乙系被告谢某某与尹某甲之女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能或独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利┄┄”。第二十二条规定“子女可以随父姓，可以随母姓”。最高人民法院关于《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条规定“婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。被告谢某某作为原告尹某乙的亲身父亲对原告有抚养教育的义务，不能因原告随母姓而拒绝履行抚养教育义务；被告辩称其已在2012年12月支付过尹某甲36000元、2013年10月支付过2000元，共计38000元，因被告2012年12月支付的36000元是被告谢某某与原告之母尹某甲就其怀孕期间的生活等费的约定，在协议中双方明确约定了如果原告出生后，对于原告的抚养费另行解决，故被告已支付给尹某甲的38000元中，只有2000元属于被告给付的抚养费，其他费用与本案无关。因此原告尹某乙请求被告谢某某给付其抚养费理由正当，其主张依法予以支持。根据最高人民法院关于《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十┄┄”、第十一条规定“抚育费的给付期限，一般于子女十八周岁为止”。原告请求被告谢某某每月给付费用过高，过高部分本院不予支持，被告谢某某辩称因原告随其母姓自己才没有给付抚养费的理由不能成立。综上，结合本案实际情况，确定被告谢某某从原告出生起每月给付原告尹某乙生活费800元并承担其医疗、教育费的50%。故应由被告给付原告医疗费10319.16元的50%即5159.58元及从2013年6月起至2014年3月止的生活费8000元（应扣除被告谢某某2013年10月29日已给付的2000元）。另被告从2014年4月起每月给付原告尹某乙生活费800元，并承担其医疗、教育费的50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后十日内一次性付清原告尹某乙从2013年6月至2014年3月止的生活费6000元（已扣除被告于2013年10月29日给付的2000元）及医疗费5159.58元。
二、被告谢某某从2014年4月起每月给付原告尹某乙生活费800元，并承担其医疗费、教育费的50%（凭有效票据）直至原告尹某乙十八周岁时止。
三、驳回原告尹某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 毅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2013号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地河西区三水道金江里。
法定代表人：许贵大，经理。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年10月24日，本院作出（2016）津0103民初3256号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付435279.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2013号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。负责人：赵洪领，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地河西区三水道金江里。法定代表人：许贵大，经理。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年10月24日，本院作出（2016）津0103民初3256号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付435279.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年八月二十八日书 记 员  张文伯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第120号
原告陈某某。
被告潘某某。
原告陈某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月30日立案受理。受理后依法组成合议庭，2010年10月28
日公开开庭审理本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告系朋友。2008年4月25日，被告
向原告借款1.2万元，口头答应过两个月归还。可是被告借钱
后，一直拖着未还，无奈，原告只好要求被告出具借据，2008
年12月26日，被告写了“借款1.2万元，2009年2月归还”的借
条一张给原告。借条到期限后，原告催讨，被告还是未还，至
今该笔款项本息都未还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借
款本金1.2万元并支付利息2556元（按日万分之五计算，从200
9年3月1日计算至2010年4月30日）。2、本案诉讼费由被告承
担。
被告潘某某未答辩。
审理中，原告陈某某提供借条一份，拟证明被告向原告
借款的事实。
原告陈某某提供的证据，本院经审查认为，被告潘某某未到庭，放弃对该证据进行质证及提出抗辩的权利，该证据的
来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认的
事实：被告潘某某向原告陈某某借款，并于2008年12月26日出
具借条，借条写明：向陈某某借款1.2万元，2009年2月归还。
借款到期限后，被告潘某某未归还。
本院认为，被告潘某某向原告陈某某出具的借条系其真
实意思表示，被告潘某某未按照借款约定的期限归还借款，因
此原告陈某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
潘某某于本判决生效之日起十日内向陈某某归还借款120
00元，并按同期银行基准贷款利率计算支付自2009年3月1日起
至归还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费650元，合计814元，由被告潘
某某负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈慧文
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 汪奇良
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第891-1号
原告：浙江××工程机械有限公司。住所地：平湖经济
开发区昌盛西路××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：钱××。
被告：晟元××有限公司。住所地：金华市××号。
法定代表人：应××。
本院在审理原告浙江××工程机械有限公司与被告晟元
××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年8月3日以双
方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请未发现有违反法律规定
的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2448元，减半收取1224元，财产保全费1070
元，合计诉讼费2294元，由原告负担。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年八月三日
书 记 员 冯 峥