江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1288号
原告王某甲。
委托代理人刘海（受王某甲的特别授权委托），江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陆峰（受王某甲的特别授权委托），江苏国瑞律师事务所律师。
被告王某乙。
被告宋某。
委托代理人田宁（受王某乙、宋某的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、宋某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘海、陆峰、被告王某乙、宋某及其委托代理人田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与王某乙系王宝堂和邹新如收养的两个儿子。无锡市北塘区李家浜底AA号房屋有两间，建筑面积分别为11.1平方米和88.76平方米，为王宝堂和邹新如的夫妻共同财产。父亲王宝堂于1970年去世，母亲邹新如于2008年去世。虽其的户籍于1962年迁出无锡市，但王宝堂和邹新如未与其解除收养关系，双方仍有往来。其对母亲生前决定将11.1平方米的一间房屋给王某乙没有异议。2008年，王某乙、宋某擅自将母亲遗产88.76平方米房屋变更登记至自己名下，侵犯其权益。现其要求继承无锡市北塘区李家浜底AA号建筑面积为88.76平方米房屋的一半份额，该房屋归其所有，其支付王某乙、宋某房屋归并款。
被告王某乙、宋某辩称：无锡市北塘区李家浜底AA号建筑面积为88.76平方米房屋的原所有权人系王某乙的母亲邹新如，邹新如去世后由王某乙继承取得。王宝堂、邹新如夫妇生前先后收养了王某甲和王某乙两个儿子。但王某甲自1962年起就被生父母王志堂、王友妹从无锡领回张家港并一起共同生活，王某甲成年后，也一直持续着与生父母之间的父母子女关系并为生父母养老送终，这个事实由户籍迁移资料及在王志堂、王友妹的墓碑上将王某甲列为儿子可以印证。王宝堂、邹新如与王某甲之间的收养关系自1962年起就解除了。故王某甲不是王宝堂、邹新如遗产的继承人，无权继承王宝堂、邹新如的遗产。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王宝堂与邹新如系夫妻关系，婚后未生育子女，分别约于1953年及1960年收养原告王某甲和被告王某乙两个儿子，居住生活在无锡。王某甲的亲生父母为王志堂、王友妹，王志堂系王宝堂的堂哥。被告宋某系王某乙的妻子。1962年9月5日，王某甲的户籍由无锡市李家浜底82号迁至沙洲县中兴公社四大队（现张家港市）原籍贯地，自此王某甲与王志堂、王友妹一起共同生活××张家港市。王某甲成年后至今，一直居住生活××张家港市。坐落于无锡市李家浜底AA号的房屋原为二间平房，建筑面积为53.9平方米，系王宝堂与邹新如的夫妻共同财产。1970年10月13日，王宝堂去世。2002年5月25日，邹新如与王某乙至无锡市第二公证处订立房屋分割协议，该份协议内容载明：坐落在无锡市李家浜底AA号的二间平房建筑面积为53.9平方米，是属于王宝堂与邹新如的共有房产，王宝堂已于1970年10月13日病亡，王宝堂生前无遗嘱，其遗留的房产份额已有其妻子邹新如和儿王某乙共同继承，现双方就上述房产达成协议，靠北面的一个小房间归王某乙所有，其余房产归邹新如所有。同日，公证员在与邹新如谈话过程中，邹新如表述：“其与王宝堂未生育子女，自幼领养一个儿子王某乙，20个月时领来的，没有别的领养子女”。公证人员并摘录了王宝堂于1970年3月填写的职工登记表，在该登记表的家庭成员情况一栏中，王宝堂仅填写一子王某乙。2002年6月5日，无锡市第二公证处出具了见证房屋分割协议的公证书及继承权公证书。2002年6月26日，无锡市李家浜底AA号房屋（建筑面积11.1平米）变更登记至王某乙名下。同年，邹新如将无锡市李家浜底AA号自己的一间平屋进行了翻建。2008年1月5日，邹新如去世。同年3月6日，王某乙至江苏省无锡市梁溪公证处办理邹新如在无锡市李家浜底AA号房屋的继承权公证，在该公证过程中，公证处摘录了邹新如的档案材料，该材料反映，在1961年的邹新如的职工登记表家庭成员一栏中，王某甲和王某乙为儿子，在之后的登记表中，仅填写王某乙为子。王某乙并向公证处提供了王宝堂与邹新如墓碑的照片，该墓碑上仅列王某乙为儿子。2008年3月24日，江苏省无锡市梁溪公证处出具了继承权公证书，该公证书载明：无锡市李家浜底AA号的房屋（建筑面积88.76平米）是被继承人邹新如的个人财产，现已属邹新如的遗产，未发现邹新如生前留有遗嘱，因邹新如的父母及丈夫王宝堂均先于其死亡，故证明被继承人邹新如的上述遗产依法由其养子王某乙一人继承。2008年5月9日，无锡市李家浜底AA号房屋（建筑面积88.76平米）变更登记至王某乙、宋某名下。
另查明：王宝堂的丧事由邹新如操办，王某甲未参与，王宝堂的墓地在惠钱路石门下。邹新如去世后与王宝堂合葬，邹新如的丧事由王某乙操办。2005年，石门下墓地的墓碑统一改建，不再列子女姓名。2006年9月11日，王某甲因犯虚开抵扣税款发票罪被江苏省张家港市法院判处有期徒刑四年。在王志堂、王友妹的墓碑上王某甲列为儿子。
上述事实，有户籍资料、户口注销证明、证明、公证书、谈话笔录、职工登记表、档案摘录材料、照片、房屋登记簿证明、罪犯入监登记表及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为王某甲与王宝堂、邹新如的收养关系是否仍然存在。据本案查明的事实、户籍资料、公证材料、档案材料及双方当事人的陈述等，本院认定，王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系自1962年9月起已解除，理由如下：1、1962年9月6日，王某甲的户籍由无锡市迁至沙洲县即现张家港市并自此与生父母王志堂、王友妹一起居住生活××张家港市，当时王某甲还未成年，该行为系王宝堂、邹新如与王志堂、王友妹协商一致的决定，即解除王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系，王某甲由其生父母王志堂、王友妹抚养。当时，《中华人民共和国收养法》还未颁布，王某甲户籍的迁移及实际居住地和其由谁抚养，亦是衡量解除与否的标准。2、从王宝堂、邹新如的档案材料中反映，在1962年9月之前，王宝堂、邹新如确认王某甲系其养子，在1962年9月以后的档案材料中，王宝堂、邹新如仅确认王某乙为其子，结合邹新如在公证处的陈述，邹新如亦只认可收养一子王某乙，表明王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系自1962年9月起已解除。3、王志堂、王友妹的墓碑上将王某甲列为儿子，亦印证王某乙向公证处提供的王宝堂与邹新如墓碑的照片的真实性，即王宝堂与邹新如的墓碑仅列王某乙为儿子，该墓碑系邹新如生前所立，亦证明了王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系自1962年9月起已解除，否则，如在王宝堂、邹新如的墓碑将王某甲亦列为儿子或王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系不解除，这有违伦理和道德，更不符合常理。综上分析，王宝堂、邹新如与王某甲的收养关系自1962年9月起已解除，故王某甲不是王宝堂、邹新如遗产的继承人。现本案诉争的房屋原系邹新如的遗产，由王某乙、宋某继承取得，王某甲对该房屋不享有继承权。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费9300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。