wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第594号
原告：浙江中洁管道有限公司。
法定代表人：王小东。
委托代理人：李少军。
被告：陈勇。
被告：姜邦平。
原告浙江中洁管道有限公司与被告陈勇、姜邦平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中洁管道有限公司的委托代理人李少军、被告姜邦平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江中洁管道有限公司诉称：原告与被告陈勇存在产品区域经销合同关系，原告向被告陈勇发送PE管货物，被告姜邦平自愿为被告陈勇的债务提供连带保证责任担保。经结算，截止2013年7月10日，被告陈勇欠原告货款计人民币275000元。后经原告催讨，被告陈勇未予支付，被告姜邦平未履行担保责任。现起诉要求判令：一、被告陈勇支付货款275000元及赔偿该款自2014年1月30日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失；二、被告姜邦平对上述债务承担连带清偿责任。审理中，对诉称内容及诉讼请求，原告作了部分变更，因被告陈勇已经将使用原告的车辆归还给原告，以及被告陈勇又支付了部分货款。故截至2014年12月10日，被告陈勇尚欠原告105969.82元，故诉讼请求中的欠款金额及利息损失计算基数均变更为105969.82元，利息损失起算日期也变更为自2014年12月11日起计算。
被告陈勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告姜邦平辩称：其对本案货款担保是事实，2013年7月10日欠条载明欠款275000元也是事实，但后被告陈勇又和原告对过一次帐，所欠的款项应归还了一部分，故欠款的金额不是原告诉称的数目，具体多少其也不知道。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、经销合同书一份，以证明原告和第一被告之间存在区域经销的关系。
2、欠条一份，以证明2013年7月10日，经双方结算，第一被告尚欠原告货款275000元的事实。
3、经济担保书一份，以证明2013年7月24日，第二被告主动为第一被告的债务提供连带责任担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告姜邦平没有异议。本院审查后认为，被告陈勇未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，证据1、2均由被告陈勇签名确认，符合证据形式要件，且被告姜邦平亦无异议，故对上述证据证明力均予以确认。
综上，结合原告及被告姜邦平庭审陈述，本院查明事实如下：
2013年7月1日，原告（甲方）与被告陈勇（乙方）签订中洁产品区域经销合同书一份，约定甲方将现有配送客户的全部债权整体移交给乙方，乙方向甲方出具借据，成为甲方第一债务人；甲方将现有车辆作价转让给乙方，为帮助乙方顺利经营，甲方免息为乙方首年提供价值20万元的资产（车辆价值和现有应收账款）。甲方转给乙方的资产如超出此限额，则超出部分由乙方自行筹资交还甲方，或自9月1日起按月息1.5%向甲方支付利息。合同有效期为2013年7月1日至2015年6月31日。2013年7月10日，经双方结算，被告共欠原告人民币275000元，并由被告陈勇出具欠条一份，欠条载明：本人受让车辆一台，双方协议价格43962.61元，接受配送客户债权230020.14元，个人欠款1000元，车上余货5276.85元，扣除以后的由本人兑现的促销返利500元，7月现金还款4759.6元，共欠原告275000元，其中20万元为原告在第一年提供给被告陈勇的免息周转资金，超出部分按月利率1.5%向原告支付利息。欠款人承诺每年春节前还清配送中心的全部欠款，次年按规定再申请资金扶持。逾期还款按合同约定的相关条款处理。欠款人：陈勇。同年7月24日，原告与被告姜邦平签订担保书一份，约定由被告姜邦平为被告陈勇在原告处的债务提供连带保证责任，担保范围为逾期欠款、损失等。后被告陈勇归还了原告所用车辆并支付了部分欠款，截止2014年12月10日，被告陈勇尚欠原告款项105969.82元，至今未付，被告姜邦平亦未履行保证义务。
本院认为，原告浙江中洁管道有限公司与被告陈勇之间的区域经销合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告款项105969.82元，事实清楚。现原告起诉要求被告支付欠款105969.82元及该款自2014年12月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定，且未超出双方约定的利息计算范围，故本院予以支持。被告姜邦平为被告陈勇在原告处的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告陈勇未按约定期限还清欠款，被告陈勇理应按照约定承担连带保证责任，故对原告诉请要求被告姜邦平对被告陈勇在原告处的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应支付原告浙江中洁管道有限公司欠款计人民币105969.82元及该款自2014年12月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜邦平对上述第一项被告陈勇应负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，依法减半收取2712.5元，由原告负担1732.5元，被告陈勇、姜邦平共同负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初385号
原告邓某，男，2015年4月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人沈某，女，1983年2月15日出生，汉族，住佛山市南海区，是原告的母亲。
委托代理人邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
本院在审理原告邓某诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政答复一案中，原告于2018年4月18日以其尚未正式向被告提出行政申请为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告邓某负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 周德成
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 麦瑞婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0412刑初742号
被告人史海斌、史来云抢劫一案，本院于2017年7月25日作出了(2017)苏0412刑初742号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第6页正文第十四行、第十五行：常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史海斌、史来云犯盗窃罪；
现更正为：常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史海斌、史来云犯抢劫罪。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭建兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卫宇红，女，汉族，1974年11月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告卫宇红信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：2008年1月7日，被告卫宇红向原告农行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2008年2月，原告向被告发放了信用额度为10000元人民币的金穗贷记卡。被告于2008年2月25日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截止2014年7月23日所欠信用卡本金人民币3423.91元元、利息人民币1970.27元、滞纳金人民币206.44元、交易争议调单费人民币80元，共计欠款人民币5680.62元，并支付从2014年7月24日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、欠款证明；3、交易信息；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；5、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年1月7日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月23日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币3423.91元元、利息人民币1970.27元、滞纳金人民币206.44元、交易争议调单费人民币80元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月23日拖欠的借款本金人民币3423.91元、利息人民币1970.27元、滞纳金人民币206.44元、交易争议调单费人民币80元，以及被告承担借款本金自2014年7月24日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫宇红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币3423.91元及截止2014年7月23日的利息人民币1970.27元、滞纳金人民币206.44元、交易争议调单费人民币80元；
二、被告卫宇红于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月24日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、被告卫宇红于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告卫宇红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 诚
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终899号
上诉人（原审原告)：朱庆安，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住旬阳县。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向德亮，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住旬阳县。
上诉人朱庆安因与被上诉人向德亮建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱庆安及其委托诉讼代理人刘伟，被上诉人向德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆安上诉请求：撤销原判，改判向德亮支付朱庆安工程款35000元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，向德亮只支付了64000元工程款；2.一审适用法律错误，向德亮主张已经付清了工程款，应当由向德亮承担举证责任。
向德亮辩称，向德亮已经全部支付了工程款，不拖欠朱庆安的工程款。请求维持原判。
朱庆安向一审法院起诉请求：请求向德亮返还工程款35000元。
一审法院认定事实：旬阳县宏鑫房地产开发有限公司承包旬阳县滨河大道老龙沟段建设工程，2014年5月13日向德亮与旬阳县宏鑫房地产开发有限公司签订了该工程一期工程的施工协议。向德亮与朱庆安口头约定：由朱庆安组织施工人员，每立方米按75元结算。2015年7月9日工程完毕后，旬阳县宏鑫房地产开发有限公司与向德亮、朱庆安、工人代表熊少成进行结算，工程总量为1238.8立方米，单价为每立方米80元。旬阳县宏鑫房地产开发有限公司给付向德亮工程款99100元，向德亮给付朱庆安64000元。2016年5月4日，朱庆安向法院提起诉讼要求向德亮按照每立方米80元计算返还未给付的工程款35000元。庭审中，向德亮称“朱庆安2014年2月向向德亮借款10000元，从向德亮处拿走工人生活费8000元，2015年2月9日朱庆安借向德亮现金6000元，2014年6月21日朱庆安从向德亮处领到工程劳务款28000元”，并向法庭提交了朱庆安于2014年6月21日、2015年2月9日分别出具的领到工程劳务款28000元及借向德亮现金6000元条据各一份。朱庆安认可从向德亮处领取工程劳务款28000元及2014年2月借向德亮现金10000元。一审法院认为，本案中，向德亮按照工程总量1238.8立方米、单价80元从旬阳县宏金房地产开发有限公司结算工程款数额为99100元，向德亮支付了朱庆安工程款64000元；按照朱庆安与向德亮均认可双方按工程总量1238.8立方米、单价75元结算，向德亮应给付朱庆安工程款92910元（工程量1238.8立方米，单价75元每立方米），扣除庭审中朱庆安承认2014年6月21日从向德亮处领取工程劳务款28000元、2014年2月借向德亮现金10000元以及朱庆安2015年2月9日出具借条借向德亮现金6000元外，朱庆安不能证明向德亮欠其工程款未给付完毕的事实，故朱庆安要求向德亮给付工程款35000元的诉请，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回朱庆安要求向德亮支付工程款35000元的诉讼请求。案件受理费676元，由朱庆安承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对向德亮提供的维修机械设备票据4张、生活费票据13张、给工人治伤票据2张，朱庆安不认可，向德亮也无其他证据证实系为朱庆安垫付的费用，故对上述证据不予认定。对向德亮提供的浆砌石工程款预付款表朱庆安无异议，对该证据予以认定。
一审原判认定部分事实不清，本院不予确认。二审审理查明，2014年5月13日，向德亮与旬阳县宏鑫房地产开发有限公司签订了一份协议书，旬阳县宏鑫房地产开发有限公司将其承包的旬阳县滨河大道老龙沟王家咀段浆砌石建设工程交由向德亮施工。向德亮与朱庆安口头约定：由朱庆安组织施工人员，每立方米按75元结算。2015年7月9日工程完毕后，旬阳县宏鑫房地产开发有限公司与向德亮进行了结算，工程总量为1238.8立方米，单价为每立方米80元，旬阳县宏鑫房地产开发有限公司给付向德亮工程款99100元。在施工过程中，2014年2月朱庆安从向德亮处借支10000元，2014年6月21日朱庆安从向德亮处领取工程款28000元，2015年2月9日朱庆安从向德亮处领取工程款6000元及20000元，以上向德亮共给付朱庆安工程款64000元。2014年6月，向德亮为朱庆安垫付工人工资11500元。二审中，朱庆安变更上诉请求为要求向德亮支付其工程款17410元。
本院认为，本案一审法院将案由确定为建设工程承包合同纠纷，《民事案件案由规定》中没有该案由，本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。一审法院确定案由为建设工程承包合同纠纷有误，本院予以纠正。
本案争议的焦点是向德亮是否拖欠朱庆安工程款35000元。现已查明，朱庆安施工的总工程量为1238.8立方米，按每立方米75元计算，总工程款为92910元。朱庆安先后从向德亮处领取工程款64000元，向德亮为朱庆安垫付工人工资11500元，以上向德亮共支付朱庆安工程款75500元，尚欠工程款17410元向德亮应当支付给朱庆安。向德亮辩称已经付清工程款，但未提供证据予以证实。
综上，朱庆安的上诉请求成立。一审判决适用法律正确，但是认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初644号民事判决；
二、由向德亮在本判决生效后10日内支付朱庆安工程款17410元；
三、驳回朱庆安的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，由向德亮负担338元，由朱庆安负担338元；二审案件受理费235元，由向德亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 涛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第304号
原告严某某，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告苏某，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告严某某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和好提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告严某某负担。
审判员 吴岚芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审56号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王海涛。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占双街镇汉沟村（京山铁路东侧，啤酒厂南侧）土地1094.66平方米（1.642亩），建房3处（建筑面积891.09平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月13日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》，于2016年8月9日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕27号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第331号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）227号起诉书，指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年2月以来，被告人蔡某某向一个叫“兄弟”（基本情况不详）的人购买毒品海洛因后，加工成海洛因零包予以贩卖。2014年4月的一天，被告人蔡某某向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.1克。同月21日，被告人蔡某某在家中再次向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.19克，得款200元。二人完成毒品交易后被公安机关当场抓获，并在被告人蔡某某家中查获毒品海洛因零包12个，经称量净重2.83克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蔡某某的供述、证人吴某某的证言、扣押决定书及扣押物品、文件清单、称量笔录、收据、搜查笔录、刑事照片、抓获经过、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书、办案说明、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖3.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。归案后，被告人蔡某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人蔡某某违法所得200元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 叶
二〇一四年六月九日
书记员 何文莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4166号
原告：候道峰（又名候亮），男，汉族，1979年10月17日出生，住新蔡县。
被告：杜玉荣，女，汉族，1965年2月20日出生，初中文化，住新蔡县。
原告候道峰诉被告杜玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告候道峰于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候道峰撤诉。
案件受理费25元，由原告候道峰负担。
审判员 王健
二〇一七年十二月三十日
书记员 张蓓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第389号
原告王永红，男，1968年12月17日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人陈勇，男，1974年6月5日出生，汉族，冷水滩区人。
被告孙纯钢，男，1967年10月23日出生，汉族，零陵区人。
原告王永红与被告孙纯钢民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、冯祥来参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告王永红及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告孙纯钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永红诉称：被告做铁路桥梁建设工程，需流动资金周转用于设备购买和员工工资发放，于2010年经人介绍找到居住在冷水滩的原告，向原告借款。原告认为铁路建设发展潜力大，同意贷款给原告。从2010年开始，原告陆续通过银行转账和支付现金的方式在冷水滩多次贷款给被告。2013年2月19日，双方在冷水滩进行结算。经结算，被告在前述的期间内向原告借款至今未偿还的借款本金共计80万元，被告于当日向原告重新出具了一张借款为80万的借条，双方约定月利率为4分，于2013年8月1日前还清本息，违约金10万元，以前出具的借条作废。2013年8月1日，被告没有依约偿还本息，原告多次催款，被告以工程未结算等为由拒不偿还。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告孙纯钢偿还偿还借款本金80万元；被告支付利息（80万元×每月4%×14个月）44.8万元；被告支付违约金10万元；被告承担全部诉讼费用。
原告王永红为支持自己的诉讼主张提供2013年2月19日被告出具的借条一张，证实被告向原告借款80万元及双方约定的利息、违约金。
被告孙纯钢未予答辩，也未提供提供相应证据。
对原告提供的2013年2月19日被告出具的借条一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
从2011年2月至2013年2月，被告孙纯钢因承建铁路桥梁工程，向原告王永红借款80万元，2013年2月19日，双方约定借款期限为2013年8月1日前，借款月利率为4分，违约金为10万元，被告孙纯钢向原告王永红出具了借条。借款到期后，被告孙纯钢分文未偿还，经原告王永红催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告孙纯钢向原告王永红借款80万元，并向原告出具了借条，故原告王永红与被告孙纯钢之间民间借贷关系成立。双方约定的借款月利率为4分，即月利率4%，系高利贷，应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，所超出部分的利息不受法律保护。因此，被告孙纯钢应承担偿还原告王永红借款本金80万元及相应利息的民事责任。在本案中本院已认定被告孙纯钢应支付相应利息，故在本案中故原告王永红要求被告孙纯钢支付违约金10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙纯钢在本院判决生效后十日内付清原告王永红借款本金80元及利息（其利息从2013年2月20日起，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至该借款偿付完毕日止）；
二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16932元，由被告孙纯钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 冯祥来
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1115号
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇大沥村第八经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：周巨星，社长。
委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：江达泉，社长。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
上诉人广州市白云区太和镇大沥村第八经济合作社（以下简称第八经济合作社）与上诉人广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社（以下简称第七经济合作社）民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定本案借款基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第215号民事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院重审。
上诉人广州市白云区太和镇大沥村第八经济合作社预交的二审案件受理费11400元，上诉人广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社预交的二审案件受理费8030元，本院均予以退还。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林煜媛
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初307号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人张林松，男，1963年6月29日出生，汉族，中专文化，原任天脊煤化工集团股份有限公司长治日化分公司副经理。2016年6月28日因涉嫌挪用公款罪经长治市城区人民检察院决定被取保候审。2016年9月27日被本院取保候审。
辩护人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人张林松犯挪用公款罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员牛爱军，被告人张林松及其辩护人李爱兰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日，被告人张林松在担任天脊煤化工集团股份有限公司长治日化分公司副经理期间，利用职务便利，以开拓市场预提销售费用为由从本公司借出70000元转入个人账户。2014年9月15日，张林松登录个人网上银行，用该借款中的50000元自助购买了天天基金的活期宝理财产品。2014年12月30日，张林松向他人借款70000元归还了单位全部借款。
上述事实，被告人张林松在开庭审理过程中亦无异议，且有长治市人民检察院指定管辖决定书、张林松银行卡交易明细、工商银行情况说明、天脊集团长治日化分公司财务凭证复印件、张林松主体材料等书证；证人韩某某、连某某的证人证言；天脊煤化工集团股份有限公司长治日化分公司的谅解请愿书；被告人张林松的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林松作为国家工作人员利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张林松认罪悔罪，案发前已将挪用款项全部归还，并取得了天脊煤化工集团股份有限公司长治日化分公司的谅解，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张林松认罪，犯罪情节轻微，取得单位谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人张林松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张林松犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 妍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第30号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵学明。
被执行人王玉环，系赵学明之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人赵学明、王玉环夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱庆国
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
庆中法执指字第189号
申请执行人：李××。
申请执行人：李××。
申请执行人：李××。
被执行人：孙××。
申请执行人李××、李××、李××与被执行人孙××故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2015年12月10日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第307号执行一案由黑龙江省肇州县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇州县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐宪忠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1397号
罪犯付振强，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）烟莱刑初字第173号刑事判决，以被告人付振强犯故意伤害罪、窝藏罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，余3.5分。被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4年2个月15天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯付振强减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯付振强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯付振强的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯付振强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付振强准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执899-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张传林与王德玉建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王德玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民小字第31号
原告杜某甲，男，1958年2月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告安阳市殷都区被蒙街道办事处杜小屯村民委员会，住所地：安阳市殷都区。
负责人杜某乙，该村村委会主任。
本院在审理原告杜某甲与被告安阳市殷都区北蒙街道办事处杜小屯村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，原告杜某甲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市殷都区北蒙街道办事处杜小屯村民委员会的起诉。
本院认为，原告杜某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某甲负担。
审判员 王宏林
二〇一五年十二月三日
书记员 郑雅倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1696号
上诉人（原审原告）：张振兴，男，1985年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。
负责人：闫亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
原审第三人：张孟刚，男，1980年5月4日出生，汉族。
上诉人张振兴因与被上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司（以下简称猗顿公司）、原审第三人张孟刚商品房买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张振兴上诉请求：撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2507号民事裁定，裁定临猗县人民法院继续审理本案。主要事实和理由：上诉人与被上诉人系商品房买卖合同的当事人，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定。因此，一审法院作出驳回起诉人裁定是错误的。
被上诉人猗顿公司辩称，被上诉人猗顿公司从未与上诉人张振兴签订过买卖合同，上诉人张振兴持有的合同是我公司与张孟刚所签，我公司只认张孟刚，上诉人张振兴不是本案适格的主体，应予驳回。
上诉人张振兴向一审法院起诉请求1.确认原告与被告签订的关于猗顿花园1号楼2单元1202号房屋的商品房买卖合同有效。2.判令被告立即向原告交付于猗顿花园1号楼2单元1202号房屋，并协助原告办理权属登记。
一审法院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同履行期间，出现违约或不按约履行，合同一方可以向另一方主张权利或提起诉讼，而本案的当事人不适格，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张振兴的起诉。
本院审理查明，2014年8月29日，上诉人张振兴（注：张孟刚更名为张振兴）作为买受人与被上诉人猗顿公司签订买卖合同一份。约定，出卖人被上诉人猗顿公司将其猗顿温泉花园1座2单元1202号房屋出卖给上诉人张振兴，建筑面积共134.19平方米，总金额395860元整，双方当事人对合同其他内容亦进行约定。被上诉人猗顿公司加盖公章以及负责人闫亚琴名章，另有“张振兴”签名，该合同现由上诉人张振兴持有。同日，被上诉人猗顿公司出具“张孟刚更名为张振兴”的收款收据一份，并加盖被上诉人猗顿公司财务专用章。上述事实有商品房买卖合同、收据、当事人陈述的证据证实。
本院认为，上诉人张振兴持商品房买卖合同、收据等相关证据向人民法院主张权利，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的主体条件。一审法院以上诉人张振兴主体不适格驳回其起诉，明显不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2507号民事裁定；
二、本案指令临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 琴
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1215号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被告商招锋，男，1986年11月7日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉被告商招锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告商招锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉称，2013年8月27日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定，原告将车牌号为闽A6M3**的丰田轿车出租给被告使用，租金为每天300元，租期自2013年8月27日至2013年9月26日，并约定迟延支付租金按每天加收租金1%的滞纳金。签订合同之日，被告交纳押金500元，原告将车辆交付被告使用。被告于2013年9月26日交还车辆，期间支付车辆租金4，000元，加上500元押金，共支付4，500元，尚欠原告租金4，500元。（2013年9月26日至起诉之日2014年7月16日共295天，滞纳金为4，500×1%×295=13，275元，原告自愿按欠付租金的40%主张滞纳金，即4500×40%=1，800元）。在承租期间，被告因交通违法行为被交警罚款600元（此款已由原告代为缴纳）。此外，被告在承租期间造成车辆刮损，原告为此产生修理费用1，230元。为此，请求依法判令被告支付原告车辆租金4，500元、滞纳金1，800元以及原告代垫的交通罚款600元、车辆维修费1，230元。
原告向本院提交了《车辆租赁合同》、驾驶证、罚单、收据，以证实所述事实。
被告商招锋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院予以采信。据此，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。被告在履行合同期间，未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告支付租金、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，被告自愿调整滞纳金的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。双方合同约定“乙方承担租赁期间车辆燃油费……违章罚款等车辆在使用过程中的费用”，故原告要求被告支付在租赁期间产生的违章罚款，于法有据，予以支持。被告在租赁期间因使用不当造成车辆刮损，应依法承担赔偿责任，故原告诉请被告承担维修费用，合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商招锋应于本判决生效之日支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金4，500元、滞纳金1，800元、交通罚款600元、车辆维修费1，230元，合计8，130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 尤瑶
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2129号
原告周宝军，男，汉族，1984年10月16日生。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告李子龙，男，汉族，1994年2月5日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
本院在审理原告周宝军诉被告李子龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为�原告周宝军的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宝军撤回对被告李子龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周宝军负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨玉洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1517号
原告：马银改，女，1975年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
被告：穆忍平，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。
被告：程娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李振，山东盈德律师事务所律师。
原告马银改与被告穆忍平、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，于2017年10月24日进行公告送达，于2018年1月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银改及其委托诉讼代理人邵长丰、被告程娟及其委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告穆忍平经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马银改向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款169600元及利息（以169600元为基数，自2017年6月9日至判决生效止按照同期中国人民银行贷款利率计算）。2.诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，被告穆忍平在2015年至2016年期间，以买房等为由，先后三次向原告借款169600元，分别是2015年5月15日，借款金额33600元，约定还款期2015年11月15日；2015年5月15日，借款金额56000元，约定还款期限2015年11月15日；2016年2月6日，借款金额80000元，约定还款期限2017年2月6日，三次借款，被告均要求以现金方式借给他。由于借款发生时，系两被告夫妻关系存续期间，且被告穆忍平以购房等为由，因此根据《中华人民共和国婚姻法》以及司法解释，应当是夫妻共同债务，因此被告程娟被告资格适格。被告在借款后一直声称还款，但一次都没有履行，现原告联系不上被告，且有借款已经接近两年的诉讼时效，无奈，向法院起诉，望判如所请。
程娟辩称，三笔借款系被告穆忍平的个人借款，没有用于家庭共同生活，请求法院依法驳回原告对被告程娟的诉讼请求。
穆忍平未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：马银改提交的如下证据：婚姻登记档案查阅结果单一份，证明二被告在借款发生时存在夫妻关系。
程娟未提交证据。
穆忍平未予质证亦未提交证据。
当事人对下列证据有争议：马银改提交的如下证据：借条三份，时间分别为2015年5月15日的两张条（33600元、56000元）、2016年2月6日的80000元借条一份，证明被告向原告借款。针对该证据，程娟称并不知道穆忍平借款事情，且上述借款未用于家庭生活。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对马银改提交的借条三份，程娟认可借条中“穆忍平”系穆忍平本人签字，故该三份借条的真实性，本院予以采信。但该借条中仅有穆忍平的签字，虽马银改称，2016年2月6日的80000元的借款是穆忍平说要买房子用，2015年5月15日的两笔借款是说在工地送料周转用，但未能提交证据予以佐证，故马银改依据该三份借条主张借款系穆忍平与程娟夫妻共同债务，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，穆忍平向马银改借款56000元及33600元，并出具借条两张，分别载明“今借到马银改现金伍万陆仟元整（56000），从2015年5月15号至2015年11月15号到期归还，借款人：穆忍平2015年5月15日370112198110062917”；“2015年5月15号今借到马银改现金叁万叁仟陆百元整，小写（33600）从2015年5月15号到2015年11月15号到期归还。借款人：穆忍平2015年5月15日370112198110062917”。
2016年2月6日，穆忍平向马银改借款80000元，并出具借条，载明“今借到马银改现金捌万元整（80000），从2016年2月6号至2017年2月6号归还借款人：穆忍平2016年2月6号身份证370112198110062917”。
另查明，穆忍平借款后，未偿还马银改借款，至今尚欠马银改169600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，穆忍平自2015年女月15日至2016年6月2日向马银改借款共计169600元，并出具相应借条，穆忍平应按照借条约定，到期还款，至今尚欠马银改169600元，已构成违约，故马银改主张穆忍平偿还其借款本金169600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另马银改主张穆忍平支付其自2017年6月9日起至判决生效之日止，以169600元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持。另马银改未能提交证据证明上述借款用于穆忍平与程娟夫妻共同生活，故其主张程娟对上述借款承担共同还款责任，本院不予支持。穆忍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆忍平自本判决生效之日起十日内偿还原告马银改借款本金169600元；
二、被告穆忍平自本判决生效之日起十日内偿还原告马银改自2017年6月9日起至判决生效之日止的利息，以169600元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；
三、驳回原告马银改对被告程娟的诉讼请求。
如果被告穆忍平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告穆忍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
?
?
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 李成军
二〇一八年一月二十九日
?
书 记 员 李 灵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初662号
原告高健磊，男，1974年4月20日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告陈少平，男，1975年11月19日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张红旗，男，1969年8月3日生，汉族,住河南省长葛市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告高健磊诉被告陈少平、张红旗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费，原告未在指定的期限内预交。
本院认为，原告高健磊在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高健磊自动撤诉处理。
审 判 长 李书军
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 张国全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王红丽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第80号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年10月8日出生，住商丘市梁园区。2011年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年12月10日12时许，被告人王某甲在商丘市梁园区神火大道“某某”快捷宾馆，卖给王某乙等人毒品时，被公安机关当场抓获，并缴获毒品1包，重约0.9克。经商丘市公安局物证检验所鉴定，毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王海龙证言，常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品、文件清单及物证照片，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年5月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨艳丽
二〇一四年三月七日
书记员 杨自豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26026号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告幸福百卓来（北京）商业有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院1号楼-1层-101。
法定代表人张荣耀，董事长。
委托代理人钟明，男，1971年11月7日，幸福百卓来（北京）商业有限公司生鲜部主管。
委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘想中与被告幸福百卓来（北京）商业有限公司（以下简称幸福百卓来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘想中，被告幸福百卓来公司的委托代理人胡文友、钟明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘想中起诉称：2014年5月6日、6月11日，刘想中在幸福百卓来公司处购买了“土妞”牌农家土鸡蛋5盒，价格总计195.8元。刘想中购买后发现该商品是无公害鸡蛋，商品包装上注明的产品执行标准是“NY5039-2005”，该标准已在2014年1月1日起停止实施。该商品错误地使用和标注了失效标准，侵害了消费者的合法权益，不仅对消费者构成欺诈，还危害到了消费者的生命健康。故刘想中诉至法院，要求幸福百卓来公司退还鸡蛋价款195.8元，并依法赔偿1958元，要求幸福百卓来公司赔偿误工、交通、咨询等费用7000元，要求幸福百卓来公司承担本案诉讼费。诉讼中，刘想中当庭撤回要求误工、交通、咨询费用7000元的诉讼请求。
原告刘想中提交下列证据予以证明：1、购物小票及发票各两张；2、产品外包装复印件；3、（2014）西民初字第12446号民事判决书。
被告幸福百卓来公司答辩称：曾向刘想中出售过鸡蛋，但无法确定涉案鸡蛋就是幸福百卓来公司出售的鸡蛋；已售出的鸡蛋符合食品安全标准，不会对人体造成任何伤害；不同意刘想中的诉讼请求。
被告幸福百卓来公司提交下列证据予以证明：1、土妞牌农家土鸡蛋现在使用中的、标注有新执行标准的外包装标签；2、土妞牌鸡蛋检测报告；3、昌黎县北农大蛋鸡养殖专业合作社（以下简称北农大合作社）的营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、税务登记证复印件。
经本院组织庭审质证，幸福百卓来公司对刘想中提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。双方对下列证据提出异议：
一、刘想中提交证据2，证明所购买的鸡蛋外包装上标注的执行标准号为“NY5039-2005”。幸福百卓来公司表示不能确认证据2即是所售鸡蛋的外包装，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，刘想中庭审中提交了涉案鸡蛋的产品外包装原件，且包装所标示的商品名称、品牌、规格与购物小票记载的内容一致，无相反证据，本院确认该外包装即刘想中所购买的商品外包装，该证据具备真实性、合法性、关联性。
二、刘想中提交证据3，证明北京市西城区人民法院对错误标注执行标准的鸡蛋产品，判决十倍赔偿。幸福百卓来公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。
三、幸福百卓来公司提交证据1、2、3，证明土妞牌鸡蛋的生产商北农大合作社系具备合法证照的正规食品生产企业，其产品经过检测并在外包装上正确标准了相关内容，产品质量符合国家标准。刘想中对证据1、3的真实性、合法性、关联性不认可，对证据2的关联性不予认可。本院认为，证据1系原件，幸福白百卓来公司已说明其来自于北农大合作社，无相反证据推翻，本院确认其具备真实性、合法性、关联性；证据2系原件，且能直接证明涉案鸡蛋的质量问题，本院确认该证据的真实性和关联性；证据3虽为复印件，但加盖有北农大合作社公章，无相反证据，本院确认其形式要件。关于上述证据的证明目的，本院将综合全案予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年5月6日，刘想中在幸福百卓来公司购买了土妞牌土鸡蛋60枚装礼盒2盒，单价58.9元，共计117.8元。该礼盒外包装上记载：生产日期2014年4月16日，产品执行标准号是NY5039-2005。2014年6月11日，刘想中在幸福百卓来公司购买了30枚装的土妞牌农家土鸡蛋3件，单价26元，共计78元。该30枚装鸡蛋的外包装标签上载明：生产日期2014年6月4日，产品执行标准号NY5039-2005。上述两次交易，幸福百卓来公司均向刘想中开具了购物小票和发票，其中购物小票明确载明了商品的名称为土妞鸡蛋，还载明了数量、单价和总价等信息，发票的商品名称一栏处均记载为食品。
诉讼中，刘想中表示，5月6日第一次购买土妞牌鸡蛋时，并不知道其外包装错误标注了产品执行标准号，6月11日第二次购买时，是明确知道其标注错误而购买；涉案鸡蛋已食用。幸福百卓来公司表示，现在土妞牌土鸡蛋的外包装已全部标注正确的执行标准号。
另查，《中华人民共和国农业部公告1963号》规定：根据《食品安全法》规定，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日停止施行；废止标准包括NY5039-2005无公害食品鲜禽蛋。
上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘想中自幸福百卓来公司购买鸡蛋，幸福百卓来公司收取价款后向刘想中开具发票，双方之间形成食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为销售者，幸福百卓来公司应保证所销售的食品符合食品安全标准。根据食品安全法的相关规定，食品安全标准包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，而预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品标准代号。故，食品的执行标准号作为标签的必要组成部分，应属食品安全标准的内容之一。销售者应保证其售出食品的外包装标注有正确的执行标准。本案中，刘想中购买的土妞牌土鸡蛋生产日期分别为2014年4月16日和6月4日，但其外包装上所标注的产品执行标准NY5039-2005，已在2014年1月1日被废止，因此该涉案鸡蛋属于不符合食品安全标准的食品。刘想中要求幸福百卓来公司退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。幸福百卓来公司作为不符合食品安全标准的鸡蛋的销售者，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定支付刘想中十倍价款的赔偿。虽然幸福百卓来公司辩称涉案鸡蛋非该公司所售，但幸福百卓来公司向刘想中开具了商品名称为“食品”的发票，该发票的金额、日期与购物小票一致，均表明刘想中所购买的商品就是涉案鸡蛋，本院确认本案所涉土妞鸡蛋为刘想中从幸福百卓来公司购买，对幸福百卓来公司的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告幸福百卓来（北京）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘想中货款一百九十五元八角；
二、被告幸福百卓来（北京）商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘想中赔偿款一千九百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告幸福百卓来（北京）商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第375号
原告李周太，男，1969年8月8日出生，汉族。
被告陈文华，男，1976年9月24日出生，壮族。
原告李周太诉被告陈文华合伙纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告李周太到庭参加诉讼。因被告陈文华下落不明，本院于2013年9月26日发出查找公告�确无其下落，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李周太诉称：2011年12月19日，原该与被告共同出资在大新县揽圩乡屯门屯砍伐1785亩桉树林，现砍伐已结束，2013年2月11日经双方结算，被告尚欠原告工程款73450元。被告约定在2013年元宵节付给，但被告至今未支付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的欠款73450元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、《投资合作协议》，证明双方约定完工后第二天结账；2、《欠条》；证明被告的欠款金额并保证在元宵节还清；3、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告主张被告归还欠款73450元是否合法有据？
本院认证：原提交的证据1、2均为书证原件，与其陈述能相互印证，本院对其真实性予以认�。
经审理查明：2011年12月19日，案外人农金伟、何凡为甲方，本案原告李周太、被告陈文华为乙方，双方签署了《投资合作协议》，约定四人共同砍伐大新县揽圩乡屯门屯1785亩桉树林，经营风险、利润双方各占50%。合伙的分工是农金伟负责出纳，何凡负责办证，被告负责出卖木头，原告主管日常事务并协助管理账目。2012年5月砍伐结束，经各方结算，被告应返还原告投入该项目的本金和利润共计73450元。2013年2月11日，被告向原告出具欠条，载明“今大新屯门工地结帐清楚，应欠李周太柒万叁仟肆佰伍拾元正（73450.00元）。今年应能在元宵节付给”。经原告多次追讨，被告拒不还款，引发本案纠纷。
另查明，2013年9月8日被告向原告还款30000元。
本院认为，《投资合作协议》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。合伙终止后，经清�，被告应向原告返还投资所得73450元。现被告逾期还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文华向原告李周太支付欠款43450元。
案件受理费1636元（原告已预交），由被告陈文华负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人所有。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4351号
申请执行人浙江鼎坚玻璃有限公司
被执行人浙江天幕幕墙装饰有限公司，组织机构代码778286134
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04418号，依法向被执行人浙江天幕幕墙装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天幕幕墙装饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天幕幕墙装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天幕幕墙装饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币182691元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 何 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00154号
原告徐某，女，1963年9月25日生，汉族。
被告陶某，男，1954年7月20日生，汉族。
原告徐某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序分别于2014年3月12日、4月2日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告陶某系1980年开始以夫妻名义共同生活。双方夫妻关系存续期间建有农村自建房，后于2008年被拆迁，陶某分得拆迁安置房的面积为180平米。2013年3月20日，双方因感情破裂在南京市江宁区人民法院主持调解下离婚，离婚时因拆迁安置房房号未确定，未予处理。现拆迁安置房已实际取得，故要求依法分割陶某名下的拆迁安置房两套（分别位于本区空港新寓39幢406室及72幢601室）。
被告陶某辩称：被拆迁房屋内所居住人口原为7人，除其与原告徐某外，还有儿女等5人。其所获得的两套拆迁安置房系按照每人分配30平方米所得，故两套拆迁安置房有他人份额，徐某可以居住，但不能要求分割此两套房屋。
经审理查明：原告徐某与被告陶某婚后在南京市江宁区禄口街道山塘社区新庄自然村19号建有自建房（以下简称自建房）一套。2008年10月8日，南京禄口空港投资发展有限公司（以下简称空港公司）与陶某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定由空港公司拆除陶某的自建房一套并补偿陶某212492.14元；陶某自愿购买空港公司统建的安置房计180平方米（两套中套房屋，每套90平方米，分别位于南京市江宁区禄口街道空港新寓39幢406室及72幢601室）；购买的安置房产权归陶某所有，产权证由空港公司负责办理。2013年2月，徐某向本院提起诉讼，要求离婚。2013年3月20日，徐某与陶某经本院主持调解离婚，离婚时未对上述两套拆迁安置房进行分割。现上述两套房屋已安置到位，由陶某所实际占有。
2014年2月，原告徐某向本院提起诉讼，要求分割被告陶某所分得的上述两套拆迁安置房。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，有（2013）江宁禄民初字第175号民事调解书、《房屋拆迁补偿安置协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告徐某与被告陶某离婚时，因上述两套拆迁安置房尚未安置到位，故本院在主持调解时未予处理。现房屋已由陶某实际占有，应当依法予以分割。因该两套房屋产生于徐某与陶某夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同财产。对陶某所抗辩的此两套房屋涉及他人份额的抗辩意见，因拆迁安置协议已明确房屋产权归属于陶某，故本院不予采信。根据法律规定，对夫妻共同财产原则上应均等分割，故徐某依法应当对其中一套享有所有权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
位于南京市江宁区禄口街道空港新寓72幢601室的拆迁安置房的相关权益归原告徐某享有。
本案案件受理费减半收取2675元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年四月九日
见习书记员 张秉慧
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初488号
原告：余传中，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：戚福金，男，1975年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：尹小蓓，女，1985年8月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告余传中与被告戚福金、尹小蓓合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告余传中于2017年4月28日向本院提出撤回对被告尹小培起诉。
本院认为，原告余传中申请撤回对被告尹小培的起诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余传中撤回对被告尹小培的起诉。
审判员 张 旭
二〇一七年五月五日
书记员 张泽怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16668号
原告：谢进，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。
被告：宁波正世物流有限公司，住所地浙江省宁波市北�区霞浦街道霞浦路5号306室。
法定代表人：薛云花，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市高新区江南一品花园（15－1）－（15－6）。
负责人：章震飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：彭辉，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
原告谢进诉被告张东生、宁波正世物流有限公司（以下简称宁波正世公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，原告申请撤回对张东生的起诉，并申请追加彭辉为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢进的委托诉讼代理人王朱文、被告彭辉及被告永安财险宁波公司的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼；被告宁波正世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年10月20日5时20分许，张东生驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车途经310省道与义乌市诚信大道交叉路口左转弯时，与相对方向直行进入该交叉路口的由邱金虎驾驶的浙Ｄ×××××号重型仓栅式货车（载有谢进）发生碰撞，造成两车部分损坏及谢进受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张东生负事故主要责任，邱金虎负事故次要责任，谢进无责任。
三、原告谢进诉请：1、判令被告彭辉、宁波正世公司赔偿原告损失共计362703.35元（其中医疗费89170.91元、住院伙食补助费1050元、营养费8100元、护理费9000元、误工费31319.64元、交通费700元、残疾赔偿金207842.8元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费4520元）；2、被告永安财险宁波公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，永安财险宁波公司承保浙Ｂ×××××车辆交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等，浙Ｂ×××××号车辆商业三者险5万元及不计免赔险。
五、被告永安财险宁波公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。根据责任认定，交强险外损失被告公司愿承担70%责任。医疗费应当扣除10%非医保费用；误工时间主张过长，应当计算至定残前一日，计201天；护理费应当区分住院和非住院期间，按照不同护理程度赔偿；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不属于保险公司赔偿责任范围；伤残等级不合理；原告主张按照城镇标准赔偿依据不充分。
被告彭辉答辩意见：浙Ｂ×××××车辆系其所有，其将车辆挂靠在宁波正世公司名下经营，张东生系其雇请驾驶员。原告方驾驶员有疲劳驾驶或超速行为，但交警部门没有予以回应。对原告诉请赔偿项目及金额，其答辩意见与永安财险宁波公司意见一致。
宁波正世公司未作答辩。
六、司法鉴定意见：2017年5月12日，温州康宁司法鉴定所根据原告母亲委托，对原告伤情鉴定后作出鉴定意见，认为谢进因交通事故致脑外伤从而导致轻度智力损害（缺损），构成九级伤残。原告为此支付鉴定费2400元。
2017年6月23日，金华广福司法鉴定所根据原告父亲委托，对原告伤情鉴定后作出鉴定意见，认为谢进因交通事故致器质性颅脑损伤经开颅术后，颅骨缺损已修补，构�十级伤残。谢进的误工期截止至本次定残前一日止；营养期为90日；护理期为60日。原告为此支付鉴定费2120元。
七、其他需要说明的情况：
1、事故发生后，谢进在义乌稠州医院两次住院治疗共计35天，期间产生伙食费共计501元。
2、谢进系进城务工人员，事故发生前，其在诸暨市货运代理服务部担任管理员职务。
八、本院确定谢进各项合理损失：
1、医疗费88669.91元（已扣除伙食费501元）；
2、住院伙食补助费30元/天*35天=1050元；
3、营养费60元/天*90天=5400元；
4、误工费129.42元/天*203天（事故发生日2016年10.20-第一次定残前一日2017.5.11共计203天）=26272.26元；
5、护理费150元/天*60天=9000元；
6、交通费20元/天*35天=700元；
7、残疾赔偿金47237元/年*20年*22%=207842.8元�
8、精神损害抚慰金11000元；
以上共计349934.97元。原告主张鉴定费4520元，系其举证支出，应由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告张东生负事故主要责任，邱金虎负事故次要责任，谢进无责任，合理合法，本院予以确认。本院酌定由张东生一方承担交强险外损失的70%。被告永安财险宁波公司作为浙Ｂ×××××车辆交强险、商业三者险保险公司及浙Ｂ×××××，应在交强险及商业三者险责任限额承担赔偿责任。本院酌定本案非医保费用为8900�，该费用在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。经计算，被告永安财险宁波公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告（349934.97-120000）*70%=160954.48元，合计280954.48元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告宁波正世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告谢进各项损失120000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险限额内赔偿原告谢进各项损失162844.48元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告谢进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元（已减半），由原告谢进负担600元，被告彭辉、宁波正世物流有限公司负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1251号
原告张某。
被告许某。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于被告于2010年12月23日就回到台湾老家，双方并未一起生活。长期的分居造成夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉要求判令：一、原告张某与被告许某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许某书面答辩称：被告与原告在南宁市共同生活从2010年12月16日至2010年12月23日在南宁共同生活，此后被告回到台湾。婚前原告曾答应被告回台湾一起生活，为此，被告还汇款给原告用于购买机票。结婚时，被告还支付了聘金2万元和钻戒一枚给予原告。由于原告最终未赴台湾，欺骗了被告，现要求原告退还2万元聘金。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚登记结婚，婚后未生育子女。被告在结婚时给付了原告聘金2万元及钻戒一枚。由于婚后双方一直未能开始正式的家庭生活，原告遂诉至本院要求离婚。上述事实有原告出示的结婚证予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。
原、被告双方经自由恋爱登记结婚，婚后至今三年多时间里双方未共同生活，感情基础薄弱，也未生育了子女，现原告主张夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定应当准予离婚的情形，本院予以支持。
对于被告要求返还聘金2万元的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，彩礼应当予以返还。根据上述规定，原告在庭审中认可结婚时收到被告聘金2万元，并同意与被告一同到台湾生活，但由于原告母亲病重而未能赴台，虽然双方已经正式登记结婚，但原、被告婚后在一起生活仅7天时间，没有建立起真正的夫妻感情，现被告要求返还聘金2万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告许某离婚；
二、原告张某返还被告许某彩礼2万元。
本案受理费300元（原告已预交），由原告张某和被告许某各负担150元。
上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，其他各项义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 马振声
人民陪审员 黎细石
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 廖 杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1251号
原告秦丕武，男，汉族，1962年3月18日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告秦丕武与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告秦丕武，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丕武诉称，2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年8月31日起至2014年11月10日，共计1097天）44601.83元（已扣除交房时支付的3000元）41601.83元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，对原告逾期违约金诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。
经审理查明，2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积135.98平方米），售房单价2990元／平方米，房屋总价款为406580元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月1日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E8号楼一楼1011室办理收房手续。交房时间安排为：8月31日-9月1日办理10号楼、9月2日-3日办理9号楼、9月4日-5日办理8号楼、9月6日-7日办理7号楼、9月8日-9日办理5号楼、9月10日-11日办理3号楼、9月12日-13日办理2号楼、9月14日-15日办理4号楼、9月16日-17日办理6号楼，原告于2012年8月15日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告秦丕武提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月30日起计算至2012年8月15日，共计352天，具体计算为406580＊352＊0.0001=14311.61元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付11311.61元。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告秦丕武逾期交房违约金11311.61元（于本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元，减半收取420，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，由原告秦丕武负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1251号
原告张某某，女，汉族，1978年6月15日出生。
委托代理人李惠环、李文朋（实习），河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被告沈某某，女，汉族，1939年9月19日出生。
委托代理人潘振东，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
原告张某某因与被告沈某某所有权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由审判员郭小岚独任审理公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李惠环、李文朋，被告沈某某的委托代理人潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系母女关系，被继承人张某系原告的父亲，被告的配偶。1977年4月30日张某与被告在台湾新北市新店户政事务所登记结婚，原告于1978年6月15日出生。2004年被继承人张某与被告共同在洛阳市西工区购买了位于上阳花园小区106号楼5单元301室，房屋所有权证及土地证均登记为张某的名字。2014年12月25日张某在台湾病故，被告明确表示放弃继承权，并在台湾公证部门出具抛弃继承权声明书。根据上述事实原告拥有该房产二分之一的继承权。根据相关法律规定诉至法院请求依法确认原、被告为张某合法的继承人，对张某位于河南省洛阳市西工区九都路上阳花园106号楼5-301房产一套拥有合法的继承权，原、被告各拥有二分之一的产权；依法确认原、被告对该房屋有共同处分权；诉讼费由双方分担。
被告沈某某辩称：同意将被告继承张某的房产部分放弃继承，由原告继承。原被告各占二分之一份额，该房屋归二人所有，共同共有。
经审理查明：原、被告系母女关系，被继承人张某系原告的父亲，被告的配偶。1977年4月30日张某与被告在台湾新北市新店户政事务所登记结婚，于1978年6月15日生育原告。张某与被告于2004年出资购买位于洛阳市西工区九都西路上阳花园106号楼106幢5-301号房屋一套，房屋所有权号为：洛市房权证（2004）字第X0022**号，该房屋登记在张某名下。2014年12月25日张某在台湾病故。其遗产第一顺序继承人为原、被告。除原、被告外张某没有其他继承人。
2014年4月16日原告杜某乙与原告成某甲、成某乙、程某丙
达成“转让协议”一份，原告杜某乙为甲方，其余原告为乙方，上约定：“一、双方将位于洛阳市西工区光华路七号6-202号房产转让给甲方一人所有。二、甲方向乙方及按份共有人杜某甲支付相应房产份额的价款，乙方及杜某甲及时配合甲方办理过户手续。待甲方向乙方支付房款时，同时办理过户手续。”四原告在该协议上签字，被告不认可该协议内容引发本案纠纷。审理中原告申请对位于西工区光华路七号6-202号房产进行鉴定，该房产评估价值为374427元。
本院认为：原、被告经继承共同共有位于洛阳市西工区光华路七号6-202号房产一套，经生效的民事调解书确认原告杜某乙占60%产权份额，被告成某甲、成某乙、程某丙、杜某甲各占10%产权份额。该调解书经合法送达已经生效，是双方当事人真实意思的表示，予以认可。原告成某甲、成某乙、程某丙于2014年4月16日就其所有的份额与原告杜某乙所达成的“转让协议”不违反国家强制性规定，是当事人真实意思表示。四原告之间针对洛阳市西工区光华路七号6-202号房产的转让协议合法有效。但被告未在协议书上签字，故该“转让协议”中涉及被告权利、义务方面不能成立，合法有效性不予认可。
处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。按份共有人可以随时请求分割，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中原、被告按份共有不动产房屋一套，现各原告共占有该套房屋90%的份额，原告均同意分割该不动产，且均同意该房屋由原告杜某乙所有，故原告杜某乙要求房屋归其所有的诉讼请求予以支持。四原告达成协议后书面告知了被告，被告没有及时行使权力，且不同意分割房屋。原、被告不能就房屋的价值达成一致意见，故根据鉴定部门所出具的房地产评估报告计算原告杜某乙应支付给各按份共有人的补偿金额。
关于被告辩称的如分割房屋需处理其他遗产的理由。本案是共有人保护其物权的纠纷，并非遗产继承纠纷，二者不属于同一法律关系，不能一并处理。且被告所出示的证据均为复印件，不能充分证明其答辩意见，故被告辩称的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、2014年4月16日“转让协议”中涉及原告杜某乙、成某甲、成某乙、程某丙的权利义务为有效协议；涉及被告杜某甲的权利义务为无效协议。
二、位于洛阳市西工区光华路7号院1号干休楼2单元202室【房产证号：洛市房权证（2006）字第X3629**号】房屋归原告杜某乙所有，原告成某甲、成某乙、程某丙、被告杜某甲在本判决书生效后一个月内协助原告杜某乙办理过户手续。
三、原告杜某乙于本判决书生效后十日内分别支付原告成某甲、成某乙、程某丙、被告杜某甲各37442.7元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
审判员 ：刘伟国
陪审员 ：任少文
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李雨珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00467号
原告金碧物业有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府商业街。
负责人霍东，董事长。
委托代理人秦文娟，女。代理权限为一般代理。
被告陆燕，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司与被告陆燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司武汉分公司以与被告陆燕自行协商处理为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司武汉分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金�物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄爱国
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执110号之一
申请执行人：烟台万通铁合金有限公司。
法定代表人：张居伟，总经理。
被执行人：烟台金东高温合金制造有限公司。
法定代表人：牟秀松，总经理。
本院在执行申请执行人烟台万通铁合金有限公司与被执行人烟台金东高温合金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月2日依据（2018）鲁0691执110号执行裁定书，冻结了被执行人烟台金东高温合金制造有限公司的银行存款372119.8元。现被执行人烟台金东高温合金制造有限公司已将案款全部交至法院账户，本院依法发放完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台金东高温合金制造有限公司的银行存款372119.8元的的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执110号
申请执行人：烟台万通铁合金有限公司。
法定代表人：张居伟，总经理。
被执行人：烟台金东高温合金制造有限公司。
法定代表人：牟秀松，总经理。
本院在执行申请执行人烟�万通铁合金有限公司与被执行人烟台金东高温合金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台金东高温合金制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨烟台金东高温合金制造有限公司银行存款372119.8元，冻结银行存款期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年四月二日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执110号申请执行人：烟台万通铁合金有限公司。法定代表人：张居伟，总经理。被执行人：烟台金东高温合金制造有限公司。法定代表人：牟秀松，总经理。本院在执行申请执行人烟�万通铁合金有限公司与被执行人烟台金东高温合金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台金东高温合金制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨烟台金东高温合金制造有限公司银行存款372119.8元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年四月二日书记员  王大峰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执276号
申请执行人吴珠钗，女，1977年1月3日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。
被执行人尤钦，女，1978年2月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈勇刚，男，1978年10月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴珠钗诉被执行人尤钦、陈勇刚民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年3月17日依法立案执行。申请执行标的为人民币263800.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院已依法对被执行人尤钦、陈勇刚的工资账户进行冻结，同时向房产、土地、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执276号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年九月六日
书记员 黄梦琳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00349号
原告袁某某
被告王某
原告袁某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2009年元月12日她与被告登记结婚，2010年元月11日生有一男孩王某某。婚初夫妻感情尚好，后被告对她和孩子漠不关心，且对她实施家庭暴力。2011年农历9月她与被告因生活琐事吵闹后直到2013年正月一直分居生活，后经家人劝说她才回到被告家中。2013年5月被告去西安做生意后就难以联系，她迫于无奈也外出打工至今。现请求离婚，孩子王某某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告袁某某当庭出示下列证据：
1、结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
2、礼泉县中医医院门诊病历、内窥镜检查报告单、X线检查单各一份，证明2010年10月被告对她实施家庭暴力的事实。
3、手机拍照一张，证明被告有第三者的事实。
被告王某缺席，当庭未举证、未质证。
针对原告袁某某当庭出示的证据，经本院审查后认为：证据1系相关部门颁发的有效证件，其来源合法、内容真实，故本院予以认定；证据2不能证实该治疗行为与被告的关系，故对该证据的证明目的本院不予认定；证据3无法证实被告有第三者的事实存在，故本院不予认定。
经审理，本院可以认定下列事实：2009年1月12日原、被告依法登记结婚。2010年1月11日生有一男孩王某某，现随被告父母生活。2011年农历9月两人因生活琐事发生矛盾，原告即回娘家生活。2013年2月原告经家人劝说回到被告家中，同年5月被告去西安做生意后就难以联系。2014年3月17日原告诉于本院请求离婚，孩子王某某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情的破裂，加之原告当庭亦无有效证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：王景春
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 靳 晨
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终123号
上诉人（原审原告）衡水金旺压滤机有限公司，住所地河北省武邑县城武景路北侧。
法定代表人秦振林，董事长。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市财政局，住所地河北省衡水市桃城区永兴西路819号。
法定代表人赵学军，局长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
委托代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
上诉人衡水金旺压滤机有限公司（以下简称金旺公司）因行政不作为一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月2日，金旺公司向衡水市财政局邮寄查处申请书，请求依法对河北金正资产评估有限责任公司出具虚假评估报告书的行为进行查处，对该公司责令停业、没收违法所得并处罚款、吊销营业执照等。衡水市财政局于2016年12月5日11点53分签收，未就金旺公司申请查处的事项作出处理，并于2017年7月25日向金旺公司邮寄了回复，对不予受理理由进行说明。
原审法院经审理认为：行政诉讼对行政机关作出的行政行为进行合法性审查。衡水市人民政府办公室《关于印发衡水市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（衡政办发〔2015〕23号）确定了衡水市财政局的职责，其中并未确定本级财政部门对评估行业具有登记、许可并进行监督、检查的法定职责。根据《资产评估机构审批和监督管理办法》第三条第二款的规定，各省、自治区、直辖市财政厅（局）（以下简称省级财政部门）负责本地区资产评估机构的审批和监督管理。衡水市财政局未经授权或委托，不能实施法定职权外的行政行为。故对金旺公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回金旺公司的诉讼请求。案件受理费50元由金旺公司负担。
上诉人衡水金旺压滤机有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人衡水市财政局承担一、二审诉讼费。主要理由：1、《资产评估机构审批和监督管理办法》第三条规定：“财政部是资产评估行业主管部门，制定资产评估机构管理制度，负责全国资产评估机构的审批和监督管理。各省、自治区、直辖市财政厅（局）（以下简称省级财政部门）负责本地区资产评估机构的审批和监督管理。”《中华人民共和国资产评估法》第四十八条规定：“评估机构违反本法规定，出具虚假评估报告的，由有关评估行政管理部门责令停业六个月以上一年以下；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人作为评估行政管理部门有权对评估机构出具虚假评估报告、违法评估行为进行查处，具有查处的法定职责，原审判决认定被上诉人不具有查处的法定职责适用法律错误。2、被上诉人于2016年12月5日收到上诉人查处申请后，未在《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条规定的15个工作日的法定期限内向上诉人作出答复，属于行政不作为；2017年7月25日向上诉人作出回复，属于怠于履行法定职责。
被上诉人衡水市财政局辩称：上诉人金旺公司的上诉请求没有事实和法律依据，根据衡水市人民政府办公室《关于印发衡水市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（衡政办发〔2015〕23号）的规定，被上诉人的职责并不包括对评估行业进行监督检查，上诉人申请查处的事项不在被上诉人的职权范围内，理应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查行政机关不履行法定职责的行为，应当对行政机关是否具有法定职责进行审查。因本案上诉人金旺公司认为河北金正资产评估有限责任公司存在出具虚假资产评估报告的行为，依据《中华人民共和国资产评估法》第四十八条“评估机构违反本法规定，出具虚假评估报告的，由有关评估行政管理部门责令停业六个月以上一年以下；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《资产评估机构审批和监督管理办法》（已于2017年6月1日失效）第三条第二款“各省、自治区、直辖市财政厅（局）（以下简称省级财政部门）负责本地区资产评估机构的审批和监督管理”的规定，向被上诉人衡水市财政局邮寄查处申请书，要求被上诉人进行查处。上诉人提出申请时依据的上述《资产评估机构审批和监督管理办法》第三条第二款明确规定了省级财政部门负责本地区资产评估机构的监督管理工作，其依旧向属于市级财政部门的被上诉人提出查处申请，与法有悖，故其以被上诉人未在法定期限内对其提出的查处申请书作出处理为由，要求确认被上诉人行政不作为违法；责令被上诉人作出处理的诉讼请求，不能得到支持，依法应予驳回。上诉人将与本案同样内容的查处申请书，通过邮寄的方式同时分别向包括被上诉人在内的衡水市财政局、衡水市桃城区财政局、衡水市食品和市场监督管理局、衡水市食品和市场监督管理局桃城分局四个行政机关提出申请，有违禁止权利滥用原则。上诉人如对资产评估机构或资产评估专业人员的行为有异议，可依据2017年6月1日施行的《资产评估行业财政监督管理办法》第四十八条、第四十九条、第五十条的有关规定依法行使权利。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡水金旺压滤机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付 迪
/
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9594号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：王瑛，女，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。