wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4603号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路99号。
被申请人李明强，男，1970年5月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人孟迎春，女，1975年1月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人张玉成，男，1968年10月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人房金香，女，1965年7月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人张德志，男，1962年12月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人房金花，女，1963年10月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人李明强、孟迎春、张玉成、房金香、张德志、房金花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款250000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明强、孟迎春、张玉成、房金香、张德志、房金花的银行账户存款250000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费1770元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年九月六日
书记员 王杉杉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初567号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、陈文鹤，系该社职工。
被告柯国熖，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯建发，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯明桥，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告柯国熖、柯建发、柯明桥因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文鹤及被告柯国熖到庭参加诉讼，被告柯建发、柯明桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告柯国熖于2013年6月14日向原告借款人民币3万元，由被告柯建发、柯明桥保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后被告柯国熖只偿还借款本金15000元及2014年7月1日之前逾期利息，现三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告柯国熖立即偿还借款人民币15000元整并支付自2014年7月1日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告柯建发，柯明桥承担连带偿还责任；3、由被告柯国熖承担本案一切诉讼费用。
被告柯国熖辩称，借款属实，已经还款15000元，2014年7月1日前的逾期利息已经还清。
柯建发、柯明桥没有答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告信用社与被告柯国熖、柯建发、柯明桥签订保证借款合同一份，约定：被告柯国熖向原告信用社借款人民币3万元，按月利率10.5‰计算利息，借款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止，借款用途用于购买木梢，被告柯建发、柯明桥为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告柯国熖借款人民币3万元。借款到期后，被告柯国熖只偿还借款本金15000元及支付2014年7月1日之前的利息。其余借款本金及利息经原告催讨后，三被告仍没有再还款，原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，到庭的被告柯国熖没有异议，且有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告柯国熖、柯建发、柯明桥之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告柯国熖发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告柯国熖未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告柯国熖偿还尚欠借款本金人民币15000元和支付自2014年7月1日之后利息的诉讼请求合法，予以支持。被告柯建发、柯明桥自愿对被告柯国熖的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告柯建发、柯明桥承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告柯建发、柯明桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯国熖应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币在一万五千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币一万五千元为基数自二〇一四年七月一日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告柯建发、柯明桥共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百九十八元，减半收取人民币一百四十九元，由被告柯国熖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第474号
原告虞某某。
委托代理人叶某。
被告徐某某。
原告虞某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告虞某某的委
托代理人叶某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法公告传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：被告因资金短缺，于2009年10月2日向
原告借款60000元，经原告了解，被告欲转移房产，2010年3月
9日，原告提起诉前财产保全，贵院于当日依法保全被告的房
屋所有权，使被告与案外人无法办理房屋买卖过户手续，后案
外人代偿被告债务的50%，计30000元，故被告尚欠原告30000
元。经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拒不偿还，至今未
果。现请求判令：1、被告偿还借款3万元和利息（自起诉之日
起按银行贷款利率计算至执行完毕某止）；2、本案诉讼费用
由被告承担。
原告虞某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告的身份证，欲证明原告的主体资格；2、被告户籍证明
，欲证明被告的主体资格；3、欠条一份，欲证明被告欠款的事实；4、债务转让协议书，欲证明案外人代偿被告债务的事
实。
被告徐某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告虞某某提供的上述证据经庭审出示，被告徐某某未
提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利
，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2、3
符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信
。原告提供的证据4，系原告与案外人签订的协议书，真实性
无法确定，本院不作认定，但对案外人已代偿借款30000元的
事实由于某告自认，本院对该事实予以认定。
经审理查明：被告徐某某于2009年10月2日向原告借款60
000元。之后，据原告自认，案外人代被告向原告偿还借款300
00元。被告徐某某尚欠原告借款30000元。经原告多次催讨，
借款至今未还。
本院认为，原告虞某某与被告徐某某之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故为有效合同，受法律保护。被告徐某某理应履行偿还借款
的义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方未
约定借款利率，原告可从起诉之日起按银行同期贷款基准利率
主张利息损失。故原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、二百零六条的规定，判决如下：
被告徐某某应在本判决生效后十日内偿还原告虞某某借款30000元并赔偿利息损失（从2010年3月17日起至判决确认履
行之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费280元，合计830元，由被告徐
某某负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告虞某某
于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 张微萍
二〇一〇年八月九日
书 记 员 林 乐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1406号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海巨烨广告有限公司(以下简称巨烨公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人杨某某。
被告人胥崇仁。
辩护人朱斌，京衡律师集团上海事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1410号起诉书指控被告单位巨烨公司、被告人胥崇仁犯虚开发票罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人杨某某、被告人胥崇仁及辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至9月间，被告人胥崇仁在负责经营被告单位巨烨公司业务期间，为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，虚开得收款单位为上海时怡商贸咨询服务有限公司的上海市地方税务局通用机打发票6份，票面金额共计人民币60万元。上述发票均已由巨烨公司入账冲抵成本。
2017年6月21日，被告人胥崇仁经通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案犯罪事实。被告单位巨烨公司现已向税务机关补缴了税款。
上述事实，被告单位巨烨公司、被告人胥崇仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的税收完税证明，有关的发票、记账凭证、银行客户付款回单、银行账户交易明细、工商登记材料及被告人胥崇仁的台湾居民来往大陆通行证、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位巨烨公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开发票，情节严重，被告人胥崇仁作为巨烨公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开发票罪。控辩双方关于巨烨公司、胥崇仁具有自首情节，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合巨烨公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对胥崇仁可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海巨烨广告有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人胥崇仁犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人胥崇仁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1279号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育长子张隆须，××××年××月××日生育次子张文隆。由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础差，被告经常对原告实施家庭暴力，对妻子不负责任，且被告疑心大，怀疑原告在外有外遇，经常对原告进行谩骂，双方分居近一年，夫妻感情破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长子张隆须由被告抚养，次子张文隆由原告抚养，抚养费各自处理；3、共同财产楼房一栋（农村价值15万元）二人分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一点夫妻感情较好，不存在夫妻关系名存实亡，性格不合的情况。第二点不同意离婚，也没有做错什么。第三点没有对原告实施家庭暴力。第四点夫妻双方都为这个家付出了极大的代价，不同意离婚，且答辩人无不良嗜好和行为。第五点一是原告指挥的所谓性格不合不存在，被告不同意离婚；二是请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，不准离婚。
原告向本院提交的证据有：
商水县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，诉讼资格适格。
被告未向本院提交的证据。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育长子张隆须，××××年××月××日生育次子张文隆。婚后被告在家照顾孩子和老人，没外出打工挣钱，发生生活中的纠纷。
本院认为：原、被告××××年登记结婚，婚后育有两个儿子，具有一定的感情基础，生活期间偶尔因为家庭生活琐事生气，是夫妻间相互缺少沟通和交流，如果原、被告之间能互谅互让，还是能建立一个和睦幸福的家庭的，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告郭某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一五年七月十日
书记员 徐民选
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00736号
申请执行人李建军。
被执行人陕西中宝置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00315号民事判决，于2015年4月28日向被执行人陕西中宝置业有限责任公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西中宝置业有限责任公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西中宝置业有限责任公司银行存款15万元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年七月一日
书记员 纪佩佩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执574号
申请执行人蔡某某，男，1978年11月20日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人彭某某，男，1959年3月16日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
本院在执行蔡某某与彭某某借款合同纠纷一案中，被执行人彭某某未主动履行义务，致使申请执行人蔡某某债权131200元未能受偿。经“四查”，被执行人彭某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨廷峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执574号申请执行人蔡某某，男，1978年11月20日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。被执行人彭某某，男，1959年3月16日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。本院在执行蔡某某与彭某某借款合同纠纷一案中，被执行人彭某某未主动履行义务，致使申请执行人蔡某某债权131200元未能受偿。经“四查”，被执行人彭某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨廷峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十二月二十八日书记员  张 霞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第373号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某鑫，男，1987年6月7日出生于河南省太康县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月25日被太康县人民法院判处拘役4个月。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月21日被太康县人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年9月12日�太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年1月的一天，在太康县杨庙乡西街小学附近，被告人王某鑫在明知是被盗车辆的情况下，从一个自称叫“风雷”的人手中购买了彭某于2011年1月11日被盗的豪爵两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4950元。摩托车已追回退还失主。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人王某鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人�某鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求从轻处理。
经审理查明：2011年1月的一天，在太康县杨庙乡西街小学附近，被告人王某鑫在明知是被盗车辆的情况下，从一个自称叫“风雷”的人手中购买了彭某于2011年1月11日被盗的豪爵两轮摩托车一辆。经太康县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4950元。案发后，摩托车已追回退还失主。
证明上述事实的证据有被告人供述与辩解，失主陈述，机动车销售统一发票，扣押物品清单，鉴定结论及领条等在卷佐证。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某鑫明知是犯罪所得赃物而予以购买，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某鑫此次犯罪属漏罪，应予数罪并罚。被告人王某鑫当庭自愿认罪，依�可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十条、第六十九条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，罚金15000。合并决定执行有期徒刑八年零二个月，罚17000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2020年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一四年十一月十九日
�记员刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第373号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王宝鑫，男，1987年6月7日出生于河南省太康县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月25日被太康县人民法院判处拘役4个月。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月21日被太康县人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年9月12日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王宝鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王宝鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年1月的一天，在太康县杨庙乡西街小学附近，被告人王宝鑫在明知是被盗车辆的情况下，从一个自称叫“风雷”的人手中购买了彭某于2011年1月11日被盗的豪爵两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4950元。摩托车已追回退还失主。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人王宝鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人王宝鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求从轻处理。
经审理查明：2011年1月的一天，在太康县杨庙乡西街小学附近，被告人王宝鑫在明知是被盗车辆的情况下，从一个自称叫“风雷”的人手中购买了彭某于2011年1月11日被盗的豪爵两轮摩托车一辆。经太康县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4950元。案发后，摩托车已追回退还失主。
证明上述事实的证据有被告人供述与辩解，失主陈述，机动车销售统一发票，扣押物品清单，鉴定结论及领条等在卷佐证。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王宝鑫明知是犯罪所得赃物而予以购买，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宝鑫此次犯罪属漏罪，应予数罪并罚。被告人王宝鑫当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十条、第六十九条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宝鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，罚金15000。合并决定执行有期徒刑八年零二个月，罚17000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2020年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘军然
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第751号
原告：海盐××测试仪器有限公司，住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：郁×。
委托代理人：吴甲。
被告：上××气表××司，
号。
法定代表人：吴乙。
本院受理原告海盐××测试仪器有限公司诉被告上××
气表××司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为第一，本案性质为买卖合同纠纷。从原告
提交的证据材料来看，原、被告签订的合同名称是《销售合同
》，合同中双方主体的定义为“需方”、“供方”，合同中对
买卖标的物的规格和要求，完全是按原告固有的标准生产。被
告对产品既没有向原告提出特殊要求，也没有就特殊要求而双
方达成任何协议。验收方式也是“货到安装、调试完毕验收”
，而非承揽合同通常在生产过程或产品生产出后验收。故本案
案由应为“买卖合同纠纷”而不是“承揽合同纠纷”。第二，
本案的合同履行地和被告所在地均在闵行区。根据合同第三条
约定，本案所涉合同标的物的交货地点在被告所在地闵行区，
而被告住所和经营地也在闵行区。第三，合同约定了纠纷的处理地。双方所签合同第九条约定了解决合同纠纷方式：“双方
某某处理，协商不成由上海仲裁”。该约定虽然对“仲裁条款
”约定不明，但明确了是由上海的司法部门解决纠纷。就此，
本案也应由上海有管辖权的人民法院管辖。综上，请求将本案
移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院处理。
经审查，本院认为，从原告提交的证据材料来看，原、
被告之间并非存在定作特定设备的承揽合同关系，双方之间应
为买卖合同关系，又由于原、被告在销售合同中约定的交货地
点在被告一方，故本案的合同履行地应在上海市闵行区，而被
告的住所地亦在上海市闵行区，根据法律规定，因合同纠纷提
起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上
海市闵行区人民法院对本案依法享有管辖权，被告对管辖权提
出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八
条的规定，裁定如下：
被告上××气表××司对本案管辖权提出的异议成立，
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年七月七日
书记员 步军谊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终854号
上诉人（原审原告）:韩玉峰，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县百草沟镇梨花村村民委员会，住所地吉林省汪清县百草沟镇梨花村。
负责人：杨德怀，村主任。
原审第三人：韩光日，干部，住吉林省延吉市。
上诉人韩玉峰因与被上诉人汪清县百草沟镇梨花村村民委员会（以下简称“梨花村村委会”）及原审第三人韩光日之间确认合同有效纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2017)吉2424民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩玉峰及其委托诉讼代理人廉贞姬，被上诉人梨花村村委会负责人杨德怀及原审第三人韩光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韩玉峰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定双方之间合同属效力待定有误。2.没有证据证明韩光日与梨花村签订的合同包含了韩玉峰承租的林地。3.一审法院未审查韩光日将涉案林地转让给李文峰的合法性。
梨花村村委会辩称：对一审判决不发表意见。
韩光日述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩玉峰向一审法院起诉请求：1.判令韩玉峰与梨花村村委会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》有效，并继续履行。2.韩光日立即停止对其林地的侵害。事实和理由：1.2002年3月1日韩玉峰与梨花村村委会签订《林地林木有偿承租经营合同书》，原告全部履行了合同规定的各项业务，不存在违约行为，并在其承包的20公顷林地内进行栽树至今。2.2006年5月20日梨花村村委会与韩光日签订林地承包合同书，该承包书包含了韩玉峰的12公顷林地，韩玉峰认为其合同签订在先，应具有法律效力。3.2016年12月份百草沟林业站工作人员在该12公顷林地范围内勘查测量后作出采伐标记后，韩光日在林地内开出采伐道。
一审法院认定事实:2002年3月5日，汪清县百草沟镇梨花村村民委员会与村民小组成员召开会议，决定将梨花村南沟及村前杨树林对外承包，并于2002年5月24日召开全体村民大会进行表决。但经庭审查明，原告韩玉峰及同村村民庄子金、杨德怀、周田溪等人实际于2001年10月18日及2001年11月1日分别向村委会交纳了承包林地预付款，并分别于2002年3月1日与村委会签订《林地林木有偿承租经营合同书》，但是到目前为止，原告及上述承包林地的村民至今尚未办理和取得各自所承包的村集体林地的《林地林木经营权证》。
另查明，2006年5月20日，第三人韩光日与被告梨花村村委会签订了一份开发山场合同，村委会将集体林地196.1公顷承包给了第三人韩光日，经营期限50年。合同签订后双方按合同的约定履行了各自的义务。2007年梨花村经换届选举产生的新一届领导班子认为原村领导班子弄虚作假将集体林地发包给了第三人韩光日，为此于2007年4月20日向本院提起诉讼，要求确认该合同无效，并返还10万元木材款。本院于2007年6月29日作出（2007）汪民一初字第175号民事判决书，判决驳回了村委会的诉讼请求。村委会不服提出上诉。延边州中级人民法院经审理后，将案件发回我院重审，后村委会撤回起诉。现第三人韩光日将承包的196.1公顷中的127.70公顷林地退还梨花村村委会，将余下的68.40公顷林地转由李文峰承包经营。
一审法院认为：原告韩玉峰虽然与被告梨花村村委会签订了《林地林木有偿承租经营合同书》，也预付了部分承包款，但其与被告村委会签订的《合同书》一直没有得到完善和确认，导致原告至今未能取得合法的《林地林木承包经营权证》。现原告韩玉峰提出的其与被告村委会于2002年3月1日签订的《林地林木有偿承租经营合同书》在先，对合同双方均有约束力，应当受法律保护的主张。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告韩玉峰与被告村委会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》尚未生效，属于效力待定的合同。又根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权”的规定，现原告韩玉峰尚未取得土地承包经营权，因此，其不属于已经依法登记的承包方。现原告请求依法确认其与被告村委会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》有效及要求被告村委会继续履行合同，并要求第三人停止侵权的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韩玉峰的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。
二审中，韩玉峰为证明自己的上诉主张向本院提交以下证据：2017年6月28日百草沟林业站出具的《证明》一份，证明李文峰林权证登记的林班号与梨花村平面图中登记的林班号不一致。梨花村村委会对该证据不予发表意见。韩光日对该证据的真实性无异议质证称，林班号的更改属政府行为我也不清楚。因韩光日对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：韩玉峰与梨花村村委会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》中约定：有偿承租经营林地类型，地点果树园沟，面积20公顷。有偿承租期三十年，自2002年3月1日至2032年3月1日止。关于林班号、小班、林木蓄积量、四至及签订日期均未填写。
李文峰承包经营的68.4公顷林地现已取得林权证。
针对各方当事人争议的问题，本院综合评判如下：
关于涉案合同是否有效的问题。
韩玉峰与梨花村村委会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》虽未约定林地的四至及具体价款，但该合同约定了合同当事人名称及标的、数量，符合合同成立要件。且该合同并未附生效条件，亦不属于法律、行政法规规定的应当办理批准、登记等手续生效的合同，故该合同成立并生效。一审法院以韩玉峰就涉案林地未取得承包经营权证为由认为该合同未生效，依据不足，本院予以纠正。
关于韩光日是否应停止侵害的问题。
发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权，涉案林地现已登记在案外人李文峰名下并取得林权证，李文峰对涉案林地进行经营管理，符合法律规定，韩玉峰主张韩光日侵犯其林地承包经营权，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，韩玉峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第一条第一款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》，《最高人民法院＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初163号民事判决；
二、确认韩玉峰与汪清县百草沟镇梨花村村民委员会签订的《林地林木有偿承租经营合同书》有效；
三、驳回韩玉峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由韩玉峰负担37.50元，汪清县百草沟镇梨花村村民委员会负担37.50元。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 朴晟慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6944号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：高琦，男，系原告员工。
被告：江兆利，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告江兆利合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告江兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.江兆利向垫富宝公司支付垫付款59999.5元；2.江兆利向垫富宝公司支付违约金5999.95元；3.江兆利向垫富宝公司支付按欠款额的日千分之一，自2015年8月18日起至款清之日止计算的滞纳金。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫富宝”的新业务，主要是在垫富宝网站上推出的支持垫富宝会员之间交易的支付工具。2015年6月10日，江兆利与垫富宝公司签订了合同编号为垫000047600垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同后，成为“垫富宝”的注册会员。后江兆利在垫富宝其他会员处进行了消费，垫富宝公司为江兆利垫付6万元，后江兆利还款0.5元，尚欠垫富宝公司59999.5元。垫富宝公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
江兆利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，垫富宝公司作为甲方,江兆利作为乙方,双方签订垫付宝（垫付卡）领用合约,约定乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。2015年7月18日，江兆利在其他会员处消费60000元。垫富宝公司在向案外人收取服务费1200元为江兆利垫付58800元。垫富宝公司自江兆利账户中自动扣款0.5元。此后江兆利未向垫富宝公司履行还款义务。
本院认为，原告为江兆利垫付60000元的事实清楚、证据充分。江兆利尚欠垫富宝公司垫富宝公司59999.5元，至今未付，构成违约。垫富宝公司诉请江兆利归还尚欠的垫付款59999.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但垫富宝公司在诉请违约金5999.95元的同时，还主张江兆利应按日利率1‰的标准支付滞纳金。对此本院认为，原告诉请的滞纳金，属于违约金的法律范畴。原告要求江兆利同时支付前述两项费用，属双重处罚，有违公平原则且不当加重了江兆利的负担，本院对原告诉请的滞纳金主张不予支持。此外，原告在扣除服务费1200元后实际向案外人支付消费款58800元。因此，原告实际已经按月利率2%取得了1个月（2015年7月18日至8月18日）的收益（60000元×2%）。因此，本院对从2015年8月19日开始按照月利率2%计算的违约金予以支持。江兆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江兆利应于本判决生效之日起三十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款59999.5元。
二、被告江兆利应于本判决生效之日起三十日内支付原告垫富宝投资有限公司以59999.5元为本金，自2015年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告垫富宝投资有限公司负担100元，被告江兆利负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初6944号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，系原告员工。委托诉讼代理人：高琦，男，系原告员工。被告：江兆利，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告江兆利合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告江兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.江兆利向垫富宝公司支付垫付款59999.5元；2.江兆利向垫富宝公司支付违约金5999.95元；3.江兆利向垫富宝公司支付按欠款额的日千分之一，自2015年8月18日起至款清之日止计算的滞纳金。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫富宝”的新业务，主要是在垫富宝网站上推出的支持垫富宝会员之间交易的支付工具。2015年6月10日，江兆利与垫富宝公司签订了合同编号为垫000047600垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同后，成为“垫富宝”的注册会员。后江兆利在垫富宝其他会员处进行了消费，垫富宝公司为江兆利垫付6万元，后江兆利还款0.5元，尚欠垫富宝公司59999.5元。垫富宝公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。江兆利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，垫富宝公司作为甲方,江兆利作为乙方,双方签订垫付宝（垫付卡）领用合约,约定乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。2015年7月18日，江兆利在其他会员处消费60000元。垫富宝公司在向案外人收取服务费1200元为江兆利垫付58800元。垫富宝公司自江兆利账户中自动扣款0.5元。此后江兆利未向垫富宝公司履行还款义务。本院认为，原告为江兆利垫付60000元的事实清楚、证据充分。江兆利尚欠垫富宝公司垫富宝公司59999.5元，至今未付，构成违约。垫富宝公司诉请江兆利归还尚欠的垫付款59999.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但垫富宝公司在诉请违约金5999.95元的同时，还主张江兆利应按日利率1‰的标准支付滞纳金。对此本院认为，原告诉请的滞纳金，属于违约金的法律范畴。原告要求江兆利同时支付前述两项费用，属双重处罚，有违公平原则且不当加重了江兆利的负担，本院对原告诉请的滞纳金主张不予支持。此外，原告在扣除服务费1200元后实际向案外人支付消费款58800元。因此，原告实际已经按月利率2%取得了1个月（2015年7月18日至8月18日）的收益（60000元×2%）。因此，本院对从2015年8月19日开始按照月利率2%计算的违约金予以支持。江兆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江兆利应于本判决生效之日起三十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款59999.5元。二、被告江兆利应于本判决生效之日起三十日内支付原告垫富宝投资有限公司以59999.5元为本金，自2015年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由原告垫富宝投资有限公司负担100元，被告江兆利负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 邱  声  宜人民陪审员 刘    敏人民陪审员 陈  潮  勇二〇一七年四月十一日书 记 员 曾念颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初77号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭柏平（绰号“三哥”），男，1972年9月12日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2016年8月13日被巴东县公安局抓获羁押，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月19日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
被告人邓玉明，男，1978年12月29日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月28日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月19日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
辩护人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人谭柏平、邓玉明犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人谭柏平、被告人邓玉明及其辩护人汪文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2016年5月至8月，被告人谭柏平、邓玉明在巴东县野三关镇向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻果），其中谭柏平向他人贩卖冰毒共计6.45克、麻果共计2.5颗；邓玉明向他人贩卖冰毒共计1.5克、麻果0.5颗。具体事实如下：2016年5月至8月，谭柏平先后两次给张某1贩卖冰毒共计0.6克、麻果1颗；向邓某1贩卖冰毒0.6克、麻果1颗；先后七次向邓玉明贩卖冰毒共计1.05克；通过余兴勇帮忙向他人贩卖冰毒3克。同年5月至7月，谭柏平与邓玉明给李某1贩卖冰毒0.7克；给吴某贩卖冰毒0.5克、麻果0.5颗。同年6月，邓玉明给吴某贩卖冰毒0.3克。
公诉机关就上述指控事实，当庭提交物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人谭柏平、邓玉明多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谭柏平、邓玉明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人邓玉明的辩护人辩护称，对起诉书指控被告人邓玉明犯贩卖毒品罪的罪名及认定其贩卖冰毒1.5克、麻果0.5颗的事实无异议。辩护人提出被告人邓玉明贩卖的毒品均来源于同案被告人谭柏平，且贩卖的毒品数量明显不大。被告人邓玉明在涉及二人三次的贩毒行为中其地位和作用相对较弱，主观恶性和社会危害也相对较小。被告人邓玉明认罪态度好，确有悔罪诚意。被告邓玉明所实施的犯罪不符合情节严重的法定情形，为体现教育为主、惩罚为辅和宽严相济的刑事政策，建议人民法院给予被告人邓玉明16个月左右的有期徒刑为宜，避免造成量刑失衡。
经审理查明，被告人谭柏平、邓玉明自2016年5月至8月，向他人购买甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂等毒品，除供自己和朋友吸食外，还先后贩卖给他人。其中，被告人谭柏平向他人贩卖甲基苯丙胺共计6.45克、甲基苯丙胺片剂2.5颗。被告人邓玉明向他人贩卖甲基苯丙胺共计1.5克、甲基苯丙胺片剂0.5颗。具体犯罪事实如下：被告人谭柏平先后两次给张某1贩卖甲基苯丙胺0.6克、甲基苯丙胺片剂1颗；向邓某1贩卖甲基苯丙胺0.6克、甲基苯丙胺片剂1颗；先后七次向被告人邓玉明贩卖甲基苯丙胺1.05克；通过余兴勇帮忙向他人贩卖甲基苯丙胺3克；被告人谭柏平与邓玉明给李某1贩卖甲基苯丙胺0.7克；给吴某贩卖甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.5颗；被告人邓玉明给吴某贩卖甲基苯丙胺0.3克。侦查期间，巴东县公安局扣押了被告人谭柏平的黑色直板“联想”牌手机1部及其吸食毒品工具水壶1个、吸管10根、打火机1个、剪刀1把、锡泊纸1张、塑料袋3个，扣押了被告人邓玉明白色直板“三星”牌手机1部及其吸食毒品工具水壶1个、吸管10根、打火机1个、剪刀1把、锡泊纸1张、塑料袋3个。
另查明，被告人谭柏平曾于2011年4月犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，本院于2012年5月10日作出（2012）鄂巴东刑初字第00059号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
上述事实,被告人谭柏平、邓玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、搜查证、户籍信息、扣押物品清单、情况说明、巴东县公安局野三关派出所出具的到案经过、巴东县人民法院（2012）鄂巴东刑初字第00059号刑事判决书等书证；证人李某1、谢某、吴某、谭某、李某2、邓某1、邓某2、邓某3、田某、张某1、张某2的证言；被告人谭柏平、邓玉明的供述与辩解；尿液检测报告、鉴定结论通知书、电子物证检验报告；电子光盘等视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭柏平、邓玉明违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且被告人谭柏平、被告人邓玉明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，故公诉机关对被告人谭柏平、邓玉明犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人谭柏平、邓玉明多次向多人贩卖毒品，情节严重，应依法从重处罚。被告人谭柏平具有犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人谭柏平、邓玉明归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院酌定对其从轻处罚。被告人谭柏平、邓玉明在两次共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人邓玉明的辩护人关于被告人邓玉明在二人三次的贩卖毒品过程中地位相对较弱，主观恶性和社会危害性相对较小，建议人民法院判处其16个月左右的有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭柏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2021年8月13日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人邓玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年8月27日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
三、在案扣押的被告人谭柏平的黑色直板“联想”牌手机1部及被告人邓玉明的白色直板“三星”牌手机1部，予以没收，上缴国库。
四、在案扣押的被告人谭柏平、邓玉明的吸食毒品的工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 洪
审判员 贾泽升
二〇一七年七月十三日
书记员 鄢丽娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第623号
原告廖菊连，女，汉族，住所在湖南省隆回县，公民身份号码为×××2768。
被告东莞市广腾五金制品有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人雷文兴，总经理。
原告廖菊连诉被告东莞市广腾五金制品有限公司（以下简称广腾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖菊连，被告广腾公司的法定代表人雷文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称，2011年8月1日入职广腾公司，2011年9月30日被逼迫离职。案经仲裁前置程序，现起诉到法院，请求判令：一、广腾公司支付未订立劳动合同的二倍工资108000元；二、广腾公司支付未无故解除劳动关系108000元；三、广腾公司支付车间纪律不好的赔偿金417572元。
被告广腾公司辩称，广腾公司成立在廖菊连所主张的劳动关系存续期间后，广腾公司没有使用过廖菊连，与廖菊连没有劳动关系。
经审理查明，广腾公司于2012年8月15日经登记成立。廖菊连主张其于2011年8月1日入职广腾公司，2011年9月30日被广腾公司逼迫写下辞工书离职，其所提供的与广腾公司存在劳动关系的证据资料均为其个人陈述。
2014年8月18日，廖菊连以与广腾公司存在二倍工资、赔偿金等问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉。凤岗仲裁庭以廖菊连的申请已超过一年的仲裁申请时效为由出具了（2014）第251号不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有不受理通知及送达回证、廖菊连的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，廖菊连的个人陈述，思维混乱、逻辑性较差，虚幻成分较多，从其陈述可得，谭显军在东莞市人力资源局凤岗分局众多工作人员的帮助和掩盖下在各工厂乱搞女工、××，东莞市人力资源局凤岗分局还控制各工厂打击报复廖菊连，以及在廖菊连耳朵装置窃听器，对廖菊连进行广播骚扰等等。以正常思维和逻辑可见，廖菊连的陈述的可信成分较少。此情况，本院已在（××）东××法××初字××案件中××东莞市人力资源局凤岗分局，但东莞市人力资源局凤岗分局并未对廖菊连的精神状况提出疑问并采取应对措施，而本院在当事人未对对方当事人提出精神状况的主张的情况下，亦无法依职权对此采取措施。相反东莞市人力资源局凤岗分局下属管理的东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭却一而再、再而三屡次对廖菊连的仲裁申诉未经任何审查即统一以超过一年申诉时效为由出具不受理通知，将纠纷推向法院，其不愿作为、不敢作为之态明显，本院对此予以训斥，望其按照法律之规定、人民之托付，积极作为，方不负使命。
因此，廖菊连仅以其具有瑕疵的陈述予以证明其与广腾公司存在劳动关系，且廖菊连主张的劳动关系存续期间均在广腾公司登记成立之前。故廖菊连的主张以及诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
另，廖菊连在诉状中罗列其他不规范的诉讼请求事项或内容，经本院立案解释不予更改，对其行为本院予以训诫。廖菊连可就其罗列反映的事项和内容向有关部门反映处理，本院对该不规范的诉讼请求事项和内容不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖菊连的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告廖菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年七月六日
书记员 梁带喜
江婷婷
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初496号
原告：李柏洪，女，1982年8月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：吴楠楠，女，1991年12月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李柏洪与被告吴楠楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李柏洪到庭参加诉讼,被告吴楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李柏洪诉称，2015年12月21日，被告以资金不足为由，向原告借款人民币15000.00元，并出具借条，2015年12月22日，被告再次向原告借款人民币10000.00元，上述两笔借款双方均没有约定利息及还款期限。2016年2月3日，被告又向原告借款人民币15000.00元给家人治病并出具借条，约定共借款人民币40000.00元，还款日期为2016年4月3日，利息按银行利息四倍计算，但被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金人民币40000.00元及利息，利息自2016年4月3日起按同期银行利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。
被告吴楠楠在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、2016年2月3日借条一枚，证明被告吴楠楠向原告李柏洪借款共计本金人民币40000.00元，并约定利息及还款期限。2、原告李柏洪名下卡号为：6222084200003402095借记卡账户历史明细清单一份，证明原告李柏洪给被告吴楠楠汇款本金人民币45000.00元，且被告已收到此款。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李柏洪2015年12月20日向被告吴楠楠转款人民币20000.00元、2015年12月23日向被告吴楠楠转款人民币10000.00元、2016年2月3日向被告吴楠楠转款人民币15000.00元，共计转款人民币45000.00元。被告吴楠楠于2016年2月3日给原告出具借条一枚，写明向原告借款人民币40000.00元，并约定于2016年4月3日还款，利息按银行利息四倍计算。现因被告未能按时还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币40000.00元及利息，利息自2016年4月3日起按同期银行利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。
本院认为，虽被告吴楠楠未出庭，但其于2016年2月3日给原告出具的人民币40000.00元借条，以及原告提供的银行卡账户历史明细能够证明原告借给被告人民币40000.00元，且被告已收到，并约定于2016年4月3日还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能如期偿还此款，原告要求被告偿还借款本金人民币40000.00元，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方虽在借条中约定利息为银行贷款利率的四倍，但此约定超过年利率24%的限度，故利息应按年利率24%计算，原告要求自2016年4月3日起计算，依法应予支持，应计算至给付之日止为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告吴楠楠偿还原告李柏洪借款本金人民币40000.00元及利息（利息自2016年4月3日起至判决生效时止，按年利率24%计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告吴楠楠负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜 元
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1922号
原告：王新成。
原告：莒县机电设备有限公司。
法定代表人：卢文仁。
二原告委托代理人（特别授权）：段咏。
被告：赵立。
原告王新成、原告莒县机电设备有限公司与被告赵立返还原物纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新成及二原告的共同委托代理人段咏、被告赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新成、原告莒县机电设备有限公司诉称：2015年9月29日，原告王新成所有的鲁L278**牵引车和鲁LK6**半挂车（挂靠于原告莒县机电设备有限公司）行驶至鱼台县南外环路时，被被告赵立强行逼停后开走，驾驶员报案至鱼台县唐马派出所，经数次协调，被告以与原告有债权债务纠纷为由拒绝返还车辆。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权并给原告造成重大经济损失。请求判令被告返还原告车辆鲁L278**牵引车和鲁LK6**半挂车，并赔偿原告的营运损失。
原告王新成、原告莒县机电设备有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、机动车登记证书两本，载明涉案车辆在2009年5月8日登记在临沂新鲁运汽车运输有限公司莒县分公司名下，2011年5月23日转移登记至第二原告莒县机电设备有限公司名下。以证明第二原告系涉案车辆登记所有权人；
2、车辆挂靠协议书，系二原告于2015年7月10日签订，协议主要内容为原告王新成将其鲁L278**牵引车和鲁LK6**半挂车挂靠于原告莒县机电设备有限公司。以证明原告王新成系涉案车辆实际车主。
被告赵立质证认为：对于该车辆挂靠于第二原告没有异议，但是车辆的实际所有人应为曹某某，不是本案的第一原告王新成。
被告赵立辩称：该车辆曾经在2013年7、8月份受我的委派拉过货，该车没把交付货物的有关手续给我，使我无法和对方结算，因此，我将车辆扣押。我扣车的时候，驾驶员承认当时的车主为莒县姓曹的，并不是本案的原告王新成，原告王新成不是实际车主，无权向我索要车辆。
被告赵立未提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对二原告提供证据：1、机动车登记证书，系交警部门依法登记，原告无异议，足以证明第二原告系涉案车辆登记所有权人；2、车辆挂靠协议书，原告有异议，但未提供相关反证，可以认定原告王新成系涉案车辆实际车主，并挂靠于原告莒县机电设备有限公司。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告王新成从原告莒县机电设备有限公司处购买车辆鲁L278**牵引车和鲁LK6**半挂车，并于2015年7月10日将其挂靠于原告莒县机电设备有限公司。2015年9月29日，本案车辆行驶至鱼台县南外环路时，被被告赵立强行逼停后开走，驾驶员报案至鱼台县唐马派出所，经数次协调，被告以与原告有债权债务纠纷为由拒绝返还车辆。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告赵立如与原告或他人有债权债务纠纷，应依法主张权利，不应非法扣押原告车辆。被告非法扣押原告车辆，属违法行为，依法应予纠正。被告辩解原告王新成不是车辆的实际所有人，未提交任何相关证据，其辩解本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告王新成系涉案车辆实际所有人，因此，原告王新成要求被告返还原物的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告莒县机电设备有限公司系涉案车辆登记所有权人，并不是实际的所有权人，其要求被告返还车辆没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告非法扣押原告王新成营运车辆，必然会给原告王新成造成停运损失，但原告王新成未向法院明确请求赔偿的损失数额，也未提交有效证据证明其损失数额，其该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵立于本判决生效后3日内返还原告王新成鲁L278**牵引车和鲁LK6**半挂车；
二、驳回原告王新成的其他诉讼请求；
三、驳回原告莒县机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王新成、原告莒县机电设备有限公司、被告赵立各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00917号
罪犯张辉（又名辉子），男，1992年4月2日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月29日作出（2012）咸秦刑初字第00109号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月（刑期至2014年11月26日止），并处罚金4000元（已缴纳1000元）。2012年8月2日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极8个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第891号
上诉人（原审被告）杜曙光。
被上诉人（原审原告）郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州公建物业服务有限公司与上诉人杜曙光物业服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州公建物业服务有限公司委托代理人肖欢与上诉人杜曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜曙光系郑州市二七区漓江路97号10号楼3单元11层131号房屋的业主，该房屋建筑面积为87.41平方米。2012年12月12日，郑州公建物业服务有限公司、杜曙光签订了郑州市前期物业服务协议一份。该约定郑州公建物业服务有限公司为杜曙光所居住的联合花园小区提供物业管理服务，物业费为1.37元／平方米／月。政治规矩在为杜曙光所居住的联合花园小区提供物业管理服务期间存在服务不到位等问题，双方产生纠纷，杜曙光自2013年7月1日始至今拒绝向郑州公建物业服务有限公司交纳物业费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杜曙光在接受了郑州公建物业服务有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现杜曙光拖欠不付，已侵害了郑州公建物业服务有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任。但是郑州公建物业服务有限公司在为杜曙光所居住的联合花园小区提供物业管理服务期间存在服务上的瑕疵，因此，物业费的收费标准应酌定予以扣减。故郑州公建物业服务有限公司主张物业费2157元过高，原审法院酌定支持1573.38元。对郑州公建物业服务有限公司要求杜曙光支付滞纳金的诉讼请求，由于郑州公建物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、杜曙光于本判决生效之日起十日内支付原告郑州公建物业服务有限公司自2013年7月至2014年12月的物业管理费1573.38元；二、驳回原告郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杜曙光承担。余额25元，退还给郑州公建物业服务有限公司。
郑州公建物业服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：
一、我方已依约履行了《前期物业服务协议》义务，一审法院认定我公司存在服务上的瑕疵证据不足，认定错误。我公司的服务水平、服务能力及其他相关服务条件已得到国家行政部门的认可，具有履行物业服务协议的能力，通过年检说明我公司按照该协议履行义务，一审中杜曙光所提供的证据均无法证实我公司存在违约行为，一审法院在没有任何有效证据，也没有现场查验的情况下，错误推定我公司存在所谓“服务瑕疵”，应当予以纠正。二、杜曙光应当支付滞纳金，一审判决以我公司服务存在瑕疵为由认定杜曙光不支付滞纳金，认定事实不清，适用法律错误。针对本案而言，杜曙光已逾期缴纳物业费是不争的事实，杜曙光已经违约，按照物业服务协议的约定应当承担违约责任，向我方缴纳滞纳金。三、杜曙光在一审期间以我公司存在违约行为为由主张降低物业费及吞并我公司诉请的滞纳金属于新的诉讼主张，是一个新的独立的诉，应当另行提起诉讼或者反诉，一审法院直接将杜曙光的上述诉讼主张予以裁判，超出了本案审理范围。请求：1、依法撤销原审判决，支持我公司一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由杜曙光承担。
杜曙光针对郑州公建物业服务有限公司上诉状的答辩意见同其本人上诉意见。
杜曙光不服原审判决，向本院上诉称：1.双方签订的《前期物业服务合同》是2012年12月12日签订，郑州公建物业服务有限公司提交的《物业服务收费许可证》是2014年1月经物价局核发的，属于先定物业收费后取得合法收费资质，故违反《合同法》相关规定，自2012年12月12日到2014年1月，郑州公建物业服务有限公司无一级物业服务服务资质，强迫我按一级物业服务（1.37元每平方米）交纳物业费，属于无相应资质乱收费，请二审法院予以认定双方签订的《前期物业服务合同》属于无效合同。2.本案原审的开庭时间是2015年3月13日下午2点，杜曙光准时到场，等到4点被郑州公建物业服务有限公司未到庭，提交的资料杜曙光看过及时向当庭法官反馈郑州公建物业服务有限公司的资质时效问题，可法官不予采纳。杜曙光有急事离场，后协商可以单独开庭审理，可是2015年3月25日，法官却通知杜曙光已经下达判决书。杜曙光看到判决书说杜曙光传唤未到庭按缺席判决，严重与审理当天的事实不符，请上诉法院给予调查。故请求：1.撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第186号判决，依法改判或者发回重审。2.一二审诉讼费由被郑州公建物业服务有限公司承担。
郑州公建物业服务有限公司针对杜曙光的上诉答辩称：双方合同真实有效，许可证不是该合同的必备审核要件。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：郑州公建物业服务有限公司与杜曙光于2012年12月12日签订的《前期物业服务协议》，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。郑州公建物业服务有限公司为杜曙光提供了相应的物业服务，对该公司主张杜曙光支付物业管理费合理部分，杜曙光应当承担支付义务。鉴于郑州公建物业服务有限公司为杜曙光提供的服务存在一定瑕疵，原审法院酌情对物业费的收费标准予以扣减、判决驳回郑州公建物业服务有限公司要求杜曙光支付滞纳金的诉讼请求局无不妥之处，故对郑州公建物业服务有限公司的上诉主张本院不予采纳。杜曙光上诉主张双方签订的《前期物业服务协议》无效，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由郑州公建物业服务有限公司负担25元，由杜曙光负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年七月六日
书记员 贾 茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第14号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：张明柱，男，1969年10月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告张明柱为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××6997的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为47862.56元，其中透支本金42236.42元、利息及滞纳金5626.14元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××6997的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额47862.56元，其中透支本金42236.42元、利息及滞纳金5626.14元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计47862.56元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息47862.56元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明柱于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金42236.42元及利息和滞纳金5626.14元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币47862.56元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告张明柱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费997元，由被告张明柱负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其997元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙鹏超
浙江省衢州市柯城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0802刑更12号
罪犯韩小宏，男，1969年12月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。2006年4月因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年五个月；2010年3月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2010年9月29日刑满释放；2013年7月7日因非法持有毒品被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日；2014年9月29日因吸毒、非法持有毒品被衢州市公安局衢江分局行政拘留二十日；2014年12月30日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；同日被衢州市公安局柯城分局责令接受社区戒毒三年；2015年1月6日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十五日；同年1月7日被衢州市公安局衢州经济开发区分局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年1月7日转为取保候审。现在浙江省十里坪强制隔离戒毒所戒毒。
本院于2015年11月12日作出了（2015）衢柯刑初字第607号刑事判决，以罪犯韩小宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，判决已发生法律效力。本院依法对罪犯韩小宏是否应暂予监外执行进行了审理。
经衢州市人民医院医学鉴定，罪犯韩小宏患有高血压症3级（很高危组）、陈旧性左侧颞枕叶自发性性脑内血肿、脑卒中后遗症，故符合浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅、浙江省卫生和计划生育委员会转发最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（浙司[2014]128号文件（保外就医严重疾病范围）第三条第4项、第七条第1项规定。但罪犯韩小宏拒不悔改，因吸食毒品于2017年3月22日被衢州市公安局柯山分局强制隔离戒毒二年（自2017年3月22日至2019年3月21日）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯韩小宏收监执行有期徒刑三年二个月零九天（刑期自2018年5月16日起至2021年7月24日止）。
二〇一八年五月十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第681号
原告：中国银行股份有限公司温州××支行，住所地：
温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：刘××。
被告：包××。
被告：高××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州××支行与
被告包××、高××金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已
偿还所有借款本息为由，于2009年5月14日向本院提出撤诉申
请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温州××支行撤回起诉
。
案件受理费人民币7496元，减半收取为3748元，财产保
全费人民币2585元，由原告中国银行股份有限公司温州××支
行承担。
审 判 长 潘一平
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 张 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第713号
原告毛利忠，男，1955年8月22日出生，汉族，住胶州市。
被告孙杰云，男，1958年2月21日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告毛利忠与被告孙杰云房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛利忠撤回对被告孙杰云的起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 张正功
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0924刑初5号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年10月22日被阿克塞县公安局取保候审。
辩护人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书,指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日，被告人马某某与被害人闫某某等人，从阿克塞县红柳湾镇商业街加油站北侧翟某某处租用橘红色无牌“五征小先锋”三轮汽车一辆，由被告人驾驶该车搭载被害人返回施工工地。车行至阿克塞县半个洼村红石拉帕中铁十局项目部二工区施工路段连续下坡弯道时，由于车辆制动失效，导致车辆发生侧翻，造成被告人与被害人二人受伤。被害人经送医院抢救无效死亡。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本案审理过程中还查明，被告人马某某无驾驶执照。事发路段为中铁十局项目部修建的施工便道，系国家所规定的公共交通管理范围外的路段。该道路两侧有“坡陡威胁减速慢行，提高警惕注意安全”安全提示标牌。被告人驾驶的车辆制动系统机件齐全，手制动作用有效，但脚制动作用失效，存在安全隐患。事发后，敦格项目DGGSZQ-2合同段二工区路基附属工程浆砌片石劳务承包人刘某某等人与被告人亲属达成赔偿300000元的协议，已支付部分。被告人又承诺赔偿被害人亲属经济损失40000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、阿克塞县公安交警大队行政强制措施凭证、被告人马某某的住院病历、阿克塞县交通运输局便函、劳务分包合同及死亡赔偿协议书、租赁协议、证人邵某某、翟某某、刘某某、闫某某、王某某的证言、被告人马某某的供述材料、阿克塞县交通警察大队道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、被害人闫某某的尸体检验报告、“五征小先锋”牌三轮汽车痕迹技术鉴定意见书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反国家道路交通安全法，无证驾驶无牌汽车，忽视行车安全，临危采取措施不当，造成一人死亡的安全事故，因事发路段系国家所规定的公共交通管理范围外，依照《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，被告人的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关据此指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某归案后及庭审中认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，科刑时酌情从轻。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提对被害人从轻处罚及适用缓刑的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于适用<中人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、阿克塞县公安局交通警察大队扣留的“五征小先锋”三轮汽车一辆，由扣留机关返还车辆所有人翟仁元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一六年五月二十日
书记员 卡力达
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0924刑初5号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2015年10月22日被阿克塞县公安局取保候审。
辩护人张某，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书,指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人马某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日，被告人马某与被害人闫某等人，从阿克塞县红柳湾镇商业街加油站北侧翟仁元处租用橘红色无牌“五征小先锋”三轮汽车一辆，由被告人驾驶该车搭载被害人返回施工工地。车行至阿克塞县半个洼村红石拉帕中铁十局项目部二工区施工路段连续下坡弯道时，由于车辆制动失效，导致车辆发生侧翻，造成被告人与被害人二人受伤。被害人经送医院抢救无效死亡。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本案审理过程中还查明，被告人马某无驾驶执照。事发路段为中铁十局项目部修建的施工便道，系国家所规定的公共交通管理范围外的路段。该道路两侧有“坡陡威胁减速慢行，提高警惕注意安全”安全提示标牌。被告人驾驶的车辆制动系统机件齐全，手制动作用有效，但脚制动作用失效，存在安全隐患。事发后，敦格项目DGGSZQ-2合同段二工区路基附属工程浆砌片石劳务承包人刘某等人与被告人亲属达成赔偿300000元的协议，已支付部分。被告人又承诺赔偿被害人亲属经济损失40000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、阿克塞县公安交警大队行政强制措施凭证、被告人马某的住院病历、阿克塞县交通运输局便函、劳务分包合同及死亡赔偿协议书、租赁协议、证人邵某、翟某、刘某、闫某乙、王某的证言、被告人马某的供述材料、阿克塞县交通警察大队道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、被害人闫某的尸体检验报告、“五征小先锋”牌三轮汽车痕迹技术鉴定意见书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反国家道路交通安全法，无证驾驶无牌汽车，忽视行车安全，临危采取措施不当，造成一人死亡的安全事故，因事发路段系国家所规定的公共交通管理范围外，依照《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，被告人的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关据此指控被告人马某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后及庭审中认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，科刑时酌情从轻。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提对被害人从轻处罚及适用缓刑的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于适用<中人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、阿克塞县公安局交通警察大队扣留的“五征小先锋”三轮汽车一辆，由扣留机关返还车辆所有人翟仁元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一六年五月二十日
书记员 卡力达
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0924刑初5号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人马某某，男。因本案于2015年10月22日被阿克塞县公安局取保候审。辩护人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书,指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日，被告人马某某与被害人闫某某等人，从阿克塞县红柳湾镇商业街加油站北侧翟某某处租用橘红色无牌“五征小先锋”三轮汽车一辆，由被告人驾驶该车搭载被害人返回施工工地。车行至阿克塞县半个洼村红石拉帕中铁十局项目部二工区施工路段连续下坡弯道时，由于车辆制动失效，导致车辆发生侧翻，造成被告人与被害人二人受伤。被害人经送医院抢救无效死亡。公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。诉请依法判处。本案审理过程中还查明，被告人马某某无驾驶执照。事发路段为中铁十局项目部修建的施工便道，系国家所规定的公共交通管理范围外的路段。该道路两侧有“坡陡威胁减速慢行，提高警惕注意安全”安全提示标牌。被告人驾驶的车辆制动系统机件齐全，手制动作用有效，但脚制动作用失效，存在安全隐患。事发后，敦格项目DGGSZQ-2合同段二工区路基附属工程浆砌片石劳务承包人刘某某等人与被告人亲属达成赔偿300000元的协议，已支付部分。被告人又承诺赔偿被害人亲属经济损失40000元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、阿克塞县公安交警大队行政强制措施凭证、被告人马某某的住院病历、阿克塞县交通运输局便函、劳务分包合同及死亡赔偿协议书、租赁协议、证人邵某某、翟某某、刘某某、闫某某、王某某的证言、被告人马某某的供述材料、阿克塞县交通警察大队道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、被害人闫某某的尸体检验报告、“五征小先锋”牌三轮汽车痕迹技术鉴定意见书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某违反国家道路交通安全法，无证驾驶无牌汽车，忽视行车安全，临危采取措施不当，造成一人死亡的安全事故，因事发路段系国家所规定的公共交通管理范围外，依照《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，被告人的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关据此指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某归案后及庭审中认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，科刑时酌情从轻。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提对被害人从轻处罚及适用缓刑的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、阿克塞县公安局交通警察大队扣留的“五征小先锋”三轮汽车一辆，由扣留机关返还车辆所有人翟仁元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段晓明二〇一六年五月二十日书记员  卡力达
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0924刑初5号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人马某，男。因本案于2015年10月22日被阿克塞县公安局取保候审。辩护人张某，酒泉红柳律师事务所律师。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书,指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人马某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日，被告人马某与被害人闫某等人，从阿克塞县红柳湾镇商业街加油站北侧翟仁元处租用橘红色无牌“五征小先锋”三轮汽车一辆，由被告人驾驶该车搭载被害人返回施工工地。车行至阿克塞县半个洼村红石拉帕中铁十局项目部二工区施工路段连续下坡弯道时，由于车辆制动失效，导致车辆发生侧翻，造成被告人与被害人二人受伤。被害人经送医院抢救无效死亡。公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。诉请依法判处。本案审理过程中还查明，被告人马某无驾驶执照。事发路段为中铁十局项目部修建的施工便道，系国家所规定的公共交通管理范围外的路段。该道路两侧有“坡陡威胁减速慢行，提高警惕注意安全”安全提示标牌。被告人驾驶的车辆制动系统机件齐全，手制动作用有效，但脚制动作用失效，存在安全隐患。事发后，敦格项目DGGSZQ-2合同段二工区路基附属工程浆砌片石劳务承包人刘某等人与被告人亲属达成赔偿300000元的协议，已支付部分。被告人又承诺赔偿被害人亲属经济损失40000元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、阿克塞县公安交警大队行政强制措施凭证、被告人马某的住院病历、阿克塞县交通运输局便函、劳务分包合同及死亡赔偿协议书、租赁协议、证人邵某、翟某、刘某、闫某乙、王某的证言、被告人马某的供述材料、阿克塞县交通警察大队道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、被害人闫某的尸体检验报告、“五征小先锋”牌三轮汽车痕迹技术鉴定意见书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某违反国家道路交通安全法，无证驾驶无牌汽车，忽视行车安全，临危采取措施不当，造成一人死亡的安全事故，因事发路段系国家所规定的公共交通管理范围外，依照《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，被告人的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关据此指控被告人马某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后及庭审中认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，科刑时酌情从轻。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提对被害人从轻处罚及适用缓刑的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、阿克塞县公安局交通警察大队扣留的“五征小先锋”三轮汽车一辆，由扣留机关返还车辆所有人翟仁元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段晓明二〇一六年五月二十日书记员  卡力达
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执471号
申请执行人彭玮，女，汉族。
被执行人包小云，男，回族。
被执行人穆五麦，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭玮与被执行人包小云、穆五麦财产损害赔偿纠纷一案中，应执行标的19138.96元（含执行款18958.96元、执行费180元），经本院依法采取执行措施，已执行标的19138.96元。现申请执行人彭玮向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1648号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
代理审判员 高范芹
二〇一七年四月七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4449号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：多杰，男，1966年5月9日出生，藏族，住四川省雅江县普巴绒乡亚中村。
被告：志马，女，1969年1月2日出生，藏族，住四川省雅江县普巴绒乡亚中村。
被告：泽仁扎西，男，1982年4月28日出生，藏族，住四川省雅江县河口镇解放后街**号*幢*单元302。
被告：站堆，男，1977年11月1日出生，藏族，住四川省雅江县普巴绒乡索农村。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告多杰、志马、泽仁扎西、站堆融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告多杰、志马、泽仁扎西、站堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司向本院提出诉讼请求：1.被告多杰、志马向原告支付全部到期租金442911.02元，逾期付款违约金52553.62元（计算至2016年3月1日）；2.被告承担原告律师费25000元；3.被告泽仁扎西、站堆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，原、被告签订了合同编号为L14HY00126的《融资租赁合同》，约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX210H-5G，机号为：DCDB2J100047）并出租给被告。被告于合同签订当日提走了合同约定的挖掘机，但之后不久就开始不按时付款。截止到2016年3月1日，被告共支付原告320063.98元，尚欠原告租金877311.02元（其中逾期442911.02元）及逾期违约金52553.62元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告多杰、志马、泽仁扎西、站堆未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。且双方签订的《融资租赁合同》约定，首期租赁费212000元，租赁期36个月，租金总额984975元，首期月租金9975元，2至6期租金每月9000元，其余每月租金31000元，留购价格400元。租金支付日期以租金支付计划表为准。《融资租赁合同》第十二条第1款约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。第十三条第1款第（4）项约定，承租人在本合同有效期内未能按时足额支付任何到期款项，出租人有权向承租人追索因行驶或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费等。
另查明，被告多杰、志马系夫妻关系，被告志马曾签署配偶承诺书，承诺对被告陈忠均签订的ZX210H-5G挖掘机的融资租赁合同项下的义务承担共同付款义务。被告泽仁扎西、站堆签订了第三方担保函，承诺对融资租赁合同项下被告多杰所负债务承担连带保证责任。2016年3月1日，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，就本案诉讼约定代理费25000元，在一审判决之日起5日内付清。
上述事实有《融资租赁合同》、配偶承诺书、第三方担保函、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告多杰、志马、泽仁扎西、站堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告多杰、志马之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告多杰、志马应按照合同约定的时间向原告给付租金，逾期未付的，应承担相应的违约责任。故原告主张被告多杰、志马继续履行合同，支付逾期未付租金442911.02元及逾期付款违约金52553.62元，本院予以支持；同时原告主张律师费25000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告泽仁扎西、站堆签订了担保协议，承诺对多杰、志马签订的融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任，故原告主张被告泽仁扎西、站堆对多杰、志马应付款项承担连带责任，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告多杰、志马于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金442911.02元，违约金52553.62元；
二、被告多杰、志马于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费25000元；
三、被告泽仁扎西、站堆对多杰、志马上述债务承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，由被告多杰、志马共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周小燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初838号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张利，男，1972年12月21日出生，汉族，本科文化，南阳恒力工程技术咨询有限公司职工，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年7月11日被取保候审，于同年7月31日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月21日20分许，被告人张利在社旗县饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市滨河路自北向南行驶至南阳市医圣祠街南200米附近时，被南阳市公安局民警当场查获。经鉴定，张利血液乙醇含量为139.14mg/100ml。
上述事实，被告人张利在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利醉酒驾驶机动车长距离行驶，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张利认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现，犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月十四日
书记员 丁启蒙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1382号
原告：陈金国，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林德贤，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金国与被告林德贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金国到庭参加诉讼，被告林德贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金国向本院提出诉讼请求：判令被告林德贤偿还原告陈金国借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年8月18日，林德贤向陈金国借现金5000元，双方约定按月还款，未约定借款期限，口头约定借款月利息2%。借款后经催讨，林德贤未能偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈金国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，林德贤向陈金国借款5000元，该笔借款没有约定利息及借款期限；约定林德贤每月还款800元。借款后经催告，林德贤没有偿还借款。
本院认为，陈金国与林德贤设立的借贷关系，合法有效，林德贤没有偿还借款，应承担违约责任。借款因没有约定利息，陈金国可请求利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止；陈金国请求的利息超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林德贤于本判决生效之日起10日内偿还陈金国借款5000元及利息（以借款金额5000元，按年利率6%自2017年3月16日起计至还清借款之日止）；
二、驳回陈金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏小清