浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民初7号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码913306218459970419。
负责人：陈军，系行长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，女，汉族，1992年4月14日，住浙江省绍兴市柯桥区，系银行员工。
委托诉讼代理人：谢燕萍，女，汉族，1986年12月5日出生，住浙江省绍兴市柯桥区，系银行员工。
被告：徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。
被告：王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称“农行绍兴柯桥支行”）为与被告徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员单明瑛、人民陪审员袁文琴参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告农行绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人郭婷婷、谢燕萍到庭参加诉讼。被告徐仁良、王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绍兴柯桥支行诉讼请求：1.判令被告徐仁良、王瑛对主债务人浙江和中非织造股份有限公司在原告处的借款本金8700万元及利息金额2345763.65元（合计债权金额89345763.65元，利息计算至2016年9月26日）债务，在最高14000万元的额度内承担连带保证责任；2．本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实和理由：1.浙江和中非织造股份有限公司与原告于2015年8月6日签订了一份编号为33010120150026727号《流动资金借款合同》，约定原告向主债务人提供金额为1000万元的贷款，贷款期限为2015年8月6日至2016年7月28日。合同约定的贷款利息情况如下：贷款的年利率是5.0925%；结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按照合同约定，原告于2015年8月7日向浙江和中非织造股份有限公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，浙江和中非织造股份有限公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息浙江和中非织造股份有限公司于2016年11月30日归还了43852.08元，本金从未归还。截止起诉日，该笔借款本金为1000万元，欠息余额271506.76元（利息计至2016年9月26日）。
2.浙江和中非织造股份有限公司与原告于2015年8月7日签订了一份编号为33010120150026899号《流动资金借款合同》，约定原告向主债务人提供金额为1000万元的贷款，贷款期限为2015年8月7日至2016年7月28日。合同约定的贷款利息情况如下：贷款的年利率是5.0925%；结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按照合同约定，原告于2015年8月7日向浙江和中非织造股份有限公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，浙江和中非织造股份有限公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息浙江和中非织造股份有限公司于2016年11月30日归还了43852.08元，本金从未归还。截止起诉日，该笔借款本金为1000万元，欠息余额271506.76元（利息计至2016年9月26日）。
3.浙江和中非织造股份有限公司与原告于2015年8月10日签订了一份编号为33010120150027073号《流动资金借款合同》，约定原告向主债务人提供金额为700万元的贷款，贷款期限为2015年8月10日至2016年7月30日。合同约定的贷款利息情况如下：贷款年利率是5.0925%；结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按照合同约定，原告于2015年8月10日向浙江和中非织造股份有限公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，浙江和中非织造股份有限公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息浙江和中非织造股份有限公司于2016年11月30日归还了30696.46元，本金从未归还。截止起诉日，该笔借款本金为700万元，欠息余额188539.50元（利息计至2016年9月26日）。
4.浙江和中非织造股份有限公司与原告于2015年10月30日签订了一份编号为33010120150036062号《流动资金借款合同》，约定原告向主债务人提供金额为3000万元的贷款，贷款期限为2015年10月30日至2016年10月14日。合同约定的贷款利息情况如下：贷款年利率是4.785%；结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按照合同约定，原告于2015年10月30日向浙江和中非织造股份有限公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，浙江和中非织造股份有限公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息浙江和中非织造股份有限公司于2016年11月30日归还了123612.50元，本金从未归还。截止起诉日，该笔借款本金为3000万元，欠息余额642120.63元（利息计至2016年9月26日）。
5.浙江和中非织造股份有限公司与原告于2014年8月15日签订了一份编号为33010120140027428号《流动资金借款合同》，约定原告向主债务人提供金额为3000万元的贷款，贷款期限为2014年8月15日至2016年8月14日。合同约定的贷款利息情况如下：贷款年利率是6.9%；结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按照合同约定，原告于2014年8月15日向浙江和中非织造股份有限公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，浙江和中非织造股份有限公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息浙江和中非织造股份有限公司于2016年11月30日归还了155968.75元，本金从未归还。截止起诉日，该笔借款本金为3000万元，欠息余额972090.00元（利息计至2016年9月26日）。
上述5笔借款由被告徐仁良、王瑛承担最高额连带保证责任。根据被告徐仁良、王瑛于2013年1月1日向原告出具的承诺书，两被告同意对主债务人自2013年1月1日起至2015年12月31日止在原告处形成的债务，在最高额14000万元的额度内，提供连带责任保证。上述借款已到期，虽然原告多次向借款人、担保人催讨，但至今仍未获清偿，原告根据相关法律规定，请求判如所请。
被告徐仁良、王瑛未到庭参加诉讼，其寄交书面答辩状称：两被告为保证人，原告在未向主债务人主张还款责任的情况下，径直要求保证人承担担保责任，于法无据。并且，浙江和中非织造股份有限公司已进入破产程序，原告最终能从其实际收回的借款数额尚未确定，被告实际应承担的担保责任亦无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告农行绍兴柯桥支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1.欠息明细表，证明主债务人在原告处借款的欠息的情况；
2.借款凭证，证明原告依约向主债务人发放借款的证明；
3.流动资金借款合同，证明原告与主债务人之间借款合同关系成立的事实；
4.展期协议，证明原告与主债务人约定延长借款期限的事实；
5.承诺书一份，证明二被告自愿对主债务人在原告处的债务承担共同偿还责任。
被告徐仁良、王瑛未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告提交的证据进行质证的权利。
被告徐仁良、王瑛均未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。另补充查明：2016年9月27日，绍兴市中级人民法院出具（2016）浙06破申2号民事裁定书，受理被告浙江和中非织造股份有限公司的破产清算申请，并指定天健会计师事务所、浙江鉴湖律师事务所为其管理人。
本院认为：被告徐仁良、王瑛系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告方所在地为绍兴，故本院作为涉案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律应作为处理本案争议的准据法。
本案所涉《流动资金借款合同》、《承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告依约发放了贷款，浙江和中非织造股份有限公司未按约履行还款付息义务，两被告也未履行担保义务。被告徐仁良、王瑛出具《承诺书》，明确载明对本案所涉款项承担连带责任保证，故原告要求其承担保证责任的诉请，理据充分，予以支持。被告以一般保证责任作为抗辩依据与事实不符，不予支持。鉴于本案原告已经向主债务人浙江和中非织造股份有限公司申请了破产债权，被告担保责任可以在破产程序终结后履行。被告徐仁良、王瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十一条之规定，判决如下：
被告徐仁良、王瑛对主债务人浙江和中非织造股份有限公司在原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行处的借款本金8700万元及利息金额2345763.65元（合计债权金额89345763.65元，利息计算至2016年9月26日）债务，扣除原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行在浙江和中非织造股份有限公司破产清算中因本案所涉借款合同得到清偿的数额，在最高14000万元的额度内承担连带清偿责任，款于被告浙江和中非织造股份有限公司破产程序终结后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488529元，由被告徐仁良、王瑛负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行可在本判决书送达之日起十五日内，被告徐仁良、王瑛可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 青
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
9.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
11.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。