wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7238号
原告：深圳市智昇科技发展有限公司。
法定代表人：李凡希，该公司总经理。
委托代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。
被告：薛志明。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温轶群，被告薛志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2015年4月1日，被告入职原告处，任公司工程部主管。2015年7月，被告以买车为由向原告提出借款申请，原告同意借款，被告承诺以提成、工资偿还，并在借款单上备注还款方式。后被告称其经济困难，原告也未扣减其工资还款，被告至今未偿还欠款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告向原告支付借款利息5000元；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见要点：1、被告认可其在职期间曾向原告借款30000元，但因被告离职至今，原告一直未结清被告的工资和提成工资，且双方约定借款在工资或提成中扣除；2、借款审批单中双方未约定借款利息；3、被告不应承担律师费。
经审理查明，被告于2015年4月1日入职原告处，任工程部经理，双方于2016年3月31日解除劳动合同。
原告向本院提交一份《借款审批单》，出具时间为2015年7月21日，借款人为被告，借款金额为30000元，借款事由一栏为“个人原因（车款）”，审批意见一栏为“公司借款仅作为应急使用，请6个月内还清”，预计还款报销日期一栏为“从项目提成或工资中扣还”。
2015年7月23日，原告向被告转款30000元。
原告主张双方曾口头约定利息，利息应按月利率1.2%自被告收到款项之日起计算至起诉之日。原告另主张因本案支出律师费5000元，被告应予以支付。
以上事实，有借款审批单、银行转账凭证、劳动合同、解除劳动合同协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，该借贷关系受法律保护。被告应按双方约定的期限偿还借款。原、被告双方确认被告于2015年7月23日向原告借款30000元，借款期限为6个月，被告至今尚未偿还借款。鉴于原、被告双方劳动合同已于2016年3月31日解除，被告主张借款应从工资和提成中扣除的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因无证据显示原、被告双方曾约定利息，故本院认定逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自借款到期次日即2016年1月24日起计算至款项实际清偿之日止。关于律师费，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市智昇科技发展有限公司借款30000元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月24日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市智昇科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告负担100元，由被告负担300元（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡慧婷
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢22号
本院执行的廖锦添申请冯海明、冯坤清民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5848号
上诉人（原审原告）：徐顶，男，1945年3月5日生，汉族，退休。
被上诉人（原审被告）：梁信银，男，1965年5月26日生，汉族，无业，住南京市建邺区.
被上诉人（原审被告）：陈孝保，男，1947年12月14日生，汉族，退休。
委托诉讼代理人：陈联合。
上诉人徐顶因与梁信银、陈孝保相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐顶上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中上诉人提供的照片和社区证明等材料，已足以证实上诉人所在106室漏水是由两被上诉人分别所在的205室与206室导致，在两房屋进行相应维修之后，106室不再漏水。另外，在庭审过程中，一审法院在对当事人的询问，也已查明纠纷起因。2.根据双方当事人陈述及日常经验，一审法院已完全可以做出判断，却以未鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，存在适用法律错误。同时，一审只是在庭审中随口询问了是否需要进行鉴定，却并未向各方当事人释明是否鉴定的影响，导致未能申请鉴定。为查明事实，上诉人现同意申请鉴定、预交鉴定费用。3.水虽然并不是从205室直接漏到106室，但如果不是有205室漏水的现象，梁信银也能将这些问题解决。梁信银的206室是长期对外出租使用的，其本人并不在206室居住；206室漏水现象面积较大，导致106室多处地方都不能堆放物品。由于206室业主梁信银不同意赔偿，205室业主陈孝保不同意调解，所以导致三方调解未果。如两被上诉人不同意修复，上诉人要求将修复责任折算成相应的修复费用2000元。
梁信银辩称，其已为维修房屋付出大量费用，是漏水的最大受害者，不会承担任何损失赔偿。梁信银一开始以为是因为206室原因造成漏水，后来才知道是因为对门205室的原因。206室的地板、墙壁也因为渗水问题而受到了影响，在本案结束之后梁信银还要另行起诉陈孝保。如确定�205室的问题，其愿意承担相关责任。
陈孝保辩称，其认可一审法院判决。106室一开始确实存在漏水的情况，但是经过多次维修，现在也已经不再漏水，即使现在申请鉴定也无法进行鉴定。205室并未漏水，也未进行过维修。但本案纠纷很小，上诉人的年纪较大，陈孝保从邻里关系出发愿意给予适当的补偿；不论二审法院如何判决，其都愿意接受。
徐顶向一审法院诉讼请求：1、判令梁信银、陈孝保卫生间天花板安装恢复，边条修整齐，卫生间挂毛巾架安装恢复。2、室内墙面因漏水起皮，要求基本恢复原状（5处）。3、挂衣橱后浸水发黑，要求返修。4、衣被损赔偿400元，一床羽绒被已霉变，一床驼绒被清洗后仍有斑迹，九件衣裤霉变受损，两块羊毛垫有霉点变硬。5、7月-10月近两个多月漏水10月至现在两个月未解决遗留问题共计5个月，每天清理漏水�来擦去，地面拖来拖去，衣物整来整去、清洗晒来晒去，为解决此事跑社区20余次，打电话若干次，要求赔偿由此事造成的误工费、劳务费给予赔偿1200元。6、因漏水事情，近5个月给上诉人家2位老人造成精神伤害，体力的折腾，要求赔偿精神损失费600元。以上合计赔偿费2200元。
一审法院认定事实：徐顶系南京市建邺区沙洲街道科技园金洲苑6幢106室（下称106室）业主，梁信银系南京市建邺区沙洲街道科技园金洲苑6幢206室（下称206室）业主，陈孝保系南京市建邺区沙洲街道科技园金洲苑6幢205室（下称205室）业主。徐顶诉称106室自2015年7月出现渗漏问题，徐顶认为该渗漏问题系206室和205室原因所致，故要求梁信银、陈孝保对106室渗漏问题所造成的后果进行维修处理，恢复原状，赔偿损失。梁信银应诉后，辩称106室渗漏问题系由205室渗漏造成的，此事不应归责于梁信银，故不同意徐顶诉求。陈孝保应诉后，辩称106室渗漏问题系由206室渗漏造成的，此事不应完全归责于陈孝保，但愿意部分补偿徐顶损失。为明确维修、赔偿责任归属，一审法院一再释明利害关系后，徐顶不愿意对渗漏原因申请鉴定从而导致鉴定无法进行，因此无法作出结论，最终查明原因责任归属未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐顶虽称106室渗漏问题系206室和205室原因所致，但梁信银、陈孝保对此不予认可，徐顶对此亦无证据予以证实，徐顶经一审法院释明利害关系后仍拒绝申请鉴定，从而造成鉴定无法进行，最终导致查明原因，分清责任无果，徐顶对此应承担怠于履行举证义务和拒绝负担举证责任的法律后果。徐顶诉请梁信银、陈孝保承担维修、恢复原状，赔偿责任，目前证据不足，其诉求不能成立。如果�顶将来有确凿证据足以证实106室渗漏问题确系205室和206室原因所致，徐顶可再行向梁信银、陈孝保提出诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决：驳回徐顶全部诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本案依法组织当事人进行了质证。梁信银提供社区工作人员拍摄的206室卫生间照片两张，以证明205室水管并未漏水，漏水是因为205室热水器水管渗漏，205室改造之后就不再漏水。徐顶及陈孝保对照片的真实性不持异议，徐顶认为205室水管确有渗漏的现象发生，但205室有一个漏水点，而106室为大面积漏水，如仅有205室一个漏水点，则漏水到106室的可能性不大；106室漏水不仅仅是因为205室的原因造成的。陈孝保认为该照片无法说明任何问题。二审另查明，徐顶陈述�106室大房间墙壁、大房间壁橱、小房间墙壁、大房间客厅门头、卫生间顶部都有渗漏现象，其起诉时已经不渗漏。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；各方当事人亦应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系与相关纠纷。本案中，各方虽对漏水原因发生争议，但结合各方当事人陈述、照片及南京市建邺区沙洲街道科技园社区居民委员会出具的说明等证据，106室发生漏水并产生损失确为事实。现陈孝保亦愿意给予徐顶一定补偿，故结合106室受损时间、面积、部位等因素，本院酌定由陈孝保补偿徐顶2000元。
综上所述，徐顶的上诉请求部分成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一�撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3号民事判决；
二、陈孝保自本判决生效之日起十日内支付徐顶人民币2000元；
三、驳回徐顶其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由陈孝保负担。二审案件受理费50元，由陈孝保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19955号
原告：马仁钧，男，1975年6月4日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎素云，上海宇钧律师事务所律师。
被告：奚殷明，男，1983年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：耿莎莎(被告奚殷明之妻)，1986年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
原告马仁钧与被告奚殷明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁钧及其委托诉讼代理人施恩锁，被告奚殷明的委托诉讼代理人耿莎莎，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费17,603.38元、住院伙食补助费90元、营养费3000元(一、二期)、护理费7500元(一、二期)、误工费11,500元(一、二期)、交通费408元、残疾辅助器具费120元、律师费20,000元；2、要求平安保险上海分公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由被告奚殷明赔偿。事实和理由：2016年9月26日7时00分许，被告奚殷明驾驶牌照为沪B0XX**小客车行驶至本市杨浦区殷行路进白城路西约150米处，与步行的原告相撞。经交警认定，奚殷明负事故全部责任。事故车辆在平安保险上海分公司投有交强险及商业险。原告伤后被送往市东医院治疗，先后支付医疗费17,603.38元。现原告伤情已鉴定，要求被告赔偿相应损失。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。涉事车辆确投保了交强险和商业险(限额100万元，含不计免赔)，事发当时在保险期内，本公司在保险责任范围赔付。就各项损失，医疗费票面金额没有异议，但赔偿部分应扣除非医保部分；营养费按30元每日计算75日；护理费按40元每日计算75日；住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费无异议；交通费认可100元；律师费不属保险理赔范围，不予承担。
被告奚殷明辩称，对事发经过、责任认定无异议。涉事车辆购有保险，当由保险公司在保险范围内赔付。就各项损失，医疗费保险公司当全额理赔；律师费由法院依法判决；其余损失意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月26日7时00分许，被告奚殷明驾驶牌照为沪B0XX**小客车行驶至本市杨浦区殷行路进白城路西约150米处，与步行的原告相撞。经交警认定，被告奚殷明负事故全部责任。
2、平安保险上海分公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。
3、事发后，原告被送至市东医院治疗，先后花费医疗费17,603.38元。
4、2017年2月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人因交通事故致左内踝骨折，现遗留左踝关节活动受限，评定XXX伤残。伤后休息120日、营养60日、护理60日，择期行内固定拆除，酌情休息30日、营养15日、护理15日。审理中，经平安保险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限评定重新鉴定。该中心于2017年8月18日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人左下肢交通伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60日。今后若行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
5、审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费90元、误工费11,500元、残疾辅助器具费120元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与行人相撞引起的人身损害赔偿纠纷，被告奚殷明负事故全部责任，原告无责，故应由被告奚殷明承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司作为事故车辆交强险及商业险(附加不计免赔)的投保单位，在交强险限额内先行赔付，在商业险内按责赔付，其余不属保险理赔部分由被告奚殷明赔付。
原、被告就各项赔偿名目及数额达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认，具体金额如查明所述，在此不赘。关于医疗费，平安保险上海分公司对票面金额无异议，但认为应扣除非医保部分，上述主张缺乏相应依据的，本院不予采信，医疗费凭据认定17,603.38元；关于营养费，根据鉴定意见，按每天40元计算75天，认定3000元；关于护理费，结合原告的伤情、护理依赖程度，酌情按70元每日计75天，认可5250元；关于交通费，考虑原告受伤治疗、鉴定等实际情况，原告现主张之数额无不当，本院予以确认；关于律师费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失，本院酌情支持3500元,该费用不属于保险赔偿范围，由被告奚殷明负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告马仁钧医疗费10,000元、护理费5250元、误工费11,500元、残疾辅助器具费120元、交通费408元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告马仁钧医疗费7603.38元、住院伙食补助费90元、营养费3000元；
三、被告奚殷明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马仁钧律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告奚殷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第579号
原告赵彦朋，男，汉族，1990年2月18日出生。
被告李跃峰，男，汉族，成年。
本院在审理原告赵彦朋诉被告李跃峰民间借贷纠纷一案中，原告赵彦朋于2014年5月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李跃峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵彦朋撤回对被告李跃峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵彦朋负担。
代理审判员 岳源超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张晓芳
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执210号
申请人涞源县向阳小区业主委员会，负责人：张林坡。
被执行人邓增，男。
本院在执行涞源县向阳小区业主委员会与邓增物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月30日作出的（2016）冀0630民初948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓增在中国农业银行保定市东城支行营业室XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户。
二、划拨被执行人邓增在中国农业银行保定市东城支行营业室XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户存款XXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 毕文超
二〇一七年六月十三日
书记员 石继光
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初525号
申请人：北京某某商贸有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：黄某某，该公司执行董事。
委托代理人：廖某某，北京某某律师事务所律师。
被申请人：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄新华区。
法定代表人：刘某。
本院在审理申请人北京某某商贸公司与被申请人石家庄某某房地产开发有限公司申请破产清算一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京某某商贸公司撤回对被申请人石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 贾丽华
人民陪审员 王天玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3120-1号
原告杨X。
委托代理人毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告朱XX。
被告张X。
本院在审理原告杨X与被告朱XX、被告张X民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告朱XX因拆迁补偿所得的位于威海火炬高技术产业开发区黄家夼村黄府家园70#楼302室以及71#楼（B3）304、406室房产（该三套房产现登记在威海市济威房地产开发有限公司名下），并由山东仁合融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封位于威海火炬高技术产业开发区黄家夼村黄府家园70#楼302室以及71#楼（B3）304、406室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3443号
被执行人耿士民，男，1977年8月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行被执行人耿士民罚金一案中，查明耿士民涉及刑事部分的判决尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回耿士民罚金一案的执行申请。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年四月二日
书记员 周 瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1703号
原告彭卫红，男，1968年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告林勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告彭卫红与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭卫红到庭参加了诉讼，被告林勇经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭卫红诉称，2016年3月15日，被告林勇向原告借款1000元。2016年3月18日，被告又向原告借款12500元。原告将其从上海老凤祥典当有限公司典当来的钱借给被告。被告于当日向原告出具借条1张。对于上述借款13500元，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款本金13500元，利息9587.04元，共计23087.04元（利息以借款本金13500元为基数，按照典当行的综合月利率4.2%加上银行的月利率0.362%合计4.562%从2016年3月18日计算至2017年9月份）；2、承担本案诉讼费用。
被告林勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款1000元，原告将从上海老凤祥典当有限公司典当来的钱从银行取出，将1000元的现金交付给被告；2016年3月18日，被告再次因资金周转困难向原告借款12500元。原告将从上海老凤祥典当有限公司典当来的钱从银行取出后，将12500元的现金交付给被告。被告于2016年3月18日向原告出具借据1份，载明向原告借到现金13500元整，并承诺在2016年3月23日前一次性付清。后被告未按期偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明，借据，银行交易明细清单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告彭卫红与被告林勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告借款13500元，被告应当按期偿还。本案中原、被告双方并未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息。原告可以以13500元本金为基数，按照年利率6%向被告主张逾期还款之日起至借款实际偿清之日止的资金占用利息。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告林勇未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日起十日内向原告彭卫红偿还借款本金13500元及利息（利息以借款本金13500元为基数，按照年利率6%从2016年3月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，按照简易程序减半收取188.5元，由原告彭卫红负担104.5元，被告林勇负担84元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 王思源
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2449号
原告：蒋某某，女，生于1974年10月2日，汉族，四川省江油市人。
被告：冉某，男，生于1971年9月1日，汉族，四川省江油市人。
原告蒋某某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员邓彦文适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告冉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋某某诉称：原告于1992年2月经人介绍认识被告，建立恋爱关系，1994年4月12日登记结婚，1994年12月10日生育一女，取名冉某某，现已成年。原、被告草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2011年1月24日，原告曾向江油市人民法院起诉离婚，后撤诉。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
被告冉某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状和证据。在本院向被告冉某送达应诉法律手续时，被告陈述：我同意离婚，女儿从读初中开始就跟随原告生活至今，我与原告从2006年开始关系就不好了，我们之间没有债权债务。
经审理查明：原告蒋某某和被告冉某于1994年4月12日办理结婚登记手续，1994年12月10日生育一女，取名冉某某，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事，双方之间发生了一些矛盾。2010年12月27日，原告曾向江油市人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后至今，原、被告之间夫妻关系未改善，互不往来，双方仍旧处于分居状态。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、婚生女冉佳佳的常住人口登记卡、结婚证、冉佳佳的证明、开庭笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：共同经营和维护家庭是夫妻双方的义务。原告蒋某某与被告冉某婚后，因家庭琐事，经常发生争吵，从2006年开始，双方之间没有沟通，原、被告一直处于分居状态。原告曾于2010年12月向本院起诉离婚，撤诉后，原、被告之间夫妻关系仍未改善，双方仍旧处于分居状态，没有联系和往来，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
原告蒋某某与被告冉某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年八月五日
书记员 王 芝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1084号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：朱连峰，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年11月13日向本院撤回支付令申请。
本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1084号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督1084号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：朱连峰，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，现住农安县。本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年11月13日向本院撤回支付令申请。本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督1084号支付令自行失效。申请费350元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一七年十一月十三日书记员  张 馨
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督1084号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地长农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：朱连峰，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行称，2017年1月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人朱连峰签订了借款合同，约定被申请人朱连峰借款50，000元，年利率12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款截止期限为2018年1月6日。申请人按约定将此款交付给被申请人后，被申请人未按约定偿还借款本息，系违约。按合同约定申请人可提前收回借款本息。故要求被申请人朱连峰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱连峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。申请费350元，由被申请人朱连峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  万义玲二〇一七年十月二十四日书记员  张 馨
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
深民二初字第1934号
原告程小涛，男，1969年9月12日出生，汉族，深州市，系深州市兵曹三联冷库负责人。
被告张庆恩，男，1969年5月1日出生，汉族，唐奉乡赵八庄村农民，现住。
本院在审理原告程小涛诉被告张庆恩为租赁合同纠纷一案中，原告程小涛于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程小涛撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘昔慧
二〇一二年十月十日
书记员 吕姗姗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7497号
原告中国农业银行股份有限公司成都高新产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，系该行行长。
委托代理人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人高尚，男，汉族，生于1972年9月17日，住成都市武侯区航空路8号1栋1单元4楼2号，系该行员工，特别授权代理人。
被告柯伟，男，汉族，生于1979年7月26日，住成都市成华区保和乡联合村3组81号附2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新产业开发区支行诉被告柯伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新产业开发区支行于2016年8月23日以被告已还款为由向本院提出对被告柯伟的撤诉申请。
本院认为，原告对被告柯伟撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新产�开发区支行撤回对被告柯伟的起诉。
本案诉讼费收取578元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新产业开发区支行承担。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 欢
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初609号
原告：田铁军，男，汉族，1981年10月19日出生，河北省易县村民。
被告：赵飞，男，1975年7月6日出生，汉族，河北省易县村民。
原告田铁军与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告田铁军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田铁军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田铁军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187元，由原告田铁军负担。
审判员 甘玉霜
二〇一七年四月十日
书记员 赵林鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第191号
上诉人（原审被告）杨三妮，女，1973年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王亚男，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋志香，女，1971年9月19日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人杨三妮因与被上诉人宋志香民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨三妮的委托代理人王亚男，被上诉人宋志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月5日，被告杨三妮向原告宋志香出具借条，载明：今借小宋现金贰万元整。杨三妮签名。2010年1月19日，杨三妮向宋志香出具又一份借条，载明：今借小宋现金伍万元整。杨三妮签名。另外，杨三妮曾向济南市历下区人民法院提起（2012）历商初字第1937号民间借贷纠纷诉讼，要求宋志香偿还借款210万元及利息。经审理查明，自2011年11月11日起至2012年9月29日止，宋志香分七次向杨三妮借款合计210万元。借款发生后，已经偿还56万元，尚欠154万元。该案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议，原审法院出具民事调解书确认，协议约定：在2014年6月底前，宋志香分期分批偿还杨三妮154万元，双方结清该案借贷债务，民事调解书发生法律效力。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋志香为证明被告杨三妮向其借款7万元并已实际交付的事实主张，提交了二份借条书证。杨三妮对其真实性予以认可。根据双方当事人举证、质证意见，依照法律规定应当确定宋志香与杨三妮之间存在民间借贷关系法律事实成立。借条具有体现出借人与借款人之间借贷关系，并且出借人实际交付了借款人借款的普遍性。杨三妮抗辩称借款并未实际交付，其依法承担相应举证责任，但举证不能，原审法院对杨三妮的抗辩主张不予采纳。杨三妮出具借条，其对自己实施该民事行为依法承担相应法律后果。（2012）历商初字第1937号民事调解书确认宋志香欠杨三妮借款154万元，并经双方协议分期分批偿还。该案依法确认的民间借贷债权债务民事法律关系，对本案民间借贷债权债务民事法律关系的确认依法不产生影响，不能对抗杨三妮尚欠宋志香借款法律事实，以及其对该债务应予清偿的法律义务。宋志香要求杨三妮归还借款本金7万元，理由成立，符合法律规定，予以支持。同时，宋志香要求杨三妮支付借款利息980元，其计算办法为：以7万元为基数，自本案起诉之日即2013年6月17日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。宋志香对借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。至于宋志香与杨三妮双方互负民间借贷债务，是否进行相应数额抵消，可以在清偿结算时按法律规定办理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决：一、被告杨三妮归还原告宋志香借款本金人民币7万元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告杨三妮支付原告宋志香借款利息人民币980元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580元，由被告杨三妮负担。
上诉人杨三妮不服原审判决上诉称，上诉人向被上诉人出具借条，仅是双方就借款事宜达成的初步协议，而被上诉人并未实际向上诉人交付借款，故双方的借贷关系并未成立。被上诉人自2011年11月11日起至2012年9月29日分七次共向上诉人借款合计210万元，如上诉人确实对被上诉人存在7万元债务，被上诉人在济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1937号案件中为何不主张抵销。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宋志香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人杨三妮并未提供新证据证明其主张。
本院认为，本案的争议焦点是款项是否已经实际交付。根据双方的陈述及提供的借条来看，上诉人杨三妮与被上诉人宋志香之间存在多次互相的借贷关系。上诉人主张其向被上诉人借款，书写好借条后并未实际过付款项，对此，被上诉人不予认可。上诉人于2010年1月5日向被上诉人书写一张借款2万元的借条后，又于2010年1月19日向被上诉人书写一张借款5万元的借条，鉴于双方的关系，借条即体现了双方之间的借贷关系的成立，借条的交付与款项的交付应视为同时进行。至于上诉人质疑被上诉人在双方之前的借贷案件中为何不主张抵销的问题。抵销权的行使与否，被上诉人享有自主权，与本案并无必然联系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人杨三妮的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人杨三妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡晓炘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金兆铭，男，1942年2月12日生，汉族，退休职工。
委托代理人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘菊，女，1967年12月2日生，汉族，无业。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人陈小燕，江苏真释律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金兆铭、刘菊机动车交通事故纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王蕾，被上诉人金兆铭的委托代理人高雯，被上诉人刘菊的委托代理人胥家山、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月21日15时40分许，刘菊驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区胜太路由西向东行驶至胜太路“湖滨公寓”北门段，撞到由南向北横过道路的行人金兆铭，造成金兆铭受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队于2014年3月31日出具宁江交认字（2014）第57号道路交通事故认定书，认定刘菊负事故主要责任，金兆铭负事故次要责任。后金兆铭向南京市公安局交通管理局申请复核，南京市公安局交通管理局决定责令南京市公安局江宁分局交巡警大队重新调查、认定。南京市公安局江宁分局交巡警大队于2014年4月28日作出宁江交认字（2014）第89号事故认定书认定刘菊负事故全部责任，金兆铭不承担事故责任，同时撤销宁江交认字（2014）第57号道路交通事故认定书。苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2013年5月15日起至2014年5月15日止）。
金兆铭受伤入江苏省中医院治疗，医院诊断为腰1椎体压缩性骨折；左侧胫腓骨近端粉碎性骨折；左侧多发肋骨骨折；胸痹；气滞血瘀证；房颤；冠心病搭桥术后。金兆铭因本次交通事故损失医疗费80635.68元（其中刘菊垫付2472.07元）、住院伙食补助费520元（26天，每天20元）、护理费3100元（其中刘菊垫付800元），合计84255.68元。事故发生后，刘菊垫付了医疗费2472.07元、护理费800元，给付金兆铭现金3000元，合计6272.07元。
另查明，本案所涉商业三者险合同采用了保险公司提供的格式条款，该合同的第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。”
审理中，针对保险公司要求扣除的各项非医保项目费用，保险公司未举证证明国家基本医疗保险范围内存在的同类医疗项目。
2014年4月，金兆铭诉至原审法院，要求刘菊、保险公司赔偿其医疗费77963.61元、救护车费用200元、住院伙食补助费520元、护理费3300元，合计81983.61元。
上述事实，有道路交通事故认定书、投保单、保险条款、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、收据、收条和当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司关于非医保费用不赔偿的抗辩，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿金兆铭77983.61元，返还刘菊6272.07元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回金兆铭其他诉讼请求。案件受理费1797元，保全费1270元，合计3067元，由刘菊负担。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：交强险及商业三者险保险条款均规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。经该公司核定，被上诉人金兆铭基本医疗保险范围外的医疗费用为14991.72元。其不应当承担该部分费用的保险责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人金兆铭辩称，其在案涉交通事故中是无责方，其不应承担任何医疗费用。相关争议与其无关。
被上诉人刘菊辩称，其没有收到任何保险责任条款，保险公司没有提供证据证明履行了明确的告知义务。即便存在相关免责条款，也是格式条款，该条款属于减轻自身责任、加重对方责任的条款，属无效条款。其对于医院使用药物是否属于国家基本医疗保险范围无从选择和控制，保险公司也未能提交充分证据证明医疗费用中存在非医保费用及在相应的医保范围内有相同的医疗替代用药。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审审理中，保险公司提交一份该公司自行制作的审核报告，用以证明金兆铭的医疗费用中非医保费用为14991.72元。刘菊认为这是保险公司单方制作的材料，由保险公司自行审核也无相应依据，不能以此免除保险公司的保险责任。
以上事实，由当事人陈述、审核报告等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院在保险公司承担的保险责任中是否应当扣除非医保费用？
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在交强险范围扣除非医保费用缺乏法律依据。虽然商业三者险保险条款约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。但相关约定涵义是否即为超过国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿尚不明确，该条款属保险公司提供的格式合同，在涵义不明确的情况下，应作不利于保险公司的解释。即便该条款可以被理解为非医保用药不赔的涵义，但保险公司并未提交确凿证据证明已对刘菊就该免责条款作出了明确的解释说明，且在本案中，保险公司提交的其自行制作的审核报告亦非其主张扣除非医保费用14991.72元的切实依据，故对上诉人主张在其承担的保险责任中扣除非医保费用14991.72元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 查菲菲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟执字第423号
申请执行人曹国王，男，生于1979年7月29日，汉族。
被执行人冉守坤，男，生于1972年3月1日，汉族。
本院在执行曹国王与冉守坤拖欠货款一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人冉守坤处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金4290元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金4290元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）牟民初字第396号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2919号
原告:安徽华源盛铭药业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区上海路3号。
法定代表人：张雷，董事长。
被告:合肥市如昕医药科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河工业园上海路3号办公室411。
法定代表人：张绍东，总经理。
被告:张绍东,男,汉族,1975年3月7日出生，住安徽省太和县。
被告:宿州市圣铭置业有限公司,住所地安徽省宿州市经济技术开发区南路东侧。
法定代表人：张绍东，总经理。
本院审理原告安徽华源盛铭药业有限公司诉被告合肥市如昕医药科技有限公司、张绍东、宿州市圣铭置业有限公司股权转让纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市如昕医药科技有限公司、张绍东、宿州市圣铭置业有限公司银行账户上的存款2728万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥市如昕医药科技有限公司、张绍东、宿州市圣铭置业有限公司银行账户上的存款2728万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒯文翰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5115号
原告孙某，居民。
被告葛某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告葛某离婚纠纷一案中，依照原告孙某确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，该诉讼文书未能被原告孙某实际接收，并于2016年4月21日退回本院。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，传票等诉讼文书的退回之日即2016年4月21日视为送达之日，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告孙某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判�书
（2015）莱城商初字第1569号
原告：莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。
法定代表人：魏晓东，总经理。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：葛建忠，现在泰安监狱服刑。
被告：王娟，现在山东省女子监狱服刑。
被告：张春国。
原告莱芜市正顺房地产开发有限公司与被告葛建忠、王娟、张春国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝文波、刘会新到庭参加诉讼，被告葛建忠、王娟、张春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市正顺房地产开发有限公司诉称：原告和被告葛建忠、王娟于2006年1月10日�订商品房买卖合同，合同约定被告按揭抵押贷款方式付款。被告葛建忠、王娟、张春国在2006年1月23日与中国工商银行股份有限公司莱芜分行签订了个人购房借款合同，合同约定贷款金额25万元，贷款期限30年，原告作为售房人承担阶段性连带责任保证，并经莱芜市公证处公证，具有强制执行效力。原告在合同履行期间多次要求被告葛建忠、王娟办理房屋抵押登记，以解除原告的保证责任，而两被告置之不理。而三被告在借款合同履行期间未按时还款付息，从而导致贷款人以具有强制执行效力的公证书通过莱城区人民法院于2013年9月16日强制扣划原告账户资金10万元，又于2014年6月10日再次扣划111400元，由原告承担了保证责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告211400元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
�告葛建忠辩称：原告所诉属实。
被告王娟辩称：只要有我的签字就是我办理的。
被告张春国辩称：原告所说贷款25万元，我作为担保人，工商银行没有找过我，葛建忠与王娟和我说已经还完，原告方也没有通知我、葛建忠和王娟没有还款，2014年莱城区法院已经扣了我4万多元，原告应该给葛建忠和王娟办理房产证，如果房产证抵押给银行，我方就没有担保责任了。
经审理查明：2006年1月10日，原告莱芜市正顺房地产开发有限公司与被告葛建忠签订商品房买卖合同，约定被告葛建忠向原告购买商品房，付款方式为按揭抵押贷款方式付款。
2006年1月23日，中国工商银行股份有限公司莱芜分行与借款人葛建忠、王娟、张春国、保证人莱芜市正顺房地产开发有限公司签订个人购房借款合同。借款金额为25万元，由原告就上述贷款为借款人提供连带责任保证，上述合同经莱芜市公证处公证，并出具具有强制执行效力的公证书。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司莱芜分行按照合同约定向借款人葛建忠、王娟、张春国发放了借款，但三被告未按约定还款。
本院依据具有强制执行效力的公证书分别于2013年9月16日、2014年6月10日扣划原告银行存款100000元和111400元，共计211400元。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、个人购房借款合同（附公证书）一份、执行裁定书二份、电汇凭证一份、特殊业务凭证一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的个人购房借款合同（附公证书）、执行裁定书，被告无异议，本院予以采信。原告提供的电汇凭证、特殊业务凭证，被告无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告莱芜市正顺房地产开发有限公司作为保证人代偿211400元后，即取得向被告葛建忠、王娟、张春国追偿的权利。故原告要求被告葛建忠、王娟、张春国支付原告代其清偿的债务211400元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持。被告张春国为本案的借款人，被告张春国主张其为担保人，与事实不符，其该辩称意见本院依法不予采纳。被告张春国主张原告应该给被告葛建忠和王娟办理房产证及抵押，未提供证据证明，其该辩称意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告葛建忠、王娟、张春国于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市正顺房地产开发有限公司代偿款211400元及利息（分别自发生代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4471元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝来源
审 判 员 王一华
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔺 莹
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执99号
申请执行人：廖建华，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李明，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
本院在执行廖建华申请执行李明婚姻家庭纠纷一案中，于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人李明给付子女抚养费9500元。执行过程中，申请执行人廖建华书面同意委托山东省邹平县人民法院执行，本院已依法委托山东省邹平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1810号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行如发现被执行人由可供执行财产时，可向由管辖的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年三月三日
书记员 蒋万银（代）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执99号
申请执行人：顾小兰，女，1982年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：代永松，男，1977年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人顾小兰与被执行人代永松离婚纠纷一案，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿金30000元和垫付的案件受理费300元。执行中查明：被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初571号民事判决书的本次执行程序。
结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初571号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
代理审判员 龚小江
代理审判员 沈 材
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李云娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2114号
罪犯温帮华，男，生于1976年8月11日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2014年2月21日作出（2014）鄂远安刑初字第00008号刑事判决，以被告人温帮华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯温帮华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯温帮华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯温帮华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯温帮华减刑五个月。（刑期至2022年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执117号
申请执行人：李雪峰,男,1982年10月29日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：刘树民,男,1964年2月19日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人李雪峰与被执行人刘树民健康权纠纷一案中，申请执行人李雪峰申请撤回强制执行，本院准予其撤回申请的请求，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0703民初98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡诗楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6122号
原告：韩开武，男，1951年2月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：杨坤福，男，1956年8月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告韩开武诉被告杨坤福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩开武到庭参加诉讼，被告杨坤福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩开武向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并偿付利息（自2015年2月16日起至给付之日，按照年利息18%计算）。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50000元。后原告多次追要借款，被告拖欠未还，故原告诉至本院。
被告杨坤福未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、常住人口登记卡等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款50000元，出具一份借条，借条载明：今借到韩开武人民币50000元，月利息2分；注：欠利息18000元（原告对借条中利息18000未主张）。之后，原告追要借款无获，遂诉讼来院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告韩开武与被告杨坤福之间系借贷关系，原告提供的借条及其陈述能够证明双方存在的借贷事实，双方借贷关系合法有效，被告杨坤福应当履行还款付息义务。被告杨坤福未能归还借款，构成违约，除应归还借款本金外，还应支付利息，原告主张的利息标准未超出借条约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨坤福于本判决生效之日起十日内归还原告韩开武借款本金50000元，并支付利息（自2015年2月16日起至给付之日，按年利率18%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告杨坤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××188）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年四月十二日
见习书记员 许 鑫
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01215号
原告：石立军，男，住河南省范县。
委托代理人：石世端，男，住河南省范县。
被告：王孝振，男，住河南省范县。
本院在审理原告石立军与被告王孝振买卖合同纠纷一案中，原告石立军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石立军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石立军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初175号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人王学勇，该公司上京康园物业服务中心经理。
被告赵新华。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告赵新华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第368号
原告任某。
被告卫某某。
被告王某某。
原告任某诉被告卫某某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月3
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某到庭参加
了诉讼，被告卫某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告任某诉称：2008年6月5日，两被告因需要资金向原
告借款50000元，并由两被告出具借据一份，约定于同年7月15
日前一次性归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，两被告
至今分文未还。故原告向法院起诉要求两被告归还所欠原告借
款50000元，并由两被告承担本案受理费。
被告卫某某、王某某未作答辩。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了两被告于2008年6月5日出具的借据一份。原告提供的证据
虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据具有
真实性、合法性，且与本案的事实有关联性，其证明力本院予
以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。两被告未
能按约及时归还所欠原告借款50000元属实，故原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
卫某某、王某某在本判决生效后十日内归还任某借款500
00元。
如卫某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由卫某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案件
受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
代理审判员 赵 喆
人民陪审员 朱彩英
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈利炜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
大洼民一初字第00504号
原告：孟某某，女，1968年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：杜某某，男，1964年3月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告孟某某为与被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 申维娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马 雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第93号
原告郑某某，男，1974年7月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信，福建建达律师事务所律师。
被告吴某某，女，1971年12月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告郑某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日以被告现住址不明，诉讼不便为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 刘巧素
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第61号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹有年，个体经营，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人曹有年犯危险驾驶罪一案，于2014年12月18日作出（2014）甬鄞刑初字第1634号刑事判决。原审判决：被告人曹有年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人曹有年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹有年申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曹有年撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹有年撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月九日
书 记 员 王向霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1450号
上诉人（一审原告）：邹英。
被上诉人（一审被告）：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**号。
法定代表人：张培林，该院院长。
上诉人邹英因与被上诉人重庆市第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2014）碚法民初字第03241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日向上诉人邹英送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邹英收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹英自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第837号
原告田原，女，汉族，生于1988年1月23日，住陕县。
被告刘姣，女，汉族，生于1987年1月5日，住陕县。
委托代理人雷牛庄，男，生于1953年6月19日，住陕县。
原告田原与被告刘姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表妯娌关系。2015年4月4日18时许，原告到陕县张湾乡张赵村被告家看望其奶奶，因家务琐事双方发生争吵，进而厮打，被告致原告受伤，经陕县公安局刑事科学技术室鉴定原告的伤情为轻微伤，被告被处以行政拘留3日。此后，双方就原告的赔偿事宜未达成一致意见。现请求被告赔偿原告各项损失18001.24元.
被告辩称：1、原告所诉与事实不符。自被告奶奶2014年2月患脑出血出院后，原告没有去被告家看望过一次。原告这次是故意到被告家找茬闹事；2、原告在本案中主观故意闹事在先，占主要过错责任。被告与原告没有象原告所诉的“家务琐事……”，也没有原告所诉的双方“厮打”在一起。整个事情的起因完全是原告造成的，原告不先骂人，就不会发生双方“厮打”，也就不会有“损伤”的结果。3、原告所用的法律条款及索赔要求推脱其责任。原告骂人在先，并冲向被告，被告出于本能反应起身走向原告，这应该叫“正当防卫”，双方的责任凭什么叫被告承担全部医药费？4、原告漫天要价。其所索要的损失不能成立。综上，原告主观故意闹事十分明显，应负过错的主要责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告的证据：1、行政处罚决定书，证明被告刘姣殴打原告田原的事实，造成原告轻微伤，陕县公安局对被告做出行政拘留3日；2、诊断证明书、住院病历、收据、出院证，证明原告田原被刘姣殴打后，在三门峡市陕县人民医院和市中心医院住院治疗情况及花销的医疗费用；3、工资证明和误工证明，证明田原确实因本次事件请假两个月，并确定在职业技术学院“魔发师”上班，和上班的月收入。
被告的证据：1、（陕）公（刑）鉴（法医）字（2015）4-16号鉴定文件一份，证明原告左眼视网钝挫伤和左眼视神经病变的病情。2、经派出所同意拍的赔偿清单一份，证明原告提交派出所与法院的赔偿清单不一样。3、盛某某证明一份，证明双方发生纠纷的部分事实经过。4、李某某证明一份，证明双方发生纠纷的部分事实经过。5、原告在三门峡市第三人民医院、三门峡市中心医院的病例，证实原告的伤情。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年4月4日18时许，原告到陕县张湾乡张赵村被告家看望其奶奶，因家务琐事双方发生争吵，进而厮打，被告致原告受伤。当日，原告入住三门峡市第三人民医院治疗，经诊断为：1、颌面部外伤；2、左眼钝挫伤；3、左上肢皮肤擦伤；4、左眼视网膜钝挫伤。2015年4月8日，原告出院，在该院住院治疗4天，医疗费为1385.82元。原告出院后即入住三门峡市中心医院，该院诊断为：1、左眼视网膜震荡；2、左眼视神经病变；3、左眼屈光不正。2015年4月16日，原告出院，在该院住院治疗8天，医疗费为1923.42元。2015年4月27日，原告的伤情经陕县公安局刑事科学技术室评定为轻微伤。2015年5月29日，陕县公安局作出陕公（湾）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留三日。该行政处罚决定书宣告送达后，原、被告均没有申请复议，亦没有提起行政诉讼。此后，双方就原告的赔偿事宜未达成一致意见。2015年6月2日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因家务琐事双方发生争吵，进而厮打，被告致原告受伤，此有陕县公安局作出的陕公（湾）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案纠纷的发生，系原、被告双方在不冷静的情况下不同程度激化矛盾共同作用所致，原告应承担本案的次要责任，被告应承担本案的主要责任，被告承担原告损失70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告自行承担。
对原告请求的赔偿范围及数额18001.24元，本院认为：1、关于医疗费3309.24元，证据充分，本院予以支持。2、关于误工费3276元，原告住院治疗12天，原告仅提供崔振东的证明证实其工资每月平均为3500元，证据不足，由于原告受伤时在三门峡市内的魔发师店打工，属从事服务行业，其误工费标准应以河南省2015年居民服务业和其他服务业28472元计算（78元／天），计款936元，超过部分不予支持；3、关于护理费936元，由于原告没有提供医院出具的需护理的医嘱，本院依法不予支持；4、关于住院伙食补助费360元，原告住院12天，其请求360元，于法不悖，本院予以支持；5、关于营养费120元，原告住院治疗12天，标准以每天10元计算，计款120元，本院予以支持；6、关于财产损失费7000元（项链一条），没有证据证实，本院不予支持；7、关于精神损害抚慰金3000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告的伤情为轻微伤，未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的医疗费等各项费用共计4725.24元，按被告承担70%的民事赔偿责任计算为3307.67元，其余30%的损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘姣赔偿原告田原医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费计款3307.67元。款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告田原的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告田原承担200元，被告刘姣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 阴桂茹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王海滨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2700号
原告：张某，男，汉族，1975年1月21日出生，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市科技馆，住所地山东省泰安市东岳大街***号。
法定代表人：楚远远，馆长。
委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告张某与被告泰安市科技馆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。因本案案情复杂，本院于2016年8月31日将本案转为普通程序审理。原告张某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取计15884元，由原告负担。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02337号
原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市劳动西路304号。
负责人吴立新，系该行行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1967年6月11日出生，汉族。
被告罗文谦，男，1987年6月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行诉被告罗文谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行于2015年12月1日以其与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行承担。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨思静
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第0009号
原告曹春忠，男，1968年9月25日生，汉族，高邮市人。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告高邮市人力资源和社会保障局。
法定代表人高健，局长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
第三人高邮市双惠机械有限公司。
法定代表人袁浩贤，总经理。
原告曹春忠诉被告高邮市人力资源和社会保障局要求撤销工伤决定一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹春忠撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告曹春忠承担。
审 判 长 徐玉荣
代理审判员 朱远军
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 程 聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1081号
原告：宜春市航宇时代实业有限公司。住所地：袁州医药园彬江特种机电产业基地。组织机构代码：556048421。
法定代表人：许俊波，该公司董事长。
委托代理人:杨柳，江西天开律师事务所律师。
被告：深圳市盈帆电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三路**号A2。组织机构代码：799215300。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托代理人：李艳梅，女，1981年7月2日出生，土家族，该公司财务。
被告：李某，男，1979年11月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告宜春市航宇时代实业有限公司（以下简称航宇公司）与被告深圳市盈帆电子科技有限公司（以下简称盈帆公司）、李某买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长，代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员曹淑金担任法庭记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告航宇公司的委托代理人杨柳、被告盈帆公司的委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告航宇公司诉称：2014年4月9日，原告航宇公司与被告盈帆公司签订长期供货协议，被告盈帆公司向原告航宇公司订购覆铜板。原告依双方签订的《覆铜板销售合同》分批次发货计货款3370461.4元。被告盈帆公司收到货物后，未按合同约定时间支付到期应付货款。原告航宇公司一致催要货款，被告盈帆公司于2015年6月6日作出还款计划，承诺在2015年9月15日还清拖欠的全部货款，可被告未予履行还款计划，至今尚欠货款340855.9元。且被告李某个人出具担保书，以其个人资产为被爱狗盈帆公司所欠货款提供连带担保，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告深圳市盈帆电子科技有限公司立即支付货款340855.9元，并支付截止到起诉之日的延期付款违约金71936元及付清之日止的违约金；本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权付费用由被告深圳市盈帆电子科技有限公司负担；被告李某对被告盈帆电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告盈帆公司诉称：原告航宇公司实际向惠州市盈帆电子科技有限公司送货，且增值税发票也是向惠州市盈帆电子科技有限公司开具的，被告盈帆公司在原告航宇公司起诉后支付了53968元，现尚欠货款286887元。违约金应当按合同约定以最后签订的合同计算。
被告李某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
综合原告航宇公司的诉称与被告盈帆公司的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告盈帆公司是否是本案适格被告？2.违约金应如何计算。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）产品长期供货协议，证明原、被告主体适格；2.供货协议约定时间为2014年4月9日至2017年4月8日，同时约定了货款结算时间和支付时间以及逾期支付违约金的计算方式；（二）采购订单32份，证明被告盈帆公司向原告航宇公司采购覆铜板的数量、货款金额及交货时间等；（三）购销合同，原、被告对交货地点在2015年1月约定为被告住所地，2015年1月以后交货时间为惠州市仲恺高新区；（四）李某的个人担保书，证明被告李某自愿为被告盈帆公司的货款提供连带保证担保。
被告盈帆公司对证据（一）、（二）、（三）、（四）的三性均没有异议，但认为被告盈帆公司在2014年11月22日已经停产，且被告李某出具的担保承诺书没有日期，不能确定签订时间。
被告盈帆公司、李某未向本院提供证据材料。
对原告航宇公司提交的上述证据，被告盈帆公司无异议，上述证据能够证明原、被告买卖合同履行的情况，故本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月9日，原告航宇公司与被告盈帆公司签订长期供货协议，被告盈帆公司向原告航宇公司订购覆铜板。长期供货协议约定，被告盈帆公司向原告航宇公司采购“航宇”牌覆铜板，货到7日内验货，发货后30天支付货款，逾期按每日1‰支付违约金。长期供货协议签订后，被告李某向原告航宇公司出具个人担保书一份，承诺被告盈帆电子未能按长期供货协议约定支付原告航宇公司货款时，被告李某愿承担连带付款担保责任。随后，双方以《覆铜板销售合同》的方式对覆铜板购销进行详细约定，其中2015年1月前签订的《覆铜板销售合同》约定交货地址为“宝安区沙井镇村上下围创业工业园三栋一楼”，2015年1月后交货地址变更为“惠州市仲恺高新区潼桥工业区深新工业园“。自2014年4月至2015年5月共签订合同32份，共计货款3370461.4元。被告盈帆公司收到货物后，未按合同约定时间支付到期应付货款。截止原告航宇起诉之日，被告盈帆公司尚欠货款340855.9元。此后，被告盈帆公司于2015年9月30日支付货款53968元，至今尚欠原告航宇公司货款286887.9元。
本案在审理过程中，原告航宇公司向本院申请诉讼财产保全，并以其公司财产为本案诉讼保全提供了担保。本院遂于2015年9月24日作出（2015）袁民二初字第10811号民事裁定书对被告李某的房产予以了查封。
本院认为，原、被告签订的产品长期供货协议以及《覆铜板销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于被告盈帆公司是否是本案适格被告的争议焦点，本院认为，合同向对方为原告航宇公司及被告盈帆公司，虽然自2015年1月起，原告航宇公司将产品送货至惠州仲恺高新区，但该送货是依据原、被告合同的约定，应由合同向对方承担合同的权利义务。故被告盈帆公司是本案适格被告。
被告盈帆公司向原告航宇公司购买产品，应当按照合同约定支付货款，逾期则应按合同约定支付违约金。故本院对原告航宇公司要求被告盈帆公司立即支付货款及违约的诉讼请求予以支持。关于本案违约金的起算时间，本院认为，原、被告于2015年6月16日对账目进行了核对，且约定了付款时间，但被告盈帆公司未按约定履行，应当自结算当日起支付逾期违约金。被告李某向原告盈帆公司出具个人担保书，承诺为被告盈帆公司欠原告航宇公司的货款承担连带还款责任。故本院对原告航宇公司要求被告李某承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盈帆电子科技有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宜春市航宇时代实业有限公司货款286887.9元及违约金（违约金自2015年6月16日起按未付款的每日1‰计算至货款清偿之日止）。
二、被告李某对被告深圳市盈帆电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告李某承担了连带保证责任后有权向被告深圳是盈帆电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告宜春市航宇时代实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，诉讼保全费2870元，合计人民币10362元，由被告深圳市盈帆电子科技有限公司负担，被告李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 曹淑金
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1587号
原告：张晓鹏，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。
被告：高万忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李国庆，河南天欣律师事务所律师。
原告张晓鹏与被告高万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏及其委托诉讼代理人吴帅兵、韩雅娟；被告高万忠的委托诉讼代理人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.依法判令被告清偿原告借款本金300万元，并支付利息及违约金（庭审时原告主张200万元借款的利息按照月息2分自2014年11月20日起计算至借款偿还完毕、违约金按照借条约定；100万元借款的利息按照月息2分自2015年1月19日起计算至借款偿还完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.借款数额共计300万元，借款时间分别为2014年8月20日、2015年1月19日，借款期限分别为2014年8月20日至2014年12月20日、2015年1月19日至2015年4月19日，月利息均约定为3分；2.200万元借款未偿还本金，100万元借款未偿还本金及利息。
双方争议的要素：1.原告称被告仅支付了200万元借款的3个月利息，被告则称已支付了4个月；2.200万元借款是否已超诉讼时效；3.原告诉请200万元借款应按月息2分计算利息，并按借条约定支付违约金，被告则认为超过年利率24%的部分不应支持。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于200万元借款已付利息问题，被告仅提供了支付2个月利息的转账凭证，原告虽未提供相关凭证，但其自认利息已支付3个月，本院应予以认定；2.原告于2016年12月5日以短信方式向被告催要过借款，本案未超诉讼时效；3.原告主张200万元借款按照月息2分支付利息并以日5%计算违约金，二者总计已超年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高万忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓鹏借款300万元，并支付利息（200万元的利息按照月息2分自2014年11月20日起计算至借款偿还完毕之日止、100万元的利息按照月息2分自2015年1月19日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告高万忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年四月十日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1587号
原告：张晓鹏，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。
被告：高万忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告张晓鹏诉被告高万忠民间借贷纠纷一案中，原告张晓鹏于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告高万忠名下价值300万元的财产予以冻结、查封或扣押，该财产保全由原告张晓鹏提供其所有的位于郑州市金水区郑汴路138号院7××号房产（房产证号为郑房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被告高万忠名下价值300万元的财产；
二、将原告张晓鹏所有的位于郑州市金水区郑汴路138号院7××号房产（房产证号为郑房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莹
二〇一七年三月七日
书记员 段虹霞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢117号
申请执行人：孙文龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人：马万文，男，1965年4月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行孙文龙与马万文买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第00023号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人孙文龙于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金99400元、案件受理费1299元、执行费1410元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院于2017年7月19日到被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；
4.本院依法将被执行人马万文纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人马万文名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月九日
书 记 员 崔 强
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1242号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：毛中林，男，1981年12月出生，四川省中江县人，汉族，户籍所在地四川省中江县。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初61号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人毛中林除判处拘役四个月外，还应缴纳罚金人民币1000元，至今被执行人毛中林未履行罚金的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初61号判决书中对被执行人毛中林罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1242号移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：毛中林，男，1981年12月出生，四川省中江县人，汉族，户籍所在地四川省中江县。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初61号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人毛中林除判处拘役四个月外，还应缴纳罚金人民币1000元，至今被执行人毛中林未履行罚金的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初61号判决书中对被执行人毛中林罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年八月二十八日书 记 员 唐锡力
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初441号
原告山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人赵沂斌，该公司董事长。
委托代理人宋璐璐、胡兆涛，该公司员工。
被告司爱民，男，汉族，1983年02月02日生。
本院在审理原告山东山工租赁有限公司诉被告司爱民融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告司爱民的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东山工租赁有限公司撤回对被告司爱民的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告山东山工租赁有限公司负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玉洁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执233-1号
申请执行人李某。
被执行人某某村第四村民小组。
申请执行人李某申请执行某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已将所有案件款4040元已给付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十四日
书记员 高 庆
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第73号
原告牛某某，女，生于1985年10月27日，汉族，小学文化程度，宕昌县农民，现住娘家。
被告赵某某，男，生于1978年5月11日，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2014年3月21日立案受理了原告牛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱家旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：我与被告2009年相互认识，并确认恋爱关系，2010年冬结婚，2011年生育一男孩，取名赵某甲。由于缺乏了解，没有感情基础，结婚以来，被告年龄比我大但从不体贴我，里外的大小重活、脏活、累活都丢给我干，被告对我开口便骂，动手就打，还砸家具、摔电视。2012年3月，被告用铁锨打我，使我背部受伤，同年11月，我向被告要钱买生活用品，被告对我实施家庭暴力打的我左耳鸣响、发炎、至今听力下降。2013年农历3月1日下午我用拾棉花挣的钱买了生活用品刚回到家，因借农具的事发生争吵，被告的父母用头撞击我胸部，又用啤酒瓶打我，被告还随手拿起修房的砖砸我，我的胸部、腹部各被砖打中，我向娘家打了求救电话才被接到娘家暂避灾难。综上所述，被告及他父亲的家庭暴力，深深的伤害了我，给我的身心健康带来了极大的痛苦和悲伤，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现我起诉，请作出公正判决。
被告赵某某辩称：原告所述结婚和生育孩子情况属实。我们婚前有感情基础，自由恋爱结婚，并不是原告所说缺乏了解没有感情基础。婚后夫妻感情很好，生育一个儿子，一家人生活的很愉快也很幸福。因家庭生活琐事，发生争吵，产生矛盾这很正常，只要我们认真检查自己的缺点错误，我也愿意改正自己的不足，只要原告原谅我的过错，我们一定能够和好。所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年认识并确定恋爱关系，2010年冬结婚，2011年7月22日生育一男孩取名赵某甲，2011年12月28日补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情较好。后因家庭生活琐事，双方意见不一，原告与被告及被告父母发生争吵、打骂，产生矛盾，原告于2013年农历3月初1日回娘家居住生活至今。期间经被告多次叫引，原告拒绝返回。现原告起诉要求离婚。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告及孩子的户籍证明，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告均系第二次婚姻，且自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后夫妻感情也好。共同生活期间，因家庭生活琐事原告与被告及其家人发生矛盾，但双方的感情并未达到完全破裂的程度，诉讼中被告已认识到了自己的过错并表示坚决改正，弥补自己的不足。如果在今后的生活中，只要双方妥善处理家庭生活琐事，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 朱家旺
二〇一四年五月十九日
书记员 马俊涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申29号
再审申请人（一审被告）：韩今善，女，1963年1月14日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省龙井市，现居住在韩国。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李莲玉，女，1938年1月29日生，朝鲜族，农民，住和龙市。
被申请人（一审原告）：金玉子，女，1986年1月3日生，朝鲜族，农民，住和龙市。
委托诉讼代理人：朴贞子，女，1959年10月29日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告）：李哲洙，男，1971年3月4日生，朝鲜族，和龙市林业局木材检查站职工，住和龙市。
再审申请人韩今善因与被申请人李莲玉、金玉子、李哲洙农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩今善申请再审称，原审判决认定事实错误。因申请人未能参加原审庭审，本案关键证据未能在庭审中提交。现申请人提交土地流转合同、土地承包经营权证、出入境记录查询结果三份证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案系因韩今善经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而作出的缺席判决。一审判决生效日期是2016年1月25日。2017年2月17日，韩今善以“有新的证据，足以推翻原判决”为由，向本院申请再审。经查，韩今善提供的“土地流转合同书”，无法确定其真实性。“土地承包经营权证”、“出入境记录查询结果”亦不足以推翻一审判决。且韩今善的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩今善的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第695号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2012年9月21日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1081号起诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月3日0时45分许，被告人俞某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××现代牌轿车行驶至本市拱墅区沈半路南口50米处时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为2.304mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人俞某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液�经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为2.12mg／ml，属醉酒驾驶。另查明，俞某并未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、被告人俞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在醉酒的状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月21日起至2012年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年九月二十七日
书记员 孙 清
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初230号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月8日生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省仙桃市。张某某于2016年10月21日到湖北省仙桃市公安局投案，并被羁押于仙桃市看守所，同年10月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年11月11日被依法逮捕。
被告人许某某，女，1975年2月7日生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省仙桃市。许某某于2016年10月24日到湖北省仙桃市公安局投案，同年10月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年11月11日被依法逮捕。
辩护人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人张某某、许某某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人张某某、许某某及辩护人莫建勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日开始，杨某1（另案处理）纠集人员以散发中奖卡片兑换奖金的方式实施诈骗。杨某1印制虚假中奖卡片后，通过快递发送至其指定地区。刘某（另案处理）等人根据杨某1的安排到当地收取兑奖卡片后予以散发，杨某1在湖北省荆州市租赁房屋，并安排方某（另案处理）、被告人张某某、许某某等人接听兑奖电话。当被害人捡到中奖卡片拨打卡片上的电话要求兑奖时，许某某冒充公司前台称被害人中奖，并要求其提供姓名、身份证号码等信息；然后，杨某1和张某某冒充兑奖中心主任和被害人联系，称兑奖手续需委托银行人员办理，让被害人提供银行卡号，并拨打指定的电话号码；最后，方某冒充银行工作人员，以兑奖需要交纳手续费、公证费、个人所得税等为借口，欺骗被害人向指定的银行账户汇款。骗取款项到账后，杨某2（另案处理）按照杨某1的指使到银行取款，之后交给乔某（另案处理），乔某根据杨某1的安排在团伙内部分配。经审计，自2016年3月1日至2016年4月5日，杨某1等人在全国各地共计诈骗307400元。其中，被告人张某某参与期间诈骗212400元，许某某参与期间诈骗208500元。
案发后，被告人张某某、许某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。许某某主动退缴赃款3000元。
上述事实，被告人张某某、许某某在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、到案经过、发破案报告、汇款凭证、中奖卡片、银行交易明细、办案说明，证人杨某1、方某、杨某2、乔某、刘某证言，被害人石某、赵某、郭某、孙某、孟某陈述及报告材料，审计报告，被告人张某某、许某某供述与辩解等予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某、许某某的行为均构成诈骗罪，建议对二被告人判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某的辩护人提出的辩护意见是：许某某系从犯，有自首情节，且主动退赃，建议对其减轻处罚。
本院认为，被告人张某某、许某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某、许某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。在共同犯罪中，张某某、许某某起次要作用，系从犯。张某某系从犯，有自首情节，应从轻处罚。许某某系从犯，有自首情节，主动退赃，应减轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审前羁押的6日，即自2016年11月11日起至2019年11月4日止）。
二、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审前羁押的3日，即自2016年11月11日起至2018年11月7日止）。
三、本案已退缴的赃款赃物依法发还被害人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 李新意
二〇一七年二月六日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，从从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00430号
罪犯张乐，男，1991年5月17日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2010年3月1日作出（2010）王刑初字第21号刑事判决，以被告人张乐犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2010年4月1日交付执行，刑期自二00九年八月二十日至二0二三年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张乐确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二一年五月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00350号
申请执行人：刘宇，男，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：吴松柏，该公司总经理。
刘宇与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）阜仲字第158号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向刘宇支付违约金29484元。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，刘宇向本院申请执行。本院立案执行后，阜阳市永耀房地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院已立案审查，需等待审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出的（2015）阜仲字第158号裁决书的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 法 友
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00350号
申请执行人赵建兵，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0531号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款17200.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 鹏