四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第747号
原告于树秋，女，生于1977年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告赵路益，男，生于1973年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。
原告于树秋与被告赵路益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员蒋洁担任审判长，与人民陪审员邓梦、陈芬组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于树秋诉称，2015年2月17日晚7时许，被告因在原告处借款，原告同其丈夫赵述益（被告之弟）找被告催收，在老家父母老房子内，被告赵路益用锄头将原告头部挖伤，原告当即被送往胡家卫生院，后在宣汉县人民医院土主分院住院治疗，于同年3月3日出院。现原告起诉来院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费12323.50元、误工费700.00元、护理费280.00元、交通食宿费1410.00元，住院伙食补助费210.00元、营养费2000.00元，共计16923.50元；2、案件受理费由被告负担。
原告于树秋为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以佐证：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告的住院病历资料，以证明原告受伤后住院的相关情况；
3、医药费票据三张，以证明原告受伤后用去医疗费12323.50元；
4、证明一份，以证明原告住院期间用去生活费975.00元；
5、黄良军、赵珍世联合出具的证明一份，以证明被告不还原告人情钱；
6、胡家派出所调查赵路益、喻元清、赵迁益、赵述益、于树秋的笔录5份，以证明原、被告双方纠纷发生原因及经过；
7、证人喻元清（原告婆婆、被告母亲）出庭作证，以证明原、被告纠纷发生原因及经过。
被告赵路益辩称，原告所陈述的纠纷发生原因不属实。原告因买家具对外欠款2000.00元，我作为担保人进行了担保，该笔欠款原告一直未偿还，债权人多次找我收款，后原告在我手里做工，我将应给原告的工钱2000.00元直接给了家具店老板。2015年，原告把所有欠家具店钱的依据撕毁，并让我把2000.00元还给原告。本案纠纷发生当天，原告曾经殴打过我，把我项链扯断了，后我老婆去质问原告，原告拿扁担准备打我老婆，我去夺扁担时误伤到原告。
被告赵路益为支持其抗辩主张，提供了以下证据予以佐证：
1、宣汉县胡家镇仁和综合门诊部诊断证明书一份，以证明被告的老婆因原告的侵权行为而受伤；
2、收条一份，以证明本案纠纷发生后，被告向原告支付医疗费2000.00元；
3、收据、定货合同复印件各一份，以证明原告买家具欠款2000.00元，被告作为担保人偿还了这笔欠款。
对原告于树秋提供的证据，被告赵路益质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4不属实；证明5，认为本案的起因与人情钱无关；证据6，对胡家派出所调查赵路益、赵千益的笔录无异议，对胡家派出所调查喻元清、赵述益、于树秋的笔录有异议，不属实；对证据7有异议，认为证人所说不属实。
对被告赵路益提供的证据，原告于树秋质证认为：证据1，不能证明被告老婆受伤，且不符合证据的三性；对证据2无异议；对证据3，认为与本案无关。
经原、被告双方相互质证，本院对双方提供的证据审核认为：原告于树秋提供的证据1、2，原、被告双方无异议，本院予以采信；证据3，系住院费用结算票据及CT检查费票据，上述票据有医院加盖公章且被告赵路益无异议，对该证据本院予以采信；证据4，系手写证明，无证人身份证明予以佐证，亦无单位加盖公章，且被告赵路益提出异议，对该证据本院不予认定；证据5，与本案无关，且被告赵路益提出异议，对该证据本院不予认定；证据6、7，均系言词证据，且是本案的当事人和利害关系人，本院将结合其他证据进行综合认定。对被告赵路益提交的证据1，系宣汉县胡家镇仁和综和门诊部对罗翠的的诊断证明书，与本案不属于同一个法律关系，对该证据本院不予认定；证据2，系赵述益手写收条一份，原告无异议，对该证据本院予以采信；证据3，无证人身份证明予以佐证，亦无单位加盖公章，且原告提出异议，对该证据本院不予认定。
经审理查明，2015年2月17日晚7时许，原告于树秋之夫赵述益（系被告赵路益之弟）与被告赵路益之妻罗翠为赵述益干活工钱及买家具欠款问题发生争吵，随后发生抓扯。后原告于树秋、被告赵路益相继参与到双方的抓扯。在抓扯过程中，被告赵路益致原告于树秋头部受伤，原告当即被送往宣汉县胡家中心卫生院治疗，花去医疗费1181.15元。当天，原告于树秋因头皮裂伤、全身多处软组织损伤在宣汉县人民医院土主分院住院治疗，于同年3月3日出院，住院天数14天，花费CT费250.00元、医疗费10892.35元。
同时查明，本院在审理过程中，被告自认原告的伤系其造成。
原告于树秋为农村居民。2015年2月19日，被告赵路益向原告于树秋丈夫赵述益支付了医药费2000.00元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告赵路益有无对原告于树秋实施侵权行为；二、原告于树秋、被告赵路益分别对损害结果有无过错及过错责任大小；三、赔偿费用的计算。
关于焦点一、被告赵路益有无对原告于树秋实施侵权行为。在本院开庭审理时，被告赵路益自认原告的伤是由其造成的，且该事实有被告赵路益在宣汉县公安局的询问笔录佐证。故本院对被告赵路益致伤原告于树秋的事实本院予以认定。
关于焦点二、原告于树秋、被告赵路益分别对损害结果有无过错及过错责任大小。被告赵路益致伤原告于树秋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告作为侵权人，侵犯了原告的健康权，故被告赵锡明应当承担致伤原告于树秋的赔偿责任。原告于树秋在其家人与被告赵路益家人发生争吵时，不积极劝阻，反而参与到双方家人的抓扯过程，故原告于树秋对损害结果的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告赵路益一定的赔偿责任（30%）。故本院认定，对原告于树秋的损失，原告于树秋本人承担30%的责任，被告赵路益承担70%的赔偿责任。
关于焦点三、赔偿费用的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，1、原告主张的医疗费总共12323.50元，包括宣汉胡家中心卫生院1181.15元、宣汉县人民医院土主分院的医药费10892.35元、CT检查费250.00元。上述医疗费有医院出具正式票据并加盖公章，被告赵路益对上述票据也无异议，故对医疗费12323.50元，本院予以认定。原告主张的误工费700.00元是按城镇居民标准50元/天计算的，因原告实际为农村居民，其误工费应按照农村居民标准计算，为40元/天×14天=560.00元。原告主张的护理费280.00元、住院伙食补助费210.00元符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通食宿费1410.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告于树秋未提供交通费正式票据，但其实际住院发生了交通费，故本院对交通费酌情认定为500元。原告主张营养费2000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告在宣汉县人民医院土主分院的出院证明书出院医嘱上未载明加强营养，故对原告主张的营养费2000.00元，本院不予认定。
综上，原告于树秋受伤的医疗费12323.50元、误工费560.00元、护理费280.00元、交通费500元、住院伙食补助费210.00元，共计13873.50元。被告赵路益承担70%的赔偿责任，即9711.45元，原告于树秋自己承担30%的责任，即4162.05元。扣除已向原告支付的2000.00元后，被告赵路益还应赔偿原告于树秋7711.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于树秋的损失共计13873.50元，由被告赵路益在本判决发生法律效力后三十日内赔偿9711.45元，扣除已向原告支付的2000.00元后，还应赔偿7711.45元；
二、驳回原告于树秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元，由原告于树秋负担66.90元、被告赵路益负担156.10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 邓 梦
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 张子南