福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第5533号原告：陈清泉，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：朱棋源，男，1978年6月11日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。第三人：颜培源，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈清泉与被告朱棋源、第三人颜培源股权转让纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清泉的委托代理人胡远华，被告朱棋源的委托代理人许志君到庭参加诉讼，第三人颜培源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清泉向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠原告的股权转让款人民币30万元。二、被告赔偿原告资金占用期间的损失人民币21400元（暂从2015年1月30日起算至2015年12月30日，按一年期贷款利率计算，被告实际应付资金占用损失计算至判决生效时止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年1月6日签订《分离流程及细则协议》一份，约定原告将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司35%股份转让给被告，股权转让款为人民币50万元。被告在股权变更手续办理完毕后两周内支付人民币20万元的股权转让款，余款分别在2015年、2016年、2017年分三年付清。如被告未在两周内支付原告20万元的股权转让款，则需在两周内一次性支付原告50万元。2015年1月30日之前海泰所属物资和人员全部搬离福建金泰世纪商品经营有限公司在武汉的办公室。合同签订后，原告按约定将名下30%的股权转让给被告，另根据被告指示将余下5%的股份转让给第三人颜培源。此后经原告多次催促，被告仅于2015年8月13日和2015年8月28日分两次支付了20万元的股权转让款，还剩股权款30万元未支付。被告朱棋源答辩称：一、被告已按双方约定履行了全部义务，包括向原告支付款项义务。1.《分离流程及细则协议》所约定的50万元合同违约金，实际包括股权转让款20万元，及被告应当向原告支付的佣金30万元。2.20万元股权转让款被告已经于2015年8月13日及2015年8月28日向原告支付完毕。3.30万元佣金，被告已经根据原告、被告及案外人所达成的《协议书》约定，转给原告所指定的账户，且在《协议书》明确再无任何佣金款项纠纷。二、即使原告对被告已经全部履行付款义务不认可，原告要求被告支付股权转让款30万元也没有依据。1.原告所诉求的30万元应是佣金，而非股权转让款。根据原告与被告的QQ聊天记录以及所签订的《协议书》可以体现，被告应于2015、2016、2017年底向原告支付的10万元款项，是双方合作期间被告应当向原告支付的佣金，而非股权转让款。2.即使原告不认可30万元是佣金，根据合同约定，该款项属于违约金，而非股权转让款。根据协议第二条第2点约定，被告未在两周内向原告支付20万元款项的，应当向原告支付违约金50万元。原告诉求的30万元应属违约金。3.原告所求的30万元款项，因合同约定条件不成就，原告无权要求被告支付。根据协议约定可以体现，只有原告按合同约定将福建金泰世纪商品经营有限公司35%股权全部退还被告后，被告方负有付款义务。而至今原告仍未将35%股权全部退还。综上，请求驳回原告的诉求。第三人颜培源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈清泉为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、《分离流程及细则协议》一份，证明原、被告双方于2015年1月6日签订协议，约定原告将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的35%股份转让给被告，转让款为50万元。被告在办理股权变更手续完毕后两周内支付20万元的股权转让款。余款分别在2015年、2016年、2017年分三年付清。如被告未在两周内支付原告20万元的股权转让款，则需在两周内一次性支付原告50万元。2015年1月30日之前海泰所属物资和人员全部搬离福建金泰世纪商品经营有限公司在武汉的办公室。二、内资企业登记情况表及股权转让协议二份，证明合同签订后，原告按约定将30%股权转让给被告，另根据被告指示将余下5%股权转让给第三人。三、被告及第三人身份证复印件，证明第三人及被告的身份情况。四、民事裁定书一份，证明原告曾向石狮法院提起诉讼，后撤诉。石狮法院于2015年8月19日作出准许撤诉的民事裁定。五、银行转账流水二份，证明被告分别于2015年8月13日及2015年8月28日共支付20万元的股权转让款。六、股东会决议一份，证明原告根据被告指示将5%的股权转让给第三人。被告朱棋源质证后认为，对原告提供的证据一真实性无异议，但证明内容有异议，根据该协议约定内容，2015至2017年三年支付的款项是佣金并非转让款。对证据二真实性无异议，但关联性有异议，可以证明原告并未按约定将5%股权转让给被告，而是转让给第三人。对证据三、四、五无异议，但证据四中原告撤诉时间为2015年8月14日，证据五中转账流水有附言，附言明确表明支付的款项是股权纠纷协调款。对证据六真实性无异议，但关联性有异议，无法证明被告指示原告将5%股权转让给第三人。被告朱棋源向本院提交以下证据：一、QQ聊天记录一份，证明原告第一次起诉后，双方就纠纷进行协商，并明确总款项为50万元，其中20万元是股权转让款，另外30万元是佣金。原告承诺在被告支付一半的股权转让款时，即10万元后，原告撤诉。被告依约支付款项后，原告即撤诉，故股权转让款金额为20万元。在被告支付股权转让款后，原告明确双方之间仅剩佣金问题。二、协议书、收据、境内汇款查询一份，证明双方之间就佣金问题进行协商，并签订协议书。被告按协议书约定向案外人郑州宝智亨企业管理咨询有限公司支付佣金、向原告退还保证金。双方之间已不存在任何佣金纠纷。三、企业信息基本情况表一份，证明武汉海泰世纪投资管理有限公司为原告的个人独资公司，原告以武汉海泰世纪投资管理有限公司名义签订的协议书属于原告个人行为。原告陈清泉质证后认为，对被告提交的证据一真实性有异议，该记录无法确认双方已经就股权转让款及佣金达成一致意见。对证据二协议书真实性无异议，但关联性有异议，对收据真实性无法确认，对境内汇款查询真实性无异议，但该款项属于佣金。对证据三真实性无异议，但该公司载明的法定代表人为陈家海而非陈清泉，不能证明被告的主张。第三人颜培源未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。本院认为，由于被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告对被告提供的证据二、三真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明被告的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。本案双方当事人的争议焦点是：原告要求被告支付股权转让款30万元及相应的资金占用期间的利息损失的主张能否成立。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，本案原、被告之间签订的《分离流程及细则协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。根据协议约定，原告应当将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的35%股权转让给被告，被告在收回股权后两天内一次性支付给原告20万元作为补偿，并在2015年、2016年、2017年三年中每年年底给予原告10万元，虽然该份协议并未明确约定具体的股权转让对价，但根据该协议内容可以体现，股权转让款的对价应为50万元。虽然原告对被告提供的证据一聊天记录的真实性不予认可，但根据该份聊天记录的内容可以清楚体现双方之间曾于2015年8月11日至2015年8月18日曾就股权及佣金问题进行协商，并就相关问题达成一致意见，该份聊天记录的真实性依法应当予以确认，理由是：1、聊天记录中“绩优股—海泰”明确表示对方尚欠32万元的佣金，该部分事实与原告在庭审中自认与被告之间存在32万元的佣金纠纷可以印证；2、聊天记录中“绩优股—海泰”于2015年8月13日同意对方先转10万元，而后“绩优股—海泰”将案件撤诉，之后对方再转款10万元，而被告确于2015年8月13日转账10万元给原告（款项注明股权纠纷协调款），过后又于2015年8月28日支付给原告10万元（款项注明股权纠纷协调款），原告也自认收到被告支付的20万元款项，原告在提起本案诉讼前曾于2015年3月31日向本院就被告提出相同的股权转让款诉讼主张，后于2015年8月14日以“双方已达成庭外和解协议”为由向本院提出撤诉申请，该事实可以进一步印证聊天记录的真实性。3、聊天记录中涉及的问题既包括双方争议的股权转让款，也包括佣金问题的协商，该事实也与双方实质争议的问题一致，可印证聊天记录的真实性。4、聊天记录中“绩优股—海泰”于2015年8月18日有提及“彼此解决就是你欠我30多万的佣金”，尔后原、被告双方分别代表武汉海泰世纪投资管理有限公司及福建金泰世纪商品经营有限公司和案外人郑州宝智亨企业管理咨询有限公司于2015年9月21日签订一份三方协议书，解决彼此之间的佣金问题，同意由福建金泰世纪商品经营有限公司支付案外人郑州宝智亨企业管理咨询有限公司230691.27元的佣金，并退回武汉海泰世纪投资管理有限公司保证金5000元，该事实有被告提供的协议书、收据、汇款查询单可以证实，可以进一步印证双方已按聊天记录中涉及的佣金问题进一步进行实质性协商。综上，本院依法认定该份聊天记录系原、被告之间真实的聊天记录，双方有对相关的股权转让款及佣金问题进行协商，对该份聊天记录本院依法予以确认。根据该份聊天记录的内容可以清楚体现，原告自认双方之间争议的50万元中有30几万元是佣金，同意被告先支付10万元后案件撤诉，再由被告支付10万元，另外30万元应开具发票才转账的方案，并在被告支付20万元，原告案件撤诉后明确表示彼此之间就是解决尚欠的30几万元的佣金问题，因此，本院依法认定虽然双方在签订《分离流程及细则协议》时约定的股权转让款对价为50万元，但最终双方实际上已对股权转让款协商为20万元达成新的一致意见。本案双方协议最终的股权转让款为20万元。经审理查明，原、被告之间于2015年1月6日签订一份《分离流程及细则协议》，约定原告将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的35%股权转让给被告，被告在收回股权后两天内一次性支付给原告20万元作为补偿，并在2015年、2016年、2017年三年中每年年底给予原告10万元。2015年1月14日，原告于被告签订一份股权转让协议，约定原告将起持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的35%股权转让给被告，同日，原告与第三人签订一份股权转让协议，约定原告将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的5%股权转让给第三人。原告将其持有的福建金泰世纪商品经营有限公司5%股权转让给第三人经过原、被告召开的股东会决议表决通过。2015年1月14日，原、被告办理工商变更登记，将原告持有的福建金泰世纪商品经营有限公司的35%股权工商登记转让给被告30%及第三人5%。工商变更登记后，被告未付款。原告遂于2015年3月31日向本院提起与本案相同的股权转让诉讼（案号为(2015)狮民初字第1660号(?javascript:void(2)”o”审判?)），要求被告支付股权转让款50万元及赔偿相应资金占用期间的利息损失。后原、被告双方就股权转让款及佣金问题进行协商，最终达成股权转让款为20万元的合意。被告于2015年8月13日向原告转账支付10万元股权纠纷协调款，后原告于2015年8月14日以“双方已达成庭外和解协议”为由向本院申请撤诉，本院依法于2015年8月19日作出裁定，准许原告撤诉。后被告又于2015年8月28日转账支付给原告10万元款项（注明股权纠纷协调款）。原、被告双方分别代表武汉海泰世纪投资管理有限公司及福建金泰世纪商品经营有限公司和案外人郑州宝智亨企业管理咨询有限公司于2015年9月21日签订一份三份协议书，解决彼此之间的佣金问题，同意由福建金泰世纪商品经营有限公司支付案外人郑州宝智亨企业管理咨询有限公司230691.27元的佣金，并退回武汉海泰世纪投资管理有限公司保证金5000元，被告于2015年9月21日转账支付给原告5000元款项（注明解除所有合作退保证金）。以上事实有原、被告双方提供的、内资企业登记情况表及股权转让协议、民事裁定书、银行转账流水、协议书、收据、聊天记录、股东会决议等，和当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《分离流程及细则协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自义务。由于双方最终已对股权转让款达成对价为20万元的合意，被告也已按照新的约定履行了相应的付款义务，因此，原告要求被告支付股权转让款30万元及相应的资金占用期间的利息损失无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈清泉对被告朱棋源的诉讼请求。本案受理费6121元，由原告陈清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍审 判 员  李小红人民陪审员  郑秋玉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵龙毓附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。