wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1396号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：张松柏，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告张松柏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告张松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张松柏即时归还原告截止2017年7月27日的借款本金29922.9元及利息8259.92元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2011年10月21日被告与原告签订了借款合同，借款利率为7.8%。2014年1月21日原告向被告发放贷款30000元。但借款后，被告不能按合同约定的时间归还借款及利息。截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金人民币29922.9元、利息8259.92元。故此，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、营业执照、证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息；
2、原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，拟证明原告与被告于2011年10月21日签订了金融借款合同；
3、贷款发放凭证一张、贷款余额查询表一张、贷款交易明细查询表一张，拟证明原告于2014年1月21日向被告发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金29922.9元及利息8259.92元。
被告未作答辩，亦未举证。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告因生产需要向原告申请农户小额贷款。2011年10月21日，被告作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2011年10月26日至2014年10月25日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，按季结息，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。2014年1月21日，原告向被告发放贷款30000元。后被告未按约定偿本付息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金29922.9元、利息8259.92元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告张松柏签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息。逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松柏偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金29922.9元及利息（截止2017年7月27日拖欠的利息为8259.92元，从2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，减半缴纳754元，由被告张松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年十一月六日
书记员 程 晶
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终130号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林大伟，男，1983年9月25日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，务工人员。曾因犯故意伤害罪于2005年8月1日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被取保候审。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院起诉指控被告人林大伟犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日作出（2017）苏0826刑初107号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人林大伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人林大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人林大伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人林大伟在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，原审判决量刑适当。上诉人林大伟在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林大伟撤回上诉。
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一七年七月三日
书记员 刘文敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1947号
原告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区，机构代码：11767842-1。
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：车冰玉、路妍，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：施俊有，男，1953年5月30日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告沈阳沈铁发地产开发集团有限责任公司与被告施俊有房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司撤诉处理。
案件受理费510元（原告预交），减半收取255元，由原告负担。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 梦 迪
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初59号
原告：胡书珍，男，土族，住甘肃省，电话号码130XX****XX。
被告：张学文，男，汉族，农民，住临泽县，电话号码189XX****XX。
原告胡书珍与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书珍到庭参加了诉讼，被告张学文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡书珍向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款50000元；2、要求被告承担逾期利息，利息按甘肃农商银行同期借款利率计算；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告因做生意相识，2015年4月16日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告口头承诺2个月内还清，并口头承诺承担2%的利息。后经原告多次催要被告推诿不付。
被告张学文缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历2月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：”今借胡书珍现金50000元”。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份借条，并陈述借条系被告书写。被告张学文未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据证明被告借款的事实，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张学文向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款。原告的诉讼请求有其提交的借条证实，依法予以支持。因原告提交的证据不能证明双方约定了还款日期，也不能证明双方明确约定了利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有其提交的借条，该借款金额明确，应依法予以支持。被告张学文经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果有其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学文偿还原告胡书珍借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年二月十五日
书记员 陈增玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3311号
申请执行人：任某
被执行人：秦某
申请执行人任某与执行人秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初4284号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告秦某自愿偿还原告借款本息合计140000元，于2016年9月20日前偿还20000元，剩余120000于2017年1月13日之前还清，如被告秦某任一期未按期足额偿还，原告任某有权就剩余款项一次性申请执行；二、案件受理费3128元，减半收取为1564元，由被告秦某负担。因被执行人秦某未履行义务，申请执行人任某向本院申请执行，要求被执行人按照调解书履行。本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询，被执行人有银行存款8900元，本院已扣划且发放申请人，无房产、土地、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，申请人申请对被执行人不采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人任某与执行人秦某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李文托
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2120号
罪犯殷正好，男，汉族，初中文化，1966年9月6日出生于江苏省兴化市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年7月18日作出（2008）崇刑初字第168号刑事判决，以被告人殷正好犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六�月（刑期至2019年7月27日止），并处罚金人民币一万五千元；责令被告人殷正好与同案另一名被告人共同退赔赃款人民币二十五万元给被害人，并负连带责任，责令被告人殷正好退赔人民币二十一万元二千元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11127号、第5497号刑事裁定，对罪犯殷正好减去有期徒刑二年六个月（刑期至2017年1月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯殷正好在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯殷正好在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金，未履行退赃义务。
上述事实�监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡市崇安区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯殷正好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷正好予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３３１３号
原告：徐旭，男，1982年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张爱华，新疆方夏律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳。
原告徐旭与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、9月18日公开开庭进行了审理，原告徐旭及其委托代理人张爱华到庭参加诉讼，被告江苏泓建公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐旭诉称：原告多次向被告承建的金科廊桥水乡项目工地提供水泥，2014年10月17日经被告项目负责人王志明出具承诺书，承诺于2014年10月24日付清欠付原告的水泥货款219505元，后被告陆续给付货款115000元。2015年10月22日，被告公司财务人员袁友年、被告项目负责人王志明与原告对账后，再次确认欠付原告货款104505元，原告多次索款未果，现诉至法院，请求判令被告给付货款104505元、利息10189元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、2014年10月17日王志明向原告出具的承诺书，加盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”印章，证明：被告欠原告水泥货款219505元的事实；被告承诺2014年10月24日付清货款，被告未按承诺日期付款，原告自2014年10月25日起主张利息；
2、对账确认单、账页复印件2张，对账确认单由被告公司项目负责人王志明及财务人员袁友年签字确认，证明：至2015年10月22日被告欠付原告货款104505元的事实。
被告江苏泓建公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告江苏泓建公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，王志明给原告出具承诺书，内容为：“我江苏泓建欠徐旭供水泥款合计贰拾壹万玖仟伍佰零伍元，本人承诺在2014年10月24日付清此款，并本人同意将奥迪车新AWJ3**作为抵押”，落款为“承诺人：王志明320919196808063479”，并加盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”印章。2015年10月22日，原告、王志明、袁友年共同签具“江苏泓建对账确认单”，内容为：江苏泓建集团廊桥水乡项目“徐旭2014年往来账”结余金额为104505元，王志明在“公司负责人”处签名、袁友年在“公司财务”处签名。原告称多次索款未果，诉至法院，请求判令被告江苏泓建公司给付货款104505元、支付利息104505元×4.875‰*20个月（2014年10月25日至2016年6月25日起诉）=10189元。
有关王志明与本案被告江苏泓建公司以及廊桥水乡项目之间的关系、王志明出具承诺时的身份的问题，本院在审理（2016）新0104民初937号原告乌鲁木齐水王建材有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司、王志明买卖合同纠纷一案中查明事实：廊桥水乡项目的承包方是江苏泓建集团有限公司即本案被告、王志明是该项目工地负责人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，王志明作为被告项目工地负责人，其确认项目欠款的行为，应认定为代表公司履行职务的行为，行为后果应由项目承包方即被告江苏泓建公司承担。原告向被告供应水泥，被告应当按照承诺及时付款，现原告依据被告项目工地负责人王志明出具的承诺及对账确认单，要求被告江苏泓建公司给付货款104505元，本院予以支持。
被告江苏泓建公司拖欠原告货款，原告要求被告承担拖欠期间利息104505元×4.875‰*20个月（2014年10月25日至2016年6月25日）=10189元，本院认为，被告不履行付款义务，给原告造成损失，现原告要求被告承担自被告承诺付款的次日起算的利息损失，其计算利息的期间符合法律规定和客观实际、计算所采用利率不违反法律规定，本院予以支持。
被告江苏泓建公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司给付原告徐旭货款104505元；
二、被告江苏泓建集团有限公司支付原告徐旭利息10189元。
以上应付款项合计114694元，被告江苏泓建集团有限公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.88元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３３１３号原告：徐旭，男，1982年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：张爱华，新疆银石律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。本院受理原告徐旭与被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审判员  尚晓宁二〇一六年八月二十六日书记员  王 艺
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初452号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司，地址：广东省始兴县太平镇，组织机构代码：55912928-6。
法定代表人：刘爱辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：张锦雄（公司职员），男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：肖育春，女，1971年3月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县双赢物业服务有限公司与被告肖育春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县双赢物业服务有限公司委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。被告肖育春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县双赢物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告的前期物业服务管理费、滞纳金、水电公摊费合计人民币4002.20元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告在原告承建的始兴县一品东城小区购买一套商品住宅房（电梯房），座落位置J-605号，建筑面积为118.94平方米。2012年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期《物业服务合同》，合同约定：“前期服务期限自2012年8月9日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；甲方（原告）的管理服务事项为对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。乙方（被告）按电梯楼建筑面积每月向甲方交纳人民币0.8元至1.00元/平方米的物业管理服务费，须于每月10日前缴清当月的物业管理服务费；……。”依据合同上述约定计算，被告尚欠原告物业管理服务费如下：1、欠费时间：2015年1月1日至2016年12月31日，合计共24个月；2、物业管理服务费：118.94m2×1元×24个月=2854.56元；3、滞纳金：118.94m2×1元/m2×12个月×1‰×720天=1027.64元；4、水、电公摊费：5元/月×24个月=120元；以上合计4002.20元。被告欠缴其物业管理服务后，原告曾分别于2016年1月、2017年1月向被告书面催收但未果，被告的行为已构成违约，损害了原告收取前期物业管理费的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告肖育春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在始兴县太平镇城东路一品东城小区购买了一套商品住宅房（电梯房），座落位置J-605号，建筑面积为118.94平方米。2012年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：“甲方的管理服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方按电梯楼按建筑面积每月向甲方交纳人民币1元/平方米物业管理服务费；公共用水、电费每月每户暂定5元。甲方可提供水费、电费、气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。上述费用由乙方于每月10日前缴清，当月费用当月缴清，如乙方未按期交纳有关物业服务费用，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每天1‰计算违约金。物业服务期限自2012年8月9日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。……。”另查实，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，被告一直未缴纳物业管理服务费、水电公摊费、滞纳金。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2012年8月9日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，属合法有效的合同，对双方均有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告在按合同约定提供了自己的物业服务项目后，被告亦应按照合同约定按期缴交相关费用，对于原告诉请的被告未予缴交的2015年1月1日起至2016年12月31日止共24个月的物业管理服务费2854.56元（118.94㎡×1元×24个月），水、电公摊费120元，两项合计2976.56元，原告计算正确，本院予以支持。对于滞纳金的问题，根据《物业服务合同》的约定，当月的物业管理服务费用应由被告在当月10日前缴清，逾期则从逾期之日起按每天1‰计算违约金，故原告诉请被告支付滞纳金，符合合同约定，应予支持,对于诉请数额1027.64元（118.94㎡×1元/㎡/月×12月×1‰×720天），虽然原告的计算方式有误，但诉请数额并未超过合同约定计算方式的所得数额，本院予以支持。原告诉请要求被告支付4004.2元,理由充分，本院予以支持。
被告肖育春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖育春应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告始兴县双赢物业服务有限公司物业管理服务费、滞纳金及水、电公摊费，合计4004.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年七月五日
书记员 刘怡琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9086号
原告：杭州富阳区东洲街道富春湾印刷厂,统一社会信用代码：913301837384408465,住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲村许家埭。
法定代表人：应启华。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：段军,男,1975年8月1日出生汉族,住山东省青岛市市南区。
原告杭州富阳区东洲街道富春湾印刷厂（以下简称富春湾印刷厂）与被告段军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告富春湾印刷厂委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告段军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告富春湾印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款154000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月开始，原告开始向被告提供纸箱业务。2015年12月20日，原被告双方对以往货款进行结算，被告确认尚欠原告货款154000元。当天，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事项。事后，原告多次向被告催讨货款，被告以资金紧张为由至今未付。
被告段军未答辩，也未向本院提交证据。
原告富春湾印刷厂围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告段军未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的欠条，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告富春湾印刷厂于2016年5月20日进行名称变更登记，由富阳市富阳镇富春湾印刷厂变更为杭州市富阳区东洲街道富春湾印刷厂。
本院认为，原告富春湾印刷厂与被告段军之间的买卖合同关系合法有效。被告段军尚欠原告货款154000元的事实有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告段军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段军支付原告杭州富阳区东洲街道富春湾印刷厂欠款154000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告段军负担。
原告杭州富阳区东洲街道富春湾印刷厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 张建华
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年三月七日
书 记 员 张云花
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初663号
原告：张某（曾用名张某某），女，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宛某，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告宛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与宛某于1990年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。自2015年起，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂。要求：1、与宛某离婚；2、夫妻共同财产3间3层楼房依法分割，或由宛某补偿张某房屋价款95000元；3、本案诉讼费由宛某负担。
宛某未作答辩。
经审理查明：张某与宛某于于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在原庐江县顺港乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子名宛国龙，现已成年并独立生活。
近年来，由于宛某外出打工，相互关心、交流不足，至夫妻关系不睦。现张某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、张某的当庭陈述；2、张某、宛某及婚生子宛国龙的常住人口登记卡各1份，证明其身份情况；3、顺婚字第0009200号结婚证1份，证实张某与宛某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某与宛某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现张某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，张某与宛某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求与宛某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告宛某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执495号
申请执行人孙兵，男，1977年8月5日生，住彭泽县。
被执行人夏西牛，男，1973年11月16日生，住彭泽县。
本院于2017年6月12日立案执行孙兵申请夏西牛民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执495号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执495号申请执行人孙兵，男，1977年8月5日生，住彭泽县。被执行人夏西牛，男，1973年11月16日生，住彭泽县。本院于2017年6月12日立案执行孙兵申请夏西牛民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执495号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 昕
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1508号之一
申请执行人：倪江锋，男，1989年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被执行人：冯岩立，女，1977年10月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人倪江锋与被执行人冯岩立买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1342号民事判决书，被执行人冯岩立应支付申请执行人倪江锋货款300000元、赔偿利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2924元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月22日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年12月29日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即�行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 军
执行员 周 聪
执行员 周渊圆
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 徐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1508号
被拘留人:冯岩立公民身份号码:×××3223
本院在执行倪江锋与冯岩立（2017）浙0411执1508号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯岩立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第531号
罪犯林富刚，男，1986年7月10日出生，汉族，内蒙古通辽市奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年2月15日作出（2012）奈刑初字第20号刑事判决，以被告人林富刚犯盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年4月至2014年10月份记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林富刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林富刚的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初662号
原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：陈宏生，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告王洪祥诉被告陈宏生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪祥撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告王洪祥负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月十日
书记员 李 娜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第266号
原告李素丽，女，1973年3月5日出生，汉族。
被告成名才，男，成年，汉族，住济源市承留镇张河村。
本院受理原告李素丽诉被告成名才买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告成名才的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李素丽承担。
审判员 王苗苗
二〇一五年二月十日
书记员 吴小磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2424号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告舒宝森，男，汉族，1970年2月12日出生，现住宁津县杜集镇西舒村。
被告刘学成。
被告舒宝林。
被告刘洪起。
被告舒华龙。
被告刘永亮。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告舒宝森等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费742元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保77号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：广西壮族自治区北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：郑华梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道241号（原北海大道南、云南路西）“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括D幢三单元505号房屋占有范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人郑华梅向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市××大道××号“鸿源生态新城”D幢三单元505号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2011）字第0083**号]占有范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年5月23日作出（2018）桂05执异290号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市××大道××号“鸿源生态新城”D幢三单元505号商品房占有范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在郑华梅名下坐落于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”D幢三单元505号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2011）字第0083**号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年六月××日
法官助理 黄辉远
书 记 员 龙 泉
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保17号
申请人李臻祥，男，1969年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人王军，男，1971年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人刘广清，男，1976年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人李臻祥因民间借贷纠纷事由，于2016年2月26日向准格尔旗人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对本院（2013）准法执字第599号执行案件中的全部案件执行款予以冻结。申请人李臻祥已向本院提供其与李丽琴共同共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为130.02平方米的楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人李臻祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封李臻祥与李丽琴共同共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为130.02平方米的楼房一套；
二、冻结本院（2013）准法执字第599号执行案件中的全部案件执行款。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文利
审 判 员 高 尚
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨丽如
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7193号
原告：刘莉，女，汉族，1967年06月26日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告刘莉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：刘莉于2012年04月18日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故刘莉起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘莉系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月18日，刘莉（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由刘莉向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，刘莉于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向刘莉进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
刘莉作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，刘莉称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，刘莉主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向刘莉释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，刘莉是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，刘莉明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使刘莉与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于刘莉要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于刘莉就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月18日向刘莉交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月18日前为刘莉办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月19日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对刘莉的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘莉违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月19日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回刘莉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4177-1号
原告门文业。电话：。
被告魏玉荣（系死者之父）。电话：。
被告朱庆兰（系死者之母），居民。
被告魏秀芝（死者之妻），居民。
被告魏博琛。法定代理人：魏秀芝。
被告：魏语彤。法定代理人：魏秀芝。
本院在审理原告门文业与被告魏玉荣，朱庆兰，魏秀芝，魏博琛，魏语彤，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结以上被告人在高密市人民法院的赔偿款200000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭连明
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 佳
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
(2015)高民初字第4177号
本院受理的原告门文业与被告魏玉荣，朱庆兰，魏秀芝，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）高民初字第4177号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结以上被告人在高密市人民法院的赔偿款200000元。
冻结期限自2015年11月23日至2017年11月22日止，冻结期间，不得支付。
附：（2015）高民初字第4177民事裁定书壹份。
二O一五年十一月十九日
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
（2015）高民初字第4177号
原告门文业，男，1967年5月26日生，汉族，住高密市朝阳街道娘娘庙社区，身份证号370727196705263070。电话：1378087****。
被告魏玉荣（系死者之父），男，1947年4月26日生，汉族，住高密市大牟家魏家坊村188号，身份证370727194704264873。电话：1358919****。
被告朱庆兰（系死者之母），女，1952年9月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告魏秀芝（死者之妻），女，1976年12月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告魏博琛，男，2001年8月24日生，汉族，住址：同上。法定代理人：魏秀芝。
被告：魏语彤，女，汉族，2010年12月29日生，汉族，住址：同上。法定代理人：魏秀芝。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：高密市夷安大道南首（齐鲁纺织服装城）。
本院在审理原告门文业与被告魏玉荣，朱庆兰，魏秀芝，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结以上被告人在高密市人民法院的赔偿款200000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭连明
二0一五年十一月十九日
书记员刘佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市大公馆娱乐殿堂，：331081100133999。
负责人：刘大鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市大公馆娱乐殿堂著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈 琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2707号
上诉人（原审原告）：韩清木，男，1969年5月15日出生，汉族，住址漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：福建省五峰农场，住所地漳州市芗城区天宝镇五峰。统一社会信用代码：91350600156503739F。
法定代表人：林惠清，场长。
委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
上诉人韩清木因与被上诉人福建省五峰农场侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩清木，被上诉人福建省五峰农场的委托诉讼代理人洪亚斌到庭参加诉讼。
韩清木上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审的诉讼请求。理由：一审裁定错误，上诉人向一审法院提交的漳芗厦蓉高指办﹝2016﹞4号文件证明涉及五峰农场的征迁工作已经全部完成，补偿款已经发放到五峰农场处。上诉人在一审期间，多次到厦蓉高速公路（芗城段）改扩建工程指挥部欲调取五峰农场征地补偿方案、土地补偿款发放情况等相关材料，但均确实无法调取。随后上诉人向一审法院申请调查取证，但一审法院未调查。直接裁定驳回上诉人的起诉，事实认定、法律适用错误。二、被上诉人福建省五峰农场不是征收人，也是被征收人。被上诉人作为被征收人与征收人达成补偿协议，领走了全部土地补偿款。其中包括上诉人承包的土地。本案涉案被征土地的补偿款应该由上诉人享有，但被上诉人却领取并占用了该款项，已经侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人福建省五峰农场辩称，一、原审认定事实正确，裁定适用法律正确。1、上诉人与被上诉人间并没有形成拆迁补偿或解除承包补偿协议等合同关系，有关上诉人苗木的损失，皆因该土地被征收，地上物被强拆所引起，与答辩人无关。2、因地上物被强拆的补偿，涉及到征迁单位漳州城区厦蓉高速公路（芗城段）改扩建工程指挥部办公室的行政行为，不能以民事诉讼来解决，所以原审裁定正确。3、厦蓉高速漳拓宽工程系国家重点建设工程，征地拆迁由漳州市芗城区人民政府组织，在拆迁过程中，对讼争地上附着物进行评估的委托人为漳州市厦蓉高速扩建工程有限公司，该公司是项目的业主。二、答辩人不具有支付上诉人承包土地上青苗补偿款的义务，上诉人诉求地上附着物和青苗补偿款55000元与事实不符。请求，驳回上诉，维持原裁定。
韩清木向一审法院起诉请求：1、福建省五峰农场立即支付其地上附着物和青苗的补偿款共计55000元；2.、诉讼费由福建省五峰农场承担。
一审法院认为：韩清木所承包的土地被政府征收，现对征收补偿发生争议。虽然韩清木认为政府已将赔偿给其的征收补偿款拨付至福建省五峰农场，但韩清木未举证予以证明。退一步说，不管补偿款是否已经拨付，根据韩清木的陈述，其对被征收土地的地上物数量、赔偿标准、赔偿总额等都是有异议的。也就是说，其与征收人之间至今未达成征收补偿协议。在韩清木不能与对方就征收补偿协商一致的情况下，应当先行向有关部门申请裁决。福建省五峰农场不是征收人，也未实际破坏、占用被征物，韩清木基于未获得征收补偿起诉福建省五峰农场显然错误。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，韩清木的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韩清木的起诉。
本院认为，上诉人韩清木向被上诉人福建省五峰农场承包的土地被政府征收后，韩清木认为政府已将其承包土地的地上附着物和青苗补偿款拨付至福建省五峰农场，请求福建省五峰农场支付其共计55000元的补偿款，经查，福建省五峰农场不是其承包土地的征收人，韩清木未提供证据证明其与征收人之间已达成征收补偿协议，附着物和青苗的补偿款已拨付至福建省五峰农场，因此，福建省五峰农场不是本案适格被告，其上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。一审裁定驳回韩清木的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖美玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初508号
原告：李长军，男，1975年10月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌博高建筑有限公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道东方大厦**楼。统一社会信用代码：9142050672204470XL。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
被告：桂伟，男，1969年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住宜昌市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡英华，湖北百斯特律师事务所律师，特别授权。
原告李长军与被告宜昌博高建筑有限公司、桂伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人李鸣、被告宜昌博高建筑有限公司、桂伟的委托诉讼代理人胡英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的工程款156814元；2、判令二被告自立案之日起以156814元为基数连带承担按银行同期基准利率双倍计算至余款清偿之日止的占用资金利息。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告桂伟以被告宜昌博高建筑有限公司的名义承接了位于兴山县联通公司门窗工程任务，并于次月，二被告以口头约定的形式将相关业务发包给原告具体制作和安装。此后，原告即组织工人和材料进场施工，并于约定的期限内完工，交付业主使用。二被告于2014年1月1日与原告补签《劳务分包合同》，并于同年4月10日向原告办理完工单，明确原告的安装施工总价款为416814元，后经原告再三催讨，除减去施工期间支付的260000元外，被告桂伟与原告协商，达成了由上列被告一次性支付90000元外，双方所有兴山联通项目款已结清的意见，后被告反悔，拒绝支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告宜昌博高建筑有限公司辩称，1、其与原告之间没有任何承揽合同关系；2、原告提供的劳务合同相对方不是桂伟，盖章也不是宜昌博高建筑有限公司的印章；3、原告出具的办公楼门窗玻璃及不锈钢扶手明细，是原告单方制作，制单人施伟也非我公司职员。综上，宜昌博高建筑有限公司与原告之间不是承揽合同的相对方，且原告存在私刻印章的行为，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告桂伟辩称，其与原告没有承揽合同法律关系，原告提供的劳务分包合同的当事人是贺勇，贺勇借用宜昌博高建筑有限公司资质承接该工程并发包给金铭，金铭又将部分业务分包给原告。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，中国联合网络通信有限公司兴山县分公司与宜昌博高建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将中国联通宜昌市兴山分公司综合楼工程发包给被告宜昌博高建筑工程有限公司。2013年9月左右，被告桂伟找到原告李长军并将该工程中的办公室门窗玻璃及不锈钢扶手分包给李长军，双方口头约定合同相关内容后原告即进场施工。2014年1月1日，原告李长军在被告桂伟的要求下与该工程项目部的实际负责人金铭补签一份《劳务分包合同》，双方对承包价格、付款方式等进行了再次确认，并加盖“宜昌博高建筑工程有限公司中国联通兴山分公司综合楼工程资料专用章”。同年3月，原告李长军完成施工退场。施工期间，被告桂伟以现金方式支付原告工程款260000元。2014年4月10日，工程项目部施工员施伟制作一份《兴山联通办公大楼门窗玻璃及不锈钢明细》，总计价款为416814元，并加盖一枚“宜昌博高建筑工程有限公司”印章。2016年4月13日，原告李长军与被告桂伟达成结算协议：支付原告90000元后，双方所有门窗款全部结清。原告并填写了领款单，桂伟亦签字表示同意。后因桂伟妻子周艳认为款项有误，核实后再付。该协议未履行。2017年3月6日，原告李长军诉至本院，要求判如所请。原、被告对上述事实所依据的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李长军与被告桂伟先以口头方式达成兴山县联通公司门窗工程安装协议，后以书面形式固定该协议，虽然书面协议并非桂伟本人签订，但结合本案其他证据，能够认定原告诉称的金铭系在桂伟的授意下作为工程负责人与原告签订的合同。故本院认定原告与被告桂伟的合同关系成立。关于被告宜昌博高建筑工程有限公司是否承担责任的问题，本院认为，从被告提供的印章看，双方在劳务分包合同和明细中加盖的印章均不系宜昌博高建筑工程有限公司的备案印章，结合本案其他证据，本院亦不能认定原告与该公司具备权利义务法律关系，故原告要求被告宜昌博高建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于原、被告结算金额问题，本院认为，原告与被告桂伟于2016年4月13日达成的“被告桂伟支付原告90000元后，所有门窗款全部结清”协议应视为原被告的结算协议，虽然该协议因双方反悔未得到履行，但该协议是双方真实意思表示，且不显失公平，理应作为双方结算依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂伟在本判决生效后十日内支付原告李长军工程款90000元，并以90000元为基数自2016年3月6日起承担按银行同期基准利率双倍计算至余款清偿之日止的占用资金利息。
二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告桂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾书强
二〇一七年六月十三日
书记员 王 红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第938号
申请执行人：高勇，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张寿全，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人高勇依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第3310号民事调解书，于2014年12月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人张寿全应支付申请执行人高勇合伙款30000元。
本案在执行中，双方当事人于2014年12月30日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人高勇同意被执行人张寿全于当日一次性支付合伙款25000元后，余款5000元待何乾虎诈骗案终结后，另行协商或诉讼解决。现上述和解协议已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3310号民事调解书第一项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王虹
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘兵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3040号
原告韩福祥，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇北安头村北队人。住。
被告刘瑞亮，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被告杨利霞，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
原告韩福祥与被告刘瑞亮、杨利霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福祥到庭参加诉讼，被告刘瑞亮、杨利霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩福祥诉�，二被告系夫妻关系。2012年1月3日，二被告欠我饲料款40900元，约定月息400元，刘瑞亮给我出具欠据一张。2013年3月28日，被告欠我饲料款38000元，约定月息500元，被告杨利霞以被告刘瑞亮名义给我出具欠据一张。以上共欠我饲料款78900元。后经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还原告饲料款78900元及利息。
被告刘瑞亮、杨利霞未提出答辩。
经审理查明:被告刘瑞亮与被告杨利霞系夫妻关系，在家共同养殖肉鸡。2012年1月3日，二被告欠原告饲料款40900元，刘瑞亮给原告出具欠据一张，该欠据上原告注明“月息400元”。庭审中，原告称在欠据上自己注明“月息400元”，是经被告同意的，但未提供相关证据予以证明。2013年3月28日，被告欠原告饲料款38000元，约定月息500元，被告杨利霞以被告刘瑞亮名义给我出具欠据一张。以上共欠我饲料款78900元。�经催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告饲料款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约定履行偿还原告饲料款的义务。二被告系夫妻关系，因养鸡欠原告饲料款，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。2012年1月3日，二被告欠原告饲料款40900元，刘瑞亮给原告出具欠据一张，该欠据上原告注明“月息400元”。庭审中，原告称在欠据上自己注明“月息400元”，是经被告同意的，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，应视为未约定利息。所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。2013年3月28日，被告欠原告饲料款38000元，约定月息500元，利息约定不违反有关法律规定，应予支持。被告刘瑞亮、杨利霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞亮、杨利霞偿还原告韩福祥饲料款40900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月21日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
被告刘瑞亮、杨利霞偿还原告韩福祥饲料款38000元及利息（利息按月利息500元计算，自2013年3月28日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告刘瑞亮、杨利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 康 博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4813号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，经理。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：蒲章俊，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告蒲章俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娅
二〇一七年五月十五日
书记员 张露
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1771号
原告：冉崇珍，女，生于1964年6月6日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：钱江蓉，女，生于1974年8月5日，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告冉崇珍与被告钱江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉崇珍的诉讼代理人魏永春、娄焕，被告钱江蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉崇珍向本院提出诉讼请求：1、判令钱江蓉偿还冉崇珍借款6000元；2、本案诉讼费用由钱江蓉承担。事实与理由：2009年11月20日，钱江蓉因需资金周转向冉崇珍借款6000元，并向冉崇珍出具了借条，后冉崇珍多次催收，钱江蓉拒不履行还款义务，现诉至法院，请求维护其合法权益。
钱江蓉辩称，2009年，钱江蓉在咸丰××××利商城一家麻将馆打麻将时认识冉崇珍，冉崇珍在麻将馆放“水钱”，按1000元每天50元计息，钱江蓉分两次向冉崇珍借钱打麻将，第一次借了2000元还是3000元记不清了，后还了1000元，第二次借了3000元还是4000元记不清楚了，2009年11月20日，钱江蓉就给冉崇珍出具了6000元的借条。在打麻将期间，钱江蓉向冉崇珍偿还了部分本息，但冉崇珍未从借条中扣减。
冉崇珍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份，本院组织当事人进行了质证，钱江蓉对冉崇珍提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
钱江蓉未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据，认定以下事实：
2009年11月20日，钱江蓉向冉崇珍借款6000元，冉崇珍通过现金支付的方式向钱江蓉交付了借款，钱江蓉向冉崇珍出具借条一张。借条载明：“今借到冉崇珍人民币6000元，此据：钱江蓉，2009年11月20日”。后钱江蓉未向冉崇珍偿还借款。
本院认为，钱江蓉向冉崇珍借款6000元，并向冉崇珍出具了借条，冉崇珍向钱江蓉交付了6000元借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对冉崇珍主张钱江蓉偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对钱江蓉辩称该借款系用于打麻将的“水钱”，且钱江蓉已偿还了部分借款本息的理由，本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提出证据并加以证明，现钱江蓉主张该借款系非法债务且已偿还了部分借款本息，应当承担举证证明责任，但钱江蓉未向本院提交证据予以证实，应由钱江蓉承担举证不能的法律后果，故对钱江蓉该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱江蓉偿还原告冉崇珍借款人民币6000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱江蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭锋
二〇一七年十二月十二日书记员向亚玲
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1431号
自诉人刘进中，男，1959年9月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被告人皇燕美，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘进中以被告人皇燕美犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人皇燕美已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘进中向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘进中自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘进中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0054号
申请执行人：王吉付。
被执行人：张永林。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2009）港民一初字第0060号民事调解书
申请执行人王吉付与被执行人张永林建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2009）港民一初字第0060号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年二月十七日
书记员 茆 勇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终112号
上诉人（原审被告）本溪经济开发区建工房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程显峰，该公司经理。
委托代理人黄殿喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马英，女，汉族，1962年11月28日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王瑛珺，男，汉族，1981年3月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费一万六千零六十元，减半收取八千零三十元，由上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明辉
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋 新
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初170号之一
解除保全申请人：南昌伟象贸易有限公司，住所地江西省青山北路18号H区10号江西钢材市场内，统一社会信用代码：9136010256383528XP。
法定代表人：李竹勇，该公司总经理。
被申请人：南昌富时特实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园昌东一路20号，统一社会信用代码：91360100767008585T。
法定代表人：李和生，该公司总经理兼执行董事。
被告：李和生，男，1964年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人南昌伟象贸易有限公司与被申请人南昌富时特实业有限公司、李和生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）赣0192民初170号民事裁定：冻结南昌富时特实业有限公司银行存款3094404.91元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌伟象贸易有限公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，南昌伟象贸易有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对南昌富时特实业有限公司银行存款3094404.91元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 张 聘
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万谋红
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初695号
原告陈圣花，男，1967年3月20日生，汉族，住南昌市新建区。
被告付廷云，男，1974年6月10日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告陈圣花诉被告付廷云劳务合同纠纷一案中，原告陈圣花于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈圣花的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈圣花撤回起诉。
本案受理费1327元减半收取为663.5元，由原告陈圣花承担。
审判员 邓仰方
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘小玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1838号
原告：范某。
被告：蔡某甲（银）。
原告范某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月24日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范某起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生一儿蔡某乙。在2000年到嘉善打工，由于双方性格不符，双方经常吵架，被告一吵架就是骂人，而且还要提出离婚，被告多次写保证书，今后待原告要好，不再骂人。在2009年7月11日和2010年6月1日原、被告已二次提出并写了离婚协议。但是在嘉善不能办协议离婚，因此双方认为还是在嘉善人民法院起诉办理协议离婚，为此原告认为：夫妻间的感情早已彻底破裂，特此提出离婚请求。现根据我国《婚姻法》第三十二条规定及最高人民法院的有关规定，特诉至贵院要求：1、判令准予原、被告双方离婚；2、婚生子蔡某乙11岁（1999年10月18日生），由原告抚养，被告每月支付300元生活费，教学费、医疗费各半承担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
原告范某向本院提供的证据有：
1、原告常住人口登记卡复印件1份、被告身份证复印件1份、暂住证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、保证书复印件1份。证明：被告保证今后待原告要好，不再骂人。
4、离婚协议复印件2份。证明：原、被告曾二次协商离婚的事情。
被告蔡某甲在庭前提交书面答辩称：不同意原告诉讼请求，认为夫妻间吵架是属于正常现象，我也再三地忍让原告，目的就是让家庭和睦幸福，并给予儿子一个完整的家庭和父母之爱，并无离婚之意。原告方父母兄弟姐妹都对我认可，争相劝解原告不要同我离婚，我不同意离婚，夫妻间十几年的感情基础和一个完整的家庭，我不希望因为原告方一时的冲动而破裂。
被告蔡某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，对证据的真实性，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后夫妻关系尚可。2000年原、被告到嘉善打工至今。近几年来，原、被告因家庭琐事等原因夫妻产生矛盾。被告在2008年写过保证书。2009年7月、2010年6日原、被告曾二次协商离婚未成。原告在今年5月搬出去居住。现原告认为原、被告之间的夫妻感情破裂，要求与被告离婚。而被告答辩称，不同意离婚。庭前被告蔡某甲还向本院提供其儿子不希望父母离婚的书面意见。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。近几年来虽然为家庭琐事等原因夫妻发生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，各自多作自我批评，夫妻和好是可能的。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告范某的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年十月二十日
书记员 倪引芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2110号
原告：乔春玲，女，1974年12月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：冷凤国，男，1966年8月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告乔春玲与被告冷凤国健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告乔春玲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔春玲在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔春玲撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由乔春玲负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨钧铄
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3427号
申请执行人白铁忠，男，1938年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人哈尔滨市安秋粮食销售有限公司，住所地黑龙江省双城市双城镇治国街律政花园小区北侧商服楼3层2号。
法定代表人徐金林。
本院在执行申请执行人白铁忠与被执行人哈尔滨市安秋粮食销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人哈尔滨市安秋粮食销售有限公司暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 陈振平
二〇一七年三月三十一日
书记员 邵静帅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执95号
申请执行人承德银行股份有限公司裕兴支行。
被执行人承德市佳佳超市有限公司。
被执行人潘保卫。
被执行人方少华。
本院在执行承德银行股份有限公司裕兴支行与承德市佳佳超市有限公司、潘保卫、方少华借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
�案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执95号申请执行人承德银行股份有限公司裕兴支行。被执行人承德市佳佳超市有限公司。被执行人潘保卫。被执行人方少华。本院在执行承德银行股份有限公司裕兴支行与承德市佳佳超市有限公司、潘保卫、方少华借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月31日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：�案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 浩
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1752号
原告王某，女。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告王某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费130元由原告承担。
审判员 张 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王卫婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4839号
原告贾某。
被告李某。
本院在审理原告贾某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告贾某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 霄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1585号
申请人科左后旗富邦小额贷款有限公司，法定代表人赵喜强，职务经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宫贺，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人常志荣，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人色吉拉呼，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗富邦小额贷款有限公司申请宫贺、常志荣、色吉拉呼民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1565号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月3日移送执行局。
本案在执行过程中，经执行人员四查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1565号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4270号
申请执行人：林随碧，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：陈清燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人林随碧与被执行人陈清燕、熊国强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1938号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈清燕、熊国强的银行存款人民币1499715元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓杰
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执135号
被执行人：林某。
本院在执行林某罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2014）秦刑初字第23号刑事判决书，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人没有立即履行刑事判决书所确定的义务。经查询，被执行人林某在金融机构无财产，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年三月二十日
书记员 康 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1675号之一
申请执行人:合肥江河建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：杨广山，该公司执行董事。
被执行人:刘俊，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人合肥江河建筑有限公司与被执行人刘俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初7451号民事判决于2017年11月30日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金82000元及利息，并承担案件诉讼费2720元、执行费1150元，本院于2018年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月19日、2018年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封被执行人名下车辆，但至今未查找到该车辆的下落，冻结被执行人名下银行账户，但账户金额不足以清偿；3、于2018年7月6日上门寻找被执行人；4、于2018年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1675号
申请执行人:合肥江河建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：杨广山，该公司执行董事。
被执行人:刘俊，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初7451号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘俊银行存款90000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年五月九日
书记员 傅有勤
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第138号
原告李某甲，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘某某，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1967年7月7日，汉族，四川省大英县人。
原告李某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告唐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1989年，原、被告经人介绍相识，同年8月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1990年1月26日生育长子唐某甲，1992年11月5日生育次子唐某乙（均已成年）。原、被告相识时间短，相互缺乏了解，婚后因性格各异多次发生纠纷，2009年4月双方再次发生矛盾后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。原告于2012年12月27日起诉来院，要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。后双方仍未和好。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，原告自愿将其夫妻共同财产中应享份额赠与被告。
被告唐某某辩称，原、被告分居10多年，同意离婚。夫妻共同财产平均分割。
上述事实：有原告提交的原、被告及婚生子的户籍证明、大英县天保镇包包河村村民委员会证明、民事判决书、调查徐X碧、徐X明、廖X余、徐X洪的及原告的当庭陈述在卷为证。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识，同年8月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1990年1月26日生育长子唐某甲，1992年11月5日生育次子唐某乙（均已成年）。2009年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。原告于2012年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许，后双方仍未和好。原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产砖混结构房屋1楼1底4通，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方符合结婚的实质要件，构成事实婚姻。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿将夫妻共同财产中其应享份额赠与被告，系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲、被告唐某某离婚；
二、财产处理：砖混结构房屋1楼1底4通归被告唐某某所有。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，原告李某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年一月二十一日
书记员 伍春枚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执异24号
案外人：彭宝兴，男，1963年7月29日出生，汉族，联系。
申请执行人：吕军，男，1969年1月9日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吴有春，男，1966年2月28日出生，汉族，住武穴市，
被执行人：翟秋珍，女，1969年7月20日出生，住武穴市。系吴有春之妻。
本院执行吕军与吴有春、翟秋珍民间借贷纠纷一案中，案外人彭宝兴于2017年6月14日对本院（2016）鄂1182执564号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭宝兴称，武穴市人民法院查封的位于武穴市××镇清水巷商住楼吉祥××号商品房是我已购买的商品房，该查封侵害了我的合法权益。请求法院依法解除查封，并提供商品房认购协议书、购房合同、交款收据以及房产局备案证明等证据证明。
吕军辩称：对彭宝兴购买的武穴市梅川镇清水巷商住楼1205号商品房交付购房款真实性表示怀疑，对在武穴市房产局办理的“网签”时间的具体日期要法院予以核实，以维护其合法权益。
本院查明，2015年2月13日根据原告吕军的保全申请，我院依法作出裁定查封被告吴有春以武穴市房地产综合开发总公司名义开发的位于武穴市××镇清水巷商住楼吉祥××、××、××、××、××、××、××套房屋，查封期限为2年。该裁定及协助执行通知书于2015年3月12日和3月13日分别送达给武穴市梅川镇房地产管理服务中心和武穴市房地产管理局。该案进入执行局，2017年2月8日保全查封期限届满，本院依法裁定对六套房屋查封，期限为3年。另查明案外人彭宝兴和居红霞于2015年2月26日与武穴市房地产综合开发总公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号：WX15000884）合同第三条约定买受人所购商品房为梅川镇清水港湾商住楼1205房屋。并于2015年3月5日在武穴市房产局办理购房合同备案证明。武穴市房地产综合开发总公司清水港湾项目部收到购房款收据复印件及收条，购房款276000元。
本院认为，从现有的书面证据来看，案外人彭宝兴从武穴市房地产开发总公司购得的梅川镇清水港湾商住楼B1205的房屋，并在登记机关受让物权预告登记的不动产，故案外人彭宝兴的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对武穴市梅川镇清水港湾商住楼B1205房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张红兵
审判员 熊卫华
审判员 喻政胜
二〇一七年十二月五日
书记员 饶 楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第608号
原告沈伟法。
委托代理人许春松。
委托代理人包晓东。
被告罗昭满。
委托代理人叶茂桂。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人陈卫兵。
原告沈伟法与被告罗昭满、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈伟法的委托代理人包晓东、被告罗昭满、被告保险公司的委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告罗昭满驾驶浙A×××××小客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定原告与被告罗昭满负事故的同等责任。原告伤势构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1、被告罗昭满赔偿原告道路交通事故损失共计123611.55元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告罗昭满辩称，同意被告保险公司的意见。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的伤残等级及误工时间申请司法鉴定。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应核实原件，扣除15%的非医保用药，营养费按照20元／天计算，住院伙食补助费认可，护理费认可一个月，误工费按照75元／天计算，交通费认可300元，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，精神抚慰金如构成伤残，不超过3000元，被扶养人生活费不认可，车辆维修费及施救费认可，鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。原、被告应按照50%的比例各自承担赔偿责任。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2012年5月10日11时00分，被告罗昭满驾驶浙A×××××号小客车途经禹越镇夏东村岔口处时，与原告驾驶的德清A81726电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故，交警部门认定被告罗昭满与原告负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗26天。浙江商检司法鉴定所对原告伤势做出鉴定，认为原告构成十级伤残，建议护理期为60日，营养期为60日。原告为家庭户。
诉讼中，被告保险公司申请对原告伤残等级、误工时间进行司法鉴定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势不构成伤残，误工时间建议为150日（含住院）。
经查明一，事故发生后，被告罗昭满为原告垫付医药费7000元，在交警队缴纳押金5000元，原告未领取。
经查明二，浙A×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费21748.95元；
2．住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；
3．护理费6589.2元（109.82元／天×60天）；
4．误工费酌定15804元（87.8元／天×180天）；
5．交通费酌定300元；
6．鉴定费第一次1800元；
7.营养费1800元（30元／天×60天）；
8.修理费1000元；
9.施救费150元；
10.精神抚慰金酌定2000元。
原告共计损失51972.15元。
第二次司法鉴定费用1480元，由被告保险公司垫付。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、用药清单、建休证明；3.交通费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票；5.户口簿复印件；6.修理费收据、定损单、施救费发票；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告罗昭满作为直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任，因原告驾驶的系非机动车，故本院按照交警部门认定的事故责任，酌情认定被告罗昭满承担60%的民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药，但无相应依据证明该扣除比例的合理性，故本院对其主张不予支持。本院结合医院建休证明及鉴定意见，对原告的误工时间酌情做出认定。考虑到原告在本次交通事故中受伤，虽未构成伤残，但精神上、肉体上确实遭受痛苦，故本院酌情支持精神抚慰金2000元，并在交强险内优先赔付。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担35843.2元（医药费10000元＋护理费6589.2元＋误工费15804元＋交通费300元＋修理费1000元＋施救费150元＋精神抚慰金2000元），超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付8597.37元［（医药费11748.95元＋住院伙食补助费780元＋营养费1800元）×60%］，不在保险范围内的损失鉴定费3280元，由原告承担，因第二次鉴定费由被告保险公司垫付，故应当从支付给原告的理赔款中扣除。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款42960.57元（已扣除第二次鉴定费用），其中赔付给原告35960.57元，赔付给被告罗昭满7000元。被告罗昭满在交警队处的押金5000元，可凭本判决书自行领取。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款共计42960.57元，其中支付给原告沈伟法35960.57元，支付给被告罗昭满7000元；
二、驳回原告沈伟法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告沈伟法承担203元，由被告罗昭满承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年五月十五日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第608号
原告沈伟法。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告罗昭满。
委托代理人叶茂桂。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。
负责人方向红，该公司总经理。
委托代理人陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
原告沈伟法与被告罗昭满、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈伟法的委托代理人包晓东、被告罗昭满、被告保险公司的委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告罗昭满驾驶浙A×××××小客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定原告与被告罗昭满负事故的同等责任。原告伤势构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1、被告罗昭满赔偿原告道路交通事故损失共计123611.55元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告罗昭满辩称，同意被告保险公司的意见。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的伤残等级及误工时间申请司法鉴定。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应核实原件，扣除15%的非医保用药，营养费按照20元／天计算，住院伙食补助费认可，护理费认可一个月，误工费按照75元／天计算，交通费认可300元，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，精神抚慰金如构成伤残，不超过3000元，被扶养人生活费不认可，车辆维修费及施救费认可，鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。原、被告应按照50%的比例各自承担赔偿责任。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2012年5月10日11时00分，被告罗昭满驾驶浙A×××××号小客车途经禹越镇夏东村岔口处时，与原告驾驶的德清A81726电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故，交警部门认定被告罗昭满与原告负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗26天。浙江商检司法鉴定所对原告伤势做出鉴定，认为原告构成十级伤残，建议护理期为60日，营养期为60日。原告为家庭户。
诉讼中，被告保险公司申请对原告伤残等级、误工时间进行司法鉴定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势不构成伤残，误工时间建议为150日（含住院）。
经查明一，事故发生后，被告罗昭满为原告垫付医药费7000元，在交警队缴纳押金5000元，原告未领取。
经查明二，浙A×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费21748.95元；
2．住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；
3．护理费6589.2元（109.82元／天×60天）；
4．误工费酌定15804元（87.8元／天×180天）；
5．交通费酌定300元；
6．鉴定费第一次1800元；
7.营养费1800元（30元／天×60天）；
8.修理费1000元；
9.施救费150元；
10.精神抚慰金酌定2000元。
原告共计损失51972.15元。
第二次司法鉴定费用1480元，由被告保险公司垫付。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、用药清单、建休证明；3.交通费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票；5.户口簿复印件；6.修理费收据、定损单、施救费发票；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告罗昭满作为直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任，因原告驾驶的系非机动车，故本院按照交警部门认定的事故责任，酌情认定被告罗昭满承担60%的民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药，但无相应依据证明该扣除比例的合理性，故本院对其主张不予支持。本院结合医院建休证明及鉴定意见，对原告的误工时间酌情做出认定。考虑到原告在本次交通事故中受伤，虽未构成伤残，但精神上、肉体上确实遭受痛苦，故本院酌情支持精神抚慰金2000元，并在交强险内优先赔付。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担35843.2元（医药费10000元＋护理费6589.2元＋误工费15804元＋交通费300元＋修理费1000元＋施救费150元＋精神抚慰金2000元），超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付8597.37元［（医药费11748.95元＋住院伙食补助费780元＋营养费1800元）×60%］，不在保险范围内的损失鉴定费3280元，由原告承担，因第二次鉴定费由被告保险公司垫付，故应当从支付给原告的理赔款中扣除。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款42960.57元（已扣除第二次鉴定费用），其中赔付给原告35960.57元，赔付给被告罗昭满7000元。被告罗昭满在交警队处的押金5000元，可凭本判决书自行领取。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款共计42960.57元，其中支付给原告沈伟法35960.57元，支付给被告罗昭满7000元；
二、驳回原告沈伟法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告沈伟法承担203元，由被告罗昭满承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年五月十五日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1885号
原告：麻城市辉煌物业服务有限责任公司。
法定代表人：尉亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛胜珍，女，该公司工作人员。
被告：田世青，男，1954年10月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司(以下简称辉煌物业公司)与被告田世青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辉煌物业公司的委托代理人盛胜珍到庭参加诉讼，被告田世青经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告辉煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费1842.15元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田世青于2010年4月1日至2015年6月30日下欠物业管理服务费1842.15元，经原告辉煌物业公司催要，被告田世青拒不交纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告田世青未作答辩。
本案原告辉煌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告田世青系麻城市鼓楼杨基塘社区辉煌荣庄二村7栋1单元102室业主，于2006年9月购买所居房屋，并与原告辉煌物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告辉煌物业公司对涉案房屋（建筑面积为84.36平方米）所在小区进行物业管理服务，对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行修缮、服务与管理；业主于每季度第一个月的10号按住宅建筑面积交纳物业管理服务费。签订合同时物业管理服务费按每月每平方米0.25元收取。原告辉煌物业公司自2013年4月1日起，该小区物业管理服务费经辉煌荣庄二村业主委员会同意，并由�城市物价局、麻城市房地产管理局发文批复涨到0.35元每平方米。被告田世青自2010年4月1日起未交纳物业管理服务费，原告辉煌物业公司于2015年6月30日退出该小区物业管理，并向被告田世青催要物业管理服务费，被告田世青拒不交纳，原告辉煌物业公司遂诉至本院，请求判令被告田世青支付拖欠的物业管理费1842.15元。
本院认为，原告辉煌物业公司与被告田世青签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告辉煌物业公司在对小区提供了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费。被告田世青作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费，故原告辉煌物业公司要求被告田世青支付2010年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，于法有据，原告辉煌物业公司物业管理服务费计算符合合同约定，本院予以支持。被告田世青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世青于本判决生效后十日内向原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费1842.15元，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田世青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 张 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 白 浩