山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1569号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号，注册号210725000032369。
负责人林福兴，经理。
委托诉讼代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1963年3月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福军，男，1974年6月23日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省锦州北镇市广宁乡八家子村。
法定代表人赵洪林，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人李建军、张福军、北镇市厂宁乡福兴车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初2041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决将被上诉人李建军的身份认定为三者无事实及法律依据，判决上诉人承担赔偿责任错误。交通事故中的第三者是指，“因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、被保险机动车车上人员，”本案被上诉人伤情系由其违法行为造成的，且系从挂车上摔下。另外，根据山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知中明确规定第三者强制保险中的第三者的范围应严格按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定确定，“被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的第三者，受害人请求保险公司承担限额赔偿责任的，不予支持。”被上诉人李建军的损害后果虽然是在摔落后造成的，但属于车上损害后果的当然延续，因而，也不应将其身份认定为交强险及第三者责任险中赔偿对象的第三人。而辽553**、辽GC5**挂重型半挂车使用性质为从事货运经营，核定载客是针对驾驶室内座位数承保，但被上诉人李建军受伤系因违法、违章搭乘，且违反安全注意义务造成的，不构成车上人员保险责任事故。且事故发生时，被上诉人位于挂车上，即使属于车上人员，也应由挂车所有人及承包的保险公司承担赔偿责任。二、即便最终认定被上诉人属于第三者，其超高、超宽、超载也应当扣除10%的免赔。
李建军辩称，一、原审法院将被上诉人李建军的身份认定为第三者，判决上诉人在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任有事实及法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项，“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。对于本车人员，法律虽没有明确界定，但应为乘客。本案中，被上诉人既非本车人员，也非被保险人，从事故发生开始至被上诉人从车厢顶部跌至地面受伤，整个过程中被上诉人均处于车体外部，不在车体内部，并且被上诉人也不属于正在上下车的人员，故原审法院依法认定被上诉人的身份为第三者，判决上诉人在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，具有事实及法律依据。本案系牵引车及挂车连接时发生交通事故，牵引车及挂车为一个整体，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定及中国保险行业协会《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一款第二项的规定，挂车不再强制缴纳保险，原审法院依法判决主车投保的保险公司即上诉人承担责任，具有事实及法律依据。二、在事发时，因张福军无法驾驶涉案路段，故让原来就处于车外的被上诉人站立在车厢上帮忙托扶住阻挡通过的线缆，这才出现了被上诉人位于车厢顶部的事实。因张福军的违法驾驶行为导致被上诉人从车厢上摔下，造成被上诉人受伤。整个过程中，被上诉人不存在任何违法行为。被上诉人在一审时提供的交通事故认定书明确认定被上诉人无责任。三、上诉人主张涉案车辆事发时存在超宽、超高、超限的问题，应承担举证责任。事故发生的原因是被上诉人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
张福军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定李建军是第三者，事实清楚，证据充分。1、涉案交通事故导致李建军受伤，事故认定书足以认定事故的客观事实。2、本案事故发生时，因肇事车辆行使导致李建军从车厢顶部跌至地面的瞬间，李建军的整个身体已经处于车体的外部，并不在车体内，且李建军也不属于正在上下车的人员，与鲁高法（2011）297号会议纪要不符，由此可以排除李建军在事发时的车上人员身份。二、上诉人提出的涉案肇事车辆超高、超载、超宽，应扣除10%免赔的主张，无事实依据。
北镇市厂宁乡福兴车队未作答辩。
李建军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张福军、北镇市广宁乡福兴车队赔偿原告医疗费65861.6元、误工费10088元、护理费7760元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费1050元，共计86759.6元，其他费用待实际发生、能够确定或鉴定后另行主张。2、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。
一审法院认定事实：2016年6月24日6时许，张福军驾驶被告张福军驾驶辽Ｇ×××××-辽GC5**挂重型半挂车沿微山县马坡镇环乡路由西向东行驶，当行至韩寨村西时，将挂车车厢上站立的原告李建军从车上摔下，造成原告李建军受伤。2016年6月30日，微山县公安局交警大队作出公交认字[2016]第00293号道路交通事故认定书，认定张福军承担事故的全部责任，李建军无责任。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗，住院35天，花费医疗费60795元，门诊医疗费用5066.6元，诊断证明书显示，原告出院后需卧床休息2个月，住院期间需陪护人员1人。2016年7月11日，李建军与张福军签订的放车协议中约定，张福军向李建军支付前期医疗费30000元，其中10600元是付给李建军从满洲里运送木材至李建军加工厂的运费。另查明，辽Ｇ×××××在人保北镇支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护，原告因交通事故受到的损失有权获得赔偿。被告虽对交通事故认定书存在异议，但未在法定期限内提出复核申请，本院依法确认该交通事故认定书的效力，张福军承担事故的全部责任。关于原告在发生交通事故瞬间的身份问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，而对于本车人员，法律没有明确界定，通常所指应为乘客。鲁高法[2011]297号全省民事审判会议纪要就机动车第三者责任强制保险中第三者的认定问题，指出应严格按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的确定，被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。本案中，在保险车辆因张福军未尽安全义务而启动车车辆移动行驶过程中，致原告从车厢顶部跌至地面的瞬间，整个身体已经处于车体的外部，不在车体内，加上原告不属于正在上下车的人员，也与鲁高法[2011]297号纪要情况不符，因此排除原告事故发生时车上人员的身份，应确定属于保险合同的第三者。因辽Ｇ×××××-辽GC5**挂重型半挂车在人保北镇支公司投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由人保北镇支公司承担。根据原告提供的医疗费票据，本院依法确认医疗费损失为65861.6元，原告虽然提供了事故发生前三个月的工资收入证明，但未提供事故发生后收入减少的相关证据，本院酌定误工费标准80元/天，诊断证明原告需要卧床休息2个月的医嘱，应予支持。护理费标准酌定60元/天，以住院时间为准，原告主张的交通费未提供证据，鉴于原告因住院需要实际支出交通费的事实，本院酌定交通费600元，原告主张的住宿费未提供证据，不予支持。综上，原告李建军因交通事故受到的损失为：医疗费65861.6元，误工费7680元（80元/天×96天），护理费2100元（60元/天×35天），住院伙食补助费1050元（30元×35天），交通费600元，共计77291.6元。上述损失，首先由人保北镇支人保北镇支公司公司在交强险限额内承担赔偿责任，计20380元，剩余56911.6元由人保北镇支人保北镇支公司公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告张福军已为原告李建军垫付医疗费30000元，原告李建军应从被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的赔偿款中返还给被告张福军30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在交强险限额内赔偿原告李建军医疗费、误工费、护理费、交通费损失20380元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费56911.6元，于判决生效后七日内付清；二、因被告张福军已为原告李建军垫付医疗费30000元，原告李建军应从被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的赔偿款中返还给被告张福军30000元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告李建军对被告张福军的诉讼请求；四、驳回李建军对被告北镇市广宁乡福兴车队的诉讼请求；五、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告北镇市广宁乡福兴车队承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，对于受害人李建军是否属于涉案交强险及商业三者险保险合同中第三者身份的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔付对象必须是本车人员、被保险人以外的第三人。但是，由于“第三人”和“车上人员”是基于特定时空条件下的临时身份，其身份会随着时空条件的变化而发生变化。判断因保险车辆发生意外交通事故中的受害人属于第三人还是属于车上人员，应当以受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。被上诉人张福军投保的保单上，“车上人员责任险”括弧注释为“司机”“乘客”，这说明“车上人员责任险”适用对象是指车厢内乘坐的人员。本案中，受害人李建军在事发时站在车厢上，已不属于“车上人员”，因此，李建军并不属于“交强险条款”及“商业三者险条款”中所称的“本车车上人员”，而是属于本车车上人员之外的第三人；其次，涉案道路交通事故认定书认定驾驶人张福军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担事故的全部责任，李建军无责任。由此可以认定，李建军所受到的伤害是被保险车辆发生道路交通事故所造成。因此，上诉人关于李建军属于车上人员，不在交强险及商业三者险赔偿责任范围的抗辩理由不成立，上诉人应依法承担赔偿责任。另外，上诉人关于涉案车辆存在超宽、超高、超限的免赔事由的主张，因无证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周平平