河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第157号
原告王某銮，女，1947年6月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告李某照，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告李某凯，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告李某奎，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告李某芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告李某芳，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。
六原告委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳协和医院，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人卓永珍，院长。
委托代理人薛军，该院副院长，特别授权。
委托代理人程进，该院法务专员，特别授权。
原告王某銮、李某照、李某凯、李某奎、李某芳、李某芳因与被告洛阳协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人魏海涛、原告李某凯及其委托代理人魏海涛，被告洛阳协和医院的委托代理人薛军、程进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某銮、李某照、李某凯、李某奎、李某芳、李某芳共同诉称：原告家属李剑峰（1943年10月7日出生），与原告王某銮系夫妻关系，与原告李某照、李某凯、李某奎系父子关系，与原告李某芳、李某芳系父女关系。李剑峰于2014年2月22日以“活动时胸闷、气喘10余年，伴胸痛1月，加重5天”为主诉，到被告处就医，被告门诊以“冠心病、不�定性心绞痛”建议患者住院治疗。初步诊断为：1、心脏病性质待定。缺血性心肌病、心功能III级、心衰II°？扩张型心肌病？2、肺部感染？被告为李剑峰进行了一般性治疗。2014年3月4日，李剑峰外出吃饭时出现不适，朋友随即将其送回被告医院，后李剑峰病重，被告给予了抢救治疗，因被告医院不具备抢救危重病人的设备和专业技术，导致其抢救无效死亡。事故发生后，被告相关医护人员为掩盖医疗过失，添加、篡改了李剑峰的住院病历。原告认为，被告不具有收治心脏疾病的医疗条件，对李剑峰的诊疗过程中存在诊疗、护理不当的过错，对李剑峰出现的危重病情，不能正确及时作出准确判断并合理施救，直接导致其死亡结果发生。被告应承担赔偿责任。综上，原告依据相关法律规定，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费2400元、住院伙食补助费330元、死�补偿金223980.3元、丧葬费18979元、被扶养人生活费29644元、交通费500元、精神抚慰金60000元，共计335833.3元；判令被告承担本案全部诉讼费、司法鉴定费用。后原告依据2014年标准重新计算各项赔偿以及添加了鉴定时的相关费用，将索赔数额变更为368115.5元。
被告洛阳协和医院辩称：被告认为针对李剑峰的施救行为合理，医疗行为规范，不存在过错。一、被告完全具备收治心脏疾病患者的资格和条件。被告系经卫生局核准设立的二级医疗机构，诊疗范围包含内科。心脏疾病的非开放性和非介入性诊疗活动均属内科的诊疗范围，故被告完全具有从事医心脏疾病的诊疗资格。被告的医务人员皆具有法定从业资格，不存在原告所称的“不具有收治心脏疾病的医疗条件”的情形。二、被告在对李剑峰的诊疗、护理过程中并无不当，针对无法预见的突发情况，施救合理，措施得当，医疗行为符合规范。三、李剑峰死亡的直接原因是其饮酒引起双硫仑样反应所致。李剑峰在自身原发症状经治疗已明显好转的情况下，未经请假程序，擅自离院至洛阳桥与朋友饮酒，酒后渐觉严重不适，返院时其行走已呈需搀扶状态，且现呼吸急促症状，随后陆续呈现出意识丧失、抽搐、呼吸不规律、瞳孔逐渐放大等体征，根据李剑峰原发病症、使用药品、饮酒情节、酒后症状综合诊断，完全可确定其死亡原因是在使用抗生素期间饮酒引起双硫仑样反应所造成。李剑峰入院当日和使用抗生素药物前被告已告知其“严禁饮酒”和“禁烟禁酒”。李剑峰饮酒后自感严重不适时，与之饮酒的朋友曾建议就近治疗，但李剑峰坚持返回被告处，以致延误了最佳、也是最为关键的抢救时间。被告宣告李剑峰临床死亡后，被告多次向原告告知了医疗纠纷的处置方式与尸检的相关时限及程序。但原告以不予答复的方式拖延时间，以致超出法定时限，导致尸检无法进行，原告应承担举证不能的法律后果。四、关于西南政法大学司法鉴定中心2014【鉴】字第2733号《司法鉴定意见书》鉴定结论。被告的医患沟通记录表“第1次沟通时间及内容”栏内“另告知住院期间，禁止吸烟、饮酒，导致病情加重”字迹虽形成于2014年2月22日“李剑峰”的签字之后，但完成时间不晚于“第2次沟通时间及内容”栏内字迹书写时间，前述关键性告知在2014年3月1日李剑峰签字确认“第2次沟通时间及内容”之前即已知悉，且该事实有2014年2月22日的被告入院宣教、2014年2月25日病程记录中“嘱其住院期间，戒烟戒酒，清淡饮食”完全足以与之相互印证，说明李剑峰住院期间被告多次向其告知禁止吸烟、饮酒；被告医患沟通记录表各次书写的具体日期、被告入院宣教的书写�体日期真实、客观；被告护理记录单第4页页码数字“4”虽由“3”字改写形成，但在第3页页码数字“3”未检见添改痕迹的前提下，并不影响该份鉴材的原始性、真实性和客观性。综上，原告诉被告医疗损害赔偿之诉讼请求不能成立，依据相关法律其证据不能证明被告存在医疗过错。因此，在原告举证不能的前提下，其各请求事项没有理由得到支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月22日患者李剑锋以“活动时胸闷、气喘10余年，伴胸痛1月，加重5天”为主诉入住被告处治疗。入院诊断为：1、心脏病性质待定--
1）缺血性心肌病心功能III级心衰II；2）扩张型心肌病？2、肺部感染？经完善相关检查及胸部CT后临床诊断为：1、冠心病缺血性心肌病型心功能III级心衰II°；2、心肌病；3、慢性支气管并肺部感染；4、间质性肺纤维化原因待查？5、胸�积液（左侧少量）；6、心包积液。被告给予相关药物治疗，李剑峰病情已有改善。2014年3月4日李剑峰外出与朋友吃午饭，其饮酒后觉不适被朋友送回被告处，后经被告抢救无效于17点20分死亡。被告出具的死亡原因是：心脏骤停呼吸衰竭。李剑峰住院11天，住院期间需陪护1人。死亡赔偿金219523.05元（2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×9年）、丧葬费19402元（2015年度河南省在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月）、交通费300元。
案件审理过程中，原告申请对1、医患沟通记录表（第1次、第2次）中“另告知患者住院期间，禁止吸烟、饮酒、导致病情加重”、“其心衰、心脏扩大、为诊断是否为冠心病、心衰，可行冠脉造影，加以明确”字样与该页其它书写内容是否系同一书写时间段内形成。是否为李剑锋签名后添加的。2、护理记录单中第3页、第4页的�码标记“3”、“4”是否为更改。3、入院宣教中“3）若使用抗生素时严禁饮酒”字样内容与其它填写内容如“张林林、刘鲜粉”等内容是否是同一书写时间段书写形成进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。该中心于2014年12月8日出具西政司法鉴定中心（2014）鉴字第2733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姓名“李剑锋”的《洛阳协和医院医患沟通记录表》“第1次沟通时间及内容”栏内“另告知住院期间，禁止吸烟、饮酒，导致病情加重”字迹应形成于该栏内正文字迹、“李剑锋”签名字迹之后。2、不能判断姓名“李剑锋”的《洛阳协和医院医患沟通记录表》“第2次沟通时间及内容”栏内“其心衰、心脏扩大，为确诊是否为冠心病、心衰，可行冠脉造影，加以明确。”字迹与该栏内正文字迹、“李剑锋”签名字迹形成的先后顺序�3、上述《洛阳协和医院医患沟通记录表》“第1次沟通时间及内容”栏内“另告知住院期间，禁止吸烟、饮酒，导致病情加重”字迹、“第2次沟通时间及内容”栏内“其心衰、心脏扩大，为确诊是否为冠心病、心衰，可行冠脉造影，加以明确。”字迹内容与该页其余书写字迹老化程度接近。4、姓名“李剑锋”、入院时间“2014年2月22日”的《洛阳协和医院护理记录单》第3页页码数字“3”未检见添改痕迹；第4页页码数字“4”是由“3”字改写形成。5、2014年2月22日的《洛阳协和医院入院宣教》正文“3）若使用抗生素时严禁饮酒”书写字迹与其他填写内容字迹未检见两次书写迹象，两者老化程度接近。
本院认为：公民享有生命健康权。原告的家属因病到被告处进行治疗，被告应当按照诊疗规范认真、全面的为其进行诊疗。本案中被告在为原告诊疗中就相关重要事宜�尽到告知义务。且在患者病情加重，最终死亡时，被告存在篡改、添加病历的行为，给查清案件真实情况造成了障碍，有一定的过错，故应当承担相应的过错赔偿责任。且原告病情改变的时间段并不在被告医院，而是离开医院外出吃饭、饮酒。被告在未收到原告请假外出申请的情况下，在近一个小时的时间内未了解患者去向，未了解患者身体情况，未尽到护理、管理的义务存在一定过错。同时考虑到原告住院期间私自外出并饮酒，李剑峰年龄已达七旬，又在住院治疗冠心病期间，李剑峰及其陪护人员、饮酒人员应当预见饮酒可能产生的危害后果，故李剑峰的饮酒行为对其死亡结果的发生也存在过错；本案被告添加、篡改病历明显，其应当对其违反病历书写规范、违反诚实信用原则的行为承担不利后果，综合考虑被告应承担70%赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费是为治疗其原发疾病所花费，被告在治疗李剑峰原发疾病上并无明显过错。死亡赔偿金、丧葬费等费用有证据证明的予以支持。原告要求的交通费不能与乘车的时间地点相对应，但考虑到住院及办理丧葬事宜的确产生交通费，故赔偿数额予以酌定。患者因病死亡，给原告造成精神损害，故原告要求的精神损害抚慰金予以支持，但其起诉数额过高，本院予以酌定。原告各子女均系成年人，其诉求的被抚养人生活费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳协和医院于本判决生效后十日内赔偿原告王某銮、李某照、李某凯、李�奎、李某芳、李某芳交通费300元、死亡赔偿金219523.05元、丧葬费19402元等各项损失共计共计239225.05元的70%即167457.54元。
二、被告洛阳协和医院于本判决生效后十日内赔偿原告王某銮、李某照、李某凯、李某奎、李某芳、李某芳精神损害抚慰金30000元。
三、驳回原告王某銮、李某照、李某凯、李某奎、李某芳、李某芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，六原告承担650元，被告洛阳协和医院承担1530元；鉴定费5600元，六原告承担1680元，被告洛阳协和医院承担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
陪审员 ： 杨 艳
陪审员 ：任少文
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：李雨珊