河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终110号
上诉人（原审被告）刘树兰
委托代理人刘淑云（系刘树兰的姐姐）
委托代理人李祥玉
被上诉人（原审原告）张曙光
上诉人刘树兰因与被上诉人张曙光确认合同效力纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘树兰及其委代理人刘淑云、李祥玉，被上诉人张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树兰上诉请求：撤销原审判决并改判土地使用权转让合同无效。事实和理由：1、一审法院认定案件事实错误。原审判决认定上诉人在答辩中承认土地使用权转让合同是上诉人签订的是错误的，事实上上诉人没有与被上诉人签订任何合同，上诉人并没有在所谓的土地使用权转让合同上签字，上诉人也没有授权人任何人签订合同，既然上诉人没有在所谓的土地使用权转让合同上签字，那么该合同自然就是无效合同。2、原审判决适用法律错误。原审判决认为所谓的土地使用权转让合同是集体土地的使用权流转问题，是土地承包者把自己的承包权进行了转让，是土地承包权的有偿转让，该转让行为合法有效是错误的。按照合同内容约定，被上诉人受让使用该宗土地并非是农业用途，用于农业建设，他不是农民，不可能花费540000.00元钱买四亩地用于种地，而是当做建设用地使用，这从合同中就能体现出来，明显是将农用地转为建设用地使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条明确规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第六十三条也明确规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。合同转让的土地属于围场镇金子村集体所有，是家庭承包土地，因此该合同既违反国家的土地政策，也违反了法律的强制性规定，是无效的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条也明确规定土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，而原审判决居然胡乱地依据该条规定判决所谓的土地使用权转让合同有效，根本就就没有把法律当做准绳，胡判乱判。三、合同中并没有明确约定该宗土地的征地补偿款归被上诉人所有，被上诉人没有对使用该宗土地进行登记，也没有相关土地使用权证书，该宗土地的承包经营权属于上诉人，国家的征地补偿款由土地使用权人所用，因此该征地补偿款应由上诉人所有，被上诉人要求上诉人协助办理相关支取款项手续是毫无根据的。
张曙光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我之前跟上诉人签订合同的时候，刘树兰受伤了不能签字，但是她在现场，手印是她按的。当时我给的她现金。
张曙光向一审法院请求：请求法院判令，确认原、被告签订的《土地使用权转让合同》有效，要求被告协助办理支取款项手续。
一审法院认定事实，2012年7月29日，原告张曙光与被告刘淑兰签订《土地使用权转让合同》，合同约定，甲方（转让方）围场镇金字村十五组村民刘淑兰，乙方（受让方）张曙光，经甲乙双方协商将位于围场镇金字村十五组后大荒林地转让给乙方使用，双方达成协议如下：一、甲方同意将该宗土地使用权交给乙方使用，并经营管理，自签字之日起，乙方即拥有该宗土地使用权，转让期限为永久。二、转让土地四至及甲乙双方指定界限为准，其四至为：东至赵明辉地界，西至王玉臣地界，南至村路界，北至奶牛小区，面积4亩。三、该宗土地至二级路有官道300米，转让后甲方保持道路畅通，不得收取任何费用。在政府征用及乙方审批时不再收取任何费用。该林地的附着物归乙方所有。甲方继续享受退耕还林国家补偿费，如国家不予补偿与乙方无关，甲方不得向乙方索要任何费用。四、乙方给付甲方的土地转让费总计为人民币伍拾肆万元整，待边界定清，村民签字确认后，一次性付清。五、甲乙双方签订合同后，甲方保证该宗土地使用权无边界争议和债务纠纷，甲方对乙方土地的使用项目及内容不得干涉，并无条件协助并提供乙方用地、基本建设、建筑和政府对该地的土地征用、建设审批所需手续，甲方不再收取任何费用。六、如遇四邻纠纷和权属争议由甲方负责解决。乙方需要按边界建设围墙和其他建筑物，甲方不得以任何理由阻拦，并保证本组和他组村民不得阻拦，如果造成损失由甲方负完全责任，并承担全部损失。七、违约责任：任何方不得违约，如违约承担给对方造成的全部损失。八、本合同未尽事宜需甲乙双方共同协商，签字补充协议，补充协议与本合同有同等法律效力。九、本合同自双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订当日刘淑兰的丈夫李明收张曙光买地款20000.00元，并出具收据一张，2012年8月7日刘淑兰的丈夫收取张曙光买地款420000.00元，并出具收据一张。2012年8月27日刘淑兰的丈夫李明收取张曙光买地款100000.00元，并出具收据一张。现该地块已由政府收储征收，并支付了征地补偿款。另查明，刘淑兰承包地承包年限从1999年10月1日起至2029年9月30日止。
一审法院认为，原告张曙光与被告刘淑兰于2012年7月29日签订的《土地使用权转让合同》，是集体土地的使用权流转问题，是土地承包者把自己的承包权进行了转让，是土地承包权的有偿转让，该转让行为合法有效，但协议中约定转让期限为永久属于无效约定，应在被告土地承包期内行使使用权，即使用期限为2012年7月29日至2029年9月30日。《土地使用权转让合同》中第三条约定“该宗土地至二级路有官道300米，转让后甲方保持道路畅通，不得收取任何费用。在政府征用及乙方审批时不再收取任何费用。该林地的附着物归乙方所有。甲方继续享受退耕还林国家补偿费，如国家不予补偿与乙方无关，甲方不得向乙方索要任何费用，”第五条约定“甲乙双方签订合同后，甲方保证该宗土地使用权无边界争议和债务纠纷，甲方对乙方土地的使用项目及内容不得干涉，并无条件协助并提供乙方用地、基本建设、建筑和政府对该地的土地征用、建设审批所需手续，甲方不再收取任何费用，”现该地块被政府征收，所以该地块的征地补偿款应归原告张曙光所有，被告应协助办理相关支取款手续。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定判决：一、原、被告于2012年7月29日签订的《土地使用权转让合同》属于部分无效合同，永久使用的约定无效，使用期限应为2012年7月29日至2029年9月30日。二、被告刘淑兰在本判决生效后十日内协助原告张曙光办理相关支取征地补偿款手续。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争土地虽然在上诉人刘树兰名下，但与被上诉人签订该幅土地的《土地使用权转让合同》是上诉人刘树兰的丈夫李明，基于上诉人刘树兰与李明的夫妻关系，被上诉人张曙光有理由相信李明有代理上诉人刘树兰签订《土地使用权转让合同》合同的权利，且该合同是集体土地的使用权流转问题，是土地承包者把自己的承包权进行了转让，是土地承包权的有偿转让，并不违反法律、法规的相关规定。故李明代替上诉人刘树兰与被上诉人张曙光签订的《土地使用权转让合同》有效。但协议中约定转让期限为永久使用属于无效条款，原审判决将该合同期限改为2012年7月29日至2029年9月30日即上诉人刘树兰土地承包期范围内，并无不当，本院予以认同。被上诉人张曙光与上诉人签订《土地使用权转让合同》后，已将转让款54万元全部给付上诉人刘树兰，刘树兰也将诉争土地交付给被上诉人使用，且上诉人与被上诉人在《土地使用权转让合同》中第三条、第五条已经约定：上诉人在该宗土地被政府征用时不再收取任何费用，并且对被上诉人土地的使用项目及内容不得干涉，同时协助办理相关手续。故在诉争土地被政府征收时，该地块的征地补偿款应归被上诉人张曙光所有，上诉人刘树兰应协助被上诉人办理相关支取款手续。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张伟佳