wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1919号
原告秦立军，居民。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告姜连涛，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中国平安财保宿迁支公司），住所地宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人蔡小建、汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广生、被告中国平安财保宿迁支公司委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告姜连涛以本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日15时35分，被告姜连涛驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县汤涧镇大理村东西水泥路由西向东行驶至与吴涧路交叉路口，与沿吴涧路由南向北行驶原告秦立军驾驶的苏N×××××正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告姜连涛承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。苏N×××××小型轿车在被告中国平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险及商业三者险。现要求二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计13399.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜连涛未作答辩。
被告中国平安财保宿迁支公司辨称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏N×××××小型轿车在我公司投保了机动车交强险及商业三者险200000元，且不计免赔属实。原告本次诉讼系第二次起诉，在第一次诉讼中，我公司在交强险范围内已赔偿医疗费10000元，车辆损失2000元，伤残限额9560元。原告主张的误工费、营养费计算时间，我公司只同意按住院天数计算。护理费计算标准按50天一天。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2012年3月29日15时35分，被告姜连涛驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县汤涧镇大理村东西水泥路由西向东行驶至与吴涧路交叉路口处，与沿吴涧路由南向北行驶原告秦立军驾驶的苏N×××××正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告姜连涛承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2013年10月4日，原告因二次手术至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折术后。2013年10月5日，行内固定物取出术。2013年10月19日，原告好转出院，住院15天，支出医疗费4561.97元，出院医嘱为继续治疗，注意休息营养，建议休息2月等。
另查明：苏N×××××小型轿车在被告中国平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险及商业三者险200000元，且不计免赔。该起事故发生在保险期内；
再查明：原告秦立军系非农业家庭户口，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。2012年5月17日，经本院调解，被告中国平安财保宿迁支公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，车辆损失140元，伤残赔偿金9420元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、常住人口登记卡、沭阳县人民医院出院证、出院记录、费用明细账、医药费收费收据、（2012）沭马民初字第0247号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故经公安机关认定被告姜连涛承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事赔偿责任。苏N×××××小型轿车在被告中国平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告的相关损失，应首先由被告中国平安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国平安财保宿迁支公司按照保险合同约定比例予以赔偿。被告中国平安财保宿迁支公司辩称原告的的医疗费应扣除10%的非医保用药，因未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。根据沭阳县人民医院的住院医药费收费收据、费用明细等证据，原告的医疗费确定为4561.97元。根据原告住院天数及出院医嘱，原告的误工费确定为6097.5元，护理费确定为1219.5元，住院伙食补助费确定为270元，营养费酌情确定为500元，交通费酌情确定为150元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告秦立军的医疗费4561.97元、住院伙食补助费270元、营养费500元，合计5331.97元。由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内赔偿70%，计3732.38元；
二、原告秦立军的误工费6097.5元、护理费1219.5元、交通费150元，合计7467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内予以赔偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上三项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告秦立军11199.38元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姜连涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保99号
申请人：孙爱霞，女，1954年10月12日出生，汉族，住新郑州市管城回族区。
被申请人：李炎钊，男，1988年2月27日出生，汉族，住新郑市。
申请人孙爱霞与被申请人李炎钊担保合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人李炎钊所有的豫Ａ×××××号大众牌轿车一辆（保全价额170000元），并以申请人孙爱霞在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李炎钊所有的豫Ａ×××××号大众牌轿车一辆。
保全费1370元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年六月十六日
书记员 张学堂
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行审14号
申请执行人涡阳县环境保护局，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码11341621003176765D。
法定代表人张新文，局长。
委托代理人李玲，女,安徽省涡阳县环境保护局环境监察局局长。
委托代理人董豪，男,安徽省永恒律师事务所律师。
被执行人涡阳县城市排水有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东开发区,统一社会信用代码91241621705011623U(1-1)。
法定代表人王良。
申请执行人涡阳县环境保护局以被执行人涡阳县城市排水有限责任公司在法定期限内申请行政复议后自行撤回，也不提起行政诉讼，又不履行涡阳县环境保护局2017年5月20日作出的涡环罚字〔2017〕004号行政处罚决定为由，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县环境保护局作出的涡环罚字〔2017〕004号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县环境保护局申请强制执行的涡环罚字〔2017〕004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑萌萌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4238号
原告黄瑞春，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告湖南永成投资担保有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。
法定代表人黄景春，董事长。
被告张家界盛兴综合市场管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。
法定代表人黄景春，董事长。
本院在审理原告黄瑞春诉被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被告泰湖南永成投资担保有限公司管理人在提交答辩状期间向本院发函，对本案的管辖权提出异议，认为湖南省张家界市中级人民法院于2015年6月24日作出了（2015）张中民二破字第1号《民事裁定书》，裁定受理对湖南永成投资担保有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本院不能受理本案，应移送张家界市中级人民法院审理。
经审查,本院认为，被告泰湖南永成投资担保有限公司管理人提出的异议于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省张家界市中级人民法院。
案件受理费12536退回原告黄瑞春。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄国雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4238号
原告黄瑞春，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄景春，男，1958年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告湖南永成投资担保有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。
法定代表人黄景春，董事长。
被告张家界盛兴综合市场管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。
法定代表人黄景春，董事长。
原告黄瑞春与被告黄景春、湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄国雄
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第4238号原告黄瑞春，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告湖南永成投资担保有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。法定代表人黄景春，董事长。被告张家界盛兴综合市场管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区开发区盛兴钢材市场。法定代表人黄景春，董事长。本院在审理原告黄瑞春诉被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被告泰湖南永成投资担保有限公司管理人在提交答辩状期间向本院发函，对本案的管辖权提出异议，认为湖南省张家界市中级人民法院于2015年6月24日作出了（2015）张中民二破字第1号《民事裁定书》，裁定受理对湖南永成投资担保有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本院不能受理本案，应移送张家界市中级人民法院审理。经审查,本院认为，被告泰湖南永成投资担保有限公司管理人提出的异议于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省张家界市中级人民法院。案件受理费12536退回原告黄瑞春。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一五年十二月一日书 记 员  黄国雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第337号
罪犯彭佳，男，1987年11月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一〇年九月三十日作出（2010）潭刑初字第305号刑事判决，以被告人彭佳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元，犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金四万元，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元（已缴纳九千元）。判决生效后，于2010年10月19日交付执行。2012年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月11日止。2013年12月23日，执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭佳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭佳的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭佳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佳减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉05刑抗4号
原审被告人阚某某犯交通肇事罪、原审被告人崔立伟犯包庇罪一案，通化市二道江区人民法院作出（2015）二刑初字第88号刑事判决，认定阚某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年缓刑二年；被告人崔丽伟犯包庇罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人阚某某赔偿被害人李彦刚死亡赔偿金人民币464356.40元、丧葬费人民币23258元；赔偿被害人宫汝慧医疗费人民币22192.07元、误工费人民币9181.92元、护理费人民币8313.36元、住院伙食补助费人民币6700元、交通费人民币1000元、营养费人民币1000元、残疾赔偿金人民币46435.64元、伤残鉴定费人民币490元、车辆损失费人民币20000元；赔偿被害人李航医疗费人民币32621.18元、护理费人民币3102元、住院伙食补助费人民币2500元、营养费人民币1000元，共计人民币642150.57元，扣除先行给付的59000元，应给付赔偿款583150.57元。现已发生法律效力。2016年8月12日，吉林省通化市人民检察院作出通检刑检审刑抗【2016】第4号刑事抗诉书，以通化市二道江区人民法院（2015）二刑初字第88号刑事判决对阚某某适用法律错误为由提出抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十五条的规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 张太范
二〇一六年九月七日
书记员 邹金玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执669号
申请执行人覃河斌，男，生于1975年2月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人白正华，男，生于1979年1月19日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住利川市。
本院在执行覃河斌与白正华民间借贷纠纷一案，现双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹 园
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第8－1号
申请执行人谢振华，男，汉族。
被执行人王时杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第254号民事调解书，于2012年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王时杰在白家乡农村信用合作社的工资收入（存款）冻结90000元（大写玖万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 姚小娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00550号
申请执行人陆连保，居民。
被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
申请执行人陆连保与被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）都民初字第02160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的5月5日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第02160号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁明远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第369号
原告：陈国平，职业不详。
被告：竺强国，职业不详。
被告：水旭武，职业不详。
本院在审理原告陈国平与被告竺强国、水旭武民间借贷纠纷一案中，原告陈国平于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国平的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈国平负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十月九日
代书记员 徐巧娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1445号
原告张道兵，务工。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
被告肖修银，个体经商。
被告王娟，务工。
原告张道兵与被告肖修银、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法审判员聂其玺适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人胡金如到庭参加诉讼，被告肖修银、王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道兵诉称：被告肖修银因公司生产需要资金周转，于2014年10月17日向原告借款40000元，约定2014年10月18日归还20000元，2014年10月30日归还20000元。利息为每月2%，原告通过银行转账向被告肖修银支付了30000元，另10000元以现金交付了被告肖修银，被告肖修银出具40000元的借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。请求判令：1、二被告立即还清本金40000元，并从2014年10月18日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清之日止）；2、由二被告承担本案受理费及诉讼保全申请费。
原告张道兵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年10月17日借款人肖修银出具的借条原件一份，证明被告肖修银向原告借款40000元的事实；
2、银行付款流水明细原件一份，证明2014年10月17日原告通过重庆农村商业银行云阳支行盘石分理处给被告肖修银转款30000元，另外支付了10000元现金。
被告肖修银、王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。
原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月17日，被告肖修银向原告张道兵借款40000元，当日肖修银向原告张道兵出具借条一份，内容为：“今借到张道兵现金20000元整，还款日期2014年10月30日归还。借款人：肖修银2014年10月17日。另有20000元（借款日期是2014年10月17日，还款日期2014年10月18日归还）”2014年10月17日原告通过手机在重庆农村商业银行云阳支行盘石分理处将30000元转至被告肖修银的账户上，另支付现金10000元给被告肖修银。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖修银向原告张道兵借款40000元的事实清楚，证据确凿，有被告肖修银立下的借条及银行转账凭证为证，被告肖修银应当予以偿还。本案中原告张道兵没有提交证据证明肖修银与王娟是夫妻关系，故原告要求按夫妻共同债务处理，并由被告王娟承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内的利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方在借条中没有约定借款期内的利息，因此原告要求2014年10月30日归还的20000元支付从2014年10月18日起的利息本院不予支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”综上所述，原、被告双方虽然没有约定借款期内的利息，但二被告逾期未归还借款，应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率支付逾期付款利息。被告肖修银、王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖修银于本判决发生法律效力后五日内偿还其下欠原告张道兵的借款本金40000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率，其中20000元从2014年10月19日起，另20000元从2014年10月31日起，向原告张道兵支付至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张道兵的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，诉讼保全申请费520元，合计920元（原告已预交），由被告肖修银、王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1445号之一
原告张道兵，务工。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
被告肖修银，个体经商。
被告王娟，务工。
本院在审理原告张道兵与被告肖修银、王娟民间借贷纠纷一案中，原告张道兵于2016年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结上述二被告的银行存款5万元，或者查封其价值相当的房地产或其他财产。原告张道兵已提供相应的房产作担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖修银、王娟的银行存款人民币5万元，或者查封其价值5万元的房地产或其他等值财产。冻结银行存款5万元的期限为一年，查封其价值5万元的房地产或其他等值财产的期限为二年，均从实际冻结或查封之日起计算。查封期间不得支付、转移、变卖、毁损或设置抵押、质押等他项权利。
二、查封原告提供担保的曹礼春所有的位于宜都市陆城五宜大道房权证号为宜都房权证字第号的六层房屋一栋。查封期限为二年（从实际查封之日起计算）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂其玺
二〇一六年八月十八日
书记员 杨雪莉
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第327号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人陈某某，住自贡市贡井区。
被执行人潘某某，住眉山市仁寿县。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈某某、潘某某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执113号
申请执行人龚子兑娥。
委托代理人黄桂中，桂林市法律援助中心律师。
被执行人桂林市桂临宾馆有限公司。
法定代表人阳桂武，该公司总经理。
申请执行人龚子兑娥依据已发生法律效力的（2015）桂市劳仲案字第325号仲裁裁决书，申请执行桂林市桂临宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已自动给付完毕，收取执行费50元，现本案已经执结完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动仲裁委员会作出的（2015）桂市劳仲案字第325号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 旭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾文燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第252号
原告：嘉兴市立程拉链有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇云东村季家桥**号。
法定代表人：程桂林，该公司总经理。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市可兴箱包厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇（原南桥乡政府南侧教工宿舍东侧）。
代表人：张宏伟。
被告：张宏伟，系平湖市可兴箱包厂负责人。
原告嘉兴市立程拉链有限公司（以下简称立程公司）与被告平湖市可兴箱包厂（以下简称可兴厂）、张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审判。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告立程公司的委托代理人吴在强到庭参加诉讼，被告可兴厂、张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供《对账单》1份、《支付货款承诺书》1份、结算业务入账自助回单1份，请求判令：一、被告可兴厂支付货款432690.67元，并赔偿逾期付款损失（以本金32690元，自2015年7月1日起；以本金130000元，自2015年8月1日起；以本金130000元，从2015年9月1日起；以本金140000元，自2015年10月1日起；分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率的2倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张宏伟对被告可兴厂的上述付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：被告可兴厂向原告立程公司购买拉链等箱包配件。2015年1月10日，原、被告双方经对账确认被告可兴厂尚欠原告货款452690.67元。2015年6月12日，被告可兴厂又出具《支付货款承诺书》1份，承诺2015年6月底前支付原告52690.67元，2015年7月底前支付原告130000元，2015年8月底前支付原告130000元，2015年9月底前支付剩余货款140000元，如未按承诺支付货款，未支付部分货款按照年息2分计算逾期付款损失。后被告可兴厂仅于2015年6月30日支付了20000元，经原告催讨，剩余货款432690.67元至今未付。被告可兴厂系个人独资企业，被告张宏伟为被告可兴厂投资人。
本院认为：本案被告可兴厂向原告购买拉链等箱包配件，双方的买卖合同关系合法、有效。被告可兴厂在取得货物所有权之后，经原告催讨未能及时按约定付清相应价款，已构成违约。因此，对原告要求被告可兴厂支付432690.67元货款的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月12日，被告可兴厂出具《支付货款承诺书》1份，承诺如未按约支付货款，未支付部分货款按照年息2分计算逾期付款损失，原告则主张按照银行同期贷款基准利率的2倍计算逾期付款损失。因《支付货款承诺书》系被告单方出具的承诺，本院按照公平原则酌情确认被告可兴厂按照银行同期贷款基准利率赔偿原告相应的逾期付款损失。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告张宏伟作为被告可兴厂的投资人，应当以其个人的其他财产对被告可兴厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市可兴箱包厂于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市立程拉链有限公司货款432690.67元，并支付逾期付款损失（以本金32690元，自2015年7月1日起；以本金130000元，自2015年8月1日起；以本金130000元，自2015年9月1日起；以本金140000元，自2015年10月1日起；分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张宏伟在本判决主文第一项确认的债务范围内承担无限责任。
三、驳回原告嘉兴市立程拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7908元，由原告嘉兴市立程拉链有限公司负担95元，由被告平湖市可兴箱包厂、张宏伟共同负担7813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘景廷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3314号
原告：蔡志春，男，1960年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:张冬兵,男,1977年1月6日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告蔡志春与被告张冬兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志春到庭参加诉讼，被告张冬兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元及利息(从2016年12月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张冬兵分两次向原告借款，共计85000元，并出具了两份借条。原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告张冬兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告张冬兵分两次向原告蔡志春借款共计85000元，出具借条两份，分别载明：“今借到人民币伍万元整，￥50000元，借款人：张冬兵，2016.12.13，见证人：周立元，情况属实，伍万元现金”，“今借到人民币叁万伍仟元现金，￥35000元，借款人：张冬兵，2016.12.13”。借款到期后，原告蔡志春向被告张冬兵追要借款未果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张冬兵差欠原告蔡志春85000元，有被告张冬兵出具的借条为证，被告张冬兵应当承担还款责任。被告张冬兵未能按期还款，原告蔡志春要求被告张冬兵按照年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。因原告蔡志春未能提供证据证明自2016年12月14日起即向被告张冬兵追要借款，原告蔡志春向被告张冬兵主张权利的日期应依法认定为向本院起诉之日，故本院依法将利息起算时间调整为自起诉之日起至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬兵于本判决生效后十日内偿还原告蔡志春借款85000元及利息(自2017年6月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张冬兵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘晓露
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1027号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张晓林，无业。2011年12月15日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2012年6月16日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。2013年2月4日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院于2015年8月10日以青黄岛检公刑诉（2015）1263号起诉书、2016年2月26日以青黄岛检公刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人张晓林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张晓林到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2014年上半年的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区内，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给侯某（另案处理）1克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
2、2014年3、4月份的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区西门附近，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给左某（另案处理）0.6克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
3、2014年3、4月份的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区西门附近，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给左某（另案处理）0.6克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
综上，被告人张晓林贩卖甲基苯丙胺3次，共计2.2克。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，发破案经过，户籍证明，情况说明，（2013）黄刑初字第260号刑事判决书，行政处罚决定书，证人侯某、左某的证言，被告人张晓林的供述，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人张晓林贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张晓林对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2014年上半年的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区内，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给侯某（另案处理）1克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
2、2014年3、4月份的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区西门附近，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给左某（另案处理）0.6克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
3、2014年3、4月份的一天，在青岛市黄岛区XX花园小区西门附近，被告人张晓林以人民币500元的价格销售给左某（另案处理）0.6克甲基苯丙胺（冰毒），从中获利。
综上，被告人张晓林贩卖甲基苯丙胺3次，共计2.2克。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，户籍证明，情况说明，（2013）黄刑初字第260号刑事判决书，行政处罚决定书，证人侯某、左某的证言，被告人张晓林的供述，辨认笔录及照片，视听资料等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓林贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张晓林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张晓林有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人张晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年10月21日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月五日
书记员 杨 鸣
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终385号
上诉人(原审被告)：澳新莱特(厦门)科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。
法定代表人：宋海华。
被上诉人(原审原告)：新莱特乳品有限公司(SynlaitMilkLimited)，住所地新西兰王国拉凯阿7783第13街赫斯勒顿路XXX号(1028HeslertonRoad,Rakaia,Rd13,NewZealand)。
代表人：约翰·佩诺(JohnPenno)，执行董事。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰(上海)律师事务所律师。
原审被告：迈乐高(中国)实业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中112-114号顺安商业大厦6楼5室。
法定代表人：尤荣花，总经理。
上诉人澳新莱特(厦门)科技有限公司(以下简称澳新莱特公司)因与被上诉人新莱特乳品有限公司(以下简称新莱特公司)、原审被告迈乐高(中国)实业有限公司(以下简称迈乐高公司)侵害企业名称(商号)权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39481号民事裁定，向本院提起上诉。
澳新莱特公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，本案由侵权行为地人民法院管辖。但澳新莱特公司登记地和经营地均不在上海，也未在上海进行销售，一审法院将上海认定为侵权行为地有误。且新莱特公司曾于2016年以相同事实和理由向上海市普陀区人民法院提起诉讼，并于今年撤诉，存在滥用诉权之嫌，故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
新莱特公司、迈乐高公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系侵权纠纷，新莱特公司提供了初步证据以证明澳新莱特公司在“第15届CBME中国孕婴童展、童装展”上实施了被控侵权行为。鉴于该届展会位于上海市浦东新区，故新莱特公司以展会所在地作为侵权行为实施地向上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼并无不当，上诉人澳新莱特公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终385号上诉人(原审被告)：澳新莱特(厦门)科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。法定代表人：宋海华。被上诉人(原审原告)：新莱特乳品有限公司(SynlaitMilkLimited)，住所地新西兰王国拉凯阿7783第13街赫斯勒顿路XXX号(1028HeslertonRoad,Rakaia,Rd13,NewZealand)。代表人：约翰·佩诺(JohnPenno)，执行董事。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰(上海)律师事务所律师。原审被告：迈乐高(中国)实业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中112-114号顺安商业大厦6楼5室。法定代表人：尤荣花，总经理。上诉人澳新莱特(厦门)科技有限公司(以下简称澳新莱特公司)因与被上诉人新莱特乳品有限公司(以下简称新莱特公司)、原审被告迈乐高(中国)实业有限公司(以下简称迈乐高公司)侵害企业名称(商号)权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39481号民事裁定，向本院提起上诉。澳新莱特公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，本案由侵权行为地人民法院管辖。但澳新莱特公司登记地和经营地均不在上海，也未在上海进行销售，一审法院将上海认定为侵权行为地有误。且新莱特公司曾于2016年以相同事实和理由向上海市普陀区人民法院提起诉讼，并于今年撤诉，存在滥用诉权之嫌，故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。新莱特公司、迈乐高公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系侵权纠纷，新莱特公司提供了初步证据以证明澳新莱特公司在“第15届CBME中国孕婴童展、童装展”上实施了被控侵权行为。鉴于该届展会位于上海市浦东新区，故新莱特公司以展会所在地作为侵权行为实施地向上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼并无不当，上诉人澳新莱特公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年九月二十日书 记 员  李冰雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保67号
申请人：白涛，男，1957年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：徐州市香玉园家具有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：崔朝清。
被申请人：林翠英，女，1965年7月4日出，汉族，住江苏省徐州市。
申请人白涛于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐州市香玉园家具有限公司银行账号存款990000.00元及被申请人林翠英在中国工商银行2账户和中国农业银行11账户的存款990000.00元予以冻结。申请人白涛以蒙E×××号丰田越野车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐州市香玉园家具有限公司银行账号存款990000.00元予以冻结。
二、将被申请人林翠英在中国工商银行2账户和中国农业银行11账户的存款990000.00元予以冻结。
三、将申请人白涛名下的蒙E×××号丰田越野车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月二十日
书记员 张明奇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初248号
原告：高某，男，1989年11月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于某，女，1989年1月11日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告高某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 于 欣
二〇一六年二月一日
书记员 郝灵姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2176号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈候伯，该行职员。
被告刘鹏。
被告韦洁洁。
被告刘翔。
被告柳州市善巧商贸有限公司。
法定代表人刘鹏。
被告覃鹰。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告刘鹏、韦洁洁、刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、陈候伯到庭参与诉讼。被告刘鹏、韦洁洁、刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告刘鹏、韦洁洁因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年3月10日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告刘鹏、韦洁洁向原告借款40万元，借款期限12个月，从2014年3月11日起至2015年3月11日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：进食品。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰为被告刘鹏、韦洁洁借款40万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告刘鹏、韦洁洁不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告刘鹏、韦洁洁发放了贷款，但合同到期后，被告刘鹏、韦洁洁未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告刘鹏、韦洁洁拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月23日，被告刘鹏、韦洁洁尚欠原告借款本金385314.24元、利息89951.33元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘鹏、韦洁洁向原告偿还借款本金385314.24元、利息89951.33元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告刘鹏、韦洁洁支付律师代理费21886.95元；3、被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰对以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、营业执照，证明五被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原被告签订该合同的事实；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告刘鹏、韦洁洁发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告刘鹏、韦洁洁违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告刘鹏、韦洁洁、刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息自2014年6月11日起算，罚息自2014年6月21日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告刘鹏、韦洁洁、刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告刘鹏、韦洁洁履行发放贷款的义务，被告刘鹏、韦洁洁未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告刘鹏、韦洁洁归还借款本金385314.24元、利息89951.33元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告刘鹏、韦洁洁支付律师代理费21886.95元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰依据合同约定对上述债务承担连带保证责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰承担保证责任后，有权向被告刘鹏、韦洁洁追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏、韦洁洁向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金385314.24元、利息89951.33元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告刘鹏、韦洁洁向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费21886.95元；
三、被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰对被告刘鹏、韦洁洁的上述债务承担连带保证责任，被告刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰在保证范围内承担保证责任后，有权向被告刘鹏、韦洁洁追偿。
案件受理费8757元，保全费3320元，公告费700元，共计12777元（原告已预交），由被告刘鹏、韦洁洁、刘翔、柳州市善巧商贸有限公司、覃鹰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 岑琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17860号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告黄凌锋，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告黄凌锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计30.19元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执446号
申请执行人李君。
被执行人张文良。
本院在执行李君与被执行人张文良民间借贷纠纷（2017）吉0602民初749号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执446号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月六日
书记员 金廉钧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初335号
原告王某某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人刘进峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年3月8日结婚六年之久，被告在外干活，每日工资170元至200元，几年来被告没有给过原告钱。原告和女儿都是在娘家拿开支。原、被告婚后给爷爷办过丧事。女儿三周岁时，需要上学，被告还是不拿钱。原告带女儿打工挣钱，让女儿上学。被告多次对原告打闹，因此事原告回娘家居住一段。原告再次回家时，被告母亲不让原告回家，对原告进行殴打。被告把门锁已换三年，原告无法进家。原告特诉至法院，要求：1、依法判决离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费30000元；3、家有十五间平房，判给原告五间房，供原告和女儿居住；4、被告的工资30000元归还给原告。
被告张某某辩称，双方婚前经过充分了解，婚后感情不错，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，如判决离婚，女儿归被告抚养，原告支付抚养费20923元，婚前原告索要彩礼钱80000元要求返还，十五间平房是被告父母财产，不同意分割，不同意返还工资30000元，双方婚后无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年农历十一月十八日按农村风俗举行典礼仪式，后开始同居生活。2010年11月25日双方生一女，取名张含雪，现随被告生活。2011年3月8日双方补办了结婚登记。原告称双方因家庭矛盾已经分居两年多，被告对此不认可，被告称双方2014年7月还在一起住过。庭审中，原告认可曾收到被告彩礼80000元，但钱已经用于生活开支，不同意返还，被告提供村委会证明一份证明因原告索要彩礼造成被告家庭生活困难。原告所述十五间平房系被告父母于原、被告婚前所建。2015年4月原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、被告提供的土地使用证一份、村委会证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于2009年举行典礼仪式后开始同居生活，于2011年3月8日补办了结婚登记，足见双方具有一定的婚前感情基础。双方婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方对分居时间陈述不一，且距人民法院判决不准离婚双方分居尚不满一年，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应本着对家庭、对子女负责的态度，妥善解决好家庭矛盾，慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年四月五日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初335号
原告王某，女，1987年10月15日出生。
被告张某，男，1988年9月2日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠�一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托代理人刘进峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月8日结婚六年之久，被告在外干活，每日工资170元至200元，几年来被告没有给过原告钱。原告和女儿都是在娘家拿开支。原、被告婚后给爷爷办过丧事。女儿三周岁时，需要上学，被告还是不拿钱。原告带女儿打工挣钱，让女儿上学。被告多次对原告打闹，因此事原告回娘家居住一段。原告再次回家时，被告母亲不让原告回家，对原告进行殴打。被告把门锁已换三年，原告无法进家。原告特诉至法院，要求：1、依法判决离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费30000元；3、家有十五间平房，判给原告五间房，供原告�女儿居住；4、被告的工资30000元归还给原告。
被告张某辩称，双方婚前经过充分了解，婚后感情不错，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，如判决离婚，女儿归被告抚养，原告支付抚养费20923元，婚前原告索要彩礼钱80000元要求返还，十五间平房是被告父母财产，不同意分割，不同意返还工资30000元，双方婚后无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年农历十一月十八日按农村风俗举行典礼仪式，后开始同居生活。2010年11月25日双方生一女，取名张某某，现随被告生活。2011年3月8日双方补办了结婚登记。原告称双方因家庭矛盾已经分居两年多，被告对此不认可，被告称双方2014年7月还在一起住过。庭审中，原告认可曾收到被告彩礼80000元，但钱已经用于生活开支，不同意返还，被告提供村委会证明一份证明因原告索要彩礼�成被告家庭生活困难。原告所述十五间平房系被告父母于原、被告婚前所建。2015年4月原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、被告提供的土地使用证一份、村委会证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于2009年举行典礼仪式后开始同居生活，于2011年3月8日补办了结婚登记，足见双方具有一定的婚前感情基础。双方婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方对分居时间陈述不一，且距人民法院判决不准离婚双方分居尚不满一年，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应本着对家�、对子女负责的态度，妥善解决好家庭矛盾，慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年四月五日
书记员 关亚雷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4186号
原告：长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司，住所地榆树市。
负责人：辛建贵，经理。
被告：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：苏凤贤，总经理。
被告：吉林省春阳房地产开发有限公司，住所地榆树市。
法定代表人：孙志成，总经理。
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司与被告吉林省兴旺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告在法院指定的期限内未交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕凯凯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0644号
原告刘xx。
委托代理人丁xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
被告孔xx。
被告姜xx。
上述两被告委托代理人朱x，江苏x**律师事务所律师。
上述两被告委托代理人夏xx，江苏x**律师事务所律师。
第三人常州市xx房地产服务有限公司。
法定代表人袁xx，该公司执行董事。
原告刘xx诉被告孔xx、姜xx房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）钟民初字第0196号民事判决书，孔xx、姜xx不服判决提起上诉，常州市中级人民法院经审理作出（2014）常民终字第1877号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院立案受理后，依法追加常州市xx房地产服务有限公司（以下简称为“xx公司”）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人丁xx、两被告委托代理人夏xx到庭参加诉讼。第三人xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2013年10月7日，原告通过xx公司与被告签订转让协议一份，购买被告位于常州市xx新村x幢x单元x室房屋。2013年12月5日，原告通过xx公司与被告沟通，要求其协助办理过户，但被告拒绝与xx公司和原告见面，并且电话联系要求涨价2000元。原告同意被告涨价的要求，请求被告尽快办理过户，但被告却一直拒绝见面。xx公司采取上门、电话、发书面文件等方式要求被告履行合同义务，但被告仍然拒绝见面。原告后将上述情况反映至常州电视台，常州电视台于2014年1月7日至8日在生活栏目报道了此事，但被告仍然没有回应。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告双倍返还定金20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告孔xx、姜xx辩称，1、被告不存在违约行为，相反原告未按合同约定交付追加定金8000元，原告违约导致合同未能履行；2、被告从未收到原告或中介方任何要求办理过户的通知。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人xx公司未进行答辩。
经审理查明，2013年10月7日，原告作为乙方（购买方）、两被告作为甲方（出售方）、xx公司作为中介方签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将座落在本市xx新村x幢x单元x室的房屋以193000元价格出售给乙方；签订协议之时乙方支付甲方定金2000元，购房定金冲抵购房款，甲方在收取定金的同时将房屋的所有权证、土地使用权证质押于中介方，中介方出具收取凭证；双方约定2013年12月28日前办理产权转让手续，办理房屋产权登记手续同时由乙方支付甲方房款191000元；基于中介方的居间服务，由乙方于2013年10月9日前支付中介方佣金2000元；甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还已收取的全部房款，并赔偿乙方违约金10000元；乙方若中途悔约，须赔偿甲方违约金10000元；若甲、乙任一方违约，守约方的实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿，守约方已经承担的佣金可以直接向违约方追偿。《房屋转让协议》第三条第三款中“付款特殊约定”：甲乙双方友好协商，甲方同意乙方于2013年10月9日前追加定金8000元，实际以收条为准。
《房屋转让协议》签订当日，原告向两被告支付定金2000元，两被告收取后向原告出具收条，但两被告未依约将房产证、土地证押于中介方。2013年10月8日，xx公司收取了原告支付的佣金2000元，并以“双证保证金”的名义收取了原告交付的8000元。
原告就本次购房一事向常州电视台提供新闻线索，常州电视台于2014年1月7日在DV新闻栏目进行报道。报道视频显示，原告和中介方称被告方收取定金后拒绝见面和过户，希望被告方出面处理此事，但视频中未有对被告方的采访和确认。
审理中，原告申请证人沈xx到庭作证，证人陈述：证人原为xx公司员工，经手原、被告间的房屋买卖事宜。签订合同当日双方本约定定金为10000元，但原告只携带2000元，被告方收取2000元定金后不愿将房产证、土地证押于中介方。原告于次日又向中介方缴纳定金8000元，因被告方未能将房产证押于中介方，故需等过户时由中介方将该8000元一并给予被告方。但被告方未能在约定的过户时间到场办理过户，中介方采取短信、电话、发书面函件等手段多次通知，被告均不予回应。被告方认为证人与原告具有利害关系，对其证言的真实性不予认可。本院向xx公司送达应诉材料时，曾向证人询问是否知晓原、被告间的购房事宜，证人当时答复本院不知情。因该证人前后陈述不一，故本院对证人证言不予采信。
以上事实由原、被告庭审陈述，《房屋转让协议》、收条、收款收据、视频资料、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的有关原告向被告购买本市xx新村x幢x单元x室房屋的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方在协议中约定，原告在签署协议的2013年10月7日交付定金2000元，被告在收取定金时应将房产证、土地证存放于中介方，原告并应于10月9日前追加定金8000元，实际以收条为准。现原告已按约定于10月7日交付定金2000元，并由被告收取后出具收条。原告于10月8日向中介方交付8000元，因协议中未有中介方能够代为收取款项的约定，且与第一笔2000元定金的交付形式不符，故中介方代为收取的该8000元不能认定为被告实际收取。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条的规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，故本案原告实际向被告交付的定金数额为2000元。但即使被告未实际收到追加定金8000元，根据双方在协议中的约定，被告亦应于2013年12月28日前办理过户登记手续，原告并于过户同时一次性将剩余房款191000元支付被告。原告未交付8000元不会损害被告依据合同收取剩余房款的权利，被告不得以此拒绝履行合同，现原告已采取新闻呼吁等可能的方式要求被告履行协议，但被告未能在约定时间办理过户登记，且被告收取2000元定金后也未按约将土地证、房产证存放于中介处，系被告的上述违约行为导致协议不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，对于原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，本院不能全部支持，被告应当向原告双倍返还定金4000元。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔xx、姜xx于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘xx定金4000元。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由原告承担280元，两被告承担70元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。公告费600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第0644号原告刘xx。委托代理人丁xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。被告孔xx。被告姜xx。上述两被告委托代理人朱x，江苏x**律师事务所律师。上述两被告委托代理人夏xx，江苏x**律师事务所律师。第三人常州市xx房地产服务有限公司。法定代表人袁xx，该公司执行董事。原告刘xx诉被告孔xx、姜xx房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）钟民初字第0196号民事判决书，孔xx、姜xx不服判决提起上诉，常州市中级人民法院经审理作出（2014）常民终字第1877号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院立案受理后，依法追加常州市xx房地产服务有限公司（以下简称为“xx公司”）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人丁xx、两被告委托代理人夏xx到庭参加诉讼。第三人xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘xx诉称，2013年10月7日，原告通过xx公司与被告签订转让协议一份，购买被告位于常州市xx新村x幢x单元x室房屋。2013年12月5日，原告通过xx公司与被告沟通，要求其协助办理过户，但被告拒绝与xx公司和原告见面，并且电话联系要求涨价2000元。原告同意被告涨价的要求，请求被告尽快办理过户，但被告却一直拒绝见面。xx公司采取上门、电话、发书面文件等方式要求被告履行合同义务，但被告仍然拒绝见面。原告后将上述情况反映至常州电视台，常州电视台于2014年1月7日至8日在生活栏目报道了此事，但被告仍然没有回应。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告双倍返还定金20000元；二、诉讼费由被告承担。被告孔xx、姜xx辩称，1、被告不存在违约行为，相反原告未按合同约定交付追加定金8000元，原告违约导致合同未能履行；2、被告从未收到原告或中介方任何要求办理过户的通知。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人xx公司未进行答辩。经审理查明，2013年10月7日，原告作为乙方（购买方）、两被告作为甲方（出售方）、xx公司作为中介方签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将座落在本市xx新村x幢x单元x室的房屋以193000元价格出售给乙方；签订协议之时乙方支付甲方定金2000元，购房定金冲抵购房款，甲方在收取定金的同时将房屋的所有权证、土地使用权证质押于中介方，中介方出具收取凭证；双方约定2013年12月28日前办理产权转让手续，办理房屋产权登记手续同时由乙方支付甲方房款191000元；基于中介方的居间服务，由乙方于2013年10月9日前支付中介方佣金2000元；甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还已收取的全部房款，并赔偿乙方违约金10000元；乙方若中途悔约，须赔偿甲方违约金10000元；若甲、乙任一方违约，守约方的实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿，守约方已经承担的佣金可以直接向违约方追偿。《房屋转让协议》第三条第三款中“付款特殊约定”：甲乙双方友好协商，甲方同意乙方于2013年10月9日前追加定金8000元，实际以收条为准。《房屋转让协议》签订当日，原告向两被告支付定金2000元，两被告收取后向原告出具收条，但两被告未依约将房产证、土地证押于中介方。2013年10月8日，xx公司收取了原告支付的佣金2000元，并以“双证保证金”的名义收取了原告交付的8000元。原告就本次购房一事向常州电视台提供新闻线索，常州电视台于2014年1月7日在DV新闻栏目进行报道。报道视频显示，原告和中介方称被告方收取定金后拒绝见面和过户，希望被告方出面处理此事，但视频中未有对被告方的采访和确认。审理中，原告申请证人沈xx到庭作证，证人陈述：证人原为xx公司员工，经手原、被告间的房屋买卖事宜。签订合同当日双方本约定定金为10000元，但原告只携带2000元，被告方收取2000元定金后不愿将房产证、土地证押于中介方。原告于次日又向中介方缴纳定金8000元，因被告方未能将房产证押于中介方，故需等过户时由中介方将该8000元一并给予被告方。但被告方未能在约定的过户时间到场办理过户，中介方采取短信、电话、发书面函件等手段多次通知，被告均不予回应。被告方认为证人与原告具有利害关系，对其证言的真实性不予认可。本院向xx公司送达应诉材料时，曾向证人询问是否知晓原、被告间的购房事宜，证人当时答复本院不知情。因该证人前后陈述不一，故本院对证人证言不予采信。以上事实由原、被告庭审陈述，《房屋转让协议》、收条、收款收据、视频资料、证人证言等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的有关原告向被告购买本市xx新村x幢x单元x室房屋的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方在协议中约定，原告在签署协议的2013年10月7日交付定金2000元，被告在收取定金时应将房产证、土地证存放于中介方，原告并应于10月9日前追加定金8000元，实际以收条为准。现原告已按约定于10月7日交付定金2000元，并由被告收取后出具收条。原告于10月8日向中介方交付8000元，因协议中未有中介方能够代为收取款项的约定，且与第一笔2000元定金的交付形式不符，故中介方代为收取的该8000元不能认定为被告实际收取。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，故本案原告实际向被告交付的定金数额为2000元。但即使被告未实际收到追加定金8000元，根据双方在协议中的约定，被告亦应于2013年12月28日前办理过户登记手续，原告并于过户同时一次性将剩余房款191000元支付被告。原告未交付8000元不会损害被告依据合同收取剩余房款的权利，被告不得以此拒绝履行合同，现原告已采取新闻呼吁等可能的方式要求被告履行协议，但被告未能在约定时间办理过户登记，且被告收取2000元定金后也未按约将土地证、房产证存放于中介处，系被告的上述违约行为导致协议不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，对于原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，本院不能全部支持，被告应当向原告双倍返还定金4000元。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔xx、姜xx于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘xx定金4000元。二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由原告承担280元，两被告承担70元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。公告费600元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许雯雯人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  张晓琳二〇一五年十月二十八日书 记 员  杨汶旭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1183号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王帅，男，1993年7月28日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为陕西省合阳县。2017年5月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月15日13时许在雁塔区鱼南村50号三楼一民房内被告人王帅因琐事与被害人郭某1发生口角，郭某1用房间内的拖把棍击打被告人王帅肩膀一下，被告人王帅顺势从房间内床上拿起一把菜刀将被害人郭某1左手和左某。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级，伤残等级十级。案发后被告人王帅向被害人郭某1垫付医药费2000元。被告人王帅于2017年5月26日归案后如实了供述了自己的罪行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王帅的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对王帅判处一年左右有期徒刑。
被告人王帅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，并当庭提交民事赔偿调解协议书、收条、谅解书各一份，证明其已赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2017年2月15日13时许，被告人王帅因琐事与被害人郭某1在西安市雁塔区鱼南村50号三楼一民房内发生口角，郭某1用房间内的拖把棍击打被告人王帅肩膀一下，被告人王帅顺势从房间内床上拿起一把菜刀将被害人郭某1左手和左某。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级，伤残等级十级。被告人王帅于2017年5月26日被抓获。
案件审理过程中，被告人王帅亲属与被害人郭某1达成民事和解协议并已履行，郭某1对被告人王帅的行为予以谅解，并撤回对王帅刑事附带民事部分的起诉。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、诊断证明、民事赔偿调解协议书、谅解书、收条等书证；被害人郭某1的陈述；证人魏某、巩某的证言；被告人王帅的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王帅因琐事持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。鉴于被告人王帅认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，结合社区矫正机构的评估意见，对被告人王帅依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 田光坚人民陪审员贺晓娅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史 佳 斌
打印：扈艳红校对：史佳斌2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0113刑初1183号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王帅，男，1993年7月28日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为陕西省合阳县。2017年5月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月15日13时许在雁塔区鱼南村50号三楼一民房内被告人王帅因琐事与被害人郭某1发生口角，郭某1用房间内的拖把棍击打被告人王帅肩膀一下，被告人王帅顺势从房间内床上拿起一把菜刀将被害人郭某1左手和左某。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级，伤残等级十级。案发后被告人王帅向被害人郭某1垫付医药费2000元。被告人王帅于2017年5月26日归案后如实了供述了自己的罪行。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王帅的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对王帅判处一年左右有期徒刑。被告人王帅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，并当庭提交民事赔偿调解协议书、收条、谅解书各一份，证明其已赔偿被害人损失并取得谅解。经审理查明，2017年2月15日13时许，被告人王帅因琐事与被害人郭某1在西安市雁塔区鱼南村50号三楼一民房内发生口角，郭某1用房间内的拖把棍击打被告人王帅肩膀一下，被告人王帅顺势从房间内床上拿起一把菜刀将被害人郭某1左手和左某。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级，伤残等级十级。被告人王帅于2017年5月26日被抓获。案件审理过程中，被告人王帅亲属与被害人郭某1达成民事和解协议并已履行，郭某1对被告人王帅的行为予以谅解，并撤回对王帅刑事附带民事部分的起诉。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、诊断证明、民事赔偿调解协议书、谅解书、收条等书证；被害人郭某1的陈述；证人魏某、巩某的证言；被告人王帅的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王帅因琐事持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。鉴于被告人王帅认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，结合社区矫正机构的评估意见，对被告人王帅依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭         瑶人民陪审员 田光坚人民陪审员贺晓娅二〇一七年十一月二十四日书 记 员 史    佳    斌打印：扈艳红校对：史佳斌2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4431号
原告:张某，女，汉族。
被告：西安市城市建设开发集团有限公司。住所地：西安市科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人：祁厚玉，陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院审理原告张某诉被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王铁柱
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 武 月
打印：相丽华校对：艾可可2018年月日送达
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执867号
申请执行人陈进英，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郭小明，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈进英与被执行人郭小明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈进英向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭小明偿还借款人民币40600元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郭小明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人郭小明有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郭小明名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郭小明名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将郭小明纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人陈进英未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1882号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 静
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执867号申请执行人陈进英，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人郭小明，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人陈进英与被执行人郭小明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈进英向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭小明偿还借款人民币40600元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郭小明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人郭小明有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郭小明名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郭小明名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将郭小明纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人陈进英未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初1882号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1986号
上诉人（原审原告）北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人寿运昇，男，1974年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人北京住总第三开发建设有限公司（以下简称北京住总三公司）因与江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年11月，北京住总三公司诉至原审法院称：2002年3月6日，北京住总三公司与最高人民法院司法行政装备管理局签订《建设工程施工合同》，约定北京住总三公司承建最高法院业务用房工程。同年3月25日，我公司与江苏建工集团签订《北京最高人民法院业务办公用房工程承包协议》，约定由江苏建工集团承建最高法院业务办公用房工程，承包方式包工包料，一次性包死。2002年11月19日，北京住总集团与最高人民法院装备局签订《建设工程施工合同》。2002年12月23日，我公司与江苏建工集团签订《最高人民法院旧楼改造工程承包施工合同》。我公司与江苏建工集团所签订的两份合同中都明确约定，双方共同履行北京住总三公司与北京住总集团公司及最高法院装备局签订的《最高人民法院现有办公楼及法庭改造工程施工合同》。上述合同签订后，江苏建工集团进行了实际施工。2005年3月11日，工程竣工并交付使用。2009年10月，江苏建工集团向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求北京住总三公司支付工程款并赔偿损失。经北京市第二中级人民法院审理，作出（2009）二中民初字第20371号民事判决书，判令北京住总三公司支付江苏建工集团工程款1500万元。此后，该案经过北京市高级人民法院二审、再审，均维持了一审判决结果。北京市高级人民法院作出的（2014）高民再终字第287号民事判决确认：“江苏建工集团完成了涉案工程的施工，北京住总三公司与江苏建工集团采取共同履行与最高法院装备局签订的施工合同内容的合作模式。因合作模式的限制，只能由北京住总三公司与最高法院装备局结算，该结算对北京住总三公司、江苏建工集团均有效”。鉴于此，涉案合同的履行中，北京住总三公司与最高法院的结算金额为7116万余元，并且江苏建工集团自认北京住总三公司已支付江苏建工集团工程款6200余万元，加上一二审判决确定的支付工程款1500万元，这样北京住总三公司已向江苏建工集团多支付了工程款584万余元。不仅如此，合同履行过程中，北京住总三公司还代江苏建工集团垫付了工程款8490555.09元，而江苏建工集团无正当理由拒不向北京住总三公司返还垫付款。现北京住总三公司提起诉讼，请求判令：江苏建工集团返还由我公司垫付的工程款8490555.09元，并支付逾期利息；本案的诉讼费由江苏建工集团承担。
原审法院经审理认为：当事人对于裁判文书已经发生法律效力的案件存有异议的，应当通过再审程序解决。根据已查明的事实，双方当事人就最高人民法院施工工程合同的工程款结算问题，已经北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民初字第20371号民事判决书、北京市高级人民法院作出的（2012）高民终字第856号民事判决书及（2012）高民再终字第287号民事判决书处理，且上述民事判决书均已发生法律效力。现北京住总三公司以同样的事实和理由再次起诉，不符合我国民事诉讼法的相关规定，其起诉不能成立。遂于2015年12月28日裁定如下：驳回北京住总第三开发建设有限公司的起诉。
裁定后，北京住总三公司仍持原诉意见提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，支持其请求。江苏建工集团认为，原裁定正确，不同意其上诉请求和理由。
本院认为，本案的焦点问题系北京住总三公司的诉讼请求和其所依据的事实，在生效判决书中是否作为抗辩意见处理过。原审法院对此曾四次开庭，并对相关证据进行核对。二审审理期间，北京住总三公司列出证据表格，双方当事人与二审法院再次进行了核对。经核对所列证据均在生效判决的案件中做为证据提交。北京住总三公司提起本案诉讼，并无新的证据加以证明，故对其上诉请求本院无法支持。原审法院的说理部分具体充分，所做裁判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁永爽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5940号
申请执行人楼根义
被执行人张大利，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金浦民初字第00666号，依法向被执行人张大利发出执行通知书，责令被执行人张大利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张大利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币11162.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0035号
公诉机关�苏省邳州市人民检察院。
被告人徐鸣，曾用名徐嘎嘎，个体工商户。2014年1月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告人朱某甲，农民。2014年3月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕970号起诉书指控被告人徐鸣犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被告人朱某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人徐鸣及其辩护人耿圣莉、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、非法吸收公众存款
2007年至2013年2月间，被告人徐鸣在邳州市运河镇镇北一路大众汽修厂附近等地租赁门面房开办信贷公司，伙同其大姨朱某甲等人以高息、投资工程、开发房产等为名，以口口相传的方式向邳州市运河镇、赵墩镇等地群众50余人借款，共计吸收群众存款780万余元，其中朱某甲向本村群众吸收存款58万元。被告人徐鸣将吸收的借款用于放贷、开发房产和日常消费，后无力偿还，造成巨大经济损失。
二、诈骗
2012年年初以来，被告人徐鸣在不符合房产开发条件的情况下，在邳州市赵墩镇郭口村原村部开发“堤塘小区”。2013年前后，被告人徐鸣资不抵债，多名群众向其索债。为骗取资金和躲避债务，隐瞒无力偿还借款的真相，通过一房多抵和将已抵押房屋出卖的方式，骗取人�币56000元。具体事实：
1、2013年2月23日，被告人徐鸣隐瞒“堤塘小区”门面房（西数第二间）已多次抵押的事实，将该房卖与徐某乙，在拖欠徐某乙人民币6.4万元工钱的基础上又骗取其人民币6000元，后该房引发多人争执。
2、2013年2月9日，被告人徐鸣隐瞒“堤塘小区”内两栋别墅是蒋某所建的事实，将其抵押给张某和沙某，并骗得张某交房款人民币5万元。
公诉机关据此认为，依照刑法第一百七十六条、第二百六十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪、诈骗罪追究被告人徐鸣的刑事责任，以非法吸收公众存款罪追究被告人朱某甲的刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
被告人徐鸣对公诉机关指控其非法吸收公众存款存款的事实、罪名无异议；对指控的第一起诈骗事实无异议；对指控的第二起诈骗事实提出，其只是将房子用于之前的借款抵押，而未实际收取现金，不构成诈骗。其辩护人提出，对指控的非法吸收公众存款的事实、罪名无异议；指控的第一起诈骗行为系民事行为，无诈骗的故意；指控的第二起诈骗行为，现有证据不能证明徐鸣实际收取了5万元。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，一、非法吸收公众存款
2007年至2013年2月间，被告人徐鸣在邳州市运河镇镇北一路大众汽修厂附近等地租赁门面房开办信贷公司，通过其大姨朱某甲等人以高息、投资工程、开发房产等为名，以口口相传的方式向邳州市运河镇、赵墩镇等地群众50余人借款，共计吸收群众存款740余万元，其中朱某甲向本村群众十余人游说、承诺先后吸收存款55万元。被告人徐鸣将吸收的借款用于放贷、开发房产和日常�费，后仅归还39万余元，余款无力偿还，给集资参与人造成巨大经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人衡某、刘某、朱某乙证言，借款借据等书证等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2012年年初开始，被告人徐鸣在不符合房产开发条件的情况下，在邳州市赵墩镇郭口村原村部开发“堤塘小区”。2013年前后，被告人徐鸣资不抵债，多名群众向其索债。2013年2月23日，被告人徐鸣隐瞒“堤塘小区”门面房（西数第二间）已多次抵押的事实，将该房卖与徐某乙，在抵偿原拖欠徐某乙人民币6.4万元承包款的基础上又骗取其人民币6000元，后该房引发多人争执。
2014年1月7日，被告人徐鸣被新疆维吾尔自治区库尔勒建设路派出所民警抓获，次日被寄押于库尔勒市看守所；同年3月31日，被告人朱某甲至邳州市公安�赵墩派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人刑事责任年龄证明，被害人徐某乙陈述，证人沙某等人证言，邳州市公安局现场勘查笔录、现场照片，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人徐鸣辩护人提出指控的诈骗第一起事实系民事行为，无非法占有的故意的辩护意见。经查，被告人徐鸣在资不抵债，多人向其索债，无力偿还债务的情况下，隐瞒房屋已被多次抵押的真相，再次以该房抵押骗取他人钱财，主观上有非法占有的目的，客观上实施了骗取的行为，符合诈骗罪的构成要件。该辩护意见，不予采纳。
关于被告人徐鸣及辩护人针对指控的诈骗第二起事实，提出未实际收取5万元，不构成诈骗的辩解、辩护意见，经查，被告人徐鸣�张某签订房屋买卖合同，虽附有收条，但合同双方均未提及有交付现金行为，在案证据尚不足以证实被告人徐鸣实际收取5万元，指控的该部分事实证据不足。该辩解、辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人徐鸣违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，被告人朱某甲帮助徐鸣吸收公众存款，数额较大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪；被告人徐鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐鸣系一人犯数罪，应数罪并罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条�一款、第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐鸣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人朱某甲犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人徐鸣继续退赔集资参与人损失、退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于恒恒
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7415号
原告：南通鼎发钢材切割有限公司，住所地江苏省海安县城东镇工业集中区丰产村4组。
法定代表人：范徐芳，公司董事长。
被告：上海新昶志实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号1-159室。
法定代表人：傅江桃，公司董事长。
原告南通鼎发钢材切割有限公司（以下简称鼎发公司）诉被告上海新昶志实业有限公司（以下简称新昶志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告鼎发公司诉称：原告因经营需要，向被告购买钢板三年之久，交易习惯为双方电话联系后，原告先支付货款给被告后，被告在收到货款后先将提货单和提货车牌号通过电子邮件等方式发到被告贮存的仓储仓库，仓库则凭指定提货车辆的行驶证发货给驾驶员再运输至原告处。2016年11月18日，原告向被告购买武钢产的Q235/160×2550×6250板材一块。当日，被告指定江苏华钢网络科技有限公司交货给原告，计重20.61吨。原告收货后，对该板材进行粗加工后交付客户。客户在对该板材精加工时，发现钢板有气孔无法使用，后原告重新购买钢板进行后加工交付客户精加工。2017年3月13日，客户要求原告赔偿其精加工损失60075元。经协商，原告共赔偿客户损失27765元。为此，原告多次通知被告到场处理，被告却提出待武钢到场一并处理。2017年8月21日，被告及武钢人员到场查看后承诺处理，但被告一直消极不理。现因钢板的质量问题，原告除赔偿给客户精加工费损失27765元外，另给原告造成粗加工费损失8244元、运费损失1962.80元。而原告所购被告钢板只能作废品处理，造成差价损失43220元。此外，还造成原告资金呆滞损失5000元。现请求判令被告赔偿原告损失86191.80元。
被告新昶志公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：原、被告在交易时并没有签订书面合同，也未约定管辖法院，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于上××宝山区，合同履行地位于江苏省江阴市，故海安县法院没有管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未对履行地点作出约定，本案可由被告住所地人民法院管辖，故被告的管辖异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 仲卫平
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨加莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初735号
原告刘忠祥，男，1979年6月2日生，汉族，初中文化，货运驾驶员，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
委托代理人李永奎，系陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告普来旺，男，1983年9月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。（未到庭）
原告刘忠祥诉被告普来旺运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘忠祥到庭参加诉讼,被告普来旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始，原告按照与被告的约定为被告从晋宁区宝峰运输山砂到被告指定的晋城镇五里铺砖厂，期间被告诉支付了部份运输款，但大部份没有按时支付。2016年10月25日，原告与被告对两年多来的运费进行了结算，经双方确认，被告至结算时止，被告累计拖欠原告运输报酬款162750元，被告当场亲自书写欠条给原告，被告同时在欠条上书面承诺在2016年11月10日前支付62750元，尾款十万元在2017年1月25日前付清。被告书写欠条后，原告就将自己保管的所有运输单据和凭证全部交给被告。后来，被告仅支付了一万元后就没有遵守承诺按时付款。约定付款期限届满后，经原�多次讨要，被告均以资金紧张为由不付款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的运输款152750元及自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利息计算的资金占用利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告普来旺未到庭应诉。
原告刘忠祥就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据《欠条》原件一份，被告于2016年10月25日出具，欠条写明了欠运费款数额及还款时间。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，依法处理的合同受法律保护。本案原被告口头约定原告为被告运输砂石料，并且原告已实际履行合同。原告提交的证据证明了被告欠原告运费162750元，后被告支付了10000元，尚欠原告运费152750元的事实，故对原告要求被告支付所欠运费的请求本院予以支持。关于资金占用利息问题，欠条没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院同意原告请求从于2017年5月3日起诉之日，按银行同期贷款利息计算运费资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告普来旺于本判决生效后30日内支付原告刘忠祥运费152750元。
二、由被告普来旺按银行同期贷款利息计算运费资金占用利息，从2017年5月3日开始计息，利随本清。
案件受理费3355元由被告普来旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵菲菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3260号
上诉人（原审原告）姚富景。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人申晓峰，该公司职员。
上诉人姚富景因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初26号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，姚富景1969年到峰峰三矿参加工作，系家居农村的职工，1997年6月退休。为住房补贴一事，姚富景曾多次通过信访渠道反映，相关部门曾作出多次答复。其中2014年4月25日河北省住房和城乡建设厅作出《信访事项复核答复意见书》，载明：“索炳义、张守海、王玉明、申海顺、刘坦顺等职工：你们提出对冀中能源集团关于你们要求发放住房补贴的复查意见进行复核的申请后，省信访局、省住房和城乡建设厅高度重视，三次召开协调会进行研究。根据国家和省关于城镇住房制度改革的一系列文件精神，作出复核意见如下：一、城镇住房制度改革的宗旨和目标是改革住房分配体制，停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化，发放购房补贴是住房分配货币化的形式之一。发放的对象应是符合住房实物分配条件，但无房和住房面积未达到规定标准的职工。经查，住房实物分配的条件国家和省均无明文规定；通行的做法是由各单位通过民主程序自行制定。若你们符合本单位住房实物分配条件，可根据房改政策向本单位提出发放购房补贴申请。二、根据目前的住房保障政策，如你们符合当地保障性住房准入条件，可按照有关规定和程序，向当地住房保障部门申请保障。本复核意见为信访事项终结意见。”
2015年3月9日姚富景向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属仲裁受理范围、退休人员不属仲裁受理范围为由于2015年12月10日作出（2015）390号不予受理案件通知书。姚富景不服，向法院提起诉讼。
原审认为，本案是因住房补贴发放与否引发的争议。关于住房补贴的发放，国务院、省政府有专门的文件规定，河北省住房和城乡建设厅以信访复核答复意见书的形式专门作出了明确的答复意见，此答复意见明确指出了住房补贴和保障性住房的解决途径。据此，姚富景要求发放住房补贴及利息的请求，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，遂裁定如下：驳回原告姚富景的起诉。
宣判后，姚富景不服，提起上诉。上诉请求和理由：上诉人要求发放住房补贴的请求属于劳动争议案件受案范围，住房补贴是福利，根据房改政策文件，被上诉人向无房职工支付住房补贴是法定义务，一审据此驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求的住房补贴系政策性补贴，不属于劳动法中“福利”的范畴，不受劳动法调整，其请求不属于劳动争议受案范围，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人请求发放住房补贴的依据是国家关于房改方面的相关政策文件，该补贴属于政策性补贴，不受劳动法律法规的调整，且河北省住房和城乡建设厅在答复意见中明确指出了住房补贴和保障性住房的解决途径，故上诉人的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 樊书卓
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字447号
申请执行人张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：79659380-8。
法定代表人王万礼，系该公司董事长。
被执行人郭宇。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宇、ＸＸ借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第298号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第298号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为52300元及相应利息，剩余52300元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第298号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第447号
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年九月六日
书 记 员 王 博