福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初429号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年6月4日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，系XXXXXXXXXX有限公司厦门市分公司经理，户籍地福建省建瓯市，暂住厦门市思明区。曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2007年11月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告人王某，男，1992年4月15日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，系XXXXXXXXXX有限公司厦门市分公司员工，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
被告人邱某某，男，1993年7月24日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，系XXXXXXXXXX有限公司厦门市分公司员工，户籍地厦门市翔安区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
被告人傅某某，曾用名付友禄，男，1993年1月17日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，系XXXXXXXXXX有限公司厦门市分公司员工，户籍地福建省宁德市蕉城区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人王晓润，福建秋生律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人李某某、王某、邱某某、傅某某犯非法拘禁罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人李某某、王某、邱某某、傅某某及其辩护人钟水明、吴鹭榕、黄志勇、王晓润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月7日，被害人吴某向XXXXXXXXXX有限公司（以下简称XX公司）贷款人民币（币种下同）70000元，约定每月归还本金及手续费3076.67元，共分36期还款。2017年3月9日11时许，因吴某未归还当期欠款，时任XXXXXXXXXX有限公司厦门分公司经理的被告人李某某纠集公司员工被告人王某、邱某某、傅某某一同驾车到厦门市同安区厦门XXX汽车销售服务有限公司向吴某追讨债务未果，被告人李某某以核实业务员是否发放贷款为由让被害人吴某随他们返回XX公司，后四被告人直接将被害人吴某载至厦门市思明区东坪山上的一处空地。被告人李某某拿走吴某的苹果牌7PLUS型手机查询手机银行账户，并欲办理网络贷款用以还款，未果。后被告人李某某、王某、邱某某、傅某某又将吴某带至被告人王某位于思明区东坪花园的暂住处，被告人李某某将吴某手机银行账户内的2300元转出还款，并拿出电击棒威胁吴某。期间，被告人邱某某、王某先后持该电击棒电击吴某逼其筹钱还债。下午，被告人李某某、王某、邱某某、傅某某又将吴某带至XX公司继续逼债。至15时22分许，厦门市公安局同安分局接报后电话通知被告人李某某、王某立即释放吴某离开，被告人李某某、王某等人即提出要扣留吴某的苹果牌手机抵债，但遭到吴某拒绝。随后，被告人李某某等人又逼其出售该手机还债。经被告人邱某某联系，吴某被带至厦门市湖里区江头街道将该手机作价3800元出售，被告人李某某拿走其中3400元用于还款，才放吴某离开。
2017年3月17日，被告人李某某、王某、邱某某在XX公司被民警带走接受调查。2017年3月20日下午，被告人傅某某到厦门市公安局同安分局投案。归案后，四被告人均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某、王某、邱某某、傅某某采用胁迫手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。本案系为索讨债务而纠集他人，在拘禁过程中采用电击等手段，被告人李某某有犯罪前科，被告人李某某、王某、邱某某归案后如实供述自己的罪行，被告人傅某某系从犯，具有自首情节。提请本院依法予以惩处。并建议对被告人李某某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑；对被告人王某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑；对被告人邱某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，可考虑适用缓刑；对被告人傅某某处拘役一个月，可考虑适用缓刑。
被告人李某某的辩护人提出被害人对本案发生存在一定过错，李某某犯罪的主观恶性小，具有自首情节，认罪认罚，请求结合其家庭情况对其从宽处罚并适用缓刑。该辩护人庭审时还提出李某某在民警到场后将被告人邱某某、王某叫入其办公室配合民警调查，系立功。
被告人王某的辩护人提出被告人在到达王某宿舍之前的行为不构成非法拘禁，本案中被害人存在一定过错，被告人王某系初犯、偶犯，社会危害性较小，系从犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人邱某某的辩护人提出邱某某系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本案事出有因，请求对其适用缓刑。
被告人傅某某的辩护人提出傅某某系初犯、偶犯，符合免除处罚的法律规定，请求对其免予刑事处罚。理由如下：1.犯罪情节较轻；2被害人存在过错；3.具有自首、从犯情节。
上述事实，被告人李某某、王某、邱某某、傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吴某的陈述；证人王某1、邱某的证言；户籍证明、到案经过、提取笔录、借款协议、还款计划说明书、保险经纪服务委托协议书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、委托扣款授权书、刑事判决书、罪犯档案资料、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片以及被告人李某某、王某、邱某某、傅某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在案件审理期间，经本院委托厦门市翔安区司法局、宁德市蕉城区司法局分别对被告人邱某某、傅某某进行审前社会调查，厦门市翔安区司法局经调查评估认为被告人邱某某较适宜社区矫正，宁德市蕉城区司法局经调查评估认为被告人傅某某基本具备实施社区矫正的条件。
关于被告人王某的辩护人所提被告人在到达王某宿舍之前的行为不构成非法拘禁的辩护意见。经查，被告人李某某以到XX公司说明业务员是否放款为由骗被害人吴某随其到厦门市区，后四被告人直接将被害人吴某带至东坪山。上述事实有经庭审举证的被害人陈述及被告人的供述印证，足以认定。被害人吴某系基于错误认识才同意随四被告人从同安区至厦门市区，后四被告人将被害人带至东坪山，被告人李某某拿走被害人吴某的手机办理网络还贷，又转移至被告人王某暂住处以电击棒胁迫被害人，再将被害人带至XX公司。上述行为延续，时间连贯，均应认定为非法拘禁的事实。辩护人所提此节辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人李某某的辩护人所提李某某具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关于2017年3月9日15时22分接被害人吴某报警称被XX公司李某某等人控制人身自由并威逼还款，民警系在明知被告人李某某等人有重大作案嫌疑的情况下到XX公司带走被告人李某某、王某、邱某某，依法不能认定为自首。辩护人所提此节辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人李某某的辩护人庭审中提出李某某具有立功情节的辩护意见。经查，民警明知被告人李某某、王某、邱某某有重大作案嫌疑，且已组织警力到XX公司，对被告人王某、邱某某表明身份并进行询问。民警已掌握被告人王某、邱某某的身份并可以实施控制，被告人李某某将被告人王某、邱某某叫入办公室，该行为不属于协助民警抓捕同案犯，依法不能认定为立功。辩护人所提此节辩护意见，理由不足，不予采纳。
关于被告人王某、邱某某的辩护人所提两被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人王某、邱某某参与非法拘禁全过程，其中王某提供其暂住处作为限制被害人人身自由的地点，王某、邱某某持电击棒对被害人实施电击，邱某某协助联系贩卖被害人手机，两被告人在共同犯罪中作用积极，依法不能认定为从犯。两辩护人所提此节辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。但被告人王某、邱某某的作用相对被告人李某某较小，本院酌情予以考虑。
本院认为，被告人李某某、王某、邱某某、傅某某采用胁迫手段非法剥夺他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某某、王某、邱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,但被告人王某、邱某某属作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚；被告人傅某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。本案在非法拘禁过程中对被害人使用电击棒电击，可酌情从重处罚；被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李某某、王某、邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人傅某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系为索取合法债务实施非法拘禁，可对四被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市翔安区司法局、宁德市蕉城区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人李某某、王某从轻处罚，对被告人邱某某、傅某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某的辩护人所提对其从轻处罚，被告人邱某某的辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
本案具有对被害人电击的行为，未取得被害人谅解，具有一定社会危害性，且被告人李某某有犯罪前科，被告人李某某、王某均系主犯，被告人傅某某的犯罪行为不属于情节轻微。综上，辩护人所提对李某某、王某适用缓刑的辩护意见以及对傅某某其免予刑事处罚，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月16日止）。
三、被告人邱某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人傅某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年七月十七日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。