浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1124行初107号
原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社，住所地青田县腊口镇腊溪村。统一社会信用代码：93331121594367204H。
法定代表人雷建香，该社社长。
委托代理人丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告青田县腊口镇人民政府，住所地青田县腊口镇虞宅村。统一社会信用代码：11332522002653945R。
法定代表人叶征伟，该镇镇长。
出庭负责人陈剑锋，该镇副镇长。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社诉被告青田县腊口镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2017年11月13日向本院提起请求确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿诉讼。本院于同日登记立案，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社法定代表人雷建香及其委托代理人丁垠宇、叶樟龙，被告青田县腊口镇人民政府出庭负责人陈剑锋及其委托代理人潘足飞、王耀逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青田县腊口镇人民政府于2017年8月2日组织对原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社的养殖场予以了强制拆除。
原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社诉称，原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社，于2012年4月13日经青田县工商行政管理局依法注册登记设立的，具有从事组织收购、销售成员养殖的家禽、家畜、淡水鱼、种植的油茶、茶叶、水果、蔬菜等业务的合法经营范围。合作社所在的场所是原告向腊口镇腊溪村村委会承包取得的，合作社的地上建筑也是经腊口镇政府批准建设的。2017年4月，腊口镇人民政府与腊溪村党支部签署《腊口镇进一步深化散养生猪污染专项整治行动目标责任书》（2017年度），该责任书明确“雷建香养殖场于2017年5月底前关停，并拆除栏舍设施”。同月，腊口镇人民政府以一纸“限期关停整改通知书”为依据，要求原告于2017年5月31日前关停合作社。2017年8月2日，被告腊口镇人民政府在没有经过任何法定程序的情况下趁原告一家没有在养殖场时，将原告专业合作社下圩养殖基地的栏舍等设施实施了强制拆除。原告留置在养殖场内的合法财产也因此全部遭受损毁。此后，原告多次主动与被告协商补偿事宜，但均未果，遂起纠纷。原告认为，被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告的养殖栏舍的行为严重违反了行政强制法的相关规定，并给原告造成了巨大的财产的损失，侵害了原告的合法权益。原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，并支持原告诉请，切实保护原告的合法权益，依法判决：一、依法确认被告拆除原告坐落于青田县腊口镇腊溪村下圩养殖基地的行为违法；二、判令被告赔偿原告财产损失人民币120万元。
原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社向本院提交的证据有：1、营业执照及法定代表人证明复印件一份，待证原告主体资格适格的事实。2、统一社会信用代码信息核查复印件一份，待证被告主体资格适格的事实。3、限期关停整改通知书复印件一份，待证被告于2017年4月14日，向原告发出限期关停通知的事实。
4、强拆现场照片复印件一份，待证被告于2017年8月2日，对原告下圩养殖场进行违法强拆造成原告重大经济损失的事实。
被告青田县腊口镇人民政府辩称，一、拆除原告在腊溪村违法所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物），是青田县腊口镇腊溪村村民委员会；答辩人不是本案的适格被告。根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省劣Ⅴ类水剿灭行动方案的通知》（浙政办发[2016]165号）和市政府办公室《丽水市深化散养生猪污染专项整治行动实施方案的通知》（丽政办发[2017]12号备要求，青田县人民政府办公室印发了《青田县进一步深化散养生猪污染专项整治行动实施发难》。根据该方案的规定，原告的养殖基地属于关停退养区域。应在2017年6月完成整治。在方案出台后，答辩人于2017年4月11日，与腊溪村两委签订了《腊口镇锦衣不深化散养生猪污染专项整治行政目标责任书（2017年度）》，要求该村对雷建香养殖场于5月底前关停。腊溪村委在责任书约定的期限内，没有对原告的养殖场予以关停，答辩人对该村两委干部予以口头问责后，腊溪村两委才于2017年8月份，将原告在腊溪村违法所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物）予以拆除。从上述事实可以清楚地看出：拆除原告在腊溪村违法所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物），是青田县腊口镇腊溪村村民委员会，并非答辩人。二、原告在青田县腊口镇腊溪村所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物）未经青田县住房和城乡规划建设局许可，也未经青田县国土资源局审批的情况下，占用基本农田736.71平方米进行违法建设；依据《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，属于违法建筑的事实清楚，证据充分。1、原告诉称“合作社所在场所是原告向腊口镇腊溪村委承包取得，合作社的地上建筑也是经腊口镇政府批准建设的”的主张与事实不符。作为答辩人自始至终都没有批准原告有关建筑的行政行为。2、原告在青田县腊口镇腊溪村所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物，砖瓦结构）未经青田县住房和城乡规划建设局许可，也未取得建设和用地规划许可证和建设工程规划许可证的事实清楚，证据充分。3、原告在青田县腊口镇腊溪村所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物）是在基本农田保护区范围内，是严重的违法行为；依法应当拆除。三、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。原告在行政诉状即要求确认提出两项申请：一是依法确认被告拆除原告坐落于腊口镇腊溪村下圩养殖基地的行为违法；二是判令被告赔偿原告财产损失120万元。原告的诉请缺乏事实根据和法律依据；一是拆除原告在腊溪村违法所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物），是青田县腊口镇腊溪村村民委员会，并非答辩人；二是要求赔偿财产损失，没有任何事实根据；三是明显违反行政诉讼一事一诉的原则。综上所述，原告在青田县腊口镇腊溪村所建的养殖基地栏舍（即地上建筑物）未经行政机关许可，批准，就占用基本农田进行违法建设；依据《浙江省违法建筑物处置规定》第三条之规定，属于违法建筑的事实清楚，证据充分。拆除上述违法建筑物的人是青田县腊口镇腊溪村村民委员会，答辩人在本案不是适格的被告。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告青田县腊口镇人民政府于2017年12月15日逾期向本院提交了以下证据、依据：1、青政办发[2017]5号文件复印件一份，待证青田县出台进一步深化散养生猪污染专项整治行动实施方案，要求制定“一村一策”的整治方案。2、腊口镇进一步深化散养生猪污染专项整治行动目标责任书及证明复印件一份，待证腊口镇人民政府于腊溪村委签订了目标责任书，明确要求腊溪村委做好在5月底前关停原告的养殖场并拆除栏舍设施；8月份，系腊溪村两委对上述养殖场栏舍设施予以拆除的事实。3、腊口镇农业源污染拆除登记表及照片复印件一份，待证原告养殖场的基本情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告逾期提交的证据材料不予质证。被告对原告提交的第1-3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对待证事实有异议；对第4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告提交的证据材料因超过法定举证期限，且原告不同意质证，本院不予认定。对原告提交的第1-3号证据，本院予以作为认定案件事实的参考依据。
经审理查明，原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社住所地为青田县腊口镇腊溪村。2017年4月14日被告青田县腊口镇人民政府向原告作出了：根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》和《中华人民共和国环境保护法》等法律规定，限你单位（户）于2017年5月31日前关停的限期关停整改通知书。2017年8月2日被告青田县腊口镇人民政府组织对原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社的养殖场予以了强制拆除。原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社不服，于2017年11月13日向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告青田县腊口镇人民政府对其辖区内的散养生猪污染专项整治行动等负有管理职责，结合被告青田县腊口镇人民政府于2017年4月14日作出的限期关停整改通知书的行政行为，可以认定被告青田县腊口镇人民政府为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告青田县腊口镇人民政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出被诉行政行为的相关证据。本案中被告青田县腊口镇人民政府未在法定的十五日举证期限内提交证据，亦未向本院申请延期举证，属逾期提供证据且无正当理由。故被告青田县腊口镇人民政府于2017年8月2日组织对原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社的养殖场强制拆除的行政行为，应视为没有相应的证据。据此，被诉行政行为依法应予撤销，鉴于案涉养殖场已被强制拆除，已不具有可撤销内容，故应依法确认被诉行政行为违法。因原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社未能提供主张赔偿数额的相关证据，其请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失人民币120万元的赔偿诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、确认被告青田县腊口镇人民政府于2017年8月2日组织对原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社的养殖场强制拆除的行政行为违法；
二、驳回原告青田县腊溪畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告青田县腊口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第六十七条被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。