四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初332号
原告：唐龙怀，男，汉族，1961年10月23日出生，住拉萨市城关区。
原告：张光伟，男，汉族，1978年10月27日出生,住山东省枣庄市。
被告：梁忠树，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省崇州市。
原告唐龙怀、张光伟与被告梁忠树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐龙怀及张光伟到庭参加诉讼。被告梁忠树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐龙怀、张光伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告依法支付原告唐龙怀和原告张光伟本金共计200万元和资金占用费（一、被告支付原告唐龙怀资金占用利息计算如下：1、从2012年4月16日起以60万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年4月18日起以40万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；二、被告支付原告张光伟资金占用利息计算如下：1、从2012年10月10日起以20万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年11月29日起以48万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；3、从2012年11月30日起以32万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在成都市都江堰市迎宾大道55号正在修建物业综合大楼时，将一至五楼作为营业房开始进行招租。原告一得知消息后，便于原告二张光伟（合租人）合租被告修建的商业房。被告称先交付定金各100万元后才签订房屋租赁合同。原告一租下被告的商业房，于2012年4月18日从建行分两次给被告转付100万元。被告于2012年4月20日给原告一开据收条一张，注明是租房定金，而被告将“定”字写成了“订”字，当时原告一找被告要将“订”的字改为“定”时，被告说在签订租赁合同时在合同上打成“定”字。被告收到原告交纳的定金100万元后，于2013年2月9日在房屋租赁合同第四条注明物业租金定金为100万元。原告二张光伟在签订合同前分别在2012年10月10日、2012年11月29日、2012年11月30日合计从建行转款人民币100万元给被告。被告于2013年2月19日才与原告一和原告二签订了一份房屋租赁合同。被告则在2013年3月9日才为原告二开具收条，注明房租款。原告二由于房屋租赁合同上已注明是定金，并又注明按月利率计算，被告承诺按合同履行。故原告二对此就未提出争议。事实证明，被告在2012年4月20日给原告一收条上注明租房订金的订字写错的纠正，被告于2013年3月9日给原告开具收条房租款。依照合同约定实属定金。故为维护原告合法权益原告特诉至本院要求被告返还定金及支付资金占用利息。
被告梁忠树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁忠树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原、被告身份信息、转账凭证及收条、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、出租清单、情况说明及证人张迎春的证言等证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，原告唐龙怀、张光伟作为承租方（乙方）与作为出租方的被告梁忠树（甲方）签订了《房屋租赁合同》。该合同约定被告梁忠树将位于都江堰市迎宾大道55号房屋租赁给二原告。租赁期限为20年。合同第四条第三、四款约定：“物业租赁定金为100万元，在本合同签订以前，乙方已向甲方交付租赁定金100万元，此款在合同正式生效后转作租赁保证金。甲方在收到乙方相关费用后应向乙方出具收款证明。给付租金的地点为承租点，由甲方自行提取或双方约定的方式支付。”合同第九条第三款约定：“甲方应按约定的时间和标准向乙方交付物业，时间为2013年5月31日前。如超过约定时间甲方不能交付物业，应向乙方承担违约责任：向乙方支付同房屋部分预付款金额的违约金，按月利率百分之三的资金占用费计算。”二原告和被告分别在该份合同的“乙方”及“甲方”处签字并捺印。
上述《房屋租赁合同》签订前，原告唐龙怀分别于2012年4月16日及2013年4月18日向被告转入60万及40万元，共计转账100万元。2012年4月20日，被告向原告唐龙怀出具《收条》载明：“今收到唐龙怀现金100万元整。”被告在该份《收条》上签字并捺印。此外，2012年12月1日，原告张光伟向案外人张迎春出具《借条》载明：“今借到张迎春现金100万元。本人与唐龙怀共同租赁都江堰迎宾大道55号梁忠树所属物业。张迎春帮我向梁忠树转款现金为100万元整。”原告张光伟在该份《借条》的“借款人”处签字并捺印。经查，案外人张迎春分别于2012年10月10日、2012年11月29日及2012年11月30日向被告梁忠树转入20万元、48万元及32万，以上共计100万元。被告梁忠树于2013年3月9日出具《收条》载明：“今收到张迎春现金80万元整。注明租房款。”同日，被告梁忠树出具《收条》载明：“今收到张迎春现金20万元整。注明租房款。”被告梁忠树在上述《借条》上签字。2017年3月17日，案外人张迎春出具《情况说明》载明：“本人张迎春（身份证号51222319741214XXXX）于2012年10月、11月受张光伟委托分三次向梁忠树转账100万元整，用于张光伟与唐龙怀租用都江堰市迎宾大道55号梁忠树所属的在建酒店。此100万元事后张光伟已还我。我向梁忠树转账，确实是张光伟与唐龙怀租梁忠树酒店用。本人与梁忠树、唐龙怀、张光伟租赁酒店纠纷一案中无任何经济账目往来。”案外人张迎春在该份《情况说明》上签字并捺印。庭审中案外人张迎春作为证人出庭作证并证实了其出具的《情况说明》属实。2014年1月19日，被告梁忠树出具《收条》载明：“今收到唐龙怀现金100万整（2012年4月20日收到租房订金）收到张迎春现金100万元整（2012年12月15日租房订金）。如果拖延交房成违约。每月给利息陆万元整。（张迎春交钱，张光伟来办理的。）注明以前打的收条作费。”被告梁忠树在该份《收条》上签字并捺印。综合上述证据，本院认定原告唐龙怀、张光伟分别向被告梁忠树支付了租房定金100万元。庭审中二原告陈述：“合同签订后，被告至今未交付租赁房屋。二原告向被告支付的定金200万元被告也未退回。”
本院认为，原告唐龙怀、张光伟与被告梁忠树于2013年2月19日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告均应按约履行各自的合同义务。原告唐龙怀、张光伟按约分别向被告梁忠树支付了租房定金100万元。庭审中二原告陈述：“合同签订后，被告至今未交付租赁房屋。二原告向被告支付的定金200万元被告也未退回。”本院认为，就案涉房屋的交付及定金的退还情况，被告梁忠树应负有举证责任。因被告梁忠树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告梁忠树承担举证不利的后果。被告梁忠树未按约交付房屋，其行为已构成违约。故二原告要求被告退还租房定金共计200万元的的主张，与法有据，本院予以支持。此外，依据原告唐龙怀、张光伟与被告梁忠树签订的《房屋租赁合同》第九条第三款约定：“甲方应按约定的时间和标准向乙方交付物业，时间为2013年5月31日前。如超过约定时间甲方不能交付物业，应向乙方承担违约责任：向乙方支付同房屋部分预付款金额的违约金，按月利率百分之三的资金占用费计算。”因原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，该主张未超出法律规定和合同的约定，本院予以支持。故被告应向原告唐龙怀支付资金占用利息（资金占用利息计算如下：1、从2012年4月16日起以60万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年4月18日起以40万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。被告应向原告张光伟支付资金占用利息（资金占用利息计算如下：1、从2012年10月10日起以20万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年11月29日起以48万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；3、从2012年11月30日起以32万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁忠树于本判决生效之日起十日内支付原告唐龙怀租房定金100万元及资金占用利息（资金占用利息计算如下：1、从2012年4月16日起以60万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年4月18日起以40万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。
二、被告梁忠树于本判决生效之日起十日内支付原告张光伟租房定金100万元及资金占用利息（资金占用利息计算如下：1、从2012年10月10日起以20万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2、从2012年11月29日起以48万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；3、从2012年11月30日起以32万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件诉讼费42524元，减半收取21262元，由被告梁忠树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷 琪