辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民再1号
再审原告（原审被告）：锦州市某某牧业有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人孟某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1965年11月11日生，住黑山县某某镇某某村。
再审被告：锦州市某某国有企业管理中心，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘某某，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：王某某、马某，系该公司职工。
再审被告（原审被告）：锦州市某某木业有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人赵禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1963年1月30日生，汉族，住黑山县某某镇。
再审原告锦州市某某牧业有限公司(下称某某牧业)因与再审被告锦州市某某国有企业管理中心（下称某某国企管理中心）、锦州市某某木业有限公司(下称某某木业）借款合同纠纷一案，本院2010年5月14日立案受理后，于2010年8月10日作出（2010）黑民二初字第01133号民事判决书，宣判后原被告双方均未提出上诉。该判决生效后，原审原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行（下称农行黑山支行）将涉及本案的债权转让给某某国企管理中心。本案进入执行程序后，在本院向某某牧业送达执行通知书过程中，某某牧业于2017年8月18日向本院申请再审。本案经本院审判委员会讨论认为，认为原审判决确有错误，应予再审。本院于2017年12月21日作出（2017）辽0726民监3号民事裁定书，裁定：“1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行”。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，通知某某国企管理中心作为再审被告参加诉讼，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。再审原告某某牧业委托诉讼代理人孙某某，再审被告某某国企管理中心委托诉讼代理人王学忱、马铁，再审被告某某木业委托诉讼代理人赵井顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某牧业申请再审称，1、不服本院（2010）黑民二初字第01133号民事判决书，请求对此案再审；2、依法撤销该判决书第二项“被告某某牧业承担连带给付责任”。事实和理由：2006年5月10日，某某木业在我行贷款90万元，约期到2007年5月10日还款，年利率为9.36%，期限一年，并由某某牧业担保。2007年5月10日前，农行黑山支行向某某木业发放催收贷款通知单，某某牧业在催款通知单上签字盖章。到2008年5月10日，某某木业偿还部分贷款，并与农行黑山支行达成相关协议。让某某牧业继续为其担保，某某公司拒绝担保。2010年5月农行黑山支行起诉某某木业和某某牧业，黑山法院判决某某牧业对借款及利息承担连带给付责任。宣判后，某某木业声称此案由他公司全权负责，与某某公司无关。故此，某某牧业未接到任何法律手续和通知。本案在开庭审理时我方对2008年原告的催款通知单有异议，且该证据复印件有明显改变的痕迹，不能作为定案依据。在2008年农行黑山支行与某某木业办理了新的还贷手续，对此某某牧业未在新的贷款手续上签字盖章，故此笔贷款合同某某牧业不应承担任何责任。此案也明显超过诉讼时效和担保时效，理应驳回原告要求某某牧业承担担保责任的诉讼请求。综上，我们认为（2010）黑民二初字第01133号民事判决违反法律规定，事实不清、证据不足，故申请对此案进行再审。
再审被告某某国企管理中心辩称，某某木业从农行黑山支行贷款，锦州市政府从农行处购买了该债权后转给某某国企管理中心，银行转入时是619458.61元，利息742003.44元。2010年一审时法院已经判决，我们不清楚情况，该案也已经在执行了，作为担保人应该履行担保的责任义务，我们坚持原判决。
再审被告某某木业辨称，贷款属实，不应该由某某牧业承担偿还责任，有两年某某牧业没有为我担保。
2010年5月14日，农行黑山支行向本院起诉请求：1、由被告偿还贷款892092.00元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费。本院原审认定事实：2006年5月10日，被告某某木业在原告处贷款90万元，约期到2007年5月10日还款，年利率9.36%，并由玉洋牧业提供保证，现被告已偿还部分本金，尚欠本金892092.12元，利息尚未归还。原告于2007年5月10日、2008年5月15日向被告某某木业下发催发贷款通知单，被告某某木业法定代表人赵井顺及某某牧业法定代表人孟德平均在该通知单上签字盖章。2010年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告某某木业偿还贷款本金892092.00元及相应利息并承担诉讼费用，要求被告某某牧业对上述款项承担保证责任。本院原审认为，原告与被告某某木业、某某牧业签订的借款合同、保证合同均是在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的，被告某某木业应依约定如期偿还贷款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任；被告某某牧业与原告之间是从属于借款合同的保证合同关系，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案还款日期为2007年5月10日，则保证期间应为2007年5月10日至2009年5月10日，在此期间债权人经合法方式向借款人及保证人催要，即与保证人发生保证之债，开始计算诉讼时效。本案债权人即原告于2008年5月15日向债务人发出催款通知单，是在保证期间内，因此，保证人某某牧业在催款通知单上签字盖章，视为对保证之债的确认，并以此计算诉讼时效。该情形并不适用最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知单上签字问题的批复》，因为本案中某某牧业的签字盖章是在保证期间内。至于保证人辩称该签字盖章并无明确承担保证责任的意思表示一节，本院认为保证人对债务人与债权人之间的借款是明知的，合同及催款通知单上均有明确的编号，这种催款是有特定性和针对性的，且又发生在保证期间内，因此保证人签字盖章的行为应视为对保证责任的认可。原告于2010年5月14日起诉，并未超过二年的诉讼时效(2008年5月15日起)。综上，被告某某牧业在本案中应承担相应的保证责任。本案原审判决：“一、被告某某木业于判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行借款本金人民币894092.00元，并按约定支付利息。二、被告某某牧业对上述款项承担连带给付责任”。
围绕当事人的再审请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：
2006年5月10日，某某木业在农行黑山支行处贷款90万元，约定到2007年5月10日还款，年利率9.36%，并由玉洋牧业提供保证，保证方式为连带责任保证。某某木业已偿还部分本金，尚欠本金892092.12元，利息尚未归还。农行黑山支行曾于2007年5月10日、2008年5月15日向某某木业下发催发贷款通知单，某某木业法定代表人赵井顺及某某牧业法定代表人孟德平均在该通知单上签字盖章。2010年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告某某木业偿还贷款本金892092.00元及相应利息并承担诉讼费用，要求被告某某牧业对上述款项承担保证责任。对上述事实，原审认定事实清楚。庭审中，对上述借款、签字盖章、债权转让之事实，再审原告及再审被告均无异议。
另查明，现该债权已由再审被告某某国企管理中心接管。
上述事实，有再审原告、再审被告陈述及借款合同、保证合同、催收贷款通知单及债权转让协议等证据载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点问题为：本案保证人某某牧业在催收贷款通知单上签字盖章的行为应否继续承担保证责任。
从该催款通知单的内容上看，该催款通知单的主要内容为“贵方向我行借款本金90万元及向相应利息将于2007年5月10日到期。请贵方按合同（协议）的规定准备资金，如期偿还我行”。某某牧业在该催款通知书上签字的性质，不能一概而论，需要通过催款通知单上的内容和保证人的签字行为具体分析后综合认定。该催款通知书具体内容中没有保证人“承诺”或“继续承担保证责任”的明确内容，该催款通知书不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定。某某牧业在催款通知书上签章不能简单推定为担保责任时效的中段，应为对农行正常催款时的事实确认。
从本案保证合同的期间上看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案债务人某某木业的还款日期为2007年5月10日,则保证期间为2007年5月10日至2009年5月10日。2010年5月14日农行才向法院提起诉讼。农行虽然在保证期间内向保证人发出催款通知,但保证期间属除斥期间，不因此通知发生中断、中止、延长的法律后果。
从本案当事人订立合同的方式上看，本案农行黑山支行分别与某某木业、某某牧业签订的借款合同和保证合同。该保证合同系在主合同（借款合同）之外，另行签订的合同，不是借款合同的一项“保证”条款。因此，根据再审原告与黑山农行支行订立合同的方式，若要保证人继续承担保证责任，则应在双方协商、平等自愿的基础上签订新的保证合同。仅仅单凭针对债务人催款通知书上的签字盖章认定是对保证关系的重新确认，不符合特定双方当初专门签订保证合同的责任背景。
从本案催款通知单的针对性看，本案催款通知单的名头为“锦州市某某木业有限公司”，具有明确的指向性、针对性。说明该催款通知单是针对某某木业进行催款。结合农行与保证人某某牧业之间当初专门订立保证合同的方式，对某某牧业在催款通知单上签字盖章的行为，亦不应视为保证合同的延续。
综上所述，本案催款通知单不符合保证合同内容、保证期间以及保证合同的订立背景，该催款通知单亦不是明确指向保证人。因此，再审原告的再审理由成立，其不应继续承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2010）黑民二初字第01133号民事判决书第一项判决、撤销第二项判决。
案件受理费12720元，由再审被告锦州市某某木业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张铁军
审判员 李 岩
审判员 刘学良
二〇一八年四月十八日
书记员 李天姣