浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初420号
原告：周美朵，女，1948年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈企松，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：何仲君，男，1968年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*楼。统一社会信用代码：91330600663928993C。
负责人：周伟鹰。
委托诉讼代理人：竺小洪，系公司职工。
原告周美朵与被告何仲君、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美朵及其委托诉讼代理人陈企松，被告何仲君、被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美朵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔偿原告医疗费（含医疗用品费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币107029.20元。事实和理由：2016年5月1日，被告何仲君驾驶浙Ｄ×××××号中型普通货车，从郑家坞方向驶往大唐方向，途经杭××五指山地方，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，原告与被告何仲君负事故的同等责任。
被告何仲君答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，要求由保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、医疗费，根据两被告之约定，保险公司仅在医保范围内承担赔偿；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；4、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均过高；5、误工费，因原告已超60周岁，且无法提供充分证据证明因伤导致收入减少，故保险公司不予赔偿；6、因被告何仲君负事故的同等责任，保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。
原告周美朵对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、保险单，证明车辆投保情况；
证据3、门诊病历、住院病历、医嘱单、报告单、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤及支出医疗费的事实；
证据4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告之伤构成交通事故十级伤残，需要误工、护理、营养期限及支出鉴定费的事实。
证据5、职工个人工资表，证明原告一直在诸暨市瑞姿袜业工作，需要误工的事实。
被告天安保险公司对其答辩意见，向本院提供了保险条款一份（证据6），证明非医疗用药、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，商业险因同等责任，仅承担50%赔偿责任的事实。
被告何仲君向本院提供了收条一份（证据7），证明被告已支付原告赔偿款7000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据2，两被告无异议，本院确认为有效证据；
证据3，两被告对证据的真实性无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药及伙食费共计3614.51元。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
证据4、两被告对证据的真实性无异议，但认为护理期、营养期均过高。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
证据5，两被告对证据的真实性有异议，认为工资表抬头与所加盖的公章不一致。本院认为，虽工资表抬头“浙江瑞姿袜业有限公司”与公章“诸暨市瑞姿袜业有限公司”不一致，但并不影响对该份证据所反映的原告仍从事劳动的待证事实认定，故本院确认为有效证据；
证据6、原告及被告何仲君无异议，本院确认为有效证据；
证据7、原告及被告天安保险公司无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年5月1日，被告何仲君驾驶浙Ｄ×××××号中型普通货车，从郑家坞镇驶往大唐镇方向，18时15分许，途经杭金线××诸暨市××山村地方，与原告周美朵驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告周美朵受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，原告周美朵与被告何仲君负事故的同等责任。原告之伤经治疗，诊断为：“右手开放伤；头皮血肿；右侧第2、3、4、5、6肋骨折，第6前肋骨折；两侧胸腔积液；多处挫伤；原发性高血压病”，共住院25天，支出医疗费14008.50元、医疗用品费26元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告因交通事故致右侧第2-6肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。为此，原告支出鉴定费2560元。事故发生后，被告何仲君已支付原告赔偿款7000元。
另查明，事故车辆浙Ｄ×××××号中型普通货车在被告天安保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为300000元，保险期间均自2016年4月16日起至2017年4月15日止。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告周美朵在本次事故中受伤，事实清楚，现原告起诉要求两被告赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。被告天安保险公司抗辩非医保费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，原告治疗中所支出费用是否属于医保范围并不能排除保险公司应该承担的赔偿责任，故本院不予支持。被告天安保险公司抗辩原告已超法定退休年龄，误工费不予赔付的意见，因原告已向本院举证其尚从事劳动，故对该意见，本院亦不予支持。经审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费13727元（已剔除伙食费）；2、医疗用品费26元；3、误工费，因原告仅提供了工资单而无其他证据佐证，致使本院无法核实原告的误工损失，故本院结合原告之劳动能力，酌情支持6000元（50元/天×120天）；4、护理费8502元（141.70元/天×60天）；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、交通费350元；8、鉴定费2560元；9、残疾赔偿金52456.80元（43714元/年×12年×10%）；10、精神损害抚慰金3000元；以上共计人民币89171.80元。事故车辆浙Ｄ×××××号中型普通货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的合理经济损失应当先由被告天安保险公司在保险限额内赔付。不足部分，由被告何仲君按事故责任比例承担。因被告何仲君负事故的同等责任，故本院确定由其承担60%的赔偿责任。经审核，本院确定被告天安保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告的损失为：1、医疗费用赔偿限额内计10000元（含医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、营养费）；2、死亡伤残赔偿限额内计70308.80元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；在商业三者险限额内应赔偿原告的损失为3781.80元【（89171.80-80308.80-2560）×60%】；以上共计人民币84090.60元。被告何仲君应赔偿的损失为鉴定费1536元（2560×60%）。鉴于被告何仲君已经支付赔偿款7000元，为减少诉累，其多支付的5464元，可由被告天安保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔原告周美朵医疗费（含医疗用品费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币84090.60元，扣除被告何仲君垫付的5464元，余款78626.60元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告何仲君应赔偿原告周美朵鉴定费计人民币1536元，款已付清；
三、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告何仲君垫付款5464元，款限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周美朵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，依法减半收取1220.50元，由原告周美朵负担323.50元，被告何仲君负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2441元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄云