wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1592号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，原告员工。
被告：罗从军，男，1986年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：饶慧，女，1982年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（下称工行青白江支行）与被告罗从军、饶慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，因被告罗从军、饶慧下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告工行青白江支行的诉讼代理人兰见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告罗从军、饶慧偿还原告借款本金956097.29元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至全款还清之日的利息、罚息；判令原告对被告抵押之房产（位于金堂县赵镇会馆路118号29栋3单元-1-2楼6号）在变现时对所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：被告罗从军、饶慧于2015年7月15日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请金额为97万元个人住房贷款，用于购买位于金堂县的住房，贷款期限30年，被告以上述所购房屋作抵押，原告于2016年6月22日办理抵押登记并取得他项权证。自2016年9月17日，被告未按合同约定归还借款本息，经多次催收仍未履行还款义务，截止2017年6月27日，尚欠原告贷款余额956097.29元。
被告罗从军、饶慧未答辩，未提交证据。
本案原告工行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、交易明细、房屋他项权证、催款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗从军、饶慧于2015年7月15日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请金额为97万元个人住房贷款，用于购买现址为金堂县的住房，贷款期限30年，按月等额本息还款，被告以上述所购房屋作抵押，双方于2016年6月22日办理抵押登记，原告取得他项权证。合同第四条第4.1款约定“贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定”；合同第九条第9.1款约定借款人未按约定还款，“贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。被告自2016年9月17日未按合同约定归还借款本息，截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款余额956097.29元。
本院认为，原告工行青白江支行与被告罗从军、饶慧签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告罗从军、饶慧未按约定偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告归还借款本金、自2016年12月21日起按合同约定支付利息、罚息，以及要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗从军、饶慧于本判决生效后十日内偿还原告工行青白江支行借款本金956097.29元；
二、被告罗从军、饶慧于本判决生效后十日内按照《个人购房借款／担保合同》的约定，向原告工行青白江支行支付从2016年12月21日起至还清全款之日止的利息、罚息；
三、如果被告罗从军、饶慧未能履行本判决第一项、第二项的给付义务，则原告工行青白江支行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，对被告罗从军、饶慧所有的位于金堂县的住房，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告罗从军、饶慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 勉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2735号
申请执行人：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
主要负责人：郑伊翔，该公司经理。
申请执行人王伟与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5300号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 方仁杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保52-1号
变更保全申请人：赵叶明，男，1968年5月7日生，辽宁人，住辽宁省恒仁满族自治县。
变更保全申请人：夏桂兰，女，辽宁人，住辽宁省恒仁满族自治县。
被申请人：徐恩吉，男，1964年2月3日生，通化市人，住通化市东昌区。
因变更保全申请人赵叶明、夏桂兰与被申请人徐恩吉诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）吉0502财保52号民事裁定书，扣押了变更保全申请人夏桂兰所有的XXXXX号现代牌小型轿车（价值50000.00元）。被保全人赵叶明于2017年5月23日向本院提供赵叶明所有的在中国建设银行通化东昌支行的银行存款（价值50,000.00元）作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人赵叶明所有的在中国建设银行通化东昌支行的银行价值50000.00元存款。
二、解除变更保全人申请人夏桂兰所有的辽XXX**号现代牌小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502财保52-1号变更保全申请人：赵叶明，男，1968年5月7日生，辽宁人，住辽宁省恒仁满族自治县。变更保全申请人：夏桂兰，女，辽宁人，住辽宁省恒仁满族自治县。被申请人：徐恩吉，男，1964年2月3日生，通化市人，住通化市东昌区。因变更保全申请人赵叶明、夏桂兰与被申请人徐恩吉诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）吉0502财保52号民事裁定书，扣押了变更保全申请人夏桂兰所有的XXXXX号现代牌小型轿车（价值50000.00元）。被保全人赵叶明于2017年5月23日向本院提供赵叶明所有的在中国建设银行通化东昌支行的银行存款（价值50,000.00元）作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人赵叶明所有的在中国建设银行通化东昌支行的银行价值50000.00元存款。二、解除变更保全人申请人夏桂兰所有的辽XXX**号现代牌小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  王洪鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执833号
申请执行人：徐超，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶庆祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐超与被执行人陶庆祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初374号民事判决已发生法律效力。因被执行人陶庆祥未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐超于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陶庆祥归还借款50000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1050元、公告费300元、执行费1195元。执行中本院查明被执行人陶庆祥名下有位于宣城市宣州区某室房产一套，上述房产本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶庆祥名下的位于宣城市宣州区某室一套。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执833号申请执行人徐超与被执行人陶庆祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初374号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息，并承担受理费1050元、公告费300元、执行费1195元。执行中，被执行人陶庆祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人陶庆祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2179号
罪犯王发江，男，汉族，初中文化，1992年9月30日出生于安徽省明光市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年5月2日作出（2012）邳刑初字第182号刑事判决，以被告人王发江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王发江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王发江在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏银行邳州支行出具收款单位为邳州市人民法院的缴款单等证据证实。
本院认为，罪犯王发江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发江减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第543号
原告：韦俊群。
委托代理人：楼晓航。
被告：吕跃生。
本院在审理原告韦俊群与被告吕跃生民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十一月十四日
代书记员 泮 蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1792-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李春华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李春华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李春华所有的车牌号为NUD7**号昌河牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2012-550号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人晋振强，男，该委员会主任。
被执行人谢龙强，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人赵亚利，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请执行被执行人谢龙强、赵亚利征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口与计划生育委员会作出的汝计生征字（2011）第53号决定书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢龙强在中国农业银行股份有限公司汝州支行的存款账户。本裁定送达后七日内自动履行义务，逾期本院将强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王荣卿
执行员 滕胜利
执行员 史志强
二〇一四年六月二十五日
书记员 武庆锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更756号
罪犯汪明明，女，1991年7月18日生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）松刑初字第1890号刑事判决，认定汪明明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱南减112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月10日至2017年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪明明减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪明明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪明明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪明明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月22日起至2019年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第119号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人吴A，男，1982年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年8月17日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月23日被攸县公安局刑事拘留，2014年1月29日被该局依法执行逮捕。现羁押在攸县公安局看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人吴A犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人吴A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，1、被告人吴A通过“微信”交友认识陈A。2013年10月4日15时许，吴A与陈A在攸县中医院见面，期间，陈A将其手提包交给吴A代提，吴A趁陈A不备将手提包内一个价值5468元的黄金手镯盗走后，以4300元的价格典当给彭再明。后该手镯被公安机关追回，并发还失主。
2、被告人吴A通过“陌陌”交友认识谢A。2013年10月24日19时许，吴A约谢A到攸县城区“万紫千红KTV”8111包厢唱歌，期间，吴A以借手机打电话为由将谢A价值4390元的苹果手机盗走。
3、被告人吴A通过“陌陌”交友认识饶A。2013年11月4日18时许，吴A约饶A到攸县城区“米罗咖啡”二楼一包厢吃饭，期间，吴A趁饶A不备将其挎包内的1000元现金盗走。
4、被告人吴A通过“陌陌”交友认识许A。2013年11月10日17时许，吴A与许A在攸县城区“鸿运宾馆”休息，吴A以其经营的快递公司欠货款为由，向许A借钱，许A谎称其银行卡中只有1000元，吴A要许A将其银行卡交给其并告知密码，许A不肯，并称自己去取1000元借给吴A，吴A向许A声称自己只会从许A的银行卡中取款1000元，许A便将银行卡交给吴A并告知密码。吴A在许A不知情的情况下从该银行卡内取款1万元，后向许A谎称取款1500元。
5、被告人吴A通过“陌陌”交友认识彭A。2013年12月12日晚上，吴A与彭A入住攸县城区“尚美宾馆”。次日早晨，吴A以外出买早餐为由，将彭A的价值5000元的苹果5S手机盗走。
证明上述事实的证据有被告人吴A供述和辩解、被害人陈A、谢A、饶A、许A、彭A陈述、证人刘A等人证言、辨认笔录、扣押、发还物品文件清单、价格认证结论书、被告人指认现场照片、抓获经过、（2010）株天法刑初字第104号刑事判决书、户籍证明等证据材料。
经庭审质证，被告人吴A对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴A以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴A能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，对被告人吴A适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴A犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴A的刑期自2013年12月23日起至2015年6月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第176号
原告石建卫，
市山下湖镇山下湖村尚山56号。
被告詹汉明，
山下湖镇詹家峧村詹东80号。
原告石建卫与被告詹汉明买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月28
日受理后，依法组成合议庭于2010年10月15日公开开庭进行了审理
。原告石建卫到庭参加诉讼，被告詹汉明经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建卫诉称：2008年4月6日，被告詹汉明向原告购买珍珠饰
品一批，欠款21000元，由被告出具欠条一份。被告对上述欠款至今未
付，原告现要求被告支付。
被告詹汉明未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提
供相应的反驳证据。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实由原告的陈述、原告提供由被告出具的欠条原件一份予
以证实。经审查，符合客观实际，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被
告应支付原告相应货款。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告詹汉明应支付原告石建卫货款21000元，限本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案应收诉讼费324元，由被告詹汉明负担。该款已由原告垫付
，被告在给付货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民
法院。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤
审判员 刘介龙
二〇一〇年十月二十九日
书记员 宣卓萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06119号
原告邬小军，男，1974年9月7日出生，汉族。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告邱孝彬，男，1991年2月8日出生，汉族，现关押于垫江监狱，公民身份号码5110251991********。
被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城二手车市场形象展区3区3号，组织机构代码07369180-X。
法定代表人朱时鹏，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼，组织机构代码66971958-6。
负责人张铭，总经理。
委托代理人梁晓霞，女，1992年10月30日出生，汉族，公司员工。
原告邬小军与被告邱孝彬、重庆胜菲达汽车经纪有限公司（以下简称胜菲达公司）、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财险桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邬小军及其委托代理人何雪梅，被告阳光财险桂林支公司委托代理人梁晓霞到庭参加诉讼。被告胜菲达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小军诉称，2014年8月13日，原告驾驶渝B65B**号车在巴南区渝南大道车管所处等红绿灯时，被被告胜菲达公司员工即被告邱孝彬驾驶桂CR36**（临牌）红色法拉利加利福尼亚牌轿车撞击，之后，该车又撞击多人。事故发生后，经重庆市巴南区交巡警支队委托，重庆市就爱个认证中心对原告车损进行了评估，认定车损价值为14510元，产生鉴定费710元。被告邱孝彬被判处以危险方法危害公共安全罪。现原告诉请判令被告连带赔偿交通事故损失15220元。
被告阳光财险桂林支公司辩称，对本案交通事故事实无异议，肇事车虽投保了交强险，但驾驶员存在醉酒驾驶及逃逸情形，故被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明，2O14年8月13目10时25分许，被告邱孝彬未经被告胜菲达公司允许，在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后擅自驾驶被告胜菲达公司交其美容的桂CR36**号（临牌）红色法拉利加利福尼亚牌跑车上路行驶时，边驾驶边饮酒取乐。当被告邱孝彬驾驶该车由重庆市巴南区李家沱街道办事处群乐路往渝南大道方向行驶，在群乐路麒龙小学路段时，与案外人杨兰彬驾驶的渝A116**号小型长安牌客车发生碰撞。交通事故发生后，被告邱孝彬驾车逃离现场，期间，又将路边行走的案外人喻春霞从身后撞倒。当被告邱孝彬逃逸至巴南区群乐路与渝南大道交叉路口时，又先后将案外人郭杏娟、陈晓芬以及陈晓芬所推婴儿车内的胡恩瑞撞倒。被告邱孝彬仍继续驾车逃跑，其驾驶至渝南大道江南车管所红绿灯路口处，再次发生与前方等待绿灯通行的原告邬小军驾驶的渝B65B**号东风标致牌小轿车追尾。之后，被告邱孝彬被民警抓获。2014年8月28日，经重庆市价格认证中心鉴定：渝B65B**号车车辆损失价格为14210元，原告支付鉴定费710元。之后，原告将车辆送入重庆涵泰汽车修理厂维修，实际支付维修费14510元。
另查明，被告胜菲达公司主要从事二手车交易。被告廖文兵向被告胜菲达公司购买了本案肇事机动车后，办理了桂CR36**号临时牌照，因不能在当地落户，于本案事故发生前，廖文兵已将该车退还被告胜菲达公司，由被告胜菲达公司保管。被告邱孝彬于2014年6月进入被告胜菲达公司从事汽车美容（包含洗车）工作，双方约定，邱孝彬每清洗一台车的报酬为300元，每月最低报酬为4000元。2014年7月13日，被告邱孝彬领取了工资1633元（其中包括6月份上班11天保底工资1466元、维修抛光机费用167元）。桂CR36**号车在被告阳光财险桂林支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。2015年1月27日，本院作出（2015）巴法刑初字第00069号刑事判决书，判决：被告邱孝彬以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的车辆维修发票、评估结论书、鉴定费发票、勘察记录、刑事判决书等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告邱孝彬无证、擅自酒后驾驶在被告胜菲达公司管理的正在美容的机动车上路行驶取乐时造成。事故发生后，被告邱孝彬并逃离事故现场，造成原告受伤的后果，故被告邱孝彬应承担本案民事侵权赔偿责任。被告邱孝彬偷开单位管理的豪车上路行驶取乐，并非属于履行职务行为，故被告邱孝彬应对其实施的个人侵权行为承担主要民事赔偿责任。被告胜菲达公司为被告邱孝彬提供汽车美容场所、工具，接受被告邱孝彬为其提供的洗车劳务，双方形成事实劳动关系。被告胜菲达公司聘用被告邱孝彬后，疏于对被告邱孝彬的用工管理，由于被告胜菲达公司存在对车辆钥匙管理不善的过失，导致被告邱孝彬擅自偷开机动车发生交通事故，故被告胜菲达公司应承担相应民事赔偿责任。本院根据本次事故的原因力及过错，综合审查认定被告邱孝彬应承担本次事故70%的民事赔偿责任，被告胜菲达公司应承担本案事故30%的民事赔偿责任为宜。桂CR36**号（临牌）车虽在被告阳光财险桂林支公司投保了交强险，交强险财产限额为2000元，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条之规定，驾驶人无证驾驶或醉酒驾驶情形的，保险公司仅对人身损害予以赔偿，故被告阳光财险桂林支公司在本案中不承担赔偿责任。对于原告要求各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告因本次交通事故受损，诉请赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为维修费14510元、鉴定费710元，共计15220元。被告邱孝彬应赔偿原告10654元（15220元×70%），被告胜菲达公司赔偿原告4566元（15220元×30%）。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱孝彬在交强险限额外赔偿原告邬小军交通事故经济损失10654元；
二、被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司在交强险限额外赔偿原告邬小军交通事故经济损失4566元；
三、驳回原告邬小军的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告邱孝彬承担63元，被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司承担27元（诉讼费已由原告自愿垫交，二被告应承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十二月十五日
书记员 齐海涛
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初177号
原告:中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号
代表人:张昌东，该支行行长。
委托代理人:韦惠、林屹，均是该支行员工。
被告:陆玉强
被告:陆小金
被告:陆珊
被告:陆宝隆
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告陆玉强、陆小金、陆珊、陆宝隆金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 陈少瑰
二〇一七年四月十二日
书记员 黄尔钢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第767号
原告温某某。
被告杭州××××建材有限公司，住所地浙江省×××
×区义蓬街道南沙村。
法定代表人鲁某某。
原告温某某诉被告杭州××××建材有限公司运输合同
纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法由审判员
唐伟利适用简易程序于2010年8月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告温某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告温某某诉称：2010年3月起，原告为被告运输砖块，
截止到2010年6月30日，被告尚欠原告2010年5月至同年6月的
运费15310.90元，扣除2010年5月16日原告向被告所借的2000
元，故现变更诉讼请求，要求被告支付运费13310.90元。
原告温某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供运费及卸砖单和借条各1份，欲证明被告尚欠原告运费133
10.90元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案
事实具有关联性，故予以采纳。
被告杭州××××建材有限公司未作答辩，也未提供证
据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的货运合同关系成立并合法有
效，被告作为托运人，未及时向承运货物的原告支付运费，应
当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
杭州××××建材有限公司于本判决生效之日起十日内
支付温某某13310.90元。
如杭州××××建材有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（缓交），减半收取66元，由杭州××
××建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年八月二十日
书记员 吴钰红
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异23号
异议人康某。
申请执行人左某。
被执行人卢某某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人左某与被执行人卢某某、高某民间借贷纠纷一案中，异议人康某于2016年4月20日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
2016年5月3日异议人康某提出书面申请，申请撤回执行异议。本院认为异议人康柳撤回异议申请书符合法律法规。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予异议人康某撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振通
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 李冠红
二〇一六年五月三日
书 记 员 李景龙
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终11号
上诉人（一审原告）周丽卿，女，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
周丽卿因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，周丽卿于2017年4月16日向九龙坡区政府邮寄《政府信息公开申请表》。九龙坡区政府于同年5月5日作出《关于回复周丽卿申请信息公开有关情况的函》，告知周丽卿申请的政府信息属主动公开信息，已于2010年6月25日至2010年7月2日在重庆市九龙坡区华岩镇西站村村委会张榜公示，如需查阅，请与区政府办人员安置组联系（联系电话：6860****）。周丽卿对该复函不服，于2017年7月4日向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于8月21日作出渝府复[2017]594号《行政复议决定书》，决定维持该复函。周丽卿遂提起行政诉讼，要求确认九龙坡区政府作出的《关于回复周丽卿申请信息公开有关情况的函》违法并予以撤销，责令其重新答复，并撤销重庆市人民政府作出的复议决定。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国信息公开条例》第十七条之规定，九龙坡区政府不具有组织实施征地补偿安置的职责，故周丽卿申请公开的征地农转非人员参加基本养老保险情况的政府信息不属于九龙坡区政府公开范围。且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，周丽卿申请公开的政府信息属已公开的政府信息，九龙坡区政府已经告知周丽卿获取该政府信息的方式和途径，该复函告知并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回周丽卿的诉讼请求；案件受理费25元，由周丽卿负担。
周丽卿不服一审判决向本院提出上诉称，一、一审法院应采纳两被上诉人在答辩状中未提交的答辩意见；二、一审法院认定事实错误，九龙坡区政府履行告知其获取政府信息的方式的主要证据不足；三、一审判决认定事实错误，重庆市人民政府的复议决定合法缺乏证据；四、一审判决书未对证据的效力作出说明。请求二审法院撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。
九龙坡区政府、重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周丽卿申请的政府信息已于2010年6月25日至2010年7月2日在重庆市九龙坡区华岩镇西站村村委会张榜公示，九龙坡区政府已告知周丽卿如需查阅请与其办公室人员安置组联系，并告知了联系电话。因此，一审法院依据上述规定判决驳回周丽卿的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周丽卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由周丽卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年四月十二日
法官助理 罗华国
书 记 员 熊安琪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第444-2号
原告：张桂林。
被告：李乐军。
被告：孙益民。
本院在审理原告张桂林诉被告李乐军、孙益民民间借贷纠纷一案中，原告张桂林向本院提出申请，要求保全两被告的银行存款95000元或相应价值财产、债权等，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告张桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告孙益民在中国银行股份有限公司广饶支行224＊＊＊＊541账户存款95000元，冻结期限十二个月，自2015年9月10日起至2016年9月9日止。冻结期间，未经本院许可不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李秀堂
二〇一五年九月十日
书记员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第715号
原告：程某。
委托代理人：卢某某、周某某。
被告：吴某某。
原告程某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序
，由审判员赵晖独任审判，因被告吴某某下落不明，本院依法
将本案转为适用普通程序，于2010年7月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢某某到庭参加诉讼，
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某起诉称：2008年4月3日，被告吴某某向原告借
款人民币200000元，约定借期为五日，利息按中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算，并由被告向原告出具借条一份。到期
后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求
法院判令被告立即归还借款本金200000元及利息（从2008年4
月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行
日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告吴某某向原告程某出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款200000元并约定借期及利息等事实。
被告吴某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告吴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月3日，被告吴某
某向原告借款人民币200000元，约定借期为五日，利息按中国
人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告向原告出具借条
一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某
向原告程某借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴
某某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的
诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内归还原告程某借款
本金200000元及利息（从2008年4月3日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张晓帆
二〇一〇年七月八日
代书 记员 吴 安
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第131号
原告：浙江栋梁新材股份有限公司。
法定代表人：陆志宝。
委托代理人：吴秋星。
委托代理人：郑朝建。
被告：范建年。
被告：浙江米皇铝业股份有限公司。
法定代表人：吴金海。
委托代理人：李焰。
原告浙江栋梁新材股份有限公司诉被告范建年及浙江米皇铝业股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江栋梁新材股份有限公司于2014年2月7日向本院提出申请，以各方已和解为由撤回对被告范建年及浙江米皇铝业股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江栋梁新材股份有限公司申请撤回对被告范建年及浙江米皇铝业股份有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江栋梁新材股份有限公司撤回对被告范建年及浙江米皇铝业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江栋梁新材股份有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一四年二月七日
书 记 员 沈 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8501号
原告：重庆联顺房地产开发有限公司，住所地重庆市高新区石新路299号，组织结构代码77179534-X。
法定代表人：范安富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范敬，男，汉族，1977年11月14日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工，特别授权代理。
被告：重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路1号，组织机构代码证20343627-7。
法定代表人：聂先华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所，执业证号15001200310813646，特别授权代理。
本院受理原告重庆联顺房地产开发有限公司与被告重庆先华建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆联顺房地产开发有限公司于2017年2月9日以双方已无工程延误违约纠纷为由向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联顺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取20432元，由原告重庆联顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨小梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3746号
原告佛山意达加精密陶瓷科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000273654。
法定代表人鲁本。
委托代理人吴文昌、刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。营业执照注册号：441200400012200。
法定代表人廖文烽。
被告廖遇恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1510。
被告廖文烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山意加达精密陶瓷科技有限公司（下简称意加达公司）诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（下简称中恒公司）、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人吴文昌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年8月间，被告中恒公司向原告订购了CIK－AM5118、CIK－AZ4127、CIK－RC1551等相关型号的产品，原告依约向被告中恒公司交付了相关货物。而被告中恒公司却无故拖欠原告货款210585元，期间原告多次催促被告中恒公司还款无果。原告为帮助被告中恒公司渡过难关，2015年10月10日，原告与被告中恒公司、被告廖遇恒、被告廖文烽共同签署了一份《分期还款及担保书》的书面文件，将被告中恒公司的欠款数额进行了确认，并将还款期限延长到2016年春节，被告廖遇恒及被告廖文烽对被告中恒公司所拖欠原告的债务自愿承担连带保证义务。但2016年春节前，被告中恒公司并未向原告支付任何欠款。原告现起诉请求判令：一、三被告支付欠款人民币210585元；二、三被告支付逾期付款利息1995.22元（从2016年2月7日起暂计至2016年3月31日，要求支付至实际付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告中恒公司的企业机读档案登记资料、被告廖遇恒、廖文烽的人口信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、分期还款及担保书、佛山意达加精密陶瓷科技有限公司墨水产品销售合同各1份。证明原告与被告中恒公司之间存在买卖合同关系，2015年10月10日被告中恒公司已确认尚欠原告货款210585元，被告廖遇恒、廖文烽为该债务提供担保。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年10月10日，意加达公司等作为债权人（甲方），中恒公司作为债务人（乙方），廖遇恒、廖文烽作为乙方连带担保人，共同签订一份《分期还款及担保书》，约定：中恒公司确认截至当日尚欠原告210585元；甲、乙双方约定第一次还款日期为预计2015年春节前，变卖南庄骏仕贺丰展厅及海南地产项目资产按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；从2016年1月1日起以乙方纯利润按季度按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款�如乙方生产经营机器设备、存款被法院查封拍卖或其他非正常原因导致乙方停产，则甲方有权随时主张权利。后因被告中恒公司未依约予以履行，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案原告意加达公司与被告中恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告在诉讼中已举证证明被告中恒公司尚欠其货款的数额，被告中恒公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告中恒公司尚欠原告货款210585元予以确认。被告中恒公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，原告有权诉请判令被告中恒公司支付上述欠款，原告诉请判令被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告中恒公司未依《分期还款及担保书》约定的期限偿还欠款，故原告主张在第一期还款届满之日起算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告廖遇恒、廖文烽的诉讼请求，首先，廖遇恒、廖文烽在《分期还款及担保书》上以连带担保人的身份签名；其次，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告廖遇恒、廖文烽未约定保证方式，故两被告应承担连带保证责任。本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山意加达精密陶瓷科技有限公司支付货款210585元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2016年2月7日起计至实际支付之日止）；
二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2244元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽连带负担。
审判员 李正钊
二〇一六年五月三十日
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3746号
原告佛山意达加精密陶瓷科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000273654。
法定代表人鲁本。
委托代理人吴文昌、刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。营业执照注册号：441200400012200。
法定代表人廖文烽。
被告廖遇恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1510。
被告廖文烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山意加达精密陶瓷科技有限公司（下简称意加达公司）诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（下简称中恒公司）、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人吴文昌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年8月间，被告中恒公司向原告订购了CIK－AM5118、CIK－AZ4127、CIK－RC1551等相关型号的产品，原告依约向被告中恒公司交付了相关货物。而被告中恒公司却无故拖欠原告货款210585元，期间原告多次催促被告中恒公司还款无果。原告为帮助被告中恒公司渡过难关，2015年10月10日，原告与被告中恒公司、被告廖遇恒、被告廖文烽共同签署了一份《分期还款及担保书》的书面文件，将被告中恒公司的欠款数额进行了确认，并将还款期限延长到2016年春节，被告廖遇恒及被告廖文烽对被告中恒公司所拖欠原告的债务自愿承担连带保证义务。但2016年春节前，被告中恒公司并未向原告支付任何欠款。原告现起诉请求判令：一、三被告支付欠款人民币210585元；二、三被告支付逾期付款利息1995.22元(从2016年2月7日起暂计至2016年3月31日，要求支付至实际付清之日止);三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告中恒公司的企业机读档案登记资料、被告廖遇恒、廖文烽的人口信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、分期还款及担保书、佛山意达加精密陶瓷科技有限公司墨水产品销售合同各1份。证明原告与被告中恒公司之间存在买卖合同关系，2015年10月10日被告中恒公司已确认尚欠原告货款210585元，被告廖遇恒、廖文烽为该债务提供担保。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年10月10日，意加达公司等作为债权人（甲方），中恒公司作为债务人（乙方），廖遇恒、廖文烽作为乙方连带担保人，共同签订一份《分期还款及担保书》，约定：中恒公司确认截至当日尚欠原告210585元；甲、乙双方约定第一次还款日期为预计2015年春节前，变卖南庄骏仕贺丰展厅及海南地产项目资产按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；从2016年1月1日起以乙方纯利润按季度按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；如乙方生产经营机器设备、存款被法院查封拍卖或其他非正常原因导致乙方停产，则甲方有权随时主张权利。后因被告中恒公司未依约予以履行，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案原告意加达公司与被告中恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告在诉讼中已举证证明被告中恒公司尚欠其货款的数额，被告中恒公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告中恒公司尚欠原告货款210585元予以确认。被告中恒公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，原告有权诉请判令被告中恒公司支付上述欠款，原告诉请判令被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告中恒公司未依《分期还款及担保书》约定的期限偿还欠款，故原告主张在第一期还款届满之日起算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告廖遇恒、廖文烽的诉讼请求，首先，廖遇恒、廖文烽在《分期还款及担保书》上以连带担保人的身份签名；其次，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告廖遇恒、廖文烽未约定保证方式，故两被告应承担连带保证责任。本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山意加达精密陶瓷科技有限公司支付货款210585元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2016年2月7日起计至实际支付之日止）；
二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2244元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽连带负担。
审判员 李正钊
二〇一六年五月三十日
书记员 李泽寰
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审4号
申请执行人：洛阳市西工区城市管理局。
住所地：洛阳市西工区行署路3号院4号楼203室。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人：方运仓。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行西城管罚字〔2016〕第1660105号行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年5月19日向被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660105号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梅海吓
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初62号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，女，1992年6月28日生，汉族，中专文化，无业。2016年10月24日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
辩护人郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人顾李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年9月6日2时左右，被告人朱某某饮酒后驾驶苏E9VX**轿车沿南环快速路由东向西行驶至南环快速路054号路灯杆附近路段时，与同方向韩某某驾驶的苏NBEX**轿车相撞，造成韩某某当场死亡。经鉴定，被告人朱某某负该事故全部责任。案发后，被告人朱某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人顾李华提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱某某构成交通肇事罪的定性没有异议。在量刑方面发表如下辩护意见：1、被告人构成自首，且当庭自愿认罪；2、被告人积极赔偿被害人家属，且取得被害人家属的谅解；3、被告人无前科劣迹，本次犯罪属初犯偶犯，社会危害性较小，被告人也十分自责。综上，希望法庭对被告人朱某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2016年9月6日2时左右，被告人朱某某饮酒后驾驶苏E9VX**轿车沿苏州市南环快速路由东向西行驶至南环快速路054号路灯杆附近路段时，与同方向韩某某驾驶的苏NBEX**轿车相撞，造成韩某某当场死亡。经苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队认定，被告人朱某某负该事故全部责任。
案发后，被告人朱某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人朱某某家属已赔偿被害人家属人民币148万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某某、刘某某、王某某的证言，苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具的查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、交通事故照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书及法医学尸表检验意见书、法医病理学鉴定意见书，被害人死亡医学证明书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，被告人的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车详细信息、保险单据，被害人户表信息、常住人口基本信息，赔偿协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，被告人朱某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人朱某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱某某能积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，但鉴于被告人朱某某饮酒后驾驶机动车，在量刑时酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年三月二十日
书记员 傅俊维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民抗字第52号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈圆。
法定代理人：黄蓉。
申诉人（原审原告）：黄蓉。
申诉人（原审原告）：陈光辉。
申诉人（原审原告）：王绪英。
被申诉人（原审被告）：何登信。
被申诉人（原审被告）：廖兵。
被申诉人（原审被告）：彭书恒。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：任灵英。
原审原告陈圆、黄蓉、陈光辉、王绪英与原审被告何登信、廖兵、彭书恒、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，义乌市人民法院于2010年9月16日作出的（2010）金义民初字第1700号民事判决已发生法律效力。申诉人陈圆、黄蓉、陈光辉、王绪英不服，向检察机关申诉。2011年8月15日，浙江省金华市人民检察院以（2011）金市检民行抗字第19号民事抗诉书，认定原判认定事实有误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百七十九条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（八）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令义乌市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 汤海庆
二〇一一年八月二十九日
代书记员 朱健华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5174号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：滕凤爱，女，1962年5月11日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告滕凤爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告许志旭，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许志旭系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，625.56元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，625.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执262号
申请执行人王恩党。
被执行人高磊。
本院依据发生法律效力的（2014）霸民初字第1427号民事判决书，于2016年1月26日立案执行的申请执行人王恩党申请执行被执行人高磊保证合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人高磊有可供执行财产，申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产线索。2016年4月26日，申请执行人王恩党与被执行人高磊达成分期履行的和解协议，且未履行完毕。本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘国峰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1600号
原告：谢恒，男，1965年12月29日生，布依族，住清镇市云岭大街天水。
原告：刘志华，女，1966年12月6日生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区花园路湖城国际1号楼二层1号，组织机构代码证号79529554-2。
法定代表人：陈剑明，总经理。
委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢恒、刘志华与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告谢恒、刘志华的共同委托诉讼代理人王洪明、被告源茂房开的委托诉讼代理人戴光德、张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒、刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金69560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，原告以人民币370000元购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都10号楼2单元10层3号住宅，双方签订《商品房买卖合同》，约定2013年10月16日前交房，但被告未能按时交房，并于2014年8月13日出具公告承担逾期交房的违约责任。原告于2014年12月份找到被告要求交房，被告在没有任何依据的情况下要求原告补交10000元。后双方就交房事宜协商未果，被告至今未交房，故诉请判令如前所述。
被告源茂房开辩称：被告至今未向原告交房原因在于原告，不存在要求原告交纳10000元再交房的情况，是原告没有办理交房手续。原告诉请逾期交房违约金的计算方式与合同约定的计算方式不一致，应按照合同十三条标准计算，原告计算过高，应予以调整。实际的交房时间应以被告公司发出的交房时间为准。
经审理查明，2013年1月16日，被告源茂房开（××）与原告谢恒、刘志华（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都第10幢2单元10层3号房屋，建筑面积129.38平方米，套内建筑面积107.08平方米，房屋总价款370000元，合同签订之日交付首期房款120000元，余款250000元以公积金贷款支付；被告应在2013年10月16日前向原告交付该商品房；如未按约交付商品房，逾期超过90日，原告有权退房，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付等内容。原、被告就买卖上述商品房办理了Y0426049号预售合同备案登记手续。
2012年9月7日，原告向被告交纳购房定金10000元；2013年1月16日，原告向被告交纳购房款110000元。2013年5月20日，原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《住房公积金借款合同》，约定原告向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款250000元，用于购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都第10幢2单元10层3号房屋。2013年8月31日，被告收到原告贷款250000元。综上，原告共支付被告购房款370000元。
2014年8月13日，被告发出《公告》，称公司开发的“湖城国际”10号楼至今未能按时交房，现对约定交房日期为2013年10月的客户承诺：逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付。
2014年12月1日，被告在《贵阳晚报》刊登2014年11月30日《交房公告》，称清镇市花园路“湖城国际”9号和10号楼经质监部门验收合格，定于2014年12月1日起交房，要求“湖城国际”9号和10号楼业主前往办理收房手续。后原告向被告主张交房未果，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告于2013年1月16日签订的《商品房买卖合同》，就买卖清镇市湖城国际丽水铭都第10幢2单元10层3号房屋达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议，双方均应按约定行使权利、履行义务。双方于《商品房买卖合同》中约定交房时间为2013年10月16日前，约定的交房期限届满后，被告未能按约交房，应承担向原告支付逾期交房违约金的民事责任。关于该逾期交房违约金的计算，本院认为，被告于2014年8月13日通过《公告》形式承诺对相应逾期交房违约金计算方法作出调整，逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付，该承诺对被告具有约束力。审理中，被告主张违约金计算方式过高，请求予以调整，故本院酌定被告支付原告的逾期交房违约金计算标准为，每日按原告已付购房款的万分之二计算。另，被告通过《贵阳晚报》刊登《交房公告》，告知从2014年12月1日起交房，后原告向被告主张交房时被告要求原告另行交纳费用致被告至今未向原告交房，违约行为持续至今，而原告未积极采取法律手段要求被告交房，自身亦存在过错，应对被告2014年12月1日后逾期交房产生的后果付对等责任。综上，被告应支付原告2013年10月17日至起诉之日即2016年8月10日期间的逾期交房违约金为53243元（370000×0.0002×410天＋370000元×0.0002×619天×50%），原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢恒、刘志华逾期交房违约金53243元；
二、驳回原告谢恒、刘志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司承担566元，原告谢恒、刘志华承担204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 程丹
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4183号
原告：刘某，男，汉族，江西高安市人，家住江西省宜春市袁州区。
被告：陈某，男，汉族，上海市人，家住上海市普陀区。
被告：杨某，女，汉族，重庆市人，家住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某、杨某银行存款共计人民币850万元，或查封扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某、杨某银行存款共计人民币850万元，或查封扣押相应价值的其它财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月一日
书记员 纪 岗
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第68号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地宜阳县城关镇人民路。
法定代表人韩忠超，该公司董事长。
委托代理人周红钦，系该公职职工，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更或放弃诉讼请求，请求和解等。
被告水现军，男，汉族，1973年4月7日生。
被告王清军，男，汉族，1970年3月9日生。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告水现军、王清军金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告水现军、王清军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王运锁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1290号
原告：席春华，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告席春华诉被告中太建设�团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告席春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告席春华撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告席春华负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1367号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告崔东方，男，汉族，1984年5月2日生，山东省新泰市禹村镇大路山村村委会职员，住山东省新泰市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告崔东方委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2018年1月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告崔东方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告崔东方的起诉。
案件受理费240.00元，退返原告120.00元，余款120.00元由原告承担。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范文博
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执242号
申请执行人曹某，女，1973年5月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人薛某某，男，1962年5月28日生，汉族，住本市鼓楼区。
曹某与薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2891号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书薛某某应支付给曹某款项等合计人民币33500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据曹某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫常君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初128-2号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，组织机构代码73497275-7。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，职员。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，组织机构代码79012706-4。
法定代表人：徐龙飞，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费33168元，减半收取16584元，财产保全费5000元，合计21584元，由原告负担。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 管秀发
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初128-2号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，职员。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐龙飞，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费33168元，减半收取16584元，财产保全费5000元，合计21584元，由原告负担。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 管秀发
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1756号
罪犯李维林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于1996年5月22日作出（1996）阜刑初字第15号刑事判决，以罪犯李维林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年7月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年9月22日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第856号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年2月10日经本院以（2006）大刑执字第427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月21日经本院以（2012）大审刑执字第682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2015年11月21日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分403分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李维林减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00416号
原告王xx，女。
被告冯xx，男。
本院在审理原告王xx诉被告冯xx离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4232号
原告：慈溪市××××有限公司。住所地：慈溪市××
工业园区。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：张××。
被告：宁波市鄞州××雨纸箱厂。住所地：宁波市鄞州
区××镇××村。
负责人：胡××。
原告慈溪市××××有限公司（以下简称晨××公司）
为与被告宁波市鄞州××雨纸箱厂（以下简称宁××纸箱厂）
承揽合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，由代理审判员顾保军依法适用简易程序独任审
理。同年11月30日，本案公开开庭进行了审理。原告晨××公
司的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告宁××纸箱厂经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市××××有限公司起诉称：原告受被告宁×
×纸箱厂委托，为其加工纸板。2009年6月17日，经双方结帐
，被告尚欠原告加工款210282.68元。后经原告催讨，被告向
原告支付了30000元，但余款180282.68元至今未付。原告现诉
请：1.判令被告即时支付原告加工款180282.68元，并赔偿原
告自起诉之日至判决确定的付款日止按年利率5.31％计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
原告晨××公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提
供了由被告确认的对帐单回执一份。
被告宁波市鄞州××雨纸箱厂在法定期限内未作书面答
辩，也未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与案件具有
关联性，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认
。
经审理，本院认定以下事实：
原告晨××公司与被告宁××纸箱厂之间素有纸板加工
业务关系。2009年6月17日，经双方结帐，被告确认尚欠原告
加工款210282.68元。后被告陆续支付了原告70000元加工款，
但余款140282.68元至今未付。
本院认为：原告晨××公司与被告宁××纸箱厂之间的
承揽关系合法有效，双方业已结帐，被告应依法履行付款义务
。原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。原告自认按1400
00元计算利息损失，因该自认数额低于实际尚欠款项，故本院
予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人
民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判
决如下：
被告宁波市鄞州××雨纸箱厂应于本判决生效之日起十
日内支付原告慈溪市××××有限公司纸板加工款140282.68
元，并赔偿原告自2009年11月10日起至本判决确定的履行日止、按欠款140000元以银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3906元，减半收取计1953元，由原告晨
××公司负担453元，被告宁××纸箱厂负担1500元，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾保军
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约
责任。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉
》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1368号
原告孙丽萍。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理原告孙丽萍与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告孙丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙丽萍负担。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3336号
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金坤，行长。
委托代理人王威，原告单位职员。
委托代理人冯强，原告单位职员。
被告漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人欧彩芬。
被告三明东方龙置业有限公司，住所地三明市。
法定代表人邱加辉。
被告南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县。
法定代表人林锦芳。
被告福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人严志强。
被告林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院于2016年3月23日受理原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告三明东方龙置业有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林志隆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁商初字第131号
原告：海宁××神通包装有限公司。住所地：海宁市×
×镇××粮站。组织机构代码：××。
法定代表人：张××。
委托代理人：周××。
被告：海宁××××信包装材料有限公司。住所地：海
宁市××街道由拳路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：曾×。
原告海宁××神通包装有限公司诉被告海宁××××信
包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立
案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告委托代理人周××到庭参加诉讼。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买纸板10车，计货款87210.3
3元。但被告收货后至今未付。请求判令被告支付原告货款872
10.33元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、海宁××神通包装有限公司成品发货单十份，证明原
告先后向被告送货并有被告单位签字确认的事实。
2、增值税发票复印件一份，证明原告于2013年3月30日开具增值税发票73889元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1中的201
3年3月23日、2013年4月2日两份发货单上的签名人身份不明，
原告也未提供证据予以证实，故其真实性无法确定，本院不予
认定；对原告提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性
，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月，被告向原告购买纸板，计货款74300.46元。
上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠
原告货款74300.46元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。
故原告要求被告支付货款87210.33元的诉讼请求，证据不足，
本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规
定判决如下：
一、被告海宁××××信包装材料有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告海宁××神通包装有限公司货款7430
0.46元。
二、驳回原告海宁××神通包装有限公司其余诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告海宁××神
通包装有限公司负担147元，由被告海宁××××信包装材料
有限公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一三年九月二十六日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1063号
原告：宋长明，男，汉族，1979年4月5日生，住吉林省农安县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告宋长明与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长明及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长明诉称：宋长明于2015年6月至2017年5月在吉林大学做保洁工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认宋长明与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向宋长明支付双倍工资15329元；三、吉林大学向宋长明支付经济补偿金3145.76元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：宋长明于2015年6月至2017年5月在吉林大学做保洁工作。吉林大学一直未与宋长明签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月11日，宋长明向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第421号不予受理通知书，并送达宋长明。
另：宋长明离职前十二个月的平均工资为1572.88元。
本院认为：宋长明与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于宋长明与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与宋长明解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自宋长明2017年5月离职时解除劳动关系；二、关于宋长明请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资15329元的问题：因宋长明2017年5月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2015年6月至2017年5月期间未与宋长明签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对宋长明诉请的双倍工资15329元本院予以支持；三、关于宋长明请求吉林大学支付经济补偿金3145.76元的问题：因吉林大学未按法律规定为宋长明缴纳社会保险费用，宋长明要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。宋长明诉讼主张其自2015年6月至2017年5月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对宋长明工作时间予以认可，本院对宋长明的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付宋长明经济补偿金的工作时间为2年，宋长明的经济补偿金应为3145.76元（1572.88元/月×2个月），故本院对宋长明诉请的经济补偿金3145.76元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告宋长明与被告吉林大学自2017年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告宋长明双倍工资15329元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告宋长明经济补偿金3145.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 王国华
审判员 苗 明
二〇一七年六月九日
书记员 贺新媛
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1642号
原告：任永建，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡占峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：李殿雨，总经理。
委托诉讼代理人：杨士平，男，1983年7月29日出生，汉族，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
负责人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告任永建与被告胡占峰、南乐县吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额89250元变更为10000元，自愿于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告任永建撤回对被胡占峰、南乐县吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告任永建负担，预交案件受理费991元予以退回。
审判员 武益新
二〇一八年六月四日
书记员 赵 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7042号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:孙秀申，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告孙秀申物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告孙秀申住址不准确，且原告不能另行提供被告孙秀申的准确住址。
本院认为，原告提供的被告孙秀申住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告孙秀申的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告孙秀申的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特450号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市广弘实业有限公司。
法定代表人：黄振宇。
委托代理人：黄渭灏。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市榕鼎建筑设计有限公司。
法定代表人：赫兴宇。
申请人深圳市广弘实业有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年3月21日作出的【2015】深仲裁字第2267号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年9月14日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第2094号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月21日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）、深圳仲裁委员会无权管辖本仲裁案。1、双方不存在有效的仲裁协议，深圳仲裁委员会无权仲裁本案。2、双方即便存在仲裁协议，仲裁协议也没有选定的仲裁委员会。3、双方在《深圳市建设工程优化设计合同》第8。4条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调节不成时，双方当事人同意由深圳市仲裁委员仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。如果认为双方已经选定仲裁机构，那么无需约定最后一句话。4、申请人始终不认可深圳仲裁委员会对本案的管辖权。5、双方的仲裁条款不符合相关司法解释规定的“应当认定选定了仲裁机构”的情形。（二）、深圳仲裁委员会在仲裁程序中违反了法定程序。1、申请人在听后提交的证据，仲裁委没有组织质证就直接忽略了该证据。2、申请人在庭前就提交了《工程结算汇总表》，但裁决书中也无提级，也未对该证据的效力进行认定就直接排除该证据。3、仲裁裁决还存在有意错误陈述的情形。（三）、深圳仲裁委在认定事实和适用法律也存在错误。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人申请撤销涉案仲裁裁决提出了三方面的理由，首先，关于深圳仲裁委是否有权管辖本仲裁案的问题。根据《深仲受字【2015】第2094号决定书》，申请人已于仲裁阶段提出管辖权异议并被驳回，故申请人再次提出不存在有效的仲裁协议，没有选定的仲裁委员会，深圳仲裁委员会无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。其次，关于深圳仲裁委员会在仲裁程序中是否存在违反法定程序及认定事实和法律适用错误的问题。经查，申请人仲裁庭开庭后提交的《广弘美居工程结算定案表》，深圳仲裁委员会已于2016年1月4日向被申请人深圳市榕鼎建筑设计有限公司发出书面质证通知书，而书面质证不违反《深圳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故不存在申请人所称没有组织质证的情形。至于仲裁庭是否采信证据或排除证据，以及认定事实和适用法律错误，均属于仲裁实体审查的范畴，不属于本院仲裁司法审查范围。申请人提出的该理由亦不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市广弘实业有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2267号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市广弘实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年九月二十六日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01437号
申请执行人杨景光。
被执行人牛力宏。
本院在执行杨景光与牛力宏民间借贷纠纷一案中，被执行人牛力宏经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00075号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01437号
申请执行人杨景光
被执行人牛力宏
本院在执行杨景光与牛力宏民间借贷纠纷一案中，被执行人牛力宏经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00075号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晶晶
河北省乐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）乐港民初字第107号
原告：河北冀电电力工程设计咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区石市开发区天桂街65号。
法定代表人：张怀民，该公司经理。
委托代理人：王海军，该公司员工。
被告：唐山中浩化工有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南。
法定代表人：郑广庆，该公司总经理。
委托代理人：王亚军，该公司员工。
本院于2015年6月16日立案受理原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司诉被告唐山中浩化工有限公司服务合同纠纷一案。依法由代理审判员李贵志适用简易程序公开进行了审理。
2013年5月，原、被告双方就被告公司利用锅炉余压发电技改项目工程签订以允许并网运行复函的办理和接入系统报告编写，省市国家电网公司的审批，出具接入系统审查意见的工程服务合同，原告根据合同完成报告编制及评审工作，并于2014年11月4日取得唐山局同意并网函，履行完合同全部义务。被告在支付了36万元后，未支付剩余的款项，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告合同款54万元及延迟支付产生的滞纳金32400元并承担诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐山中浩化工有限公司于2015年8月21日前一次性支付原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司合同款293000元；
二、原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司放弃其他诉讼请求；
三、双方就本案再无其他纠纷。
案件受理费9524元，调解减半收取为4762元，由原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李贵志
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘晓雪