wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第132号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谢树平，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：谢利波，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告谢树平、谢利波金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告谢树平、谢利波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告谢树平因经营快递需要，2013年7月31日，向原揭东县农村信用合作联社借款80000元，双方约定月利率11.4‰，借款归还日期为2014年7月23日。被告谢利波自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告谢树平没有还本付息，被告谢利波也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。现在尚欠原告贷款本金80000元及该款自借款之日起至2015年7月10日的利息24763.84元。原告诉讼请求：一、判令被告谢树平立即付还原告借款本金80000元及该款自2013年7月31日起至还清之日止的利息（至2015年7月10日的利息24763.84元，借款期限内按合同约定月利率11.4‰计算，逾期按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计算）；二、判令被告谢利波对被告谢树平的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书原件，证明原告的诉讼主体资格。
3、两被告的身份证复印件，借款时经原告与原件核对无异，证明两被告的基本情况。
4、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（二）原件，证明被告谢燕鹏向原告借款经过申请及审批的事实。
5、保证人情况调查表原件，证明被告谢锐波作为谢燕鹏的借款保证人有经过原告的调查。
6、《保证担保借款合同》原件，证明2013年7月31日原告与被告谢树平、谢利波签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
7、《借款借据》原件，证明原告于2013年7月31日向被告发放借款80000元。
8、《到期贷款催收通知单》、《逾期贷款催收通知单》，证明原告向被告催讨贷款的事实。
被告谢树平、谢利波没有答辩，没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据《中国银监会广东监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、二被告身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年7月31日，被告谢树平、谢利波与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告谢树平向原揭东县农村信用合作联社新增借款80000元，用于经营快递，借款期限为2013年7月31日起至2014年7月23日止，贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如不按合同规定使用贷款，对违规的部分按原订利率加息50%计收利息。保证人谢利波承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年7月31日以转账的方式向被告谢树平支付借款80000元。借款期限届满后，经原告催收，二被告至今没有按约付还贷款本金及利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。庭审中原告对其第一点诉讼请求变更为：判令被告谢树平付还本金80000元及该款自2013年7月31日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率11.4‰计算，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息）。
本院认为：原揭东县农村信用合作联社与被告谢树平、谢利波订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告谢树平向原揭东县农村信用合作联社借到80000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。因原告依法承继了原揭东县农村信用合作联社的债权债务，所以原告诉请被告谢树平付还本金80000元及该款自2013年7月31日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率11.4‰计算，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告谢利波对被告谢树平上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢树平、谢利波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树平应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2013年7月31日起至2014年7月23日止按月利率11.4‰计算，2014年7月24日至还款之日止按月利率14.82‰计算）；
二、被告谢利波对被告谢树平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，由被告谢树平、谢利波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3804号
原告卢福高，男，住贵州省荔波县瑶麓乡。
原告韦荣芝，女，住贵州省荔波县瑶麓乡。
共同委托代理人戚志豪、管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告曹魁超，男，住山东省曹县阎店楼镇。
被告李勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人付钰靖、张新红，山东倡通律师事务所律师。
被告杨康勇，男，现住山东省青岛市黄岛区。
原告卢福高、韦荣芝与被告曹魁超、李勇、杨康勇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢福高、韦荣芝之委托代理人戚志豪、管燕伟，被告曹魁超、被告李勇及其委托代理人付钰靖、被告杨康勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福高、韦荣芝共同诉称，原告自2012年3月至2012年12月受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座进行主体施工，负责钢筋制作和绑扎的劳务作业。2012年12月27日经结算后，尚欠原告劳务费9510元，并于2012年12月28日向原告出具了欠条。2014年4月28日，被告李勇、杨康勇为该劳务费提供连带保证担保。三被告至今未支付该劳务费，故请求法院判决三被告支付原告劳务费9510元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告曹魁超辩称，欠原告的劳务费及数额属实，但目前无力支付。
被告李勇、杨康勇共同辩称，涉案工程建设方为青岛市黄岛区黄岛街道办事处，施工单位为青岛土木建工集团有限公司，李勇系施工单位的施工经理，该工程的劳务分包给青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称康勇公司），被告杨康勇系该公司法定代表人，被告曹魁超从康勇公司承包了该工程的钢筋制作、绑扎劳务，其雇佣了包括原告在内的工人为其工作。康勇公司已将劳务费全部支付给了被告曹魁超，系被告曹魁超拖欠原告的劳务费。后包括原告在内的工人因拖欠劳务费问题到黄岛区信访局信访，向被告曹魁超索要劳务费，最后，在信访局和建设局的强压下，李勇及杨康勇违背自己意愿在欠条上写下证明部分的内容，在曹魁超拖欠劳务费的情况下承担保证责任。行政机关强迫李勇、杨康勇签署证明的行为显失公平，属可撤销的民事法律行为，应予以撤销。即使证明的行为有效，构成担保，也是一般保证责任，而非连带保证责任。综上，请求驳回原告对李勇、杨康勇的起诉。
经审理查明：
1、原告卢福高、韦荣芝受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座负责钢筋制作、绑扎等劳务作业。因拖欠劳务费问题，包括原告在内的26名工人至黄岛区信访局信访，在信访处理过程中，被告曹魁超于2013年12月28日向26名工人出具了欠条，该条载明：我曹魁超欠以下26名工人（韦福高、卢群芝、卢木银、韦荣芝、卢志良、卢福高、覃建珍、卢付强、卢黎明、卢永良、卢锡辉、卢毅强、卢明、欧慧群、覃秀英、卢光先、卢志明、卢银高、卢付勤、韦向群、韦继花、卢银平、韦继芬、卢永银、卢福兵、韦正华）共计人工工资壹拾伍万捌佰零壹元（150801元）；经协商同意2014年1月26日前汇给卢福兵，由其代收工资后分发给以上工人；以下是工人工资明细：韦福高、卢群芝2人共计12580元，卢木银、覃秀英2人共计12280元，韦正华、卢付勤2人共计14981元，卢银平4437元，卢银高、韦继花、卢明3人共计14557元，卢付强、覃建珍、卢锡辉3人共计17140元，欧慧群7372元，卢光先8447元，卢志明、卢永良、韦向群3人共计17960元，卢永银7494元，卢福兵、卢黎明、韦继芬3人共计15808元，卢福高、韦荣芝2人共计9510元，卢志良6600元，卢毅强1635元。欠款人处由被告曹魁超签名、捺印。
2、2014年4月28日，被告李勇、杨康勇在上述欠条上添加：“证明：至2014年10月底，曹魁超未付，此欠条所注工资150801元（壹拾伍万捌佰零壹元）经建设局协调，我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元。担保人：李勇、杨康勇”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，被告曹魁超雇佣原告从事钢筋制作、绑扎作业，其应当支付相应报酬。原告因其拖欠劳务费，与工友一起至青岛市黄岛区信访局信访，在信访局处理过程中，形成了涉案的欠条，且被告曹魁超在该欠条上欠款人处签字、捺印，因此，对该欠条本院予以确认。被告李勇、杨康勇于2014年4月28日在该欠条上添加了包含“我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元”的字样，并在担保人处签字，该表述和行为表达了其二人的对该笔款项提供担保责任的明确意思，且作为完全行为能力人，其二人有足够的辨析、认知能力，应当知道该表述内容和签字行为的性质和法律后果，因此，对被告李勇、杨康勇认为该添加行为违背真实意思、显失公平的抗辩主张，本院不予采纳，其应当对该债务承担担保责任。因该添加内容未明确担保方式，本院依法认定为连带保证责任。该欠条已注明欠原告劳务费9510元，被告曹魁超应当依约支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但保证人的保证责任自2014年4月28日起算。原告主张的利息期间自2014年11月1日至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹魁超于本判决生效之日起10日内支付原告卢福高、韦荣芝劳务费9510元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至本判决生效之日的利息。
二、被告李勇、杨康勇对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由三被告负担，于判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年五月二十日
书记员 范俊杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1459号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲；因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人周某甲及其委托的辩护人沈燕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月左右开始，被告人周某甲伙同他人，在杭州市萧山区蜀山街道湖东村（岺头田）46号摆放游戏机供不特定人员进行赌博，并先后雇佣罗某（另案处理）、余某（已判刑）为赌博进行服务，被告人周某甲还负责维修店内游戏机。至2013年3月25日被公安机关查获时，该游戏机店非法获利共计人民币35375元。经鉴定，查获的其摆放的5台游戏机具有赌博功能。
被告人周某甲于2014年2月13日主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实，后又如实供述了上述事实。案发后，被告人周某甲退出赃款人民币6600元，其余赃款已由其同案犯退出或查扣并被没收。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余某、罗某的供述，证人黄某、卢某、孙某、周某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，受案登记表，扣押物品清单，照片，公安行政处罚决定书，本院（2013）杭萧刑初字第2024号刑事判决书，销毁说明，案发经过，情况说明，被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲结伙他人，以营利�目的，开设赌场，从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人周某甲及其辩护人提出的其系自首的辩护意见，本院审理后认为，虽然被告人周某甲主动到公安机关投案，但其投案后并未如实供述自己的罪行，后又如实供述了公安机关已掌握的全部罪行，其行为不符合自首的有关规定，依法不应认定为自首，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓�三年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人周某甲犯罪所得的赃款人民币6600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 王萃华
人民陪审员 郑林兔
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 盛玲玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202财保3号
申请人：刘春华，男，1963年8月25日生，住唐山市迁西县。
被申请人：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区学院路街道办事处。
法定代表人李广弟，职务经理。
被申请人：英大国际信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼英大国际大厦4层。
法定代表人王剑波，职务董事长。
申请人刘春华因与被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司、英大国际信托有限公司诉前财产保全一案，申请人刘春华于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司、英大国际信托有限公司名下价值1760万元的财产进行保全。申请人刘春华已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人因2011年2月向被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司借出人民币1000万元，2011年12月10日，申请人与被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司签订《债权确认协议》，约定该借款期限5年，月息2%。合同到期后，唐山市铭远房地产开发有限公司一直未按约定清偿债务，且有转移财产的可能。为保证申请人申请保全的正确性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司所有的在中国银行唐山市分行营业部账号为10×××58的存款1760万元，冻结期限一年（自2017年3月28日至2018年3月27日）。冻结期间不得提取、转账、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 康
审判员 王瑞华
审判员 王 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐春伟
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第12号
张明正：
关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第307号行政判决不服，以在路边违章停车并未对其他车辆行人的通行造成影响，不应罚款等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队在原审中提交的两张停车现场照片显示，2013年5月7日10时，豫AA02**号机动车在郑州市经七路至经八路间的纬一路上实施机动车违反规定停放的违法事实。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对该违法事实作出的处罚决定并无不当。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。书记员冯若梅
二〇一五年二月十三日
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第12号
张明正：
关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第307号行政判决不服，以在路边违章停车并未对其他车辆行人的通行造成影响，不应罚款等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队在原审中提交的两张停车现场照片显示，2013年5月7日10时，豫AA02**号机动车在郑州市经七路至经八路间的纬一路上实施机动车违反规定停放的违法事实。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对该违法事实作出的处罚决定并无不当。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2652号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住南京市汉中路120号。
负责人徐震宇。行长。
委托代理人陈鹏远、苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人南京高迈贸易有限责任公司，住南京市建邺区水西门大街213号。
法定代表人刘连喜，总经理。
被执行人陈力华，男，1963年3月14日出生，汉族。
被执行人刘珍，女，1963年4月12日出生，汉族。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人南京高迈贸易有限责任公司、陈力华、刘珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）鼓商初字第565号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月28日立案执行，执行标的为10620860.11元。
执行中，经查，被执行人南京高迈贸易有限责任公司、陈力华、刘珍下落不明，其名下无车辆登记信息，银行无存款，南京高迈贸易有限责任公司、刘珍名下无房产，陈力华名下房产经三次拍卖均已流拍。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月六日
书记员 钱 涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司,住所地阜宁县城河路269号。
负责人：陶茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胥中桂，1947年9月21日出生,住阜宁县,市民。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁军，1972年2月14日出生,住阜宁县,市民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）因与被上诉人胥中桂、郁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保阜宁公司委托诉讼代理人赵中虎、被上诉人胥中桂委托诉讼代理人钱东、被上诉人郁军参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保阜宁公司上诉请求：1.请求二审法院依据事实对江苏省阜宁县人民法院作出的（2016）苏0923民初3273号判决予以纠正，改判郁军在交通事故后逃逸，对上诉人在交强险之外的赔偿予以取消。2.上诉费用由郁军承担。事实和理由：根据事故发生地的道路监控录像、胥中桂同行者戈建明及郁军车辆同方向尾随车辆驾驶员郑志军的证言，结合上诉人调阅的阜宁交警大队的卷宗均表明郁军明知发生事故且事故后逃逸。
胥中桂辩称，事故发生以后，交警部门对事故进行了详细调查，并没有认定郁军逃逸，行政机关出具的书面事故证明可以作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
郁军辩称，事故发生时，正值接送小孩放学的高峰时段，事故发生后，28号早上到交警部门接受调查，以交警部门出具的事故证明为准，请求二审法院依法维持原判。
胥中桂向一审法院起诉请求：请求判令人民财保阜宁公司、郁军因交通事故造成的各项损失，包括医疗费71943.61元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，合计75543.61元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月25日17时26分许，郁军驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道办事处射河北路由西向东行驶至外滩花园东侧交叉路口处时，与相对方向行走的胥中桂发生碰撞，致胥中桂受伤。事发后，郁军驾车驶离现场。胥中桂受伤后即被送往阜宁中医院住院治疗，于2016年4月22日出院，用去医疗费71943.61元。因当事人各方对事故发生的事实各执一词，事故成因无法查清，阜宁县公安局交通警察大队于2016年5月10日作出阜公交证字[2016]第2031号道路交通事故证明，事故责任无法认定。苏J×××××号小型轿车的车主是郁军，该事故车辆在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。胥中桂为非农业户口，退休职工。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。胥中桂因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，已查明事故发生的相关事实，虽未作出责任认定，但结合实际生活，现代公路交叉路口是交通事故易发地点，胥中桂与郁军均是成年人，对此应明知。作为机动车驾驶员的郁军，在行至交叉路口时，应严格遵守交通规则，真正做到“一看、二慢、三通过”，减速行驶，注意路面情况，主动避让行人先行通过，则本起交通事故完全可以避免；同理，作为行人的胥中桂，应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，则亦完全可以避免本起交通事故的发生。本起交通事故的发生显属胥中桂与郁军的混合过错，同时根据优者危险负担原则，作为驾驶机动车的郁军应负本起事故的主要责任，胥中桂应负本起事故的次要责任。由于事故车辆苏J×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故应先由人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内对胥中桂承担赔偿责任；不足部分，由人民财保阜宁公司按照商业三者险合同直接向胥中桂予以赔偿；仍有不足的，由郁军承担80%的赔偿责任。对胥中桂的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费，根据胥中桂提供的医疗费发票、用药清单，经一审法院审核医疗费为71943.61元。关于人民财保阜宁公司提出的医疗费应扣减8%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费，胥中桂住院120天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，住院伙食补助费为2400元；3.营养费，胥中桂住院120天，一审法院酌定营养期限120天，按照10元/天计算，营养费为1200元。
据此，一审法院遂判决:一、胥中桂因本起道路交通事故受伤所致医疗费71943.61元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，合计75543.61元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿52435元，合计62435元。二、驳回胥中桂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，郁军驾驶的苏J×××××号小型轿车与相对方向行走的胥中桂发生碰撞，致胥中桂受伤。阜宁县公安局交通警察大队于2016年5月10日作出阜公交证字[2016]第2031号道路交通事故证明，事故责任无法认定。苏J×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故人民财保阜宁公司应在交强险限额内承担责任，超出部分在商业三者险限额内按照商业险合同约定按责赔偿。
关于郁军在事故发生后是否逃逸、是否构成商业三者险免赔事由的问题。经查，案涉交通事故认定书虽载明事故发生后郁军驾车驶离现场，但并未认定郁军逃逸，人民财保阜宁公司对此虽有异议但并未提供充分证据证明郁军逃逸，且一审法院已根据相关事实及证据对事故赔偿责任进行了认定，故人民财保阜宁公司以郁军逃逸为由要求免除商业三者险责任的主张不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 梁 悦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10189号
原告李某某，女。
法定代理人张忠芬，女。
委托代理人付平申、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄艳猛，男。
被告ＸＸ，男。
委托代理人陈燕灵，女，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友谊大厦**楼。
委托代理人黄鹏、忽晓娟，一般诉讼代理。
原告李某某诉被告黄艳猛、被告ＸＸ、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员贺丽纯独任审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人张忠芬及其委托代理人付平申、刘堃，被告保险公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄艳猛、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告黄艳猛赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计676554元；二、判令被告保险公司在交强险限额内就原告的上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄艳猛未到庭应诉，其庭前答辩称：肇事车辆是黄艳猛与其妻子陈燕灵私自用ＸＸ身份证登记购买的，该车辆是黄艳猛使用及驾驶，车辆投保了交强险。
被告ＸＸ未到庭应诉，其庭前答辩称：我自小就是盲人，肇事车辆是我的女儿陈燕灵及女婿黄艳猛擅自用我的身份证购买的，我并不知情，是本次事故发生后交警通知我才知道自己名下有一辆汽车，在本案中我不应承担任何责任。
被告保险公司答辩称：对本次事故发生的经过及责任划分无异议；本案肇事驾驶员系服用毒品后无证驾驶，按保险条款不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿，若法院判决我公司在交强险内进行了赔偿，我公司对肇事驾驶员享有追偿权。
案件事实
一、事故经过：2016年3月31日，被告黄艳猛未依法取得机动车驾驶证及服用国家管制的精神药品（其血样中检出甲基苯丙胺）后驾驶“长安”牌微型轿车由昆明市官渡区大树营前往茨坝方向。03时32分许，黄艳猛驾车沿村内自建道路由南向北行驶至大树营10号门前路段时，遇袁光扬驾驶人力三轮车在其所驾车前方同向行驶，黄艳猛驾车从右侧超越人力三轮车时，所驾车车体左后侧与袁光扬所驾人力三轮车车厢后挡板右侧立柱相撞擦，致袁光扬从人力三轮车上跌落后，身体被黄艳猛所驾车碾压受伤，经医院抢救无效于2016年4月14日死亡（经法医检验系交通事故致胸腔脏器损伤死亡），两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，黄艳猛未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，迅速报告公安机关交通管理部门，驾驶肇事车辆逃逸，并在逃逸过程中，所驾车车体右后部与停放现场道路右侧附近的段锦华所驾“桑塔纳”牌小型轿车车体右侧相碰撞，致两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：黄艳猛承担此次事故的全部责任，袁光扬、段锦华无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告黄艳猛驾驶的“长安”牌微型轿车登记车主为被告ＸＸ，实际车主及使用人均为黄艳猛，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
四、原告与死者关系：原告李某某为死者袁光扬非婚生女。
五、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费61862.5元、丧葬费32231.5元、交通费5000元、精神抚慰金50000元。本院对原告损失认定如下：
1、死亡赔偿金：根据原告提交的居住证明，可证实死者袁光扬在昆明市大树营后营村246号居住、生活满一年以上，现原告按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元主张死亡赔偿金527460元符合法律规定，本院予以支持。
2、被扶养人生活费：原告李某某出生于2001年2月4日，现为15岁未成年人，按2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元计算3年扣除李某某的扶养人2人，本院支持原告被抚养人生活费为26512.5元。
3、丧葬费：原告亲属因事故造成死亡，现原告主张丧葬费32231.5元（按2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元计算6个月）符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费：原告为处理交通事故相关事宜客观会产生交通费用，本院酌情对原告主张的交通费支持为1000元。
5、精神损害抚慰金：原告近亲属因事故死亡，给原告造成巨大精神痛苦，综合本案事实，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持30000元。
综上，本院确认原告李某某因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费26512.5元、丧葬费32231.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计617204元
裁判理由和结果
本院认为，被告黄艳猛驾驶车辆与袁光扬发生交通事故，造成袁光扬死亡，经交警部门认定黄艳猛承担事故的全部责任，因黄艳猛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，应先由保险公司在交强险范围承担原告损失，故现被告保险公司在交强险范围内支付原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、共计110000元，原告超过交强险的损失507204元由事故全部责任人即被告黄艳猛承担。被告ＸＸ虽为本次事故肇事车辆的登记车主，但车辆是黄艳猛及陈燕灵擅自登记落户在ＸＸ名下，ＸＸ对此并不知情，在本案中ＸＸ不存在过错行为，不承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告李某某因本次事故造成的损失110000元；
二、被告黄艳猛于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某剩余损失507204元。
三、原告李某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，减半收取5282.5元由被告黄艳猛承担，剩余5282.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 贺丽纯
二〇一七年一月十日
书记员 欧云霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12230号
原告：苍南银泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327080562117Ｅ，住所地苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：杨大勇，董事长。
委托诉讼代理人：安昊天，男，苍南银泰置业有限公司经理。
被告：黄一，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张寄平，女，1963年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告苍南银泰置业有限公司诉被告黄一、张寄平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苍南银泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南银泰置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6808号
罪犯陈从彬，男，汉族，小学文化，1966年1月16日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）连刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈从彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15295元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第763号刑事裁定，将罪犯陈从彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第725号刑事裁定，将罪犯陈从彬的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年1月4日、2012年10月10日作出（2007）、（2012）宁刑执字第8237号、第7807号刑事裁定，对罪犯陈从彬减去有期徒刑二年九个月（刑期至2021年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈从彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈从彬在服刑期间曾受到二次监狱表扬，附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈从彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，人身危险性较大，应当从严；又因该犯对附带民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈从彬减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第593号
原告徐升级，男，1974年11月26日出生，住浦江县
仙华街道马墅村。
被告陈巧兰，
仙街道后郎村四区53号。
原告徐升级与被告陈巧兰之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月
13日公开开庭进行了审理，原告徐升级到庭参加诉讼，被告陈
巧兰经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐升级起诉称，被告陈巧兰因缺少资金，于2008年11
月2日向原告徐升级借得人民币100000元，约定月利率按3%计
算，后经原告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告
立即归还借款人民币100000元及利息15000元；由被告承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
2008年11月2日借条一张，用以证明被告欠原告借款人民币
100000元的事实。
被告陈巧兰未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告徐升级与被告陈巧兰之间的借贷关系依法
成立，被告尚欠原告借款本金人民币100000元，有被告出具的
借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。被告陈巧兰经本院依法传唤仍未到庭应
诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告陈巧兰于本判决生效后十日内归还原告徐升级借款
人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000以月息3分
从2008年11月2日计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费650元，合计人民币3250由被告
陈巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2600元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年七月十三日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1622号
原告：陈某。
被告：余某甲。
原告陈某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2010年6月30
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华
适用简易程序独任审理，于2010年7月28日公开开庭进行了审
理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2001年间经人介绍后即
同居生活，××××年××月××日生育一女，取名余某乙，一直随原告
生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日又生育一子，
取名余丙，随被告生活，近年来由于被告懒于工作，致家庭生
活困难，夫妻经常发生争吵，原告遂于2008年5月12日带女儿
赴江苏某某兄弟处谋生，并与被告分居至今已两年余，期间的
2008年6月13日和2009年3月23日两次起诉，要求与被告离婚，
均被法院驳回原告离婚的诉讼请求。但两次判决后，双方仍无
和好可能，感情确已破裂，故第三次提起离婚诉讼，请求：1
、准予原、被告离婚；2、婚生女儿余某乙由原告抚养，婚生子
余丙由被告抚养，各自负担抚养费；3、双方无共同财产，债
权和债务可供分割和分担；4、诉讼费由被告负担。
被告余某甲答辩称：原告在诉状中所述认识时间、结婚时
间、生育子女时间都是对的，但我们双方没有分居，法院判决离婚后感情有好转的，有同居生活。原告在2010年7月20日回
家带儿子，7月21日一起到临海，根本没有吵架，夫妻感情是
好的，不同意离婚。债务有9000元，用于2007年8月16日在临
海花某某开小超市所借，如果离婚要求各半分割。2010年5月1
2日原告带女儿去江苏后，被告就将小超市转让，转让费8000
元。
针对被告的答辩，原告补充陈述：法院判决不准离婚后
，根本没有共同生活。2008年5月12日离家出走后根本没有与
被告同居过，2010年7月20日前原告带女儿在娘家生活，结果
女儿说要去被告处生活，原告就送她去，在7月20日去接女儿
回家，双方根本没有共同生活，债务9000元原告不知道。
原告为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系
夫妻关系的事实。
3、（2008）临民一初字第1862号民事判决书、（2009）
台临民初字第931号民事判决书各1份，拟证明原告曾二次起诉
离婚，法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告余某甲对以上证据均无异议。
对原告提供的上述证据材料，经被告质证无异议，本院
经审查，认为符合证据的三性要求，予以认定。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
综上，本院确认事实如下：原、被告于2001年间经人介
绍认识后即同居生活，××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现随原告生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一子，取名余丙，现随被告生活。在共同生活期间，双方曾为
家庭琐事发生争吵。原告于2008年5月12日带女儿赴江苏某某
兄弟处谋生，并与被告分居生活。期间的2008年6月13日和200
9年3月23日曾两次起诉要求与被告离婚，本院均作出驳回原告
离婚的诉讼请求的判决。现原告第三次起诉离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原告曾于2008年6月13日和2009年3月23日
两次起诉离婚，均被本院驳回诉讼请求。在此期间双方仍未和
好，现原告第三次提起离婚诉讼，故可视为夫妻感情确已破裂
，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告
要求共同承担的债务9000元，因涉及到案外第三人，且被告未
提供相关证据予以证明，故本院在本次诉讼中不予支持。对于
子女抚养问题，基于有利于子女健康成长原则以及目前子女的
生活状况，本院确定婚生女余某乙由原告陈某抚养，婚生子余
丙由被告余某甲抚养。由于余某乙年长余丙将近四岁，由原告给付
被告子女之间的年龄差额抚养费，结合子女的实际需要，并考
虑父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确
定原告支付被告子女差额抚养费每月300元，共计46月×300元
／月=13800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告余某甲离婚。
二、婚生女儿余某乙由原告陈某抚养至独立生活止，婚
生儿子余丙由被告余某甲抚养至独立生活止，由原告陈某在本判决发生法律效力后十日内给付被告余某甲抚养费的差额部分共
计13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年八月二日
代理书记员 余燕苹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1737号
申请执行人吴超锋，男，1976年8月15日。
被执行人许笑旭，男，1988年2月29日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2489号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人许笑旭发出执行通知书，责令被执行人许笑旭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人许笑旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许笑旭在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十八日
书记员 周占通
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执异118号
案外人：黄美珍，女，1962年6月15日生，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
案外人：陈婉玉，女，1957年9月13日生，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
案外人共同委托代理人：罗振军，男，1970年10月1日生，汉族，住址：广西融安县。
申请执行人：广西厦门商会，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼23层。
法定代表人：吴文忠，该商会会长。
被执行人：李丽心，女，1962年12月22日生，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日生，汉族，原住址：广西融安县。
本院在执行广西厦门商会申请执行李丽心、吴顺游民间借贷纠纷一案中（案号：2017桂02**执74号），案外人黄美珍、陈婉玉于2017年5月25日对本院执行位于福建省厦门市思明区后埭溪路98号之115、116号（厦地房证第00418486、00418485号）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄美珍、陈婉玉称，上述位于福建省厦门市××、××号的房产系案外人与被执行人经依法登记取得共有权，系三人共同共有，本院于2017年2月22日作出的（2017）桂0224执74号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房产是错误的，请求立即停止对该两处房产的拍卖程序并予以解封。
申请执行人广西厦门商会称，案外人与被执行人共同共有执行标的物不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院驳回案外人的异议申请。
本院查明：本院于2016年8月1日作出的（2016）桂0224民初392号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，本院于2017年2月22日作出（2017）桂0224执74号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李丽心所有的位于福建省厦门市××、××号（厦地房证第00418486、00418485号）的房产。另查明：位于福建省厦门市××、××号（厦地房证第00418486、00418485号）的房产系被执行人李丽心与案外人黄美珍、陈婉玉三人共同共有。
本院认为，本案强制执行的房产属实物上的不可分割物，依照物权法的相关规定，难以分割的不动产可采取拍卖、变卖的方式对取得的价款予以分割。案外人黄美珍、陈婉玉虽然不是本案的债务人，但位于福建省厦门市××、××号（厦地房证第00418486、00418485号）的房产系李丽心与黄美珍、陈婉玉三人共同共有，而李丽心系本案的被执行人，本院拍卖上述房产，只是将属于李丽心的部分分割变现用于清偿债务，并未侵害案外人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄美珍、陈婉玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 黎超洋
人民陪审员 唐科文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦 孝
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2019号
原告：通化市东昌区宝田养殖场（个体工商户）。住所地：通化市东昌区。
经营者：黄宝田，男，1963年7月24日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。住所地：通化市。
法定代表人：刘贵成，总经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原告通化市东昌区宝田养殖场与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张晓霞，被告委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市东昌区宝田养殖场向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告养殖场房屋损失（含玉米、手推车、冰箱等）43.2万元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系养羊（猪）个体工商户，于2009年春建起羊圈670平方米。2017年3月2日，被告在西昌村房地产开发过程中，未与原告协商并经原告同意，擅自将原告的670平方米的羊圈用钩机推到铲平，并将房屋内存放的玉米、手推车等物品损毁，直接经济损失43.2万元。原告找到被告赔偿损失，但未达成一致意见。
被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司辩称：原告主张没有事实依据，双方签订了补偿合同，在约定时间后，在原告没有搬走的情况下，被告将合同约定的被拆迁房屋等建筑拆除，原告主张没有事实依据，请法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。拆迁时羊圈里并没有东西。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原、被告签订了《产权调换协议书》，协议约定：被告在盛世花都二期为原告安置三套建筑面积为94.5平方米、一套73.21平方米的房屋。原告被征收的房屋有证照的为107.52平方米，无证照的房屋认定补偿面积216.14平方米，合计323.66平方米，无偿增加8平方米。对原告附属物的补偿及原告应当交纳的费用进行了约定。同时又约定“此户由于照顾20平方米，经双方协商，被告不再支付原告任何费用，包括逾期过渡费（包含宅基地）”协议签订后，原告未能在双方约定的时间搬迁，被告于2017年3月2日在未告知原告的情况下将房屋拆除。原告主张羊圈始建于2009年。2016年8月4日取得了家畜养殖（猪的养殖）营业执照。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实及依据？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案的关键问题是：原告主张的羊圈的面积是多少、该羊圈面积是否包含在双方签订的产权调换协议约定的补偿面积中？如未包含，其合理价值多少？是否存有被损坏物品、数量、价值？原告主张，其所有的羊圈面积为670平方米，未包含在双方签订的产权调换协议所补偿的房屋面积中。其提交了与被告方刘贵友的对话录音，该对话录音内容体现了被告承认该房屋系其拆除的事实，但未能体现被告承认该羊圈属双方签订协议之外部分。原告提供的证人史洪彦出庭证实：被拆除的房屋有主房100多平方米，车库30多平方米，还有三趟羊圈，屋内物品存有损坏。被告抗辩主张，协议所补偿的房屋面积已经包含该羊圈，其提交了双方签订《产权调换协议书》。本院认为，原告未能提交有效证据证明其羊圈的面积为670平方米。原告的证人史洪彦证实了原告被拆除的房屋有主房100多平方米，车库30多平方米，还有三趟羊圈，原告对证人的证实无异议，结合原、被告签订的《产权调换协议书》，原告被征收的有证照房屋面积为107.52平方米，无证照房屋认定补偿面积为216.14平方米，计323.66平方米。虽然产权调换协议中未明确体现争议羊圈的面积是否包含在补偿面积之中，但原告未能提交证据证明尚有其他房屋的存在，根据房屋原有面积，羊圈面积应当包含在认定补偿面积中，故原告的该请求不能支持。原告主张，被告将房屋拆除，造成原告室内财产损失，被告应当赔偿其29560元，提交了自制清单，但该清单不能客观证明被损坏物品的种类、数量及损失价值，故无法确定赔偿额度，属原告举证不能，无法支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告通化市东昌区宝田养殖场的诉讼请求。
一审案件受理费7780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张运鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。
法定代表人：范小冲，总经理。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠鸿宝。
再审申请人烟台银都置业有限公司因与被申请人鞠鸿宝担保追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台银都置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27880号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：潘启元，男，住九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告潘启元物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27880号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：潘启元，男，住九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告潘启元物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十九日书记员 李丹琪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第340-1号
申请执行人柳州市华宏经贸有限公司，住所地柳州市高新一路。
法定代表人刘建鹏，该公司经理。
被执行人广西金龙钛业股份有限公司，住所地南宁市六景工业园区景春路西1号。
法定代表人兰红春，该公司董事长。
申请执行人柳州市华宏经贸有限公司与被执行人广西金龙钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民二初字第52号民事判决书向被执行人广西金龙钛业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人有房产但已经抵押给银行，目前无法处置，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，暂时无法处置被执行人的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第52号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保241号
申请人陈韵好诉被申请人刘鲤离婚纠纷一案，申请人陈韵好于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00107号之一
解除保全申请人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文。
原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被告黄洋、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）鄂江汉立保字第00162号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人黄洋、湖北恒盈融资担保有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下价值550万元的财产。原告亿得利公司向本院申请解除对被申请人湖北鄂发置业有限公司名下坐落于新洲区阳逻街新阳大道鄂发花园二期15#楼、18#楼、21#楼、22#楼的房屋（面积23051.31平方米，详见查封清单）的保全措施。
本院经审查认为，原告亿得利公司的申请不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北鄂发置业有限公司名下坐落于新洲区阳逻街新阳大道鄂发花园二期15#楼、18#楼、21#楼、22#楼的房屋（面积23051.31平方米，详见查封清单）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，开始自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 汪 江
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡倩雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06766号
原告罗某某。
被告翟某某。
委托代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部工作者。
原告罗某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告翟某某及其委托代理人杨省茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，自己与被告2014年5月底经人介绍认识，2014年6月12日登记结婚，婚后因为住房、工作不稳定，双方一直没有共同生活。由于双方性格差距较大，没有共同语言，无法建立起夫妻感情。据此请求法院判令1、依法判决原被告离婚；2、退还原告礼金三万元。
被告翟某某辩称，自己与原告2014年5月20日经人介绍认识，2014年6月12日领取结婚证，虽然认识时间短，但是通过微信、短信已经相互了解，而且关系也不错，具有一定的感情基础，婚后已生活在一起，并对未来生活充满了憧憬，感情较好。原告之所以要求离婚是利用被告领取结婚证套取征地补偿款，并不愿意给原告补偿，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年5月经人介绍相识，2014年6月12日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后无子女。原告主张被告退还3万元彩礼，被告承认收取3万元用于购买结婚用品，并未收取原告礼金。被告翟某某申请法院调取原告所在村组拆迁补偿情况，经本院调查，原告罗某某及翟某某未与该组签订的安置补偿协议，未有任何安置补偿款向原、被告下发。原、被告婚后没有添置其他共同财产，也无共同债权债务。庭审中，原告坚持其诉请，被告坚决不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、结婚证、调查函等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告认识不足一月便登记结婚，彼此未充分进行了解，感情基础较差。婚后不能互相理解互相关爱，未真正建立起深厚的夫妻感情，原告诉请离婚，本院予以支持。原告主张退还彩礼3万元不符合相关法律规定，本院依法不予支持。为保护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻》第三十二之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告翟某某离婚。
本案诉讼费300元，原告罗某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 袁 军
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王维君
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第415号
申请执行人林永霞。
被执行人蔡泽亨。
申请执行人林永霞与被执行人蔡泽亨民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙新初字第105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙新初字第105号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年五月十四日
书记员 叶 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第415号
申请执行人王桂秋，女，住龙沙区
被执行人张琪，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张琪银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第468号
原告：赵某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法
向被告送达诉讼文书，本院于2010年5月31日公告向被告送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依
法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年9月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某的委托代理
人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年4月1日，被告向原告借款人民
币540000元，约定二个月内还清。借款期限届满，经原告多次
催讨，被告至今未还。为此诉请：1、判令被告立即归还原告
借款本金某民币540000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供2008年4月
1日的借条一份，证明被告向原告借款人民币540000元，约定
二个月内还清。原告提供的该证据形式、来源合法，内容客观
真实，故对其证明力本庭予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。被告未按约归还借款属违约.原告要求被告归还该借款本
金540000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某某归还原告赵某某借款人民币540000元。于判
决生效后十日内付清。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元、公告费400元，合计诉讼费人民币96
00元，由被告王某某负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币9200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇一〇年九月一日
书记员 蔡 笑
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第109号
原告�某某，女，1980年5月4日生。
被告武某某，男，1980年10月27日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年七月一日
书记员 秦 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1206号
原告汪再娣，女，1949年10月10日出生，汉族。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
被告邵琪，女，1981年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘明，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
本院在审理原告汪再娣诉被告邵琪不当得利纠纷一案中，原告汪再娣于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邵琪的起诉。
本院认为，原告汪再娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪再娣撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪再娣承担。
审判员 李美�
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 琼
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第127号
原告李炳阳，农民。
原告孟凡普，农民。
原告徐振邦，农民。
原告李兴成，农民。
原告张新才，农民。
原告翟广锋，农民。
原告路洪玉，农民。
七原告委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人牛国华，任董事长。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告郭宝忠，农民。
原告李炳阳、孟凡普、徐振邦、李兴成、张新才、翟广锋、路洪玉（以下称：原告李炳阳等）与被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称；海兴建筑公司）、郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案，原告李炳阳等于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李炳阳等之委托代理人刘学承、被告海兴建筑公司之委托代理人李金昭到庭参加诉讼，被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳阳等诉称，海兴建筑公司系海兴县青先农场危改工程的总承建人，被告郭宝忠系该工程中木工工程分包人，原告李炳阳等系被告郭宝忠雇佣的工人。在工作期间被告郭宝忠拖欠原告李炳阳等劳务费26863元，经催要，海兴县住建局协调，被告给付部分部分劳务费10200元，尚欠16663元被告至今给付。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告劳务费16663元，诉讼费用由被告承担。
被告海兴建筑公司辩称，我公司不应当承担支付原告李炳阳等劳务费的责任。理由如下：一、我公司确系青先农场危房改造工程9号楼和10号楼的总承包人，我公司将其中的木工施工的劳务分包给被告郭宝忠，郭宝忠又雇佣的包括原告李炳阳等在内的工人进行施工，我公司与各原告之间不存在合同关系及劳动关系。二、按照我公司与被告郭宝忠的约定，我公司应付郭宝忠总工程款为458934元，在施工过程中已经支付给郭宝忠409010元。另外，在2014年春节前，我公司和郭宝忠在海兴县住建局的主持和协调下，我公司代郭宝忠直接给付工人工资是38500元。我公司已经支付给被告郭宝忠447510元。由于被告郭宝忠还有剩余的工程还没有完工，因此我公司还欠11424元工程款没有给付郭宝忠。如认定我公司承担责任，我公司承担责任的范围也应当以未付的工程款为限，所以，在郭宝忠完成施工并经验收合格的情况下，我公司同意在11424元的范围内承担代为给付的责任。
被告郭宝忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。提出答辩意见是：承包海兴建筑公司木工工程的不仅是我自己，还有刘国恩、张海蛟、牛玉栋，应追加他三人为共同被告，承担连带责任。被告海兴建筑公司将工程分包给我们不具有资格的四人施工，海兴建筑公司应当承担清偿原告李炳阳等工资的连带责任。
经审理查明，在2013年5月25日，被告海兴建筑公司与海兴县国营青先农场签订建设工程施工合同，承包了青先农场危房改造二期工程。被告海兴建筑公司将其中9-10#楼的木工工程部分分包给了不具有施工、经营资质的被告郭宝忠个人，双方没有签订任何书面合同，只对有关主要事项进行了口头约定。后被告郭宝忠便雇佣并组织包括原告李炳阳等在内的若干农民工进行施工，原告李炳阳等人的劳动报酬则按照劳务项目的不同分别约定了计件和计时的计算标准。根据被告郭宝忠雇佣的会计李树艳对原告李炳阳等劳务项目和工作量的计核并经被告郭宝忠在统计单上签字确认，原告李炳阳等在雇佣期间应获劳动报酬为26863元。2014年春节前，在海兴县住建局的主持协调原被告劳资纠纷的过程中，被告海兴建筑公司代被告郭宝忠直接支付原告李炳阳等人的工资10200元，被告郭宝忠仍拖欠原告李炳阳等16663元工资未付。另查明被告海兴建筑公司尚欠被告郭宝忠部分工程款未予结清。
以上事实，由原告提交海兴县人民法院海民初字第165号判决书一份，李树艳书写郭宝忠签字的原告李炳阳等工程量的统计单18份，青先工程9-10号楼郭宝忠木工队工资明细表以及原告的陈述和被告海兴建筑公司、郭宝忠的答辩予以证实，以上证据已当庭出示并质证。
本院认为，被告海兴建筑公司作为青先农场危房改造二期工程总承包人，将9-10#楼的木工工程部分承包给无施工经营资质的被告郭宝忠施工，违反了建筑法第29条禁止性规定，属于违法分包。而被告郭宝忠雇佣包括原告李炳阳等在内的农民工进行施工，作为雇主本应按约依法及时支付工资，其无正当理由拖欠薪金的行为与法相悖，本院不予支持；被告海兴建筑公司作为该工程的总承包企业，将工程分包给不具备用工资格的被告郭宝忠，违反了劳社部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号文】第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定而具有过错，而该规章中以上涉及民事权利义务的内容与宪法、法律、行政法规并不抵触，应予参照执行，故本院对于原告请求二被告对应付工资承担连带清偿责任的主张予以支持；被告海兴建筑公司抗辩在工程竣工验收合格后才在欠付工程款范围内承担责任的主张，因本案所涉基础法律关系系劳务关系而非建筑工程施工合同，海兴建筑公司作为违法分包人依法担责的方式和范围，不能适用最高院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条中有关规范发包人义务的规定，本院予以驳回。关于被告郭宝忠答辩追加刘国恩、张海蛟、牛玉栋为共同被告，本院根据客观实际和本院生效的相关诉讼文书，已口头裁定驳回被告郭宝忠的申请。
根据以上事实，参照劳社部发（2004）22号文件规定精神，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝忠于本判决生效之日起三日内给付原告李炳阳、孟凡普、徐振邦、李兴成、张新才、翟广锋、路洪玉劳动报酬16663元；被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元减半收取108元，由被告郭宝忠承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱维松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d27ad601-f434-45ea-986b-e12ec7be0d48&imgId=ZDI3YWQ2MDEtZjQzNC00NWVhLTk4NmItZTEyZWM3YmUwZDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第127号
原告李贵，男，1960年8月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人郭陶，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。
法定代表人王景山，职务董事长。
委托代理人周世伟，呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司法律顾问。
被告冮文录，男，1960年5月4日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李贵诉被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）、冮文录买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年2月5日和2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李贵的委托代理人郭陶，被告天成公司的委托代理人周世伟、被告冮文录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告天成公司与原告李贵签订了《协议书》，约定由原告向被告天成公司承建的牙克石市图里河镇小学教学楼工程供应砂石材料，双方对价格和违约责任做了明确约定。协议达成后原告如约履行了协议，但是二被告未按约定履行付款义务，至今拖欠原告砂石款186855元。期间原告的弟弟李某代原告向二被告催要，被告天成公司驻工地的项目经理冮文录于2013年1月18日向原告出具了欠条。因二被告至今未给付拖欠的砂石款，现诉至法院，请求判令被告天成公司、冮文录给付原告砂石款156855元、违约金5万元，合计206855元。
被告天成公司、冮文录辩称，对拖欠原告砂石款156855元的事实认可，在原告提供砂石发票后，被告同意分批给付，因双方没有约定违约金，故违约金5万元不同意给付。
经审理查明，2010年6月29日，被告天成公司与原告李贵签订了《协议书》，约定由原告向被告天成公司供应砂石材料，粗沙70元/立方米，细沙85元/立方米，河流石25元/立方米，在砂石数量达到500立方米以上，被告支付原告砂石款的80%，余款年底前付清。如果一方违约，承担违约金5万元。协议达成后原告自2010年9月至2011年7月向被告天成公司提供河流石1362立方米，中沙（粗沙）1144立方米，细沙735立方米，混沙173立方米，回填（沙）253立方米，总计价款186855元，被告天成公司于2011年支付原告砂石款3万元，尚欠砂石款156855元。另查明被告冮文录为被告天成公司的职工。又查明，原告未向被告提供砂石发票。上述事实有原告提供的协议书、冮文录出具的欠条及李某的证言在卷佐证。
本院认为，原告李贵与被告冮文录签订协议书时，知道冮文录为被告天成公司的职工，并任天成公司承建的图里河镇小学教学楼项目的项目部经理，其有理由相信冮文录的行为是天成公司的意思表示，故协议书的内容对天成公司具有约束力，天成公司应按协议书履行相应的权利与义务。冮文录的行为系职务行为，相应的法律后果应由天成公司承担。在原告提供砂石后，天成公司应履行付款义务。
本案的争议焦点之一是被告是否违约，并承担5万元的违约责任。本院认为，按照协议书约定，天成公司在李贵提供砂石超过500立方米时，应付相应砂石款的80%，但是天成公司仅给付原告砂石款3万元，这3万元未达到砂石款186855的80%，天成公司违约，应承担违约责任。但5万元违约金约定略高，本院核定为4.7万元。
本案争议的另一焦点为天成公司能否以原告未提供砂石发票为由拒绝给付货款。本院认为，根据双方达成的《协议书》，未将开具砂石发票作为支付货款的前提条件，原告的合同主要义务是向被告提供砂石，作为先履行合同的一方，其已经按照约定向被告交付了砂石，被告应履行给付货款的合同主要义务，而开具发票虽然是收款方的法定义务，但仅是附随义务，被告不能以原告未提供砂石发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务，故对被告的主张本院不予支持。被告要求原告提供砂石发票的主张可另行起诉，本案中不作处理。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司支付原告砂石款156855元及违约金47000元，共计203855元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2427元，由原告李贵负担335元，被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司负担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一五年五月十八日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第127号
原告杨某甲，男，2001年6月10日出生，汉族，海伦市人，职业学生，住海伦市。
法定代理人杨某乙，女，1976年2月27日出生，汉族，海伦市人，职业公务员（系原告杨某甲之母）。
被告杨某丙，男，1974年7月6日出生，汉族，海伦市人，职业公务员（系原告杨某甲之父）。
原告杨某甲与被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙、被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告系父子关系。原告之母杨某乙与被告杨某丙于2006年8月16日经海伦市人民法院调解离婚。当时协议原告随母亲杨某乙生活，被告杨某丙每月给付原告抚养费240.00元。现因生活水平提高，物价上涨，学习费用增加，被告杨某丙的工资也上涨，原告要求每月抚养费增加至600.00元。
被告杨某丙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告杨某甲要求每月给付抚养费600.00元过高，其另有两名子女需要抚养，每月只能给付抚养费450.00元。
本院认为，原告杨某甲的父母离婚后，仍有对原告杨某甲抚养和教育的权利和义务；现原告杨某甲随其母杨某乙生活，被告杨某丙应负担原告杨某甲必要的生活费和教育费；原告杨某甲的母亲杨某乙与被告杨某丙离婚时，虽达成了被告杨某丙每月给付原告杨某甲抚养费240.00元的协议，但并不妨碍原告杨某甲要求被告杨某丙增加原调解书确定的每月给付抚养费数额的请求。该协议约定的抚育费数额，较达成时的九年前物价水平比较，已经不适应。加之原告杨某甲正在初中学习，学习费用增加，被告杨某丙每月给付原告杨某甲抚养费240.00元已经不足以维持原告杨某甲的基本生活、学习费用；现被告杨某丙在单位每月的固定收入为3404.00元，原告杨某甲要求每月给付抚养费600.00元，尚未达到被告杨某丙月工资额的20％。综上，原告杨某甲的诉讼请求证据充分，应依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定判决如下：
被告杨某丙每月给付原告杨某甲抚养费600.00元，此款自2015年6月起至原告杨某甲能够独立生活时止。
案件受理费150.00元，由被告杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年六月十五日
书记员 张滢絮
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第127号原告李贵，男，1960年8月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人郭陶，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。法定代表人王景山，职务董事长。委托代理人周世伟，呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司法律顾问。被告冮文录，男，1960年5月4日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李贵诉被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）、冮文录买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年2月5日和2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李贵的委托代理人郭陶，被告天成公司的委托代理人周世伟、被告冮文录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月29日，被告天成公司与原告李贵签订了《协议书》，约定由原告向被告天成公司承建的牙克石市图里河镇小学教学楼工程供应砂石材料，双方对价格和违约责任做了明确约定。协议达成后原告如约履行了协议，但是二被告未按约定履行付款义务，至今拖欠原告砂石款186855元。期间原告的弟弟李某代原告向二被告催要，被告天成公司驻工地的项目经理冮文录于2013年1月18日向原告出具了欠条。因二被告至今未给付拖欠的砂石款，现诉至法院，请求判令被告天成公司、冮文录给付原告砂石款156855元、违约金5万元，合计206855元。被告天成公司、冮文录辩称，对拖欠原告砂石款156855元的事实认可，在原告提供砂石发票后，被告同意分批给付，因双方没有约定违约金，故违约金5万元不同意给付。经审理查明，2010年6月29日，被告天成公司与原告李贵签订了《协议书》，约定由原告向被告天成公司供应砂石材料，粗沙70元/立方米，细沙85元/立方米，河流石25元/立方米，在砂石数量达到500立方米以上，被告支付原告砂石款的80%，余款年底前付清。如果一方违约，承担违约金5万元。协议达成后原告自2010年9月至2011年7月向被告天成公司提供河流石1362立方米，中沙（粗沙）1144立方米，细沙735立方米，混沙173立方米，回填（沙）253立方米，总计价款186855元，被告天成公司于2011年支付原告砂石款3万元，尚欠砂石款156855元。另查明被告冮文录为被告天成公司的职工。又查明，原告未向被告提供砂石发票。上述事实有原告提供的协议书、冮文录出具的欠条及李某的证言在卷佐证。本院认为，原告李贵与被告冮文录签订协议书时，知道冮文录为被告天成公司的职工，并任天成公司承建的图里河镇小学教学楼项目的项目部经理，其有理由相信冮文录的行为是天成公司的意思表示，故协议书的内容对天成公司具有约束力，天成公司应按协议书履行相应的权利与义务。冮文录的行为系职务行为，相应的法律后果应由天成公司承担。在原告提供砂石后，天成公司应履行付款义务。本案的争议焦点之一是被告是否违约，并承担5万元的违约责任。本院认为，按照协议书约定，天成公司在李贵提供砂石超过500立方米时，应付相应砂石款的80%，但是天成公司仅给付原告砂石款3万元，这3万元未达到砂石款186855的80%，天成公司违约，应承担违约责任。但5万元违约金约定略高，本院核定为4.7万元。本案争议的另一焦点为天成公司能否以原告未提供砂石发票为由拒绝给付货款。本院认为，根据双方达成的《协议书》，未将开具砂石发票作为支付货款的前提条件，原告的合同主要义务是向被告提供砂石，作为先履行合同的一方，其已经按照约定向被告交付了砂石，被告应履行给付货款的合同主要义务，而开具发票虽然是收款方的法定义务，但仅是附随义务，被告不能以原告未提供砂石发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务，故对被告的主张本院不予支持。被告要求原告提供砂石发票的主张可另行起诉，本案中不作处理。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司支付原告砂石款156855元及违约金47000元，共计203855元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，减半收取2427元，由原告李贵负担335元，被告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ奎二〇一五年五月十八日书记员  张宏伟附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第407-3号
申请执行人赵伟萍，女。
被执行人张新民，男。
本院办理的赵伟萍与张新民民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经依法拍卖张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂三次流拍，流拍价179700.00元，申请人同意按照最后流拍价接受财产抵偿债务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定的规定，裁定如下：
一、将张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂按最后流拍价179700.00元抵偿给赵伟萍，评估费、拍卖费2500.00元赵伟萍已预付，由张新民负担，赵伟萍债权本利合计148697.00元[其中（2015）红执字第405号追偿权纠纷执行标的51015.00元；（2015）红执字第406号追偿权纠纷执行标的66352.00元；（2015）红执字第407号民间借贷纠纷执行标的31330.00元]，迟延履行期间的债务利息赵伟萍自愿放弃，扣除变卖设备款16800.00元，赵伟萍应返11703.00元，本案执行费370.00元由张新民负担；
二、本裁定送达之日起财产的所有权转移给赵伟萍，赵伟萍可持本裁定到相关部门办理财产过户手续；
三、黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第236号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 叶新国
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 冰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1344号
原告：肖石生，男，1965年2月21日生，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被告：姚海明，曾用名姚远路，1985年9月16日，汉族，江西瑞金市人。
被告：姚利明，男，1983年10月9日，汉族，江西瑞金市人。
被告：江西盛远建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山38号。
法定代表人：张建红。
被告：于都县农业综合开发办。
案由：建设施工合同纠纷。
本院在审理原告肖石生与被告姚海明、姚利明、江西盛远建设工程有限公司、于都县农业开发办建设施工合同纠纷一案中，原告肖石生于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚海明、姚利明、江西盛远建设工程有限公司、于都县农业开发办的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖石生撤回对被告姚海明、姚利明、江西盛远建设工程有限公司、于都县农业开发办的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖石生负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 邓东生
人民陪审员 肖相良
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张志江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈晓聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓聪信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，078.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，078.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪艺练。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪艺练信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪艺练系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，836.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，836.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第951号
原告李自斌，男，1964年9月25日出生，汉族，平安保险公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘永祥，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
原告李自斌与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员唐彩红适用小额诉讼程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李自斌到庭参加了诉讼。被告刘永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自斌诉称，被告于2012年7月向原告借款5810元，并写下借条一张，承诺2012年8月份一次性还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款5810元；2、判令被告承担利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年7月18日，被告刘永祥向原告李自斌借款5810元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到李自斌现金5810元整伍仟捌佰壹拾元整。刘永祥，2012.7.18”。后经原告催要，被告不予偿还该借款。为此，原告当庭向法庭出示了前述借条原件，本院已将上述证据原件收集在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告当庭向法庭出具的证据借条，能够证实被告向原告借款时间及金额的事实。故原告李自斌要求被告刘永祥偿还借款5810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付利息2000元的诉讼请求，因原告当庭自认该笔借款未约定利息，只是口头约定借款期限为一个月，且原告未向法庭提交相应的证据予以证实原、被告就本案该笔借款约定了还款期限的事实，亦未向法庭提供相应的证据予以印证原告曾在什么时间向被告主张过权利的事实。故对原告主张由被告给其支付借款利息2000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥于2014年6月10日前一次性偿还原告李自斌借款5810元；
二、驳回原告李自斌的其他诉讼请求。
如果被告刘永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐彩红
二〇一四年六月四日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第951号
原告陈某旦，女，汉族，灵山县农民。
被告韦某山，男，汉族，灵山县农民。
原告陈某旦与被告韦某山离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁盛独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任法庭记录。原告陈某旦到庭参加诉讼，被告韦某山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某旦诉称，原、被告于1999年秋在广东务工时认识，几天后即同居生活，2000年6月27日登记结婚。2000年11月18日生育大儿子韦某炎，2005年8月11日生育二儿子韦某港，现两个儿子均在学校读书。原、被告的夫妻感情确已破裂，主要表现在：双方没有感情基础，被告对家庭不负责任，对原告不尊重、不信任，而原告也无法适应被告的生活方式，双方因感情不和已分居多年。原、被告婚后共有财产有位于灵山县某镇某村委会某号的房屋四间及家电家具折款8万元，另有现金存款10万元。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某炎由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生儿子韦某港由原告抚养，抚养费由原告承担；3、原、被告夫妻共有房屋四间及家电、家具折款8万元，房屋及家电家具归被告所有，由被告补偿4万元给原告，夫妻共有的现金存款10万元，原、被告各分5万元。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告结婚的事实；
3、《户口簿》1份，证明被告一家的户籍情况；
4、灵山县某镇村委会出具的《证明》1份，证明结婚证上的陈某旦与原告是同一个人。
被告韦某山没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦某山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，属法定职能机构依法颁发，本院予以认定。原告提供的证据4，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院也予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某旦与被告韦某山于2000年6月27日登记结婚。婚后双方于2000年11月18日生育长子韦某炎，2005年8月11日生育二子韦某港。2014年4月9日，原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某炎由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生儿子韦某港由原告抚养，抚养费由原告承担；3、原、被告夫妻共有房屋四间及家电、家具折款8万元，房屋及家电家具归被告所有，由被告补偿4万元给原告，夫妻共有的现金存款10万元，原、被告各分5万元。
本院认为，原、被告的婚姻属自主婚姻。双方在婚后的共同生活中已生育了两个儿子，说明原告与被告婚后已互相了解，并已建立了夫妻感情。原告主张其与被告无感情基础，以及被告对家庭不负责任，对原告不尊重、不信任，双方性格不合，并因感情不和已分居多年，夫妻感情确已破裂，但原告并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。原告为此请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某旦的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 梁 盛
二〇一四年六月十八日
书记员 张绍林
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4823号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:叶永平,男,1991年12月11日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。
本院依据（2017）川0116刑初271号刑事判决书于2017年5月31日移送执行叶永平罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人叶永平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4823号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:叶永平,男,1991年12月11日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。本院依据（2017）川0116刑初271号刑事判决书于2017年5月31日移送执行叶永平罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人叶永平名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6031号
申请执行人王圣虎
被执行人宗剑飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10402号，依法向被执行人宗剑飞发出执行通知书，责令被执行人宗剑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗剑飞(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××88的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 蒋彩萍
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初118号
原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法人，住址青岛市市南区。
被告青岛市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁涛，局长。
原告王传英诉被告青岛市市北区开发建设局行政不作为一案于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告以青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠原告工程款为由，曾于2016年9月25日向被告邮寄了《依法行政申请书》。被告于2016年9月1日做出《告知书》，认为原告申请内容不属于其行政机关职能范围，建议向市北区人力资源与社会保障局咨询。2017年1月5日，原告不服被告作出的上述《告知书》向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《告知书》并判令被告对原告提起的依法行政申请重新答复。本院已于2017年9月19日做出（2017）鲁0203行初57号《行政裁定书》，认定原告所诉被告主体错误，裁定驳回起诉。本案中原告又以同一被告、同一事由理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）款之规定，裁定如下：
驳回原告王传英的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初118号原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法人，住址青岛市市南区。被告青岛市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人袁涛，局长。原告王传英诉被告青岛市市北区开发建设局行政不作为一案于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原告以青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠原告工程款为由，曾于2016年9月25日向被告邮寄了《依法行政申请书》。被告于2016年9月1日做出《告知书》，认为原告申请内容不属于其行政机关职能范围，建议向市北区人力资源与社会保障局咨询。2017年1月5日，原告不服被告作出的上述《告知书》向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《告知书》并判令被告对原告提起的依法行政申请重新答复。本院已于2017年9月19日做出（2017）鲁0203行初57号《行政裁定书》，认定原告所诉被告主体错误，裁定驳回起诉。本案中原告又以同一被告、同一事由理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）款之规定，裁定如下：驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一七年十月十九日书 记 员  曲 欣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第73-1号
申请执行人高心锁，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证号码3729011973********，住山东省菏泽市牡丹区胡集乡。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币14690.00元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书执行完毕。
执行费120元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年二月七日
书记员 徐宇佳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00098号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人肖宏雨。
被执行人江荣。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在�定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖宏丽、江荣在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武