湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终377号
上诉人（原审原告）:扶纪旺，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县。
委托诉讼代理人:吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:扶笃权，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县。
委托诉讼代理人:袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人扶纪旺因与被上诉人扶笃权健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初2280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人扶纪旺的上诉请求：1、撤销一审判决并将该案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审提出的诉讼请求，内容包括上诉人身体权遭到侵害和财产权遭到损害。涉及侵权人即包括被上诉人，还包括被上诉人父亲扶纪清等家人。但一审案由只定性为身体权纠纷。一审未予释明建议财产损害纠纷另行起诉或撤销该请求。上诉人认为，一审只选择其一审查是无法律依据的。2、依据上诉人的起诉及庭审举证，本案身体权及财产权的损害涉嫌多个当事人，即多个主体共同侵权。新化县人民法院（2016）湘1322刑初14号判决书经审理查明确认了上诉人身体权遭到侵害系扶笃权、扶纪清父子二人共同侵权造成的。故无论一审按人身权纠纷或按人身权、财产损害赔偿纠纷审理，均应当向上诉人释明是否追加当事人。本案一审既不释明，也不依职权追加当事人，径行开庭，径行判决，明显遗漏当事人，程序不合法。3、本案的当事人扶笃权虽然因故意伤害被依法追究刑事责任，但并不免除其民事责任的承担。上诉人在扶笃权故意伤害案中没有提起附带民事赔偿，而另案提起民事诉讼，这本是上诉人的权利符合法律规定。民事法庭在审理本案时，程序上应当遵循民诉法规定，然本案一审不适用民法通则的相关规定，却适用刑事诉讼法司法解释，属于适用法律错误。上诉人身体权遭遇扶笃权、扶纪清父子侵害，构成九级伤残，侵权人的民事责任应根据民事法律确定无疑。据此，上诉人除了医疗费等损失外，还应包括伤残费、营养费、精神损害费等损失。本案一审依据刑事诉讼法司法解释，错误理解，未予支持上述请求，明显不公平。综上所述，请求二审法院依法裁定或判决如前所请，以维权益。
被上诉人扶笃权答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、根据《刑诉法》规定，本案上诉人即受害人在一审刑事案中，故意没有提起刑事附带民事赔偿，而是另行主张民事诉讼权利，被上诉人也没有得到上诉人的谅解。一审法官在调解过程中，上诉人漫天要价，故调解不成功。根据相关规定，刑事附带民事的相关赔偿只赔偿医疗费、护理费等为治疗康复的费用、误工损失等，不包括残疾赔偿金，故本案一审适用法律正确。2、本案没有遗漏诉讼当事人，本案纠纷是上诉人自己主动挑起的，其只与被上诉人发生肢体冲突，没有其他人。3、本案是刑事附带民事赔偿，上诉人的财产损失没有任何证据可以证明，上诉人在一审中就财产损失没有提供任何证据，其房屋也没有任何损坏，其结果也不是被上诉人导致的。综上，请求维持原判。
原告扶纪旺一审诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5902.60元、后续治疗费1500元、伤残补助金43972元、误工费20399.33元、护理费5198.50元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金12000元、造成建房损失费51100元、交通费2000元、鉴定费700元，共计148772.41元。
一审法院认定事实：2015年9月17日下午2点，被告扶笃权在邻公共通道自家房屋阶基处砌建房屋附属物，原告提出异议，双方因此发生纠纷，原告扶纪旺与其家人到被告扶笃权建墙处阻工，双方发生冲突，被被告用砖头砸伤。原告扶纪旺的伤经娄底市梅山司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告第2、3、4腰椎右侧横突骨折，构成轻伤一级。因一方不服，2015年12月3日，原告的伤情经娄底市星光司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人扶纪旺之损伤构成轻伤一级、九级伤残；2、参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准9.1.1之规定，被鉴定人全部伤休时间4个月，陪护1人2个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费1500元。”2015年9月17日至2015年9月29日，原告在新化县金穗医院外科9床住院治疗，住院12天，花费医疗费4710.20元，之后转回家中治疗，花费合理医疗费1192.40元。此外，原告花费鉴定费700元。另查明，湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告扶笃权犯故意伤害罪，于2016年2月27日向新化县人民法院提起公诉，新化县人民法院2016年6月8日作出（2016）湘1322刑初14号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原告在本案所涉刑事诉讼中未提起附带民事诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点在以下两个方面：一、被告扶笃权应否承担侵权责任。人身权益的司法保护范围是以生命健康、身体为内容的，以物质性人格权为基础的。破坏他人生理机能完善的，属于侵害他人健康权。本案中，原告扶纪旺基于被告的伤害行为受损致伤，有权要求被告承担损害赔偿责任。被告虽已受到刑事处罚且正在服刑，但并不可免除其民事责任的承担，因此原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，法院应予支持。被告提出原告对本案损害的发生及后果存在过错，应当承担次要责任的答辩意见，因本案原告不理智，对本案的损害的发生亦有过错，因此，对被告的答辩意见依法予以支持。二、原告的损失如何计算。原告的经济损失如下：1、医疗费5902.60元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见为1500元；3、护理费，根据司法鉴定意见为1人护理陪护2个月，原告未提供有效的护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，其计算式为：80元/天×60天=4800元；4、误工费，根据司法鉴定意见原告伤休时间4个月，其计算式为：（23441/365）元/天×120天=7706.63元；5、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天，原告住院12天，其计算式为：60元/天×12天=720元；6、鉴定费，根据原告提供的伤残鉴定发票为700元。以上损失共计21329.23元。由被告承担主要赔偿责任21329.23元×80%=17063.38元。原告主张交通费2000元，造成建房损失费51100元，因无确凿证据予以佐证，法院不予支持。原告主张伤残赔偿金43972元，营养费5000元，精神损失抚慰金12000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定：“对附带民事诉讼做出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”因此，原告的此三项请求与法律规定相悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、由被告扶笃权赔偿原告扶纪旺医疗费等经济损失17063.38元；上述款项限本判决生效之日起10日内支付（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；账号为：80×××17）；二、驳回原告扶纪旺的其它诉讼请求。本案案件受理费3275.45元，由原告扶纪旺负担655.09元，被告扶笃权负担2620.36元。
二审中，上诉人扶纪旺向本院提交了如下证据：1、扶汉华调查笔录1份，拟证明本案侵权相对方除被上诉人外，还有另外多人，除人身健康权损害外，还有财产损害；2、扶纪旺驾驶证复印件；3、扶纪旺从业资格证复印件，证据2、3共同拟证明扶纪旺的职业系汽车驾驶，从2014年11月起一直从事汽车货物运输工作。被上诉人扶笃权经质证后认为，1、三份证据都不是新证据，不符合新证据的规定。2、证据1的内容是不客观不真实的，这个案子是一个刑事案子，公安机关的调查笔录上并没有说有二十多人，扶笃权的妻子在事发时刚做完手术，躺在床上，故此证据违背客观事实，不能达到上诉人的证明目的。扶笃权用砖头打扶纪旺是因为扶纪旺主动挑起事端，整个过程公安机关已经调查取证。证据2、3与本案没有关联性。经审查，上诉人扶纪旺提交的证据1系证人证言，证人未出庭作证，真实性存疑，不予采信；证据2、3与本案缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明确认原审法院查明的除“2015年9月17日下午2点，被告扶笃权在邻公共通道自家房屋阶基处砌建房屋附属物，原告提出异议，双方因此发生纠纷，原告扶纪旺与其家人到被告扶笃权建墙处阻工，双方发生冲突，被被告用砖头砸伤”以外的案件事实。另查明，经新化县人民法院在2016年6月8日作出（2016）湘1322刑初14号刑事判决书认定：“2015年9月17日，扶纪旺在建新房时发现扶笃权也在自家坪里砌平顶屋砖墙，扶纪旺认为扶笃权砌墙占用公共通道，与扶笃权家发生争议。当日下午14时许，扶纪旺与其家人到扶笃权家阻工，扶笃权之父扶纪清便用粪勺朝扶纪旺泼水，扶纪旺用钢筋去撬扶笃权家的砖墙，扶笃权遂用砖头砸向扶纪旺，将扶纪旺腰背部、腿部砸伤。”该判决书已经发生法律效力。2015年9月17日因发生纠纷，扶纪旺家的工地停工，此后，在2015年12月24日，扶纪旺又安排人员施工，但被扶笃权的家人阻工。
本院认为，扶纪旺一审起诉时不仅要求法院判令扶笃权赔偿其因身体伤害受到的各项损失，亦要求赔偿因扶笃权的侵权行为给其造成的建房损失。一审法院将该案的案由仅定为健康权纠纷，有失偏颇，本院予以纠正。但从审理情况看，一审不仅审理了扶纪旺因身体受到伤害所受损失，也审理了扶纪旺所主张的建房损失，只是对建房损失费以扶纪旺没有确凿证据证明没有支持，上诉人扶笃权认为一审对其建房损失没有审理是片面的理解。
扶纪旺主张其伤害是扶笃权父子造成的，扶笃权父子共同侵权，扶笃权的父亲应为本案当事人。从新化县人民法院（2016）湘1322刑初14号刑事判决中可知，纠纷发生过程中，扶笃权之父扶纪清用粪勺朝扶纪旺泼水，扶纪清确实参与了纠纷，但致伤扶纪旺的是扶笃权，考虑到扶纪旺起诉时也只将扶笃权作为被告，故对扶纪旺上诉请求将扶纪清追加为本案的当事人本院不予采信。
扶纪旺因扶笃权的侵权行为受到伤害，未提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。本案属于刑事附带民事诉讼的延伸，因此在适用法律上应优先适用刑事诉讼法以及刑事司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”、第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，综合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”、第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，扶纪旺作为刑事案件的受害人，无论提起刑事附带民事诉讼或是另行提起民事诉讼，赔偿范围只限于刑事被告人给其造成的物质损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费，不包括伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金，故扶纪旺请求扶笃权赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金于法无据。
就财产损失的认定问题，经审查，纠纷发生当天扶纪旺家的工地即停工、12月24日再次施工时又遭阻拦，扶纪旺因邻里纠纷导致的建房损失客观存在，考虑到在纠纷的过程中扶纪旺并未采取适当方式处理，其对自身财产损失的产生亦存在一定过错，本院酌情认定扶笃权应当赔偿扶纪旺的损失为4000元。
综上所述，上诉人扶纪旺的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新化县人民法院（2016）湘1322民初2280号民事判决第一项，撤销该判决的第二项及诉讼费负担部分；
二、由被上诉人扶笃权在本判决生效后十日内赔偿上诉人扶纪旺损失4000元；
三、驳回上诉人扶纪旺的其他诉讼请求。
一审诉讼费3275.45元，二审诉讼费100元，合计3375.45元，由上诉人扶纪旺负担675.09元，由扶笃权负担2700.36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。