河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3180号
原告：杨和月，男，1948年5月6日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：刘巧云，女，1947年5月12日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：高荣花，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：崔意苒，女，2011年5月4日生，汉族，农民，住内黄县。
法定代理人：高荣花（崔意苒之母），女，1986年6月4日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：杨意晨，男，2016年4月6日生，汉族，农民，住内黄县。
法定代理人：高荣花（杨意晨之母），女，1986年6月4日生，汉族，农民，住内黄县。
五原告委托代理人：杨行功，男，1972年5月1日生，汉族，住内黄县。
五原告委托代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：毛建强，男，1977年3月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告：葫芦岛市大安运输服务有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区虹螺镇大安村。
法定代表人：李立群，职务经理。
被告：大名县华通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县西付集乡西付集村。
法定代表人：杨红印，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市连山区永昌街4-2号楼。
法定代表人：李宏印，职务经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地：大名县天雄路路北上府苑小区。
法定代表人：成霄峰，职务经理。
被告：侯东华，男，46岁，汉族，住浚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市开发区。
负责人：陈良，职务经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
被告：马永合，男，1968年2月26日生，汉族，住河南省浚县。
原告杨和月、刘巧云、高荣花、崔意苒、杨意晨与被告毛建强、葫芦岛市大安运输服务有限公司（以下简称大安运输公司）、大名县华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司（以下简称人寿财险大名支公司）、侯东华、马永合、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人杨行功、宗和平，被告毛建强的委托诉讼代理人邢风丽，人保财险葫芦岛分公司的委托诉讼代理人牛献，被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星，被告马永合到庭参加诉讼。被告大安运输公司、华通运输公司、人寿财险大名支公司、侯东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和月、刘巧云、高荣花、崔意苒、杨意晨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失100万元并承担诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为1402154.35元。事实和理由：2016年9月30日10时许，被告毛建强驾驶辽Ｐ×××××、冀DRH**挂号半挂货车，由西向东行驶至省××米（中召乡××）处时，与前方同方向行驶的杨行配驾驶电动三轮车追尾相撞，电动三轮车又与侯东华驾驶停在道路南侧的豫Ｆ×××××、豫AP8**挂号半挂货车相撞，造成杨行配死亡、电动三轮车乘坐人高荣花受伤、三轮车损坏的交通事故，经内黄县交警大队认定，被告毛建强负事故主要责任，被告侯东华负事故次要责任，杨行配、高荣华无责任。被告毛建强驾驶的辽Ｐ×××××、冀DRH**挂号半挂货车在人保财险葫芦岛分公司和人寿财险大名支公司投有保险，被告侯东华驾驶的豫Ｆ×××××、豫AP8**挂号半挂货车在人保财险鹤壁分公司投有保险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告毛建强辩称，毛建强驾驶的辽Ｐ×××××、冀DRH**挂号半挂货车分别在人保财险葫芦岛分公司、人寿财险大名支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，且事故发生在保险有效期内，对于原告合法损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，毛建强同意按事故责任比例承担；在事故发生后，毛建强为原告垫付了医疗费2600元、救护车费用1400元，给付原告丧葬费20000元，在保险公司足额赔偿原告损失后，该费用依法处理。
被告大安运输公司未到庭、未答辩。
被告华通运输公司未到庭、未答辩。
被告人保财险葫芦岛分公司辩称，我公司在合法合理的范围内对原告的损失进行赔偿。
被告人寿财险大名支公司未到庭、未答辩。
被告侯东华未到庭、未答辩，
被告人保财险鹤壁分公司辩称，我公司根据保险合同承担责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告马永合辩称，我的车在人保财险鹤壁分公司投有保险，我在交警队交了30000元现金，已经给付受害人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日10时许，毛建强驾驶辽Ｐ×××××、冀DRH**挂号半挂货车，由西向东行驶至省××米（中召乡××）处时，与前方同方向行驶杨行配驾驶电动三轮车追尾相撞，电动三轮车又与侯东华驾驶停在道路南侧的驾驶豫Ｆ×××××、豫AP8**挂号半挂货车相撞，造成杨行配死亡、电动三轮车乘坐人高荣花受伤、三车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，毛建强负事故的主要责任，侯东华负次要责任，杨行配、高荣花无责任。事故发生后，原告申请对被告的事故车辆财产保全，支出申请费820元。
事故后，杨行配被送到濮阳市人民医院抢救治疗，支出抢救费8026.10元，后经抢救无效死亡。诉讼中，原告提供了受害人杨行配的劳动合同、社会保障卡、工作证、乘车证、基本医疗保险缴费情况表，用于证实杨行配自2013年10月1日起即在达人（上海）电脑有限公司工作，请求按照上海赔偿标准计算相关损失。各被告对原告提供的该组证据不予认可。经本院调查，受害人杨行配自2013年3月13人入职达人（上海）电脑有限公司工作，于2016年2月18日个人提出离职，至本案交通事故发生伤亡。各被告对本院调查的证据辩称，本案受害人不符合事发前一年居住、生活在城镇，且主要收入来源于城镇的法律规定，主张按照农村居民标准计算相关损失。
毛建强系辽Ｐ×××××、冀DRH**挂号半挂货车实际车主，辽Ｐ×××××车挂靠在被告大安运输公司经营，冀DRH**挂车挂靠在被告华通运输公司经营，辽Ｐ×××××号车在被告人保财险葫芦岛分公司投保交强险及500000元的商业三者险，冀DRH**挂车在被告人寿财险大名支公司投保商业三者险50000元，均不计免赔；豫Ｆ×××××、豫AP8**挂号半挂货车的实际车主为被告马永合，被告侯东华系马永合雇佣的司机，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，均不计免赔。
原告杨和月、刘巧云系受害人杨行配的父、母，分别出生于1948年5月6日、1947年5月12日,共生育了两个子女；高荣花与受害人杨行配于2016年3月14日登记结婚，在本院（2014）内后民初字第78号民事判决书中显示，崔意苒系高荣花与其前夫生育的子女，崔意苒的抚养费已有高荣花的前夫给付。原告崔意苒的户籍于2016年10月12日迁入原告杨和月（户主）的户口本中。原告杨意晨系杨行配与高荣花夫妇的长子，出生于2016年4月6日。各被告对原告崔意苒的被抚养人生活费等不予认可。
事故发生后，被告毛建强主张为原告垫付了医疗费2600元、救护车费用1400元，给付原告丧葬费20000元。原告对其主张的垫付了医疗费2600元、救护车费用1400元不予认可，对丧葬费20000元予以认可。被告马永合给原告垫付了30000元，原告予以认可。
另查明，原告高荣花受伤案件已另案在本院提起民事诉讼。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任
应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，被告毛建强驾驶机动车与杨行配驾驶非机动车相撞后，致使杨行配驾驶的非机动车与侯东华驾驶的机动车相撞，造成杨行配死亡、高荣花受伤的交通事故，公安交通管理部门认定毛建强负事故的主要责任、侯东华负事故的次要责任、杨行配及其车辆乘坐人高荣花无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，首先应由被告人保财险葫芦岛分公司与被告人保财险鹤壁分公司在交强险赔偿限额及范围内按照原告的损失在其损失与另案高荣花的损失总和中所占比例平均赔偿，超出交强险范围及限额的部分，按照事故责任比例，应由毛建强驾驶的辽Ｐ×××××、冀DRH**挂车方与侯东华驾驶的豫Ｆ×××××、豫AP8**挂车方按照7∶3的的比例进行赔偿。对毛建强驾驶的辽Ｐ×××××、冀DRH**挂车方承担的70%责任部分，首先由被告人保财险葫芦岛分公司与人寿财险大名支公司在各自三者险责任限额内按比例承担，仍有不足的，由毛建强按比例承担赔偿责任，被告大安运输公司和华通运输公司对其承担连带赔偿责任；关于侯东华驾驶的豫Ｆ×××××、豫AP8**挂车方承担的30%责任部分，首先由被告人保财险鹤壁分公司在三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告马永合承担赔偿责任。
原告因其亲属杨行配交通事故死亡遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。关于原告请求的死亡赔偿金标准，因受害人杨行配于2016年2月18日从达人（上海）电脑有限公司个人提出离职回原籍居住、生活，未能达到事故前一年连续在城镇生活居住的法律规定，故原告请求的赔偿标准应当按照农村居民标准依法计算；关于原告崔意苒请求的被抚养人生活费等问题，其虽然由高荣花抚养，但根据原告提供的民事判决书显示，高荣花前夫已给付崔意苒抚养费，崔意苒在本案中请求被抚养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持，且与本案受害人杨行配不是直系亲属关系，故应当驳回原告崔意苒的诉讼请求；关于原告请求的运尸费、停尸费均属于丧葬费的范围，本院不予采纳；原告请求的丧葬误工费较高，应以10人7天计算；原告请求的精神抚慰金较高，应以50000元为宜；原告请求的电动车损失4900元未进行鉴定评估，亦未提供修理费票据，故本院不予采纳。关于被告毛建强主张为原告垫付了医疗费2600元、救护车费用1400元问题，因原告不予认可，且被告毛建强提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告的损失如下：抢救费8026.10元、死亡赔偿金360684.13元［死亡赔偿金233940元（11697元×20年）＋被抚养人生活费126744.13元(杨和月35779.17元、刘巧云314**.67元、杨意晨59479.29元)］、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费6701.01元（34941元/年÷365天×10人×7天）、保全申请费820元，共计449191.24元。
根据上述责任承担方式，原告的上述损失，应由被告人保财险葫芦岛分公司与被告人保财险鹤壁分公司在交强险赔偿范围及限额内与另案按比例各赔偿原告医疗费703.70元,精神抚慰金25000元，死亡赔偿金59875.11元；除保全申请费820元外，原告的下余损失277213.62元，由被告人保财险葫芦岛分公司和人寿财险大名支公司按比例分别从三者险中直接赔偿原告70%，即被告人保财险葫芦岛分公司176408.65元；由被告人寿财险大名支公司17640.88元。由被告人保财险鹤壁分公司从三者险中直接赔偿原告30%，即83164.09元。保全申请费820元，由被告毛建强承担70%，即574元；由被告马永合承担246元。因被告毛建强诉前给付原告20000元，马永合给付原告30000元，为减少当事人诉累，与其二人应承担的款项相抵后，原告应当在本判决履行后返还被告毛建强19426元；返还被告马永合29754元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告杨和月、刘巧云、高荣花、杨意晨物质及精神性损失共计261987.46元（履行后，原告应当从该款中返还被告毛建强19426元）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司赔偿原告杨和月、刘巧云、高荣花、杨意晨物质性损失共计17640.88元；
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告杨和月、刘巧云、高荣花、杨意晨物质及精神性损失共计168742.90元（履行后，原告应当从该款中返还被告马永合29754元）；
驳回原告崔意苒的诉讼请求；
驳回原告杨和月、刘巧云、高荣花、杨意晨的其他诉讼请求；
上述第一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告杨和月、刘巧云、高荣花、杨意晨负担4600元，被告毛建强负担5500元，被告马永合负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢晓越