河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终487号
上诉人（原审被告）：河南阳晨置业有限公司。
法定代表人：王梦溪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司员工。
诉讼委托代理人：洪科，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：深圳市华纳国际建筑设计有限公司。
法定代表人：郑宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
上诉人河南阳晨置业有限公司（以下简称阳晨置业公司）因与被上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司（以下简称华纳设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阳晨置业公司上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初692号民事判决第二项。事实与理由：被上诉人设计的《项目修建性详细规划》不合格，没有按照汤阴规划中心要求的3小时日照时间进行规划设计，地标性建筑高度与规范不符，未进行差异化设计，不符合上诉人的要求。《项目修建性详细规划》没能通过政府审批，一审判决上诉人付款没有依据，一审判决认定事实错误，判决错误。
华纳设计公司辩称，被上诉人已经向上诉人完整交付了符合合同目的的详细规划施工图，汤阴县城乡发展中心也已经将被上诉人设计的修建性规划进行了公示，上述情况足以说明被上诉人设计的规划符合行政法规的规定，且在修建性详细规划公示后，双方又签订了补充协议，对下一步设计的时间、内容进行了明确约定，足以证明上诉人认可该规划，汤阴县城乡发展中心出具的情况说明也证实，因上诉人未就该详细规划申请办理审批，而不是相关部门没有批准该规划，上诉人单方解除合同，属严重违约，应当向被上诉人支付约定的相应费用，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
华纳设计公司向一审法院起诉请求：1、同意解除原、被告签订的建设工程设计合同；2、判令被告支付原告拖欠的设计费2360000元。
一审法院认定事实：2013年12月12日，原告作为设计人，被告作为发包人，双方签订一份梦幻谷旅游都汇建设工程设计合同（以下简称建设工程设计合同），分项目名称为一期工程，建筑面积约50万平方米，单价每平方15元，估算设计费用为750万元，第四条设计人应向发包人交付的设计资料及文件为：1、项目的修建性详细规划4份，提交日期为签订合同日期后60个工作日，一期方案设计6份，提交日期为修建性详细规划批文审批后60个工作日，一期施工图8份，提交日期为方案设计批文审批后90个工作日。第五条设计费支付进度为第一次付费75万元，付费时间为合同签订时，第二次付费75万元，修建性详细规划审批通过5日内，第三次付费150万元，方案设计审批通过5日内。第六条双方责任，设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。第七条违约责任，7.1在合同履行期间，发包人无正当理由要求终止或解除合同的，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，将该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。原被告均在合同上签字盖章。2014年4月25日原告方工作人员刘川与被告方工作人员杨海波泉市签订一份设计合同补充协议，内容为事关河南项目设计问题，甲乙双方经协商达成以下补充协议：1、华纳建筑设计有限公司承诺河南项目一期设计约18万平方米，定于2014年5月10日前交于甲方基础部分的施工图，5月25日前全部交与甲方全套施工图，刘川承诺如果逾期一天，罚款10000元人民币，以此类推特此承诺。2、恒信集团承诺如果华纳建筑设计院5月10日前能交出基础施工图，5月25日前能交出全套施工图，满足河南项目的全面开工，承诺交图时与刘川设计院设计费壹佰万元整。此协议双方签字生效。原告方刘川，被告方杨海波分别在合同上签字。其中杨海波为被告方股东。庭审中，原被告对建设工程设计合同及附件真实性均不持异议。2014年4月14日汤阴县城乡规划发展中心对原告设计的河南中华梦幻谷修建性详细规划经被告阳晨置业公司申报进行公示，公示期间为2014年4月14日至2014年4月23日。对于公示结果，原告认为根据汤阴县城乡规划发展中心出具的证明显示是因为被告没有向汤阴县城乡规划发展中心申请办理规划许可证，导致的该修建性详规没有通过。原告设计的修建性详规，符合合同中约定的付款条件。被告认为该详规存在多处不符合规定的情况，没有通过，因此也不应当向原告支付该笔款项。经原告申请，一审法院向汤阴县城乡规划发展中心调取本案修建性详规审批情况，2016年6月30日汤阴县城乡规划发展中心出具请况说明，内容为“我中心于2014年4月14日至4月23日在岳飞故里网、住建局、项目现场进行了公示，建设单位至今未申请办理建设工程规划许可证”。2014年5月21日至2014年5月28日期间原告通过电子邮件的方式将梦幻谷总平面图发送至被告邮箱，被告认可QQ聊天记录的真实性。合同签订后原告认可收到被告设计费640000元。
一审法院认为，2013年12月12日原告华纳设计公司与被告阳晨置业公司签订的建设工程设计合同及设计合同补充协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。庭审中原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的建设工程设计合同，被告当庭表示同意，鉴于被告已经另行委托其他单位进行了设计，合同无法进行履行，法院予以准许。根据原、被告签订的建设工程设计合同7.1和7.2条款约定，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应按7.1条规定支付设计费。7.1条款规定，在合同履行期间，发包人无正当理由要求终止或解除合同，设计人未开始设计的，不退还已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，支付该阶段的全部。因此双方约定的付款条件为按照合同进度进行付费。因原告已经在合同前期进行了设计工作的准备，双方约定在合同签订时付费75万元，被告应当按照合同约定的进度支付该部分设计费。第二阶段在修建性详细规划审批通过5日内支付75万元，2014年4月14日至2014年4月23日根据被告的申请，汤阴县城乡规划发展中心已经将原告设计的梦幻谷修建性详细规划进行了公示，公示期满后2014年4月25日原被告双方就下阶段的施工图设计安排了时间表，该时间节点与合同第四条约定的时间节点显然时间更为紧迫，因此，可以认为双方已经认可了原告提交的修建性详细规划，根据汤阴县城乡发展中心出具的情况说明证实，被告未就该修建性详细规划申请办理审批，而不是有关部门没有通过该修建性详细规划，被告存在根本性违约，因此，原告要求该部分设计费符合双方约定的时间进度，法院予以支持。关于被告辩称原告设计的规划多处存在不符合规定的情况，属于在合同履行中进行沟通变更修改的问题，被告并没有提供充分证据证明原告的修建性详细规划不符合审批条件，必须解除合同，是由于原告的原因导致合同不能履行。合同履行过程显示，修建性详细规划公示期满后，2014年4月25日双方又签订的补充协议对下一步设计时间做出了具体明确约定，原告有理由相信按照合同继续履行合同，且原告已经基于该合同善意的进行了设计工作，因此被告辩称不应支付该款项，不予采信。原告要求被告支付方案设计审批通过即第三次付费150万元，并未提交该阶段的方案设计交于被告的证据，因此，该部分设计费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第九十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除2013年12月12日原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司与被告河南阳晨置业有限公司签订的建设工程设计合同；二、被告河南阳晨置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司工程设计费860000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由原告负担18300元，被告河南阳晨置业有限公司负担7380元。
本院二审期间，上诉人阳晨置业公司及被上诉人提交华纳设计公司均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，阳晨置业公司对其与华纳设计公司于2013年12月12日签订的《建设工程设计合同》及《设计合同补充协议》的真实性没有异议，认可上述合同及协议是其真实意思表示。因双方签订的《建设工程设计合同》及《设计合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效，故双方应当按照合同约定履行相应的合同义务。双方在履行合同过程中，阳晨置业公司认可其收到华纳设计公司设计制作的《修建性详细规划并报经汤阴县城乡规划发展中心进行公示的事实，公示期满后，双方于2014年4月25日就《修建性详细规划》对下阶段的施工图设计进行了安排，并签订《设计合同补充协议》的事实，足以说明双方均已经认可前期的工作情况。阳晨置业公司主张华纳设计公司设计的《项目修建性详细规划》不符合双方合同约定要求，不符合国家强制性规定的要求，也未通过主管政府部门的审批，但其并未提供有效证据予以证明，且与汤阴县城乡发展中心2016年6月30日出具请况说明的事实不符，故阳晨置业公司上诉称华纳设计公司不其设计的《项目修建性详细规划》不合格，未通过审批，其不应按合同约定支付相应进度款的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，阳晨置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人河南阳晨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 涛