wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初110号
原告张某峰，男，一九八三年五月二十八日生，汉族，山西省临县人，农民，住吕梁市离市区袁家庄状元城*号*单元****室。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部
住所地：北京市朝阳区霄云里*号楼*层。
负责人李卫，职务，经理。
委托诉讼代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告张某峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年三月九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张某峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险限额内赔偿原告车辆施救费5600元、交通费3500元、住宿费1500元、误工费2295元、伙食补助费1200元、车辆维修费130232元，共计144327元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二〇一七年二月十日十五时许，原告驾驶晋K6N9**号霸锐越野车，在宁武县芦芽山景区车辆侧滑撞于路边山体，致车辆损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第174041号交通事故认定书（简易程序）认定：张某峰应负此次事故的全部责任。晋K6N9**号霸锐越野车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部车商业务二部投保了交强险、车辆损失险，且在投保期内。该车登记车主为高薇薇，被保险是原告。事故发生后，原告多次和事故发生地宁武县人保公司及被告保险公司协商理赔事宜，要求被告赔付原告车辆损失，而宁武县人保公司让我找承保单位，被告保险公司让我找当地保险公司理赔，互相推脱。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部一次性赔偿原告张某峰132000元，于二〇一七年七月十九日前付清。
双方再无其它纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费1470元由原告张某峰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 赵宇平
审判员 赫 东
审判员 宗彦东
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 荣
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异41号
申请人：徐淑香，女，汉族，1952年1月3日生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：徐正团，男，汉族，1962年2月24日生，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：王敦开，男，1952年9月22日生，汉族。
被执行人：王建令，男，1962年9月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人王敦开与被申请人王建令雇员受害赔偿纠纷一案的过程中，申请人徐淑香向本院提出申请，申请变更其为（2013）城执字第758号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，我院于2012年9月20日判决被告王建令赔偿王敦开医疗费、伤残赔偿金、伤残等级鉴定费、伙食补助费等共计97613.85元。后王建令提起上诉，青岛中院于2013年2月25日作出（2013）青民五终字第137号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案执行过程中，申请执行人王敦开于2015年2月14日去世，其与配偶徐淑香育有儿子王帆、女儿王红。王敦开的父亲王进道、母亲王刘氏分别于1990年2月14日和1983年1月3日去世。王帆、王红与徐淑香达成书面《遗产继承协议》，自愿放弃对该案案款的继承权。
本院认为，申请人徐淑香为申请执行人王敦开第一顺序继承人，申请变更为本案申请执行人符合法律有关规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更徐淑香为青岛市城阳区人民法院（2013）城执字第758号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 万 芳
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2538号
申请执行人：夏福。
被执行人：肖琳。
被执行人：赵琼丽。
申请执行人夏福与被执行人肖琳、赵琼丽民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7799号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币445240元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房屋登记；本院已对被执行人名下在曲靖房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，被执行人名下无车辆登记和存款；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执814号
申请执行人国福祥，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人解新国，男，1980年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人刘凤波，女，1986年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1062号民事调解书，于2018年05月07日立案受理了申请执行人国福祥申请执行被执行人解新国、刘凤波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一八年六月十一日
书记员 王源超
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3092号
原告：刘海，男，1950年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：陈秀英，女，1960年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：穆永红，女，1986年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
负责人：刘桂茹，经理。
原告刘海与被告陈秀英、穆永红、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
案件受理费68元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年四月二十四日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3092号原告：刘海，男，1950年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：陈秀英，女，1960年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：穆永红，女，1986年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：刘桂茹，经理。原告刘海与被告陈秀英、穆永红、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海撤诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年四月二十四日书记员陈文涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3691号
原告尹邦军。
委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。
被告周乐宁。
被告张华云。
本院在审理原告尹邦军与被告周乐宁、张华云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹邦军于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹邦军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹邦军撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告尹邦军负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1575号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。住所地河北省唐山市滦县新城兴华西路***号。
代表人：杨卫利，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱立芬，农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月2日14时10分左右，原告雇佣的司机李志爽驾驶冀B×××××号货车在滦县榛子镇兴旺采石场内装车时，因操作不当导致冀B×××××号货车右侧撞到山坡后左侧侧翻发生单方事故，造成冀B×××××号货车车辆损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定，司机李志爽负此次事故的全部责任。冀B×××××号车车辆行驶证年检有效期至2014年7月，原告重新年检是2014年8月2日。冀B×××××号车车损经滦县价格认证中心公估为118380元，公估费3367元，施救费10000元，合计131747元。原告朱立芬于2013年8月30日为冀B×××××号车在被告处投保了机动车财产损失不计免赔商业险，自车损失限额为320000元，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日止。
一审法院认为，原告朱立芬与被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当赔付原告本次事故损失。被告辩称原告车辆行驶证未年检，其不宜承担本次事故理赔的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称车辆损失应按月1.1%折旧，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告车辆施救费10000过高，只认可3000元，理由成立，本院予以支持。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告2014年8月2日事故理赔款124747元。此款于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告朱立芬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担1389元，由原告朱立芬负担78元。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部提出上诉，认为被上诉人车辆出险时超出年检期限，严重违反法律行政法规的强制性规定及保险合同约定，上诉人依约不应承担赔偿责任；本次事故发生后，被上诉人单方委托公估公司进行定损且定损数额高，不应按照该公估报告确定被上诉人损失，公估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。
被上诉人辩称，本案车辆虽未年检，但未年检不必然导致事故发生，投保车辆在事故发生后年检合格，交警部门出具的事故认定书未认定事故发生与车辆未年检有关。保险公司未在承保时尽提示说明义务，该条款不产生效力。上诉人未提交证据证明事故发生时车辆的性能不合格。本次事故发生后，公估机构的委托单位是交警队，定损数额公平合理真实。公估费是被上诉人为确定本次事故的损失的合理必要损失，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人车辆出险时行驶证未年检，不应承担赔偿责任，但上诉人未举证证明对该免责条款已向被上诉人履行了明确告知义务，此条款无效，且无证据证明车辆未年检是造成事故的原因，该上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张事故车辆定损是单方委托，数额过高，本案事故车辆损失鉴定是由处理事故的交警委托有资质的评估机构作出的，一审予以采纳并无不妥。公估费是确定保险车辆损失的必要支出，一审法院判决上诉人负担正确，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 迪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3093号
原告陈峰，男，生于1989年11月29日，汉族，城镇居民。
被告林军学，男，生于1971年12月9日，汉族，农村居民。
原告陈峰诉被告林军学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告林军学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，2014年7月至2015年5月期间，被告因喂养鱼两次向原告借款合计181500元，经原告多次到期家中追还款项，被告曾多次许诺未曾归还，并且借款期限早已逾期，由此给原告造成经济生活等多方面困难，原告持有被告所写的借款依据为凭，请求法院依法判决被告1.归还2014年7月23日借款12万元及利息208天24860元；2.归还2015年5月15日借款61500元及利息30天及违约金1万元；3.由被告支付2014年及2015年原告找被告所用车辆费用，仁寿到青石37次，每次60元，2220元；4.由被告方支付诉讼费用。
被告林军学辩称，借款是真实的，钱是要还的，现在没能力还，计划这两年内把钱还清。
经审理查明，被告林军学系原告陈峰表叔，被告林军学因养鱼需要先后两次向原告陈峰借款，2013年7月借款120000元，2014年7月借款61500元，被告林军学于2014年7月23日向原告出具借条两份，第一份《借条》载明“借条今有仁寿县钟祥镇龙桥村4组（原九社）林军学借到陈峰现金120000元正，大写拾贰万元整，本额定于2014年12月30日前还清借款人：林军学身份证******电话******年7月23日”。第二份《借条》载明“借条今有仁寿县钟祥镇龙桥村4组林军学借到陈峰现金61500元大写陆万壹仟伍佰元整本款定于2015年6月30日前还清如果不能还清按银行同期贷款利息的3倍给付利息及违约金10000元正大写壹万元整借款人：林军学身份证*****电话******年7月23日”。借款到期后，被告林军学拒不履行还款义务，原告陈峰遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》二份、《土地承包流转合同》复印件等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告林军学向原告陈峰借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林军学未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告陈峰要求被告偿还两笔借款本金120000万和61500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈峰主张的120000万元借款208天利息24960元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告陈峰主张双方私下口头约定按银行利率的三倍计算利息，被告林军学予以认可，原、被告双方的约定不违反法律规定，本院予以认可。按中国人民银行2014年11月22日公布的一年以内贷款基准利率年利率6%的三倍计算，120000万元借款的208天利息为12309.04元；对于原告陈峰主张的61500元借款30天利息1845元及违约金10000元的诉讼请求，原、被告双方在借条中约定不能还清按银行同期贷款利息的3倍给付利息，该约定不违反法律规定，本院予以认可。原、被告双方虽约定违约金10000元，因该约定违约金高于银行同期贷款利率的四倍，且过分高于违约造成的实际损失，故确定逾期还款利息和违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，按中国人民银行2015年3月1日公布的六个月以内贷款基准利率年利率5.35%的四倍计算，61500元借款的30天利息及违约金为1081.72元，原告陈峰主张的利息及违约金超出部分于法无据，本院不予支持。对于原告陈峰主张的找被告所用的2220元车费，被告林军学予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告林军学在本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本金181500元及利息、违约金13390.76元（120000万元借款利息为12309.04元；61500元借款利息及违约金为1081.72元）；
二、被告林军学在本判决生效后十日内支付原告陈峰交通费2220元；
三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1965元，由被告林军学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾真
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5540号
原告重庆通用工业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市南岸区机电路18号。组织机构代码：20286187-X。
法定代表人刘永刚，任公司总经理。
委托代理人王泽席，重庆天之合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建三安钢铁有限公司，住所地：安溪县湖头镇。
法定代表人洪荣勇，任公司总经理。
本院在审理原告重庆通用工业（集团）有限责任公司与被告福建三安钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆通用工业（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4780元，减半收取人民币2390元，由原告负担。
审判员 刘雅芬
二〇一四年十一月七日
书记员 陈汉文
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5540号
�告：王义珠，农民。
被告：刘计，农民。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
本院在审理原告王义珠与被告刘计债权转让责任纠纷一案中，原告王义珠于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义珠的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义珠撤回起诉。
案件受理费2310元，由原告王义珠负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年五月十五日
书记员 刘谌旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03174号
罪犯刘志威，男，1974年1月28日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年12月31日作出（2013）桂法刑初字第42号刑事判决，以被告人刘志威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志威自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志威在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志威减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执459号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德祥，男，1958年12月17日生，汉族，住张店区。
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第274号
原告叶某甲。
委托代理人王某某。
被告陈某。
原告叶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年3月25日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理。原告叶某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被
告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告叶某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年6月23
日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。由
于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不合，志趣爱好不同
，多次发生争吵打架。因缺乏信任，双方各自经济独立，互不
干涉工作及社会交往等方面的事宜。凡此种种情况，致使双方
关系走向恶化，夫妻感情日趋淡薄，从2007年10月份起，双方
已分居生活。2009年8月6日上午，被告擅自携带儿子离家出走
，经向公安某某报案并四处寻找，至今仍下落不明。此后，因
债权人上门讨债，才知被告由于从事六合彩赌博活动欠下巨额
债务，为逃避赌债而离家出走。乐某派出所于2009年9月8日以
涉嫌赌博罪，对被告陈某立案侦查。原、被告婚后本就感情淡
薄，由于被告的过错给原告造成极大的精神痛苦，并致使夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子判由被告抚养
成人，原告承担合理的抚养费。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内，提供了原、被告的
身份证、结婚证、户口簿、乐清市公案局乐某派出所出具的情
况说明某某况证明、公安某某的询问笔录、夫妻财产约定书及
公某某，以证明原、被告的身份、婚姻登记状况及婚生子叶某甲
某出生状况；被告陈某隐瞒原告参与“六合彩”赌博，因欠下
巨额赌债，于2009年8月6日携儿子出逃，至今下落不明，公安
某某已批准对被告刑事拘留，被告的犯罪行为致使夫妻感情彻
底破裂；原被告夫妻关系紧张，感情不合，从2007年7月已分
居至今，原、被告双方平日经济独立，家庭开支费用由原告承
担；原、被告于2007年1月22日自愿约定，双方的财产独立，
归各自所有，被告从事经营活动所产生的债权债务，由被告自
行承受，与原告无关，夫妻财产约定书已办理公证明等事实。
经当庭质证核对，本院对上述证据及其证明事实予以认定。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年6月23日
依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后
双方经济独立。2007年1月22日，原、被告就夫妻共同财产及
被告在香港注册的满某国际有限公司中所拥有的股份进行了约
定，同时约定被告在公司经营中产生的债权债务均由被告承受
与原告无关，并以（2007）××证内民字第××号公某某进行
了公证，2007年7月双方分居生活至今。2007年9月至2009年8
月间，被告陈某参与“六合彩”赌博活动，赌博往来款达壹仟多万元，后因负债于2009年8月6日携带儿子离家出走。2009年
9月8日，乐某派出所以涉嫌赌博罪对被告立案侦查，乐清市公
安局于2010年5月7日批准对被告陈某刑事拘留。庭审中，原告
要求儿子由自己抚养，放弃被告应承担的儿子抚养费。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，200
7年7月双方分居生活，后被告因参与“六合彩”赌博活动而负
债，为避债于2009年8月6日擅自携带儿子离家出走，导致夫妻
感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。为有利于子女的
健康成长，儿子叶某乙由原告抚养较妥，抚养费原告表示放弃
，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第（三）项、第（四）项、第三十七条、第三十八条之规定
，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子叶某乙由原告叶某甲抚养成人，抚养费原告自
行理直。
三、被告享有每月探望子女一次的权利，原告应当予以
协助并提供便利。
本案受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 周蓉蓉
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑 婕
二〇一〇年六月九日
书 记 员 尚浙锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3407号
原告：中山市名润物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余康艺，职务总经理。
委托代理人：肖红辉、岑咏桢，该公司职员。
被告：费伟记，男，成年，住广东省广州市。
被告：广州市欧巴莱服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡建国。
原告中山市名润物业管理有限公司诉被告费伟记、广州市欧巴莱服装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告于2016年4月29日以被告缴付欠费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市名润物业管理有限公司撤回对被告费伟记、广州市欧巴莱服装有限公司的起诉。
案件受理费3542元，减半收取为1771元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年五月三日
书记员 潘霞慧
陈伟华
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第7号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人甲巴�某，男，1992年10月13日生，彝族。曾因盗窃于2013年8月3日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）366号起诉书指控被告人甲巴日某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人甲巴日某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日凌晨，被告人甲巴日某与“土比库热”、“吉普日吉”（音，均另案处理），在本市泉山区云西小区2号楼3单元201室，采用攀爬阳台入室的方式，盗窃被害人夏某的索尼笔记本电脑一台。
公诉机关就指控的事实，提供了被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告�甲巴日某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人甲巴日某辩称，自己跟着与“土比库某”、“吉普日某”去了，但是自己没有进入房间，电脑是“土比库某”、“吉普日某”拿走的，自己没有分赃。经审理查明：
2013年7月25日凌晨，被告人甲巴日某与“土比库某”、“吉普日某”（音，均另案处理），在本市泉山区云西小区2号楼3单元入口处，采用攀爬阳台入室的方式，进入该单元201室，盗窃被害人夏某的索尼笔记本电脑一台。
2013年8月14日，公安机关将来永安派出所领取物品的被告人甲巴日某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证并经确认的下列证据证实：
1.被告人甲八日某供述，证明其与土比库热、吉普日集吉普日吉共同实施入户盗窃事实。
2.被害人夏某的陈述，证明2013年上午8点多钟发现云西小区2号楼3单元201室其母亲住处其房间内的索尼笔记本电脑被盗，发现厨房阳台上有脚印，厨房窗户是开着的，入户门也是开着的，后其报警。
3.被告人甲八日某辨认作案地点的辨认笔录及相关辨认过程物证照片，证明被告人甲八日某辨认出作案地点。
4.被盗小区的监控录像，证明被告人甲八日某等三人2013年7月25日凌晨进出过发案小区。
5.办案机关向被告人做笔录及宣读笔录的同步录像，证明侦查机关讯问被告人甲巴日某的过程，向其宣读了讯问笔录的情况。
6.发破案经过及到案经过，证明被告人甲巴日某的到案经过，本案的侦破情况。
7.办案机关出具的情况说明，证明无法落实土比库热及吉普日集吉普日吉身份。
8.泉山区价格认证中心出具的无法鉴定通知书，证明因无实物无法对涉案电脑进行价格鉴定；。
9.被告人户籍证明行政处罚通知书，证明被告人甲巴日某曾于2013年8月3日1时左右在徐州市泉山区ＸＸ巷12号楼3单元通过攀爬阳台的方式实施盗窃时被民警当场抓获，并被行政拘留10日。
10.被告人甲巴日某的户籍证明，证明其户籍信息。
关于被告人甲巴日格所自己没有进入房间，电脑是“土比库热”、“吉普日吉”拿走的，自己没有分赃的意见，经查认为，被告人甲巴日格伙同他人深夜共同实施攀爬入户盗窃犯罪，互有分工，被告人甲巴日格本人是否进入房间、分赃如何，不影响本案事实的认定。
本院认为，被告人甲巴日某以非法占有为目的，与伙同他人共同以，深夜实施攀爬入户的方式实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人甲巴日某犯盗窃罪得的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人甲巴日某曾因入户盗窃未遂被行政处罚，结合本案案情，酌情对其从重处罚。关于被告人甲巴日某辩解自己没有进入房间，电脑是“土比库某”、“吉普日某”拿走的，自己没有分赃的意见，经查认为，被告人甲巴日某与他人共同于深夜攀爬入户实施盗窃犯罪，互有分工，被告人甲巴日某本人是否进入房间、分赃如何，不影响本案事实的认定。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人甲巴日某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甲巴日某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止；罚金自判决生效后三十日内交纳。）
二、被盗财物依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 彬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终568号
上诉人（原审原告）：杜新永，男，1973年4月4日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：卢燕，女，1974年3月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜孟冬，男，1997年11月8日出生，汉族，住济源市。
三上诉人委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄河水利水电开发总公司，住所地：郑州市紫荆山路68号。
法定代表人：陈怡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人杜新永、卢燕、杜孟冬因与被上诉人黄河水利水电开发总公司所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜新永及上诉人的委托诉讼代理人齐仁宣，被上诉人黄河水利水电开发总公司的委托诉讼代理人方艳、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜新永、卢燕、杜孟冬上诉请求：撤销原裁定，发回重审；庭审中明确上诉请求为撤销原裁定，指令继续审理本案。事实和理由：一、其一审诉讼请求是赔偿占地损失，并非给付征地补偿款。其不属于移民对象，土地没有被征用，即便土地被征用，也是审理后才知道，其在诉讼前毫不知情，因为政府没有公告征地事宜，也不会作出限期提出异议的行政行为，所以其不是诉求征地补偿款。二、其诉求是占地损失，原审应围绕是否占地，是否应该赔偿审理。原审已查明黄河水利水电开发总公司是1999年才取得行政许可用地手续，在1991年至1999年期间占地应视为非法占地，应予以赔偿。三、原审认定黄河水利水电开发总公司不是适格被告错误。黄河水利水电开发总公司9年无证占地构成侵权，应承担侵权责任，是本案适格被告。四、原审未将其不属于移民对象的主要证据、关键性证据在裁定书显示，其提交的大峪镇人民政府的回复意见明确写有“信访人反映的情况属实，但没有政策依据解决其所反映的问题，后经大峪镇和市移民局多次协商，上级对非移民户没有政策，因此无法解决”。五、黄河水利水电开发总公司称对杜新永、卢燕、杜孟冬占地已被绿化照片真实性无法核实，但黄河水利水电开发总公司去现场后未给法庭任何回复意见，充分说明杜新永、卢燕、杜孟冬提供的照片与实际占地位置吻合。
黄河水利水电开发总公司辩称，1、本案不属于民事案件的受案范围，小浪底工程土地使用权证的取得是依照法定程序由地方人民政府收归国有后划拨给其公司使用，黄河水利水电开发总公司不存在对杜新永、卢燕、杜孟冬土地的侵占行为。2、小浪底工程是严格按照基建程序和国家审批程序开工建设，根据补偿政策，土地补偿是由地方政府统一向村集体补偿，而不是直接补偿给个人。3、黄河水利水电开发总公司未对杜新永、卢燕、杜孟冬所述土地实施过任何征收或者侵占行为，小浪底的移民安置工作是由县级地方政府负责实施，黄河水利水电开发总公司不是本案的适格被告。4、杜新永、卢燕、杜孟冬在一审中并没有证据证明其是土地的被侵权人及损害事实，不是本案的适格诉讼主体。
杜新永、卢燕、杜孟冬向一审法院起诉请求：黄河水利水电开发总公司支付其占地损失329936元。
一审法院认定事实：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新永、卢燕、杜孟冬的土地，并办理了国有土地使用证。除补给一季赔青费外，未给任何补偿。杜新永、卢燕、杜孟冬多�信访，但因杜新永、卢燕、杜孟冬未被列入库区移民对象，对非移民户没有相关政策，无法解决。另查明：小浪底水利枢纽工程的移民安置及相关补偿工作由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司不负责移民安置和相关的补偿工作。
一审法院认为：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新永、卢燕、杜孟冬的土地，但根据黄河水利水电开发总公司提供的证据可以证明，黄河水利水电开发总公司占地合法，且征地补偿由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司并不负责补偿工作。故杜新永、卢燕、杜孟冬起诉黄河水利水电开发总公司占地补偿，主体不适格。另本案中，杜新永、卢燕、杜孟冬实际是对土地征收补偿而进行的诉讼，土地征收补偿不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜新永、卢燕、杜孟冬的起诉。
本院认为：杜新永、卢燕、杜孟冬诉称黄河水利水电开发总公司在开发小浪底水利枢纽工程时占用其土地，要求黄河水利水电开发总公司赔偿损失。黄河水利水电开发总公司提供了水利用地国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨，可以证明黄河水利水电开发总公司取得了证书面积范围内的土地使用权，至于本案争议土地在黄河水利水电开发总公司取得国有土地使用权证前，相关部门是否按法定程序办理土地征收及补偿手续，上述争议不属于民事案件的审查范围，杜新永、卢燕、杜孟冬基于对土地征收行为及补偿问题提起诉讼，不属于民事案件的受案范围，应驳回杜新永、卢燕、杜孟冬的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张二鑫
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审143号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人唐炳戍，男，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月14日对被执行人唐炳戍作出长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》，并于2017年10月26日催告被执行人唐炳戍履行义务，被执行人唐炳戍在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不完全履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审143号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人唐炳戍，男，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月14日对被执行人唐炳戍作出长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》，并于2017年10月26日催告被执行人唐炳戍履行义务，被执行人唐炳戍在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不完全履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处[2017]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李朝阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6519号
原告:龙海市角美家欣瓷砖经营部，经营者林振明，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：谢伟民，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
龙海市角美家欣瓷砖经营部与谢伟民买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。龙海市角美家欣瓷砖经营部于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市角美家欣瓷砖经营部向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市角美家欣瓷砖经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市角美家欣瓷砖经营部负担。
审判员 黄清江
二〇一六年十二月七日
书记员 曾舒萍
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执272号
申请执行人：朝阳鑫旺矿山设备制造有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。
法定代表人史文明，经理。
被执行人：朝阳县德利源铁选厂，住所地朝阳县大庙镇宁杖子村。
投资人王玉华，董事长。
第三人王玉华，女，1964年12月1日出生，住朝阳市双塔区营州路三段7号楼4单元602室。
本院在执行申请执行人朝阳鑫旺矿山设备制造有限公司与被执行人朝阳县德利源铁选厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人朝阳县德利源铁选厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王玉华系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王玉华为本案被执行人。王玉华应在本案裁定生效之日起五日内向申请执行人朝阳鑫旺矿山设备制造有限公司清偿债务94303.12元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑兰国
审 判 员 韩卫东
代理审判员 齐建东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 匡景峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20341号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王菊兰，女，1971年6月6日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王菊兰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执保6号
申请执行人李红，女，1969年7月10日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇前进东路洪福花苑*幢***室。
申请执行人陈立华，男，1967年2月1日生，汉族，市民，住址同上。
申请执行人姚刚，男，1953年4月6日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇阳光花园小区*号楼。
被执行人刘怀宏，男，1968年9月10日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇解放南大街**号*户。
被执行人庄文辉，男，1975年4月15日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇临化路*号单身楼***室。
住安徽省临泉县城关镇阜台阳光时代城小区北区。
申请执行人李红、陈立华与被执行人刘怀宏、庄文辉、庄洪森损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4984号民事裁定已发生法律效力。
本院在执行过程中，已冻结刘怀宏、庄文辉、庄洪森银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4984号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2005号
原告王某，女，现住巴林右旗。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张某甲，男，原住巴林右旗，现已下落不明。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵红霞到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年9月28日登记结婚，婚后生育一女，名叫张某乙。婚后我与被告的夫妻感情一般，因被告有外遇，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现在要求与被告离婚。婚生女由被告抚养，因被告存在着过错，给原告精神损害赔偿金3万元。因原告离婚后没有住处、工作、经济来源，要求被告给原告经济补偿3万元。对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务部分另行主张。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.结婚证二枚，证明原告王某与被告张某甲于2002年9月28日登记结婚。被告未进行质证。本院认为，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
2.常住人口登记卡一份，证明原告王某与被告张某甲于婚后生育一女，名叫张某乙，已满11周岁，有权决定跟父母亲的一方一起生活，应该依据孩子的意愿，孩子现在愿意跟被告一起生活。被告未进行质证。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
3.录音光盘一份，证明因被告对婚姻不忠导致夫妻感情彻底破裂，请求被告支付原告精神赔偿3万元。被告未进行质证。本院认为，该份证据不符合有效证据的构成要件，本院不予采信。
4.申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明被告具有对婚姻不忠的行为，导致夫妻感情破裂的事实。被告未进行质证。本院认为，证人系原告的近亲属，对其证人证言不予采信。
被告未进行举证。
由本院调取的婚生女张某乙的询问笔录一份。原告质证认为，无异议。被告未进行质证。本院认为，该证据与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：
原告王某与被告张某甲于2002年9月28日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫张某乙，于2003年8月29日出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。婚生女张雪现与其爷爷奶奶共同生活，表明愿与被告共同生活。被告于2014年6月20日后下落不明。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生女张某乙已满11周岁，虽表明愿意与被告一起生活，但被告至今下落不明，应由原告抚养，被告依法承担抚养费。原告主张精神损害赔偿人民币30000元及经济补偿人民币30000元，但未提供有效证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告王某抚养，被告张某甲每月承担抚养费300元，从2015年2月1日开始给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生女张某乙18周岁止。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 乌日柴呼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3051号
原告:龙辉。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中建路桥集团有限公司，住所地：石家庄市建设南大街70号。
法定代表人：刘吉诚。
原告龙辉与被告中建路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日受理。在审理过程中，原告龙辉以双方庭外和解为由，于2017年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙辉撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告龙辉负担。
审判员 欧汉平
二〇一七年二月六日
书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执673号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人吴明龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)鄂0691刑初97号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人吴明龙有期徒刑八个月并处罚金2000元，现被执行人吴明龙无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执673号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人吴明龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)鄂0691刑初97号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人吴明龙有期徒刑八个月并处罚金2000元，现被执行人吴明龙无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雁波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05538号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人高洪志，系行长。
委托代理人王殿云，系该支行客户经理。
被告刘永富，男，汉族。
被告张明江，男，汉族。
被告冯庆国，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城�支行与被告刘永富、张明江、冯庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人王殿云到庭参加诉讼，被告刘永富、张明江、冯庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告刘永富、张明江、冯庆国组成联保小组在原告处各借款50000元，到期日为2015年5月17日，借款第三次循环到期后，被告张殿明按约偿还了贷款本息，但被告刘永富却始终以各种借口不予归还。故起诉要求被告刘永富偿还我行贷款本息55278.27元，被告张明江、冯庆国承担担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。
被告刘永富、张明江、冯庆国未作答辩。
经审理查明，2012年5�18日，被告刘永富、张明江、冯庆国与原告签订农户贷款借款合同，三被告组成联保小组在原告处借款，合同约定：贷款人在额度有效期即2012年5月18日至2015年5月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行利率8.7%，；贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿由担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘永富未按约定偿还贷款本息，截至2015年9月17日，尚欠本金50000元及利息5278.27元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、借记卡明细、记账凭证在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告刘永富对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告张明江、冯庆国作为保证担保人，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告刘永富在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及2015年9月17日前的利息5278.27元。2015年9月18日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。被告张明江、冯庆国负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告刘永富、张明江、冯庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年十一月四日
书记员 张 雪
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第00096号
上诉人（原审被告）：李树田，男，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇。
委托代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉茹，女，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇。
委托代理人：朱岩，男，现住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：穆珍妮，女，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇。
委托代理人：李玉茹，女，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇，系穆珍妮之母。
委托代理人：朱岩，男，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人李树田因与被上诉人李玉茹、穆珍妮海上人身损害责任纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海锦事初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李树田及其委托代理人吴琼，被上诉人李玉茹和被上诉人李玉茹、穆珍妮的委托代理人朱岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李玉茹之夫、穆珍妮之父穆奎，在李树田所有的“辽锦渔11491号”渔船上从事海上作业。2012年4月11日20时50分许，“辽锦渔11491号”渔船出海作业返航途中遇大风造成翻船海损事故，船长李志强、船员穆奎、李平、朱凯、王宝华等五人全部遇难失踪。后穆奎的尸体于2012年5月15日找到。
原审法院认为：本案中穆奎在李树田所有的“辽锦渔11491号”渔船上从事渔业生产，双方虽未签订书面协议，但双方在事实上已缔结成立雇佣关系。以此雇佣关系为基础决定了李树田的雇主责任即雇主对雇员在从事雇佣活动时所受损害应承担的民事赔偿责任。做为雇工，穆奎在工作过程中遭遇海难而死亡，无论从时空范畴还是业务范围来讲，穆奎此次死亡均未超出雇佣关系和李树田的指示内容，所以因穆奎死亡而产生之损失显然应由李树田予以赔偿。
虽然李树田认为其将该船出租给李志强、李平、朱凯、穆奎四人经营，但李树田的此项主张为李玉茹、穆珍妮所否认，李树田又未能提供租船合同等书证，且其所主张的租赁关系又未在相关主管机关登记或备案，因此其该项主张不能成立。李志强系李树田之子是众所周知的事实，但李树田主张李志强、李平、朱凯、穆奎系合伙关系缺乏证据，不能认定，至于李志强经济是否独立与本案并无关系，本案权利义务指向的主体为李树田而与李志强无涉。
原审法院对李玉茹、穆珍妮之诉讼请求依据侵权法规及司法实践、参考其实际损害状况并结合当地平均生活水平予以具体确定，对超出合理范围之部分不予支持。关于死亡赔偿金，因穆奎系属农村户口，按2012年度辽宁省农村居民人均纯收入计算，其死亡赔偿金为8297元×20年即165940元。关于丧葬费，依据2012年度辽宁省在岗职工平均工资计算，为38713元÷2即19356.5元。关于殡葬费，因此种费用支出已涵盖在丧葬费的范围之内，不应再单独赔偿，故对此项请求原审法院不予支持。关于交通费，侵权法规范中的交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，本案李玉茹、穆珍妮所提及的寻找尸体所支出的费用，超越了交通费的范畴，无法律支撑，因而原审法院不予支持。关于复印费，系为本次诉讼而支出，未超出合理范围，予以支持。关于李玉茹、穆珍妮精神损失之赔偿请求，因本案的发生系意外事故所致，超出了船舶驾驭人的判断能力与控制能力，赔偿义务人即李树田及其所雇佣之船长、船员并不存在主观故意或其他过错，不具备精神损害赔偿之主观基础。而且李玉茹、穆珍妮亦未能提其他充分必要之证据以证明李树田存在应承担精神损害赔偿责任之客观行为，对李玉茹和穆珍妮的此项诉求原审法院不予支持。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，应由双方按比例分担。
综上所述，原审法院为保护公民之人身权利不受非法侵犯，维护公序良俗之要求并恢复公民失衡之法律权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、李树田于判决生效后10日内赔偿李玉茹、穆珍妮死亡赔偿金165940元、丧葬费19356.5元、复印费65元，以上合计人民币185361.5元；二、驳回李玉茹、穆珍妮其他之诉讼请求。
上诉人李树田不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项。主要理由是：1、李树田与穆奎无雇佣关系，李树田将船租给了穆奎、朱凯、李志强、李平四人，此四人合伙经营，应自行承担相应责任，与李树田无关。2、原审中村委会证明李树田雇佣了穆奎，但因村委会作为基层村民自治组织，无法证明李树田与穆奎是否存在雇佣关系，对此份证据不应予以采信。
被上诉人李玉茹、穆珍妮共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是李树田与穆奎之间是否具有船员劳务合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。根据该规定的精神，村民委员会作为合法的村民自治组织，依法有权对其知道的案件情况进行证实，上诉人李树田认为村委会无法证明李树田与穆奎是否存在雇佣关系的主张于法无据，不应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人李树田主张其与穆奎、朱凯等人系船舶出租合同关系，但未能提供有效证据予以证明；被上诉人李玉茹、穆珍妮主张李树田与穆奎系船员劳务合同关系，并提供了蚂蚁村民委员会证明等证据予以证明，结合李树田系案涉渔船所有权人、穆奎在该渔船从事捕鱼作业的基本事实，原审法院综合评判双方提供的证据，认定穆奎与李树田存在事实上的船员劳务合同关系并无不当，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原审判令李树田承担其雇员穆奎海上人身损害赔偿责任的意见正确，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3831元，由上诉人李树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林斌（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第598号
原告：孙红亮。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙红亮诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6730元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6730元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6730元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙红亮劳动报酬6730元；
二、驳回原告孙红亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终552号
上诉人（原审被告）：张龙涛，男，1980年2月27日出生，汉族，教师，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：孟风翔，男，1972年6月8日出生，汉族，职工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
上诉人张龙涛因与被上诉人孟风翔合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张龙涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟风翔的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实有误。被上诉人称上诉人未协助其变更加盟合同，是上诉人原因不能办理产权转让手续，但事实上加盟合同已经变更，被上诉人已经经营两年，一审判决上诉人赔偿被上诉人3万元缺乏法律依据。2、一审程序违法。一审中被上诉人未提供安阳市航海天天快递有限公司（以下简称安阳天天快递公司）所称上诉人欠其2万元班车费的证据，判决却以证据认定上诉人与安阳天天快递公司间有经济纠纷而导致合同履行不能，此证据未经法庭质证，不应采纳。
孟风翔辩称，由于上诉人欠安阳天天快递公司班车费2万元，安阳天天快递公司解除了与上诉人签订的加盟合同，导致无法办理变更手续，无法经营汤阴县辖区的快递业务，给被上诉人造成了重大损失。一审判决认定是上诉人的过错导致合同无法履行，却未判决上诉人承担全部责任，是偏袒上诉人，但为减少诉累，化解矛盾，被上诉人本着吃亏的原则请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
孟风翔向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转让合同；2、判令张龙涛返还转让款150000元；3、判令张龙涛赔偿经济损失50000元。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告孟风翔作为乙方受让方，被告张龙涛作为甲方出让方，双方签订一份汤阴天天快递转让协议，约定甲方将所属的天天快递汤阴经营权自愿转让给乙方，转让价款150000元，合同第六条约定甲方应协助乙方办理产权转让手续，与上级公司的合同变更等，所需费用由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付转让费150000元，被告将天天快递汤阴经营业务交由原告进行经营。同时转移一辆三轮车、一张办公桌、一张电话卡、一个电子秤、一个扫码枪、一张椅子，和安阳天天快递公司的一万元押金条，原告将该条交于安阳天天快递公司用于结算。但双方未到安阳天天快递公司办理经营人员变更手续。原告开始按照协议约定承揽天天快递业务，并与安阳天天快递业务公司进行结算。庭审中原被告双方认可双方签订协议后，一同到安阳天天快递公司办理经营人员变更手续，因为被告与安阳天天快递公司之间尚存在未完手续，安阳天天快递公司没有与原告办理过户手续。此后，双方均未能办理完结变更手续。2016年6月1日安阳天天快递公司通过原告将变更承包加盟合同通知书向被告送达，内容为楼*、张龙涛，安阳市航海天天快递有限公司与楼*、张龙涛签订的天天快递汤阴分部的承包加盟合同，因承包人楼*、张龙涛转包给孟风翔的承包加盟合同，一年多来经安阳公司多次督促楼*、张龙涛办理变更承包加盟合同事宜，楼*、张龙涛一直不予办理变更承包加盟合同，经安阳公司研究决定，一、限楼*、张龙涛于2016年6月15日前完成承包加盟合同，逾期不变更安阳公司将解除楼*、张龙涛的承包加盟合同。二、由此产生的损失由楼*、张龙涛负责。庭审中被告张龙涛认可收到了该协议。现在天天快递业务仍由原告负责经营。庭审后安阳天天快递公司出具证明为承包人张龙涛未经安阳公司许可私自转包给孟风翔，多次督促张龙涛办理变更承包加盟事宜，但张龙涛不予办理变更加盟公司，张龙涛在经营天天快递汤阴分部三年多的班车费20000元一直不与安阳公司缴纳，经安阳公司研究决定已经解除了与张龙涛签订的承包加盟合同，由此产生的损失由张龙涛负责。一审法院认为，2014年7月25日原被告签订的汤阴天天快递转让协议系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将转让款150000元交给被告，被告将汤阴天天快递业务转让给原告进行经营，双方签订合同后，又一起到安阳天天快递公司将转让情况向公司进行了说明，此后在长达两年的时间内均是原告进行汤阴天天快递业务的经营，并与安阳天天快递公司7进行7的结算，证明安阳天天快递公司对原告经营该业务也是认可的，鉴于三方在经营中已经实际变更了汤阴天天快递业务的经营人，且原被告双方进行合同变更，并没有违反法律规定的效力性条款或者合同约定的禁止性条款，因此，原告要求解除合同，不予采信。但根据原被告签订的转让协议第六条产权交割的规定，被告应当负责协助原告办理产权转让手续，与安阳天天快递公司办理合同变更手续，因被告方原因，导致安阳天天快递公司未能和原告进行手续的理顺，对于由此造成的后果应当承担相应的合同责任。结合案件情况，由被告赔偿原告经济损失30000元为宜。判决：一、被告张龙涛于判决生效后十五日内给付原告孟风翔赔偿款30000元；二、驳回原告孟风翔其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，由于上诉人张龙涛未向安阳天天快递公司交纳拖欠的20000元班车费、未及时办理变更承包加盟合同等因素，安阳天天快递公司解除了其与张龙涛间的加盟合同，导致被上诉人孟风翔与张龙涛间签订的转让协议目的落空，给孟风翔造成了一定的经济损失。一审法院综合考量张龙涛存在的违约行为，判决酌定张龙涛赔偿孟风翔30000元损失并无不当。
综上所述，张龙涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张龙涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 涛
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审184号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人尚大海，男，1988年03月14日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2018年5月22日向本院申请执行编号410782-1010101395处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被处罚人尚大海，驾驶证档案编号：410701190920，机动车驾驶证号：，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××××，车辆类型：轻型普通货车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人尚大海于2017年09月27日16时21分，在三原229省道-52公里实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，依法适用简易程序于2017年9月27日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予尚大海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尚大海于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月6日辉县市交警大队向尚大海送达催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尚大海逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求尚大海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为,辉县市交警大队对尚大海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告尚大海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数�”，本院对辉县市交警大队申请执行尚大海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010101395处罚决定书中决定对尚大海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏晓林
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审15号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人尚少川，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日向本院申请强制执行编号为410304-1000975335的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人尚少川缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年12月5日尚少川在洛阳市老城区定鼎路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月7日对其发出催告通知书，尚少川至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人尚少川作出的编号为410304-1000975335的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定�下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000975335的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭明星
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第598号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：邱文彬，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：杨静，女，1981年11月8月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邱文彬、杨静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平及被告邱文彬到庭参加了诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2009年10月23日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第19#楼二单元1103号房的房屋一套，建筑面积为198.07平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2010年1月1日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月1.15元／平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2010年6月1日起至2013年8月15日，拖欠物业费达8770元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护其合法权益，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告立即向原告支付物业费8770元；二、判令被告以2010年6月1日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金8616元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；三、本费用由被告承担。
被告邱文彬辩称：第一，原告并未按《前期物业管理合同》的约定提供相应的物业管理服务，事实上原告根本没有提供约定的物业管理服务，被告有权拒绝支付物业费；第二，《业主公约》明确写明：对业主搭建的违章建筑，物业管理公司有权在任何时候予以拆除而不必通知；对损害公共设施、设备的，物业管理公司有权责令责任人予以维修或赔偿。然而，小区内违章搭建随处可见，这些违章建筑不仅给小区造成严重的安全隐患，而且致使邻里之间因此产生诸多的矛盾纠纷。以上表明，原告事实上并未提供相应的物业管理服务，要求被告支付物业费毫无事实和法律依据。
被告杨静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2009年10月23日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第19#楼二单元1103号房的房屋一套，建筑面积为198.07平方米。2010年1月1日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2010年6月1日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费8770元（1.15元／㎡／月×198.07㎡×38.5月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。
又查明，假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告邱文彬、杨静具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为8770元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为7893元（8770元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱文彬、杨静于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费7893元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告邱文彬、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付晓明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终289号
上诉人（一审原告）开封市三毛温泉洗浴有限公司。住所地：开封市鼓楼区。法定代表人沈慧，任董事长。
委托代理人徐志刚、韩胜利，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘新春，男，汉族，1958年2月13日出生。
开封市三毛温泉洗浴有限公司（以下简称三毛温泉公司）因与刘新春劳动争议一案，于2015年7月21日向开封市金明区人民法院起诉，请求依法判令其不支付刘新春经济补偿金，由刘新春承担诉讼费用。开封市金明区人民法院于2015年11月25日作出（2015）金民初字第1360号民事判决。开封市三毛温泉洗浴有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，刘新春于2009年3月份到三毛温泉公司工作，双方未签订书面的劳动合同。三毛温泉公司每月通过银行转账的方式给刘新春发放工资，2014年11月份因三毛温泉公司处房屋拆迁，刘新春无法继续工作，后从三毛温泉公司处离职，但三毛温泉公司未向刘新春出具解除劳动关系证明书。刘新春因未签订劳动合同的双倍工资、社会保险费、解除劳动合同经济补偿金、加班费问题等与三毛温泉公司发生争议，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书，裁决三毛温泉公司支付给刘新春经济补偿金共计13000元（2000元×6.5个月）。三毛温泉公司对该裁决不服，故起诉至法院。另查明，刘新春离职前12个月的平均工资为2000元。
一审法院认为，双方虽然未签订书面劳动合同，但是刘新春在三毛温泉公司工作期间在该公司指定地点从事指定的工作，刘新春作为劳动者向三毛温泉公司提供劳动，三毛温泉公司给刘新春支付工资，且刘新春为三毛温泉公司提供了较为长期的、固定的务工，双方之间依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）的有关规定，应认定为形成了事实劳动关系。因三毛温泉公司所经营的场所房屋拆迁造成刘新春无法继续在三毛温泉公司处工作，且在刘新春离职时未出具解除劳动关系通知书，刘新春要求三毛温泉公司支付经济补偿金的仲裁请求具有事实根据及法律依据，故三毛温泉公司认为与刘新春之间不存在劳动关系，要求判决不支付刘新春经济补偿金的诉求，不予支持。刘新春于2009年3月份开始在三毛温泉公司处工作，并于2014年11月份离职，三毛温泉公司应给付刘新春共计六个月的经济补偿金，即2000元×6个月，计12000元。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：开封市三毛温泉洗浴有限公司于判决生效之日十五日内支付刘新春经济补偿金共计12000元。案件受理费10元，由开封市三毛温泉洗浴有限公司负担。
三毛温泉公司不服一审判决上诉称，双方之间只存在雇佣关系，不存在劳动合同关系，不宜按劳动合同法处理。一审法院无视双方不存在劳动合同关系的事实，驳回上诉人诉求并无事实及法律依据。即使上诉人承担，也应在法律规定的诉讼时效内。请求二审法院改判上诉人不支付经济补偿金或发回重审。
刘新春答辩称，答辩人在上诉人处工作了很长时间，根据我国劳动法及相关法律规定双方存在劳动关系的，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，仲裁裁决认定刘新春于2009年3月到三毛温泉公司工作，并裁决三毛温泉公司履行其作为用人单位的相关义务，但诉讼过程中，三毛温泉公司并未提供证据证明双方之间不存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。三毛温泉公司诉称其不应支付经济补偿金并无事实及法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封市三毛温泉洗浴有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一六年三月十五日
书记员 卜雪南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10670号
上诉人（原审原告）：吴国安。
委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨增田。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈杰。
上诉人吴国安因与被上诉人杨增田、陈杰买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴国安上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3865号民事裁定，指令黄岛区人民法院审理本案。事实和理由：原审认为两个法律关系裁驳是错误的。本案虽然有两个合同，但两个合同标的物为同一标的物给付的款项为同一笔款项，案件事实为同一事实，涉及的法律关系为同一类法律关系等。
杨增田、陈杰未作书面答辩。
吴国安向一审法院起诉请求：1.杨增田给付赔偿款30万元；2.陈杰返还18万元及利息；3.杨增田、陈杰承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“有具体的诉讼请求和事实、理由”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案中，根据本庭于2017年4月11日依法组织吴国安、杨增田所作的庭前证据交换笔录，并结合两人的陈述以及分别提交的证据，本院认为，吴国安与杨增田形成了买卖合同关系，而吴国安与陈杰形成了委托合同关系，该两个法律关系不能在本案中一并处理。吴国安坚持认为，虽然吴国安与杨增田、陈杰分别签订了协议，但是标的物均为同一辆事故车，系基于同一个事实，同一法律关系所产生的民事纠纷，因此法院应当合并审理。经本院向吴国安充分释明，吴国安明确表示不进行选择，故本案吴国安的诉讼请求并不具体。因此，吴国安的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。裁定：驳回吴国安的起诉。
本院认为，上诉人与两被上诉人分别签订合同，各当事人之间的权利义务不同，法律关系不同。而且上诉人在起诉状中也是针对不同的被上诉人提出了不同的诉讼请求。因此一审裁定驳回起诉符合法律规定。由于上诉人与两被上诉人发生民事法律关系的事实相关联，上诉人可以在对两被上诉人分别提起诉讼后，申请法院合并审理。
综上，吴国安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第720-1号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地茂名市站前二路33号一楼。
法定代理人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司员工。
被执行人宁耀平。
被执行人梁小玲。
被执行人宁建。
被执行人巫中平。
被执行人陈东。
被执行人信宜市永安石料开发有限公司，住所地：信宜市东镇街道办栗木社区。
法定代表人：宁耀珠。
委托代理人：宁耀平，该公司员工。
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人宁耀平、梁小玲、宁建、信宜市永安石料开发有限公司、巫中平、陈东借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第896号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人宁耀平、梁小玲、宁建、信宜市永安石料开发有限公司应偿还借款本金2000000元及利息给申请执行人，巫中平、陈东对借款本金2000000元及利息在抵押物价值范围内承担担保责任，宁耀平负担案件受理费、保全费共19782.5元，执行费30856元由各被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第720号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年七月三十一日
书记员 苏珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初694号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，无职业，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月14日凌晨3时许，被告人陈某某在武汉市江岸区建设新村578号巷内，先后将被害人冯某停放的1辆“王某2”牌电动车（价值人民币1,514元）、被害人王某1停放的1辆“绿能”牌电动车（价值人民币1,492元）盗走，后销赃挥霍。2017年3月20日，公安机关抓获被告人陈某某。公诉机关认为，被告人陈某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更888号
罪犯刘广东。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院2014年9月28日作出(2014)通刑二初字第0214号刑事判决，以刘广东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚人民币八万元，追缴违法所得人民币三万五千八百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘广东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘广东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正2014年以来获得监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘广东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘广东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘广东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘广东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
河南省周口市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执175号
申请执行人郸城县农村信用合作联社，住所：郸城县新华路西段。
法定代表人马联合，理事长。
委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被执行人于红丽，女，汉族，1978年3月15日出生，住郸城县。
被执行人张祥永，男，汉族，1959年12月18日出生，住郸城县。
被执行人张富臣，男，汉族，1975年12月16日出生，住郸城县。
本院在执行郸城县农村信用合作联社与于红丽、张祥永、张富臣借款担保合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向申请执行人送达提供被执行财产线索通知书和执行风险告知书；2、2017年10月27日、2018年3月31日，先后二次通过网络查询了被�行人银行存款、证券、互联网银行、车辆，冻结了被执行人银行帐户，对被执行人三个帐户存款2166.76元予以划拨，扣除执行费后，余款1951.76元申请执行人领取；3、2017年11月24日，向郸城县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息；4、2017年12月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费；5、2018年4月2日向被执行村委了解情况未见人，2018年4月17日再次向被执行人所在村了解被执行人情况，被执行人于红丽于2017年六月初六离家出走，至今下落不明，全家纳入低保户，被执行人张富臣妻子偏瘫，外出务工，村委会出具证明材料。通过以上执行活动，发现被执行人暂无可供执行财产，2018年4月3日，对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，2018年4月17日申请人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫16执175号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱金山
审判员 李四伟
审判员 汤 波
二〇一八年四月十八日
书记员 赵跃进
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1449号
申请执行人:张凤忠
被执行人：张静贤
本院在执行申请人张凤忠与被执行人张静贤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初5号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。被告人宋某于1999年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑五年；2012年7月24日因犯故意伤害罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年9月2日释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员王艺涵担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人宋某于2015年3月17日申领了一张信用额度为13000元的中信银行信用卡，卡号为：6226890060304796，从2016年3月3日至2016年7月2日，被告人宋某拖欠中信银行信用卡本金11529.31元，利息等费用1016.57元，共计本息：人民币12545.88元。中信银行的工作人员多次向其催款，其于2016年7月8日公安机关立案前仍未归还。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人宋某的供述，证人张继某的证言，扣押决定书及扣押清单，报案材料，信用卡交易流水，催收记录，释放证明书，抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋某系判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，依法应当从重处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及事实无异议,辩称其构成自首。
经审理查明：被告人宋某于2015年3月17日申领了一张信用额度为13000元的中信银行信用卡，卡号为：6226890060304796，从2016年3月3日至2016年7月2日，被告人宋某拖欠中信银行信用卡本金11529.31元，利息等费用1016.57元，共计本息：人民币12545.88元。中信银行的工作人员多次向其催款，仍未归还。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人李某的证言，证实我是中信信用卡沈阳营销服务中心工作人员，宋某在我行申请了卡号是6226890060304796的信用卡，他的欠款本金是11529.31元。我们通过打电话和信函的方式对他进行了催收。
2、被告人宋某的供述，证实我在中信银行办理了一张信用卡。中信银行给我打电话进行催收过，我也收到过短信。这张卡是我本人使用。我欠本金11529.31元。
3、中信银行信用卡资金报案材料，证实被告人宋某卡号为6226890060304796的信用卡透支本金人民币11529.31元，利息等费用1016.57元，合计人民币12515.88元。
4、中信银行催收记录，证实中信银行向被告人宋某的催收情况。
5、中信银行持卡人宋某交易流水，证实被告人宋某银行卡使用情况。
6、归案经过，证实被告人宋某系经公安机关抓捕归案。
7、户籍证明，证实被告人宋某犯罪时已成年。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人辩称其构成自首一节，经查，被告人宋某经公安机关抓获归案，不具有归案的主动性，故对被告人的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年8月19日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人宋某退赔被害人中信银行股份有限公司信用卡中心人民币一万二千五百四十五元八角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 爽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第310号
原告李万林
被告李万江
洮南市人民法院在审理原告李万林诉被告李万江土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 越
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第871号
申请执行人范文博。
被执行人张春生。
申请执行人范文博与被执行人张春生房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已经依法于2015年5月18日向承德市住房和城乡建设局送达本院（2014）双桥执字第871号协助执行通知书，要求该局协助申请执行人范文博办理有关本案案涉房屋的所有权过户登记手续。现上述案涉房屋所有权过户登记手续已经办理完毕，且本案生效民事判决书主文所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2921号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年五月十九日
书记员 张吉生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何艳龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何艳龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何艳龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，161.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，161.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3018号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
负责人：曹方景，该行行长。
委托诉讼代理人：刘祥武，男，该行员工。
被告：李海洋，男，1977年10月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：彭玉娜，女，1979年6月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市福成花园。
法定代表人：张成东，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉被告李海洋、彭玉娜、徐州福成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤诉。
案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晶晶
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执408号
申请人姜某某。
被执行人马某某。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行案件款人民币596.00元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初1763号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 李京芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第132-2号
本院在执行周泽林与姜承春、姜守财、高翠玲、高伟强、王福奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，姜守财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜守财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初71号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑剑，男，1985年12月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省肇庆市封开县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年8月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人郑剑犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉。被告人郑剑及其辩护人郑进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月15日19时许，被告人郑剑在长乐市营前街道长安路口被长乐市公安局营前派出所民警抓获，并从其身上查获“普洱茶”字样纸袋包装的淡黄色粉末20包（净重共34.01克）、淡黄色药丸1粒（净重0.2克）。经现场检测，被告人郑剑尿检结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述20包淡黄色粉末均含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，淡黄色药丸1粒含尼美西泮成分。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人郑剑的供述，指认查获毒品照片，扣押清单及扣押物品重量情况表，榕公鉴[2016]2718号检验报告，福建省毒品实物缴交收据及毒品案件样品留存收据，现场检测报告，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人郑剑违反国家禁毒法规，非法持有毒品二亚甲基双氧安非他明34.01克、尼美西泮0.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人人郑剑到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑剑对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郑进禄的辩护意见：被告人郑剑到案后能如实供述自己的罪行，且所持毒品性质较轻，建议从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月15日19时许，被告人郑剑随身携带疑似毒品的20包淡黄色粉末（净重共34.01克）以及1粒淡黄色药丸（净重0.2克）在长乐市营前街道长安路口被长乐市公安局民警查获。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述20包淡黄色粉末均含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，淡黄色药丸含尼美西泮成分。
上述事实，被告人郑剑在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的指认查获毒品照片，扣押清单及扣押物品重量情况表，榕公鉴[2016]2718号检验报告，福建省毒品实物缴交收据及毒品案件样品留存收据，现场检测报告，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人郑剑在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑剑违反国家禁毒法规，非法持有毒品二亚甲基双氧安非他明34.01克、尼美西泮0.2克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑剑的刑事责任。被告人郑剑到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十六日起至二○一七年五月十五日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 张善国
人民陪审员 邱华义
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初58号
原告：张彤，男，汉族，1993年7月8日出生，学生，住同仁县。
委托诉讼代理人：王迎洁（系被告之母），住同仁县。
委托诉讼代理人：吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告：同仁县住房和城乡建设局，住所地同仁县康乐北路延伸段。
法定代表人：索南达杰，该局局长。
被告：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县热贡路。
法定代表人：李天模，该公司经理。
原告张彤诉被告同仁县住房和城乡建设局、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告张彤于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彤撤回起诉。
诉讼费2796元，减半收取1398元，由原告张彤承担。
审 判 长 李 毛 吉
审 判 员 黎 兰 英
人民陪审员 才 华
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 格宁罗加
书 记 员 旦 正 措