wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第131号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年7月4日出生于广东省佛山市高明区，汉族，高中文化，无业，住佛山市高明区某街道南岸村***号。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章，于2014年4月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月9日被执行逮捕。
辩护人刘智勇。
被告人林某某，男，1982年9月26日出生，汉族，大学文化。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章，于2014年4月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月9日被执行逮捕，同年7月5日被取保候审。
辩护人黄雪芬。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈某某、林某某犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘智勇、被告人林某某及其辩护人黄雪芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2011年至2012年年初，被告人陈某某、林某某在以“佛山市某有限公司”某办�处的名义开展代办房产证业务期间，陈某某单独或者指使林某某先后向一名叫“阿新”的男子（另案处理）购买了伪造“佛山市高明区某街道国土城建和水务局”等八枚国家机关印章，其中公安机关在陈某某处扣押了“佛山市高明区某街道建设办公室”、“佛山市规划局高明分局荷城管理所”、“佛山市高明区环保局”三枚伪造的国家机关印章。上述三枚印章所盖印文与被伪造的国家机关印文均不是同一枚印章盖印的。后陈某某单独或者指使林某某使用伪造的国家机关印章盖在相关的审批文件上，为客户办理出房产证。具体如下：
1、2012年4月份，在为康某某代办夏某某、刘某某位于佛山市高明区某街道某路某号耨座房产的房产证期间，陈某某让林某某使用假的“佛山市高明区某街道国土城建和水务局规划管理专用章”在夏某某、刘某某建筑物工程规划条�核实意见上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上述印章所盖印文与被伪造的国家机关印文不是同一枚印章盖印的。
2、2012年至2013年，在为陈某某办理佛山市高明区某有限公司位于佛山市高明区某街道某号某座房产的房产证期间，陈某某让林某某使用假的“佛山市高明区某街道国土城建和水务局”、“佛山市高明区某街道国土城建和水务局规划管理专用章”、“佛山市高明区环境运输和城市管理局”印章在客户的建筑工程鉴定结论备案表上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上述印章所盖印文与被伪造的国家机关印文均不是同一枚印章盖印的。
3、2012年，在为叶某某办理位于佛山市高明区某街道某街某号住宅的房产证期间，陈某某让林某某使用假的“佛山市高明区某街道国土城建和水务局规划管理专用章”在客户的建筑物工程规划条件核�意见上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上述印章所盖印文与被伪造的国家机关印文不是同一枚印章盖印的。
4、2012年，在为杨某某办理佛山市高明区某甲有限公司车间、综合楼的房产证期间，陈某某用假的“佛山市高明区更合镇国土城建和水务局”和“佛山市高明区环境运输和城市管理局”印章在客户申请书等相关文件上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上述印章所盖印文与被伪造的国家机关印文均不是同一枚印章盖印的。
5、2012年，在为吕某某办理佛山市高明区某乙有限公司办公楼等房产的房产证期间，陈某某用假的“佛山市高明区更合镇国土城建和水务局”、“佛山市高明区环境运输和城市管理局”及“佛山市高明区发展规划和统计局更合规划管理所”印章在客户申请书等相关审批文件上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上�印章所盖印文与被伪造的国家机关印文均不是同一枚印章盖印的。
6、2012年，在为叶某甲办理某丙有限公司位于某大道某号一号厂房的房产证期间，陈某某用假的“佛山市高明区更合镇国土城建和水务局”印章在客户申请书上盖章，并顺利办理出房产证。经鉴定，上述印章所盖印文与被伪造的国家机关印文不是同一枚印章盖印的。
公诉机关认为，被告人陈某某、林某某无视国家法律，伪造、买卖国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以伪造、买卖国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人陈某某、林某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某、林某某分别判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实没有意见；2、被告人陈某某认罪态度好，主观恶性不大，应当从轻处罚；3、被告人陈某某的行为没有给国家及办证机关造成利益损失，犯罪危害后果不大。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。但认为其是打工的，每月拿固定工资，没有其他收益。
被告人林某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实没有意见；2、被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、被告人林某某认罪态度良好，有悔罪表现，被告人林某某患有严重肺结核。综上，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有被告人陈某�、林某某的供述和辩解，被害单位谭某某、陆某某等人的陈述，被害人严某某、陈某甲等人陈述，证人区某某、莫某某、徐某某、康某某、林某甲等人的证言，勘验检查笔录及照片，搜查笔录，印章检验鉴定书，代康某某、陈某某、叶某某、杨某某等人办理房产证的相关事实的书证，抓获经过，户籍证明，扣押清单，指认照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、林某某无视国家法律，伪造、买卖国家机关印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某、林某某犯伪造、买卖国家机关印章罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某在共同犯罪过程中起次作用，属于从犯，本院依法对林某某予以从轻处罚。被告人林某某辩护人提出的被告人林某某在共同犯罪中起次要地位�是从犯的辩护意见理由充分，本院予以采信。被告人陈某某、林某某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法予以从轻处罚。对辩护人提出的关于被告人陈某某、林某某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年4月3日止）。
二、被告人林某某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈爱琳
审判员 黄国强
审判员 张恩广
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓豪杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00484号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计峰，系该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤本红，男，1970年7月30日出生，汉族，个体驾驶员，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告汤本红挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年6月10日原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告汤本红自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 王 慧
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第377号原告孙芳明，男，汉族，1958年9月29日生，住周宁县。被告周宁县万旗矿业有限公司。本院在审理原告孙芳明诉被告周宁县万旗矿业有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告孙芳明未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长陈志宏代理审判员陈昕人民陪审员孙燕玲二〇一五年五月二十日书记员林昌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定�人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2522-1号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
被执行人：李闯、姚秀清。
本院枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与李闯、姚秀清金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2522-1号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：李闯、姚秀清。本院枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与李闯、姚秀清金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年六月二十六日书记员孙青
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00310号
原告张继英。
委托代理人邱天富。系张继英之子。
委托代理人张海涛，湖北施州律师事务所律师。
被告安家锋。
被告黄士辉。
被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区环北路（国邦物流）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
本院于2013年3月26日立案受理了原告张继英诉被告安家锋、黄士辉、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张继英于2013年4月22日以治疗尚未终结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张继英申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继英撤回起诉。
审判员 宋本昌
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈力力
1
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终270号
上诉人（原审被告）:山东亚泰新材料科技有限公司，住所地临沂高新区罗西街道金山工业园银山路中段北侧。
法定代表人：王德兰，总经理。
被上诉人（原审原告）:正定县吉祥装饰材料厂，住所地河北省正定县东柏棠村。
负责人：王彪。
上诉人山东亚泰新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2460号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应依据《民诉法》第二十二条的规定由被告住所地法院管辖，一审法院根据被上诉人提供的《购销合同》复印件作出裁定不妥，应核对被上诉人《购销合同》原件。被上诉人所称的回收筒芯、料头料尾等问题在上诉人提起诉讼的案件中被上诉人已经作为抗辩提出，现就此事项在此提起诉讼不妥，对该项应直接驳回起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人一审中提交了双方签订的《购销合同》，原审法院收到被上诉人的起诉状及相关证据后依法进行了审查，程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方签订的《购销合同》第八条约定如有违约由原告所在地法院裁决，该约定合法有效，本案中原告为正定县吉祥装饰材料厂，其所在地法院为河北省正定县人民法院，故原审法院根据双方的约定确定其具有管辖权并无不妥，依法应予维持。上诉人主张被上诉人的诉求为另一案件的抗辩理由，依法应予驳回起诉，不属于管辖异议案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1637-3号
原告：浙江南方水泥有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号3幢320室。
法定代表人：姚季鑫。
委托代表人：管建强、林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军。
被告：杭州富阳宏盾机械有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。
法定代表人：徐定龙。
被告：钱伟军。
被告：浙江海通管桩有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇观前村黄泥山106号。
法定代表人：钱伟军。
被告：杭州海通管桩构件有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军。
被告：富阳海通管桩有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
被告：湖州海通管桩有限公司，住所地：湖州市练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：徐定龙。
七被告共同委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
本院于2015年12月31日作出（2015）杭余余商初字第1637-1号财产保全的裁定，现原告浙江南方水泥有限公司以双方当事人已达成调解协议为由，申请解除对七被告的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告海通能源集团有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、富阳海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司银行存款400万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郦贾卫
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余商初字第1637-3号原告：浙江南方水泥有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号3幢320室。法定代表人：姚季鑫。委托代表人：管建强、林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。被告：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇新桥新路88号第2幢。法定代表人：钱伟军。被告：杭州富阳宏盾机械有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。法定代表人：徐定龙。被告：钱伟军。被告：浙江海通管桩有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇观前村黄泥山106号。法定代表人：钱伟军。被告：杭州海通管桩构件有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：钱伟军。被告：富阳海通管桩有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。法定代表人：钱伟军。被告：湖州海通管桩有限公司，住所地：湖州市练市镇洪福村中沙村。法定代表人：徐定龙。七被告共同委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余余商初字第1637-1号财产保全的裁定，现原告浙江南方水泥有限公司以双方当事人已达成调解协议为由，申请解除对七被告的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告海通能源集团有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、富阳海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司银行存款400万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  谈国永人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年七月十三日书 记 员  郦贾卫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第953号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人区某某，男，1955年5月26日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人区某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月6日15时18分许，被告人区某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为93.2mg／100ml）后驾驶粤XY15**号小汽车上路行驶，驶至佛山市顺德区北滘镇上林路深业城对开路段时被交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人区某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.被告人区某某的户籍证明；5.常住人口信息、身份证复印件；6.驾驶证复印件、涉案小汽车行驶证复印件；7.车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果；8.扣押处理物品清单；9.现场酒精测试、抽血现场照片。
公诉机关据此认为被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人区某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人区某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人区某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人区某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人区某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字536号
原告武根生，男，1968年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄州区。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被告王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系王光成妻子。
原告武根生诉被告王光成、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员吴芳组成的合议庭，于2016年6月16日公开开庭对该案进行了审理。原告武根生的委托代理人高玉章到庭参加诉讼、被告王光成、刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武根生诉称，请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币28万元整，并从2014年9月24日起按月息30%支付利息至二被告偿还完毕之日。
被告王光成、刘敏未到庭参加诉讼，未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月24日被告王光成向原告武根生借款人民币28万元并约定年息按30%计息，借款期限至2015年3月24日，双方签订借款合同。2014年3月24日原告武根生通过农业银行分三笔转款人民币28万元至被告王光成指定的银行账户。被告王光成按借款合同约定付息至2014年9月24日，后因本息未付，经原告多次催要无果，导致该案的诉讼。
还审理查明，王光成与刘敏于2012年5月9日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，原告武根生已按合同约定交付28万元给被告王光成使用，被告王光成应当按照约定还本付息，但经原告武根生催要后仍不能及时还款，对酿成本案纠纷应承担民事责任，现原告武根生诉至本院请求判令二被告及时还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息高于法律规定的部分本院不予支持。被告刘敏与王光成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由王光成、刘敏共同偿还。被告王光成、刘敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王光成、刘敏共同偿还借原告武根生人民币本金28万元整。从2014年9月24日以本金人民币28万元按年息24%计付利息至本金偿付完毕。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告王光成、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭子凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6600号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：韩玉书，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩玉书借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6600号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：韩玉书，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩玉书借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3123号
申请执行人上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。法定代表人冯波，局长。委托代理人张海青、张谱。被执行人上海科创复合材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王俊。关于上海市金山区人力资源和社会保障局与上海科创复合材料有限公司劳动和社会保障一案，申请执行人依据生效的金人社监(2015)理字第29号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人上海科创复合材料有限公司支付职工工资报酬人民币250,247.60元。本院已作出(2015)金非执字第86号行政裁定书准予执行，并依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海科创复合材料有限公司在上海市范围内无房产、车辆，证券等可供执行的财产，仅有少量银行存款。在执行过程中，被执行人向本院报告了履行情况，其已向职工支付了部分拖欠的工资报酬，但仍有109,858元尚未支付；另外，被执行人对剩余钱款的履行提出了方案：2015年11月25日前支付人民币59,858元，2015年12月25日前支付50,000元。申请执行人对上述履行方案表示同意。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后被执行人未按该方案履行，申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人力资源和社会保障局金人社监(2015)理字第29号行政处理决定书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢2号
申请执行人卜桃花，女，1955年2月22日出生，汉族。
被执行人黄建明，男，1971年2月28日出生，汉族。
申请执行人卜桃花与被执行人黄建明雇员受害人身损害赔偿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）炎法民一初字第89号民事判决书恢复执行。在执行过程中，被执行人黄建明向申请执行人卜桃花履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人卜桃花与被执行人黄建明雇员受害人身损害赔偿追偿权纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一七年一月十日
书记员 曾玲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终558号
上诉人(原审被告)：许还青，男，1960年7月1日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：许治雄，男，1953年1月1日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
上诉人许还青因与被上诉人许治雄债权转让合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许还青于2016年12月20日向本院提交了撤回上诉申请书，被上诉人许治雄亦于2016年12月20日向本院提交了撤回起诉申请书，双方称已经在庭外达成和解，故许还青申请撤回上诉，许治雄申请撤回起诉。
本院认为，许还青与许治雄在本案审理期间达成庭外和解，分别提出撤回上诉与撤回起诉的请求，符合法律规定，既不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，又使纠纷得以和谐化解，本院予以准许和鼓励。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初516号民事判决；
二、准许上诉人许还青撤回上诉；
三、准许被上诉人许治雄撤回起诉。
一审案件受理费25元，由许还青负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由许治雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 蕾
审判员 李雪飞
审判员 陈俊伟
二０一六年十二月二十二日
书记员 程贝琪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终558号上诉人(原审被告)：许还青，男，1960年7月1日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：许治雄，男，1953年1月1日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。上诉人许还青因与被上诉人许治雄债权转让合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许还青于2016年12月20日向本院提交了撤回上诉申请书，被上诉人许治雄亦于2016年12月20日向本院提交了撤回起诉申请书，双方称已经在庭外达成和解，故许还青申请撤回上诉，许治雄申请撤回起诉。本院认为，许还青与许治雄在本案审理期间达成庭外和解，分别提出撤回上诉与撤回起诉的请求，符合法律规定，既不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，又使纠纷得以和谐化解，本院予以准许和鼓励。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初516号民事判决；二、准许上诉人许还青撤回上诉；三、准许被上诉人许治雄撤回起诉。一审案件受理费25元，由许还青负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由许治雄负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 蕾审判员 李雪飞审判员 陈俊伟二０一六年十二月二十二日书记员 程贝琪
云南省通海县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第765号
原告马XX，男，1962年11月10日生，汉族，农民。
被告杨XX，女，1964年1月7日生，汉族，农民。
原告马XX与被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告均本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告欠其7700元利息及468元过路费、油钱为由，请求法院判令被告偿付原告8168元。
被告口头辩称，会还原告7700元利息，但不认可468元的路费、油钱。
现查明，原、被告系同村熟人，2012年7月5日原告借款20万元给被告，并约定2012年11月30日还款，月利息一分五厘，即18700元。2013年1月12日被告归还原告本金20万元，后又分两次支付原�利息合计11000元，现尚有7700元利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行支付利息的义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系，现原告要求被告支付剩余借款利息7700元，本院予以支持。原告主张被告欠其468元油钱及过路费，但未提交有效证据证实，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨XX在本判决生效后五日内支付原告马XX借款利息7700元。
二、驳回原告马XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一五年九月二日
书记员 文学赋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2270号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶宝龙。原审被告人肖作斌。原审被告人肖作良。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人肖作斌、肖作良犯信用卡诈骗罪，原审被告人叶宝龙犯窃取信用卡信息罪一案，于2015年10月21日作出（2015）金刑初字第687号刑事判决，对被告人肖作斌犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；对被告人肖作良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；对被告人叶宝龙犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元；扣押在案的作案工具予以没收，扣押在案的人民币5,600元发还被害人，责令被告人肖作斌、肖作良于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。原审被告人叶宝龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶宝龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶宝龙犯窃取信用卡信息罪、原审被告人肖作斌犯伪造金融票证罪、原审被告人肖作良犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶宝龙撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终403号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州松兴电气股份有限公司（原名称广州松兴电气有限公司，广州松兴电器有限公司），住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘国瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中船海洋与防务装备股份有限公司（原名称广州广船国际股份有限公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：韩广德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州松兴电气股份有限公司（以下简称松兴公司）因与被上诉人中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审事实不清,程序失当，可能影响案件正确判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3984号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人广州松兴电气股份有限公司预交的二审案件受理费12700元予以退回。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡静雯
张罗澜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼3108号。
负责人：韦力源，该公司经理。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄霄，该分公司办公室主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷波，男，1984年9月27日出生，汉族，湖南省祁阳县农民，住祁阳县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶小敏，男，1981年7月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
上述二位被申请人共同委托诉讼代理人：周宁，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄世辉，男，1981年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司因与被申请人雷波、陶小敏、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄世辉私刻项目部印章以项目部的名义与不具备施工企业资质的个人签订的一系列工程分包合同并由黄世辉收取押金是其个人行为，不是项目部的法律行为，原判决定性错误。黄世辉的上述行为超越了授权范围，不构成表见代理，申请人不应承担责任，责任应由黄世辉个人承担。二审改判雷波、陶小敏与黄世辉之间签订的合同为无效合同是正确的，但是对无效合同的处理上，却违反《合同法》相关规定，判决申请人与黄世辉共同返还合同押金及利息是错误的。合同无效后应由黄世辉个人返还收取押金的责任，本案中亦不存在损害赔偿责任，原审判决申请人承担损害赔偿责任错误。请求：1、撤销（2016）湘11民终2518号及（2015）零民初字第2182号民事判决；2、请求改判申请再审人不承担共同返还责任，只由黄世辉一人承担全部责任；3、请求判令本案一、二审案件诉讼费均由被申请人承担。
雷波、陶小敏提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第270号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人潘某，男，1994年10月27日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区井岸镇xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒于2013年11月27日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十日。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）259号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日22时许，张某（另案处理）致电被告人潘某，要求购买人民币100元的毒品“K粉”，双方约定在珠海市斗门区井岸镇北澳消防站门前交易。随后，双方到达约定地点进行交易。公安民警在双方交易完毕后当场将二人抓获，从张某身上缴获一袋交易的白色结晶粉末状物质（检出氯胺酮成分，净重1.75克），从潘某身上缴获贩毒所得人民币100元及一台作案用的手机。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，移动电话通话记录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人张某的证言及辨认笔录，证人欧旭文的证言，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人潘某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 温和凤
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第3号
原告：颜成英，住吉林省安图县。
被告：吉林两江水力发电股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：常东明，该公司经理。
被告：延边国力人力资源服务有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：赵明珠，该公司经理。
本院在审理原告颜成英诉被告吉林两江水力发电股份有限公司、延边国力人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜成英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜成英负担。
代理审判员 梁旭升
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 万 颖
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第285号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人祝某某，男，1961年4月3日出生，汉族，籍贯：陕西省岚皋县民主镇农田村，文盲，农民，公民身份证号码：×××，住陕西省岚皋县。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被永年县公安局抓获，2013年9月26日被永年县公安局执行刑事拘留，2013年9月30日被永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年9月24日凌晨，被告人祝某某在永年县西阳城乡尚庄村第二石墨矿宿舍内，盗窃舍友谢某某3，328元现金，案发后，追回赃款3，000元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年9月24日凌晨，被告人祝某某在永年县西阳城乡尚庄村第二石墨矿宿舍内，盗窃舍友谢某某3，328元现金。被告人祝某某将盗窃现金除用于个人消费外，剩余的3，000元存放在自己的朋友处。破案后，公安机关将该赃款起获，并退还被害人。
上述事实，被告人祝某某无异议，当庭认罪，并有永年县公安局立、破案报告书，现场勘查笔录，发还清单，抓获证明，证人李某某证言，被害人谢某某的陈述，被告人祝某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人祝某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物3，328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。同时，被告人祝某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千六百五十八元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层。
组织机构代码：71940487-4。
负责人：李卫星，行长。
委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施俊玲，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告施俊玲信用卡纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行委托代理人高旋、吴毕民到庭参加诉讼。被告施俊玲经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年10月25日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年8月31日的借款本金37242.8元、利息2185.54元、滞纳金4987.71元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）2813.7元，并支付从2015年9月1日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费1500元和案件受理费、保全费、公告费等。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易记录、催收记录表、身份证。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。
二，发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
被告未到庭，未质证。
本院认为：被告施俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××73），后被告未按约定还款，截止2015年8月31日，被告欠原告借款本金37242.8元、利息2185.54元、滞纳金4987.71元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）2813.7元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施俊玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币37242.8元、利息人民币2185.54元、滞纳金人民币4987.71元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）人民币2813.7元。
二、被告施俊玲于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》、《上海浦东发展银行信用卡章程》的约定计算〕。
三、被告施俊玲于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元、邮寄费人民币44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1018元由被告施俊玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 吴 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2021号
原告邓士忠，男，1969年12月11日出生，汉族，瓦工。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京恒大富丰置业有限公司，住南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦B座8楼。
法定代表人杨松，该公司董事长。
委托代理人徐军，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告南京宇恒园林绿化有限公司，住南京市溧水区十里牌卧龙湖畔恒大金碧天下宇恒项目部。
原告邓士忠诉被告南京恒大富丰置业有限公司（以下简称恒大公司）、南京宇恒园林绿化有限公司（以下简称宇恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓士忠的委托代理人施慧、被告恒大公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告宇恒公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓士忠诉称，2008年原告经朋友介绍到被告宇恒公司所承建的溧水区十里牌卧龙湖畔恒大金碧天下的工地去做施政、管网及零星工程的施工。原告在工地做的是瓦工工种，每天工资120元，2012年底该工程结束。
2009年原告经朋友介绍又到被告宇恒公司承建的江宁殷巷清水亭路恒大绿洲工地，同样去做施政、管网及零星工程的施工，每天工资120元，2013年9月初该工程结束。
经部分结算，在上述两处工地中被告尚欠原告2012年的工资计15000元未支付。现被告宇恒公司的法人钱培松处于无法联系状态，而被告恒大公司作为建设单位同意该工程中的工人工资款监督宇恒公司优先支付。故原告认为，其与宇恒公司存在劳务关系，应当由宇恒公司支付劳务报酬，被告恒大公司应在其未付工程款的范围内承担给付责任。
后在庭审过程中，原告陈述其起诉的欠条中所涉的工资款系原告在十里牌卧龙湖恒大金碧天下施工的工资款项。
被告恒大公司辩称，一、恒大公司认为原告的诉求没有事实与法律依据。恒大公司与本案的原告不存在任何法律关系，故严格来说原告存在“告错人”的情形，应该驳回原告对恒大公司的起诉。2、原告与宇恒公司存在劳动关系，故应该依照相关法律关系通过劳动争议纠纷的途径解决，不应该直接依法提起诉讼。综上，恒大公司认为原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告对恒大公司的起诉。
经审理查明，被告宇恒公司雇佣原告在其承接的工地上进行施工，后经结算，被告宇恒公司于2013年2月7日向原告邓士忠出具欠条一份，在欠条上写明“今欠到2012年宇恒园林绿化有限公司员工邓士忠（瓦工）工资款壹万伍仟元整（15000）”。并由被告宇恒公司法定代表人钱培松签字并加盖公司印章。
另查明，从2009年以来，被告宇恒公司承接了被告恒大公司的部分工程，其中包括被告恒大公司的溧水区十里牌卧龙湖畔恒大金碧天下的相关工程。
2013年4月23日，被告恒大公司的工程部发布通知一份，在该通知中写明“由于南京宇恒园林绿化有限公司无力支付工人工资及材料、设备款，从即日起至2013年5月20日，凡在南京恒大金碧天下有实际工作单据并持有“南京宇恒园林”及“钱培松”签字盖章的欠条，可至南京恒大金碧天下工程部备案，待宇恒园林结算完成，由恒大工程部监督其优先支付。”等内容。
上述事实，有原告提供的欠条及通知一份以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，一、原告与被告宇恒公司之间是劳务关系。原告受被告宇恒公司雇佣在被告宇恒公司所承接的工地上做瓦工，工资按天结算，即原告提供劳务，被告支付报酬。故双方之间形成的应是劳务合同关系，原告可依法提起民事诉讼。
二、被告宇恒公司应当支付原告劳务报酬。合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资15000元，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
三、被告恒大公司不应承担责任。
原告认为其是实际施工人，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告恒大公司作为发包方应当在欠付工程款的范围内承担给付责任。本院认为，根据立法本意，实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，不应包括直接提供劳务的劳动者个人。最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》意见也认为，实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人、违法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许转承包人、违法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。故不能将所有参与建设工程施工的主体都界定为实际施工人。因此在本案中，原告并不是实际施工人，故对其要求被告恒大公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇恒公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓士忠工资人民币15000元。
二、驳回原告邓士忠对被告恒大公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元，合计345元，由被告宇恒公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一四年四月八日
见习书记员 王启慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7813号
原告：林飞翔，男。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司成都分公司。
负责人：王秀梅。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司。
法定代表人：孔令军，系公司执行（常务）董事、总经理。
委托代理人：李建军，男，系公司员工，特别授权。
委托代理人：沈小军，男，系公司员工，特别授权。
原告林飞翔与被告深圳市佰仟金融服务有限公司成都分公司、深圳市佰仟金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2018年1月10日，原告林飞翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林飞翔撤诉处理。
审判员 王 演
二〇一八年一月十日
书记员 胡耀源
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初272号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月3日出生，广东省紫金县人，汉族，大专文化。因吸毒于2017年6月20日被羁押，次日被行政拘留十五日。因本案于2017年6月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人张某某在其家中多次容留吸毒人员苏某某、许某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月20日凌晨3时许，被告人张某某在其家中再次容留上述吸毒人员吸食毒品时被公安民警抓获，现场查获吸毒工具一批。经现场检测，被告人张某某等人尿液甲基安非他明均呈阳性反应。
另查明，被告人张某某因吸食毒品被审查期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、许某某证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照，证据保全决定书、提取物证登记表，现场检测报告、行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某因吸食毒品被审查期间主动向公安机关交待未被掌握的犯罪事实，视为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年九月二十日
书记员 赖雯雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1410号
原告：山东光彩投资有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山大街西段。
法定代表人：马士恒，董事长。
委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年4月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告山东光彩投资有限公司（以下简称光彩投资）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵长亮到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东光彩投资有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告物业费17218元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2006年3月10日在原告处分别购买了泰安市光彩大市场二区2栋13、15、17、19、21、23号房产，并与泰安光彩物业有限公司签订物业服务协议。根据物业服务协议，由泰安光彩物业有限公司（以下简称光彩物业）为被告提供物业服务。但被告自2013年1月1日起至2014年12月31日，一直拒绝缴纳物业管理服务费，共计17218元。2010年11月12日泰安光彩物业有限公司更名为泰安光彩大市场经营管理有限公司（以下统称光彩物业），2016年10月26日该公司决议解散，并注销登记，在决议解散时并未清算被告所拖欠的物业费，原告作为该公司的股东对未清算的债权享有权利，经向原告催要未果，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求判如所诉。
李某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2010年4月21日，原告光彩投资作为甲方与乙方光彩物业签订前期物业服务合同一份，约定原告将其开发建设的泰安光彩大市场（一期）商业经营用房的前期物业管理服务事宜，交由乙方光彩物业提供，双方就相关物业服务事项进行了约定，并约定本合同期限自本合同签订之日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。被告李某在泰安光彩大市场购买坐落于光彩大市场一期二区2栋#13、15、17、19、21、23号房产（面积597.84平方米），2006年3月10日，就上述房产的物业管理服务事宜，被告李某与光彩物业签订物业管理服务协议一份（编号NO.0607），就物业费的收取约定以物业服务公司书面通知为准，收取时间和物业服务费收取标准在书面通知中明确，双方另约定了其他相关权利义务等合同条款。另查明，泰安光彩物业有限公司系由原告山东光彩投资有限公司于2003年12月22日独资设立的有限责任公司，该公司于2010年11月12日更名为泰安光彩大市场经营管理有限公司，2016年4月12日原告山东光彩投资有限公司作为公司独资股东决定注销泰安光彩大市场经营管理有限公司，并成立清算组，后该公司于2016年10月26日注销。因被告李某未缴纳2013年度-2014年度物业管理费，原告方催要未果，双方为此成讼。审�期间，经原告申请，本院委托山东华信价格事务所对光彩大市场物业管理服务费用进行了鉴定，该机构出具泰华信价鉴字（2017）第181号鉴定结论，认定2011年度-2013年度物业费标准为每平方米每月1元，2014年度-2016年度为每平方米每月1.2元。上述事实有前期物业合同、物业管理服务协议、工商登记材料、清算报告、鉴定结论及当事人陈述等在案证实。
本院认为，本案中被告李某与光彩物业所签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告李某作为涉案房产的业主，是该物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，其作为物业服务合同的当事人，在享受物业服务的同时应如约向物业服务提供方即光彩物业缴纳物业管理费用。本案中，在光彩物业公司已被清算注销的情况下，�彩投资作为光彩物业的独资股东，有权对光彩物业所享有的物业费债权行使追索权，故光彩投资作为原告提起本案诉讼，主体适格。关于物业费的计算问题，物业管理服务合同约定物业费收取标准以物业管理公司的书面通知为准，原告方主张其1.2元/平方米/月的标准已经印制宣传单并通知被告，因该标准系光彩物业单方制定，且原告所提交证据亦不足以证实该标准已通知到被告，故本院依法启动了鉴定程序，委托山东华信价格事务所对涉案物业费收取标准进行鉴定评估，该鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论认定的收费标准予以采信，根据合同约定，被告拖欠物业费数额应为15782.98元（2013年度597.84平方米*12个月*1.0元/月/平方米=7174.08元，2014年度597.84平方米*12个月*1.2元/月/平方米=8608.90元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告�本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起十日内向原告山东光彩投资有限公司支付物业管理费15782.98元；
二、驳回原告山东光彩投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由原告山东光彩投资有限公司负担10元，由被告李某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 宁
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第480号
原告：王洪新，男，1970年7月出生，汉族，农民工，现住唐山市。
委托代理人：季兰，春潮律师事务所律师。
被告：张冯，男，1990年4月出生，汉族，现住滦南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，女，1986年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理王洪新与张冯等机动车交通事故责任一案中，原告王洪新于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王洪新撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一五年三月九日
书记员 於垚旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第370号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月25日出生于河北省，满族，初中文化，无业。经常居住地：河北省。2014年10月19日被行政拘留。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院于以海检公诉一刑诉（2015）325号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人霍灿宇均能到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2013年至2014年间，被告人李某某共贩卖毒品冰毒七次，合计39.67克。公诉机关提供的证据有：被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等请求依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其贩卖毒品罪事实均不供认。其辩解称：这些事情自己都不知道，与自己无关。
辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。2、对于起诉书所指控的第六起，如果认定为非法持有毒品，被告人可以接受判决。
经审理查明，一、非法持有毒品的事实：
2014年10月19日14时10分许，在秦皇岛市海港区某大街和某路口从被告人李某某背包中搜查出白色晶体，经秦皇岛市公安局刑事科学技术所鉴定，其中含甲基苯丙胺成分，重量为19.67克。
二、贩卖毒品的事实：被告人李某某在2013年至2014年间，贩卖毒品冰毒六次，合计20克。现分述如下：
1、2013年7月份的一天，被告人李某某在某县某某大楼楼下，向许某某贩卖毒品冰毒2克，收取毒资1000元；2013年12月份，在某某县宾馆门口，被告人李某某向许某某贩卖毒品冰毒6克，收取毒资3000元；2013年12月底，在某某区李某某家中，被告人李某某向许某某贩卖毒品冰毒2克，收取毒资1000元。
2、2013年10月份，在海港区某小区某栋，被告人李某某、李某某乙（在逃）向吴某某卖毒品冰毒2克，收取毒资700元；2014年7、8月份的一天，在海港区某小区某栋李某某的家中，被告人李某某、李某某乙向吴某某卖毒品冰毒2克，收取毒资700元。
3、2014年5月份，被告人李某某、李某某乙在海港区某小区门口向王某某贩卖毒品冰毒1克，收取毒资400元。
4、2014年8月1日，被告人李某某、李某某乙在海港区某小区某栋李某某乙家中，向李某某丙贩卖毒品冰毒1克，收取毒资400元。
5、2014年8月底的一天，被告人李某某、李某某乙在海港区某小区某栋某单元某室，向张某某贩卖毒品冰毒1克，收取毒资400元；2014年9月份的一天，被告人李某某、李某某乙；在海港区某小区某栋某室，向吸毒人员张某某贩卖毒品冰毒1克，收取毒资300元；2014年10月初的一天，被告人李某某、李某某乙；在海港区某小区某栋某室，向张某某贩卖毒品冰毒1克，收取毒资300元。
6、2014年10月8日，被告人李某某、李某某在海港区某小区西门外，向邹某某贩卖毒品冰毒1克，收取毒资500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、非法持有毒品的证据
1、被告人李某某供述证实：2014年10月19日，公安机关查出冰毒的包不是他的，里面的冰毒也不是他的，并且当时他对包内有冰毒是不知情的。冰毒应该是李某某的。
2、证据保全决定书、搜查笔录、物证检验报告书证实：2014年10月19日从被告人李某某背包中搜出的白色晶体19.67克，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、尿检报告及照片证实：2014年10月19日被告人的尿检呈阳性，被告人李某某吸食毒品。
二、贩卖毒品的证据
1、被告人李某某供述证实：今年夏天8月份，晚上八点左右，我跟张某某、某某在某小区某室我的家中歇着，某某给李某某乙打电话说要毒品。晚上九点多的时候，李某某乙来了我家，从兜里拿出一小袋冰毒，大概七、八分重。某某说：“某某哥，我过两天给你钱啊。”我们四个吸食了一些。这些东西应该是按三百元一克卖的，所以某某应该也是按一克给的钱。
2、证人许某某、吴某某、王某某、李某某丙、张某某、邹某某的证言及辨认笔录证实：被告人李某某和李某某乙（在逃）是卖给他们毒品的人。他们在2013至2014年间，分别在青龙、海港区多个小区等处向李某某乙、李某某购买过冰毒，送货人多是李某某。购买价格每克300到500元不等。
3、案件来源及抓获经过证实：被告人李某某系被公安机关在盘查汽车时抓获，并从其黑色背包中查获一袋疑似毒品的晶体。
4、户籍证明证实：被告人李某某犯罪时已年满十八周岁，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人李某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品；贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某及其辩护人的辩护观点，无事实和法律依据，本庭不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后，决定其执行刑期为有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2024年4月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份.
审 判 长 赵林林
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 孙 友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第370号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人李某，男，1968年3月17日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大专文化，户籍地福建省厦门市集美区。2015年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月5日零时许，被告人李某酒后驾驶闽D×××××号小轿车从厦门市海沧区音乐之声KTV出发，行驶至海沧区兴港路体育场附近时被民警查获。经检测，被告人李某血液中的酒精含量为87.71mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员苏桔海二〇一五年七月十三日书记员陈芳序
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1839号
原告张某某，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告戈某某，女，1968年6月2出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告张某某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告戈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：1992年6月8日原、被告双方在桦川县悦来镇民政办理了结婚登记。原、被告在1992年6月7日生育一女张某。2001年被告离家出走至今，一直没有音信。现原、被告双方的夫妻感情已破裂，原告诉讼到法院，要求与被告离婚。
被告戈某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，由于被告经本院合法传唤后无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，本院视为被告放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否已破裂。由于被告戈某某自2001年离家出走，至今无音信，原、被告双方分居已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的认定夫妻感情已破裂的法律规定。原、被告的子女张某已成年，原告提起的离婚诉讼不存在子女抚养事宜，故原告主张与被告离婚的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告戈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 王卫东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊建超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7289号
原告：柘艾玲，女，1995年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆凯力威贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街15号2幢7-16#。
法定代表人：夏波。
原告柘艾玲与被告重庆凯力威贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告柘艾玲于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘艾玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柘艾玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柘艾玲负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘娇娇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第157号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。
法定代表人苗晓翠，系该校校长。
被执行人许西巩。
被执行人许正鲁，系许西巩之父。
被执行人许正来，系许西巩的叔叔。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人许西巩、许正鲁、许正来教育培训合同纠纷执行一案中，被执行人在本辖区无财产可供执行，且在山东省冠县人民法院辖区有可供执行财产，该案委托山东省冠县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复执字第157号一案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一三年九月三十日
书记员 王荣新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12874号
原告重庆江汇资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街黄山大道中段7号1幢3层办公3，统一社会信用代码91500000073664166F。
法定代表人顾明生，董事长。
委托代理人张某，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人官某某，重庆学苑律师事务所律师。
被告李明，男，1954年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆江汇资产管理有限公司诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆江汇资产管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江汇资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆江汇资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江汇资产管理有限公司负担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 邓小晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1885-3号
申请执行人:陆地，女，1970年8月15日出生、汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被执行人：徐永利，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：魏香，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：樊丽，女，1966年5月4日出生、汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陆地与徐永利、魏香、樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网，拍卖被本院（2016）皖1602民初982号民事裁定查封的徐永利所有的皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。竞买人郝小高（身份证号码）以591900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的的规定》第二条的规定，裁定如下：
一被拍卖的徐永利所有的皖Ｓ×××××号小型汽车一辆归买受人郝小高所有，上述车辆的所有权（或其他权利）自交付时起转移给买受人郝小高。
二、买受人郝小高可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范心正
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李海侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终299号
上诉人（原审原告）：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：刘美凤，系总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
上诉人王威因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王威上诉请求及理由，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求；2、请求判令被上诉人退货并赔偿人民币1000元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。理由：涉案产品的配料红糖与赤砂糖在原材料、生产工艺流程、配料、生产成本及营养方面均存在明显差别，属于虚假标注食品或食品添加剂的行为。
二被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。
王威一审诉称：2016年9月30日，王威在辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买了一袋姜汁大枣红糖，单价9.8元，买完之后发现该商品的品名为红糖，但配料表里面却标有赤砂糖，故提起诉讼，请求判令辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司退还货款并赔偿1000元，承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年9月30日，王威在辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买了一袋姜汁大枣红糖，单价9.8元。商品包装袋上注明品名为姜汁大枣红糖，配料为红糖、赤砂糖、生姜、大枣。具体含量为每千克含红糖600克，赤砂糖370克。现王威诉讼至法院，请求法院判令退还货款并赔偿1000元。
一审法院认为：本案的争议焦点是王威购买的姜汁大枣红糖是否符合食品安全标准。审查王威提起本次诉讼所依据的请求权基础可知，其认为本商品中的配料红糖与赤砂糖在原材料、生产工艺流程、配料、生产成本及营养方面均有显著差别，属于虚假标注食品或食品添加剂的行为，故依据食品安全法第一百四十八条的规定，应予以十倍赔偿并退货。一审认为，该商品虽然名称为姜汁大枣红糖，但在标签说明中已经明确标明，配料含有赤砂糖，并不存在虚假标注的行为，至于商品名称中并未体现赤砂糖字样，商品名称是对商品品质的高度概括性表述，不能体现商品全部特性实属正常，不能据此认定商品生产者或销售者构成虚假宣传或广告；至于在本案中红糖与赤砂糖在工艺流程、配料、生产成本及营养方面的区别，完全是消费者依据自身的智识、经验，通过商品说明中所载明的配料情况，自由选择是否购买，商品生产者或销售者没有在说明中故意隐瞒、混淆彼此或虚假标注。因此，王威所述案涉商品存在不符合安全质量标准的问题，没有事实依据，不予认定，其相应的诉讼请求，亦不予支持。一审判决如下：驳回王威的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王威承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，商品名称只是对商品品质的高度概括性表述，并不能完全体现商品的全部特性。而商品的配料表，是反映商品内在品质的依据。本案中，涉案商品虽然名称为姜汁大枣红糖，但在标签说明中已经明确标明，配料含有赤砂糖，并不存在虚假标注的行为。另外，按照日常生活法则，消费者在购买商品时，应根据商品配料表的标注及自身的认知程度决定是否购买该商品。故上诉人提出的涉案商品属于虚假标注食品或食品添加剂行为的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初97号
原告：孟凡军，男，汉族，1967年8月15日出生。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：孟艳雪，女，汉族，1986年12月26日出生。
被告：段松，男，汉族，1984年5月4日出生。
原告孟凡军诉被告孟艳雪、段松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡军及其委托诉讼代理人高建民、被告孟艳雪到庭参加了诉讼，被告段松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟凡军向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟艳雪、段松偿还借款30000元及利息5400元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟艳雪、段松系夫妻关系，2013年二被告共计向原告借款80000元，因原借据破损收回，二被告于2015年12月23日重新为原告出具欠条一份。但二被告并未按照约定偿还借款。现要求二被告偿还到期债务30000元及利息5400元（自2015年12月23日计算至起诉之日，按照月息1.5%计算）。
被告孟艳雪辩称，原告所述借款并不属实，借款是原告放在担保公司的，因其是介绍人，出于对担保公司经营的信任其给原告出具了欠条，原告前期所得利息应抵扣本金，现同意偿还原告剩余本金。欠条上段松的签名由其代签的，段松并不知此事，段松不应承担偿还责任。
被告段松未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
提交证据一、2015年12月23日，被告孟艳雪、段松向原告出具的欠条一份，该欠条书写在被告段艳雪的身份证复印件上，内容为：“欠条今借到孟凡军人民币捌万元整，月息壹分伍厘借款人：孟艳雪段松2015年12月23日保证2016年底还3万，2017年底还3万，2018年结清。”证明二二被告欠原告80000元借款的事实。
证据二、被告孟艳雪向原告付息的明细一份。证明原、被告之间结付息的情况。
证据三、二被告婚姻关系证明一份。证明涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告对上述证据质证认为：对上述证据均无异议。
被告为支持其主张提交以下证据：
2013年3月11日，孟凡军作为投资人，单县中企投资咨询有限公司作为担保人的投资担保协议一份。该证据说明涉案借款去向，同时证明二被告并未使用涉案借款。
原告针对上述证据质证认为：涉案借款系原告出借给二被告，原告并未授权段松与单县中企投资咨询有限公司签订投资担保协议。该证据与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的涉案欠条、结息情况明细、二被告婚姻档案信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的孟凡军作为投资人，单县中企投资咨询有限公司作为担保人的投资担保协议。该协议甲方署名处写明有“段松代”，该协议并非由孟凡军签名确认，同时被告亦未能证明段松被授权签署该协议，从目前证据来看该协议内容实为二被告在借款后使用款项的行为。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：被告孟艳雪、段松系夫妻关系，2013年3月11日，被告孟艳雪作为借款人向原告孟凡军借款80000元并出具欠条一份。在2014年1月11日、2015年2月11日，被告孟艳雪分两次按照月利率1.5%的标准共计偿还原告利息27600元，2015年12月23日，被告孟艳雪、段松（由孟艳雪代签）重新向原告出具80000元欠条，内容为“欠条今借到孟凡军人民币捌万元整月息壹分伍厘借款人：孟艳雪段松2015年12月23日保证2016年底还3万、2017年底还3万、2018年结清”。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为原告孟凡军能否要求被告孟艳雪、段松偿还借款30000元及相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孟艳雪于2013年向原告借款80000元，原告在被告出具借条时即履行了支付借款的义务。至此原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款约定2016年底被告应偿还借款30000元，故现原告要求被告孟艳雪偿还借款30000元借款于法有据，应予支持。关于原告要求被告段松承担还款责任的问题。在2015年12月23日的欠条中，借款人处“段松”签名虽系孟艳雪代签，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告均未提交证据证明涉案债务约定为个人债务或二被告约定财产各自所有且原告对此知情，故涉案30000元借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告共同承担偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款双方约定月利率为1.5%合法有效，因利息已结至2015年2月11日，现原告要求二被告支付利息5400元（自2015年12月23日起算至起诉之日止）不违反法律规定，应予支持。
被告段松经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告现要求二被告偿还借款本金30000元及利息5400元于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟艳雪、段松于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟凡军借款30000元及利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取352.5元，由被告孟艳雪、段松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年二月六日
书记员 郭祥鲁
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第45号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人嘎桑扎西，男，1993年10月14日出生于西藏昌都市类乌齐县，藏族，无业，初中文化，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人嘎桑扎西于2012年12月21日曾因犯盗窃罪被昌都市类乌齐人民法院判处有期徒刑两年七个月；于2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日，被昌都市公安局卡若分局刑事拘留，同年7月30日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人嘎桑扎西涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日依法公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、代理检察员措珍出庭支持公诉。被告人嘎桑扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日凌晨，被告人嘎桑扎西在昌都市卡若区城镇内闲逛时途经昌津大桥处见桥附近的墙面上有缺口，便从缺口钻入往桥下走，见昌都石油公司职工宿舍楼二楼一房间的窗户没关，嘎桑扎西就顺着一楼的防盗窗爬到二楼窗户处，伸手将被害人胡某某放在靠窗床头柜上的一部白色苹果plus手机和一部三星GT-19500手机盗走。被告人嘎桑扎西于2015年7月24日被昌都市公安局卡若区分局民警抓获归案。涉案的一部白色苹果plus手机和一部三星GT-19500手机经昌都市价格认证中心鉴定价值为6000元。
上述事实，被告人嘎桑扎西在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明信、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、西藏类乌齐县人民法院刑事判决书、领条等书证，被告人嘎桑扎西的供述与辩解，被害人胡某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、指认笔录，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嘎桑扎西以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人嘎桑扎西犯盗窃罪，本院予以支持；被告人嘎桑扎西因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，认定为累犯，应当从重处罚；被告人嘎桑扎西归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中适用被告人认罪程序审理了本案，且积极配合办案机关追缴赃物，未对被害人造成较大经济损失；对公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。故综合考虑上述情节，决定酌定从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嘎桑扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止）。
（罚金自判决生效后三个月内一次性缴清。）
二、涉案的一部白色苹果plus手机和一部三星GT-19500手机已退还被害人，有证据在案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 扎西加布
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第262号
原告陈某，女，1984年10月30日出生，汉族。
被告黄某，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告陈某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙新群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年经人介绍认识，于2007年12月16日登记结婚，于2008年5月12日生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直淡漠，在生活中常因琐事发生争吵甚至打骂，双方感情确已破裂，无和好可能。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、判决婚生儿归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。不同意孩子归原告抚养，不同意分割共同财产。
经审理查明，原告与被告于2007年4月16日登记结婚，2008年5月12日生育一子，取名黄松柏。婚后因原被告缺乏交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，原告于2011年离家，与被告分居至今。原告曾于2011年7月诉至本院，要求与被告离婚，因未在规定的时间内预交诉讼费，本院裁定该案按自动撤诉处理。后原告分别于2012年6月16日和2012年11月21日向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。2013年8月20日，原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，原住房被拆迁。因原、被告及婚生子黄松柏均系黎托街道黎托村集体经济组织成员，根据申购办法规定，集体经济组织成员每人可申购产权面积70㎡经济住房，未婚独生子女，凭独生子女证可奖励70㎡优惠购买住房指标。2009年原、被告据此申购了283.98㎡的经济住房。即黎郡新宇康景园第9幢12层1214号房（建筑面积：91.10㎡）、黎郡新宇康景园第9幢18层1808号房（建筑面积：71.16㎡）、黎郡新宇康景园第8幢10层1005号房（建筑面积：121.72㎡）。其中黎郡新宇康景园第8幢10层1005号房已装修，三套房屋均已出租，租金由被告收取。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有长沙市雨花区民政局婚姻登记处出具的婚姻证明、本院（2011）雨民初字第1611号民事裁定书、（2012）雨民初字第863号和第3337号民事判决书、黎郡新宇·康景园（一期）经济住房申购合同、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦，原告曾多次向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）条的规定，应与准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”本案中，鉴于婚生子黄松柏一直与被告一起生活，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生子黄松柏由被告抚养为宜，但原告应负担小孩必要的生活费和教育费的一半。
关于房产分割：原、被告婚姻关系存续期间申购的三套总面积为283.98㎡的经济住房，其中婚生子黄松波享有70㎡，原告与被告各享有70㎡，原、被告另可享有独生子女的奖励70㎡，因此，申购的住房中210㎡属于夫妻共同财产。对于现有的三套房屋即黎郡新宇康景园第9幢12层1214号房（建筑面积：91.10㎡）、黎郡新宇康景园第9幢18层1808号房（建筑面积：71.16㎡）、黎郡新宇康景园第8幢10层1005号房（建筑面积：121.72㎡），由于均尚未取得房屋所有权证，本院认为暂不宜判决房屋所有权的归属，但房屋的相关权益归当事人享有。从照顾子女和女方权益，以及原被告均有房屋可住的原则出发，黎郡新宇康景园第9幢18层1808号房（建筑面积：71.16㎡）的权益归黄松柏享有，不作为共同财产分割。黎郡新宇康景园第9幢12层1214号房的权益归原告享有。黎郡新宇康景园第8幢10层1005号房的权益归被告享有。结合双方当事人意愿及市场价格，由被告补偿原告房屋面积差价款50000元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、原告陈某要求与被告黄某离婚，予以准许；
二、婚生子黄松柏由被告黄某抚养，原告陈某应于本判决生效后每月15日支付黄松柏生活费600元至黄松柏独立生活时止，医疗费和教育费凭有效票据由原告陈某与被告黄某各负担一半；原告陈某在每个月第一周和第三周星期六可探视婚生子黄松柏；
三、黎郡新宇康景园第9幢12层1214号房屋的相关权益由原告陈某享有。黎郡新宇康景园第8幢10层1005号房屋的相关权益由被告黄某享有；
四、被告黄某补偿原告陈某房屋面积差价款50000元，限于本判决生效后10日内付清；
五、个人衣物及日常生活用品归各自所有；
六、个人经手的债权债务归各自处理。
本案受理费2280元，因适用简易程序减半收取1140元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙新群
二〇一三年十月二十四日
书记员 文 兰
附：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1938号
原告：永州市吉祥健康卫生消毒有限公司。
法定代表人刘满朝，男。
被告：陈开珍，男。
委托诉讼代理人李跃英。
原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司与被告陈开珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州�吉祥健康卫生消毒有限公司、被告陈开珍及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司向本院提出诉讼请求：返还转租租金20000元整。事实和理由：我公司于2014年12月找陈开珍租用在南门的养猪场，经多次协商达成共识，交贰万元转租租金给陈开珍，后来由于村民不同意在当地办厂，导致合约不成功，当时原告要求被告返还转租租金，被告说钱已用完，晚点再还。后来一拖再拖，到现在连电话都不接了，无奈诉至法院请求判如所请。
被告陈开珍辩称：1、原告所述不是事实，原告所交的并不是转让租金，而是转让费用，该转让费用不应当退还。2、虽然双方未签订租赁合同，但原告已将被告猪栏的墙敲掉，双方的租赁行为已实际履行，不应退�转让费。3、原告起诉有法定的诉讼时效，被告收到转让费的时间是2014年，现在是2017年，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。
经审理查明：2014年12月原、被告经人介绍认识。原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司与被告陈开珍协商租用被告承租的南门养猪场做为该公司的生产经营场所，双方口头协商转租费为48000元，几日后被告陈开珍将猪场交与原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司，原告随即组织人员拆除猪场间墙，在拆除过程中，被告要求原告先预付一部分转租费。2014年12月16日原告预付转租费20000元给被告陈开珍，被告陈开珍于当日出具收条一张给原告，载明“今收到消毒公司转租费贰万园整（20000.00）”。猪场围栏拆除后，因其他原因，致使原告无法继续使用转租房。2015年1月起原告多次找到被告要求其退还转租费未果，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实有原被告身份信息复印件、收条复印件、原被告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司仅提供一张“今收到消毒公司转租费贰万圆整（20000.00）”的收条，不能达到证明原、被告之间系租赁关系的目的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司要求被告陈开珍退还转租租金20000元的诉讼请求，但未提供相关证据予以佐证，故依据“谁主张，谁举证”之原则，应由起诉人承担不利的诉讼后果。据此，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1938号
原告：永州市吉祥健康卫生消毒有限公司。
法定代表人刘满朝，男。
被告：陈开珍，男。
委托诉讼代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师。
原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司与被告陈开珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司、被告陈开珍及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司向本院提出诉讼请求：返还转租租金20000元整。事实和理由：我公司于2014年12月找陈开珍租用在南门的养猪场，经多次协商达成共识，交贰万元转租租金给陈开珍，后来由于村民不同意在当地办厂，导致合约不成功，当时原告要求被告返还转租租金，被告说钱已用完，晚点再还。后来一拖再拖，到现在连电话都不接了，无奈诉至法院请求判如所请。
被告陈开珍辩称：1、原告所述不是事实，原告所交的并不是转让租金，而是转让费用，该转让费用不应当退还。2、虽然双方未签订租赁合同，但原告已将被告猪栏的墙敲掉，双方的租赁行为已实际履行，不应退还转让费。3、原告起诉有法定的诉讼时效，被告收到转让费的时间是2014年，现在是2017年，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。
经审理查明：2014年12月原、被告经人介绍认识。原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司与被告陈开珍协商租用被告承租的南门养猪场做为该公司的生产经营场所，双方口头协商转租费为48000元，几日后被告陈开珍将猪场交与原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司，原告随即组织人员拆除猪场间墙，在拆除过程中，被告要求原告先预付一部分转租费。2014年12月16日原告预付转租费20000元给被告陈开珍，被告陈开珍于当日出具收条一张给原告，载明“今收到消毒公司转租费贰万园整（20000.00）”。猪场围栏拆除后，因其他原因，致使原告无法继续使用转租房。2015年1月起原告多次找到被告要求其退还转租费未果，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实有原被告身份信息复印件、收条复印件、原被告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司仅提供一张“今收到消毒公司转租费贰万圆整（20000.00）”的收条，不能达到证明原、被告之间系租赁关系的目的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司要求被告陈开珍退还转租租金20000元的诉讼请求，但未提供相关证据予以佐证，故依据“谁主张，谁举证”之原则，应由起诉人承担不利的诉讼后果。据此，原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告永州市吉祥健康卫生消毒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。