wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执385号
申请执行人于秀珍。
申请执行人李希坤。
申请执行人李民。
被执行人段天汉。
申请执行人于秀珍、李希坤、李民与被执行人段天汉机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于秀珍、李希坤、李民于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商并达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月21日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人于秀珍、李希坤、李民与被执行人段天汉达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执385号申请执行人于秀珍。申请执行人李希坤。申请执行人李民。被执行人段天汉。申请执行人于秀珍、李希坤、李民与被执行人段天汉机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于秀珍、李希坤、李民于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商并达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月21日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人于秀珍、李希坤、李民与被执行人段天汉达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十一日书记员  刘天凝
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初2033号
原告：本溪铜锣湾银座商场管理有限公司，住所地：本溪市平山区平山路5号。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：本溪市人民防空办公室，住所地：本溪市平山区望溪公园。
负责人：周远斌，该办公室主任。
被告：本溪汇丰坤昊投资有限公司，住所地：本溪市平山区永丰第一街14号口。
法定代表人：石某，该公司总经理。
原告本溪铜锣湾银座商场管理有限公司与被告本溪市人民防空办公室、本溪汇丰坤昊投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告本溪铜锣湾银座商场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1.195万元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 高敏华
人民陪审员 李继跃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 都舒婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第108-2号
申请人卢绪尧。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封申请人卢绪尧名下位于上海市广粤路150弄10号XXX房（地下车位1号、18号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年八月五日
书记员 黄 蕾
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第312号
原告杨凡锁，男，1959年12月29日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。身份证号：
委托代理人杨美丽，女，清徐县集义乡杨李青村农民。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告杨云亮，男，1967年1月20日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。身份证号：
原告杨凡锁与被告杨云亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨凡锁及委托代理人杨美丽、马银霞，被告杨云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凡锁诉称，2011年3月16日至8月28日被告雇佣原告干活，具体包括起树、栽树、切树苗、育苗及零星杂工，原告应赚取劳动报酬12606元，被告已给付原告12000元，尚欠原告606元，经原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付原告劳动报酬606元并要求被告赔偿原告交通费、误工费等200元，共计806元。
被告杨云亮辩称，我雇佣原告干活是事实，具体包括起树、栽树、切树苗、育苗及零星杂工，尚欠原告劳动报酬也是事实，并非原告所说的12606元，只欠原告工资9578元，我已给付原告及其妻子杨美丽1200元，另外原告夫妻还向我借款12000元，此款可折抵我欠原告夫妻的工资。原告起诉交通费、误工费我不予承担。
经审理查明，原告杨凡锁与另案原告杨美丽是夫妻关系，与被告杨云亮系同村村民。2011年3月至2011年8月被告杨云亮雇用本村村民杨凡锁、杨美丽以及共他村民为其拔树苗、栽树、切树苗、育苗、锄草等，被告给付其劳动报酬。其劳动报酬不固定，有时多劳多得，有时按日工资计算。期间被告欠原告杨凡锁劳动报酬双方各持己见，原告杨凡锁提供其本人记工登记本，和与其共同劳动的杨某1、张某、杨某2、杨某3小等的证明，登记在原告杨凡锁名下的劳动报酬为12316元，登记在原告杨凡锁之妻杨美丽名下的劳动报酬为3097元，被告杨云亮认可欠杨美丽工资2898元，欠杨凡锁工资9578元，其差额为原告杨凡锁主张其日工资为100元，而被告杨云亮称日工资40元(女)、50元（男），原告杨凡锁称其加班另加工资，被告杨云亮还向其借玉米种子，对此被告杨云亮不予认可，原告杨凡锁又未能提供证据证实。期间杨云亮给付原告杨凡锁及其妻子杨美丽工资1200元，原告杨凡锁及其妻子杨美丽两次向被告杨云亮借款人民币12000元，此借款被告同意折抵欠原告夫妻的工资。被告杨云亮给付原告杨凡锁及其妻子杨美丽工资13200元。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，双方各自提供的记工本，证人杨某1、张某、杨某2、杨某3小的证明等在案佐证。
本院认为，被告杨云亮雇用原告杨凡锁为其劳动并支付其劳务报酬达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，其协议为有效协议。被告杨云亮应按协议支付原告杨凡锁的劳务报酬。故原告杨凡锁要求被告杨云亮给付其劳动报酬的合理请求，本应予支持。原告杨凡锁在劳务过程中，务工天数，被告予以认可，但务工所获报酬日工资部分双方有争议，且双方又未能提供有效证据证实自己的主张，故原告杨凡锁的日工资部分按被告杨云亮已为其他雇员（如杨某1）结算的标准70元/日计算，故原告杨凡锁应得工资为11296元(12606元－补工150元－借玉米款140元－日工资差额1020元)，原告杨凡锁及其妻子杨美丽两次向被告杨云亮借款人民币12000元，此借款被告同意折抵欠原告夫妻的工资，故两项相抵原告杨凡锁还欠被告杨云亮借款704元，故原告要求被告支付劳动报酬无相关依据本院不予支持。原告要求被告给付误工费、交通费的请求，于法无据，其请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨凡锁的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告杨凡锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
审 判 员 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 宁云娟
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第312号
原告罗某，女，1969年10月5日出生，住福建省清流县。
委托代理人魏启祥，清流县法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，1969年11月28日出生，住福建省清流县。
原告罗某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人魏启祥到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经媒人介绍于1988年订婚；订婚后，双方因性格不合一直拖至1992年才在世俗的压力下草率结婚。双方于1993年9月生育一女赖某某，1998年4月1日生育一子赖＊某。婚后，被告在原告孕育女儿赖某某期间与其他女子发生关系，致使他人怀孕，后以赔偿的方式了结此事；此时，原、被告的感情已经破裂。在女儿赖某某出生后，被告便外出长达四年之久，期间未给家里寄过生活费。1997年，被告回到家中和原告一起生活。在儿子赖＊某出生一个月后又外出打工，把原告和子女抛弃不管，期间在深圳与他人保持不正当男女关系。为此，原、被告分居至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，特别是被告没有家庭责任心，从不承担家庭经济开支，对子女成长漠不关心，夫妻感情已完全破裂。女儿现已成年，儿子多年来一直与原告共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子赖＊某由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币600元（以下币种均同）。
被告赖某辩称，被告与原告相识和自由恋爱四年后举行婚礼，婚前感情基础好。婚后，被告因家庭经济困难不得已外出打工，是为了让家人过上幸福的生活。现今父母年迈，儿子正处于青春期且马上面临中考，为了给儿子一个完整的家庭，不影响儿子学习和考试，给父母一个幸福的晚年，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月1日登记结婚，于1993年10月3日生育一女赖某某，于1998年4月1日生育一子赖＊某。婚后，双方在家庭生活中产生了一些矛盾，致使夫妻关系失和。
认定以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的结婚证、清流县某某乡某某村民委员会出具的证明、赖＊某的户籍证明及赖某某的身份证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活已有二十多年，且已生育一女一子，有稳定的感情基础。现原告以被告没有家庭责任心、与他人有不正当男女关系、双方已分居多年为由主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但其未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够正确对待家庭问题，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍能和好。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一三年四月十日
书记员 魏宇佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7639号
罪犯蔡林东，男，1975年11月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月29日作出（2012）佛顺法刑初字第90号刑事�决，以被告人蔡林东犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡林东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡林东在本次考核期间（2012年6月12日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年9月9日因不服从管理与他犯争吵被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡林东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请�该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡林东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审29号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局工作人员。
被执行人宜都市同心协力装卸服务有限公司，统一社会信用代码91420581597153666B，住所地宜都市陆城红春社区一组。
法定代表人陈绪源。
申请执行人宜都市环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行都环罚字[2016]22号行政处罚决定中的罚款10,000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宜都市环境保护局经现场检查、调查询问后认定被执行人在从事码头、货场仓储等经营活动中，防尘措施不到位，部分散装物料（煤）堆场未按照规定密闭或者建设围挡并覆盖。该局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，遂依照该条于2016年10月9日作出行政处罚决定，责令被执行人停止生产或使用，并处罚款10，000元。被执行人于2016年10月18日收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2017年5月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限内缴纳罚款。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2016]22号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市环境保护局作出的都环罚字[2016]22号行政处罚决定中的罚款10，000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐锦洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第236号
原告章姣娜。
委托代理人谢佳红。
被告裘钰。
被告姚杭波。
原告章姣娜诉被告裘钰、姚杭波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。因案件比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，并经本院院长批准，延长审理期限一个月。于同年2月28日和7月31日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章姣娜委托代理人谢�红到庭参加了诉讼，被告裘钰、姚杭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章姣娜诉称：2013年7月30日，裘钰向原告借款400000元，约定借款期限到同年8月29日，逾期按按月利率2%计息。借款到期后，裘钰未返还所欠借款。鉴于上述借款发生在裘钰与姚杭波婚姻关系存续期间，应作为二人夫妻共同债务处理。现起诉要求裘钰、姚杭波共同返还原告借款400000元，并承担该款从2013年8月30日起至2015年1月15日止，按月利率2%计算所得之利息。
被告裘钰未作答辩。
被告姚杭波未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月30日，裘钰向原告借款400000元，约定借款期限到同年8月29日，逾期按月利率2%计息。借款到期后，裘钰未返还所欠借款。
另查明，2008年8月8日，裘钰与姚杭波办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、转帐记录及�婚登记审查处理表各1份予以证实。
本院认为：裘钰向原告借款400000元事实。借款后，裘钰未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。鉴于上述借款发生在裘钰与姚杭波婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。裘钰、姚杭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
裘钰、姚杭波返还章姣娜借款400000元，并承担该款从2013年8月30日起至2015年1月15日止，按月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，财产保全申请费2520元，合计11661元，由裘钰、姚杭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 汤瀚清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高 阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第124号
罪犯宋刚良，男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年1月5日以（2009）二中刑终字第135号刑事判决书，认定被告人宋刚良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年；宣判后，2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋刚良减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年11月至2008年2月间，该犯伙同他人在北京市朝阳区、大兴区等地作案七起，盗窃面包车、货车等七辆，价值人民币30万余元。
罪犯宋刚良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋刚良自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚良减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年三月五日至二〇一八年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终510号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被刑事拘留,同年5月19日被监视居住，同年11月14日被上网追逃，2016年6月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人邱某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）苏0115刑初696号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月2日8时许，被告人邱某至南京市江宁区禄口街道航金大道99号超研美容店，溜门入室，趁无人之际，窃得被害人秦某现金人民币455元、苹果牌ipad2-3G(64G)型平板电脑一台，价值共计人民币2190元。
2014年4月12日，被告人邱某被公安机关抓获归案，后传唤不到案，于2016年6月14日再次被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的盗窃事实。案发后，被告人邱某将被盗人民币455元、苹果牌ipad2-3G(64G)型平板电脑一台返还给被害人秦某。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人邱某的供述；被害人秦某、庞某的陈述；发还物品清单、辨认笔录和辨认照片、价格鉴定结论书；户籍证明、情况说明、发破案经过及抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某主动将被盗财物返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定以盗窃罪判处被告人邱某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
上诉人邱某提出，原审判决量刑过重，其不清楚被监视居住。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人邱某在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邱某提出的上诉理由，经查，原审法院量刑时充分考虑其具有如实供述、主动退赃等从轻情节，已对其从轻处罚，并无不当；南京市公安局江宁分局监视居住决定书上有其本人签名、捺印，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年九月八日
书 记 员 孟鑫鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1076号
原告：河南亚星商业房地产营销管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区长江中路128号。
负责人:高峰,任该公司总裁。
委托代理人：李军红，系该公司法律顾问。
委托代理人：王淑艳，系该公司工作人员。
被告：沈兴，女，汉族，1996年1月9日出生，住郑州市金水区。
原告河南亚星商业房地产营销管理有限公司郑州分公司诉被告沈兴合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南亚星商业房地产营销管理有限公司郑州分公司（以下简称亚星地产郑州分公司）的委托代理人王淑艳到庭参加了诉讼，被告沈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚星地产郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2015年4月18日签订的《租赁经营合同》解除；2、判令被告支付房屋占用费33454.05元（暂计至2016年11月1日，至实际交回租赁房屋之日的房屋占用费按22302.7元∕月计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月18日签订了《租赁经营合同》一份，合同约定原告将长江中路128号亚星盛世家园49号楼一、二层5号商铺租赁给被告使用，建筑面积为318.61㎡，租期为28个月，自2015年5月16日至2017年8月15日，租金按70元∕㎡∕月计算，合计22302.7元∕月；租金按季缴纳。按交付周期提前15日内交清下一周期的租金，逾期未足额缴纳租金，应向甲方支付违约金，违约金计算方法为：拖欠天数乘以欠付租金总额的1%。逾期超过30天的，甲方有权要求乙方停止经营、解除合同、留置乙方在场所内的物品并要求乙方赔偿由此带来的损失。双方还约定发生争议时，均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同履行至2016年7月31日时，被告突然关门停业。按照合同规定被告应在2016年8月1日前预交下一租赁周期（8月16日至11月15日）的租金66908.1元。原告通过电话、短信催促被告无果后，于8月18日上午将解约通知张贴于被告店门，8月18日下午被告派人向原告缴纳了2016年8月16日至9月15日的租金，并口头承诺“当月联系转让如无结果即撤场”。9月18日，原告再次向被告发出解约函，但杳无音信。直至2016年10月18日，被告仍强行占有商铺拒不配合搬离。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、租赁经营合同；2、2016年9月20日通过EMS向被告沈兴邮寄送达的解约通知函（未拆封）被告拒收；3、在被告承租的涉案房屋玻璃门上张贴的解约函。
被告沈兴未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告沈兴未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年4月18日签订《租赁经营合同》，约定原告亚星地产郑州分公司（甲方）将位于长江中路128号亚星盛世家园第49号楼一、二层5号商铺租赁给被告沈兴（乙方）作为经营场地使用，建筑面积318.61㎡，租金按70元∕㎡∕月计算，合计22302.7元∕月，租金按季缴纳。租赁期限自2015年5月16日至2017年8月15日，共28个月，按缴费周期提前15日内交清下一周期的租金，逾期未足额缴纳租金，应向甲方支付违约金。逾期超过30天的，甲方有权要求乙方停止经营、解除合同、留置乙方在场所内的物品并要求乙方赔偿由此带来的损失。按合同约定被告沈兴应在2016年8月1日前预交下一周期（2016年8月16日至2016年11月15日）的租金，但被告未在约定时间内缴纳。原告于2016年8月11日至2016年9月18日期间多次通过电话、短信方式与被告联系，被告仅于2016年8月18日向原告缴纳了2016年8月16日至9月15日的租金22302.7元。2016年9月8日原告将解约函张贴于被告店铺门上，未得到被告沈兴的回应。2016年9月20日原告再次通过EMS向被告沈兴邮寄解约函，被告拒收。截至2017年3月21日，被告仍未缴纳自2016年9月16日之后的租金，亦未将其承租原告的房屋交还原告。庭审过程中，原告明确表示不要求被告支付违约金。
本院认为，原被告双方系租赁合同关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。按照原被告双方签订的《租赁经营合同》约定，被告应于2016年8月1日前缴纳下一季度的租金，被告未按期缴纳，经原告催促后被告仅缴纳了2016年8月16日至9月15日的租金22302.7元，但未及时续交剩余房租，根据合同约定，被告的行为已构成违约，所以原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因被告的房租仅交至2016年9月15日，此后被告仍占用原告房屋至今，故原告要求被告参照承租期间的月租金22302.7元∕月支付自2016年9月16日之后的房屋占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十六条规定，判决如下:
解除原告河南亚星商业房地产营销管理有限公司
郑州分公司与被告沈兴于2015年4月18日签订的租赁经营合同；
被告沈兴按22302.7元∕月的标准向原告河南亚
星商业房地产营销管理有限公司郑州分公司支付自2016年9月16日至实际交回租赁房屋之日的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告沈兴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王秀香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2605号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦附楼。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人华清平�四川展华律师事务所律师。
被告陈彦颖。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈彦颖信用卡纠纷一案，本院于2008年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平到庭参加诉讼，被告陈彦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2005年11月10日，被告在原告处申请办理了2张卡号为4033910005366755、5182120003858417的信用卡。被告开卡消费后，一直未清偿信用卡用款，截止2008年2月25日已发生欠款本息6277.2元、1985.1元，共计8262.3元，经原告多次催收无果。故原告诉请判令被告支付信用卡欠款本息8262.3元，并承担本案诉讼费。
被告陈彦颖未作答辩。
经审理查明，2005年11月10日�被告陈彦颖向原告中信银行成都分行申请办理信用卡2张。此后，被告陈彦颖进行了刷卡消费，但未按约定归还欠款本息。截止2008年2月25日，被告陈彦颖共欠本息8262.3元。原告中信银行成都分行遂向人民法院起诉。
上述事实有信用卡（个人）申请表、领用合约、对帐单，当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告陈彦颖经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告中信银行成都分行提交的证据原件均予以认可。原告中信银行成都分行与被告陈彦颖建立的消费信用借贷合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法、有效。被告陈彦颖作为信用卡持卡人，应对该卡刷卡消费行为负责，并按约定期限履行还款义务，被告陈彦颖逾期还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中信银行成都分行要求被告陈彦颖偿还欠款本息8262.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈彦颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本息8262.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈彦颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 ＸＸ川
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 邱 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04186号
原告刘宇涛，男，汉族，1989年10月29日出生，陕西省神木县人，现住榆林市米脂县银州镇五里沟村。
被告神木县国信人力资源有限责任公司
住址：神木县中鸡镇。
法定代表人张增国，系该公司董事长。
委托代理人贺坚，系该公司职工。
本院在审理原告刘宇涛诉被告神木县国信人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘宇涛于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宇涛撤回起诉。
案件受理费10元，原告自愿负担。
审判员 冯耀武
二〇一四年六月二十五日
书记员 高瑞廷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2014号
申请执行人章四平，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人金红卫，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人章四平与被执行人金红卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1127号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2014号申请执行人章四平，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人金红卫，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，申请执行人章四平与被执行人金红卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1127号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月二十日书记员  王冬云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1063号
申请执行人杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李军，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨金频与被执行人李军民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李军支付申请执行人杨金频,执行款20650元，向本院缴纳执行费210元，以上共计20860元。被执行人李军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李军的银行存款20860元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月六日
书记员 冯利军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1362号
本院在执行申请执行人庞遵群与被执行人孟祥光其他合同纠纷一案中查明，被执行人孟祥光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孟祥光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月二十日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第191号
原告：张成箱，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：李甲勇，城镇居民。
被告：王秀花，城镇居民。
原告张成箱与被告李甲勇、王秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成箱及其委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告李甲勇、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成箱诉称，被告于2014年多次购买原告张成箱的大料（大理石），后经结算被告共欠原告大料款141520元，由被告李甲勇出具欠款收据一份，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还欠原告大料款141520元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李甲勇、王秀花均未答辩。
经审理查明，被告李甲勇、王秀花系夫妻关系，二被告在临沂临港经济开发区朱芦镇河西村开办石材厂一处。2014年被告多次从原告处购切割石材的大理石原料。2015年2月17日双方结算时，被告共欠原告石材大料款141520元，被告李甲勇当日向原告出具欠款收据一份。该收据载明：“工商服务业统一收款收据NO.0000684，2015年2月17日大料欠金额￥141520元合计人民币（大写）壹拾肆万壹仟伍佰零拾零元李甲勇”。后经原告多次催要未果，2015年5月26日原告诉来本院，要求被告偿还欠原告大料款141520及利息，诉讼费由被告承担。
原告张成箱为证实自己的主张向本院提供如下证据：被告李甲勇于2015年2月17日出具的欠条一份。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告欠原告石材大料款141520元，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告偿还，本院应予支持。因欠条未约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲勇、王秀花于本判决生效之日起三日内偿还原告张成箱石材大料款141520元。
二、驳回原告张成箱要求被告李甲勇、王秀花支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，保全费1228元，由被告李甲勇、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑事附带民事裁定书**
（2017）湘04刑终246号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1967年3月5日出生于湖南省衡东县，汉族，农民，初中文化，户籍地衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被刑事拘留；同月26日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
原审附带民事诉讼原告人欧某某，女， 1950年5月17日出生于湖南省衡东县，汉族，农民，住衡东县。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人欧某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0424刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，询问原审附带民事诉讼原告人欧某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某某家与陈某甲家在衡东县高湖镇长垅村9组谭家岭的林地相邻，两家因该林地界线附近所有权归属问题发生矛盾，经长垅村村委会与高湖镇镇政府多次调解未果。2016年9月7日，陈某某欲在该争议地段修路，陈某甲的妻子欧某某得知后出面阻拦，多次扯掉陈某某修路安装的木桩和模板，两人发生争吵，继而发生肢体冲突。欧某某上前抓扯陈某某，陈某某抓住欧某某的左手腕，多次将欧某某推倒在地，致欧某某的手腕部左桡骨远端骨折，腰1椎体压缩骨折。经鉴定，欧某某的伤情程度为轻伤二级。
2017年1月22日，陈某某被公安机关抓获归案。
另查明，欧某某因陈某某的犯罪行为造成的经济损失有：医疗费16016.11元、住院伙食补助费40元/天×57天=2280元、护理费116元/天×57天=6612元、交通费500元、鉴定费1300元，共计人民币26708.11元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、到案经过、病历资料、《衡东县高湖乡镇人民山林权属争议处理决定书》等书证；2、证人陈某乙、肖某某、陈某丙、刘某某、肖某甲、肖某乙的证言；3、被害人欧某某的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、衡阳市中天司法鉴定所[2016]临鉴字第305号鉴定意见书；6、医疗费、鉴定费发票。
原判认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。陈某某系坦白，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。陈某某因其犯罪行为造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人欧某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计26708.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某某的其他诉讼请求。
上诉人陈某某上诉称，发生冲突的主要原因是欧某某阻挡其正常修路并损坏其基础设施，其因用力过大，无意造成欧某某受伤，愿意就此道歉；但冲突的原因由欧某某引起，应各负一半，其只承担50%的赔偿责任，请求公正判决。
被上诉人欧某某答辩称，
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯故意伤害罪的事实，有经原审庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里之间的纠纷引发，事出有因，可酌情从轻处罚。陈某某提出“冲突的原因由欧某某引起，应各负一半，其只承担50%的赔偿责任”的上诉意见，经查，本案因邻里之间的争端引发，虽然欧某某在事件起因上有责任，但陈某某在争执中未能冷静理智地加以沟通解决，以致小争端酿成大纠纷，造成欧某某轻伤的后果，陈某某对因其犯罪行为造成的物质损失，依法应予赔偿。原判已充分考虑事件起因，在刑事部分对陈某某酌情从轻处罚，故在附带民事赔偿部分确定由陈某某承担全部赔偿责任，符合法律规定，并无不当。对陈某某的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 晓 亮
审 判 员 王 玮
审 判 员 龙 娟
二○一七年八月十八日
书 记 员 王 晓 冬
打印质量责任人：王晓冬 校对质量责任人：王 玮
---
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省衡阳市中级人民法院	刑事附带民事裁定书	                        （2017）湘04刑终246号	    原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈某某，男，1967年3月5日出生于湖南省衡东县，汉族，农民，初中文化，户籍地衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被刑事拘留；同月26日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。	原审附带民事诉讼原告人欧某某，女， 1950年5月17日出生于湖南省衡东县，汉族，农民，住衡东县。	湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人欧某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0424刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，询问原审附带民事诉讼原告人欧某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：被告人陈某某家与陈某甲家在衡东县高湖镇长垅村9组谭家岭的林地相邻，两家因该林地界线附近所有权归属问题发生矛盾，经长垅村村委会与高湖镇镇政府多次调解未果。2016年9月7日，陈某某欲在该争议地段修路，陈某甲的妻子欧某某得知后出面阻拦，多次扯掉陈某某修路安装的木桩和模板，两人发生争吵，继而发生肢体冲突。欧某某上前抓扯陈某某，陈某某抓住欧某某的左手腕，多次将欧某某推倒在地，致欧某某的手腕部左桡骨远端骨折，腰1椎体压缩骨折。经鉴定，欧某某的伤情程度为轻伤二级。	2017年1月22日，陈某某被公安机关抓获归案。	另查明，欧某某因陈某某的犯罪行为造成的经济损失有：医疗费16016.11元、住院伙食补助费40元/天×57天=2280元、护理费116元/天×57天=6612元、交通费500元、鉴定费1300元，共计人民币26708.11元。	上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：	1、到案经过、病历资料、《衡东县高湖乡镇人民山林权属争议处理决定书》等书证；2、证人陈某乙、肖某某、陈某丙、刘某某、肖某甲、肖某乙的证言；3、被害人欧某某的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、衡阳市中天司法鉴定所[2016]临鉴字第305号鉴定意见书；6、医疗费、鉴定费发票。	原判认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。陈某某系坦白，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。陈某某因其犯罪行为造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人欧某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计26708.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某某的其他诉讼请求。	上诉人陈某某上诉称，发生冲突的主要原因是欧某某阻挡其正常修路并损坏其基础设施，其因用力过大，无意造成欧某某受伤，愿意就此道歉；但冲突的原因由欧某某引起，应各负一半，其只承担50%的赔偿责任，请求公正判决。	被上诉人欧某某答辩称，	    经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯故意伤害罪的事实，有经原审庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院对原判认定的事实和证据予以确认。	本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里之间的纠纷引发，事出有因，可酌情从轻处罚。陈某某提出“冲突的原因由欧某某引起，应各负一半，其只承担50%的赔偿责任”的上诉意见，经查，本案因邻里之间的争端引发，虽然欧某某在事件起因上有责任，但陈某某在争执中未能冷静理智地加以沟通解决，以致小争端酿成大纠纷，造成欧某某轻伤的后果，陈某某对因其犯罪行为造成的物质损失，依法应予赔偿。原判已充分考虑事件起因，在刑事部分对陈某某酌情从轻处罚，故在附带民事赔偿部分确定由陈某某承担全部赔偿责任，符合法律规定，并无不当。对陈某某的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的	规定，裁定如下：	    驳回上诉，维持原判。	    本裁定为终审裁定。	    审 判 长 梁 晓 亮	    审 判 员  王    玮	    审 判 员  龙    娟	                二○一七年八月十八日	    书 记 员 王 晓 冬	 															打印质量责任人：王晓冬     校对质量责任人：王  玮							附：本判决适用的法律条文	《中华人民共和国刑事诉讼法》	    第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	  （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	     ……
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终120号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某明，男，汉族，广东省潮安县人，小学文化程度，户籍所在地广东省潮州市湘桥区，因犯贩卖毒品罪，于2008年8月29日被潮安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年3月5日被释放；因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人陈某明犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）粤0512刑初29号刑事判决。原审被告人陈某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某明，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月上旬的一天上午，被告人陈某明在汕头市濠江区某市场中，以100元的价格将1小包重0.1克的海洛因贩卖给李某武。
原判认定上述事实的证据有：汕头市公安监所深挖案件情况报告表、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、刑事判决书、三河派出所出具的办案说明、现场勘验笔录、证人李某武的证言、被告人陈某明的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某明无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某明因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某明归案后能主动交代其所犯的罪行，系坦白，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人陈某明上诉提出，其有自首情节，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某明贩卖毒品的事实有汕头市公安监所深挖案件情况报告表、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、刑事判决书、三河派出所出具的办案说明、现场勘验笔录、证人李某武的证言、被告人陈某明的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人陈某明没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某明违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某明前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈某明归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。关于上诉人陈某明提出其有自首情节的上诉意见，经查，本案系公安机关已经掌握上诉人陈某明贩卖毒品的线索后对其进行审查，其才交代犯罪行为，并非其主动向公安机关交代犯罪行为，其行为不符合刑法有关自首的规定，对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人陈某明提出其在一审当庭认罪，要求从轻处罚的上诉意见，经查，原判在量刑时已考虑了上诉人陈某明当庭认罪的情节，故其再以该理由要求从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 江炯坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00409－3号
申请执行人张家新。
被执行人程洁明。
被执行人洪朝霞。
被执行人李杰。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02554号民事判决，于2014年2月21日以（2014）包执字第00409号执行裁定书查封了洪朝霞名下所有的位于肥西县桃花工业园学林雅苑A4幢1401室房屋，责令被执行人于2014年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人洪朝霞名下所有的位于肥西县桃花工业园学林雅苑A4幢1401室房屋一套（产权证号：肥西100138**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年九月十日
书记员 李 广
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初13-1号
原告：廖某某
委托代理人：张字户，四川天啸律师事务所律师。
被告：陈某某
本院在审理原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷由简易程序转为普通程序。
代理审判员 陈明荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁小芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00046号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司。
法定代表人钱刚，该公司总经理。
委托代理人詹诚、陈雷，江苏辛合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦杰，男。
一审被告魏宁宁，男。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）与被上诉人韦杰、一审被告魏宁宁合同纠纷一案，金陵公司不服沭阳县人民法院（2014）沭商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审查认为，2008年4月间，金陵公司与沭阳城市建设投资有限公司签订建设工程施工合同，约定由金陵公司承包建设沭阳商务中心室内装潢工程。金陵公司为履行合同成立以魏宁宁为负责人的沭阳项目经理部，韦杰为项目部工作人员。在履行装饰施工合同中，韦杰支付了部分费用，2012年3月，魏宁宁出具条据给韦杰表示在沭工程上“有关合作事宜于6月中旬面唔对账”。故上述纠纷属合作或合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院对案件有管辖权的，原告可以向其中的一个人民法院提起诉讼。因该合作的施工合同已履行完毕，现韦杰向沭阳县人民法院提起诉�，故对该案享有管辖权。裁定：
驳回被告南京金陵建筑装饰有限责任公司、魏宁宁对本院管辖权提出的异议。
金陵公司不服一审裁定上诉称：1、上诉人与被上诉人之间无任何合作关系；2、魏宁宁与被上诉人亦没有合作关系；3、一审法院以魏宁宁书写的一句话“有关合作事宜于6月中旬面唔对账”认定本案为合作或合伙纠纷，缺乏法律依据。合伙合同是要式合同，应签订书面合同，并约定相关权利义务；4、上诉人是沭阳商务中心室内装潢工程和沭阳县植物园装潢工程的建设方，从未委托魏宁宁与他人有过任何合作关系。两工程均已完工，从相关证据显示，本案应属于被上诉人与魏宁宁个人之间无因管理或不当得利而引发的纠纷。根据法律规定，该纠纷应当在被告所在地进行诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
韦杰答辩称：本案为合作合同纠纷。合同履行地在沭阳县，一审法院对本案有管辖权。2008年间，上诉人派魏宁宁来沭阳承接工程，与被上诉人产生合作关系。在合作过程中，被上诉人为涉案的两个工程服务，对外采购装修材料、对内处理各种矛盾及参与诉讼。为涉案工程支付的部分材料款及其他费用，双方合作关系已由一审法院和宿迁中院判决所确认。请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人金陵公司在承接沭阳商务中心室内装潢工程和沭阳县植物园装潢工程后，成立以魏宁宁为负责人的沭阳项目经理部，韦杰为项目部工作人员，上述事实由（2012）宿中商终字第0308号、（2013）宿中商终字第0023号等判决书予以认定。因上诉人金陵公司承接的工程地点在沭阳县境内，被上诉人诉称其支付的材料款是用于该工程，即本案合同履行地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间无任何合作关系，魏宁宁与被上诉人亦没有合作关系，属于案件实体审理问题，不属于本案管辖权的审查范围。综上，一审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷志浩
第1页／共4页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1014号
原告：蒲满英。
被告：李海昱。
原告蒲满英与被告李海昱民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月十八日
书记员 李雪梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初108号
原告余×，女，1934年10月31日出生。
委托代理人朱×1（原告之子），1973年4月13日出生。
委托代理人朱×2（原告之子），1957年5月8日出生。
被告陈伟，女，1979年8月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人马海军，该公司职员。
原告余×与被告陈伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告余×之�托代理人朱×1、朱×2与被告陈伟、被告联合财保公司之委托代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：2015年5月31日15时，被告陈伟驾驶小客车由东向西行驶至北京市密云区左堤路蔡家洼路段，适逢原告驾驶电动轮椅向路口转弯，被告避让不及，发生碰撞，造成原告受伤，轮椅损坏。北京市密云区公安局交通大队认定被告陈伟负全部责任。经鉴定，原告伤情为伤残九级。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费67220.58元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、护理费50000元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费518元、鉴定费3150元、交通费435元、财产损失7950元、住院期间日用品及招待费832元，共计292105.58元；诉讼费由二被告承担。
被告陈伟辩称：原告所述事故经过属实，对事故责任认定无异议。我为原告垫付了住院费用15000元、护理费3600元、救护车100元，请求在本案中一并解决。
被告联合财保公司辩称：对事故真实性无异议。该事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2015年5月31日15时5分，陈伟驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市密云区左堤路蔡家洼村路段，适逢原告驾驶电动轮椅由北向南行驶，两车碰撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经北京市密云区公安局交通大队认定陈伟负全部责任，双方对此均无异议。事发后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，经诊断为：右股骨粗隆间骨折，住院19天。原告为治伤共花医疗费67107.97元，并产生护理费、营养费、交通费等损失，陈伟为�告垫付了医疗费15000元、救护车费100元、护理费3600元，垫付费用共计18700元。北京通达首诚司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定结果为伤残九级，伤残赔偿指数为20%，原告自行支付了鉴定费3150元。原告系农业户口，且在农村居住生活。
另查：陈伟驾驶的肇事车辆在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、住院结算凭证、住院费用清单、日用品收据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、收条、救护车收费专用收据、护理费发票、机动车交通事故责任强制保险及商业保险投保单、机动车驾驶证及行驶证等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承�侵权责任。本案中，陈伟驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动轮椅发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，公安机关交通管理部门认定陈伟负全部责任，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业三者险，基于陈伟负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，联合财保公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费，本院按照双方提交的医疗费票据数额核定；原告主张的住�伙食补助费偏高，本院根据住院天数予以酌定；原告主张的营养费、护理费数额过高，本院根据原告伤情、鉴定意见予以确定；原告主张的交通费偏高，本院依据原告的就医次数予以酌定；原告主张的伤残赔偿金过高，本院将按照农村居民标准及伤残等级予以确定；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据伤残等级予以确定；原告主张的残疾器具费及住院期间的日用品费用，本院依据原告提交的票据予以确定；原告主张的招待费，并非此次事故造成的直接损失，本院不予支持；原告主张的电动轮椅的损失，因其提供的证据无法证明原有轮椅的损失数额，故本院依据联合财保公司定损数额予以确定。
原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。因联合财保公司未能在举证期限内提供证据证明鉴定费系其免赔项目，�该鉴定费应与上述损失一并由联合财保公司在保险限额范围内赔付。
被告陈伟为原告已垫付的费用，本院一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告余×医疗费一万元、伤残赔偿金二万零五百六十九元、精神损害抚慰金一万元、护理费二万一千元、交通费四百元、残疾辅助器具费八百零二元、财产损失二千元，共计六万四千七百七十一元（被告陈伟已垫付一万八千七百元）。
二�被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付原告余×医疗费五万七千一百零七元九角七分、住院伙食补助费一千九百元、营养费三千六百元、财产损失二千元、鉴定费三千一百五十元，共计六万七千七百五十七元九角七分。
三、驳回原告余×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十一元，由原告余×负担一千五百五十三元（已预交）；由被告陈伟负担一千二百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂立男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2631号
上诉人（原审原告）姜燕。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人姜燕、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1288号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还姜燕、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1277号
原告：朱梅英，女，1975年10月25日生，汉族，桂林市人，高中文化，住桂林市叠彩区，
被告：于旋，男，1967年11月24日生，汉族，住桂林市七星区，
原告朱梅英与被告于旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告朱梅英到庭参加诉讼，被告于旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月31日向原告借款50000元，借款期限六个月。到期后，被告均以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.2014年12月31日的借条一份，证明被告借款50000元的事实。证据2.微信聊天记录，证明被告借款50000元的事实。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年被告以投资旅游大巴为由向原告借款，原告于2014年12月31日将现金50000元支付给被告。被告向原告出具借条一张，约定借期六个月，自2014年12月31日至2015年6月30日止。借款到期后，被告未按约定归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应及时归还借款本金。根据被告出具的借条，对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于旋偿还原告朱梅英借款本金50000元。
本案收取案件受理费1050元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十月十日
书 记 员 文瀛杰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4162号
原告:上饶市广丰区龙华物业管理有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区2号楼一层。
法定代表人：刘宗水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：占利臣，男，1984年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市广丰区龙华物业管理有限公司与被告占利臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区龙华物业管理有限公司的委托代理人陈锡全、刘昭然，被告占利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠的物业费5532元、违约金22,842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将位于广丰区卧龙城6号楼1单元202号房屋（建筑面积为129.01㎡）及小区的公用设施、公共部位委托给原告实行统一管理服务，并约定按每月0.55/㎡交纳物业管理费，每半年交纳一次；若超过交纳期限，每拖欠一日，按千分之三的标准收取违约金。被告自2009年7月起未交纳物业费，至2015年12月止共拖欠物业费5532元、违约金22,842元。2016年9月5日，原告通过江西红源律师事务所向被告送达《律师函》，向被告催讨上述物业费及违约金，但被告至今仍分文未付，故诉至法院。
被告占利臣辩称，物业费的计费方式被告无异议，购买了房子后也交了物业费，半年后，就发现房顶多处断裂，断裂的面积有两米左右，被告多次找原告协商均未果，之后被告投诉了房管局，原告就找黑社会殴打、威胁被告，之后就不了了之，还有原告根本就没有做好房屋的养护及维修，原告也没有找被告收取物业费，所以至今没有交物业费，违约金被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告为其小区提供物业管理服务，2008年12月31日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定按建筑面积每月每平方米0.55元的标准交纳物业管理服务费。被告建筑面积为129.01㎡。故被告每月应交纳的物业管理服务费为70.95元。被告自2009年7月开始到2015年12月止共拖欠原告物业费5532元、违约金22,842元。
本院认为，原告具有物业管理资质，为该小区提供物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告作为卧龙城小区的业主，与原告签订的物业服务合同对原被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费、违约金。故原告请求被告交纳自2009年7月到2015年12月共欠交物业管理服务费5532元、及违约金22,842元的诉讼可请求合理，本院予以支持。被告占利臣抗辩1、房屋存在质量问题，属另一民事法律关系范畴，被告可另行主张。2、原告没有做好房屋养护及维护，但没有提供相应的证据予以佐证，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告占利臣应在本判决生效后立即支付原告上饶市广丰区龙华物业管理有限公司物业管理服务费5532元、及违约金22,842元（自2009年7月至2015年12月止），合计人民币28,374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告占利臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐艳芳
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初138号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人苗伟国，男，1958年1月29日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年2月21日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人苗伟国犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人苗伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月16日12时许，被告人苗伟国在普陀区六横镇台门人民北路130号海滨便利店观看他人打麻将，见便利店大厅无人，遂打开被害人刘某放手提包的柜子，从包内窃得现金人民币6000元，尔后逃离现场。
2017年2月20日，被告人苗伟国被民警抓获。
案发后，公安机关从被告人苗伟国处扣押赃款2000元并发还被害人刘某，后被告人苗伟国又退赔被害人刘某赃款4000元。
上述事实，被告人苗伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录，照片，扣押清单，扣押笔录，发还清单，收条，常住人口基本信息及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗伟国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗伟国在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且全部赃款已发还被害人，可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人苗伟国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年五月二日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第339号
原告西贝贝，男，1986年4月29日出生，汉族。
被告王文涛，男，1982年11月28日出生，汉族。
被告王乐孟，男，1954年10月8日出生，汉族。
原告西贝贝诉被告王文涛、王乐孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，�开开庭进行了审理。原告西贝贝、被告王乐孟到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西贝贝诉称，被告向原告购买兽药，于2013年9月10日向原告出具欠条一份，确定欠款9276元，原告多次向被告催要未付。为此，诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款9276元，诉讼费用由被告承担。
被告王乐孟辩称，原告所述属实，但已付原告2000元，尚欠7276元。养鸡用原告22000多元的药，应该给我返还15%的药款计3000多元，因原告未返款，所以未付药款。
被告王文涛未出庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了如下证据，并经被告质证。
被告王文涛出具的欠条1份，拟证明被告王文涛欠原告兽药款9276元。被告已付2000元，尚欠7276元。被告王乐孟对此无异议。
被告王乐孟为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据并经原告质证。
原告出具的收条1份，拟证明被告王文涛已支付原告药款2000元。原告对此无异议。
原、被告对对方提供的证据均无异议，两证据形式要件具备，且相互联系，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告之间存在买卖兽药合同关系，2013年9月10日，被告王文涛为原告出具欠条，欠到西贝贝人民币现金9276元。署名王文涛，并在其署名后加括号，内写王若孟。2013年12月6号，原告为被告出具收条，今收到王文涛现金2000元整。被告尚欠原告7276元未付。
另查明，王乐孟与王文涛系父子关系，王文涛在欠条中书写的“王若孟”，其身份证登记为“王乐孟”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应兽药，被告应当向原告支付价款。被告“王若孟”书写系笔误，应为“王乐孟”。故原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告关于因购买原告的兽药，原告应按兽药款总额的15%向被告返还货款的主张，因无证据证实，其主张依法不能成立。被告王文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛、王乐孟于本判决生效之日起十日内支付原告西贝贝兽药款7276元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一四年五月二十八日
书记员 李国英
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6025号
原告：叶庭兴，男，1966年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢，现住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：王景平，男，1962年4月28日出生，汉族，住遂昌县北街15弄12号，现住遂昌县，
原告叶庭兴与被告王景平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶庭兴撤回起诉。
案件受理费12012元，减半收取6006元，由原告叶庭兴负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年九月三十无
代书记员 史亚男
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第859号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐林，男，生于1993年8月19日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第63号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐林的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人唐林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第859号申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。被执行人唐林，男，生于1993年8月19日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第63号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐林的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人唐林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月二十二日书记员  陈 礼
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民小额字第22号
原告张丽荣，女，1973年4月21日生，汉族，农民，住吉林省。
被告罗俊，男，2000年6月5日生，住吉林省梨树县.
被告罗明峰（罗俊之父），男，39岁，住址同上。
被告蒋宇航，男，1999年8月21日生，住吉林省长春市绿园区。
被告蒋红（蒋宇航之父），女，40岁，住址同上。
被告吕航，男，2000年8月1日生，住梨树县.
被告吕占林（吕航之父），男，50岁，住址同上。
本院在审理原告张林荣诉被告罗俊、罗明峰、蒋宇航、蒋红、吕航、吕占林健康权纠纷一案中，原告张丽荣于2015年6月4日向本院提出对上述被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽荣对被告罗俊、罗明峰、蒋宇航、蒋红、吕航、吕占林撤诉。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 赵 羽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02757号
原告：冷晓曼（曾用名冷晓嫚），女，1979年12月27日生，汉族，住阜南县。
被告：张俊涛，男，1965年7月19日生，汉族，住阜南县。
被告：张俊平，男，1969年5月1日生，汉族，住阜南县。
原告冷晓曼与被告张俊涛、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冷晓曼到庭参加诉讼，被告张俊涛经本院送达出庭传票传唤和被告张俊平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷晓曼诉称：2013年5月16日，被告张俊涛以资金紧张为由出具借条向原告冷晓曼借款10万元，双方约定使用期限为一年，并由被告张俊平提供保证。逾期经原告冷晓曼催要，两被告至今未偿还原告借款本息。为此起诉，请求判令两被告偿还借款本金10万元及利息8000元（利息算至2014年9月16日，以后利息另计）。
原告冷晓曼为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件及冷寨社区证明各一份，证明：原告的身份信息。
证据二、借条一份，证明：被告张俊涛借原告款及张俊平担保的事实。
被告张俊涛辩称：借款手续是我出具的，但我没有收到钱，我是帮张俊平借的。而且我对借款数额有异议，实际上借款是76000元而不是10万元，钱是通过银行转账转到张俊平卡上的。
被告张俊涛未向本院提供证据。
被告张俊平未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告张俊涛与被告张俊平是兄弟关系。2013年5月16日，被告张俊涛出具借条向原告冷晓曼借款10万元，双方约定借款期限从2013年5月16日至2014年5月16日。同日，原告冷晓曼通过银行转账给被告张俊涛转款76000元，但被告张俊涛给原告出具了一张10万的借条，并由被告张俊平为上述借款提供连带保证。根据原、被告双方的约定，对于借条上多余的部分24000元算是被告张俊涛提前支付原告冷晓曼一年的利息。逾期经原告冷晓曼催要，被告张俊涛、张俊平至今未偿还借款本息。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点归纳如下：1、关于原、被告之间的借款本金认定问题。被告张俊涛向原告冷晓曼借款，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告冷晓曼向被告张俊涛催要借款，被告张俊涛未清偿到期债务，属于违约行为，被告张俊涛应承担民事责任。但根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法（2013）470号）第十六条规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。因此，本案原告冷晓曼预先在借款本金中扣除24000元的利息不符合法律规定，应以实际出借金额即76000元认定借款金额。被告张俊涛以其未收到借款为由进行抗辩，但原告冷晓曼将借款通过银行转账到被告张俊平的卡上是经过被告张俊涛同意的，且有被告张俊涛出具的借条为证，对其抗辩本院不予以采信。
2、关于原、被告之间是否应支付利息的问题。根据本院查明的部分，虽然本案原告冷晓曼预先在借款本金中扣除利息是不符合法律规定的，但足以认定原、被告之间是有利息约定的。但根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款利率应按月利率2%计算，截止至2014年9月16日，被告张俊涛应支付原告冷晓曼的利息为24320元。
3、关于被告张俊平是否应承担保证责任。被告张俊平为被告张俊涛向原告冷晓曼借款提供保证，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在保证期间，原告冷晓曼向被告张俊平主张权利，被告张俊平未履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冷晓曼借款本金76000元，支付利息24320元（利息按月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息另计），合计100320元；被告张俊平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告冷晓曼负担175元，被告张俊涛负担2285元；公告费200元，由被告张俊涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴荣昊
（2014）南民一初字第02757号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1804号
原告：李登桂，女，1984年12月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省凤冈县，
被告：谢尧顺，男，1973年9月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：黄小飞，女，1985年11月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
原告李登桂与被告黄小飞、谢尧顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李登桂到庭参加诉讼，被告黄小飞、谢尧顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
李登桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄小飞、谢尧顺偿还原告李登桂借款10600元（人民币，下同）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月30日，黄小飞向原告李登桂借款10600元用于支付员工工资，并出具了借条给李登桂，谢尧顺作为担保人在借条上签字，双方约定还款期限为2017年6月10日，现双方约定的还款期间已过，经李登桂多次催收，黄小飞一直未履行还款义务，原告要求担保人谢尧顺履行担保义务，但谢尧顺也拒绝还款，现黄小飞外出无法联系。
黄小飞、谢尧顺未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对李登桂提供的借条、录音具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的赵常山（系黄小飞叔父）询问笔录，经李登桂当庭质证无异议，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对上述证据，黄小飞、谢尧顺依法享有质证权利，黄小飞、谢尧顺经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。黄小飞、谢尧顺在本院指定的举证期限内未提供证据。
经本院审查认定事实如下：黄小飞于2017年5月31日在李登桂处借款10000元，谢尧顺系该借款的担保人，双方约定的还款期限为2017年6月10日。二被告未偿还借款，黄小飞现外出无法联系，李登桂经催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄小飞向李登桂借款，有黄小飞出具给李登桂的《借条》佐证，《借条》载明的借款金额为10600元，庭审中，李登桂自认借款的实际金额为10000元，故本案的借款金额应认定为10000元。黄小飞未按约定的期限归还借款，显属违约，李登桂要求黄小飞偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。谢尧顺系该借款的担保人，因该借条未载明担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故谢尧顺应对上述款项承担连带责任。黄小飞、谢尧顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。黄小飞、谢尧顺未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由黄小飞、谢尧顺自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限黄小飞在本判决生效后五日内偿还李登桂借款本金10000元。
二、谢尧顺对上述第（一）项承担连带还款责任。
三、驳回李登桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由李登桂负担16元，黄小飞、谢尧顺负担50元（此款李登桂已预交，黄小飞、谢尧顺在本判决生效后五日内支付给李登桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 孙流修
人民陪审员 朱克华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周林林
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0878号
原告甘肃某某实业投资有限公司，住所地渭源县清源镇清源路昕陇家园1号楼。
法定代表王某，系该公司经理。
委托代理人田某某，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告魏某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
本院在审理原告甘肃某某实业投资有限公司诉被告魏某某、张某某小额借款合同纠纷一案中，原告甘肃某某实业投资有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某实业投资有限公司与被告魏某某、张某某小额借款合同纠纷一案，审理中，原告甘肃某某实业投资有限公司以被告魏某某偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一六年六月三日
书记员 赵彩霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1012号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：李红卫。
被执行人：王青查。
被执行人：王立志。
被执行人：李月玲。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人李红卫、王青查、王立志、李月玲借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月六日
书记员 郭艳芳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00300号
申请执行人：陈明巧，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县丁湖镇丁陈村村民委员会。
法定代表人：丁兴旺，该村委会主任
申请执行人陈明巧因被执行人泗县丁湖镇丁陈村村民委员会不履行已生效的（2015）泗民一初字第00209号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告泗县丁湖镇丁陈村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告陈明巧工程款10800元。本院在执行本案过程中查明，被执行人泗县丁湖镇丁陈村村民委员会无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人陈明巧同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2015）泗民一初字第00209号民事判决的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月十四日
书记员 袁金坡
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1017号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：潘文波，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规�，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1017号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1017号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：潘文波,男。本院执行曹县农村信用合作联社与潘文波金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第976号
原告甘谷县腾飞汽车修理厂。
法定代表人马云卿，该公司经理。
委托代理人魏芳芳，女，甘肃县腾飞汽车修理厂职工。
被告吴忙忙，男，三十多岁。
本院在审理原告甘谷县腾飞汽车修理厂与被告吴忙忙修理合同纠纷一案中，原告甘谷县腾飞汽车修理厂于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县腾飞汽车修理厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县腾飞汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县腾飞汽车修理厂负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 张珍珍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初601号
原告张爱芸，女，汉族，应县人。
委托代理人鲍文喜，男，应县民生法律服务所工作。
被告赵春花，女，汉族，应县人。
被告王国军，男，汉族，浑源县永安镇益民街西关发展银行附近。
被告贾社，男，汉族，浑源县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心�公司（以下简称中国人寿财保大同公司）。
负责人陈世珍。
委托代理人李丽霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告张爱芸诉被告赵春花、王国军、贾社、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芸委托代理人鲍文喜，被告贾社、中国人寿财保大同公司委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。被告赵春华、王国军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费24507.3元、交通费3900元、停车费108元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1818元、陪护人员住宿费1800元，合计33933.3元。2.请求判令四被告赔偿原告残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、误工费49600元及后续治疗费。3.诉讼费由四被告承担。事实与理由，2015年7月24日，被告王国军驾驶贾社的××××××半挂货车由浑源驶往左云，14时车辆向西行驶至应县北四环苏寨出口，遇前方赵春花骑电动车左转弯过程中两车发生碰撞，造成电动车驾驶人赵春花受伤、电动车乘员张爱芸受伤、车辆受损的交通事故。经应县交警大队事故责任认定：被告王国军、赵春花负此次事故的同等责任，张爱芸无责任。
因该起事故致使原告受伤较重，先在应县和谐医院接受治疗，后转入大同市第三人民医院接受治疗。经医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右侧多发不全肋骨骨折、双下肺叶挫伤、双侧胸腔积液、左侧肩胛骨下部粉碎性骨折，共住院18天，花费医疗费24507.3元；交通费3990元；停车费108元；住院伙食补助费900元；营养费900元；护理费1818元；陪护人员住宿费1800元；残疾赔偿金51656元；精神抚慰金5000元；误工费49600元；鉴定费1500元。又肇事车辆在被告中国人寿财保大同公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因此保险公司应先行赔偿原告损失。
被告贾社辩称，我车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担，我前期为伤者垫付1400元。
被告中国人寿财保大同公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险主车50万元，挂车5万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。对原告合理合法的诉讼请求先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险按50％责任比例赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月24日王国军驾驶××××××半挂货车由浑源县驶往左云县，14时车辆由东向西行驶至应县北四环苏寨出口，遇前方赵春花骑电动车左转弯过程中两车发生碰撞，造成电动车驾驶人赵春花受伤、电动车乘员张爱芸受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队事故责任认定：王国军、赵春花承担本起事故的同等责任，张爱芸无责任。
事故发生后，2015年7月24日原告张爱芸先入应县和谐医院抢救治疗，花医疗费1846元；2015年7月24日转入大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：”创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右侧多发不全肋骨骨折、双下肺叶挫伤、双侧胸腔积液、左侧肩胛骨下部粉碎性骨折”。住院18天，花医疗费19892.8元；出院后三次在应县人民医院检查：2016年11月17日花费1487元、2016年11月21日花费74元、2016年11月27日花费387元，共计1984元；2016年11月18日在朔州市人民医院检查花费658.5元；大同市购药162.2元，医疗费合计24543.5元。
2016年11月16日�原告对人体伤残程度经朔州市人民医院司法鉴定中心鉴定：评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，1.事故车辆××××××半挂货车在被告中国人寿财保大同公司投保交强险和商业三者险，事故发生时间在承保期限内。
2.事故发生后，被告贾社为原告张爱芸垫付医疗费1400元。
3.原告张爱芸伤前租住应县城内富民街15排5号，从事餐饮服务业，属进城务工农民工。
上述事实，有原、被告陈述以及事故责任认定书、医疗费票据、鉴定报告及其它相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。被告王国军驾驶机动车行驶，未能降低行驶速度保持安全车速，应承担本起事故的同等责任；被告赵春花驾驶非机动车行驶，�弯非机动车未让直行车辆优先通行，应承担本起事故的同等责任。应县公安局交通警察大队责任认定客观、公正，本院予以认可。
本次事故给原告造成的损失为：医疗费24543.5元（应县和谐医院花费1846元；大同市第三人民医院花费19892.8元；应县人民医院检查花费1984元；朔州市人民医院检查花费658.5元；大同市购药162.2元）；护理费1818元（18天×101元/日，2015年居民服务业36933元/年）；住院伙食补助费1440元（18天×80元/日）；交通费票据不规范、但因实际发生，酌情认定为600元；伤残赔偿金51656元（城镇居民人均可支配收入25828元×20×0.1）；精神抚慰金5000元；误工费35272元（受伤日至鉴定日共482天×餐饮业26710元/年），以上合计120329.5元。由于事故车辆在被告中国人寿财保大同公司投保交强险和商业险，因此承保单位在交强险承保范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例（50％）在第三者商业险承保范围内赔偿。由于被告王国军受雇于被告贾社，在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险承保范围内赔偿张爱芸各项损失共计105786元。
2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险承保范围内赔偿张爱芸各项损失共计7272元。
3、赵春花赔偿张爱芸各项损失7272元。
4.张爱芸返还贾社前期为其垫付的医疗费1400元。
5.驳回张爱芸对王国军的诉讼请求。
案件受理费2706元（已交564元，未交2142元），鉴定费1500元，由被告贾�负担2103元，被告赵春花张爱芸负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10197号
原告沈某，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李某，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告沈某负担。
审判员 江玉华
二〇一六年八月八日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1105号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1970年5月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
辩护人刘凯，北京市观远律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人孙×及辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙×于2013年10月15日9时许，在本市朝阳区公园1872小区门口，因琐事与赵×发生纠纷，后在二人互相殴打过程中将赵×打伤，致赵×左眼挫伤，左眶下壁骨折，经北京中衡司法鉴定所鉴定属轻伤。后被告人孙×于2013年11月12日主动投案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人孙×无视国法，遇事不能正确处理，竟将他人打伤，造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人孙×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被害人在本案中负有一定责任，被告人孙×系初犯、偶犯，有自首情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人孙×于2013年10月15日9时许，在本市朝阳区公园1872小区门口，因打车问题与被害人赵×发生纠纷，后二人互殴，在此过程中，被告人孙×将赵×打伤，致赵×“左眼挫伤，左眶下壁骨折”，经鉴定为轻伤二级。被告人孙×于2013年11月12日向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人孙×赔偿被害人赵×各项经济损失共计人民币1.5万元，被害人赵×对被告人孙×表示谅解。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，证人施×的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，本院工作记录及谅解书，被告人孙×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙×系自首，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对被告人孙×依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 晨