河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2470号
上诉人（原审被告）河南省庄诚置业有限公司。
法定代表人张军启，该公司经理。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春华，女，1976年8月5日出生，回族。
被上诉人刘春华与上诉人河南省庄诚置业有限公司（简称庄诚置业公司）商品房销售合同纠纷一案，2016年6月6日，河南省民权县人民法院作出（2016）豫1421民初1091号民事判决，上诉人庄诚置业公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月7日受理后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，上诉人庄诚置业公司委托代理人何凤玲，被上诉人刘春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月27日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告太阳城6栋1单元商铺5号商品房，面积共280．40平方，总价款为2746830元交房期限为2014年12月31日前，逾期出卖人向买受人按已交房款的日万分之一支付违约金；商品房交付使用后270个工作日内，被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案。原告依据合同交付了全部购房款，但被告至今没有按合同约定交付原告商品房和办理房产证。
原审认为，原告和被告签定的商品房买卖合同为有效合同，被告应履行合同义务，按合同约定交付房屋并办理产权证，逾期应承担违约责任。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日个工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，现在商品房并没有实际交付，原告起诉要求办理房产证的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告庄诚置业公司于本判决生效后三十日内将太阳城6栋1单元商铺5号商品房交付原告刘春华；二、被告庄诚置业公司于本判决生效后七日内支付原告刘春华2016年3月15日之前逾期交房违约金120586元及2016年3月15日之后逾期交房违约金（按已交房款2746830元的日万分之一计算至该商品房交付之日止）；三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告庄诚置业公司承担。
上诉人庄诚置业公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，本案应当按照民间借贷法律关系审理，而不应按买卖合同法律关系审理。上诉人于2014年10月29日向被上诉人借款188万元（借条上是200万元，被上诉人预先扣除利息12万元，实际借款金额是188万元），被上诉人是集被上诉人、曹登荣、程翠荣、温银芝、李曼五人的款项统一出借给上诉人的，所以上诉人按被上诉人及其他四人的要求将五处房产分别备案在五人名下各一处，以作为借款合同的担保。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》对应的太阳城第6栋1单元商铺5号商品房即是作为上述民间借贷的担保物之一。因房屋登记部门备案登记时要求必须具备《收据》，在此情况下，上诉人向被上诉人出具了《收据》，但被上诉人除出借款外，并没有向上诉人实际支付购房款。上诉人曾分别于2014年11月30日、2014年12月31日、2015年2月5日、2015年4月8日、2015年5月13日支付利息23万元、13万元、13万元、5万元、8万元，共计62万元。之后的利息因上诉人资金紧张没能再支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述事实与法律规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，而不应按房屋买卖合同法律关系审理。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘春华答辩称：原审认定事实正确，双方系买卖合同关系。上诉人称借款的时间10月29日，而签订买卖合同的时间是10月27日，买卖的时间在前，不存在民间借贷的形式要件。商品房买卖合同备案不需要任何手续，只要带着买卖合同手续就可以备案，不会审查是否收到钱。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方是借贷抵押房产关系还是商品房买卖合同关系。
上诉人庄诚置业公司在二审期间向本院提供证据有：证据1、暂借款《收据》、抵押房屋明细表各一份，证明上诉人与被上诉人之间属于名为房屋买卖实属民间借贷的事实。本案系以签订房屋商品房买卖合同方式作为民间借贷合同的担保，作为出借人的被上诉人请求履行买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回。证据2、暂借借入支出明细表及民权县农村信用合作联社出具的庄诚置业公司交易明细一份，证明目的同证据1相同外另证明本案所涉及民间借贷200万元，但实收188万元，已付息62万元。证据3、苗迎春（刘春华指定的付款人）于2014年10月28日向庄诚置业公司账户汇入10万元的汇兑凭证；证明与证据2相互印证苗迎春于2014年10月28日向庄诚置业公司账户汇入10万元的事实。证据4、付息凭证3份，证明庄诚置业公司以其实际项目负责人张志兵的名义分别向刘保会（刘春华的配偶）、刘亚莉、苗迎春（两人均为刘春华指定的收款人）支付利息，进一步印证证据2的证明目的。
被上诉人刘春华对上诉人庄诚置业公司提交的证据质证认为，这些证据之间相互矛盾，抵押登记表等是上诉人自己制作，没有被上诉人刘春华的签字认可，虽然双方存在借贷关系，但与本案的买卖房屋没有任何关系。
被上诉人刘春华在二审审理期间未向本院提交新证据。
根据庭审调查，本院对上诉人庄诚置业公司提交的证据分析认证如下：上诉人庄诚置业公司提交的证据1、2、3、4与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，上诉人庄诚置业公司向被上诉人刘春华借款188万元（借条上是200万元，被上诉人预先扣除利息12万元，实际借款金额是188万元）。2014年10月27日，上诉人庄诚置业公司与被上诉人刘春华签订了《商品房买卖合同》，将对应的太阳城第6栋1单元商铺5号商品房，面积280.4平方米作为上述民间借贷的担保物。上诉人庄诚置业公司向被上诉人刘春华出具《收据》，是为了办理房屋登记备案，但被上诉人刘春华除出借款外，并没有向上诉人庄诚置业公司实际支付购房款2746830元。
本院认为，上诉人庄诚置业公司与被上诉人刘春华签订的《商品房买卖合同》是作为双方之间民间借贷的担保物。被上诉人除出借款外，并没有向上诉人实际支付购房款，上诉人与被上诉人之间属于名为商品房买卖实属民间借贷。被上诉人所称双方之间存在商品房买卖合同关系，但无法证明其向上诉人支付房款2746830元的事实，被上诉人称自己为现金付款也无证据证明。被上诉人刘春华以《商品房买卖合同》为证据，请求办理房产证本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，判处不当，应予纠正，上诉人庄诚置业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初1091号民事判决；
二、驳回被上诉人刘春华的起诉。
一审诉讼费2812元，由被上诉人刘春华承担。上诉人河南省庄诚置业有限公司预交的二审诉讼费2812元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 赵保良
二〇一六年八月十九日
书记员 时 淼