陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终2070号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区七里铺中阳酒店*楼。
负责人：陈天龙,系公司主要负责人。
委托代理人：董延平，男，汉族，1986年11月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）米生花，女，汉族，1957年4月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）窦树峰，男，汉族，1978年9月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原审被告：延安市宝塔区平安汽车运输有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东关210国道宏泰小区**楼。
法定代表人：王志军，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人米生花、窦树峰及原审被告延安市宝塔区平安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人董延平，被上诉人米生花委托代理人刘攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月28日18时许，原告米生花乘坐被告窦树峰驾驶的陕J315**号东风牌中型普通客车行驶至延安市宝塔区万花乡肖梁村公路处由西向东行驶时，由于路面不平车身颠簸，致原告米生花在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告米生花被送往延安市人民医院住院治疗44天（从2016年8月30日至2016年10月13日）。经延安市公安局交警大队二大队认定，被告窦树峰负事故全部责任，原告米生花无责任。后延安市交警二大队委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定：米生花此次交通事故后腰部活动度丧失达10％以上，被评定为十级伤残。原告米生花在住院期间，被告窦树峰向原告米生花垫付医疗费、检查费共计53233.73元，肇事车辆陕J315**在被告天安保险公司投保了道路客运责任险，保险期限从2015年12月20日至2016年12月19日，本次事故发生在保险期限内，司乘人员责任保险每人责任限额400000元。另查明，被告平安汽车运输公司与贺红亮签订有《客运车辆承包经营合同书》，约定陕J315**号客车由贺红亮承包经营，甲方不干预乙方的正常经营活动，经营中的一切责任由乙方承担，后贺红亮与窦树峰口头约定陕J315**号客车由窦树峰实际管理经营。原告米生花系延安市宝塔区冯庄乡村民，2012年起在延安市宝塔区七里铺居住至今。
原审法院认为，原告米生花在乘坐被告窦树峰驾驶的车辆内摔伤，被告窦树峰应负事故全部责任，且窦树峰是该车辆的实际经营管理者，理应承担相应的民事责任，因交通事故致他人受伤的，肇事车辆的承保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，陕J315**号车辆在天安保险公司投保了道路客运责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告天安保险公司应当在保险范围内向原告进行赔偿。原告要求按其提供的证据计算其误工费和护理费的请求，因护理证据无法确定护理人员及护理人员的实际误工损失，误工证据无法确定其收入情况及实际减少的收入，所以原告的误工费和护理费用应当按照相关规定计算。原告要求被告赔偿营养费，但原告没有提供医疗机构或鉴定机构出具的意见，本院对原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持。依据相关法律规定及本案的有效证据，对原告米生花因此次交通事故能确认的损失为：1、医疗费53233.73元；2、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；3、护理费4400元（100元/天×44天）；4、误工费13500元（100元/天×135天）；5、残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）；6、鉴定费800元；7、结合原告及其陪护人员因住院产生必要的交通费实际情况，本院酌情确认原告该笔损失数额为200元；上述除第6项外，合计129533.73元。被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司申请对原告的损伤进行重新鉴定，因无证据证明本案中受交警队委托作出的鉴定意见存在瑕疵或不当，故本院对重新鉴定的请求不予支持。天安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为其不应承担鉴定费和诉讼费的意见，因鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，本院对天安财产保险股份有限公司延安中心支公司的请求予以支持。被告窦树峰给原告米生花垫付的医疗费共计53233.73元，被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司应当在保险赔偿限额内给被告窦树峰退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告米生花的医疗费53233.73元、住院伙食补助费1320原本、护理费4400元、误工费13500元、残疾赔偿金56880元、交通费200元，共计129533.73元（其中被告窦树峰已垫付53233.73元），由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告米生花76300元；二、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十五日内向被告窦树峰支付垫付的医疗款53233.73元；三、被告窦树峰在本判决生效后十五日内支付原告米生花鉴定费800元；四、驳回原告米生花其他诉讼请求。案件受理费2055元，原告已预交，减半收取，实际由被告窦树峰承担1027.5元。
宣判后，天安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，上诉至本院，请求：1、请求依法撤销并改判不合理不合法判决项，伤残赔偿金及误工费；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、原告在一审中举证提供伤残鉴定报告，存在严重瑕疵，程序违法，本案是由原告申请延安市公安局交警支队二大队单方面委托，申请人与保险人并不知情，鉴定程序不符合法律规定，送检材料真实性不得而知。故鉴定结论不能作为赔偿依据，应不予认可。二、原告米生花实际年龄已经到达退休年龄农村户口，且文化水平为小学，提供的误工证明无力说服，法院应按照原告实际情况认定误工费，申请人认为误工费应不予支持。伤残鉴定结果有以上异议：米生花在事故发生前已存在腰椎退行性变，腰椎固执疏松，部分椎体终板炎，腰椎4/5椎肩盘膨出，等自身疾病，已经造成日常活动受限，故伤残鉴定报告中以腰部活动度丧失达10%以上评定为十级伤残存在较多自身疾病因素，故其伤残评定结论不能作为赔偿依据，申请重新鉴定。误工证明中只提供了在其儿子所开的门市中进行简单打理工作，并未提供他儿子向其支付劳务报酬证明，无证据证明米生花因该事故减少误工损失。提供的相关证据也不能证明其误工的减少，所以误工费不应予以承担，或者酌情按照每日50元进行承担。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法纠正。切实依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人米生花辩称，一、关于对方称严重瑕疵，程序违法，民诉法规定鉴定应当双方委托或者法院指定，本案是在进入民事诉讼程序之前由交警二大队委托的，尚未进入民事诉讼程序，所以不应当适用民事诉讼法的规定，鉴定是由独立于双方之外的第三方交警大队委托的，所以公正性可以保障。二、通过鉴定报告所附的鉴定机构和鉴定人员都有合法有效的资质。三、鉴定结论与鉴定标准相符，有理有据有基础的，所以我们认为上诉人的理由不能成立。四、农村户籍与城市户籍并没有区别，达到退休年龄仍然在工作的人现实中有很多，米生花是在他儿子赵生乾门市帮忙打理生意，小学文化足以胜任，不需要多高的文化水平才能胜任这个工作。对于米生花有较多自身疾病，鉴定为十级伤残是因为后腰1、2椎体骨质疏松性骨折，并不是因为其它自身疾病。关于没有提供赵生乾向他母亲支付报酬的证据，一审我们已经提交证据可以证明米生花是具有劳动能力的，且在从事劳动工作，所以误工费应当依法确定。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称被上诉人米生花提交的鉴定结论存在瑕疵，程序违法且被上诉人米生花的误工费不应支持，但并未提交证据证明支持其主张，且因此次事故造成被上诉人米生花伤残，导致其误工损失，原审据此判决并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李长东
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白园园