wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1102号
原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王心来。
委托代理人（特别授权代理）：梅淑娇。
委托代理人（特别授权代理）：周浩峰。
被告：余优敏。
被告：林周甲，现羁押于天台县看守所，身份证号码3310231982********。
被告：葛其林。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉被告余优敏、林周甲、葛其林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年6月10日和2014年6月13日进行两次公开开庭审理。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托代理人梅淑娇和周浩峰、被告林周甲到庭参加诉讼，被告余优敏、葛其林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉称：2013年9月18日，原告与被告余优敏、葛其林签订了一份最高额保证借款合同。依据该合同约定，原告同意自2013年9月18日至2014年9月18日期间内向被告余优敏发放贷款额度为人民币100000元，约定利息为月利率11.9%，被告葛其林对该保证借款合同下的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。最高额保证借款合同第六条规定“借款的期限、利息、具体用途等均以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准”。2013年9月30日，根据该保证借款合同约定，被告余优敏与原告签订个人借款凭证，约定借款期限为2013年10月9日至2014年4月9日，执行年利率14.28%。被告林周甲贺被告余优敏系配偶关系。2013年9月18日，被告林周甲与原告签订了共同还款承诺书，约定对上述最高额保证借款合同形成的债务承担共同还款责任。2014年4月9日，被告余优敏已逾清偿期限。截止2014年5月19日，被告合计拖欠本金人民币100000元、利息3043.98元、罚息27.78元，合计本息共计103071.76元。期间原告多次催讨，被告余优敏、林周甲未偿付借款本息，被告葛其林也未予以代偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余优敏、林周甲共同偿付借款本金100000元及利息3043.98元、罚息27.78元，并支付2014年5月19日至实际还款日的利息、罚息。2、被告葛其林对上述款项承担连带清偿责任。
被告余优敏、葛其林未答辩。
被告林周甲辩称：具体贷款我不清楚，都是被告余优敏在办理的，字也是被告余优敏让我签的。被告余优敏如果真的借到这笔钱，我也会还的。
为证明诉称的事实，原告向本院提交最高额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、共同还款承诺书、被告余优敏与被告林周甲的结婚证复印件、流水账和逾期信息表各一份。被告林周甲对原告提交的证据无异议。
被告余优敏、葛其林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院对予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年9月18日，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告余优敏签订一份最高额保证借款合同。合同载明原告同意自2013年9月18日至2014年9月18日期间内向被告余优敏发放贷款额度为人民币100000元；借款用途为饭店装修；借款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上述155%，确定月利率为11.9‰；原告对被告余优敏到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按逾期天数计收逾期罚息，直至被告余优敏清偿本息为止；对被告余优敏不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。本合同逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期还本付息。被告葛其林在上述合同中签字捺印，合同载明被告葛其林应当对上述合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告林周甲签署一份共同还款承诺书，承诺对被告余优敏依据上述合同与原告所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债务及利息、逾期罚息等。2013年9月30日，被告余优敏向原告借款人民币100000元，双方约定借款时间为2013年10月9日至2014年4月9日，借款执行年利率14.28%。2013年10月9日，原告依约发放贷款。借款后，被告余优敏支付利息至2014年3月20日。借款到期后，被告余优敏未归还借款，被告林周甲未承担共同还款责任，被告葛其林未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告余优敏向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，被告余优敏应当按照约定履行还本付息的义务。现因被告余优敏拖欠借款本金及相应的借款利息未付，原告要求被告余优敏按照合同约定偿付该拖欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。被告林周甲同原告签署一份共同还款承诺书，应当按照约定履行共同还款义务，故对原告要求被告林周甲同被告余优敏共同偿付上述应付的借款本息的诉讼请求，本院也予以支持。被告葛其林在原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告余优敏签订的合同中签字捺印，应当按照约定履行保证义务，因此，原告要求被告葛其林对上述被告余优敏、林周甲应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告余优敏、林周甲在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付借款利息（利息按照合同约定从2014年3月21日算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告葛其林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告余优敏、林周甲、葛其林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年六月十六日
代书 记员 杨 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第721号
原告李众，男，汉族，1986年6月28日出生，住南阳市。
委托代理人李云朋，河南青剑律师事务所律师。特别授权。
被告王秀山，男，1951年8月21日生，住南阳市宛城区。
被告田继英，女，汉族，1953年7月14日出生，住址同上，系被告王秀山之妻。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
原告李众诉被告王秀山、田继英民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云朋及被告委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日原告与被告签订借款合同，该合同约定被告向原告借款人民币16万元，借款期限4个月，利息为月息1.5%，被告以自有的位于南阳市××××房产为该借款提供了抵押担保。该合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告于该借款到期后无力偿还，后经双方协商将该借款展期至2012年3月19日，期限届满后被告仍未偿还，请求：1、人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息209280元；2、判令被告按照银行同期贷款利率4倍从2012年3月19日起向原告承担违约责任至该借款本息还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该笔借款从合同看，起诉日期超出合同的约定日期，根据法律规定借款诉讼时效为2年，原告提出起诉超过2年，法院不应支持原告诉请。借款数额为160000元，扣除了20000元利息，根据法律规定应该以实际借款为真实借款数额，且2011年年底，被告还款20000元。
原告向法庭提交以下证据：
公证书一份。
证实二被告与原告在南阳市宛都公证处公证下签订借款合同，借款金额为160000元，约定月息1分5。
借据和收条各一份，证明借款人即二被告收到原告借款160000元。
证人王某、宋某证言各一份，证实证人王某、宋某曾和原告李众在2012年、2013年多次到被告家中追要该借款，被告也多次承诺还款。
房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证，证明被告将自己的房产抵押给原告，为该借款提供担保，并在南阳市房管局进行登记。
被告对证据1真实性无异议，借款日期为2011年9月20日至2012年1月19日，原告诉请超出诉讼时效。对证据2超出诉讼时效，且收到借款160000元应有银行转账凭证。对证据3不予认可，证人身份不明且是原告的朋友，证明力度降低，证人宋某未出庭接受双方当事人的质询。对证据4真实性无异议，但房屋他项权证显示还债时间为2012年1月19日，该登记超出当时约定时间，抵押登记失效。
经审理查明：2011年9月20日，原被告签订了编号为宛银民借字2011第035号的借款合同，双方约定原告向被告提供借款人民币160000元，期限四个月，自2011年9月20日起至2012年1月19日，月息15‰。如未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向甲方支付逾期额的5‰每日的滞纳金。之后，被告王秀山向被告出具了借据及现金收据，南阳市宛都公证处对借款合同进行了公证，并作出（2011）宛市证民字第2109号公证书。2011年9月21日，原告通过王某账户向被告田继英建设银行账户转入140610元。
本院认为：原告李众与被告王秀山、田继英签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。对于本金部分，双方之间签订的借据、收据、借款合同、还款计划书、公证书均证明借款本金为16万元，对于被告辩称提前扣息及曾还款20000元的辩解，因无任何证据支持，本院不予采信。对于诉讼时效，证人宋某证实2012年、2013年多次到被告家中催要，被告承诺别人还钱就还原告钱，且原告向被告讨要欠款的行为亦符合交易习惯，应当认为属于诉讼时效中断的情况。对于利息及违约金部分，因原被告双方约定超出国家法律规定的最高标准，因此应当按照年24%的标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王秀山、田继英于本判决生效后十日内一次性支付原告借款160000元及利息（利息以160000元为基数自2012年3月19日起按照每年24%为标准计算至借款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告王秀山、田继英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何梦蕊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2547号
原告：任永华，女，1974年6月15日出生，汉族，住巴彦县。
被告：张海波，男，出生年月不详，民族不详，住巴彦县。
原告任永华与被告张海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永华到庭参加诉讼。被告张海波经本院公告送达届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海波立即给付原告贷款人民币10308.00元；。事实与理由：2016年1月24日被告自原告处购买的烟花爆竹有贷款10308.00元未支付。被告为此已经出具了欠据。之后每次原告打电话始终拖欠不还，后来电话不接，找不到人。原告为此诉讼要求被告支付购欠款10308.00元。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《买卖合同》，被告同意原告并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物烟花爆竹给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付烟花爆竹款项的义务，拒不履行，显然无理。
综上所述，原告任永华的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张海波偿还原告任永华欠款10308.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告张海波负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5088号
原告：肖龙敏，女，1968年1月29日出生汉族，住所地贵州省大方县。
委托诉讼代理人：肖专（特别授权代理）、赵娟（一般授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。
被告：罗顺明，男，1969年1月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：彭浩（特别授权代理）、吕小兵（一般授权代理），均系贵州靖毕律师事务所律师。
原告肖龙敏与被告罗顺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月16日、11月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告肖龙敏、被告罗顺明的委托诉讼代理人彭浩、吕小兵到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告肖龙敏及其委托诉讼代理人肖专、被告罗顺明及其委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30万元，并以该本金为基数按月利率3%分别计算从2014年3月23日和2014年4月16日起至债务清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将请求被告支付借款利率的计算标准变更为按月利率2%计算。事实和理由：2014年3月23日、4月16日，被告以需要资金周转为由，出具借条向原告借款30万元，约定按月利率3%的标准计算利息，借款期限为3个月。原告于2014年3月23日、4月16日通过建行将借款转账至被告的账户。借款后，被告支付了两个月的利息。诉讼过程中，原告对事实和理由部分作出变更：2014年3月23日的10万元借款，口头约定利息为月息3分，2014年4月16日的20万元借款，口头约定利息为月息4分。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还原告本金及利息，故原告具状诉至法院，请求判如所诉。
被告罗顺明辩称，原告在诉状中所述的借款事实是属实的，但是我已经陆陆续续地返还了原告一些借款，具体返还的金额是多少，我记不清楚了，因为还款的时候都是以2万、3万不等的金额还的。原、被告双方并未约定利息，被告对利息不予认可，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举借条两张、中国建设银行转账凭条两张，具有真实性、合法性及关联性，能够证明2014年3月23日被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，原告于当日通过建设银行向被告账户转账10万元；2014年4月16日，被告再次向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，原告于当日通过建设银行向被告账户转账20万元的事实，本院予以确认。结合原告所举短信记录及证人陈某、杨某的证言，能够相互印证借款后，原告向被告多次催要借款的事实，本院予以确认。被告所举中国建设银行存款凭条一张，能够证明被告于2014年6月3日通过建设银行向原告账户存入8,000元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗顺明因需要资金周转，分两次共计向原告肖龙敏借款30万元，双方口头约定借款期限为3个月，分别为2014年3月23日向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到肖龙敏现金人民币壹拾万元整￥：100000.00。借款人：罗顺明，2014年3月23日。”当日，原告通过建设银行向被告账户转账10万元；2014年4月16日再次向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到肖龙敏现金人民币贰拾万元整[￥：200000.00]。借款人：罗顺明，2014年4月16日。”当日，原告通过建设银行向被告账户转账20万元。借款后，被告于2014年6月3日通过建设银行向原告账户存入8,000元。
借款到期后，原告向被告多次催收借款，被告于2016年11月29日短信回复原告“我只要得钱就给你”。
另查明，原、被告双方只存在涉案两笔借款。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否已经向原告返还了借款本金30万元；2.涉案借款是否约定了利息；3.原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于被告是否已经向原告返还了借款本金30万元问题。被告主张涉案30万元借款本金已于2014年返还完毕，其中以银行转账方式返还了8,000元，以现金方式陆续返还了292,000元。但被告仅提供了2014年6月3日通过建设银行向原告账户存款8,000元的存款凭条一张，而被告对于其主张的以现金方式陆续向原告返还的借款本金292,000元，未提供证据予以证明。故被告向原告返还的借款本金应认定为8,000元，被告未向原告返还的借款本金应认定为292,000元。关于涉案借款是否约定了利息问题。原告提供的两张《借条》上并未约定利息。原告在民事起诉状中称涉案30万元借款双方约定利息按月利率3%的标准计算，借款后被告支付了两个月的利息。而在庭审中原告又改称其中10万元的借款口头约定利息为月息3分，另外20万元的借款口头约定利息为月息4分，主张被告于2014年6月3日通过建设银行向其账户存入的8,000元系按月息4分支付的20万元借款一个月的利息。原告的陈述前后矛盾，且原告未提供证据证明涉案借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原、被告双方均认可涉案借款口头约定借款期限为三个月。结合证人陈某、杨某的证言及短信记录，能够证明2015年6月中旬、2015年11月及2017年5月或6月原告向被告催要过借款，且被告于2016年11月29日短信回复原告“我只要得钱就给你”。庭审中，被告陈述与原告之间只存在涉案两笔借款，足以认定借款到期后，原告向被告多次催收借款的事实，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。
综上所述，被告应当返还原告借款本金292,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗顺明于本判决生效之日起十日内返还原告肖龙敏借款本金292,000元；
二、驳回原告肖龙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告罗顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十一月十日
书记员 周 猷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702财保5号
申请人：柯海林，男，1980年12月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被申请人：湖北浩伦置业有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道68号。
法定代表人：徐正冬，该公司经理。
申请人柯海林于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北浩伦置业有限公司位于太和镇步行街的门面房或其他价值300万元的资产予以查封。柯细林以其所有的鄂Ａ×××××小型越野客车、邓祖斌以其所有的鄂Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，柯海林的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人湖北浩伦置业有限公司位于鄂州市梁子湖区太和镇步行街价值300万元的门面房或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
查封柯细林所有的鄂Ａ×××××小型越野客车、邓祖斌所有的鄂Ｇ×××××小型普通客车。
本案申请费5000元，由申请人柯海林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任国炳
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 晨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0702财保5号申请人：柯海林，男，1980年12月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：湖北浩伦置业有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道68号。法定代表人：徐正冬，该公司经理。申请人柯海林于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北浩伦置业有限公司位于太和镇步行街的门面房或其他价值300万元的资产予以查封。柯细林以其所有的鄂Ａ×××××小型越野客车、邓祖斌以其所有的鄂Ｇ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，柯海林的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人湖北浩伦置业有限公司位于鄂州市梁子湖区太和镇步行街价值300万元的门面房或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。查封柯细林所有的鄂Ａ×××××小型越野客车、邓祖斌所有的鄂Ｇ×××××小型普通客车。本案申请费5000元，由申请人柯海林负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任国炳二〇一七年十月二十七日书记员  杨 晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1070号
原告：安徽宏宇铝业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：高玲均，总经理。
委托代理人：王博文，安徽西津律师事务所律师。
被告：柯乐华，1970年7月7日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽宏宇铝业有限公司与被告柯乐华民间借贷纠纷一案中，原告安徽宏宇铝业有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏宇铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告安徽宏宇铝业有限公司负担。
审判员 彭俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00892号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某未按期交纳诉讼费用，亦未提交缓交、减交或免交申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李泽翔
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1571号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡花戛街上。
组织机构代码证代码58728395－0
代表人王波，该社负责人。
特别授权委托代理人张大江，该社职工。
被告杨兴会，男，1966年生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告陈友芬，女，1969年生，白族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告杨昌恒，男，1971年生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告李明华，男，1965年生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告刘跃富，男，1973年生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告周骏，男，1975年生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告杨兴会、陈友芬、杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员张兴友于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的委托代理人张大江到庭参加了诉讼，被告杨兴会、陈友芬、杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉称，被告杨兴会于2012年11月4日向龙场信用社借款200000元搞养殖，月息为6.15‰,借款由被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏担保,担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年11月3日还清借款本息,此款现划归我社清收。借款时被告陈友芬将杨兴会的此笔借款确认为夫妻共同债务。被告至今拒不还款。被告尚欠借款本金200000元,2015年3月31日之前的利息11136.56元，本息共计211136.56元。由于被告至今未还款，请求法院判令还款，2015年3月31日以后的利息按合同约定利率另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告杨兴会与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏对借款作担保的事实;3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、结婚证1份,用于证明被告杨兴会与陈友芬系夫妻关系;5、工资证明4份，用于证明担保人的工资收入情况；6、担保承诺书4份，用于证明担保人对该笔借款承诺担保的事实。
被告杨兴会、陈友芬、杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏未到庭,未发表质证意见。
被告杨兴会、陈友芬、杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏未答辩。
被告杨兴会、陈友芬、杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，其内容与事实相符,对此6份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告杨兴会于2012年11月4日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元搞养殖，月息为6.15‰,逾期月息为9.225‰,借款由被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏担保,担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年11月3日还清借款本息。被告陈友芬系被告杨兴会的妻子，借款时被告陈友芬将借款确认为夫妻共同债务,此款现划归原告水城县农村信用合作联社花戛信用社清收。被告至今未还款。截止2015年3月31日被告尚欠借款本金200000元，利息11136.56元，本息共计211136.56元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方债权债务关系明确，被告杨兴会向原告借款，由被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告杨兴会作为借款人，被告陈友芬作为杨兴会的妻子,且已确认该笔借款为夫妻共同债务，应与杨兴会共同对借款承担还款责任；被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定,判决如下:
一、由被告杨兴会、陈友芬于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金200000元，利息11136.56元，合计211136.56元，2015年4月1日以后的利率按合同约定的月息9.225‰支付至借款本息完全还清之日止。
二、被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4467元，因适用简易程序，减半收取2234元，由被告杨兴会、陈友芬负担，被告杨昌恒、李明华、刘跃富、周骏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
此页无正文
审判员 张兴友
二〇一五年七月十四日
书记员 李建军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1252号
原告：李某1，。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：吕某，。
委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
原告李某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩李某3由原告抚养，抚养费由被告负担；3.夫妻共同债务依法分担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，系男到女家落户。婚后生育男孩李某3，现已随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方感情一直不和，经常因为家庭琐事发生争吵。2013年12月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，起诉后双方和好，原告撤回起诉。2015年9月原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，2015年10月29日，法院判决不准许双方离婚。法院判决不准许双方离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。原、被告双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。
被告吕某辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育男孩李某3，现随被告生活。2013年12月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，起诉后双方和好，原告撤回起诉。2015年9月原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，2015年10月29日，法院判决不准许双方离婚。对以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告李某1称双方自2015年9月28日开始分居生活，被告对此不予认可。原告李某1主张双方夫妻感情已经完全破裂，向法庭提交了下列证据：1.本院（2015）徐民初字第1761号民事判决书；2.被告给原告发送的短信记录及被告给原告父亲李某2发送的短信记录；3.2016年7月7日村委会证明，证明主要内容为：“我村村民李某1结婚后一直在我村居住。李某1与丈夫吕某多年来夫妻关系不和，李某1之子李某3一直随李某1一起生活。2015年9月28日李某1与吕某分居，吕某在老家居住。李某1和孩子与其父母在本村生活，2016年6月10日开始李某3在村幼儿园读小班，2016年7月4日吕某将孩子抢走”；4.原告申请证人李某2（系原告父亲）出庭作证，称原告曾于2013年、2015年两次起诉至法院要求与被告离婚，2015年农历八月十六原、被告再次发生打架；原告曾向其借款76000元。被告质证后认为，民事判决书只能证实原告曾起诉离婚，不能证实双方感情彻底破裂，也不能证实双方自2015年9月分居生活至今；发送的短信记录是被告的气话，并不能代表双方感情破裂；对村委会证明的真实性不认可，村委会应出庭接受询问；证人与原告具有利害关系，不能证实原、被告感情破裂，也不能证实原告曾向其借款76000元。庭审中，原告申请出示了原告于2015年第二次起诉离婚时，本院于10月28日对被告所做笔录，用以证实双方感情破裂。被告质证称，该证据不能证实双方分居时间，也不能证实双方感情破裂。根据当事人陈述及现有证据，对原告主张双方感情破裂的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后又生育子女，原告虽于2013年12月起诉离婚，但撤诉后双方和好并一起生活，说明双方有一定得感情基础。2015年9月原告第二次起诉至本院要求与被告离婚，2015年10月29日本院判决不准许双方离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因被告明确表示不同意离婚，原告提交的证据也不足已证实其主张，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年九月八日
书记员 赵国平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第6232号
原告刘顺林，男，1932年10月24日出生。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人刘建新，男。
被告北京万城苑物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区樊家村万年花城2号2-1号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人尹超，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人李景如，男。
原告刘顺林与被告北京万城苑物业管理有限责任公司（以下简称：万城苑公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺林的委托代理人刘建新、双民，被告万城苑公司的委托代理人尹超、李景如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺林诉称：原告刘顺林之子刘×租住丰台区首经贸中街×号院×号楼×号房屋，被告是该小区物业服务公司。在未经刘×同意的情况下，被告擅自扣押了发动机号码为×的丰田牌轿车和发动机号为×1的金杯中型普通客车，并造成车辆后保险杠、轮胎等部件的损害，刘×曾报警并多次找被告要车和索赔。2012年9月20日刘×去世，上述汽车由原告继承后，曾找被告协商解决未果。故诉至法院要求：一、被告立即返还原告丰田牌轿车一辆（发动机号码×）及金杯中型普通客车一辆（发动机号×1）；二、被告赔偿原告汽车修理费15300元，拖车费650元，支付鉴定费15000元，以上共计30950元；三、承担本案诉讼费。
被告万城苑公司辩称：原告之子刘×自2010年10月开始长期将上述车辆一直停放在小区内的人行道上，期间曾与小区正常行驶的车辆发生过剐蹭，给小区内的正常管理造成了影响，后来我公司在得知该车主为刘×后，多次通知车主将车辆挪走，但是刘×一直不肯挪车，因我公司已将小区的停车管理交给停车公司了，2012年6月停车公司将上述车辆挪走，后来原告找到物业公司要求返还车辆，但因原告无法提供其是上述车辆的合法所有权人，故我公司未同意返还车辆。
经审理查明：原告刘顺林系刘×之父，刘×是车牌号为京×的金杯牌中型普通客车（发动机号为×1）及（发动机号为×）的丰田牌小轿车的原车辆所有权人。2012年6月被告万城苑公司将上述车辆从丰台区首经贸中街1号院内的人行道拖至小区内2号楼西侧的停车场内。同年7月19日刘×向丰台区樊家村派出所报警称：停在北京市首经贸中街1号院2号楼下的汽车被盗，后民警赶赴现场通过找物业，帮报案人在首经贸中街1号院2号楼西侧停车场找到其称被盗的两辆汽车。
证人宋×出庭证实：“其万年花城小区的业主，与刘×为棋友，刘×的两辆车长期停放在5号楼下的停车位上，万城苑公司曾通知过刘×挪车，但刘×一直没有将诉争车辆挪走，”
2012年9月25日北京市公安局丰台分局出具关于刘×死亡的调查结论：2012年9月20日于丰台区首经贸中街×号院×号楼×房屋内发现刘克雄死亡，经鉴定该人系符合敌敌畏中毒死亡，不属于刑事案件。同年9月29日刘×的哥哥刘建新报警称：弟弟刘×已死，需要民警帮其找到其弟弟停在首经贸中街1号院2号楼下的两辆汽车，后民警赶赴现场，在首经贸中街1号院2号楼西侧停车场帮其找到刘×的两辆汽车。其中一辆为：白色金杯面包车，发动机号：×1，另一辆车为：黑色丰田轿车，发动机号：×。
另查，2012年11月27日原告刘顺林到北京市方圆公证处办理了刘×的遗产公证，继承了刘×的遗产，现刘顺林为上述诉争车辆的所有权人。
经本院现场勘验，上述车辆停放在首经贸中街1号院内小区西侧的停车场，因车辆长期搁置导致上述车辆无法启动，其中丰田轿车的左后轮丢失。因原告刘顺林申请对诉争车辆进行鉴定，因鉴定需要将诉争车辆恢复到能正常使用的情况下，被告同意返还原告诉争车辆，原告为此支付拖车费650元，原告支付上述车辆的修理费15300元。
诉讼期间，经本院调解，被告万城苑公司同意先行返还原告刘顺林上述诉争车辆；返还车辆后，原告刘顺林申请对发动机号为×的丰田轿车，因拖拽和长期扣押造成的车辆损失进行鉴定。鉴定结论为：车辆识别代号（VIN）为×××的丰田锐志轿车，没有因外力拖拽造成损失。上述车辆由于被长期扣押，造成部分部件丧失功能，包括：机油、机油滤芯、垫片、刹车油、自动变速油、防冻液；造成部分部件损坏，包括：电瓶、轮胎（3个）；造成部分部件需要清洗，包括：节气门、进气道、喷油嘴、三元催化、刹车分泵。原告刘顺林为此支付鉴定费15000元。
因被告万城苑公司已先行返还原告刘顺林诉争车辆，故原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿原告汽车修理费15300元、拖车费650元并支付鉴定费15000元。
上述事实，有原、被告陈述、购车发票、拖车费、修理明细及发票、樊家村派出所证明照片、鉴定报告、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争车辆原系刘×所有，刘克雄死亡后，诉争车辆由原告刘顺林继承取得，现原告刘顺林作为诉争车辆的所有权人有权要求被告返还诉争车辆，符合法律规定，且被告万城苑公司经本院调解，已实际返还原告诉争车辆。关于涉案车辆的维修费用及鉴定费用的负担问题，因被告万城苑公司未采取正当的方式对小区的车辆进行管理，将涉案车辆长期扣留在小区的停车场内，且未能进行妥善保管，造成车辆轮胎丢失，故应当对车辆的损失承担赔偿责任；刘×作为涉案车辆的原所有权人未能按照小区规定停放车辆，致使万城苑公司将车辆扣留，故刘克雄对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。关于鉴定费的负担问题，因涉案车辆未因外力拖拽造成损坏，仅因长时间未进行保养，造成部分部件功能丧失，故原告应当负担主要的鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京万城苑物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺林修理费及拖车费共计一万元。
二、被告北京万城苑物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘顺林支付鉴定费五千元。
三、驳回原告刘顺林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由原告负担二百八十元（已交纳），由被告北京万城苑物业管理有限责任公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 焦婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1516号
原告王永平，男，户籍所在地天祝县西大滩乡，现住天祝县华藏寺镇。
被告王有忠，男，住天祝县华藏寺镇。
本院于2016年12月1日立案受理了原告王永平诉被告王有忠财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，原告王永平于2016年12月8日以与被告王有忠已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王永平的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永平负担。
审判员 汪金钟
二〇一六年十二月八日
书记员 郭福鹏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00027号
申请执行人：伍巧华。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人伍巧华依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3388元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初464号
原告：田军，男，汉族，1983年8月1日出生，住河北省河间市。
委托代理人：黄乐羽，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人:曹霞，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路53号。
法定代表人：罗世威。
委托代理人：李瑞祥，男，汉族，1991年7月10日出生，住北京市朝阳区，系公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告田军诉被告中国建筑一局（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田军于2017年3月6日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费1668元，由原告田军缴纳。（原告已缴纳）
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年三月六日
书记员 李俊才
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15679号
原告史某，女，住址北京市海淀区。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告张某，男，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费36800元（已由原告预交），本院依法收取18400元，由原告史某负担。
审判员 林 涛
二〇一七年一月九日
书记员 戴珊珊（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初15679号原告史某，女，住址北京市海淀区。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告张某，男，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。本案案件受理费36800元（已由原告预交），本院依法收取18400元，由原告史某负担。审判员 林    涛二〇一七年一月九日书记员 戴珊珊（代）第1页共2页
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1010号
原告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。
法定代表人沈俊强，董事长。
本院在审理原告通州建总集团有限公司诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告通州建总集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告通州建总集团有限公司负担。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6132号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：关晓龙，男，1989年7月7日生，满族，住九台区。
被告：王晶，女，1991年9月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告孟庆奎与被告关晓龙、王晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关晓龙给付原告借款本金4万元及利息，被告王晶承担欠款连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告关晓龙于2016年3月10日在原告处借款本金人民币4万元，并约定月利率为4%，当时约定还款期限为2016年6月9日，由被告王晶签字提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第855号
原告李井海，男，1971年12月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告佟留生，男，年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李井海诉被告佟留生承揽合同纠纷一案中，原告李井海于二0一五年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井海撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李井海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李井海负担。
审判员 吴青山
二〇一五年七月二十日
书记员 祝雁南
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执166号
申请执行人张某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人张某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第252民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人张某某的承包土地3.7亩；被执行人李某向申请执行人张某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金802元，由被执行人李某赔偿申请执行人张某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人张某某土地3.7亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人张某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人张某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第252号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月二十日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第855号
原告张某某。
原告袁某某。
被告周某。
原告张某某、袁某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月27日立案受理，依法适用简易程序予以审理，
于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某某、袁某某
到庭参加诉讼、被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某、袁某某诉称：2006年8月至2007年5月，被
告周某在定海期间，以投资和学车名义多次向我们借款，共借
人民币27000元，但被告未在约定期限内归还借款，故我们于2
008年4月14日向某某区人民法院起诉，审理中，被告归还我们
部分借款，并再次与我们约定：剩余借款每月归还600元，三
年内还清，并出具了一张25000元的借据，恳请我们撤诉。为
此，我们于开庭前撤诉。2008年12月下旬，被告又向我们口头
承诺在2009年内一次性归还借款10000元，但是，被告仅陆续
归还借款5000元，尚余20000元借款未归还。为此，原告诉至
法院，要求被告归还借款20000元，并从2007年1月1日起按同
期银行贷款利率计付利息。
为证明上述事实，原告在庭审中出示借条原件一份，以证明被告在2008年5月11日尚欠其25000元借款的事实。
被告周某未答辩，未在规定的期限内向本院提供证据。
被告周某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对二原告
提供的借条，本院予以认定。此外，二原告自认被告又陆续归
还其5000元，对该事实本院亦予以认定。
经审理查明，被告周某于2006年8月至2007年5月陆某某
被告张某某、袁某某借款共计27000元。在二原告于2008年4月
14日向本院起诉后，被告归还部分借款，尚余25000元未还，
并重新出具借条一份，约定了还款方式及期限，二被告撤回该
次起诉。之后，被告在归还部分借款后，又与二原告约定在20
09年归还借款10000元，但至今未能履行约定的归还义务，至
二原告向本院提起诉讼之日，尚欠20000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某、
袁某某向被告周某提供借款，被告应按约如期归还借款。然而
，被告在双方约定的还款期限内未能按约足额归还借款，其行
为已经构成了违约，应承担立即归还借款及赔偿原告利息损失
的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
限被告周某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某
、袁某某借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基
准利率支付自2009年11月27日至本判决确定的履行日止的借款
利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2193号
原告刘汉忠，男，汉族，现住五原县。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告苏茂盛，男，汉族，原住五原县，现住址不详。
原告刘汉忠诉被告苏茂盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汉忠及委托代理人白树钧到庭参加诉讼，被告苏茂盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告苏茂盛向原告借款124000元，约定月息2分，期限一年，被告给原告写下借条一张，现诉至法院，要求被告给付原告本金124000元及以后的利息（按月利率20‰，从2013年9月21日算至还款之日）。
被告苏茂盛未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月20日被告苏茂盛向原告刘汉忠借款10万元，2013年9月21日因被告无钱给付，于2013年9月21日经双方结算，被告连本带利重新给原告打下124000元的借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），期限一年。到期后，被告至今未付，且被告下落不明，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘汉忠与被告苏茂盛之间借款合同关系合法有效，被告苏茂盛应当偿还原告借款及利息，但利息不得计入本金重复计算利息，故本金按10万元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律规定，判决如下：
被告苏茂盛偿还原告刘汉忠借款本金10万元、利息24000元及未结利息（按月利率20‰，从2013年9月21日算至还款之日），于判决生效后五日内付清。
案件受理费3424元、保全费1140元，由被告苏茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 刘德荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张瑞琛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第298号
申请执行人陈金捷，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人肖碧媛，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林锦腾，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人陈金捷与被执行人肖碧媛、林锦腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）荔民初字第2371号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈金捷于2014年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2371号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第298号
申请执行人陈金捷，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人肖碧媛，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林锦腾，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人陈金捷与被执行人肖碧媛、林锦腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）荔民初字第2371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈金捷于2014年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人郑文，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人夏桂荣，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人四平红嘴担保有限公司。
法定代表人宿应甲，董事长。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第91号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金35000.00元、利息8741.54元、案件受理费446.00元。本案在执行过程中，因被执行人郑文、夏桂荣夫妻二人现暂无可供执行财产、被执行人四平红嘴担保有限公司已解散，没有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2014年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人郑文、夏桂荣有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第91号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年十一月二十日
书记员 管 啸
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第64号
原告詹某某。
被告王某某。
被告舒某某。
原告詹某某诉被告王某某、舒某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程
序由审判员郑世罗独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行
了审理。原告詹某某到庭参加诉讼；被告王某某、舒某某经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告詹某某诉称，2008年3月11日，被告王某某向原告借
款70000元，约定还款日为2009年3月10日，利息为月利率20‰
。该借款到期后，被告王某某除支付2008年12月31日前的利息
外，借款本金及其余利息至今未还。被告王某某、舒某某系夫
妻关系，借款又发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务
。故向法院起诉，要求判令：1、被告王某某、舒某某共同归
还借款人民币70000元及利息22128元（其中16800元系未归还
本金70000元的利息，5328元系已归还70000元本金的利息）。
2、由二被告承担本案诉讼费。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告舒某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告詹某某为证明其诉讼主张，向本院提供了资金借款
协议原件一份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表复印件
一份、户籍证明一份。待证被告向原告借款70000元、被告支
付相关利息、两被告系夫妻关系等相关事实。原告提供的证据
系原件，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院对
其内容予以确认。
经审理查明，被告王某某与舒某某系夫妻关系。2008年3
月11日，原告詹某某与被告王某某签订资金借贷协议一份，载
明“乙方贷给甲方人民币柒万元整，期限壹年（2008年3月11
日至2009年3月10日），月息2%，按月付息，每月10日甲方将
利息1400元打入乙方指定的建设银行账户。贷款人2008年3月1
1日将款项打入借款人指定的银行账户。本协议双方签字（盖
章）后生效。”原告詹某某在乙方栏内签字，被告王某某在甲
方栏内签字捺印。协议签订后，原告如约将款项足额出借给被
告王某某，被告王某某按约支付了2008年12月31日以前的利息
，借款本金及其余利息至今未还。在庭审中，原告放弃要求被
告支付已归还70000元本金的利息5328元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王某某
向原告詹某某借款70000元，有资金借贷协议为凭，事实清楚
，证据充分，应予认定。被告王某某未按约归还借款，显属违
约，应承担相应的民事责任。借款发生在被告王某某、舒某某
夫妻关系存续期间，现无证据证明债权人与债务人明确约定本
案所涉借款为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告
共同承担债务清偿责任。原告放弃部分利息的请求，不损害被告利益，本院予以准许。原告诉请被告及时归还本金，并按月
利率20‰的约定支付至起诉日的利息，理由正当，本院予以支
持。被告王某某、舒某某未出庭应诉，也未提供证据，视为对
原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院对本案
作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
被告王某某、舒某某于本判决生效之日起十日内，归还
原告詹某某借款本金70000元及利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1052元，由被告王某某、舒某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月十九日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初21号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，男，农民，家住独山县。2007年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年1月14日起），并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被慈溪市公安局从浙江省望春监狱解回再审。现羁押于慈溪市看守所。
被告人韦某，男，农民，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2205号起诉书指控被告人罗某、韦某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人罗某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月31日23时许，被告人罗某、韦某至慈溪市桥头镇上林湖村吴山桥头路被害人姚某、刘某经营的小超市（与生活场所混同），拉开卷闸门，由被告人韦某望风，被告人罗某进入室内实施盗窃，窃得人民币约1800元。
被告人罗某、韦某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、韦某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录及现场照片、刑事判决书、罪犯解回再审通知书、情况说明、抓获经过及被告人罗某、韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人韦某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某、韦某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某、罗某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人罗某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人罗某、韦某的共同违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条；对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年3月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人罗某、韦某的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第298号
原告：陈某。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月10日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
本案应收诉讼费用300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月十日
书记员 朱国发
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年长经开民初字第01324号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所：经济开发区
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
委托代理人：刘君峰，该公司职员。
被告：丛广艳，女，汉族，1970年11月16日生，住址：吉林省农安县。
被告：李万利，男，汉族，1968年12月22日生，住址：长春市宽城区。
被告：李金龙，男，汉族，1989年1月22日生，住址：长春市宽城区。
原告长春市瀚华小额贷款有限公司（以下简称“瀚华公司”）诉被告丛广艳、李万利、李金龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，于2016年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托代理人杨帆、刘君峰到庭参加诉讼。被告丛广艳、李万利、李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月24日三被告向原告借款10万元，并与原告签订《借款合同》。2015年8月24日，三被告未如期还款，原告多次催讨，但拒不归还。故诉至法院，要求判令：1、三被告提前偿还本金及利息人民币68664.06元；2、三被告自2015年8月25日起按月按应支付原告金额的1.5%向原告支付利息；3、三被告自2015年8月25日起每日按应支付原告金额的万分之三缴纳逾期管理费；4、三被告承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费。
被告丛广艳、李万利、李金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月24日，原告瀚华公司（甲方）与被告丛广艳、李万利、李金龙（乙方）签订《借款合同》（合同编号100015-DJ00021-00）一份，约定：被告丛广艳、李万利、李金龙向原告贷款10万元，用于流动资金贷款，该款使用期限为12个月，自2015年3月24日起至2016年3月24日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准，该贷款实行固定利率为月息1.00%；被告丛广艳、李万利、李金龙采用按月等额本息还款付息的方式偿还贷款本金和利息；8.3条关于延期还款的违约责任：（1）本合同项下的贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利息的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起到实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天进行折算）（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日3‰的比例缴纳，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费……。8.4条当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）符合上述8.1款或8.2款或8.3款……本合同在长春市经济开发区签订，合同尾页由原告瀚华公司加盖公章及法定代表人签章，被告丛广艳、李万利、李金龙签字确认。该合同附件还款计划表约定本贷款共分12期偿还，每期还款额度为8884.88元。
同日，原告向被告丛广艳中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行人民广场支行转入10万元。被告丛广艳、李万利、李金龙向原告瀚华公司出具了借款借据。截止到原告起诉，被告丛广艳、李万利、李金龙只如约履行了2015年8月24日之前的四期还款义务。
以上事实有原告当庭陈述、借款合同、华夏银行电子凭证、长春市瀚华小额贷款有限公司贷款借据以及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告与被告丛广艳、李万利、李金龙签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已经按照约定向丛广艳、李万利、李金龙交付了贷款，被告丛广艳、李万利、李金龙应按合同约定按时偿还，现其未按合同约定履行偿还义务，原告有权按照合同约定宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告丛广艳、李万利、李金龙立即清偿全部债务。截止到2015年8月24日，被告丛广艳、李万利、李金龙尚欠原告贷款本金59779.18万元、当期应还金额8884.88元，原告诉请被告丛广艳、李万利、李金龙偿还本息合计68664.06元，于法有据，本院予以保护。
原告主张被告还应按照《借款合同》8.3条约定的自2015年8月25日起按照逾期金额的月1.5%支付利息及所欠金额的万分之三的逾期管理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的利息、逾期管理费及催收工本费总额已违反了年利率24%的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予保护。
关于原告主张的执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛广艳、李万利、李金龙于本判决书生效后十日内给付原告长春市瀚华小额贷款有限公司借款本息68664.06元及逾期利息（以68664.06万元为基数，自2015年8月25日起按年利率24%计算至实际给付日止）。
三、驳回原告长春市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.6元、保全费706.64元，合计2223.24元，由被告丛广艳、李万利、李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 牛瑷莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年长经开民初字第01324号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所：经济开发区
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
委托代理人：刘君峰，该公司职员。
被告:丛广艳，女，汉族，1970年11月16日生，住址：吉林省农安县。
被告：李万利，男，汉族，1968年12月22日生，住址：长春市宽城区。
被告：李金龙，男，汉族，1989年1月22日生，住址：长春市宽城区。
原告长春市瀚华小额贷款有限公司（以下简称“瀚华公司”）诉被告丛广艳、李万利、李金龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，于2016年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托代理人杨帆、刘君峰到庭参加诉讼。被告丛广艳、李万利、李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月24日三被告向原告借款10万元，并与原告签订《借款合同》。2015年8月24日，三被告未如期还款，原告多次催讨，但拒不归还。故诉至法院，要求判令：1、三被告提前偿还本金及利息人民币68664.06元；2、三被告自2015年8月25日起按月按应支付原告金额的1.5%向原告支付利息；3、三被告自2015年8月25日起每日按应支付原告金额的万分之三缴纳逾期管理费；4、三被告承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费。
被告丛广艳、李万利、李金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月24日，原告瀚华公司（甲方）与被告丛广艳、李万利、李金龙（乙方）签订《借款合同》（合同编号100015-DJ00021-00）一份，约定:被告丛广艳、李万利、李金龙向原告贷款10万元，用于流动资金贷款，该款使用期限为12个月，自2015年3月24日起至2016年3月24日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准，该贷款实行固定利率为月息1.00%；被告丛广艳、李万利、李金龙采用按月等额本息还款付息的方式偿还贷款本金和利息；8.3条关于延期还款的违约责任：（1）本合同项下的贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利息的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起到实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天进行折算）（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日3‰的比例缴纳，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费……。8.4条当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）符合上述8.1款或8.2款或8.3款……本合同在长春市经济开发区签订，合同尾页由原告瀚华公司加盖公章及法定代表人签章，被告丛广艳、李万利、李金龙签字确认。该合同附件还款计划表约定本贷款共分12期偿还，每期还款额度为8884.88元。
同日，原告向被告丛广艳中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行人民广场支行转入10万元。被告丛广艳、李万利、李金龙向原告瀚华公司出具了借款借据。截止到原告起诉，被告丛广艳、李万利、李金龙只如约履行了2015年8月24日之前的四期还款义务。
以上事实有原告当庭陈述、借款合同、华夏银行电子凭证、长春市瀚华小额贷款有限公司贷款借据以及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告与被告丛广艳、李万利、李金龙签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已经按照约定向丛广艳、李万利、李金龙交付了贷款，被告丛广艳、李万利、李金龙应按合同约定按时偿还，现其未按合同约定履行偿还义务，原告有权按照合同约定宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告丛广艳、李万利、李金龙立即清偿全部债务。截止到2015年8月24日，被告丛广艳、李万利、李金龙尚欠原告贷款本金59779.18万元、当期应还金额8884.88元，原告诉请被告丛广艳、李万利、李金龙偿还本息合计68664.06元，于法有据，本院予以保护。
原告主张被告还应按照《借款合同》8.3条约定的自2015年8月25日起按照逾期金额的月1.5%支付利息及所欠金额的万分之三的逾期管理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。现原告主张的利息、逾期管理费及催收工本费总额已违反了年利率24%的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予保护。
关于原告主张的执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛广艳、李万利、李金龙于本判决书生效后十日内给付原告长春市瀚华小额贷款有限公司借款本息68664.06元及逾期利息（以68664.06万元为基数，自2015年8月25日起按年利率24%计算至实际给付日止）。
三、驳回原告长春市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.6元、保全费706.64元，合计2223.24元，由被告丛广艳、李万利、李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 牛瑷莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 马书丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2594号之一
申请执行人梅强，男，1973年10月24日出生，住安吉县。
被执行人江陈冲，男，1981年6月5日出生，住安吉县。
被执行人符力强，男，1975年12月9日出生，住安吉县。
申请执行人梅强与被执行人江陈冲、符力强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0523民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅强于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人江陈冲、符力强支付案件款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人梅强尚有债权20000元及利息未受偿。现被执行人江陈冲暂无财产可供执行，被执行人符力强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2594号
被罚款人：江陈冲，男，1981年6月5日出生，住安吉县。
被罚款人：符力强，男，1975年12月9日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人梅强与被执行人江陈冲、符力强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江陈冲、符力强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
（1）对江陈冲罚款人民币1000元。
（2）对符力强罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00333号
罪犯陈乾山。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年4月22日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈乾山犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月1日起至2016年2月28日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈乾山自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈乾山减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈乾山自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次。罪犯陈乾山已实际执行刑罚二年十个月。罪犯陈乾山于2015年5月22日缴纳罚金1500元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈乾山自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第37号
原告：李××。
被告：王××。
原告李××为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员伍翔适用简易程序独任审理，于2009年4月8日公开开庭进行
了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原告从事广告材料销售，从2008年下
半年开始，被告陆某某原告处购买广告材料。2008年11月2日
经双方结算，被告共欠原告材料款11284元，由被告亲笔出具
了一份欠条，欠条载明“今欠合富广告材料款壹万壹仟贰佰捌
拾元（11284.00），欠款人王××”。“合富广告”的全称是
温州合富鸿业广告材料有限公司，该公司在申请登记后没有审
批通过，也没有取得营业执照。该货款经原告催要，被告于20
09年1月19日偿还了1200元，同时承诺余款在一周内付清。到
期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现原告起诉要
求被告立即偿还货款10084元。
被告王××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、欠条原件、原告的庭审陈述等证据为凭。
经审理本院查明：被告王××从2008年下半年开始陆续
向原告李××购买广告材料，2008年11月2日双方经结算，被
告共欠原告材料款11284元，由被告亲笔出具一份欠条，欠条
载明“今欠合富广告材料款壹万壹仟贰佰捌拾元（11284.00）
，欠款人王××”。后经原告催要，被告于2009年1月19日偿
还了1200元，同时在欠条上注明。现被告尚欠原告货款10084
元。
本院认为：“合富广告”在申请公司登记后没有审批通
过，且没有取营业执照，故“合富广告”并未在工商行政管理
部门登记成立。现原告李××持有被告王××出具的欠条，无
其他证据证明原告系非法持有，故对原告李××系被告王××
的债权人的事实，本院予以认定。被告王××尚欠原告李××
货款10084元，有被告王××亲笔出具的欠条为凭，双方的债
权债务关系明确。被告王××经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本案缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内偿付原告李××货款1
0084元，款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍翔
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 黄敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00540号
罪犯李旺成，男，1989年5月2日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年5月20日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯李旺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李旺成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2012、2013年监狱改造积极分子。另查明，在申报减刑过程中，富平监狱发现2015年2月9日该犯涉嫌违反监规纪律，于2015年3月31日建议撤销该犯本次减刑资格。
本院认为，罪犯李旺成在服刑期间虽能积极参加劳动，努力完成劳动任务，但在执行机关富平监狱提请本院对其减刑期间违反监规，应视为无悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李旺成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 静
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终1号
原公诉机关石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡大英，别名蔡英，女，1972年4月29日出生于重庆市壁山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民法院审理石柱县人民检察院指控原审被告人蔡大英犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）渝0240刑初276号刑事判决，认定原审被告人蔡大英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人蔡大英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡大英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡大英撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡大英撤回上诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240刑初
276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一六年一月十七日
书记员 陈桂华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1703号
申请执行人鲍建光，男，1972年5月26日出生，住金华市金东区。
被执行人杭州尚匠科技有限公司，住所地杭州建德市大慈岩镇檀村村，组织机构代码:077349016。
法定代表人徐爱珠。
本院在执行申请执行人鲍建光与被执行人杭州尚匠科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十四日
书记员 薛 来 竞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第421号
原告汪某，男。
被告姜某，女。
原告汪某因与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告汪某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1999年3月28日依法登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气。被告于2005年3月和我生气后再次回到娘家，期间我多次找人劝说无果，被告至今没有回家。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼。要求：1、与被告姜某离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告姜某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于1999年3月28日依法登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生矛盾。2005年3月份，被告与原告发生矛盾后再次回其娘家，至今未归。原告多次找人到被告家劝说被告回家，其家人均称姜趁红长年在新疆，已经五六年没有回鄢陵。经向被告村委调查亦证实无被告下落。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。共同生活中原被告本应互敬互爱、相互理解，共同构建幸福家庭。被告外出多年未归，夫妻关系名存实亡，双方分居已满两年，致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告姜某离婚；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 湘 云
人民陪审员 李 全 利
人民陪审员 葛瑞红二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 蕊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1384号
原告合江县金海洋商贸有限公司，住合江县实录乡五江村五号楼一单元二楼。统一社会信用代码：91510522555763044P。
法定代表人罗太波
被告袁仁友，男，汉族，生于1961年9月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被告熊芳，女，汉族，生于1968年11月6日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被告王明华，男，汉族，生于1984年12月10日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被告周亮，男，汉族，生于1993年3月12日，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
被告罗太波，男，汉族，生于1991年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。
原告合江县金海洋商贸有限公司诉被告熊芳等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，审判过程中，原告合江县金海洋商贸有限公司申请撤回对熊芳等被告的起诉。
本院认为，原告合江县金海洋商贸有限公司的撤诉申请，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合江县金海洋商贸有限公司撤回对被告熊芳、王明华、周亮、罗太波、袁仁友的起诉。
减半收取案件受理费20320元，由原告合江县金海洋商贸有限公司负担。
审判员 杨福财
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第601号
原告：陶建琴，公民身份
号码330501197108272027。住址：湖州市吴兴区朝阳街道车站
居委会27幢3单元305室。
委托代理人：沈小平，浙江家本律师事务所律师。
被告：邱水荣，公民身份
号码330511195912211018。住址：湖州市吴兴区织里镇凌家汇
社区砖桥头西。
原告陶建琴与被告邱水荣买卖合同纠纷一案，原告于2009年
3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛独
任审判，同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人沈小平到庭参加诉讼，被告邱水荣经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶建琴起诉称：自2006年开始，被告邱水荣向原告购买
布料，截止2007年10月12日，被告共结欠原告货款41
371元，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故请求判
令：被告立即支付给原告货款41
371元；诉讼费用由被告承担。
原告陶建琴为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：（1）被告邱水荣于2
007年2月8日出具的“到07年2月8日止共欠陶建琴人民币￥：2
150，大写：贰万贰仟壹佰伍拾元整”欠条1份，证明被告结欠
原告货款22
150元的事实。（2）由被告签字的送货单3份，证明被告结欠原
告货款19221元的事实。
被告邱水荣未作答辩，也未向本院举证。
对原告陶建琴提供的证据，因被告邱水荣未到庭无法质证，
本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上述证据
，本院确认具有真实性、合法性、关联性，能作为认定本案相
关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：自2006年起，被告邱水荣多次
向原告陶建琴购买布料，至2007年2月8日止，被告共结欠原告
货款22
150元，当日被告出具给原告欠条1份。嗣后，被告先后三次向
原告购买布料，又结欠货款19
221元。原告多次向被告催讨，被告仍分文未付，为此纠纷成
讼。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人的
真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定
，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成
立的合同，受法律保护。”的规定，确认该买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款是引起本案纠纷的主要原因，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的
数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照
约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到
标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应承
担未即时给付货款的民事责任，现原告请求判令被告立即给付
货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为准确调整社会
主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决
如下：
邱水荣于本判决生效后十日内支付陶建琴货款41371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由邱水荣负担（因该款
在起诉时已由陶建琴预缴，故限邱水荣于本判决生效之日起十
日内支付给陶建琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中
级人民法院。
审判员 吕涛
二〇〇九年四月十五日
书记员 吴易
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国斌，男，汉族，1958年8月27日出生，住湖北省通城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉德之星机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园大道****号。
法定代表人：胡小红，该公司总经理。
再审申请人吴国斌因与被申请人武汉德之星机电设备有限公司（以下简称德之星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国斌申请再审称：1、德之星公司提交的劳动合同系虚假合同。申请人与德之星公司提供的两份劳动合同是同一份合同的一式两份，是双方当事人都未经确认的合同。德之星公司采取欺诈手段取得申请人签字的空白劳动合同后，随意填写合同内容，与事实不符。2、德之星公司提交的《终止劳动关系通知书》系伪造。该通知书系德之星公司于2013年4月18日在制作《劳动争议仲裁反请求书》时一并制作的，且该通知书没有任何人签收，通知书载明：归还鄂Ａ×××××长安牌皮卡车，事实上，该车为面包车。3、申请人申请对《终止劳动关系通知书》的形成时间进行鉴定，重审一审法院以德之星公司不提交通知书原件为由，擅自决定不予鉴定，剥夺了申请人的权利。4、二审判决结果自相矛盾。二审判决支持了申请人的提成工资数额，却维持了一审认定的月平均工资数额，自相矛盾。5、德之星公司仅凭一份虚假的劳动合同不能证明相关事实，其应提供主持签订合同的涉事当事人作为证人出庭接受质证。6、申请人在一审时书面申请调取相关证据，一审法院未予准许，程序违法。7、一审书记员在重审一审时负责组织鉴定，违反了民事诉讼法关于回避的相关规定。吴国斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于劳动合同真实性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴国斌称其在空白合同上签的字，其虽提交了一份编号相同的空白合同，但并不足以证明德之星公司提交的劳动合同系虚假合同。吴国斌亦未提供证据证明该份劳动合同系其受欺诈所签，且其作为完全行为能力人，应当知晓在合同上签字可能出现的法律后果，故吴国斌关于劳动合同系虚假的主张不能成立。
关于《终止劳动关系通知书》真实性的问题。德之星公司提供的劳动合同载明合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日，吴国斌并未提供证据证明其自2012年8月31日之后仍然在德之星公司工作，德之星公司于2012年8月31日之后亦未向吴国斌支付工资，故双方的劳动关系自2012年8月31日终止，该日期与《终止劳动关系通知书》所载内容相符，原审法院据此采信该通知书，并无不当。虽然《终止劳动关系通知书》上载明需归还的汽车类型有误，但并不影响该通知书的客观真实性。
关于双倍工资的计算问题。二审法院虽然认定了13000元的提成工资，但该提成工资并非德之星公司每月固定发放给吴国斌的工资，其与吴国斌的工作业绩相关，具有变化性和偶然性，不应作为双倍工资的计算基数。一、二审法院以吴国斌离职前的月平均工资1900元为基数认定双倍工资，并无不当。
关于德之星公司是否必须提供证人出庭作证的问题。《劳动合同》作为书证，其证明效力明显强于证人证言。本案的《劳动合同》内容具体明确，并有双方当事人的签字确认，足以证明该合同的真实性。吴国斌主张德之星公司负责签订合同的相关人员应出庭作证，缺乏法律依据，其该项理由不能成立。
关于一审法院是否应准许吴国斌调查取证的申请问题。经查明，吴国斌在一审时申请法院调取《终止劳动关系通知书》及鉴定所需的检材，因上述材料不属于人民法院调取证据的范围，一审法院未予准许，符合法律规定。
关于一审法院是否违反回避规定的问题。吴国斌称一审书记员在重审一审时负责组织鉴定，因该事项并不属于法律规定的应当回避的情形，吴国斌的该项理由于法无据，不能成立。
综上，吴国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国斌的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国斌，男，汉族，1958年8月27日出生，住湖北省通城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉德之星机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园大道****号。法定代表人：胡小红，该公司总经理。再审申请人吴国斌因与被申请人武汉德之星机电设备有限公司（以下简称德之星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国斌申请再审称：1、德之星公司提交的劳动合同系虚假合同。申请人与德之星公司提供的两份劳动合同是同一份合同的一式两份，是双方当事人都未经确认的合同。德之星公司采取欺诈手段取得申请人签字的空白劳动合同后，随意填写合同内容，与事实不符。2、德之星公司提交的《终止劳动关系通知书》系伪造。该通知书系德之星公司于2013年4月18日在制作《劳动争议仲裁反请求书》时一并制作的，且该通知书没有任何人签收，通知书载明：归还鄂Ａ×××××长安牌皮卡车，事实上，该车为面包车。3、申请人申请对《终止劳动关系通知书》的形成时间进行鉴定，重审一审法院以德之星公司不提交通知书原件为由，擅自决定不予鉴定，剥夺了申请人的权利。4、二审判决结果自相矛盾。二审判决支持了申请人的提成工资数额，却维持了一审认定的月平均工资数额，自相矛盾。5、德之星公司仅凭一份虚假的劳动合同不能证明相关事实，其应提供主持签订合同的涉事当事人作为证人出庭接受质证。6、申请人在一审时书面申请调取相关证据，一审法院未予准许，程序违法。7、一审书记员在重审一审时负责组织鉴定，违反了民事诉讼法关于回避的相关规定。吴国斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于劳动合同真实性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴国斌称其在空白合同上签的字，其虽提交了一份编号相同的空白合同，但并不足以证明德之星公司提交的劳动合同系虚假合同。吴国斌亦未提供证据证明该份劳动合同系其受欺诈所签，且其作为完全行为能力人，应当知晓在合同上签字可能出现的法律后果，故吴国斌关于劳动合同系虚假的主张不能成立。关于《终止劳动关系通知书》真实性的问题。德之星公司提供的劳动合同载明合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日，吴国斌并未提供证据证明其自2012年8月31日之后仍然在德之星公司工作，德之星公司于2012年8月31日之后亦未向吴国斌支付工资，故双方的劳动关系自2012年8月31日终止，该日期与《终止劳动关系通知书》所载内容相符，原审法院据此采信该通知书，并无不当。虽然《终止劳动关系通知书》上载明需归还的汽车类型有误，但并不影响该通知书的客观真实性。关于双倍工资的计算问题。二审法院虽然认定了13000元的提成工资，但该提成工资并非德之星公司每月固定发放给吴国斌的工资，其与吴国斌的工作业绩相关，具有变化性和偶然性，不应作为双倍工资的计算基数。一、二审法院以吴国斌离职前的月平均工资1900元为基数认定双倍工资，并无不当。关于德之星公司是否必须提供证人出庭作证的问题。《劳动合同》作为书证，其证明效力明显强于证人证言。本案的《劳动合同》内容具体明确，并有双方当事人的签字确认，足以证明该合同的真实性。吴国斌主张德之星公司负责签订合同的相关人员应出庭作证，缺乏法律依据，其该项理由不能成立。关于一审法院是否应准许吴国斌调查取证的申请问题。经查明，吴国斌在一审时申请法院调取《终止劳动关系通知书》及鉴定所需的检材，因上述材料不属于人民法院调取证据的范围，一审法院未予准许，符合法律规定。关于一审法院是否违反回避规定的问题。吴国斌称一审书记员在重审一审时负责组织鉴定，因该事项并不属于法律规定的应当回避的情形，吴国斌的该项理由于法无据，不能成立。综上，吴国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国斌的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年二月二十七日书记员  漆昌伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3411号
原告杨改艳，女，汉族，1975年2月2日出生，陕西省子长县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告拓国华，男，汉族，约62岁，原住延安市宝塔区。
本院于2017年6月20日立案受理的原告杨改艳诉被告拓国华民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告拓国华的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告拓国华的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月三十日
书记员 延笑男
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初578号
原告：民勤县鑫源通农机商贸有限公司，住所民勤县新关六中大门北侧，组织机构代码号：67151506-8.
法定代表人：史瑞英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩文，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈春英，武威沙城律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：李宗德，男，1970年5月8日出生，汉族，住民勤县。
本院在审理原告民勤县鑫源通农机商贸有限公司诉被告李宗德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告民勤县鑫源通农机商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 涛