广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初757号
原告：谢国英，女，1931年9月30日出生，汉族，灵山县农民。
原告：陈献芬，女，1957年2月3日出生，汉族，灵山县农民。
原告：丁瑞琼，女，1980年8月6日出生，汉族，灵山县农民。
原告：丁瑞珍，女，1983年11月10日出生，汉族，灵山县农民。
原告：丁昌富，男，1985年1月17日出生，汉族，灵山县农民。
原告：丁昌林，男，1987年5月3日出生，汉族，灵山县农民。
原告：丁昌明，男，1991年1月6日出生，汉族，灵山县农民。
以上原告的委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：施永业（曾用名施所基），男，1963年7月17日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告：施显开，男，1972年4月10日出生，汉族，灵山县农民。
被告：灵山县交通运输局，住所地灵山县灵城镇江南路727号。
法定代表人：杨宇，该局局长。
被告：灵山县县乡公路管理所，住所地灵山县灵城镇江南大道***号。
法定代表人：陈强，该所所长。
被告灵山县交通运输局、灵山县县乡公路管理所的委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍与被告施永业、施显开、灵山县交通运输局（以下简称“交通局”）、灵山县县乡公路管理所（以下简称“公路管理所”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁瑞琼、丁瑞珍、丁昌林及七原告的委托诉讼代理人邓成华、被告施永业的委托诉讼代理人黄翠英、被告交通局和被告公路管理所的委托诉讼代理人ＸＸ进到庭参加诉讼。被告施显开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿给原告各项损失499940.6元；2、案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：2015年12月10日19时40分，受害人丁某驾驶二轮摩托车由灵山县陆屋镇王猛村委会往陆屋街方向行驶，至王猛村委会六田岭村路段时，碰撞到被告施永业堆放在道路上的沙石堆，造成丁某受伤车辆损坏的交通事故。丁某先后被送往灵山县陆屋镇卫生院、灵山县中医医院、钦州市第一人民医院治疗。丁某于2015年12月10日至2016年3月14日住院治疗，共95天，事故已造成丁某各项经济损失233615.46元，其中：1、医药费192177.01元；2、住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）；3、营养费9500元（100元/天×95天）；4、护理费14092.3元（74.17元/天×2人×95天）；5、误工费7046.15元（74.17元/天×95天）；6、住宿费800元；7、交通费500元。丁某于2016年3月3日诉至法院，请求四被告赔偿损失，法院于2016年8月24日作出（2016）桂0721民初574号《民事判决书》，由于丁某在原一审诉讼中（判决宣判前）死亡，被告不服提出上诉，钦州市中级人民法院将该案发回重审。丁某于2016年8月26日死亡后，七原告作为丁某的法定继承人，以原告的身份参加诉讼，七原告增加新的诉讼请求，要求四被告依法赔偿给原告损失266325.14元，其中包括：2016年3月15日至2016年8月25日的护理费15269.07元；误工费15269.07元；原告谢国英的生活费18955元（7582元×5年÷2）；死亡赔偿金189340元；丧葬费27492元。以上四被告应赔偿给原告的损失合计为499940.6元。由于被告施永业在道路上堆放沙石妨碍通行且没有设置警示标志及防护措施。被告交通局、公路管理所作为公路管理者没有尽到清理、防护、警示义务。被告施显开明知在道路上倾倒沙石会妨碍道路通行甚至导致发生交通事故而将沙石倾倒在道路上。被告的行为致使丁某发生交通事故有重大过失。四被告应共同赔偿原告的各项经济损失。
被告施永业辩称，一、从灵山县公安局交警大队调取的材料来看，无证据证实丁某撞沙堆受伤，不排除其是酒后开车回家途中不慎跌倒致头部受伤；二、从丁某的伤口来看，不符合撞上沙堆受伤的情形，也没有进行法医鉴定，因此其是否是因撞上沙堆受伤，无法证实；三、丁某头部受伤并非是撞沙堆受伤，而是建房时从高处摔落或者喝酒后骑电动车回家途中不慎跌倒受伤的，这些都有丁某的家属的陈述以及医院的相关材料为证；四、丁某是死于癌症，要求被告施永业等人赔偿经济损失于法无据。
被告施显开书面答辩称，一、本案属于交通事故案件，丁某及其家属负这起交通事故的全部责任。理由：发生事故时，丁某无机动车驾驶证、未戴头盔、酒后驾驶无牌证摩托车，其家属也没有阻止丁某的上述违法行为，对此次交通事故也负有不可推卸的责任。事故发生之后，丁某的家属故意不保护事故现场，也不采取任何保护措施，在事故发生5天之后才向交警部门报案，造成事故真相无法查清，丁某的家属对事故真相及救治的过程明显存有故意隐瞒，且把丁某治疗其他疾病的费用列入本案；二、丁某驾驶车辆碰撞被告施永业堆放在道路上沙石的证据不足，丁某及其家属应对本案事故造成的损失承担全部责任；三、本案交通事故与被告施显开无关。被告施永业与被告施显开存在买卖关系，被告施显开与本案没有任何关系。
被告交通局、公路管理所辩称，原告对被告交通局、公路管理所的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告对被告交通局、公路管理所的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原、被告进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人丁某于1956年4月19日出生。原告谢国英系受害人丁某的母亲。原告谢国英与丁允杰共同生育有丁某等三个子女，丁允杰于1971年6月18日已经去世。原告陈献芬系受害人丁某的妻子，原告丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍系丁某的子女。被告公路管理所负责灵山县境内乡村公路的管理、养护。灵山县陆屋镇王猛村委会六田岭村路段（以下简称“涉事路段”）属于被告公路管理所管理、养护路段范围。被告公路管理所按照《钦州市路政巡查制度》的规定，对其管理的涉事路段及其它路段定期进行巡查。
被告施永业在涉事路段旁建造房屋。2015年12月10日，因建房需要，被告施永业通过电话联系向被告施显开购买沙石各一车。2015年12月10日下午15时许，被告施显开将被告施永业购买的一车建筑用沙用后驱动农用车拉到被告施永业在建房屋时，按被告施永业要求，将该车建筑用沙倾倒堆放在该在建房屋门前的道路边。同日下午16时许，被告施显开又拉一车建筑用石子到被告施永业在建房屋门前的道路紧靠上述沙堆旁占道堆放。2015年12月10日下午19时40分许，受害人丁某酒后不戴安全头盔、无驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车从陆屋镇王猛村委会往陆屋镇方向行驶，至涉事路段时，撞到了在其前进方向道路右侧被告施永业在建房屋门前道路上占道堆放的沙石堆，致使丁某倒地受伤。事故发生后，丁某的家属即原告丁昌明于2015年12月15日11时向交通管理部门报案，经灵山县公安局交通管理大队调查取证后，于2015年12月25日作出“灵公交证字（陆屋）第2015377号”《道路交通事故证明》，证明调查得到的事实为：“1、2015年12月10日19时40分，丁某驾驶无牌号二轮摩托车由王猛村委会往陆屋街方向行驶，至上述事故地点，碰撞到施永业堆放在道路上的沙石，造成车辆损坏、丁某受伤的交通事故。2、事故发生当天双方当事人及家属均没有向公安机关报案，事后施永业承诺负担丁某的医疗费，由于丁某受伤严重，施永业不肯承担医药费，丁某的儿子丁昌明才于2015年12月15日上午到我公安机关交管部门报案。我大队接到丁昌明递交的交通事故陈述材料后，依法受理此案并开展调查取证工作。对事故相关当事人和有关人员的调查取证中，证实有此交通事故一案。由于是事后报案，事故现场、车辆痕迹已遭受破坏损毁，无法恢复，当事人对事故发生经过陈述不一致，因此对此交通事故成因无法查清”。
另查明，事故现场路段为东西走向，东往陆屋镇，西往陆屋镇王猛村委会，水泥路面，路面宽400厘米，北侧路肩为60厘米，南侧路肩100厘米，该路段为直道。
丁某受伤后分别到有关医疗机构治疗：
一、于事故当天被送往灵山县中医医院住院治疗至2015年12月12日。经诊断原告的伤为：1、右颞叶脑挫伤并出血；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右额部头皮挫裂伤；5、肝占位。共用去医药费3356.55元。
二、2015年12月12日原告在灵山县中医医院出院当天转院到钦州市第一人民医院住院治疗至2016年3月14日。经钦州市第一人民医院诊断为：1、右额颞顶部开颅血肿清除术后；2、右侧颞叶及左侧颞顶叶多发脑挫伤；3、脑干出血；4、右侧颞顶骨线样骨折；5、肺部感染；6、左侧气胸；7、电解质代谢紊乱；8、××病毒携带；9、失血性贫血；10、肝右叶占位：原发性肝癌？住院期间需两人陪护，并需加强营养。出院医嘱：1、加强营养及呼吸道护理，勤翻身拍背；2、不适请随诊。共用去医药费172235.46元。
2016年3月14日至2016年8月25日，丁某出院在家疗养，共163天，期间由一人护理。丁某于2016年3月3日诉至本院，请求四被告赔偿损失，本院于2016年8月24日作出“（2016）桂0721民初574号”《民事判决书》。2016年8月26日，丁某去世。由于丁某在原一审诉讼中（判决宣判前）死亡，被告不服提出上诉，钦州市中级人民法院将该案发回重审。2017年4月20日，七原告基于上述理由，作为丁某的法定继承人，诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍作为本案受害人丁某的近亲属，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。被告施永业向被告施显开购买沙石，经被告施永业同意后将该二车沙石堆放于被告施永业在建房屋门前道路上，妨碍道路通行，且未采取必要的防护措施，也未设置必要的警示标志，造成丁某驾驶两轮摩托车行经涉事路段时未能及时采取有效的应对措施，导致本案的事故发生，致使丁某身体受伤。被告施永业作为沙石的所有权人，违反规定将沙石倾倒于路上，妨碍道路通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，是造成事故的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，被告施永业在本案中有过错，应承担侵权责任。被告施显开与被告施永业是买卖合同关系，其作为沙石的出卖人、运输者，已依双方约定将被告施永业购买的沙石交付给了被告施永业，涉案沙石所有权已转移为被告施永业所有，在此后的三四个小时内，被告施显开对涉案沙石已经没有所有权和管理的权利和义务，原告主张被告施显开承担民事责任，未能提供证据证实，所以，本院认定被告施显开在本案事故中不须承担侵权责任。丁某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，对夜间行车安全未尽足够的注意义务，而且没有按规定配戴安全头盔，其行为是造成本案结果的主要原因，丁某因此存在过错和重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应依法减轻被告赔偿责任。被告公路管理所作为涉事路段的管理养护机关，对发生事故的道路负有管理养护责任。从被告公路管理所提供的证据，可以证明其已按相关制度对包括涉案路段在内的管理路段进行了常规巡查，且本案中从堆放沙石到事故发生只相隔四个小时，被告公路管理所期间没有接到要求查处的报案，从巡查能力、巡查制度和本案的实际情况综合考虑，不能认定被告公路管理所未尽管理义务。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告公路管理所不应承担侵权民事责任。被告交通局不是本案适格被告，不应承担民事责任。综合本案的事故成因、当事人过错程度，本院认为，丁某对损害的发生存在过错和重大过失，应承担60%的民事责任，被告施永业应承担40%的民事责任。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
１、医疗费。被告施永业、交通局、公路管理所主张原告请求的医疗费中有部分属治疗其他疾病的费用，经本院释明，被告均没有对主张的事实申请司法鉴定，也未能提供证据予以证实，因此对被告上述主张，本院不予采信。丁某在灵山县中医医院、钦州市第一人民医院门诊及住院治疗的费用，有医疗机构出具的诊疗证明及收费收据所证实，本院认定医疗费为175592.01元。对原告主张的在陆屋卫生院的医疗费及钦州市第一人民医院住院治疗期间遵医嘱购买人血蛋白的费用，原告未能提供医疗机构的诊疗证明所证实，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告主张为9500元，符合法律规定，本院予以支持；
3、营养费，原告主张为9500元（2015年12月10日至2016年3月14日共95天×100元/天＝9500元），原告需加强营养的事实有医疗机构出具的诊断证明所证实，但原告请求赔偿金额过高，根据本地生活水平及丁某的实际住院天数95天，本院按每天30元予以支持2850元；
4、护理费：（1）、丁某住院期间的护理费，2015年12月10日至2015年12月12日在灵山县中医院住院期间，没有医院证明护理人员为2人，本院确认护理人员为1人，护理费279.31元（2015年12月10日至2015年12月12日共3天，3天×1人×33983元/365天=279.31元）。在钦州市第一人民医院住院期间，有医院证实护理人员2人，护理费17317.36元（2015年12月13日至2016年3月14日共93天，93天×2人×33983元/365天=17317.36元）。所以，丁某住院期间的护理费为17596.67元；（2）、原告请求丁某出院后的护理费为15269.07元（2016年3月15日至2016年8月25日共164天，33983元/年÷365天×164天），符合法律规定，本院予以支持。综上，丁某住院期间及出院后的护理费合计为32865.74元；
5、误工费：（1）、丁某是于事故当天到医院住院治疗，2015年12月10日至2016年3月14日共95天，其误工费为：95天×1人×33983元/365天=8844.89元）；（2）、原告请求丁某出院后至2016年8月25日期间误工费15269.07元（2016年3月15日至2016年8月25日共164天，33983元/年÷365天×164天），该误工费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，丁某的误工费为24113.96元；
6、住宿费800元，原告没有证据予以证实，本院不予支持；
7、交通费500元，原告没能提供证据予以证实，但原告需要到钦州治疗，产生的交通费的确存在，本院酌情支持300元；
8、被扶养人生活费，原告主张为18955元过高，原告主张的被扶养人生活费应为12636.67元（7582元/年×5年÷3人=12636.67元）；
9、死亡赔偿金，原告请求为189340元（9467元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；
10、丧葬费，原告请求为27492元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失共计474690.38元，应由被告施永业赔偿189876.15元（474690.38元×40%）给原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、之规定，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告施永业赔偿经济损失189876.15元给原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍；
二、驳回原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8799元，由原告谢国英、陈献芬、丁昌富、丁昌林、丁昌明、丁瑞琼、丁瑞珍负担5567元，被告施永业负担3232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅邦萍