山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1788号
原告：山东龙一机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区新旭路以东，路达机械公司南。
法定代表人：刘林信，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
被告：赵汉春，男，1973年3月12日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县鹏生热力有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区。
法定代表人：管岭。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
原告山东龙一机械制造有限公司与被告赵汉春、兴隆县鹏生热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙一机械制造有限公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼，被告赵汉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告兴隆县鹏生热力有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东龙一机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计94万元、利息及违约金；2、诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订签�《加气混凝土设备买卖合同》。约定被告购买原告生产的型号为JQZ加气混凝土设备，协议另约定，设备款在签订合同时交定金30%，发货前付30%，安装调试后正常付30%，剩余10%作为质保金，质保期1年，合同签订后原告按合同约定将设备运至被告处，并完成了安装调试，设备正常运行，但是被告却未按照合同约定向原告付款，截止起诉之日尚欠原告共计人民币94万元，原告多次向被告主张支付上述货款，被告均拒绝承担支付义务，另根据合同十四条“如双方争议时，由双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院诉讼解决”的约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赵汉春提供书面答辩状称，被告不构成违约，双方于2015年9月30日签订的《加气混凝土设备买卖合同》后，依合同约定原告的生产设备达不到年产20万立方米加气混凝土标准，且原告的设备并未经答辩人验收合格，在调试期间，原告的设备一直出现问题，被告多次找原告，原告也多次派人调试，至今未调试成功，因原告的违约行为致使被告至今不能使用该设备进行生产，故原告主张不应得到支持，驳回原告诉讼请求。
被告兴隆县鹏生热力有限公司未到庭，但在质证笔录中辩称，我公司与原告没有任何经济往来及业务往来，原告亦未提供证据证明与我公司存在买卖关系，原告追加我公司为被告，无事实和法律依据，应承担我公司产生的各种费用，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供发货通知单五份、货物运输合同五份、发货清单五份，主张涉案货物到达地点为河北省承德市兴隆县北区鹏生热力有限公司。被告兴隆县鹏生热力有限公司质证认为发货通知单以及发货清单中所列内容与《加气混凝土设备买卖合同》中附表内容无关，无法证明与本案有关联。货物运输合同无运输公司公章，无收货人签字，无法证明货物被运输，亦无法证明运输合同所列内容与涉案买卖合同有关。
对于原告提供的发货通知单，系原告单方制作，无被告赵汉春签字或兴隆县鹏生热力有限公司公章，本院不予采纳。
对于原告提供的2016年3月25日、3月28日、3月29日的货款运输合同及发货清单，发货清单的收货�处无人签字，故无法证明该三份运输合同已实际履行，本院不予采纳。
对于原告提供的2015年11月1日、12月26日的货物运输合同及发货清单，该2份发货清单的收货人处有邢海利签字，结合原告提供的安装、调试确认回执单，邢海利在回执单客户单位出签字摁手印，故对于原告提供的2份运输合同及发货清单，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告山东龙一机械制造有限公司（乙方，卖方）与被告赵汉春（甲方，买方）签订《加气混凝土设备买卖合同》一份，约定：一、产品名称为年产20万立方米加气混凝土生产线，型号为JQZ加气混凝土设备，金额235万元；二、交货时间：自买方交付定金之日起30日内从乙方处发货，发货时间以托运单为准，到货地点为河北省承德市兴隆县，三、设备安装调试及质量保证期限：安装调试期限为40日，自乙方收到甲方安装通知之日起计算。龙一提供设备质保期为一年，自设备初装调试完毕之日起起算。甲方应严格按照设备使用要求和操作规程正确工作，因操作及使用不当引起的设备损坏或出现质量问题，由甲方负责。四、验收标准、方法及提出异议的期限：乙方发货前通知甲方进行厂内验收，甲方并出具初验合格证明，货到甲方后，乙方对所供设备负责安装调试，保证设备正常运行并由双方组织验收，甲方提出质量异议的期限为自设备调试完毕一年内。五、货款的支付期限、方式：自签订之日起甲方交定金30%，乙方开始设备制造，设备制作完成后，乙方发货前通知甲方进行厂内验收，验收合格后，甲方支付货款30%，乙方开始发货及派安装人员进行现场安装调试，安装�试正常后甲方支付货款30%，其余10%为质保金。甲方交款的方式为现金或银行结算，支付银行承兑汇票的应承担贴息损失。标的物所有权自付款货款时转移，买受人未履行付款货款义务的，标的物属于出卖人所有。甲方如需乙方提供税票的，应当另行按乙方货款的9%支付税金。支付税金后，乙方可提供全部货款17%增值税发票。六、货物运输：本合同标的物的运输方式为汽运，运费及保险费由甲方承担。七、。八、。九、。十、违约责任：甲方中途退货的，应当承担标的物货款总额50%的违约金。甲方未按约定支付货款，应当按未支付部分每日万分之五承担违约金，同时乙方可延期发货或不予发货；甲方未按本协议接收标的物的，应当承担因此给乙方造成的一切损失；甲方错填到货地点，应当承担因此给乙方造成的一切损失；甲方不具备按照调试条件�不能安装调试，应承担因此给乙方造成的一切损失；乙方逾期发货按未履行部分每日万分之五承担违约金。十一、不可抗力；十二、其他约定事项。附设备目录表：年产20万立方米加气混凝土砌块设备。浇注系统：混合料计量称、混合料计量罐、混合料计量罐螺旋输送机、混合料计量罐气动蝶阀、料浆计量称，料将计量罐、料浆计量罐气动蝶阀、铝粉搅拌机、浇注搅拌机、浇注罐气动蝶阀、浇注摆渡车、模具行走机构、模具回车机构、配料控制系统。切割编组系统：模具、侧板、蒸养小车、横切隔机组、竖切割机组、切割小车、液压翻转吊机、翻转吊具、液压编组吊机、编组吊具、侧板输送装置、设备安装调试费。龙一制造部分合计235.3万元，含税价合计256.48万元。客户自理部分：原料处理系统、制浆系统、切割编组系统、电器设备、蒸压釜及锅炉管道部分等，合�316.08万元。
另查明（一），原告提供《安装、调试确认回执单》，主张涉案涉案设备于2016年3月14日完成调试。回执单内容为：承德兴隆县砖厂加气砌块建设项目，完成日期2016年3月14日，客户：赵汉春，设备名称：浇注搅拌机正常，切割机正常，翻转吊机正常，编组吊机正常，蒸养小车正常，模具行走机构正常，侧板输送装置正常。设备数量无误，符合要求。以上设备已完成安装调试，可正常运行。客户单位（技术负责人）签字：邢海利，安装调试人：郎刚。
另查明（二），被告赵汉春系被告兴隆县鹏生热力有限公司职工。
另查明（三），原告提供兴隆县鹏生热力有限公司与山东龙马重工集团有限公司签署的设备买卖合同及发货清单，主张兴隆县鹏生热力有�公司从山东龙马重工集团有限公司处购买蒸压釜，邢海利在收货人处签字，故可证明邢海利系兴隆县鹏生热力有限公司的职工。
另查明(四），兴隆县瑞康砖厂于2017年6月1日因涉案设备起诉山东龙一机械制造有限公司至兴隆县人民法院，山东龙一机械制造有限公司与2017年6月19日提出管辖权异议，在管辖权异议申请书中陈述，山东龙一机械制造有限公司与兴隆县瑞康砖厂至今自始至终并未发生过业务往来，双方之间未签订过任何买卖合同，兴隆县瑞康砖厂所述的合同系申请人与赵汉春签订的，兴隆县瑞康砖厂并不是合同的一方当事人，该合同与兴隆县瑞康砖厂没有任何关系。后河北省兴隆县人民法院于2017年6月27日出具（2017）冀0822民初2016号民事裁定书，驳回兴隆县瑞康砖厂的起诉。
原告质证认为，兴隆县瑞康砖厂的实际控制人为兴隆县鹏生热力有限公司，赵汉春其行为代表兴隆县鹏生热力有限公司，涉案设备系兴隆县鹏生热力有限公司购买并使用，购买设备时，兴隆县瑞康砖厂未注册成立。
本院认为，原告山东龙一机械制造有限公司与被告赵汉春签订的《加气混凝土设备买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合同约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或�自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物符合数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《加气混凝土设备买卖合同》第四条约定，原告发货前通知被告进行厂内验收，被告出具初验合格证明，货到被告后，原告对所供设备负责安装调试，保证设备正常运行并由双方组织验收，被告提出质量异议的期限为自设备调试完毕一年内。原告提供安装、调试确认回执单一份，主张涉案设备于2016年3月14日安装、调试，并可正常运行，邢海利在安装、调试确认回执单中签字，被告赵汉春辩称涉案设备达不到年产20万立方米加气混凝土标准，且在调试期间，设备一直出现问题，至今未调试成功，但被告并未提供证据证明其提出过质量异议，亦未申请质量鉴定，故原告要求被告赵汉春支付剩余货款94万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，根据涉案买卖合同约定，被告未按约定支付货款，应当按未支付部分每日万分之五承担违约金，该约定计算过高，本院酌情予以调整，可按未付货款30%计算，即282000元。关于利息，本院认为，原告关于违约金的诉讼请求已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告山东龙一机械制造有限公司主张涉案设备的购买人实际为兴隆县鹏生热力有限公司,应承担还款责任，但根据原告提供的加气混凝土设备买卖合同、安装调试确认回执单等证据，上述证据的买方及客户处的名称均为赵汉春，故买卖合同的双方为原告山东龙一机械制造有限公司与被告赵汉春，被告兴隆县鹏生热力有限公司并非买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告�能就合同当事人提出给付货款请求，故原告要求被告兴隆县鹏生热力有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告赵汉春、兴隆县鹏生热力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉春支付给原告山东龙一机械制造有限公司货款940000元及违约金282000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东龙一机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，财产保全费5000元，以上共计18200元，由被告赵汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马学文
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合同约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物符合数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。