福建省松溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第15号
原告阴忠标，男，汉族，个体工商户，松溪县人，现住江苏省南通市。
委托代理人李时应，男，汉族，住松溪县，系原告亲属。一般授权代理。
被告松溪县郑墩镇人民政府，住所地松溪县郑墩镇长盘路3号。
法定代表人张亮，该镇镇长。
委托代理人徐智福，该镇党委委员、纪委书记。特别授权代理。
委托代理人赖英，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人王旺仔，男，汉族，农民，住松溪县郑墩镇。
委托代理人王有兴，男，，汉族，农民，住松溪县郑墩镇，系王旺仔之子。特别授权代理。
第三人林兰弟，女，汉族，农民，住松溪县郑墩镇。
委托代理人江玉梅，女，汉族，下岗工人，住松溪县松源镇，系林兰弟之女，特别授权代理。
原告阴忠标诉被告松溪县郑墩镇人民政府（以下简称郑墩镇政府）不履行法定职责一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。经被告申请，本院依法通知利害关系人王旺仔和林兰弟作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日和7月23日公开开庭审理了本案。原告阴忠标及其委托代理人李时应，被告郑墩镇政府的委托代理人徐智福、赖英，第三人林兰弟及其委托代理人江玉梅、王旺仔的委托代理人王有兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴忠标诉称：原告父亲阴正有分得郑墩镇杉溪村“金光塘”自留山一片，四至是东至王旺仔、西至路、南到岭、北至路。上世纪八十年代，原告家人在该自留山人工造林，与王旺仔的荒山以原告人造林的自然资源山坑为界；与林兰弟自留山以自然资源山岭为界。原告父亲去世后，原告外出经商，王旺仔、林兰弟乘机侵占其家庭自留山。为维权，2014年4月21日，原告向被告提交林地确权申请书，但被告至今未对原告的申请作出处理决定，故依法请求判决被告对松字第0000217号自留山证载明的“金光塘”自留山，进行行政确权。
原告阴忠标向本院提交证据如下：
1、林地确权申请书（以下简称申请书），证明原告于2014年4月21日申请被告依照法定程序确认其家庭自留山与第三人相邻自留山林地的界址。
2、（郑墩）松字第0000216号林兰弟自留山证和第0000218号王旺仔自留山证，证明阴正有自留山与林兰弟、王旺仔自留山相邻。
3、（郑墩）松字第0000217号阴正有自留山证和郑墩镇杉溪村民委员会证明，证明原告是已故阴正有之子，是阴正有的法定继承人。
4、松林纪（2015）1号松溪县林业局纪律检查委员会文件（以下简称林业局文件），证明有关部门多次组织解决争议自留山的界址均无果，故阴正有与林兰弟、王旺仔的自留山证界线不清楚。
5《松溪县林业局司法鉴定书》（以下简称鉴定书），证明林业局工程师经对争议山场进行鉴定，但无法确认相邻的界址。
6、授权委托书二份，证明已故阴正有的另二位子女阴忠兵、阴忠花全权委托阴忠标处理阴正有自留山的相关事项。
以上证据，原告用以证明其起诉符合法定条件，被告应当履行其法定职责。
被告郑墩镇政府辩称：一、原告递交的申请书有二项请求；一是申请对（松字）第0000217号自留山证金光塘自留山四至界线进行勘界并确权；二是责令被申请人（第三人）停止侵权。其实被告对原告与第三人自留山侵权纠纷多次派员调处，并邀请相关部门和人员现场勘测、指界和鉴定，均无法确认纠纷自留山的界址，亦不能认定第三人是否侵权。被告有履行法定职责。二、原告诉请不符合法规规定。从争议各方自留山证内容注明分析，各方自留山四至清楚，仅实际经营面积与证上面积不符。经实地勘查，阴正有经营的自留山面积超过其自留山证注明的面积。原告对阴正有自留山的范围是无异议的，故原告想要解决的应是家庭自留山被侵权一事。根据《福建省林木林地权属争议处理条例》的有关规定，侵权之诉不属于被告受理范围。三、原告请求事项不明确，证据不足，被告无从作出处理决定。已故阴正有的法定继承人有其妻范玉文、子阴忠标、阴忠兵、女儿阴忠花，原告不是阴正有唯一法定继承人。故其个人申请自留山确权，应当提交有权申请的依据。申请书没有列明被告为受理人，被申请人注明第三人，请求事项及事实和理由亦针对第三人侵权，故对不是呈送被告的申请书，被告无从受理。退而言之，即使原告有证据证明其是适格主体，则应提交超出阴正有自留山证注明的7.5亩林地的权属凭证。综上，被告针对原告的诉请，已于2015年4月16日作出《调解终结告知书》（以下简称告知书）并送达原告，原告理应按照告知书的要求，提交其有权代替阴正有其余法定继承人申请确权的依据。原告诉请无理，请求依法驳回。
被告郑墩镇政府向本院提交证据如下：
1、申请书、原告的身份证、林班图和手绘草图、第三人自留山四至情况、阴正有自留山证、争议各方林权清册登记情况。证明原告未向被告提出申请，而且申请书的申请事项不明确；阴正有自留山证记载的四至清楚，面积为7.5亩；原告的申请应是针对第三人的侵权之诉。
2、会议记录1份、调查笔录4份、调解笔录1份，证明被告多次参与原告与第三人自留山纠纷的调解，因争议各方各执一词，调解不成功，被告有依法履职。
3、鉴定书和送达回执，证明被告积极作为，委托有关机构对争议自留山进行鉴定，但鉴定结果仍无法确定争议自留山的界址；该鉴定结果被告已于2014年11月21日向原告送达。
4、告知书和送达回执，证明被告于2015年4月17日将《调解终结书告知书》送达原告的委托代收人林智顺。
5、《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条第二款第二、三项；第二十条第一款，第二款第四、五项的规定。证明原告不是适格主体，如申请确权还应有其他法定继承人共同提出。而且原告主张第三人侵权不属于被告受案范围。
以上证据，被告用以证明其积极介入调解原告与第三人自留山的纠纷，已依法履行法定职责。
第三人王旺仔、林兰弟当庭陈述：自2011年8月，原告与第三人因自留山界址发生纠纷后，被告组织调解不少于七、八次，2015年没有组织过调解。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出，申请书的格式不规范，内容不明确；对证据2、3自留山证的真实性其无异议，但认为该证据可证明原告权益未受到侵害，无需确权；对证据2中村委会证明的事实有异议，认为原告不是阴正有唯一法定继承人。对证据4、5林业局文件和鉴定书的真实性无异议，但认为争议自留山的界址无法鉴定不是被告的责任，被告是有履行职责的。对证据6的授权委托书有异议。
第三人王旺仔对原告提交的证据质证说明，其与阴正有自留山界址原先有种一种水杉为界，后因水杉死亡造成界址不清。第三人林兰弟质证认为其与阴正有自留山经营的界址清楚，有种棵松树和杉树为界。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：证据1，原告在申请书的请求事项中，已明确要求被告确权，被告亦认可收到申请书，故本院确认原告向被告申请确权的客观事实，该证据予以采信。该证据还证实原告申请被告责令第三人停止侵权。证据2、3，被告对其真实性无异议，本院确认其来源客观真实。三份自留山证证明阴正有与王旺仔、林兰弟座落于“金光塘”山场的自留山相邻。证据3，仅证实阴忠标为阴正有的法定继承人，但没有真实体现其余共同法定继承人的情况，故本院仅认可原告阴忠标为阴正有的法定继承人之一。证据4、5，被告对其真实性无异议。证据4是相关行政机关出具的规范文件，本院予以采信。证据5仅有鉴定人员签名，没有加盖鉴定机构的公章，故该证据仅能定性为相关人员对争议山场的初步调查意见。该鉴定书将王旺仔自留山证号笔误为0000219号，应予更正为0000218号。对证据6，系原告当庭提交，说明原告向被告申请确权时，没有提交其他共同继承人申请确权的意向。
原告对被告提交的证据2、4无异议。对证据1质证认为，其提交的申请书明确要求被告对争议自留山的相邻界址确权，被告收到申请书后已组织调解，证明被告受理了原告的申请。对证据3的真实性无异议，但辩解其对鉴定书有异议也没办法。对证据5的形式要件无异议，但辩解其是申请被告确权。
第三人对被告提交的证据无异议。
对被告提交的证据，本院分析认证如下：原告对证据2、4无异议，本院予以采信。原告对证据1的形式要件无异议，本院确认证据来源客观真实。但递交给被告的申请书明确要求被告对争议自留山界址予以确权，侵权之诉只是其中的一项请求，故对被告的证明目的不予支持。证据3的鉴定书与原告提交的证据5相同，认证同上。证据5，属于规范性文件，其来源真实性应予采信。
上述证据及当事人当庭陈述可证明以下事实：1981年，原告父亲阴正有和第三人王旺仔、林兰弟在郑墩镇杉溪村“金光塘”山场各分得自留山一片。阴正有的自留山分别与王旺仔和林兰弟的自留山相邻。阴正有去世后，其继承人在经营自留山过程中，与王旺仔、林兰弟因自留山界址不清，产生纠纷。2014年4月21日，阴正有的继承人之一阴忠标向被告郑墩镇政府提交申请书，请求被告依法对阴正有持有的（松字）第0000217号自留山证金光塘自留山四至界线进行勘界、确权，并责令第三人王旺仔、林兰弟停止对阴正有自留山的侵权。被告收到申请书后，于2014年间多次组织纠纷各方调解，并于10月26日召集纠纷当事人和知情人员到山场指认界址，聘请林业技术人员实地调查勘界，勘界结果认为：因争议各方自留山证四至不明确，无法鉴定三家自留山互相之间的界线。2015年4月17日，被告向原告的指定收件人送达告知书，要求原告提供阴正有其他法定继承人的资料，被告将依法依规做出林木林地权属争议处理决定书。2015年4月30日，原告向本院起诉，提出如上诉求。
本院认为，《福建省林木林地权属争议处理条例》（以下简称条例）第十九条规定：乡（镇）行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议由林木林地所在地的乡（镇）人民政府依法处理。根据该条规定，发生在被告辖区内的林木林地权属争议，应当由被告依法处理。原告家庭自留山座落于被告辖区范围，因经营过程中与他人发生自留山界址不清的权属纠纷而申请被告确权，符合该法规的规定，被告应当针对原告申请，依法依规作出具体行政行为。被告于2014年4月21日收到原告确权申请书后，虽组织各方调解，但违反条例第二十七条第一款关于二个月内调解完毕和第三十条第一款关于调解未果的，应当在调解期满之日起六十日内作出处理决定及情况复杂，适当延长期限不得超过六十日的规定，造成久调不结，至今没有作出具体行政行为。故原告起诉要求被告依法确权有理，予以支持。原告递交给被告的申请书明确要求被告对争议自留山界址予以确权，被告收到申请书并组织调解，证明原告呈送申请书的对象明确具体为被告；申请书虽遗漏阴正有其余法定继承人和涉及不属于被告行政确权范围的停止侵权之请求。但被告作为纠纷受理的行政机关，理应依法及时向原告释明补全主体和变更请求。故被告相应的辩解无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告松溪县郑墩镇人民政府于本判决生效之日起60日内，依法对（郑墩）松字第0000217号自留山证中“金光塘”自留山四至的界址进行勘界并确权。
本案案件受理费50元，由被告松溪县郑墩镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 范久金
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 殷彩霞
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。