山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终23号
上诉人（原审原告）王丽，女，汉族，出生于1977年5月24日，阳�市郊区人，现住阳泉市开发区。
委托代理人王海明，男，汉族，1950年8月23日出生，现住阳泉市矿区,系上诉人之父。
委托代理人王晋辉，山西泽晋律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局经济技术开发区分局。
统一社会信用代码11140300MB0402894K。
法定代表人霍晓军，该局局长。
出庭应诉负责人郭守一，该局副局长。
委托代理人董韶伟，男，该局法制大队副大队长。
原审第三人王丽，女，汉族，出生于1974年9月13日，现住阳泉市郊区。
上诉人王丽因公安治安管理行政处罚一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311行初33号行政�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽及其的委托代理人王海明、王晋辉、被上诉人阳泉市公安局经济技术开发区分局的出庭应诉负责人郭守一及其委托代理人董韶伟到庭参加诉讼，原审第三人王丽经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月2日13时30分许，王某甲、姜某某、白某某及本案第三人王丽吃完饭回到开发区××路×××饭店门口，遇到房东王某乙和其母亲于某某、姐姐王丽及一名高个子男人，双方因房租等问题发生争执，双方在争吵和谩骂过程中，本案原告王丽从汽车后备箱拿出一根棒球棒打了本案第三人王丽，后两人随即相互撕扯、扭打在一起，期间双双倒地，倒地后还继续相互撕扯，并致对方受到伤害，双方均被送�医院治疗。被告于2016年3月4日开始，对案件情况展开调查，因该案涉案人员较多，且有身份不详人员未到案说明情况的情形，同时被告调取了案发现场的相关视频资料，根据原告持有械具及原告、第三人受伤的情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王丽作出拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚；同时，对第三人王丽也作出了拘留六日并处罚款三百元的处罚。当日，原告王丽、第三人王丽均被送往阳泉市拘留所执行。
原告王丽提供的证据有：
1、民事起诉状、山西省阳泉市城区人民法院传票、用户欠费明细、商户租用合同。证明本案的起因是因为原告和弟弟王某乙向第三人王丽的妹妹王某甲催要租金的经济纠纷而引起的。
被告阳泉市公安局经济技�开发区分局的委托代理人经质证认为，该证据与本案无关。
2、2016年3月4日阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院出具的原告王丽的诊断证明书，出院证，照片一张。证明原告王丽面部被王某甲及第三人王丽抓伤、腰部软组织损伤、头发被撕扯。
被告阳泉市公安局经济技术开发区分局的委托代理人认为：1、原告王丽出院证上原告的入院日期是2016年3月2日，但出院日期却是2016年2月4日；2、原告的诊断证明书显示出具时间是2016年3月4日，但诊断证明书上加盖的“诊断专用章”上的日期却是2016年3月7日，且诊断证明书明确标注：此书无专用章无效。故对该证据不认可。
3、录音资料。2016年4月16日上午10时许，原告去阳泉市公安局纪委崔书记办公室反映五渡派出所民警杨某某在办理王某乙报案（饭店被撬锁）过程中的违规违法行为，当时开发区分局张某某局长也在，当时，原告提出让杨某某回避，张局长也同意让杨某某回避对本案的调查。录音就是原告和张某某局长的对话录音。
被告阳泉市公安局经济技术开发区分局的委托代理人的意见为：1、录音资料的来源无法核实，但在2016年3月2日和3月25日对原告的询问笔录均可看出，原告王丽从未提出过口头或书面的回避申请；2、原告王丽提出让办案民警杨某某回避申请的情形不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第81条规定的情形；3、按照《公安机关办理行政案件程序规定》第22条的规定，对办案民警决定回避时，要符合法律程序，原告提出的回避申请也不符合法律规定。仅凭录音代替不了法定的程序。所以，办案民警杨某某在调查案件过程中所作的材料均可作为案件证据使用。
被告阳泉市公安局经济技术开发区分局在一审举证期限内提供的证据、依据有：
1、“受案字（2016）000046号受案登记表”及受案回执。证明案件来源为接到原告王丽的报案。
原告王丽及其委托代理人无异议。
2、2016年3月4日被告办案民警对原告王丽的询问笔录。证明原告王丽承认用棒球棒殴打第三人王丽（蓝衣服女子）的事实及相互撕扯的事实。原告王丽陈述：“……我妈和我弟在店里找钥匙，电工在外面，王某甲就往店里冲，我就过去把王某甲拉出来了，接着我们就发生了口角，和王某甲一起的蓝色衣服女子骂得很难听，我气得不行就从我车的后备箱拿出一根棒球棒打了一下蓝衣服女子，紧接着蓝衣服女子就拉住我的头发和王某甲一起拉扯我，后蓝衣服女子一直拉扯我，�拉扯过程中蓝色衣服女子就把我拉倒在地上……”。笔录共五页都有原告王丽的签字及捺印，笔录第五页有“以上笔录我看过和我讲的相符”的书写内容。
原告王丽的意见为：询问笔录的记录人是杨某某，因其记录内容不真实，原告在笔录上没有签字。
3、2016年3月5日，被告办案民警对白某某的询问笔录，白某某是×××饭店的厨师。证明案发起因及双方发生口角后，原告王丽用棒球棒殴打第三人王丽的事实和相互撕扯的事实。白某某陈述：2016年3月2日13时30分左右，我、王某甲、王丽（指本案第三人）和姜某某走到×××门口时，碰见了王某乙和王某乙的姐姐（指本案原告），还有一名较高男子，王某乙不让王某甲进饭店，接着王某甲就和王某乙的姐发生了口角，二姐（指本案第三人）也和王某乙的姐发生了争执，她�骂的很厉害，王某乙的姐就从他后备箱拿出一根棒球棒，打了二姐，具体打了几下我没看清，二姐就和王某乙的姐姐发生撕扯，撕扯过程中王某乙的姐和二姐都倒在了地上，……。
原告王丽的意见为：白某某是王某甲饭店雇佣的厨师，因其存在利害关系，他的笔录存在倾向性，反映事实的真实性受到质疑。
4、2016年3月9日，被告办案民警对王某甲的询问笔录，王某甲是×××饭店的经营者。证明案发起因及原告王丽殴打第三人王丽的行为。王某甲陈述：2016年3月2日13时30分左右，我和二姐（指本案第三人）、二姐夫（指姜某某）、白某某一起吃了饭到了饭店，看见王某乙、王某乙的妈、王某乙的姐王丽（指本案原告），还有一名男子在门口，我和王某乙说你不是收物业费？那咱就找物业说清楚，王某乙就说让物业经理�我吧，说完他就进了饭店，我也准备进但王某乙就把门关住，我推门但没推开，这时王某乙的姐王丽开始骂，这时我二姐也和王丽对骂，王丽就从她车后备箱拿出一根棒球棒朝我二姐胯部附近打了一下，我和我二姐就开始拉扯王丽……。
原告王丽的意见为：笔录可以看出，虽然原告手持棒球棒，但并未真碰到第三人王丽的身体，更谈不上对其身体造成伤害。
5、2016年3月9日，被告办案民警对第三人王丽的询问笔录。证明案发违法行为的起因和原告殴打第三人的行为及两人相互撕扯的事实。王丽陈述：2016年3月2日13时30分左右，我和妹妹王某甲、老公姜某某、厨师长一起吃完饭回到×××看见王某乙、王某乙的妈、王某乙的姐王丽和一个较高男子准备锁门，我和王某甲、姜某某、厨师长就往里面进，他们不让，我们就往�面挤，但王某乙和她妈在里面将门锁住，我们就没有进去，王某乙的姐姐王丽和那名较高男子在门口也不让我们进，我就坐到旁边的一辆摩托车上说“你家人天天就知道锁门，真是无理取闹”，王某乙的姐姐就骂了我一句，我也回骂了她一句，然后我俩就吵开了，王丽（指原告）就从她车的后备箱拿出一根棒子，朝我走来，我就下了摩托车面对着她说：你还拿棒子呢？……王丽（指原告）就打了我身体腰部附近一下（具体哪个部位记不清了），接着我就和王丽撕扯起来了……。
原告王丽的意见为：从笔录中可以看出，虽然原告王丽手持棒球棒，但并未碰到第三人身体，更谈不上造成伤害。
6、2016年3月9日，被告办案民警对姜某某的询问笔录。姜某某是第三人王丽的丈夫。姜某某陈述：2016年3月2日13时30分左右，我和�婆王丽（指本案第三人）、小姨子王某甲、厨师白某某吃饭后准备回饭店，走到饭店门口时看见王某乙的姐姐和较高男子从饭店出来，王某甲准备进饭店，王某乙的姐姐不让进，饭店里王某乙和他妈也拉住门不让进，王某甲非要进但进不去，这时王某乙的姐就骂王某甲，我老婆也在旁边和王某乙的姐就骂开了，王某乙的姐就从车里拿出一根棒球棒朝我老婆身上打了两下左右，我老婆就和王某乙的姐撕扯在一起了……这时王某乙的姐和我老婆撕扯着都倒在地上了……。
原告王丽的意见为：从笔录中可以看出，第三人王丽受伤不是原告导致的，姜某某是第三人王丽的利害关系人，其笔录有倾向性。
7、2016年3月25日，被告办案民警对王某乙的询问笔录。王某乙是原告王丽的弟弟。证明原告王丽和第三人王丽相互撕扯的过�。王某乙陈述：2016年3月2日中午13时30分左右，我和家人吃了饭去×××饭店看看有电源等……我滑倒在地，我拿起棒球棒走到戴眼镜男子背后朝他背部打了一下，接着就看见那名戴眼镜女子（指本案第三人王丽）和我姐在地上互相拉扯着，我让戴眼镜女子松开她不松开，我就拿棒球棒朝她屁股打了一下……，在拉扯过程中我姐把戴眼镜女子踹开了……。
原告王丽的意见为：王某乙所描述的情节不能是原告王丽殴打他人的情节，且王某乙作笔录的当天民警杨某某存在弄虚作假、捏造事实及诱供的行为，其笔录不能作为证据使用。
8、2016年3月16日，被告办案民警对于某某的询问笔录。于某某是原告王丽的母亲。证明王某乙、原告王丽及大个电工（至今身份不明）到饭店的原因。
原告王丽质证后认为，因于某某当时被姜某某推倒在地，导致作笔录时眼睛看不清东西，民警韩某某作完笔录也没向于某某宣读，对笔录的真实性受到质疑。
9、2016年3月25日，被告办案民警对本案原告王丽的询问笔录。证明原告王丽对实施违法行为的大个子电工拒不提供其身份信息。
原告王丽称，当时就称高个子电工是是在半路叫着去饭店检查电路的，不知道其身份。
原告王丽的委托代理人杨俊林补充：1、本案的起因是因为王某甲长期拖欠王某乙的租金、物业费、暖气费等引起的；2、民警魏某某在笔录上的签字均不是本人书写，询问时如果只有一个民警在场，笔录是不能作为证据使用的。
10、被告在×××饭店附近的×××商店调取的视频资料。视频资料全部客观的反映了2016年3月2日案发现场的情况及原告王丽殴打他人的事实。
原告王丽及其委托代理人认为：1被告提供的视频资料和当时杨某某手机上的虽然现场一样，但拍摄的角度不一样，不能如实反映王某甲与白某某都参与打架的过程；2、视频中明显反映是原告劝阻王某甲意图硬性闯入饭店行为时，因第三人王丽在旁边不停手指原告辱骂，导致原告行为失控，第三人明显有过错，却被被告无视，被告对视频存在倾向性，不能作为定案依据；3、视频中也看不出原告打了第三人两下。
第三人王丽无陈述意见。
原审法院认为，被告阳泉市公安局经济技术开发区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。本案中，×××饭店的出租人王某乙与承租人王某甲因租金等问题发生纠纷，原告王丽及第三人王丽作为�家人，本应好言相劝，互谅互让，树立维护和增进人与人之间和谐相处的责任感。但却因经济纠纷一事而互不宽容理解，双方发生肢体冲突，致双方受到不同程度的伤害。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王丽作出拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚并无不当。该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确。关于原告提出被告办案人员应当回避的理由，因原告王丽要求回避的理由不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的人民警察在办理治安案件过程中应当回避的情形，本院依法不予支持；关于原告主张被告超期作出行政处罚的理由，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机�批准，可以延长三十日；第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告对该起案件的违法行为人作出的处罚，适用于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定判决：驳回原告王丽的诉讼请求。
宣判后，上诉人王丽不服上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与第三人王丽因租金问题发生纠纷，上诉人拿出棒球棍只是为了吓唬一下第三人，上诉人挥棒因中间隔着他人，也并未打到第三人身体，被上诉人认�上诉人的行为属殴打他人与事实不符。被上诉人处罚程序违法，首先本案立案日期为2016年3月2日，至2016年8月26日才作出处罚决定，明显超出三十日的办案期限；其次，办案民警杨某某被决定回避后仍参加案件审理，不符合相关规定，属程序违法；再次调解程序违法；最后被上诉人在行政处罚前未听取上诉人陈述、申辩，对第三人的笔录伪造民警魏某某的签名。综上，被上诉人的行政处罚认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
关于上诉人王丽所提其拿出棒球棍只是为了吓唬一下第三人，上诉人挥棒因中间隔着他人，也并未打到第三人身体，被上诉人认定上诉人的行为属殴打他人与事实不符的上诉理由。�查，上诉人王丽的询问笔录认可其从车后备箱拿出一根棒球棒打了一下原审第三人王丽，并在双方拉扯过程中都摔倒在地。上诉人的询问笔录与原审第三人王丽、姜某某、王某甲的询问笔录及从被上诉人提供的视频资料能互相印证，可以证实上诉人王丽有拿棒球棒打原审第三人王丽的事实。上诉人王丽主观上有打原审第三人王丽的行为，客观上造成原审第三人受伤的事实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留处罚符合法律规定，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人所提被上诉人办案期限严重超过法定时间，属程序违法的上诉理由。经查，被上诉人对上诉人作出行政处罚一案的立案日期为2016年3月2日，作出处罚决定的日期为2016年8月26日，超过了法定一个月的�案期限。但根据庭审的调查，在上诉人与原审第三人产生的纠纷过程中，确有一高个子男性电工参与其中，而该名男性电工一直未进案调查，被上诉人办案超过法定期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人所提被上诉人办案干警被决定回避后仍参加本案审理的上诉理由。经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条规定，当事人及其法定代理人要求公安机关负责人、办案人民警察回避的，应当提出申请，并说明理由。口头提出申请的，公安机关应当记录在案。本案中，被上诉人提交证据显示，未有上诉人要求办案民警回避的记录，被上诉人也未作出要求办案民警回避的决定，故上诉人所提上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于上诉人所提被上诉人对其行政处罚前未听取上诉人陈述、申辩，不符合法律规定的上诉理由。经查，被上诉人对上诉人行政处罚前，对上诉人制作了行政处罚告知笔录，上诉人也认可在告知笔录上明确申辩理由，后被上诉人对上诉人的申辩进行了复核。故上诉人所提上诉理由与事实不符，本院不予采信。
上诉人所提被上诉人进行调解程序违法不是本案审理范围，上诉人所提被上诉人对原审第三人的询问笔录有办案民警仿造签名的上诉理由，并没有提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被上诉人阳泉市公安局经济技术开发区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。被上诉人阳泉市公安局经济技术开发区分局对上诉人王丽作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规�确，程序合法。上诉人所提上诉理由与事实和法律规定不符，不能成立。一审判决认定事实正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟 燕