广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第866号
原告陈光亮，男，1949年4月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告陈翠玲，女，1950年9月4日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
二原告委托代理人尹美玉，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告陈先仲，男，1939年4月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告莫振琼，女，1947年1月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告陈光亮、陈翠玲诉被告陈先仲、莫振琼侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。因双方对本案关键事实有争议，原告申请司法评估，扣除审限7个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告漠川五里峡水库库区移民到湘漓镇麦源村委会松树山村落户逾37年，原告在自家房屋附近山坡下对门岭种植农作物30余年来未与他人有任何纠纷。2014年2月27日，被告强行到原告开出的山地上种树，称该地属其所有，并与原告发生争执，村委会干部对此进行了调处。但被告不服调解，于第二天将原告埋在地下的水管挖断，又将原告刚建成的一座水泥砖房的一路水泥砖凿坏，将大便倒入水井。原告请求村委会、政府、派出所对此进行处理，但至今处理未果。2014年的4月7日，被告又以锄头、铁铲到原告的山地里将原告的竹笋、竹子挖死。为此，原告诉至本院请求判令二被告共同赔偿损坏20米水管损失500元、毁坏房屋水泥砖损失15530元、竹子损失480元，共计16510元。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的纠纷报告，证明被告侵权的事实；
2、现场照片，证明被告侵权的事实；
3、�漓司法所的人民调解调查记录，证明双方争执土地历来由原告使用、被告不享有使用权的事实；
4、房屋及周边自留地证明等证明两份，证明双方争执土地历来由原告使用、被告不享有使用权的事实；
5、收款收据，证明原告的房屋损失事实；
6、麦源村委会于2015年6月18日出具的证明，证明双方纠纷仍在处理中的事实；
7、照片，证明被告侵权的事实；
8、证人陈某1证言，证明被告侵权的事实；
9、证人陈某2证言，证明被告侵权的事实；
10、证人陈某3证言，证明被告侵权的事实；
11、广西光大资产评估事务所有限公司于2015年11月11日出具的收款收据，证明原告为评估损失花费2000元的事实。
被告辩称：2013年1月，二原告到被告兄弟陈爱明的山上挖水井，欺负陈爱明，故被告才挖断�原告的水管。原告先砍了被告的树，被告才挖断原告5棵竹子。被告只用锄头打烂了原告房屋的一路水泥砖。
被告未为其辩解在举证期限内提交任何证据材料。
因双方对原告损失具体数额有争议，原告申请对其损失进行司法评估，广西光大资产评估事务所有限公司评估后出具了广西光大评估字（2016）第G001号资产评估报告书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5不予认可，认为不是事实；对证据2中的房屋现场的照片认为是事实，但认为砍断水管的照片不清楚；对证据6无异议；对证据7不予认可，只认可用锄头挖，不认可用刀砍；对证据8、9、10，不予认可；对证据11，不予认可，认为费用不应由被告承担。对广西光大评估字（2016）第G001号资产评估报告书，原告无异议；被告认为29米水管的价值如何计算不清楚，只有5棵竹子的损失不是24棵竹子的损失，只愿意承担房屋的损失。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1，系原告书面陈述，签名的村民未出庭接受质询，不予采信；证据2，与被告认可的事实相符的部分予以采信，其他不予采信；证据3、4，能反映本案事实，对其真实性、合法性予以采信，但仅凭该证据不能证明原告的关于争执土地的权属主张，对其证明效力不予采信；证据5，与本案事实缺乏关联性，不予采信；证据6，能反映本案的真实情况，予以采信；证据7，被告仅认可毁坏竹子5棵，凭该照片不能证实原告主张被告毁坏竹子24棵的事实，对其与被告认可事实相符的部分予以采信，其他不予采信；证据8、9、10，系证人证言，对其能相互印证并有其他证据佐证的部分予以采信，其他不予采信；证据11，能反映本案真实情况，予以采信。广西光大评估字（2016�第G001号资产评估报告书，出自有资质的评估机构，能反映本案真实情况，予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系兴安县湘漓镇麦源村委会松树山村村民。双方因对原告房屋旁的一块土地权属有争议，发生纠纷。2014年2月，双方为此发生争吵，村委会干部对双方纠纷进行了调解，但未果。之后，被告陈先仲将原告房屋墙壁的一路水泥砖毁坏，将原告的20米引水管砍断，并与被告莫振琼一起将原告所种5棵竹子毁坏。2015年7月14日，原告诉至本院。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，因过错侵害公民财产权益的，应承担侵权责任。被告陈先仲、莫振琼与原告因土地权属争议发生纠纷后，在村委会干部调解过程中，故意毁坏原告的财物，侵害了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈先仲毁坏了原告的水管、房屋墙壁�路水泥砖，广西光大资产评估事务所有限公司出具的广西光大评估字（2016）第G001号资产评估报告书载明，被告陈先仲毁坏的20米水管价值340元（按29米水管价值493元计算20米水管价值为：493÷29×20＝340元）、房屋水泥砖损失1345.2元（房屋合计损失1698元－屋面瓦损失352.8元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。?以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告陈先仲应赔偿原告20米水管及房屋水泥砖损失1685.2元（340＋1345.2）。被告陈先仲、莫振琼毁坏原告竹子5棵，广西光大评�字（2016）第G001号资产评估报告书载明竹子损失为100元（按24棵竹子价值480元计算5棵竹子价值为：480÷24×5＝100元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告陈先仲、莫振琼应共同赔偿原告竹子损失100元。原告请求判令二被告共同赔偿毁坏水管、房屋的损失，但未提供有效证据证明被告莫振琼与被告陈先仲共同毁坏其水管、房屋的事实，本院对其该项请求不予支持。
二被告辩称系原告侵权在先，但未提交任何证据证实所辩事实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈先仲赔偿给原告陈光亮、陈翠玲水管、房屋损失1685.2元。
二、被告陈先仲、莫振琼共同赔偿给原告陈光亮、陈翠玲竹子损失100元。
三、驳回原告陈光亮、陈翠玲其他的诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告负担89元，被告负担11元。评估费用2000元，由原告负担663元，被告负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元［收款单位：桂林市�级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋晓媛
第7页，共7页