广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第95号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟杰，男，1978年1月3日出生，广东省龙川县人，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年6月10日被广东省龙川县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，因减刑于2008年10月17日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2013年10月5日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理原审被告人谢伟杰犯抢劫罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠城法刑二初字第52号刑事判决。原审被告人谢伟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人谢伟杰，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月5日21时许，被告人谢伟杰来到惠城区河南岸西枝江桥洞靠河南岸方向的人行道上，见被害人袁某等人在路边散步，谢伟杰从袁某身后将其拿在手上的钱包抢走后逃走，当其逃至永安客家王门口时被群众围堵，谢伟杰拿出随身携带的一把匕首向群众比划，后被群众制服。现场缴回袁某被抢的钱包（内有现金人民币65.8元、价值人民币1380元的苹果4手机一部）及匕首一把。赃款赃物已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人袁某的报案材料及陈述，证明2013年10月5日晚20时许，其与妹妹袁某红等人在西枝江桥下散步时，被一名男子从后面冲上来抢走其拿在右手的钱包（内装有现金65.8元人民币、一部苹果4手机），抢走后，该名男子即逃跑，其等人一起在后面追赶，并大喊“抢劫”，追至东江小学旁边永安客家王时，被前来帮忙的群众围堵住，该名男子从身上掏出一把匕首比划，其中一名群众上前抓住了该名男子的手臂，旁边两名男子也是紧跟着上前帮忙，将该名男子的匕首夺下，之后该名男子被群众按倒在地上制服，并将其被抢的包还给了其，过了一会，警察到场后将该名男子带走了。
3、证人袁某红的证言，证明2013年10月5日20时50分许，其与袁某等人从滨江公园散步往河南岸方向回来，当行至西枝江桥洞靠河南岸方向人行道上时，一名男子突然从其等人身后跑出来抢了袁某拿在手中的钱包往东江小学方向逃跑，其等人一起追赶着那名男子，并大喊“抢劫”，追至东江小学旁边永安客家王饭店时，被三名路人围堵，该名男子掏出一把匕首左右比划，其中一名路人果断上前抓住了该名男子的手臂，另外两名路人立刻上前将匕首夺下，之后更多的路人也过来帮忙一起将该名男子制服。
4、证人肖某生的证言，证明2013年10月5日20时50分许，其与妻子及袁某等人从滨江公园往河南岸方向走，其与罗先生等人走在后面，其妻子与袁某等人走在前面，走到桥下涵洞时，听到袁某喊抢劫，即马上跑过去，看到袁某在前面追，他们就一直跟在后面追，当追到客家王饭店附近时，那名抢包的男子已经被制服，其中一名年轻人手上拿着从抢劫男子的手上夺下来的匕首。
5、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单，证明公安人员在案发现场当场提取涉案钱包一个（内装有现金65.8元人民币、苹果牌手机一台）及作案工具匕首一把并予以扣押。赃款赃物已发还被害人。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害人袁某对被抢的现场、涉案的钱包（内装有现金65.8元人民币、苹果手机一台）进行了辨认；
被告人谢伟杰对抢劫现场、作案工具匕首、抢劫所得的钱包及包内的现金65.8元人民币、苹果手机一台进行了辨认及签供。
7、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
8、抓获经过，证明公安人员抓获被告人谢伟杰的情况及不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人谢伟杰的年龄、家庭住址等基本情况。
10、刑事判决书及释放证明，证明被告人谢伟杰于1999年6月10日因抢劫罪、盗窃罪被广东省龙川县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，因减刑于2008年10月17日刑满释放，是累犯的事实。
11、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价格。
12、被告人谢伟杰在公安、检察的供述，对抢包及身上带有刀具的事实供认不讳，但否认被抓时有拿刀向群众比划的事实。
原审法院认为，被告人谢伟杰无视国法，在实施抢夺行为后为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，价值人民币1445.8元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢伟杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人谢伟杰辩称被抓时匕首是带在身上没有拿出来向群众比划的意见，经查，根据被害人袁某的陈述及证人袁某红的证言，被告人谢伟杰将被害人袁某的包抢走后即逃跑，逃至永安客家王饭店附近时，被前来帮忙的群众围堵住，被告人谢伟杰从身上掏出一把匕首比划，后被群众将其匕首夺下将其制服。而根据证人肖某生的证言，其等人听到袁某喊抢劫后，即马上跑过去，看到袁某在前面追，他们就一直跟在后面追，当追到客家王饭店附近时，那名抢包的男子已经被制服，其中一名年轻人手上拿着从抢劫男子手上夺下来的匕首。以上证据，均能证明被告人谢伟杰在实施抢夺行为后为抗拒抓捕而当场拿出随身携带的一把匕首向群众比划，使用暴力相威胁的事实。因此，被告人谢伟杰辩称被抓时匕首是带在身上没有拿出来向群众比划的意见与本案事实不符，不予采纳。
被告人谢伟杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人谢伟杰虽然对部分事实有异议，但还是能如实供述抢包的事实，并当庭表现认罪，依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人谢伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三千元。
上诉人谢伟杰提出，其没有将被害人的包抢到手，没有拿出匕首拒捕和威胁群众，一审判决认定抢劫罪错误，且量刑偏重。请求二审查清事实后改判为抢夺罪，并从轻处罚。
经审理查明，上诉人谢伟杰的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对谢伟杰所提上诉意见，经查，有被害人袁某的报案材料及陈述，证人袁某红、肖某生的证言，提取笔录、扣押清单，辨认笔录及照片签供，被告人供述等证据，证实上诉人谢伟杰携带凶器实施抢夺，抢到被害人的包在逃跑过程中抗拒抓捕的犯罪事实，且证据之间能够相互印证。基于上述事实，原审判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定判处上诉人犯抢劫罪，按照量刑规范化要求，判处其有期徒刑四年五个月，并处罚金三千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，其要求从轻处罚于法无据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人谢伟杰无视国家法律，在实施抢夺行为后为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，价值人民币1445.8元，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑则丰
审 判 员 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 曦
张帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。