吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第453号
原告：徐加利（曾用名徐家利），男，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：曾凡海，男，满族，无职业，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告徐加利诉被告曾凡海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加利及其委托代理人徐中兴，被告曾凡海及其委托代理人刘华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加利诉称，2012年秋天，被告承包了部分省道沿线各家各户围栏工程。被告向原告木材加工厂定购杖子板，经过还款和对账，被告仍欠原告20256.80元未付。现请求判令被告偿还此款，以维护原告的合法权益。
被告曾凡海辩称，向原告定购杖子板属实，但是，当时讲好规格是：1.2公分厚、133公分长、8公分宽，每块价格是2元，我们共计使用1万块，价格2万元，已经付给原告1万元，还剩余1万元未付，情况就是这样，并非欠2万多元。
原告徐加利为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件及个体户营业执照复印件各一份。证明原告的身份以及个体经营范围。
2、板材购销清单复印件一份。是原告自制的清单，用以证明，被告多次拉原告杖子板数量、规格，以及剩余款项未付的统计，有证明人的签字。
3、证人林海富出庭证言。证明，前年（2012年8月份）王建林找我往被告工地运杖子板，共计运五趟，是从松江镇和小沙河运输到万宝镇的大顶子村工地，由被告付运费。其中，有几趟有单子，在小沙河加工厂有两个单子我签的字，有的是被告签的字；在松江拉的杖子板有的没有单子，具体数量记不清了，反正一共是五趟。我只管运输，其他的事情我管不了，只要不欠我的运费就行。
4、销货清单（万宝工地收货单）一份。证明，被告在2012年8月14日收到原告规格1.3×0.08×0.18杖子板4045块，共计6.7309立方米；2012年8月21日2343块，共合计6388块；每块板按照约定计算的，即高1.3米、宽8厘米、厚1.6厘米，并未按照厚度1.8厘米计算。被告曾凡海在送货地址处签名，已示签收。
5、2012年8月3日，原告徐加利出具的收据复印件一份。载明：“人民币壹万元整，￥10000.00元，针板1.3×0.08×0.016×11200块，预收10000.00元，经手人徐”。证明，杖子板规格、数量，以及收到预收款一万元的情况。
6、运输明细表一份。证明，2012年8月26日林海富驾驶吉K105**号汽车在小沙河木材加工厂运输杖子板1290块，到万宝被告工地；同年8月31日又运输杖子板3190块到万宝被告工地，两次共计4480块，7.4548立方米；规格是高度1.3米、厚度1.6厘米、宽度8厘米。均由原告委托小沙河木材加工厂加工，并且杖子板款由原告于2012年9月初已经付给该木材加工厂。
被告曾凡海未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
1、调查证人刁京国笔录一份。证明，原告徐加利由于给工地加工杖子板时间比较紧，在2012年8月份，让我给加工一部分，规格要求是落叶松板，高度130厘米、厚度1.6厘米、宽度8厘米每块，当时讲好每立方米为1400元。我于8月26日给加工1290块，折合2.1466立方米；8月31日又加工3190块，折合5.3082立方米，分两次拉走的，共计4480块7.4548立方米，当时运输杖子板的司机在发车运输明细表上签字，我才让拉走的货。9月初，徐老板付给我10436.60元钱后，我把运输明细表就给了原告，我俩的账目就结清了。
2、调查证人王建林笔录一份。证明，2012年8月份，我同学曾凡海让我找车从松江拉杖子板到万宝镇，我就找了司机林海富。后来司机说曾凡海的工地离万宝还挺远，要求加运费，我就将曾凡海的电话号码给了司机，运费价格让他们自己商量，我就不管了，具体杖子板数量和价格我不清楚。运输车辆就等于是曾凡海找的，与徐加利没有关系。
3、调查证人赵佰仁笔录一份。证明，2012年8月份，我同学曾凡海找我联系木材加工厂，加工工程用的杖子板，我与曾凡海到徐加利个人开办的木材加工厂，介绍他们认识后，讲好杖子板是落叶松板，具体规格忘了，价格为每立方米为1400元，大概要10000多块。当时曾凡海交给徐加利1万元预付款，他给打了收条，其他的事我让他们自己商量，我再未参与。
经庭审质证，本院对原告提供的1、3、4、5、6号证据以及本院调取的1、2、3号证据予以采信。原告提供的1号证据证明原告主体资格以及经营范围；对原告3号证据，证人证明共运输五次杖子板到被告处，被告有异议，认为不能证明所有的杖子板都拉到被告工地，但是毕竟证人司机是被告所雇佣的，能证明从松江镇运输三次，从小沙河运输两次的事实，对该证据予以采信；对原告4号证据，能证明两次运输至被告处6388块，并且已经签收使用，规格按照高1.3米、宽8厘米、厚1.6厘米计算的，被告虽然有异议，认为规格不符，但事实上已经接受并使用，未举出证据加以反驳；对原告提供的5号证据，能证明原告收到1万元预付款，要求每块杖子板的规格是高1.3米、宽8厘米、厚1.6厘米，能与本院调取的证据1相吻合，并且与实际履行规格一致；对原告证据6，能证明被告方的司机两次运走4480块，签字以示收货并运至被告工地，能与本院调取的证据1相吻合，被告虽然有异议，但未举出证据予以反驳，对此证据予以采信。对本院依职权调取的1、2、3号证据客观真实，来源合法，能够形成事实上的证据链，并且被告未提出异议，故本院对以上证据予以采信。
本院对原告提供的2号证据，对该证据部分予以采信，即对有证据能够证实的部分，8月14日4045块、8月21日2343块、8月26日小沙河加工厂1290块、8月31日小沙河加工厂3190块，因有被告本人和司机签字，本院对该部分证据予以采信，对其他部分不予采信，即2012年8月31日的920块和9月9日的1200块，因为原告无其他证据予以佐证，并且，所示证人均不清楚具体数额，故不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8份，被告曾凡海找到同学赵佰仁帮忙联系加工工程用木质杖子板。后找到原告进行协商，原、被告达成了口头杖子板买卖合同，合同约定：原告为被告加工每块规格为高1.3米、宽8厘米、厚1.6厘米的杖子板，包括削好尖，针板，大约需要10000多块。当时被告交给原告10000元预付款，还约定运输车辆由被告负责，每立方米价格1400元，原告负责装车。原告加工后，于2012年8月14日、8月21日两次发车给被告4045块、2343块，折合为10.6297立方米，有被告在单据上签名，规格都与约定一致；因时间比较紧，原告又委托小沙河木材加工厂业主刁京国给加工一部分，约定的规格和价格与原被告之间约定的一样。为此，原告通知被告于2012年8月26日、和31日，两次分别拉走1290块和3190块，两次合计4480块，折合7.4547立方米。小沙河加工厂的4480块杖子板，原告于2012年9月初已经与该厂结算完毕。至此，被告分四次一共拉走杖子板10868块，折合18.0844立方米。最后结算时，双方为杖子板数额和金额等产生纠纷。为此，原告诉讼来院，请求按照加工总数12988块、每块0.001664立方米即21.612立方米，按照1400元每立方米计算，货款总计30256.84元，减去已付预付款10000元，剩余20256.84元支付给原告。被告认为，当时约定1万块板，2元一块，共计2万元，已付1万元，最多只能付给原告1万元，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但在履行过程中，原告按照约定已经履行了加工杖子板的义务，被告实际使用后，应当按照约定及时给付原告货款。被告未履行给付义务，应当承担民事责任。原告主张共计五次发货给被告21.612立方米即12988块杖子板，因有证据证明的只有18.0844立方米即10868块，其他部分因举不出确凿证据加以证明，本院无法支持；故原告请求由被告支付杖子板款的主张，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾凡海于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐加利杖子板款15318.16元（18.0844立方米×1400元=25318.16元，减去预付款10000元即15318.16元）；
二、驳回原告徐加利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告曾凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
人民陪审员 孟凡霞
人民陪审员 李国阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄美兰