浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执异9号
异议人（被执行人）：河南省大河筑路有限公司。住所地：河南省郑州市新郑市郭店镇，组织机构代码：17001236-2。
法定代表人：张海永。
委托代理人：王书炎，该公司职员。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市环城西路*******号。
负责人：高晓红。
委托代理人：许妙芳，平安银行股份有限公司嘉兴支行职员。
委托代理人：王燕，平安银行股份有限公司嘉兴平湖支行职员。
被执行人：浙江庆安化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区中山西路566号，组织机构代码：75591988-3。
法定代表人：范文举。
被执行人：河南九州防腐工程有限公司。住所地：河南省长垣县桂陵大道6号，组织机构代码：70662084-2。
法定代表人：张莨涛。
被执行人：河南庆安化工高科技股份有限公司。住所地：河南省郑州市新郑市庆安路189号，组织机构代码：71917828-0。
法定代表人：姚宁。
被执行人：北京泽华宇成投资有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5927房间，组织机构代码：56038905-0。
法定代表人：范文政。
被执行人：范文举，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：王艳红，女，1988年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴平湖支行（以下简称平安银行平湖支行）与被执行人浙江庆安化工有限公司（以下简称浙江庆安公司）、河南九州防腐工程有限公司（以下简称河南九州公司）、河南庆安化工高科技股份有限公司（以下简称河南庆安公司）、北京泽华宇成投资有限公司（以下简称北京泽华公司）、范文举、王艳红、河南省大河筑路有限公司（以下简称河南大河公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人河南大河公司对本院冻结其银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月30日举行了听证。河南大河公司的委托代理人王书炎、邱香珠，平安银行平湖支行的委托代理人许妙芳参加了听证。现已审查终结。
河南大河公司称，请求法院解除对河南大河公司庆阳309项目账户（包括工程款结算户66×××10和农民工工资专用账户66×××20）银行存款的冻结措施。事实与理由：一、河南大河公司承建的庆阳309项目属于国家重点工程项目，目前尚未完工，截止2018年1月31日，该项目各类应付工程款已达4000余万元，且已有债权人提起诉讼。本案河南大河公司承担的系借款担保责任，为一般债权，按照合同法上关于工程款债权优先于一般债权的规定，河南大河公司的外欠工程款享有优先受偿权，法院应当优先保障该项目的工程款债权。二、因法院冻结上述账户的资金，导致该项目无法正常施工，河南大河公司面临违约的风险，请求法院解除冻结措施以便恢复施工。否则将会损害社会公共利益。三、浙江庆安公司作为主债务人目前处于破产清算过程中，尚有机器设备等资产未处置完毕，且平安银行平湖支行已经向管理人申报债权。法院应优先处置主债务人浙江庆安公司的资产，不应继续执行河南大河公司的资产。四、平安银行平湖支行已申请查封包括河南九州公司、河南庆安公司、范文举、河南大河公司在内的保证人的土地和房产，上述资产虽未评估作价，但平安银行平湖支行的债权已有保障。法院仅冻结河南大河公司的银行存款，对其他正常经营的保证人未采取执行措施，有失公平。五、账户66×××20系依照国务院相关政策设立的农民工工资专用账户，依法应予解除。
平安银行平湖支行称，一、根据合同法第二百八十六条之规定，工程款优先权是指发包人未按期向承包人支付工程款，承包人对建设工程的价款有权就该工程拍卖的价款优先受偿。据此，承包人必须是以债权人的身份主张优先权，且只能向发包人或者发包人的债权人主张优先权。而本案中，河南大河公司所处的地位是债务人，法院依法冻结的款项是该公司自有资金而非发包人的建设工程。因此，河南大河公司主张的工程款优先受偿的理由不能成立。二、河南大河公司应承担清偿义务。根据生效的民事判决书，河南大河公司作为借款合同的担保人依法应对债务承担连带清偿责任，平安银行平湖支行有权申请法院依法执行主债务人或者其他任何一个担保人的财产。河南大河公司提出应当优先执行主债务人或者其他担保人的财产，于法无据。综上，河南大河公司提出的执行异议的理由均不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人浙江庆安公司、河南九州公司、河南庆安公司、北京泽华公司、范文举、王艳红均未陈述意见。
河南大河公司为证明其主张，提供了下列证据：
1.G309线板桥至小园子段（甘宁界）公路工程试验段设计施工总承包合同协议书一份。证明：河南大河公司系庆阳309项目的总承包人，承包协议中约定由项目管理单位设立银行账户，由项目管理单位和银行监管资金支出。
2.河南大河公司关于庆阳309项目外欠工程款明细表。证明：截止2018年1月31日，河南大河公司外欠工程款总额40860409.07元。
3.甘肃银行股份有限公司庆阳分行（以下简称甘肃银行庆阳分行）开立单位银行结算账户申请书及该银行出具的证明、甘肃银行庆阳分行查询单及庆阳309项目建设管理处出具的证明各一份。证明：账户66×××20为农民工工资专用账户、账户66×××10为工程款结算账户。
平安银行平湖支行质证意见：对证据1的真实性无法判断，与本案无关联性，若法院冻结的账户系用于支付工程款，恰恰说明该银行存款系河南大河公司的自有资金。证据2系河南大河公司单方制作的明细表，对其三性均有异议。即便真实，明细表中的债权人与平安银行平湖支行属于同一顺位的债权人，不具有优先受偿权。对证据3的真实性无法判断，若河南大河公司自认上述两账户为法院冻结银行账户，对其关联性无异议。
本院认证意见：证据1和3可以相互印证，证明账户66×××20、66×××10为庆阳309项目的农民工工资专用账户及工程款结算账户，对其真实性予以认定。证据3系河南大河公司单方制作，难以认定其真实性。
被执行人浙江庆安公司、河南九州公司、河南庆安公司、北京泽华公司、范文举、王艳红未提交证据亦未就上述证据发表质证意见。
本院查明：平安银行平湖支行与浙江庆安公司、河南九州公司、河南庆安公司、北京泽华公司、范文举、王艳红、河南大河公司金融借款合同纠纷一案，平安银行平湖支行在向本院提起诉讼的同时，提出财产保全申请。本院于2016年3月7日作出（2016）浙04民初46号民事裁定书，并实施了下列财产保全内容：1.查封河南庆安公司土地使用权：新土国用（2002）第072号，面积90200平方米；新土国用（2002）第070号，面积6666.7平方米；新土国用（2002）第071号，面积49533.30平方米；2.查封河南庆安公司的下列房屋产权，具体权证号如下：0101000901-0101000913，0101000868-0101000878，0101000880-0101000889，0101000891，0101000892，0101000896，0101000898，0101000899；3.查封河南九州公司下列土地使用权：长国用（2005）字第C0530号，建设路南段6号，面积4706.00平方米；长国用（2005）字第C0529号，建设路南段6号，面积3620.00平方米；长国用（2010）字第C129号，桂陵大道南段西侧，面积579.2平方米；长国用（2010）字第C127号，桂陵大道南段西侧，面积176.00平方米；长国用（2010）字第C128号，桂陵大道南段西侧，面积17600平方米；4.查封河南九州公司下列房产：权证编号：101057，面积1507.80平方米；权证编号：100903，面积2908.20平方米；权证编号：101058，面积2657.60平方米；权证编号：100630，面积1589.80平方米；5.查封范文举位于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××东××住宅××套，面积177.79平方米，权证编号0501015297；6.预查封范文举购买的郑州经济技术开发区航海东路1394号2号楼5层501-516共计16套房；7.查封河南大河公司下列土地使用权：新土国用（2008）第023号，面积18968.60平方米。上述财产权查封期限为三年（自2016年3月9日起至2019年3月8日止）。除第5、6项为首轮查封外，其余系轮候查封；第6项财产尚未办理产权登记手续。
2016年7月11日，本院作出（2016）浙04民初46号民事判决书，判决：浙江庆安公司于判决生效之日起十日内归还平安银行平湖支行借款本金5000万元、利息2254729.16元、复利57547.74元（暂计至2016年2月15日）；河南九州公司、河南庆安公司、北京泽华公司、范文举、王艳红、河南大河公司对上述债务承担连带清偿责任；浙江庆安公司如不能按期履行上述债务，平安银行平湖支行有权就其提供的抵押物拍卖、变卖价款，在最高本金30006600元及其相应利息（含罚息、复利）范围内，优先受偿；有权就其提供的排污权拍卖、变卖价款，在最高本金3041812元及其相应利息（含罚息、复利）范围内，优先受偿。
因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行平湖支行申请强制执行。本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）浙04执167号执行裁定：冻结浙江庆安公司、河南九州公司、河南庆安公司、北京泽华公司、范文举、王艳红、河南大河公司银行存款52620637.9元或查封、扣押其等值财产。
浙江庆安公司以其资不抵债、无法清偿到期债务为由申请破产，浙江省平湖市人民法院于2016年11月11日受理其破产申请并于同年12月12日宣告浙江庆安公司破产。期间，平安银行平湖支行已向浙江庆安公司管理人申报了（2016）浙04民初46号民事判决所确定的债权。目前尚未进行破产财产的分配。
本院在诉讼过程中保全的被执行人的财产中，查封的被执行人河南庆安公司的部分财产已移交河南省新郑市人民法院处置。2017年11月13日，本院委托甘肃省玉门市人民法院冻结河南大河公司名下在中国建设银行股份有限公司玉门支行的银行存款，并于同年12月7日裁定扣划上述账户银行存款3888880.75元。
2018年1月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统，冻结河南大河公司名下在甘肃银行庆阳分行的银行存款，其中账户61×××57实际控制金额为5580694.44元，到期日2019年1月29日；账户61×××68实际控制金额为25838.71元，到期日2018年12月13日。
本院审查过程中，向甘肃银行庆阳分行发送协助查询存款通知书，征询河南大河公司名下在该行的账户61×××57、61×××68的冻结情况以及账户61×××57与账户66×××10、账户61×××68与账户66×××20的关系。根据该行的回复及查询单显示，截止2018年4月3日，账户61×××57余额14392895.33元。其中献县人民法院冻结金额4313000元，到期日2018年12月22日；本院冻结金额52620637.90元，到期日2019年1月29日。账户61×××68余额25838.71元，其中本院冻结金额52620637.90元，到期日2018年12月13日。因2017年10月31日甘肃银行系统升级，进行新旧账号维护，故旧账号66×××10升级为新账号61×××57、旧账号66×××20升级为新账号61×××68。
本院认为：
一、关于河南大河公司主张其外欠工程款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，建设工程优先受偿权是指建设工程竣工之后，发包人未按照约定支付价款，承包人对其承包的建设工程，通过折价、拍卖等方式而获得的价款优先受偿的权利。也就是说建设工程优先受偿权应当是由建设施工合同中的施工方因发包方违约而提起的权利主张。本案中，法院冻结河南大河公司的银行存款系因该公司承担保证人所负的连带清偿责任。作为债务人，河南大河公司主张其外欠工程款享有优先受偿权主体不适格。且也不存在发包人逾期不支付工程款需要将工程折价或者请求法院拍卖的情形。显然，本案不存在建设工程优先受偿权的行使问题。故而河南大河公司主张其外欠工程款享有优先受偿权，要求解除账户冻结措施的请求不能成立。
二、关于河南大河公司主张的应先执行主债务人浙江庆安公司的财产的问题。根据（2016）浙04民初46号民事判决书，河南大河公司对浙江庆安公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，在连带共同保证责任之债中，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。即债权人平安银行平湖支行有要求浙江庆安公司或任何一个连带责任保证人清偿全部债务的选择权，而连带责任保证人不享有要求债务人先履行债务的抗辩权。故此，河南大河公司认为应当先执行主债务人浙江庆安公司的财产的理由不能成立。至于平安银行平湖支行在向浙江庆安公司的管理人申报债权后，能否继续申请执行河南大河公司的财产的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。上述司法解释并未限制债权人同时向人民法院申报债权和向保证人主张权利的行为。因此，法院对作为连带保证人的河南大河公司采取强制执行措施符合法律规定。
三、关于本案冻结河南大河公司的银行存款是否超标的的问题。根据（2016）浙04民初46号民事判决书，本案执行标的为52620637.9元，目前仅受偿3888880.75元。本案执行过程中查封了包括河南九州公司、河南庆安公司、范文举、河南大河公司在内的担保人的土地和房产，并非仅对河南大河公司的银行存款采取了执行措施。但因河南庆安公司的部分财产已移交河南省新郑市人民法院处置；河南九州公司的房产、土地及河南大河公司的土地均系轮候查封；范文举名下的房产中，房屋有他人居住，另16套商业房屋目前尚未能办理权属证书，其变现价值也无法确定。而主债务人浙江庆安公司的破产财产未进行分配，平安银行平湖支行在破产程序中的实际可受偿金额无法确定，故上述财产对本案债权之保障是不确定的。因此，河南大河公司认为法院冻结其银行存款已超标的的理由不足。
四、关于账户66×××20是否应当解除的问题。根据河南大河公司提供的证据，66×××20账户，即法院冻结的61×××68账户为农民工工资专用账户。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）及甘肃省政府文件的规定，该账户系依照相关部门规定而设立并专款使用的账户。故河南大河公司提出解除该账户的冻结申请，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项、第三十一条第一款第六项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人河南省大河筑路有限公司在甘肃银行股份有限公司庆阳分行61×××68账户上的冻结措施；
二、驳回被执行人河南省大河筑路有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 帆