四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1321号
上诉人（原审原告）：蒋应龙，男，1947年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区千福实业发展有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区正信路二段14号。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。
上诉人蒋应龙因与被上诉人宜宾市南溪区千福实业发展有限责任公司（以下简称南溪千福公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋应龙上诉请求：依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初369号民事判决并支持蒋应龙的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院审理案件时不公正，审理期间过长，对本案事实是非不分、主观臆断，偏袒南溪千福公司；2.蒋应龙在与南溪千福公司合作书写业务期间，多次受到南溪千福公司的不公正待遇，包括开出的税务票据被毁、业务被南溪千福公司交由其他人办理等，所以应当是南溪千福公司违约，蒋应龙有权要求南溪千福公司承担违约责任；3.2016年10月20日的《处理意见》是被千福公司威胁签署的，不是自己的真实意思表示，2017年2月28日双方签订的协议才是自己真实意思表示。
被上诉人南溪千福公司辩称，千福公司解除与蒋应龙的《写字合作协议》是因为蒋应龙违反了协议的约定，擅自到灵堂拍照，伤害了丧家的感情，影响了公司的声誉；解除合同的处理意见是蒋应龙自己签的字，公司没有威逼的行为。
蒋应龙向一审法院起诉请求：1.判决南溪千福公司赔偿蒋应龙因其违反《写字合作协议书》给蒋应龙造成的两笔经济损失合计1200元（每笔600元）；2.判决南溪千福公司赔偿蒋应龙因南溪千福公司原因导致蒋应龙多开具一次增值税发票所产生的损失460元；3.判决南溪千福公司于2016年10月20日无故提前解除《写字合作协议书》给蒋应龙造成的经济损失18600元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，宜宾市南溪区千福有限责任公司安德园殡葬礼仪服务分公司（甲方）（南溪千福公司下设的一分公司，以下简称“千福安德园公司”）与蒋应龙（乙方）签订《写字合作协议书》，约定：甲方为乙方有偿提供写字业务，乙方只能在甲方殡仪馆的悼念厅从事写字服务；合作期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；结算方式为：乙方每月在甲方公司财务处核对并领取上个月写字服务所得的利润，必须提供相应的税务发票，甲方予以支付，否则甲方不予支付；在乙方违背本协议即违法经营、强制丧属消费写字服务以及严重侵害甲方合法权益等行为时，双方的协议立即终止。2016年3月期间，蒋应龙到南溪区地税局开具了两张发票，其中一张系3月1日开具的，票据金额为4440元，发票税额为293.04分；另一张系3月31日开具的，发票金额为6080元，税额为401.28元。2016年10月19日，蒋应龙未经死者骆某家属许可即私自进入骆某灵堂拍摄照片,引起骆某家属不满并投诉。次日，千福安德园公司就此事形成如下的处理意见：“1.蒋应龙私自拍摄的照片和视频交由丧属处理，在任何时候，在任何地方不得出现拍摄的视频，如一经发现，将追究法律责任。2.蒋应龙和安德园工作人员向丧属赔礼道歉，取得丧属的谅解。3.停止蒋应龙在安德园殡葬礼仪服务分公司（即南溪区殡仪馆）的一切合作业务，且不得私自在安德园从事其他经营性盈利性活动。”蒋应龙在该处理意见上签名、捺印，并注明：“照相仅是照写字人的写字操作，仅从内向外拍摄的，没有灵堂照片”。2017年2月28日，南溪千福公司支付蒋应龙2016年10月份的报酬8050元。庭审中，双方均认可已于2016年10月20日解除合同。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋应龙与南溪千福公司签订的《写字合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，当事人均应依约全面履行自己义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋应龙认为其在骆某、张某二笔业务中未写成挽联，主张由此产生的1200元损失。庭审中，南溪千福公司提交了《南溪殡仪馆收费登记簿》1本、《业务统计表》9页、《谈话笔录》1份及张福华的身份证复印件，证实南溪千福公司在2016年5月份承接的业务中并无张某的记录，且骆某这笔业务中罗燕彬是基于朋友关系免费为丧家写挽联，南溪千福公司并未收取挽联费。蒋应龙提出南溪殡仪馆收费登记簿存在多处改动，故其对《南溪殡仪馆收费登记簿》的真实性质疑，原审法院认为，《南溪殡仪馆收费登记簿》系手书体，该登记簿虽有改动情况，但在骆某这笔业务中，挽联费这一栏既无收费记录，也无改动记录，蒋应龙的该抗辩理由不能成立，故原审法院对蒋应龙主张的因张某、骆某二事产生的1200元损失不予支持。
蒋应龙主张南溪千福公司的工作人员遗失了2016年3月1日的发票，造成其就同一笔报酬在地税局开具了两张同一税额的发票，产生损失460元，但根据蒋应龙提交的2016年3月份的两张发票，该两张发票金额不同，税额也不同，应非针对同一笔报酬，且蒋应龙也未提供证据证明被告南溪千福公司的工作人员遗失了发票，故蒋应龙的该项主张无事实依据，原审法院不予支持。
蒋应龙以南溪千福公司提前解除合同违法为由主张经济损失18600元、精神损害抚慰金10000元。蒋应龙未经丧属同意私自进入灵堂拍照，引起丧属不满并投诉，给南溪千福公司造成了不良影响，严重侵害了南溪千福公司的合法权益，根据双方签订的《写字合作协议书》第四条关于“在乙方（即蒋应龙）违背协议即违法经营、强制丧属消费写字服务及严重侵害南溪千福公司合法权益等行为时，协议立即终止”的约定，南溪千福公司应有权解除合同。蒋应龙主张签署《处理意见》是为了应付丧属，不是其真实意思表示，但未提出证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故蒋应龙以南溪千福公司提前解除《写字合作协议书》属违约为由要求南溪千福公司赔偿其经济损失18600元的理由不成立。又因本案系合同纠纷，蒋应龙主张的精神损害赔偿金10000元，无法律依据。故原审法院对蒋应龙因南溪千福公司提前解除合同主张的经济损失和精神损害赔偿金均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋应龙的诉讼请求。本诉案件受理费556元，减半收取计278元，由原告蒋应龙负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蒋应龙与南溪千福公司签订的《写字合作协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，当事人双方均应按协议约定履行自己义务。2016年10月19日，蒋应龙未经丧属同意私自进入灵堂拍照，引起丧属不满并投诉，给南溪千福公司造成了不良影响，南溪千福公司依照协议书“……在乙方违背本协议即违法经营、强制丧属消费写字服务以及严重侵害甲方合法权益等行为时，双方的协议立即终止”的约定,解除与蒋应龙的合作关系，并无不当；且2016年2月20日蒋应龙已对《关于蒋应龙私自到丧家灵堂拍摄照片的处理意见》签字认可，该意见第3条已明确“停止蒋应龙在安德园殡葬礼仪服务分公司（即南溪区殡仪馆）的一切合作业务，且不得私自在安德园从事其他经营性盈利性活动。”，现蒋应龙上诉称该《处理意见》是在威逼、利诱的情况下签订，但其既不能否认因擅自到骆某灵堂拍照造成了不良后果，也不能提供证据证明《处理意见》是千福公司威逼、利诱其签署的，故该上诉理由亦不能成立。千福公司依约解除与蒋应龙的《写字合作协议书》，蒋应龙主张因解除合同造成的经济损失、精神损失于法无据，本院对其上诉请求亦不予支持。
综上所述，蒋应龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人蒋应龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓烽
审 判 员 李 荷
审 判 员 龙 雨
二〇一七年七月十四日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 张璐蕾