wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终175号
上诉人（原审被告）魏怀政，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘相民，男，1967年3月18日出生，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
上诉人魏怀政与被上诉人刘相民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第06337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏怀政及其委托代理人赵志娟，被上诉人刘相民及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月26日，朱向刘相民出具了借条一份，内容为：今借到刘相民现金80000元整。同日，魏怀政向刘相民出具借条一份，内容为：今借到刘相民现金246000元整，当中有朱借条中的80000元。
原审法院认为，合法债务应当清偿。2013年12月26日，魏怀政向刘相民出具了246000元的借据一份，向刘相民借款166000元，并自愿承担朱的80000元债务，没有约定还款期限，刘相民可以随时向魏怀政主张权利，故对刘相民请求魏怀政偿还借款246000元的诉讼请求，予以支持。魏怀政辩称，借条中246000元是以前借款所产生的利息，利息远超过民间借贷法律对利率规定的要求，要求驳回刘相民的诉讼请求，刘相民也认可该246000元是对双方之前账目的结算，结算后出具的借据，因魏怀政未向本庭提供证据证明双方计算利息的标准，对其要求驳回刘相民诉讼请求的辩论意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决如下：魏怀政偿还刘相民借款246000元，于判决生效后十日内支付完毕。如果魏怀政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由魏怀政承担。
上诉人魏怀政上诉称，1、魏怀政从未向刘相民借款，不应当偿还刘相民166000元。另外，魏怀政出具的借条中提到包括朱借条中的80000元，现无法证明该80000元借款合同已经生效，故魏怀政也不应当偿还该80000元。2、魏怀政出具的246000元的借据，是基于对朱与刘相民之间借款的结算。朱向刘相民出具1000000元的借据，而实际转账为878000元，朱所打80000元借据，其实是1000000元借款的利息。结账时，魏怀政以韩庄村四套开发房屋抵账。现在算来，魏怀政已抵超款项110000元。因当时计算错误，魏怀政才出具了246000元的借据。另外，魏怀政出具借据是因刘相民胁迫所致。当时，刘相民起诉商丘市国基建筑有限公司，如果刘相民不撤诉，商丘市国基建筑有限公司不同意向魏怀政支付工程款。在刘相民威逼下，才出具的借据。综上，原审认定事实不清，请求查明案件事实改判或者发回重审。
被上诉人刘相民辩称，1、魏怀政出具的借据确系对朱借款的清算。清算工程中，魏怀政用四套小产权房抵债后，才出具的借据。清算过程不存在胁迫行为，而且魏怀政事后也没有报案，也未依法行使撤销权。2、另外清算时，朱尚欠本金970000元，利息485000元。魏怀政用小产权房抵账的价格为2000元/平方米，清算后，魏怀政才出具的246000元的借据。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，刘相民与朱原存在借款关系，经刘相民、朱、魏怀政等四人对朱借款进行结算后，魏怀政向刘相民所出具借条。所查明的其他事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，朱的借款经结算，由魏怀政向刘相民出具借据后，刘相民与朱之间的债务已经转移。魏怀政虽非原实际借款人，债务转移后，应依法向债权人刘相民承担还款责任。魏怀政上诉称出具借条系受胁迫，而刘相民向法院起诉商丘市国基建筑有限公司系正当的诉讼行为，故该上诉理由不能成立。魏怀政上诉称借条上的数额系计算错误，而结算朱借款时，原债务人朱、债权人刘相民、魏怀政均在场；在二审审理过程中，针对魏怀政提出结算错误的问题，法庭组织双方进行审查，而魏怀政向法庭所提交的证据及理由尚不足以推翻书证借条的法律效力，故该上诉理由亦不能成立。本案，魏怀政承担债务源于朱的债务转移，故原审裁判理由部分认为魏怀政向刘相民实际借款不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决裁定中予以纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持”，原审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4999元，由上诉人魏怀政负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年三月十七日
书记员 宋刚强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2003号之一
申请执行人戎德惠，男，1933年11月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人张祝英，女，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人戎德惠与被执行人张祝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2051号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、每月提取被执行人社保收入2000元；第三、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院对其予以罚款处罚并依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余20000元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2003号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执2003号
被罚款人：张祝英，女，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在申请执行人戎德惠与被执行人张祝英民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对张祝英罚款500元，限于2017年12月31日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2003号之一申请执行人戎德惠，男，1933年11月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人张祝英，女，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人戎德惠与被执行人张祝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2051号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、每月提取被执行人社保收入2000元；第三、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院对其予以罚款处罚并依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余20000元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2003号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十六日代书 记员  林美芝
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2304号
原告吴健，住河北省兴隆县，电话：157XX****XX。
被告王宝全，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
本院在审理原告吴健与被告王宝全买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴健撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一七年八月二十四日
书记员 豆浩杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1548号
原告黄真明，男，汉族。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
委托代理人王银红，广东君一律师事务所律师。
被告廖石平，男，汉族。
被告王丽，女，汉族。
本院在受理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封两被告名下所有的价值人民币200000元的财产，同时由担保人深圳深业融资担保有限公司出具财产保全保函［编号：（2015）深业1366号］作为担保。
本院认为，原告黄真明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告廖石平、王丽名下所有的价值人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卢好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1548号
原告黄真明，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
委托代理人王银红，广东君一律师事务所律师。
被告廖石平，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告王丽，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封两被告名下所有的价值人民币200000元的财产【财产线索：被告王丽名下所有的位于龙岗区中心城悦城花园（二期）房产】，同时由担保人深圳深业融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告黄真明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告廖石平、王丽名下所有的价值人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卢好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01913号
申请执行人浙江文华控股有限公司，组织机构代码75592811-4。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会，组织机构代码无。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第03168号，已向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会财产以人民币43800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 洪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第598号
申请人：张贵林，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：王元伍，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王丕学，男，27岁，汉族，居民，住址同上，系被申请人王元伍之子。
申请人张贵林申请诉前财产保全一案，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王元伍、王丕学饲养的生猪40头，保全价值70000元，并向本院提供周英波所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人王元伍、王丕学饲养的生猪40头。
二、查封担保人周英波所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 戚强厚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第32号
原告：胡某某。
委托代理人：张某某。
被告：宋某某。
原告胡某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐
文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人张某某到庭参加诉
讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月10
日，被告宋某某因经营资金短缺，向原告借款人民币40000元
，同年2月16日，被告又向原告借款人民币60000元，约定借期
10天，共计借款人民币100000元。到期后被告未按约向原告归
还借款，经原告数次催讨未果。现原告诉请要求被告宋某某即
时归还借款100000元，并支付原告逾期付款利息损失2920.50
元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两
份，以证明被告共向原告借款100000元的事实。
被告宋某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现
原告要求被告归还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某
借款人民币100000元，并赔偿原告利息损失2920.5元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告承担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 李宇敏
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第32号原告：胡雪萍。委托代理人：张杰银。被告：宋朝君。原告胡雪萍诉被告宋朝君民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪萍的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告宋朝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡雪萍起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月10日，被告宋朝君因经营资金短缺，向原告借款人民币40000元，同年2月16日，被告又向原告借款人民币60000元，约定借期10天，共计借款人民币100000元。到期后被告未按约向原告归还借款，经原告数次催讨未果。现原告诉请要求被告宋朝君即时归还借款100000元，并支付原告逾期付款利息损失2920.50元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两份，以证明被告共向原告借款100000元的事实。被告宋朝君未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院应予支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋朝君于本判决生效之日起五日内归还原告胡雪萍借款人民币100000元，并赔偿原告利息损失2920.5元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅�费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审判长  徐文源审判员  朱学海审判员  李宇敏二〇一〇年四月二十六日书记员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03729号
申请人马启元，男，1975年8月出生。
被执行人北京隆泽园大酒店管理有限公司。
法定代表人王正银，董事长。
马启元申请执行北京隆泽园大酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第08931号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08931号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3166号之一
申请执行人蔡桂叶，女，1990年12月10日出生，住安吉县。
被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村。
代表人卢亦忠。
申请执行人蔡桂叶与被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0523民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡桂叶于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组支付案件款88895元（含诉讼费1895元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人蔡桂叶尚有债权88895元未受偿。现被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3166号
被罚款人：安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村。
代表人：卢亦忠，系该村民组组长。
本院在执行申请执行人蔡桂叶与被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6792号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：林向浩。
被告：林琼洋。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告林向浩、林琼洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费32000元，减半收取16000元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 周 萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 於丹建
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1317号
原告：李文武，男，1968年7月29日出生汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告李文武与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文武撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1317号原告：李文武，男，1968年7月29日出生汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告李文武与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文武撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第225号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
被执行人王学智。
被执行人李国义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人王学智、李国义借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 贾立冬
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第17号
公诉机关冠县人民�察院。
被告人郭某甲，男，农民，住山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月15日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日上午11时许，被告人郭某甲与被害人许东香在位于山东省冠县清水镇文村东头的许某家的耕地内，因两家相邻耕地的边界问题发生打斗。期间，郭某甲将许某的右踝等部位打伤。经法医鉴定，许某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人郭某甲与被害人许某达成民事赔偿协议，许某对郭某甲表示谅解，并请求对其从宽处理。
上�事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、郭某乙等人证言；鉴定结论；抓获经过；赔偿书和谅解书；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人郭某甲与被害人许某是嫂弟关系，且郭某甲案发后积极赔偿、赔礼道歉，取得谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一五年二月十六日
书记员 刘震营
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4839号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作社职工。
被告：杨长礼，男，1986年8月11日出生，汉族，住址泌阳县。
被告;张书鲜，男，1972年9月12日出生，汉族，住址泌阳县马谷田镇下河村委下河。
被告：杨长美，男，1980年1月3日出生，汉族，住址泌阳县。
本院在审理泌阳县农村信用合作联社、杨长美、杨长礼、张书鲜金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 敬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1225号
上诉人（原审被告）：邓礼祥，男。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦医院。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路**号。
法定代表人：阮少川，该医院院长。
委托代理人：罗小丽，女，该院工作人员。
上诉人邓礼祥为与被上诉人东莞市塘厦医院（以下简称塘厦医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月28日，邓礼祥因高处坠落致腰背部、右小腿受伤被送往塘厦医院处住院治疗，被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折并脱位；2、腰4椎体轻度压缩性骨折；3、双下肢不完全性瘫痪；4、左侧骶骨翼、耻骨上、下支骨折；5、右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；6、双侧跟骨压缩骨折；7、右距骨滑车后缘骨折；8、右小腿部分软组织缺血坏死；9、慢性乙型肝炎；10、右胫骨骨髓炎及骨折端不愈合。意见：尽快至上级医院进一步治疗，避免患肢负重活动。邓礼祥于2012年3月9日出院。住院期间，塘厦医院的财务记录显示邓礼祥分次缴纳了住院押金共计93000元，整个治疗共产生医疗费115218.08元。出院时尚拖欠塘厦医院22218.08元医疗费。邓礼祥主张该押金不是其本人交的，是东莞市武发建筑劳务分包有限公司的谭承伍交的，在出院的时候有塘厦医院的医护人员一起送上车，但没有跟邓礼祥说欠费的事情，邓礼祥是至收到法院发送的本案应诉材料之后，才知道塘厦医院所说的欠费问题。
另查，邓礼祥2011年11月28日发生的受伤事故，2013年9月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，2013年10月9日东莞市社会保障局以超过一年时间为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。邓礼祥与东莞市武发建筑劳务分包有限公司因受伤事故产生纠纷，后邓礼祥于2013年9月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，邓礼祥不服仲裁裁决，起诉至该院，该院于2014年6月19日作出（2014）东三法民一初字第230号民事判决书，邓礼祥不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院，该案至本案庭审时尚未审理终结。
原审法院审理认为：邓礼祥于2011年11月28日发生了受伤事故，由此导致的与东莞市武发建筑劳务分包有限公司的劳动合同纠纷案件，与本案并无关联性，对本案的事实查明和法律适用并无影响，原审在本案中不予处理。
塘厦医院主张邓礼祥拖欠医疗费用22218.08元，有塘厦医院提交的诊断证明书、住院费用清单、预收款明细表为证，邓礼祥确认每天有看到清单，未对塘厦医院的主张提供证据予以反驳，对于塘厦医院的主张，原审予以采纳。本案中，邓礼祥到塘厦医院求诊，塘厦医院将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。塘厦医院履行了诊疗义务后，邓礼祥有义务支付对应的医疗费用。故对塘厦医院要求邓礼祥偿付拖欠的医疗费22218.08元的诉讼请求，原审予以支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决邓礼祥应于判决发生法律效力之日起三日内支付塘厦医院医疗费22218.08元。如果邓礼祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178元，由邓礼祥负担。
邓礼祥不服原审判决，向本院提起上诉称：邓礼祥受伤是由东莞市武发建筑劳务分包有限公司送入塘厦医院治疗，治疗费用是由该公司支付，所欠医疗费应由塘厦医院向该公司追索。故请求撤销原判，改判驳回塘厦医院的诉讼请求，一、二审诉讼费由塘厦医院负担。
塘厦医院未进行答辩。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：邓礼祥受伤后在塘厦医院接受治疗，塘厦医院作为医疗服务提供方，邓礼祥作为医疗服务接受方，双方之间即形成了医疗服务合同，均应全面履行各自的合同义务。现案涉医疗服务合同已经终结，邓礼祥出院时尚拖欠塘厦医院医疗费22218.08元，已经构成违约。故，塘厦医院向邓礼祥追索上述医疗费，于法有据，本院予以支持。至于邓礼祥主张系由东莞市武发建筑劳务分包有限公司送院治疗，且该公司垫付了部分医疗费，不应影响对邓礼祥作为医疗服务合同相对人的认定。故，邓礼祥主张应由塘厦医院向东莞市武发建筑劳务分包有限公司追索拖欠的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。邓礼祥承担上述债务后，可以就案涉医疗费向侵权行为人主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。邓礼祥的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355.45元，由邓礼祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年八月十日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1225号
上诉人（原审被告）：邓礼祥，男，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码：×××3110。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦医院。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：阮少川，该医院院长。
委托代理人：罗小丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，该院工作人员。
上诉人邓礼祥为与被上诉人东莞市塘厦医院（以下简称塘厦医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月28日，邓礼祥因高处坠落致腰背部、右小腿受伤被送往塘厦医院处住院治疗，被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折并脱位；2、腰4椎体轻度压缩性骨折；3、双下肢不完全性瘫痪；4、左侧骶骨翼、耻骨上、下支骨折；5、右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；6、双侧跟骨压缩骨折；7、右距骨滑车后缘骨折；8、右小腿部分软组织缺血坏死；9、××；10、××及骨折端不愈合。意见：尽快至上级医院进一步治疗，避免患肢负重活动。邓礼祥于2012年3月9日出院。住院期间，塘厦医院的财务记录显示邓礼祥分次缴纳了住院押金共计93000元，整个治疗共产生医疗费115218.08元。出院时尚拖欠塘厦医院22218.08元医疗费。邓礼祥主张该押金不是其本人交的，是东莞市武发建筑劳务分包有限公司的谭承伍交的，在出院的时候有塘厦医院的医护人员一起送上车，但没有跟邓礼祥说欠费的事情，邓礼祥是至收到法院发送的本案应诉材料之后，才知道塘厦医院所说的欠费问题。
另查，邓礼祥2011年11月28日发生的受伤事故，2013年9月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，2013年10月9日东莞市社会保障局以超过一年时间为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。邓礼祥与东莞市武发建筑劳务分包有限公司因受伤事故产生纠纷，后邓礼祥于2013年9月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，邓礼祥不服仲裁裁决，起诉至该院，该院于2014年6月19日作出（2014）东三法民一初字第230号民事判决书，邓礼祥不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院，该案至本案庭审时尚未审理终结。
原审法院审理认为：邓礼祥于2011年11月28日发生了受伤事故，由此导致的与东莞市武发建筑劳务分包有限公司的劳动合同纠纷案件，与本案并无关联性，对本案的事实查明和法律适用并无影响，原审在本案中不予处理。
塘厦医院主张邓礼祥拖欠医疗费用22218.08元，有塘厦医院提交的诊断证明书、住院费用清单、预收款明细表为证，邓礼祥确认每天有看到清单，未对塘厦医院的主张提供证据予以反驳，对于塘厦医院的主张，原审予以采纳。本案中，邓礼祥到塘厦医院求诊，塘厦医院将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。塘厦医院履行了诊疗义务后，邓礼祥有义务支付对应的医疗费用。故对塘厦医院要求邓礼祥偿付拖欠的医疗费22218.08元的诉讼请求，原审予以支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决邓礼祥应于判决发生法律效力之日起三日�支付塘厦医院医疗费22218.08元。如果邓礼祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178元，由邓礼祥负担。
邓礼祥不服原审判决，向本院提起上诉称：邓礼祥受伤是由东莞市武发建筑劳务分包有限公司送入塘厦医院治疗，治疗费用是由该公司支付，所欠医疗费应由塘厦医院向该公司追索。故请求撤销原判，改判驳回塘厦医院的诉讼请求，一、二审诉讼费由塘厦医院负担。
塘厦医院未进行答辩。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：邓礼祥受伤后在塘厦医院接受治疗，塘厦医院作为医疗服务提供方，邓礼祥作为医疗�务接受方，双方之间即形成了医疗服务合同，均应全面履行各自的合同义务。现案涉医疗服务合同已经终结，邓礼祥出院时尚拖欠塘厦医院医疗费22218.08元，已经构成违约。故，塘厦医院向邓礼祥追索上述医疗费，于法有据，本院予以支持。至于邓礼祥主张系由东莞市武发建筑劳务分包有限公司送院治疗，且该公司垫付了部分医疗费，不应影响对邓礼祥作为医疗服务合同相对人的认定。故，邓礼祥主张应由塘厦医院向东莞市武发建筑劳务分包有限公司追索拖欠的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。邓礼祥承担上述债务后，可以就案涉医疗费向侵权行为人主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。邓礼祥的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、�一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355.45元，由邓礼祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年八月十日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页共6页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执456号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人赵冰，女性，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟现福，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人赵冰等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执456号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人赵冰，女性，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟现福，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人赵冰等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执456号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人赵冰，女性，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟现福，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人赵冰等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初942号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初667号
原告：范顺利，男，1963年11月2日出生，住滴道区。
委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：鸡西市辛得来煤矿，住所鸡西市滴道区滴道河乡二道沟村，统一社会信用代码912303006638907028。
负责人：孙绪平，男，1968年1月18日出生，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
本院在审理原告范顺利诉被告鸡西市辛得来煤矿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日以因原告要寻找其他证据，补强事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范顺利撤回起诉。
案件受理费28,240.00元，减半收取14,120.00元，由原告方负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 李建娇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 冰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01582号
原告郑州市奥龙泵业有限公司。
法定代表人李岗领，该公司总经理。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告张伟中，又名张诚，男，1968年5月26日出生，汉族，原籍河南省汝南县梁祝镇政府家属院，现住北京市丰台区。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告郑州市奥龙泵业有限公司诉被告张伟中买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李岗领及委托代理人纪照红、被告委托代理人廖立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告购买原告柴油发电机组共计95套，货款经多次催要未付，要求被告支付所欠货款285000元,并自出具收条之日起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息。
被告辩称，原告所诉属实，因暂无偿还能力，愿延期归还，利息应从起诉之日起计算。
本院经审理查明，2011年12月7日，被告购买原告柴油发电机组95套，欠货款285000元。同日，被告给原告出具了收货条并载明了货款金额。该笔货款后经原告多次催要，被告以辩称理由未付。
上述事实当事人陈述一致，且有原告提供的书证在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。被告欠原告货款285000元，事实清楚，原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。因双方未对欠款约定利息，利息以从起诉之日按银行同期贷款利率计算为宜。原告请求从被告出具收条之日起计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟中于判决生效后十五日内支付原告货款285000元，并自起诉之日（2013年11月27日）起，按银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费5575元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 周端民
人民陪审员 唐新伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 卉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初885号
原告：林秀清，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：陈甲等，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林小明，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林秀清与被告陈甲等、林小明、林南容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告林秀清于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀清以欲以其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀清撤诉。
案件受理费3568元，减半收取计1784元，由林秀清负担。
审 判 员 林源泉
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终838号
上诉人（原审被告）:陕西佰士得实业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县陂西镇陂西村。
法定代表人赵秋艳，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区科技路高科花园一号楼1-0301号房。
法定代表人孙坤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成连升，男，1964年7月2日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）：秦宏，男，1969年12月19日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告：麻军峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。
上诉人陕西佰士得实业有限公司、陕西中建致远实业有限公司因与被上诉人成连升、秦宏及原审被告麻军峰民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1830-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西佰士得实业有限公司、陕西中建致远实业有限公司上诉称：一、上述人与被上诉人之间从未发生过借贷关系，被上诉人起诉状中所称的借款纯属编造；二、上诉人住所地及经常居住地均位于西安市××区辖区；三、上诉人与被上诉人之间的纠纷发生地也在三原县，与高陵区无关联。因此，根据《民诉法》关于管辖的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，高陵区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同中对诉讼管辖有明确约定且合法有效的，应依约定确认管辖。经查，被上诉人成连升、秦宏住所地均位于××高陵区，其起诉时提交了涉案借款合同，均盖有二名上诉人公司印章；涉案合同第六条，对诉讼管辖有明确约定，即出借方（原告）有权向西安市高陵区人民法院提起诉讼。该诉讼管辖约定条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属有效约定条款，故本案应依约定确认管辖权，由西安市高陵区人民法院管辖审理。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其部分上诉理由亦不属于管辖异议审查范围，故其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 王 文
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执385号
申请执行人叶东武
被执行人罗来文、吴宝娇
本院在执行申请执行人叶东武与被执行人罗来文等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执385号申请执行人叶东武被执行人罗来文、吴宝娇本院在执行申请执行人叶东武与被执行人罗来文等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00523号
原告陈支焕，无业。
委托代理人（特别授权）罗传金，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告李勇，无业。
被告朱小莉，务工。
原告陈支焕诉被告李勇、朱小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员赵继志参加的合议庭。在案件审理过程中，因被告李勇下落不明，本院遂于2015年10月14日在人民法院报上刊登公告，送达了相关的应诉材料。并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈支焕及委托代理人罗传金到庭参加诉讼。被告李勇、朱小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈支焕诉称：2013年7月24日，经陈某介绍，被告李勇向原告借现金1万元；后于2013年8月27日出具借据，并承诺2013年9月25日归还，如不还款，一天支付100元利息。同天下午，被告李勇又向原告陈支焕借款1.1万元，当场出具借据，约定2013年9月18日归还，并口头承诺如有延期，每天支付利息50元，同时由被告朱小莉提供小车作担保，后被告朱小莉急需用车于2013年9月6日将担保车辆取走，又将自己的首饰交付给原告，并作为担保人在借条上签字。时至今日，经原告多次催讨，两被告均未履行还款与担保义务。故诉至法院，要求判决：一、被告李勇偿还原告陈支焕借款本金2.1万元，利息13104元。二、被告朱小莉在担保责任范围内承担还款责任（本金1.1万元、利息6864元）。三、本案诉讼费用660元由被告承担。经本院行使释明权，原告表示第一项诉求中的利息计算方法为：以借款本金2.1万元为基础，从2013年8月27日算至2016年1月15日，按年息24%计算利息及逾期利息。
原告陈支焕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈支焕身份证复印件及两被告身份信息各一份。证明原、被告身份。
证据二：借条原件两张及抵押首饰照片一张。证明被告李勇分两次向原告借款2.1万元以及被告朱小莉为其中的借款1.1万元及利息提供担保的事实。
证据三：证人陈某（出庭）证言及证人身份证复印件一份。证明被告李勇先后两次向原告借款，第一次借款双方约定逾期利息为一天100元；第二次借款双方约定利息为一天50元。被告朱小莉用金银首饰为被告李勇的第二次借款本息提供担保。
被告李勇未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告朱小莉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院在向被告朱小莉送达应诉材料时，其表示：2013年8月27日，被告李勇向原告陈支焕借款1.1万元，本人确实为其借款本金担保，担保物先是小车，后换成金银首饰。证人陈某虽然在场，但原告与被告陈支焕未就借款1.1万元约定利息和逾期利息。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的基本形式要件及证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据三，证人证言第一次借款及逾期利息与借条载明内容相符，本院予以采信。证人证言第二次借款，存在约定借款利息，被告朱小莉的抵押范围为借款本息，对此被告朱小莉不予认可。本院认为，第二次（1.1万元）借据上未载明相关的利息等内容。鉴于证人系原、被告的介绍人，其证言在无其他证据佐证的情况下，证明力不足，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月27日，被告李勇向原告陈支焕借款1万元，并出具借据，载明此款于2013年9月25日归还，如不归还一天按100元计息。同天，被告李勇又向原告陈支焕借款1.1万元，并出具借据，载明此款于2013年9月18日归还。被告朱小莉用车辆提供担保。2013年9月6日，被告朱小莉经原告陈支焕、被告李勇同意，将担保车辆取走，并另行向原告交付金银首饰（手镯一个、戒指一枚）作为担保。被告李勇至今未履行还款义务。
另查，2013年8月27日，中国人民银行发布同期同类贷款基准利率为6.15%。
本院认为：原告与被告李勇之间的借款合同成立有效，原告已按约提供借款，被告李勇则应按照约定的期限偿还本金，逾期还款的，应按约定或法律规定支付逾期利息。对于被告李勇第一次向原告借款1万元，双方约定的逾期利息一天100元，超出国家有关借款利率限制规定，应按年息24%计算。从逾期次日2013年9月26日至2016年1月15日，即10000元×24%÷365天×842天=5536.44元。对被告李勇第二次向原告借款1.1万元，由于双方仅约定了还款期限，未约定利息，故本院仅支持逾期利息，参照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算，即从2013年9月19日至2016年1月15日，为：11000元×6.15%÷365天×849天=1573.56元。逾期利息共计7110元。原告与被告朱小莉之间质押合同成立有效，质押权自质押合同生效时设立。质押担保范围为借款本金1.1万元。原告对被告朱小莉提供质押财产享有优先受偿权。另外，上述质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人朱小莉所有，不足部分由债务人李勇清偿。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告陈支焕借款本金2.1万元，支付逾期利息7110元。
二、原告陈支焕对被告朱小莉出质财产（手镯一个、戒指一枚）在借款本金1.1万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告陈支焕的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由原告陈支焕负担50元，被告李勇负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 赵继志
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阳家英
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00523号
原告陈支焕，无业。
委托代理人（特别授权）罗传金，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告李勇，无业。
被告朱小莉，务工。
原告陈支焕与被告李勇、朱小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王硕独任审判。现因被告李勇波下落不明，需公告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 赵继志
二〇一五年八月六日
书 记 员 阳家英
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1437号
申请执行人季福生。
被执行人宋庆龙。
被执行人赵秀平。
被执行人赵厚忱
申请执行人季福生与被执行人宋庆龙、赵秀平、赵厚忱借款、担保纠纷一案，东港市人民法院于2010年1月29日作出（2010）东民初字第555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人宋庆龙、赵秀平应给付申请执行人钱款30000元及利息，赵厚忱承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初210号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李国，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县。2016年3月19日因涉嫌盗窃罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年3月24日被蒙城县人民检察院取保候审。
法定代理人何某，女，1959年7月1日出生，汉族，文盲，住址同上，系被告人李国的母亲。
辩护人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人李国犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人李国及其法定代理人何某以及辩护人段成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日20时许，被告人李国行至蒙城县城关镇码头路“凯莲娜”美容会所一楼，将被害人王某停放在此地的电瓶车盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值3897元。2016年3月19日，被告人李国到公安机关投案自首。经安徽荣军司法鉴定所鉴定，被告人李国患“脑外伤所致精神障碍”，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李国及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，现场勘验笔录和现场拍照、价格鉴定意见、现场监控视频、精神状态和刑事责任能力鉴定意见、扣押物证决定和清单找回被盗物品说明以及投案自首说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李国犯盗窃罪的事实清�，证据充分，罪名成立。被告人李国有自首情节，作案时系限定刑事责任能力的人，所盗财物退还失主，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节以及被告人李国的认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初210号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的李国涉嫌盗窃罪一案的被告人李国采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月一日
向被告人宣布的时间：
年月日时
被告人签名：
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第139号
原告项措，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告项海，男，藏族，住尖扎县措周乡。
被告洛巴，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告切杨措，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告拉毛卓玛，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
原告项措诉被告项海、洛巴、切杨措、拉毛卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。由审判员乔国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项措到庭参加诉讼，被告项海、洛巴、切杨措、拉毛卓玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项措诉称，2014年11月8日，经才某某和旦某介绍原告将187000元钱，借给了被告项海，并约定借款期限为十个月，若逾期还款则将其商业街房屋所有权转让给原告，借条上有被告项海和担保人洛巴、切杨措、拉毛卓玛的签字捺印。当时借款人项海是证明人才某某和旦某介绍给原告认识的，原告把借款交到了证明人才某某、旦某和被告项海的手中，但到期后被告项海拒不偿还。现请求判令四被告连带清偿借款187000元，并承担本案诉讼费。
被告项海、洛巴、切杨措、拉毛卓玛没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，通过才某某和旦某介绍，被告项海向原告项措借款，双方协商后，于2014年11月8日签订了藏文书写的打印借条，双方约定：被告项海向原告项措借款187500元，借款期限为十个月（还款时间为2015年9月8日），如不按时还款，107平方的楼房归项措所有，如有变化由三个中间人负责，也可以通过法院处理。同时洛巴、切杨措、拉毛卓玛签名并捺印，证明人为才某某和旦某等内容。该借条为藏文书写的打印件，在被告项海姓名处有被告项海捺的手印。借条中被告项海的楼房没有办理房产抵押，原告项措也没有实际占有和使用。借款到期后被告项海没有偿还，导致纠纷生产。
上述事实由原告向法庭提交的借条和出庭证人才某某、旦某的证言，以及本院依职权调取的三被告身份信息证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告项措与被告项海之间存在合法的民间借贷关系，原告项措要求被告项海偿还借款187000元的请求，理由成立，本院予以采纳。三被告虽在借条上注明系“中间人”，但在借条中有“如有变化由三个中间人负责”的约定内容，故结合借条产生的背景和上下文文意判断，该“中间人”实为实质意义上的保证人；本案借款数额较大，按照民间交易习惯，中间人无在借条上签名并捺手印的必要性，根据三个“中间人”在有担保性质的约定项下签字的实际情况，可进一步确定其保证人身份；加之证人才某某和旦某“借条上的中间人即保证人”的证言，足以认定被告洛巴、切杨措、拉毛卓玛是该借款的保证人。又依照《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故双方已形成担保关系，并保证人对债务承担连带保证责任，因此原告项措要求三被告承担连带还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告项海、洛巴、切杨措、拉毛卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项海于本�决生效后三日内一次性偿还原告项措借款187000元；
二、被告洛巴、切杨措、拉毛卓玛对上述借款承担连带保证责任；
三、被告洛巴、切杨措、拉毛卓玛承担保证责任后，可以向被告项海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，依法减半收取2020元，由被告项海、洛巴、切杨措、拉毛卓玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 国 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 卓玛才让
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：崔同海。
被告：孙善青。
被告：韩秀红。
被告：裴顺同。
被告：韩文学。
被告：于爱英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告崔同海、孙善青、韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰及被告崔同海、韩秀红、于爱英到庭参加二次庭审。被告韩文学到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙善青、裴顺同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2013年6月19日，原告与被告崔同海签订小额联保借款合同，约定被告崔同海向原告借款50000元，期限为12个月。被告孙善青为被告崔同海的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告崔同海、孙善青偿还借款本金49999.97元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英承担连带还款责任。
被告崔同海辩称：借款及联保属实。其与被告孙善青系夫妻关系。
被告韩秀红辩称：担保属实。
被告韩文学辩称：担保属实。
被告于爱英辩称：担保属实。
被告裴顺同、孙善青未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告崔同海、孙善青、韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告崔同海、韩秀红、韩文学三人组成联保小组，自2013年6月11日起至2015年6月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最�额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，且被告崔同海、孙善青、韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，贷款本金余额限额为联保协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告崔同海及其妻子孙善青、被告韩秀红及其丈夫裴顺同、被告韩文学及于爱英均在联保协议书上签字认可。
2013年6月19日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告崔同海签订小额联保借款合同一份，约定被告崔同海向原告借款50000元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日，宽限期4个月，年利率为15.84%，放款账户为60×××02，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告崔同海在借款合同及借据上签字认可，原告于2013年6月19日向被告崔同海发放借款50000元，并将该款发放至被告崔同海的约定账户，被告崔同海出具了收到条。
另查明，被告韩文学与于爱英于1989年9月16日登记结婚，于2013年8月15日离婚。
又查明，截止2014年10月21日，被告崔同海、孙善青尚欠借款本金49999.97元，并自2013年11月19日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据（附收到条）、欠息证明、照片、六被告身份证信息。被告崔同海、韩秀红、韩文学、于爱英质证后均无异议，被告崔同海提出其没有收到存折与借款。被告孙善青、裴顺同未到庭质证证据。
本院依原告申请调取了账户交易流水一份，原告与被告崔同海、韩秀红、于爱英质证后均无异议。被告孙善青、裴顺同、韩文学未到庭质证证据。
被告于爱英提供了离婚证一份，原告及被告崔同海、韩秀红质证后均无异议。被告孙善青、裴顺同、韩文学未到庭质证证据。
经当事人质证，原告与被告于爱英提交的证据及本院调取的证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告崔同海、孙善青、韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告�照借款合同约定向被告崔同海发放贷款50000元，被告崔同海应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金50000元及利息的义务。被告崔同海收到借款后出具了收到条，其辩称未收到借款与存折不能成立。现被告崔同海自2013年11月19日逾期未还利息且宽限期满未给付相应的借款本金，构成违约，原告诉求提前收回全部借款本金，本院予以支持，被告应予给付。被告孙善青系被告崔同海之妻，应承担共同还款责任。被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英承担连带责任保证且约定为对借款本金余额最高限额不超过80000元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款到期之日为2014年6月19日，原告于2014年8月7日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告崔同海、孙善青所应偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英在承担保证责任后，可向被告崔同海、孙善青追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔同海、孙善青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金49999.97元及2013年11月19日之后的利息、罚息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英对本判决第一项确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行承担连带清偿责任；被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英承担清偿责任后，有权向被告崔同海、孙�青追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁宇华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第249号
原告吴淑特。
原告吴清臣。
原告吴清渊。
委托代理人李勤锋，海南中辰律师事务所律师。
委托代理人曹全红，海南中辰律师事务所律师。
被告陈海。
委托代理人陈琪，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人李丽娇，海南瑞来律师事务所律师助理。
原告吴淑特、原告吴清臣、原告吴清渊与被告陈海土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑特、原告吴清臣、原告吴清渊撤回起诉。
本案按撤诉处理减半收取诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 林 录
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周大虎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5228号
原告：李臣，男，1980年1月30日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：李亚军，男，1977年3月2日出生，汉族，住阜南县。
原告李臣与被告李亚军共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年12月28日开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2018年1月12日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日第二次公开开庭进行了审理，原告李臣委托诉讼代理人吕俊良、胡兴贵，被告李亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李臣向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告返还丧葬费、抚恤金7810元，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，原被告父母分别于2013年11月、2016年12月9日去世。原被告母亲离世后，其享受社保补偿款15620元，该财产包括2000元的丧葬费、13620元抚恤金，该财产直接由阜南县社保局转账至被告中国银行卡号为62×××49内，根据法律规定，丧葬费、抚恤金均属于对死者近亲属的补助，且原告母亲去世时，原告为发送其母亲开支费用27000元，亲戚朋友参加葬礼拿的礼金及账本均被被告拿走，原告母亲遗留的家用电器等生活用品均被被告个人拿走并占有，为此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李亚军辩称，15620元丧葬费和抚恤金转帐到我卡号上属实，我母亲去世花费27000元全部是我花费的，原告要分割该费用，必须和我算帐，该给原告多少给他多少，该原告拿出来多少原告拿出来多少。
本院经审理认定事实如下：原告李臣与被告李亚军系同胞兄弟，其父亲李少林已去逝，其母亲李可华于2016年12月9日因煤气中毒去世，后阜南县社会保险事业管理局支付李可华的丧葬费2000元，抚恤费13620元，合计15620元，该款由阜南县社会保险事业管理局直接转账至被告李亚军中国银行卡上（卡号为62×××49），后原告认为该财产属于原被告共有物，为此诉讼，要求分割。
本院认为，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，丧葬费有专款使用性质，不属于原被告分割的费用。涉案丧葬费，原告李臣提供二张票据，证明其母李可华的丧葬费用由其开支，被告不予认可；被告李亚军也提供票据证明其母亲李可华的丧葬费用由其开支，原告不予认可，本院第一次开庭后，要求原告到庭接受询问，但原告在第二次开庭时，仍未到庭，原告没有提供明确的证据证明李可华的丧葬费由其独自支付，本院无法查明该事实，因此原告要求分割丧葬费2000元的诉讼请求，本院不予支持。对于李可华的抚恤金13620元，该费用是社保基金发放给死者亲属的生活补助费，属于死者近亲属的共有财产，而死者李可华的近亲属仅有原被告二人，因此该抚恤金13620元应由原被告共同所有，被告全部占有该费用，于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效之日起十五日内向原告李臣支付因李可华死亡所享有的抚恤金6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李亚军负担44元，原告李臣负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初5228号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5228号
原告：李臣，男，1980年1月30日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：李亚军，男，1977年3月2日出生，汉族，住阜南县。
原告李臣与被告李亚军共同物分割纠纷一案，于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙燕军
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第500号
原告王龙社，男。
被告阳城县绿然园生态特色产品有限公司。
法定代表人崔丽飞，任董事长。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王龙社诉被告阳城县绿然园生态特色产品有限公司民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告王龙社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙社撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王龙社负担。
审 判 长 朱学斌
审 判 员 张国旗
人民陪审员 郭竹媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卫晋霞
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第49号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人柯燕平，男，30岁。
被执行人谢燕华，女，30岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第538号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年3月7日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月22日以被执行人柯燕平、谢燕华超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第538号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人柯燕平、谢燕华超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第538号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月23日依法送达给俩被执行人。被执行人柯燕平、谢燕华未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人柯燕平、谢燕华夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第538号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人柯燕平、谢燕华夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第538号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人柯燕平、谢燕华必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人柯燕平、谢燕华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年三月七日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4963号
原告：唐昌灯，男，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：金在文，男，1978年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告唐昌灯与被告金在文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月14日，原告唐昌灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：
本案按原告唐昌灯撤诉处理。
本案受理费85元（已减半收取），由原告唐昌灯承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年九月十四日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4963号原告：唐昌灯，男，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。被告：金在文，男，1978年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告唐昌灯与被告金在文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月14日，原告唐昌灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告唐昌灯撤诉处理。本案受理费85元（已减半收取），由原告唐昌灯承担。审 判 员 周利民二〇一七年九月十四日代书记员 叶 俊??
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执48号
被执行人：吴剑业，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告吴剑业盗窃罪一案，本院于2018年1月3日作出（2017）湘1003刑初304号刑事判决，判决：被告人吴剑业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。该刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行判决中确定的财产部分。在执行中，经查被执行人吴剑业的个人银行存款账户、房屋、土地登记及车辆登记情况，被执行人吴剑业无财产可供执行，本案暂无执行条件，本案经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003刑初304号刑事判决中对吴剑业的罚金的执行。
本案终结执行后，如发现被执行人吴剑业有可供执行财产或隐匿、转移财产情形的，应当恢复执行，立即追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷小明
审判员 廖见太
审判员 朱易南
二〇一八年六月十四日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执48号被执行人：吴剑业，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告吴剑业盗窃罪一案，本院于2018年1月3日作出（2017）湘1003刑初304号刑事判决，判决：被告人吴剑业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。该刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行判决中确定的财产部分。在执行中，经查被执行人吴剑业的个人银行存款账户、房屋、土地登记及车辆登记情况，被执行人吴剑业无财产可供执行，本案暂无执行条件，本案经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1003刑初304号刑事判决中对吴剑业的罚金的执行。本案终结执行后，如发现被执行人吴剑业有可供执行财产或隐匿、转移财产情形的，应当恢复执行，立即追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇一八年六月十四日书记员  张小美
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保315号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：杨庚娥，女，住新邵县。
被申请人：黄绘文，男，住新邵县。
申请人主张被申请人杨庚娥、黄绘文共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人杨庚娥、黄绘文在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨庚娥、黄绘文在银行的存款70000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李 骥
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01069号
申请执行人赵新华，男，汉族，1959年5月25日出生，住商丘市
被执行人国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地：商丘市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
被执行人曹卫东，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省虞城县。
本院在执行赵新华申请执行国网河南省电力公司商丘供电公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、曹卫东侵权责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01069号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第15号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读，该局副局长。
被执行人江记成户（户主江记成，农民。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人江记成户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2014）武行审字第135号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人江记成户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年12月25日向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人江记成户发出执行通知书及公告，责令被执行人江记成户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村村中两块集体土地面积为1.1506亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人江记成户位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中两块集体土地面积为1.1506亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武法执字第15号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年一月十六日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第841号
申请执行人程元尊，男，1954年2月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛博雅云峰人才交流信息有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘晓辉，总经理。
本院在执行申请人程元尊与被执行人青岛博雅云峰人才交流信息有限公司合同纠纷一案中，申请人程元尊于2015年6月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第841号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 于海波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00560号
原告：王静华，女，1977年12月26日生，汉族，牛庄乡政府工作人员，住安徽省临泉县。
被告：郝毅，男，1988年9月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于学东，男，1962年7月8日生，汉族，韦寨镇高桥小学教师，住安徽省临泉县。
本院于2015年1月26日立案受理原告王静华与被告郝毅、于学东民间借贷纠纷一案，依法由审判员喻可达适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王静华到庭参加诉讼，被告郝毅、于学东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静华诉称：2013年10月25日，被告郝毅因大棚种菜需要从原告处借款26000元，由被告于学东进行担保，双方签订了保证担保借款合同，被告郝毅同时出具借条1张。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金和利息及违约金，被告以种种理由拒付，所以，原告起诉到法院，请求法院判令1、被告支付借款本金26000元，利息12558元，直至本息付清。同时支付违约金5200元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告王静华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告王静华的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、被告于学东、郝毅身份证复印件1份，据以表明被告郝毅、于学东的诉讼主体资格；
3、收条1份，据以表明被告郝毅收到原告26000元借款；
4、保证担保借款合同1份，据以表明被告郝毅向原告借款，被告于学东为郝毅担保的事实；
5、被告于学东在农行迎仙分理处的存折复印件1份，据以表明被告于学东以其工资为被告郝毅担保；
6、证人孙某证言，据以表明被告郝毅向原告王静华借款及被告于学东担保的经过。
被告郝毅未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告于学东未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年10月25日，原告王静华作为出借人与被告郝毅签订借款合同1份，合同约定借款本金26000元，借款期限6个月，借款月利率2.3%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款总金额20%计收违约金。被告于学东作为担保人在合同上签名，合同约定被告于学东以其本人工资（工资账号12×××66）为被告郝毅的债务进行担保，保证责任为连带保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括本金利息和出借人实现债权的费用。被告郝毅收款后向原告出具收条1张。债务到期后，被告郝毅未能还款，现原告诉至本院要求1、被告支付借款本金26000元，利息12558元（利息计算至起诉时止，请法院计算到庭审前），直至本息付清。同时支付违约金5200元。2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王静华要求被告郝毅偿还借款和利息，有书面借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王静华要求被告于学东对被告郝毅的债务承担连带责任，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告王静华主张的本金26000元，本院予以确认。原告主张利息12558元，本院按照同期银行贷款利息（年利率5.6%）的四倍计算，利息为2901.6元。超出部分不予支持。原告主张违约金5200元和要求利息计算到庭审前，本院视为原告同时主张违约金和逾期利息，本院同样按照同期银行贷款利率的四倍计算，计算至起诉时止，共9个月，应为4352.4元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝毅于本判决生效之日起15日内偿还原告王静华借款本金26000元及利息2901.6元。
二、被告郝毅于本判决生效之日起15日赔偿原告王静华违约金和逾期利息4352.4元（利率为同期银行贷款利率，计算至2015年1月26日至，之后利息另行计算）。
三、被告于学东对被告郝毅的第一、二项义务承担连带责任。
四、驳回原告王静华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取，由被告郝毅、于学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十九日
书记员 袁晓燕
王静华与于学东民间借贷纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初828号
原告王志强。
被告王过喜。
被告杨志贵。
原告王志强与被告王过喜、杨志贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨志贵到庭参加了诉讼，被告王过喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历10月26日，被告王过喜向原告借款1万元，约定每月利息350元，借款期限两个月，被告王过喜向原告出具了借条，被告杨志贵以担保人身份在借条上签字按印。2014年农历2月26日之前二被告均按约定的每月350元向原告清偿利息，以后再未向原告还本付息。现要求二被告共同向原告归还借款本金10000元、利息1830元，共计11830元。
被告王过喜未答辩。
被告杨志贵辩称：由其担保王过喜向原告借款的金额、借款时间、利息约定及清息均属实。王过喜按照约定在两个月借款期限届满后将该借款交给杨志贵，杨志贵在未告知原告的情况下使用了该款，并一直按照每月350元向原告清偿利息至2014年农历2月26日，后再未向原告清偿利息，也未归还本金。故该款与王过喜无关，杨志贵现同意向原告归还借款本金10000元，但现在没有偿还能力，只能分期归还。
经审理查明：2011年农历10月26日，由被告杨志贵担保，被告王过喜立据向原告王志强借款10000元，约定月利率3.5%，借款期限两个月，被告杨志贵以担保人身份在借条上签字按印。借款期限届满后，被告王过喜将借款10000元及两个月的利息700元交给被告杨志贵，但被告杨志贵只将两个月利息700元交给原告王志强，本金10000元留给自己使用，继续按月利率3.5%向原告王志强清偿利息至2014年农历2月26日，后再未向原告王志强还本付息。
本院所确认的上述事实，有原告与被告杨志贵的陈述笔录、身份证复印件、借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王志强与被告王过喜之间债权、债务关系明确，王过喜应按约定期限向原告归还借款。因王过喜未经原告同意便将该款交给杨志贵，未向原告归还该款，故原告请求由二被告偿还借款本息的请求，应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王过喜于本判决生效后30日内归还原告王志强借款本金10000元、利息1830元，共计11830元。被告杨志贵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告杨志贵、王过喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年五月六日
书 记 员 文俊臣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2015号
原告：李秋玲，住肥城市。
委托代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。
被告：付国，住肥城市。
被告：李兆平，住肥城市。
被告：张钦新，住肥城市。
原告李秋玲与被告付国、李兆平、张钦新债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海波，被告付国、李兆平、张钦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，付国因生意周转向李某某借款300000元，约定月利率2％，于一年后还款，李兆平、张钦新为该借款提供了担保。2015年3月26日，李某某将该债权转让给原告，并向债务人付国发出通知，现被告以资金紧张为由拒绝还款。请求法院判令三被告偿还借款本金及利息。偿还借款300000元及利息72000（利息计算至2014年12月25日，之后利息依约定计算至本金付清止），本案诉讼费由被告承担。
被告付国答辩称：借款属实，利息不对，我曾经分四次向出借人李某某的对象高某某付息共计26000元。
被告李兆平辩称：担保属实。
被告张钦新辩称：担保属实。
经审理查明：2013年12月25日，被告人付国因经营需要向李某某借款300000元，并由被告李兆平、张钦新担保，李某某通过现金和存折的方式分两次交付被告，并出具借据一份，载明：“借据今借蒋庄村李某某现金叁拾万元整。￥300000元。月息2％，每月25号前付息，借款期限暂定一年，担保至归清。借款人：付国担保人：张钦新、李兆平2013年12月25日”。2015年3月26日，李某某与原告李秋玲为解决双方债务问题，达成债权转让协议，约定李某某将对付国的债权包括本金及利息全部转让给原告李秋玲行使。2015年3月26日出借人李某某将该债权转让协议通知于被告人付国，被告人付国于2015年4月22日在该通知上签字。2015年6月6日李秋玲诉来本院，要求三被告偿还借款300000元及利息72000（利息计算至2014年12月25日，之后利息依约定计算至本金付清止），本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告付国提出已分四次向出借人李某某的对象高某某付息26000元。庭后，原告李秋玲提交一份书面申请，对被告付国辩称付息26000元的事实予以认可。
以上事实有借据原件、债权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告付国向出借人李某某借款300000元，李兆平、张钦新为该借款担保，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。李某某将该债权转让给原告李秋玲，并将债权转让通知于被告付国，原告行使该债权，符合法律规定，应予支持。对该笔借款被告付国未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，符合法律规定，应予支持。原告要求按照双方借条约定计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持，被告付国已归还利息应予扣除。被告李兆平、张钦新为该笔借款签字担保，因双方没有对保证方式作出约定，因此保证方式应认定为连带责任保证。因双方约定保证期间为担保至归清，视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起两年。本案中原告在保证期间内要求被告李兆平、张钦新承担连带还款责任符合法律规定，本院对其主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告付国自本判决生效之日起十日内，归还原告李秋玲借款本金300000元；
被告付国自本判决生效之日起十日内，支付原
告李秋玲借款本金300000元的利息（自2013年12月25日起按月利率2％计算至本金付清之日止，已支付的利息
26000元予以扣除）；
三、被告李兆平、张钦新对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告付国、李兆平、张钦新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石燕华