wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初324号
原告：赵某，女。
被告：孙某甲，男。
原告赵某因与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2006年夏，原、被告经媒人介绍认识并订婚，同年农历11月20日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙，现均随被告父母生活。共同生活期间，双方常为生活琐事生气，且聚少离多，矛盾不断激化，至今未办理结婚登记。综上，双方已无法继续共同生活。故诉至法院，请求判决非婚生女儿孙某乙由原告抚养，非婚生儿子孙某丙由被告抚养，抚养费依法按照规定承担。
被告孙某甲未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2006年夏，原、被告经媒人介绍认识后订婚，2006年农历11月20日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙，现均随其爷爷奶奶生活。原、被告同居期间，曾因生活琐事生气、发生矛盾。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即共同生活，属同居关系。非婚生子女享有婚生子女同等权利。原告赵某、被告孙某甲作为孙某乙、孙某丙的父母，均对子女负有抚养义务。鉴于原、被告双方均有抚养子女的能力，且女儿孙某乙随其母亲生活更有利于其成长，女儿孙某乙应由原告抚养、儿子孙某丙以维持现状较为适宜，双方各自承担相应的子女抚养费至18周岁为止。故原告要求抚养女儿孙某乙的诉求，于法有据，本院予以支持。即被告应负担的抚养费为：被告应负担的抚养费为：10853元×25%×9年=24419.25元，原告应负担的抚养费为：10853元×25%×10年=27132.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿孙某乙由原告赵某抚养，被告孙某甲于本判决生效之日起十日内向原告赵某一次性支付子女抚养费24419.25元；
二、儿子孙某丙由被告孙某甲抚养，原告赵某于本判决生效之日起十日内向被告孙某甲一次性支付子女抚养费27132.5元。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙力
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年九月七日
书 记 员 周锦希
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第375号
申请执行人孟祥金。
被执行人群康科技（深圳）有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第312号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人群康科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐 强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初126号
原告：张香翠，女，汉族，1971年7月19日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：梁狗胜，男，汉族，1973年6月24日出生，个体，住乌海市。
被告：马拴庄，男，汉族，1971年12月27日出生，修理工，住乌海市。
原告张香翠与被告梁狗胜、马拴庄侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张香翠及其委托诉讼代理人宋怀玉、被告梁狗胜、马拴庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张香翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将钻机退还给原告张香翠；2.由二被告赔偿原告张香翠损失费1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告梁狗胜租用原告张香翠的潜孔钻井在海南区公乌素吕天云煤矿南钻井作业，租期6个月，每月租金3000元，租用期间因被告梁狗胜与被告马拴庄有经济纠纷，无故将原告张香翠的钻机扣走，后被告梁狗胜告知原告张香翠，原告张香翠向被告马拴庄索要钻机未果，被告马拴庄的行为侵犯了原告张香翠的财产权，请求法院依法判决。原告张香翠当庭提出将诉状中被告梁三与被告马三桩的名字变更为被告梁狗胜与被告马拴庄。
被告梁狗胜答辩称，认可原告张香翠的诉请。
被告马拴庄答辩称，原告张香翠的陈述不属实，原告张香翠与被告梁狗胜是亲属关系，且该钻机归原告张香翠与被告梁狗胜所有，因他们未将修理钻机的费用给我，我将钻机扣走，我不认可双方之间的租赁合同。
被告梁狗胜对于原告张香翠提供的租赁合同真实性、合法性、关联性予以认可，被告马拴庄未提供证据证明租赁合同为伪造合同，故对原告张香翠提供的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证，对于原告张香翠提供的证明，因证明人为本案当事人被告梁狗胜，根据法律规定，当事人与证人均为诉讼参与人，被告梁狗胜不能同时担任当事人和证人，故被告梁狗胜出具的证明不属于证据。
本院经审理认定事实如下：甲方（原告张香翠）与乙方（被告梁三）于2016年6月1日签订潜孔钻租赁协议，协议约定，甲方将其所有的潜孔钻（开山带防尘）租赁给乙方使用，另还约定租赁时间及费用等，被告马拴庄在被告梁三使用期间将该潜孔钻从矿上拉走，直至开庭时该潜孔钻在被告马拴庄处。
另查明，被告梁狗胜的小名叫梁三。对于双方没有争议的事实,本院予以确认。
本院认为，原告张香翠于2016年6月1日将其所有的潜孔钻租赁给被告梁狗胜使用，被告马拴庄称被告梁狗胜、原告张香翠未支付该潜孔钻修理费用故将该潜孔钻拉走，但被告马拴庄未提供证据证明该潜孔钻为原告张香翠、被告梁狗胜共有，亦未提供证据证明原告张香翠拖欠其潜孔钻修理费用的票据，故对于被告马拴庄的辩称，本院不予支持；对于被告马拴庄主张原告张香翠或是被告梁狗胜拖欠被告马拴庄修理费的问题，因与本案不属于同一法律关系，故被告马拴庄应另行主张；另原告张香翠未提供因被告马拴庄的行为造成其损失1000元的证据，故对于原告张香翠的该项请求本院不予支持；本案被告马拴庄并非租赁合同的当事人，其与原告张香翠、被告梁狗胜之间的法律关系为侵权，故本案的案由应为侵权纠纷。综上，被告马拴庄的行为侵犯原告张香翠的财产所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告马拴庄于本判决生效之日起五日内将潜孔钻（开山带防尘）返还给原告张香翠；
二、驳回原告张香翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张香翠已预交），由原告张香翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员魏婕
二〇一七年二月六日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初126号原告：张香翠，女，汉族，1971年7月19日出生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：梁狗胜，男，汉族，1973年6月24日出生，个体，住乌海市。被告：马拴庄，男，汉族，1971年12月27日出生，修理工，住乌海市。原告张香翠与被告梁狗胜、马拴庄侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张香翠及其委托诉讼代理人宋怀玉、被告梁狗胜、马拴庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张香翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将钻机退还给原告张香翠；2.由二被告赔偿原告张香翠损失费1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告梁狗胜租用原告张香翠的潜孔钻井在海南区公乌素吕天云煤矿南钻井作业，租期6个月，每月租金3000元，租用期间因被告梁狗胜与被告马拴庄有经济纠纷，无故将原告张香翠的钻机扣走，后被告梁狗胜告知原告张香翠，原告张香翠向被告马拴庄索要钻机未果，被告马拴庄的行为侵犯了原告张香翠的财产权，请求法院依法判决。原告张香翠当庭提出将诉状中被告梁三与被告马三桩的名字变更为被告梁狗胜与被告马拴庄。被告梁狗胜答辩称，认可原告张香翠的诉请。被告马拴庄答辩称，原告张香翠的陈述不属实，原告张香翠与被告梁狗胜是亲属关系，且该钻机归原告张香翠与被告梁狗胜所有，因他们未将修理钻机的费用给我，我将钻机扣走，我不认可双方之间的租赁合同。被告梁狗胜对于原告张香翠提供的租赁合同真实性、合法性、关联性予以认可，被告马拴庄未提供证据证明租赁合同为伪造合同，故对原告张香翠提供的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证，对于原告张香翠提供的证明，因证明人为本案当事人被告梁狗胜，根据法律规定，当事人与证人均为诉讼参与人，被告梁狗胜不能同时担任当事人和证人，故被告梁狗胜出具的证明不属于证据。本院经审理认定事实如下：甲方（原告张香翠）与乙方（被告梁三）于2016年6月1日签订潜孔钻租赁协议，协议约定，甲方将其所有的潜孔钻（开山带防尘）租赁给乙方使用，另还约定租赁时间及费用等，被告马拴庄在被告梁三使用期间将该潜孔钻从矿上拉走，直至开庭时该潜孔钻在被告马拴庄处。另查明，被告梁狗胜的小名叫梁三。对于双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为，原告张香翠于2016年6月1日将其所有的潜孔钻租赁给被告梁狗胜使用，被告马拴庄称被告梁狗胜、原告张香翠未支付该潜孔钻修理费用故将该潜孔钻拉走，但被告马拴庄未提供证据证明该潜孔钻为原告张香翠、被告梁狗胜共有，亦未提供证据证明原告张香翠拖欠其潜孔钻修理费用的票据，故对于被告马拴庄的辩称，本院不予支持；对于被告马拴庄主张原告张香翠或是被告梁狗胜拖欠被告马拴庄修理费的问题，因与本案不属于同一法律关系，故被告马拴庄应另行主张；另原告张香翠未提供因被告马拴庄的行为造成其损失1000元的证据，故对于原告张香翠的该项请求本院不予支持；本案被告马拴庄并非租赁合同的当事人，其与原告张香翠、被告梁狗胜之间的法律关系为侵权，故本案的案由应为侵权纠纷。综上，被告马拴庄的行为侵犯原告张香翠的财产所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、被告马拴庄于本判决生效之日起五日内将潜孔钻（开山带防尘）返还给原告张香翠；二、驳回原告张香翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张香翠已预交），由原告张香翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员魏婕二〇一七年二月六日书记员何家莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1157号
申请执行人郭有春。
被执行人高宝国。
郭有春申请执行高宝国买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭有春于2009年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额116689元未能执行。现查明被执行人高宝国无财产可供执行，申请执行人郭有春也提供不出被执行人高宝国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1157号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高宝国有财产可供执行，申请执行人郭有春可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年一月七日
代理书记员 齐晓梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7502号
原告：金娟，女，1977年7月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告金娟与被告徐学斌、周君芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金30000元，及从起诉之日起至被告付清应付款项之日止的利息损失（按30000元为基数，年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周君芳的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告徐学斌归还原告借款本金30000元，及从起诉之日起至被告付清应付款项之日止的利息损失（按30000元为基数，年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告金娟的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日，被告徐学斌通过短信向原告金娟借款30000元，原告于当日向被告银行转账了30000元款项。后虽经原告多次催讨，被告徐学斌至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告金娟与被告徐学斌之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有原、被告之间的短信往来、银行转账凭证及原告的陈述可证。被告徐学斌在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，故原告要求被告归还借款30000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学斌于本判决生效之日起十日内支付原告金娟借款本金30000元及自2017年9月5日起至实际给付日止的利息（以本金30000元为基数、按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐学斌负担。
原告金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7502号原告：金娟，女，1977年7月6日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告金娟与被告徐学斌、周君芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金30000元，及从起诉之日起至被告付清应付款项之日止的利息损失（按30000元为基数，年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周君芳的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告徐学斌归还原告借款本金30000元，及从起诉之日起至被告付清应付款项之日止的利息损失（按30000元为基数，年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告金娟的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月18日，被告徐学斌通过短信向原告金娟借款30000元，原告于当日向被告银行转账了30000元款项。后虽经原告多次催讨，被告徐学斌至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告金娟与被告徐学斌之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有原、被告之间的短信往来、银行转账凭证及原告的陈述可证。被告徐学斌在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告逾期还款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，故原告要求被告归还借款30000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学斌于本判决生效之日起十日内支付原告金娟借款本金30000元及自2017年9月5日起至实际给付日止的利息（以本金30000元为基数、按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告徐学斌负担。原告金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一七年十二月二十六日代书 记员  丁敏明??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第575号
原告：陈跃起，宁波市鄞州五乡志华物资经营部业主。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周明义，无固定职业。
原告陈跃起为与被告周明义买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈跃起的委托代理人范芙蓉到庭参加诉讼，被告周明义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃起以被告周明义未履行支付价款义务为由，诉请判令：被告周明义支付原告价款150万元，支付按人民银行贷款基准利率自2013年3月19日起至实际还款之日止的利息。
被告周明义未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间有多笔铝材料买卖关系往来。2013年3月18日，经原、被告对账，被告确认欠原告价款170万元。原告自认被告于2013年8月7日已经支付了20万元价款，剩余150万元价款被告至今未付。
以上事实由原告提供的《现金日记账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。原告诉请要求被告支付价款并支付按人民银行贷款基准利率自对账次日起计算的利息合法有据，本院予以支持。被告周明义经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明义于本判决生效后十日内支付原告陈跃起价款150万元，支付以价款150万元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自2013年3月19日计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费18300元，公告费650元，均由被告周明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨迪霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4640号
原告：倪以芹，女，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区徐溜镇涵洞村九组1号。被告：陆蔚岭，男，1975年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。原告倪以芹诉被告陆蔚岭离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年8月5日开庭审理了本案。原告倪以芹到庭参加诉讼，被告陆蔚岭经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪以芹向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：1993年原、被告相识，双方未经实际相处即同居生活，2004年4月14日登记结婚。1996年2月9日生育一女陆某某，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和常为家庭琐事发生争吵，愈演愈烈，夫妻关系不断恶化。被告对原告及家庭不负责任，未尽到作为丈夫的义务，对原告与孩子不关心。被告不务正业，经常参与盗窃、吸毒等违法活动并被多次拘留、劳教。被告的行为严重伤害夫妻感情，致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告感到失望，对被告产生严重的恐惧心理，对被告的行径无法忍受。原、被告因夫妻感情不和长期分居。双方夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能。被告陆蔚岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2004年4月14日登记结婚，1996年2月9日生育一女陆某某。婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂。但这类矛盾双方可以通过沟通协商得到妥善解决。原告应看在夫妻情分上珍惜双方共建的家庭，亦应承担起对于家庭的责任，本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，使双方的夫妻关系得到实质性的改善。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，原、被告应当共同努力改善夫妻关系，经营好双方的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告倪以芹要求与被告陆蔚岭离婚之诉请，不予支持。本案案件受理费人民币200元，由原告倪以芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 王 丽 玉
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第59号
申请执行人李某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2007）沂南民一初字第1941号民事判决书，已向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人徐某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2007）沂南民一初字第1941号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06716号
罪犯许伟伟，男，1987年2月6日生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2012年3月15日以（2012）怀刑初字第00127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许伟伟有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯许伟伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许伟伟在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许伟伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯许伟伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯许伟伟在法院判决期间，主动履行了一万元罚金刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯许伟伟的讯问笔录及罪犯奖励审批表等证据证实，罪犯许伟伟获得二次表扬奖励一次记功奖励，在监表现较好。
2、安徽省怀远县司法局河溜司法所出具的社区影响评估意见书、其父亲出具的假释担保书证实，罪犯许伟伟假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯许伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许伟伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月17日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4396号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：乔华莲，女，汉族，1960年4月29日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告乔华莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三�之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫金金
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第46-5号
申请执行人刘清海，男，1976年7月18日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人徐爱民，男，1963年4月25日生，汉族，茶陵县人。
申请执行人刘春生，男，1969年1月4日生，汉族，衡阳县人。
被执行人辽宁交通建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街73号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人阳志坚，该公司总经理。
被执行人龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路109-1号。
法定代表人史铁桥，该公司董事长。
被执行人湖南衡邵高速公路有限公司，住所地衡阳县英秋大道衡邵高速管理中心。
法定代表人马骏，该公司董事长。
第三人山东高速湖南发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆大厦501房。
法定代表人郝昱，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第77号民事判决书与衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一终字第13号民事判决书，本院于2015年1月21日、23日向被执行人辽宁交通建设集团有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、龙建路桥股份有限公司、湖南衡邵高速公路有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人龙建路桥股份有限公司履行了部分义务，其余被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南衡邵高速公路有限公司在我院发出执行通知书后将该公司每月的通行费收入款项大部分转入第三人山东高速湖南发展有限公司账户，而在此前，在湖南衡邵高速公路有限公司需缴付社保款、税款时，山东高速湖南发展有限公司又每月将资金转入湖南衡邵高速公路有限公司账户，用于湖南衡邵高速公路有限公司缴付社保款、税款。经调阅两公司的工商登记档案，又查明：被执行人湖南衡邵高速公路有限公司注册资本为贰亿伍仟万元。2012年12月26日，该公司原股东上海致达科技集团有限公司、上海致达建设发展有限公司、上海致达实业有限公司与山东高速股份有限公司签订《关于湖南衡邵高速公路有限公司之股权转让协议》，三股东分别将其所持的52%股权、16%股权、2%股权转让给了山东高速股份有限公司，并于2013年3月26日在湖南省工商行政管理局办理了股权变更登记，变更后的股东为上海致达实业有限公司（7500万元，占30%股权）、山东高速股份有限公司（17500万元，占70%股权）。同年3月20日，上海致达实业有限公司又将其30%股权质押给山东高速股份有限公司；而山东高速湖南发展有限公司也是山东高速股份有限公司于2014年6月19日全额出资成立的独资公司。我院认为，山东高速股份有限公司是湖南衡邵高速公路有限公司与山东高速湖南发展有限公司的股东，从两公司的财务往来来看，两公司有财产混同现象，被执行人湖南衡邵高速公路有限公司有将其公司财产故意转移到第三人山东高速湖南发展有限公司而规避执行的行为。依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人山东高速湖南发展有限公司为被执行人。山东高速湖南发展有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人刘清海、徐爱民、刘春生履行湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第77号民事判决书与衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一终字第13号民事判决书确定的被执行人湖南衡邵高速公路有限公司应履行的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭先进
审判员 阳承美
审判员 李海防
二〇一五年六月一日
书记员 文健强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初850号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，张巧，大连茂丰制衣有限公司职工。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告张巧为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告张巧及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，原告请求在查明事实的基础上，对于被告�理的工资予以支持，故诉至法院，诉讼请求为：请求判令驳回被告索要2015年9、10、11、12月份不合理工资部分，对于合理部分原告同意支付。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资10812.50元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
再查，本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2015年9月、10月、11月、12月合计8470元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2015年9月、10月、11月、12月合计为8470元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款合计8470元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告张巧2015年9月、10月、11月、12月工资款合计8470元。
如原告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1988号
原告：唐春发，男，1960年2月5日出生，汉族，市民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308201610836109。
被告：孙磊，男，1991年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告唐春发与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。在诉讼期间，因双方自行达成和解协议并履行。原告唐春发于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐春发撤诉。
案件受理费2999元，减半收取计1500元由原告唐春发负担。
审判员 李文福
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈鹏宇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第90号
原告：俞某某。
委托代理人：何某某。
被告：贾某某。
原告俞某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于
2010年4月15日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告俞某
某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告俞某某起诉称：2008年6月21日，被告以资金困难为
由向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2008年6月30日
。借款到期后，经原告曾多次催讨，被告至今未还。故起诉法
院要求被告归还借款10000元，本案受理费由被告承担。
为证明上述内容，原告俞某某提供由被告贾某某出具的
借条一份（原件）。
被告贾某某未答辩，也未提供证据。
原告俞某某提供的证据，被告贾某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的
形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2008年6月21日，被告贾某某向原告俞某某借款10000元，约定于2008年6月30日归还，并出具借条一份，载明上述事
实。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告贾某某向原告俞某某借款10000元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后未
按约定时间还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告
要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，应予支持
。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
被告贾某某归还原告俞某某借款10000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银
行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年四月十五日
代书记员 颜燕香
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1755号
原告：陈书兵。
委托诉讼代理人：吴春明、何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告：吴新芳。
被告：张健。
两被告共同委托诉讼代理人：曹剑峰、ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
原告陈书兵与被告吴新芳、张健相邻排水纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书兵及其委托诉讼代理人吴春明、何天龙，被告吴新芳、张健及其委托诉讼代理人曹剑峰、ＸＸ荣到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告陈书兵向本院提出诉讼请求：判令两被告停止阻止原告自房屋前向房屋右前侧公共窨井铺设排水管道的行为。事实与理由：原告与两被告系左右邻居，原告的房屋居东，两被告的房屋居西。2013年，因泰兴市广陵镇兴宁社区老供销社大门口道路施工，导致原告所有的位于老供销社大门左侧的营业用房门前场地低于路面，雨后容易积水，给行人及原告的生活、经营造成不便。被告房屋左前侧公共窨井系附近唯一可以接入下水管道之处。经与相关邻居协商，原告自费铺设排水管道至被告房屋东侧的公共窨井，施工结束后由原告恢复路面原状。2015年10月24日，原告进行施工时，遭两被告阻止。
原告陈书兵就其主张提供下列证据：1、原告与唐禄华签订的关于房屋买卖的《协议书》复印件及唐禄华出具的证明各一份；2、原告与周宏共同出具的《关于陈书兵和周宏两户雨水排水方案的说明》一份；3、原告的书面陈述、泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会出具的情况说明及调解笔录复印件各一份；4、现场照片一组。
被告吴新芳、张健辩称，原告称被告门前的窨井为附近唯一窨井不属实，在老供销社规划建设时，大门两侧即现在原、被告房屋门前均有窨井，在原告房屋的西北角亦有一窨井，后原告私自将其门前的窨井填埋。如原告所述雨后容易积水，亦是原告自己所致，其应将填埋的窨井恢复排水。2015年10月24日，原告施工并非遭到两被告的阻止，而是因为原告在自来水管道上方铺设下水管道的行为违反了《自来水供水条例》，遭泰兴市自来水公司执法人员到场阻止，后被填埋作废。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴新芳、张健就其主张提供下列证据：1、泰兴市广陵镇人民政府的《关于吴新芳信访答复意见书》一份；2、原、被告两户的方位图；3、原、被告户隔壁住户的照片一组。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告在多年前直接或间接购买了原泰兴市宁界供销社位于兴宁社区东西大路北侧的门面房，原告户居东，被告户居西，中间隔有一南北通道（系原泰兴市宁界供销社大门位置及内延路道，该通道南首两侧分别被原、被告两户私自搭建简易房占用了部分空地）。原告户房屋前（东西公路北侧）无窨井，现存的位于被告户房屋左前方的一公共窨井距原告户最近。原告意欲铺设排水管道引入上述公共窨井处，遭被告阻止。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告系东西邻居，两被告房屋左前方的公共窨井距原告户最近，原告铺设排水管道至该窨井，未侵犯两被告的合法权益，两被告不应阻止。被告要求原告恢复已被填埋的窨井进行排水，无法律依据，本院不予采纳。当然，原告在铺设排水管道时，应当遵守相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款规定，判决如下：
原告陈书兵在其房屋（原泰兴市宁界供销社房屋）前铺设排水管道至房屋右前方的公共窨井时，被告吴新芳、张健不得阻止。
案件受理费80元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1755号
原告陈书兵。
委托代理人何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告吴新芳。
被告张健。
两被告共同委托代理人曹剑峰、ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
原告陈书兵与被告吴新芳、张健相邻排水纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理过程中，因原被告争议较大，不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 晨
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初第82号
原告徐某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人王天桥，现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告杨某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王天桥，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2007年3月按民族习俗同居生活，2009年生育长子杨xx（杨xx与被告一起生活），××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，我与被告于2007年共同在营盘乡芭蕉河村委会坪子村背后种植4000棵杉木；2012年我与被告到西双版纳帮别人管理香蕉，2015年春节彭老板（该香蕉地老板）支付工钱40000.00元（汇款在被告帐户上）。刚结婚时，夫妻感情一般，自××××年××月我生育一小孩（已死亡）后，被告性情大变，常对我恶言恶语，且多次殴打我。被告于2015年将我左手打断，左脚打伤，我到西双版纳姨父（陶花）家用草药治疗一个月后，转回金平县老勐徐xx(我哥)家休养，被告又找到徐xx家纠缠，我无法忍受被告的无理伤害，于2015年5月2日离开被告外出打工至今。我曾于2015年6月18日向金平县人民法院起诉与被告离婚，被告当庭向我承认错误，并写下一《保证书》后，我撤回起诉，但我撤回起诉后，我与被告夫妻感情仍无好转，双方各自打工生活。我与被告无共同证言，且被告具有家庭暴力行为，夫妻感情已完全破裂。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；我与被告共同生育的长子杨xx由被告抚养教育直至能独立生活为止，我不支付抚养费；夫妻共同财产营盘乡芭蕉河村委会坪子村背后杉木4000棵（价值20000.00元）归被告所有，存款40000.00元各享受20000.00元；本案诉讼费我自原承担。
被告杨某辩称，原告所说的不是事实，原告不注重夫妻感情的培养，不关心长子的生活、教育。原告于2015年3月7日离家出走（我于2015年3月8日向营盘乡派出所报案），并将家理的现金16000.00元带走。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如果离婚，我与原告共同生育的长子杨xx由我抚养，但原告要支付杨xx抚养费39600.00元（300元／月×12个月×11年）。原告所说的夫妻共同财产不是事实。夫妻共同债务为15000.00元，要求原告与我一起偿还债务。
经审理查明，原告徐某与被告杨某自由恋爱三个月后于2007年3月按民族习俗同居生活，2009年生育长子杨xx（杨xx与被告一起生活），××××年××月××日补办结婚登记。婚后，夫妻共同财产有位于营盘乡芭蕉河村委会坪子村背后杉木300棵（价值人民币2000.00元）。无夫妻共同债权债务。原告徐某于2015年5月离开被告杨某外出打工至今。原告徐某于2015年6月18日以其与被告杨某无共同证言、被告杨某对其实施家庭暴力为由，向本院起诉要求离婚，被告杨某不同意离婚。在庭审过程中，经本院主持调解，被告杨某当庭写一保证书，保证书载明：“我保证今后不在打骂我妻子徐某，如我再打骂我妻子徐某，下次如徐某提出离婚，我无条件同意离婚。”双方自愿和好，原告徐某当庭撤回起诉。此后，原告徐某与被告杨某夫妻感情仍无实质性改善（原告徐某与被告杨某夫妻仍然保持分居状态）。原告徐某于2016年1月22日，第二次向本院提起离婚的诉讼。另查明，在庭审过程中，原告徐某以无证据证实存在夫妻共同财产现金40000.00元为由放弃对40000.00元的分配权。
本院认为,原告徐某与被告杨某不注重对夫妻感情的培养，致使原有的夫妻感情逐渐疏远，且双方在法院第一次调解和好后，夫妻感情仍无实质性改善，并一直保持分居状态。故本院确认双方夫妻感情确已破裂，原告徐某的离婚请求成立，本院予以支持。对子女的抚养问题，本院根据本案实际确认原告徐某与被告杨某共同生育的长子杨xx由被告杨某抚养，由徐某每月支付杨xx抚养费人民币300.00元。被告杨某在庭审中就存在夫妻共同债务15000.00元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告杨某至今未向本院提供合法有效的证据证实存在夫妻共同债务，被告杨某应对自己的主张承担举证不能的法律后果。故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某离婚。
二、原告徐某与被告杨某共同生育的长子杨xx由杨某抚养，由徐某自2016年4月起每月支付杨xx抚养费人民币300.00元至年满18周岁时止，抚养费一年一付，于每年12月30日前一次性支付。
三、原告徐某与被告杨某夫妻共同财产位于营盘乡芭蕉河村委会坪子村背后杉木300棵（价值人民币2000.00元）归被告杨某所有。
案件受理费150.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄美萍
二○二○一六年三月二十四日
书记员 高 英
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第280号
上诉人（原审原告）常州德尔松压力容器有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路。
法定代表人俞凤珍，该公司董事长。
委托代理人陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人李亮，该局调研员。
委托代理人杨本亮，该局干部。
被上诉人（原审第三人）蒲正远。
委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
上诉人常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）为与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人德尔松公司委托代理人陈翰良，被上诉人市人社局委托代理人李亮、杨本亮，以及被上诉人蒲正远的委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒲正远为德尔松公司的电焊工，2014年9月16日，蒲正远在工作时右脚被砸伤，经常州市新北区西夏墅镇卫生院诊断为右足第二、三、四跖骨骨折。2015年1月12日，蒲正远向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于1月22日予以受理，向德尔松公司送达举证通知书。举证期间，德尔松公司未提异议亦未提供任何证据材料。经调查，2015年3月6日，市人社局作出常人社工认字（2015）第10148号认定工伤决定书，并依法送达。德尔松公司不服，诉至原审法院。
原审法院经审理认为，市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到蒲正远的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于蒲正远与德尔松公司是否存在劳动关系。根据劳动保障部门的调查检查笔录、德尔松公司员工潘某的证人证言、市人社局对蒲正远的调查笔录、病历资料等，足以证明蒲正远受伤时系德尔松公司员工的事实。德尔松公司在工伤认定期间无正当理由未提异议，亦未提供任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。故该院对德尔松公司的辩称意见不予采纳。蒲正远在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德尔松公司要求撤销市人社局于2015年3月6日作出的常人社工认字（2015）第10148号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由德尔松公司负担。
上诉人德尔松公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。蒲正远是常州诚宇压力容器有限公司（以下简称诚宇公司）的员工，而诚宇公司是租赁德尔松公司的厂房经营，有租赁合同和蒲正远在诚宇公司的工资单为证，经核实诚宇公司对这一切没有异议，所以这是明显的认定主体错误。二、我国的司法制度对于工伤认定有三个月诉讼期限，这是对不服工伤认定的司法救济途径，工伤认定后，在诉讼期内发现错误，并不代表该工伤认定不能更改，有错必纠这是符合立法和执法精神的。请求二审法院改判撤销原审判决、撤销市人社局作出的（2015）第10148号认定工伤决定书。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：坚持原审的答辩意见，即德尔松公司在工伤认定举证期间未提异议或相应证据材料，市人社局根据劳动保障调查检查记录及诚宇公司出具的证明材料、证人证言等，足以证明蒲正远为德尔松公司员工。蒲正远在工作过程中受伤，构成工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒲正远未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：坚持原审的答辩意见，即其于2014年5月到诚宇公司做临时工，同年8月11日经诚宇公司总经理介绍到德尔松公司做电焊工，并在工作时受伤。市人社局所作认定工伤决定合法。请求驳回上诉，维持原判。
市人社局向原审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、德尔松公司企业登记信息、蒲正远的身份证复印件。证明被告具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、新北区人力资源和社会保障局对德尔松公司的劳动保障调查检查记录。4、诚宇公司出具的证明、蒲正远的工资卡复印件。5、第三人蒲正远出具的情况说明。6、证人潘某、杜某的证言。7、录音整理记录。8、市人社局对蒲正远的调查笔录。9、相关病历资料。证据3-9证明蒲正远与德尔松公司存在劳动关系，且因工作原因受伤的事实。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
德尔松公司向原审法院提供的证据为：1、工伤认定决定书，证明德尔松公司具有起诉资格。2、诚宇公司与德尔松公司的房屋租赁合同。3、诚宇公司2014年5-9月工资表及工资明细。证据2、3证明蒲正远系诚宇公司员工。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
蒲正远向原审法院提交的证据为：1、诚宇公司于2015年7月1日出具的证明。2、个人情况说明。证明诚宇公司于2014年9月借支蒲正远工资，蒲正远系在德尔松公司工作时受伤并由德尔松公司支付治疗费及生活费等。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理确认的事实与原审法院认证查明的事实基本一致。另查明，2015年1月28日，常州市新北区人力资源和社会保障局对德尔松公司进行了调查，相关的《劳动保障调查检查记录表》载明：“经查阅，该单位提供的营业执照副本复印件及相关材料经单位负责人介绍，反映人蒲正远为该单位职工。单位述反映人平时在多个单位打临工，受伤当日已到单位工作入职时相距时间一个月余”。德尔松公司办公室职员汤立英在该表的被检查单位对检查意见一栏内签名并注明“公章不在，情况属实”。
本案二审争议焦点：市人社局作出的工伤认定决定认定事实是否清楚，即蒲正远与德尔松公司是否存在劳动关系。
本院认为，市人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权。蒲正远受伤后向市人社局申请工伤认定，市人社局依法进行了相应的调查，并向德尔松公司发出了举证通知书。从市人社局所调取的新北区人力资源和社会保障局《劳动保障调查检查记录表》反映，蒲正远受伤之时已为德尔松公司员工。该证据与蒲正远的陈述以及其在德尔松公司的工友潘某等人的证明意见、诚宇公司的证明意见相互印证，能证明蒲正远受伤时与德尔松公司存在劳动关系。德尔松公司在收到市人社局的举证通知后，并未提供蒲正远非其公司员工的证据。在本案二审过程中，德尔松公司提供的诚宇公司情况说明，与诚宇公司2015年1月14日出具的证明意见相互矛盾，鉴于诚宇公司与德尔松公司存在房屋租赁等经济利害关系，且德尔松公司并未申请诚宇公司到庭对上述书证的矛盾之处作出说明，故对该份证据的真实性，本院不予确认。市人社局作出认定蒲正远为工伤的决定程序合法，德尔松公司及蒲正远并无异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人德尔松公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人德尔松公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦琳
审判员 周雯
审判员 翟翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁怡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜传君，男，1971年6月17日生，住台州温岭新河镇中心路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜传君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,795.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,795.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确�被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜传君，男，1971年6月17日生，住台州温岭新河镇中心路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜传君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,795.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,795.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确�被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1496号
原告何东霖，男，1961年12月31日出生，�族，居民，隆昌县人。
委托代理人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。
被告汤文胜，男，1973年10月9日出生，回族，居民，河北省邯郸市人。
被告张素，女，1977年10月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告成都楚文金属材料有限责任公司，住所地成都市金牛区朗润路239号2幢5单元5楼10号。
法人代表：张素，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人汤文胜（被告张素之夫，被告成都楚文金属材料有限公司总经理），男，1973年10月9日出生，回族，居民，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市丛台区常胜里9号楼3单元5号，现住成都市金牛区洞子口乡泉水村泉水人家2-5-5-10号。
原告何东霖诉被告汤文胜、张素、成都楚文金属材料有限责任公司（以下简称成都楚文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何东霖及其委托代理人高麒麟、被告汤文胜、被告张素、成都楚文公司委托代理人汤文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东霖诉称：2014年4月1日、6月1日，被告汤文胜、张素先后向原告何东霖借款500000元、500000元，共计1000000元，原告何东霖支付借款给后，被告汤文胜、张素均出具了借条，约定利息按月1%计算，于2015年3月30日前付清本息，成都楚文公司对上述两笔借款承担保证责任。到期后，被告汤文胜、张素没有还本也未付息。因此诉至法院请求：判令被告汤文胜、张素立即归还借款1000000元及从借款之日起至还清借款时止按1%／月的利率计算的利息；2、判令被告成都楚文公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告汤文胜、张素、成都楚文公司承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告汤文胜、张素于本判决生效之日起十日内返还原告何东霖借款本金1000000元及支付至付清借款时止以未返还的借款本金为基数，按月利率1%／计算的利息，其中500000元自2014年4月1日起计息，余款500000元自2014年6月1日起计息；
二、被告成都楚文金属材料有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告汤文胜、张素负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年六月十六日
书记员 谢欣林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审136号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人江怀银，男，1989年4月6日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人木春梅女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的郓费征决字（2016）0765号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0765号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人江怀银、罗洒洒违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0765号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人江怀银、罗洒洒征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0765号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0765号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人江怀银、罗洒洒在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4295号
原告：湖北柳工机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：湖北昌森伟业物流有限公司。
法定代表人：曹伟。
原告湖北柳工机械设备有限公司诉被告湖北昌森伟业物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告湖北柳工机械设备有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北柳工机械设备有限公司请求撤回对被告湖北昌森伟业物流有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北柳工机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3,702元，减半收取计1,851元，由原告湖北柳工机械设备有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈利霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第88号
原告陈长顺，住唐山市路南区。
委托代理人陈微，住唐山市。
被告赵长友，住唐山市路南区。
委托代理人朴彩英。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人许玉国。
原告陈长顺诉被告赵长友、华农财产保险股份有限公司河北省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长顺及被告赵长友的委托代理人到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日14时20分许，第一被告赵长友驾驶冀B66T**号轻型普通货车在复兴路中国石油加油站路口由西向北转弯时，与陈微驾驶的冀B690**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，陈微受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-0171号道路交通事故认定书，认定第一被告赵长友负此次事故的主要责任，陈微负此次事故的次要责任。本次事故给原告造成车辆等损失共计68728元（拆解费4850元、定损费1800元、吊装费750元、拖车费550元、停车费286元、车损60492元），因第一被告将交强险投保于第二被告处，保险期间自2011年11月23日零时起至2012年12月1日二十四时止，所以原告要求第二被告在交强险范围内进行理赔，第一被告承担70％的赔偿责任。但经原告多次催要，二被告均不赔付，故原告起诉。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、交通事故责任认定书，证明此次交通事故原告负事故次要责任，被告赵长友负事故主要责任；证据二、交通事故调解终结书，证明事故处2012年10月31日已调解终结；证据三、价格评估结论书（2012南价认字第0658号），证明原告所有的本田轿车冀B690**损失评估金额为60492元；证据四、修理费发票，证明车辆已维修，维修费为60492元；证据五、定损费发票，证明事故车辆定损费用为1800元；证据六、吊装费，证明吊装费750元；证据七、拆解费票据，证明车辆拆解4850元；证据八、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告身份；证据九、被告赵长友交强险保险合同，证明赵长友在被告华农财产股份有限公司投保交强险；证据十、价格评估结论书（2012南价认字第0686号），证明赵长友的福田牌货车冀B66T**车损鉴定为22631元。
被告赵长友辩称，原告起诉事实属实，原告车损定损金额过高，在交警队调解时，原告认可责任比例为四六，但因我没有赔付能力，所以原告起诉了。
被告赵长友无证据提交。
经质证，被告赵长友对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为定损金额过高；对证据四无异议；对证据五、六、七、八、九、十无异议。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月4日14时20分许，被告赵长友驾驶冀B66T**号轻型普通货车在复兴路中国石油加油站路口由西向北转弯时，与陈微驾驶的原告陈长顺所有的冀B690**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，陈微受伤的交通事故。2012年10月19日唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-0171号道路交通事故认定书，认定被告赵长友负此次事故的主要责任，陈微负此次事故的次要责任。2012年10月17日，唐山市路南价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，冀B690**车辆损失为60492元。原告另花去拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元。另查明，被告赵长友在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。原告要求被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内进行理赔，超出交强险部分由被告赵长友承担70％的赔偿责任。经原告多次催要，二被告均不赔付，故原告诉至法院。
本院认为，陈微与被告赵长友发生交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定各自承担相应的责任。原告所诉请的拖车费550元及停车费286元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的冀B690**车辆损失60492元、拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元，于法有据，本院予以支持。被告赵长友所有的肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在保险责任范围内承担相应的责任，超出交强险部分应按各自的责任比例承担，由被告赵长友承担70%的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告赵长友2000元。
二、由被告赵长友赔偿原告陈长顺车辆损失60492元、拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元等各项损失的70%，共计47524.4元。
上述给付内容于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董艳
审 判 员 郭杰
代理审判员 赵焱
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 孙菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第88号
原告陈长顺，住唐山市路南区。
委托代理人陈微，住唐山市路南区。
被告赵长友，住唐山市路南区。
委托代理人朴彩英，住址同上。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人许玉国。
原告陈长顺诉被告赵长友、华农财产保险股份有限公司河北省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长顺及被告赵长友的委托代理人到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日14时20分许，第一被告赵长友驾驶冀B66T**号轻型普通货车在复兴路中国石油加油站路口由西向北转弯时，与陈微驾驶的冀B690**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，陈微受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-0171号道路交通事故认定书，认定第一被告赵长友负此次事故的主要责任，陈微负此次事故的次要责任。本次事故给原告造成车辆等损失共计68728元（拆解费4850元、定损费1800元、吊装费750元、拖车费550元、停车费286元、车损60492元），因第一被告将交强险投保于第二被告处，保险期间自2011年11月23日零时起至2012年12月1日二十四时止，所以原告要求第二被告在交强险范围内进行理赔，第一被告承担70％的赔偿责任。但经原告多次催要，二被告均不赔付，故原告起诉。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、交通事故责任认定书，证明此次交通事故原告负事故次要责任，被告赵长友负事故主要责任；证据二、交通事故调解终结书，证明事故处2012年10月31日已调解终结；证据三、价格评估结论书（2012南价认字第0658号），证明原告所有的本田轿车冀B690**损失评估金额为60492元；证据四、修理费发票，证明车辆已维修，维修费为60492元；证据五、定损费发票，证明事故车辆定损费用为1800元；证据六、吊装费，证明吊装费750元；证据七、拆解费票据，证明车辆拆解4850元；证据八、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告身份；证据九、被告赵长友交强险保险合同，证明赵长友在被告华农财产股份有限公司投保交强险；证据十、价格评估结论书（2012南价认字第0686号），证明赵长友的福田牌货车冀B66T**车损鉴定为22631元。
被告赵长友辩称，原告起诉事实属实，原告车损定损金额过高，在交警队调解时，原告认可责任比例为四六，但因我没有赔付能力，所以原告起诉了。
被告赵长友无证据提交。
经质证，被告赵长友对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为定损金额过高；对证据四无异议；对证据五、六、七、八、九、十无异议。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月4日14时20分许，被告赵长友驾驶冀B66T**号轻型普通货车在复兴路中国石油加油站路口由西向北转弯时，与陈微驾驶的原告陈长顺所有的冀B690**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，陈微受伤的交通事故。2012年10月19日唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-0171号道路交通事故认定书，认定被告赵长友负此次事故的主要责任，陈微负此次事故的次要责任。2012年10月17日，唐山市路南价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，冀B690**车辆损失为60492元。原告另花去拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元。另查明，被告赵长友在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。原告要求被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内进行理赔，超出交强险部分由被告赵长友承担70％的赔偿责任。经原告多次催要，二被告均不赔付，故原告诉至法院。
本院认为，陈微与被告赵长友发生交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定各自承担相应的责任。原告所诉请的拖车费550元及停车费286元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的冀B690**车辆损失60492元、拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元，于法有据，本院予以支持。被告赵长友所有的肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在保险责任范围内承担相应的责任，超出交强险部分应按各自的责任比例承担，由被告赵长友承担70%的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告赵长友2000元。
二、由被告赵长友赔偿原告陈长顺车辆损失60492元、拆解费4850元、吊装费750元、定损费1800元等各项损失的70%，共计47524.4元。
上述给付内容于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董艳
审 判 员 郭杰
代理审判员 赵焱
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 孙菲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第88号
原告陈玉萍，保定市南市区王牌汽配经营部业主。
被告唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司，住所地唐山市丰润区新城道61号。
法定代表人许长波，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值320000的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司价值320000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李智宣
二〇一三年一月二十八日
书记员 焦智欢
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0682刑初106号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙高辉，男，1978年7月13日生于凤城市，身份证号码xxxxxxxxxx********，满族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市凤凰城办事处。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年8月10日被刑事拘留，同年9月16日因公安局撤销案件被释放，同日因涉嫌侵占罪，被依法逮捕，同年11月10日因自诉人撤诉被释放。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月17日被取保候审，同年11月12日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审。于2016年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年10月10日刑满被释放。
辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
辩护人蒋兆珠，无业。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）310号、凤检公诉刑变诉（2016）3号起诉书指控被告人孙高辉犯职务侵占罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凤城市人民检察院因本案事实、证据有变化，撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，凤城市人民检察院撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许凤城市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 于忆书
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 丁家强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鄂文文
辽宁省凤城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0682刑初106号公诉机关凤城市人民检察院。被告人孙高辉，男，1978年7月13日生于凤城市，身份证号码xxxxxxxxxx********，满族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市凤凰城办事处。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年8月10日被刑事拘留，同年9月16日因公安局撤销案件被释放，同日因涉嫌侵占罪，被依法逮捕，同年11月10日因自诉人撤诉被释放。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月17日被取保候审，同年11月12日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审。于2016年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年10月10日刑满被释放。辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。辩护人蒋兆珠，无业。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）310号、凤检公诉刑变诉（2016）3号起诉书指控被告人孙高辉犯职务侵占罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凤城市人民检察院因本案事实、证据有变化，撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，凤城市人民检察院撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许凤城市人民检察院撤回起诉。审 判 长  于忆书人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  丁家强二〇一七年六月二十二日书 记 员  鄂文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9705号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼，组织机构代码：73949667-3。
主要负责人：陈金龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，女，1972年2月4日出生，汉族，系该分公司员工，住慈溪市。被告：周兴荣，男，1965年1月5日出生，住慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告周兴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年九月二十日
代书记员 俞培桦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00294号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。2002年12月因犯贩卖毒品罪、挪用公款罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年6月因犯诈骗罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年；2013年8月9日因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日下午，被告人陈某携带钢钳、螺丝刀、钥匙等作案工具至本市东西湖区常青花园地铁站A出口附近，用钥匙将被害人张某停放在此处的1辆绿源牌两轮电动自行车（价值人民币2190元）前轮U型锁掏开后推行离开现场。被告人陈某被公安机关抓获。电动自行车已被追回并发还给被害人张某。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证照片，报案材料、破案材料、抓获经过、身份证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，现场指认笔录，价格认定结论书，被害人张某的陈述，被告人陈某的供述等证据材料。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人陈某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日下午，被告人陈某携带钢钳、螺丝刀、钥匙等作案工具至本市东西湖区常青花园地铁站A出口附近，采取用钥匙掏开前轮U型锁的手段，盗得被害人张某的1辆绿源牌两轮电动自行车（价值人民币2，190元）。被告人陈某推行上述电动自行车逃离现场途中被公安机关抓获归案。上述电动自行车已被追回并发还被害人张某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、作案工具及赃物照片证明，作案工具及被盗电动自行车的具体特征。
2、报案材料证明，2015年3月3日下午，被害人张某报案称，当天下午，其停放在本市东西湖区常青花园地铁站A出口右后边靠近湖边处的一辆电动车被盗。
3、身份信息材料证明，被告人陈某的身份情况。
4、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书证明，被告人陈某的前科情况。
5、电动自行车行驶证证明，被盗电动自行车所有人为被害人张某，号牌型号为武汉B5＊＊＊1，车架号码为0＊＊＊＊＊＊＊7，品牌型号为绿源TDR1311Z。
6、情况说明证明，办案民警在对被告人陈某进行讯问时，对其没有采取诱供等手段。
7、被害人张某的陈述证明，2015年3月3日下午14时许，我将我的电动车停放在常青花园地铁站A出口的右后边，靠近湖边的一个地方，然后我去地铁站五楼的招商部办事。当天下午16时许，我出来时发现我的电动车不见了。我的电动车品牌型号为绿源TDR1311Z，车上有一件咖啡色挡风布，车前方有一个白色篓子。我在电动车前轮上了一把U型锁，当时我的电动车停放是车头对着地铁站的墙面，车尾对着武商量贩方向。
8、被告人陈某的供述证明，2015年3月3日下午，我从武汉市江岸区大智路坐公汽到东西湖区常青花园，我当时在常青花园菜场旁边下车，之后我走到武商量贩附近转悠，想看看有没有可以偷的自行车或者电动车。接着我又走到常青花园地铁站A2出口附近，也就是里面靠近公园湖边，有一辆电动车停在那里，车前有一个篓子，方向盘有个深色外套套在上面挡风，车头对着地铁站的墙，车尾朝外，我看那个电动车的车前轮锁着一把U型锁，跟我的锁有点像，我就用我自己的钥匙把那个电动车前轮上的U型锁掏开，我把U型锁放在电动车前篓子里，当时电动车还有报警，我就想把车子推到人少开阔的地方把电源点着，后来在中心公园里面被便衣警察抓住。中间有约十几分钟，我推着车走了蛮长距离，有几百米。
9、提取笔录、提取清单证明，2015年3月13日16时05分，公安机关对被告人陈某所骑电动车进行提取。
10、现场指认笔录及照片、现场图证明，案发现场的具体特征、方位。
11、价格认定结论书证明，被盗电动车价值人民币2，190元。
12、扣押决定书及扣押、发还清单证明，公安机关扣押被告人陈某携带的作案工具钢钳1把、螺丝刀1把、钥匙1把；从被告人陈某处扣押绿源牌电动车1辆，现已发还被害人张某。
13、抓获及破案经过证明，被告人陈某的归案情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公司的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具钢钳1把、螺丝刀1把、钥匙1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 程 良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 尧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第229号
原告洪某。
委托代理人吴某某。
被告罗某。
原告洪某与被告罗某为离婚纠纷一案，于2010年5月
18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独
任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告洪某及其委托代理人吴某某、被告罗某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍认识，
于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，
无子女。原告与被告介绍认识，互相不了解，认识初期感情尚
可。婚后第四天，被告回娘家居住直到除夕才回家，到今年正
月初三就又回了娘家，正月初八按风俗原告家请客时被告回家
住了一夜，第二天又回娘家，原、被告分居至今。期间，原告
也曾提出与被告离婚，被告口头同意，但是要求原告赔偿精神
损失费而未果。至此，原、被告夫妻感情完全破裂。为了维护
自身的合法权益，早日摆脱精神痛苦，特向法院提起诉讼，请
求法庭判决：原告洪某与被告罗某离婚。
被告罗某辩称双方一直共同生活。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍认识，于2009年11月30日在台州市路桥区民政局登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告认为夫妻感情
确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。只要双
方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如
下：
不准原告洪某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告洪某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年六月十八日
代书记员 王正辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1723号
申请执行人廖建新，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
申请执行人廖初宜，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
申请执行人杨成良，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
申请执行人皮文武，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路连诚国际3栋928号。
法定代表人：彭海兵。
本院执行的廖建新、廖初宜、杨成良、皮文武诉长沙盆诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1674号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司应支付申请人案款185359元及后段利息，并负担本案执行费2680元，尚未执行。经本院查明，被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1723号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人赵花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保62号
申请人：郑小玲，女，1968年8月2日出生，住址河北省蠡县。
被申请人：王伟礼，男，1976年4月8日出生，住址河北蠡县。
申请人郑小玲于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟礼名下的存款113853元依法冻结或查封相应价值的财产。申请人郑小玲以113853元的诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王伟礼名下的存款113853元依法冻结（期限为2016年10月25日至2017年10月25日），或查封其相应价值的财产。
案件申请费1089元，由申请人郑小玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王旭平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3523号
原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室负担。（已缴纳）
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 颖
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初113号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人辛军伟，男，1980年1月9日出生于青海省共和县，汉族，大学文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人辛军伟犯合同诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人辛军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日、9月17日，被告人辛军伟谎称自己承揽到黄河上游水利水电开发公司龙羊峡水光互补工程的项目，使用虚假的“陕西和盛隧道工程建设有限公司西宁分公司”名称和公司合同章，分别与被害人许某某、王某某在西宁市城西区海湖新区恒邦紫荆城5号楼2单元×室签订了工程施工合作协议书，骗取许某某、王某某合同履约金各5万元。
上述事实，被告人辛军伟在庭审中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定，抓获经过，常住人口基本信息，工程协议合同书、收据，证人李某某、林某某的证言，被害人许某某、王某某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛军伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物100000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人辛军伟在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人辛军伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 穆志燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7124号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：李师贵，男，汉族，1965年11月2日出生，住四川省内江市东兴区。
被申请人：练启莲，女，汉族，1965年10月3日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告李师贵、练启莲、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李师贵、练启莲所有的财产在价值677546.5元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李师贵、练启莲所有的财产在价值677546.5元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨 喆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱卉琳
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0927民初250号
本院于2017年11月28日对原告胡树娥与被告罗家国、阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0927民初250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）陕0927民初250号民事判决书中第6页正数第5行中的“18972.00”补正为“18792.00”；第7页正数第3行中的“47134.68”补正为“46954.68”；第7页倒数第2行中的“47134.68”补正为“46954.68”；第7页倒数第2行中的“38631.80”补正为“38451.80”。
审判员 刘艳春
二〇一七年十二月六日
书记员 张 晓
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0927民初250号本院于2017年11月28日对原告胡树娥与被告罗家国、阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0927民初250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）陕0927民初250号民事判决书中第6页正数第5行中的“18972.00”补正为“18792.00”；第7页正数第3行中的“47134.68”补正为“46954.68”；第7页倒数第2行中的“47134.68”补正为“46954.68”；第7页倒数第2行中的“38631.80”补正为“38451.80”。审判员  刘艳春二〇一七年十二月六日书记员  张 晓
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2488号
原告：汪明起，男，1955年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：潘红伟，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告汪明起与被告潘红伟合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪明起申请撤回对被告潘红伟的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪明起撤回对被告潘红伟的起诉。
案件受理费875元，减半收取437元，予以免交。
审判员 田仲秋
二〇一八年六月四日
书记员 李慧芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1481号
原告索学敏，居民。
被告杨钊林，居民。
原告索学敏诉被告杨钊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告索学敏，被告杨钊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索学敏诉称，被告杨钊林以做生意为由，分别于2010年4月1日、4月2日向原告借款5万元、11000元，共借款61000元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金61000元，并自2010年4月2日起至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
被告杨钊林对原告陈述的借款事实不持异议。
经审理查明，2010年4月1日、4月2日，被告杨钊林因经营之需向原告索学敏借款5万元、11000元，共借款61000元，约定借款月利率均为3%。款项借出后，被告给付利息1000元，借款本金至今未予归还，双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除约定利率高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分不予保护外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。被告杨钊林应履行归还借款义务。被告已归还利息1000元应在利息总额中扣减。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨钊林于本判决生效之日起十日内偿还原告索学敏借款61000元及利息（以61000元为本金，自2010年4月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍计付，并从中扣减1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（减半收取），由被告杨钊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年六月二日
书记员 孙志婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第690号
原告荣学锋。
原告委托代理人贾绍明。
被告莱西市人民医院。
法定代表人左玉品。
委托代理人葛强。
本院在审理原告荣学锋诉被告莱西市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提出申请撤回对莱西市人民医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣学锋撤回对莱西市人民医院的起诉。
案件受理费1948.00元，减半收取974.00元，速递费60元，共计1034.00元，由原告荣学锋负担。
审判员 刘玉江
二〇一〇年六月二十三日
书记员 倪翠萍
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初888号
原告杨涛，男，1976年2月13日出生，住永善县。
被告刘斌，男，1978年10月24日出生，住永善县。
原告杨涛与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨涛到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2015年6月15日，被告刘斌电话与他联系，称其在县城装修锦辉宾馆需资金，向他借款20000元，因他当时在乡下，便叫陈某转了20000元给被告，被告便出具了借条，约定借款期限为6个月。期间被告偿还了他1400元，余款18600元经他多次催促被告偿还，但被告确以种种理由推托�拒不还款。要求被告偿还余款18600元并承担本案诉讼费。
被告刘斌未作答辩。
原告杨涛针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息及主体资格。
2、借条1份。欲证明被告刘斌于2015年6月15日向原告杨涛借款20000元的事实。
证人陈某出庭证实，2015年的一天下午，杨涛打电话叫他在杨某（杨涛的弟弟）那里拿20000元钱给刘斌，他按杨涛的吩咐在杨某那里拿了20000元钱给刘斌后，刘斌还出具了一份借到杨涛20000元钱的借条，后来这钱刘斌是否偿还给杨涛他不清楚。
经质证，原告杨涛对陈某的证言无异议。
本院认为，原告杨涛提交的证据与证人陈某的证言相互印证了被告刘斌向原告杨涛借款20000元的事实，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月15日，被告刘斌装修锦辉宾馆需资金，电话联系原告借款20000元。原告便电话联系陈某转了20000元钱借给被告刘斌，刘斌便出具了借到原告20000元的借条，约定借款期限为6个月，之后被告偿还了原告1400元，余款18600元被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告杨涛于2015年6月15日经他人向被告刘斌提供了借款，双方的借款合同有效。被告刘斌借款后，未按约定偿还借款，应当承担继续偿还借款的法律后果。原告杨涛的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告�斌偿还原告杨涛借款18600元。限本判决生效之日给付。
案件受理300元，由被告刘斌承担。
如被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘斌不自动履行本判决，原告杨涛可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘远高
审 判 员 吴光联
人民陪审员 孙昌迅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗宇浩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执35号
申请执行人施玉清，女，1977年7月29日出生，汉族，古田县人，住福州市仓山区。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人施玉清与被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1820号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英发出执行通知书、报告财产令等，责令四被执行人返还申请执行人施玉清借款人民币30万元及利息；如逾期未履行的，四被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是四被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英所有的房产均已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。本院已于2016年6月18日将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英在本院属多债务人，其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
代理审判员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2280号
申请执行人：邓裕光，男，汉族，1965年10月7日出生，住广州市从化区，
被执行人：白华敏，男，汉族，1963年6月25日出生，住广州市从化区，
关于邓裕光与白华敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）粤0184民初523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金136万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有房产一套已被本院另案查封，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除本院另案查封了被执行人的房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2280号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十三日
书记员 邓 淼