江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1889号
上诉人（原审被告）：吴庆宣，男，汉族，1997年10月15日生，住南昌县。
委托诉讼代理人:吴国林，男，汉族，1955年10月11日生，户籍地址：南昌市南昌县，系吴庆宣父亲。
被上诉人（原审原告）：张国庆，男，汉族，1970年9月1日生，住南昌县。
上诉人吴庆宣与被上诉人张国庆因侵权责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1686号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴庆宣上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付7601.2元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为行人，在有人行道的路段行走时，在车行道上行走，存在交通违法行为，该违法行为是造成本起事故的全部原因。原审法院认定不存在交通违法行为的上诉人对本起事故承担全部责任，缺乏事实和法律依据，属于认定事实错误。一审庭审时上诉人出示的照片证明了被上诉人未在人行道上行走，故按照相关交通法规，一审法院责任划分错误。二、一审法院以事故认定为行政机关作出的为由，认定上诉人承担全部责任不公。交警部门出具的事故认定书只是一种证据，当该证据与事实不符，认定责任适用法律不当时，法院应依法重新认定。1、南昌县公安局据以认定事故的案卷没有现场照片，现场图等证据，未对事故现场进行勘查，仅依据数天后补记的询问笔录，作出事故认定书依据不足，且违反法定程序。2、该案认定书适用法律不当，认定书依据第三十八条的规定是在道路交叉路口的通行规则，而发生事故的路段并没有交叉路口，是一条有人行道的双向道路，行人和车辆完全具备分道通行的条件，应该适用第六十一条的规定作出事故认定。3、交警部门先后作出2次自相矛盾的复核结论，程序明显违法。上诉人也在法定期限内提出了复核申请。南昌市公安局交通管理局受理后于2017年4月27日作出了洪公交受字【2017】第055号《道路交通事故认定复核受理通知书》，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定终止了复核。此后又于2017年5月23日，作出一份【2017】055号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持南昌大队对该事故作出的责任认定。该决定明显违反52条的规定也与此前自己作出的决定相互矛盾，由此证明二级交警部门出具的证据均存在程序违法、适用法律错误的情况。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张国庆未答辩。
一审原告张国庆向一审法院起诉请求：请求判令被告立即赔偿原告张国庆交通事故医疗费等赔偿款20439元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年3月20日6时30分许，被告吴庆宣驾驶车牌号为K855**众星两轮电动车由北往南行使至南昌向塘镇银河西路世纪星城小区路段时，因雨天视线不好，将在前方路边同向步行的行人原告张国庆撞倒，事故发生后，被告吴庆宣及时将原告送往南昌县人民医院检查治疗。经医院诊断，原告左手舟状骨骨折及多处挫伤，右眼睑裂伤。原告在南昌县人民医院住院5天，于2017年3月25日出院，花去医疗费4939.02元，其中，原告垫付1200元，被告垫付3739.02元。出院医嘱：建议休2月。2017年4月15日,南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字[2017]第S22号道路交通事故认定书认定，被告吴庆宣承担本次事故的全部责任，原告张国庆不承担责任。被告吴庆宣对该交通事故认定有异议，向南昌市公安局交通管理局提出书面复核申请，2017年5月23日，南昌市公安局交通管理局出具洪公交复字[2017]第055号复核结论：决定维持南昌县公安局交通管理大队对该事故作出的责任认定。此后，原、被告协商未果，原告诉至本院，请求判决被告吴庆宣赔偿医疗费3739.02元、住院伙食补助费500元（5天*100元）、误工费13000元（65天*200元）、护理费750元（5天*150元）、营养费250元（5天*50元）、交通费200元（5天*40元）、精神损失费2000元，共计20439.02元。另查明，原告系农村居民户口。
一审法院认为：本案中交通事故经南昌县公安局交通管理大队出具的南公交认字[2017]第S22号道路交通事故认定书认定，被告吴庆宣承担本次事故的全部责任，原告张国庆不承担责任，不违反法律、行政规定，本院予以认定；因此，原告请求侵权人被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费3739.02元；2、住院伙食补助费500元（5天*100元）；3、根据江西省2016年度统计数据，农村居民人均年纯收入为12138元，误工费确定为65天*（12138元/365天），即2162元；4、护理费500元（5天*100元）；5、营养费100元（5天*20元/天）；6、交通费酌定100元；7、精神损失抚慰金酌定500元，以上共计7601.02元。原告过高的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吴庆宣在本判决生效后十日内一次性给付原告张国庆赔偿款7601.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告承担90元，被告吴庆宣承担65.5元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、该案中的交通责任事故认定书能否成为事故认定的依据？2、各项赔偿费用是否准确？
关于焦点1，南昌县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书,经上诉人吴庆宣申请,经南昌市公安局交通管理局复核确认为：“对上述事故责任认定事实清楚、程序合法，责任认定适当。”上诉人吴庆宣虽仍对事故认定书有异议，但未能提供证据推翻该事故认定书，一审法院将本案中的交通责任事故认定书作为事故认定责任划分的依据，并无不当。
关于焦点2，一审认定的医疗费3739.02元；住院伙食补助费500元；误工费2162元；营养费100元；交通费酌定100元，本院予以确认。被上诉人张国庆没有提交护理人员收入状况的相关证据，护理费的计算标准应参照居民服务业就业人员年平均工资计算，本院依法认定上诉人张国庆的护理费为383元（27975元/年÷365天×5天=383元）。被上诉人张国庆没有构成伤残，精神损失抚慰金酌定500元无法律依据支持，本院不予认可。故被上诉人的损失金额共计6984.02元。
综上,一审查明事实清楚，但对护理费及精神损失抚慰金的计算欠妥，本院对一审判决的上述费用予以变更。被上诉人张国庆应获得的各项损失总计6984.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1686号民事判决为：“被告吴庆宣在本判决生效后十日内一次性给付原告张国庆赔偿款6984.02元。”
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人吴庆宣负担40元，被上诉人张国庆负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月四日
书记员 刘霖沁