河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第130号
原告：王传明，男，1966年4月18日生。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：苏喜法，男，1969年8月26日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。组织机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问，特别授权。
原告王传明与被告苏喜法、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年2月26日本院受理后，分别向二被告送达了应诉手续及开庭传票。依法由审判员夏墨潭独任审判，于2014年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告王传明的委托代理人王站伟、被告中国人寿财险南阳支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼，被告苏喜法经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王传明诉称：2014年1月2日苏喜法驾驶豫R582**／豫RB7**号挂车行驶至宁洛高速公路西半幅700公里处时，因操作不当，致使车辆右侧与其右前方同向行驶的王传明驾驶的豫A6CQ**号车的左侧发生相撞，造成车辆受损的交通事故。后经交警部门认定：苏喜法承担事故全部责任、王传明不负事故责任。因该车系原告借用好友张满仓的车辆，所以事故发生后原告先行垫付停车费、拖车费、鉴定费等费用1万多元，经洛阳市价格事务有限公司评估豫A6CQ**号车的车损为19121元。肇事车辆豫R582**／豫RB7**号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有商业险。事故发生后被告对原告不予赔偿，为此诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元。
被告苏喜法在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告中国人寿财险南阳支公司辩称：1、对符合法律规定及保险合同约定的合理诉求我公司愿在交强险限额内赔偿2000元，超过部分按责任比例在商业三者险承担赔偿责任。2、依合同约定，诉讼费、鉴定费、评估费不属于赔偿范围，不予赔偿。3、原告主体不适格，应由实际车主起诉并主张损失赔偿。
根据原、被�陈述、举证及证据规则，查明本案事实如下：2014年1月2日18时，在宁洛高速公路西半幅700公里处（汝阳县境内），苏喜法驾驶豫R582**号／豫RB7**号挂车行驶中，因操作不当，致使车辆右侧与其右前方同向行驶的王传明驾驶的豫A6CQ**号车的左侧发生刮擦相撞，造成豫A6CQ**号车辆受损的交通事故。事故发生后原告驾驶的豫A6CQ**号车被洛阳琦瑞汽车救援服务有限公司拖入洛阳市公安局交通警察支队高速大队指定的龙门停车场停放等待事故处理，原告支出施救费等1200元。2014年1月6日洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2014901号道路交通事故认定书，认定苏喜法负本次事故的全部责任，原告王传明不负事故责任。期间洛阳市价格事务有限公司接受洛阳市交警支队高速交警大队的委托对豫A6CQ**号车的维修费（车损）进行了鉴定，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2014）第G01002号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经评估豫A6CQ**号车的维修费（车损）估损总值为19121元。原告支出鉴定费864元。
另查明，原告王传明驾驶的豫A6CQ**号车的登记车主是张满仓，原告当天是借用好友张满仓的车出行，结果与被告苏喜法驾驶的豫R582**号／豫RB7**号挂车相撞发生事故，后原告王传明已垫付了修车费、停车费、施救费、交通费等费用。张满仓同意原告王传明代替其向肇事相对方车辆司机及保险公司索赔。被告苏喜法驾驶的豫R582**／豫RB7**号挂车的行驶证登记车主是方城县第一运输公司，被告苏喜法是实际车主，苏喜法在中国人寿财险南阳支公司为牵引车和挂车分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。其中豫R582**号主车交强险财产损失赔偿限额为2000元、第三�责任保险赔偿限额为300000元，豫RB7**号挂车第三者责任保险赔偿限额为50000元。且均不计免赔。
经本院依法审核，原告主张的合理损失为车辆修理费（车损）19121元、鉴定费864元、施救费1200元、交通费考虑原告家在安徽省太和县需要往来洛阳处理事故等情况，酌定支持1300元。文书制作费、生活费、车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，不予支持。以上合计22485元。
本院认为：本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，从事故发生的过程上分析，车辆在高速公路上行驶，应与前车保持安全车距并以适当的速度行驶，在本案中被告苏喜法驶豫R582**号／豫RB7**挂车因操作不当与前方车辆刮擦相撞，造成豫A6CQ**号车受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队认定苏喜法承担本次事故的全部责任，原告王传明无责任；并无不当，本院予以采信。�原告系借用好友张满仓的豫A6CQ**号车出行，结果发生本次事故，原告王传明已实际支付了修车费、停车费、施救费、交通费等费用，且车主张满仓授权原告王传明代替其向肇事相对方车辆司机及保险公司索赔，系当事人的真实意思，本院予以确认。故原告王传明起诉要求被告苏喜法和被告中国人寿财险南阳支公司赔偿损失，应予支持。
法律规定，因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照过错比例分担。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据上述法律规定和责任划分，本案中被告苏喜法在被告中国人寿财险南阳支公司为肇事豫R582**号主车和豫RB7**号挂车投保有交强险和商业三者险等险种，而肇事的豫R582**号／豫RB7**挂号货车在道路上行驶是作为一个整体使用，因此对原告王传明主张的合理财产损失，由被告中国人寿财险南阳支公司在主车交强险分项赔偿限额内先行赔偿，超出交强险部分，由被告中国人寿财险南阳支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告苏喜法承担。被告中国人寿财险南阳支公司辩称的商业三者险不承担鉴定费、诉讼费、评估费符合合同约定，本院予以支持。
按照上述归责原则，原告主张的合理财产损失，首先由被告中国人寿财险南阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分，由被告中国人寿财险南阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费（车损）施救费、交通费19621元；其他费用鉴定费864元由被告苏喜法承担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告王传明车辆维修费（车损）人民币2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王传明车辆维修费（车损）、施救费等人民币19621元。
三、被告苏喜法赔偿原告王传明鉴定费864元。
四、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告王传明的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王传明承担200元，被告苏喜法承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 夏墨潭
二〇一四年四月二十四日
书记员 程晓光