山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第824号上诉人（原审原告）陈全红，男，汉族，1969年日生，山西省忻州市忻府区庄磨镇南社村村民。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭俊杰，男，汉族，1979年生。委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。上诉人陈全红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第1022号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈全红及其委托代理人张文秀，被上诉人郭俊杰及其委托代理人于新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年10月郭俊杰雇佣陈全红驾驶其所有的晋HX5X**、晋HX0**半挂货车。2012年9月22日早七时许，陈全红驾驶晋HX5X**、晋HX0**半挂货车由南向北行驶至国道209线285KM十200M处时，追尾撞于同向停于前方张形社驾驶的晋EX3X**、晋EX9**挂货车尾部，致晋EX3X**、晋EX9**挂货车又撞于前方乔晋峰驾驶的晋EX3X**、晋EX7**挂货车尾部；致两车受损，陈全红受伤。五寨县公安局交通警察大队认定，陈全红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负本次事故的全部责任，张形社、乔晋锋无责任。陈全红受伤当日被送往五寨县人民医院门诊治疗，花费门诊费1067.55元，当日被转往忻州市人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿挤压伤伴皮肤裂伤。2012年9月22日在腰麻下行清创缝合术，住院治疗至2012年9月26日转入山西华晋骨科医院治疗，忻州市人民医院共计住院4日，花费医疗费9979.04元。陈全红住入山西华晋骨科医院治疗后诊断为，1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折清创缝合术后，2、右小腿下段软组织缺损感染、骨髓炎。建议：1、转院继续治疗；2、定期门诊复查；3、不适随诊。2012年10月4日办理出院手续，花费医疗费7228.4元，当日转入山西医科大学第二医院住院治疗，2012年10月8日在腰麻下行右胫腓骨开放性粉碎性骨折伤口感染扩创VSD安置，处固定支架安置术，2012年10月29日出院，共计住院25天，花费医疗费74212.24元，出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，伤口感染。建议：1、伤口区定期换药，观察皮肤成活情况；2、早期功能锻炼；3、术后6周、3月、半年门诊复查；4、不适随诊。2012年11月20日陈全红再次住入山西医科大学第二医院进行治疗，2012年11月23日在腰麻下行扩创异体骨植骨VSD安置外固定架调整术，2012年12月17日出院，共计住院27天，花费医疗费34962.65元，出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后感染伴骨缺损。建议：1、伤口区定期换药，观察创面皮肤愈合情况；2、早期功能锻炼；3、术后6周、3月、半年门诊复查；4、不适随诊。2013年4月1日陈全红再次入住山西医科大学第二医院进行治疗，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不愈合，2013年4月24日出院，共计住院23天，花费医疗费47036.15元，出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不愈合。建议：1、休息，右下肢制动，渐进功能锻炼；2、伤口隔2日换药一次，术后2周视伤口愈合情况拆线；3、继续抗感染治疗；4、术后6周复查，不适随诊。陈全红住院医疗过程中，共计花费医疗瑭174386.03元，郭俊杰支付其中的156707.44元，2013年7月31日，郭俊杰为陈全红书立条据一支，载明：“此事故治疗中，陈全红共垫付医疗费15500元整，陈全红自费买药花费2852元，在治疗中共给医生6000元红包，到2013年7月31日共花费24350元，另有2000元工资未付”。2013年8月22日，陈全红在忻州市本草堂大药房有限公司购药花费620元。2013年8月16日，陈全红委托山西省忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残程度及二次手术费用进行鉴定，2012年8月20日该中心作出（2013）临鉴字第192号司法鉴定意见书、（2013）临鉴字第193号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈全红因遭车祸致伤，右胫腓骨骨折致右踝关节僵硬构成十级伤残；待骨折愈合后植入的内固定材料需再次手术取出，其费用为6000—8000元。庭审中，郭俊杰陈述先后共给付陈全红现金4000元，陈全红认可收到过郭俊杰4000元，其中的1000元是事故当天陈全红垫付医疗费后，郭俊杰归还的，另2000元系支付了陈全红工资，出院后，陈全红给付1000元的复查费。陈全红检查治疗中，郭俊杰为陈全红支付交通费等费用，双方产生矛盾后，郭俊杰不再支付。陈全红陈述尚欠付慧元交通费700元，郭俊杰认可。晋HX5X**、晋HX0**东风牌半挂货车系郭俊杰以分期付款形式从忻州利众运业有限公司购买，车款未付清前，忻州利众运业有限公司保留车辆所有权。事故发生后，郭俊杰投保交强险和商业险的中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对本次事故的损失理赔，该公司对第三者晋EX3X**车辆损失的定损金额为6070元，施救费1740元；郭俊杰的晋HX5X**、晋HX0**东风牌半挂货车的定损金额为56713元，施救费4525元。经核算，该保险公司赔偿第三者责任保险2944元，机动车损失保险50435.6元，车上人员责任险42500元，附加险赔款17136.40元，合计113016元。交强险赔款晋EX3X**号车2400元（其中400元为无责代赔金额）十2000元。原审法院认为，陈全红驾驶晋HX5X**、晋HX0**东风牌半挂货车车辆在国道209线285KM＋200M处追尾撞向停于前方的晋EX3X**、晋EX9**挂货车尾部，致晋EX3X**、晋EX9**挂货车又撞向前方的晋EX3X**、晋EX7**挂货车尾部，致郭俊杰车辆及晋EX3X**、晋EX9**挂货车受损，陈全红受伤，交警部门认定陈全红负事故的全部责任，该交通事故认定书事实清楚、认定准确，双方当事人对事故认定均无异议，原审法院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据该规定，陈全红在本次事故中的损失首先应由无责车辆晋EX3X**、晋EX9**挂货车，晋EX3X**、晋EX7**挂货车投保交强险的保险公司予以赔偿。依据交强险保险条款，无责车辆的医疗费限额为1000元，死亡伤残限额为11000元。陈全红系郭俊杰雇佣的驾驶员，陈全红在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成自己人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，陈全红的损失应该由雇主郭俊杰承担赔偿责任。鉴于陈全红负本次事故的全部责任，但该事故并非其故意造成，但陈全红对本次事故的发生存在过失，应减轻郭俊杰的赔偿责任，对于本次事故的损失，陈全红承担20%，郭俊杰承担80%。郭俊杰辩解依据侵权责任法第三十五条的规定其不应承担责任的主张原审法院不予采纳。陈全红因本次事故的损失原审法院依法确认如下：医疗费175106.03元；二次手术费依据鉴定结论酌情认定7000元；住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员因公出差伙食补助标准以15元／日计算，为87日×15／日=1305元；营养费酌情每天以10元计算，为87日×10元／日=870元；误工费参照2012年山西省交通运输业平均工资计算至定残的前一天，为49792元÷365日×330日=45017元；护理费酌情考虑100天，护理费标准参照2012年山西省居民服务业平均工资计算为22565元÷365日×100日=6182元；陈全红为农业户口，残疾赔偿金应以2012年山西省农村居民人均纯收入标准计算，为6356.6元×20年×10%=12713.2元，因就医支出的交通费酌情认定3000元；鉴定费2000元；残疾用具费因陈全红未提供相应的证据予以支持，原审法院不予考虑。以上损失共计253193.23元，首先由无责车辆晋EX3X**、晋EX9**挂货车，晋EX3X**、晋EX7**挂货车在交强险无责任限额范围内每辆车赔偿医疗费1000元，共计4000元；死亡伤残限额内每辆车赔偿11000元，共计44000元；两项合计48000元，就该损失，陈全红可以向无责车辆主张权利。核减无责车辆依法应该赔偿的款项之后，陈全红的损失尚有205193.23元，陈全红负担20%为41038.64元，郭俊杰负担80%为164154.59元。陈全红负交通事故的全部责任，对其请求的精神损害抚慰金原审法院不予认定。郭俊杰巳经负担陈全红医疗费156707.44元，应予以核减。治疗中郭俊杰给付陈全红的现金4000元，双方均认可尚欠工资2000元，该2000元应视为支付工资，不应核减，另2000元为赔偿损失，予以核减。郭俊杰为陈全红支付交通费，原审法院酌情核减1800元。郭俊杰应再赔偿陈全红3647.15元。关于郭俊杰对陈全红的反诉请求，因陈全红系郭俊杰的驾驶员，其在从事雇佣活动中，有义务安全驾驶、谨慎驾驶，保证车辆的安全行驶，但由于陈全红没有尽到安全保障义务，存在过失，应该对郭俊杰的损失予以赔偿。具体反诉损失依法确认如下：1、造成晋EX3X**、晋EX9**挂货车的车损，陈全红只提供协议，没有鉴定结论等其他有效证据予以佐证，该损失与保险公司的定损金额不一致，应以保险公司定损金额为准，晋EX3X**、晋EX9**挂货车车辆损失为6070元，施救费1740元；2、晋HX5X**、晋HX0**挂车的车损，也应以保险公司的定损金额为准，车辆损失为56713元，施救费4525元；3、郭俊杰的车辆在发生交通事故后存在营运损失，但其只提供从事个体营运的公民的证明材料，没有有权机构的鉴定结论等证据，所举证据不足以证明其主张，本院不能认定；4、陈全红请求的因无法按时缴纳分期付款产生的滞纳金损失，因审车超期产生的罚款损失不属于本次交通事故的直接损失，本院不予支持。以上损失共计69048元，保险公司赔偿63016元，余6032元，由反诉被告陈全红赔偿原告20%为1206.4元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决为：1、被告郭俊杰除已赔偿原告的损失外，再赔偿原告陈全红损失人民币3647.15元。2、反诉被告陈全红赔偿反诉原告郭俊杰损失人民币1206.4元。以上（一）（二）项互相抵顶后，由被告郭俊杰在本判决生效后10日内赔偿原告陈全红人民币2440.75元。如被告郭俊杰未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1049元，由原告陈全红负担749元，被告郭俊杰负担300元；反诉案件受理费3055元由原告陈全红负担50元，被告郭俊杰负担3005元。判后，上诉人陈全红表示不服此判，向本院提起上诉称：上诉人陈全红不承担雇主郭俊杰的车辆损失的责任，并由其履行与无责第三方交涉赔偿上诉人的伤残赔偿损失，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郭俊杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，原审法院采纳交警部门的认定陈全红负事故的全部责任，双方当事人对事故认定均无异议，且事故中无责车辆均投有机动车第三者责任强制保险，原审法院认定陈全红在本次事故中的损失首先应由无责车辆在保险限额范围内承担48000元是适当的，陈全红对此赔偿应另行主张权利。陈全红系郭俊杰雇佣的驾驶员，且本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，陈全红在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成自己人身损害，存在一定的过失，原审法院认定其承担20%责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1037元由上诉人陈全红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一五年一月二十日书记员 陈一勤