wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2654号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人宋国文，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宫玉莲，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杜淑英，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令友，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王利芬，女，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宫银，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4182号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人宫银在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人宫银在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2654号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人宋国文，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宫玉莲，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杜淑英，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孔令友，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王利芬，女，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宫银，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4182号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人宋国文、宫银在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy，aaaaa）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人宋国文、宫银在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy,aaaaa。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月六日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2654号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人宋国文，地址翁牛特旗。被执行人宫玉莲，地址翁牛特旗。被执行人杜淑英，地址翁牛特旗。被执行人孔令友，地址翁牛特旗。被执行人王利芬，地址翁牛特旗。被执行人宫银，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与宋国文、宫玉莲、杜淑英、孔令友、王利芬、宫银合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宋国文、宫玉莲、杜淑英、孔令友、王利芬、宫银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人宋国文、宫玉莲、杜淑英、孔令友、王利芬、宫银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋国文、宫玉莲、杜淑英、孔令友、王利芬、宫银新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年四月二十七日书记员 李大伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第99号
原告高娟，女。
委托代理人王镇，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告王长兴，男。
被告汤光前，男。
本院于2015年2月12日受理原告高娟与被告王长兴、汤光前民间借贷纠纷一案，原告高娟于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高娟撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告高娟负担。
审判员 张琼
二〇一五年五月四日
书记员 谢娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2884号
原告：李传会。
被告：陈宪强。
被告：莱芜市家乐居商贸有限公司。住所地：莱芜高新区。
法定代表人：陈宪强，经理。
被告：刘翠玲。
被告：石东星。
本院在审理原告李传会与被告陈宪强、莱芜市家乐居商贸有限公司、刘翠玲、石东星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回对被告陈宪强、莱芜市家乐居商贸有限公司、刘翠玲、石东星的起诉。
本院认为：原告李传会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传会撤回对被告陈宪强、莱芜市家乐居商贸有限公司、刘翠玲、石东星的起诉。
案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，由原告李传会负担。
审判员 刘彦青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21236号
原告：佛山市金尔名家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华百安工业区三路21号之二。
法定代表人：冯裕龙。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：徐振稳，男。
原告佛山市金尔名家具有限公司诉被告徐振稳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告佛山市金尔名家具有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市金尔名家具有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�佛山市金尔名家具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佛山市金尔名家具有限公司承担。
审判员 林 思 彤
二〇一七年一月三日
书记员 欧阳银清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2859号
上诉人（原审原告）：奚旭红，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住杭州市。
被上诉人（原审被告）：郭登木，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：肖勤勤，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人奚旭红因与被上诉人郭登木、肖勤勤装饰装修合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月24日，奚旭红与郭登木签订《住宅装饰装修施工合同》，约定工程期限为2017年10月24日起至同年11月15日止，工程价款为35000元，合同还约定双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更及解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，奚旭红即向肖勤勤支付2万元装修款。施工期间，奚旭红多次通过微信提醒并催促肖勤勤需按时完工，但约定的合同期限届满时，郭登木、肖勤勤仅做了部分工程，双方为此发生争执，并解除合同关系，随后肖勤勤退还奚旭红1万元。以上事实由奚旭红的陈述、奚旭红与郭登木、肖勤勤订立的合同、支付宝转款记录、微信聊天记录、公证书予以证明。奚旭红起诉至原审法院，请求：1.退还奚旭红剩余装修款1万元；2.赔偿合同违约金3700元；3.补偿延误工期所产生的租房费用1200元（暂计至2017年11月27日，之后按每日100元计算到款项结清之日止）。
原审法院认为，奚旭红与郭登木签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。奚旭红提交的支付宝转款记录及微信记录可以证明肖勤勤与郭登木系共同作为装饰装修合同的施工方。现郭登木、肖勤勤未能按约如期完工，已构成违约，应承担相应违约责任，即支付工程预算总造价的10%的违约金，奚旭红主张的违约金计算有误，原审法院予以纠正。奚旭红主张郭登木、肖勤勤返还全部工程款并补偿租房损失、公证费用，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2018年3月8日判决：郭登木、肖勤勤于判决生效后十日内支付奚旭红违约金3500元；驳回奚旭红的其他诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元,由郭登木、肖勤勤负担21元,奚旭红负担90.5元。
宣判后，奚旭红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为奚旭红与郭登木、肖勤勤签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。而事实上，郭登木、肖勤勤早已经拒绝履行合同义务，屡次借故拖延施工，并多次提出不干了，要毁约。有微信聊天记录可以证明。二、时至今日，郭登木、肖勤勤已经离开杭州回安徽老家，一审未出庭，确定不再履行合同义务。郭登木隐藏行踪，手机号也更换无法联系。郭登木、肖勤勤被约三十人追讨债务。亦有多方可以作证。综上所述：原审法院认定事实不清，郭登木、肖勤勤不当得利而致使奚旭红无辜受损。请求：一、原审判决基础上，加判郭登木、肖勤勤扣除一个工人4天1200元的工资和500元材料费后，退还8300元；二、工期延误所产生的租房费用，1900元/月（2017年11月15日算起至2018年2月28日）；三、一审二审案件诉讼费由郭登木、肖勤勤承担。
被上诉人郭登木、肖勤勤经本院传票传唤，均未到庭参加本案诉讼。
二审中，上诉人奚旭红及被上诉人郭登木、肖勤勤均未向本院提交新的证据。
根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于，郭登木、肖勤勤应当承担的违约责任范围。原审法院依据在案证据，确定郭登木、肖勤勤未能按照合同约定完成装修工程并无不当，据此，原审法院依据双方合同约定计算并判决郭登木、肖勤勤支付工程预算总造价的10%的违约金于法有据。因工程未完工双方发生争议，肖勤勤已于2017年11月15日退还奚旭红1万元，奚旭红上诉主张郭登木、肖勤勤另行退还款项，应当以确定郭登木、肖勤勤实际完成的工程量为前提。根据奚旭红二审期间的陈述，郭登木、肖勤勤承接案涉工程后曾购买过装修材料且有工人上门工作数日，结合奚旭红一审自认目前案涉工程已经由他人施工完毕，本院认为，郭登木、肖勤勤所完成工程量已无法确认。奚旭红主张郭登木、肖勤勤自认案涉工程完成的工程量为2200元，但奚旭红未能提供充分有效证据予以证明，故奚旭红要求郭登木、肖勤勤另行退还8300元依据不足，本院不予支持。奚旭红主张的因工期延误产生的租房费用于法无据，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192.5元，由奚旭红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
审 判 员 盛 峰
审 判 员 金瑞芳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹姝隽
书 记 员 曹姝隽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第732号
申请执行人谢龙。
被执行人谭春雄。
被执行人何秀。
申请执行人谢龙与被执行人谭春雄、何秀民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢龙于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谭春雄、何秀返还借款本金20万元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查被执行人谭春雄、何秀目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第1813号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁文超
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第732号
申请执行人孙树民，男，1971年4月出生，住安阳市。
被执行人李文光，男，1975年2月出生，住河南省安阳市。
本院在执行孙树民与李文光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1115号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人李文光发出执行通知书，责令被执行人李文光于2015年8月30日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人李文光至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文光之妻倪志敏名下位于安阳市房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年九月六日
书记员 李永梅
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第732号
申请执行人孙树民，男，汉族，住所地龙安区。
被执行人李文光，地址文峰区。
申请执行人（或申请执行机关）孙树民申请执行被执行人李文光民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李永梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1159号
原告：石崇金，男，1965年1月21日出生，汉族。
被告：孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：何运松，男，汉族。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人：张武艺。
原告石崇金与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由代理审判员由慧洋独任审判。本案在审理过程中，原告石崇金于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石崇金撤回起诉。
代理审判员 由慧洋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董虹艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7808号
原告：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路19号新浦汽车总站4楼。
法定代表人：李树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：任文娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路22号。
负责人：张广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告：徐明。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，该公司法律顾问。
本院在审理原告江苏省连云港汽车运输有限公司与被告任文娟、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司、徐明、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司追偿权纠纷一案中，原告江苏省连云港汽车运输有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省连云港汽车运输有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省连云港汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告江苏省连云港汽车运输有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 仝灼平
人民陪审员 王 磊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 樊 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更529号
罪犯陈小荣，男，1968年11月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯陈小荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）渝四中法刑初字第50号刑事判决，认定陈小荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产4万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2015年2月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑两年四个月,至2021年10月18日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈小荣在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈小荣减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年2月19日起至2021年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1470号
申请执行人秦丙国，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人秦丙国与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人秦丙国办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 芹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00102号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市工农路33号。
负责人：马维莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于生祥。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人于生祥人寿保险合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为人寿保险合同纠纷，保险标的物是被保险人的寿命和身体。鉴于人的流动性较大，标的物所在地应当确定为被保险人的住所地或者经常居住地。本案被保险人于生祥住所地在海安县，故原审法院作为保险标的物所在地法院对本案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回太平洋保险公司对本案管辖权提出的异议。
太平洋保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被保险人的寿命和身体不是保险合同的标的物，原审法院以保险标的物所在地确定管辖错误。太平洋保险公司所在地在南通市崇川区，本案应适用被告住所地法院管辖规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同的标的物是人，标的物所在地为被保险人的住所地或经常居住地。本案被保险人于生祥的住所地在海安县，故原审法院作为被保险人的住所地法院对本案具有管辖权。太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审裁定在引用法律条文时，将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条错写为二十三条，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月二日
书 记 员 任 娟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10006号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人麻佩，系公司员工。
被告王九维，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告韩耀霞，女，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王凯，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告贺爱芳，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王九维、韩耀霞、王凯、贺爱芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月24日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 白秀霞
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执161号
申请执行人：王某。
被执行人：韩某。
本院在执行王某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2501号
原告阔秀丽。
被告王武茂，又名王永胜。
原告阔秀丽因与被告王武茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出受理决定，于2015年11月23日向王武茂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，阔秀丽到庭参加了诉讼，王武茂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
阔秀丽诉称，2012年7月，王武茂向阔秀丽借款20000元并出具借条1份，后王武茂一直未偿还借款，阔秀丽起诉要求王武茂给付借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
王武茂未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据阔秀丽的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本�的庭审焦点为：阔秀丽要求王武茂偿还借款本金20000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，阔秀丽向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明王武茂向阔秀丽借款20000元；2、长垣县魏庄办事处王了村民委员会证明1份，据此证明王武茂又名王永胜。
针对本案的庭审焦点，王武茂未向本院提交证据材料。
王武茂未到庭对阔秀丽提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，阔秀丽提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月31日，王武茂向阔秀丽借款20000元，并出具借条1份，内容为：“借条借款贰万元整（20000元）月息3分2012年7月31日”。后王武茂未偿还借款本金及利息，在本案庭审时，�秀丽要求王武茂从2012年8月1日起，按照月息2分支付借款利息至借款本金还清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，王武茂向阔秀丽借款20000元并出具借条，在阔秀丽和王武茂之间形成了民间借贷法律关系，王武茂应当按照约定偿还阔秀丽借款本金20000元。借据上载明借款利率为月息3分，阔秀丽要求王武茂按照月息2分支付从2012年8月1日至借款本金还清之日利息，该主张既低于双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王武茂未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王武茂于本判决生效后十日内给付阔秀丽借款本金20000元，并按照月息2分支付从2012年8月1日至借款本金付�之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王武茂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2501号
原告郭XX，女。
被告于XX，男。
原告郭XX与被告于XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年九月一日
书记员 杨 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2501号
原告李宝山，男，1965年11月16日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告王保军，男，1968年9月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告李宝山诉被告王保军民间借贷纠纷一案中，原告李宝山于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宝山撤回起诉。
案件受理费2436元减半收取1218元，由原告李宝山负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院民 � � � 裁 定 书(2015)长民初字第2501号原告郭XX，女。被告于XX，男。原告郭XX与被告于XX民间借贷纠纷一案中,原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年九月一日书记员  杨 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第139号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安在大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人王春华，女，住吉林省长春市宽城区。
被执行人殷喜年，男，住吉林省长春市宽城区。
被执行人长春证大置业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层247段。
法定代表人庞建伟，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第608号民事判决书过程中，因被执行人王春华、殷喜年、长春证大置业有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人王春华、殷喜年、长春证大置业有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王世刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1064号
罪犯潘小军，安徽省黄山市人，现在江苏省边城监狱服刑。
扬中市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扬刑初字第107号刑事判决，以被告人潘小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘小军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘小军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘小军减去有期徒刑二个月十日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第637号
原告承德方兴物流有限公司
法定代表人：于钧涛
住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
组织机构代码中：67854811-7。
委托代理人李磊磊
被告孙海洲
被告张井卫
二被告共同委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市都统府大街路北6号。
负责人：米学贵机构代码证号：80644860-5.
委托代理人李静，公司员工。
原告承德方兴物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告孙海洲、张井卫、中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年7月15日14时许，慰建忠驾驶我公司所有的冀HU58**号重型半挂牵引车（冀HU2**）与被告孙海洲驾驶的冀HU62**号重型厢式货车发生交通事故。至我公司车辆车楼、发动机、大架子等损坏。同时给我公司造成了施救费、吊装费、损坏公路附属设施等损失10215.00元。此次事故被丰宁交警大队认定为尉建忠承担此次事故的主要责任，被告孙海洲负此次事故的次要责任。被告张井卫所有的冀HU62**号重型厢式货车在第三被告保险公司投有交强险和第三者责任险50万。因事故发生后被告未对我方车辆损失及其他损失予以赔偿，现诉至法院，请求法院判决被告在责任范围内赔偿原告损失44915.00元。
被告保险公司抗辩称：被告张井卫的肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，同意在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分在三者险项下按照事故责任比例赔偿，本案是侵权之诉，我公司不是侵权主体，不承担诉讼费，鉴定费及其他间接损失。对吊车费及施救费过高，不同意原告的主张。
二被告抗辩称：对事实和责任认定无异议，孙海洲和张井卫是雇佣关系，孙海洲需承担的责任由张井卫承担。保险公司认可保险，在保险公司承担范围之外的合法损失，张井卫负责承担。
经审理查明：2014年7月15日14时许，慰建忠驾驶原告公司所有的冀HU58**号重型半挂牵引车（冀HU2**）与被告孙海洲驾驶的张井卫所有的冀HU62**号重型厢式货车发生交通事故。致原告公司车辆损失110000.00元，造成了施救费3300.00元，吊装费22000.00元，损坏公路附属设施赔偿款9750.00元，损失合计145050.00元。此次事故被丰宁交警大队认定为尉建忠承担此次事故的主要责任，被告孙海洲负此次事故的次要责任。被告张井卫所有的冀HU62**号重型厢式货车在第三被告保险公司投有交强险和第三者责任险50万，且为不计免赔。被告孙海洲为被告张井卫雇佣的司机。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：太平洋保险公司定损单，损失数额11万元，施救费单据一张3300元，出示吊装费单据22000元，出示公路路产赔偿费用票据一张9750元（以上四份证据均提交复印件，与原件核对无异，原件留存于原告处）。
本院认为：原告承德方兴物流有限公司所有的冀（HU5826号重型半挂牵引车（冀HU2**）与被告孙海洲驾驶的张井卫所有的冀HU62**号重型厢式货车发生交通事故。造成原告车辆损失。此次事故经丰宁满族自治县公安交警大队做出交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故第三者强制保险和商业三者保险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张井卫按责任比例承担，被告孙海洲对外不承担赔偿责任。原告车辆损失110000.00元，施救费3300.00元，损坏公路附属设施9750.00元，合法有据，本院应予支持。对原告主张的吊车费22000.00元，被告保险公司不认可，但原告已经实际支付，并有合法的收费票据，对原告这一损失，本院应予支持。以上费用合计145050.00元，被告保险公司在强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000.00元，剩余143050.00元由被告按30%的责任比例承担42915.00元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险项下一次性赔偿原告车辆财产损失2000.00元；在商业三者险项下赔偿原告车辆损失42915.00元，以上合计44915.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888.00元，由被告张井卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨慧敬
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1512号
原告丁红梅，女，汉族，1969年1月12日生，住开封市祥符区。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱亚楠，女，汉族，1987年11月2日生，住开封市祥符区。
委托代理人朱登峰，男，汉族，1968年10月28日生，住址同上，系被告之父。代理权限为特别授权。
委托代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁红梅诉被告朱亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日、11月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告及其委托代理人王安运、被告委托代理人朱登峰、王松柏到庭参加了诉讼；第二次庭审时原告及其委托代理人王安运、被告及其委托代理人朱登峰、王松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于财务紧张，于2014年6月30日向原告借款150000元，并为原告出具借条，口头约定利息为月息5分，约定2014年7月30日前偿还。借款到期后，经原告催要被告未偿还。现原告请求被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年6月30日起计算至借款还清之日止）。
被告辩称，原告诉称的借款事实不存在。原告是安利产品的经营者，被告在打工时认识了原告。2014年5月份原告邀请被告去听课，2014年6月30日原告讲完课后将被告叫到其办公室让被告购买安利产品，原告让被告先签一个借条，说帮被告打货，并说等被告卖完货再还原告钱，被告信以为真，就在借条上签了字，随后原告将被告带到开封市京西宾馆的安利公司打货，原告买了许多安利产品装上车之后拉走了，被告没有收到原告的安利产品，也没有偿还原告借款的义务，现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今日由于本人朱亚楠财务紧张，而向丁红梅借款150000元人民币（壹拾伍万元整），并于2014年7月30日前归还，本人朱亚楠承诺如本人未能按时归还该欠款，由此给出借人丁红梅造成的一切经济损失均由本人承担，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，借款人朱亚楠。原告诉称其款项来源是向韩某借的，被告申请法院调查证人韩某。韩证明原告于2014年6月30日向其借款150000元，并出示原告为其出具的借条一份。该借款到期后，被告未偿还。
另查明，原告丁红梅曾为李肖东出具委托书，委托李肖东向被告催要欠款。被告朱亚楠提供还款计划书复印件一份，称该还款计划书是李肖东胁迫其书写的，让被告偿还80000元了事，原告称对该还款计划书不知情。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、还款计划书予以证明。
本院认为，被告因资金周转，向原告借款，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告提供借款150000元，并约定有借款期限，借款到期后，被告应当依据诚实信用原则履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告诉称与被告口头约定利息为月息5分，被告不予认可，应视为双方未约定利息，故原告请求被告支付自2014年6月30日至借款本金还清之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计算（2014年7月31日为逾期日）；被告辩称与原告之间不存在借款关系未提供证据证明，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁红梅借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月31日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告丁红梅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘欣欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终223号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王开云，男，1995年12月2日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，无业，住册亨县。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审被告人汤隆军，男，1992年12月6日生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于2014年2月27日被判处拘役五个月，2014年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月11日被判处有期徒刑八个月，2015年4月20日刑满释放。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人汤隆军、王开云犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）黔2301刑初323号刑事判决，以被告人汤隆军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万六千元；以被告人王开云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万六千元；继续追缴被告人汤隆军、王开云非法所得人民币4600元上缴国库；随案移送的作案工具断线钳一把、折叠刀三把予以没收销毁。宣判后，原审被告人王开云不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王开云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王开云申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王开云撤回上诉。
贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年十一月八日
法官助理 方 东
书 记 员 黎 漓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑终223号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）王开云，男，1995年12月2日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，无业，住册亨县。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。原审被告人汤隆军，男，1992年12月6日生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于2014年2月27日被判处拘役五个月，2014年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月11日被判处有期徒刑八个月，2015年4月20日刑满释放。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人汤隆军、王开云犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）黔2301刑初323号刑事判决，以被告人汤隆军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万六千元；以被告人王开云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万六千元；继续追缴被告人汤隆军、王开云非法所得人民币4600元上缴国库；随案移送的作案工具断线钳一把、折叠刀三把予以没收销毁。宣判后，原审被告人王开云不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王开云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王开云申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王开云撤回上诉。贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋文禄审 判 员 陈昌泽审 判 员 刘 忠二〇一七年十一月八日法官助理 方 东书 记 员 黎 漓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3946号
申请执行人：黎雄宾，男，1969年9月17日，汉族，住所地广东省连州市，。
被执行人：广州市活力佳时装有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州岭东村工业区三区二排二号综合楼1-3层，统一社会信用代码914401017282382574。
法定代表人：杨江庆.
关于黎雄宾与广州市活力佳时装有限公司承揽合同纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗�劳人仲案[2016]2125-2127号仲裁裁定已经发生法律效力。该生效法律文书所规定的义务：广州市活力佳时装有限公司向黎雄宾支付工资5478.45元及补偿金16739.9元。因被执行人广州市活力佳时装有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市活力佳时装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广州市活力佳时装有限公司在限期内未履行。广州市活力佳时装有限公司除本院已查封被执行人名下一批设备及车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆外，无其他财产可供执行。上述设备、车辆依法在（2016）粤0115执3625号案下评估、拍卖。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区�动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2125-2127号仲裁裁定已经发生法律效力。被执行人广州市活力佳时装有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市活力佳时装有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2016）粤0115执3946号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3946号申请执行人：黎雄宾，男，1969年9月17日，汉族，住所地广东省连州市，。被执行人：广州市活力佳时装有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州岭东村工业区三区二排二号综合楼1-3层，统一社会信用代码914401017282382574。法定代表人：杨江庆.关于黎雄宾与广州市活力佳时装有限公司承揽合同纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗�劳人仲案[2016]2125-2127号仲裁裁定已经发生法律效力。该生效法律文书所规定的义务：广州市活力佳时装有限公司向黎雄宾支付工资5478.45元及补偿金16739.9元。因被执行人广州市活力佳时装有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市活力佳时装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广州市活力佳时装有限公司在限期内未履行。广州市活力佳时装有限公司除本院已查封被执行人名下一批设备及车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆外，无其他财产可供执行。上述设备、车辆依法在（2016）粤0115执3625号案下评估、拍卖。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区�动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2125-2127号仲裁裁定已经发生法律效力。被执行人广州市活力佳时装有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市活力佳时装有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2016）粤0115执3946号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年六月二十日书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1262号
杜雪峰、刘文豪：
杜雪峰申请执行杜雪峰与刘文豪健康权纠纷一案，被执行人刘文豪收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘05民再4号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈俊彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2750号
罪犯李兴友，男，1971年7月15日，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人李兴友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币
1000元。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年12年10日作出（2003）川刑复字第983号刑事裁定，核准被告人李兴友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币
1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院，于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第479号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年4月10日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年12月4日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李兴友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李兴友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李兴友减刑无异议。
经审理查明，罪犯李兴友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获定量考核积分117.5分。期间，获表扬1次；评为2014年度监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴友在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴友减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10058号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
原告刘淑兰与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明和被告的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款30.84元，共计1030.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了徐福记散装1袋，价款30.84元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、本案原告并未食用涉案产品，未因食用食品受到任何伤害。二、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了徐福记散装1袋，价款30.84元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款30.84元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘淑兰办理徐福记散装1袋的退货手续，退还原告货款30.84元并赔偿原告1000元,共计1030.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1381号
原告高洪立，农民。
被告邹城市大束镇山西头村村民委员会
法定代表人：孟现臣职务：村主任
本院在审理原告高洪立与被告邹城市大束镇山西头村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高洪立撤回起诉。
案件受理费2039元由原告负担。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 王秀琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5160号
原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金山大道8号，组织机构代码69927960-6。
负责人：王红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：谢勇会，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告谢勇会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋小亚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第471号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄前程，男，1986年4月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人黄前程犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄前程到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月20日2时许，岑延壮（已判刑）伙同被告人黄前程及黄仁顺（另案处理）窜至桂岭镇二中路口陈某某的钢材店，由黄仁顺负责望风，岑延壮和被告人黄前程用液压剪盗剪钢材共910斤（价值1593元），盗后，将该钢材藏匿于双凤村黄家寨老祠堂。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人黄前程的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄前程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月20日2时许，岑延壮（已判刑）驾驶面包车伙同被告人黄前程及“黄仁顺”窜至贺州市八步区桂岭镇二中路口陈某某的钢材店，岑延壮和被告人黄前程用液压剪盗剪钢筋共910斤（价值1593元），盗后，将该钢筋藏匿于双凤村黄家寨老祠堂。案发后，公安机关扣押被盗钢筋并发还被害人。
上述事实，被告人黄前程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案陈述，同案人岑延壮的供述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人黄前程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄前程以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄前程犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄前程积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄前程如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄前程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年八月六日
书 记 员 盘桂淑
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03194号
申请人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区政通路10号。
被执行人邬琪，男，1992年2月16日出生。
本院在执行申请人北京市房山区人民法院与被执行人邬琪罚金一案中，本院作出的（2010）房刑初字557号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬琪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京市房山区人民法院向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人邬琪暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房刑初字557号刑事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2395号
原告宁夏天利维汽车销售服务有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区明珠路北侧。
法定代表人杨瑞之，系该公司总经理。
被告买建兵，男，1966年6月25日出生，回族，初中文化，个体户。
原告宁夏天利维汽车销售服务有限公司（以下简称天利维汽车销售公司）诉被告买建兵追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2013年12月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告天利维汽车销售公司的法定代表人杨瑞之到庭参加了诉讼，被告买建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告买建兵从原告处购买型号为SY7150WSBAA白色中华牌家用轿车，车辆总价款为80800元。被告买建兵支付原告该车首付款32800元，双方签订车辆担保贷款协议，贷后监督合同。原告为被告担保从宁夏银行利通支付借款48000元，约定还款期限及利息。该笔借款到期后，被告除支付部分购车款，原告代被告偿还借款本息共计13391.07元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院请求：1.判令被告支付原告代偿银行借款本息13391.07元；2.被告支付违约金17795.4元（自2012年12月23日至2013年9月18日，按每日5‰计算）；3.被告支付原告上门催收人工、交通、食宿费2000元；4.案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、贷后监督合同一份，证明原告与被告签订贷后监督合同，约定如被告违约承担违约金的事实；
二、车辆担保贷款协议一份，证明原告为被告贷款提供担保从宁夏银行贷款48000元的事实；
三、银行回单两张（原件），证明原告为被告代偿银行借款13391.07元；
四、汽车工程机械贷款合同一份，证明被告向宁夏银行贷款48000元，原告为其担保的事实。
被告买建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年12月27日，原告与被告买建兵签订了一份车辆担保贷款协议，约定：被告向原告购买型号为SY7150WSBAA白色中华牌轿车一辆，车辆总价款为80800元，被告向原告支付首付款32800元，剩余48000元被告向宁夏银行利通支行贷款，原告为被告提供担保。同时约定被告不按期支付银行贷款，除应偿还本金及利息外，还应自逾期之日按逾期金额的每日5‰向原告支付违约金。2010年12月27日，原告与被告、宁夏银行利通支行签订了一份汽车工程机械按揭借款合同，约定：被告因购买宁EE80**号中华牌汽车，向银行借款48000元，借款期限为24个月，自2010年12月30日至2012年12月23日，月利率为7.3125‰。被告采取按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，每月应还本付息2187.92元，借款合同签订后宁夏银行股份有限公司利通支行于2010年12月30日向被告买建兵发放借款48000元。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告偿还部分银行借款本息。原告于2012年9月28日代被告买建兵偿还银行借款本息6719元，2012年12月28日代被告买建兵偿还银行借款本息6710元，共计13429元。现原告主张被告支付代偿的借款本息13391.07元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告承担保证责任代被告买建兵偿还银行借款后，有权向被告买建兵追偿，故原告要求被告买建兵支付代偿银行借款本息13391.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照每日5‰向被告主张自2012年12月23日至2013年9月18日的违约金17795.4元（13391.07元×5‰×266天）明显过高,被告承担的违约金应适当予以调整，被告应承担的违约金以4017元（13391.07元×30%）为宜。原告主张由被告支付上门催收的交通费、食宿费2000元，但原告未提供证据材料证明，其该项诉讼请求，本院不予支持。被告买建兵经本院传票传唤未到庭，但本院根据原告提供的证据材料及本案查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告买建兵支付原告宁夏天利维汽车销售服务有限公司代偿的银行借款本息13391.07元，并承担违约金4017元，限被告买建兵于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告宁夏天利维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告买建兵负担265元，原告宁夏天利维汽车销售服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马丽雯
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0421刑初108号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人张绍恩，男，1974年3月23日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住玉溪市江川区。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张绍恩犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人张绍恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日14时许，被告人张绍恩陪妻子陈某至大街街道办事处“百爵珠宝”店换吊坠首饰，店内服务员从柜台内将多款黄金吊坠首饰取出供两人挑选。被告人张绍恩乘服务员与其妻称量旧首饰不备之机，将柜台上供其挑选的一个椭圆形黄金吊坠盗走。被盗黄金吊坠经认证价值3969元。2017年2月16日17时20分许，被告人张绍恩被抓获，被盗黄金吊坠已提取发还失主。
上述事实，被告人张绍恩在开庭审理过程中亦无异议。且有被盗黄金吊坠的物证照片、扣押决定书及笔录、发还物品清单、抓获经过、户口证明、被害人郎某的陈述、证人罗某、陈某的证言、被告人张绍恩的供述、辨认笔录及照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍恩以非法占有为目的，秘密窃取他人黄金首饰，价值3969元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张绍恩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张绍恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张绍恩的认罪态度较好，积极退还被盗物品，可对其从轻处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张绍恩犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一七年七月十四日
书记员 杭 玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2572号
原告徐金云，女，1974年12月2日出生，汉族，住闽侯县。
被告王曦岚，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告徐金云与被告王曦岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，因无法向被告直接送达诉讼文书，依法在《福建法治报》刊登公告送达，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐金云到庭参加诉讼，被告王曦岚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金云诉称，2011年12月20日，被告王曦岚以家庭急用为由向原告借款现金人民币壹万元，并约定1年内归还，月利息为2%，每月10日支付利息，到期还本。但借款之后，被告未及时支付利息及偿还本金，并以家庭困难等各种理由拒绝还款和支付利息。为此，请求判令：被告归还借款本金人民币10000元，并支付自借款之日起至被告还清借款之日止的借款利息（月息2%）；被告承担本案所有的诉讼费用。
被告王曦岚未答辩。
经审理查明，2011年12月20日原告徐金云以现金方式向被告王曦岚提供借款10000元，同日，被告王曦岚作为借款人向原告出具一张《借据》，主要内容为：“今有借款人向出借人借款人民币（壹万元正）小写￥10000整，用于合法用途，时间2011年12月20日至2012年1月10日止。逾期未还，借款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金。具体约定：1.月利息2%，每月10日支付，到期还本。2.本借款当场以现金支付。3.本金未还清，本借据永远有效。”诉讼中，原告自述其将借款提供给被告后被告当场向其支付当月利息200元，并于2012年1月月底支付200元利息。
上述事实有原告提供的《借据》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王曦岚向原告借款，有被告王曦岚出具的《借据予以证实，双方借贷关系合法有效。《借据》约定借款期并已届满，被告王曦岚未依约返还借款，构成违约，原告请求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原告自述其向被告提供借款后被告按约定利率当场支付当月利息200元并于2012年1月支付利息200元，故本院确认被告已向原告支付利息自2012年2月9日止，原告主张自借款之日起计算利息至被告还清借款之日止于法无据，依法调整为2012年2月10日起计算利息至被告还清借款之日止。至于借款利率，双方约定月利率2%不违反国家关于利率的强制规定，原告主张按约定利率支付利息本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王曦岚应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐金云借款本金10000元及利息（利息自2012年2月10日起按按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由被告王曦岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 陈子华
人民陪审员 林秀英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执297号
申请执行人王苹
被执行人邓笠
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2161号民事判决书，责令被执行人邓笠履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓笠在金融机构、其他单位的存款、收入80412（执行费1090元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月一日
书记员 蒲冬梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终716号
上诉人（原审原告）陕西三秦花木有限公司。住所地：西咸新区沣西新城钓台镇王道村。机构代码证号。
法定代表人魏宏波，公司总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王金萍，陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁宏顺，男，1956年4月22日生，汉族
委托代理人梁宏选，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
上诉人陕西三秦花木有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02644号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西三秦花木有限公司的委托代理人王金萍、余日升，被上诉人袁宏顺的委托代理人梁宏选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告袁宏顺自2013年9月起在原告的苗圃工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月18日16时许，被告在苗圃中为原告卸载大树的过程中被撞击摔落，造成伤害。据此，原审法院认为：被告袁宏顺在原告经营的苗圃中为原告卸载大树的过程中被撞击摔落从而造成伤害是本案的基本事实。原告的劳动应当为被告安排的劳动，是被告业务的组成部分。本案的情形符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的要件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告袁宏顺在2014年4月18日受伤时与原告陕西三秦花木有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人陕西三秦花木有限公司上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人袁宏顺在上诉人经营的苗圃中为上诉人卸载大树的过程中被撞击摔落从而造成伤害是本案的基本事实。被上诉人的劳动应当为上诉人安排的劳动，是上诉人业务的组成部分。故上诉人陕西三秦花木有限公司上诉认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汤小娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1151号
原告王智民，男，1951年2月1日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
原告吉林省通源汽车贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王智民，该公司总经理。
委托代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告杨学文，男，1964年12月11日生，住长春市朝阳区。
被告长春海外汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人杨树清。
本院在审理原告王智民、吉林省通源汽车贸易有限公司诉被告杨学文、长春海外汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中,由于原告未能准确提供被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王智民、吉林省通源汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费32790元退还原告王智民、吉林省通源汽车贸易有限公司。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 蕾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初911号
原告常州市秉源轮胎商行，住所地常州市钟楼区北港乡塘门村委大包村民小组。
经营者庄步高。
委托代理人赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告徐志强，
原告常州市秉源轮胎商行诉被告徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，后依法组成合议庭于2016年6月27日开庭审理。原告常州市秉源轮胎商行委托代理人赵福良、经营者庄步高到庭参加诉讼，被告徐志强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市秉源轮胎商行诉称，2013年7月至9月之间被告向原告陆续购买汽车配件共计80000元，2014年1月29日被告向原告支付30000元，截止今日被告还拖欠原告50000元。原告多次催要，被告都以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告50000元，并按中国人民银行同期贷款利率（自起诉之日起至货款付清之日止）的利息；2、诉讼费用及相关其他费用由被告承担。
被告徐志强在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月至9月被告向原告陆续购买汽车配件。原告提供了由被告签字的送货单四张，货款共计80000元。被告在2013年9月22日的送货单上注明“前账共计欠8万元，1/29号付3万欠5万元”。原告催要付款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有送货单、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款50000元的事实，有原告提供的送货单为证，本院予以确认。对于原告的利息请求，因被告未支付货款的行为，构成违约，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志强于本判决生效之日起十日内支付原告常州市秉源轮胎商行货款50000元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告徐志强承担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告常州市秉源轮胎商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 杨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初720号
原告：张学忠，男，汉族，生于1963年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
原告：李俊华，女，汉族，生于1965年，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告:石北生，男，汉族，生于1972年，农民，高中文化，住巴中市巴州区。
原告张学忠、李俊华诉被告石北生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊华及张学忠的委托代理人陈洁到庭参加了诉讼,被告石北生经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学忠、李俊华诉称：原告张学忠2010年随被告到山西省太原市打工，从事建筑业绑钢筋制作工作，从2010年3月18日至当年12月底共计十个月被告累计欠张学忠工资（除已经支付的以外）26350元大写贰万陆仟叁佰伍拾元整。在2011年2月22日被告向原告书立算账清单一张，自此以后，被告拒不支付一分钱给原告张学忠，直到2014年10月7日，原告张学忠之妻李俊华找到被告讨要工资，被告不但不支付工资反而打伤李俊华，经巴中市巴州区化成镇派出所调处达成协议，被告于2015年2月15日付清欠款26350元并支付二原告利息1000元。可是付清欠款的期限早已过去，被告仍然未支付二原告一分钱，无奈二原告只好向人民法院提起追索之诉。故请求人民法院依法判决：1、判决被告立即支付在原告处的欠款26350元及资金利息1000元和超期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告石北生未作答辩。
经审理查明：2010年，被告石北生承包山西省太原市某水厂的钢筋工程，雇请原告张学忠为其提供劳务。工程结束后，经结算，被告石北生向原告周成武书立了欠条一张，载明：张学忠从2010年3月18日起到12月底，共计10个月，每月月薪4000元，共计40000元，另加3月份汇款15000元，共计55000元，另加15000元代（贷）款利率950元，共55950元，应减借支29600元，应付26350元（贰万陆仟叁佰伍拾元），石北生，2011年2月22日。
另查明，2014年10月7日，原告张学忠妻子李俊华因原告被告石北生未支付原告张学忠的工资欠款找到被告石北生并与其发生纠纷，导致原告李俊华身体受伤。经巴中市公安局巴州区分局化成派出所调解，被告石北生与原告李俊华达成治安调解协议书（编号：20141007001），协议载明：当事人：石北生（又名石兆生），性别：男，年龄42，身份证件及号码：513027XXXX****XXXX，电话号码：XXXXX****XX，家庭住址：巴州区某某镇某某村5组。当事人：李俊华，性别：女，年龄：49岁，身份证件及号码：513027XXXXXXXXXXXY，电话号码：XXXXX****XY，家庭住址：某某镇某某村139号。主要事实：2014年10月7日，在巴州区某某镇某某村5组石兆均家，石北生与李俊华因以前的欠款26350元而发生纠纷抓打，造成李俊华身体，石北生身体抓伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、石北生赔偿李俊华医药费用共计500元，石北生的伤情自行负责。2、李俊华丢失的黄金项链自行负责。3、石北生所欠张学忠、李俊华夫妇26350元人民币的欠款定于2015年2月15日之前付清，同时石北生还要向张学忠、李俊华夫妇支付1000元的银行贷款利息。如没有支付任由李俊华提出要求。4、自此以后双方不能因今日打架一事再去找对方麻烦。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。当事人（签名）：同意石北生（捺印），当事人（签名）：李俊华（捺印），2014年10月7日（巴中市公安局巴州区分局化成派出所加盖公章）。庭审中，原告认可被告支付了医药费500元，现尚欠原告张学忠的劳动报酬26350元及利息1000元。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息，结算单、《治安调解协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告石北生雇请原告张学忠为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告石北生向原告张学忠出具结算单一张，被告石北生应当承担清偿债务的义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告一直在向被告主张权利，故原告周成武的主张，本院予以支持。原告主张自2015年2月15日之前的欠款利息1000元，系原、被告真实意思表示，本院予以支持。原告主张自欠款逾期之日起按年利率24%计算利息，但原、被告并未书面约定利息，本院酌情认定按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告石北生在本判决生效后十日内向原告张学忠、李
俊华支付劳动报酬26350元及资金利息（以欠款26350元为基数，自2015年2月16日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。
二、被告石北生在本判决生效后十日内向原告张学忠、李
俊华支付2014年10月7日至2015年2月15日的欠款利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由被告石北生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 赵建明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 喻 彪
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第116号
原告陈华维。
委托代理人李杰。
被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会
法定代表人李龙林，系该村主任。
原告陈华维诉被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会
建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华维及其委托代理人李杰，被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会的法定代表人李龙林及其委托代理人张明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华维诉称，2010年4月2日，原、被告签订东喂马村蓄水池施工协议书，2010年6月20日签订东喂马村蓄水池后续工程协议书，约定原告承包东喂马村蓄水池及后续工程。蓄水池工程总造价948,677.11元。其中，蓄水池施工合同期限为2个月，即2010年4月2日至2010年6月2日，蓄水池后续工程施工合同期限是3个月，即2010年6月20日至2010年9月20日。原告按照协议规定，施工全部按县水利局技术人员设计的图纸履行完毕，在协议约定期间交付工程，并经被告方验收合格后出具了验收报告。按协议约定工程完工，甲方资金到位后就立即付给乙方工程款，截止现在工程施工完毕已过去4年半之久，被告资金早已到位，但被告只在2011年1月份支付了28万元工程款，余款655,627.11元。请求法院依法判令被告给付工程655,627.11元。
被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会辩称，施工合同为无效合同，承包方没有资质。而且原告诉称工程量不对，我们要申请鉴定。
经审理查明，2010年4月2日，原、被告签订东喂马村蓄水池施工协议书，2010年6月20日签订东喂马村蓄水池后续工程协议书，约定原告承包东喂马村蓄水池及后续工程。蓄水池工程总造价948,677.11元。其中，蓄水池施工合同期限为2个月，即2010年4月2日至2010年6月2日，工程结算价为527,192元；蓄水池后续工程施工合同期限是3个月，即2010年6月20日至2010年9月20日，工程结算价为421,485.11元。原告按照协议规定，施工全部按县水利局技术人员设计的图纸履行完毕，在协议约定期间交付工程，并经被告方验收合格后出具了验收报告。并提供了：1、会议纪要、两份协议书（修建蓄水池协议书、后续协议书）、验收报告证明工程建设合同有效。2、工程预算、工程决算、材料采购、工资发放证明工程的的总造价，及原告垫支的情况。除被告已经支付280,000元，还应该支付原告剩余工程款共计65.562711元。根据《建设工程司法解释》第2条规定，即使确认工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。东喂马村委会应该在订立合同前审查对方的主体资格是否合格，也确保合同的有效性。但东喂马村委会没有尽到审查义务。
被告对以上证据质证为：对于会议纪要证据的来源没有异议，但是不能证明施工协议的合法性。蓄水池协议书属于无效的。工程款的约定第五条第三款“工程完工后，甲方资金到位方可付给乙方工程修建款，如不到位，或到位不足乙方无理由向甲方索要或全部索要”。对于后续工程施工协议没有经村支两委研究。对于验收报告、工程预算、工程决算没有异议。对于材料采购、工资发放和本案没有关系。
被告和顺县东喂马乡东喂马村提供了晋智造审（2016）087号鉴定报告，鉴定的工程量价格为712,074.92元。
原告对以上证据质证为，对于鉴定报告均不认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的解释》第十六条、第二十二条的规定，原被告当时有约定，应该按照约定进行结算工程价款。
本院认为，被告和顺县喂马乡东喂马村民委员会，在承建该村的蓄水池时，在没有进行公开招、投标也没有其他合法依据的情况下就将该村的蓄水池工程承包给了原告陈华维，明显不符合法律规定，故该建设施工承包合同为无效合同。原告陈华维按合同的约定和预算书将东喂马村的蓄水池工程以及其附属工程建好后，经东喂马村民委员会验收并进行了结算，结算为948,677.11元。后东喂马村民委员会又认为蓄水池整体工程价款过高，要求进行鉴定，随后进行司法鉴定，鉴定工程价款为712,074.92元，原告对鉴定结论提出了异议称，《最高人民法院审理建设工程合同纠纷的解释》第十六条、第二十二条的规定，原、被告当时有约定，应该按照约定进行结算工程价款，对此，本院不予支持，因为，该工程项目本身就没有经过严格的招、投标程序，又没有其他合法依据，在工程的价格上存在不可信性。故本院认定蓄水池工程及其附属工程总工程价款为712,074.92元。根据原告提供证据证明该蓄水池工程及其附属工程已经被被告验收并投入使用多年，依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告理应支付原告陈华维工程款712,074.92元，除被告已经支付280,000元，剩余432,074.92元应由被告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告和顺县喂马乡东喂马村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈华维工程欠款432,074.92元。
二、驳回原告陈华维其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5178元，由原告陈华维承担1553元，由被告和顺县喂马乡东喂马村民委员会承担3625元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年五月三十日
书记员 毕俊青
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终68号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜伟,男，汉族，1974年1月3日出生于安徽省阜阳市，初中文化，进城务工人员，居住于阜阳市颍泉区。因交通肇事、使用伪造身份证件于2016年7月11日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留20日，罚款6000元；7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年8月8日被阜阳市人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人姜伟犯交通肇事罪、伪造身份证件罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1204刑初279号刑事判决。宣判后，姜伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人姜伟未取得机动车驾驶资格。2013年1月，姜伟使用阜阳市颍泉区行流镇苏郢村谭庄村民谭某某的居民身份证，以谭某某的驾驶证丢失为由在阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所补办了谭某某的准驾车型为B2的驾驶证。2016年2月，姜伟将谭某某驾驶证上的照片换成其本人的照片，变造了一张名为“谭某某”实为其本人的驾驶证，并以“谭某某”的身份应聘到安徽石丰贸易有限公司做驾驶员。2016年5月31日，其又以“谭某某”的身份到中联搅拌站上班。当晚，姜伟驾驶皖KLxx**号重型特殊结构货车，沿阜阳市临沂路由东向西行驶至本市颍泉区临沂商城东侧路段，由于对路面观察不够，碾压住自行摔倒并躺在该路段机动车道内的巩某某，造成巩某某颅脑损伤合并内脏器官破裂出血，当场死亡。事故发生后，姜伟以“谭某某”的身份拨打报警电话，民警赶到现场后，在对姜伟进行询问并要求其出示相关证件时，姜伟如实供述了其交通肇事的事实，但隐瞒了其真实身份，自称“谭某某”，并出示了其变造的谭某某驾驶证。后经公安机关侦查，查明姜伟持有的谭某某驾驶证系变造。经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]第208号《道路交通事故认定书》认定，姜伟未取得机动车驾驶资格，使用伪造的机动车驾驶证，驾驶机动车上道路雨天夜间行驶，对前方路面疏于观察，未能降低车辆行驶速度，是造成该事故的直接原因，承担事故的主要责任，巩某某承担事故的次要责任。
另查明，2016年4月12日、5月28日姜伟因驾驶机动车违章两次被行政处罚，共计罚款320元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询情况证明、机动车驾驶证申请表、考试成绩单、驾驶证、阜阳市公安局交通警察支队简易程序处罚决定书、阜阳市公安局颍泉分局行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查、辨认笔录及照片，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]208号《道路交通事故认定书》、安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2016]病鉴字第16117号《法医病理司法鉴定检验报告书》、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（文检）鉴字[2016]54号《笔迹检验鉴定书》，证人周某某、王某1、王某2、陈某某、张某某、秦某某、王某3、刘某某、谭某某证言等，被告人姜伟在开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人姜伟未取得机动车驾驶资格，将他人驾驶证上的照片换成其本人的照片，变造驾驶证，其行为构成变造居民身份证件罪；其使用变造的驾驶证，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为又构成交通肇事罪，应数罪并罚。姜伟虽然在发生交通事故后主动拨打报警电话，在现场等候处理，并在接受询问时如实供述其交通肇事的事实，但其隐瞒自己的真实身份，以谭某某的身份拨打报警电话并接受询问，不能认定为自首。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二百八十条第三款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人姜伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
姜伟上诉提出，其变造驾驶证的行为已经受到了行政处罚，再以变造身份证件罪追究其刑事责任不当；在交通肇事犯罪中，其主动到案，如实供述，应认定为自首，且被害人有过错，原判量刑过重，要求二审法院予以改判。其辩护人提出了与其上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2013年1月，姜伟使用阜阳市颍泉区行流镇苏郢村谭庄村民谭某某的居民身份证，以谭某某的驾驶证丢失为由在阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所补办了谭某某的准驾车型为B2的驾驶证，后其将谭某某驾驶证上的照片换成其本人的照片，变造了一张名为“谭某某”实为其本人的驾驶证，并以“谭某某”的身份应聘到中联搅拌站工作。2016年5月31日晚，姜伟驾驶皖KLxx**号重型特殊结构货车，沿阜阳市临沂路由东向西行驶至本市颍泉区临沂商城东侧路段，由于对路面观察不够，碾压住自行摔倒并躺在该路段机动车道内的巩某某，造成巩某某颅脑损伤合并内脏器官破裂出血，当场死亡。事故发生后，姜伟以“谭某某”的身份拨打报警电话，在民警向其问话时其隐瞒了真实身份，自称“谭某某”，并出示了其变造的谭某某驾驶证。经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜道路交通事故认定书认定，姜伟承担事故的主要责任，巩某某承担事故的次要责任。
上述事实,有经一审庭审举证、质证，查证属实的证人证言、相关书证、鉴定意见、上诉人供述等证据证实，二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜伟将他人驾驶证上的照片更换为其本人的照片，其行为构成变造身份证件罪；其无驾驶资格，使用变造的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为又构成交通肇事罪，应依法对其数罪并罚。姜伟虽然在发生交通事故后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，但其在接受询问时隐瞒了自己的真实身份，依法不能认定为自首；其变造驾驶证的行为已构成变造身份证件罪，应依法追究刑事责任，其所受的行政拘留期限依法应当折抵相应刑期，所受到的罚款可以折抵相应罚金，但因其变造驾驶证的行为已构成犯罪，不能以行政处罚代替刑事处罚，故上诉人关于其变造驾驶证的行为已受到行政处罚不应再追究刑事责任及其具有自首情节的上诉理由不能成立，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年二月十四日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第878号
原告洛阳恒化工贸有限公司，住所地：洛阳市南昌路85号创展国际贵都大厦2单元1801号。
法定代表人：董鹏程职务：销售总经理。
委托代理人索俊强，该单位职工，代理权限：特别授权。
被告长葛市宏迪钢圈制造有限公司，住所地：长葛市长社路东段。
法定代表人：李东林职务：董事长。
委托代理人孙法成、熊文国，该单位职工，代理权限：特别授权。
原告洛阳恒化工贸有限公司（以下简称恒化公司）诉被告长葛市宏迪钢圈制造有限公司（以下简称宏迪公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒化公司的委托代理人索俊强，被告宏迪公司的委托代理人孙法成、熊文国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳恒化工贸有限公司诉称，2014年5月15日，被告长葛市宏迪钢圈制造有限公司与原告洛阳恒化工贸有限公司签订《买卖合同》，合同有效期到2017年5月15日。2015年3月，双方结束合作，并于2015年3月23日双方签署了尾款支付协议。尾款支付协议约定：业务结束合作时，宏迪钢圈制造有限公司欠洛阳恒化252500元，洛阳恒化给予33000元的优惠，即宏迪钢圈制造有限公司只需要在一个月内支付219500元就可，若超期支付，洛阳恒化将不给予优惠，要全额收取这252500元的欠款。但接下来的30天内，宏迪钢圈制造有限公司只支付了215000元整，还差货款4500元，至今也未支付，故按照尾款支付协议，我司给予的33000元的优惠也失效了。即长葛市宏迪钢圈制造有限公司合计欠款达到37500元。经我司多次讨要，长葛市宏迪钢圈制造有限公司也未支付，综上，原告方为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告给付原告货款欠款人民币37500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏迪公司辩称，一、不是被告方不给原告下欠的尾款4500元，而是其他原因的形成没有及时。其中33000元双方达成协议给予免费。二、原告方已按双方原签订的买卖合同的第十五条第二款的约定，已优惠的33000元铺底金，不能作为欠款让被告方支付。再者，被告方的法定代表人李东林突然死亡后，原公司三个股东其中两个已抽股不干，现公司无人负责，公司已基本关闭。就此情况，李东林的妻子宁愿借款也要向原告方支付4500元，并承担诉讼费用，不让原告方受任何经济损失。退一步来说，被告只能承担4500元违约的违约金750元。据上述情况，请法院理解和谅解，据实作出公正、公平的调解或判决。
经审理查明，2014年5月15日，原告恒化公司与被告宏迪公司签订《买卖合同》一份，合同有效期到2017年5月15日。2015年3月23日原告恒化公司索俊强与被告宏迪公司法定代表人李东林签署了尾款支付协议，协议约定业务结束合作时，被告宏迪公司欠原告恒化公司货款252500元，原告恒化公司给予33000元的优惠，即被告宏迪公司需在协议签订之日起30日内一次性支付219500元，若超期支付，原告恒化公司将不给予优惠，要全额收取这252500元的欠款。在约定时间内，宏迪公司只支付了215000元整，尚欠货款4500元。
本院认为，合同当事人应当依约全面履行各自的义务。原告恒化公司索俊强与被告宏迪公司法定代表人李东林签订的尾款支付协议系双方对尾款支付达成的一致意见，该协议合法有效。被告宏迪公司未按照协议约定及时足额付款，构成违约，被告宏迪公司应当承担违约责任，即被告宏迪公司应向原告恒化公司全额支付剩余货款37500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
被告长葛市宏迪钢圈制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳恒化工贸有限公司支付货款37500元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费737元，由被告长葛市宏迪钢圈制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1133号
上诉人（原审被告）：俞申玉。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄锡安。
委托代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章旭建。
被上诉人（原审被告）：浙江澳华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：章旭建。
上诉人俞申玉为与被上诉人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司、章旭建、浙江澳华建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人俞申玉于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞申玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人俞申玉撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第95号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费16947元，减半收取8473.50元，由上诉人俞申玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 林蒋艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3073号
原告：上海强智生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：任军，总经理。
委托诉讼代理人：丁志群，男。
被告：盛卫华，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海强智生物科技有限公司诉被告盛卫华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海强智生物科技有限公司的委托诉讼代理人丁志群、被告盛卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海强智生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款人民币32,000元(币种下同)及从2014年1月21日至被告返还原告借款之日的相应利息(从2014年1月21日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)。事实和理由：被告原系原告公司销售人员，2014年1月21日被告以暂支款名义向原告借款32,000元，款项打入盛卫华实名制招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX的卡内。被告2014年1月底自动离职后原告多次催讨无果，原告无奈于2015年3月20日向被告发出律师函，被告委托律师在2015年3月24日回复律师函。直到目前为止原告并未收到被告归还的借款32,000元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告盛卫华辩称：不同意原告诉请。被告不是2014年1月底自动离职的，是2014年2月初被告通过原告OA系统以邮件形式递交离职申请，任军要求被告交接，被告与业务人员陈楷交接。32,000元实质是原告交给被告的公关费，其中30,000元是交给临床主任，2,000元是交给设备科人员，但是他们都拒绝了，根据任军的要求，被告出差回公司后就将钱款现金在任军办公室归还任军。被告在收到原告律师函后就立即回函了。
本院经审理认定如下事实：被告系外省市来沪从业人员，原系原告处员工，担任销售职位，双方签订了期限为2012年12月19日至2015年12月18日的劳动合同。2014年1月21日，被告向原告暂支32,000元，暂支理由为“温附一血液科设备费”，原告通过银行转账支付被告该笔款项。
另查明：2015年3月20日，原告公司委托律师向被告发出律师函，内容为：“盛先生在工作过程中多次以客户为由向我公司申请款项，至今未归还公司，具体款项如下：……3、2014年1月21日，盛先生以温附一血液科设备费为由填写暂支申请单，我公司核准32,000元；……我公司均向上述暂支申请单上涉及的客户进行核实，但客户均未收到盛先生所向公司申请的款项，我公司有充分的理由相信盛先生已经将上述款项占为己有。鉴于此，我公司基于为盛先生自身利益考虑之原则，望盛先生于2015年3月31日之前与我公司联系并作出合理解释。否则，我公司会将上述款项定性为借款。望盛先生于2015年4月10日之前向我公司归还借款147,205元，若盛先生仍不履行义务，我公司将采取法律措施追究盛先生的民事责任和刑事责任。”
2015年3月24日，被告委托律师向原告公司回函，内容为：“……3、贵司所称2014年1月21日人民币32,000元暂支款项，系公司销售公关费用，非个人借款，且盛卫华先生已向贵司法定代表人任军返还；……任军先生系强智公司法定代表人，盛卫华先生基于对任军先生之信任而向其返还之款项，应视为盛卫华先生已完成向公司返款之义务。如相关款项未进入公司账户的，应由强智公司法定代表人任军承担责任”
再查明：原告于2017年2月15日申请仲裁，要求被告返还借款32,000元及从2014年1月21日至被告返还原告借款之日的相应利息。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理并出具不予受理通知书。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、电子回单、暂支申请单、银行交易明细、律师函、青劳人仲(2017)通字第26号不予受理通知书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告在原告处工作至2014年1月底。被告具体工作内容是销售，购买设备也需要销售参与，原告公司是做临床科研或治疗使用的大型设备代理的，不是生产企业。暂支设备款是指原告需要向某些单位购买设备，“温附一”是一个项目，需要购买设备。因为公司没有公关费，这笔费用是购买设备的预付款或定金，设备没有买，所以被告应归还该笔钱款。发律师函的时候的确有147,205元金额，但其他项目任军事后均已确认归还，只有32,000元没有归还，被告陈述已经归还，应举证证明。公司没有公关费，在公司科目上没有体现出任何公关费。
被告主张：被告于2014年2月初提出离职，被告的工作内容是向医院客户推销公司代理的设备与产品，是销售，没有购买设备的工作内容。被告收到过32,000元，暂支理由“温附一血液科设备费”也是任军让被告填写的，实质是年前拜节费，被告也是年前去温州医院出差的，医院人员拒收这笔钱款后，被告出差回来就去任军办公室(强生大厦1505室的一个小办公室)，将该笔钱款现金支付给任军，时间大概是2014年1月24日之后1-2个工作日，任军再三要求公关费不能给财务，不能有签字，所以没有任何凭证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均确认被告收到原告暂支款32,000元,双方亦确认该笔钱款实际上未交付至客户，故被告应予以归还。被告主张已将该笔款项归还原告法定代表人任军，应承担举证责任，但被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还32,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年1月21日至被告返还原告借款之日的相应利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海强智生物科技有限公司暂支款32,000元；
二、原告上海强智生物科技有限公司要求被告盛卫华支付从2014年1月21日至被告返还原告借款之日的相应利息(从2014年1月21日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盛卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。