山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1356号
上诉人（原审原告）史本辉。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山东平度市供电公司。
法定代表人梁方伟，经理。
委托代理人荆宝平，该公司乡镇管理部主任。
委托代理人王海峰，山东天正平律师事务所律师。
上诉人史本辉因与被上诉人国网山东平度市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人史本辉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审认定高压线与地面距离为6米，其测量方法错误，高压线正下方有一个较大的土堆，高压线与土堆顶部的距离是5.05米，上诉人在土堆顶部受伤，上诉人要求对高压线与土堆的距离重新测量。2.一审法院适用法律错误，本案应当适用《侵权责任法》而非《电力法》,根据《侵权责任法》的规定，被上诉人承担的是无过错责任，受害人李洪杰存在过失，不是故意，被上诉人不能免责。
被上诉人国网山东平度市供电公司辩称，被上诉人架设的电力线路符合操作规范，且电力线路架设在先，运行正常。上诉人哥哥史本杰未经政府电力管理部门批准，没有采取防护措施，安排上诉人在电力设施保护区内施工作业，违反法律、行政法规的禁止性规定，具有重大过错，应当各自承担相应的法律责任。另，《电力法》相对于《侵权责任法》属于特别法，应优先适用。
原告史本辉向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失103111元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与李洪杰一起去旧店镇后寨子村的一口废井中打捞一只落井的狗，在废井北面四、五米处被高压电击伤。经青岛正源司法鉴定所鉴定为伤残十级。
一审法院认定事实：原告史本辉的哥哥史本杰在平度市旧店镇后寨子村养殖鲟鱼，养殖场上方有被告供电公司于1985年架设的高压线路。2014年7月13日22时30分左右，史本杰打电话给李洪杰（已死亡）说养殖场池子北侧的井里有一只狗掉下去了，让李洪杰去捞上来。李洪杰到后，史本杰说狗还活着，两人和原告史本辉商议将狗救上来。李洪杰从史本杰的养殖场内拿了一根6米长的镀锌管，与原告史本辉一起去捞狗，史本杰随后跟着向北走去，走到离井20多米处，史本杰看到养鱼池北侧上空高压电线冒了火花，并听到喊了一声“过电了”，史本杰跑过去，看到原告史本辉往西倒下，李洪杰往东倒下，二人均蜷曲身体。
原告史本辉受伤后，到烟台市莱阳中心医院潍坊医学院附属医院住院治疗14天，被诊断为：电击伤、肋骨骨折（多发）、创伤性湿肺，共支付医疗费23273.77元，其中基本医疗保险费用报销单中显示，统筹金额10302.3元，自费花费12971.47。
2015年7月27日，原告史本辉伤情经青岛正源司法鉴定所鉴定其多发肋骨骨折及胸骨骨折目前致残程度为十级，支付鉴定费800元。
原告史本辉的母亲生于×年×月×日，一共生育三个子女。原告史本辉的儿子史某某生于×年×月×日。
在本院审理原告李丕军、王文芳、许增霞、李金亮（即另一死者李洪杰亲属）与被告史本杰义务帮工人受害责任纠纷一案，作出了(2014)平民一初字第2489号判决书。在该案件中，本院于2014年9月12日到现场进行了勘验，经测定：高压线距离地面6米，水井到地面水平距离2米，水井在史本杰养殖场范围内。法院调取了该勘验笔录，本案的原被告双方对该笔录的真实性均无异议。但原告称该勘验笔录中没有考虑到废井旁的土堆，原告是在土堆的最高处被电击伤，土堆的高度为0.95米，不符合“距离地面5.5米”的国家规定。本案中，原被告双方认可养殖场周围有铁丝网。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告电力公司是否应当承担赔偿责任。根据原水利电力部颁发的SDJ-1987《架空配电线路设计技术规程》10.0.2规定，在居民区高压为6.5米，非居民区为5.5米，交通困难地区为4.5米。其中，居民区是指工业企业地区、港口、码头、火车站、市镇、乡等人口密集地区；非居民区是指上述居民区意外的地区，虽然时常有人，有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少的地区，亦属非居民区；交通困难地区是指车辆或农业机械不能达到的地区。在平度市人民法院(2014)平民一初字第2489号卷宗材料中，对现场的勘验笔录中载明高压线距地面的距离为6米，经勘验，事故发生地点为铁丝网围成的封闭区域，属于非居民区，该高压电架设符合《架空配电线路设计技术规程》规定的距离。«中华人民共和国电力法»第六十条规定：电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人依法承担赔偿责任。
原告史本辉称其是在水井旁的土堆的最高处受伤，但未提交任何证据予以证明，原告的该项主张法院不予支持。综上，被告供电公司所架设的高压电距离地面的距离符合相关规定，原告史本辉作为完全民事行为能力人，具备分析、判断能力，在捞狗过程中，没有注意观察上方有高压电线路，也没有考虑到使用的镀锌管过长，其被电击伤自身应承担完全过错，且原告史本辉亦无证据证明其是在土堆的最高处被高压电击伤，故被告供电公司对原告史本辉的损失不应当承担赔偿责任。一审法院依照«中华人民共和国电力法»第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《架空配电线路设计技术规程》之规定，判决：驳回原告史本辉对被告国网山东平度市供电公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院根据上诉人申请重新勘察现场，经测量，事发地土堆顶部距离高压线4.98米。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案应当适用《中华人民共和国电力法》还是《中华人民共和国侵权责任法》；二、上诉人的诉讼请求是否应该支持。
关于焦点问题一。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》是基本法，规定了侵权责任内容的《中华人民共和国电力法》属于特别法，根据特别法优先于一般法适用的法律适用原则，本案优先适用《中华人民共和国电力法》。
关于焦点问题二。本院认为，被上诉人于1985年架设电力线路，近年上诉人哥哥史本杰在案发地养殖鲟鱼，其养殖鲟鱼挖鱼塘等施工行为已经改变了架设电力线路时的地形地貌，现在的测量数据不能客观的反映架设时的情况，上诉人据此主张被上诉人违反《架空配电线路设计技术规程》依据不足，本院不予支持。
关于焦点问题二。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人依法承担赔偿责任。《中华人民共和国电力设施保护条例》第十七条第一项规定：在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程或打桩、钻井、开挖等作业必须经县以上地方电力管理部门批准，并采取安全设施后，方可进行作业或活动。具体到本案，上诉人哥哥史本杰在在电力电缆线路保护区内建鱼塘未经县以上地方电力管理部门批准。(2014)平民一初字第2489号民事判决认定本次事故另一受害人李洪杰与上诉人哥哥史本杰是帮工与被帮工关系，对于李洪杰的死亡史本杰承担赔偿责任。本院认为，史本杰、李洪杰和上诉人在事发前共同商议，李洪杰从史本杰的养殖场内拿了一根6米长的镀锌管，与上诉人一起去捞狗。上诉人与李洪杰在电力设施保护区内手持6米长的镀锌管作业，为此产生的人身伤害，李洪杰、史本杰与上诉人均存在过错，被上诉人不承担民事责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人史本辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇