湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终529号上诉人（原审被告）：陆承魁，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住随县。上诉人（原审被告）：陈根远，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住随县。上诉人（原审被告）：郭建纯，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住随县。上诉人陈根远、郭建纯的委托诉讼代理人：韩建兵，随县万和法律服务所法律工作者。代理权限：代为提出上诉，出庭参加诉讼，调解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）：刘大毛，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住随县。委托诉讼代理人：黄明刚，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，签收法律文书。上诉人陆承魁、陈根远、郭建纯因与被上诉人刘大毛健康权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆承魁，上诉人陈根远、郭建纯及其委托诉讼代理人韩建兵，被上诉人刘大毛及其委托诉讼代理人黄明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆承魁上诉请求：撤销一审判决，改判我与陈根远、郭建纯按份额共同赔偿刘大毛的损失。一、二审诉讼费由刘大毛负担。事实和理由：1、原审认定事实错误。本案砍伐白杨树是刘大毛主动找我并提供出售的信息，要求与我共同合伙购买出售，出售利润按份享有。2、原审判决错误。刘大毛饮酒后实施砍伐作业，导致自身受伤，应当承担主要责任。原审判决我承担40%，陈根远、郭建纯分别承担15%的责任错误。针对陆承魁的上诉请求，陈根远、郭建纯辩称，同意陆承魁的上诉请求。陈根远、郭建纯上诉请求：撤销一审判决，改判我们不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由刘大毛、陆承魁负担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原判认定我们四人共同出资购买白杨树，是合伙行为错误。我们是刘大毛雇请帮忙砍伐白杨树，并不是共同出资购买白杨树。2、随县万和镇白云村民委员会的证明属无效证据。我们已支付的钱不属垫付医疗费。3、原审判决适用法律错误。原判在认定我们与刘大毛存在合伙关系的事实上作出了错误判决，依法应予撤销。针对陈根远、郭建纯的上诉请求，陆承魁辩称，同意陈根远、郭建纯的上诉请求。针对陆承魁、陈根远、郭建纯的上诉请求，刘大毛辩称，原判认定双方系合伙关系事实清楚，证据充分。在我受伤后，随县万和镇白云村民委员会主任召集我们调解，调解过程中陆承魁、陈根远、郭建纯对我在合伙经营过程中受伤的事实均予以认可，后因在赔偿比例上存在争议导致调解无果，村委会根据客观事实出具的证明是合法有效的。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘大毛向一审法院起诉请求：依法判令陆承魁、陈根远、郭建纯赔偿我因受伤造成的经济损失109221.98元。一审法院认定事实：刘大毛与陆承魁、陈根远、郭建纯口头约定合伙经营贩卖白杨树生意，即四人合伙从他人手中购买白杨树，然后砍伐出售。2016年10月7日，刘大毛在与陆承魁、陈根远、郭建纯共同伐树的过程中被树木砸伤头部。同日，刘大毛在随州市中心医院住院治疗至2016年11月2日，共计26天，花费医疗费48370.88元。刘大毛另花费门诊检查费624元。2017年3月7日，刘大毛在随州市中医医院花费医疗费255.5元。2017年3月14日，刘大毛的伤情经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定为：1、刘大毛因外伤致头部损伤构成玖级伤残；2、伤后误工180日，一人护理60日。刘大毛为此支付鉴定费1050元。事故发生后，陆承魁为刘大毛垫付医疗费12000元；陈根远为刘大毛垫付医疗费9000元；郭建纯为刘大毛垫付医疗费6000元；陆承魁、陈根远、郭建纯将合伙的利润3000元垫付给刘大毛用于治疗。刘大毛系农业户口，其与妻子共同生育一子刘金曌（2012年7月28日出生）。一审法院认为，刘大毛与陆承魁、陈根远、郭建纯共同出资购买白杨树并共同出力砍伐白杨树，共享收益，四人共同作业，互相不受支配和约束，平等享有劳动报酬，系合伙行为。刘大毛在合伙中受到伤害，其受伤遭受的损失系共同合伙行为导致，各合伙人应当根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，刘大毛饮酒后作业，其自身存在一定的过错；陆承魁饮酒后作业时脚底打滑导致刘大毛被木材砸伤，其存在较大过错；陈根远、郭建纯作为合伙人对合伙期间违规操作均负有纠正和管理义务，因疏于提醒造成作业人员的损失应当承担相应的责任。综上，根据各当事人在此次事故中的过错程度，酌定刘大毛的损失由刘大毛自负30%，陆承魁承担40%，陈根远、郭建纯各承担15%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。刘大毛诉请的交通费1700元，因其提供的系连号定额发票，不符合客观事实，结合其伤情及住院治疗情况，对其该部分损失核定为800元。刘大毛诉请的营养费1000元，因医疗部门并未出具需要加强营养的相关证明，故对其该项诉请依法不予支持。参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，刘大毛请求的各项经济损失核定为：1、医疗费49250.38元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元）；3、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；4、误工费12097.48元（28305元/年÷365天×156天）；5、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）；6、鉴定费1050元；7、交通费800元；8、被抚养人生活费13724.2元（9803元/年÷2人×14年×20%）；9、精神抚慰金3000元，计133716.64元。故陆承魁、陈根远、郭建纯应当分别承担53486.66元（133716.64元×40%）、20057.5元（133716.64元×15%）、20057.5元（133716.64元×15%）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陆承魁、陈根远、郭建纯于判决生效之日起十日内分别支付刘大毛53486.66元、20057.5元、20057.5元（陆承魁、陈根远、郭建纯已垫付的赔偿款30000元在执行中一并计算）；二、驳回刘大毛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元，由刘大毛负担100元，陆承魁负担120元，陈根远负担50元，郭建纯负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，事故发生后，陆承魁为刘大毛垫付医疗费12000元，郭建纯为刘大毛垫付医疗费9000元，陈根远为刘大毛垫付医疗费6000元，陆承魁、陈根远、郭建纯将合伙的利润3000元垫付给刘大毛用于治疗。原判认定的其他事实属实。本院认为，2017年3月15日随县万和镇白云村民委员会出具的证明，证明刘大毛在2016年10月7日与陆承魁、陈根远、郭建纯合伙做白杨树生意时被木材砸伤头部，有关刘大毛伤后的赔偿事宜，经村委会多次召集各方进行调解，各当事人对刘大毛在合伙受伤的事实均认可，对赔偿金额因观点不一而未达成协议。陆承魁、陈根远、郭建纯在一审开庭时对该证明均无异议。陆承魁、陈根远、郭建纯二审也没有提交其他证据予以反驳，对该证明本院依法予以认定。刘大毛在与陆承魁、陈根远、郭建纯合伙砍伐白杨树时受伤，陆承魁、陈根远、郭建纯应当承担赔偿责任。陆承魁明知要砍伐白杨树却仍饮酒，在作业时脚底打滑，对刘大毛的受伤存在较大过错，原审判决其承担40%的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”刘大毛作为完全民事行为能力人，事发当天明知下午要砍伐白杨树，但中午仍饮酒，对自己的受伤有一定的过错，其对损害的发生也应承担相应的责任。原审判决各方当事人承担的责任比例并无不当。陆承魁、陈根远、郭建纯已支付的款项本院二审已重新认定，在执行时一并予以扣减。综上所述，陆承魁、陈根远、郭建纯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，对陈根远、郭建纯已支付的款项认定虽存在瑕疵，但实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由陆承魁负担335元，陈根远、郭建纯负担300元。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 汪 莉审判员 尚晓雯二〇一七年十月十二日书记员 杨昆鹏