山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第56号
上诉人（原审被告）威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司。
法定代表人丛树平，总经理。
委托代理人姜春俊，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红妍，女，1982年1月10日出生，汉族。
委托代理人王东胜、张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
原审被告宋同意，男，1960年5月4日出生，汉族。
委托代理人姜春俊，山东博实律师事务所律师。
上诉人威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司（以下简称“长峰基础工程公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月1日9时15分许，被告宋同意持证驾驶挪用鲁K×××××号牌照的无牌重型自卸货车由西向东行驶至环山路时，与原告持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿环山路由南向北行驶相撞，造成原告及原告车辆乘车人张立伟受伤、两车及路面损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查确定被告宋同意存在驾车借道不按规定让行、驾驶无牌照机动车的违法行为，原告驾车措施不当的违法行为，认定被告宋同意承担事故的主要责任、原告负担事故的次要责任。
原告于事故当日到威海卫人民医院诊治，经诊断为：左股骨干骨折、左眶内侧壁骨折、左眶下壁骨折等。共住院治疗14天，花费医疗费30819.82元（已由被告长峰基础工程公司支付）。后原告转入威海市立医院住院治疗，经诊断为：眼球挫伤、眶骨骨折、股骨干骨折整复术后，住院治疗33天，花费医疗费11209.01元（已由被告长峰基础工程公司支付）。原告于2010年4月6日到威海卫人民医院诊治，经诊断为：左股骨干骨折术后内固定存留，行内固定取出术，住院治疗8天，花费医疗费4446.47元。原告于同年11月16日再次到威海卫人民医院诊治，行内固定取出术，住院治疗8天，花费医疗费5842.35元。原告在治疗期间共复查8次，其中门诊共计4次，共付门诊医疗费779.16元，无门诊记载共计4次，共付门诊医疗费587.18元。原告之伤经山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2010）法临鉴字第517号鉴定意见书确定：1、陈红妍复视符合十级伤残，左上睑畸形愈合符合十级伤残；2、陈红妍伤后休治时间为6个月（含住院期间）；3、陈红妍伤后需1人陪护4个月（含住院期间）；4、陈红妍需整容费用约20000元，左股骨内固定取出费用约6000元。
2011年7月5日，原告诉至原审法院称，此事故造成原告损失为：医疗费59183.99元、误工费14400元、护理费7597.33元、交通费850元、住院伙食补助费1890元、残疾赔偿金54700.8元、被抚养人生活费31451.76元（子张琛智、母邹凤英）、后续治疗费20000元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，共计201873.88元，现要求二被告连带赔偿上述损失的80%，即1143499.10元，扣除被告长峰基础工程公司已付的42028.83元，尚余121470.27元。被告宋同意、长峰基础工程公司辩称，被告宋同意系被告长峰基础工程公司的雇员，肇事车辆系被告长峰基础工程公司所有；原告所述发生交通事故的经过属实，被告同意按70%的比例赔偿原告的合理经济损失；原告的伤残系因面部缺陷造成，与原告主张的后续治疗费（整容费）冲突。
另查，原告系城镇户口，系威海市泓琳电子有限公司助理工程师，事故发生前8个月的平均工资为2400元，扣除税金后的实际收入为2387元／月。经双方确认按城镇居民标准计算原告的护理费和被扶养人生活费，原告主张的被扶养人系其子张琛智（2007年9月12日出生），其母邹凤英（1956年10月9日出生），邹凤英共生育子女2人，户籍所在地为威海经区老集村西二街79号，户口性质为家庭户。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，被告长峰基础工程公司雇员即被告宋同意在从事雇佣活动时与原告发生交通事故，事故造成原告的损失应由雇主即长峰基础工程公司进行赔偿。该事故经交警部门调查认定原告与被告宋同意在事故中均有过错，从事故发生情况看，被告宋同意的行为是导致事故发生的主要原因，原告承担事故的次要责任，故应以原告自负20%、被告宋同意负担80%的责任比例为宜。
原告提交的4份门诊医疗费单据，虽可证明花费医疗费数额，但无门诊病历佐证，无法证明该4笔医疗费与本案关联性，故原告主张的医疗费以查实的数额为准，即为53096.81元。原告已经进行过内固定取出相应治疗，故原告主张的后续治疗费以鉴定报告所确定的整容费20000元为准。原告住院63天，故其住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助30元／天计算为1890元（30元／天×63天）。原告事故发生前8个月的平均工资为2400元，但应扣减后为2387元／月，故原告的误工费应为14322元（2387元／月×6月）。双方均同意按城镇居民标准计算原告的护理费，故原告的护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入22792元／年计算为7597.33.33元（22792元／年÷12个月×4个月）。残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被抚养人生活费，双方均同意按城镇居民标准计算，因原告之母54周岁，未丧失劳动能力，故原告的被抚养人仅为其子张智琛，原告的残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入22792元／年和消费性支出14561元计算共计为67805.70元（22792元／年×20年×12%＋14561元／年×15年×12%）。虽然原告在事故中有一定的过错，但其因事故造成两处伤残，故其主张的精神抚慰金10000元符合法律规定，应予支持。综上，原告合理损失包括医疗费53096.81元、住院伙食补助费1890元、后续治疗费20000元、误工费14322元、护理费7597.33元、交通费850元、残疾赔偿金67805.7元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决：一、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍医疗费42477.45元（53096.81元×80%）；二、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍住院伙食补助费1512元（1890元×80%）；三、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍后续治疗费16000元（20000元×80%）；四、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍误工费11457元（14322元×80%）；五、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍护理费6077.86元（7597.33元×80%）；六、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍交通费680元（850元×80%）；七、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍残疾偿金54244.56元（67805.7元×80%）；八、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍鉴定费1440元（1800元×80%）；九、被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司赔偿原告陈红妍精神抚慰金元10000元。上述一至九项共计143889.47元，扣除被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司已付的42028.83元，余款101860.64元，被告威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，原告陈红妍负担328元、威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司负担1701元。
上诉人长峰基础工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人所有的肇事车辆虽无牌照，但交通事故的发生是原审被告宋同意借道行驶时，被上诉人刚领取驾照不久、采取措施不当而引起，上诉人应承担70%的赔偿责任；二、原审判令上诉人支付残疾赔偿金及后续治疗费即整容费，二者存在冲突，且被上诉人未实际进行整容；三、被上诉人的伤情较轻，且其本人有一定过错，原审认定的精神损害抚慰金过高。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈红妍答辩称，一、被上诉人并无违反交通法规的行为，为了尽快解决纠纷，被上诉人要求上诉人承担80%的赔偿责任；二、被上诉人的后续治疗费及精神损害抚慰金应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，山东永鼎司法鉴定中心就鲁永司鉴中心（2010）法临鉴字第517号鉴定意见书进行了补充说明，主要内容是：鉴定意见书中“陈红妍复视符合十级伤残，左上睑畸形愈合符合十级伤残，整容费用约20000元，”左上睑畸形指上睑挛缩致左眼睑开大变小，整容费用包括左额部、左上下睑疤痕修复、左上睑内侧的凹陷，不包含左上睑畸形的修复，其定残与整容项目不发生冲突。经质证，上诉人主张补充说明称整容费用包含了左上睑疤痕、凹陷修复，又称不包括左上睑畸形的修复，存在矛盾。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人与原审被告发生交通事故，经交警部门认定原审被告负事故主要责任、被上诉人负事故次要责任。原审根据上述责任认定及双方对导致事故发生的具体情况，判令上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉主张理由不当，本院不予支持。残疾赔偿金系对因残疾导致的收入损失而给予的赔偿，后续治疗费是指对损伤再次治疗或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，二者属于不同性质的经济损失。本案中，根据鉴定机构对鉴定结论所出具的补充说明，被上诉人左上睑畸形指上睑挛缩致左眼睑开大变小，构成十级伤残，故上诉人应按照规定支付残疾赔偿金，而整容费中不包含左上睑畸形的修复，故其属于后续治疗费用，上诉人亦应予以赔偿。上诉人虽对该补充说明提出异议，但无充分的反驳理由和证据，本院不予采信，上诉人的该项上诉主张理由不当，本院不予支持。另外，原审结合被上诉人的损害后果、损伤部位及双方过错等情况，确定上诉人给付精神损害抚慰金的数额并无不当，上诉人的该项上诉主张理由不当，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由上诉人威海经济技术开发区长峰基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 万景周
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李佳忆