福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3070号
原告：陈晋江，男，1965年7月18日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：蔡细文，男，1971年2月26日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈丽珠（蔡细文的妻子），住龙海市。
被告：李红番，男，1957年8月6日出生，汉族，住龙海市。
第三人：龙海市白水镇楼埭村第十二小组，住所地龙海市白水镇楼埭村。
负责人：陈胡仔，组长。
原告陈晋江与被告蔡细文、李红番、第三人龙海市白水镇楼埭村第十二小组（以下简称“楼埭村十二小组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晋江及其委托诉讼代理人江建农，被告蔡细文的委托诉讼人陈丽珠，被告李红番，第三人楼埭村十二小组的组长陈胡仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晋江向本院提出诉讼请求：1.判令蔡细文、李红番停止侵害溪底水库和火西垅二块地，腾空并归还场地。2.判令蔡细文、李红番停止妨碍陈晋江使用石鲫片山田。3.判令蔡细文、李红番赔偿陈晋江溪底水库和火西垅二块承包地的占用费和损失，从2014年4月起计算至交还之日，按每年每亩1,500元计算。事实和理由：2009年陈晋江向白水镇楼埭村十二村民小组承包25亩山田（包括讼争三地块），2016年12月30日延包，并与村民小组签订《土地承包合同》，期限从2017年4月5日至2037年4月5日止。蔡细文、李红番未经陈晋江同意从2014年起擅自在陈晋江承包的土地范围内的溪底水库、火西垅饲养鸭子等家禽，搭盖简易房占用土地范围约4亩，并多次阻碍陈晋江对石鲫片山田约7亩的开发利用。陈晋江多次劝解无果，因此诉至本院，请求判如所请。
蔡细文辩称：2014年蔡细文从漳浦人陈建辉的手中买水库60%的使用权，陈建辉叫蔡细文向楼埭村缴纳一年1,000元的田租。李红番等五人为代表跟蔡细文说了租金的事，因楼埭村十二小组内部没有达成一致意见，直到2016年清明节，李红番才向蔡细文说可以缴纳田租了，蔡细文将2014年、2015年和2016年共3,000元的田租缴纳给李红番。蔡细文认为其已经向十二小组缴纳田租，有权使用土地，不应该退出。
李红番辩称：陈晋江的承包期是2009年4月至2014年4月。2014年楼埭村十二小组重新召开承包会议，陈晋江坚持每年2,000元继续承包，部分村民不同意，会议中发生纠纷，涉案山田的承包事宜搁置2年多。村民长期拿不到承包款，也要不回土地。2016年，陈晋江私自做了一份土地承包合同让村民签字，大多数村民没有看清合同内容胡乱签名，甚至有人冒签。基于上述原因，部分村民才自发让李红番承包一半山田约11.6亩和蔡细文共同经营，约有一半的小组村民领取到李红番5年的承包款，有签名和指纹为证。
楼埭村十二小组辩称：讼争的土地是楼埭村十二小组集体所有，村民承包土地应该是向小组承包，二被告向村民个人承包是不合法的，二被告私自承包土地也没有向村民小组和村委会报备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈晋江提交的《土地承包合同》是原件，有楼埭村十二小组成员代表签字，并加盖楼埭村十二小组的业务章和村委会的公章，楼埭村十二小组的组长也认可，客观性、合法性可以确认，可作为本案定案依据。《土地承包范围图》是由具有测绘资质的测绘机构出具的，与《土地承包合同》相结合，证实陈晋江向楼埭村十二小组承包涉案山田的期限、范围和面积。李红番对这份合同的真实性提出异议，但是未提供证据加以反驳，根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，李红番的异议理由证据不足，不予采信。2.陈晋江提交的3组照片与本院现场勘查照片内容一致，结合蔡细文在庭审中的陈述，可以证实蔡细文在溪底水库和火西垅山田养殖家禽，搭盖简易房。3.陈晋江提交的《协议书》是原件，盖有发包方楼埭村十二小组的公章，组长陈胡仔也认可，客观性、合法性均可以认定，证实楼埭村十二小组自2009年起将涉案土地发包给陈晋江。4.李红番提交的《声明书》，因声明人未到庭作证并接受质询，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证明内容不予确认，不能作为认定本案事实的依据。5.李红番提交的“小组村民签字领款表格”，经庭审调查，涉案土地属于楼埭村十二小组集体所有，依法由集体经营、管理，李红番向部分村民承包土地违反法律规定，据此主张拥有涉案土地承包经营权缺乏法律依据，证明内容不能成立。5.楼埭村十二小组提交的《农村信用社存款存折》，有原件核对，真实性可以确认，但账户户主陈财寿未出庭作证，仅凭存折无法认定存款是承包款。
本院经审理认定事实如下：溪底水库、火西垅山田、石鲫片山田是楼埭村十二小组集体所有。溪底水库约1亩，东至水沟、西至水库坝、南至杨鑫花园、北至杨井土杨梅地。火西垅山田约2.4亩，东至小路、西至陈平杨梅地、南至水库、北至杨井土杨梅地。石鲫片山田约7.2亩，东至桃园、西至梨园、南至山路、北至第四生产队土地。
陈晋江、李红番是白水镇楼埭村十二小组的成员，蔡细文是白水镇桥仔头的村民。2009年，陈晋江以公开协商的方式向楼埭村十二小组承包含溪底水库、火西垅山田、石鲫片山田在内的土地约25亩，至2016年每年租金2,000元。2016年12月30日，陈晋江与楼埭村十二小组就原来承包的山田签订一份《土地承包合同》，合同约定：楼埭村十二小组将山田约25亩发包给陈晋江；合同期限从2017年4月5日起到2037年4月5日止，承包期限二十年，分二次支付相应的承包费，首次支付费用为人民币30,000元，费用期限10年，于2017年4月5日前支付，十年后承包费用递增25%，即人民币37,500元，于2027年4月5日前支付；合同还就发包方与承包方的其他权利和义务进行约定。
2016年7月，李红番向楼埭村十二小组部分村民承包溪底水库、火西垅和石鲫片山田，并将溪底水库和火西垅山田租给蔡细文。蔡细文自2014年开始在溪底水库和火西垅饲养鱼和鸭，并搭盖简易房；于2016年底向李红番缴纳2014年、2015年、2016年三年的土地租金共计3,000元。
本院认为：陈晋江与楼埭村十二小组签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，合法有效。陈晋江据此取得溪底水库、火西垅和石鲫片山田的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。”本案讼争的溪底水库、火西垅和石鲫片山田属于楼埭村十二小组集体所有，依法由小组集中经营和管理，村民个人无发包权，李红番未经小组同意私自向个别村民承包讼争土地，违反法律规定，其主张拥有讼争土地的承包经营权于法无据，不予支持。李红番未合法取得讼争土地的承包经营权，无权将讼争土地租给蔡细文使用，蔡细文主张向楼埭村十二小组缴纳租金与事实不符，主张拥有讼争土地的使用权缺乏事实和法律依据，不予采纳，其使用溪底水库和火西垅山田已侵犯陈晋江的土地承包经营权，应当承担侵权责任。陈晋江未举证证明因侵权行为遭受实际损失，要求李红番和蔡细文赔偿损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李红番应于本判决生效之日起立即停止妨碍原告陈晋江行使溪底水库、火西垅和石鲫片山田的土地承包经营权。
二、被告蔡细文应于本判决生效之日起三个月内将溪底水库、火西垅山田返还原告陈晋江，并拆除其在此上搭盖的简易房。
三、驳回原告陈晋江的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告蔡细文、李红番负担200元，原告陈晋江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
人民陪审员 纪仁勇
人民陪审员 林明全
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庄巧玲