wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4210号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：齐宪磊，住河北省邯郸市曲周县，现下落不明。
原告邵敏霜与被告齐宪磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告齐宪磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45834元和利息（利息以45834元为本金，从2014年12月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐宪磊因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2014年10月14日以银行转账方式向被告提供了借款50000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息5378.54元（其中本金4166元，利息1212.54元）。被告仅于2014年11月份偿还了一期还款。
齐宪磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年10月14日邵敏霜通过中国民生银行转账50000元给齐宪磊。同日齐宪磊出具《借款收据》给邵敏霜，载明：齐宪磊已收到邵敏霜提供的借款50000元；借款期限12个月，每月归还本息5378.54元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认齐宪磊于2014年11月份偿还一期还款5378.54元，其中本金4166元、利息1212.54元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明齐宪磊向其借款50000元的事实；齐宪磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定齐宪磊于2014年10月14日向其借款50000元的事实。邵敏霜自认齐宪磊已偿还借款本金4166元，现还款期限已届满，齐宪磊未按期足额还款的行为已构成违约，齐宪磊应清偿剩余借款本金45834元（50000元-4166元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2014年12月2日起算利息本院予以支持，齐宪磊还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金45834元自2014年12月2日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宪磊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金45834元及借款利息（按年利率24%计算本金45834元自2014年12月2日起至清偿之日止）给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告邵敏霜已预付），由被告齐宪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 珊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初319号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍在安徽省毫州市。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告人王3，男，1994年5月7日出生，汉族，户籍在河南省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人蒋某某、王3犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人蒋某某、王3及辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日22时许，被告人蒋某某、王3与程效勤(另案处理)在本市杨浦区恒仁路长海路口附近因琐事与被害人吴某某发生争执。后被告人蒋某某、王3与程效勤共同殴打吴某某致其受伤。经鉴定，吴某某因外伤致右颞部，右眉弓表皮挫裂伤，分别构成轻微伤。
事发当日，被告人蒋某某被民警抓获，带至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所调查，后于次日放回。2016年12月27日，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所将被告人蒋某某、王3拘传到案，到案后，被告人蒋某某、王3如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蒋某某、王3及辩护人戴秋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录，现场照片，验伤通知书及医院检验情况记录、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人蒋某某、王3的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人蒋某某、王3向被害人吴某某作出赔偿，得到吴某某谅解。
本院认为，被告人蒋某某、王3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人蒋某某、王3依法应予处罚。被告人蒋某某、王3到案后如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某、王3已作出赔偿，得到被害人谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起，扣除先行羁押的2日，至2017年6月24日止。)
二、被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1793号
原告焦占民，男，住敖汉旗。
被告王起龙，男，住敖汉旗。
原告焦占民诉被告王起龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦占民到庭参加诉讼，被告王起龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦占民诉称，我与被告是两个营子的，距离十多里地，原来就认识，他家养着一群羊。被告多次向我借钱说要买羊、毛驴，到2014年2月11日被告累计借我款11800元未还。被告给我打电话说还钱让我去他家拿，我于2014年2月11日去被告家，被告没在家，我在他邻居家等着，被告回来后又说没钱偿还。这样，就在他邻居家被告给我出具借据一枚，当时口头约定月利率为15‰。我要求被告立即偿还借款11800元，不要求被告给付利息。
被告王起龙未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告向原告累计借款11800元未偿还，于2014年2月11日被告给原告出具借据一枚，未约定还款期限。现原告起诉要求被告立即偿还借款11800元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款未还事实成立，被告应当承担偿还责任。双方未约定还款期限，债权人可随时主张偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王起龙于本判决生效后3日内偿还借原告焦占民款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年四月八日
书记员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1793号
原告焦某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告焦某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我与被告是两个营子的，距离十多里地，原来就认识，他家养着一群羊。被告多次向我借钱说要买羊、毛驴，到2014年2月11日被告累计借我款11800元未还。被告给我打电话说还钱让我去他家拿，我于2014年2月11日去被告家，被告没在家，我在他邻居家等着，被告回来后又说没钱偿还。这样，就在他邻居家被告给我出具借据一枚，当时口头约定月利率为15‰。我要求被告立即偿还借款11800元，不要求被告给付利息。
被告王某某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告向原告累计借款11800元未偿还，于2014年2月11日被告给原告出具借据一枚，未约定还款期限。现原告起诉要求被告立即偿还借款11800元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款未还事实成立，被告应当承担偿还责任。双方未约定还款期限，债权人可随时主张偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后3日内偿还借原告焦某某款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年四月八日
书记员 崔 建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15838号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：林琳，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第945-2号
申请执行人张伟。
被执行人刘晚龙。
申请执行人张伟申请强制执行被执行人刘晚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法公民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人刘晚龙所有的相应价值23039.5元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年十月十二日
书记员 黄粤宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第945-2号
申请执行人张伟。
被执行人刘晚龙。
申请执行人张伟与被执行人刘晚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晚龙的银行存款（以人民币22801.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一三年十月十二日
书记员 黄粤宝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4568号
原告黄永中，男，生于1965年10月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘安兰，女，生于1966年2月20日，汉族，重庆市璧山区。
被告重庆市俊帆物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道远林2街3号附6号。
法定代表人，赵天波。
委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄永中、刘安兰与被告重庆市俊帆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永中、刘安兰撤回起诉。
预收案件受理费2063元（已缴纳），由原告黄永中、刘安兰承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王国庆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终222号
上诉人（原审原告）关能先，女，1958年8月30日出生，汉族，住温县。
委托代理人郑荣亮，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）赵小和，男，1964年4月13日出生，汉族，住温县。
委托代理人李俊荣，女，1964年10月28日出生，汉族，住址同上，系赵小和妻子。
关能先与赵小和排除妨害纠纷一案，关能先于2015年9月7日向温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵小和不得阻拦关能先在自家宅基地上建房，并由赵小和承担诉讼费用。原审法院于2015年12月1日作出（2015）温民北初字第00374号民事裁定。宣判后，关能先不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人关能先及其委托代理人郑荣亮，被上诉人赵小和及其托代理人李俊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1985年，经温县人民政府确权，关能先使用的宅基地长为53.4米、款为10.40米。1998年12月19日，温县黄庄镇南韩村村民委员会对关能先及相关邻居的宅基地进行了调整，关能先宅基地南段9米调整给南邻张建设使用。2006年9月，关能先建房时，赵小和以边界问题阻拦。后经黄庄镇人民政府处理，于2008年4月18日作出（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书，确定了双方之间的边界。并于2008年12月10日向原审法院提出申请，要求强制执行（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书第一、二、三项内容。即：一、以申请人（张银保）街房西山正墙西0.10米为一点，该点以双方（本案当事人）宅基地北段的边界点。二、以1998年12月19日南韩村村委会出具的地契在四家边界出所下灰桩为一点，盖点作为双方宅基地南段的边界点。三、以第一条、第二条所定的宅基地南、北段边界点连成一直线，该线为双方宅基地相邻的边界线。原审法院受理后，经审查认为，申请人温县黄庄镇人民政府所作出的（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书认定事实不清，适用法律错误，超越职权。经原审法院审判委员会讨论决定，裁定对（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书不予执行。现关能先以赵小和阻止其盖房为由向法院提起诉讼。
原审法院认为：双方实质是宅基地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。”本案关能先以赵小和排除妨害为由而向法院提起诉讼，法院受理后在审理过程中发现该案源于双方当事人宅基地边界纠纷，实质是宅基地使用权纠纷，该案不属于人民法院民事案件管辖范围，因该院已经受理本案，应依法驳回关能先的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回关能先的起诉。
宣判后，关能先不服，向本院提起上诉。理由：双方宅基地均是1985年温县人民政府颁发。关能先建房在自己宅基地内，未超出宅基地证的使用范围。双方边界是老边界，边界清楚，灰桩明白，不属于使用权纠纷。温县人民政府亦认为双方都有土地证，不属于使用权纠纷。原审法院以宅基地使用权纠纷驳回起诉不当，为此，请求二审法院撤销原裁定，指令温县人民法院审理本案。
赵小和答辩称，我方是祖上留下的老院，对1998年新下的灰桩有疑问，不予认可。关能先盖房只要不占我方宅基地范围，不予干涉。
本院认为，争执双方虽然均持有温县人民政府颁发的宅基地使用权证，但因边界存在争议，温县黄庄镇人民政府对双方宅基地进行了重新确权，并作出了宅基地边界争议处理决定书。因赵小和不履行决定书，黄庄镇人民政府向法院申请强制执行，虽然法院以处理决定书认定事实不清、程序问题裁定不予执行，但可以认定双方宅基地边界仍然存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议，应该由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原审裁定驳回关能先的起诉符合法律规定，本院予以维持。关能先的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵文培
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初505号
申请人：东莞市昶坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区南泰路二巷8号D栋一楼，统一社会信用代码为91441900073519516G。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所律师助理。
被申请人：深圳市馥麟光电器件有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区应人石文韬工业园B栋二楼，统一社会信用代码为91440300MA5EC6CY5F。
法定代表人：王献宝。
本院在审理申请人东莞市昶坤电子科技有限公司与被申请人深圳市馥麟光电器件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币238276.5元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币238276.5元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市馥麟光电器件有限公司银行存款人民币238276.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月八日
书记员 黄世奇
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保28号
申请人张宏亮。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取，该公司经理。
申请人张宏亮与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1146号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款59587元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含张宏亮申请保全金额59587元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保28号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执531号
申请执行人李建强，男，1992年10月1日出生，住所地平泉县柳溪乡石虎村*组，联系方式1873149****。
被执行人李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系方式1509788****。
李建强申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01244号已经发生法律效力。李建强于2017-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月十八日
书记员 张振洲
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执531号申请执行人李建强，男，1992年10月1日出生，住所地平泉县柳溪乡石虎村*组，联系方式1873149****。被执行人李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系方式1509788****。李建强申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01244号已经发生法律效力。李建强于2017-4-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  胡久臣审判员  康 民二〇一七年九月十八日书记员  张振洲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀锋，男，1962年5月10日出生。汉族，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李朋朋，男，1991年3月3日出生，汉族。住河南省商丘市。
再审申请人李秀锋因与被申请人李朋朋物权保护纠纷一案，不服本院（2016)豫14民终3744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，李秀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按李秀锋撤回再审申请处理。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 段 旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 石一凡
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第284号
原告徐俊奇，男。
被告南阳多来福琪建材有限公司，住所地南阳市建设西路59号，机构代码证：××。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司，住所地南阳市建设西路59号，机构代码证：××。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告徐俊奇诉被告南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务）房屋买卖合同纠纷一案，原告徐俊奇于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告徐俊奇诉称，2009年8月原告与被告南阳多来福签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座1楼105号房，原告缴纳了合同约定的房款并与原告签订返祖合同。后2010年3月多来福通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购房屋登记为华通运务有限公司名下，且华通运务准备出售该房屋，被告随即找到华通运务进行沟通，均未果。后经原告查证得知，多来福系华通运务所设立的一人公司。2009年南阳多来福所销售商用房屋所使用建筑用地，属南阳华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求二被告按照合同约定为原告办理房产证。
本院�为，原告徐俊奇向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属及内容等相关争议，故�案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔庆一、徐俊奇的起诉。
案件受理费100元，退还原告徐俊奇。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第167号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告管恩芳，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李富成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告朱春英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告崔长安，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告费义波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告朱淑军，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年1月15日，被告管恩芳以保证担保方式向原告申请贷款290,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年12月10日，被告李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军自愿为其借款保证人。被告管恩芳未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告管恩芳偿还贷款本金290,000.00元及全部利息，要求判令被告李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军未做答辩。
经审理查明，2010年1月15日，被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军与原告签订了保证担保借款合同，被告管恩芳从原告处借款本金290,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年12月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告管恩芳欠原告借款本金290,000.00元及利息，事实清楚，被告管恩芳作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军作为连带责任保证人，应对被告管恩芳的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管恩芳自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金290,000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告管恩芳、李富成、朱春英、崔长安、费义波、朱淑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第167号
原告肖立，现住抚宁县。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人李明，公司职员。
原告肖立诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立诉称，原告为冀CXXX**号凯马牌普通轻型货车在被告处投保了交强险。2013年4月8日14时许，原告驾驶被保险车辆沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇北高庄路口时左转弯，遇曹XX驾驶二轮摩托车由南向北对向行驶，曹XX处理情况时摔倒后人车分离，头部与原告车辆右侧相撞，造成曹XX当场死亡，摩托车损坏。此事故经交警部门认定，原告负主要责任，曹XX负次要责任。现原告已经赔偿曹XX家属精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、被扶养人生活费等损失共计32万元。原告诉讼请求判令被告赔偿保险金112000元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，因驾驶员驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单1份，证明原告在被告处投保了交强险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间发生了保险事故；3、死亡注销证明、遗体火化证明、公民户籍信息证明、法医学尸体检验报告各1份，证明在本次事故中造成曹XX当场死亡，死亡赔偿金为142400元；4、曹XX家户口本、委托书、协议书、收条各一份，证明曹XX家属与原告达成了赔偿协议，原告赔偿曹XX家属经济损失320000元，并已实际履行；5、行驶证、驾驶证、运输证各1份，证明原告车辆合法运营，驾驶员具有合法驾驶资格。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院对其证明效力当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年5月22日，原告为冀CXXX**号凯马牌普通轻型货车在被告处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为自2012年5月22日0时起至2013年5月22日0时止，被保险人为原告。被告为原告签发了保险单，原告足额交付了保险费。
2013年4月8日14时许，肖立驾驶被保险车辆沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇北高庄路口时左转弯，遇曹XX饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北对向行驶，曹XX处理情况时摔倒后人车分离，头部与原告车辆右侧相撞，造成曹XX当场死亡，摩托车损坏。事故发生后，肖立驾车逃逸。经抚宁县公安交通警察大队认定，肖立承担事故的主要责任，曹XX承担次要责任。此次交通事故造成曹XX家属经济损失包括：死亡赔偿金142400元（7120元×20年）等。后肖立与曹XX家属达成调解协议：肖立一次性赔偿曹XX家属32万元，包括精神损害抚慰金5万元，死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、被扶养人生活费等。
本院认为，原告为其所有的冀CXXX**号货车在被告处投保了交强险后，被告签发的保单系双方真实的意思表示，合法有效。原告向被告交清了保费，被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定向原告及时履行赔付义务。曹XX的死亡给其家属造成的损失已超过11万元（肖立已赔付32万元），被告应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金11万元。因原告未能提供相关证据，故对其要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿保险金2000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告的因驾驶员驾车逃逸不承担赔偿责任的辩解，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告肖立保险金11万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年一月十七日
代书记员 李静云
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第167号
原告肖立，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区建设大街***号。组织机构代码79547870-1。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人李明。
�告肖立诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立诉称，原告为冀C×××××号凯马牌普通轻型货车在被告处投保了交强险。2013年4月8日14时许，原告驾驶被保险车辆沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇北高庄路口时左转弯，遇ＸＸ明驾驶二轮摩托车由南向北对向行驶，ＸＸ明处理情况时摔倒后人车分离，头部与原告车辆右侧相撞，造成ＸＸ明当场死亡，摩托车损坏。此事故经交警部门认定，原告负主要责任，ＸＸ明负次要责任。现原告已经赔偿ＸＸ明家属精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、被扶养人生活费等损失共计32万元。原告诉讼请求判令被告赔偿保险金112000元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，因驾驶员驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单1份，证明原告在被告处投保了交强险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间发生了保险事故；3、死亡注销证明、遗体火化证明、公民户籍信息证明、法医学尸体检验报告各1份，证明在本次事故中造成ＸＸ明当场死亡，死亡赔偿金为142400元；4、ＸＸ明家户口本、委托书、协议书、收条各一份，证明ＸＸ明家属与原告达成了赔偿协议，原告赔偿ＸＸ明家属经济损失320000元，并已实际履行；5、行驶证、驾驶证、运输证各1份，证明原告车辆合法运营，驾驶员具有合法驾驶资格。
被告对原告提供的上述证�无异议，本院对其证明效力当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年5月22日，原告为冀C×××××号凯马牌普通轻型货车在被告处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为自2012年5月22日0时起至2013年5月22日0时止，被保险人为原告。被告为原告签发了保险单，原告足额交付了保险费。
2013年4月8日14时许，肖立驾驶被保险车辆沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇北高庄路口时左转弯，遇ＸＸ明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北对向行驶，ＸＸ明处理情况时摔倒后人车分离，头部与原告车辆右侧相撞，造成ＸＸ明当场死亡，摩托车损坏。事故发生后，肖立驾车逃逸。经抚宁县公安交通警察大队认定，肖立承担事故的主要责任，ＸＸ明承担次要责任。此次交通事故造成ＸＸ明家属经济损失包括：死亡赔偿金142400元（7120元×20年）等。后肖立与ＸＸ明家属达成调解协议：肖立一次性赔偿ＸＸ明家属32万元，包括精神损害抚慰金5万元，死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、被扶养人生活费等。
本院认为，原告为其所有的冀C×××××号货车在被告处投保了交强险后，被告签发的保单系双方真实的意思表示，合法有效。原告向被告交清了保费，被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定向原告及时履行赔付义务。ＸＸ明的死亡给其家属造成的损失已超过11万元（肖立已赔付32万元），被告应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金11万元。因原告未能提供相关证据，故对其要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿保险金2000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告的因驾驶员驾车逃逸不承担赔偿责任的辩解，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告肖立保险金11万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年一月十七日
代书记员 李静云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5625号
原告：章春，男，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：姜亚明，男，1972年2月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：仲崇平，女，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告章春与被告姜亚明、仲崇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告章春的委托诉讼代理人耿耿、被告姜亚明到庭参加诉讼，被告仲崇平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款441280元及利息（以441280元为本金，自2015年3月4日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2011年4月18日，二被告因资金周转向原告借款10万元并约定月息2分。2011年9月1日，二被告因资金周转向原告借款28万元并约定月息2分。2013年2月9日，原告向二被告索要利息，经结算由被告姜亚明向原告出具56000元欠条约定作为借款本金并约定利息每月2分。2015年3月4日，原告向二被告索要利息，经结算利息款205280元，二被告当天给付原告20万元，尚欠5280元利息款向原告出具欠条。后上述借款到期后，原告向二被告索款遭拒。
被告姜亚明辩称：向原告借款本金合计是38万元，包括2011年4月18日的10万元，2011年9月1日�28万元，借款都是约定月息2分。2013年2月9日与原告结算，出具了56000元的欠条，该56000元是28万元借款的利息。2015年3月4日与原告结算，共欠原告利息205280元，该数额包含了之前的56000元利息，当天给付原告20万元，之后再未付款。我认为截至2015年3月4日，共结欠原告本金38万元及利息5280元，此外并不欠其他款项。
经审理查明：被告姜亚明、仲崇平系夫妻关系，于2002年1月25日登记结婚。2011年4月18日，二被告从原告处借款10万元，约定利息为月息2分，后二被告支付利息至2013年4月18日。2011年9月1日，二被告从原告处借款合计28万元，约定利息为月息2分，后二被告支付利息至2012年4月1日。2013年2月9日，原告与被告姜亚明进行结算，被告姜亚明向原告出具欠条，确认欠原告2011年9月1日的28万元借款的10个月利息（2012年4月1日至2013年2月1日）�56000元。2015年3月4日，原告将前述56000元利息计入本金与被告姜亚明进行结算，得出被告尚欠利息款205280元（分别以10万元为本金从2013年4月18日至2015年2月18日按月息2分计算22个月为44000元，以336000元为本金从2013年2月至2015年2月按月息2分计算24个月为161280元），当日被告姜亚明给付原告20万元，并由被告姜亚明向原告出具金额为5280元的欠条。此后，二被告未再向原告付款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告姜亚明答辩、借条四张、欠条两张及结婚登记材料等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、实际借款本金数额如何认定；2、截至2015年3月4日，二被告尚欠原告的利息数额如何认定。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据原告与被告姜亚明陈述一致的�实以及四张借条载明的事实，足以认定涉案实际借款本金数额总计为38万元（分别为2011年4月18日的10万元与2011年9月1日的28万元），应当以38万元为基数计算利息。
关于第二个争议焦点。1、原告主张2013年2月9日二被告结欠原告利息计56000元，该欠息事实有被告姜亚明出具的欠条为凭，足以认定。被告姜亚明虽辩称该56000元已包含在2015年3月4日结算的利息中，但从两张欠条载明的未付利息的起止时间看，并不重叠，应属于前后两个不同阶段的未付利息，故本院对被告姜亚明的该辩解意见依法不予采纳。
2、原告主张2015年3月4日经结算利息款为205280元，该利息数额的计算基数包含了前期结算的利息56000元，违反法律规定，依法应予纠正，据此，在剔除56000元这一计算基数外，计算得出的利息数额应为178400元（分别以10万元为本金从2013年4月18日至2015年2月18日按月息2分计算22个月为44000元，以28万元为本金从2013年2月1日至2015年2月1日按月息2分计算24个月为134400元）。此外，以10万元为本金从2015年2月19日至2015年3月4日按月息2分计算得出的利息为867元（取整），以28万元为本金从2015年2月2日至2015年3月4日按月息2分计算得出的利息为5600元，合计为6467元。
综上，截至2015年3月4日，二被告结欠原告的利息数额总计为240867元（56000+178400+6467），扣除被告姜亚明于当日给付的20万元，二被告尚欠原告的利息数额应为40867元。
据此，本院认为，原告与被告姜亚明、仲崇平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。二被告欠原告借款本金38万元及利息的事实清楚，其拒不还款的行为构成违约。原告要求二被告归还借款38万元、截至2015年3月4日的结欠利息40867元以及之后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告仲崇平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜亚明、仲崇平于本判决生效之日起十日内共同给付原告章春借款38万元及利息（利息截至2015年3月4日为40867元，之后的利息以38万元为基数，自2015年3月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
�、驳回原告章春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10419元，减半收取计5210元，保全费4020元，合计9230元，由被告姜亚明、仲崇平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10419元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年七月十二日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第602号
罪犯李少龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第2105号刑事附带民事判决，以被告人李少龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人刘梅合等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年三月十八日作出（2004）冀刑一终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年九月八日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少龙在服刑期间，于2011年9月15日至2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第602号
罪犯李少龙，男，1985年2月11日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第2105号刑事附带民事判决，以被告人李少龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人刘梅合等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年三月十八日作出（2004）冀刑一终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年九月八日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少龙在服刑期间，于2011年9月15日至2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初第3742号
原告：许志，男，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市公共交通客运有限责任公司驾驶员。
被告：桐城市公共交通客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市经济开发区桐枞路六公里碑处，统一社会信用代码913400881099612188J(1-1)。
法定代表人：张先祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴刚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告许志诉被告汪辉、桐城市公共交通客运有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许志于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志与被告桐城市公共交通客运有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已达成和解协议，现原告向本院申请要求撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许志撤回起诉。
案件受理费2274元减半收取1137元，由原告许志负担。
审判员 王文忠
二〇一七年一月十二日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初第3742号
原告：许志，男，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市公共交通客运有限责任公司驾驶员。
被告：桐城市公共交通客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：张先祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴刚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告许志诉被告汪辉、桐城市公共交通客运有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许志于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志与被告桐城市公共交通客运有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已达成和解协议，现原告向本院申请要求撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许志撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许志负担。
审判员 王文忠
二〇一七年一月十二日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执607号
申请执行人李丹，女，1988年7月19日出生，住所地江西省九江市湖口县。
被执行人苏改松，地址新郑市。
被执行人陈运书，地址河南省新蔡县。
李丹与苏改松、陈运书侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2015年12月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人苏改松、陈运书目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏改松、陈运书新的财产线索，申请执行人李丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王现民
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初898号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘平燕，系该公司董事长。
委托代理人陈永超，系该行克度支行行长。
被告刘华章，男，1975年4月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告刘文富，男，1953年10月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系被告刘华章之父。
本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告刘华章、刘文富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖祖发（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3085号
罪犯庄林微，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年三月十七日作出（2004）温刑初字第31号刑事判决，以罪犯庄林微犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年九月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯庄林微在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄林微在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯庄林微提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄林微准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1000号
原告胡某，女，汉族，农民。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黎某某，男，汉族，农民。
原告胡某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告系经人介绍相识恋爱，1992年登记结婚，1993年5月19日生育男孩黎某；由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，且被告不尽家庭义务，导致夫妻感情不和，特别是被告2011年外出打工后与她人同居，屡教不改，2014年12月31日，双方达成离婚协议，她为挽救家庭，一直未办理离婚手续，但被告仍无改变，双方已无法共同生活，故她要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年3月登记结婚，1993年5月19日生育儿子黎某；婚后双方因感情不和，曾于2014年12月31日自行签订离婚协议书，但未办理离婚手续。
本院认为：原告胡某与被告黎某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告缔结婚姻至今已二十余年，且共同生育了一个小孩，组建了稳定的家庭，亦建立了一定的夫妻感情，虽然双方曾因感情不和协商离婚，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要双方在今后的婚姻生活中做到互谅互让，相互包容，相互尊重，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告黎某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 翁宇倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3984号
罪犯马有成，男，回族，1977年6月8日出生，青海省民和县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年3月27日作出（2007）新刑二终字第26号刑事裁定，认定马有成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人价值50000元财产。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年二个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2017年4月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯马有成的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马有成在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯马有成在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、10月、2015年1月、4月、9月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马有成在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有成予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3622号
原告：刘芳芳。
委托诉讼代�人周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告刘芳芳与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳的委托代理人周益林，被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求1、由被告支付原告逾期交房违约金，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，从2013年8月31日开始计算至符合法定交房条件之日止。截止2016年11月1日为44453元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31�，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了383880元购房款。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2013年6月11日提前收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告刘芳芳在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2013年8月31日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告刘芳芳对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因被告福地明珠公司不同意调解，故未达成调解协议。
本院�为，被告福地明珠公司承认原告刘芳芳在本案中所主张的事实，故对原告刘芳芳主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告刘芳芳要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芳芳支付逾期交房的违约金，违约金以383880元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告刘芳�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告刘芳芳负担300元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许念
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆民初字第302号
原告：周瑞程，男，1960年2月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、郑培进，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：赵法友，男，1953年10月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨顺连，男，1968年6月30日出生，汉族，乐清市人民法律服务所法律工作者，住。
原告周瑞程诉被告赵法友相邻关系纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周瑞程及委托代理人郑培进、被告委托代理人杨顺连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告、被告系邻居关系。原告房屋后门原先留有一条历史形成的田园路供原告等通行。近年来，被告在新建房屋后，擅自侵占道路，并陆续违章搭建围墙，导致原告无法通行。而且还在原告的后门设置排水口，将水排入原告的后门，侵害了原告的相邻权。原告现向法院起诉，请求判决被告立即停止侵害原告通行、排水的行为，并拆除被告已违章建造的围墙以排除妨碍。
被告答辩称：原告的主体不符。原告未取得房屋所有权证，不具备诉讼主体资格。即使取得房屋所有权证，被告的房屋先于原告建造，原、被告曾对调土地，原告一直在南面出入，不会造成原告无法通行。被告没有将水直接排在原告的后面。被告的围墙是在1997年建成的，并经过双方的协商，已超过法定的诉讼时效，请法庭予以驳回
经审理本院查明：原告、被告系邻居关系，两人的房屋均座北朝南。原告周瑞程房屋位于被告赵法友房屋的南面(前面)。1997年2月22日（农历），原、被告签订了一份协议书，约定因周瑞程建房所需，将周瑞程西面原属赵法友的1.6平方米相邻土地（长条形）让给周瑞程，周瑞程将自己北面与赵法友相邻的同面积土地（长条形）让给赵法友。后来赵法友未经土地、规划部门审批，陆续在周瑞程房屋的北面、西面建起了约四、五十厘米高的围墙。并在北面的围墙中段开设了排水管开口，该排水管现已堵塞。2010年左右，赵法友将围墙加高至约2米。另查明，原告周瑞程房屋大门朝南，现门前为一条约四米宽的道路。
以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、雁政建字（95）第006号文件及土地登记档案查询记录复印件、乐证集用（2013）第16-6045号集体土地使用证、照片、02517052号建设工程规划许可证、乐证集用（2009）第16-6342号集体土地使用证、乐房权证雁荡镇字第070**号房产证、协议书、原告及被告陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告系邻居，原告经审批后进行建房，并已取得土地使用权证，现原告认为相邻权受侵害向本院起诉，主体适格。被告认为原告不具备诉讼主体资格理由不足，本院不予采纳。
双方在1997年2月22日（农历）签订了协议书，约定因周瑞程建房所需，将周瑞程西面原属赵法友1.6平方米的相邻长条形土地让给周瑞程，周瑞程将自己北面与赵法友相邻的同面积长条形土地让给赵法友。根据调换土地的方位来看，原告已将自己北面的长条形土地调给被告，现原告主张从北面后门出入，势必要从已调换的土地上经过。原告自己调换所得的土地已经建成房屋，却要求从被告调换所得的土地上通行，这显然违背了当初双方调换土地的初衷，也是不公平的。并且在庭审过程中，原告陈述：“后面的路不通也没有关系，但前面的路一定要能通行。”由此可见，后门并非原告的主要通行道路，事实上原告也已多年未从后门出入了。原告房屋的前面（南面）现状为一条宽约四米的道路，原告现在的通行也是经过该道路出行。原告认为该道路系他人买取地块后建成道路，属于他人私有的道路，但对该主张并未提供相关依据。因原告门前有宽约四米的道路通达外面，被告搭建围墙的行为并未对原告的通行产生实质性影响。现原告认为被告侵害其通行权的主张缺乏事实依据。被告在位于原告北面的围墙中段开设了排水管开口，但该排水管现已堵塞。故对原告认为被告侵害其排水权利的主张本院不予采信。
被告占用土地搭建围墙，应经有关土地、规划部门的审批，现未经审批而进行建设显属违法。因被告的违章建设行为虽属违法，但并未对原告的通行、排水产生实质性影响，故该行为应由相关的行政部门根据行政职权进行处理。由于被告的违法建设行为处理持续状态，而且双方均表示在2012年下半年，相关部门还对双方的纠纷进行过调解，故原告现在起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告周瑞程诉称被告赵法友违章搭建围墙的行为侵害了原告的通行、排水等相邻权，但其所提供的证据尚不足以证明诉称的事实。故对原告基于此提出的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周瑞程的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一三年九月二十一日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐荆民初字第302号原告：周瑞程，男，1960年2月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶阿静、郑培进，浙江联英律师事务所乐清分所律师。被告：赵法友，男，1953年10月7日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：杨顺连，男，1968年6月30日出生，汉族，乐清市人民法律服务所法律工作者，住。原告周瑞程诉被告赵法友相邻关系纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周瑞程及委托代理人郑培进、被告委托代理人杨顺连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告、被告系邻居关系。原告房屋后门原先留有一条历史形成的田园路供原告等通行。近年来，被告在新建房屋后，擅自侵占道路，并陆续违章搭建围墙，导致原告无法通行。而且还在原告的后门设置排水口，将水排入原告的后门，侵害了原告的相邻权。原告现向法院起诉，请求判决被告立即停止侵害原告通行、排水的行为，并拆除被告已违章建造的围墙以排除妨碍。被告答辩称：原告的主体不符。原告未取得房屋所有权证，不具备诉讼主体资格。即使取得房屋所有权证，被告的房屋先于原告建造，原、被告曾对调土地，原告一直在南面出入，不会造成原告无法通行。被告没有将水直接排在原告的后面。被告的围墙是在1997年建成的，并经过双方的协商，已超过法定的诉讼时效，请法庭予以驳回经审理本院查明：原告、被告系邻居关系，两人的房屋均座北朝南。原告周瑞程房屋位于被告赵法友房屋的南面(前面)。1997年2月22日（农历），原、被告签订了一份协议书，约定因周瑞程建房所需，将周瑞程西面原属赵法友的1.6平方米相邻土地（长条形）让给周瑞程，周瑞程将自己北面与赵法友相邻的同面积土地（长条形）让给赵法友。后来赵法友未经土地、规划部门审批，陆续在周瑞程房屋的北面、西面建起了约四、五十厘米高的围墙。并在北面的围墙中段开设了排水管开口，该排水管现已堵塞。2010年左右，赵法友将围墙加高至约2米。另查明，原告周瑞程房屋大门朝南，现门前为一条约四米宽的道路。以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、雁政建字（95）第006号文件及土地登记档案查询记录复印件、乐证集用（2013）第16-6045号集体土地使用证、照片、02517052号建设工程规划许可证、乐证集用（2009）第16-6342号集体土地使用证、乐房权证雁荡镇字第070**号房产证、协议书、原告及被告陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告系邻居，原告经审批后进行建房，并已取得土地使用权证，现原告认为相邻权受侵害向本院起诉，主体适格。被告认为原告不具备诉讼主体资格理由不足，本院不予采纳。双方在1997年2月22日（农历）签订了协议书，约定因周瑞程建房所需，将周瑞程西面原属赵法友1.6平方米的相邻长条形土地让给周瑞程，周瑞程将自己北面与赵法友相邻的同面积长条形土地让给赵法友。根据调换土地的方位来看，原告已将自己北面的长条形土地调给被告，现原告主张从北面后门出入，势必要从已调换的土地上经过。原告自己调换所得的土地已经建成房屋，却要求从被告调换所得的土地上通行，这显然违背了当初双方调换土地的初衷，也是不公平的。并且在庭审过程中，原告陈述：“后面的路不通也没有关系，但前面的路一定要能通行。”由此可见，后门并非原告的主要通行道路，事实上原告也已多年未从后门出入了。原告房屋的前面（南面）现状为一条宽约四米的道路，原告现在的通行也是经过该道路出行。原告认为该道路系他人买取地块后建成道路，属于他人私有的道路，但对该主张并未提供相关依据。因原告门前有宽约四米的道路通达外面，被告搭建围墙的行为并未对原告的通行产生实质性影响。现原告认为被告侵害其通行权的主张缺乏事实依据。被告在位于原告北面的围墙中段开设了排水管开口，但该排水管现已堵塞。故对原告认为被告侵害其排水权利的主张本院不予采信。被告占用土地搭建围墙，应经有关土地、规划部门的审批，现未经审批而进行建设显属违法。因被告的违章建设行为虽属违法，但并未对原告的通行、排水产生实质性影响，故该行为应由相关的行政部门根据行政职权进行处理。由于被告的违法建设行为处理持续状态，而且双方均表示在2012年下半年，相关部门还对双方的纠纷进行过调解，故原告现在起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原告周瑞程诉称被告赵法友违章搭建围墙的行为侵害了原告的通行、排水等相邻权，但其所提供的证据尚不足以证明诉称的事实。故对原告基于此提出的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告周瑞程的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一三年九月二十一日书记员  梁静静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终489号
上诉人（一审被告）陈纯兰，男，汉族。
被上诉人（一审原告）温庆成，男，汉族。
一审被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，该公司经理。
上诉人陈纯兰因与被上诉人温庆成、一审被告梧州市万辉商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初27-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《保证担保借款合同》第八条明确约定：“本协议在容县签订，本合同发生纠纷时，由容县人民法院处理。”，该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同各方均具约束力。上诉人陈纯兰主张合同签订地在梧州，协议约定管辖无效，无事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定驳回陈纯兰对本案提出的管辖异议正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初774号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区君之悦娱乐中心，经营场所南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号*楼。
经营者：杨斌。
�告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市栖霞区君之悦娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终413号
上诉人（原审原告）王强。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人张西峰，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部办公室工作人员。
上诉人王强因要求被上诉人曲阜市人民政府返还宅基地、恢复原状、赔偿损失一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)济行初字第385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人王强及其委托代理人臧云、被上诉人曲阜市人民政府的委托代理人颜世祥、张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组，2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》，2012年12月31日山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收，2012年3月19日，曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部，并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》。2012年9月27日，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部与原告王强签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原告同意将其位于曲阜市南辛镇黄土村的宅基地及房屋拆除，并于同日交房，其后领取了部分补偿款。2015年8月15日原告向曲阜市国土资源局申请政府信息公开，同月26日曲阜市国土资源局回复原告，申请人房屋所属地块目前尚未建设，无建设用地项目用地审批。原告诉至法院，要求被告返还原告位于尼山镇黄土村宅基地，并将宅基地上的建筑物恢复原状，同时赔偿原告房屋租赁费9000元、精神损失费15万元，误工费6万元。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿，得到行政赔偿必须存在具体行政行为具有违法情形这一前提。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，至2015年10月9日向法院起诉确认被告做出的具体行政行为违法，已经超过了2年起诉期限，且原告与案外人签订的租房合同并不能证明系因被告的行为造成其房屋租赁费损失9000元，原告要求被告支付精神损失费15万元、误工费6万元亦无事实法律依据。综上，原告的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告王强的诉讼请求。
原审原告王强不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人超过起诉期限的结论错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人即属于后一种情形，即本案赔偿之诉应适用确认征地行为无效之诉的起诉期限。2、原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误。原审法院先审查并认定了上诉人的起诉超过了起诉期限，之后审查并认定了原告诉讼请求没有证据支持，存在逻辑错误。如其已经认定起诉超过起诉期限，应以裁定方式驳回起诉，而不应以判决方式驳回诉讼请求。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人曲阜市人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭组织双方当事人围绕“原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确”这一审理重点进行了查证辩论。上诉人坚持上诉状中的意见。被上诉人认为，上诉人搬迁的行为是基于行政协议而不是基于征地行为；上诉人与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示且已实际履行，是有效的行政性协议；原审法院判决正确，应予以维持。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审中已经质证，二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院据此查明的事实。
本院另查明，上诉人王强与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订《房屋搬迁安置补偿协议》的时间为2012年9月27日，并于同年10月31日交房。原审法院确认上诉人2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》并于同日交房，与事实不符，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二至四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。根据上述规定，不管是提起行政诉讼时一并提出还是单独提出行政赔偿请求，行政行为违法是受害人取得赔偿的前提。本案中，上诉人向原审法院另案提起要求确认被上诉人征地行为无效的同时提起本案行政赔偿诉讼，但本院已于2016年6月17日作出（2016）鲁行终464号行政裁定，驳回了上诉人要求确认被上诉人征地行为无效的起诉。因此，在没有生效法律文书对上诉人所诉被上诉人征地行为进行违法确认的情况下，上诉人据此提出的行政赔偿之诉也就失去了前提和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，应予驳回。原审法院以超过起诉期限等为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第385号行政判决；
二、驳回上诉人王强的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，退还给上诉人王强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终413号上诉人（原审原告）王强。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人刘东波，市长。委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。委托代理人张西峰，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部办公室工作人员。上诉人王强因要求被上诉人曲阜市人民政府返还宅基地、恢复原状、赔偿损失一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)济行初字第385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人王强及其委托代理人臧云、被上诉人曲阜市人民政府的委托代理人颜世祥、张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组，2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》，2012年12月31日山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收，2012年3月19日，曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部，并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》。2012年9月27日，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部与原告王强签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原告同意将其位于曲阜市南辛镇黄土村的宅基地及房屋拆除，并于同日交房，其后领取了部分补偿款。2015年8月15日原告向曲阜市国土资源局申请政府信息公开，同月26日曲阜市国土资源局回复原告，申请人房屋所属地块目前尚未建设，无建设用地项目用地审批。原告诉至法院，要求被告返还原告位于尼山镇黄土村宅基地，并将宅基地上的建筑物恢复原状，同时赔偿原告房屋租赁费9000元、精神损失费15万元，误工费6万元。原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿，得到行政赔偿必须存在具体行政行为具有违法情形这一前提。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，至2015年10月9日向法院起诉确认被告做出的具体行政行为违法，已经超过了2年起诉期限，且原告与案外人签订的租房合同并不能证明系因被告的行为造成其房屋租赁费损失9000元，原告要求被告支付精神损失费15万元、误工费6万元亦无事实法律依据。综上，原告的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告王强的诉讼请求。原审原告王强不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人超过起诉期限的结论错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人即属于后一种情形，即本案赔偿之诉应适用确认征地行为无效之诉的起诉期限。2、原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误。原审法院先审查并认定了上诉人的起诉超过了起诉期限，之后审查并认定了原告诉讼请求没有证据支持，存在逻辑错误。如其已经认定起诉超过起诉期限，应以裁定方式驳回起诉，而不应以判决方式驳回诉讼请求。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。被上诉人曲阜市人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。二审庭审中，合议庭组织双方当事人围绕“原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确”这一审理重点进行了查证辩论。上诉人坚持上诉状中的意见。被上诉人认为，上诉人搬迁的行为是基于行政协议而不是基于征地行为；上诉人与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示且已实际履行，是有效的行政性协议；原审法院判决正确，应予以维持。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审中已经质证，二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院据此查明的事实。本院另查明，上诉人王强与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订《房屋搬迁安置补偿协议》的时间为2012年9月27日，并于同年10月31日交房。原审法院确认上诉人2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》并于同日交房，与事实不符，本院予以纠正。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二至四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。根据上述规定，不管是提起行政诉讼时一并提出还是单独提出行政赔偿请求，行政行为违法是受害人取得赔偿的前提。本案中，上诉人向原审法院另案提起要求确认被上诉人征地行为无效的同时提起本案行政赔偿诉讼，但本院已于2016年6月17日作出（2016）鲁行终464号行政裁定，驳回了上诉人要求确认被上诉人征地行为无效的起诉。因此，在没有生效法律文书对上诉人所诉被上诉人征地行为进行违法确认的情况下，上诉人据此提出的行政赔偿之诉也就失去了前提和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，应予驳回。原审法院以超过起诉期限等为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第385号行政判决；二、驳回上诉人王强的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，退还给上诉人王强。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  孙晓峰代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十日书 记 员  蒋巧菲
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第630号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告李春荣，女，1967年8月9日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告李春荣借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告李春荣经本院依法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与刘宝林、刘宝仲签订个人保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第010046号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，刘宝林为借款人，刘宝仲为保证人，贷款金额为44500元，贷款到期日为2011年4月6日，贷款月利率为7.965‰。贷款发放期间，借款人刘宝林死亡。后原告多次去人向被告李春荣催要，被告李春荣没有及时归还贷款本息。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告李春荣偿还本金44500元及至本金实际还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、催收通知书一份，（2013）宁民初字第1803号民事判决书一份。
被告李春荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案个人保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况以及刘宝林已死亡的情况，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月15日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与刘宝林、刘宝仲签订个人保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第010046号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，刘宝林为借款人，刘宝仲为保证人，贷款金额为44500元用于养鸡，贷款到期日为2011年4月6日，贷款月利率为7.965‰。双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，尚欠原告本金44500元和贷款利息2975.38元。借款人刘宝林现已因病去世，被告李春荣在借款期间为刘宝林之妻。被告李春荣于2011年12月7日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与刘宝林、刘宝仲之间签订的个人保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向刘宝林提供贷款44500元用于养鸡，此贷款是用于家庭共同支出，故应为夫妻共同债务，刘宝林因病去世，被告李春荣在借款期间作为刘宝林的妻子，应对该项借款承担偿还义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告李春荣归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春荣于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金44500元，截止到2013年12月21日的借款利息2975.38元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第630号
原告张某某。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
被告张某才。
原告张某某与被告张某才离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，由审判员谢新林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶敬东，被告张某才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年9月，原被告经他人介绍相识谈婚。2008年9月1日，双方在宁化县民政局登记结婚。因婚前双方缺乏相互了解。婚后，双方性格差异较大，被告脾气暴躁且染有赌博的习惯，经原告多次规劝并无悔改，双方为此常发生吵打，致使夫妻关系不和。自2009年12月17日起，原告与被告分居至今，夫妻关系恶化。被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪和故意伤害罪，于2013年9月10日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，被告的行为再次严重伤害了夫妻感情。为此，原告请求判令准予原告与被告离婚；夫妻共同债务10600元由被告清偿。
被告张某才辩称，对原告所述的事实没有异议，被告因犯罪尚在服刑期间，无法照顾家庭及女儿，同意与原告离婚，但与原告收养的女儿应由被告抚养。
为证实其主张，原告张某某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证实原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，以证实原告与被告于2008年9月1登记结婚的事实；3、江西省石城县人民法院出具的案号为（2013）石刑初字第46号刑事判决书复印件1份，以证实：被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪和故意伤害罪，于2013年9月10日被江西石城县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告张某才未向本院提交证据。
经质证，被告张某才对原告张某某提交的上述三组证据的真实性及证明对象均无异议。
原告张某某提交的三组证据，被告张某才均无异议，且上述证据经审核与原件相符，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2007年9月，原告离异后，经他人介绍，与被告相识谈婚。2008年9月1日，双方在宁化县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。2009年3月，双方抱养了江西省石城县琴江镇吴宜玲生育的女孩，未办理收养法律手续，后原告将该小孩送还吴宜玲。2009年5月以来，双方常因生活琐事发生吵打，夫妻感情产生隔阂。2009年12月17日，原被告又因生活琐事发生争吵后，原告独自离家外出，与被告长期分居生活至今。2013年9月10日，被告因犯非法采伐国家重点保护植物罪和故意伤害罪，被江西省石城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在江西省吉安监狱服刑。2014年5月19日，原告诉至本院，请求判决准予原被告离婚。庭审过程中，原告放弃要求夫妻共同债务10600元由被告清偿的诉讼请求。
本院认为，原被告婚姻基础一般。婚后，双方性格不合，常因生活琐事发生吵打，致夫妻感情不和。自2009年12月以来，原告离家外出，原被告分居生活多年，且被告还因犯罪行为被判刑，客观造成了夫妻感情交流困难。原被告已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，被告亦对双方离婚无异议，因此，对原告请求与被告离婚的请求，本院予以支持。对被告要求抚养吴宜玲女儿的主张，因原被告与该女孩没有形成合法的父母子女关系，本院不予支持。关于原告主张夫妻共同债务问题，原被告均未提供证据，且原告在庭审中已自行放弃要求被告清偿夫妻共同债务10600元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某才离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢新林
二〇一四年八月五日
书记员 庞郁芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第630号
原告吕某甲，女，1983年9月2日生，汉族，农民，现住松原市。
被告吕某乙，男，1978年1月3日生，汉族，农民，现住松原市。
原告吕某甲诉被告吕某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某甲和被告吕某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月3日登记结婚，2004年7月16日生育一男孩吕某丙（现年10岁）。原、被告因家庭琐事经常口角打仗，原告于2012年5月3日向法院去起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，原、被告从2012年3月份至今一直分居，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同对房屋及院落投入3万元；3、婚生男孩吕某丙归被告抚养。
被告辩称，不同意和原告离婚，没有原告所称的对我母亲房屋及院落投入款，是我母亲拿的钱，婚生男孩吕某丙我同意抚养，但原告应当按法律规定给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年11月3日登记结婚，。2004年7月16日生育一男孩吕某丙（现年10岁），原告于2012年5月3日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月20日作出（2012）宁民初字第1588号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告婚后同被告的母亲柏某某生活，居住柏某某房屋。原、被告从2012年3月份至今一直分居，分居期间婚生男孩吕某丙一直随被告生活。原告主张婚后原、被告共同给柏某某房屋及院落投入3万元修缮，原告没有提供证据证明该主张，被告不认可该主张，辩解是有修缮，但是是柏某某自己出钱修缮的。原告主张婚生男孩吕某丙随被告生活，被告同意婚生男孩吕某丙由其抚养，请求原告按法律规定给付抚养费，原、被告均系农民。
上述事实有原、被告的陈述及（2012）宁民初字第1588号民事判决书一份等予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原告于2012年5月3日向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，原告又提起离婚诉讼，且原、被告自2012年3月份开始至今一直处于分居状态，因此应该认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以对原告的离婚请求本院应予以支持。原告主张分割原、被告婚后共同投入被告母亲柏某某房屋及院落修缮款3万元，原告没有提供证据证明该主张，且被告否认，因此对原告该主张本院不予支持。原、被告均同意婚生子吕某丙归被告抚养，考虑到原、被告分居后孩子一直随被告生活，且现不宜改变孩子生活环境，故原、被告婚生子吕某丙应随被告生活。原、被告均系农民，原告没有其他收入，结合原告的经济收入及子女的生活消费情况，本院根据相关法律规定并参照吉林省农村居民人均可支配收入及消费性支出的标准，确认被告自2014年3月起每月给付子女抚养费360元至子女独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吕某甲与被告吕某乙离婚。
二、原、被告婚生子吕某丙（2004年7月16日生）随被告吕某乙生活，原告吕某甲自2014年3月起每月给付子女抚养费360元自子女独立生活时止。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告吕某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第630号
原告吕红梅，女，1983年9月2日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇六家子村，身份证号码2207021983********。
被告吕晓双，男，1978年1月3日生，汉族，农民，现住现住宁江区毛都站镇六家子村，身份证号码2223241978********。
原告吕红梅诉被告吕晓双离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕红梅和被告吕晓双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月3日登记结婚，2004年7月16日生育一男孩吕瑞环（现年10岁）。原、被告因家庭琐事经常口角打仗，原告于2012年5月3日向法院去起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，原、被告从2012年3月份至今一直分居，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同对房屋及院落投入3万元；3、婚生男孩吕瑞环归被告抚养。
被告辩称，不同意和原告离婚，没有原告所称的对我母亲房屋及院落投入款，是我母亲拿的钱，婚生男孩吕瑞环我同意抚养，但原告应当按法律规定给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年11月3日登记结婚，。2004年7月16日生育一男孩吕瑞环（现年10岁），原告于2012年5月3日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月20日作出（2012）宁民初字第1588号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告婚后同被告的母亲柏凤珍生活，居住柏凤珍房屋。原、被告从2012年3月份至今一直分居，分居期间婚生男孩吕瑞环一直随被告生活。原告主张婚后原、被告共同给柏凤珍房屋及院落投入3万元修缮，原告没有提供证据证明该主张，被告不认可该主张，辩解是有修缮，但是是柏凤珍自己出钱修缮的。原告主张婚生男孩吕瑞环随被告生活，被告同意婚生男孩吕瑞环由其抚养，请求原告按法律规定给付抚养费，原、被告均系农民。
上述事实有原、被告的陈述及（2012）宁民初字第1588号民事判决书一份等予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原告于2012年5月3日向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，原告又提起离婚诉讼，且原、被告自2012年3月份开始至今一直处于分居状态，因此应该认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以对原告的离婚请求本院应予以支持。原告主张分割原、被告婚后共同投入被告母亲柏凤珍房屋及院落修缮款3万元，原告没有提供证据证明该主张，且被告否认，因此对原告该主张本院不予支持。原、被告均同意婚生子吕瑞环归被告抚养，考虑到原、被告分居后孩子一直随被告生活，且现不宜改变孩子生活环境，故原、被告婚生子吕瑞环应随被告生活。原、被告均系农民，原告没有其他收入，结合原告的经济收入及子女的生活消费情况，本院根据相关法律规定并参照吉林省农村居民人均可支配收入及消费性支出的标准，确认被告自2014年3月起每月给付子女抚养费360元至子女独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吕红梅与被告吕晓双离婚。
二、?原、被告婚生子吕瑞环（2004年7月16日生）随被告吕晓双生活，原告吕红梅自2014年3月起每月给付子女抚养费360元自子女独立生活时止。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告吕红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 莹