贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终84号
上诉人（原审被告）熊弟国，男，1965年5月28日生，贵州省长顺县人，贵州某器材某责任公司某公司职工，住长顺县。
被上诉人（原审原告）张光磊，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省长顺县人，无业，住长顺县。
被上诉人（原审原告）张光伟，男，1993年2月17日生，汉族，贵州省长顺县人，无业，住长顺县。
共同委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
原审被告张清雁，女，1972年7月16日生，汉族，贵州省长顺县人，无业，住长顺县。
上诉人熊弟国与被上诉人张光磊、张光伟、原审被告张清雁返还原物纠纷一案，长顺县人民法院于2015年9月25日作出的(2015)长民初字第489号民事判决，熊弟国不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：张以华、陈吉芬夫妇共育有子女张清和（已去世）、张清洪、张清雁、张顺鸿。张以华、陈吉芬共建有四幢房屋，分别位于长顺县长寨镇八一路、长征大道、西山巷、建设路。张以华生前和陈吉芬将西山巷、建设路的两幢房屋赠与张清和的儿子张龙，将八一路的房屋赠与张顺鸿的儿子张光胤、张光辰，将长征大道的房屋[土地使用证号：长国用（2012）第***号，土地使用权人为张以华。房屋所有权证号：房权证长顺县字第****号]赠与张清洪的儿子张光磊、张光伟。2013年8月13日张以华、陈吉芬及两原告共同签订了书面《赠与合同》，同日到长顺县公证处办理了公证，取得（2013）长证字第0372号《公证书》。2014年4月18日两原告办理土地使用权转移登记手续，取得长国用（2014）第85号《国有土地使用证》。2014年5月22日两原告办理了房屋产权转移登记手续，取得房权证长顺县字第***号《房屋所有权证》。2014年9月25日被告张清雁以涉案房屋的产权登记存有争议为由向法院提起行政诉讼，请求撤销登记。我院于2014年12月20日以（2014）长行初字第08号《行政判决书》驳回其诉讼请求，张清雁不服判决内容提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2015）黔南行终字第57号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。
一审另查明：张以华去世后，2013年9月1日，张清洪、张清雁、张顺鸿、张光磊、张龙、熊弟国（张清雁前夫）根据三份《赠与合同》达成书面协议确认：张龙支付张清雁（熊丝雨系张清雁和熊弟国的女儿，监护人为张清雁）340000元，张顺鸿支付张清雁50000元，张光磊所得房产（星筑园往大师坡方向第一个门面）给张清雁自由使用五年。上述协议应在六个月内完成，在未履行完成前，所有财产维持各协议人现使用状态。该书面协议签订后，因张顺鸿、张龙未在六个月内付款给张清雁，遂导致涉案房屋仍由两被告管理使用。
一审再查明，张顺鸿、张龙已筹集了相应款项，并准备支付给张清雁。原告张光伟虽未在“关于张以华财产分配的协议”上签名捺印，但其在庭审中明确表示，同意协议内容，愿将涉案房屋（产权证号为：长顺县字第***号）中星筑园往大师坡方向的第一间门面交给张清雁自由使用五年。
原审原告张光磊、张光伟一审诉称：两原告的祖父母张以华、陈吉芬在长顺县长寨镇长征大道左侧购得有277㎡的土地一宗，并在该土地上修建有房屋一栋（三层），面积为369.94㎡,由两被告在该房内居住。2013年8月14日张以华、陈吉芬将该房赠与两原告，同日即到长顺县公证处办理公证，到相关部门办理了产权转移登记手续，取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2013年8月底张以华死亡后，2013年9月1日张光磊等人与两被告达成协议约定：两被告搬出涉案房屋，两原告补助熊丝雨（两被告之女）5万元，补助的5万元由被告张清雁进行管理。后因两原告无钱进行补助，又约定张清雁自由使用涉案房屋星筑园往大师坡方向的第一个门面五年，并签订了《关于张以华财产分配的协议》。协议签订后至今，被告张清雁一直占有涉案房屋的3间门面，被告熊弟国也继续在涉案房屋内居住，拒将该房返还给两原告本人。故两原告才诉至法院请求判令两被告将位于长顺县长寨镇长征大道的房屋（产权证号为：长顺县字第***号，星筑园往大师坡方向第一间门面除外）返还给两原告及承担本案诉讼费。
原审被告张清雁一审辩称：涉案房屋系两被告所建，建房费用及建房材料都是由两被告提供。原告起诉时隐瞒了相关事实，张以华及陈吉芬从未在涉案房屋居住过。房屋建好后，都是由两被告居住、管理、维修及出租收益。张以华去办理房屋所有权证及公证时隐瞒了房屋由两被告共同出资修建的事实，公证不合理，加之涉案房屋的土地系张清雁的责任田置换后通过出让的方式取得，两被告的户口也均登记在涉案房屋所在地。因此，涉案房屋系两被告的共同财产，请求驳回两原告的诉讼请求。
原审被告熊弟国一审辩称意见与张清雁的一致。
一审审理认为：不动产物权的设立、变更、转让及消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告对赠与合同已经进行了实践，对涉案房屋及其项下的土地依照法定程序办理了产权转移登记手续，取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，由两原告作为产权人和使用权人依法持有。据此，涉案房屋依法应属两原告的共同财产，由两原告享有占有、使用、收益和处分的权利。另因原告张光磊及两被告均已在“关于张以华财产分配的协议”进行了签名及捺印，被告张光伟也予以认可了该协议内容，该协议应合法有效，对双方均具有约束力。对两被告称该协议不是其真实意思表示，是在原告等人的胁迫下所签，涉案房屋是两被告投资修建，应属两被告的共同财产的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案两被告对其主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实均未提供证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，因此，对两被告的上述辩解，不予采纳。两原告作为房屋的所有权人，依法可以行使物上请求权，请求两被告将涉案房屋予以返还。因此，对两原告诉请判令两被告将坐落于长寨镇长征大道左侧的涉案房屋（产权证号为：长顺县字第***号，星筑园往大师坡方向第一间门面除外）予以返还的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告张清雁、熊弟国于本判决生效之日起三十日内将位于长寨镇长征大道左侧房屋（房屋所有权证号：房权证长顺县字第***号，但星筑园往大师坡方向第一间门面除外）返还给原告张光磊、张光伟。案件受理费100元，由两被告共同承担。
一审判决宣判后，熊弟国不服，于2016年1月13日向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判上诉人享有本案所涉房屋的四分之一的份额。理由为：1、本案所涉房屋系上诉人、原审被告与张以华、陈吉芬共同出资修建，张以华、陈吉芬将此财产赠与给二被上诉人，并没有给上诉人任何补偿；2、关于张以华财产分配协议上明确写明，在协议未履行前，张以华财产保持现状。本案中的相关赔偿协议上的内容，并未履行完毕。因此，一审判决不当，请求二审予以改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张光磊、张光伟二审辩称：1、本案所涉及的房屋的土地系张以华、陈吉芬通过土壤方式取得，房屋系张以华、陈吉芬二人出资修建，张清雁与熊弟国并未出资，因此该房屋系张以华、陈吉芬的夫妻共同财产。2、本案所涉及的房屋上诉人、张清雁与张光磊达成的协议是由张清雁自由使用一审判决的那个门面五年，张光伟考虑与原审被告系亲属关系，也同意张光磊与张清雁所签订的协议，但是并非要等张龙支付张清雁39万元，本案的协议才发生效力；此外，本案发生前，张龙按照财产分配协议准备好39万元支付给张清雁，但是张清雁拒绝，因此协议未履行是张清雁的责任。综上，一审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
原审被告张清雁二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被上诉人有房屋产权证证明本案所涉及的房屋归其所有，上诉人以其与原审被告、张以华、陈吉芬共同出资修建本案房屋，本案房屋应由四人共同享有所有权，由于本案房屋已办理有产权登记，产权登记具有对抗效力，并且原审被告请求撤销产权登记的行政诉讼案件已二审终审判决驳回其诉讼请求，二被上诉人在接受赠与后依法变更产权登记，故本案所涉及的房屋归被上诉人张光磊、张光伟所有。其次，在一审审理中，被上诉人张光磊、张光伟与原审被告张清雁认可双方签订有财产分配协议，本案所涉及的房屋归二被上诉人所有，张清雁自由使用星筑园往大师坡方向第一个门面五年。虽然原审被告张清雁与上诉人认为该协议是受被上诉人等的胁迫所签订的，但是其未提供证据予以证明，故该协议合法有效，进一步说明本案所涉及的房屋归被上诉人张光磊、张光伟所有，其依法享有占用、使用、收益和处分等权利。综上，二被上诉人主张要求上诉人与原审被告返还房屋请求依法成立，一审判决予以支持，符合法律规定。
综上，上诉人熊弟国的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊弟国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 铨