福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第692号
原告泉州洛江丁家达商贸有限公司，住所地泉州市洛江区万安红星美凯龙一楼。
法定代表人丁少锋，公司经理。
委托代理人董炳，男，汉族，住泉州市丰泽区，系原告的员工。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司，住所地泉州市洛江区万安万虹路与安和路交汇处。
法定代表人车建芳。
被告泉州市华祥商业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处。
法定代表人刘永煌，公司总经理。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
原告泉州洛江丁家达商贸有限公司（以下简称丁家达公司）诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司（以下简称红星美凯龙洛江分公司）、泉州市华祥商业管理有限公司（以下简称华祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2013年6月14日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人董炳、被告华祥公司委托代理人尤延辉、杨贵峰到庭参加诉讼，被告红星美凯龙洛江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁家达公司诉称，原、被告三方于2012年2月签订租赁协议，租赁期限暂订一年（逐年续签）至2013年3月9日止（优惠期尚未计入）。原告虽未依格式合同第二条第二款标示的“期满前两个月提出书面申请，经被告同意后再签续租协议”，但在合同期内，即除优惠期外的所谓合同“届满”前的3月5日，原、被告又另行签订延续协议，即展销活动合同（展期3月16日至3月24日），且原告向被告交纳了活动费。这不仅证明被告对延长租期没有异议，还可证明被告同意原告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效（合同法第236条明确），而且可以视同原告已书面“申请”并经被告同意“续租”。同时，原告尚存款项在被告处拟让其依前惯例自动扣划租金费用。另外，原告根本没有按照租赁合同附件1规范九撤场程序的规定提前二个月提出撤场（即终止合同不续租）的书面申请，（按双方权利义务对等和公平诚实原则论）则可证明和视同三方仍在“续租”的事实。据上，足以证明原告仍在依约履行延续协议。但是，被告在今年3月5日收了原告交付的展销活动费用后的3月9日，在未经原告同意的情况下（即使同等条件，原告也依法享有优先权），将原告已承租的店面出租给他人。原告与其交涉过程中，被告竟然单方撕毁合同，强制“清场”将原告的展品搬走，并拆除原告的装修。这不但造成原告3月16日至24日的展销活动无法开展，而且造成原告因寻找公司地址、进行装修，并至工商局变更登记等相当长一段时间无法经营。综上，被告显然违约，必须依法返还及赔偿，因经交涉无果。故起诉，请求判令：1、被告返还及赔偿因违约给原告造成的经济损失人民币16.5276万元；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告增加诉讼请求：1、将原诉讼请求的16.5276万元增加1.3万元合计诉求是17.8276万元；2、两被告互负连带赔偿责任。
被告红星美凯龙洛江分公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告华祥公司辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，原被告确实签订了租赁协议，但协议已期满终止，原告未依约与被告办理撤场手续，应当自行承担相应的法律后果，原告诉称的参加展销活动，并未成立，也不等于双方存在可以视为延续租赁协议的效力，其保证金未达到退还条件，至于原告的其他诉求，按照约定应当与撤场手续一并办理，因此，原告对被告华祥公司的诉求依法不能成立，请求予以驳回。
经庭审，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2012年2月10日前原、被告签订《租赁协议》一份，约定由被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司将位于泉州市洛江区万安万虹公路与安和路交叉口的红星美凯龙全球家居生活MALL（华祥店）一楼A8112-1号展厅，计67.7平方米的场地租赁给原告经营，租赁期限为2012年3月10日起至2013年3月9日止，租金从2012年3月10日开始计算，之后被告华祥公司按约向原告提供租赁场所。双方争议的焦点为：1、租赁期限到期以后双方是否存在延续租期的行为；2、原告是否存在损失，被告是否应当返还及赔偿违约给原告造成的损失178276元。
原告丁家达公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格；
2、工商资讯查询单二份，证明两被告的主体适格；
3、原、被告签订的租赁协议一份，证明三方先签订一年的租赁合同的事实；
4、协议书附件一份，证明被告约束原告的泉州洛江红星美凯龙租户经营规范第九条，撤场程序即若原告一年租期届满，拟终止合同撤场必须提前2个月以书面形式提出。没有在届满前2个月申请终止合同、撤场的，说明原告仍然续租，继续使用原租赁物的事实；
5、扣款单一份，证明按照惯例被告红星美凯龙洛江分公司自愿延期一个多月才从原告的货款中扣划租金的事实；
6、华祥红星美凯龙洛江店活动协议一份，该空白协议书系邻店不参加展销活动留下的，证明原告已签订一份交被告收存的事实；
7、收款收据以及中国工商银行汇款凭证各一份，证明被告同意原告参加展销活动，即继续使用原租赁物，因此原告于2013年3月5日向被告交费的事实；
8、彩色广告纸一份，证明被告同意原告继续使用原租赁物，故帮原告刊登广告的事实；
9、彩色照片两张，证明原告已做好展销活动的充分准备，包括排好商品，以及装修的概况和事实；
10、2013年3月14日原告合伙人王剑波与被告红星美凯龙洛江分公司的商场招商部李经理的交涉谈话录音、2013年3月15日被告红星美凯龙洛江分公司楼管与原告法定代表人丁少锋的电话录音各一份，证明被告严重违约，即所谓如原告不多租一间展厅就不让续租，被告就撕毁合同，经交涉无效及展厅存有展销商品的事实；
11、彩色照片2，证明展销开始前的3月15日被告已违约强制“清场”，并出租给“芬尼”商户的事实；
12、2012年2月2日原告与晋江市红日装饰设计工程有限公司签订的装修合同一份，证明原告装修装饰费用支出的事实；
13、工程结算单一份，证明原告装修装饰费用结算金额为80305元的事实；
14、收据（编号：3505201、3505202、3505203）3张，证明晋江市红日装饰设计工程有限公司实际收取原告装修装饰费用8万元的事实；
15、收银单7张，证明去年4月展销活动期间被告返还原告销售货款近3万元的事实，佐证今年展销活动期间大约的利润损失；
16、2013年3月5日收银单1张，证明被告尚有货款2976.60元未返还原告的事实；
17、通话详单一份，证明原被告于2013年3月15日有两次电话通话的事实；
18、2012年9月18日、2012年11月27日由广州酷科电气股份有限公司出具给原告的增值税发票两张及对应的劳务清单一份，证明原告参加展销期间所销售的产品品种以及原告向广州酷科电气股份有限公司进货的成本价格；
19、收银单7张，证明扣除向广州酷科电气股份有限公司的进价，原告所得利润为23193元；
20、2012年2月4日的收款收据及中国银行刷卡凭证各一份，证明原告向被告缴纳商品质量保证金10000元的事实。
被告华祥公司质证认为，对证据1、7无异议；证据2无原件，其中被告华祥公司的基本情况无异议，被告红星美凯龙洛江分公司的基本情况由法庭认定；对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告的证明内容，双方签订的租赁期限是一年，并对续签做了明确约定；对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告的主张，协议中规范9是对撤场程序的约定，没有约定如果没有撤场就视为续约，无法证明原告的证明内容；对证据5的真实性无异议，这是原告按约支付的租金，延期缴纳要收取每天0.5%的滞纳金，该证据不能证明被告延期扣款的事实；对证据6无原件，真实性无法确认；对证据8的真实性无法确认，且不能证明原告的证明主张，因为即使被告同意原告参与活动，也不等于被告同意原告延长租期；对证据9的真实性无法确认，无法体现拍摄的时间、地点，其证明主张也不能成立；对证据10的真实性无法确认，且内容无法证明原告的主张，在原告主张的录音时段，原、被告的协议已到期，并不存在被告撕毁合同，不让原告续租的事实；对证据11的真实性无法确认，没有具体拍摄的时间、地点，无法证明原告的主张；对证据12、13、14的真实性无法确认，装修合同签订时间是2012年2月2日，工程期限从2012年2月3日至2012年3月4日，这在原告承租被告展厅之前；对证据15的真实性无异议，但是展销活动在时间、力度等方面均不具有可比性，不能证明原告的主张；对证据16的真实性无异议，但这只是对帐单，不能证明原告的主张；对证据17，没有原件，真实性无法确定，由法庭依法核实；对证据18的真实性无法确认，是否存在广州酷科电气股份有限公司，以及原告是否向其进货无法证实；对证据19，原告主张按照以往活动来计算损失，缺乏相应的事实与法律依据，被告开展展销活动的时间均未超过半个月，原告以销售价格减去进货价格的方法计算利润损失，却未将经营成本计算在内，不能成立；对证据20的真实性由法庭认定，被告有收到原告缴纳的商品质量保证金10000元。
在诉讼中，原告申请证人庄某某、陈某某到庭陈述证言，本院予以准许。
证人庄某某当庭陈述：被告红星美凯龙洛江分公司的工作人员于2013年3月15日下午4、5点开始对原告的商铺进行强制清场，当时原告的人员并不在场。
原告丁家达公司质证认为，展销活动是从2013年3月16日开始的，原告因要参加展销活动而将产品排列整齐，但被告红星美凯龙洛江分公司却在前一天将原告的展厅强拆。
被告华祥公司质证认为，证人庄某某陈述的强制清场时间与事实不符，实际强制清场的时间应为2013年3月20日，同时证人证言体现被告清场时，原告已经没有实际经营，结合被告华祥公司提供的其它证据可证实被告华祥公司是依约采取的强制清场措施，并且已经将原告的物品集中管理。
证人陈某某当庭陈述：其借用晋江市红日装饰设计工程有限公司的名义与原告签订装修合同，承接原告商铺的装修装饰工程，承包范围是包工包料，工程款为8万元。
原告丁家达公司质证认为，证人陈某某的证言客观真实，其与原告不存在利害关系，可以作为本案的定案依据。
被告华祥公司质证认为，证人陈某某在陈述与晋江市红日装饰设计工程有限公司的关系上自相矛盾，具体作证内容与本案的证据材料存在矛盾，包括时间、金额等等，加上证人与原告有利害关系，又属于孤证，依法不具有证明效力。
被告红星美凯龙洛江公司未提供任何证据。
被告华祥公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、酷科物品盘点单一份、酷科展厅搬离前照片27张、酷科展厅搬离后的照片9张，证明被告已按照合同约定办理清场手续及清场的事实；
2、华祥红星美凯龙洛江店活动协议书一份，证明按照合同约定，原告要参加活动，需要得到被告的同意，而原告虽然有提交活动申请，但是被告华祥公司并未同意的事实；
3、洛公消安检许字（2011）第09号消防安全检查合格证一份，证明被告出租给原告的经营场地于2011年9月10日经洛江消防大队安全检查合格。
原告丁家达公司质证认为，对被告华祥公司提供的证据1，清单未完全列出原告的物品，而且价值偏低，这些证据恰恰印证了原告提供的彩色照片的真实性；对证据2，原告的申请已得到批准，否则不会向原告收取300元的活动费，因此不能证明被告的主张；对证据3的证据三性无异议。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告华祥公司对原告提供的证据1、3、4、5、15、16的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，可作为认定案件事实的依据；原告提供的证据2，经审查具备真实性，本院予确认；原告提供的证据6与被告华祥公司提供的证据2相一致，本院予以确认；原告提供的证据8、9、11、12、13、14及证人陈某某的证言，被告华祥公司质证有异议，且原告无法提供其它证据加予印证，本院不予确认；原告提供的证据10、17及证人庄某某的证言能互相印证，且被告未对录音材料提出鉴定申请，本院予以确认；原告提供的证据18，系正式税务发票，且与原告销售“酷科”电器产品的事实相符，对其真实性应予认定，被告华祥公司虽然认为真实性无法确认，但未能提供相应证据加予佐证，依法应承担举证不能的法律后果；原告提供的证据19，被告华祥公司虽对原告主张的利润计算方式有异议，但对7张收银单所对应的销售产品并未提出异议，故本院对原告所主张的7张收银单所对应的销售产品予以确认；原告提供的证据20，经审查具备真实性，且被告华祥公司承认收到原告缴交的商品质量保证金，本院予以确认。被告华祥公司提供的证据1，原告仅质证酷科物品盘点单的内容不全，对其真实性并无异议，本院予以确认；被告华祥公司提供的证据2与原告提供的证据6相一致，本院予以确认；被告华祥公司提供的证据3，原告质证无异议，本院予确认。
根据上述有效证据及原被告的举证、质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
一、关于租赁期限到期后双方是否存在延续租期行为的问题。
原告丁家达公司认为，原、被告在租赁期限届满前的2013年3月5日签订的华祥红星美凯龙洛江店活动协议（以下简称展销活动协议），是延续租赁期限的协议，且原告已依约向被告交纳活动费300元，被告亦为原告刊登了彩色广告，因此，双方延续租期的协议不但成立而且生效。
被告华祥公司认为，原告未按照租赁协议的约定，在租赁期限届满前两个月向被告提出申请，并与被告另行签订租赁协议，故双方不存在续租的行为；原告所主张的展销活动协议，因双方均未签字盖章且被告未审核同意其参加，故不能成立，更不能视为等同于双方存在延续租赁期限的法定或约定行为。
本院认为，根据原、被告签订的《租赁协议》第二条第2项的规定，原告如有意延长租赁期限，应至少在租赁期限届满前两个月向被告红星美凯龙洛江分公司提出书面申请，经其同意后另行签订新的租赁协议，否则视为原告主动放弃续租的权利，被告红星美凯龙洛江分公司可对展厅另做安排。本案中，原告并未按约定的期限向被告提出申请，原、被告也未另行签订新的租赁协议，故原、被告之间不存在续租展厅的行为。虽然，被告华祥公司在租赁期限届满前的2013年3月5日收取了原告参加2013年3月16日至3月24日展销活动的活动费300元，但该行为只能认定被告华祥公司同意原告参加其组织的展销活动，却不能视为其同意原告延长租赁期限，也不能视为原告向被告提出了延长租赁期限的申请，被告完全可以向原告提供其它场所让其参加展销活动。故原告认为被告收取其活动费的行为应视为延长租赁期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告华祥公司关于原告要求参加展销活动的申请未被审核同意的辩解意见，与其收取原告活动费的事实不符，本院亦不予采信。
二、关于原告是否存在损失，被告是否应当返还及赔偿违约给原告造成的损失178276元的问题。
原告丁家达公司认为，被告将原告已续租的展厅另行出租给他人，并于2013年3月15日对原告强制清场，致使原告无法参加2013年3月16日至3月24日的展销活动。被告的违约行为，造成原告展品损失30000元、展销活动的利润损失23193元、装修扣除折旧后的损失为72000元、后期损失30000元，被告依法应予赔偿；根据对等原则，被告因违约应支付原告违约金10000元；被告收取原告的商品质量保证金10000元、代收货款2976.6元及展销活动费300元，依约应予以返还。
被告华祥公司认为，退还商品质量保证金的条件虽未成就，但被告华祥公司同意先行予以返还；被告代收的货款及收取的展销活动费，原告随时可与被告核算处理；原告主张的其它赔偿项目，缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
本院认为，根据《租赁协议》第十二条的约定，原告应于协议终止前三日内，将展厅物品全部撤出，未按期限撤场的，被告红星美凯龙洛江分公司有权腾空展厅及处理相关物品，原告无权向被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司主张任何费用或损失；协议终止后，原告展厅的全部装修归被告华祥公司所有，原告不得拆除，被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司也无须为此支付任何费用。本案中，原告在租赁期限届满前未向被告提出续租展厅的申请，也未就续租展厅与被告另行签订新的租赁协议，故被告有权在原告未依约按时撤场的情况下，对原告的展厅进行强制清场，且无须向原告支付任何费用，但对原告现存的物品，被告应予以返还。在庭审中，被告华祥公司承认酷科物品盘点单上载明的物品均有其保管，故原告依法应提起的是财产返还请求权之诉，而不是本案的财产损害赔偿请求权之诉。为此，本院向原告进行了释明，但原告不同意变更诉讼请求，故原告要求被告赔偿展品损失的诉求，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿装修损失的诉求，亦与协议的上述约定不符，本院不予支持。被告华祥公司收取原告活动费的事实，应认定其同意原告参加2013年3月16日至3月24日的展销活动。虽然两被告对原告展厅的强制清场符合双方租赁协议的约定，但被告华祥公司未另行安排场所给原告，致使原告无法参加展销活动，对此，被告华祥公司构成违约，依法应返还所收取的活动费并赔偿原告的预期利润损失。原告提供的7张收银单可证实原告在2012年4月7日至4月29日间共出售酷科KUL-813热水器3台、KUL-J10热水器2台、KUL23-08C电热水龙头1台、KUL-329热水器1台，销售所得营业额分别为3164元、3164元、3164元、1980元、2116元、1445.4元、5250元，共计20283.4元；原告提供的广州酷科电气股份有限公司的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单可证实原告购进上述产品的含税进价分别为KUL-813热水器每台10**.51元（单价）×（1-10%）（厂家折扣）×（1＋17%（增值税税率））=1074.6元、KUL-J10热水器每台6**.62元（单价）×（1-67.939%）（厂家折扣）×（1＋17%（增值税税率））=256.81元、KUL23-08C电热水龙头每台7**.66元（单价）×（1-10%）（厂家折扣）×（1＋17%（增值税税率））=757.8元、KUL-329热水器每台24**.96元（单价）×（1-10%）（厂家折扣）×（1＋17%（增值税税率））=2595.6元；原、被告签订的租赁协议可证实原告承租展厅的租金为每月4062元；原告在庭审中自认雇佣两名店员负责销售，工资分别为1800元、2000多元，对此，本院酌情认定原告每月需支付工资款3800元；原告在经营期间还需支付水电费、税款等费用，本院酌情认定为500元。据此，本院计算原告在2012年4月7日至4月29日23天时间内的销售净利润为营业额-
含税进价-23天的租金、员工工资、水电费、税款等费用，即：20283.4元-1074.6元×3台-2**.81元×2台-7**.8元-2595.6元-4062元×23／30天-3800元×23／30天-500元×23／30天=6781.72元。参照上述期间内原告的利润收入，本院酌情认定原告未能参加2013年3月16日至3月24日展销活动的预期利润损失为6781.72元×9／23=2653.72元。对原告的该部分利润损失，被告华祥公司依法应予以赔偿。被告华祥公司虽依据酷科物品盘点单主张强制清场时间为2013年3月20日而不是3月15日，但该盘点单上的落款时间有涂改，且系被告华祥公司单方制作，故对被告华祥公司的该项主张，本院不予采信。原、被告之间的租赁期限届满后，原告未及时选择新的经营场所并办理相关手续，责任在自身，与两被告不存在因果关系，且原告亦未能举证证明其因此造成后期损失的具体项目及数额，依法应承担举证不能的法律后果。两被告在履行原、被告之间的租赁协议过程中不存在违约行为，原告要求两被告按商品质量保证金的数额支付违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告签订的《租赁协议》第六条的规定，被告红星美凯龙洛江分公司收取原告的商品质量保证金10000元，应在原告实际退场一年后且无售后遗留问题时，予以退还。现原告虽退场尚未满一年，但被告华祥公司在庭审中表示同意先行退还原告商品质量保证金10000元，是其权利的合法处分，故对原告请求被告华祥公司返还商品质量保证金10000元的诉求，本院予以支持。根据《租赁协议》第七条的规定，被告红星美凯龙洛江分公司对原告的销售收入实行统一的收银和结算制度，并由其按规定时期予以返还，现原告提供的2013年3月5日收银单可证实原告尚有销售款2976.6元未得到返还，故原告要求被告红星美凯龙洛江分公司返还销售款2976.6元的诉求，符合双方协议的约定，本院予以支持。
经审理查明，2012年2月10日前，原告丁家达公司与被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司签订《租赁协议》一份，约定被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司将位于泉州市洛江区万安万虹公路与安和路交叉口的红星美凯龙全球家居生活MALL（华祥店）一楼A8112-1号展厅，计67.7平方米的场地租赁给原告用于品牌为酷科的建材类展品展示；租赁期限为2012年3月10日起至2013年3月9日止，协议期满，如原告有意延长租赁期限，则至少应在协议期满前两个月向被告红星美凯龙洛江分公司提出书面申请，经同意后可签订新的租赁协议，否则视为原告主动放弃续租的权利，被告红星美凯龙洛江分公司可对此场地另做安排；租赁费用：场地租金每月812元（12元／平方米／元×67.7平方米），物业管理费每月2438元（36元／平方米／元×67.7平方米），市场管理服务费每月812元（12元／平方米／元×67.7平方米）。租赁协议同时约定，原告应向被告红星美凯龙洛江分公司交纳商品质量保证金10000元，原告退场壹年后无售后遗留问题的，则在三包期结束后如数退还该商品质量保证金；原告的销售款由被告红星美凯龙洛江分公司统一收银和结算，并按规定时期进行返款结算；本协议解除或终止后，原告应于协议终止前三日内，将展厅物品全部撤出，未按期限撤场的，被告红星美凯龙洛江分公司有权腾空展厅及处理相关物品，原告无权向被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司主张任何费用或损失，展厅的全部装修则归被告华祥公司所有，原告不得拆除，被告红星美凯龙洛江分公司、华祥公司也无须为此支付任何费用。2012年2月4日，被告红星美凯龙洛江分公司收取原告商品质量保证金10000元。协议签订后，原、被告依约履行义务。2013年3月5日，被告红星美凯龙洛江分公司代原告收取销售款2976.6元未予以返还。同日，原告为参加2013年3月16日至3月24日的大型展销活动，向被告华祥公司交纳活动费300元。2013年3月15日，两被告对原告承租的展厅进行强制清场。另查明，2012年4月7日至4月29日，原告的销售净利润为6781.72元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。根据租赁协议第七条的规定，原告在经营期间的销售款均应由被告红星美凯龙洛江分公司代为收取，并由其进行返还，现被告红星美凯龙洛江分公司尚有代收销售款2976.6元未返还原告，故原告要求被告红星美凯龙洛江分公司返还货款2976.6元的诉求，符合双方协议的约定，本院予以支持。根据租赁协议第六条的规定，被告红星美凯龙洛江分公司退还原告商品质量保证金的条件虽尚未成就，但被告华祥公司自愿表示同意先行予以退还，是其权利的合法处分，故原告要求被告华祥公司退还商品质量保证金10000元的诉求，本院予以支持。被告华祥公司收取原告展销活动费300元后，却未提供场所让原告参加展销活动，已构成违约，依法应承担返还活动费并赔偿预期利润损失的违约责任。本院参照原告在2012年4月7日至29日间的净利润收入6781.72元，酌情认定原告在2013年3月16日至24日的展销活动期间的预期利润损失为6781.72元÷23天×9天=2653.72元，对原告的该部分损失，被告华祥公司应予赔偿，故原告要求被告华祥公司赔偿利润损失23193元的诉求，超过部分，本院不予支持。在租赁期限届满后，原告既未与两被告签订新的租赁协议，也未将承租的展厅腾空交付两被告，已构成违约，两被告有权依据租赁协议的约定，对原告承租的展厅进行强制清场，且原告不得向两被告主张任何损失，故原告要求两被告赔偿展品损失30000元及装修损失72000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的租赁期限届满后，原告未及时选择新的经营场所并办理相关手续，责任在自身，与两被告不存在因果关系，且原告亦未能举证证明其因此造成后期损失的具体项目及数额，依法应承担举证不能的法律后果，对原告要求两被告赔偿后期损失30000元的诉求，本院不予支持。两被告在履行原、被告之间的租赁协议过程中不存在违约行为，原告要求两被告按商品质量保证金的数额支付违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求两被告互负赔偿责任的诉求，于法无依，本院不予支持。被告红星美凯龙洛江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司应在本判决生效之日起十日内返还原告泉州洛江丁家达商贸有限公司代收货款2976.6元；
二、被告泉州市华祥商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告泉州洛江丁家达商贸有限公司商品质量保证金10000元、展销活动费300元；
三、被告泉州市华祥商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告泉州洛江丁家达商贸有限公司的预期利润损失2653.72元；
四、驳回原告泉州洛江丁家达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3731元，由原告泉州洛江丁家达商贸有限公司负担3557元、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司负担50元、被告泉州市华祥商业管理有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 颜智斌
人民陪审员 罗立琴
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算