wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初731号
原告：栾兆安，男，1948年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：郝志强、李娜，山东万信律师事务所律师。
被告：李东峰，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市济阳县崔寨国道220线西侧中心大街南、山东人力资源服务中心***室。
负责人：朱伟光，总经理。
委托诉讼代理人：陈海阔，男，1987年5月10日出生，汉族，该公司职工，住。
原告栾兆安与被告李东峰、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾兆安的委托诉讼代理人李娜、被告李东峰的委托诉讼代理人王亮国、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人陈海阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾兆安向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿先期医疗费80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求依法判令被告赔偿先期医疗费124917.51元。事实和理由：2017年12月18日13时40分许，李东峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车，沿国道206线由北向南行驶时，与原告栾兆安驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，李东峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送入安丘市中医院住院治疗，已支出医疗费80000元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告李东峰辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。李东峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车在永诚保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失李东峰同意按责任比例承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内，该公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日13时40分许，被告李东峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车，沿国道206线由北向南行驶，行驶至国道206线317KM处时，与原告栾兆安驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李东峰承担事故的主要责任，原告栾兆安承担事故的次要责任。
事故发生后，原告栾兆安被送入安丘市中医院住院治疗，截止2018年4月12日，已支出医疗费153640.18元，经诊断伤情为：脑挫裂伤、左侧急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、腰椎左侧横突骨折（1-4）、多处软组织挫伤。
被告李东峰驾驶的事故车辆在被告永诚保险公司投有交强险一份，保险期间自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李东峰驾驶小型面包车与原告栾兆安驾驶的电动车发生交通事故并致原告人身受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李东峰承担事故的主要责任，原告栾兆安承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告李东峰对本案事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。
根据原告提交的住院病历、医疗费单据，足以证明截止2018年4月12日原告共支出前期医疗费153640.18元。被告李东峰虽提出异议，但未提交反驳证据证明，对其异议本院依法不予采信。
因被告李东峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车在被告永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿医疗费10000元。因被告永诚保险公司已为原告栾兆安垫付了医疗费10000元，故被告永诚保险公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
对原告栾兆安超出交强险限额之外的医疗费143640.18元，应由被告李东峰承担80%，计款114912.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李东峰赔偿原告栾兆安医疗费114912.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告栾兆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告栾兆安负担100元，被告李东峰负担1299元。保全费820元，由被告李东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李卫水
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振兴，男。
委托诉讼代理人：熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区桃山路**号。
法定代表人：陈维，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南凯拉工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园*幢*楼***号。
法定代表人：张中友，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人杨振兴因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工集团分公司）、云南凯拉工程机械有限公司(以下简称云南凯拉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨振兴申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，法律适用不当。事实及理由：（一）二审判决否定徐工集团分公司和云南凯拉公司之间存在委托代理关系，不符合客观事实，法律适用有误。1.从云南凯拉公司与客户的买卖合同签订来看，徐工集团分公司昆明代表处和云南凯拉公司用徐工集团分公司标识，办公地点、销售人员混同，按照徐工集团分公司相关办法要求，用徐工集团分公司统一标识、格式的《产品买卖合同》以云南凯拉公司名义签订。徐工集团分公司免费邀请客户到该公司进行客户活动。徐工集团分公司是以“销售合作协议”为委托协议书，明确委托事项和要求。无论是字面还是实质内容都表明双方是代理关系。2.杨振兴签订两份《产品买卖合同》合计1375万元，云南凯拉公司未就货物向徐工集团分公司支付货款，终端客户货款也未归入云南凯拉公司名下，所销售机械设备所有权从未转移。3.合同签订、合同执行及贷款管理中，云南凯拉公司处处受制徐工集团分公司，两者之间无独立销售关系，徐工集团分公司参与全程，两者应为代理关系。二审判决认定本案不适用表见代理，认定有误。首先，徐工集团分公司对云南凯拉授予经销牌匾，签署《经销合作协议》中对此有明确规定；其次，杨振兴从未主张云南凯拉公司构成表见代理。杨振兴提供公证材料等证据均证明，不论拨打电话还是网络搜索，或是办公现场，都直接了解到徐工集团分公司与云南凯拉公司系代理关系。杨振兴基于信任徐工集团分公司才在其引导下，认为云南凯拉公司是代理徐工集团分公司进行销售，与云南凯拉公司签订合同。（二）本案符合《合同法》第四百零二条规定，两方隐名代理关系成立，徐工集团分公司应当承担合同的法律后果。徐工集团分公司提交《产品买卖合同》的《补充协议》载明，云南凯拉公司未销售及签订销售合同前，产品所有权保留为徐工集团分公司所有。进一步证实双方之间是代理关系。（三）一审、二审对滞纳金数额的调整于法无据，对违约金、差旅费、公证费、律师费等费用未予支持，认定有误。杨振兴主张应由徐工集团分公司返还杨振兴所支付的货款、延期交货的滞纳金、违约金，赔偿杨振兴差旅费、公证费、律师费等费用；由云南凯拉公司承担连带责任。杨振兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：徐工集团分公司和云南凯拉公司是否是委托代理关系，一审、二审对于滞纳金、违约金等认定是否有误。
案涉《产品买卖合同》的签订主体是杨振兴和云南凯拉公司，并于合同中约定机械设备类型、价款交付及相关违约责任等内容。徐工集团分公司不是该合同主体，亦未于合同签订前后作出云南凯拉公司系代理其签订该合同的意思表示，也不认可存在委托代理关系，故依照合同相对性原则，案涉合同在无相关有效证据证明徐工集团分公司是合同相对方情况下，仅约束合同签订双方即杨振兴和云南凯拉公司。徐工集团分公司与云南凯拉公司签订的《徐工机械建设机械分公司2012年度经销合作协议》《徐工机械建设机械分公司2013年度经销合作协议》是徐工集团分公司与云南凯拉公司双方签订的经销合作协议，该合作协议关于价格管理方式的约定，是按照经销价格并非代理销售，同时两公司为独立法人，独立承担相关权利义务。该合作协议虽然存在监督、审核等内容，但只约束协议双方，合同中并未约定委托云南凯拉公司代理的内容，协议中的所有权保留条款亦不影响徐工集团分公司设备的销售。合作协议约定合同签订、审定、执行等内容亦均为约束云南凯拉公司销售和双方合作情况，并不能有效证实或推定双方为委托代理关系。云南凯拉公司的年检及审计报告，无法形成对本案杨振兴的主张委托代理关系的有效证明。云南凯拉公司官方网站、办公场所及员工号牌等有徐工集团字样和标准，因徐工集团分公司与云南凯拉公司为两个独立法人主体，虽有字样及标准运用，但其作为合作经销商使用徐工集团分公司进行品牌推广，且两公司名称明显不同，故无法从此证据证实两公司为委托代理关系；杨振兴提出其购买设备是电话联系徐工集团分公司后，得知从云南凯拉公司处购买。因杨振兴身处云南省，故徐工集团分公司将云南省销售设备的公司予以告知，不能据此认定徐工集团分公司与云南凯拉公司存在委托代理关系。杨振兴关于徐工集团分公司与云南凯拉公司系委托代理关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金数额调整，系原审认定其远超本金数额，根据公平原则对滞纳金依法进行调整，符合法律规定；而本案不符合双方合同约定违约金适用情形，原审对此认定并无不当；关于律师费用因双方签订《产品买卖合同》中并未涉及该费用约定，杨振兴对上述认定的主张并未提交有效证据支持其再审主张，不予支持。二审法院对上述认定，亦无不妥。
综上，杨振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨振兴的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振兴，男。委托诉讼代理人：熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区桃山路**号。法定代表人：陈维，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南凯拉工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园*幢*楼***号。法定代表人：张中友，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨振兴因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工集团分公司）、云南凯拉工程机械有限公司(以下简称云南凯拉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振兴申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，法律适用不当。事实及理由：（一）二审判决否定徐工集团分公司和云南凯拉公司之间存在委托代理关系，不符合客观事实，法律适用有误。1.从云南凯拉公司与客户的买卖合同签订来看，徐工集团分公司昆明代表处和云南凯拉公司用徐工集团分公司标识，办公地点、销售人员混同，按照徐工集团分公司相关办法要求，用徐工集团分公司统一标识、格式的《产品买卖合同》以云南凯拉公司名义签订。徐工集团分公司免费邀请客户到该公司进行客户活动。徐工集团分公司是以“销售合作协议”为委托协议书，明确委托事项和要求。无论是字面还是实质内容都表明双方是代理关系。2.杨振兴签订两份《产品买卖合同》合计1375万元，云南凯拉公司未就货物向徐工集团分公司支付货款，终端客户货款也未归入云南凯拉公司名下，所销售机械设备所有权从未转移。3.合同签订、合同执行及贷款管理中，云南凯拉公司处处受制徐工集团分公司，两者之间无独立销售关系，徐工集团分公司参与全程，两者应为代理关系。二审判决认定本案不适用表见代理，认定有误。首先，徐工集团分公司对云南凯拉授予经销牌匾，签署《经销合作协议》中对此有明确规定；其次，杨振兴从未主张云南凯拉公司构成表见代理。杨振兴提供公证材料等证据均证明，不论拨打电话还是网络搜索，或是办公现场，都直接了解到徐工集团分公司与云南凯拉公司系代理关系。杨振兴基于信任徐工集团分公司才在其引导下，认为云南凯拉公司是代理徐工集团分公司进行销售，与云南凯拉公司签订合同。（二）本案符合《合同法》第四百零二条规定，两方隐名代理关系成立，徐工集团分公司应当承担合同的法律后果。徐工集团分公司提交《产品买卖合同》的《补充协议》载明，云南凯拉公司未销售及签订销售合同前，产品所有权保留为徐工集团分公司所有。进一步证实双方之间是代理关系。（三）一审、二审对滞纳金数额的调整于法无据，对违约金、差旅费、公证费、律师费等费用未予支持，认定有误。杨振兴主张应由徐工集团分公司返还杨振兴所支付的货款、延期交货的滞纳金、违约金，赔偿杨振兴差旅费、公证费、律师费等费用；由云南凯拉公司承担连带责任。杨振兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：徐工集团分公司和云南凯拉公司是否是委托代理关系，一审、二审对于滞纳金、违约金等认定是否有误。案涉《产品买卖合同》的签订主体是杨振兴和云南凯拉公司，并于合同中约定机械设备类型、价款交付及相关违约责任等内容。徐工集团分公司不是该合同主体，亦未于合同签订前后作出云南凯拉公司系代理其签订该合同的意思表示，也不认可存在委托代理关系，故依照合同相对性原则，案涉合同在无相关有效证据证明徐工集团分公司是合同相对方情况下，仅约束合同签订双方即杨振兴和云南凯拉公司。徐工集团分公司与云南凯拉公司签订的《徐工机械建设机械分公司2012年度经销合作协议》《徐工机械建设机械分公司2013年度经销合作协议》是徐工集团分公司与云南凯拉公司双方签订的经销合作协议，该合作协议关于价格管理方式的约定，是按照经销价格并非代理销售，同时两公司为独立法人，独立承担相关权利义务。该合作协议虽然存在监督、审核等内容，但只约束协议双方，合同中并未约定委托云南凯拉公司代理的内容，协议中的所有权保留条款亦不影响徐工集团分公司设备的销售。合作协议约定合同签订、审定、执行等内容亦均为约束云南凯拉公司销售和双方合作情况，并不能有效证实或推定双方为委托代理关系。云南凯拉公司的年检及审计报告，无法形成对本案杨振兴的主张委托代理关系的有效证明。云南凯拉公司官方网站、办公场所及员工号牌等有徐工集团字样和标准，因徐工集团分公司与云南凯拉公司为两个独立法人主体，虽有字样及标准运用，但其作为合作经销商使用徐工集团分公司进行品牌推广，且两公司名称明显不同，故无法从此证据证实两公司为委托代理关系；杨振兴提出其购买设备是电话联系徐工集团分公司后，得知从云南凯拉公司处购买。因杨振兴身处云南省，故徐工集团分公司将云南省销售设备的公司予以告知，不能据此认定徐工集团分公司与云南凯拉公司存在委托代理关系。杨振兴关于徐工集团分公司与云南凯拉公司系委托代理关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于滞纳金数额调整，系原审认定其远超本金数额，根据公平原则对滞纳金依法进行调整，符合法律规定；而本案不符合双方合同约定违约金适用情形，原审对此认定并无不当；关于律师费用因双方签订《产品买卖合同》中并未涉及该费用约定，杨振兴对上述认定的主张并未提交有效证据支持其再审主张，不予支持。二审法院对上述认定，亦无不妥。综上，杨振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨振兴的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 王 丹二〇一七年五月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第22-4号
申请执行人贾高亭，男，51岁。
被执行人崔海均，男，57岁。
本院在执行贾高亭与被执行人崔海均民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月五日
书记员 于佳乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5738号
上诉人（原审原告）许某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）章某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人许某因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，许某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许某撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人许某撤回上诉。上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人许某负担。本裁定系终审裁定。
审判长 �庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年六月二日
书记员 张 奇 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02448号
原告惠某某
被告马某某
被告张某
本院在审理原告惠某某与被告马某某、张某人身权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告惠某某负担。
审判员 蔡伦
二〇一四年五月六日
书记员 马宁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1010号
申请执行人金松平
被执行人吴国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01196号，依法向被执行人吴国强发出执行通知书，责令被执行人吴国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国强（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月三十日
书记员 王信华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2052号之一
申请执行人：哈尔滨市道外区龙杰木材经销部，住所地哈尔滨市道外区哈东路333号。
经营者，薛泽宇，男，1989年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区哈东路333号。
被执行人：陶忠宝，男，1981年6月4日生，汉族，住五常市八家子乡康家炉村康家炉六屯。
被执行人：孙洪恩，男，1966年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区北十二道街。
本院在执行哈尔滨市道外区龙杰木材经销部与陶忠宝、孙洪恩买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人孙洪恩名下的车辆，因查封的车辆未实际扣押。申请执行人哈尔滨市道外区龙杰木材经销部申请执行的债权额为378,462.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月九日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2052号
申请执行人：哈尔滨市道外区龙杰木材经销部，住所地哈尔滨市道外区哈东路333号。
经营者，薛泽宇，男，1989年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区哈东路333号。
被执行人：陶忠宝，男，1981年6月4日生，汉族，住五常市八家子乡康家炉村康家炉六屯。
被执行人：孙洪恩，男，1966年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区北十二道街。
本院在执行哈尔滨市道外区龙杰木材经销部与陶忠宝、孙洪恩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙洪恩名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙洪恩名下的车辆（黑ADH0**捷豹XJ、黑ADH1**途锐、黑AMM7**长安牌、黑AZJ1**北京现代牌）四台，并查封车籍档案。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年九月八日
书记员 张晓青
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初77号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告冯金凤，女，1982年4月18日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告冯金凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李秀华
二〇一七年二月十五日
书记员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初77号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告冯金凤，女，1982年4月18日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告冯金凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李秀华二〇一七年二月十五日书记员  秦梦柯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3058号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：谢让富，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告谢让富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告谢让富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿付原告截止2017年2月23日的贷款本金210164.37元及利息2823.82元；2.由被告立即支付自2017年2月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金210164.37元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%水平上再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息2823.82元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%水平上再上浮50%计算）；3.处置抵押物，由原告就所得价款优先受偿。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款240000元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，被告提供其所有的房屋一套为上述债权提供抵押担保。2014年1月8日，原告按约向被告发放贷款240000元，但被告未严格履行还款义务，截止2017年2月23日的贷款本金210164.37元，利息2823.82元，共计212988.19元。
谢让富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款240000元，借款期限180个月，借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息，还款周期为1个月；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布双方签订的其他借款合同项下借款立即到期，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告以其购买的位于重庆市永川区汇龙大道688号8幢某某号房屋做抵押。2014年1月8日，原告向被告发放了贷款240000元。借款后，被告偿付借款本息至2016年11月，之后便未再按约偿付借款本息。截止2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金210164.37元，利息2823.82元，共计212988.19元。
另查明，原告与被告就位于重庆市永川区汇龙大道688号8幢某某号房屋办理了抵押权登记手续〔抵押权证号为205房地证（押）2013字第XXXXX号〕。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢让富于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金210164.37元及利息（截止2017年2月23日的利息为2823.82元，之后至借款本息付清之日止的罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%水平上再上浮50%计算）；
二、若被告谢让富逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告谢让富所抵押的房屋即位于重庆市永川区汇龙大道688号8幢某某号房屋〔抵押权证号为205房地证（押）2013字第XXXXX号〕优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2245元，由被告谢让富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 剑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2350号
申请执行人：戴利华，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杨金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住常山县。
被执行人：樊永玲，女，1992年11月03日出生，汉族，住常山县。
被执行人：杨辉，男，1991年06月04日出生，汉族，住常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1362号民事判决书，立案执行申请执行人戴利华与被执行人杨金国、樊永玲、杨辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为37560元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2350号之一
被拘留人:樊永玲公民身份号码:×××4227
本院在执行戴利华与杨金国、樊永玲、杨辉（2017）浙0802执2350号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对樊永玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2350号
被拘留人:杨辉公民身份号码:
本院在执行戴利华与杨金国、樊永玲、杨辉（2017）浙0802执2350号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2350号之二
被拘留人:杨金国公民身份号码:
本院在执行戴利华与杨金国、樊永玲、杨辉（2017）浙0802执2350号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨金国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2350号申请执行人：戴利华，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杨金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住常山县。被执行人：樊永玲，女，1992年11月03日出生，汉族，住常山县。被执行人：杨辉，男，1991年06月04日出生，汉族，住常山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1362号民事判决书，立案执行申请执行人戴利华与被执行人杨金国、樊永玲、杨辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为37560元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第98号
原告：白X。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李X。
本院在审理原告白X与被告李X离婚纠纷一案过程中，原告白X于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白X撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告白X负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年一月九日
书 记 员 马艳雯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第98号
原告林某某，男，汉族，1984年7月20日出生，住沙河市。
被告张某某，女，汉族，1984年12月4日出生，住沙河市。
本院在审理原告林某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月6号向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告林某某负担。
审判员 范思亮
二〇一四年一月六日
书记员 彭 耀
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2875号
原告：何连计，男，1934年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李东伦、陈伟淳，分别为广东广信君达律师事务所律师和实习律师。
被告：何建波，男，1972年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告何连计诉被告何建波相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托理人李东伦、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区下渡东约大街*号之一是原告的房屋，被告是下渡东约大街*号房屋业主，两屋相邻。原告房屋的西面、北面外墙脚均有排水沟，排水沟的渠边高出地面。2015年12月，2号房屋重建后，被告将其门前地面抬高，并将原告房屋西面、北面外墙角的排水沟填平，影响原告房屋周边污水排放，为此原告曾向海珠区赤岗街道办事处投诉，但被告始终不肯修复排水沟。依照物权法第八十四条的规定，原、被告作为相邻不动产的所有权人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告破坏原告房屋的排水沟，侵害原告合法权益，经街道办事处调处，仍拒不改正，依照《侵权责任法》的规定，被告应承担恢复原状的侵权责任。故起诉请求：1、判令被告立即将广州市海珠区下渡东约大街4号之一房屋西面、北面外墙脚排水沟修建完好，恢复原状；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张被告将原告的排水沟填平不是事实。历史上被告门前并没有排水沟。原告是在知道被告要将被告自己的门口低洼地抬高的情况下，原告提前一天在被告的门前新修建上述排水沟，不仅故意将排水沟的渠边建成高出地面，而且造成被告大门的门扇不能正常使用。被告当时已报110，赤岗派出所警员也到场处理，并当面告知原告的上述行为不对。被告并没有侵害原告的合法权益，被告的行为合法、合情、合理。
经审理查明：原告居住使用的广州市海珠区下渡东约大街*号之一房屋与被告居住使用的广州市海珠区下渡东约二巷*号之一房屋相邻。诉讼中，原告表示其诉讼请求要求被告将原告房屋西面、北面外墙角排水沟修建完好、恢复原状，具体是指恢复被被告所拆除的沟渠边，沟渠边应高于地面15厘米。
诉讼中，本院到现场勘查，讼争相邻房屋之间有道排水沟，该排水沟位于原告房屋西面、北面外墙角。原告和被告在现场确认讼争排水沟的沟渠边现状是与被告房屋地面持平。原告还陈述了如下意见：沟渠本来就存在，由于被告填高了其房屋门前的地面，导致沟渠边不再高于被告房屋门前地面，所以原告才加高沟渠边，以维持沟渠边高于被告房屋门前地面的状态；如果其地面没有抬高，原告也不会加高沟渠边，原告只有加高沟渠边，才能阻止水流入该沟渠；原告现在要求被告加高该沟渠边以便阻止污水和杂物流入该沟渠。被告则陈述了如下意见：讼争排水沟和沟渠边本来是没有的，被告重新修建房屋，原告知道被告要将房屋门前地面抬高，所以原告新修建了该沟渠和沟渠边，时间大概是2015年11月，当时被告有报警；原告加高沟渠边导致被告房门无法开启，而且雨水无法流入沟渠，倒灌回被告房屋门前的地面上，所以被告才把原告加高的沟渠边拆低至和地面相平；被告不同意该沟渠边高过被告房屋门前的地面，而且原告也无权在被告房屋门前的地面上加高其沟渠边。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案纠纷起因是被告重建房屋抬高房屋门前地面，原告因此在被告房屋门前地面上加高沟渠边。从现场勘查来看，讼争沟渠现在可正常排水，被告抬高自己房屋门前的地面并未违反法律规定，原告也没有充分证据证明被告抬高自己房屋门前的地面会对原告造成客观损害。考虑到排水沟渠的作用正是用于排水，原告要求在被告房屋门前地面上加高沟渠边以便阻止污水和杂物流入沟渠，其理由并不充分，故原告要求被告立即将广州市海珠区下渡东约大街4号之一房屋西面、北面外墙脚排水沟修建完好、恢复原状的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何连计的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 童 双
陈文慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1705号
原告盐城市利鑫矿山器材有限公司。住所地：江苏省建湖县。
法定代表人陆广成，董事长。
被告枣庄市金庄生建煤矿。住所地：滕州市。
法定代表人王茂山，矿长。
本院在审理原告盐城市利鑫矿山器材有限公司与被告枣庄市金庄生建煤矿买卖合同纠纷一案中，原告盐城市利鑫矿山器材有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盐城市利鑫矿山器材有限公司撤回起诉。
案件受理费5239元由原告盐城市利鑫矿山器材有限公司负担。
审判员 薛宝国
二〇一四年八月二十八日
书记员 闵 凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执8561号
本院在执行中国建设银行股份有限公司义乌分行与浙江泰如工贸有限公司、义乌市艺成印刷有限公司、翁家和、翁龙玉（2016）浙0782民初06128号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江泰如工贸有限公司、义乌市艺成印刷有限公司、翁家和、翁龙玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江泰如工贸有限公司、义乌市艺成印刷有限公司、翁家和、翁龙玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1885号
原告：龚某某，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡石迹坪村竹楼洞村民组。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：熊某，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇朝阳社区桃花江大道*号*栋***室。
被告：熊某某，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇大栗港村。
被告：李某某，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇向阳花村。
被告：熊某珍，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇建材路**号。
原告龚某某与被告熊某、熊某某、李某某、熊某珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊某、熊某某、李某某、熊某珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告熊某偿还原告借款本金300000元，计算至2017年8月30日的利息36800元，实现债权律师费用16800元，合计353600元（且利息要求付至实际清偿之日止）；2、依法判令由被告熊某某、李某某、熊某珍承担连带责任。事实与理由：被告熊某因经营需要，通过桃江县同旺投资管理有限公司介绍，于2017年2月28日向原告借款300000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款本金300000元，借款期限一个月（即2017年2月28日至2017年3月27日），月利率为2%，出现违约时，出借人有权要求借款人、借款人之共同共有人以及担保人共同偿还包括本金、利息、新增融资服务费，并要求借款人赔偿因其违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用，该种损失及其他应付费用包括但不限于违约金、赔偿金以及实现债权的诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等其他所有应付费用。该借款由被告熊某某、李某某、熊某珍承担连带担保责任。借款合同签订后，原告向被告熊某支付300000元借款，被告熊某出具300000元的借款借据，并由被告熊某某、李某某、熊某珍在担保人栏目上签名捺印。借款到期后，被告熊某仅支付部分利息，余款经催收未果。至今尚欠本金300000元，利息36800元，形成实现债权的律师费用16800元。
被告熊某某、李某某、熊某珍没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状和证据。
本院经审查认定事实如下：2017年2月28日，原告龚某某与被告熊某签订《借款合同》，约定被告熊某向原告借款300000元，期限为2017年2月28日至2017年3月27日，月利率为2%，如果被告熊某未偿还借款，则由其承担诉讼标的5%的律师费（按照湘价服【2006】176号《湖南省律师收费标准》规定的分段累加标准计算高于此标准的从该标准）。同日，被告熊某某、李某某、熊某珍与原告龚某某签订保证合同，约定熊某某、李某某、熊某珍为熊某在原告处的300000元借款的本息、律师费等提供连带责任担保。2017年2月28日，熊某向原告龚某某出具借据，注明借到龚某某300000元。原告为实现债权，聘请王春、符庚申作为委托代理人，发生律师费16800元。至2017年8月30日止，被告熊某尚欠原告龚某某借款本金300000元，利息36400元（300000元×2%×6个月+300000元×2%÷30×2天）。
本院认为，被告熊某与原告龚某某签订《借款合同》，被告熊某某、李某某、熊某珍与原告龚某某签订《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人签订合同后应按合同履行合同义务。被告熊某未按约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊某与原告之间的《借款合同》明确约定，如果被告违约，则应承担律师费，故原告要求被告支付律师费16800元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告熊某某、李某某、熊某珍作为连带责任担保人，应对原告的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某于本判决生效后十日内向原告龚某某偿还借款本金300000元，支付计算至2017年8月30日的利息36400元、律师费16800元，合计353200元。2017年8月30日之后的利息按月利率2%支付至实际清偿之日止。被告熊某某、李某某、熊某珍对上述债务承担连带清偿责任。
如四被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，减半收取3302元，由被告熊某、熊某某、李某某、熊某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 艳
附法律依据
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第247号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年10月26日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人，中专文化程度，无业，租住本市开发区（户籍所在地：陕西省宝鸡市岐山县）。2014年10月11日因涉嫌非法持有毒品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月24日被取保候审2014年12月15日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
被告人李某某，男，1986年5月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化程度，无业，租住本市开发区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县）。2014年10月29日因涉嫌非法持有毒品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现押于阳泉市看守所。
辩护人李军，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人陈某某、被告人李某某及其辩护人李军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年10月10日19时，被告人陈某某、李某某在其租住的本市开发区家中被阳泉市公安局城区分局民警抓获，公安民警在其家中查获白色塑料袋包装的疑似毒品白色晶体3包，共计重量34.8克。经阳泉市公安局司法鉴定中心鉴定，查获白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关认为被告人陈某某、李某某非法持有甲基苯丙胺成分的毒品34.8克，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某、李某某有期徒刑一年以上二年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某某、李某某对起诉指控从其家中查获毒品3包的事实供认不讳，但辩解称有一个叫“龙龙”人以前租住该房屋，“龙龙”还有该房屋钥匙，公安人员在房屋中查获的其中一大包毒品不是他们的，是“龙龙”放在卧室内的。
被告人李某某的辩护人提出：（1）开发区的房屋在陈某某、李某某入住之前，曾是“龙龙”租住，且陈某某入住后，“龙龙”仍占居该房屋中的北卧室，存放龙龙包括衣物在内的私人物品，且在陈某某入住后，龙龙先后回去在北卧室存放毒品。公安人员查获的30.8克大包毒品是从龙龙控制的北卧室中查获，该30.8克毒品并非陈某某、李某某占有，亦非二人藏有，不应认定陈某某、李某某持有；（2）从被告人李某某租住处查获的毒品中4克是李某某、陈某某持有，但不符合非法持有毒品罪所规定的数量构成要件，不构成非法持有毒品罪。综上，公诉机关指控李某某的犯罪事实不清，证据不足，应宣告被告人李某某无罪。
经审理查明：
2014年10月10日19时许，被告人陈某某、李某某在其租住的本市开发区宏苑小区一区家中被阳泉市公安局城区分局禁毒大队民警抓获，公安民警当场在其家中查获白色晶体疑似毒品3包。经阳泉市公安局司法鉴定中心鉴定，查获疑似白色晶体净重34.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的归案经过、情况说明证实2014年10月10日19时许，禁毒大队民警在本市开发区宏苑小区房屋将涉嫌吸毒人员李某某、陈某某抓获，当场在其二人家中查获白色晶体疑似冰毒3包。
2、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的扣押清单证实从被告人陈某某扣押用透明塑料袋包装的白色晶体3包、红色药片毒制品10个。
3、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书证实当场从被告人陈某某处查获疑似毒品净重34.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的吸毒人员尿检证明书证实被告人陈某某、李某某的尿液检测均呈阳性反应。
5、常住人口基本信息证实被告人陈某某、李某某的出生日期等基本情况。
6、被告人陈某某在卷宗笔录供述：陈某某租住的本市开发区宏苑一区，与男朋友李某某共同居住。公安民警在其租住的房屋中查获的3包用透明塑料袋包装的疑似毒品有2小包是她的，另一大包的是一个叫“龙龙”的人于2014年8月中旬的一天下午放在该家中的，至于放在什么位置她不知道。
7、被告人李某某在卷宗笔录供述称：他女朋友陈某某租住的本市开发区宏苑一区，他们共同居住。公安民警抓获他们时在其居住的家中查获的3包冰毒，其中有2包是陈某某的，另一包是其朋友“龙龙”放在该家中的，在他与陈某某租住该房屋之前，“龙龙”租住该房屋，李某某看到过龙龙在该房屋放毒品。
本院认为，被告人陈某某、李某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品34.8克，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。被告人陈某某、李某某及辩护人所提查获的大包30.8克毒品不应认定陈某某、李某某持有的辩解及辩护意见，本院认为，虽然该毒品的所有权不能确定属于二被告人，但查获毒品的房屋的居住权是属于二被告人，二被告人均供述知道该毒品的存在，该毒品处于二被告人的支配之下，应认定二被告人非法持有该毒品，故二被告人及辩护人所提辩解及辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 赵红荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 杨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第247号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1979年8月12日生，汉族，小学文化，在晋城市城区瑞丰大厦工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年2月28日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年2月23日2时许，被告人崔某某与朋友毋某某等人一起到晋城市城区芙蓉大酒店1001房间喝酒，5时许，崔某某窜至同一楼层的1005房间，趁房间门未关，盗窃张某某放于床头的一部黑色苹果5S手机（价值3960元）和手表一块（因资料不全，物价部门无法鉴定其价格）。破案后被盗手机、手表已追回并发还被害人。
2014年2月24日，被告人崔某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质，结合司法机关对其可适用社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚艳雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01012-1号
申请执行人邹军华，男，1967年3月23日出生，汉族。
被执行人张洪庆，男，1969年6月17日出生，汉族。
申请执行人邹军华与被执行人张洪庆合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第02018号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人邹军华支付本金445150元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费14360元，及应由被执行负担的执行费等义务。但被行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张洪庆的银行存款或其他收入467238元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年六月十八日
书记员 戴 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终617号
上诉人（原审被告）河南华田实业有限公司（原河南弘善投资担保股份有限公司），住所地郑州市金水区南阳路101号17层191号。
法定代表人白杰。
委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王振枝。
上诉人河南华田实业有限公司与被上诉人王振枝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华田实业有限公司的委托代理人张文涛、丁亚新，被上诉人王振枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2014年9月16日，原告与被告及案外人河南弘善珠宝有限公司（以下简称弘善珠宝公司）签订编号为弘担委融字（2014）第0723686号融资借款合同，约定借款人为弘善珠宝公司，保证人为被告弘善投资担保公司，借款金额为25000元，借款期限自2014年9月16日至2015年3月16日止，借款利率为18‰，从出借人实际交付借款之日起计算；同日，被告向原告出具担保函、收据及还款计划书，载明保证的方式为连带责任保证。2、原告认可被告于2015年之前的利息已支付完毕，2015年1月30日被告向原告支付过本金0.6%的款项，2015年5月21日向原告支付过本金1%的款项。3、2014年9月1日，被告企业名称由河南弘善投资担保股份有限公司变更为河南华田实业有限公司。
原审法院认为，原被告之间签订的借款合同基于真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依约履行了付款义务，但借款人未依约履行返还本金及支付利息的义务，被告承诺为此借款承担连带保证责任，应当按照合同约定返还原告本金并支付利息，故原告要求被告归还原告借款25000元的诉讼请求，该院予以支持；原被告在合同中对利息的支付有所约定，故被告于2015年1月份及2015年5月份支付的400元应当认定为利息，原告要求被告支付自2015年1月20日起按照合同约定利率计算的利息，未超出法律规定，该院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南华田实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王振枝25000元及利息（利息自2015年1月20日起，按照月利率1.8%计算至付款之日止，扣除已支付的利息400元）。案件受理费493元，由被告河南华田实业有限公司负担。
宣判后，河南华田实业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院将其向被上诉人王振枝所支付的400元认定为利息错误，应为其偿还的部分本金。弘善珠宝公司作为款项的借款人，对被上诉人承担还本付息的责任，上诉人作为保证人并不清楚弘善珠宝公司对本金及利息的支付情况，弘善珠宝公司未到庭参加诉讼说明案件具体情况，无法查清本案的真实情况，原审法院没有依法追加弘善珠宝公司到庭。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2808号民事判决书，对本案依法改判。
被上诉人王振枝辩称，一审法院判决正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据上诉人河南华田实业有限公司（原河南弘善投资担保股份有限公司）还款计划书及《融资借款合同》能够认定上诉人向被上诉人支付的400元为利息，故原审法院将上诉人向被上诉人支付的400元认定为利息并无不当。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人作为本案借贷纠纷中连带责任保证的保证人，债权人王振枝可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且案外人弘善珠宝公司亦并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院没有追加弘善珠宝公司到庭参加诉讼并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人河南华田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 帝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初328号
公诉机关：昌吉市人民检察院。
被告人马那提，男，1988年11月20日出生，哈萨克族，初中文化程度，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年2月5日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审，同年8月1日，昌吉市人民检察院取保候审，同年8月24日被我院决定逮捕。现在押。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2017）343号起诉书指控被告人马那提犯非法持有枪支罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员穆合塔人适用简易程序于2017年8月30日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉。被告人马那提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人马那提反枪支管理规定，非法私藏枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人马那提的刑事责任。
被告人马那提对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。
经审理查明，2017年2月5日，被告人马那提将非法持有的抢号为700056的枪支及四发子弹带到昌吉市，并入住昌吉市建国路街道办事处八工一村雅鸿公寓309号房间，后被昌吉市公安局抓获�经鉴定，涉案枪支为部件完整，性能良好的以火药为动力的小口径步枪。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述和辩解在案相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人马那提违反枪支管理规定，非法持有部件完整，性能良好的以火药为动力的小口径步枪一支及四发子弹，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人马那提犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马那提到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
�告人马那提犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马那提的刑期自2017年8月24日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆合塔尔
二〇一七年九月七日
书记员 库 尼 沙
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初613号
本院于2016年12月28日对原告管静与被告乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1111民初613号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2016）川1111民初613号民事判决书中第5页第12行“2011年12月27日”更正“2010年12月27日”；第12页第16行“2011年12月27日”更正为“2010年12月27日”；第13页第19行“2011年12月27日”更正为“2010年12月27日”。
审 判 长 马树全
审 判 员 周海英
人民陪审员 王全珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 范 霞
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第128号
原告裴某，女，1985年8月18日出生，汉族，壶关县人。
被告秦某甲，男，1984年11月21日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告裴某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后我与被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求离婚，被告没有固定工作，且有很多不良的生活习惯，女儿由原告抚养。
被告口头辩称，同意离婚，女儿由我抚养。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月典礼同居，2010年2月2日进行了结婚登记。共同生活中2010年12月14日出生一女秦某乙。双方没有共同财产。原告第一次于2013年2月27日起诉与被告离婚，本院2013年5月3日判决不准原告与被告离婚。原告2014年1月6日第二次诉讼离婚在案。双方所生女儿秦某乙去年开始跟原告生活，被告于2013年农历11月15日把孩子带到了被告家。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告在第一次判决不准离婚后，又重新起诉与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。共同生活中出生的女儿秦某乙，原、被告双方均要求自己抚养，考虑到原告有固定的收入及住所，女儿随原告生活对孩子的成长有利，孩子随原告生活为宜，被告支付部分抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告秦某甲离婚。
二、婚生女儿秦某乙随原告裴某生活，被告秦某甲从判决生效后每月支付女儿抚养费200元，直到女儿成长至十八周岁止（支付时间：每年的6月30日、12月30日各支付一次）。被告秦某甲有探望女儿的权利，原告裴某有协助的义务。
本案诉讼费300元，由原告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 马 亮
人民陪审员 郑书平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭玉亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1683号
罪犯米加春，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年3月17日作出（2009）渝一中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人米加春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月2日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第370号刑事裁定，将罪犯米加春由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月10日该院作出（2014）渝高法刑执字第00069号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯米加春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯米加春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯米加春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯米加春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 玲
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初406号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张兆斌，男，1970年3月7日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇审计局家属院。2017年6月26日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
被告人邵玉环，女，1975年2月19日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇审计局家属院。2017年6月27日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人颜秀环，女，1967年8月2日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇二街畜牧局家属院。2017年6月27日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人康松，河北权智律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员曹连才出庭支持公诉，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环，辩护人康松均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年6月26日，昌黎县城市管理综合执法局等单位人员到昌黎县昌黎镇北外环路拆迁，昌黎县公安局民警到该拆迁现场维持秩序。在仙台路与北外环路口，拆迁人员对”老三海鲜铁锅炖”房子进行拆迁时，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环（三人系老三海鲜铁锅炖经营者）采取手持装有汽油的冰露饮水瓶、娃哈哈冰红茶瓶、打火机，搬出煤气罐，以放煤气、泼洒汽油等方式，阻止拆迁人员对其租赁”老三海鲜铁锅炖”房子进行拆迁，致使拆迁工作人员不能依法执行职务。
2017年6月26日，昌黎县公安局民警在昌黎县昌黎镇北环路拆迁指挥部将被告人张兆斌抓获；同日，昌黎县公安局民警将被告人颜秀环、邵玉环传唤到案。
上述事实，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环、辩护人康松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环的供述，证人王某、张某1、马某、张某2、冯某、孙某的证言，昌黎县公安局出具的办案说明、昌黎县城市管理综合执法局、昌黎县公安局政治处出具的证明，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，调取证据通知书、清单，作案工具照片，作案工具打火机、用来装汽油的冰露饮水瓶和娃哈哈冰红茶瓶，户籍证明、现实表现，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环指控的罪名成立。被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环以持汽油瓶、打火机等物品相威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。但三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故可对三被告人从轻处罚。辩护人关于被告人颜秀环有坦白情节、认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兆斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止。）
二、被告人邵玉环犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）
三、被告人颜秀环犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）
四、作案工具打火机、用来装汽油的冰露饮水瓶和娃哈哈冰红茶瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员杨红梅
二〇一七年十一月十四日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初406号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人张兆斌，男，1970年3月7日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇审计局家属院。2017年6月26日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。被告人邵玉环，女，1975年2月19日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇审计局家属院。2017年6月27日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。被告人颜秀环，女，1967年8月2日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，捕前住昌黎县昌黎镇二街畜牧局家属院。2017年6月27日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人康松，河北权智律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员曹连才出庭支持公诉，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环，辩护人康松均到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2017年6月26日，昌黎县城市管理综合执法局等单位人员到昌黎县昌黎镇北外环路拆迁，昌黎县公安局民警到该拆迁现场维持秩序。在仙台路与北外环路口，拆迁人员对”老三海鲜铁锅炖”房子进行拆迁时，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环（三人系老三海鲜铁锅炖经营者）采取手持装有汽油的冰露饮水瓶、娃哈哈冰红茶瓶、打火机，搬出煤气罐，以放煤气、泼洒汽油等方式，阻止拆迁人员对其租赁”老三海鲜铁锅炖”房子进行拆迁，致使拆迁工作人员不能依法执行职务。2017年6月26日，昌黎县公安局民警在昌黎县昌黎镇北环路拆迁指挥部将被告人张兆斌抓获；同日，昌黎县公安局民警将被告人颜秀环、邵玉环传唤到案。上述事实，被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环、辩护人康松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环的供述，证人王某、张某1、马某、张某2、冯某、孙某的证言，昌黎县公安局出具的办案说明、昌黎县城市管理综合执法局、昌黎县公安局政治处出具的证明，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，调取证据通知书、清单，作案工具照片，作案工具打火机、用来装汽油的冰露饮水瓶和娃哈哈冰红茶瓶，户籍证明、现实表现，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环指控的罪名成立。被告人张兆斌、邵玉环、颜秀环以持汽油瓶、打火机等物品相威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。但三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故可对三被告人从轻处罚。辩护人关于被告人颜秀环有坦白情节、认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兆斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止。）二、被告人邵玉环犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）三、被告人颜秀环犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）四、作案工具打火机、用来装汽油的冰露饮水瓶和娃哈哈冰红茶瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员杨红梅二〇一七年十一月十四日代理书记员郭丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第86号
原告万洪振，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
委托代理人孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。
被告曹铁虎，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
被告曹建华，男，1969年1月26日出生，汉族，城镇居民，住新疆哈密市。
二被告委托代理人王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。
本院在审理原告万洪振与被告曹铁虎、曹建华、中铁二十一局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万洪振于2015年6月2日向本院提出撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万洪振撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝月琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4695号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李国红，男，1972年11月18日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村10社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06750号
原告高成。
被告曹锋。
被告刘凤连。
原告高成与被告曹锋、刘凤连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。在审理过程中，原告高成于2015年10月12日向本院申请撤回对被告曹锋、刘凤连的起诉。
本院认为：原告高成撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高成撤回对被告曹锋、刘凤连的起诉。
案件受理费2420元，全部退还原告高成。
审判员 张佳
二〇一五年十月十二日
书记员 郑瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3174号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：尹玉杰，住吉林省吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告尹玉杰物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尹玉杰的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对尹玉杰的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对尹玉杰的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初321号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人任龙，男，该单位信贷员。
被告吕园华，男，汉族，农民。
被告周成学，男，汉族，农民。
被告徐文东，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕园华、周成学、徐文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓娟、张罗明共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、任龙到庭参加诉讼，被告吕园华、周成学、徐文东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日，鸡东县农村信用合作联社与吕园华、周成学、徐文东签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。吕园华于2012年3月22日领取贷款2万元，到期日为2013年4月22日，月利率为8.97‰，用途为生产。吕园华于2013年5月15日偿还本金16000元、利息1894.46元。于2013年5月15日偿还利息165.05元。原告起诉至法院，要求被告吕园华给付原告借款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元（截止2016年1月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告周成学、徐文东承担连带清偿责任。
被告吕园华、周成学、徐文东未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，鸡东县农村信用合作联社与吕园华、周成学、徐文东签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。吕园华于2012年3月22日领取贷款2万元，月利率为8.97‰，到期日为2013年4月22日，用途为生产。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。吕园华于2013年5月15日偿还本金1.6万元、利息1894.46元，于2013年5月15日偿还利息165.05元。截止2016年1月12日，被告吕园华尚欠原告借款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元。
上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕园华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告吕园华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告吕园华、周成学、徐文东自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告周成学、徐文东对吕园华的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告吕园华、周成学、徐文东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕园华于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元（截止2016年1月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告周成学、徐文东对上述债务承担连带清偿责任，被告周成学、徐文东承担上述债务后有权向被告吕园华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费606元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 张罗明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初321号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人任龙，男，该单位信贷员。被告吕园华，男，汉族，农民。被告周成学，男，汉族，农民。被告徐文东，男，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕园华、周成学、徐文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓娟、张罗明共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、任龙到庭参加诉讼，被告吕园华、周成学、徐文东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日，鸡东县农村信用合作联社与吕园华、周成学、徐文东签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。吕园华于2012年3月22日领取贷款2万元，到期日为2013年4月22日，月利率为8.97‰，用途为生产。吕园华于2013年5月15日偿还本金16000元、利息1894.46元。于2013年5月15日偿还利息165.05元。原告起诉至法院，要求被告吕园华给付原告借款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元（截止2016年1月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告周成学、徐文东承担连带清偿责任。被告吕园华、周成学、徐文东未出庭、未答辩。经审理查明，2012年3月12日，鸡东县农村信用合作联社与吕园华、周成学、徐文东签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。吕园华于2012年3月22日领取贷款2万元，月利率为8.97‰，到期日为2013年4月22日，用途为生产。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。吕园华于2013年5月15日偿还本金1.6万元、利息1894.46元，于2013年5月15日偿还利息165.05元。截止2016年1月12日，被告吕园华尚欠原告借款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元。上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕园华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告吕园华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告吕园华、周成学、徐文东自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告周成学、徐文东对吕园华的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告吕园华、周成学、徐文东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕园华于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金4000元、利息308.57元、罚息1950.08元，合计6258.65元（截止2016年1月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告周成学、徐文东对上述债务承担连带清偿责任，被告周成学、徐文东承担上述债务后有权向被告吕园华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费606元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  李晓娟人民陪审员  张罗明二〇一六年六月二十七日书 记 员  延洪辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初125号
原告田恒坤。
被告李垂厚。
原告田恒坤诉被告李垂厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由助理审判员魏玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田恒坤，被告李垂厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告出据借得原告现金8万元，2013年更换借条后一直未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元，并按年利率24%支付从2013年3月20日起至借款还清之日的利息。
被告辩称：被告向原告借款8万元属实，但已偿还1.3万元，尚余6.7万元未还。
经审理查明：2006年，被告向原告借得20万元，被告于2008年偿还12万元后，向原告出具金额为8万元的借条。2013年3月20日，因借条损坏，双方协商重新更换借条。2015年，被告向原告偿还借款1.3万元后未再还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款8万元及相应利息。庭审中，对被告已偿还1.3万元的事实，原告予以承认，认可被告应偿还借款6.7万元。
上列事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚，被告负有偿还原告借款6.7万元之义务。双方当事人既未约定借款期限，又未约定借款利息，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付该款自2016年1月15日（本院受理该案之日）起的资金占用期间的利息，原告要求被告按年利率24%支付从2013年3月20日起的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李垂厚于本判决生效后10日内返还原告田恒坤借款6.7万元，并按年利率6%支付该款自2016年1月15日起至本判决确定支付之日的利息。
本案受理费1475.00元减半收取737.5元，由被告李垂厚负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏玮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李爽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1659号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：梁金泉，男，1982年11月15日出生，汉族，住清远市清新区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与梁金泉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第1313号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人梁金泉于本判决生效之日起5日内清偿3907.04元及利息、滞纳金等费用；案件受理费50元，由被执行人梁金泉负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人梁金泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月二日
书记员 潘伟烈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3201号
上诉人（原审被告）：夏大鹏，男，个体工商户，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
上诉人夏大鹏因与被上诉人九阳股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏大鹏于2017年7月10日收到人民法院交纳案件受理费的通知书后，在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏大鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 凡
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执212号
申请执行人谭某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第66民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人谭某某的承包土地0.76亩；被执行人李某向申请执行人谭某某支付2015年1月20日起至3月9日止的土地租金61元，由被执行人李某赔偿申请执行人谭某某自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人谭某某土地0.76亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人谭某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人谭某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第66号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6682号
原告陈梅英，女，汉族，1949年10月5日生。
原告郑有松，男，汉族，1968年12月26日出生。
原告郑友顺，男，汉族，1970年10月30日出生。
委托代理人蔡云龙、福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建省漳州茶厂。
法定代表人林燕腾，厂长
委托代理人张建军，男，汉族，1962年8月1日出生。
本院受理原告陈梅英、郑有松、郑友顺与被告福建省漳州茶厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈梅英、郑有松、郑友顺于2015年11月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告陈梅英、郑有松、郑友顺在本院宣判之前，以诉讼主体需要增加为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈梅英、郑有松、郑友顺撤回对被告福建省漳州茶厂的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 徐雅卿
人民陪审员 谢 平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周颖鸿
陈益龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第247号
原告邓全儒，男。
被告张天怀，男。
原告邓全儒与被告张天怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓全儒到庭参加诉讼，被告张天怀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓全儒诉称：2009年3月，被告称其有1个兄弟在泾阳县开办石料厂，让原告和其共同买车拉运石料。当时原告手头无钱，在被告的劝说下，两人商议在原告名下贷款买车共同经营。同年3月4日，原告在榆林子信用社贷款20000元，双方遂以15000多元购买二手旧翻斗车1辆，进行维修后开至泾阳县石料厂。因石料厂迟迟不能开工，原、被告只好将车放在石料厂回家。此后原告还去过石料厂两次，石料厂仍未能开工。同年6、7月份，经原、被告算账，20000元贷款已全部用于买车、修车、加油、清息及支付双方食宿费用，原告提出将车卖掉回家，但被告执意要等石料厂开工，经双方商议，决定翻斗车归被告所有，被告独自经营，自负盈亏，被告给付原告20000元，由原告偿还榆林子信用社贷款，因被告当时无现钱，遂给原告出具20000元借条1份，并答应短期内归还借款。后被告没有及时还款，经原告多次催要，被告一直逃避、推诿，仅于2011年5、6月份归还原告700元，再未履行还款义务。因原告家庭经济紧张，该笔贷款始终未予偿还，直至2013年12月11日，本息合计达36000元，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓全儒向本院提交的证据有：
1、被告张天怀出具的借条1份，证明张天怀借邓全儒20000元，邓全儒的资金来源系银行贷款。
2、借款借据1份，证明2009年3月4日，邓全儒在正宁县榆林子信用社贷款20000元，期限2年，月利率9.45‰，用途是购车。
被告张天怀未答辩。
经审理查明：2009年3月，邓全儒与张天怀商定在邓全儒名下贷款买车共同经营。同年3月4日，邓全儒在正宁县榆林子信用社贷款20000元，两人以15000多元购买二手旧翻斗车1辆，进行维修后开至泾阳县石料厂准备拉运石料。至同年6、7月份，车辆还未营运前20000元贷款已全部用于买车、修车、加油、清息及支付双方食宿费用，邓全儒当时要求卖车，放弃经营车辆，与张天怀意见发生分歧，经双方再次商议，决定翻斗车归张天怀所有，由张天怀独自经营，张天怀给付邓全儒20000元，由邓全儒偿还榆林子信用社贷款。因张天怀当时无现钱，遂给邓全儒出具20000元借条1份。后经邓全儒多次催要，张天怀仅于2011年5、6月份偿还邓全儒700元，再未履行还款义务。
以上事实，有原告邓全儒的陈述、被告张天怀出具的借条及信用社借款借据在卷证实，予以认定。
本院认为：邓全儒与张天怀商定，邓全儒在其名下贷款与张天怀共同买车经营，并予以实施，但在车辆还未营运前，邓全儒要求卖车，放弃经营车辆，与张天怀意见发生分歧。经双方再次协商，决定车辆归张天怀所有，由张天怀独自经营，张天怀给付邓全儒20000元，由邓全儒偿还贷款。以上协议符合民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿的原则，合法有效。张天怀现仍欠邓全儒19300元，双方之间债务关系清楚，证据确实，张天怀应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张天怀于本判决生效之日起10日内偿还邓全儒19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，邓全儒承担325元，张天怀承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李永峰
人民陪审员 巩长珍
人民陪审员 范岁庆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1621号
原告王健。
委托代理人李丹。
被告凌代荣。
原告王健诉被告凌代荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告凌代荣下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，公告期限届满后，凌代荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王健诉称：凌代荣于2011年11月1日向本人借款536800元，用于做生意。借款期限届满后被告不履行还款义务，本人多次上门催讨至今未果。为了保障本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求凌代荣归还借款536800元，并按其承诺的利息归还本人。本案的诉讼费、公告费由凌代荣承担。
被告凌代荣未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，王健与凌代荣签订协议书一份，双方约定王健借给凌代荣53.68万元，借款期限一年，还款方式为每月还款（不低于3万），如到期不能归还，则以南京市建邺区江心洲寿代X号房屋的拆迁安置房作为还款条件。当日，凌代荣又出具借条一份，写明：今借到王健53.68万元。借款期限自2011年11月1日至2012年11月1日。同时出具承诺书，承诺于2012年11月1日还清，每月至少归还3万元，逾期不能归还，以南京市建邺区江心洲寿代X号房屋的拆迁安置房，以“拆迁价格抵偿给王健”。
另查明，2011年8月1日、10月8日、10月14日王健通过中国农业银行网银先后转账7.2万元、8.8万元、3.52万元给凌代荣。2011年10月份及11月1日王健给付凌代荣现金13万元和15万元，王健共给付凌代荣借款本金47.52万元。
上述事实，由王健提交的借条、协议书、承诺书、中国农业银行借记卡账户明细对账单以及原告王健的委托代理人李丹的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。凌代荣向王健借款，事实清楚，证据充分，王健的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
凌代荣于本判决生效之日起十日内归还王健借款本金47.52万元、2011年11月1日至2012年11月1日的利息61600元、2012年11月2日至2013年12月10日的利息61600元，共计59.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，公告费600元，计3770元，由凌代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 悦
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执105号
申请人崔生昌，男，汉族，1950年6月24日出生。
被执行人王红卫，男，汉族，1980年7月25日出生。
申请人王昌军，男，汉族，1979年10月23日出生。
本院在执行崔生昌申请执行王红卫、王昌军买卖合同纠纷执行一案，现被执行人王红卫、王昌军已支付部分款项，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初62号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪正凯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执98-1号
申请执行人丁秀春。
被执行人马根炎。
本院在执行丁秀春与马根炎（2016）浙0803执98号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执98号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年二月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执98-1号申请执行人丁秀春。被执行人马根炎。本院在执行丁秀春与马根炎（2016）浙0803执98号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执98号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年二月二日书记员  张荣琴
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1937号
原告：乔某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族。
被告：付某某，女，汉族，系被告马某某之妻。
原告乔某某与被告马某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托诉讼代理人史某某，被告马某某、付某某到庭参加了诉讼，原告乔某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款32000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在蒲城县东陈镇经营一电动工具店。2017年3月28日，被告马某某以生意周转资金困难为由，从原告处借款32000元，双方约定月息2分，期限3个月。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借据一份。后因被告经济紧张，原、被告遂口头约定由被告每月等额清偿本息1298.74元，共36个月清偿完毕。此后被告按照约定向原告清偿7期，下余借款本息经催要，被告至今未履行清偿义务。
被告马某某辩称，被告在原告开办的车易贷公司贷款32000元，双方约定每月还本付息1298.74元，直至该笔借款清偿完毕。被告按期向原告支付7期后，第8期拖欠10天左右时间，原告即派人将被告的车辆扣押，并向被告催要6000元，被告分两次支付原告6000元，原告仅向被告出具一份3000元的收条，另原告公司的人还从被告银行卡上取走1400元。被告已经清偿原告借款本息共计16491.18元。
被告付某某答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：被告马某某夫妻在蒲城县东陈镇街道开办兴启达电动工具店。2017年3月28日，被告马某某因生意周转从原告乔某某处借款32000元，被告向原告出具借据一份，双方约定借款期限为三个月，月利率为2%，原告通过其为法定代表人的陕西蒲城德源商务有限公司账户向被告马某某银行账户转入32000元。后双方口头约定由被告向原告每月等额清偿本息1298.74元，共计36个月清偿完毕。此后被告按照约定向原告清偿7期，共计9091.18元，下余借款本息经催要，被告至今未予清偿。被告马某某辩称原告扣押其车辆，其另外还给付原告6000元，原告公司工作人员还从其银行卡取走1400元，并提供2017年12月14日马某某书写证明一份、马某某工商银行流水、陕西蒲城德源公司收条、微信支付凭证等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告乔某某借款32000元，至2017年10月28日，被告已向原告清偿借款本息9091.18元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告马某某应当承担继续向原告清偿下余借款本金及利息的责任。因该笔借款用于被告夫妻共同经营的电动工具店资金周转，故被告付某某应当承担共同清偿责任。被告辩称其另外还向债权人，即原告乔某某清偿7400元，依据合同的相对性原则，其提供的证据并不能证明其向原告履行还款义务，故对被告该辩称意见不予采信。被告辩称原告扣押其车辆，原告称被告因无钱还款，自愿用其所有的车辆质押在原告处，因该事实与本案无关，本院不予涉及。
综上所述，被告马某某、付某某应当共同承担向原告乔某某清偿下余借款本金27388.82元及利息（利息按照年利率24%自2017年10月29日计算至实际清偿之日止）的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告马某某、付某某于本判决生效之日起十日内共同清偿原告乔某某借款27388.82元及利息（利息按照年利率24%自2017年10月29日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元,由被告马某某、付某某负担333元，由原告乔某某负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月七日
书记员 杨 阳