江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3861号
上诉人（原审被告）：谈明国，男，1962年10月5日出生，汉族，个体户，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘睿子，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海军，男，1973年11月4日出生，汉族，自由职业者，住射阳县。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人谈明国因与被上诉人王海军民间借贷纠纷一案，不服原江苏省洪泽县人民法院（因区划调整，该院更名为淮安市洪泽区人民法院）2016年10月29日作出的（2016）苏0829民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人谈明国委托诉讼代理人刘睿子，被上诉人王海军委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈明国上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、本案已经超过诉讼时效，借条约定还款时间为2013年5月11日，而被上诉人在将近2年半后才向上诉人起诉，一审朱某和李某的证人证言是虚假的。2、涉案借贷行为没有实际发生，被上诉人没有向上诉人交付涉案款项。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
王海军二审辩称：上诉人上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王海军向一审法院起诉请求：1、请求判令谈明国偿还借款100万元，并承担利息（从借款第二日计算至实际还款之日，按照月息2分结算）；2、谈明国承担案件诉讼费用。事实和理由：谈明国与王海军通过熟人相识成为朋友。2013年，谈明国在洪泽开发安芯智能港二期工程需要资金周转，向王海军借款100万元，2013年4月11日，王海军将款项交付给谈明国后，谈明国出具借条给王海军，约定借款月利率按2.4%计算，到期后谈明国未还款，故王海军诉至一审法院。
谈明国一审辩称：王海军未实际交付借款，月息2.4%是王海军自行添加的，不是谈明国所写，王海军在诉前从未向谈明国主张权利，本案已过诉讼时效。
一审法院认定事实：2013年4月11日，谈明国出具借条，载明“今本人谈明国借到王海军现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）用于安芯智能港二期建筑工程资金周转。还款日期2013年5月11日还款，如违约本人自愿承担违约金每月壹拾万元整。月息2.4%计算（如发生纠纷到淮安区法院处理）”。赵维富、丁志军、杨劲松作为担保人在该借条上签字，并于同日分别出具了三份《担保承诺书》。2013年4月11日，谈明国出具收条一张，载明“收到王海军现金壹佰万元整”，并于同日出具《抵押协议》，内容为“本人谈明国借到王海军现金人民币壹佰万元整，现本人自愿将安芯智能港66#楼101室、102室抵押给王海军……”。
证人朱某在一审庭审中陈述，王海军出借给谈明国的100万元包括自己的70万元，协商借款时，谈明国已将条据准备好，王海军与证人朱某将现金交付给谈明国，谈明国将条据交给王海军并出具了收条。证人李某在一审庭审中陈述，借款时证人李某在场，且2014年11月份左右，证人李某送王海军和朱某到谈明国工地索要借款。王海军在一审庭审中自认，谈明国及担保人丁志军共计偿还了30万元。
一审法院认为：本案的一审争议焦点为：1、本案王海军主张债权是否超过诉讼时效；2、涉案款项是否实际交付，即借贷行为是否实际发生；3、如果借贷属实，王海军主张的利息是否应当支持。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。针对争议焦点一，涉案借条载明的还款日期为2013年5月11日，到期后未能返还。王海军申请的证人李某证明2014年11月份左右其向谈明国主张权利，本案的诉讼时效因王海军提出还款要求而中断，现王海军向人民法院起诉，不超过法定诉讼时效。
针对争议焦点二，王海军与谈明国之间的借贷关系有谈明国出具的借条、收条及担保人出具的《担保承诺书》予以证明，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故王海军主张谈明国偿还借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于谈明国辩称借款未实际交付，一审法院认为王海军提供的借条、收条、抵押协议均由谈明国书写出具，足以认定出借人已履行了款项交付义务，谈明国在出具借条两年多时间内，既未收到借款，又没有向王海军提出要求返还借条、收条，亦不符合常理；且证人朱某证明借款的100万元现金由其与王海军共同提供交付谈明国，故对谈明国主张未实际交付借款的辩称，一审法院不予采信。王海军在审理中自认谈明国及担保人丁志军共计偿还了30万元，故涉案借款100万元，扣除已支付的30万元，谈明国尚欠王海军借款70万元。
针对争议焦点三，谈明国辩称利息部分由王海军书写，但未申请鉴定，也未能提供证据予以证明，故一审法院不予采信，王海军主张月息2分的诉讼请求，是对自身权利的处分，一审法院予以支持，但王海军主张自借款第二日计息，因借条载明“……2013年5月11日还款，如违约本人自愿承担违约金每月10万元整。月息2.4%计算……”，故利息应自2013年5月12日开始计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，作出一审判决：一、谈明国应于一审判决发生法律效力之日起十日内向王海军支付借款700000元及利息（以700000元为基数自2013年5月12日按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、驳回王海军的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由王海军负担4140元，由谈明国负担9660元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人谈明国为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：1、2014年1月29日借条一份，证明在上诉人请丁志军帮忙借款100万元并出具借条后，因为丁志军又帮其借到150万元并称本案100万元借条已经撕掉，所以上诉人就没有再找丁志军要回该100万元的借条和收条。2、工程竣工验收记录6份，证明上诉人的工程分别于2013年11月份和2014年5月份完工，因此一审判决认定李某在2014年11月份到上诉人工地要钱是不真实的，本案已经超过诉讼时效。3、2015年4月8日朱某出具给谈明国的说明复印件一份，内容是朱某和谈明国之间的借款早已结清，证明谈明国不欠被上诉人100万元。
二审中被上诉人王海军对上诉人谈明国所举证据的质证意见为：1、对于证据1，该借条只反映了上诉人在2014年1月29日与他人存在借贷关系，而上诉人与被上诉人借贷关系是发生在2013年4月11日，故该证据与本案无关。2、对于证据2，即使工程结束，也不影响被上诉人和其他人到上诉人工地向其索要借款，故该证据与本案没有关联性。3、对于证据3，系复印件，真实性不认可，且该说明的内容是丁志军与朱某之间的事情，与本案无关联性。
对于证据3朱某的说明，朱某到庭陈述：这个说明上的字都是其本人所写，该说明是出具给丁志军。由于存在丁志军本人与其之间300多万元借款、谈明国在本案中的100万元借款和董领山借给谈明国的200万元借款，丁志军对朱某承诺说谈明国安芯智能港的项目资金下来了，上述三笔债务可以结清了，于是先让朱某打个收条给谈明国看看，好让谈明国打钱，谈明国看完收条后一小时后就能把钱打过来。朱某对丁志军说明由于谈明国还没有将钱打过来，其不能出示原件，只能先给他复印件看看。后来朱某没有收到钱，原件就被朱某在两天后撕掉了。
本案审理过程中，本院依职权就本案相关事实向丁志军（现羁押于江苏省高淳监狱）调查核实，丁志军陈述：1、上诉人谈明国所举的证据3，即朱某出具的说明，系朱某出具给丁志军，说明出具后，由朱某和丁志军将这个说明复印，然后丁志军留存复印件，原件交由朱某存档。2、丁志军于收到说明复印件的第二天，向谈明国出示该复印件，谈明国说这是复印件不是原件，于是丁志军就在该复印件的尾部手写了“此说明与原件一致”并签上名字后将该复印件交给了谈明国，并向谈明国说原件交由朱某存档了。3、该说明中所说的账目全部结清不包括本案100万元账务，本案是王海军出借的，与朱某没有关系，因为丁志军不知道王海军后来有无实际出借本案100万元借款以及谈明国有无还钱，而且这是他们之间的事情，与丁志军没有关系，因此丁志军给谈明国出具说明复印件时是不可能提到本案100万元借款的事情。4、涉案借条、担保承诺函、收条均是在王海军交付款项之前写好的，王海军要求谈明国把这些条据写好交给王海军后才能第二天给钱，至于王海军后来有无向谈明国交付100万元，丁志军不清楚。5、不清楚本案100万元借款后来有无归还，也没有替谈明国还过10万元。虽然曾经在建设银行替谈明国还过王海军（实际上也就是还朱某的钱）10万元，但这是谈明国在本案之前向朱某借款产生的利息钱，还钱是在2014年8月份左右。至于谈明国借朱某什么钱不清楚，他们之间账务很多。
对丁志军的陈述，上诉人谈明国对该调查笔录的形式真实性、合法性、关联性没有异议，但对丁志军陈述不清楚本案100万元借款有无实际交付不认可，对丁志军陈述的其他内容无异议。被上诉人王海军对该调查笔录的形式真实性、合法性、关联性没有异议，但认为丁志军的陈述与客观事实不符，其陈述替谈明国向王海军还款10万元的还款时间和还款原因不属实，另外，丁志军说他与朱某之间的账已经结清也不是事实，因为如果双方账务结清，丁志军应该收到说明的原件，不存在交由朱某存档的可能。
本院对上诉人所举证据认证意见为：证据1是谈明国与他人之间借款形成的借条，且出具时间在本案借条出具近十个月后，与本案借款并无关联性，故对该证据不予采信，不作为认定本案事实的依据；证据2系工程竣工验收记录，与本案借款的索要并无关联性，故对该证据不予采信，不作为认定本案事实的依据；证据3系复印件，谈明国无法提供原件，且丁志军也认可朱某在出具原件后又收回，故无法表明上诉人与朱某就本案100万元借款已经结清，故对该证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
在二审审理过程中，双方当事人一致同意测谎并将测谎结论作为本案定案依据以及测谎费用由败诉方承担。后本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室就本案王海军有无向谈明国交付100万元借款对王海军和谈明国进行测谎。该测试中心出具华政[2017]心测字第21-1号、华政[2017]心测字第21-2号心理测试分析意见书。其中[2017]心测字第21-1号意见书载明：经测前谈话，受测试人王海军身体、精神等健康状况××，符合心理测试条件要求；受测试人王海军在回答上述相关问题时未出现说谎生理反应；根据本次测试结果，受测试人王海军对其与谈明国借贷纠纷陈述的可信度较高。华政[2017]心测字第21-2号意见书载明：经测前谈话，受测试人谈明国身体、精神等健康状况××，符合心理测试条件要求；受测试人谈明国在回答上述相关问题时出现了说谎生理反应；根据本次测试结果，受测试人谈明国对其与王海军借贷纠纷陈述的可信度较低。上诉人谈明国对该心理测试分析意见书不认可，认为其测谎时候患有感冒、发烧，影响测谎结论，要求重新测谎；被上诉人王海军对该心理测试分析意见书予以认可，认为本次测谎是双方协商一致选择到专业合法的机构进行测试，且在测试分析中对双方身体状况及测试条件都是经过测试机构认可的，不存在上诉人所述的带病测试。
对于谈明国提出的重新测谎申请，根据测试意见书载明，测试机构是对双方当事人身体、精神等健康状况××，因此谈明国要求重新测谎无事实和法律依据，本院不予准许。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审法院于2016年6月30日作出的（2016）苏0829刑初17号刑事生效判决书中查明，丁志军骗取陈明喜、张玉凤、季奎喜、曹光厂、管振华五人购房款共计104.6万元用于归还其个人所欠债务构成诈骗罪。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款有无实际交付给上诉人谈明国；2、涉案借款有无超过诉讼时效。
对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时。本案中，王海军诉请谈明国归还借款，除了举证上诉人出具的借条外，还提供谈明国出具的收条，该收条上载明“收到王海军现金100万元整据谈明国”，上诉人对此辩称该收条是在款项交付前与借条一并提前出具，但仅有丁志军的陈述，而丁志军作为涉案借款的担保人，本身对该债务负有偿还义务，其与债权人的利益相对立，而且丁志军也表示对王海军后来有无向谈明国交付100万元并不清楚，因此其单方陈述不足以推翻该收条的证明效力。二审中，双方当事人申请测谎并一致同意将测谎结论作为本案定案依据，经过测谎，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具华政[2017]心测字第21-1号、华政[2017]心测字第21-2号心理测试分析意见书，测试结果为：受测试人王海军对其与谈明国借贷纠纷陈述的可信度较高，受测试人谈明国对其与王海军借贷纠纷陈述的可信度较低。该测试意见书进一步增强法官内心确信，即被上诉人王海军向上诉人谈明国交付讼争借条载明的100万元借款，故对上诉人关于100万元借款未实际交付的上诉理由，本院不予采信，一审认定并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中上诉人谈明国二审所举的2015年4月9日的说明，虽然不能证明双方账务已经结清，但足以表明双方在出具借条后的两年内就本案争议的借款进行过对账，且被上诉人一审申请证人李某到庭证明被上诉人在诉讼时效内向上诉人主张过权利，故一审法院认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人谈明国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，王海军心理测试费5000元（王海军已预交），谈明国心理测试费5000元（已付），共计20800元，由上诉人谈明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢 洁