wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初90号原告：云南曲靖云鑫工贸有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区紫云路北段。法定代表人：彭福仁，1984年7月16日出生，汉族，身份证号码：5303251984********。统一社会信用代码：9153030221728899X5。委托诉讼代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者，特别授权代理。被告：曾传奇，男，1977年11月12日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：高荣丽，女，1978年12月19日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇、高荣丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南曲靖云鑫工贸有限公司委托诉讼代理人杨发昌、被告曾传奇、高荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南曲靖云鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还下欠原告的车款375304元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曾传奇于2012年9月向原告赊购车辆，2014年以前被告曾传奇信誉良好，都将赊购汽车的款项支付给了原告。2015年1月以后，被告曾传奇又向原告赊购车辆11台，总价为1175304元，被告曾传奇向原告支付了80万元。2016年5月2日，经双方结算，被告曾传奇仍下欠原告赊购车辆的款项375304元，被告曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执。被告高荣丽与曾传奇属于夫妻关系，依照有关法律规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为此，特向你院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告曾传奇辩称，对原告起诉的我向原告赊购车辆的事实以及我仍下欠原告赊购车辆的款项375304元的事实没有异议。但我向原告赊购车辆的事高荣丽并不知情，高荣丽也没有参与和我卖车。且现在我和高荣丽已经离婚了，离婚时还约定曲靖沾益区的房子归我，债务由我偿还。因此，该债务属于我的个人债务，与高荣丽没有关系，她不应承担责任。被告高荣丽辩称，曾传奇与原告之间如何赊购车辆以及如何欠款的事我不知情，我也没有参与和曾传奇一起卖车。曾传奇向原告出具欠条的事我也不知情，我也没有在欠条上签字。因此，曾传奇欠原告的债务与我没有关系，对该债务我不应承担责任。原告云南曲靖云鑫工贸有限公司对其诉讼请求向本院提交如下证据：云南曲靖云鑫工贸有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书以及彭福仁的身份证复印件各一份，用以证明原告在本案中主体适格。《赊购车辆欠条》原件一份，用以证明被告曾传奇仍下欠原告赊购车辆款项375304元。二被告的结婚证复印件一份，用以证明被告曾传奇向原告赊购车辆时与被告高荣丽系合法夫妻关系。经庭审质证，被告曾传奇对原告提交的上述三组证据均没有异议。被告高荣丽对原告提交的第一、三组证据没有异议，对第二组证据有异议，认为自己没有在欠条上签字，不知道欠条是如何产生的。经质证，本院认为，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司提交的三组证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。被告曾传奇针对其辩解向本院提交如下证据：离婚协议书复印件一份，用以证明曾传奇与高荣丽于2016年10月10日离婚，离婚时约定各自名下的债务各自承担。经庭审质证，被告高荣丽对被告曾传奇提交的离婚协议书复印件没有异议。原告对被告曾传奇提交的离婚协议书的合法性没有异议，但认为不能证明高荣丽在本案中不承担责任。根据庭审，结合全案证据本院确认以下法律事实：被告曾传奇于2012年9月开始向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购汽车在罗平县销售，2016年5月2日,经原被告双方结算，被告曾传奇下欠原告云南曲靖云鑫工贸有限公司购车款375304元，被告曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执。被告曾传奇与高荣丽于2011年11月22日办理结婚登记，于2016年10月10日在板桥婚姻登记处协议离婚。庭审中，原告坚持认为本案债务属于二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。被告曾传奇坚持认为他赊购车辆销售的行为属于个人行为，高荣丽没有参与经营，本案债务属于他的个人债务，与高荣丽没有关系。被告高荣丽坚持认为曾传奇赊购车辆销售的行为她不知情，也没有参与经营，本案债务与她没有关系，她不同意偿还。调解未能达成协议。本院认为，本案中，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇虽然没有签订书面的买卖合同，但被告曾传奇多次向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆，双方当事人已形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。在合同履行过程中，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇于2016年5月2日结算后，曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执，确认了最终被告曾传奇下欠原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆款项375304元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告曾传奇应向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司支付赊购车辆款375304元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中被告曾传奇从事汽车销售的行为超出了家庭日常生活需要，原告也未举证证明被告曾传奇从事经营活动所得收入用于二被告的共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该债务属于被告曾传奇的个人债务，被告高荣丽对该债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、由被告曾传奇支付原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆款375304元；（于本判决生效后三十日内履行）二、驳回原告云南曲靖云鑫工贸有限公司对高荣丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告曾传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审判员  张世斌二〇一八年二月二十七日书记员  李林卫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第839号
原告王习彪，男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告刘涛，男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告叶荣伟，男，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人刘婕，女，住宁夏回族自治区平罗县。系被告叶荣伟妻子。特别授权代理。
原告王习彪与被告刘涛、叶荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王习彪、被告叶荣伟的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王习彪诉称，2014年3月4日和2014年3月12日，二被告以生意周转为由，分别两次向原告借现金7万元，打下借条两张，并承诺于2014年4月4日、4月12日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告现金7万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶荣伟辩称，借款属实。但借款是被告刘涛用了，应该由被告刘涛偿还，被告叶荣伟不承担还款责任。
被告刘涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告刘涛、叶荣伟于2014年3月4日、2014年3月12日分别向原告王习彪借款2万元、5万元，承诺于2014年4月4日、4月12日偿还，并出具借条两张。二被告以宁B288**号轿车一辆抵押给原告，未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。引起原告诉讼。
上述事实，有原告王习彪的陈述以及原告王习彪当庭提供的借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王习彪主张被告刘涛、叶荣伟返还借款7万元，有原告王习彪的陈述以及原告当庭出示的借条予以证实，被告刘涛、叶荣伟应当履行返还借款的义务，故原告要求二被告返还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、叶荣伟于判决生效后五日内返还原告王习彪借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘涛、叶荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 琼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘婉婉
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第839号
原告尹家荣，女，汉族，职工。
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波。
被告平邑县汇丰纸业有限公司
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告刘建军等六十六人分别与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、�宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、、、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉�3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。被告拖欠原告尹家荣2680.13元。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠�项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付原告尹家荣2680.13元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1124号
原告王福荣。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告吴显。
被告陈苏芳。
原告王福荣为与被告吴显、陈苏芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王福荣及其委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告吴显、陈苏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福荣诉称，第一被告因开办企业周转资金为由，于2014年2月18日向原告借款13万元，由第一被告出具收条一份，约定该款于2014年12月底归还，利息按照月息2%计息。于2014年3月17日向原告借款35万元，由第一被告出具借条一份，借期从2014年3月17日到2014年5月30日，利息按照月息2%计息。于2015年5月27日向原告借款13000元，由第一被告出具借条一份，利息按照月息2%计息。现原告急需用资金，但是被告以种种理由拒还所借款项。该债务又在二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，请求判令被告立即归还借款本金49.3万元，以及利息暂算10万元，从2014年3月17日起按月息2%计算（具体利息以法院判决为准）。
原告提交了借条三份、凭证三份，证明被告借款的事实。
被告吴显未作答辩。
被告陈苏芳未作答辩。
因被告吴显、陈苏芳没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴显与陈苏芳是夫妻。2014年2月18日被告吴显向原告借款13万元，约定于2014年12月底归还。2014年3月17日被告吴显向原告借款35万元，约定月利率20‰，借款期限至2014年5月30日。2015年5月27日被告吴显向原告借款13000元。借款后被告没有支付过利息。
本院认为，原告王福荣与被告吴显的借贷有被告出具的借条、凭证为证，本院予以确认。原告没有证据证明其他借款约定过利息，不能按月利率20‰计算。被告吴显与陈苏芳是夫妻，借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴显、陈苏芳于本判决生效后十日内归还原告王福荣借款493000元及利息（本金35万元的利息从2014年3月17日起按月利率20‰计算至履行之日，本金13万元的利息从2015年1月1日起、本金13000元的利息从2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日）；
二、驳回原告王福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元（减半收取），由被告吴显、陈苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年五月十三日
书记员 姜 慧
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0085号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人高某甲，浙江省温州市人，农民。曾因犯故意伤害罪，于2004年4月29日被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月30日被丰县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人高某乙，浙江省温州市人，中共党员，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月30日被丰县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯非法经营罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。被告人高某甲、高某乙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某甲、高某乙于2014年8月28日，为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律、法规的规定，在未取得烟草专卖行政许可的情况下，从山东省鱼台县购置大量卷烟，欲贩至浙江本地出售，以赚取差价利润。当被告人高某乙驾驶装有卷烟的车辆行驶至丰县丰沙路沙庄老桥南500米处时，被丰县烟草专卖局的执法人员当场查获，在该车后排座位上查获硬中华卷烟90条，软中华卷烟104条。经丰县价格认定中心鉴定，被查获的卷烟价值89600元。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，被查获的香烟均系真品卷烟。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某丙、吴某、罗某、高某丁等人的证言，苍南县烟草专卖局关于被告人高某甲、高某乙及其亲属无烟草专卖零售许可证证明，丰县烟草专卖局丰烟移（2014）第0004号案件移送函、现场检查（勘验）笔录，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第247号价格鉴定结论书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，浙江省苍南县人民法院（2004）苍刑初字第245号刑事附带民事判决书及浙江省温州市中级人民法院（2004）温刑初字第453号刑事附带民事裁定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、查获香烟照片、扣押清单及被告人高某甲、高某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；查获的卷烟应予没收，上缴国库。被告人高某甲、高某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某甲曾有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人高某甲、高某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人高某甲、高某乙犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的卷烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李亚晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2412号
原告：白阿永，男，1978年6月7日出生，回族，住陕西省泾阳县。
被告：西安顺意和汽车用品有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建刚，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所（实习）律师。
原告白阿永与被告西安顺意和汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出莲劳人仲案字（2017）第478号《仲裁裁决书》。裁决作出后，西安顺意和汽车用品有限公司不服，于2018年3月13日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，白阿永亦不服，将西安顺意和汽车用品有限公司作为被告于2018年3月15日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告白阿永与被告西安顺意和汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案并入原告西安顺意和汽车用品有限公司诉被告白阿永一案（即（2018）陕0104民初2420号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2018）陕0104民初2412号原告白阿永诉被告西安顺意和汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案并入（2018）陕0104民初2420号原告西安顺意和汽车用品有限公司诉被告白阿永劳动争议纠纷案。
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺婉莹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初997号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。机构代码：×××。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人：乔某，男，汉族，生于1992年1月31日，住甘肃省泾川县高平镇寨子村南堡子社**号。身份证号码：×××。系泾川农村商业银行王村支行副行长，代理权限特别代理。
被告：祁某，住甘肃省泾川县。
被告：张某，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告祁某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人乔某、被告祁某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁某、张某归还借款本金11万元及利息17692.34元。2、本案诉讼费用由被告祁某、张某承担。事实和理由：2015年12月24日，被告祁某向我行申请贷款11万元，被告张某提供担保，期限为二年，贷款到期后，被告祁某未能还本付息。现诉至法院要求处理。
被告祁某辩称，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司所诉的贷款时间、金额、及所计算利息均属实，但款贷出后，我交给张某夫妇用了，这笔款应由张某夫妇归还。
被告张某辩称，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司所说的贷款时间金额和利息不合适，贷款本金应为10万。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了农户借款申请书、祁某身份证复印件、祁某户口本复印件、张某身份证复印件、张某户口本复印件、贷款担保承诺书、泾川县温泉开发区管理委员会证明、工资担保履约承诺书、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据、贷款催收通知、泾川县农村信用社借款贷后检查报告。以上证据经质证，被告祁某、张某无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2015年12月24日，被告祁某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司提出借款申请，并于原告签订了个人借款/保证担保合同，约定原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向被告祁某发放贷款110000元，借款期限为二年，并由被告张某提供担保，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于当日向被告祁某发放了贷款110000元。贷款发放后，被告祁某未还本也未清息。
本院认为：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告祁某之间借款事实清楚，证据充分，被告祁某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。原、被告之间借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，利息计算应按合同约定进行计算。被告张某作为担保人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告祁某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息17692.34元（利息从2015年12月24日至2017年7月31日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）；被告张某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2814元，由被告祁某、张某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘智轩
二〇一七年九月四日
书记员 王翔玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路。
负责人：邢运江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温朋超，男，住内黄县。
委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙小盼，男，住河北省保定市蠡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人温朋超、孙小盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、依法撤销原判改判上诉人赔偿被上诉人温朋超物质性损失2000元（不服金额21331.1元）；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案缺少必要诉讼当事人，应追加被保险人辛小峰作为被告参加诉讼。肇事车辆系营业车辆，但按照非营业车辆投保，根据保险合同约定，上诉人不负责赔偿。且被上诉人孙小盼未提供驾驶人资格证和车辆营运证，根据商业三者险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。被保险机动车违反安全装载规定，应增加免赔率10%。吊车费、路政及树木损失1200元，不应赔偿。
被上诉人温朋超辩称，辛小峰将车辆卖给孙小盼，辛小峰不是本案的必要被告，事故车辆已缴纳商业保险并出具保单，上诉人未对该车辆营运情况进行核实便出具了保单并收纳了保费，对被上诉人的损失应予承担。综上，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙小盼未答辩。
温朋超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆各项损失共计23331.1元。
一审法院认定事实：2016年11月15日，被告孙小盼驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，由北向西从生产路进入小郭线时，与原告司机谷丙申驾驶的豫Ｅ×××××客车相撞，造成两车受损的交通事故。经内黄县公安局交通警察大队事故认定，被告孙小盼负此事故的主要责任，谷丙申负事故的次要责任。被告孙小盼驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告人保财险保定分公司投有交强险和第三者商业险，三者险责任限额为500000元，不计免赔。投保时投保车辆号牌为冀Ｆ×××××，型号为飞碟FD1042D10K，车驾号LZ0B9JD38B1045829。后该车辆出售易主，车牌号为冀Ｆ×××××，可以证实车牌号冀Ｆ×××××的车辆与车牌号为冀Ｆ×××××车辆为同一车辆。事故发生在该车的保险期限内。谷丙申驾驶的豫Ｅ×××××客车的实际车主为温朋超。事故后，温朋超所有的豫Ｅ×××××客车受损。温朋超委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其车损进行鉴定。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年12月1日作出结论，认定豫Ｅ×××××在此次事故中车辆损失价值为30073元。出事后温朋超支付E97596吊车费1200元，路政及树木损失1200元。
一审法院认为，公民享有财产保护权。孙小盼驾驶机动车与原告的司机谷丙申驾驶的豫Ｅ×××××客车相撞，造成两车受损。内黄县公安局交通警察大队事故认定，被告孙小盼负此事故的主要责任，谷丙申负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告孙小盼所驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告人保财险保定分公司投有交强险、三者商业险，事故发生在保险期限内。被告人保财险保定分公司应当依据保险合同先在交强险财产损失赔偿限额内承担保险责任，超出交强险财产损失赔偿限额部分，再在第三者商业险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，如仍不足或不属于保险公司赔偿的范围部分，被告孙小盼承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自担。原告的损失应根据其诉请结合有效证据予以认定，1、车辆损失30073元；2、事故处理吊车费1200元；3、路政及树木损失1200元；4、鉴定费1400元。原告上述损失按下列方式予以承担：1、车辆损失2000元由被告人财保定分公司在车辆交强险的限额内偿付；2、车辆损失28073元(30073元-2000元)、吊车费1200元、撞毁路政及树木赔偿损失1200元，共计30473元由被告人财保定分公司在三者商业险限额内按照70%的比例承担，即承担21331.1元。上述原告的损失共计23331.1元，已到原告诉请的损失，对其余损失应视为原告自愿放弃。综上所述，原告损失由被告人保财险保定分公司承担23331.1元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告温朋超物质性损失共计23331.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告温朋超负担。
本院二审期间，当事人没有提供证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为应追加本案辛小峰为被告参加诉讼，经审查，本次事故发生时，孙小盼提供机动车行驶证，证实其为冀Ｆ×××××轻型普通货车的所有人，且在本次事故中驾驶车辆，辛小峰既不是车辆所有人，也不是侵权人，上诉人认为应追加辛小峰的上诉请求，于法无据，本院不予以支持；上诉人认为冀Ｆ×××××轻型普通货车营运车辆按照非营运车辆投保，不应在商业三者险承担赔偿责任，经审查，上诉人并未提供冀Ｆ×××××轻型普通货车系营运车辆并从事营运活动的证据，故该上诉请求，本院不予以支持；关于吊车费、路政及树木损失，温朋超提供吊车费票据及内黄县公安局白条河派出所出具路政及树木损失的证明，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证明该费用存在不实之处，故上诉人该项上诉请求，本院不予以支持；关于上诉人诉称应扣除10%的免赔率，上诉人提供的保险合同第九条第二款中约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”，且投保人在投保人声明处签字，证明上诉人已经向投保人尽到告知提示义务，故上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3873号民事判决；
限本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿温朋超物质性损失共计21198元；
孙小盼于本判决生效后十日内赔偿温朋超物质性损失共计2133.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192元，由孙小盼负担，二审案件受理费333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担300元，被上诉人孙小盼负担33元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月八日
书记员 殷双利
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更66号
罪犯宣臻，男，1983年10月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月13日（2012）包刑初字第9号刑事判决，认定被告人宣臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。宣判后，宣臻不服，提出上诉。2012年3月7日安徽省合肥市中级人民法院作出（2012）合刑终字第00103号刑事裁定，准许宣臻撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯宣臻在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯宣臻在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣臻减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36547号
原告:�京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴海京，男，1962年11月14日出生，住河南省南阳市社旗县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴海京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金118031.01元、利息19568.98元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额159674.47元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微�融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共159674.47元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金41643.46元，尚欠本金118031.01元�利息19568.98元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后�以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海京于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万八千零三十一元零一分、利息一万九千五百六十八元九角八分�
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十六元,由被告吴海京负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴海京于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00515号
原告：王金凤，女，1964年2月2日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告：凌清，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
原告：宋桂兰，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
原告：戚玉宏，男，1971年1月18日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告：丁丽军，女，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
被告：于长芹，女，1960年8月28日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告王金凤、凌清、宋桂兰、戚玉宏、丁丽军诉被告于长芹排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金凤、凌清、宋桂兰、戚玉宏、丁丽军与被告于长芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤、凌清、宋桂兰、戚玉宏、丁丽军诉称：原南山城信用社家属房前（现被告于长芹住宅前）原有一条居民生产生活公共巷道。被告于长芹从杨振凡处购买该房（房产未过户），私自将该巷道堵死，禁止他人通行。致使原告等五、六户居民无法到其承包地菜地劳作。自2010年被告封闭原巷道始，因无法通行，多次要求被告拆除障碍物，恢复通行。被告拒不拆除。现由原告诉至法院，要求依法判令由被告于长芹家房屋南墙为起点留出2米道路，其余为公用巷道，被告占用部分全部拆除。诉讼费由被告负担。
被告于长芹辩称：我家门前本来就没有道，我买来时现状就是如此。门口就有门。2000年左右巷道便已丧失了行走功能，垃圾成山。是原告宋桂兰先在此路中间截断，禁止通行。
经审理查明：1990年由南山城居民杨振凡在南山城镇南山城村原南山城信用社家属房处建房三间。该房经买卖现由被告于长芹居住（房屋未办理过户手续）。原告称在被告于长芹目前居住的房屋前原来有一条居民生产生活公共巷道，自2010年被告将此巷道私自堵死，致使原告等五、六户居民无法到其承包地菜地劳作。被告于长芹称自其搬至此处该房屋前就没有巷道。现由原告诉至法院，请求依法判令确认自被告于长芹现住房前墙两米外，为公共巷道，并拆除被告占用部分。
上述事实有原、被告陈述笔录、证人证言、照片、房照复件、收款收据、南山城村居民杨振凡原住宅前巷道调查情况等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间因相邻权发生纠纷，原告主张被告房前为历史形成的生活通道，而被告主张争议地块为其宅基地范围。依照相关法律规定，待争议地块经由人民政府进行处理后，原告方可诉至法院主张民事侵权诉求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王金凤、凌清、宋桂兰、戚玉宏、丁丽军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王金凤、凌清、宋桂兰、戚玉宏、丁丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 高 雪
二〇一四年三月十日
代书记员 穆洪鸽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3347号
原告彭在浩，男，1996年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告李洲，男，1993年4月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告彭在浩与被告李洲劳务合同纠纷一案过程中，原告彭在浩于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭在浩在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭在浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭在浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告彭在浩负担,免于交纳。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐华希
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初558号
原告：李凤男，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：李圣松（系李凤男弟弟），男，住福建省三明市三元区。
被告：ＸＸ兴，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告李凤男与被告ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李凤男的委托诉讼代理人李圣松到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤男向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ兴归还李凤男借款人民币25000元；2.ＸＸ兴支付自2016年7月起至借款还清之日止按月利率3%的利息；3.由ＸＸ兴承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，ＸＸ兴以做生意资金周转困难为由向李凤男借款人民币25000元，同时立下借据，约定每月按月利率3%支付利息，按月先行支付。但ＸＸ兴除2015年7月至2016年6月间的月息按时支付完后从2016年7月起停止了向李凤男支付。后李凤男多次向ＸＸ兴主张支付所欠借款月息和要求ＸＸ兴归还借款，而ＸＸ兴以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠李凤男借款和剩余的利息。
ＸＸ兴未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，ＸＸ兴向李凤男出具《借条》载明：“兹向李凤男借款现金人民币贰万伍仟元整（￥25000）.特立此据。（备注：利息3分）。借款人：ＸＸ兴于2015.7.21”。李凤男陈述，ＸＸ兴支付给其自2015年7月至2016年6月约定的利息。后李凤男多次要求ＸＸ兴归还借款及支付利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有李凤男提交的《借条》原件及法庭笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ兴经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。李凤男提供的由ＸＸ兴署名确认的借条原件等证据来源合法，可以证明李凤男与ＸＸ兴存在的民间借贷债权债务关系，ＸＸ兴欠李凤男借款25000元及约定月利率3%的事实。李凤男要求ＸＸ兴归还借款25000元，有事实、法律依据，予以支持。关于李凤男要求ＸＸ兴支付以月利率3%支付自2016年7月至借款还清的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对李凤男主张超出月利率2%的部分利息不予支持，支持以月利率2%自2017年7月起至借款还清之日的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.ＸＸ兴应于本判决生效之日起五日内偿还李凤男借款人民币25000元；
二.ＸＸ兴应支付李凤男自2016年7月1日至借款本金25000元实际还清日止，以月利率2%计算的借款利息；
三.驳回李凤男的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由李凤男负担16.5元，ＸＸ兴负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴永宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄文君
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初558号原告：李凤男，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：李圣松（系李凤男弟弟），男，住福建省三明市三元区。被告：ＸＸ兴，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告李凤男与被告ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李凤男的委托诉讼代理人李圣松到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤男向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ兴归还李凤男借款人民币25000元；2.ＸＸ兴支付自2016年7月起至借款还清之日止按月利率3%的利息；3.由ＸＸ兴承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，ＸＸ兴以做生意资金周转困难为由向李凤男借款人民币25000元，同时立下借据，约定每月按月利率3%支付利息，按月先行支付。但ＸＸ兴除2015年7月至2016年6月间的月息按时支付完后从2016年7月起停止了向李凤男支付。后李凤男多次向ＸＸ兴主张支付所欠借款月息和要求ＸＸ兴归还借款，而ＸＸ兴以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠李凤男借款和剩余的利息。ＸＸ兴未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，ＸＸ兴向李凤男出具《借条》载明：“兹向李凤男借款现金人民币贰万伍仟元整（￥25000）.特立此据。（备注：利息3分）。借款人：ＸＸ兴于2015.7.21”。李凤男陈述，ＸＸ兴支付给其自2015年7月至2016年6月约定的利息。后李凤男多次要求ＸＸ兴归还借款及支付利息未果，遂诉至本院。上述事实，有李凤男提交的《借条》原件及法庭笔录为凭，本院予以确认。本院认为，ＸＸ兴经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。李凤男提供的由ＸＸ兴署名确认的借条原件等证据来源合法，可以证明李凤男与ＸＸ兴存在的民间借贷债权债务关系，ＸＸ兴欠李凤男借款25000元及约定月利率3%的事实。李凤男要求ＸＸ兴归还借款25000元，有事实、法律依据，予以支持。关于李凤男要求ＸＸ兴支付以月利率3%支付自2016年7月至借款还清的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对李凤男主张超出月利率2%的部分利息不予支持，支持以月利率2%自2017年7月起至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.ＸＸ兴应于本判决生效之日起五日内偿还李凤男借款人民币25000元；二.ＸＸ兴应支付李凤男自2016年7月1日至借款本金25000元实际还清日止，以月利率2%计算的借款利息；三.驳回李凤男的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由李凤男负担16.5元，ＸＸ兴负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴永宁二〇一七年六月二十七日书记员  黄文君附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1466号
原告赵智龙。
被告韦占忠。
原告赵智龙诉被告韦占忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智龙到庭参加诉讼，被告韦占忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵智龙诉称，2010年暑假期间，韦占忠承揽了宣化区阁西小学的保洁业务，他雇佣我为其进行教室内外墙壁、门窗等保洁工作。我们当时约定保洁的费用共计70000元，保洁完工后，经我多次催要，韦占忠支付了我40000元保洁费，并于2015年2月17日书写了一份拖欠我30000元保洁费的欠条。书写欠条后，韦占忠至今未支付我剩余30000元保洁费。现我诉至法院，请求其给付欠我的保洁费30000元并按照月息0.8%计算支付从2011年8月1日起至付清时止的相应利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告韦占忠未答辩。
经审理查明，2010年暑假期间，韦占忠承揽了张家口市宣化区阁西小学房屋的保洁工作。在此期间，韦占忠雇佣赵智龙从事该小学房屋的保洁工作，双方约定保洁费共计70000元。韦占忠完工后，赵智龙支付了韦占忠40000元保洁费，并于2015年2月17日，亲笔书写欠条一份，内容为：“今欠赵智龙阁西街小学保洁人工费30000（叁万元整）韦占忠2015.2.17”。书写欠条后，韦占忠至今未给付赵智龙剩余30000元保洁人工费。
上述事实，有赵智龙的陈述、欠条、证人尤某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，韦占忠雇佣赵智龙为其从事保洁工作，韦占忠支付其劳务费，双方形成了劳务合同关系，韦占忠应按照约定支付赵智龙劳务费。现赵智龙主张韦占忠给付其拖欠的剩余30000元劳务费，有韦占忠本人出具的欠条以及证人尤某的当庭证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于赵智龙主张的要求韦占忠按照月息0.8%计算给付其从2011年8月1日起至保洁费付清时止的相应利息，因韦占忠未承诺付款期限，故迟延付款利息应从赵智龙主张权利之日即2015年9月29日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦占忠于本判决生效之日起十日内给付拖欠赵智龙的劳务费30000元，并按照月息0.8%计算给付从2015年9月29日起至付清之日止的相应利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由韦占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十二月十五日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1032号
原告赵旭，男，1993年3月27日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市友谊机动车驾驶员培训学校。住所地：郑州市未来路郑汴路，中原国际博览中心院内。
本院在审理原告赵旭诉被告郑州市友谊机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告赵旭于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵旭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵旭负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年三月七日
书记员 白方方
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1147号
原告：杭州阳宇钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183788264019F，住所地：杭州市富阳区银湖街道大庄村。
法定代表人：方伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江鑫立担保有限公司，统一社会信用代码：9133018379367635X6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军，该公司执行董事。
原告杭州阳宇钢结构有限公司与被告浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还履约保证金80000元，并支付自起诉日起至全额还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告向浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖科创支行（以下简称农商银行）借款，被告进行担保，签订三方《流动资金保证借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，约定：农商银行向原告发放贷款2000000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月3日止，被告提供连带责任保证。2015年8月12日，原告向被告支付履约保证金80000元作为反担保，被告出具收据1份。合同签订后，农商银行依约放款。借款期限届满，原告遵守诚实信用原则，依约归还借款�但被告收取的履约保证金却迟迟不予归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，原告（借款人）与农商银行（贷款人）及被告（保证人）签订《借款合同》1份，约定贷款人向借款人发放贷款2000000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月3日止，被告提供连带责任保证。《借款合同》约定了其他事项。《借款合同》签订后，农商银行依约放款。2015年8月12日，被告收取了原告交纳的履约保证金80000元。2016年7月25日，原告向农商银行偿还了贷款本息。此后，经原告催讨，上述履约保证金被告至今未返还。
本院认为，原告向被告交纳的80000元履约保证金，在原告按约清偿贷款本息后被告理应及时予以返还，现其至今未返还，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告返还上述款项，本院予以支持。原告�时主张要求被告从起诉日即2017年2月17日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江鑫立担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州阳宇钢结构有限公司履约保证金80000元，并支付从2017年2月17日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以80000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告浙江鑫立担保有限公司负担。
原告杭州阳宇钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鑫立担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年三月二十日
书记员 徐思宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第123号
原告东莞市台一工业材料有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际三期3号楼1802单元。
法定代表人廖卫东。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市东仁电子科技有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的法定代表人廖卫东，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来，原告向被告供应SUS304角钢、SUS304挡板、A3角铁、SUS304上板等，从2014年7月至2014年10月期间，原告按被告要求多次将货物交到被告处，并有被告出具的签收单（即送货单、订购单、对账单），原告提供的发票，经结算，被告仍欠原告货款人民币320420.88元未付款，原告多次催收无果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币320420.88元（从2014年7月起至2014年10月止贷款）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉请予以确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告提供SUS304产品，2014年7月-9月，被告通过订购单的形式向原告订购SUN304钢材产品，后原告向被告供货，原告向被告供货，货款为320420.88元，被告以对账单的形式对欠款金额予以确认，就上述货款，原告向被告开具了增值税发票，因被告拖欠上述货款，且现已停业，原告因此诉至法院。被告对原告诉请的交易事实及货款金额予以确认。
以上事实，有送货单、对账单、订购单、发票等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款320420.88元的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台一工业材料有限公司支付货款320420.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6106.31元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8691号
罪犯单辉，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙台刑一初字第41号刑事判决，以罪犯单辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。单辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月五日作出（2012）浙刑三终字第246号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单辉准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8691号罪犯单辉，男，1984年12�25日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙台刑一初字第41号刑事判决，以罪犯单辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。单辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月五日作出(2012)浙刑三终字第246号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单辉准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2487号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：金洋，男，汉族，1991年2月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告金洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年四月二十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2487号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：金洋，男，汉族，1991年2月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告金洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年四月二十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第768号
原告：岳春伟，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区广德街1128号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告岳春伟诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳春伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马世超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2948号
原告朱继明，男，1963年6月9日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人齐春俊，主任。
原告朱继明与被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会（以下简称海子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱继明及其委托代理人席振合，被告海子村委会之法定代表人齐春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继明诉称：2010年7月25日，我与被告海子村委会签订了一份《2010年密云新农村基础建设整体推进蔬菜大棚工程合同书》，约定由我承包海子村蔬菜大棚工程，其中70米×8.5米大棚每栋85000元，50米×8.5米大棚每栋75000元，工作室每间18000元；工期为2010年7月25日至2010年11月15日；合同另约定在2011年底被告不能支付我工程款时，需按照贷款利息标准向我支付剩余工程款的利息。之后我按合同约定进行了施工，经结算，70米大棚建设16栋，50米大棚建设6栋，工作室建设22间，工程总款2206000元。现被告已给付我工程款946421元，剩余1265579元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付我工程款1265579元，并自2012年1月1日起至2016年4月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付我利息348398.3元；2、案件受理费由被告负担。
被告海子村委会辩称：原告朱继明所诉工程、工程量、工程总款及已付工程款均属实，现我村委会比较困难，暂时无能力支付；不同意给付利息。
经审理查明：2010年7月25日，原告朱继明与被告海子村委会签订了一份《2010年密云新农村基础建设整体推进蔬菜大棚工程合同书》，该合同约定：朱继明承包2010年密云新农村基础建设整体推进蔬菜大棚工程，工程地点位于海子村路北，施工方式为土建部分全部施工（水、电除外）；工期为2010年7月25日至2010年11月15日；合同价款为70米×8.5米大棚每栋85000元，50米×8.5米大棚每栋75000元，工作室每间18000元；工程施工并通过验收合格60日内海子村委会给付朱继明工程款的50%，剩余工程款在2011年底付清，如在2011年底不能支付工程款时，海子村委会须向朱继明支付剩余工程款利息（按贷款利息计算）等内容。合同签订后，原告朱继明即按照合同约定进行了施工。2010年12月1日，被告海子村委会出具工程量确认书，确认70米×8.5米大棚16栋，合计1360000元；50米×8.5米大棚6栋，合计450000元；工作室22间，合计396000元；总款合计2206000元。2013年12月30日，原、被告双方对已付工程款进行了对账，被告海子村委会出具证明一份，内容为：今有巨各庄镇海子村委会，下欠朱继明2010年建四季温室大棚工程款2206000元，已付940421元，尚欠工程款1265579元。2015年左右，被告海子村委会另支付原告朱继明工程款6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《2010年密云新农村基础建设整体推进蔬菜大棚工程合同书》、工程量确认、甲乙双方付款对账清单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告朱继明承包建设被告海子村委会新农村基础建设整体推进蔬菜大棚工程施工结束后，被告海子村委会按照合同约定的单价为原告朱继明出具了工程量确认单，且双方当事人对工程总款及未付工程款均无异议，被告海子村委会理应按时给付工程款，不应拖欠，故原告朱继明要求被告海子村委会支付未付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因双方当事人在合同中约定了剩余工程款应在2011年底付清，如在2011年底不能支付工程款时，被告海子村委会须按贷款利息计算向原告朱继明支付的剩余工程款利息的内容，且实际上被告海子村委会未按此约定履行，故原告朱继明要求被告海子村委会按照中国人民银行同期贷款利率给付2012年1月1日至2016年4月24日的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告朱继明计算的利息总额有误，本院重新予以计算。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会在本判决生效后十日内，给付原告朱继明工程款一百二十五万九千五百七十九元；并给付原告朱继明自二〇一二年一月一日起至二〇一六年四月二十四日的利息三十一万三千七百一十八元零九分，以上共计一百五十七万三千二百九十七元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百六十三元（原告朱继明已预交），由原告朱继明负担一百八十三元（已交纳）；由被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会负担九千四百八十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第370号
罪犯明永健，男，1968年2月2日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）怀洪刑初字第17号刑事判决，认定罪犯明永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。判决生效后，于二○一一年十二月二日交付执行，刑期至2015年5月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯明永健在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯明永健的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯明永健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明永健减去有期徒刑十个月，刑期至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更443号
罪犯付景华，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年6月19日作出(2014)潍城刑初字第85号刑事判决，以被告人付景华犯受贿罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年7月4日起至2025年7月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2015、2016年度各被评为监区级罪犯改造积极分子，涉案赃款已大部分被追回，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付景华准予减刑七个月（现刑期自2013年7月4日起至2024年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更443号罪犯付景华，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年6月19日作出(2014)潍城刑初字第85号刑事判决，以被告人付景华犯受贿罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年7月4日起至2025年7月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2015、2016年度各被评为监区级罪犯改造积极分子，涉案赃款已大部分被追回，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付景华准予减刑七个月（现刑期自2013年7月4日起至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1166号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张宏全（曾用名张洪全），男，1946年12月21日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省天龙建安集团股份有限公司（原开封市第二建筑工程公司），住所地开封市鼓楼区新西门街40号。
法定代表人：谷峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：郜明祥，男，该公司下属分公司经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张宏全因与上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宏全及其委托诉讼代理人白晓明、秦红，上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司的委托诉讼代理人郜明祥、杨晓良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初355号民事判决；
二、本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人张宏全预交的二审案件受理费25445元，上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司预交的二审案件受理费9689元均予以退回。
审判长 祁 祎
审判员 苗国庆
审判员 李永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张立平
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初66号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人谭建伟，男，1975年1月24日出生，汉族，初中肄业文化，务工，户籍所在地湖南省韶山市，住湖南省韶山市银田镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被韶山市公安局刑事拘留，于同年7月17日被取保候审。同年10月18日，韶山市人民检察院决定对其取保候审。同年11月20日，本院决定对其取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人谭建伟犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员曾朝阳适用简易程序独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员
谭阳辉出庭支持公诉，被告人谭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2017年7月10日17时许，被告人谭建伟驾驶湘C95T**摩托车沿韶山市红旗路从港越大酒店对面逆向经灯控路口弯道左转往湘乡方向行驶，被韶山市公安局执勤民警查获。经民警现场进行呼气式酒精测试仪检测，被告人谭建伟的酒精含量为110mg/100ml，随后民警对谭建伟进行血样提取并送检。经鉴定，被告人谭建伟血液中的乙醇含量为154.9mg／100ml（超过醉酒驾驶80mg／100ml的国家标准）。
该院认为，被告人谭建伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并建议判处被告人谭建伟二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人谭建伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人谭建伟的供述；证人毛某甲、郭某甲的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
审理期间，本院委托被告人谭建伟所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人谭建伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谭建伟如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人谭建伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，综合考虑社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 妙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4018号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：ＸＸ，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告ＸＸ的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4018号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：ＸＸ，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告ＸＸ的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0382号
原告：南通恒成纸业有限公司，住所：如皋市石庄镇新生港社区22组。
法定代表人：卢思满，董事长。
委托代理人：吴元华，江苏省离退休政法工作者协会法律工作者。
被告：张建。
原告南通恒成纸业有限公司（以下简称恒成公司）与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告恒成公司委托代理人吴元华到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒成公司诉称，2010年12月1日，被告张建以如皋市建发纸箱厂的名义与原告签订《纸板定做合同》一份。从2010年12月16日起至2011年1月14日止，被告张建指派石小军先后七次从原告处运走纸板七车，价款55743.83元。如皋市建发纸箱厂将收取的纸板转手倒卖他人，却拒不向原告支付货款。原告曾向警方举报张建涉嫌合同诈骗，但警方至今未立案受理。现请求判令被告张建立即支付货款55743.83元，并承担本案诉讼费。
被告张建未答辩。
经审理查明：如皋市建发纸箱厂系被告张建于2010年8月2日投资设立的个人独资企业，于2011年10月18日登记注销。
2010年12月11日，原告恒成公司与如皋市建发纸箱厂签订《纸板订做合同》一份，约定：恒成公司根据如皋市建发纸箱厂要求为其定做三层、五层和七层瓦楞纸板；定做价款以送货单上记载的价格进行结算，付款期限为货款两清；交货方式为如皋市建发纸箱厂到恒成公司仓库自提。
2010年12月16日至2011年1月4日，如皋市建发纸箱厂委派驾驶员石军到恒成公司提货共七车，由石军在送货单上以石小军签名，计价款55743.83元。后恒成公司向如皋市建发纸箱厂催要该货款，但纸箱厂拒不支付，并于2011年1月7日开具一张金额为14676.1元的空头支票交予原告恒成公司。
2011年5月11日，恒成公司遂以如皋市建发纸箱厂张建涉嫌合同诈骗为由向如皋市公安局经侦大队提出控告。2012年1月12日，张建在接受警方询问时确认与恒成公司签订有《纸板定做合同》，并分三批接受恒成公司七车纸板，价值五万多元；因质量存在问题，已当废纸转卖他人，至今未付款。2012年2月22日如皋市公安局作出不予立案通知书。
为追要该笔货款，恒成公司曾分别于2011年4月7日、2012年6月25日向本院起诉，后因故撤诉。2013年3月22日再次起诉，要求如皋市建发纸箱厂、张建支付货款55743.83元。因如皋市建发纸箱厂已被注销，恒成公司于2013年10月25日又撤回对如皋市建发纸箱厂的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有庭审笔录、送货单、如皋市公安局对张建、石军询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，如皋市建发纸箱厂与原告恒成公司签订《纸板订做合同》，并收取货款为55743.83元的纸板事实，有送货单及张建、石军的询问笔录相互印证，本院予以认定。因此，如皋市建发纸箱厂应当按约即时支付上述款项。如皋市建发纸箱厂于2011年10月18日登记注销。根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对该企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故原告恒成公司要求被告张建给付货款55743.83元，本院依法予以支持。
被告张建经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：
被告张建给付原告南通恒成纸业有限公司货款55743.83元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张建负担（该费用原告恒成公司已经预交，被告张建在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1195元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 石 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1709号
申请执行人王兴东。
被执行人秦兴杰。
被执行人秦启忠。
本院作出的（2014）临罗民一初字第1568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦兴杰、秦启忠的银行存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年一月十六日
书记员 主父国坤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第882号
原告：吴某某，女，19XX年X月X日出生。
委托代理人：黄权、黎华，均为广东前瞻律师事务所律师。
被告：吴某某，男，19XX年X月X日出生。
委托代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告吴北雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 张志清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1404号
原告黄国桂。
原告叶蔓。系原告黄国桂妻子。
两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告黄国桂、叶蔓诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国桂、叶蔓及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的2单元801号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月4日，经被告要求，原告再次与被告签订《红日国贸认购书变更确认单》，对房产单价、总房款等事项进行变更。变更单签订当日，原告向被告缴付首付款93058元、专项维修资金5468元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》；2、判令被告返还首付款93058元及支付利息1861元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、判令被告返还专项维修资金5468元给原告；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的2单元801号房产，房产单价3780.35元／㎡，房产面积91.13㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月4日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书变更确认单》，确认单重新约定房产面积91.13㎡，房产单价3742.54元／㎡，房产总价341058元，但对认购书约定签订《商品房买卖合同》的时间没有重新约定。确认单签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款93058元、专项维修资金5468元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书、确认单，依约向被告缴付首付款、定金、专项维修资金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告黄国桂、叶蔓与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月4日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款93058元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月5日计至本判决生效之日）给原告黄国桂、叶蔓；
3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告黄国桂、叶蔓；
4、被告广西联航投资有限公司返还专项维修资金5468元给原告黄国桂、叶蔓；
5、驳回原告黄国桂、叶蔓的其他诉讼请求。
案件受理费2808元，公告700元，合计3508元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2808元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3156号
原告蔡某某，女，住莆田市城厢区。
委托代理人陈新云，福建升恒律师事务所，一般代理。
被告朱某某，男，住仙游县。
原告蔡某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员张世伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈新云、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告不顾家庭，并犯有多种劣迹且隐瞒婚前犯罪事实，原、被告双方因感情不和分居生活，夫妻感情破裂，原告于2013年1月21日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方仍然没有来往又分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原告诉称的被告不顾家庭不是事实，原告诉称的劣迹是婚前的，婚后有改正，法院判决不准离婚后，被告有经常找原告，但被原告设为黑名单，不接被告电话，原告家门也不让被告进入，连原告的脸都见不到，故双方无法在一起。双方还有共同债务十几万，还有共同财产黄金、古董都被原告拿走，只剩一套家具，原告把门锁起来，不同意和被告过夫妻生活，原告的行为属骗婚行为。双方感情尚好，被告不同意离婚。如离婚，原告应返还聘金聘物共计8万元（人民币，下同）及承担夫妻共同债务。
在本院审理过程中，原告蔡某某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据
1、身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、结婚证一份。欲证明原、被告于2011年3月4日登记结婚的事实。
3、（2013）仙民初字第895号民事判决书一份，欲证明被告有劣迹及第一次判决不准离婚的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对上述证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但原告所述的劣迹是婚前的事情，婚后有改正，法院判决不准离婚后，被告有找原告，但原告都不接被告电话，双方无法在一起。
本院审查认为：被告对原告提供的上述证据1、2均没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的上述证据3的真实性没有异议，本院对上述证据3的真实性予以确认。
被告朱某某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条两张［内容分别为“借条今向杨丽娟借人民币肆万元整（￥40000）借款人：朱某某2011年6月21日”及“借条今向朱艳梅借人民币叁万伍仟元整（￥3500元）借款人：朱某某2011年3月28日”］，欲证明原、被告有夫妻共同债务7.5万元的事实。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据三性均有异议，双方于3月4日刚结婚，3月28日就借钱，这些债务不是事实。
本院审查认为，被告提供了上述证据欲证实原、被告有夫妻共同债务7.5万元，但原告在庭审中不予认可，且被告也没有在举证期限内申请债权人出庭作证，故上述债务的真实性在本案中无法确认，本院不予认定，如真有共同债务，债权人可以本案原、被告为共同被告另案提起诉讼。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原告蔡某某与被告朱某某经人介绍后，于2011年3月4日办理结婚登记手续结为夫妻，双方没有生育孩子。2013年1月21日，原告蔡某某以原、被告夫妻感情破裂为由，而诉至本院请求与被告朱某某离婚，本院于2013年3月21日依法判决不准原、被告离婚。但判决生效后至今，原、被告双方的夫妻感情仍无法恢复，互不履行夫妻义务。2014年4月21日，原告蔡某某再次诉至本院请求与被告朱某某离婚，并提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解无效。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否破裂要从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方自2011年3月结婚至今，婚后随着时间的推移，双方无法和睦相处，夫妻关系逐渐恶化，原告曾于2013年1月21日向本院提出离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告在庭审中均认为双方没有再在一起，说明原、被告夫妻关系并无改善，分居至今已满一年，现原告又再次起诉与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告主张原、被告还有共同财产黄金、古董都被原告拿走，只剩一套家具，原告把门锁起来，不同意和被告过夫妻生活，但原告不予认可，且被告也未能提供证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。被告主张原告应返还聘金聘物共计8万元，与本案系属不同法律关系，且可能涉及到其他法律主体，被告可在离婚后另案起诉。被告主张原告应承担共同债务十几万元，被告也在本案庭审中提供了借条二份上述证据欲证实原、被告有夫妻共同债务7.5万元，因上述7.5万元债务的真实性在本案中无法确认，本院不予认定，如真有上述共同债务7.5万元或其他共同债务，债权人可以本案原、被告为共同被告另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年六月十一日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初134号
原告王军，现住黑龙江省依兰县。
被告苏文学，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告王军与被告苏文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告苏文学经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2011年5月8日被告从原告处赊购化肥欠款10，550元，双方约定当年秋天付清欠款，如期不还从买肥当日起按月利2分计算利息，到期被告未还款�原告诉至法院，要求被告给付原告化肥款本金10，550元，从2011年5月8日起按月利2分计算利息至实际给付之日止，诉讼费用由被告负担。
被告苏文学经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，届期未出庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一、欠据一份，证明被告苏文学于2011年5月8日从原告处赊购化肥欠款10，550元，双方约定当年秋后还齐，到期不还从买肥当日起按月利2分计算利息的事实。
证据二、依兰县团山子乡全胜村民委员会出具介绍信一份，证明被告苏文学于2011年外出务工，至今未回村，与村无联系的事实。
经审理查明，2011年5月8日被告从原告处赊购化肥欠款10，550元，双方约定当年秋天付清欠款，到期不还从买肥之日起按月利率2分计算利息，到期被告未还款，原告诉至法院，要求被告给付原告化肥款本金10，550元，从2011年5月8日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止，诉讼费用由被告负担。被告苏文学经本院合法传唤未出庭参加诉讼。经本院核定，被告欠款本金10，550元，到期未还款按利率月利二分计算利息，利息额为12，660元（2011年5月8日至2016年5月8日）。上述事实有原告的陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告从原告处赊购化肥欠款，理应按照约定履行还款义务，届期不还款，违背了诚实守信的做人原则。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到其如何答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。原告举示法庭的证据欠据一份，能够证明原、被告之间买卖关系存在，内容真实可信，具有证明效力，本院予以采信。原告要求被告给付化肥款10，550元及按约定月�2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法解释三》第二十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文学于本判决生效之日起五日内给付原告王军化肥款本金10，550元，利息12，660元（利息计算至2016年5月8日），本息合计23，210元。
案件受理费380元、公告费600元均由被告苏文学负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年五月八日
书 记 员 吴亚茹