wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18049号
原告：毛洪婷，女，1986年3月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
被告：毛士刚，男，1963年5月14日出生，住北京市平谷区。
原告毛洪婷与被告毛士刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告毛洪婷的委托诉讼代理人方莉梅，被告毛士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛洪婷向本院提出诉讼请求：确认原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。事实与理由：原告系被告之女，在被告与原告母亲离婚后，因拆迁获得丰台区X1号楼19层1单元1904号房屋购买权，考虑到家庭关系，被告决定将上述房屋加价53万元出售给原告，为此双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。此后被告与北京广安置业投资公司签订了正式的《广安康馨家园房屋买卖协议》，购买了上述房屋。而后，原告向被告支付了53万元，并代被告向北京广安置业投资公司支付了全部购房款。在涉案房屋交房后，原告一直居住在涉案房屋中。2017年3月13日，涉案房屋取得房屋所有权证书，但因被告个人债务，涉案房屋被北京市门头沟法院查封，无法过户。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
毛士刚辩称：没意见，认可原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛洪婷的母亲张玉艳与其父亲毛士刚于2009年12月28日离婚。
2012年1月30日，毛士刚（甲方）与毛洪婷、张玉艳、毛洪山（毛洪婷之弟）（乙方）签订协议书，约定，现乙方经营的无量宾馆拆迁，拆迁公司同意甲方、乙方各购买一套拆迁安置房，因考虑到拆迁后乙方三人无房居住，两儿女结婚均需用房，双方经协商，达成如下协议：二、甲方购买的拆迁安置房，由甲方卖给毛洪婷。房屋价格为：甲方购房总价53万元，乙方同意本协议签订后三个月内向甲方支付53万元购房款，待甲方需向售房公司支付购房款时，所有购房款由乙方直接支付给售房公司。甲方所购安置房产权证下来后，并允许上市交易时，甲方立即将产权过户至毛洪婷名下。三、甲方的这套拆迁安置房，甲方不符转卖他人，暂时代替女儿持有该套房产，所有费用，均由乙方和两个儿女出。甲方没有该房产的所有权，无权占有、使用、受益和处置。
2012年2月10日，毛士刚签署《大栅栏煤市街以东C、H地块一级土地整理拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单》，确定毛士刚有权购买北京市丰台区X1号楼19层1单元1904室房屋，建筑面积71.95平方米，房屋总价：840376元。
2012年2月15日，毛士刚（出卖人）与毛洪婷（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定毛士刚将涉案房屋出售给毛洪婷，建筑面积71.95平方米，成交价格为1370376元，合同签订后3个月内支付53万元，其余房款及后续补交的全部房款毛洪婷支付至北京广安置业投资公司指定账户，毛士刚在北京广安置业投资公司实际交房十日内向毛洪婷交付房屋，在毛士刚取得产权证且具备过户条件10日内双方共同申请办理房屋权属转移登记手续。
2012年3月17日，毛洪婷向毛志刚支付购房款53万元。
2013年1月4日，毛士刚与北京广安置业投资公司签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定毛士刚购买涉案房屋，建筑面积72.09平方米，总价842011元。同日，毛洪婷代毛士刚向北京广安置业投资公司支付了购房款842011元。
2014年3月27日，北京广安置业投资公司向毛士刚交付涉案房屋。毛洪婷代毛士刚向北京广安置业投资公司补交了面积差价款、专项维修基金、产权证代办费、产权登记费及税费、物业服务费，并一直居住在涉案房屋中。
2017年3月13日，毛士刚取得涉案房屋的不动产权证书。此后，涉案房屋被北京市门头沟区人民法院查封。
本院认为：民事合同有效的积极要件为双方意思表示真实，消极要件为不存在当事人缺乏行为能力及违反法律法规强制性规定的情况。从本案证据看，签订、履行《北京市存量房屋买卖合同》应属毛士刚、毛洪婷二人的真实意思表示，同时本案中亦不存在毛士刚、毛洪婷在签订合同时无行为能力或合同内容违反法律法规强制性规定的情况，因此涉案《北京市存量房屋买卖合同》应属有效。需要说明的是，无论是在未取得不动产权证书的情况下签订房屋买卖合同，还是在签订房屋买卖合同后房屋被法院查封均不影响房屋买卖合同的效力。现毛洪婷要求确认涉案《北京市存量房屋买卖合同》有效的请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
毛士刚与毛洪婷就买卖北京市丰台区X1号楼19层1单元1904室房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。
案件受理费8567元，由毛士刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付强
二〇一七年九月十九日
书记员 杨健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4183号
移送执行人：济宁市任城区人民法院审判管理办公室。
被执行人：谭勇，男，汉族，1974年6月27日出生，现服刑之中。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭勇罚金执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月10日，本院通过执行办案系统查询了被执行人谭勇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人谭勇名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人谭勇的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人谭勇存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月10日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
综上所述，因本案被执行人谭勇正在服刑中，无生活收入来源，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对被执行人谭勇的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月九日
书记员 侯业腾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3289号
原告：长春市振华汽车涂装有限公司，现住长春市朝阳区。法定代表人：施雨竹。
被告：姚宇，男，现住长春市朝阳区。
在本院审理原告长春市振华汽车涂装有限公司诉被告姚宇劳动争议纠纷一案中，原告长春市振华汽车涂装有限公司于2016年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市振华汽车涂装有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市振华汽车涂装有限公司撤诉。
案件受理费10元由原告长春市振华汽车涂装有限公司承担。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3289号
原告：长春市振华汽车涂装有限公司，现住长春市朝阳区富锋镇育民路3889号，法定代表人：施雨竹。
被告：樊玲武，男，1962年7月19日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴山区十三厂社区29委2组。
在本院审理原告长春市振华汽车涂装有限公司诉被告樊玲武劳动争议纠纷一案中，原告长春市振华汽车涂装有限公司于2016年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市振华汽车涂装有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市振华汽车涂装有限公司撤诉。
案件受理费10元由原告长春市振华汽车涂装有限公司承担。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张大伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第785号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××室。
代表人：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：裘××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支
行诉被告裘××信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月7日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行撤回
起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭
州××支行负担25元，退回原告中国农业银行股份有限公司杭
州××支行25元。
审判员 程雪原
二〇一〇年七月七日
书记员 陈圆圆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛九江，男，1988年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛九江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛九江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,686.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,686.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0214号
原告盐城市亭湖区城东中亚木材经营部，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星村七组严金宣家。
经营者肖朋基。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告南通振龙建筑劳务有限公司，住所地在江苏省海安县城东镇开发新村5号楼103室。
法定代表人莫福圣，该公司董事长。
原告盐城市亭湖区城东中亚木材经营部（以下简称中亚经营部）与被告南通振龙建筑劳务有限公司（以下简称振龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告30万元银行存款或查封其等额财产。本院于同年2月10日，作出（2015）亭商初字第214－1号民事裁定，冻结被告银行存款30万元或查封其他等额财产。并适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中亚经营部委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告振龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中亚经营部诉称，2011年3月8日，被告因承建盐城钱江方洲木工工程与原告签订模板与木方购销合同，向原告购买模板和木方。合同签订后，原告根据被告要求向被告供货。但被告未按约还款，经原告催要，被告法定代表人莫福圣向原告出具了260000元欠条，约定于2014年3月还清。逾期后，被告仍未归还。请求依法判令被告立即偿还原告货款260000元，并从2011年9月9日至给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息。
被告振龙公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告中亚经营部与被告振龙公司签订一份建筑材料购销合同，约定由原告供给被告各种规格白松模板约800立方米，具体以实际送货量为准，数量、质量及规格由被告方吕桥遇、莫福圣签字生效，货款于2011年9月8日前全部结清，如不能在约定时间内及时付款，按欠款总金额的日千分之一支付滞纳金。原告经办人沈邵忠、被告法定代表人莫福圣在合同上签名并加盖了公章。合同签订后，原告按被告要求送货。但被告未依合同约定还款。经原告催要，被告法定代表人莫福圣于2014年1月26日出具一份欠条，载明：今欠到沈邵忠木材款260000元，2014年3月份还清。此后，被告未能还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的建筑材料购销合同、莫福圣出具的欠条予以证实，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为，原告中亚经营部与被告振龙公司签订的建筑材料购销合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告购货后，未能按合同约定的时间归还货款，显属违约。原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。但原告在审理过程中，未能提供供货的具体单据，故原告要求被告从2011年9月9日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求依据不足，因合同约定逾期付款按欠款总金额的日千分之一支付滞纳金超过法律规定，被告应从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通振龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城市亭湖区城东中亚木材经营部货款260000元，并从2014年4月1日起至实际履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，财产保全申请费2220元，合计6500元，由原告盐城市亭湖区城东中亚木材经营部负担200元，由被告南通振龙建筑劳务有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第02022号
申请执行人宋秀华
被执行人刘学玉
申请执行人宋秀华与被执行人刘学玉纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第00280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学玉存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘芳芳
借贷纠纷纠纷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执243号
申请执行人程新妹，女，1963年8月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇榕山路53号。
法定代表人韦绍德，该公司总经理。
申请执行人程新妹依据本院（2015）临民初字第898号民事调解书，于2016年4月29日向本院申请执行被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为申请执行人程新妹办理位于桂林市临桂区临桂镇榕山路西侧的正大花园第4幢2单元1层2号房的房屋所有权证并支付违约金1014.5元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为办理上述房屋所有权证，已于2015年12月10日将办理产权证的缴税材料申报桂林市临桂区地方税务局。桂林市临桂区地方税务局出具证明称，因国家营改增税收政策有变，待新政策出台后按最新的税收政策收缴。对于违约金，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司愿意在房屋所有权证办好后一并给付申请执行人。
本院认为，被执行人已按照本院（2015）临民初字第898号民事调解书所确定的日期将办理房屋所有权证的有关材料进行申报，因政策原因不能在本次执行期限内办理完毕；同时，被执行人也愿意在办好房屋所有权证后给付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有故意拖延不履行或原不具备执行条件的现状现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第898号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更8号
罪犯吴孔坚，男，1960年11月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月18日作出(2014)佛顺法刑初字第762号刑事判决，以被告人吴孔坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月30日作出(2015)佛中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2024年6月5日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴孔坚在服刑期间能认罪悔罪为由于2018年1月2日向本院提请对罪犯吴孔坚减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴孔坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分92分；无扣分。罚金20万元未缴纳，考核期内月均消费283元，已申报财产。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴孔坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吴孔坚虽已申报财产，但其诈骗巨额款项却未履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴孔坚予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1869号
原告岳贤敬，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨廷芳，冠县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人邹保强，男，农民。
被告冠县诚信板材有限公司，地址：冠县梁堂乡邹六庄村。
法定代表人邹会滨，系该公司经理。
原告岳贤敬诉被告冠县诚信板材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨廷芳、邹保强到庭参加诉讼，被告冠县诚信板材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直在被告处打工，2013年1月至8月份，被告拖欠原告的工资达9，826.25元。原告虽多次索要，但被告总以种种理由推托至今未还。请求法院判令被告即时给付原告工资9，826.25元；案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
被告冠县诚信板材有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：原告岳贤敬等人为被告冠县诚信板材有限公司提供劳务，工作期间原告工资由被告公司规定，每天进行点名，以日计算工资，给付工资时间不固定。后因被告公司停产，拖欠原告从2013年1月到2013年8月工资9，826.25元，至今未付。
上述事实，有冠县诚信板材有限公司出具的2013年1-8月份工资统计表一份、职工考勤表一份、证人钱建广的证言、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告岳贤敬为被告冠县诚信板材有限公司提供劳务，双方之间已形成劳务关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬。对原告岳贤敬要求被告冠县诚信板材有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县诚信板材有限公司在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县诚信板材有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳贤敬工资款9，826.25元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费135元，以上费用共计145元，由被告冠县诚信板材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 路 岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 张焕石
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审11号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人朱桂平，该公司董事长。
委托代理人胡志奇，该公司副校长。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2017）67号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司未经国土部门批准擅自占用21194平方米土地建驾校的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年10月09日对被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司作出双国土资罚决字（2017）67号国土资源行政处罚决定书：责令被申请人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司自接到本处罚决定书十五日内退还非法占用的21194平方米的土地；没收在非法占用的21194平方米土地新建的建筑物和其他设施；十五日内治理900平方米土地；并处罚款人民币257917元。被申请执行人已自觉缴纳罚款人民币257917元。该处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人双峰县国土资源局于2017年10月09日对被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司作出的双国土资罚决字（2017）67号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月四日
代理书记员 贺 军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1827号
原告王慧英，女，1956年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告潘宗徐，男，1951年4月1日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告施佳红，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告潘文竹，男，1984年1月5日生，汉族，住址同上。
第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人梁博雯。
委托代理人陆颖。
原告王慧英、潘宗徐诉被告施佳红、潘文竹所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员穆英慧独任审判，并通知上海市住房置业担保有限公司（以下简称“住房担保公司”）作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告潘宗徐及其与原告王慧英的共同委托代理人赵楚瑶，被告施佳红、潘文竹到庭参加诉讼。第三人住房担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧英、潘宗徐诉称，王慧英与潘宗徐系夫妻，潘文竹系两人之子，施佳红与潘文竹系夫妻。购某系争上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋时，王慧英与潘宗徐将其名下的上海市闵行区漕宝路1467弄3区62号602室房屋出售后，将所得房款155.8万元给施佳红、潘文竹用于购房，之后系争房屋产权仅登记在施佳红及潘文竹名下。因系争房屋属王慧英、潘宗徐及施佳红、潘文竹共有，且王慧英、潘宗徐出资占大部分，故起诉，要求确认系争房屋由王慧英、潘宗徐、施佳红、潘文竹按份共有，王慧英、潘宗徐占65.7%的产权份额。
被告施佳红辩称，购某系争房屋后，为了让两位老人放心，施佳红、潘文竹出具了申明，明确系争房屋由四人共有，份额应当是平分，不是按份共有，不同意王慧英、潘宗徐占有65.7%的份额，同意系争房屋由四人共有。
被告潘文竹辩称，签署申明时没有约定四人是平均分配份额，王慧英、潘宗徐确实出资了155.8万元，所以在申明中将出资过程写的很清楚，就是为了证明大部分房款都是王慧英、潘宗徐出资，所以两人应当占有65.7%的份额。同意王慧英、潘宗徐的诉讼请求。
第三人住房担保公司书面辩称，为购某系争房屋，潘文竹于2013年向中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行申请公积金贷款，贷款金额为60万元，期限为15年。银行审批通过了其贷款申请，并由住房担保公司对该笔公积金贷款提供保证担保。潘文竹以系争房屋向住房担保公司提供反担保并办理相关抵押登记后，住房担保公司通知银行发放了公积金住房贷款。住房担保公司对系争房屋设定了合法的抵押权，请求法院保护抵押权人的合法权益。在系争房屋贷款未结清的情况下，住房担保公司不同意包括注销该房屋上设立的抵押权等损害抵押权人利益的变动。
经审理查明，王慧英与潘宗徐系夫妻，潘文竹系两人之子，施佳红与潘文竹系夫妻。2013年1月31日，施佳红与潘文竹与案外人签订了房屋买卖合同，向案外人购某系争房屋。总房价款为229万元，税费及中介费合计8万元。王慧英与潘宗徐出资了155.8万元，施佳红与潘文竹公积金贷款60万元，剩余房款也由施佳红与潘文竹支付。2013年3月29日，施佳红、潘文竹经核准登记成为系争房屋的房地产权利人，该房屋抵押权人为住房担保公司。目前贷款由施佳红、潘文竹归还。
另查明，2013年3月17日，施佳红、潘文竹出具房屋产权申明，主要内容为：2013年1月，潘文竹、施佳红经父母王慧英、潘宗徐同意，将上海市闵行区漕宝路1467弄3区62号602室房屋（产权人为潘宗徐）出售，所得出售该房屋净到手的钱款为155.8万元，同时潘文竹和施佳红使用该房款买入系争房屋，买入价为229万元，另外需要支付的各种税和中介费为8万元，剩余部分由潘文竹和施佳红用现金和公积金贷款补足。现决定在交易过户时，系争房屋的产权人只写潘文竹和施佳红的名字，这样就可算婚后首套住房，首付30%即可。如果加上王慧英与潘宗徐，就算是第二套房，需要首付60%，这样在付款方式上会有拖延，房东不同意，所以决定在房产证上只写潘文竹和施佳红的名字。申明系争房屋的实际产权归潘宗徐、王慧英、潘文竹、施佳红四人所有。
审理中，王慧英与潘宗徐表示，依据产权申明和两人的出资情况，王慧英与潘宗徐对系争房屋享有份额。另外，施佳红与潘文竹有矛盾，可能要离婚，所以起诉要求确认份额。王慧英与潘宗徐是依据出资比例确定两人享有65.7%的产权份额。王慧英、潘宗徐与施佳红、潘文竹是两个家庭，平时也不共同生活，经济往来都是分开的，王慧英与潘宗徐主张按份共有是可行的。施佳红表示，同意系争房屋由四人按平均份额共有。签订申明之前，潘文竹曾口头表示房屋由四人共有，并没有说是按份共有。签署申明时，施佳红正好怀孕，又是在临睡前潘文竹拿出来让施佳红签字，施佳红都没有仔细看申明内容就签字了，系争房屋就是由四人平均共有。另外，王慧英与潘宗徐出售漕宝路房屋的房价款是155万元，另外8，000元是家电补贴，这些家电是结婚时，施佳红娘家买的。
以上事实，有王慧英与潘宗徐提供的房屋产权申明、上海市房地产登记簿，及各方当事人陈述等证据为证，有关证据经庭审查证，可以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋虽然系以施佳红、潘文竹两人名义购某，但施佳红、潘文竹出具的房屋产权申明中确认购房时王慧英与潘宗徐有出资，购房时未写王慧英与潘宗徐名字是为了施佳红、潘文竹以首套房的形式购房，首付30%即可，并且在申明中明确系争房屋的实际产权归潘宗徐、王慧英、潘文竹、施佳红四人所有。据此可以认定，系争房屋产权由潘宗徐、王慧英、潘文竹、施佳红四人共有。因产权申明中仅约定系争房屋产权由四人所有，并未约定系按份共有或共同共有，考虑到潘宗徐、王慧英、潘文竹、施佳红四人仍具有家庭关系，系争房屋尚不具备进行产权分割的条件，故潘宗徐、王慧英要求确认系争房屋按份共有，两人占有系争房屋65.7%的产权份额的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋由原告王慧英、潘宗徐与被告施佳红、潘文竹共同共有。
本案受理费减半收取为12，200元，由原告王慧英、潘宗徐负担6，100元，被告施佳红、潘文竹负担6，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一六年一月六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第348号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社
被执行人：刘永军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人刘永军金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘永军下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社与被执行人刘永军借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘兆君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13337号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京市朝阳区小关社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区惠新里*号楼旁。
法定代表人:王凤潮，总经理。
委托诉讼代理人:王福江，北京汇昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京市朝阳区小关社区经济管理中心（以下简称小关经济中心）与被上诉人崔鸣放劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
小关经济中心上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判小关经济中心不支付2014年12月至2016年6月的护理费21600元。事实和理由：1.根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，如需护理，应当由工伤保险基金按月支付，向单位主张该费用没有依据。2.一审法院滥用自由裁量权，无证据支持。2007年5月，崔鸣放已经被认定为工伤四级，劳动能力鉴定委员会未对崔鸣放需要护理作出鉴定，崔鸣放未举证证明仍需护理。一审法院错误认定崔鸣放因受伤仍需护理的事实。3.既有判决不应成为本案定案依据。当事人工伤至今已经20余年，随着时间推移，当事人需要护理的程度存在差异，法院应当在尊重事实的基础上依法判决，既往判决不能成为定案依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
崔鸣放服从一审法院判决，针对小关经济中心的上诉请求辩称：不同意小关经济中心的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
崔鸣放向一审法院起诉请求：判令小关经济中心支付2014年12月至2016年6月的护理费30960元。
小关经济中心向一审法院起诉请求：不支付崔鸣放2014年12月至2016年6月的护理费21600元。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。崔鸣放原在小关经济中心（原名为企业发展中心）工作，1997年10月22日被人殴打致残。2007年3月7日，小关经济中心向北京市朝阳区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2007年5月30日确认崔鸣放为工伤。2007年7月20日，崔鸣放对北京市朝阳区（2007）劳鉴00453号鉴定、确认结论不服，再次向北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该鉴定委员会于2007年9月18日再次进行鉴定、确认，结论：目前已经达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残肆级。2007年11月23日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心作出崔鸣放的《工伤职工待遇核准表》，显示：本人受伤前十二个月平均月缴费工资为2010元，伤残津贴为2010×75%=1507.5元，给付起始日期为2007年10月；护理费及一次性伤残补助金两栏为空白。
对于有争议的证据和事实，该院认定如下：
关于护理费，崔鸣放主张根据小关经济中心与其于2008年达成的约定，每月支付其1500元的护理费，社会上护理费的标准是每年增加，故其要求依据全市最低工资作为支付护理费的标准。就该主张崔鸣放提供了约定（二），其中约定：在双方对工伤伤残护理费存在分歧的情况下，小关经济中心可以暂时代支付此期间的“护理费”，但需说明的是，此“护理费”不同于达到工伤伤残等级时享受的护理费，两者是截然不同的概念……此护理费支付时间暂定为六个月，自2008年4月1日起至2008年9月30日止，其标准，因崔鸣放提出还是由其爱人照顾较为方便，双方在考虑崔鸣放这一要求、其实际身体状况、大致的社会标准的情况下，定为每月1500元，每月支付一次。小关经济中心对该约定（二）的真实性认可，但主张护理依赖应该由劳动能力等级鉴定机构来认定，其中心不同意支付。崔鸣放还提交了（2014）三中民终字第04151号判决书及（2016）京03民终2442号民事判决书。其中（2014）三中民终字第04151号判决认定：“关于崔鸣放主张2007年5月至2011年2月期间护理费的上诉请求。2007年9月劳动能力鉴定委员会对崔鸣放的鉴定结论为：目前崔鸣放已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残四级。崔鸣放对其的护理依赖程度虽未提供相关护理证明，但结合相关诊断证明及公安部门刑事科学技术鉴定书所确认的崔鸣放的伤情，该院认为基于崔鸣放所受伤害程度，虽经长期治疗和恢复，崔鸣放的自理能力有所提高，但其现阶段日常生活还需他人护理。崔鸣放的此项上诉请求应属合理，故本院予以支持。”、（2016）京03民终2442号民事判决认定：“因崔鸣放工伤等级为四级，伤情较为严重，其护理依赖程度较高，且此前法院的生效判决均认定其需要长期护理，因此，在小关经济中心未提供充分的证据证明崔鸣放无需护理之前，本院认为其仍应支付一定的护理费为宜。”小关经济中心对上述证据的真实性均认可，但主张崔鸣放目前是否需要护理、护理依赖程度需要由相关部门鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
目前崔鸣放已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残四级。崔鸣放对其的护理依赖程度虽未提供相关护理证明，但基于崔鸣放所受伤害程度，其现阶段日常生活还需他人护理,该院认为其仍应支付一定的护理费为宜,具体数额由该院根据崔鸣放伤情以及本案实际情况酌定。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、小关经济中心于判决生效后七日内支付崔鸣放2014年12月至2016年6月期间护理费21600元；二、驳回崔鸣放其他诉讼请求；三、驳回小关经济中心全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：小关经济中心是否有义务向崔鸣放支付护理费。
现小关经济中心上诉称，因崔鸣放未经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，对护理期以及护理费并未提交鉴定结论而不应当由小关经济中心负担护理费，但经本院询问，小关经济中心在崔鸣放进行工伤伤残等级鉴定后，并未与崔鸣放协商进行劳动能力及护理期鉴定，亦未在案外或者诉中对于其护理期或护理费要求崔鸣放到劳动能力鉴定委员会进行鉴定，因此其该项上诉理由，本院不予支持。另外，崔鸣放经工伤鉴定认定为四级伤残，并主张自受伤以来一直由其爱人进行照顾，日常生活无法离开他人护理，对此，一审法院结合其因受伤而引发的系列生效判决认定的事实以及崔鸣放目前的身体状态，认定现阶段崔鸣放日常生活仍无法离开他人照料，小关经济中心仍应当支付适当的护理费，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。
综上所述，小关经济中心的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市朝阳区小关社区经济管理中心负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执531号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人：马仁兴。
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人马仁兴罚金纠纷执行一案中，被执行人应当缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款1000元。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘宝军
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执63号
申请执行人：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北。
法定代表人：杨洪来，总经理。
委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
申请执行人天津物产国际贸易有限公司与被执行人天津冶金轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）津01民初215号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产状况进行了调查。现双方当事人正在和解过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执63号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1849号
原告王长江，男，1975年7月11日出生。
委托诉讼代理人高芳绸，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张佳佳，男，1982年12月20日出生。
委托诉讼代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王长江与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托诉讼代理人高芳稠，被告张佳佳的委托诉讼代理人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息（按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2013年1月28日和2013年3月1日向我借款共计12万元，口头约定借款期限两个月。借款到期后，我多次要求被告还款无果。故依法起诉。
被告张佳佳辩称，原告的陈述与事实不符。我从原告处仅借款9万元，已偿还借款3万元，我同意偿还剩余借款6万元。因借款未约定利息，不应计算利息。
原告王长江向本院提交的证据材料有：被告分别于2013年1月28日和3月1日出具的借条两张，以此证明被告从原告处借款12万元。
被告张佳佳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，但是主张未收到2013年3月1日借条中的3万元借款。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日和3月1日，被告分别从原告处借款9万元和3万元，共计12万元，分别向原告出具借条两张，载明：“今借到王长江现金玖万元整”，“今借到王长江现金叁万元整”。后原告多次要求被告还款无果，引起诉讼。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款12万元，有被告出具的两张借条附卷为证，事实清楚，被告应当向原告偿还借款12万元，并自原告主张权利即起诉立案之日起按照法律规定年利率6%支付逾期利息。原告要求被告偿还借款12万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告辩解仅从原告处借款9万元，已偿还借款3万元，剩余6万元借款未还，但被告并未举证证明其主张，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张佳佳偿还原告王长江借款12万元及利息（利息自2016年6月14日起按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元（原告已垫付），由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 黄露露
二〇一六年十一月四日
书 记 员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1849号
原告：王红梅，女，1970年6月9日生，汉族，住灵宝市亚武西区。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李美珠，女，1982年10月5日生）汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告王红梅与被告李美珠物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告王红梅于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告王红梅负担。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 许晓玲
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨晓萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0814号
原告杨某甲。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人董耕荣到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1999年年底相识，于2000年3月确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2004年9月14日，双方生一子取名杨英杰，现在淮安区红军小学西校区读书。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但孩子三岁后，被告整日不归，对家庭不闻不问，有时回家后就与原告吵闹。近几年来，被告沉溺于赌博，经常有债主登门讨债，导致家人无法正常生活。现夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子随谁生活。
被告杨某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年年底相识，不久便确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2004年9月14日，双方生一子取名杨英杰，现在淮安区红军小学西校区上学。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年11月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，居民身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中育有一子，应有一定的感情基础。双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 云
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2696号
原告：滦平县泰达危险品运输有限责任公司，住所地：滦平县滦平镇庄头营村。
法定代表人：孙丹丹，职务：经理。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告：滦平县进财矿业有限责任公司，住所地：滦平县张百湾镇五道岭村。
法定代表人：高寅，职务：总经理。
本院在审理原告滦平县泰达危险品运输有限责任公司与被告滦平县进财矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县泰达危险品运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告滦平县泰达危险品运输有限责任公司承担。
审判员 盖世杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 贺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4586号
申请执行人陈美财。
被执行人何姣英。
被执行人何江丰。
被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人何姣英。
被执行人何小姣。
被执行人黄侯铭，1967年11月13日出身个。
本院在执行申请执行人陈美财与被执行人何姣英、何江丰、浙ＸＸ隆食品有限公司、何小姣、黄侯铭关于民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人何小姣、黄侯铭名下的位于义乌市东方国际村38幢2号的房产，目前该房产暂时无法处置。查明其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第4586号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨国巍
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初111号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘彦军，男，1973年11月19日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省农安县，居住地长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于2007年7月11日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2011年8月31日刑满释放。因本案于2017年2月2日被刑事拘留；同年3月3日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘彦军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派邵心语、杨刚出庭支持公诉。被告人刘彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：[一]2016年12月16日，被告人刘彦军在长春市绿园区杨家粉房村，拽开被害人杜某家房门进入室内，盗窃身份证1张、银行卡2张（吉林银行卡、中国银行卡各1张）。盗窃后，刘彦军先后两次使用盗窃来的吉林银行卡提取现金共计6200元。
[二]2013年2月13日，被告人刘彦军在长春市绿园区杨家粉房村，拽开被害人王某家门锁进入室内，盗窃现金2400元、欧亚购物卡11张（无法作价）、1台笔记本电脑（无法作价）及1部相机（无法作价）。
[三]2013年3-4月期间，被告人刘彦军在长春市绿园区杨家粉房村，拽开被害人王某家门锁进入室内，盗窃手机2部（手机均无法作价），刘彦军在准备离开时被王某抓获。案发前，刘彦军家属赔偿王某人民币2万元。
上述事实，被告人刘彦军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询、搜查笔录、扣押及发还�品清单、现场指认笔录及照片、银行流水明细、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人张某、刘某证言、被害人杜某、王某陈述、被告人刘彦军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘彦军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物涉案金额人民币8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘彦军系累犯，依法应当从重处罚，其第三起盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚，其部分退赃退陪，可以酌情从轻处罚。责令被告人刘彦军退赔犯罪所得返还被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘彦军退赔人民币6200元，返还被害人杜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年四月二十日
书记员 李洪涵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第331号
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。组织机构代码：76005528-2。
法定代表人：杨某甲，系该公司总经理。
被告：杨某乙，男，1952年8月4日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告杨某乙商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费2769.8元，减半收取1384.9元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第331号
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
被告：杨春武，男，1952年8月4日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告杨春武商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费2769.8元，减半收取1384.9元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 李雪威
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执528号
申请执行人贾贤军，男。
被申请执行人从相干，男。
本院在执行过程中，查明被执行人从相干在银行无存款，目前又无其他可供执行的财产。且在本院还有其它执行案件，另一案件执行标的正在处理过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人从相干有新的财产线索，申请执行人贾贤军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执528号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柯凌霄
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0918执303号
申请执行人：高贵军，男，汉族，1974年2月10日出生，居民，陕西省旬阳县人，现住本县神河镇夏家院村二组，公民身份号码：612429197402100496。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，组织机构代码：78697561-8，企业非法人：于峰。
本院根据申请执行人高贵军的申请，于2016年5月19日立案执行的高贵军与中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：6200.00元。
调解书确定的义务于2016年5月25日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执303号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由高贵军负担。
审判员 李涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1590号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：陈惠荣，女，1965年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告陈惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 旭
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初680号
原告：晋�市朝阳物业服务有限公司，住晋州市东兴路，统一社会信用代码：91130183777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贾丽卿，女，1972年1月7日出生，汉族，现住晋州市。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告贾丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市朝阳物业服务有限公司、到庭参加了诉讼，被告贾丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2015年、2016年的物业服务费798元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系晋州市朝阳小区A3号楼3单元501室的业主，其使用面积为147.505平方米。原告为被告提供物业服务。被告拖欠原告2015年、2016年的物业费，经原告多次催要，被告推托至今。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决
被告贾丽卿未作答辩。
为证明其主张原告向本院提交如下证据：1、物业费调整会议记录；2、晋州市普通住宅区物业服务收费备案回执3、物业服务合同；4、河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅关于印发《河北省物业服务收费管理试试办法》的通知；5、石家庄市物业服务收费管理实施办法；6、晋改发备【2017】第3号物业服务收费备案基本情况表。
对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实本院认定如下：关于物业服务合同履行的认定。晋州市普通住宅小区物业管理服务四级指导标准及原告与晋州市朝阳小区业主委员会签订的物业服务合同约定服务的项目、标准，原告基本履行了合同的义务，被告事实上接受了物业服务，有义务缴纳相应的物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约定履行了合同的义务，被告事实上接受了物业服务，有义务缴纳相应的物业服务费。原告请求被告支付物业服务费及利息损失的主张依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告贾丽卿于本判决书生效后七日内向原告晋州市朝阳物业服务有限公司缴纳2015年、2016年物业服务费798元，并支付利息�失（自2018年1月31日起至判决书执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告贾丽卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一八年三月二十三日
书记员 张巧艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初14号
原告:张子龙，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地广东省阳春市，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：黄可，男，1978年1月13日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告张子龙诉被告黄可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告黄可经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月12日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，月息3%，还款期为2017年9月11日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及自2017年6月13日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2017年6月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准。被告应于2017年9月11日前归还上述借款；借款利息为每月3%。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼。合同签订地广州市海珠区。合同签订后，原告在同日通过转账方式向被告银行账户62×××99交付了借款50000元，被告同时向原告出具《收款收据》，确认收到借款50000元。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂成诉讼。
诉讼中，原告表示由于借款合同没有约定借款期限届满后的利息标准，逾期利率按年利率24%计算。
本院认为：原、被告签订了《借款合同》，原告向被告交付了借款，有原告提供的银行转账记录、《收款收据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，合同约定的借款期限内的利息过高，原告自行调整借款期限内按年利率24%为准计付，符合法律规定，本院予以采纳。原告与被告没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定“约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张要求被告按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告黄可在本判决生效之日起10日内清还借款本金50000元给原告张子龙，并从2017年6月13日起至清还之日止按年利率24%计付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190.8元由被告黄可负担。本案受理费已由原告张子龙预缴，原告张子龙同意由被告黄可在履行本判决义务时将应负担的受理费1190.8元直接支付给原告张子龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 蔡月华
人民陪审员 胡广萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘志怡
翁豌婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00174号
原告某农村信用信用合作联社，地址：绥中县。
法定代表人：景某，系该社理事长。
委托代理人马某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
委托代理人刘某，男，住辽宁省绥中县。
被告赵某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
本院在审理原告某农村信用信用合作联社诉被告赵某借款合同纠纷一案中，原告某农村信用信用合作联社于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某农村信用信用合作联社的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨恩旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01795号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：孙灿虎，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第693号
上诉人（原审被告）深圳市梦甜甜家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人朱国强，该公司总经理。
委托代理人徐佐臣，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成元贵，男，汉族，户籍地址四川省三台县。
委托代理人徐杰，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市梦甜甜家具有限公司（下简称梦甜甜公司）为与被上诉人成元贵劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、梦甜甜公司是否应支付成元贵20**年、2010年及2014年春节放假工资差额；二、梦甜甜公司是否应支付成元贵解除劳动关系经济补偿。双方对于原审其他各项并无异议，本院依法予以确认。
关于第一项焦点问题，本院认为，春节放假非因成元贵的过错，梦甜甜公司以成元贵未实际工作为由不予支付放假期间工资缺乏理据，梦甜甜公司依法应按照成元贵正常工作时间工资的80%支付工资。鉴于成元贵主张2009年、2010年按当年度最低工资标准计算，2014年按月平均工资标准计算，未超出法律规定范围，本院予以准照。根据双方所确认的2009年、2010年、2014年春节放假天数，扣除法定节假日以及休息日，工作日放假天数依次为16天、7天以及14天。原审认定梦甜甜公司应支付给成元贵的春节放假期间的工资为3038.6元计算正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，本院认为，双方劳动合同到期后延迟发放工资，梦甜甜公司并未征得成元贵同意，亦未经过单位工会书面同意，故梦甜甜公司在2014年6月20日尚未发放成元贵20**年5月的工资，已经构成拖欠。成元贵以此为由提出解除劳动关系，符合用人单位应该给付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。原审结合成元贵的工作年限以及双方确认的成元贵月平均工资计算出梦甜甜公司应向成元贵支付解除劳动关系经济补偿35768元符合法律规定，本院予以确认。
关于律师费问题，原审依据双方的胜诉比例酌定由梦甜甜公司承担成元贵的律师费2524元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人梦甜甜公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市梦甜甜家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第693号
上诉人（原审被告）深圳市梦甜甜家具有限公司。
法定代表人朱国强，该公司总经理。
委托代理人徐佐臣，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成元贵。
委托代理人徐杰，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市梦甜甜家具有限公司（下简称梦甜甜公司）为与被上诉人成元贵劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、梦甜甜公司是否应支付成元贵20**年、2010年及2014年春节放假工资差额；二、梦甜甜公司是否应支付成元贵解除劳动关系经济补偿。双方对于原审其他各项并无异议，本院依法予以确认。
关于第一项焦点问题，本院认为，春节放假非因成元贵的过错，梦甜甜公司以成元贵未实际工作为由不予支付放假期间工资缺乏理据，梦甜甜公司依法应按照成元贵正常工作时间工资的80%支付工资。鉴于成元贵主张2009年、2010年按当年度最低工资标准计算，2014年按月平均工资标准计算，未超出法律规定范围，本院予以准照。根据双方所确认的2009年、2010年、2014年春节放假天数，扣除法定节假日以及休息日，工作日放假天数依次为16天、7天以及14天。原审认定梦甜甜公司应支付给成元贵的春节放假期间的工资为3038.6元计算正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，本院认为，双方劳动合同到期后延迟发放工资，梦甜甜公司并未征得成元贵同意，亦未经过单位工会书面同意，故梦甜甜公司在2014年6月20日尚未发放成元贵20**年5月的工资，已经构成拖欠。成元贵以此为由提出解除劳动关系，符合用人单位应该给付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。原审结合成元贵的工作年限以及双方确认的成元贵月平均工资计算出梦甜甜公司应向成元贵支付解除劳动关系经济补偿35768元符合法律规定，本院予以确认。
关于律师费问题，原审依据双方的胜诉比例酌定由梦甜甜公司承担成元贵的律师费2524元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人梦甜甜公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市梦甜甜家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初450号
原告：蒋王攀。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：吴恩珍。
被告：葛胜纳。
原告蒋王攀与被告吴恩珍、葛胜纳民间借贷纠纷一案，原告蒋王攀于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（从2015年8月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告蒋王攀的申请，本院依法查封登记在被告葛胜纳名下的坐落于永嘉县瓯北镇xxxxx的房屋（房屋所有权证号：xxxx）。后因无法通过其他方式向被告吴恩珍、葛胜纳送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告蒋王攀明确第一项诉讼请求为：判令被告吴恩珍偿还原告借款本金120万元及利息（从2015年8月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；被告葛胜纳对上述款项承担连带偿还责任。
本院经审理认定：2015年5月12日，被告吴恩珍向原告蒋王攀借款120万元，并出具一份《借据》，《借据》约定借款月利率为2.1%，借款期限为3个月，自2015年5月12日起至2015年8月11日止。被告葛胜纳作为保证人在《借据》上签名并摁指印，自愿对借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年5月12日，原告蒋王攀通过永嘉县雅比斯阀门有限公司账户向被告吴恩珍转账汇款120万元。原告蒋王攀自认：借款以后，被告吴恩珍已按约支付利息至2015年8月11日；借款到期以后，被告吴恩珍未按约偿还借款本金，被告葛胜纳亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告吴恩珍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋王攀借款本金1200000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2015年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告葛胜纳对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，诉讼保全申请费5000元，合计20600元，由被告吴恩珍、葛胜纳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费15600元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢真杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第247号
原告祝某某，女。
被告曹某某，男。
原告祝某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年6月26日登记结婚。20007年1月21日生育一子，取名曹甲。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事闹矛盾。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；依法判令婚生子曹甲由被告抚养成年。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年6月26日登记结婚。2007年1月21日生育一子，取名曹甲。婚后，原、被告常为家庭琐事闹矛盾。现原、被告因异地工作，分多聚少，导致夫妻关系不和。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽为家庭琐事闹矛盾，且因异地工作，分多聚少，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祝某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 郭瑞芬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第696号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪�于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日21时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙BBXX**的小型面包车行驶至本区荣乐西路出仓汇路西约150米处时被民警拦下检查，民警发现被告人孙某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人孙某血液中的乙醇浓度为0.87mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发经过及被告人孙某身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人孙某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年五月十九日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第818号
原告：严乖雪。
委托代理人：马建东。
被告：俞明。
委托代理人：张海铭。
原告严乖雪为与被告俞明民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告的委托代理人马建东、被告的委托代理人张海铭到庭参加了诉讼。
原告严乖雪起诉称：2013年1月25日，被告因资金周转向原告借款160000元，并约定借款期限等。但被告并未按期履行还款义务，因此请求法院判令：一、被告立即归还借款160000元并支付自2013年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告因实现债权而支出的律师费10000元。
被告俞明答辩称：借款属实，但是借款本金并非160000元，而是135000元，于2013年1月26日汇款交付。另被告于2013年5、6月间已现金归还原告20000元本金，并于2013年现金支付原告利息12800元。同时，被告无力归还原告款项，希望原告向担保人进行主张。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明借款事实；
2.委托代理合同及发票各一份，拟证明原告支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1真实性无异议，但认为实际收到135000元；对证据2，真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
听取原、被告的质证意见，结合双方庭审陈述，本院认证如下：对原告提供的证据，有相应原件予以核实，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款160000元整，于2013年3月24日前归还，借款利息约定为每月2%。另载明135000元汇入被告账号，25000元现金收到。该借条另约定，如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人聘请律师代理所花费的律师费等费用由借款人承担。
被告未向原告归还款项。原告为实现本案债权支出律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明涉案借款事实，被告应予归还。被告答辩意见并无相关证据予以证明，本院不予采信。关于借款交付日期，由于原告并未举证证明汇款日期，故以被告答辩确认的2013年1月26日为准，另25000元则以被告在借条中明确的2013年1月25日为准。关于利率部分，�于原告主张的利率已超过中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍，故本院依法予以调整为按照前述基准利率四倍计算。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告俞明归还原告严乖雪借款本金160000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞明支付原告严乖雪借款利息及逾期利息（以25000元未付部分为基数自2013年1月25日起算，以135000元未付部分为基数自2013年1月26日起算，均算至本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计付，但不应超过月利率2%）；
三、被告俞明支付原告严乖雪为�现债权支出的律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告严乖雪的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2482元，由原告严乖雪负担25元，由被告俞明负担2457元，被告俞明所负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 石剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15400号
原告：杭州某印刷材料有限公司。
法定代表人：谢某，董事长。
委托代理人：马某。
被告：深圳市某瓷业有限公司。
法定代表人：林某甲。
被告：林某乙。
委托代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人：周华志，广东鑫涌律师事务所律师。
原告杭州某印刷材料有限公司诉被告深圳市某瓷业有限公司、林某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢某、委托代理人马某，被告林某乙委托代理人庄灶群到庭参加诉讼，被告深圳市某瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2008年起原、被告开始业务往来，由原告向被告深圳市某瓷业有限公司供应膜纸。截止至2016年1月15日，经双方对账，被告深圳市某瓷业有限公司确认尚欠原告货款1663428元；同日，被告林某乙签字对上述货款提供担保。2017年1月9日，双方再次对账，被告深圳市某瓷业有限公司确认尚欠原告货款1204668元。事后，经原告多次催讨，被告深圳市某瓷业有限公司支付货款150000元，其余货款1054648元拒不支付，且被告林某乙也未履行保证义务。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告深圳市某瓷业有限公司支付原告货款1054648元，并支付逾期付款利息39866元（利息从2017年1月10日起按0.0021计算至2017年7月10日止，共180天；此后至货款付清之日止的利息按上述标准另行计付），合计1094514元；2、被告林某乙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第一项利息的计算标准为年息6%，其他诉讼请求不变。
被告深圳市某瓷业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告林某乙辩称，原告诉讼请求一主张的利息请求并没有事实依据及法律依据，请求法院驳回该项请求。被告林某乙在本案中并非适格的被告，其并未给被告深圳市某瓷业有限公司的涉案债务提供任何担保，而且在2016年1月15日之后，原告也未曾向被告林某乙主张过任何还款权利，因此请求法院驳回原告针对被告林某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告深圳市某瓷业有限公司（以下或简称某瓷业公司）自2008年开始有业务往来，由原告向被告深圳市某瓷业有限公司供应膜纸。原告根据被告订货单生产完成后送货至被告仓库，因被告资金紧张，以前的付款方式为月结，后来改为年底对账。被告深圳市某瓷业有限公司陆续拖欠原告货款，2016年1月15日，双方进行对账，被告深圳市某瓷业有限公司盖章确认尚欠原告货款1663428元，被告林某乙在担保人处签名并写下身份证号码。2017年1月9日，双方再次对账，被告深圳市某瓷业有限公司盖章确认尚欠原告货款1204648元，此次被告林某乙没有在担保人处签名。事后，经原告催讨，被告深圳市某瓷业有限公司支付货款150000元，其余货款1054648元至今未付，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告林某乙系被告某瓷业公司的股东之一。
以上事实有庭审笔录及对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据有被告某瓷业公司盖章的两份《对帐单》可确认被告某瓷业公司与原告之间存在买卖合同关系，在原告履行了供货义务之后，被告深圳市某瓷业有限公司应履行付款义务。原告主张被告某瓷业公司至今仍有1054648元的货款未付，被告某瓷业公司未出庭抗辩，视为对未付货款数额无异议，该款项被告某瓷业公司应予支付。关于逾期付款利息，虽然双方并未在对账单中明确付款时间，但2017年1月9日的对账系对之前拖欠货款的一次性主张权利，原告早已履行供货义务，对账后被告即刻付款符合情理和交易习惯，故原告主张从2017年1月10日开始按年利率6%的标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告林某乙是否应承担担保责任问题，林某乙在2016年1月15日的《对账单》担保人处签字，应视为对《对账单》所确认的货款金额承担连带担保责任。但如前所述，此次对账应视为对2016年1月15日之前的货款一次性主张权利，保证期间应自债权人向债务人主张权利之日起计算，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人仅在主债权届满之日起六个月内承担保证责任。故被告林某乙作为保证人，原告仅在2016年7月15日前有权要求林某乙承担保证责任，现保证期间早已届满，林某乙作为保证人免除保证责任。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某瓷业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告杭州某印刷材料有限公司货款1054648元及前述货款逾期付款利息（从2017年1月10日开始按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告杭州某印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14650元（原告已预交），由被告深圳市某瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 郭大元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧阳婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6211号
原告（申请人）四川物流物资贸易有限公司
法定代表人蒲正华。
委托诉讼代理人钟德伟
担保人四川中孚物资产业贸易有限公司
法定代表人李峰。
委托代理人钟德伟
被告（被申请人）中太建设集团股份有限公司
法定代表人邓池良。
本院在审理原告四川物流物资贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川物流物资贸易有限公司申请限额500万元冻结被告中太建设集团股份有限公司承建的XX区“XXX五期”项目工程到期应收工程款。担保人四川中孚物资产业贸易有限公司自愿以其位于XX区XX中路X栋X层房屋（权XXXXXX）作为财产担保。
本院认为，原告四川物流物资贸易有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告中太建设集团股份有限公司承建的XX区“XXX五期”项目工程到期应收工程款限额5000000元，予以冻结。冻结期限三年，冻结期间，该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年九月二十一日
书记员 麦 群
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6211号之一
原告（申请人）四川物流物资贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人蒲正华。
委托诉讼代理人钟德伟，四川川商律师事务所律师，特别授权。
担保人四川中孚物资产业贸易有限公司，住所地成都市沙湾中路明阳大厦六楼。
法定代表人李峰。
委托代理人钟德伟，四川川商律师事务所律师，特别授权。
被告（被申请人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良。
本院在审理原告四川物流物资贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川物流物资贸易有限公司申请限额500万元冻结被告四川中孚物资产业贸易有限公司承建的温江区“花样年*花样城五期”项目工程的到期应收工程款。担保人四川中孚物资产业贸易有限公司自愿以其位于金牛区沙湾中路XXX房屋（权XXX）作为财产担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人四川中孚物资产业贸易有限公司位于金牛区沙湾中路XXX房屋（权XXX），予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年九月二十一日
书记员 麦 群
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第681号
原告：陈某某。
委托代理人：高某某。
被告：黎某某。
原告陈某某与被告黎某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判
员叶春娟适用简易程序于2010年8月6日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理人高志平到庭参加
诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告陈某某起诉称：原、被告之间有白炭黑货物买卖往
来，被告黎某某从原告陈某某处购买白炭黑货物。经双方结算
，被告黎某某欠原告陈某某白炭黑货款计人民币165000元，被
告于2008年9月13日出具一份欠条给原告。后经原告多次催讨
，被告至今分文未付。故原告诉至法院，要求判令被告立即支
付货款人民币165000元及利息损失，利息从起诉之日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告黎某某未作答辩。
原告陈某某为证明自已的主张，向本院提交了欠条原件
一份，拟证明被告黎某某欠原告货款人民币165000元的事实。
被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的
权利。原告所提供的证据系原件，真实性强，能证明其所主张
的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的诉称及原告提供的证据，本院确认案件事实
与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，应受法律
保护。被告黎某某尚欠原告货款事实，这有被告出具的欠条为
证。后经原告多次催讨，被告至今未付分文，显属违约。故对
原告要求被告黎某某支付货款人民币165000元的诉讼请求，本
院予以支持。原告主张要求被告赔偿其按中国人民银行同期贷
款利率计算自起诉之日起至款付清之日止的利息损失的诉讼请
求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条之规定，判决如下：
由被告黎某某支付原告陈某某货款人民币165000元及利
息，利息自2010年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率
计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个
月内付清。
若被告黎某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告黎某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年八月六日
代书记员 俞晶晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1061号
罪犯魏盼盼，男，1991年4月14日生于陕西省商洛市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）惠中法刑二初字第86号刑事判决，认定魏盼盼犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币7千元。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月16日对该犯裁定减去有期徒刑2年，本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年11个月。刑期自2008年11月10日起至2022年12月9日止。截止2017年7月10日余刑为5年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年7月10日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏盼盼能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯魏盼盼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏盼盼减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 丽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执53号
申请执行人:袁某某,男,汉族。
被执行人:张某某,男,汉族。
袁某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初2283号民事调解书,张某某应于2016年11月16日支付袁某某人民币10000元，2017年1月28日支付袁某某人民币20000元，2017年5月30日支付袁某某人民币20000元，并于2017年5月30日支付袁某某借款利息5000元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，张某某从2017年11月30日开始每月给付袁某某5000元，总共八个月，且被执行人已按和解协议分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 进
审判员 陈 粮
审判员 贾 航
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕培伦
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执164号
申请执行人高波，男，汉族，1969年11月18日。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司。住所地内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人吴翰东，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高波申请执行被执行人内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第743号民事判决书，所确定的执行标的总额268040元，未执行标的268040元，在执行过程中经查被执行人内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司无可供执行财产，申请执行人高波也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第743号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王佳丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终223号
上诉人（一审原告）：新邵县迎光乡峰岭村。
法定代表人：王许生，峰岭村委会主任。
委托代理人：刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人：陈历贤，该县县长。
被上诉人（一审被告）：新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇江南路。
法定代表人：乔育云，该局局长。
委托代理人：黄金娟，该局工作人员。
委托代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人新邵县迎光乡峰岭村（简称峰岭村）诉被上诉人新邵县人民政府、新邵县国土资源局土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，新邵县人民政府于2016年6月23日作出《关于同意迎光乡建制村合并整理的批复》，该批复同意迎光乡由原来的22个村合并调整为15个村，其中江百村、峰岭村合并为一个村，新村命名为峰江村。2016年7月25日，峰岭村向法院提起本案诉讼。
原告峰岭村起诉称，1970年，湖南省革命委员会批准征用新邵县迎光公社峰岭大队、车塘大队、水东大队、桐木大队、顺水大队、黄岩大队土地共计438.022亩用于修建国防工厂“862”，其中厂区建筑占地62000平方米，厂外公路和修建变电站占地58亩。后“862”兵工厂停建，征地补偿和安置没有落实。1981年，原龙溪铺镇政府组织迎光公社、大队、生产队在“862”兵工厂的建址上合办桑果场。为便于管理，原龙溪铺镇政府将“862”兵工厂征用的一百多亩土地退还给车塘大队，却强行将属于原告的二百多亩土地划入桑果场。2001年，桑果场名存实亡。2012年10月30日，被告公开拍卖原桑果场使用的土地24.74亩用于桑果场开发区建设。原告得知被告于2004年为迎光桑果场颁发了新国有（2004）430522004022号土地证后，遂于2016年4月24日向被告提出登记异议和撤销登记的申请，被告于2016年5月23日作出了《关于对迎光乡峰岭村村民委员会来访的答复函》。原告认为迎光乡桑国场于2004年解散，不具有企业法人资格，被告为桑果场颁发土地所有权证是无效的，且颁证时未公示。原告提出登记异议及申请撤销登记，被告应当受理并作出是否撤销的答复。被告在未依法征收原告集体土地前提下拍卖土地违法。为此，请求确认被告于2012年10月30日对原桑果场土地进行拍卖违法，撤销新国有（2004）430522004002号土地证，并责令被告为原告颁发集体土地所有权证。
一审认为，本案争议的焦点系峰岭村起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，峰岭村在起诉前已经和江百村合并为峰江村，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款关于“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，有权提起诉讼的主体系峰江村。因此，峰岭村不具备原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对峰岭村的起诉本应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告新邵县迎光乡峰岭村的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告新邵县迎光乡峰岭村。
峰岭村上诉称：1、上诉人即峰岭村作为一个自然村，其集体土地所有权不得因村委会的撤销合并而消灭。2、上诉人作为自然村集体，并没有因村委会的撤销合并而作为其集体被撤销或消亡，村委会作为集体所有权行使的代表人，村集体不得因为代表人的被撤销而没有主体资格。3、村集体所有不等于村委会所有，村委会被合并撤销，只是代表集体行使所有权的代表有变化，而上诉人作为一个自然村集体具备诉讼主体资格。4、被上诉人同意迎光乡人民政府撤销峰岭村委会，是侵权主体之一，属于恶意滥用职权。5、根据物权法规定，峰岭村民代表作为权利关系利害人，有权请求确认权利，村民小组有权代表集体行使所有权。请求：1、撤销原一审裁定。2、依法审理并作出判决。（1）确认被上诉人2012年10月30日对原“桑果场”土地进行拍卖16495平方米的行为违法；（2）请求撤销“迎光桑果场”新国有（2004）430522004022号土地证；（3）责令被上诉人应上诉人的申请依法履行集体土地所有权登记颁证职责。
新邵县人民政府答辩称,2016年6月23日，答辩人作出《关于同意迎光乡建制村合并调整的批复》，批复同意迎光乡人民政府《关于迎光乡建制村合并调整方案的请示》，迎光乡由原来的22个村合并调整为15个村，其中江百村、峰岭村合并为峰江村。故自2016年6月23日起，峰岭村不再具有法律主体资格，不是本案适格原告。且，原峰岭村已经以几个村民小组名义进行诉讼，案件亦上诉到高院。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
新邵县国土资源局与新邵县人民政府答辩意见一致。
邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2016年6月23日，原峰岭村与江百村合并为峰江村，自此峰岭村作为一个独立的自然村已不存在，故在2016年7月25日，峰岭村以其名义提起诉讼时已不具备主体资格，应由其权利义务承受者峰江村提起诉讼。因此，原审原告峰岭村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人峰岭村的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；