广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第106号
上诉人（原审被告）：冯广立，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀琼，女，1970年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯丽均，女，1993年11月28出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯某。
三被上诉人共同委托代理人：林莉娴，钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司江门市中心支公司。
负责人：余华昌。
委托代理人：罗子宗，该公司员工。
上诉人冯广立因与被上诉人李秀琼、冯丽均、冯某及原审被告鼎和财产保险股份有限公司江门市中心支公司（下称鼎和保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月13日，冯锡祥驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载李秀琼），沿江门市蓬江区塘棠下镇三堡村Y67道路往井水坑方向行驶，当日13时25分，行驶至Y167道路第K00号里程碑前路段时，与对向越过道路中心虚线行驶由冯广立驾驶粤J×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成冯锡祥当场死亡、李秀琼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经蓬江大队出具交通事故认定书认定：冯广立承担此事故的主要责任，冯锡祥承担此事故的次要责任，李秀琼不承担此事故的责任。冯广立于2013年3月16日被原审法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
另查明，李秀琼是冯锡祥的妻子，冯丽均、冯某是冯锡祥的女儿。冯丽均1993年11月28日出生，冯某1998年4月24日出生。冯广立在事故发生后已支付冯锡祥亲属2万元，由冯振业签收。
再查明，粤J×××××号车辆的登记车主是冯广立，已经向鼎和保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故时发生在保险期限内。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，冯广立承担此事故的主要责任，冯锡祥承担此事故的次要责任，李秀琼不承担此事故的责任。该认定书是蓬江大队根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，并结合李秀琼、冯丽均、冯某在本案中的举证情况：
1、对死亡赔偿金649326.90元（包含被扶养人生活费44792.70元）的赔偿问题。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中死者冯锡祥的户口性质为农业家庭户口，其生前在江西省安顺建筑工程有限公司工作，月收入为2500元，其收入不是来源于务农，另外因李秀琼、冯丽均、冯某居住地处在城乡结合部，故按照城镇标准认定死亡赔偿金为宜。参照《2013年广东省人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，李秀琼、冯丽均、冯某主张的死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），符合法律规定，予以支持。
2、对被扶养人生活费44792.70元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案死者冯锡祥的女儿冯某，1998年4月24日出生，事故发生时14周岁，属于未成年人被扶养人范畴，其由冯锡祥及其妻子抚养。被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，故被扶养人生活费应当按照扶养人身份来确定计算标准为宜，参照《2013年广东省人身损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，被扶养人生活费为44792.70元（22396.35元／年×4年÷2）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故本案冯锡祥的死亡赔偿项目合计649326.90元。
3、对丧葬费28200.50元的赔偿问题。根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。参照《2013年广东省人身损害赔偿标准》全省国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算，李秀琼、冯丽均、冯某主张的丧葬费28200.50元（56401元／年÷2），符合法律规定，予以支持。
4、对精神抚慰金50000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次事故造成受害人冯锡祥死亡的后果，对其亲属的确带来严重的精神损害，综合本次事故的过错，当地生活水平等因素，另外肇事者冯广立亦已受到刑事处罚，李秀琼、冯丽均、冯某主张的精神抚慰金50000元过高，酌情调整为15000元，对超出核定部分，于法无据，不予支持。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，冯广立承担此事故的主要责任，冯锡祥承担此事故的次要责任，李秀琼不承担此事故的责任。由于粤J×××××号车辆已在鼎和保险江门支公司处购买了交强险，故对于李秀琼、冯丽均、冯某的精神抚慰金15000元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金中的66799.50元，由鼎和保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担直接赔偿责任，超出交强险部分死亡赔偿金582527.40元，应由机动车使用人冯广立在其责任范围内承担赔偿责任。因冯锡祥承担本次事故的30%责任，冯广立承担本次事故的主要责任，故应承担本次事故李秀琼、冯丽均、冯某损失的70%，即407769.18元，因冯广立在事故发生后已支付2万元，扣减之下，冯广立本案所应承担赔偿责任为387769.18元。对于其他的答辩意见，依据不足，不予采纳。
原审法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向李秀琼、冯丽均、冯某赔偿经济损失110000元。二、冯广立自本判决发生法律效力之日起十日内向李秀琼、冯丽均、冯某赔偿经济损失387769.18元。三、驳回李秀琼、冯丽均、冯某其他的诉讼请求。本案受理费9734元，减半收取4867元，由鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1000元，冯广立承担2600元，李秀琼、冯丽均、冯某承担1267元。
上诉人冯广立不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决本案死者冯锡祥的死亡赔偿金依城镇标准认定是无事实依据的。死者冯锡祥的户口性质是农业家庭户口，理应依农村居民标准计算。一审中被上诉人仅提交了一份证明证明丝者生前在江西省宏顺建筑工程有限公司工作，但却没有相关该公司的营业执照、劳动合同、工资签收单等证据作为佐证，而被上诉人在领取死者的死亡证年时所填报的“生前工作单位”一栏是填报“无”。因此，仅凭一份证明就认定死者的死亡赔偿金依城镇居民标准计算，明显证据不充分。同时，死者居住地是棠下镇三堡村民委员会井水坑一村山咀9号，并不是居住在棠下镇中心，不属于城乡结合部。二、一审判决按城镇居民标准计算被扶养人生活费也是错误的。因为死者冯锡祥的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，因而被扶养人员的生活费也不应按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。
综上，一审法院认定按城镇居民标准计算死者冯锡祥的死亡赔偿金和被扶养人生活费错误，请求二审法院：撤销（2013）江蓬法交初字第660号民事判决第二项，改判被上诉人的经济损失农村居民标准计算。
被上诉人李秀琼、冯丽均、冯某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
原审被告鼎和保险江门支公司没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院二审诉讼过程中仅针对冯广立的上诉主张进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合受害人的年龄状况计算。本案中，死者冯锡祥生前虽为农业家庭户口，但居住的江门市蓬江区棠下镇三堡村民委员会井水坑一村山咀已经江门市行政规划为江门市区的区域范围，且其经济收入来源于非农业，冯锡祥的死亡赔偿金符合按照城镇居民标准对待的条件；冯锡祥在本案交通事故发生时49岁，计算20年，原审法院参照《广东省2013年度人身是赔偿计算标准》一般地区城镇居民可支配收入30226.71元／年标准计算，认定冯锡祥的死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年=604534.20元）理由充分。本院对冯广立关于死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的上诉理由不予采纳。
关于被扶养人生活费计算标准的适用问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。由于冯锡祥的死亡赔偿金适用城镇居民计算标准，被扶养人冯某的生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原审法院参照《广东省2013年度人身是赔偿计算标准》居民人均消费性支出22396.35元／年计算，认定被扶养人生活费为44792.70元（22396.35元／年×4年÷2=44792.70元）理据充分。本院对冯广立提出被扶养人生活费依照农村居民标准计算的上诉主张不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。冯广立的上诉主张理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9734元，由冯广立负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年四月三日
书记员 钟均明