山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终680号
上诉人（原审被告）：解传林，农民。
被上诉人（原审原告）：李爱英，农民。
委托代理人：邵珠军。
原审被告：成武县永舜汽车服务有限公司。
法定代表人：韩祥义，该公司经理。
上诉人解传林因与被上诉人李爱英，原审被告成武县永舜汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李爱英一审诉称：2015年4月27日22时许，被告解传林驾驶鲁R×××××号小型轿车在成武县汉泉路天润宾馆门口处临时停车，其车上乘坐人杜某某开门时，与由南向北行驶的原告李爱英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李爱英受伤，两车不同程度损坏。该事故经成武县交警大队认定，解传林承担此事故的全部责任，李爱英不承担事故责任。李爱英被撞伤后在成武县人民医院治疗期间花费医疗费8万元。该涉案车辆鲁R×××××号小型轿车，登记车主是成武县永舜汽车服务有限公司。该车所投保的交强险已超出保险合同期限。原告主张被告赔偿各项经济损失50000元，庭审中变更赔偿金额为79150.31元。
原审被告解传林、成武县永舜汽车服务有限公司一审均未出庭，亦均未提交书面答辩状。
原审法院审理查明：2015年4月27日22时许，解传林驾驶鲁R×××××号小型轿车在成武县汉泉路天润宾馆门口处临时停车，其车上乘坐人杜某某开门时，与由南向北行驶的原告李爱英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李爱英受伤，两车不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队道路交通事故认定书认定：解传林承担此事故的全部责任，李爱英、杜某某不承担事故责任。
李爱英受伤后被送往成武县人民医院抢救治疗，住院治疗16天。花费医疗费11473.31元（住院收费票据10851.28元＋门诊收费票据622.03元）。
该院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、护理人数、营养期及后续治疗费进行鉴定，于2015年12月7日出具了菏巨司鉴所（2015）临鉴字第444号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李爱英：1、属Ⅹ级伤残；2、护理人数及期限：住院期间需2人护理3日，1人护理13日；出院后1人护理70日；3、营养期为90日；4、后续治疗费需8000元。原告支付鉴定费3400元。
又查明：解传林系鲁R×××××号小型轿车驾驶人，该车登记所有人是成武县永舜汽车服务有限公司。该车辆未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
另查明，李爱英出生于1964年9月12日，为农村居民。其从2014年10月6日至该事故发生时，一直在成武县今运泰赫房地产开发有限公司做保洁工作，月工资2400元（有聘用合同、单位相关证明和工资单等证据相印证）。李爱英住院期间由其儿子苗崇广、儿媳王付方护理。苗崇广出生于1986年1月6日，王付方出生于1987年4月27日，均为农村居民。
2014年山东省农民人均纯收入为11882元，2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定解传林承担事故的全部责任，李爱英不承担事故责任。公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。对该事故认定书依法予以认定。
解传林系鲁R×××××号小型轿车驾驶人，该车登记所有人是成武县永舜汽车服务有限公司。解传林驾驶车辆与李爱英发生交通事故，造成李爱英受伤，给其造成了经济损失和精神损害，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
鲁R×××××号小型轿车未依法投保交强险，发生交通事故造成李爱英人身伤害，成武县永舜汽车服务有限公司应在交强险责任限额内予以赔偿损失，解传林承担连带赔偿责任。
该院确认李爱英的损害赔偿范围：1、医疗费11473.31元；2、住院伙食补助费480元；3、误工费17520元；4、护理费10413元；5、残疾赔偿金23764元；6、营养费480元；7、后续治疗费8000元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金1000元；10、鉴定费3400元。共计76830.31元。
鲁R×××××号小型轿车未依法投保交强险，发生交通事故造成李爱英人身伤害，成武县永舜汽车服务有限公司应在交强险责任限额内予以赔偿损失，解传林承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律之规定判决：一、被告成武县永舜汽车服务有限公司赔偿原告李爱英各项损失76830.31元，于判决生效后五日内履行；二、被告解传林承担连带赔偿责任；三、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告成武永舜汽车服务有限公司承担。如未按判决规定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
上诉人解传林不服原审法院判决上诉称：1、原审法院程序违法，未给上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、原审法院技术室组织选择鉴定机构的通知是在2015年11月10日进行，而上诉人在2015年11月10日后才接到通知，剥夺了上诉人的选择鉴定机构的权利，鉴定结论程序违法，不具备法律效力，故该鉴定结论不能作为有效证据使用。3、被上诉人未提供其护理人员从事农、林、牧、渔业的证明，其护理费应按2014年农民年纯收入标准计算。请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人李爱英答辩称：1、一审法院严格按照法律规定的法定程序进行开庭审理，送达程序合法。2、技术室选择鉴定机构程序公正合法，鉴定结论合法有效。3、护理人员均为农村户口，原审法院按农、林、牧、渔业的标准认定护理费是合理合法的，要求依法维持原判。
原审被告成武县永舜汽车服务有限公司未答辩。
二审期间被上诉人李爱英提交成武县伯乐集镇康楼村委会出具的证明一份，证明两位护理人员苗崇广、王付方夫妻多年来农忙时在家务农，农闲时外出打工，均无固定收入；提交成武县人民法院技术室出具的通知解传林选择机构通知书回执一份，证明解传林已接到该通知书；提交成武速递公司出具的投递员刘兆领邮件送达情况说明一份，证明速递公司送达情况系李建东经解传林同意后代为签收的。以上证据经解传林质证，其对成武县伯乐集镇康楼村委会出具的证明的真实性无异议，但认为没有土地承包合同就不予认可；对法院技术室的通知其选择鉴定机构回执有异议，认为通知上的联系电话不是其本人的，系出租车上的电话，是发生事故时其留给成武县交警大队事故科的号码；对速递公司出具的证明有异议，说自己从未授权李建东代其签收快件。成武县永舜汽车服务有限公司未发表质证意见。
二审期间本院调取成武县秦庄新村华东超市老板李建东调查笔录一份，证明原审法院给解传林送达传票及选择机构通知书的快件是投递员给解传林打通电话后，解传林让其送到他的超市代收的，并证明解传林每次的快件都放在他的超市代收，这些信件有解传林自己拿走的，也有解传林的家人拿走的。解传林对该证据有异议，说其没有接到投递员的电话，也没让投递员将信件放在李建东的超市。李爱英对该证据无异议。成武县永舜汽车服务有限公司未发表质证意见。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于原审法院审理程序是否违法的问题。本院审查认为，能够认定原审法院已将应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票经投递员刘兆领电话联系解传林经本人同意后由他人代收，送达程序合法有效，故上诉人称原审法院程序违法、剥夺其诉讼权利的上诉理由本院不予支持。
关于原审法院技术室选择鉴定机构是否程序违法、鉴定结论能否作为有效证据使用的问题。根据二审期间本院调取的成武县秦庄新村华东超市老板李建东的证言及成武县法院技术室出具的通知双方当事人协商选择鉴定机构的速递单回执联，可以认定2015年11月2日解传林已经接到法院通知其参加选择鉴定机构的通知。原审法院送达程序合法，委托鉴定程序合法有效，上述人并未提供证据证明菏巨司鉴所（2015）临鉴字第444号司法鉴定结论存在《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，鉴定结论应作为有效证据使用。故上诉人称原审法院程序违法的上诉理由本院不予采纳。
关于护理费赔偿标准的问题。护理人苗崇广、王付方均为农村户口，成武县伯乐集镇康楼村委会出具的证明，能够证明两位护理人员除承包土地责任田外，一直在外打工，均无固定收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条的规定，原审法院按照2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资确认护理费并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人解传林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张珊珊