天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终581号
上诉人（原审原告）韩庆河，无职业。
委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区大沽路138号A座718室。
法定代表人田伟，总经理。
委托代理人樊钦，该公司经理。
委托代理人王志杰，该公司员�。
上诉人韩庆河因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年6月入职被告处工作，双方签订有《劳务协议》，协议约定的工作内容：被告根据工作需要，安排原告保安工作岗位。劳动报酬：被告以现金形式支付原告劳务费，根据岗位不同，报酬不同，工资待遇以双方约定的工资待遇为准，周六、日及节假日加班费均含在内，以月平均方式记入月劳务费内发放。原告在被告处从事保安工作，被派往天津市第三老年公寓基建工地从事保安工作，工作时间实行综合计算工时工作制，开始为三人倒班上12小时休息24小时，工资每月1700元，后于2014年起改为两人倒班上24小时休息24小时。2015年4月30日，原告�上班期间请假看病，被告在巡查时发现原告不在岗工作，于2015年5月2日派他人上岗，原告上班发现被他人替岗，遂未再到被告处工作。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日以津和劳仲案字（2015）第602号仲裁裁决书裁决：一、双方当事人继续履行劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性向申请人支付2014年5月至2015年4月期间超时加班费34134.3元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性向申请人支付2014年防暑降温费512元和冬季取暖费补贴335元，两项合计847元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性向申请人支付未休带薪年假工资2550元；五、驳回申请人的其他仲裁申诉请求。原、被告均不服仲裁裁决，并先、后起诉至原审法院。
韩庆河向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8640元；2、被告支付原告2014年5月至2015年4月延时加班费18620.7元、周六日加班费30985.3元、法定节假日加班费4916元，共计54521.9元；3、被告支付原告2014年防暑降温费512元、冬季取暖费335元、未休带薪休假工资4468.97元，共计5315.97元；4、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，依照劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原、被告签订的《劳务协议》，具备劳动合同性质，应认定原、被告已订立书面劳动合同，双方应当按照协议约定，全部履行各自的义务。
依照劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，被告虽然找他人接替了原告的工作岗位，但并未通知原告解除劳动合同，且被告当庭表示原告可以继续在被告处工作，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
原告在2014年5月至2015年4月工作期间，实行综合计算工时工作制度，每月工作时间不应超过166.64小时，而原告的具体工作时间为上24小时休24小时，每月工作时间超过了国家规定的工时，存在延时工作的情形。但原告的工作时间是从原先的上12小时休24小时改为上24小时休24小时，工资也从1700元增加到了2550元，再结合原告在岗上班时间应有吃饭和休息的时间，原告支付给被告的每月工资增加部分就应当作为已向原告支付了延时加班费，故被告要求原告支付2014年5月至2015年4月延时加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。
因原告的工作时间实行综合计算工时工作制度，不存在双休日加班，故原告要求被告支付2014年5月至2015年4月期间双休日加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。
原告要求被告支付2014年5月至2015年4月期间法定节假日加班费的诉讼请求，因被告提交的证据未能证实原告在法定节假日未加班及已足额向原告支付法定节假日加班费的事实，应承担不利后果，原审法院予以支持。上述期间有：2014年5月1日劳动节、6月2日端午节、9月8日中秋节、10月1-3日国庆节、2015年1月1日元旦、2月18-20日春节、4月5日清明节共11天法定节假日，结合原告的工作时间，原审法院计算5.5天。依照劳动法的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。据此，原告5.5天法定节假日工资应为：1700÷21.75×3×5.5=1289.66元。
原告要求被告支付2014年防暑降�费512元、冬季取暖费335元的诉讼请求，因被告未能提供已支付原告上述费用的相关证据，应承担不利后果，原审法院予以支持。
原告要求被告支付2014年未休带薪休假工资的诉讼请求，亦因被告未能提交相关证据加以证明原告在2014年已休年假的事实，原审法院对原告的上述诉讼请求，亦应予以支持。原告的未休年假工资差额应为：1700÷21.75×15×2=2344.83元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告法定节假日工资1289.66元；二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2014年防暑降温费512元、冬�取暖费335元，合计847元；三、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2014年未休年假工资差额2344.83元；四、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担。
上诉人韩庆河不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、一审认定上诉人工资1700元与事实不符。上诉人工资为2550元，即使按照仲裁阶段被上诉人当庭认可的实发工资也应该为2160元。工资是加班费等请求的计算基础应予查清。2、一审认定“上诉人上班发现被他人替岗，遂未再到被上诉人处工作”不符合事实。上诉人请假去看病，再来上班时被上诉人已经安排了其他人，上诉人找被上诉人交涉要求恢复工作，被上诉人声称已辞�上诉人，经多次交涉未果，才提起仲裁。在仲裁审理期间，被上诉人认可解除合同，但主张是上诉人自动离职。被上诉人安排其他工作人员剥夺了劳动者的岗位，虽然没有发解除合同通知书，但劳动关系亦事实上解除，用人单位变相解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应加倍支付经济补偿金。3、适用法律错误。根据《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每周工作5天，每日工作8小时。每年法定工作日工作时间2000小时，超过的都是加班。按照《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》，综合工作制其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间相同。从2014年5月至2015年4月30日，共250个工作日，104个周六日，11个法定节假日，劳动者在法定工作日工作了3000小时，用人单位没有安排倒休，被上诉人应按法定标准发放延时加班费�周六日加班费。即使按照1700元月工资计算，前述两项加班费也应为39080.9元。即使850元是加班费，被上诉人也少发加班费28880.9元。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决第一、三、四项，判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金8640元；2、判令被上诉人支付上诉人延时加班费18620.7元，周六日加班费30985.3元，法定节假日加班费4916元，共计54521.9元；3、判令被上诉人支付上诉人应休未休带薪年休假工资4468.97元，应休未休带薪年休假工资赔偿金4468.97元；4、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人天津安保护卫押运服务有限公司辩称，1、上诉人主张的延时加班费和法定节假日加班费，并无依据。因为当时上诉人嫌工资低，要求两个人上三个人的班。上诉人具体工作时间是上24小时歇24小时，工资从1700元增加到了2550元，上诉人在岗的时候也有吃饭和休息的时间，增加的部分应当视为加班费。2、签订劳务协议的时候，被上诉人已经告诉上诉人，工资待遇以双方约定的工资报酬为准，且上诉人本人已经同意，签字并按手印。3、2015年4月30日，查岗时上诉人未在岗，因安保岗位不能缺岗，临时调人过来，替岗的员工也给上诉人打电话，他一直没来，被上诉人并未辞退上诉人，他随时可以来上班。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案共有以下四个争议焦点：1、被上诉人是否已经解除双方的劳动关系，是否构成违法解除；2、上诉人的工资中是否已经包含延时加班费；3、上诉人主张公休日加班费是否有充分依据；4、一审判决以1700元为法定节假日加班费、应休未休带薪年休假工资报酬的计算基数是否正确。
关于被上诉人是否已经解除双方的劳动关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人口头解除双方的劳动关系，多次返岗被拒绝，但并未提供充分的证据予以证明。且被上诉人明确表示上诉人可以随时上班，为其安排工作，但上诉人表示不愿意至被上诉人处工作。故上诉人主张系被上诉人解除双方劳动关系，依据不足，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。
关于上诉人的工资中是否已经包含了延时加班费，根据上诉人一审审理过程中的陈述，其从2013年7月份开始上24小时休24小时，同时从2013年7月份开始，每月工资也从1550元变成了2550元。应当认定上诉人领取的2550元工资中已经包含了延时加班费。关于上诉人提出�加班费数额偏低的上诉主张，上诉人工时虽为上24小时歇24小时，根据上诉人的工作性质，结合上诉人在岗上班过程中应有吃饭和休息的时间，且上诉人亦未举证证明领取工资后曾向被上诉人主张过加班费，故一审法院未支持上诉人关于2014年5月至2015年4月延时加班费的上诉请求，并无不当，应予维持。
关于被上诉人应否给付上诉人公休日加班费，因上诉人的工作时间实行综合计算工时制度，工作时间按照周期计算，不存在公休日加班，故对上诉人公休日加班费的诉请，不应予以支持。
关于法定节假日加班费、应休未休带薪年休假工资报酬的计算基数，根据被上诉人一审审理期间提供的证据2015年3月份“工资发放表”，载明上诉人的基本工资为1680元，“领款人签字”一栏有“韩庆河”字样。上诉人虽不认可该“工资发放表”，但并未提供相反证据予以证明。故上诉人应知晓其工资构成中基本工资为1680元，应以该金额为加班费的计算基数，一审法院基于被上诉人认可上诉人1700元的基本工资标准，故以1700元为法定节假日加班费、应休未休带薪年休假工资报酬的计算基数，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩庆河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；