wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢102号
申请执行人盛丽臣，女，1958年3月19日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。
被执行人董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
盛丽臣与被执行人董书军民间借贷纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董书军、韩刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金及利息202150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息；由于本案在诉讼保全中已查封了长春市双阳区万丰米业加工厂所有的设备，但由于该设备系企业资产，虽董书军系万丰米业加工厂法人代表，但从判决书认定系自然人所欠债务，现执行查封财产无法律依据。经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 杨 刚
执行员 张志宝执行员钟诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢102号申请执行人盛丽臣，女，1958年3月19日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。被执行人董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。盛丽臣与被执行人董书军民间借贷纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董书军、韩刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金及利息202150元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息；由于本案在诉讼保全中已查封了长春市双阳区万丰米业加工厂所有的设备，但由于该设备系企业资产，虽董书军系万丰米业加工厂法人代表，但从判决书认定系自然人所欠债务，现执行查封财产无法律依据。经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 杨      刚执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年十一月十三日书记员 张   铭   元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第299号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）黎初有。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人黎初有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人黎初有及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月31日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋1-9-2号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：81.59㎡，置换后房产面积为108.61㎡，扣除置换面积和赠送8.16㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1640元／㎡补足房款。2007年8月14日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2010年1月26日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计341天（即从2007年8月14至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金53123元的诉讼请求过高，应按总房屋款数178120.4元（108.61㎡×1640元／㎡）×每天万分之二×违约天数341天=12147.81元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告黎初有违约金12147.81元。该案收取案件受理费1128元（原告已预付该院564元，尚欠564元），由原告负担1025元，被告负担103元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黎初有答辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人黎初有自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人黎初有签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人黎初有房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费103元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初703号
原告罗某某，男，31岁。
被告李某某，女，26岁。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2O16年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某向本院申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1OO元，由原告罗某某负担。
审 判 长 何中良
人民陪审员 莫代常
人民陪审员 李伟忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1136号
被执行人纪作利，男，1964年10月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人周士新，男，1967年12月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第177号刑事判决书，于2016年7月26日以（2016）川1302执1136号受理被执行人纪作利、周士新罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、执行纪作利、周士新罚金一案，罚金总额为150000元，尚未执行的罚金总额为150000元，待被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈 鲲
审判员 何 燃
审判员 桂芳彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 韩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第117号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：纪小宇。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈锋华。
被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座15楼。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托代理人：吴军，该公司职员。
再审申请人纪小宇因与被申请人陈锋华、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪小宇申请再审称：1.纪小宇伤情严重，二次手术后实际治疗恢复三个月，一、二审判决认定误工一个月不当。2.陈锋华主张的车辆损失未经评估鉴定，车辆损坏部位及修理费与交通事故的真实性、关联性缺乏证据证明，一审判决认定其车辆损失22000元不当。陈锋华的车辆由交警驾驶离开现场，陈锋华提供的维修清单日期不在交警作出责任认定之后，更换的大部分材料与事故车辆损失无关，纪小宇对该车维修并不知情。陈锋华应承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2009年6月10日13时40分左右，陈锋华驾驶苏F0H0**号轿车沿如皋市长江镇经二路由南向北行驶至长江东路交叉路口与长江东路由西向东的纪小宇驾驶的苏F0A0**号普通二轮摩托车发生碰撞，纪小宇受伤，两车损坏。2009年7月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈锋华负该起事故的主要责任，纪小宇负该起事故的次要责任。2010年5月，纪小宇以陈锋华、保险公司为共同被告诉至江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院），要求赔偿损失。该案审理中，纪小宇与陈锋华就超过交强险限额范围部分赔偿事宜达成协议：除已经给付的22000元外，陈锋华再赔偿纪小宇4800元。纪小宇与保险公司调解未成，如皋法院作出（2010）皋港民初字第0521-2号民事判决，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿纪小宇因交通事故损失89027元（其中医疗费用项目赔偿10000元，伤残项目赔偿77027元，财物损失项目赔偿2000元）。2011年5月，纪小宇在如皋市江防医院检查后，于当月16日到江苏省人民医院住院进行二次手术，当月23日出院，共花费医疗费8404.67元。出院医嘱：患肢避免负重两月，避免外伤，以免再骨折发生。2011年8月1日，纪小宇至如皋市江防医院检查，病历记载医嘱休息半个月。
另查明：2009年2月18日，陈锋华驾驶的车辆苏F0H0**号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年2月19日零时起至2010年2月18日24时止。纪小宇驾驶的苏F0A0**号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
2012年8月24日，纪小宇诉至如皋法院，请求判令：陈锋华、保险公司赔偿各项损失16175.34元，其中误工91天，按每月2000元计算误工费为6066.67元，并提交江苏省人民医院出院记录、如皋市江防医院门诊病历、江苏威盛特钢铸锻有限公司出具的纪小宇因二次手术需要自2011年5月17日至8月15日请假休息的证明。
陈锋华抗辩认为，纪小宇主张的损失未扣除自身应承担的部分，对纪小宇主张的误工费计算标准每月2000元无异议，但只认可其误工30日，并反诉要求纪小宇赔偿车辆损失8000元。为证明其车辆损失，陈锋华提交22000元维修费发票及维修费用结算清单。纪小宇对维修发票与费用清单的真实性、关联性有异议，并认为车损未经评估认定，维修项目与交通事故没有关联性。
一审法院认为：陈锋华负事故主要责任，纪小宇负事故次要责任。纪小宇的损失为12028.67元，其中结合纪小宇的伤情，二次手术误工期限以一个月为宜，误工费为2000元（2000元／月×1个月），由保险公司在交强险范围内赔偿3400元，陈锋华赔偿6040.07元。陈锋华提供的维修票据和结算清单，纪小宇不予认可，但未提供反驳证据。对陈锋华的车辆损失，因纪小宇驾驶的摩托车未投保交强险，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿；超过交强险限额范围部分，纪小宇赔偿30%即6000元，合计赔偿陈锋华车辆损失8000元。遂判决：（一）保险公司在交强险限额范围内赔偿纪小宇因交通事故造成的损失3400元；（二）陈锋华在超过交强险部分赔偿纪小宇因交通事故造成的损失6040.07元；（三）纪小宇赔偿陈锋华因交通事故造成的车辆损失8000元；上述一、二、三项于判决生效后二十日内履行。
纪小宇不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。纪小宇主张其误工91天，但提交的证据尚不足以证明：江苏省人民医院出院记录仅载明患肢避免负重两月，避免外伤，以免再骨折发生，并未明确其休息及误工时间；如皋市江防医院病历仅载明医嘱休息半个月；江苏威盛特钢铸锻有限公司出具的证明不是医疗机构出具的证明，且内容为纪小宇请假休息，不能作为误工时间的认定依据。故一、二审判决结合纪小宇的伤情，酌情确定其误工时间为一个月，并无不当。
交警部门作出的责任认定书证明陈锋华的车辆因交通事故受损，陈锋华提交的22000元维修费发票及维修费用结算清单，证明其存在车辆损失。纪小宇对维修发票与费用清单的真实性、关联性虽有异议，但未提交证据反驳，故一、二审判决根据现有证据，认定陈锋华的车辆损失，并判决纪小宇承担相应的赔偿责任亦无不当。
综上，纪小宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪小宇的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月六日
书 记 员 张璐璐
苏州谢盛旺杨自动化科技有限公司与伊利诺易包装（上海）有限公司、第一师七团加工厂侵害实用新型专利权纠纷案二审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民终字第00024号
上诉人（原审被告）：苏州谢盛旺杨自动化科技有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人：谢杨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伊利诺易包装（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：VENKATASIVARAMAKRISHNARAVI，该公司执行董事。
原审被告：第一师七团加工厂。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
负责人：张智�该厂厂长。
上诉人苏州谢盛旺杨自动化科技有限公司因与被上诉人伊利诺易包装（上海）有限公司、原审被告第一师七团加工厂侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民二初字第6-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
苏州谢盛旺杨自动化科技有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地、侵权行为地均不在新疆生产建设兵团第十二师法院辖区，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院不具有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人伊利诺易包装（上海）有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。伊利诺易包装（上海）有限公司起诉苏州谢盛旺杨自动化�技有限公司未经许可实施其专利，大量生产全自动塑带捆包装置，新疆生产建设兵团第一师七团加工厂购买并使用了该设备，本案的侵权行为地发生在新疆生产建设兵团第一师范围内。根据《最高人民法院关于同意指定新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院审理专利纠纷案件并调整有关法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》第一条：“同意指定新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院为审理发生在新疆生产建设兵团农十二师、农一师、农二师、农三师、农六师、农十三师、农十四师、建筑工程师辖区内和发生在乌鲁木齐市城区范围内的符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的下列专利纠纷案件的第一审法院：……4、侵犯专利权纠纷案件；……”的规定，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院对本案具有管辖权。上�人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、第第一款第（一）项、第、第一百七十五条，《最高人民法院关于同意指定新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院审理专利纠纷案件并调整有关法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 ＸＸ代理审判员张璟
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第15号
申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。
负责人：江逸民。
被申请人：海盐广发金属材料有限公司。
法定代表人：印佳欢。
被申请人：海盐新诚信紧固件担保有限公司。
法定代表人：顾卫平。
被申请人：印叶芬。
被申请人：叶利民。
被申请人：叶震洲。
申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被申请人海盐广发金属材料有限公司、海盐新诚信紧固件担保有限公司、印叶芬、叶利民、叶震洲金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人方所有的财产价值人民8500000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海盐广发金属材料有限公司、海盐新诚信紧固件担保有限公司、印叶芬、叶利民、叶震洲所有的财产价值人民币8500000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹燕佳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第600号
上诉人（原审原告）金某某，现住永登县。
委托代理人吕某某，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，甘肃省永登县秦川镇小横路村五社农民，住该社。
被上诉人（原审被告）陈某某，甘肃省永登县秦川镇小横路村五社农民，住该社。
原审第三人永登县秦川镇小横路村民委员会。住所地：永登县。
负责人许某某，系该村委会主任。
上诉人金某某因与被上诉人陈某某、陈某某，原审第三人永登县秦川镇小横路村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金某某于2014年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金某某的撤诉申请，不违反法律的规定，也不损害其他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人金某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 石 浩
代理审判员 刘桂刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 党 容
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执2号
申请执行人：郭爱民。
被执行人：庞允强。
申请执行人郭爱民与被执行人庞允强建设工程施工合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人名下有长城牌小型汽车一辆已被另案查封，依法进行轮候查封；被执行人在东营市东营区裕华街XX号有房产一套已被其他法院另案查封，依法进行轮候查封。被执行人名下没有银行存款及其他可供执行的财产和财产线索，2017年3月2日已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，并同意终结本次执行程度，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1120号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢天奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执2号申请执行人：郭爱民。被执行人：庞允强。申请执行人郭爱民与被执行人庞允强建设工程施工合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人名下有长城牌小型汽车一辆已被另案查封，依法进行轮候查封；被执行人在东营市东营区裕华街XX号有房产一套已被其他法院另案查封，依法进行轮候查封。被执行人名下没有银行存款及其他可供执行的财产和财产线索，2017年3月2日已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，并同意终结本次执行程度，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初1120号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢天奇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第287-1号
申请执行人赵江玲。
被执行人周德群。
被执行人湖南德群园林绿化有限公司。
被执行人孔建初。
被执行人益阳建初园林有限公司。
被执行人李罗山。
本院在执行申请执行人赵江玲与被执行人周德群、湖南德群园林绿化有限公司、孔建初、益阳建初园林有限公司、李罗山民间借贷纠纷一案中，因被执行人周德群、湖南德群园林绿化有限公司、孔建初、益阳建初园林有限公司、李罗山暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第287号申请执行人赵江玲与被执行人周德群、湖南德群园林绿化有限公司、孔建初、益阳建初园林有限公司、李罗山民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 龚殿伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3019号
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人赵金河，该公司总经理。
委托代理人谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告孙新，男，汉族，高中文化，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告孙新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。在审理过程中，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一六年八月十一日
书记员 贾 燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执732号
申请执行人：王海，男，1983年2月出生，汉族，初中文化，个体，住天津市大港区。
被执行人：关颖，女，1973年6月出生，汉族，大学文化，个体，住天津市河北区。
被执行人：黄骅市凤和祥瑞家具有限公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡同西村。
法定代表人：贾恩东，职务：经理。
本院在执行申请执行人王海与被执行人关颖、黄骅市凤和祥瑞家具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人关颖、黄骅市凤和祥瑞家具有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第533号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 勇
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执184号
申请执行人：赵美丽，女，汉族，1964年11月12日出生。
被执行人：刘彦军，男，1979年11月28日出生。
被执行人：李艳霞，女，汉族，1980年7月10日出生。
被执行人：李岐小，男，汉族，1976年2月26日出生。
本院在执行赵美丽申请执行刘彦军、李艳霞、李岐小民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经本院查证也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年四月二十日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执184号申请执行人：赵美丽，女，汉族，1964年11月12日出生。被执行人：刘彦军，男，1979年11月28日出生。被执行人：李艳霞，女，汉族，1980年7月10日出生。被执行人：李岐小，男，汉族，1976年2月26日出生。本院在执行赵美丽申请执行刘彦军、李艳霞、李岐小民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经本院查证也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年四月二十日书记员  王鹏飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9352号
原告：潘成安，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告：贾辉，男，年龄不详，汉族，住上海市普陀区曹杨七村**栋**号***室。
原告潘成安诉被告贾辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告潘成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘成安撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9352号原告：潘成安，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：贾辉，男，年龄不详，汉族，住上海市普陀区曹杨七村**栋**号***室。原告潘成安诉被告贾辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告潘成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘成安撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月二十三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南向民初字第90号
原告：南昌三江物资有限公司。
法定代表人：余海龙，系该公司总经理。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：江西百意建材有限公司。
法定代表人：龚耀龙，系该公司董事长。
第三人：龚耀文，男，1966年4月6日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
第三人：龚耀梁，男，1974年12月8日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
第三人：龚国兵，男，1971年11月21日出生，汉族，住新建县长堎镇。
原告南昌三江物资有限公司（以下简称三江公司）诉被告江西百意建材有限公司（以下简称百意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月18日原告三江公司以为使法院依法查明本案的客观事实向本案申请追加龚耀文、龚耀梁、龚国兵为本案第三人，本院于2014年12月22日依法追加龚耀文、龚耀梁、龚国兵为本案第三人。庭审中原告三江公司的法定代表人余海龙、委托代理人熊俊盛、被告百意公司的法定代表人龚耀龙到庭参加诉讼，第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称：2012年2月8日，原被告签订一份买卖合同。合同约定：被告向原告购买水泥和石灰，原告供给量以被告实际用量为准，价格随行就市，被告每月向原告付款一次，如被告违约未向原告付款，应按实际欠款金额每月百分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告实际用量向其供货。后经双方核对，截止2013年8月26日，被告尚欠原告货款662076元。之后，被告于2013年9月19日、2014年1月30日分别向原告支付15万元、5万元（共计20万元的货款），至今尚欠原告货款462076元。为此，原告曾多次催讨货款，被告却以资金紧张为由拖延支付。现请求判令被告向原告支付货款462076元及其违约金（其中货款662076元的违约金算至2013年9月18日止为9710元、货款512076元的违约金算至2014年元月29日止为44721元、货款462076元自2014年元月30日开始计算至被告付清原告的货款日为止）。2014年12月8日原告三江公司
原告三江公司为支持其诉讼请求，向法庭举证情况和被告百意公司质证情况如下：
证据1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《企业信息表》各1份，拟证明原、被告的主体资格是合格的。被告百意公司质证后认为无异议。
证据2、2012年2月8日原、被告签订的《买卖合同》1份，拟证明原、被告双方就价格、违约金等进行了约定。
被告百意公司质证后认为无异议。
证据3、2013年8月26日第三人龚国兵出具的《欠条》和《供应商往来账》各1份，拟证明截止2013年8月26日被告尚欠原告货款462076元。被告百意公司质证后认为不清楚这个事。
被告百意公司辩称：这笔货款是在第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵合伙承包期间所欠，与我公司无关。
被告百意公司未向法庭提供证据。
第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵均未答辩，也均未向法庭提供证据。
根据到庭双方当事人的举证、质证情况，结合到庭双方当事人的陈述，本院综合认证情况如下：
原告的证据1、2因被告百意公司无异议，本院予以认定；证据3《欠条》虽然是第三人龚国兵个人所写、被告百意公司认为不清楚，但结合原告的证据2双方签订的《买卖合同》上有原、被告的公章和被告百意公司所陈述的是第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵三人合伙承包该公司期间所欠，因此本院对此证据也予以认定。
根据到庭双方当事人的举证、质证及陈述情况，结合本院认证情况，本院综合认定事实如下：
原、被告于2012年2月8日签订《买卖合同》1份，约定：被告向原告购买水泥、石灰，水泥按被告实际用量供货，价格随行就市；水泥款每月付一次，石灰款每500吨付款一次，如未如期付款，被告应按实际欠款金额的2%／月支付给原告作为违约金。合同签订后，原告正常供货。后经核对结算，截止2013年8月26日，被告尚欠原告货款人民币662076元由第三人龚国兵以被告的名义出具《欠条》1份给原告，《欠条》写明被告百意公司欠余海龙水泥款人民币662076元。后经原告多次催收，被告于2013年9月19日、2014年1月30日分别向原告支付人民币150000元、50000元共计200000元，尚欠原告货款人民币462076元。审理中同时查明：第三人龚国兵系被告百意公司的股东之一；被告百意公司辩称是内部承包给第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵未向本院提供证据；被告百意公司陈述承包给第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵未签订合同。庭审中因第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。对于被告百意公司提出的，货款是龚耀文、龚耀梁、龚国兵三人在合伙承包期间所欠，不应由公司承担的意见，本院认为，首先龚耀龙未能提供证据证明其与三个第三人之间存在承包关系，其次被告百意公司是买卖合同的当事人，即合同是以百意公司的名义签订的。《中华人民共和国公司法》第三条规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此被告百意公司的不应由公司承担责任的意见理由不当，本院不予采纳，被告百意公司应当对该笔货款负有清偿责任，第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵在本案中不承担责任。原告提交的买卖合同、往来账、欠条及其原、被告庭审陈述，可以相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款462076元。现原告三江公司要求被告百意公司支付该货款证据充分、理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告百意公司未按时支付清货款属违约，因双方的合同约定了违约金的计算方法，现原告三江公司要求被告百意公司按约定的实际欠款金额的2%／月支付违约金的请求符合法律规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西百意建材有限公司在本判决书生效后10日内一次性给付原告南昌三江物资有限公司货款人民币462076元；
二、被告江西百意建材有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告南昌三江物资有限公司原已支付的货款人民币200000元的迟延付款违约金人民币54431元；
三、被告江西百意建材有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告南昌三江物资有限公司货款人民币462076元的迟延付款违约金（违约金从2014年1月31日起按欠款462076元的每月2%计算至本判决确定的还款之日止）；
四、第三人龚耀文、龚耀梁、龚国兵在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，由被告江西百意建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 李国平
人民陪审员 刘 云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赖世彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第802号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：张晨辉、金利华。
被告：蒋燕芹。
被告：王天军。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告蒋燕芹、王天军金融借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晨辉、金利华到庭参加诉讼，被告蒋燕芹、王天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2012年12月20日，被告蒋燕芹经被告王天军担保向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2012年12月20日起至2013年11月20日止，月利率10.6‰，按年结息，到期还本付息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。借款到期后，被告蒋燕芹仅支付利息2000元，余款未付，被告王天军亦未履行保证义务。现要求判令被告蒋燕芹偿还借款本金人民币100000元及前期利息15153.96元，并支付后期利息、罚息（自2014年3月27日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告王天军对上述款项负连带责任。
被告蒋燕芹、王天军未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据各一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告蒋燕芹、王天军未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同双方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合法有效。被告蒋燕芹尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿。被告王天军系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋燕芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元利息、罚息（2014年3月27日止利息为15153.96元，之后按中国人民银行有相关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告王天军对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由被告蒋燕芹负担，被告王天军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2610元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年四月十六日
代书记员 林 芝
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终168号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会。
法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨少伟，男，1969年2月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所中心所法律工作者。
上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杨少伟借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨少伟于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，杨少伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1264号民事判决；
二、准许杨少伟撤回起诉。
一审案件受理费454元，减半收取272元，由杨少伟负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费454元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年四月五日
书记员 田 芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终168号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会。法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨少伟，男，1969年2月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所中心所法律工作者。上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杨少伟借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨少伟于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，杨少伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1264号民事判决；二、准许杨少伟撤回起诉。一审案件受理费454元，减半收取272元，由杨少伟负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费454元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王淑辉审判员  金树密审判员  李祥彬二〇一七年四月五日书记员  田 芳
湖北省团风县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）鄂1121刑初27-1号
附带民事诉讼原告人张某1，男，1969年3月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。系被害人童某之夫，
附带民事诉讼原告人张某2，男，1992年11月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。系被害人童某之子，
附带民事诉讼原告人曾某，女，1948年8月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。系被害人童某母亲，
诉讼代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211200310413117。（委托权限：特别授权）
被告人徐宏涛，男，1983年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，中专文化程度，无固定职业，住团风县。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201010823978。
附带民事诉讼被告人徐延军，男，1987年1月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在审理被告人徐宏涛交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、曾某以被告人徐宏涛的犯罪行为造成被害人童某死亡，要求被告人徐宏涛、附带民事被告人徐延军赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告人徐宏涛赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、曾某各项损失共计40万元（含先行已给付安葬费5万元），其中于2017年8月4日（协议签订之日）给付现金30万元，余款5万元定于2018年和2019年两年内付清。
二、附带民事诉讼原告人张某1、张某2、曾某放弃要求附带民事被告人徐延军赔偿的诉讼请求。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 易 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪 甜
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审32号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被申请人彭建国，男，1960年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人彭灿，女，1989年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收
申请人重庆市巴南区人民政府于2016年5月12日作出巴府房征补字[2016]27号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人彭建国、彭灿实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人彭建国、彭灿在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区李家沱正街房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），同意李家沱林荫村片区旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发【2015】142号）并发布房屋征收公告（巴南府发【2015】143号），对李家沱林荫村186号5单元等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人彭建国、彭灿所有的坐落于巴南区李家沱正街房屋属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人彭建国、彭灿被征收房屋总价为500855.31元。在征收补偿方案确定的签约期限（2015年10月31日至2015年12月29日）内，被申请人彭建国、彭灿与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年5月12日，申请人重庆市巴南区人民政府作出巴府房征补字[2016]27号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定书送达后，被申请人彭建国、彭灿在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年5月12日作出的巴府房征补字[2016]27号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人彭建国、彭灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 沈 君
审 判 员 严江露
二〇一七年五月二十二日
书记员代 柠 霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1544号
申请执行人郭双成，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人郭国艳，男，1953年11月23日，汉族，住所地河间市。
申请执行人郭双成与被执行人郭国艳所有权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初1568号民事判决书已经发生法律效力。郭双成于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭双成向本院提交了撤销执行申请书，本院认为，申请执行人郭双成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初1568号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月三十日
书记员 宁洪波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1456号
原告：李兆军，男，1972年4月23日出生，汉族，住济阳县
被告：张霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住济阳县。
李兆军、李凤河与张霞健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军、原告李凤河与被告张霞均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李凤河与被告张霞经本院主持调解当庭自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李兆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张霞支付我医疗费1020元、住院伙食补助费600元、误工费2000元、护理费750元、交通费200元、近视镜1副900元，共计5470元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日21时许，原告李兆军同李凤河在济阳县孙耿镇时家村西北角整理被被告张霞侵占的土地，遭暴力阻挠，被告手持凶器铁棍殴打我，我夺过铁棍交给弟弟李兆民，继续整理。被告又拿铁棍殴打我，我再次夺过铁棍交于李兆民。被告又拿铁锨继续疯狂殴打我，我极力手夺铁锨。此时，我的叔叔李凤河上前制止，被猛推在地摔伤。被告又撂下我的后视镜摔碎在地，至今遗留现场未找回。我第三次夺下铁锨，被告顺势倒地，诬陷我打她在地。至于被告是否有伤，我根本看不清楚。而后被告纵容、唆使其子用弹弓打射我。派出所民警赶到制止了事态进一步发展。我与李凤河伤痛难忍，被“120”接到济阳县中医院接受治疗。该事实由孙耿镇派出所出警人员核实，拍照以及被告清晰监控为证，医疗费用由济阳县中医院治疗单据为证。后就民事赔偿事实调解未果。为维护我的合法权益，恳请依法判如所请。
被告张霞辩称，原告李兆军属于无理取闹、寻衅滋事，夸大事实诬陷我。2017年2月27日21时许，李兆军、李兆民、李凤河夜闯我家，拿着凶器闹事，我去阻止，和李兆军扭打在一起。他们三人把我打倒在地，造成轻微伤。我没动李凤河，只是和李兆军互相撕打，属于正当防卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了庭审质证。对当事人无异议的行政处罚决定书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、济阳县中医院住院收费票据、住院病案复印件，系医疗机构出具，合法、真实，且住院病案记载有“左颧部可见1X1皮肤擦伤”、“右胸腋前线第第8－10肋压痛”、“闭合性胸部损伤、软组织损伤”的内容，本院予以认定。2、济南旭光眼镜有限公司配镜单，与本案待证事实之间缺乏关联性，且被告张霞不予认可，本院不予认定。
根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月，原告李兆军之父李凤鸣与李凤河兄弟二人将位于济阳县孙耿镇时家村西北角的场院地出租给被告张霞用于经营粮食收购，租期10年，租金每年350元。为此，被告张霞在该出租地上投资盖房购磅，用于收购粮食。合同到期后，被告张霞并未交还土地，与李凤鸣、李凤河协商欲继续使用该地未果，双方为此发生纠纷。
2017年2月27日21时许，原告李兆军同其弟李兆民、其叔李凤河到被告张霞家中要求交还出租地，双方发生争执，继而原告李兆军与被告张霞互殴，造成原告李兆军闭合性胸部外伤、软组织挫伤。当晚，原告李兆军前往济阳县中医院治疗，住院1天。后原告李兆军、被告张霞分别受到公安机关罚款的行政处罚。
就被告张霞当庭提出异议，原告李兆军主张的损失认定如下：
1、医疗费。原告李兆军的此项请求有济阳县中医院的住院病案、住院收费票据为凭，且与公安机关行政处罚决定书复印件相互印证，本院认定其医疗费为1020元。
2、住院伙食补助费。原告李兆军伤后仅在医疗机构住院治疗1天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定其住院伙食补助费为100元。
3、误工费。原告李兆军对该项请求并未提供相关证据，结合其系农村居民的状况，本院酌情认定其误工费为64.3元。
4、护理费、交通费。原告李兆军对该两项请求均未提供相关证据，对此本院不予认定。
5、眼镜损失。原告李兆军就其该项请求提交了济南旭光眼镜有限公司配镜单（孙耿店），但证据不足，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告张霞违背诚实信用原则未按照合同按期交还承租地，且在发生纠纷后不坚持通过正当、合法的途径寻求解决，却与原告李兆军互殴，致使对方身体受到伤害并造成经济损失，过错较大，故应承担相应的民事赔偿责任，以承担75%的损失份额为宜。原告李兆军采取过激行为索要出租地，对本案发生有一定过错，可相应减轻被告张霞的民事赔偿责任，以对自己的经济损失承担25%的份额为宜。在对原告李兆军的诉讼请求作出前述认定的基础上，根据双方对损害发生的过错程度，对其诉讼请求酌情予以支持。对其主张的护理费、交通费、眼镜损失，因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兆军医疗费765元；
二、被告张霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兆军住院伙食补助费75元；
三、被告张霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兆军误工费48.23元；
四、驳回原告李兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年八月十六日
书记员 刘业
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4409号
罪犯叶金强，男，1980年1月19日出生，藏族，出生地四川省甘洛县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）甬刑初字第75号刑事判决，以被告人叶金强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶金强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年1月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶金强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯叶金强多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶金强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金强减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2027年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1723号
申请执行人樊睿，男，汉族，1975年9月17日生，居民身份证号码3211191975********，丹阳市人，住丹阳市凤凰新村**幢*单元***室。
被执行人周文伟，男，汉族，1987年10月7日生，居民身份证号码3211811987********，丹阳市人，住丹阳市横塘村石头村百姓庄**号。
申请执行人樊睿与被执行人周文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）丹民初字第2713号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被执行人周文伟于2015年2月8日前一次性给付申请执行人樊睿13000元；若被告周文伟逾期未给付，自愿承担违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人周文伟的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人周文伟无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人周文伟不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人周文伟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2713号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第548号
上诉人（原审被告）夏珑。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄懋。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
原审被告那卫民。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人夏珑与被上诉人黄懋及原审被告那卫民借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院的（2014）云民一初字第1208号民事判决，向法院提起上诉，法院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，案外人李阳与原告黄懋为姐弟关系。2012年2月4日，被告夏珑、那卫民向原告出具借据一份（0001532），载明“今借到黄懋柒万元正月息3%……借款人签字那卫民夏珑2013年2月4日联系电话：0851-685****”。该笔借款以现金方式支付两被告。两被告对该借据真实性无异议，但对利息不予认可，认为“月息3%”是添加的，对此被告不申请鉴定。庭审中，两被告提交被告支付给案外人李阳的中国建设银行的存款凭条15张，贵阳农村商业银行及中国信合汇款凭证共计30张，共计45张，其中建设银行2100元的有15张，6000元的有8张（时间为2012年4月13日前），3000元的有22张（时间最早2012年5月11日，最近2014年5月13日），共计145500元，用于证明二被告向案外人李阳支付了145500元，其中45500元是请李阳转交给黄懋，原告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为15张2100元的建行凭证式利息，6000元的银行凭证与原告的借款无关，被告举出的22张3000元的银行凭证是支付给李阳的利息。两被告至今仍未归还借款，原告诉至法院请求：1、判决两被告连带偿还原告本金人民币柒万元及约定利息共计人民币捌万贰仟陆佰元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所提交的借据看，两被告向原告借款7万元，并约定了月息3%，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，至起诉时，两被告仍未归还原告借款，故对于原告诉请两被告归还本金7万元，予以支持。对于两被告辩称其已归还了45500元本金，从被告提交的汇款凭证看，被告提交的8张6000元的付款时间发生在本案借据签订的2013年2月4日的时间之前，与本案并无关联；其提交的3000元的22张汇款凭证是支付给案外人李阳的，与本案原告无关；对于15张2100元的汇款凭证，双方争议在于该部分是本金或是利息，被告认为“月息3%”是后添加，但又不申请鉴定，原告认可支付给李阳的15张汇款凭证中的款项是支付给原告的利息，该2100元恰好与双方约定的月息3%相吻合，故对于该15张2100元的汇款凭证，应是两被告支付给原告的利息较为妥当，对于该部分利息，虽超过了法律规定的利息，但该利息是原、被告在借据中的约定，被告在本案之前自愿支付给原告的，符合意思自治原则，对已支付的利息不予追究。对于原告主张两被告按照月息3%支付从2014年6月至2014年12月的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，双方在借据中约定月息3%超出了法律规定，对于原告诉请利息，部分予以支持，具体计算公式为70000元×中国人民银行同期贷款基准利率×4×计算时间，该时间从2014年6月至2014年12月。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告夏珑、那卫民于本判决生�后十日内偿还原告黄懋借款70000元并支付相应利息（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算基数为70000元，计算时间自2014年6月起至2014年12月，计算公式为：100000元×中国人民银行同期贷款基准利率×4×计算时间）；二、驳回原告黄懋的其余诉讼请求。案件受理费1865元，减半收取932.5元由被告夏珑、那卫民负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人夏珑不服，向本院提起上诉称：1、借据中的利息“月息3%”是篡改的，伪造的，双方之间不存在利息约定；2、上诉人之前所有归还的款项均为本金。故上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判�诉人偿还被上诉人借款24500元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，支付的款项均为利息，多次固定按3%的标准支付利息。双方并非亲戚关系，如无利息约定，不符常理。原审被告那卫民意见与上诉人一致。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述，借据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏珑认为借据上利息的约定系篡改、伪造，但未提出申请进行鉴定，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人夏珑提供的15张2100元的汇款凭证，与借条上月息3%的标准相互印证，其也无法合理解释每月固定支付2100元是本金的理由。根据民事证据高度盖然性的原则，本院认定该借款约定了利息。上诉人夏珑按月支付利息，该款项系本案诉讼之前自愿支付给被上诉人的，符合意思自治原则，原判关于利息的认定并无不当，本院不予调整。原判第一项中利息计算公式“100000元”系错误，本金应为70000元，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持贵州省贵阳市云岩区人民法院的（2014）云民一初字第1208号民事判决第二项，即：二、驳回原告黄懋的其余诉讼请求；
变更贵州省贵阳市云岩区人民法院的（2014）云民一初字第1208号民事判决第一项为：一、被告夏珑、那卫民于本判决生效后十日内偿还原告黄懋借款70000元并支付相应利息（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算基数为70000元，计算时间自2014年6起至2014年12月，计算公式为：700000元×�国人民银行同期贷款基准利率×4×计算时间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费1865元，减半收取932.5元，由夏珑、那卫民负担；二审案件受理费1865元，由夏珑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 佳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2324号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告曾令娟。
被告陈树同（系曾令娟之夫）。
被告陈召平。
被告张守芬（系陈召平之妻）。
被告陈兆会。
被告李爱英（系陈兆会之妻）。
被告陈树林。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告曾令娟、陈树同于2013年11月15日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并与原告签订借款合同。被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息7181.50元（利息暂算至2016年5月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林均未答辩。
经审理查明，被告曾令娟、陈树同、被告陈召平、张守芬及被告陈兆会、李爱英分别系夫妻。2013年11月8日，被告陈召平、曾令娟、陈兆会向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告张守芬、陈树同、李爱英分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告曾令娟、陈树同向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2013年11月15日，被告陈树林出具保证担保承诺书，为该三户贷款本息提供连带保证责任。同日，被告曾令娟为借款人，被告陈召平、陈兆会、陈树林为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年11月15日起至2016年11月14日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为伍万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告曾令娟在借款合同上签了名，被告陈召平、陈兆会、陈树林在担保人栏后签名。2014年11月14日，原告依约打入被告曾令娟在原告处设立的账户内借款5万元，2015年11月13日到期。截止2016年5月9日，拖欠原告借款本金50000元、利息7181.50元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、各被告身份证及相关常住人口登记卡或结婚证复印件、申请表、对账单、保证担保承诺书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告曾令娟偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈召平、曾令娟、陈兆会及各自配偶签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、被告曾令娟、陈树同提交的农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。根据合同约定或联保承诺，被告陈树同作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任；被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令娟、陈树同于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息7181.50元（利息暂计算至2016年5月9日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林对上述债务在最高额限度内承担连带清偿责任；
三、被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林承担保证责任后有权向被告曾令娟、陈树同追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2324号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。被告曾令娟。被告陈树同（系曾令娟之夫）。被告陈召平。被告张守芬（系陈召平之妻）。被告陈兆会。被告李爱英（系陈兆会之妻）。被告陈树林。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告曾令娟、陈树同于2013年11月15日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并与原告签订借款合同。被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息7181.50元（利息暂算至2016年5月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日），诉讼费用由被告负担。被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林均未答辩。经审理查明，被告曾令娟、陈树同、被告陈召平、张守芬及被告陈兆会、李爱英分别系夫妻。2013年11月8日，被告陈召平、曾令娟、陈兆会向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告张守芬、陈树同、李爱英分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告曾令娟、陈树同向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2013年11月15日，被告陈树林出具保证担保承诺书，为该三户贷款本息提供连带保证责任。同日，被告曾令娟为借款人，被告陈召平、陈兆会、陈树林为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年11月15日起至2016年11月14日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为伍万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告曾令娟在借款合同上签了名，被告陈召平、陈兆会、陈树林在担保人栏后签名。2014年11月14日，原告依约打入被告曾令娟在原告处设立的账户内借款5万元，2015年11月13日到期。截止2016年5月9日，拖欠原告借款本金50000元、利息7181.50元。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、各被告身份证及相关常住人口登记卡或结婚证复印件、申请表、对账单、保证担保承诺书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告曾令娟偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈召平、曾令娟、陈兆会及各自配偶签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、被告曾令娟、陈树同提交的农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。根据合同约定或联保承诺，被告陈树同作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任；被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令娟、陈树同于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息7181.50元（利息暂计算至2016年5月9日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林对上述债务在最高额限度内承担连带清偿责任；三、被告陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林承担保证责任后有权向被告曾令娟、陈树同追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告曾令娟、陈树同、陈召平、张守芬、陈兆会、李爱英、陈树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年七月二十五日书记员  徐玉静
江苏省无锡�锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00081号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年11月30日傍晚，被告人马某在无锡市锡山区厚桥街道某公司一期南门卫，因排班问题与同事缪某发生争吵并扭打，后将被害人缪某左手大拇指咬掉一小截，致轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已�成故意伤害罪，且有自首情节。提请依法惩处。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月30日傍晚，被告人马某在无锡市锡山区厚桥街道某公司一期南门卫值班时，因排班问题与同事缪某发生争吵并扭打。在扭打过程中，被告人马某将被害人缪某左手大拇指咬掉一小截。经鉴定，被害人缪某左拇指末节指甲中部以远缺损构成轻伤一级。
案发后，被告人马某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人马某已与被害人缪某达成了一次性赔偿人民币29000元的和解协议（赔偿款已支付）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人缪某的陈述及辨认笔录，证人朱某、李某的证言及辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定�出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，医院病历资料及伤情摄影照片，和解协议，被告人马某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人马某在犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其已与被害人达成和解协议；本案系因工作矛盾处理不当而引发，被害人对引发犯罪具有一定过错，可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人马某的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故�伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年三月九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申116号
徐吉文：
你因寻衅滋事一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214刑初29号刑事判决及辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑终249号刑事裁定，以“申诉人的上访事项合理，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分。你在自己的信访问题已得到相关部门经济补偿，并已签订了不再以任何理由和借口上访的息访保证协议后，仍到北京非上访区域上访，且在被多次训诫和行政处罚后仍不思悔改，继续到上述区域上访，破坏了社会公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。你所提“申诉人的上访事项合理，不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字00237号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王某，男，1976年3月9日出生于安徽省肥东县，汉族，职工，住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月24日被肥东县公安局取保候审。
辩护人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉.本院审查后，依法组成合议庭，于2015年7�9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日21时10分许，被告人王某持CIE证驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿肥东县店埠镇沿河西路由北向南行驶至和平广场附近时，未确保安全，撞到前方同向行驶的范林芳驾驶的二轮电动车，造成两车损坏，范林芳受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。王某在事故发生后弃车逃离现场，又于次日到肥东县交警大队投案。经肥东县公安局交管大队认定：被告人王某负本次事故的全部责任。
另查明：案发后被告人赔偿了被害人亲属经济损失95万元，取得了被害人亲属的谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、死亡证明，交通事故认定书，归案经过，问话笔录，协议谅�书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属肇事逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合其亲属已赔偿被害方经济损失，并取得对方谅解的情况，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审167号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏维真，男，1980年6月18日出生。
被执行人庄丽玲，女，1981年2月9日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月18日以被执行人苏维真、庄丽玲婚后于2005年11月4日生育第一胎男孩，又于2015年1月17日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03021号征收社会抚养费决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月19日缴交社会抚养费58400元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏维真、庄丽玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏维真、庄丽玲仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏维真、庄丽玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14560元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费118元，由被执行人苏维真、庄丽玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终390号
上诉人（原审被告）：刘吉康，男，汉族，1985年8月6日生，住淄博市桓台区。
被上诉人（原审原告）：山东顺达铝业有限公司，驻临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。
法定代表人魏学跃，总经理。
上诉人刘吉康因与被上诉人山东顺达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
刘吉康上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，即使按照买卖合同纠纷�履行义务一方确定管辖，上诉人亦是履行义务一方，请求撤销一审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，�审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终390号上诉人（原审被告）：刘吉康，男，汉族，1985年8月6日生，住淄博市桓台区。被上诉人（原审原告）：山东顺达铝业有限公司，驻临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。法定代表人魏学跃，总经理。上诉人刘吉康因与被上诉人山东顺达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初59号民事裁定，向本院提起上诉。刘吉康上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，即使按照买卖合同纠纷�履行义务一方确定管辖，上诉人亦是履行义务一方，请求撤销一审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，�审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月十一日书记员  彭国伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2509号
原告：郑权，住长春市朝阳区。
被告：李铁军，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告：闫丽华，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
原告郑权与被告李铁军、闫丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑权、被告李铁军、闫丽华委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李铁军、闫丽华立即偿还郑权借款本金67万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由李铁军、闫丽华负担。事实和理由：李铁军、闫丽华原系夫妻关系，2016年5月13日、6月1日，李铁军、闫丽华分两次共向郑权借款67万元，郑权于2016年5月13日以银行转账方式向李铁军、闫丽华支付借款65万元，于2016年6月1日以现金方式借款2万元，李铁军、闫丽华于收到借款当日向郑权出具借条，并承诺于2016年6月13日还清。为保证还款，其二人以李铁军名下位于长春市南环城路1088号新星*中央公馆C区C-3【幢】1106号房与郑权签订《房屋买卖合同》，并约定如果李铁军、闫丽华未按约定时间还款，双方按《房屋买卖合同》履行，但李铁军、闫丽华一直未偿还借款。
李铁军。闫丽华辩称，借款事实属实，从郑权处借款为了偿还我房屋贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月13日，李铁军、闫丽华出具借条：今李铁军向郑权借款人民币陆拾伍万元整（650000.00元），双方约定将于2016年6月13日还清，如过期未还，不足10天按10天计息，超过10天按整月计息。郑权分别于2016年5月13日、5月17日通过银行转账将借款支付给李铁军；2016年6月1日，李铁军出具借条：今李铁军向郑权借款人民币贰万元整（20000.00元）。
认定以上事实的证据有庭审笔录、借条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李铁军、闫丽华向郑权借款，应履行还款义务。关于郑权主张的自起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，因双方没有约定，故利息应从其起诉之日即2016年7月6日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后7日内立即给付原告郑权借款本金67万元及利息（自2016年7月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑权其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，保全费3870元，由被告李铁军、闫丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2509号原告：郑权，住长春市朝阳区。被告：李铁军，住长春市南关区。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。被告：闫丽华，住长春市南关区。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。原告郑权与被告李铁军、闫丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑权、被告李铁军、闫丽华委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李铁军、闫丽华立即偿还郑权借款本金67万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由李铁军、闫丽华负担。事实和理由：李铁军、闫丽华原系夫妻关系，2016年5月13日、6月1日，李铁军、闫丽华分两次共向郑权借款67万元，郑权于2016年5月13日以银行转账方式向李铁军、闫丽华支付借款65万元，于2016年6月1日以现金方式借款2万元，李铁军、闫丽华于收到借款当日向郑权出具借条，并承诺于2016年6月13日还清。为保证还款，其二人以李铁军名下位于长春市南环城路1088号新星·中央公馆C区C-3【幢】1106号房与郑权签订《房屋买卖合同》，并约定如果李铁军、闫丽华未按约定时间还款，双方按《房屋买卖合同》履行，但李铁军、闫丽华一直未偿还借款。李铁军。闫丽华辩称，借款事实属实，从郑权处借款为了偿还我房屋贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月13日，李铁军、闫丽华出具借条：今李铁军向郑权借款人民币陆拾伍万元整（650000.00元），双方约定将于2016年6月13日还清，如过期未还，不足10天按10天计息，超过10天按整月计息。郑权分别于2016年5月13日、5月17日通过银行转账将借款支付给李铁军；2016年6月1日，李铁军出具借条：今李铁军向郑权借款人民币贰万元整（20000.00元）。认定以上事实的证据有庭审笔录、借条等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李铁军、闫丽华向郑权借款，应履行还款义务。关于郑权主张的自起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，因双方没有约定，故利息应从其起诉之日即2016年7月6日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后7日内立即给付原告郑权借款本金67万元及利息（自2016年7月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑权其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费3870元，由被告李铁军、闫丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十月十八日书 记 员  马盛邦
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执313号
被执行人李灼京，男，住广东省兴宁市。
被执行人李灼京因诈骗一案，本院（2013）将刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，李灼京应缴纳罚金20000元。因李灼京不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人李灼京有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得20000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初96号刑事判决书罚金部分对李灼京追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执313号被执行人李灼京，男，住广东省兴宁市。被执行人李灼京因诈骗一案，本院（2013）将刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，李灼京应缴纳罚金20000元。因李灼京不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人李灼京有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得20000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428刑初96号刑事判决书罚金部分对李灼京追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李建忠审判员  王进龙二〇一七年六月二十七日书记员  赖世伟附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4027号
原告董某甲。
被告王某。
委托代理人孟宪江，昌乐乔官法律服务所法律工作者
原告董某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告王某及其委托代理人孟宪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在寿光市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名董某乙。由于婚前对被告缺乏了解，一时冲动，草率领证结婚，婚后感情不好，经常吵架，婚后原告发现被告脾气古怪，任性、小气、缺乏主见。从原被告结婚以来，被告所有的事情都是听从其父母的，从来不考虑原告的感受，不仅如此，被告父母还经常挑拨原被告关系，经常无端指责原告。被告对原告母亲极其不尊重，对原告母亲大吼大叫，缺乏一个儿媳妇对婆婆起码的尊重和孝敬。原被告在一起生活的时间里，被告常常因为一些鸡毛蒜皮的小事对原告大发雷霆，双方几乎是天天都要拌嘴吵架，更让原告无法接受的是被告在原告朋友中使用恶语中伤原告，胡编原告的不是，让原告在身边朋友面前失去尊严，原被告双方在人生观、价值观上存在重大分歧，双方无法进行有效沟通，双方关系形同陌路。原告曾多次劝说被告，希望被告看在年幼的女儿份上，对自己的行为有所改变，可被告依然我行我素，拒不改正，原被告因感情不和从2014年12月份分居至今。原被告的夫妻共同财产由原告父母出资80000元作为首付购买的一辆号牌为鲁G×××××的哈佛H6小轿车一辆（该车登记在原告名下，总价款在12.48万元，首付8万元按揭贷款7万元，已经由原告的信用卡偿还按揭贷款4万元，目前原告的信用卡尚欠50000元，车贷至今尚欠按揭贷款3万元），除此外，双方无其它夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。原告曾多次试图说服被告和平分手，被告也同意离婚，但因财产分割无法达成一致意见，故无果。原告认为，原被告双方感情基础差，草率领证结婚，婚后感情不好，被告脾气古怪、任性、小气、缺乏主见，经常因为一些生活琐事对原告发脾气，让原告的心累了、疲倦了、原告丝毫感受不到家庭的温暖和幸福。加之被告经常在原告朋友之中恶意中伤原告及原告家人，让原告十分心寒。原告实在无法继续忍受和维持与被告这样一段没有希望的错误姻缘，原被告双方已无和好可能，感情确已严重破裂，原告所诉符合准予离婚的条件。为维护原告的合法权益，判令准予原被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，1、不同意离婚，双方感情基础很好。2、婚后感情也一直很好，没有大矛盾。3、夫妻之间也没有原则性的矛盾，没有大的争执。4、婚姻不是儿戏，希望原告替被告想一下。希望原告撤回起诉，两人共同承担起抚养刚满一岁的孩子的责任。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名董某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前婚前婚后感情尚可。现被告不同意离婚，有和好意愿，只要两人互相理解，互相宽容，并采取有效措施维系双方关系，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘雪梅