黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终141号
上诉人（原审原告）张喜华，女。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）第一重型机器厂北方机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青华街**号。
法定代表人冷文，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人张喜华因与被上诉人第一重型机器厂北方机械加工厂劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张喜华及其委托诉讼代理人王磊、被上诉人第一重型机器厂北方机械加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张喜华的上诉请求：1、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初123号民事判决。2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金人民币24150元。3、判令被上诉人支付上诉人经济补助共计人民币30100元。4、本案的诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张喜华与第一重型机器厂北方机械加工厂未签订过离职协议，张喜华未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请上签字，属于意思表示不真实，原审法院认定张喜华与第一重型机器厂北方机械加工厂鉴定过离职协议，属于事实认定错误。2、张喜华于2016年4月27日之后才得知、发现双方解除劳动关系，张喜华主张相关权利并未超过仲裁时效。3、张喜华在二审期间提出没在职工调查表及收据上签字，要求鉴定。4、第一重型机器厂北方机械加工厂应当按照2016年的相关文件对张喜华进行赔偿。
被上诉人第一重型机器厂北方机械加工厂辩称，张喜华自愿与单位解除劳动关系，其所陈述的在解除劳动关系申请书上是蒙骗签字的理由与其在诉讼请求变更申请书上关于使用语言有误的理由，相互矛盾，其已经获取了经济补偿金，双方早已解除了劳动关系，并且其主张已过仲裁时效，因此，不能再次依据大集体改制指导办法的规定请求补偿，应驳回上诉，维持原判。
张喜华在一审的诉讼请求：1、请求法院确认张喜华与被告北方加工厂解除劳动关系的行为无效；2、要求北方加工厂支付张喜华经济补偿金21000.00元；3、要求北方加工厂支付补助30100.00元；4、诉讼费用由北方加工厂负担。
一审法院认定事实，1993年3月张喜华参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1996年单位放假，张喜华离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月24日由张喜华签署的收条证明张喜华已经收到辞职费2574.30元。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。张喜华不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。张喜华等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以张喜华等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在张喜华等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：张喜华等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出具解除劳动合同证明书。双方仍然存在劳动关系。以上事实有张喜华提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告北方加工厂提供的收到辞职费的收条复印件、一重北加字（1999）38号文件、当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告张喜华的主张是否已过仲裁时效，张喜华与被告北方加工厂是否已解除劳动关系。张喜华不否认北方加工厂提供由本人签署收到辞职费的收条，但张喜华不认可其签署收条的行为可以证实双方是解除劳动关系。张喜华于1999年12月24日签署的收条可以证明张喜华辞职的事实。张喜华无证据证明是北方加工厂采用欺骗、蒙蔽等方式而使张喜华错误地作出了辞职的意思表示。张喜华收到辞职费的行为是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张喜华在1999年收到辞职费时，就已知道解除劳动关系之事。张喜华于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。张喜华的诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，张喜华只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。张喜华于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，就不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告张喜华要求确认解除张喜华与第一重型机器厂北方机械加工厂劳动关系无效的诉讼请求；二、驳回原告张喜华请求第一重型机器厂北方机械加工厂支付原告张喜华经济补偿金21000.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张喜华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：张喜华是否与第一重型机器厂机电设备厂解除劳动关系；是否超过仲裁的时效期间；张喜华的诉讼请求应否予以支持。
第一重型机器厂北方机械加工厂一重北加字（1999）38号文件、辞职费的收条，可证明第一重型机器厂北方机械加工厂与张喜华解除劳动关系。张喜华所提出与被上诉人未签订过离职协议、张喜华未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请、起诉状上签字及提交的证据原审法院不予采纳，属于事实认定错误的上诉理由，经查，张喜华无证据证明是北方加工厂采用欺骗、蒙蔽等方式而使张喜华错误地作出了辞职的意思表示，其上诉理由不充分，本院不予采纳。
张喜华提出其于2016年4月27日得知被解除劳动关系，主张的权利并未超过仲裁时效的上诉理由，经查，张喜华于1999年12月24日签署的收条可以证明张喜华辞职的事实并证明张喜华应知道与第一重型机器厂北方机械加工厂解除劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。张喜华不服仲裁决定，向人民法院起诉，但未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。
张喜华在二审期间提出没在职工调查表及收据上签字，要求鉴定的上诉理由，经查，张喜华在一审期间对此并未提出异议，本案事实有相关证据证实，且张喜华未提供相应的材料，此点上诉理由本院不予采纳。
张喜华提出第一重型机器厂北方机械加工厂应当赔偿的上诉理由，经查，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张喜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一八年三月十六日
书记员 刘福生