北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第703号
原告张润梅，女，1966年3月6日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告王守付，男，1986年4月3日出生。
被告北京瑞达宇辰仪器有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦4层409。
法定代表人陈磊，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告张润梅与被告王守付、北京瑞达宇辰仪器有限公司（以下简称仪器公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润梅的委托代理人杨洋，被告王守付，被告仪器公司的法定代表人陈磊，被告保险公司的委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润梅诉称，2013年7月3日，被告王守付驾驶的京Y095**车辆行至北京市昌平区白浮泉路北控兴业创业园门口处时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定。经查被告王守付系车辆驾驶人，被告仪器公司系该车所有人，被告保险公司系该车交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告右胫骨平台粉碎骨折、右腓骨小头骨折等。原告自2013年7月3日至19日住院16天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤势而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为此，原告要求：1、被告赔偿原告医疗费23121.17元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、护理费7350元、残疾赔偿金96984元（其中被扶养人生活费24046元）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3009.43元、误工费14000元、残疾器具费2680.50元、交通费800元、财产损失费500元，共计158645.10元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王守付辩称，我们的车辆投有保险，我们不应该承担责任。我个人给原告垫付了42692元，希望原告能够返还。
被告仪器公司辩称，同意王守付的意见。
被告保险公司辩称，认可事故经过，肇事车辆在我公司投有交强险，商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告有证据证明的合理损失同意在保险责任内承担赔偿责任，要求按照条款赔付商业险。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月3日10时15分，被告王守付驾驶机动车（车牌号为京Y095**）由南向东行至北京市昌平区白浮泉路北控兴业创业园门口右转时，适有原告张润梅驾驶电动自行车由东向西亦行至此处，被告王守付所驾车辆前部与原告张润梅所驾电动自行车左侧刮撞，造成原告张润梅受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王守付承担事故主要责任，原告张润梅承担事故次要责任。事故发生后，原告张润梅被送往医院治疗，被诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右腓骨小头骨折等，原告于2013年7月19日出院，实际住院16天。高爱莲（1945年10月26日出生）系原告张润梅的母亲，其共有包括原告张润梅在内三名子女。白xx系原告张润梅之女。被告王守付为原告张润梅垫付医疗费41710.94元、住院伙食补助费200元和护理费750元，共计42660.94元。
另查，被告王守付系被告仪器公司的员工，事故发生时，被告王守付系在履行职务行为。被告王守付所驾车辆（车牌号为京Y095**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为30万元，事故发生在保险期限内。
原告张润梅的经济损失，经本院核实确认为：医疗费64832.11元=41710.94元（凭票据，王守付垫付）＋23121.17元（凭票据）、住院伙食补助费800元（50元／天，住院16天，含王守付垫付部分）、营养费1800元（酌定30元／天；酌定营养期60天）、护理费5780元（酌定护理期60天，其中护工护理14天，2100元，含王守付垫付部分，凭票据；家属护理46天，酌定80元／天）、误工费9440元（酌定80元／天；误工期至定残日前一天）、鉴定费3009.43元、残疾赔偿金43643.10元（含高爱莲、白xx的被扶养人生活费10691.10元）、精神损害抚慰金3500元（酌定）、残疾辅助器具费2680.50元、交通费100元（酌定）、财产损失300元（协商），共计135885.14元（含王守付垫付部分，未进行责任比例划分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、证明、医疗费票据、出院结算收据、费用明细、陪护费发票、聘请护工协议、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、出生医学证明、残疾辅助器具费票据、照片、护理费收据、营养订餐开户凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王守付驾驶机动车辆与原告张润梅所驾电动自行车发生此次交通事故，被告王守付负事故主要责任，原告张润梅负事故次要责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告张润梅的损失承担责任。原告张润梅的损失中超过交强险限额的部分，由被告仪器公司承担70%的赔偿责任；因原告张润梅对于事故的发生亦存在过错，故应自行承担30%的损失。因被告王守付所驾车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故交强险限额之外属于被告仪器公司的责任部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任；如仍有不足，由被告仪器公司承担赔偿责任。对于原告要求被告王守付承担赔偿责任一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费的数额予以确认；对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的数额，本院予以认定。双方当事人经协商一致认可原告的财产损失为300元，本院对此不持异议。对于原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金一节，被告对此不予认可，原告亦未能证明其主要收入来源地为城镇，故本院按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金。对于原告主张按照城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院按照农村居民人均生活消费支出标准计算。被告保险公司未能证明其就自费药免赔的条款履行了提示说明义务，故对于被告保险公司自费药免赔的抗辩，本院不予采信。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告王守付垫付的费用超出其个人应赔付的部分，视为被告王守付代被告保险公司给付的保险金，由被告保险公司直接支付给被告王守付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张润梅医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金六万五千一百四十三元六角（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计七万五千四百四十三元六角，其中给付原告张润梅三万二千七百八十二元六角六分，给付被告王守付四万二千六百六十元九角四分，均于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张润梅四万零二百零二元四角八分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张润梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元，由原告张润梅负担八百九十七元，已交纳；由被告北京瑞达宇辰仪器有限公司负担八百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千零九元四角三分，由原告张润梅负担九百零二元八角三分，已交纳；由被告北京瑞达宇辰仪器有限公司负担二千一百零六元六角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欣