吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二初字第55号
原告：中国银行股份有限公司白山分行。住所：吉林省白山市浑江区。
负责人：涂宏亮，行长。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：北京润森投资有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：姜晓光，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司白山分行(以下简称中行白山分行)与被告北京润森投资有限公司(以下简称北京润森公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司白山分行委托诉讼代理人王海斌、被告北京润森投资有限公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行白山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京润森公司立即给付中行白山分行贷款本金4000万元整，2012年12月28日至2014年5月31日的利息823万元整，合计4823万元整。2014年6月1日之后利息的按年利率9%计算至给付之日止；2.诉讼费用由北京润森公司承担。事实和理由：2012年，中行白山分行与长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森热力公司）签订《供热收费收益权转让合同》。2012年2月28日，中行白山分行与北京润森公司签订《保证合同》。两份合同签订后中行白山分行向润森热力公司发放贷款人民币4000万元。合同到期后润森热力公司及北京润森公司未能按照合同约定履行，导致中行白山分行无法收回贷款。2013年1月7日至今，中行白山分行多次与润森热力公司及北京润森公司协商解决争议。同时，中行白山分行与润森热力公司及北京润森公司签署了关于履行连带责任的承诺函、还款履约通知书（两份）、确认书，但润森热力公司及北京润森公司仍未能归还中行白山分行的本金及利息。综上，请依法支持中行白山分行的诉讼请求。
北京润森公司辩称，对中行白山分行的诉讼请求没有异议。双方签订的供热收费收益权转让合同，因为润森热力公司被池北区人民政府强行接管，导致合同无法继续履行，现在润森热力公司已经被吉林省延边州中级人民法院受理破产清算，中行白山分行依照法律规定可以申报债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院查明以下事实：
2012年，润森热力公司与中行白山分行签订编号为[吉热20120001]号《供热收费收益权转让合同》，约定润森热力公司同意将其享有的供热收费收益权转让给中行白山分行。中行白山分行同意作为理财产品的代理人，以理财产品项下理财资金受让。为防止合同标的再次转让，由润森热力公司在中国人民银行征信系统中心办理相关登记手续。转让标的为润森热力公司享有的2013年至2014年供热期期间的供热收费收益权。润森热力公司转让供热收费收益权的转让价款总额为人民币4000万元。润森热力公司作为供热收费收益权的有权出让方，基于其向中行白山分行就供热费收益权价值作出的披露，润森热力公司承诺截至自供热收费收益权转让日起满24个月之对应日，中行白山分行指定账户内应收到的供热费收益不低于按照以下公式计算的预期收益：预期收益=供热收费收益权转让价款×（1+预期收益率）×自供热收费收益权转让日（含）起至供热收费收益权转让日起满24个月之对应日（不含）之间的天数/360，其中预期收益率=合同签订日2年期人民银行存款利率+510bp。违约责任：润森热力公司逾期向中行白山分行履行合同项下任何资金支付义务的，润森热力公司应向中行白山分行支付违约金，每逾期一日支付的违约金金额为应支付而未支付金额的万分之五，直到润森热力公司履行完毕相关资金支付义务之日止。因该笔款项系新型贷款业务，中国银行股份有限公司吉林省分行营业部于2012年2月29日代中行白山分行将4000万元汇至润森热力公司帐号的帐户内。
2012年2月28日，北京润森公司与中行白山分行签订编号为2285[2012]D1008号《保证合同》，约定为担保债权人中行白山分行与润森热力公司之间签署的编号为[吉热20120001]的《供热收费收益权转让合同》项下债务的履行，北京润森公司愿意向债权人提供连带责任保证，保证包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，北京润森公司与中行白山分行在吉林省敦化市公证处对该保证合同进行了公证。
2012年12月6日,中行白山分行向润森热力公司出具贷款到期通知书,载明4000万元贷款将于2012年12月27日到期，要求润森热力公司积极筹措资金按期归还本息。2012年12月18日，中银白山分行出具贷款到期通知书载明，根据润森热力公司与中行白山分行签订的[吉热20120001]号关于《供热收费收益权转让合同》贷款账号163616545687，润森热力公司于2012年2月28日向中行白山分行借款人民币4000万元。将于2012年12月27日到期。请积极筹措资金于2012年12月26日前将贷款本息全额汇入还贷专户中，以保证如期归还贷款本息。2013年1月7日，北京润森公司向中国银行股份有限公司吉林省分行、中国银行白山分行出具的《关于履行连带责任的承诺函》中载明，北京润森公司下属子公司润森热力公司与中国银行股份有限公司吉林省分行签署的《供热收费收益权转让合同》（合同编号吉热20120001）项下融资款项已逾期，北京润森公司作为连带责任保证人，承诺按照《保证合同》（合同编号2285[2012]D1008）约定承担连带责任。鉴于筹措资金需要时间，请允许北京润森公司于2013年3月15日前偿还融资款项本金及利息。还款计划为2013年1月25日还款本金2000万元，2013年3月15日还款本金2000万元及利息。
中行白山分行于2013年1月18日、2013年1月22日两次向润森热力公司、北京润森公司出具还款履约通知书，要求北京润森公司按其承诺函履行还款义务。
2014年9月12日，润森热力公司向中行白山分行出具《确认书》，确认润森热力公司欠中行白山分行本金4000万元，自2012年2月28日起至2012年12月31日止，年利率为9%，共产生利息307万元。自2012年2月29日起至2014年5月31日止，按年利率9%计算，共产生利息823万元。
另查明，2015年5月27日，吉林省延边林区中级法院作出（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定，受理对润森热力公司的破产清算。
本院认为，中行白山分行与润森热力公司签订的《供热收费收益权转让合同》及中行白山分行与北京润森公司签订的经吉林省敦化市公证处公证的《保证合同》，合法有效。本案中行白山分行与润森热力公司签订的供热收费收益权转让合同实质系润森热力公司向中行白山分行借款4000万元的担保合同，润森热力公司未能偿还借款，且润森热力公司现已被吉林省延边林区中级法院受理破产清算，担保合同既未履行也不能继续履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，润森热力公司未履行还款义务，北京润森公司作为连带责任保证人应承担保证责任。本案北京润森公司的保证期间为主债务履行期届满之日（2012年12月27日）起二年，在保证期间内，北京润森公司于2013年1月7日向中国银行股份有限公司吉林省分行及中行白山分行出具关于履行连带责任的承诺函，承诺于2013年3月15日前偿还4000万元本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，北京润森公司的保证责任应受诉讼时效制约，不再受保证期间的制约，故北京润森公司应承担还款义务。庭审中北京润森公司对中行白山分行主张按照其与润森热力公司签订的《供热收费收益权转让合同》约定计算的利息数额及利息计算标准无异议，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，北京润森公司应向中行白山分行承担偿还本金及利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告北京润森投资有限公司于本判决生效之日立即偿还原告中国银行股份有限公司白山分行本金4000万元及利息（其中2012年2月29日至2014年5月31日的利息823万元，2014年6月1日的利息按年利率9%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326450元，由被告北京润森投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 孙 卓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 芦 潇