淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00041号
原告淮安市江峰橡塑制品有限公司，住淮安市经济技术开发区民营工业园A区11-2号。
法定代表人李小峰，该公司总经理。
委托代理人林翠如，该公司会计。
委托代理人蒋玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告淮安创亿密封件有限公司，住淮安市清浦区工业园创业路8号。
法定代表人周小鲲，该公司总经理。
委托代理人刘梅，该公司会计。
委托代理人卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安市江峰橡塑制品有限公司（以下简称江峰公司）与被告淮安创亿密封件有限公司（以下简称创亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员冯兆兵组成合议庭，于2015年2月11日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告江峰公司的委托代理人蒋玲玲，被告创亿公司的委托代理人刘梅、卢娴到庭参加第一次诉讼；第二次开庭，原告江峰公司的委托代理人蒋玲玲、林翠如，被告创亿公司的委托代理人刘梅、卢娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰公司诉称：原、被告双方系长期的业务往来单位，原告向被告提供橡胶密封圈，双方约定货款按月结算，后因被告不能按约付款，并长期拖欠原告货款，拒不偿还，为此原告于2014年4月起终止向被告供货。现经原告核实，被告目前累计欠原告货款488113.45元，此款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。另，被告原企业名称为淮安市贝斯特密封件有限公司，于2014年3月24日变更为淮安创亿密封件有限公司。因被告未按期给付货款，给原告造成经济损失。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款488113.45元、及九块逾期付款利息（自2014年5月1日起以488113.45元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告创亿公司辩称：1、原告称“被告拖欠货款”不是事实。被告于2009年4月开始与原告合作，一直持续到2014年，但双方并未对账目具体结算过。另外，因原告供应的胶圈质量严重不合格，双方因产品质量赔偿问题一直在协商，在原告供货质量不合格情况下，被告有权行使拒绝给付货款行为的抗辩权，且被告不应承担逾期付款利息；2、双方在交易过程中，被告曾为原告垫付原料款、印刷费、管卡模具等共花费11010元，应从货款中抵扣；3、被告已经向原告支付货款5523331.78元，而原告开具发票的金额只有4668122.73元，被告要求原告开具发票或将应纳税款在货款中抵扣；4、被告处有价值9145.82元不合格商品，要求退货，并抵扣货款；5、关于原告提供货物存在质量问题，给被告造成损失，对此被告已另案提起诉讼。
经审理查明：2009年至2014年期间，原告江峰公司向被告创亿公司出售密封胶圈、垫片、胶条等货物。案件审理过程中，经双方对账，双方一致确认：1、2009年的销货金额为217145.59元；2、2010年的销售货物中，被告对2010年10月25日、11月7日、12月5日、12月21日、12月24日发货单中的细胶条价格有异议，对12月18日送货单中T胶圈DN150的数量有异议，对其他发货单无异议，并确认无异议部分的销货金额为392284.21元；3、2011年销售货物中，被告对2011年11月23日的送货单中的法兰垫片DN100、DN300的数量有异议，对其他发货单无异议，并确认无异议部分的销货金额为1090462.85元；4、2012年销售货物中，被告对2012年3月16日送货单中胶圈的型号有异议，对其他发货单无异议，并确认无异议部分的销货金额为2340631.8元；5、2013年销售货物中，被告对2013年1月17日送货单中的货物种类、4月22日、24日发货结算凭证中的法兰垫片DN125的单价有异议、7月25日发货单中的货物单价、对8、9、10三月（8月份11张发货结算凭证、9月份27张发货结算凭证、10月份22张发货结算凭证）发货结算凭证中的货物单价异议，对其他发货单没有异议，并确认无异议部分的销货金额为1375417.32元；6、2014年销售货物中，被告对2014年4月26日发货单货物单价提出异议，并确认无异议部分的货物金额为218850.63元。综上，被告确认应给付货款数额为5634792.40元，被告已向原告支付货款共计5523331.78元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的《贝斯特进江峰货款双方认同情况表》、被告举证的《贝斯特进江峰货款双方认同部分明细》各1份在卷印证。
对2010年的争议部分，原告虽向法庭举证了相应的发货单，但被告认为发货单中载明细胶条的单价为8.5元系原告做账时添加，现被告认可细胶条当时的单价为8元，原告对其主张未能举证证明。本院经审查后认为，因原告对争议部分未能举证证明，现被告认可单价为8元，对此本院依法予以采信。因双方对争议发货单中细胶条的数量为672公斤并无异议，经计算，该部分货款金额为5376元。
对争议的2010年12月18日T胶圈DN150的数量，经本院审查，虽有改动痕迹，但原告提供的票据系一式三联，被告亦应保管客户联。现被告对数量有异议，但被告未能向本院提供其持有的客户联予以反驳，且并无证据证明是原告事后私自涂改，故本院认定T胶圈DN150的数量为570只，因双方对胶圈DN150单价为4元并无异议，经计算，该部分货款金额为2280元。
对2011年的争议部分，原告向法庭举证了2011年11月23日的发货单，主张2011年11月23日发货单中法兰垫片DN100的数量1760片，DN300的数量为760片。经质证，被告认为两个单价的首位数字即“1”和“7”因是竖写的，所以应是“S”，即DN100的数量应为760片，DN300的数量应为60片，“S”号系为防增加内容。对此原告补充提供了2011年11月12日、2011年11月15日发货单2份，证明被告法定代表人周小鲲对防增加内容时的书写习惯并非用“S”号来作标示，而是划的斜线。本院经审查后认为，原告提供的2011年11月23日的发货单中，可以较为清晰地辨认出载明法兰垫片DN100的数量为1760片、DN300的数量为760片，被告的主张并不能成立，故对被告的主张本院依法不予采纳，因双方对法兰垫片DN100的单价为1元、DN300的单价为3.5元并无异议，经计算，该部分货款金额为4420元。
对2012年争议部分，原告举证了2012年3月16日两张发货单，单号分别为0085883、0085884，主张当日向被告发送T型胶圈DN200的数量为2670只，经质证，被告对单号为0085883上的T型胶圈DN200的数量550只没有异议，但对单号为0085884送货单提出异议，认为未载明货物型号，认为该送货单上的货物型号应为胶圈DN150，而非DN200。本院经审查后认为，原告提供的单号为0085884的送货单上仅载有“T型胶圈”，并未载明具体型号，因原告对货物型号未能举证证明，现被告认可货物型号为胶圈DN150，即其当日收到的是DN150胶圈2120只，DN200胶圈550只，对此本院依法予以采信。因双方一致确认胶圈DN150的单价为4元／只、DN200的单价为5.7元／只。经计算，本院认定该部分货款金额为11615元。
对2013年争议部分，原告举证了2013年1月17日号码为0039403的送货单，主张当日向被告供应了45只胶圈DN400，经质证，被告认为该送货单上在DN400前面书写了“法兰”二字，主张原告供应的不是胶圈DN400，而是法兰垫片DN400。本院经审查后认为，DN400前面虽书写了法兰二字，但已被划去，现其无证据证明是原告事后私自涂改，且被告单位应持有客户联，但被告未能提供证据予以反驳，故本院认定该货物为胶圈DN400。现双方对当时胶圈DN400的单价为18元并无异议，经计算，该部分货款金额为810元。
原告还举证了2013年4月22日、4月24日两份发货结算凭证，主张该两日向被告供应法兰垫片DN125共计200只，单价1.15元，被告对该货物单价有异议，但在后来的庭审过程中对此表示认可，故对该两份证据的证据效力本院依法予以采信，经计算，该部分货款金额为230元。
原告还举证了2013年7月25日发货结算凭证，主张当日向原告供应的胶圈DN800的单价是115元／只，胶圈DN1000的单价是160元／只，经质证，关于胶圈DN800的单价被告在后来的庭审过程中表示认可；对DN1000的单价，被告主张应按2013年11月1日执行的价格127元／只来计算。本院经审查后认为，发货结算凭证已明确注明了DN1000的单价是160元／只，并由被告工作人员谷勇在该凭证下签字，故对此单价本院依法予以采信。双方对结算凭证中胶圈DN800数量为30只、DN1000的数量为40只并无异议，经计算，该部分货款金额为9850元。
原告还举证了2013年8月份11张发货结算凭证、1张退货单、9月份27张发货结算凭证、1张退货单、10月份22张发货结算凭证，主张该三月共向被告供应的货物品种、单价、数量已得到被告方签字确认，经质证，被告先对上述单据中的单价均提出异议，后在审理过程中，表示仅对2013年9月13日票号为0020377的这一张的货物单价有异议。本院经审查后认为，2013年9月13日票号为0020377的单据上的单价虽系原告在结算凭证上事后添加，但原告系以同年同月同种商品的单价作为依据来主张（结算凭证上注明的单价亦是据此添加）符合常理，故本院予以采信；对该三月其他结算凭证被告无异议，本院对其证据效力依法予以采信。经对上述发货单及退货单计算，该部分货款金额为316955.23元。
对2014年争议部分，原告举证了2014年4月26日发货结算凭证，主张向被告供应了价值380元的下水圈，经质证，被告对2单据上下水圈单价3.8元有异议，其他无异议，被告认可下水圈单价为3元。本院经审查后认为，下水圈单价系原告事后添加，其并无证据证明当时双方约定的单价为3.8元，现被告认可单价为3元，对此，本院依法予以采信。双方对下水圈的数量为100只并无异议，经计算，2014年4月26日供应的下水圈金额为300元。
被告在庭审中主张其曾向原告退过货或代购的货，但原告没有予以登记扣减，对此提供2011年11月15日单据、2012年9月20日、2013年9月30日发货结算凭证各1份，以及证人朱某证言1份，其中证人证明：其系被告工作人员，2011年11月15日单据由其所写，单据中货物由其退至原告处，因为关系熟悉，所以没有让对方人员签字。经质证，原告对2011年11月15日单据及证人朱某的证言皆不予认可，认为单据中无原告签字确认，而证人与被告方有利益关系。本院经审查后认为，被告所举证据并不足以证明其于2011年11月15日曾向原告退货的事实，且因该单据系其单方制作，并无原告签字确认，而证人又系被告工作人员，故对被告主张将该笔货款在货款中扣减不予采纳。关于2012年9月20日、2013年9月30日结算凭证均系被告向原告的发货结算凭证，且原告予以认可，故对被告要求将该两部分货款共计4590元在货款中予以扣减的主张，本院依法予以采纳。
被告还称另有价值9145.82元货物存在质量问题，要求退货并抵扣货款，对此被告在本案中并未提起反诉请求，故对于该要求其可另案主张，本案不再理涉。被告另主张曾为原告垫付原料款、印刷费、管卡模具等共花费11010元，并举证2012年4月19日材料出货单1份（金额为1400元），原告对此不认可。因上述单据中并无原告签字确认，被告亦无其他证据证明垫付的事实，故对被告的该主张依法不予采纳。
综上，原告共计供应货物价值为5982038.63元（217145.59＋392284.21＋1090462.85＋2340631.8＋1375417.32＋218850.63＋5376＋2280＋4420＋11615＋810＋230＋9850＋316955.23＋300-4590），减去已付款5523331.78元，被告共计欠货款金额为458706.45元。
本院认为：一、关于原告要求被告给付货款488113.45元的问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约向被告发送了货物，被告理应依约给付货款。现被告尚欠458706.45元货款未付，原告要求其给付该部分货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
二、关于原告要求被告给付逾期付款利息（自2014年5月1日起以488113.45元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，若仍不能确定，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方并未明确约定付款时间，关于付款时间双方未能协商一致。故被告应该在收到货物时向原告支付货款，因被告迟延支付货款，给原告造成利息损失。因其向被告主张货款的货物最后一次发送时间为2014年4月26日，现其原告主张自2014年5月1日起计算利息损失，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方并未约定逾期付款如何处理问题，故本院对按银行同期贷款利率标准的1.3倍计算至判决给付之日止的利息部分，本院依法予以支持，超出部分不予支持。对被告辩称因被告所供货物质量不合格给其造成损失，其依法享有拒绝付款的抗辩权，故其不存在逾期付款行为，因其所主张造成其损失部分的货物已经退还原告，原告在本案中亦未主张该部分货款，故对该抗辩本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安创亿密封件有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安市江峰橡塑制品有限公司货款计人民币458706.45元及利息（该利息以458706.45元为基数，自2014年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，由原告负担1000元，被告负担8212元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。