湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初500号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：陈海涛，男，1974年10月2日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行职员，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：郭戈，男，1965年10月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告郭戈信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生、陈海涛及被告郭戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭戈立即偿还工行衡阳分行信用卡透支本息84488.12元；2、本案诉讼费用由郭戈承担。事实和理由：�戈于2009年5月5日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为**********。郭戈截止2015年7月10日，尚欠信用卡透支本息84488.12元未归还，为维护工行衡阳分行的合法权益，保证国有资产免受损失，根据有关法律规定，请求判如所请。
被告郭戈辩称，1、2009年5月5日，郭戈在工行衡阳分行办理牡丹信用卡一张，额度为10万元，后来偶然发现该卡被盗刷84488.12元，此事经过南京市公安局侦查，发现该消费是由犯罪分子利用电子银行信息更改的漏洞盗刷；2、工行网上银行在通过手机验证码快捷支付上存在巨大漏洞，如客户需要开通其他支付方式时，银行应当按照客户开通网上银行协议要求，通过支付密码器验证后（或者柜台审查）予以确认办理，以防黑客侵入网�造成的风险，根据《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》第三条第（七）项第6条的规定：因重大过失导致的计算机黑客袭击等，工行衡阳分行应承担责任。本案中能够提供证据证明涉案信用卡交易非本人所为，事实清楚，证据充分，对工行衡阳分行的起诉应当予以驳回。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了郭戈的身份证明及信用卡的复印件、工行信用卡申请表、信用卡基本信息及账单、信用卡交易明细、信用卡催收情况等证据，郭戈为支持其答辩意见向本院提交了身份证及信用卡复印件、受案登记表、受案回执、信用卡更改信息记录、工行工单基本信息及答复函、短信验证码更改流程、网上银行侵入记录及盗刷记录、信用卡充值记录、快捷支付�额规定、南京市公安局秦淮分局起诉意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行衡阳分行提供的郭戈的身份证明及信用卡的复印件、工行信用卡申请表，郭戈提供的身份证及信用卡复印件、受案登记表、受案回执、工行工单基本信息及答复函、短信验证码更改流程、信用卡充值记录，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
工行衡阳分行提供的信用卡基本信息及账单、信用卡交易明细、信用卡催收情况,郭戈对上述证据的真实性没有异议,但认为该信用卡透支的84488.12元并非郭戈本人消费,而系工行衡阳分行网上电子银行系统漏洞和管理疏忽导致黑客入侵盗刷了该信用卡。郭戈提供的信用卡更改信息记录、网上银行侵入记录及盗刷记录、信用卡充值记录、快捷支付限额规定、南京市公安局秦淮分局起诉意见书，工行衡阳分行对上述证据的真实性没有异议，但认为1、郭戈信用卡被更改是事实，但不清楚是被谁更改；2、网上银行侵入记录、盗刷记录及信用卡充值记录也不能证明系犯罪分子所为，工行衡阳分行也不清楚系谁所为；3、对快捷支付限额规定的情况不清楚；4、南京市公安局秦淮分局起诉意见书，对证明目的有异议，请求法院予以核实。
本院经审查认为，工行衡阳分行提供的信用卡基本信息及账单、信用卡交易明细、信用卡催收情况，虽能够证明郭戈所办理的该信用卡存在透支消费情况，但根据郭戈提供的证据可以显示，郭戈在该卡被他人盗刷后向公安机关进行了报警，并向工行衡阳分行进行了情况反映，且工行衡阳分行工单基本信息中的主办答复认可该卡已经被盗刷，南京市公安局秦淮分局起诉意见书中亦陈述郭戈该信用卡已被犯罪分子盗刷，故本院对上述证据不予确认；郭戈提供的信用卡更改信息记录、网上银行侵入记录及盗刷记录、信用卡充值记录、快捷支付限额规定、南京市公安局秦淮分局起诉意见书，工行衡阳分行对真实性没有异议，且上述证据的证明目的能够相互印证郭戈信用卡被盗刷的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郭戈于2009年5月5日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领信用卡一张，工行衡阳分行经审核后于2009年6月9日向郭戈办理了卡号为**********的信用卡，信用额度为100000元。2015年3月29日至4月28日期间，犯罪嫌疑人刘宝辉伙同梁文虎，在得到郭戈信用卡信息资料后，刘宝辉将自己用于作案手机号码捆绑到郭戈**********的工商银行信用卡，先后通过京东商城、易宝支付、国美在线、苏宁易支付、北京三快等网站分212笔给他人的手机号码、游戏账户充值话费、游戏点卡和购买手机等，共计盗刷了8万余元人民币。郭戈于2015年4月29日向衡阳市公安局雁峰区分局刑侦大队报案，报案内容为郭戈称其信用卡被人盗刷。公安机关接警后于同日立案侦查，经查，郭戈的信用卡于2015年4月13日至4月28日期间，在非本人操作的情况下，被网上消费交易200多笔，损失金额共计8万余元。同时，郭戈向工行衡阳分行反映了该情况，工行衡阳分行将该情况以工单基本信息的形式反馈给了上级部门，工单基本信息中主办答复：“还是�电话注册短信银行方式流入的，然后开通分行特色快捷支付结算部要求各分行特色快捷支付要使用柜面预留手机，但其实很多分行特色依旧不是的，安全部能否上升不？否则这类盗刷问题仍会源源不断，另请业务部尽快为客户注销这些非本人手机号和非本人开通的电子银行业务，并要求客户修改卡号密码”。
另查明，工行衡阳分行向客服提供的中国工商银行电子银行个人客户服务协议第三条第一款第（七）项中约定因中国工商银行故意或重大过失导致计算机黑客袭击、系统故障、通讯故障、网络拥堵、供电系统故障、电脑病毒、恶意程序攻击，导致中国工商银行没有正确执行客户提交的电子银行业务指令，中国工商银行应承担责任。
本院认为：郭戈在工行衡阳分行办理了的信用卡，即与工行衡阳分行建立了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，工行衡阳分行为郭戈开通了网上银行业务，其应当对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止的义务，且银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性质和服务的场所的安全情况具有更大的防御措施和更为专业的知识，能够预见可能发生的危险和损害，而本案中可见他人利用网上银行存在的漏洞修改了郭戈在办理银行卡是预留的手机号码，在网上进行了多次的盗刷，由此表明该信用卡网上银行存有一定安全隐患。根据中国工商银行电子银行个人客户服务协议中国工商银行重大过失导致计算机黑客袭击、系统故障、通讯故障、网络拥堵、供电系统故障、电脑病毒、恶意程序攻击，中国工商银行没有正确执行客户提交的电子银行业务指令，中国工商银行应承担责任，而郭戈在本案中不存在过错责任不应为其信用卡被盗刷承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的诉讼请求。
案件受理费1912元，由原告中�工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 丁隆凤
二〇一八年五月十二日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
校对人：廖 玉 婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。