wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2138号
原告：胡珊，女，汉族，1992年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：赵国华，男，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省天台县。
被告：茅丽娜，女，汉族，1982年2月14日出生，住浙江省天台县。
原告胡珊与被告赵国华、茅丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡珊到庭参加诉讼，被告赵国华、茅丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珊向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除双方于2016年8月9日签订的《房产买卖合同》；2.赵国华、茅丽娜支付违约金133600元（按照总房价668000元的20%计算）；3.赵国华、茅丽娜返还定金50000元。事实与理由：2016年8月9日，在21世纪不动产成都云程房地产营销策划有限公司居间介绍下，双方签署了房屋买卖合同，合同约定胡珊购买赵国华、茅丽娜所有的成都市新都区××春天××小区××单元××楼××号住房，总房价668000元。签约当天，胡珊支付定金50000元，并支付了3000元居间手续费。根据合同补充条款约定，在签约起的90日内（即2016年11月5日前）赵国华、茅丽娜应积极配合居间方完成过户。但是，赵国华、茅丽娜不积极配合，远远超过逾期，严重影响胡珊的生活计划，经多次协商，赵国华、茅丽娜虽同意解除合同，退还定金，但屡屡食言，时至2017年2月10日，赵国华、茅丽娜完全失联。
被告赵国华、茅丽娜未作答辩。
经审理查明，2016年8月9日，在成都云程房地产营销策划有限公司（丙方）居间介绍下，胡珊（乙方）与赵国华、茅丽娜（甲方）签订了《房产买卖合同》，合同约定胡珊购买赵国华、茅丽娜所有的位于成都市新都区××春天××小区××单元××楼××号住房，总房价668000元。签订合同时支付定金50000元，房款618000元在过户当天支付。双方约定“甲方银行按揭结清取得注销单后三日内前往房管部门办理过户手续，过户当天腾出该房屋。”在逾期过户中载明：“甲乙双方任何一方未按本合同约定的期限办理过户，每逾期1日，违约方应向守约方支付该房产成交价千分之三的违约金。”在逾期交房中载明：“甲方未按本合同约定的期限将上述房产交付或过户乙方，每逾期1日，甲方应向乙方支付该房产成交价千分之三的违约金。逾期天数超过七日，甲方仍未交房，乙方有权单方解除本合同、书面通知甲方并依法及依据合同第7.4条约定追究甲方违约责任。7.4甲乙双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款20%的违约金。”在补充条款中载明：“若在三个月内没有完成交易过户，则甲乙双方自行协商是否继续完成交易，如同意继续完成交易，丙方无条件继续协助甲乙双方完成过户，如甲乙双方同意解除合同，则丙方退还收取双方的中介费，甲方退还乙方定金（甲乙丙三方不承担违约责任）。”
合同签订后，当日胡珊支付了定金50000元，由赵国华、茅丽娜出具了收条。2016年9月26日，上述房屋的产权证登记在赵国华、茅丽娜名下（二人共同共有）。由于赵国华、茅丽娜未按合同约定办理房屋的过户交付，胡珊多次催促赵国华、茅丽娜解决问题，2017年1月7日，胡珊与茅丽娜最后一次微信聊天后，就联系不上赵国华、茅丽娜。
为证明赵国华、茅丽娜未积极履行合同义务，胡珊申请了成都云程房地产营销策划有限公司的销售人员蒋某、龙某作为证人出庭作证。蒋某（身份证号码）陈述：“赵国华、茅丽娜的房子为按揭贷款的房子，房产证已经办下来了，但是赵国华�茅丽娜一直拖着不去还尾款。每次给赵国华、茅丽娜打电话，其一直找理由推脱。从一月份起就再也联系不到赵国华、茅丽娜了。”龙某（身份证号码）陈述：“合同约定3个月内完成过户，否则解除合同。因为赵国华、茅丽娜的房子有贷款，去年10月份开始两证合一，加上他们的贷款无法付清，导致他们的房子办不了过户。后来赵国华、茅丽娜同意解除合同，把钱退还。但是到后期，两人就失联了。”
上述事实有胡珊提交的《房产买卖合同》、收条、房产证复印件、微信聊天记录、证人蒋某和龙某出庭作证的证言以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡珊与赵国华、茅丽娜签订的《房产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效成立的合同，双方均应按合同�约定全面履行各自的义务。胡珊按合同约定交付了定金，赵国华、茅丽娜未能在合同约定的90日内办理房屋的过户，违约事实清楚明确。合同约定逾期交房天数超过七日，胡珊有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，胡珊要求解除合同，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，胡珊按照合同约定，要求赵国华、茅丽娜退还定金50000元，并按总房价款20%支付违约金，其诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予�支持。赵国华、茅丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自动放弃抗辩权利，应自行承担不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡珊与被告赵国华、茅丽娜签订的《房产买卖合同》；
二、被告赵国华、茅丽娜于判决生效后十日内支付原告胡珊违约金133600元；
三、被告赵国华、茅丽娜于判决生效后十日内退还原告胡珊定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告赵�华、茅丽娜负担负担（此款原告胡珊已预交，被告赵国华、茅丽娜在履行上述给付义务时一并结清）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年四月二十五日
书记员 张紫棋
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第265号
原告成某某，女，1968年8月28日出生，汉族，枣强县人。
被告毛某某，男，1967年2月17日出生，汉族，枣强县人。
原告成某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长、人民陪审员龙树发、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告成某某、被告毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年2月14日在枣强县王常乡民政所登记结婚，婚后于1990年、1992年生于两个女儿，均已成年，2002年1月18日生儿子毛某甲，现随被告生活；婚后因被告脾气暴躁，经常因家务琐事吵打，夫妻感情已彻底破裂，我与被告于2013年2月份分居至今，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告庭审中辩称，原告说的结婚时间及子女情况和分居时间均正确，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，婚后有何共同财产及债权、债务？
针对上述争执焦点，原、被告均未提交证据。
本院根据庭审查明，原、被告经人介绍相识，于1990年2月14日在枣强县王常乡民政所登记结婚，婚后于1990年、1992年生于两个女儿，均已成年，2002年1月18日生儿子毛某甲，现随被告生活；原、被告于2013年2月份分居至今，原告没有提交夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故要求与被告离婚之请求，不予准许；涉及子女抚养及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告成某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 史世国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第265号
原告成XX。
被告毛XX。
原告成XX与被告毛XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长、人民陪审员龙树发、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告成XX、被告毛XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年2月14日在枣强县XX乡民政所登记结婚，婚后于1990年、1992年生于两个女儿，均已成年，2002年1月18日生儿子毛XX，现随被告生活；婚后因被告脾气暴躁，经常因家务琐事吵打，夫妻感情已彻底破裂，我与被告于2013年2月份分居至今，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告庭审中辩称，原告说的结婚时间及子女情况和分居时间均正确，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，婚后有何共同财产及债权、债务？
针对上述争执焦点，原、被告均未提交证据。
本院根据庭审查明，原、被告经人介绍相识，于1990年2月14日在枣强县XX乡民政所登记结婚，婚后于1990年、1992年生于两个女儿，均已成年，2002年1月18日生儿子毛XX，现随被告生活；原、被告于2013年2月份分居至今，原告没有提交夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故要求与被告离婚之请求，不予准许；涉及子女抚养及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告成XX要求与被告毛XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告成XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 史世国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵志强
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2182号
原告：查小明，男，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。
被告:铜陵铜太新型建材有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区西联镇汀洲村。
法定代表人：王林。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告查小明与被告铜陵铜太新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告查小明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告铜陵铜太新型建材有限公司的起诉。
本院认为：查小明申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许查小明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由查小明负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 禹露华
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1511号
原告王俊卿，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告河南春畦农业科技有限公司。
住所地：叶县保安镇文井村。
统一社会信用代码：91410422593423358F（11）。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
原告王俊卿诉被告河南春畦农业科技有限公司（以下简称春畦公司）、田峰合同纠纷一案，
本院在审理原告王俊卿诉被告河南春畦农业科技有限公司（以下简称春畦公司）、田峰合同纠纷一案中，原告王俊卿于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊卿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊卿撤回起诉。
案件受理费50元（原告王俊卿预交4500元），减半收取25元，由原告王俊卿负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张 旗
人民陪审员 司培培
二〇一七年二月二日
书 记 员 王 崴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2989号
原告王某某，女，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 胡志华
二〇一六年六月一日
书记员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2989号
原告王某，女，汉族。
被告侯某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 胡志华
二〇一六年六月一日
书记员 孙依冰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第344号
上诉人（原审被告）李亚鹏，农民。
被上诉人（原审原告）张伟，农民。
被上诉人（原审被告）李晓强，农民。
上诉人李亚鹏因与张伟、李晓强民间借款纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李亚鹏又以双方达成了和解协议为由，于2013年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第191条的规定，裁定如下，
准许上诉人李亚鹏撤回上诉，按永年县人民法院（2012）永民初字第1581号执行。
二审案件受理费元825减半收取413元，由上诉人李亚鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王 琨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第395号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人杨德华，行长。
委托代理人曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王亮，四川衡平律师事务所律师。
被告杨佐才。
被告李晓琴。
被告王小亚。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告包商银行股份有限公司成都武侯支行与被告杨佐才、李晓琴、王小亚金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司成都武侯支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告包商银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费4025元，因原告包商银行股份有限公司成都武侯支行撤诉，减半收取2012.5元，由原告包商银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第395号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段600号。
负责人杨德华，行长。
委托代理人曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王亮，四川衡平律师事务所律师。
被告杨佐才，男，汉族，1953年12月16日出生，住成都市青羊区文武路92号附662号。
被告李晓琴，女，汉族，1968年4月22日出生，住成都市成华区培华东路11号18栋1单元2楼4号。
被告王小亚，男，汉族，1954年8月11日出生，住成都市金牛区百寿路9号1栋1单元9号。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告包商银行股份有限公司成都武侯支行与被告杨佐才、李晓琴、�小亚金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司成都武侯支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告包商银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费4025元，因原告包商银行股份有限公司成都武侯支行撤诉，减半收取2012.5元，由原告包商银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孟玲恋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00926号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告刘世鹏，男，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告刘世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告刘世鹏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费4300.8元、违约金5000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、收费许可证一份，证明原告具有合法的收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告刘世鹏系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为143.36平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2007年12月24日原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2009年1月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费4300.8元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世鹏于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费4300.8元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一五年六月十日
书记员 赵勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保192号
申请人：黄国玺，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省三明市。
被申请人：洪章堃，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人黄国玺与被申请人洪章堃民间借贷纠纷一案，申请人黄国玺于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人洪章堃价值50000元的财产，并提供案外人林云名下位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产作为保全担保。
本院经审查认为，黄国玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结洪章堃的银行存款50000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封林云名下用于保全担保的位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。
案件申请费520元，由黄国玺负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奕光
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保192号申请人：黄国玺，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省三明市。被申请人：洪章堃，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省三明市。申请人黄国玺与被申请人洪章堃民间借贷纠纷一案，申请人黄国玺于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人洪章堃价值50000元的财产，并提供案外人林云名下位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产作为保全担保。本院经审查认为，黄国玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结洪章堃的银行存款50000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封林云名下用于保全担保的位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。案件申请费520元，由黄国玺负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奕光二〇一七年六月二十六日书记员  陆 彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3234号
罪犯马田川。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月19日作出了（2007）余刑初字第887号刑事判决，以被告人马田川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马田川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马田川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马田川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马田川减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00073号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：京山县新市大道261号，组织机构代码：06353012-1。
法定代表人柴松林，董事长。
委托代理人孙俊波，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人缪志凌，男，1971年10月3日出生。
被告程言国。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告程言国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告汪荣华负担。
审判员 曹振华
二〇一四年五月十六日
书记员 彭艮虎
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1608号
原告申群堂。
委托代理人申利伟。
委托代理人赵利臣，系沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告李永期，（现在留村监狱服刑）。
委托代理人奚爱玲。
委托代理人侯花婷，系沙河市法律援助中心律师。
被告郭卫强。
原告申群堂诉被告李永期、郭卫强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申群堂的委托代理人申利伟、赵利臣、被告郭卫强及代理人王书秀、被告李永期的委托代理人奚爱玲、侯花婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申群堂诉称，2015年1月22日7时45分许，被告李永期驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿沙河市三王村通南石线道路由北向南行驶至沙河市三王村煤矿路口处，与原告申群堂骑自行车由南向北行驶时发生道路交通事故，造成原告申群堂受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年2月4日作出沙公交认字（2015）第50010号道路交通事故认定书，认定被告李永期负事故全部责任，原告申群堂无事故责任。为此，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、长期护理费、精神抚慰金等共计939208元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李永期辩称，原告的损失应由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在承保责任范围内承担赔偿责任，不足部分由车主被告郭卫强承担赔偿责任。
被告郭卫强辩称，被告李永期是在我不知情的情况下把车开走，出事当天我才知道，因此原告的损失应由被告李永期赔偿。
经审理查明，2015年1月22日7时45分许，被告李永期无证驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿沙河市三王村通南石线道路由北向南行驶至沙河市三王村煤矿路口处，与原告申群堂骑自行车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告申群堂受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年2月4日作出沙公交认字（2015）第50010号道路交通事故认定书，认定被告李永期负事故全部责任，原告申群堂无事故责任。原告申群堂受伤后，于2015年1月22日至2月27日在沙河市人民医院住院治疗36天，经诊断为脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、头皮裂伤、头皮血肿等多处受伤。原告申群堂于2015年2月27日至4月30日转入邢台市第三医院住院治疗62天，经诊断为弥漫性轴索损伤、脑外伤后综合征、左侧额颞部硬膜下积液、肺部感染、左股骨干骨折术后等。原告申群堂因此次交通事故住院共计98天，支出医疗费共计161419.61元。原告申群堂的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2016年3月8日作出沙司医鉴中心（2016）临鉴字第019号鉴定意见书，鉴定意见为原告申群堂颅脑损伤伤残壹级。
另查明，被告李永期驾驶的冀E×××××轻型厢式货车车主系被告郭卫强，被告李永期系被告郭卫强的雇员。冀E×××××轻型厢式货车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份。在事故处理期间，被告郭卫强为原告申群堂垫付医疗费78000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李永期驾车与原告申群堂发生交通事故，造成原告申群堂受伤，此事故经交警部门认定被告李永期负事故全部责任，原告申群堂无事故责任。本案审理中，原告申群堂与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告申群堂120000元，已赔付118000元，原告申群堂自愿放弃2000元。
被告李永期主张系被告郭卫强的雇员，对于原告的损失应由被告郭卫强承担赔偿责任。被告郭卫强主张被告李永期是在其不知情的情况下把车开走，事发当天被告郭卫强才知道，因此原告的损失应当由被告李永期承担赔偿责任。根据公安事故卷宗询问笔录及本院于2016年4月25日对被告李永期进行的询问笔录、证人李某的证言均证实，被告李永期系被告郭卫强的雇员，从事销售工作，事故发生前一晚因加班很晚，被告李永期驾驶冀E×××××轻型厢式货车回家，2015年1月22日，被告李永期驾驶该车辆（载李某）在去上班途中与原告申群堂发生了道路交通事故。
原告申群堂代理人主张被告李永期系从事雇佣活动中与原告发生交通事故，应由雇主郭卫强承担赔偿责任，被告李永期承担连带赔偿责任。本院认为被告李永期在上班途中所进行的活动，只是在为从事雇佣活动作准备，而并非雇主的授权或指令范围，因此被告李永期在上班途中不能认定为从事雇佣活动，对原告的该项主张本院不予支持。被告郭卫强作为车辆管理人，对肇事车辆管理不善，应承担相应赔偿责任。原告申群堂主张精神抚慰金50000元，因被告李永期已追究刑事责任，本院对原告的该项主张不予支持。现原告申群堂要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。1、医疗费161419.61元；2、住院伙食补助费4900元（50元／天×98天）；3、误工费15456元（42元／天×368天）【应参照2015年度农林牧渔业行业标准确定日平均工资42元为宜，误工天数计算至评残前一天】；4、营养费1470元（15元／天×98天）；5、住院期间护理费4116元（42元／天×98天）【应参照2015年度农林牧渔业行业标准确定日平均工资42元为宜】；6、伤残赔偿金152790元（10186元／年×15年）；7、交通费酌定1000元；8、后期护理费45990元（42元／天×365天／年×3年）【本院确定后期护理一人，参照2015年度农林牧渔业行业标准确定日平均工资42元】；9、鉴定费800元；以上共计387941.61元。扣除已赔付的交强险限额120000元，剩余的267941.61元应由被告李永期赔偿原告申群堂187559.13元（267941.61元×70%），被告郭卫强应赔偿原告申群堂80382.48元（267941.61元×30%），因被告郭卫强已为原告垫付78000元，应再赔偿2382.48元。关于后期护理费本院暂定3年，3年后如原告申群堂仍健在，可另行主张。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李永期于本判决生效后十日内赔偿原告申群堂187559.13元。
二、被告郭卫强于本判决生效后十日内赔偿原告申群堂2382.48元。
三、驳回原告申群堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李永期负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 赵亚雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏振敏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1608号
原告：吴社民
委托代理人：吴芙蓉。
被告：吴荣强。
被告：王田甜。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：詹可可，新疆旭光律师事务所律师。
原告吴社民诉被告吴荣强、王田甜赠与合同纠纷一案，本院于2015年06月23日受理后，依法由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年08月05日公开开庭进行了审理。原告吴社民的委托代理人吴芙蓉，被告吴荣强，被告王田甜的委托代理人詹可可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴社民诉称，2011年03月15日，由原告全资购买三菱越野车新A＊＊＊**一辆，于2011年06月05日结婚时赠与被告吴荣强、王田甜，其车辆落户于王田甜名下。由于被告王田甜未尽到妻子责任，给我儿子被告吴荣强及爱孙吴雨桥心灵造成严重伤害。另外，被告王田甜未尽到子女赡养义务。2014年05月，原告因身体不适，导致心梗，住院10余天。被告王田甜不但没有给予照顾，甚至连电话都未拨打过，其做法令人发指，让人心寒，并未尽到子女义务。为维护原告利益，特诉至法院，要求判令被告返还原告婚前赠与的新A＊＊＊**三菱车。
被告吴荣强辩称，原告所说属实，我方同意返还车辆。
被告王田甜辩称，原告诉称与实际事实不符，涉案车辆系我方个人财产，原告赠予车辆是在婚前，并登记在我方名下，故该车辆是属于我方个人私有财产；原告不具备撤销赠与的条件，无权收回涉案车辆，原告称我方有婚外情的情况请给与证据予以证明，不要信口胡言，原告说我方没有在公婆住院时去探望也请给予证据来证实。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年05月11日登记结婚。结婚前，由原告吴社民出资购买新A＊＊＊**三菱车一辆，该车登记在被告王田甜名下。
以上事实有购车发票、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的有效合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原被告均认可登记在被告王田甜名下的新A＊＊＊**三菱车系原告吴社民所赠与，但赠与的对象产生分歧，原告与被告吴荣强认为赠与对象系二被告，并且附条件。被告王田甜认为该车辆是婚前对其的个人赠与，属于私人财产。本院认为，赠与的对象暂且不论，原告涉案车辆的赠与行为原被告均无异议，但是否能撤销，原被告分歧较大。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案赠与的撤销显然不适用前款规定。赠与的法定撤销情况有：1、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；2、对赠与人有抚养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。本案中，原告并未举证证明原告的赠与行为系附条件赠与，原告诉称的被告王田甜生活作风问题、不孝敬原告等问题除无证据证明外更多的涉及道德范畴，并不属于赠与合同的法定解除事由。另外，原告诉称的另一赠与对象吴荣强也没有证据表明实施了可以撤销赠与合同的行为。因此，在赠与合同不能撤销的情况下，本院对原告要求返还已经赠与并交付的新A＊＊＊**三菱车的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴社民的诉讼请求。
一审案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，邮寄送达费20元，合计920元，由原告吴社民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李天雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1449号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理服务中心。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告唐欣，男，汉族，住天津经济技术开发区10-1-19。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告唐欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1449号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告唐欣
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告唐欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨卫卫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4484号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告甄红星
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币10261元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币10261元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币10261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币207元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7461号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：谢培胜，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：钟文枝，女，1985年4月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢敬辉，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培胜、钟文枝偿还原告贷款本金10000元及利息（按照年利率6%自2014年8月29日起计算至2015年8月15日止、按照年利率9%自2015年8月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告谢敬辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月25日被告谢培胜、钟文枝与原告签订“扶贫贷款借款合同”一份，原告于2014年8月29日向被告谢培胜、钟文枝发放贷款10000元，约定借款到期日为2015年8月15日，借款年利率6%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告谢敬辉对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告本息未还。
被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告谢培胜、钟文枝在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告谢敬辉作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告谢敬辉承担保证责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢培胜、钟文枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按照年利率6%自2014年8月29日起计算至2015年8月15日止、按照年利率9%自2015年8月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告谢敬辉对上述款项承担连带偿还责任；被告谢敬辉承担偿还责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢培胜、钟文枝负担，被告谢敬辉承担连带给付责任；被告谢敬辉承担给付责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8892号
罪犯董海林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2010年4月16日作出了（2010）成刑初字第30号刑事判决，以被告人董海林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯董海林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董海林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管�人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董海林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董海林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第294号
原告黄某甲，教师。
被告蒙某，教师。
委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。
原告黄某甲与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院于2015年4月1日裁定将本案转为普通程序审理。并依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员岑易森、廖小锋组成合议庭，于2015年4月28日第二次公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告黄某甲、被告蒙某及其委托代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2008年8月9日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于原、被告婚前相识时间短，婚前缺乏了解、缺乏感情基础，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告性格多疑，在儿子黄某乙出生后，被告在照顾小孩方面经常与原告及家人发生矛盾。由于被告性格脾气古怪，夫妻生活不和谐，夫妻关系有名无实。2013年，原告向被告提出离婚，被告没同意。从2013年11月份起，被告向原告发大量手机短信，对原告谩骂、诽谤，双方矛盾已经不可调和，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告和被告离婚；2、婚生儿子黄某乙随原告生活，由被告每月负担抚养费400元，直至儿子年满18周岁为止。
原告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证和户口簿复印件四份，证明原告主体以及儿子的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、手机短信摘录，证明原、被告夫妻感情破裂；4、录音资料（内存卡），证明原、被告夫妻感情破裂；5、黄初才的土地使用权证，证明房屋的所有权人是黄初才。
被告蒙某辩称，1、不同意离婚，原告起诉的事实与理由不成立；2、原、被告认识时间虽短，但双方是经过充分的相互了解后才结婚的，双方的感情基础好；3、双方周末经常相聚，感情不错，出现小矛盾是由于双方分居两地、沟通不够所致；4、夫妻感情没有破裂，夫妻感情还可以挽救，希望能给儿子一个完整的家庭；5、如离婚，婚生儿子应由被告抚养，抚养费由被告负担。另外，原告装修新丰镇水垌村的房屋所借被告父亲的6万多元，应由原告归还。
被告蒙某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、新丰镇永安小学证明一份，证明儿子黄某乙的生活、受教育情况，并证明原告很少尽到抚养儿子的义务；2、承诺书一份，证明被告父亲愿意在物质上支持被告照顾孩子；3、建筑材料款单据及记账单共二十二份，证明原告建房子时的装修材料款是由被告父亲蒙延年支付的，即原告共向被告父亲借款46704.5元；4、黄某乙上学缴费收据十份，证明婚生儿子的上学费用都是被告缴纳。
被告申请的证人潘某出庭作证证实：被告父亲蒙延年向其支付了安装原、被告房屋门窗费用10100元。
被告申请的证人李某出庭作证证实：被告父亲蒙延年向其支付了安装原、被告房屋室内门的费用2600元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3认为只说明夫妻出现争吵，但事出有因，因被告听到传闻原告有外遇才发生争吵的，并不能证明夫妻感情破裂；对证据4有异议，认为有的不是被告的声音，因原告有外遇想离婚，故意刺激被告才引起争吵的；对证据5认为使用证中的土地并不是原、被告所建房屋使用的土地。
原告对被告提供的证据证据1无异议，但认为小孩1至3周岁都是在原告家住；对证据2认为不能证明被告抚养孩子的能力，被告父母年纪大了，身体欠佳；对证据3的真实性有异议，认为原告当时说不要装修，也没有说要向被告父亲借钱，被告也没有和其提这件事，当时其也不在家；对证据4无异议。
原告对证人潘某、李某的证言质证后认为，并不能证明是债务关系，这是被告父亲自愿赠与的。被告对证人所作的证言无异议，认为原告确实向被告父亲借钱。
对于本案的证据，本院经审核后，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的证明力有异议，且该证据只能证明双方有争吵，并不足以证明原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，对原告提出的待证事实，本院不予确认；对证据4因被告有异议，且经当庭播放，声音模糊，难以辨别，对该证据本院不予采纳；对证据5因被告有异议，且该证据与本案无关联，本院不予采纳。原告对被告提供的证据2虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，对该项证据本院予以确认；对证据3因原告有异议，且从证据记载的内容来看，并不能反映款项的性质，对被告所主张的待证事实缺乏证明力，本院不予确认。对证人证言，因原告提出异议，且从证人的陈述来看，也不能证明被告所主张的待证事实，证明力不足，本院不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年8月9日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，双方感情一般。因被告怀疑原告有婚外情行为，自2013年11月起，被告多次向原告发送不文明的手机短信息，双方出现了感情裂痕。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识时间虽短，但双方经过相互了解，才自愿办理结婚登记手续，且不属于包办、买卖婚姻，可见，原、被告有一定的婚姻基础。婚后，双方共同生活多年，共同抚育孩子，建立起了夫妻感情。在共同生活中，虽因相互不够信任、沟通交流减少，双方出现了感情裂痕，但在今后的生活中，双方只要本着对家庭和子女负责的态度，加强沟通、互相包容，相互信任，注意改善和巩固夫妻感情，就还有和好的可能。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情尚未破裂。况且，原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。因而，原告请求判决准予原、被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告蒙某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 岑易森
人民陪审员 廖小锋
二〇一五年五月二十六日
记员张维
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第294号
原告黄某甲，教师。
被告蒙某甲，教师。
委托代理人何某波，广西顺通律师事务所律师。
原告黄某甲与被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院于2015年4月1日裁定将本案转为普通程序审理。并依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员岑易森、廖小锋组成合议庭，于2015年4月28日第二次公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告黄某甲、被告蒙某甲及其委托代理人何某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2008年8月9日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于原、被告婚前相识时间短，婚前缺乏了解、缺乏感情基础，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告性格多疑，在儿子黄某乙出生后，被告在照顾小孩方面经常与原告及家人发生矛盾。由于被告性格脾气古怪，夫妻生活不和谐，夫妻关系有名无实。2013年，原告向被告提出离婚，被告没同意。从2013年11月份起，被告向原告发大量手机短信，对原告谩骂、诽谤，双方矛盾已经不可调和，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告和被告离婚；2、婚生儿子黄某乙随原告生活，由被告每月负担抚养费400元，直至儿子年满18周岁为止。
原告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证和户口簿复印件四份，证明原告主体以及儿子的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、手机短信摘录，证明原、被告夫妻感情破裂；4、录音资料（内存卡），证明原、被告夫妻感情破裂；5、黄初才的土地使用权证，证明房屋的所有权人是黄初才。
被告蒙某甲辩称，1、不同意离婚，原告起诉的事实与理由不成立；2、原、被告认识时间虽短，但双方是经过充分的相互了解后才结婚的，双方的感情基础好；3、双方周末经常相聚，感情不错，出现小矛盾是由于双方分居两地、沟通不够所致；4、夫妻感情没有破裂，夫妻感情还可以挽救，希望能给儿子一个完整的家庭；5、如离婚，婚生儿子应由被告抚养，抚养费由被告负担。另外，原告装修新丰镇水垌村的房屋所借被告父亲的6万多元，应由原告归还。
被告蒙某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、新丰镇永安小学证明一份，证明儿子黄某乙的生活、受教育情况，并证明原告很少尽到抚养儿子的义务；2、承诺书一份，证明被告父亲愿意在物质上支持被告照顾孩子；3、建筑材料款单据及记账单共二十二份，证明原告建房子时的装修材料款是由被告父亲蒙某乙支付的，即原告共向被告父亲借款46704.5元；4、黄某乙上学缴费收据十份，证明婚生儿子的上学费用都是被告缴纳。
被告申请的证人潘某出庭作证证实：被告父亲蒙某乙向其支付了安装原、被告房屋门窗费用10100元。
被告申请的证人李某出庭作证证实：被告父亲蒙某乙向其支付了安装原、被告房屋室内门的费用2600元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3认为只说明夫妻出现争吵，但事出有因，因被告听到传闻原告有外遇才发生争吵的，并不能证明夫妻感情破裂；对证据4有异议，认为有的不是被告的声音，因原告有外遇想离婚，故意刺激被告才引起争吵的；对证据5认为使用证中的土地并不是原、被告所建房屋使用的土地。
原告对被告提供的证据证据1无异议，但认为小孩1至3周岁都是在原告家住；对证据2认为不能证明被告抚养孩子的能力，被告父母年纪大了，身体欠佳；对证据3的真实性有异议，认为原告当时说不要装修，也没有说要向被告父亲借钱，被告也没有和其提这件事，当时其也不在家；对证据4无异议。
原告对证人潘某、李某的证言质证后认为，并不能证明是债务关系，这是被告父亲自愿赠与的。被告对证人所作的证言无异议，认为原告确实向被告父亲借钱。
对于本案的证据，本院经审核后，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的证明力有异议，且该证据只能证明双方有争吵，并不足以证明原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，对原告提出的待证事实，本院不予确认；对证据4因被告有异议，且经当庭播放，声音模糊，难以辨别，对该证据本院不予采纳；对证据5因被告有异议，且该证据与本案无关联，本院不予采纳。原告对被告提供的证据2虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，对该项证据本院予以确认；对证据3因原告有异议，且从证据记载的内容来看，并不能反映款项的性质，对被告所主张的待证事实缺乏证明力，本院不予确认。对证人证言，因原告提出异议，且从证人的陈述来看，也不能证明被告所主张的待证事实，证明力不足，本院不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年8月9日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，双方感情一般。因被告怀疑原告有婚外情行为，自2013年11月起，被告多次向原告发送不文明的手机短信息，双方出现了感情裂痕。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识时间虽短，但双方经过相互了解，才自愿办理结婚登记手续，且不属于包办、买卖婚姻，可见，原、被告有一定的婚姻基础。婚后，双方共同生活多年，共同抚育孩子，建立起了夫妻感情。在共同生活中，虽因相互不够信任、沟通交流减少，双方出现了感情裂痕，但在今后的生活中，双方只要本着对家庭和子女负责的态度，加强沟通、互相包容，相互信任，注意改善和巩固夫妻感情，就还有和好的可能。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情尚未破裂。况且，原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。因而，原告请求判决准予原、被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告蒙某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 岑易森
人民陪审员 廖小锋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 维
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民�字第294号原告雷某某，女，1964年10月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1965年11月7日生，汉族，住址同上。本院在审理原告雷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。审 判 长  张 静人民陪审员  刘燕燕人民陪审员  杨俊艳二〇一五年三月二十日书 记 员  马 月
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1092号
申请人：湖南大农担保有限公司。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人：郭拥华，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖文涛，男，湖南大农担保有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：郭卫隆，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人：包红英，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请人湖南大农担保有限公司与被申请人郭卫隆、包红英民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人湖南大农担保有限公司于2017年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭卫隆、包红英的银行存款人民币118万元或者等值的其他财产予以查封、冻结。申请人湖南大农担保有限公司以其自有资金作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南大农担保有限公司请求对被申请人郭卫隆、包红英的银行存款人民币118万元或者等值的其他财产予以查封、冻结的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人郭卫隆、包红英银行存款人民币118万元或者等值的其他财产，冻结期限为一年。
2、冻结申请人湖南大农担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市滨江支行第××××××××××××××0273号账户上的存款人民币35.4万元，冻结期限为一年。
申请费5000元，由申请人湖南大农担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文汉林
二〇一七年十月十一日
书记员 肖佳妮
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审30之一号
申请执行人：淄博市国土资源局。统一社会信用代码1137030000421614107，住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：李加峰，男，1967年3月18日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年4月26日向本院提出申请，申请强制执行行政处罚决定一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李加峰未经依法批准，于2016年3月20日占用淄川区太河镇北岳阴村不符合土地利用总体规划的基本农田地1920平方米、符合土地利用总体规划的建设用地46平方米建水厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚载量基准》的规定，于2017年7月27日作出淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的1920平方米基本农田、46平方米建设用地；2、限期拆除在违法占用的1920平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的1920平方米基本农田按每平方米30元的标准处以罚款、46平方米建设用地按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币58520元。2017年12月28日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第一、二、三项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人李加峰在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定第三项。
二、限被执行人李加峰于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款58520元至淄博市淄川区人民法院，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 张艳婕
二〇一八年五月七日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审30之一号申请执行人：淄博市国土资源局。统一社会信用代码1137030000421614107，住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：李加峰，男，1967年3月18日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2018年4月26日向本院提出申请，申请强制执行行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李加峰未经依法批准，于2016年3月20日占用淄川区太河镇北岳阴村不符合土地利用总体规划的基本农田地1920平方米、符合土地利用总体规划的建设用地46平方米建水厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚载量基准》的规定，于2017年7月27日作出淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的1920平方米基本农田、46平方米建设用地；2、限期拆除在违法占用的1920平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的1920平方米基本农田按每平方米30元的标准处以罚款、46平方米建设用地按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币58520元。2017年12月28日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第一、二、三项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人李加峰在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2017]第5142号国土资源行政处罚决定第三项。二、限被执行人李加峰于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款58520元至淄博市淄川区人民法院，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  张艳婕二〇一八年五月七日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初681号
原告：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**号。
委托诉讼代理人：陈国华，广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司职工。住凌云县。
被告：谢德扬，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住所地广西凌云县，现住凌云县。
被告：谢德志，男，1955年9月16日出生，汉族，凌云县加尤镇中心小学教师，住凌云县。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
被告：谢承毅，男，1978年9月26日出生，汉族，凌云县交通运输局职工，住凌云县。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被告谢德扬、谢德志、谢承毅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中依原告申请，本院依法作出(2016)桂1027民初681号民事裁定书，对被告谢德扬所有的位于凌云县鸿顺苑小区A9幢102号商品房一套进行查封。原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈国华、被告谢德扬、被告谢德志、谢承毅及其共同委托诉讼代理人周于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢德扬清偿贷款本金100000元及自2015年7月30日以来至清偿完毕之日止的利息；2、判令被告谢德志、谢承毅对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由原告向被告贷款人民币100000元整，贷款期限为6个月，自2012年7月31日至2013年1月30日止，月利率为30‰。合同约定以担保人谢德志、谢承毅为该笔债务承担连带担保责任。同日，原告与担保人谢德志、谢承毅签订《凌云县森宝小贷公司借款保证合同书》，约定该担保人承担连带保证责任，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2012年7月31日向借款人给付全部贷款100000元，但被告一直未履行结清贷款本金和利息的义务，原告多次向被告催收贷款和利息，被告谢德扬只偿还20000元利息，自2015年5月30日至2016年10月30日剩余利息未曾偿还，为此，原告特向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。庭审中原告变更请求利息偿还时间为2015年8月21日起计算。
被告谢德扬辩称，与原告借款100000元及利息约定是事实，2016年4月24日被告谢德扬曾与原告签订《贷款展期协议书》，现对原告起诉的本金及利息数额没有异议，只是现在生意不顺利，暂时没有办法偿还。希望原告能给予一定宽限时间后再予偿还本息。
被告谢德志辩称，担保人谢德志在本案中应免除保证责任，不再承担连带保证责任。因为签订该借款担保合同为2012年12月5日至2013年1月30日止，本人并没有在原告与被告谢德扬签订的《贷款展期协议书》上签字，故保证期限应为原约定的履行期限届满之日起二年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期限届满日为2013年1月30日止，担保期间应在2015年1月30日止，原告并没有在该担保期限内向担保人主张权利，故担保人依法免除担保责任，不再承担偿还责任。
被告谢承毅的辩称意见与被告谢德志的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告谢德扬签订借款合同履行期限为2012年12月5日至2013年1月30日止，履行期限满两年为2015年1月30日止。被告谢德扬与原告于2016年4月22日就该笔借款签订《贷款展期协议书》，担保人被告谢德志、谢承毅没有在该《贷款展期协议书》上签字。上述事实有原告提供的《借款合同》、《凌云县森宝小贷公司借款保证合同书》、《贷款展期协议书》予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告谢德扬偿还借款本金100000元及自2015年8月21日起按年利率24%计算利息，依法有据，被告谢德扬亦予以认可。原告主张由被告谢德志、谢承毅承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告没有在保证期间有效期限内向保证人谢德志、谢承毅主张保证责任，故其主张由保证人谢德志、谢承毅承担保证责任缺乏依据。
综上所述，原告请求被告谢德扬偿还借款本金100000元及自2015年8月21日起按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告谢德志、谢承毅承担连带清偿责任，由于原告没有在有效担保期限内向担保人谢德志、谢承毅主张权利，被告谢德志、谢承毅依法免除保证责任，不再承担偿还责任，对原告的该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告谢德扬向原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年8月21日起按年利率24%计算至判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告谢德扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一七年一月二十四日
书记员 许艳梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第392号
原告高XX
被告刘XX
委托代理人张XX
原告高XX与被告刘XX买卖合同纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员越欢欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，原告因承包XX公司清岩项目，该公司用岩石、大石子顶原告承包费。2012年6月17日双方结算，被告尚欠原告购岩石、大石子款546000元。被告于2012年7月15日给原告出具欠条一张。2012年5月中旬，原告急用钱找被告要欠款是，被告不仅不接手机，而且躲躲闪闪不露面。原告认为，被告欠条合法有效，被告应主动履行义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告给付原告岩石、大石子款546000元及利息。并承担公告费及诉讼费
被告未答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告多次从原告处购买岩石、大石子，2012年6月17日经双方核算，被告尚欠原告货款546000元。并在2012年7月15日为原告出具欠条一张，双方并未约定还款期限及利息。此款经原告催要，被告至今未偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还货款人民币546000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条及结算单一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应货物，被告作为买受人应当按照约定支付价款，现此款经原告多次索要，被告均未偿还，现原告凭据被告为其出具的欠条要求被告偿还货款，本院应予支持。关于原告主张货款利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高XX货款人民币546000元。
二、被告刘XX于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高XX货款人民币546000万元的利息，利息自2013年5月27日起至前项判决主文确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 越欢欢
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 姚 虹
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第69-2号
申请执行人张国喜，住肥城市。
被执行人温亮，住肥城市。
被执行人马林林，住址同上。
本院在执行申请执行人张国喜与被执行人温亮、马林林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第5461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 张卫华
审判员 李忠华
二〇一四年五月十二日
书记员 李凡卿
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖3号
原告梁菊妃诉被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部其他行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年一月四日
书记员 陈梦娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1283号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
法定代表人：汪国平。
委托代理人：柴国仙。
被告：潘华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告潘华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，该款由原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行负担。
审判员 罗忠
二〇一二年五月十一日
书记员 盛敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终678号
上诉人(原审被告)：何剑军。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行。
法定代表人：潘建辉，行长。
原审被告：深圳市路昊天电子科技有限公司。
法定代表人：吕苗青。
原审被告：吕苗青。
上诉人何剑军与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行、原审被告深圳市路昊天电子科技有限公司、吕苗青金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《流动资金借款合同》中约定发生争议向贷款人即被上诉人所在地人民法院起诉。该约定清楚明确，合法有效。本案被上诉人住所地在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡琰华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第345号
申请执行人王国权，男，汉族，干部。
被执行人谢德云，男，汉族，农民。
被执行人王冬英，女，汉族，农民。
申请执行人王国权与被执行人谢德云、王冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）武民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。要求归还借款本金30000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第345号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年三月十七日
书记员 邓宝玉
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执181号
洛宁隆鑫砼业有限公司：
本院执行的洛宁隆鑫砼业有限公司申请执行侯见昌买卖合同纠纷一案，被执行人侯见昌已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4962号之一
申请人：常顺，男，1987年4月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：左维信，男，1972年9月5日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
本院在审理原告常顺诉被告左维信买卖合同纠纷一案中，原告常顺于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常顺申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常顺撤回对被告左维信的起诉。
案件受理费减半收取2050元、保全费1520元，共计3570元，由原告常顺负担。
审判员 刘运义
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4962号之二
申请人：常顺，男，1987年4月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：左维信，男，1972年9月5日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0582民初4962号民事裁定书，冻结被告左维信的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，现因原告常顺申请撤诉并申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告左维信银行存款20万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4962号
申请人：常顺，男，1987年4月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：左维信，男，1972年9月5日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
本院在审理申请人常顺与被申请人左维信买卖合同纠纷一案中，申请人常顺于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人左维信的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人左维信的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1619号
原告:徐红伟，男，1970年12月5日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告：韩立志，男，1971年5月18日生，满族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。
原告徐红伟与被告韩立志因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查，松原市公安局宁江一分局已对该案进行立案侦查，刑事案件正在处理中，故徐红伟的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回徐红伟的起诉。
一审案件受理费3660元，由本院退还给徐红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 曲雨阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11838号
原告中国�设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖福君，男，汉族，1985年12月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖福君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告肖福君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月8日，肖福君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡�经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。肖福君于2013年7月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月22日，共透支本金49073.66元，利息4639.04元，滞纳金3842.78元，费用22.5元，以上合计57577.98元。建行重庆市分行认为肖福君拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖福君立即偿还信用卡透支本金49073.66元，截至2015年4月22日的利息4639.04元,滞纳金3842.78元，费用22.5元，并支付自2015年4月23日起至欠款付清时止，以本金49073.66元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4639.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由肖福君承担。
被告肖福君未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，肖福君向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表�，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖福君在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖福君发放了信用卡一张。肖福君于2013年7月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月22日，肖福君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49073.66元、利息4639.04元、滞纳金3842.78元，费用22.5元，合计57577.98元。此款，肖福君至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行2015年4月23日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖福君与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖福君发放了信用卡，肖福君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖福君偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖福君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖福君在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49073.66元，截至2015年4月22日的利息4639.04元、滞纳金3842.78元，费用22.5元，以上合计57577.98元；并支付从2015年4月23日起至欠款付清时止，以本金49073.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4639.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费620元，由被告肖福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵梦娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第357号
原告：陈某。
委托代理人：肖新运。
被告：刘某。
委托代理人：汪观寿。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖新运，被告刘某及其委托代理人汪观寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年底，被告经人介绍与原告认识确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在安吉县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告借在安吉阳光工业园区某厂上班为由，一直在外租房居住不愿回家，也不愿与原告共同生活，为此原告于2009年8月17日向法院提起离婚诉讼，但未被判准所请。之后，双方仍未在一起共同生活，已无和好可能。故原告诉请本院判准原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告起诉的事实和理由不成立。其不同意离婚，原、被告感情是好的。
原告陈某为证明双方夫妻感情确已破裂，向本院举证如下：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚的事实。
证据二，民事判决书，证明原告以原、被告曾因感情不合向法院提起诉讼被判决不准离婚的事实。
证据三，某村证明，证明原、被告至今已有十个月未一起生活，感情一直未和好的事实。
被告质证认为，对原告举证的证据一、二无异议，对原告举证的证据三有异议，认为该证据里的内容不实。
被告未向本院举证。
本院认证认为，对原告举证的证据一、二，被告质证无异议，本院予以认定。对原告举证的证据三，被告认为该证据里的内容不实，然其未能举证证明，且其自认于2009年7月起离家未归，故本院对该证也予采信。
本院根据上述证据认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾。被告于2009年7月起离家未归后，夫妻分居至今。原告于2009年8月17日向法院提起离婚诉讼，因证据不够充分，被法院判决不准离婚，之后，原、被告仍未能和好。
本院认为，原、被告自2009年8月份被法院判决不准离婚后，仍然分居至今，夫妻关系并未改善，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故原告的离婚诉求，本院予以支持。至于原、被告婚姻存续期间的共同财产，自当依法分割。虽然被告在庭审时主张有夫妻共同财产，但并未提供证据证明，原告对此也予否认，故本院在此不作裁处。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年五月十六日
书记员 宋慧琴
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第62号
被告何华明，男，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。
委托代理人罗利芳、黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。
被告福建億源食品开发有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人马文钦，该公司执行董事。
本院在审理原告何华明与被告福建億源食品开发有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以书面形式向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何华明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何华明负担。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴智文
附：本裁定依据的法律、法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第456号
申请执行人徐玉明。
被执行人陈彩花。
申请执行人徐玉明与被执行人陈彩花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21作出的（2015）钟民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐玉明于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人陈彩花暂无可供执行的财产，且被执行人陈彩花下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第456号案件的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人有可供执�财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 林
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执790号
申请执行人：张凤祥，男,64岁。
委托代理人：张美丽（系张凤祥女儿），女，28岁。
被执行人：陈东升，男，38岁。
申请执行人张凤祥与被执行人陈东升民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）吉0281民初1603号民事判决书，判决书主文：被告陈东升于本判决生效之日立即偿还原告张凤祥借款本金3000.00元。案件受理费50.00元，由被告陈东升负担。该判决书于2016年7月7日发生法律效力。2016年8月10日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人陈东升有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执790号申请执行人：张凤祥，男,64岁。委托代理人：张美丽（系张凤祥女儿），女，28岁。被执行人：陈东升，男，38岁。申请执行人张凤祥与被执行人陈东升民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）吉0281民初1603号民事判决书，判决书主文：被告陈东升于本判决生效之日立即偿还原告张凤祥借款本金3000.00元。案件受理费50.00元，由被告陈东升负担。该判决书于2016年7月7日发生法律效力。2016年8月10日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人陈东升有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月十一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5326号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波。
委托代理人周某某，重庆远桥律师事务所律师。
被告高国盛，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告高国盛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司诉于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年五月四日
书 记 员 李晓霜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第471号
原告：侯宪军，男，1948年出生，现住吉林省德惠市。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告侯宪军与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯宪军申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯宪军撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2429号
原告：潘文生承包经营户。
代表人：潘文生（公民身份号码：xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告：姜宝庆（公民身份号码：xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县玉河乡文化村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
原告潘文生承包经营户诉被告姜宝庆、延寿县玉河乡文化村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告潘文生承包经营户于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文生承包经营户以与被告姜宝庆自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘文生承包经营户撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘文生承包经营户负担。
审 判 长 陈金玲
助理审判员 郇迎迎
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 车延龙
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金平，女，1968年6月30日出生。
吴金平因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终92号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。吴金平诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，吴金平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京01刑终568号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，女，1968年5月17日出生。
被上诉人（原审被告人）张×，男，1950年8月30日出生。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月3日被拘留，同年6月10日被北�市公安局延庆分局撤销案件释放;同年9月25日经北京市延庆区人民检察院通知北京市公安局延庆分局立案并逮捕；2016年9月7日经北京市延庆区人民检察院决定被释放。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人张×犯强奸罪暨原审附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼一案，北京市延庆区人民检察院以被告人张×涉嫌犯强奸罪，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对被告人张×撤回起诉。北京市延庆区人民法院于2016年9月5日作出（2016）京0119刑初第22号刑事裁定书，裁定：准许北京市延庆区人民检察院要求对被告人张×涉嫌强奸罪一案撤回起诉。在法定期间内，原审被告人张×未提出上诉，北京市延庆区人民检察院未提出抗诉，刑事裁定书已发生法律效力。同时，北京市延庆区人民法院于2016年9月5日作出（2016）京0119刑初第22号刑�附带民事裁定书，裁定：驳回刑事附带民事诉讼原告人王×的起诉。上诉人王×不服（2016）京0119刑初第22号刑事附带民事裁定书，向本院提出上诉，请求本院判令撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119刑初22号刑事附带民事裁定书，支持上诉人的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人王×和被上诉人张×的意见，经过合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，根据法律规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，不宜调解或调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉。原审法院依据上述法律规定裁定驳回原审附带民事诉讼原告人王×的刑事附带民事起诉，适用法律正确，审判程序合法。故上诉人王×的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。在本院审理期间，上诉人王×和被上诉人张×亦无法就附带民事诉讼达成一致意见。综上，本院对原审法院作出的刑事附带民事诉讼裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 刘 璐
代理审判员 相 阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 洋
书 记 员 申政伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02543号
罪犯廖勇军，男，1969年9月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于2008年10月28日作出（2008）屈刑初字第18号刑事判决，以被告人廖勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年1月20日、2013年4月10日分别作出（2011）株中法刑执字第261号、（2013）株中法刑执字第158号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖勇军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖勇军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖勇军减去有期徒刑一年三个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第313号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人张志东，男，汉族，1970年12月16日出生于哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市阿城区东辉采石场负责人，住哈尔滨市阿城区。2015年5月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被哈尔滨市阿城区森林公安局取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人张志东犯非法占用农用地罪，于2015年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员王文出庭支持公诉，被告人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2012年6月至2014年初，被告人张志东在哈尔滨市阿城区玉泉街道经营东辉采石场期间，在未经林业行政管理部门审批的情况下，擅自占用玉泉国有林场国有林地。经鉴定，东辉采石场占用国有林地改变林地用途总面积21.36亩，超占林地范围均在6林班14小班林地内，为一般用材林。占用林地改变林地用途对植被及土壤毁坏程度严重。张志东于2015年5月28日自动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张志东违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。张志东具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人张志东对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年6月至2014年初，被告人张志东在哈尔滨市阿城区玉泉街道经营东辉采石场期间，在未经林业行政管理部门审批的情况下，擅自占用玉泉国有林场国有林地。经鉴定，东辉采石场占用国有林地改变林地用途总面积21.36亩，超占林地范围均在6林班14小班林地内，为一般用材林，占用林地改变林地用途对植被及土壤毁坏程度严重。占用玉泉林场国有林地、林木应补偿的总价值为602272.8元。张志东于2015年5月28日自动到公安机关投案。
审理期间，被告人张志东与玉泉林场自行达成和解协议，赔偿玉泉林场经济损失602272.8元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年5月7日9时20分，哈尔滨市阿城区森林公安局接到阿城区林业局玉泉林场移交张志东非法占用农用地案。2015年5月28日，被告人张志东到公安机关投案自首。
2、证人刘某证言：自2012年至2014年，我在东辉采石场担任炮工，每次放炮都要毁坏山林，都是张志东让我们干的。
3、证人樊某证言：2012年6月开始直至2014年停产，我在采石场开钩机，采石场的法人是尹贵军，当时张志东从尹贵军手中把采石场转让过来一直没过户，实际经营者是张志东。采石场开过几次山皮，我们是在山上直接把山皮连同山上树木用钩机勾下来放到别的地方。
4、证人王某1证言：我负责开铲车装料，山上剥离下来的大岩石铲到下面被锤机锤碎，放入粉碎机粉碎。采石场的工作都是张志东安排的，他给我们开工资。
5、证人尹某证言：2012年6月，我将哈尔滨市阿城区东辉采石场转让给张志东，由于更换法人比较难，所以没有更换法人，法人一直是我。采石场所占用的林地是阿城区国有玉泉林场的林地。林业行政部门定期对采石场的占地进行测量，所以我经营期间不存在超占林地现象，以前超占的林地已经被林业行政管理部门处理过了。
6、证人王某2证言：我是玉泉林场护林队队长，履行林政副厂长职责。东辉采石场在我的管辖区以内，采石场的法人是尹某，实际经营者是张志东，采石场存在超占林地行为，超占的林地位于玉泉林场施业区内，林地及林木的权属均为国有。
7、被告人张志东供述：我经营的东辉采石场是2012年6月从尹某手里买的，由于更换法人比开个采石场还难，就没有更换法人。采石场有钩机和铲车，在采石之前先用钩机把山皮土剥离，然后再剥离岩石，大的岩石用锤机锤碎，用铲车把石料都放入粉碎机粉碎就可以了，在矿坑底部的岩石比较坚硬，就用炸药去崩。采石场超占的林地全是玉泉林场国有林地。
8、司法鉴定检验意见书：东辉采石场占用国有林地改变林地用途总面积21.36亩，超占林地范围均在6林班14小班林地内，为一般用材林，占用林地改变林地用途对植被及土壤毁坏程度严重。占用玉泉林场国有林地、林木应补偿的总价值为602272.8元。
9、石场转让合同书：尹某于2012年6月1日将东辉采石场转让给张志东。
10、现场勘验笔录及照片、使用林地许可证、个体工商户营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、非煤矿石企业规范使用林地承诺书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人张志东违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。张志东具有自首情节，玉泉林场的经济损失得到赔偿，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一六年五月五日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执507号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：杨红丽，女，1980年7月13日生，汉族，住四川省资中县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人杨红丽罚金一案，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月14日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金40,000元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，奥迪车被本案查封、账户零星余额被冻结外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金40,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20刑终155号刑事判决书关于杨红丽罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年六月十四日
书记员 王 柯