新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第227号
原告：新疆恒石新型建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：雍策，该公司董事长。
委托代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。
被告：陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人：吴洪福，该公司董事长。
委托代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告新疆恒石新型建材有限公司（以下简称恒石公司）与被告陇海建设集团有限公司（以下简称陇海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，于2015年6月10日作出（2014）乌中民二初字第231号民事裁定，驳回原告恒石公司的起诉。原告恒石公司不服该裁定，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年8月19日作出（2015）新民二终字第212号民事裁定，撤销本院（2014）乌中民二初字第231号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法另行依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理本案。原告恒石公司的委托代理人郑海玲、被告陇海公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒石公司起诉称：2013年7月20日，我公司与陇海公司签订《混凝土购销合同》，约定由我公司向陇海公司承建的金科廊桥水乡项目供应混凝土，每月25日至30日对票，次月支付前期供应混凝土总货款的80%，依此类推，2013年12月15日前支付混凝土总货款的90%，最迟不得超过2013年12月25日。2014年8月，工程因陇海公司原因停工。工程复工后，陇海公司单方解除合同，由第三方供应混凝土。陇海公司付款屡屡违约，至今尚欠货款本金4660330元拒不支付，故请求判令陇海公司支付货款4660330元及违约金675330元，并承担财产保全申请费5000元。
被告陇海公司答辩称：我公司与恒石公司之间没有合同关系。经查有人冒用我公司的名义施工，并伪造我公司的印章。我公司为此已向沛县公安局报案，案件正在侦查中，本案应在刑事案件结束后审理。本案实际施工人为李某甲，李某甲与各建筑材料供应商签订合同，我公司对其付款情况并不清楚。为查清案件事实，应追加李某甲为本案被告或第三人。此外，恒石公司所主张违约金过高。综上，请求驳回恒石公司对我公司的诉讼请求。
庭审中，原告恒石公司提交以下证据：
一、《混凝土购销合同》、《补充协议》各1份，证明恒石公司与陇海公司之间就金科廊桥水乡一期工程存在混凝土买卖合同关系，《混凝土购销合同》对付款时间、违约责任已作明确约定。
二、2013年《混凝土供应对票确认单》8份、2103年12月5日《对账函》1份、2014年《混凝土供应对票确认单》9份及2014年6月、7月、8月《（陇海）金科廊桥水乡项目对账单》3份，证明恒石公司2013年供货6330立方，价值2223190元；2014年供货16181立方，价值4697140元，至2014年8月11日供货总计22511立方，总额为6920330元。
三、2013年8月《设计交底与图纸会审记录（土建一）》1份、2013年9月2日《建筑业统一发票》复印件1份（原件存于五家渠金科房地产开发有限公司，复印件加盖五家渠金科房地产开发有限公司公章），证明恒石公司供货工程确由陇海公司承建，陇海公司向五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）开具《建筑业统一发票》并加盖其财务专用章；恒石公司所持《混凝土购销合同》中加盖的陇海公司印章，陇海公司在与各方发生业务关系中使用。
四、陇海公司向新疆兵团农六师劳动保障监察支队出具的《申请报告》及《收据》各1份；因发生劳务纠纷在新疆兵团农六师劳动保障监察支队主持下由金科公司、陇海公司共同确认的金科廊桥水乡项目工资表4份、考勤表1份；新疆生产建设兵团农六师中级人民法院对贺某某、谌某的询问笔录各1份（证据来源于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院（2014）兵六民二初字第38号案件卷宗），证明贺某某系陇海公司材料员，谌某系陇海公司的项目经理，李某甲系陇海公司的项目负责人，胡某某系陇海公司的负责人。
五、新疆生产建设兵团农六师中级人民法院（2014）兵六民二初字第38号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民二终字第00044号民事判决书及送达回证2份，证明陇海公司承建金科公司开发的金科廊桥水乡项目，并承受建设工程施工合同中的权利义务；在刑事案件立案后，陇海公司仍向金科公司主张支付工程款，说明陇海公司明确知悉上述事实。
六、陇海公司2013年、2014年《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》各1份、《中标通知书》1份、《金科廊桥水乡一期二标段工程质量通病防治技术措施》6页、《农民工工资保证确认表》1份、《建筑工程施工申请表》1份（证据来源于新疆生产建设兵团第六师建筑工程质量安全监督站），证明金科公司开发的金科廊桥水乡项目由陇海公司承建。
七、陇海建设集团有限公司巴州分公司、陇海建设集团有限公司昌吉分公司企业工商登记档案资料及全国企业信用信息公示系统资料各1组，证明陇海公司在新疆昌吉回族自治州、阿克苏地区、巴音郭楞蒙古自治州等地均设立分公司，且至今未注销登记，工商登记资料显示陇海公司使用印章尾号均为“222”，陇海公司认可上述分公司的存续，且知晓其尾号为“222”的公章的使用情况以及对外应当承担的民事责任。
八、2014年7月25日《承诺》，证明陇海公司承诺于2014年8月5日前向恒石公司支付混凝土款总额的70%及逾期支付所应承担的违约责任。
被告陇海公司对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据加盖的“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”和“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡A35-A66Y1-Y4S8-S10项目经理部”印章，并非陇海公司的公章，恒石公司应举证证明陇海公司确已设立该项目经理部；在《混凝土供应对票确认单》、《（陇海）金科廊桥水乡项目对账单》上签名人员不是陇海公司的员工；贺某某不是陇海公司的员工，系李某甲雇佣人员。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
庭审中，被告陇海公司提交《立案告知单》、《刑事案件侦查进展告知单》复印件各1份，证明尾号为“222”的“陇海建设集团有限公司”公章及“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”、“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡A35-A66Y1-Y4S8-S10项目经理部”印章系伪造，陇海公司为此向沛县公安局报案，沛县公安局于2015年1月6日决定立案，并于2015年4月16日对涉案人员采取强制措施。原告恒石公司认为上述证据均系复印件，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。本院结合本案其他证据对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理并结合对上述证据的认证，本院依法确认本案的法律事实如下：
2013年7月20日，陇海公司与恒石公司签订《混凝土购销合同》，约定恒石公司为陇海公司承建的金科廊桥水乡一期工程供应混凝土；交货地点为施工现场；供货起止时间为2013年6月至工程完工；每月25日至30日对票，次月支付前期供应混凝土总货款的80%，依此类推（2013年6月26日至7月25日期间混凝土款暂不支付，待年底统一支付）；陇海公司于2013年12月15日前支付混凝土总货款的90%，最迟不得超过2013年12月25日，余款待主体封顶后一个月内一次付清；如工程跨年度则陇海公司于当年6月30日前付清上年度混凝土总货款；最终结算数量以陇海公司现场实际使用数量（即现场成形数量）为准。该合同加盖“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章，李某甲作为陇海公司的委托代理人签名。
2013年6月26日至2013年11月25日，恒石公司向陇海公司分批供应混凝土。2013年12月5日，陇海公司与恒石公司签订《对账函》，确认恒石公司供应各强度等级混凝土6330立方米，金额2223190元，陇海公司已付货款160万元，尚欠货款2063190元。
2014年6月21日，陇海公司与恒石公司签订《补充协议》，约定双方就陇海公司所属金科廊桥水乡多层住宅Y1号楼至Y4号楼、金科廊桥水乡S5号商铺至S10号商铺、金科廊桥水乡一期二标段A1号楼至17号楼、金科廊桥水乡低层住宅A35号楼至A66号楼项目所需混凝土达成如下协议：一、本补充协议执行2013年6月所签《预拌混凝土购销合同》条款；二、本补充协议自2014年3月20日起执行。该协议加盖“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章，并由李某甲签名。
2014年3月24日至2014年8月11日，恒石公司向陇海公司分批供应混凝土，并出具《混凝土供应对票确认单》9份。陇海公司材料员贺某某在上述确认单上签名，确认恒石公司供应各强度等级混凝土16181立方米，金额4697140元。2014年3月23日至2014年7月21日，陇海公司向恒石公司支付货款210万元。综上，2013年6月26日至2014年8月11日，恒石公司共向陇海公司供应各强度等级混凝土22511立方米，金额合计6920330元。陇海公司已累计支付货款226万元，尚欠货款4660330元至今未付。
2014年7月25日，陇海公司向恒石公司出具《承诺》，承诺于2014年8月5日前向恒石公司支付混凝土货款总额的70%，否则按每立方米上涨30元承担违约责任。
另查一：2013年1月15日，陇海公司向新疆维吾尔自治区建设厅递交《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》，办理区外建设工程企业进疆备案登记，该备案册加盖陇海公司尾号为“222”的公章。
另查二、2013年6月17日，金科公司向陇海公司出具《中标通知书》，确定陇海公司为其开发的金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及普通水电工程的中标人。2013年8月29日，陇海公司与金科公司及涉案工程设计单位、监理单位签署《设计交底与图纸会审记录（土建一）》，并加盖“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章。2013年9月，陇海公司向新疆生产建设兵团第六师建筑工程质量安全监督站提交《金科廊桥水乡一期二标段工程质量通病防治技术措施》，并加盖其尾号为“222”的公章及“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章。2013年9月2日，陇海公司就涉案工程向金科公司开具《建筑业统一发票》。2014年2月20日，陇海公司与金科公司向新疆生产建设兵团第六师建筑工程质量安全监督站提交《建筑工程施工许可申请表》，并加盖其尾号为“222”的公章。2014年2月24日，陇海公司与金科公司、新疆生产建设兵团第六师建设局、新疆生产建设兵团第六师财务局签署《农民工工资保证金确认表》，并加盖其尾号为“222”的公章。2014年12月，新疆兵团农六师劳动保障监察支队监督陇海公司金科廊桥水乡工程农民工工资的发放，陇海公司为此向新疆兵团农六师劳动保障监察支队提交工资表，并加盖“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章，其中记载谌某为项目负责人，贺某某为材料员。该工资表业经新疆兵团农六师劳动保障监察支队盖章确认。
另查三：2013年5月28日，陇海公司向昌吉市工商行政管理局申请设立陇海建设集团有限公司昌吉市分公司，所提交资料加盖其尾号为“222”的公章。2013年8月9日，陇海公司向库尔勒市工商行政管理局申请设立陇海建设集团有限公司巴州分公司，所提交资料加盖其尾号为“222”的公章。
另查四：2015年1月6日，陇海公司原法定代表人李某乙以陇海公司尾号为“222”的公章及“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”、“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡A35-A66Y1-Y4S8-S10项目经理部”等印章系伪造为由，向沛县公安局报案。沛县公安局于同日决定立案，并于2015年4月16日对涉案人员胡某某采取强制措施。该案目前尚无结果。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
一、关于恒石公司与陇海公司之间是否成立混凝土买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院对谭宏勇与陇海公司买卖合同纠纷上诉一案已作出（2015）新兵民二终字第00044号终审判决，且已经发生法律效力。该判决认定，金科公司就金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段工程与陇海公司签订《施工合同》，该合同加盖其尾号为“222”的公章。本案中，陇海公司未提供相反证据推翻上述事实，本院藉此认定陇海公司系金科公司所开发金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段工程施工人。
恒石公司提供2013年7月20日《混凝土购销合同》，用以证明其与陇海公司之间存在混凝土买卖合同关系，陇海公司则以该合同所加盖“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章系伪造为由予以否认。经本院审查，在陇海公司与金科公司及涉案工程设计监理单位签署的《设计交底与图纸会审记录（土建一）》、由陇海公司提交并经新疆兵团农六师劳动保障监察支队确认的工资表、陇海公司向新疆生产建设兵团第六师建筑工程质量安全监督站提交的《金科廊桥水乡一期二标段工程质量通病防治技术措施》等施工资料中，陇海公司确已实际使用“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”印章，且陇海公司使用该印章与其他施工材料供应商签订买卖合同的事实，已为前述生效裁判所确认，藉此可以认定陇海公司与恒石公司之间已成立混凝土买卖合同关系。陇海公司提供《立案告知单》、《刑事案件侦查进展告知单》，用以证明“陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电二标段项目经理部”系伪造。本院经审查认为，上述证据仅可证明沛县公安局对陇海公司有关其印章被伪造的报案已经立案。鉴于该案目前尚无结果，上述证据亦无法直接证明陇海公司涉案印章确系伪造，以及该刑事案件与本案属于同一法律事实，故对陇海公司所持答辩意见，本院不予支持。
二、关于恒石公司要求陇海公司给付货款4660330元的问题。恒石公司与陇海公司所签《混凝土购销合同》、及《补充协议》系缔约双方真实意思之表示，且约定内容未违反法律和行政法规，依法成立且合法有效，合同当事人均受其约束并应按约履行各自义务。1、关于2013年供货情况。根据陇海公司与恒石公司于2013年12月5日所签署《对账函》记载内容可以认定，恒石公司自2013年6月26日至2013年11月25日期间已向陇海公司供应混凝土价值2223190元，扣减陇海公司已付货款160万元，尚欠货款2063190元。2、关于2014年供货情况。根据恒石公司出示的9份《混凝土供应对票确认单》记载内容可以认定，恒石公司自2014年3月24日至2014年8月11日期间已向陇海公司供应混凝土价值4697140元，并经陇海公司材料员贺某某在供货凭证上签名确认，扣减陇海公司已付货款210万元，尚欠2597140元。综上，恒石公司要求陇海公司给付货款4660330元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
三、关于恒石公司要求陇海公司偿付违约金675330元的问题。陇海公司未按合同约定期限足额给付货款，其违约事实成立，应当承担相应的违约责任。恒石公司根据陇海公司于2014年7月25日所出具《承诺》中有关逾期支付货款按每立方米上涨30元承担违约责任的约定，按照其实际供应混凝土数量22511立方米，要求陇海公司承担违约金675330元（22511立方米×30元），陇海公司认为恒石公司所主张违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，恒石公司并未举证证明由于陇海公司迟延履行付款义务所遭受的实际损失与其主张的违约金相当，如以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为依据衡量并确定恒石公司因陇海公司的违约行为所遭受实际损失，恒石公司依据陇海公司有关每立方米上涨30元的承诺所主张违约金确已“过分高于造成的损失”。陇海公司有关恒石公司所主张违约金过高的抗辩理由成立，本院予以支持。本院根据中国人民银行同期同类一至三年期人民币贷款基准年利率6.1%并上浮30%计算并确定陇海公司逾期支付货款所应承担的违约金197492.36元（2013年12月25日至恒石公司起诉之日即2014年11月10日计320天，2063190元×（6.1%÷360天）×320天×1.3；2014年8月11日至2014年11月10日计91天，2597140×（6.1%÷360天）×91天×1.3）。
此外，恒石公司申请财产保全所预交申请费5000元，应由陇海公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陇海建设集团有限公司给付原告新疆恒石新型建材有限公司货款4660330元；
二、被告陇海建设集团有限公司偿付原告新疆恒石新型建材有限公司违约金197492.36元（2013年12月25日至恒石公司起诉之日即2014年11月10日计320天，2063190元×（6.1%÷360天）×320天×1.3；2014年8月11日至2014年11月10日计91天，2597140×（6.1%÷360天）×91天×1.3）；
三、原告新疆恒石新型建材有限公司已预交财产保全申请费5000元，由被告陇海建设集团有限公司负担。
以上被告陇海公司应给付原告恒石公司款项合计4862822.36元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49184.62元（原告恒石公司已预交），由原告恒石公司负担4426.62元，由被告陇海公司负担44758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 王有宏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 烨