wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第440号
原告杨彰平，男，汉族，1967年1月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告杨修壮，男，汉族，1966年6月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人王碧茂，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
原告杨彰平与被告杨修壮确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员肖军山、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2016年1月11日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告杨彰平、被告杨修壮及其委托代理人王碧茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彰平诉称，因被告杨修壮占用原告的土地修路并损毁原告建围墙的基脚双方发生纠纷。2015年11月11日，经塔峰镇人民调解委员会调解，原、被告签订了调解书。由于原告不识字，调解员又没有宣读明确，导致原告对协议内容产生重大误解，协议显失公平。一是调解协议未明确被告占用地地点，二是被告的补偿费原告误解为补偿自己购买石头款和工钱，三是被告占用面积为35米长、4米宽共计140平方米，仅补偿2000元显失公平。据此，特向法院起诉，请求依法撤销原、被告签订的《人民调解协议书》，诉讼费用由被告承担。
原告杨彰平为支持其诉请，向法院提交了下列证据：
1、2015年11月11日蓝山××塔峰镇人民调解委员会第62号《人民调解协议》，拟证明协议内容中双方诉争地点不明确，补偿显失公平。
2、2007年1月21日伯侄荒地交换协议，拟证明原被告讼争土地系原告与同村村民周某交换所得。
被告杨修壮辩称，原、被告签订的人民调解协议系无效协议，理由是原告没有主体资格，因为双方讼争土地使用权不属原告，协议内容显失公平。
被告杨修壮为支持其抗辩理由，向法院提交了下列证据：
1、土地四至界限档案，拟证明双方争议土地使用权归属古城村9组。
2、村民杨翠雄证明，拟证明杨彰平与周某土地使用权转让协议未经村民小组同意。
3、2015年5月22日协议书，拟证明双方争议土地于1979年就在周某与杨修壮之间有口头协议，2015年重新签了补充协议。
4、周某五保户证明，拟证明周某享受五保户待遇。
5、律师调查笔录，拟证明周某对争议土地使用权有最终处置权。
6、证人彭某出庭证言，拟证明争议土地属古城村9组。
7、证人周某出庭证言，拟证明争议土地没有置换给原告杨彰平，村组分茶山到户时周某分得的现争议土地上应预留出路，原告杨彰平与周某置换地写协议时只有三人在场，没有经村民小组同意。
被告杨修壮对原告杨彰平出示的证据1，认为该调解协议无效，原告主体资格不符；对证据2认为真实性有异议，古城9组的公章是原告私刻后加印上去的，另四个在场人的姓名是事后补写的，周某与原告换地是以原告为周某养老送终作条件的，且原告以9厘地换取周某1分5厘地，显失公平。
原告杨彰平对被告杨修壮出示的证据1认为争议土地换给原告后就应属古城村11组了，不再属9组；对证据2认为是被告杨修壮写条子叫原告去刻印章后加盖的；对证据3认为周某与被告协议上的土地与本案无关，那是指另外的土地；对证据4认为周某生育了两女，不符合五保户条件，且没有协议要求原告赡养周某；对证人彭某、周某的证言，原告认为证言不符合客观事实。
经庭审质证，合议庭评议，本院对原、被告提交的证据分别认证如下：一、原告杨彰平提交的证据1，系蓝山××塔峰镇人民调解委员会制作的人民调解协议，真实性可予采信，但由于该协议内容不明确，调解人对当事人未尽充分解释义务，导致当事人产生误解，且被告也认为原告的协议主体资格不符，原告不是争议土地的权利人，故本院对该协议的合法性不予采信。二、原告杨彰平提交的证据2，被告杨修壮提交的证据1、2、3、4、5及证认证言，均系为了证明争议土地权属问题，而因土地、山岭等自然资源的权属发生争议的，应由有关行政部门处理，不属本案审理范围，故本院对该类证据不予评判。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：2015年11月，被告杨修壮进行扩宽道路施工，原告杨彰平认为被告占用了其承包经营的土地，因而发生纠纷。尔后，双方均申请蓝山××塔峰镇人民调解委员会调解，调解委会员于2015年11月11日制作了调解协议，协议载明：一、杨彰平允许杨修壮从杨彰平管理的土地边修建一条长约35米、宽4米的路，以利杨修壮出进及公众通行。二、除杨彰平与杨修壮互相之间在工钱方面产生的费用外，杨修壮一次性补偿杨彰平修路占用土地费用人民币贰仟元整（￥2000元），此款当场交清。双方签协议时，调解人没有向当事人对协议内容进行充分释明，引起当事人误解而反悔。
本院认为，公民的民事法律行为应当是其真实意思表示。本案中，人民调解委员会的调解协议没有体现当事人的真实意思，争议地点不明确，占地面积与补偿费用悬殊，内容表述也容易让当事人误解。我国法律规定，行为人对行为内容有重大误解或显失公平的民事行为，有权请求法院撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
撤销原告杨彰平与被告杨修壮于2015年11月11日在蓝山县塔峰镇人民调解委员会签订的第62号《人民调解协议书》。
案件受理费100元，由被告杨修壮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 肖军山
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00001号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人卢某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月6日被新沂市公安局取保候审。2013年12月30日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）775号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年6月5日8时许，被告人卢某某在本市瓦窑镇街集村小吕庄许某甲家中，趁许某甲家人不备，采取溜门入室手段，将许某甲卧室大衣柜内的2000元现金盗走。
被告人卢某某归案后，如实供述上述犯罪事实。新沂市公安局扣押赃款1200元，并已发还被害人。
本案在审理过程中，被告人卢某某主动退赃款800元，已发还被害人。
上述事实，被告人卢某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等书证，被害人许某甲的陈述，证人许某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，入户盗窃公私财物的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且已退缴了全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年一月七日
书记员 黄河
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00001号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年5月29日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业。2007年7月8日因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日。2007年12月30日因盗窃被行政拘留十五日。2009年11月27日因盗窃被劳动教养一年。2011年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月8日刑满释放。2011年9月15日因盗窃被劳动教养一年。现因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人郭某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年9月3日19时30分许，被告人郭某至本市新北区飞龙路大名城工地43号楼内，采用断线钳剪线等手段，窃得该楼配电箱内电缆线891米及翻斗车1辆，总计价值人民币1800元。案发后，赃物已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以�法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郭某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。所判处的罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冯亚芬
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第346号
申请执行人赵茂文。
被执行人李斌。
本院在执行申请人赵茂文与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，被执行人李斌已偿还了申请执行人摩托车款13369元，并负担了案件受理费91元、申请执行费102元。申请执行人自愿放弃利息及迟延履行金的执行。现申请执行人的执行请求已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一四年五月二十六日
书记员 董兴平
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3005号
原告何立泗，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告吴海英，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告何立泗诉被告吴海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告何立泗及其诉讼代理人余晓光、被告吴海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，何业得因生产经营需要，向原告借款100000元，双方约定月利息2%，利息月付。2016年1月9日，何业得再次向原告借款50000元，利息每月1000元，每月支付。原告向何业得支付了借款，何业得也逐月支付利息。2016年7月21日晚，何业得在东莞东江意外溺亡。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告自2016年7月1日起至还清之日止按月息2%向原告支付利息（暂计至2016年8月为6000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、收据、借条；2、银行交易明细单；3、银行账号证明、个人结算账户申请书、证明；4、户籍证明、入户离户清单、户籍成员表。
被告吴海英答辩称，我对这笔借款不清楚，不清楚何业得有没有向原告借款。
被告吴海英对其答辩在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1对借条的借款人笔迹不清楚；对证据2、3真实性、合法性有异议；对证据4无异议。
经审理查明，2015年10月25日，何业得向原告出具N0011667收据：今借到何立泗人民币现金壹万元，转账玖万元，总计为拾万元，转入何业得中国农业银行，月利息为2%，即每月贰仟元，利息月付。次日原告委托吴晓清、张友菊分别向何业得中国农业银行（账号：62×××16）转入40010元、49999元。2016年1月9日，何业得向原告出具借条：今借何立泗人民币五万元，利息每月壹仟元，利息每月支付，款项以实际到账为准。次日原告委托张友菊向何业得中国农业银行（账号：62×××16）转入50000元。何业得按约归还上述借款利息至2016年6月。
另查明，被告吴海英系借款人何业得的妻子，何业得于2016年7月21日过世。被告吴海英当庭提交对何业得借款字迹进行鉴定，因其未在法定期限内提出，本院不予受理。
本院认为，债务应当清偿。何业得向原告累计借款合计150000元，该事实有原告提交的收据、借条、银行交易明细、证明等证据为凭，本院予以认可。原告与何业得约定的借款月利率2%，未超过法律相关规定，本院予以支持。何业得在与吴海英婚姻关系存续期间向原告的借款，属于夫妻共同债务，因何业得已过世，现原告主张由被告吴海英归还借款本金150000元及自2016年7月起的利息（按双方约定月利率2%计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴海英于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告何立泗借款本金150000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至被告吴海英还清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1300元，合计4720元。由被告吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年十一月九日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3005号之二
原告何立泗，男，汉族，住江西省九江市修水县。身份证号码：×××425X。
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告吴海英，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。身份证号码：×××464X。
被告何立金，男，汉族，住址同上。身份证号码：×××5377。
被告师桃英，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××0207。
被告何某甲。
被告何某乙。
本院在审理原告何立泗诉被告吴海英、何立金、师桃英、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何业得在中国农业银行东莞高埗支行（账号：62×××16）的银行存款人民币156000元，因该账号已经注销，无法对该账号进行冻结，原告又于2016年8月12日向本院申请，要求查封何业得所有的粤S×××××号小轿车，我院已于2016年8月18日查封其车辆。后原告又以车辆难以扣押为由，于2016年8月18日再次向本院申请，要求查封何业得（身份证号码：××）名下位于湖北省咸宁市咸安区桂花镇功伟路的房产（所有权证号：10022511，建筑面积：479.44平方米，查封价值以100000元为限），并提供原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元作担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封何业得（身份证号码：××）名下位于湖北省咸宁市咸安区桂花镇功伟路的房产（所有权证号：10022511，建筑面积：479.44平方米，查封价值以100000元为限）。
二、冻结原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元。
上述被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让及作其他形式的处分。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述查封房产的期限为三年、冻结存款的期限为一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年八月十九日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3005号
原告何立泗，男，汉族，住江西省九江市修水县。身份证号码：×××425X。
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告吴海英，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。身份证号码：×××464X。
被告何立金，男，汉族，住址同上。身份证号码：×××5377。
被告师桃英，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××0207。
被告何某甲。
被告何某乙。
本院在审理原告何立泗诉被告吴海英、何立金、师桃英、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何业得在中国农业银行东莞高埗支行（账号：62×××16）的银行存款人民币156000元，并提供原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元作担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结何业得在中国农业银行东莞高埗支行（账号：62×××16）的银行存款人民币156000元。
二、冻结原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限为一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年八月九日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3005号之一
原告何立泗，男，汉族，住江西省九江市修水县。身份证号码：×××425X。
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告吴海英，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。身份证号码：×××464X。
被告何立金，男，汉族，住址同上。身份证号码：×××5377。
被告师桃英，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××0207。
被告何某甲。
被告何某乙。
本院在审理原告原告何立泗诉被告吴海英、何立金、师桃英、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何业得在中国农业银行东莞高埗支行（账号：62×××16）的银行存款人民币156000元，因该账号已经注销，无法对该账号进行冻结，原告又于2016年8月12日向本院申请，要求查封何业得所有的粤S×××××号小轿车，并提供原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元作担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封何业得所有的粤S×××××号小轿车一辆。
二、冻结原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元。
上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述被冻结的存款，在冻结期间�未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述查封车辆的期限为两年、冻结存款的期限为一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年八月十二日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3005号之三
原告何立泗，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告吴海英，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院于2016年8月12日作出（2016）粤1322民初3005号财产保全的裁定，现原告何立泗请求解除（2016）粤1322民初3005号财产保全裁定中对其所提供的担保物的查封。经审查，该（2016）粤1322民初3005号《民事判决书》已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告何立泗在中国建设银行博罗龙溪支行（账号：62×××76）的银行存款156000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 童春梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13243号
原告：李扬卿，男，1986年11月17日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：叶茂，男，1985年5月27日出生，汉族，现住浙江省临海市。
原告李扬卿与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李扬卿到庭参加诉讼，被告叶茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬卿向本院提出：1、要求被告叶茂归还原告借款计人民币10000元整，并支付利息（利息按每月2%自借款之日计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。被告以缺乏资金周转为由于2016年4月27日向原告借款人民币10000元整，并于当日出具借条一份，借款后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不履行义务。
被告叶茂未答辩。
经审理查明，被告叶茂于2016年4月27日向原告借款人民币10000元整，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告叶茂支付了三个月利息。
上述事实有原告提供的借条、当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告叶茂向原告借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当归还借款本息。原告称，被告已支付三个月利息，系原告当庭自认，本院予以确认。综上所述，原告李扬卿要求被告叶茂归还借款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶茂于判决生效之日起十日内归还原告李扬卿借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月28日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告李扬卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告叶茂负担。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 朱 玛
二〇一八年一月四日
书记员 李爱琴
----
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13243号原告：李扬卿，男，1986年11月17日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：叶茂，男，1985年5月27日出生，汉族，现住浙江省临海市。原告李扬卿与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李扬卿到庭参加诉讼，被告叶茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬卿向本院提出：1、要求被告叶茂归还原告借款计人民币10000元整，并支付利息（利息按每月2%自借款之日计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。被告以缺乏资金周转为由于2016年4月27日向原告借款人民币10000元整，并于当日出具借条一份，借款后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不履行义务。被告叶茂未答辩。经审理查明，被告叶茂于2016年4月27日向原告借款人民币10000元整，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告叶茂支付了三个月利息。上述事实有原告提供的借条、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告叶茂向原告借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当归还借款本息。原告称，被告已支付三个月利息，系原告当庭自认，本院予以确认。综上所述，原告李扬卿要求被告叶茂归还借款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶茂于判决生效之日起十日内归还原告李扬卿借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月28日起计算至履行完毕之日）。二、驳回原告李扬卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告叶茂负担。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 朱 玛二〇一八年一月四日书记员 李爱琴——
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4868号
原告：齐永涛，男，1980年1月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被告：王磊，男，1991年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。
原告齐永涛与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告齐永涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐永涛撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年五月五日
书记员 祁海营
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特36号
申请人：嘉兴市丰福斋食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港经济开发区正原北路***号*号厂房****层。
法定代表人：钱炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡水彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被申请人：朱毅卿，男，1993年12月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所律师。
申请人嘉兴市丰福斋食品有限公司（以下简称丰福斋公司）与被申请人朱毅卿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丰福斋公司称：（一）朱毅卿仲裁时提交的《嘉兴市丰福斋食品有限公司销售数据》《嘉兴市丰福斋食品有限公司考核工资明细表》（以下简称《销售数据》《工资明细表》）为假。1.朱毅卿取得二份证据的途径不合法。朱毅卿称是从张文竟处取得，但张文竟称是从陶芸处取得。但陶芸已经离职达二月有余，公司财务印章也不在陶芸处。2.二份证据记载的业务数据与公司留存的出库数据记录明显不符，朱毅卿也认可了公司原始凭证的真实性。朱毅卿又不能说明二份证据上记载数据的准确组成。3.二份证据是朱毅卿与弋仕琦串通所做的假证。本次仲裁共涉及七人，该七人均是销售业务的工作人员，直接主管人是时任公司总经理弋仕琦。目前弋仕琦已经离职。七人共同提起仲裁，提交的证据相同，均不能说明证据的准确来源与组成，足以说明二份证据是弋仕琦与七人合伙制造的。4.丰福斋公司本案提交新的证据，足以证明二份证据出具的时间，公司财务章处于失控状态。（二）仲裁没有查明事实，对双方约定的年度考核没有准确认定。1.朱毅卿严重违纪，丰福斋公司有权取消年度考核奖金。案涉奖金考核周期为一年，在一年内朱毅卿存在违纪、违法、中途离职等行为，综合朱毅卿的年度工作时间、工作表现和职务变动情况，丰福斋公司有权取消奖金发放。2.丰福斋公司在仲裁时，已经证明了二份证据记载的业务数据与公司留存的出库数据记录明显不符。朱毅卿从丰福斋公司仓库提取了远远超过朱毅卿自认数量的货物。仲裁庭对该事实未予说明。
被申请人朱毅卿称，丰福斋公司的申请缺乏依据。
本案审理过程中，丰福斋公司向本院提交2017年9月11日弋仕琦向钱炜移交的物品清单、2017年7月25日的财务章增值发票，以证明《销售数据》《工资明细表》上所盖的丰福斋公司财务章在2017年6月、7月期间处于失控状态。朱毅卿对真实性、关联性均不予认可。
证据的认证涉及本案审查重点，具体认证意见本院于下文裁定理由部分阐述。
经审查查明：2017年9月25日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出秀洲劳人仲案字[2017]第209号裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起七日内支付申请人年度考核奖金3852元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查，弋仕琦原为丰福斋公司总经理，后于2017年9月离职。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案丰福斋公司申请撤销劳动争议仲裁的主要理由是仲裁所根据的《销售数据》《工资明细表》为假。丰福斋公司向本院提交两份证据即2017年9月11日弋仕琦向钱炜移交的物品清单、2017年7月25日的财务章增值发票，认为2017年6月、7月《销售数据》《工资明细表》出具时，丰福斋公司的财务专用章处于弋仕琦的掌握，该二证据系由弋仕琦与朱毅卿串通伪造。对此，本院认为，丰福斋公司本案提交的二份证据仅能证明2017年9月前公司财务章在弋仕琦处。而弋仕琦2017年9月之前一直担任丰福斋公司的总经理，公司财务印章由其保管并无明显不合理之处。弋仕琦其后与丰福斋公司包括朱毅卿在内的部分销售工作人员离职，并不必然证明《销售数据》《工资明细表》即系伪造。故对丰福斋公司主张上述证据系伪造的意见，本院不予采信。
关于丰福斋公司认为仲裁对双方约定的年度考核奖认定有误等意见，属于事实认定问题，不属于法定可以撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。
综上，丰福斋公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市丰福斋食品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人嘉兴市丰福斋食品有限公司负担。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 连伟丹
书 记 员 胡玉婷
-4-
-5-
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4516号
原告：苟朝均，女，1936年4月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告苟朝均收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：
本案按原告苟朝均撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00046号
申请执行人杨灵娟（已故），女。
申请执行人吕飞，女。
申请执行人吕梁，男。
申请执行人吕东升，男。
申请执行人吕蕊，女，。
被执行人王征，男。
杨灵娟、吕飞、吕梁、吕东升、吕蕊申请执行王征机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2011）三民初字第00037号民事判决书，标的282580元，本院于2015年5月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人王征拒不履行人民法院生效法律判决书的行为涉嫌构成犯罪，已移送公安机关，现已将执行情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00046号
案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 兵
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执96号
申请人王某，女，1976年12月出生，住蠡县。
被执行人胡某，男，1977年4月出生，住河北省蠡县。
本院在执行王某与被告胡某离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 巍
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初229号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年12月17日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市。1992年11月19日因犯惯窃罪被枣庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2008年减刑释放。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日19时许，被告人张某某酒后无证驾驶已注销的鲁Hxxx**号二轮摩托车，沿红荷大道由东向西行驶至滕州市滨湖镇后郁郎村路段，与前方同向宋某某驾驶的电动车发生道路交通事故，致车辆损坏、两人受伤。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经酒精含量检验，被告人张某某血液中乙醇含量为136.71mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，鉴定意见，证人邵某某证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关的办案说明，山东省枣庄市中级人民法院（1992）枣法刑一第68号刑事判决书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一六年三月十五日
书记员 丁琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第670号
原告：薛迪剑。
被告：薛迪春。
原告薛迪剑为与被告薛迪春民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告薛迪春下落不明，于2010年5月20日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、夏建组成合议庭于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告薛迪剑到庭参加诉讼，被告薛迪春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛迪剑起诉称：2008年8月26日，被告薛迪春以经商缺资为由向原告薛迪剑借款500000元，口头约定月利率为1%，借款时间为一个月，被告出具借条交原告收执。借款至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金500000元及利息（从2008年8月26日起计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛迪春未作答辩。
原告薛迪剑提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、借条，证明被告向原告借款500000元，借款至今分文未还的事实。
被告薛迪春在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告薛迪春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月26日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，言明向原告借款500000元，借款至今未还。
本院认为，原告薛迪剑与被告薛迪春之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期。原告主张双方口头约定月利率1%及借期为一个月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛迪春于本判决生效后十日内偿还原告薛迪剑借款500000元。款交本院转付。
二、驳回原告薛迪剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9850元，公告费280元，共计10130元，由原告薛迪剑负担1130元，被告薛迪春负担9000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 陈蕾蕾
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地：临城县临城镇岐山湖大道西段路南
负责人：陈国英，该支行行长。
委托诉讼代理人代乐茜，女，该行职工
委托诉讼代理人王伟，男，该行职工
被告：蔡慧良，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：刘小四，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：赵红志，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与被告蔡慧良、刘小四、赵红志借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行
撤诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年三月三十日
书记员 张 楠
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖107号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：彭卫洪，男，汉族，1982年8月4日出生，住址：江西省宜春市袁州区湖田乡林田村长台村民小组32号，袁州区杨山路加油站对面和兴茶楼，身份证号码：3622011982********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭卫洪信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2012年2月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号4367455153776500。被告在2012年3月17日开始使用这张信用卡。但是被告从2012年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号4367455153776500）累计拖欠本金9900.2、利息及滞纳金等共计17129.04元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9900.2元、费用1073.8元、及利息6155.04元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计17129.04元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第637号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月9日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月9日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人刘某、李某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年2月17日17时许，被告人刘某、李某在菏泽市北外环周花园社区嘉乐迪KTV歌城，因嫌被害人油彪拍歌城的门，遂发生矛盾并厮打，刘某、李某将油彪鼻部打伤。经法医鉴定，油彪的损伤为程度属轻伤二级。被告人刘某于2015年4月9日到公安机关投案。被告人李某于2015年8月3日到公安机关投案。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某、李某的行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人油彪的陈述、证人胡某、王某甲、王某乙、张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法从轻处罚。被告人刘某、李某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计20000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 永
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第489号
原告：杭州××装饰材料有限公司（组织机构代码：746
30073-9）。住所地：杭州市××区××路东侧。
法定代表人：冯××。
委托代理人：李×。
被告：王××。
原告杭州××装饰材料有限公司与被告王××买卖合同
纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受
理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年3月26日公
开开庭进行了审理。原告杭州××装饰材料有限公司的委托代
理人李×、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月30日，被告从原告处购买材料一
批，共计人民币7，205元，并约定第二天付款。但时至今日，
原告多次催讨，被告均未支付，故向法院提起诉讼，请求判令
被告立即清偿货款人民币7，205元。
被告辩称：我和原告之间没有买卖合同关系，我是替陈
某某收货的，而且我跟陈某某联系，陈某某说他已经付过款了
。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
递交了送货单一份，以证明被告王××收取了价值7，205元的
材料的事实。被告质证认为：这份码单是真实的，上面的签字是我签
的。不过我是替陈某某签字的。陈某某是宏宇控股公司装潢工
地的木工包某，我则在宏宇控股公司装潢工地做监督管理，我
和陈某某是没有关系的。但当时原告送材料的时候，因为陈某
某当时不在工地，所以我签字代收。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
递交证据的真实性经质证无异议，且与本案事实相关联，可作
为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告于2007年11月3
0日签收原告价值达人民币7，205元的材料，但被告认为自己系
代陈某某签收，且陈某某已付款，故不予付款，遂成讼。
本院认为，被告陈述的签收行为系代签，且被代签人已
付款的意见，因原告不予认可，被告亦无任何证据证明，故不
宜采纳。依据码单，宜确认被告王××系本案合同相对方，确
认原、被告间订立了口头买卖材料的合同。因该合同未违反国
家法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。现原告作为出卖
方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按
照约定或者法律规定支付相应价款的权利。被告未能及时与原
告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民
事责任。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定
，判决如下：
被告王××应支付给原告杭州××装饰材料有限公司货款人民币7，205元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年四月一日
书 记 员 沈森华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初753号
原告：齐振武，男，汉族，1986年7月16日生，住伊宁市开发区中杰新城*号楼*单元***室。
被告：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，经营地：新疆伊犁州伊宁市解放西路274号。
负责人：鲁永平，该公司总经理。
委托代理人：罗冬梅，新疆众合律师事务所律师。
委托代理人：庄赟，男，汉族，1975年1月28日生，该公司总经理助理，住伊宁市解放路75号塔楼1楼。
原告齐振武诉被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称联通伊犁分公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐振武，被告联通伊犁分公司委托代理人罗冬梅、庄赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐振武向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2014年9-11月销售提成款231933元，延迟付款期间利息45226元【（2014年1月至2017年3月）39个月×231933元×6%/12个月】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经销电话卡，有成熟的渠道进行销售，故2013年7月被告找原告为其代销电话卡，被告收取了原告5000元押金，双方口头约定按照电话卡销售额的1%提成作为原告的报酬，提成在销售完毕两个月后发放。截止到2014年11月原告共计销售了23193340元的电话卡，但被告公司因人员变动等原因未按照约定给原告支付提成款，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
被告联通伊犁分公司辩称：被告公司并不存在销售电话卡的业务，原告所述的5000元押金系话费缴费业务的押金，是代理商交给公司5000元押金，公司给代理商一台MI**机，该业务必须在店面交易，包含现金缴纳话费及客户通过购买充值卡缴纳话费，充值卡每天限额为1000元，MINI机采购是厂家设置密码，故原告不能突破该1000元限额。无论是现金缴纳还是购买充值卡，我公司平台上均能查到明细，但原告16个月销售数额在公司平台上显示不出明细，故我公司不认可原告所述销售数额，且充值卡的返利是客户购买充值卡后银行当即给代理商进行1%的返利，而非我公司向代理商返利，现金缴费的返利是公司一月一返，具体发放是次次月发放，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告齐振武与被告联通伊犁分公司口头协商后，2013年7月31日原告给被告交纳5000元MINI机押金，被告给付原告5台MI**机。此后原告又从被告处办理了多张MINI卡，原告使用被告的MINI机及MINI卡对外为客户办理话费充值业务，被告公司承诺按照原告销售额的1%返利（佣金）。此后因交易量太大被告通知原告停止业务。被告公司在原告代办充值业务期间曾给付过原告佣金。原告办理购卡充值业务时需先绑定一张银行卡，并在银行卡中预留一定数额的款项，客户充值完成后，银行按照客户充值数额的98.5折直接从该绑定银行卡中扣除。2013年9月至2014年11月期间原告代理被告公司进行购卡充值业务销售额为17570605.5元。
上述事实，有录音录像，MINI卡，押金收据，交易明细单光盘及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同，但双方均认可原、被告之间存在委托代办的口头协议。本案的争议焦点为：原被告双方对代办佣金如何约定，被告应否支付原告代办充值业务的佣金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案因原被告双方未签订书面合同，原告作为被告的代理商对外办理购卡充值业务后被告是否应给付佣金原被告双方产生争议，原被告各自提供了相应的证据，本院经对证据的分析认定后认为，原告提供的与被告代理人庄赟、被告公司负责人鲁永平的谈话录音资料的真实性被告予以认可，根据该录音资料显示，被告对原告提出的1%提成并不否认，且明确表示被告公司曾经支付过原告部分提成款，现未支付原告提成款的原因是原告充值业务数额过大。在此后的庭审中被告又答辩称当时确实承诺给付原告1%返利（佣金），并在辩论阶段陈述原告起诉的佣金中并未扣除被告公司已支付佣金。且根据一般的交易习惯，受托人办理了委托人交办的委托事项后，委托人应向受托人支付相应的报酬，故本院认定原告提供的证据证明力大于被告方的证据，被告应按照原告代办充值业务的销售额向原告支付1%佣金。对于被告提供的其他代理商的证人证言，系被告与其他代理商之间的具体约定，不能以此推断原告与被告之间也按该协议履行，故该证人证言与本案不具有关联性本院不予采信。被告虽辩称1%的返利即是给付原告的佣金，该佣金已在原告办理充值业务时由银行当即予以返还，但其该辩称意见与被告在实际中又另向原告支付佣金的行为相悖，对于支付的佣金被告辩称系原告办理现金充值业务的提成，但通过双方提供的交易明细单显示原告办理的系购卡充值业务，并无现金充值业务，且通过谈话录音显示被告未向原告支付佣金的真实原因是原告的代办业务交易数额过大，故本院对被告的辩称意见不予采信。对于被告应支付的佣金，2014年9月至11月原告的充值业务交易额为17570605.5元。故被告应向原告支付的提成款为175706元。被告虽抗辩应扣除已支付的原告佣金，但原告仅认可2014年9月之前领取过佣金，对2014年9月至11月被告并未支付过佣金，故被告应提供其2014年9月之后向原告支付过佣金的证据，现被告未提供相应证据予以证实，故本院对其扣减已付佣金的抗辩意见亦不予采信。
对于原告主张的逾期付款利息，因双方未提供证据证实被告应支付佣金的具体时间，原告也未向本院提交其向被告主张款项的具体日期，故本院从原告立案之日起计算被告应承担的逾期付款利息即637元【1个月（2017年2月12日至2017年3月）×4.35%/12×175706元】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告齐振武支付佣金175706元；
二、被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告齐振武支付逾期付款利息637元；
三、驳回原告齐振武的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2729元，由被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担1913元，原告齐振武承担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 隋华月
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1181号
申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。
被执行人：周某某，男，1980年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十五日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1181号申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。被执行人：周某某，男，1980年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月十五日书记员  甄国光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5162号
原告李永亮，男，1987年10月28日出生。
被告李向阳，男，1976年5月21日出生。
原告李永亮与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘幼亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李永亮起诉称：2014年2月份，原被告因共同租房认识。2014年7月份至2014年年底，被告以其在昌平区南口镇承包工程缺钱为由，多次向原告借款。2015年3月23日，被告给原告出具一张总借条，记载共计向原告借款56000元，并约定2015年5月1日之前偿还一部分借款。后被告拖欠借款，2015年5月1日后，被告搬离原租房屋，原告无法联系上被告。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款56000元；2、被告以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年5月1日起至实际支付之日止期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因租房与原告结识，后多次向原告借款。2015年3月23日被告向原告出具借条，记载被告借原告56000元，并承诺2015年5月1日前归还部分借款。后被告违反承诺至今未偿还原告借款。
另查，原告于2016年3月17日向本院提起本案诉讼，本院以司法专邮方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告于2016年3月25日签收司法专邮。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，应认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原被告约定有还款期限，现被告承诺归还部分借款的期限期限届满，但被告分文未付，原告主张归还全部借款合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。对于原告主张支付自2015年5月1日起支付全部借款逾期还款利息的请求，本院审查认为，因被告出具的借条仅载明2015年5月1日前归还部分借款，余款还款期限未约定，且未明确具体数额，故而原告请求被告自2015年5月1日起即支付全部借款的逾期付款利息缺乏合理依据。另据本院查明的事实因原告于2016年3月17日提起诉讼请求被告还款，被告于2016年3月25日签收了本院邮寄的载有原告还款请求的起诉状副本，应视为原告请求还款的请求已向被告本人主张，被告应于合理期限内向原告偿还借款。对于该期限的具体时间，本院依据案件事实及借款数额酌定为知悉原告还款请求之日起7日内还款为宜，现被告至今未还款，应自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息。原告此项超出合理部分的诉讼请求，因缺乏法律依据本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告李永亮借款本金五万六千元整；
二、被告李向阳于本判决生效后十日内支付原告李永亮以五万六千元为基数自二〇一六年四月一日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果被告李向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告李向阳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 潘幼亭
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晨阳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执124号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人聂荣，女，汉族，1970年01月15日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人聂荣信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第648号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第648号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审538号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人曾海峰，晋江市磁灶镇政府卫计办主任。
被执行人吴清颜，男，1980年1月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林桂菲，女，1990年4月2日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第1151号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人吴清颜、林桂菲2011年12月办理结婚登记，2012年7月17日生育第一胎（女），2014年4月11日生育第二胎（女），于2016年8月9日政策外生育第三胎（双胞胎男）（2016年10月申报），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第1151号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴清颜、林桂菲征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴清颜、林桂菲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第1151号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年九月一日
速录员 林 文 锋
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1250号
申请执行人王启学，男，1939年2月25日生。
被执行人王启连，男，1950年7月11日生。
王启学与王启连财产损害赔偿纠纷一案，滑县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）滑焦民初字第81号民事调解书，已经发生法律效力。王启学于2015年9月25日向本院申请执行。请求被执行人王启连按（2013）滑焦民初字第81号民事调解书履行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王启学提出与被执行人王启连协商，表示同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）滑焦民初字第81号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩海燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2652号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地昆山市周庄镇大桥北路。
法定代表人李培良。
被执行人苏州东方威尼斯置业有限公司，住所地昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人CHUNMEILIU(刘春媚)。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人苏州东方威尼斯置业有限公司公证职权文书纠纷一案，权利人向本院申请执行（2013）苏昆正信证民内字第2427号公证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人苏州东方威尼斯置业有限公司名下银行存款、车辆登记信息。另查明，苏州东方威尼斯置业有限公司名下坐落于昆山市周庄镇太史甸风景区内经苏州市中级人民法院现行查封处置中，本案待其执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人苏州东方威尼斯置业有限公司名下银行存款、车辆登记信息。另查明，苏州东方威尼斯置业有限公司名下坐落于昆山市周庄镇太史甸风景区内经苏州市中级人民法院现行查封处置中，本案待其执结后一并参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）苏昆正信证民内字第2427号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宗州
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第233号
原告戴群华，女，1970年2月4日生，汉族，双峰县人，医生。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告儋州鑫丰农业开发有限公司。
住所地海南省儋州市那大园地路大地住宅小区****号*层。
法定代表人谭跃辉，该公司负责人。
原告戴群华与被告儋州鑫丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受�后，依法由审判员朱国强独任审判，由代理书记员舒湘平担任记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告戴群华及其委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告儋州鑫丰农业开发有限公司法定代表人谭跃辉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告儋州鑫丰农业开发有限公司因经营需要，于2011年6月17日向原告借款50万元，约定月利率为2分，但事后被告一直未支付利息，也未归还本金，到2014年元月2日，在原告的多次催讨下，被告才向原告出具50万元本金及30万元利息的欠条，限在2014年3月30日前归还。可到期后，被告仍未归还，为此，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告本息80万元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠据复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法的事实；
3、转账凭条二张，用以证明原告向被告打款50万元的事实。
被告辩称，原告所诉属实，因公司目前经营困难，无力偿还，待公司效益好转后，尽力偿还。
被告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码复印件及法定代表人证明书各一份，用以证明被告的主体资格合法的事实。
经庭审举证、质证及法庭调查，对本案的事实作如下确认：
2011年6月，被告儋州鑫丰农业开发有限公司的法定代表人谭跃辉因筹建公司需要，提出向原告戴群华借款50万元，约定月利率20‰，原告戴群华于2011年6月17日分二次以丈夫尹普兵的名义向被告的法定代表人谭跃辉通过银行转款50万元。2012年3月，被告的法定代表人谭跃辉与他人合伙成立儋州鑫丰农业开发有限公司，上述债务由公司承继，但由于公司在经营期间资金也比较困难，一直未支付利息，也未偿还本金。2014年元月，在原告的多次催讨下，被告儋州鑫丰农业开发有限公司承诺上述债务本息80万元，在2014年3月10日前归还，并于2014年元月2日向原告戴群华了出具了一张欠据，“截止2014年1月1日，我公司尚欠戴群华的借款伍拾万元（￥500000.00元），利息从2011年7月1日，至2014年1月1日止，按月息2分计息，应支付利息叁拾万元（￥300000.00元），以上合计捌拾万元整（￥800000.00元），限于2014年3月10日前归还（我公司原出具的借据作废）。儋州鑫丰农业开发有限公司法人谭跃辉2014年1月2日”可承诺偿还期限到期后，被告儋州鑫丰农业开发有限公司仍未偿还借款本息，为此，原告遂向本院起诉，请求人民法院依法判令如原告的诉讼请求。
本院认为，原告戴群华与被告儋州鑫丰农业开发有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当自觉遵守、履行，原告戴群华已履行了自己的义务，被告儋州鑫丰农业开发有限公司在承诺还款期限到期后，不履行自己的义务，显属违约，对原告戴群华要求被告儋州鑫丰农业开发有限公司迅速偿还原告欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告儋州鑫丰农业开发有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告戴群华借款本息80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告儋州鑫丰农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 舒湘平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省双�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第233号
原告王辉，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李茂林，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
被告双辽市天宇粮油贸易有限公司。
本院在审理原告王辉诉被告李茂林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费281．00元全部退回。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 蔡静玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第233号
原告王辉，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李茂林，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告王辉诉被告李茂林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：张彩娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终769号
上诉人（一审原告）：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，1957年6月11月出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：覃克敏，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：石志飞，男，1965年10月11日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陆树勤，男，1959年10月1日出生，壮族，住上林县。
被上诉人（一审被告）：蒙建荣，男，1956年2月24日出生，壮族，住上林县。
上诉人李俊任因与被上诉人石志飞、陆树勤、蒙建荣合伙合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李俊任于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。被上诉人石志飞、陆树勤、蒙建荣均表示同意。
本院认为，上诉人李俊任在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销马山县人民法院（2017）桂0124民初1315号民事判决；
二、准许上诉人李俊任撤回起诉。
一审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人李俊任负担，余款207.5元由一审法院退回给上诉人李俊任；二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人李俊任负担，余款207.5元由本院退回给上诉人李俊任。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 田应泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民终769号上诉人（一审原告）：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，1957年6月11月出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：覃克敏，南宁市正一法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：石志飞，男，1965年10月11日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：陆树勤，男，1959年10月1日出生，壮族，住上林县。被上诉人（一审被告）：蒙建荣，男，1956年2月24日出生，壮族，住上林县。上诉人李俊任因与被上诉人石志飞、陆树勤、蒙建荣合伙合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊任于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。被上诉人石志飞、陆树勤、蒙建荣均表示同意。本院认为，上诉人李俊任在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销马山县人民法院（2017）桂0124民初1315号民事判决；二、准许上诉人李俊任撤回起诉。一审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人李俊任负担，余款207.5元由一审法院退回给上诉人李俊任；二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人李俊任负担，余款207.5元由本院退回给上诉人李俊任。本裁定为终审裁定。审 判 长  仇彬彬审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年五月十日书 记 员  田应泉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8848号
原告：赵洪亮，女，1975年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵洪运（原告之兄），男，1961年4月17日出生，汉族。
被告：王广义，男，1978年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱孝红，天津津梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
被告：郭伟，女，1979年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱孝红，天津津梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
原告赵洪亮与被告王广义、郭伟健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪运、被告委托诉讼代理人朱孝红、张惠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费12080.94元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费10000元、护理费3240元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计35720.94元。事实及理由：2016年8月29日19时许，原告在下班途中，途径侯台村碧水家园附近，原告骑电动车在被告驾驶车辆前面，被告以原告挡路为由，将原告打伤，原告颈后、腰背部、左肘部、左踝部和头外伤后综合症，原告青医院住院治疗14天，给原告造成很大的精神损害和经济损失，双方在协商无望的情况下向法院起诉。
被告王广义、郭伟辩称，不同意原告的诉讼请求，没有直接证据证明原告住院因被告所为，被告没有义务承担任何责任，原告诉讼请求无法律及事实依据，被告无义务支付任何费用，被告无需承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2016年8月29日19时许,原告骑电动车途径侯台村碧水家园附近，被告王广义乘坐被告郭伟驾驶的车辆在原告后面，原告称因被告郭伟按喇叭，吓了原告一跳，嘟囔了几句，被告王广义与原告争吵起来，后被告郭伟下车，双方对骂起来，二被告一起打原告，并将原告打倒在地，原告起来后，原告又闹了几句，被告王广义又用拳头打原告头部。二被告称系因原告骂街引起，被告郭伟与原告争吵起来，原告动手打被告郭伟，后被告郭伟与原告厮打起来。被告王广义将原告打倒在地。
原告于2016年8月29日在天津市第一中心医院急诊治疗，花费医疗费681.94元。原告于2016年8月30日至9月13日在青医院住院治疗，经诊断为：多处挫伤，头外伤后综合症，花费医疗费11391.38元。共花费医疗费12073.32元。
原告主张误工费向本院提交天津星光橡塑有限公司出具证明，证明原告自2016年8月31日至10月31日休假，该员工月收入4750元。月收入指2015年9月份至2016年8月份月平均应得收入，含工资、津贴、加班费、奖金、年终奖，未扣减个人负担的五险一金及所得税前的收入。二被告对真实性认可，但对关联性不予认可，认为没有原告减少收入的证明及完税证明，对月工资金额有异议。原告向本院提交两张诊断证明书,共建议休假四周。被告对证据的真实性认可，但认为与本案无关。原告主张护理费向本院提交陪伴证一张，并提交天津市瑞峰通达商贸有限公司出具误工证明一份。二被告对陪伴证的真实性认可，但对误工证明不认可。原告主张交通费未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民的身体健康权利应依法保护。原告本次受伤，合理的损失被告应依法赔偿。被告将原告打伤，应承担主要责任，原告因骂被告导致事件的发生，应承担次要责任。原告在天津市第一中心医院急诊治疗及青医院治疗的费用，本院予以支持。对原告主张的误工费，误工时间按照住院天数及医院出具诊断证明书的休假天数计算，因原告未提交实际未扣发工资及相关证据，本院按照天津市居民服务和其他服务业（每年）39494元的标准计算，应给付4544.4元。原告主张住院伙食费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，向本院提交陪伴证，本院予以支持，原告提交陪护人周刚的误工证明，因证据不足，本院按照天津市居民服务和其他服务业（每年）39494元的标准计算，应给付1514.8元。原告主张营养费、交通费未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张精神损失费，此次伤害未给原告造成严重后果，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王广义、郭伟于判决书生效后十日内一次性赔偿原告赵洪亮医疗费12073.32元、误工费4544.4元、住院伙食补助费1400元、护理费1514.8元的80%，计15626.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元，由原告赵洪亮负担30元，被告王广义、郭伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 徐晓红
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的美容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初986号
原告：刘翠华，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：吉林省易好家房地产经纪有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路23号401室。
法定代表人：李占。
原告刘翠华与被告吉林省易好家房地产经纪有限公司（以下简称易好家公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘翠华及其委托诉讼代理人赵建东到庭参加诉讼，易好家公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘翠华向本院提出诉讼请求：1.判令易好家公司给付房屋租赁费24,000.00元；2.诉讼费由易好家公司承担。事实和理由：刘翠华和易好家公司于2014年9月20日签订了房屋委托管理协议，刘翠华将位于朝阳区房屋租赁给易好家公司，租金按每季度6,000.00元给付。易好家公司离开案涉房屋后共拖欠刘翠华房屋租赁费24,000.00元，刘翠华多次催要未果，故诉讼来院。
易好家公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，刘翠华与易好家公司签订《房屋委托管理协议》，约定刘翠华授权易好家公司将位于朝阳区房屋做出租居住用途，委托期限为三年，自2014年10月15日起至2017年10月15日止，房屋租金为6,000.00元/季，每次交纳房租的日期为1月1日、4月1日、7月1日、10月1日。协议签订后，刘翠华将涉诉房屋交付易好家公司管理并对外出租。委托期限届满后，承租人于2017年10月30日给刘翠华发短信，告知准备倒房，一周内交付钥匙，后承租人搬离涉诉房屋。但易好家公司至今未给付刘翠华2016年10月1日至2017年10月15日期间的房租费，刘翠华多次催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：《房屋委托管理协议》、短信截图及庭审笔录。
本院认为：刘翠华与易好家公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及约定履行各自的义务。现委托期限届满，承租人已交还涉诉房屋，但易好家公司未将2016年10月1日至2017年10月15日期间的房租费交付给刘翠华，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”结合《房屋委托管理协议》的约定，易好家公司应当给付刘翠华房租费6,000.00元/季×4个季度=24,000.00元，对刘翠华的主张应予支持。易好家公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省易好家房地产经纪有限公司于本判决生效后立即给付原告刘翠华房租费24,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400.00元，由被告吉林省易好家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴佳音
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2473号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告周显才，男，汉族，村民，四川省内江市东兴区田家镇花园村人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告周显才民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2473号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告周显才，男，1963年10月19日出生，汉族，村民，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告周显才民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18627号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告徐新忠，男，1968年5月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐新忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐新忠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：徐新忠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年7月26日经原告签发，卡号为×××。徐新忠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计10994.20元。经交通银行多次催收，徐新忠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐新忠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10994.20元（截至2014年10月6日，本金5683.88元，利息4735.30元，费用575.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐新忠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐新忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐新忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月16日，徐新忠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐新忠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐新忠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐新忠的资信状况有权决定是否批准徐新忠的领卡申请；交通银行可以根据徐新忠的书面申请决定是否同意向徐新忠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐新忠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐新忠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐新忠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐新忠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐新忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐新忠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐新忠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐新忠太平洋卡的使用；徐新忠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐新忠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐新忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐新忠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐新忠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐新忠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐新忠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐新忠使用。徐新忠开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计10994.20元（截至2014年10月6日，本金5683.88元，利息4735.30元，费用575.02元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：徐新忠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐新忠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐新忠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐新忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐新忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐新忠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐新忠支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息一万零九百九十四元两角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐新忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告徐新忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执87号
申请执行人：陈璟。
申请执行人：陈琳。
申请执行人：陈午辰。
被申请人：彭刚。
本院在执行陈璟、陈琳、陈午辰申请执行彭刚交通肇事罪一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武刑初字第161号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：魏小松
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：程保义
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1952-1号
申请执行人曾传凯，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1288号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00201号
原告：吕才华，男，1964年1月18日出生，汉族，包工头，住安徽省含山县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：陈玉快，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在审理原告吕才华诉被告陈玉快建设工程合同纠纷一案中，原告吕才华于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕才华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕才华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕才华负担。
审判员 欧大才
二〇一五年十一月十九日
书记员 张开丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路538号。
负责人：蒋慧彪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘武林，男，该公司理赔分部经理。
被上诉人（原审原告）:艾双良，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：郭亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：郭路（系郭亮之弟），住湖南省临武县。
原审被告：临武县万达（运输）有限责任公司，住所地湖南省临武县城东开发区。
法定代表人：欧阳财贵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司因与被上诉人艾双良及原审被告郭亮、临武县万达（运输）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司临武支公司与艾双良、郭亮、临武县万达（运输）有限责任公司已妥善处理相关赔偿事宜，中国人民财产保险股份有限公司临武支公司遂于2017年3月20日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临武支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1765元，减半收取882.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年三月二十日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 段 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1864号
申请执行人陈源。
被执行人刘长娥。
被执行人马学亮。
被执行人马学芹。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院（2015）临法民初字第892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人刘长娥、马学亮、马学芹在临朐县人民法院有过付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人刘长娥、马学亮、马学芹在临朐县人民法院过付款5755.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月十七日
书记员 刘春雷
石家庄市藁城市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03772号
原告郝三友，男，1930年3月20日生，汉族，现住石家庄市藁城区，
委托代理人郝军峰，男，1973年9月14日生，住石家庄市藁城区。
被告刘力强，男，1977年6月10日生，汉族，住河北省新乐市，
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。
负责人肖秀敏，该公司经理。
组织机构代码77131264-3。
住所地:石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。
委托代理人尹新廷，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号。
组织机构代码证号：57283134-4。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告郝三友诉被告刘力强、石家庄胜通汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三友委托代理人郝军峰，被告刘力强，被告石家庄胜通汽车运输有限公司委托代理人尹新廷，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝三友诉称:2015年8月12日17时50分许，被告刘力强驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车沿世纪大道由东向西行驶至石家庄市藁城区东邑村南时，与由北向南行驶的郝景海驾驶的三轮车相撞，造成郝景海、郝三友、张浩天受伤，双方车辆损坏的交通事故。经藁城区交警大队出具认定书，认定被告刘力强负全部责任，郝景海、郝三友、张浩天无责任。另查明被告刘力强驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业三者险，因经济赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，要求赔偿各项经济损失10000元，庭审时变更为59003.67元，诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北�公司辩称：该肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司辩称：我公司2013年1月29日将肇事的冀Ａ×××××号重型普通货车出售给刘力强，并当日完成交付，由石家庄市平安公证处予以公证，根据有关法律规定我公司不应承担赔偿责任。
被告刘力强辩称：我的车在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我承担。
经审理查明:2015年8月12日17时50分许，被告刘力强驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车沿世纪大道由东向西行驶至东邑村南时与由北向南行驶郝景海驾驶的电动三轮车发生相撞，造成郝景海、郝三友、张浩天受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年8月20日藁城区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘力强对此事故负全部责任，郝景海、郝三友、张浩天无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗33天，期间共支出住院及医疗费19210.05元（其中包括65元救护车费）。石家庄市藁城区中西医结合医院于2015年9月14日出具诊断证明称原告伤情为：1、脑震荡。2、头皮撕脱伤，头皮挫擦伤，头皮血肿。3、右侧肩胛骨骨折。4、右侧第4肋骨骨折。5、第三胸椎侧横突骨折。6、右侧肩关节孟前缘骨折。7、颜面部软组织挫擦伤。8、右肩部及左肘部及双手及左下肢及左足等多处软组织挫擦伤。9、双额颞硬膜下积液。10、慢性硬膜下血肿。11、继续药物治疗。12、3个月内定期复查，到上级医院进一步检查右肩关节。13、有况随诊。14、出院后休息4周。15、住院期间需一人陪护。16、加强营养。2015年12月21日藁城司法医学鉴定中心作出藁司鉴中心[2015]临鉴字第0853号司法鉴定意见书，原告伤残程度为二项十级，花鉴定费800元、鉴定检查费1092元。冀Ａ×××××号重型普通货车，系刘力强于2013年1月29日从石家庄胜通汽车运输有限公司处购买，未办理过户手续，刘力强为该车的实际车主，并在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告郝三友因本次交通事故造成下列损失：1、原告主张医疗费19210.05元。被告方提出应扣除65元救护车费，本院采纳，医疗费应为19145.05元；2、住院伙食补�费（100元/天×33天）3300元。本院支持；3、原告主张营养费50元/天×（33天+28天）＝3050元。庭审时被告方认为过高，本院酌定500元；4、护理费，原告主张住院期间二人护理、出院后一人护理28天。郝军峰按照100元/天的标准护理61天、史跃伟按照149元/天标准护理33天，被告方有异议。本院根据医院诊断证明、原告伤情及相关规定支持住院期间一人护理33天、出院后一人护理28天。对护理人郝军峰的收入，原告主张证据不足，应按居民服务业标准计算，护理费应为：89/天×61天＝5429元；5、残疾赔偿金（24141元/年×5年×12%）14484.6元。庭审时被告方主张按10%的赔偿系数计算，本院不予采纳，支持原告残疾赔偿金的主张；6、精神损害抚慰金5000元。被告方认为过高，本院根据原告伤情及事故责任酌定3000元；7、交通费1000元，被告方认为没有票据，只认可200元，本院根�地原告就医地点酌定500元；8、原告主张鉴定费、鉴定检查费（800元+1092元）1892元，本院支持。原告损失共计48250.65元。因本案被告刘力强负全部责任，原告及另两名伤者的各项损失合计未超过承保限额，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告郝三友；被告刘力强赔偿原告郝三友鉴定费、鉴定检查费（800元+1092元）1892元；被告石家庄胜通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英�泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告郝三友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共46358.65元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘力强赔偿原告郝三友鉴定及鉴定检查费1892元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告石家庄胜通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，简易程序减半收取638元，由被告刘力强承担538元，原告郝三友承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一六年二月二十日
书记员 张文法