wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1122号
原告：平湖××东方塑料有限公司，住所地：浙江省平
湖市××界小镇××桥堍。
法定代表人：褚××。
委托代理人：支××。
被告：嘉善××箱包厂，住所地：浙江省嘉善县××里
泽村××镇。
法定代表人：谢××。
原告平湖××东方塑料有限公司诉被告嘉善××箱包厂
买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由
审判员 周焰适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人支××到庭参加诉讼，
被告嘉善××箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向某告购买pe胶袋56700只，价值
17086元，原告于2008年8月开具增值发票，但被告至今未曾付
款。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款17086元及承担
本案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、
被告的独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件一份，证明原告向被告提供价值17
086元货物的事实。
另本院根据原告的申请，本院依职权调查取证，由嘉善
县国税局证明原告提供的增值税发票（发票代码：3300082140
，发票号码029××××6112）已认证抵扣。
被告嘉善××箱包厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向某告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款1708
6元的诉讼请求，有增值税发票、国税局证明及当事人的陈述
予以证实，本院应予支持。被告嘉善××箱包厂经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最
高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三
十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善××箱包厂应付原告平湖××东方塑料有限公
司货款17086元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，减半收取114元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员周焰
二〇〇九年九月二十九日
书记员范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1122号
原告：平湖市东方塑料有限公司。
法定代表人：褚庙根。
委托代理人：支骥安。
被告：嘉善宏建箱包厂。
法定代表人：谢宏伟。
原告平湖市东方塑料有限公司诉被告嘉善宏建箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员周焰适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉善宏建箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向原告购买PE胶袋56700只，价值17086元，原告于2008年8月开具增值发票，但被告至今未曾付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款17086元及承担本案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、被告的独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件一份，证明原告向被告提供价值17086元货物的事实。
另本院根据原告的申请，本院依职权调查取证，由嘉善县国税局证明原告提供的增值税发票（发票代码：3300082140，发票号码02926112）已认证抵扣。
被告嘉善宏建箱包厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款17086元的诉讼请求，有增值税发票、国税局证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善宏建箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂应付原告平湖市东方塑料有限公司货款17086元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，减半收取114元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年九月二十九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第394号
原告：杨小国。
委托代理人：程文良。
被告：浙江金华双汇食品有限公司。
法定代表人：张太喜。
委托代理人：董振波。
委托代理人：唐全成。
原告杨小国为与被告浙江金华双汇食品有限公司（以下简称：双汇食品公司）劳动争议纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨小国及其委托代理人程文良和被告双汇食品公司的委托代理人董振波、唐全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小国诉称：原告杨小国自2007年10月进入被告双汇食品公司肉制品车间从事机手工作。2009年10月15日，杨小国在存放冻品时被意外滑落的冻品砸中右手食指、中指、环指，致三指骨折、离断，经金华市第五医院骨科住院治疗，并采取钢针固定等措施，右手食指中指功能部分恢复，环指屈伸功能丧失。事故发生后，双汇食品公司拒绝为杨小国申请工伤认定和劳动能力鉴定，拒绝支付医疗费。杨小国自行支付的医疗费6500元发票交给原车间主任苏亚磊办理审核报销，被遗失。杨小国为治疗和申请工伤认定、劳动能力鉴定多方求助被扣除工资100元／次，累计误工和交通费损失约4000元。在被告单位工作6年间，杨小国经常被迫加班，节假日也加班，不分工作日和周末、节假日，有的月份整月上班，不安排休息日。2013年10月申请劳动争议仲裁前一年的平均工资为2482元。现原告杨小国诉至本院，请求判令：被告双汇食品公司向原告杨小国支付加班费78001.58元；承担医疗费6500元和误工费、交通费4000元；被告承担本案诉讼费。
被告双汇食品公司辩称：原告杨小国所从事的工种系综合工时制，杨小国主张在公司工作的6年间经常被迫加班、节假日也被要求加班、不安排休息日等不事实，杨小国也无证据证明存在加班的事实。公司已付杨小国的工资已含加班费，双方签订的劳动合同明确约定原告对当月工资有异议的，应当在20日内提出，但杨小国从未提出异议。根据相关法律规定，劳动者对加班工资申请仲裁的时效期间规定为两年，且计算标准有误。综上，驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告杨小国提交的证据：1.户籍证明、身份证、流动人口信息各1份，证明原告的主体资格；2.公司基本情况1份，证明被告的主体资格；3.原告制作的2012年休息情况清单1份，证明原告2012年休息情况；4.银行明细查询表1份，证明2007年11月-2013年10月工资收入情况；5.金婺劳仲案字（2013）第209号仲裁裁决书1份，证明本案已经金华市婺城区劳动争议仲裁委员会前置仲裁。
被告双汇食品公司提出质证意见：1.对证据1、2、5无异议，本院确认上述证据的证明力。2.对证据3真实性有异议，2012年1月是春节，放假10天，而原告提供的清单上显示没有休息，因此该清单显然是不真实的。本院认为，该证系杨小国自行整理，亦无其他证据证明，杨小国该期间的休息时间在被告举证时认定，对其证明力，本院不予确认。3.对证据4的真实性无异议，所发款项已含加班工资。本院认为，杨小国在该期间的收入情况，双方均无异议，予以确认。所发款项的组成在被告举证时一并认定。
对被告双汇食品公司提交的证据：1.杨小国2011年1月-2013年10月的工资明细表1份，证明被告已经给原告加班工资，其中2011年4410.38元，2012年6151.58元，2013年1-10月4612.21元，合计15174.47元。2.《劳动合同书》1份，证明原告已认可被告发放的工资中含有加班费的事实。3.2012年10月-12月、2013年5月、6月考勤核对明细表各1份，2012年7月-12月、2013年3月-6月工资明细表各1份，2013年1月、2月、5月、6月和9月考勤记录表各1份，证明公司已安排员工休息和已付杨小国加班费的事实；4.审批表复印件3份，证明双汇食品公司对杨小国所从事的岗位已经审批实行综合计算工时制的事实。
原告杨小国提出质证意见：1.对证据1，制表人是从2013年5月到人力资源部当部长的，之前不在该岗位，且明细表无原告签章，所加盖的章系公司公章，而非财务章，也无财务人员签名，不能证明待证事实。本院认为，该证记载数额与双汇食品公司无异议的银行明细查询表不符，对其证明力，本院不予确认。2.对证据2，真实性无异议，对劳动报酬异议期的约定是违法的，且原告是不知道该内容。本院认为，双汇食品公司并未公示员工工资组成，对其证明力，不予确认。3.对证据3、4无异议，但不能证明公司已付加班费，公司并未确保杨小国半年计算周期内休息52天。本院认为，杨小国对考勤表并无异议，据考勤表所载，2012年10月-2013年2月的5个月期间，杨小国休息50天，与杨小国陈述其工种的特点是下半年旺季，基本无休息时间不符；双汇食品公司虽未能提供整年考勤表，但结合杨小国确认上半年是淡季，休息时间很多，其他时间段的休息天数理应多于旺季，公司已确保杨小国休息的事实，予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告杨小国自2007年10月进入被告双汇食品公司，在肉制品车间从事机手工作，该工种实行综合计算工时制，计算周期为半年。双汇食品公司上半年生意冷淡，下半年业务较忙，淡季的休息时间超过旺季。2012年10月-2013年2月，杨小国共休息50天。2013年10月28日，杨小国要求双汇食品公司给付加班费等申请仲裁，金华市婺城区劳动争议仲裁委员会经审理作出裁决，杨小国不服向本院提起诉讼，双汇食品公司向金华市中级人民法院提起撤销之诉（已按规定撤诉）。
审理中，杨小国撤回由双汇食品公司承担医疗费6500元和误工费、交通费4000元的诉请。
本院认为：原告杨小国在被告双汇食品公司肉制品车间从事机手工作，该工种实行综合计算工时制，计算周期为半年的事实，双方当事人均无异议，予以认定。本案争议的焦点是：杨小国任职以来是否存在加班的事实。双汇食品公司虽仅提供了部分职工考勤表，但记载的却是杨小国所主张的因工作繁忙基本无休息的期间，而作为用人单位的被告也并无义务保管所有考勤表。结合杨小国确认的上半年休息时间很长，有时连续休息三四天，一个月要超过七八天的陈述，其主张加班和要求双汇公司给付加班费的事实，不予支持。根据《工资支付暂行规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨小国的诉讼请求。
案件受理费5元，已按相关规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年三月二十五日
代书记员 邱霜玮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执79号
申请执行人王某某,男,1970年3月6日出生,汉族,黑龙江红兴隆农垦管理局工作人员,住黑龙江省桦川县江川农垦社区。
委托代理人宋某某,男.
被执行人高某某,男,1967年5月29日出生,汉族,住双鸭山市尖山区农行路。
本院在执行王某某申请执行高某某借款合同纠纷一案，因被执行人高某某无其它可供执行财产，申请人及委托代理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执79号申请执行人王某某,男,1970年3月6日出生,汉族,黑龙江红兴隆农垦管理局工作人员,住黑龙江省桦川县江川农垦社区。委托代理人宋某某,男.被执行人高某某,男,1967年5月29日出生,汉族,住双鸭山市尖山区农行路。本院在执行王某某申请执行高某某借款合同纠纷一案，因被执行人高某某无其它可供执行财产，申请人及委托代理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖商初字第493号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年五月十八日书记员 郭 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4685号
原告王木清。
被告葛玉江。
委托代理人张广成。
被告张广成。
被告葛林江。
被告河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城安置区（东-1安置区）庙张小区14号楼7单元61号，经营场所所在地天津市滨海新区塘沽裕川家园1号楼底商。
法定代表人董海丝，董事长。
委托代理人潘松，河南科兴建设有限公司职员。
原告王木清与被告葛玉江、张广成、葛林江、河南科兴建设有限公司（简称科兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王木清，被告张广成（被告葛玉江的委托代理人）、被告科兴公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告葛林江经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王木清诉称，被告葛林江借用被告科兴公司营业执照从中交一航局第一工程有限公司处承包天津远航散货码头堆场扩容二标段工程，被告葛林江为实际承包人，承包期间被告葛林江通过其雇员张广成找到原告，要求原告为该工程供应S砖，供货期间为2012年4月至2012年6月。此期间原告与被告张广成签订过一份书面供货协议，双方约定供货后付款，货�按每平方米砖31元计算，原告共供砖46044平方米，产生货款1427364元。2012年6月1日被告葛林江雇员葛玉江为原告出具欠条1张，出具欠条前被告葛林江已给付原告货款950000元，给付方式为从葛林江银行账户分两次汇入原告指定银行账户，故欠条中写明的欠款金额为477364元，被告方为原告出具欠条后，此前签订的书面供货协议就销毁了，被告又给付原告货款75000元，给付方式为被告葛林江分三次汇入原告指定账户。对拖欠的剩余货款被告葛林江未给付原告，由于被告葛玉江、张广成为实际经手人，被告科兴公司为名义上的工程承包方，故起诉要求被告葛林江给付原告货款人民币402364元；被告葛玉江、张广成、科兴公司对被告葛林江拖欠原告的货款承担连带给付责任；本案诉讼费用由四被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.欠条1张，证明被告葛林江拖欠原告货款事实；
2.身份信息复印件1张，证明被告葛林江身份情况；
3.银行明细3张，证明被告葛林江通过其银行账户向原告指定账户汇款950000元的事实。
被告葛玉江辩称，被告葛林江借用被告科兴公司营业执照从中交一航局第一工程有限公司处承包天津远航散货码头堆场扩容二标段工程，被告葛玉江及张广成均是被告葛林江雇员，被告张广成是工长，被告葛玉江是财务人员，也是被告葛林江大哥。经被告张广成联系，原告向被告葛林江承包工程的工地供应S砖，被告葛玉江为原告出具欠货款欠条属实，出具欠条前被告葛林江通过银行账户分两次将货款950000元汇入原告指定账户，出具欠条后被告又通过银行账户分三次将货款75000元汇入原告指定账户。被告葛玉江为原告出具欠条是职务行为，不同意给付原告拖欠货款，不同意原告针对被告葛玉江的诉讼请求。
被告葛玉�针对其主张，未提供证据材料。
被告张广成辩称，原告及被告葛玉江陈述事实属实。被告葛玉江为原告出具欠条前，被告葛林江通过银行账户分两次将货款950000元汇入原告指定账户，出具欠条后被告葛林江又通过银行账户分三次将75000元汇入原告指定账户。被告张广成不同意给付原告拖欠货款，不同意原告针对被告张广成的诉讼请求。
被告张广成针对其主张，未提供证据材料。
被告科兴公司辩称，被告科兴公司从中交一航局第一工程有限公司处承包了天津远航散货码头堆场扩容二标段工程，被告葛林江是被告科兴公司职员，被告科兴公司仅授权被告葛林江代表被告科兴公司与中交一航局第一工程有限公司签订了建设工程施工分包合同。被告葛林江借用被告科兴公司营业执照签订合同不属实。被告科兴公司与原告间不存在合同关系，也未在工程工地见到原告提供�S砖，被告葛玉江、张广成也不是被告科兴公司职员。被告科兴公司不拖欠原告货款，要求驳回原告针对被告科兴公司的诉讼请求。
被告科兴公司为支持其主张，提供如下证据材料：
《建设工程施工分包合同》复印件1份，证明被告葛林江代表被告科兴公司与中交一航局第一工程有限公司签订合同。
被告葛林江未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：被告葛林江受被告科兴公司委托代表被告科兴公司与中交一航局第一工程有限公司签订《建设工程施工分包合同》1份，被告科兴公司承包天津远航散货码头堆场扩容二标段工程。被告张广成、葛玉江系被告葛林江雇员，经被告张广成联系，原告自2012年4月至2012年6月向被告葛林江出售S砖，原告共出售S砖46044平方米，按每平方米31元计算，货款共计1427364元。后被告葛林江通过其银行账户分两次向原告指定账户汇�共950000元货款（于2012年5月11日汇款350000元，于2012年5月18日汇款600000元）。2012年6月1日被告葛玉江为原告出具欠款477364元的欠条1张，被告葛玉江在经手人处签名。此后被告葛林江又通过银行账户向原告指定账户汇款共75000元。被告葛林江未支付剩余欠款402364元，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据、被告科兴公司提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告葛玉江虽为原告出具了欠条，但其是以经手人身份签名，证明其并非欠款人。欠条中对欠款数额477364元计算依据也很明确，是从货款总额1427364元扣除已付950000元得出。根据原告提供的银行明细能够证明已付950000元是从被告葛林江账户汇入原告指定账户，结合被告葛玉江、张广成陈述能够认定原告与被告葛林江存在买卖合同关系。原告自述被告葛玉江为原告出具欠条后，被告葛林江又�付货款75000元，被告葛玉江、张广成对以上事实予以认可，本院应予采信。被告葛林江对尚欠货款应承担给付责任，被告葛玉江、张广成不应承担责任。原告及被告葛玉江、张广成均主张被告葛林江借用被告科兴公司营业执照从中交一航局第一工程有限公司处承包工程，但被告科兴公司不予认可，原告及被告葛玉江、张广成未举证证实。被告科兴公司与中交一航局第一工程有限公司签订的建设工程施工分包合同中，被告葛林江在乙方（被告科兴公司）授权委托人处签名，以上事实不足以证明被告葛林江借用营业执照承包工程的事实，故对原告及被告葛玉江、张广成主张的被告葛林江借用被告科兴公司营业执照承包工程的事实，本院不予采信。原告提供的现有证据也不能证实原告向被告葛林江出售的S砖供应到被告科兴公司承包工程的施工工地。原告与被告科兴公司�不存在买卖合同关系，被告科兴公司无给付原告货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛林江于本判决生效之日起五日内给付原告王木清货款人民币402364元；
二、驳回原告王木清要求被告葛玉江、张广成、河南科兴建设有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7336元（原告王木清已预交），由被告葛林江负担（被告葛林江于本判决生效之日起五日内给付原告王木清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李大友
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1063号
上诉人（一审原告）赵雪冰，男，1976年10月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省康平县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）祝永辉，男，1973年6月21日出生，满族，个体，现住辽宁省沈阳市浑南开发区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人付振东，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人赵雪冰因与被上诉人祝永辉农村建房施工合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵雪冰上诉请求：撤销原审法院的裁定，依法予以改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是与本案有直接利害关系的公民，是本案适格的原告，法院应当受理并依法作出裁判，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在农村建房施工合同关系，上诉人是本案争议事项的权利人，有权提起诉讼。二、上诉人与被上诉人在履行建房协议书中存在纠纷，上诉人的起诉符合法律的规定，应当�法予以受理。三、在本案审理前，被上诉人依据双方签订的建房协议书已向科左后旗人民法院以上诉人拖欠工程款为由提起诉讼，并且法院以建房协议书为证据对案件作出了判决，在该判决书中法院认定双方存在建房合同关系并判决上诉人给付相关的工程款。依据同一份建房协议书被上诉人能起诉上诉人拖欠工程款，上诉人却不能起诉被上诉人在履行协议中的违约行为，同种情况不同等对待，只让上诉人承担义务而不享有权利，严重的违背了合同相对性的原则。四、上诉人与被上诉人在建房协议书中约定了建设该房屋标准。因为所建的房屋是平房不需要设计图纸。被上诉人作为承建方应当按照国家建设标准施工，不能因为没有图纸就不遵守国家的标准。我方作为发包方有权利对承建方施工的过程及完成的建设项目进行监督和验收。这个权利是无需在合同中约定。依据建房协议书在我方没有验收下被上诉人一是没有完成工程，二是质量不合格不能入住。根据合同相对性原则我方有权提起诉讼。
被上诉人祝永辉辩称：1、上诉人没有证据证明该房屋质量不合格，且该房屋使用方实际使用，工程款已经给付完毕。应当视为推定房屋质量合格。2、我方没有收到该工程的施工图纸及建设标准，是在被上诉人监管下合理施工。该工程发包方和使用方对涉案房屋没有提出质量问题。上诉人无权对我方提出质量异议。3、上诉人与被上诉人基于合同关系引起的权利义务，上诉人只能基于合同约定提起本案诉权。而本案中合同并没有此项约定，一审驳回上诉人的诉讼请求合法合理。4、工程是否合格应由发包方监理单位或者房屋的所有权人对工程质量提出异议，上诉人只是建设单位无权对工程质量提出异议。
上诉人赵雪冰�一审法院起诉：1、请求被告对承建的31户房屋按照建房协议和危房改造补充协议的要求完成建筑工程。2、请求被告对31户房屋按照建房协议和危房改造补充协议的要求进行维修或重建达到入住标准。事实和理由：2013年初，国家对通辽市所属市县农村土房改造，原告承包了通辽市某嘎查内的危房改造工程。2013年8月24日，双方签订了建房协议书，原告将该工程分包给了被告。被告在建房之后并没有通知原告对工程进行验收，后来被改造房屋的村民向原告反映被告所承建的房屋没有按照约定完工，并且房屋的主体没有水泥砂浆，未在房屋四角及纵横墙角交接处增设钢筋混凝土构造柱，地圈梁的质量没有达到国家要求的标准，没有编钢筋笼，不能起到抗震作用，质量不合格没有达到协议的要求及国家要求的标准，目前房屋的墙体已经有了裂痕，至今也不能入住。请求法院�如所请。
一审法院经审查认为，原告赵雪冰诉请的31户危房改造工程，其质量是否合格等诉请事项应由房屋所有人分别依法主张，本案原告赵雪冰不是该案争议事项的权利方，不具备适格的原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定驳回原告赵雪冰的起诉。
本院认为，上诉人赵雪冰诉请的31户危房改造工程，其质量是否合格等诉请事项应由房屋所有人分别依法主张，上诉人赵雪冰不是本案争议事项的权利方，不具备适格的原告主体资格。
综上所述，上诉人赵冰雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 石 莹
二〇一七年七月五日
书记员 包额尔敦必力格
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初309号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人戴贵明，男，汉族，1964年12月25日出生，安徽省石台县人，大专文化，务工，户籍地安徽省池州市石台县，现住池州市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月24日由池州市公安局开发区分局决定取保候审。
辩护人程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞238号起诉书指控被告人戴贵明犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人戴贵明及其辩护人程千胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年3月25日11时许，被告人戴贵明在自己家阳台晒被子，住其楼下的被害人杨某认为被子拖得太长，影响自家阳台采光，杨某来到池州市经济技术开发区广联翠屿小区31栋楼下喊话戴贵明，与其发生口角并辱骂了他，戴贵明很生气，遂来到楼下，双手将杨某一推，致其摔倒在地受伤，又打了杨某一巴掌后离开现场。经法医鉴定，杨某腰部损伤评定为轻伤二级。
指控认为，被告人戴贵明故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人戴贵明及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人仅对量刑提出如下意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人愿意依法赔偿被害人损失；3.被告人犯罪情节较轻且被害人有一定过错。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚或判处拘役并给予缓刑考验。
经审理查明：2017年3月25日11时许，家住池州市经济技术开发区广联翠屿小区31栋405室的被告人戴贵明在阳台晒被子，住其楼下的被害人杨某认为被子拖得太长，影响自家阳台采光，于是来到楼下朝被告人戴贵明喊话，与其发生口角并辱骂了他。被告人戴贵明很生气，遂来到楼下，双手将杨某一推，致其摔倒在地受伤，又打了杨某一巴掌后离开现场，被害人杨某随即报警。同年3月26日，被告人戴贵明被池州市公安局开发区分局开发区派出所书面传唤至所内询问，询问时其无反抗、逃跑行为，并如实供述了自己的全部罪行。
2017年5月22日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某腰部损伤评定为轻伤二级。
本案审理期间，被告人戴贵明与被害人杨某达成赔偿协议，并当场向被害人杨某支付了赔偿款二万元。被害人杨某出具了谅解书，对被告人戴贵明的行为给予谅解。
上述事实，有户籍资料、到案经过、情况说明、赔偿协议、询问笔录等相关书证；被害人杨某的陈述；被告人戴贵明的供述与辩解；《池州市公安司法鉴定中心鉴定书》池公司鉴伤字[2017]014号；现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴贵明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予以支持。被告人戴贵明在公安机关询问时主动交待了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，且本案的起因系邻里纠纷，被害人对矛盾的激化负有一定的过错，故对被告人戴贵明可酌情从轻处罚；鉴于其在开庭审理过程中能够自愿认罪、确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑,对辩护人的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴贵明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 窦晓红
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 杨万松
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2205号
原告冯某某，女，汉族，农民。
委托代理人张太友，富平县庄里法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年8月9日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年八月九日
书记员 豆海刚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初616号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：刘志军，男，汉族。
被告：王永芬，女，汉族。
被告：刘克勇，男，汉族。
被告：聂瑞玉，男，汉族。
被告：李贵军，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘志军、王永芬、刘克勇、聂瑞玉、李贵军金融借款合同纠纷一案，2016年1月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举到庭参加诉讼，被告刘志军、王永芬、刘克勇、聂瑞玉、李贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年8月20日，原告与被告刘志军签订14.9万元的借款合同。当日，被告刘志军依据借款合同向原告取得借款14.9万元，借据同时载明期限自2011年8月20日至2013年8月5日，利率12.7458‰。该借款由被告王永芬、刘克勇保证人保证。合同履行期间，被告刘志军未归还原告本息。该借款，经原告多次催要，被告刘志军未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款14.9万元及利息。
被告刘志军、王永芬、刘克勇、聂瑞玉、李贵军未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，原告与被告刘志军签订借款合同，借款合同主要约定：借款金额14.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年8月20日至2013年8月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.7458‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清
偿为止，双方还约定了其他事项。2011年8月20日，原告与被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军签订保证合同，合同主要约定被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军对被告刘志军借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2011年8月20日，被告刘志军依据借款合同向原告取得借款14.9万元，借据同时载明期限自2011年8月20日至2013年8月5日，利率12.7458‰。合同履行期间，被告刘志军未归还借款本息。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王永芬是被告刘志军之妻，在夫妻关系存续期间因家庭购买铲车形成该笔家庭债务。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告刘志军签订的借款合同，与被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘志军向原告借款14.9万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告刘志军归还借款14.9万元及利息，理由正当，本院予以支持。涉案借款是被告王永芬与被告刘志军在夫妻关系存续期间形成的家庭债务，故被告王永芬对该笔借款本息否有清偿义务。被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘志军追偿。被告刘志军、王永芬、刘克勇、聂瑞玉、李贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志军、王永芬在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款14.9万元及利息（借款利息自2011年8月20日起至2013年8月5日止按照约定月息12.7458‰计算，自2013年8月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.7458‰的150%计算）；
二、被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军对被告刘志军的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘克勇、聂瑞玉、李贵军在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告刘志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3280元，减半收取为1640元，由被告刘志军、王永芬、刘克勇、聂瑞玉、李贵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年四月十三日
书记员 贺可禄
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执87号
湖南安泰包装有限公司：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人张进军买卖合同纠纷一案，依据生效的本院（2017）湘0724民初1281号民事调解书，该案已执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执87号
张进军：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人张进军买卖合同纠纷一案，依据生效的本院（2017）湘0724民初1281号民事调解书，该案已执行完毕。
二0一八年一月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第894号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司。
被告何恒。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告何恒物业服务合同纠纷一案，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤回对被告何恒起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回对被告何恒的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊婷婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。
负责人蒋建荣，该支行行长。
被告吴祥文，男，1978年9月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告石萍香（吴祥文之妻），女，1980年11月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告杨念军，男，1978年3月17日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告杨姣（杨念军之妻），女，1986年5月16日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告向继华，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告杨爱华（向继华之妻），女，1976年10月30日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告吴祥文、石萍香、向继华、杨爱华、杨念军、杨姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以被告已归还了借款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人于海斌，行长。
委托代理人赵瑞，原告单位职员，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为诉讼、代收执行款物、代为和解、代为放弃、变更诉讼请求。
被告孙良，男，满族，无职业，住通化县。
被告任玉坤（孙良妻子），女，满族，无职业，住通化县。
被告郝志斌，男，满族，无职业，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告孙良、任玉坤、郝志斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费3017元减半收取1508元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李尧娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1797号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
委托代理人：尚庆九，系该公司收费员。
委托代理人：王威，系该公司收费员。
被告：姜英利。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告姜英利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 盖 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘英梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗137号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市永顺煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。
法定代表人：苗逢春，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地浙江省温州市民航路东南嘉一商铺一、二层。
负责人：朱培海，该行行长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温州光大电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区东片31号小区。
法定代表人：林顺光，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温州市万顺包装有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区九龙山路136号（二层）。
法定代表人：陈爱芳，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：上海交大电气（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路103号。
法定代表人：林顺光，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林顺光，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华特城建设发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放路名仕阁B栋805单位。
法定代表人：余文翔，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大连瑞祥投资有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁街31号2层2号。
法定代表人：唐黎，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：余文翔，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：温州市仲雄企业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼四楼。
法定代表人：戚列雄，该公司董事长。
申诉人鄂尔多斯市永顺煤炭有限责任公司因与被申诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行、温州光大电气有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民再字第8号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民复查〔2016〕57号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
审 判 员 马东旭
代理审判员 马成波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 贞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人欧坤章，男，39岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市波塘镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人欧坤章犯非法持有枪支罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人欧坤章到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人欧坤章将祖父二十年前留给其一把火药枪收藏于其住宅后背的柴房墙角处，平时用该火药枪打猎，后欧坤章到广东打工后就一直没有使用过该火药枪。当欧坤章得知私藏枪支是违法行为后，于2013年5月30日主动带着该火药枪到公安机关自首。经鉴定，该火药枪为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人欧坤章违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了刑法，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人欧坤章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人欧坤章将祖父二十年前留给其的一支火药枪收藏于其住宅后背柴房的墙角处，平时用该火药枪打猎，后欧坤章外出打工后就一直没有使用过该火药枪。当欧坤章得知私藏枪支是违法的行为后，于2013年5月30日主动带着火药枪到波塘派出所投案，如实供述非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该火药枪为枪支。
上述事实，被告人欧坤章在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的火药枪1支（系照片）、书证受案登记表、人员基本信息表、鉴定意见、被告人欧坤章向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧坤章违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧坤章犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人欧坤章主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人欧坤章的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人欧坤章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧坤章犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一四年五月十五日
书记员 李果言
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3654号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族，住所地长沙市白沙路*号。
被告陈梦丹，女。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告陈梦丹发生信用卡纠纷，于2014年11月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告陈梦丹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：陈梦丹于2012年10月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2012年10月9日起，陈梦丹使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月26日止，陈梦丹已欠款本金21578.3元，利息10966.12元，滞纳金、取现手续费等费用963.63元。湖南省分行多次催收，陈梦丹仍未归还。请求法院判决：1、陈梦丹立即偿还龙卡信用卡欠款本金21578.3元；2、陈梦丹立即偿还龙卡信用卡欠款利息10966.12元及滞纳金、取现手续费等费用共计963.63元（利息和费用暂计算至2014年8月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、陈梦丹支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明陈梦丹持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明陈梦丹用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对陈梦丹进行催收的事实。
被告陈梦丹未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
陈梦丹于2012年10月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：陈梦丹的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；陈梦丹如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；陈梦丹如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，陈梦丹向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，陈梦丹用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月26日止，陈梦丹已欠款本金21578.3元、利息10966.12元，滞纳金、取现手续费等费用963.63元。湖南省分行多次催收，陈梦丹仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，陈梦丹向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和陈梦丹之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向陈梦丹发放了信用卡，但陈梦丹使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈梦丹于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金21578.3元；
二、陈梦丹于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息10966.12元、滞纳金及其它费用963.63元（截至2014年8月26日），2014年8月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费638元，由陈梦丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特534号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市武昌区中南路街环境卫生所，住所地武汉市武昌区民主二路**号附*号。
法定代表人：王国利，所长。
委托诉讼代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：杨运军，男，1956年5月3日出生，土家族，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：杨艳兵，男，1982年3月16日出生，土家族，住湖北省松滋市，系杨运军之子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨云，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县，系杨运军儿媳。特别授权代理。
申请人武汉市武昌区中南路街环境卫生所（以下简称中南路街卫生所）与被申请人杨运军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
中南路街卫生所称：1、请求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2016]第570号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人杨运军隐瞒了影响公正裁决的证据，致使本案裁决错误。杨运军与中南路街卫生所自2014年5月17日起建立劳动关系，1994年至2014年5月是与武锅社区存在劳动关系。2、武昌区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误致使本案裁决错误。中南路街卫生所是按照武政办[2010]172号文件为杨运军缴纳1996年1月至2010年6月的基本养老保险费、2010年7月至2016年5月期间的社会保险，并不是因为从1996年1月起存在劳动关系而补缴基本养老保险费。杨运军2010年6月之前的基本医疗保险的缴纳与申请人无关，中南路街卫生所没有义务为其缴纳。
杨运军辩称：杨运军自1994年起在武锅社区打扫卫生，属中南路街卫生所管辖，工作情况由中南路街卫生所负责。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2016]第570号仲裁裁决书。
中南路街卫生所为支持其申请理由，向本院提交以下证据：1、武锅东社区的情况说明，拟证明杨运军于1994年至2014年在武锅社区工作，工资由武锅社区发放。2、2014年5月17日杨运军与中南路街卫生所签订的劳动合同，合同上杨运军自行填写的工作经历中自认1994年进入武锅社区工作。3、证人韩某的证人证言及韩某与武汉锅炉集团公司家属委员会签订的《清洁工劳动协议书》，拟证明武锅社区每年都与杨运军签订劳动合同。以上证据还证明杨运军隐瞒了足以影响公正裁决的事实及与家属委员会的劳动合同。
杨运军对证据1、2及韩某签订的《清洁工劳动协议书》的真实性没有异议，杨运军曾由武锅社区代管并在那里工作，但从未与武锅社区建立过劳动合同关系。关于证据3，韩某的证人证言现因其仍然在中南路街卫生所工作，与申请人有利害关系，对其证人证言不应采信。
本院对证据1、2及韩某与武汉锅炉集团公司家属委员会签订的《清洁工劳动协议书》的真实性予以确认，该证据可以证明杨运军曾在武锅社区工作，但不能证明与武锅家属委员会有劳动关系，更不能证明杨运军在仲裁程序中有隐匿上述证据的行为。因韩某至今仍是中南路街卫生所的员工，与中南路街卫生所有利害关系，本院对其证人证言不予采信。
经审查查明：2016年12月15日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2016]第570号裁决：一、中南路街卫生所于裁决书生效之日起十五日内一次性支付杨运军医疗保险一次补缴金额8489.90元。二、驳回杨运军的其他仲裁请求事项。劳动仲裁期间，中南路街卫生所未向劳动仲裁庭提交证据证明杨运军与武汉锅炉集团公司家属委员会存在劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。中南路街卫生所在劳动仲裁程序中未依法提交相应证据证明其主张的事实，虽在本次申请撤销仲裁裁决案中提交了相应证据，但其提交的证据不能证明杨运军与武汉锅炉集团公司家属委员会签订劳动合同，也不能证明杨运军存在隐瞒证据行为。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会依据双方提交的证据认定事实并依法裁判，昌劳人仲裁字[2016]第570号仲裁裁决书并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市武昌区中南路街环境卫生所要求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第570号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市武昌区中南路街环境卫生所负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘诗皓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3250号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告刘荣奇，男，生于1971年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告刘荣奇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告刘荣奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年3月13日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370113906036。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年11月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款17836.52元（其中本金12769.75元，滞纳金621.37元，利息4445.40元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款17836.52元（其中本金12769.75元，滞纳金621.37元，利息4445.40元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告刘荣奇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2012年3月1日，被告刘荣奇向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。刘荣奇在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228370113906036。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金12769.75元，滞纳金621.37元，利息4445.40元，共计17836.52元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告刘荣奇下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘荣奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣奇偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金12769.75元，滞纳金621.37元，利息4445.40元，共计17836.52元。
二、被告刘荣奇按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金12769.75元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告刘荣奇赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告刘荣奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执恢8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司团风县支行。
法定代表人：喻金国，该行行长。
委托代理人：熊江兵，该行员工，系特别授权。
被执行人：陈爱姣，女，1963年8月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人：熊益明，男，1961年11月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司团风县支行与被执行人陈爱姣、熊益明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司团风县支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏立黄
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢69号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：淅川县贵族装饰材料有限责任公司。
法定代表人：周丽萍，经理。
被执行人：刘某，男。
被执行人：周某，女。
申请人刘某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初449号民事判决书申请执行与淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘某、周某借款合同纠纷一案，我院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王世林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1005号
原告肖井君，身份号码×××，男，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告孙树青，身份号码×××，女，1945年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告肖井君与被告孙树青返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告肖井君到庭参加诉讼，被告孙树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原告购买案外人单作山的房屋，该房屋位于肇源县肇源镇公共事业局家属楼5单元502室，双方在肇源县房地产管理处办理了产权过户登记，将该房屋产权登记到原告名下。2015年8月1日，原告到自己所购买的房屋，发现被告在该房屋内居住，原告告知被告其已经购买该房屋，要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出。现要求被告停止侵权，搬出原告房屋；诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原告在案外人单作山处购买位于肇源县肇源镇新曙光街02-012-497公共事业管理局5单元502室房屋一套，房屋所有权证书号为肇源房权证肇源镇字第YF000193**号。双方已将房屋产权过户手续办理完毕，现该房屋所有权人为原告肖井君。2015年8月1日，原告发现被告在该房屋内居住，向被告告知该房屋已经由原告购买，要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出。以上事实有房屋所有权证书及原告陈述予以证实。
本院认为，原告肖井君作为该房屋的房屋所有权人，对本案争议的房屋依法享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利，被告孙树青对该房屋不享有任何权益。原告要求被告停止侵权，返还房屋事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告孙树青于本判决生效后立即停止侵权，搬出原告肖井君的房屋。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015)源民初字第1005号原告：徐风富，男，1960年3月24日出生，汉族，沂源县经济协作办职工，住沂源县。委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。被告：任明才，男，1960年10月23日出生，汉族，住沂源县。原告徐风富诉被告任明才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风富的委托代理人郑功富，被告任明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风富诉称：2007年8月3日，被告借原告现金2万元，2007年4月24日被告又向原告借现金322元，2007年4月11日，被告借原告现金100元交电话费，3次合计共计向原告借款20422元。几年间，原被告之间有相互借款行为，被告于2014年12月22日到法院起诉原告，案号为（2015）源民初字第104号，庭审中原告想与被告割账，但被告不同意，为此原告诉至法院，请求：1、归还借款20422元。2、赔偿经济损失从起诉日至判决付款日。3、诉讼费由被告负担。被告任明才辩称：我与原告系合伙关系，我们曾经共同出资给济宁市公路局张家坡指挥部送石头修高速公路，2007年至2008年，共干了两年，这两年期间的所有帐目都在原告手里，至今原告还欠我1万余元的本钱，所有利润也没有给我一分，20000元的款项我收到了，这是原告和我付给为我们拉石头的货款，并不是我向原告借的钱，322元和100元的条是我平时开支借的，当时与原告商量从合伙利润中扣。经审理查明：原告徐风富提交被告任明出具的三份借据复印件，内容分别为:今借到现金322元，2007年4月24日；今借到现金20000元，2007年8月3日；今借到现金100元，4月11日。被告任明才主张以上三笔款项系与原告徐风富合伙期间的账目往来并不是借款，同时提供原告2007年2月11日为其书写的欠条予以证实，原告不予认可。上述事实，有原告提供被告书写的借据复印件、被告提供的原告书写的欠条以及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案原告提供的借据系复印件，并且被告抗辩三笔款项并不是借款，是双方合伙期间的往来帐。故原告提供的三份借款复印件，本庭不认定为有效证据。原告要求被告归还借款20422元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐风富的诉讼请求。案件受理费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  段彩虹审 判 员  郭娟绒人民陪审员  刘淑东二〇一五年九月二十日书 记 员  曹春燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催44号
申请人威海金丰电子有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区团结路681号，组织机构代码：693794260。
法定代表人郑金顺，职务总经理。
申请人威海金丰电子有限公司青岛分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人威海金丰电子有限公司青岛分公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码10200052/24464790，出票人中航海信光电技术有限公司，出票日期2016年4月6日，汇票到期日2016年8月5日，出票金额206202.60元，收款人威海金丰电子有限公司青岛分公司，付款行中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人威海金丰电子有限公司青岛分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由威海金丰电子有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年十月十日
书记员 孙 雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19955号
原告：叶华云,女,1975年2月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告：李卫华,男,1973年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告叶华云、李卫华诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶华云、李卫华的共同委托诉讼代理人方子雯、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华云、李卫华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房的违约金187702.4元（自2016年1月1日起按已交付房款的日万分之十计算至2016年7月19日，共200日）。事实与理由如下：两原告于2014年4月28日与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第九条约定被告应于2015年12月31日前将符合条件的商品房（坐落于义乌市交付给两原告使用。如违约，应按合同第十条承担出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。合同签订后，两原告依约一次性支付了全部购房款938512元。但被告却未按合同约定在2015年12月31日前向两原告交付房屋，直到2016年7月19日才为原告办妥房屋的交接手续。被告逾期交房属于违约，应当承担相应的违约责任，望判如所请。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房答辩人不具有过错，本案逾期交房并非被告引起的，逾期交房的主要原因是房地产市场大环境的波动，楼市政策变动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受到影响，请求予以考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据合同法相关规定，违约金的数额不高于实际损失的30%。原告所请求的按照已交房款日万分之十的计算标准明显过高，请求法院按照同地段同类房屋租金的1.3倍以内或者中国人民银行同期贷款利率1.3倍以内予以调整。3、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任的规定，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，按每日万分之十计算，违背合同原意，应给予变更。综上，被告请求法庭对违约金的数额及计算方法予以调整。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9011045）一份，约定两原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心9幢1单元202室，商品房总价款为人民币938512元；合同约定出卖人应当在2015年12月31日前交付上述房屋；合同第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。两原告已于2014年2月18日向被告支付购房款938512元。2016年7月19日，被告向两原告交付了上述合同约定的商品房。
上述事实，有原告提供的浙江省商品房买卖合同原件、收据原件、业主验房验收交接表复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，被告提出了减少违约金的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三，即违约金以购房款938512元为基数按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年7月19日，计得的违约金为56310元。综上，二原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶华云、李卫华违约金56310元。
二、驳回原告叶华云、李卫华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担603元，原告叶华云、李卫华负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈艳萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19955号原告：叶华云,女,1975年2月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告：李卫华,男,1973年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告叶华云、李卫华诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶华云、李卫华的共同委托诉讼代理人方子雯、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶华云、李卫华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房的违约金187702.4元（自2016年1月1日起按已交付房款的日万分之十计算至2016年7月19日，共200日）。事实与理由如下：两原告于2014年4月28日与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第九条约定被告应于2015年12月31日前将符合条件的商品房（坐落于义乌市交付给两原告使用。如违约，应按合同第十条承担出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。合同签订后，两原告依约一次性支付了全部购房款938512元。但被告却未按合同约定在2015年12月31日前向两原告交付房屋，直到2016年7月19日才为原告办妥房屋的交接手续。被告逾期交房属于违约，应当承担相应的违约责任，望判如所请。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房答辩人不具有过错，本案逾期交房并非被告引起的，逾期交房的主要原因是房地产市场大环境的波动，楼市政策变动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受到影响，请求予以考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据合同法相关规定，违约金的数额不高于实际损失的30%。原告所请求的按照已交房款日万分之十的计算标准明显过高，请求法院按照同地段同类房屋租金的1.3倍以内或者中国人民银行同期贷款利率1.3倍以内予以调整。3、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任的规定，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，按每日万分之十计算，违背合同原意，应给予变更。综上，被告请求法庭对违约金的数额及计算方法予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9011045）一份，约定两原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心9幢1单元202室，商品房总价款为人民币938512元；合同约定出卖人应当在2015年12月31日前交付上述房屋；合同第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。两原告已于2014年2月18日向被告支付购房款938512元。2016年7月19日，被告向两原告交付了上述合同约定的商品房。上述事实，有原告提供的浙江省商品房买卖合同原件、收据原件、业主验房验收交接表复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，被告提出了减少违约金的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三，即违约金以购房款938512元为基数按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年7月19日，计得的违约金为56310元。综上，二原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶华云、李卫华违约金56310元。二、驳回原告叶华云、李卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担603元，原告叶华云、李卫华负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年十二月二十七日书记员 陈艳萍???
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00180号
原告戴世新，男，1974年8月20日出生，汉族。
被告赵国太，男，1945年10月1日出生，满族，个体。
原告戴世新与被告赵国太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴世新到庭参加了诉讼，被告赵国太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世新诉称，2013年7月5日，被告赵国太以干工程�金周转困难为由，向原告借款贰拾万元整。借款时双方约定借款期限为一年（即2013年7月5日至2014年7月5日）。并且被告还承诺给予月息2%（年息24%），并自愿以其私有产权房屋（坐落地点：美地家园小区14号楼10单元319室）作为抵押物向原告借款提供担保，保证原告的合法利益不受损失。双方约定还款方式为到期本息一次付清。借款当日双方签订了房屋抵押借款合同。并向大石桥市房产管理局申请登记办理了房屋他项权证书。借款到期后被告一直没有还钱。原告多次向被告催讨，被告每次都以目前手头无钱为由拒绝还款。原告曾与被告协商卖房还款，被告拒绝。被告至今未归还分文，要求被告给付本金贰拾万元及拖欠利息48000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期后利息，被告承担诉讼费用。
被告赵国太辩称：房屋抵押借款合同、房地产抵押登记申�审批表属实。
经审理查明，2013年7月5日，甲方赵国太（抵押人），乙方戴世新（抵押权人）签订房屋抵押借款合同，载明：“经双方协商，甲方因用于资金周转向乙方私人借款，金额为（人民币）贰拾万元整（￥200000）。借款期限从2013年7月5日至2014年7月5日止，利率为2%（月息）；还款方式，到期本息一次付清。甲方自愿以其私有产权房屋大石桥市长征街长征里（大房字BC100052-3**号），混合结构，面积81.18平方米，全部作为抵押物向乙方借款提供担保，保证乙方的合法利益不受损失。该抵押物的评估值为贰拾玖万贰千贰佰肆拾捌元整。（一）抵押人在抵押期间发生伤病等意外情况，抵押权人有权依法收购或拍卖该房屋，偿还抵押权人的相关债务，剩余钱款归还抵押人。（二）抵押期间抵押物因损毁、灭失、拆迁而获得赔偿金，应首先偿还抵押权人的本息。抵押期间发生爆炸、火灾、地震等不可预见的事故时，所造成的损失，应由抵押人全部承担责任，确保抵押权人的本息等合法利益不受损失。（三）抵押未到期，抵押权人因事要求提前还款，必须征得抵押人同意方可。否则无权要求提前偿还。（四）如果抵押人未能按规定及时缴付本息时，抵押人必须立即补付期款及利息。逾期利息抵押权人有权在原利率的基础上加收20%至50%的罚息，抵押人所欠利息按日累积计收。（五）抵押期满，抵押人如果不能按期还款，抵押权人根据《担保法》和《物权法》可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。协议不成的可以向所管辖的人民法院申请执行。抵押权人依法委托有关机构对抵押物拍卖、出售，出售所得款项用于还本付息，剩余欠款应归还抵押人。若抵押物价值不够清还抵押权人债务时，其不足部分应�抵押人继续清偿，直到清偿完毕为止。（六）甲、乙双方自愿接受以上协议条款，承担法律责任。由抵押人赵国太签字按印、抵押权人戴世新签字。”
2013年8月21日，原告与被告在大石桥市房产管理局填写房地产抵押登记申请审批表，载明：“抵押人赵国太、抵押权人戴世新，借款人赵国太，抵押金额为贰拾玖万贰千贰佰肆拾捌元，抵押期限2013年7月5日至2014年7月5日，年息24%、月息20‰，由抵押人赵国太、抵押权人戴世新分别签字按印。”并由大石桥市房产管理局出具房屋他项权证。载明：“房屋他项权利人：戴世新，房屋所有权人赵国太。他项权利种类：抵押。债权数额：贰拾万元整。”
借款到期后，被告未能按照约定给付原告借款本金及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人举证房屋抵押借款合同、房地产抵押登记申请审批表、房屋他项权证、当事�陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订借款合同并办理房屋他项权证事实清楚、证据充分，予以采信。原告据此向被告主张借款本金及利息理由正当，应予支持。应有被告给付原告借款本金并按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国太给付原告戴世新借款本金200000元。
二、从2013年7月5日起至被告赵国太履行上列款项之日止，由被告赵国太按照约定的月息2分计算，支付原告利息。
三、上列款项，限被告赵国太于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
逾期履行，按《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告赵国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年三月十一日
书记员 刘文龙
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00382-1号
申请执行人：许国平，男，1969年10月3日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王尚磊，男，1989年9月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00307号民事判决，于2015年4月28日向被执行人王尚磊邮寄送达执行通知书，责令被执行人王尚磊自本执行通知书送达之日起10日内按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人王尚磊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王尚磊银行存款等财产206960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘小波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘小波归还信用卡透支款218855.74元。事实和理由：被告刘小波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计218855.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初399号
原告：郭广辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：郭跃才，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省来安县，系原告舅舅。
被告：周继敏，女，40岁左右，汉族，住安徽省来安县。
原告郭广辉与被告周继敏修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
郭广辉向本院提出诉讼请求：1.判令周继敏立即支付欠款4400元及同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日、2014年6月6日，周继敏在其经营的汽修店修理汽车，分别产生费用1350元、3050元，合计4400元，周继敏共立下欠条两张。后其多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据郭广辉提供的周继敏的住址邮寄送达相关法律文书时，邮件被退回，理由是迁移新址不明；按照郭广辉提供的地址上门亦无法送达。郭广辉未能提供周继敏的准确送达地址，亦不愿意公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭广辉的起诉。
案件受理费50元，依法退给原告郭广辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月二日
代理书记员 朱 洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1956号
本院在执行申请人刘凯与被执行人江苏万达建筑工程有限公司、朱朝伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱朝伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将朱朝伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第879号
原告杨玉杰，男，46岁。
被告赵衍光，男，自然简历不详。
原告杨玉杰诉被告赵衍光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理。原告杨玉杰到庭参加了诉讼，被告赵衍光经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告杨玉杰诉称，2010年9月11日，被告赵衍光因有急事向原告借款人民币5，000元整，并给原告出具借条一份。该笔欠款至今未还。原告提起诉讼，要求被告赵衍光立即给付原告借款本金5，000元及利息3，150元，本息合计8，150元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份，证明2010年9月11日被告赵衍光向原告借款5，000元。
被告赵衍光未出庭，未发表答辩意见，未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月11日，被告赵衍光在原告杨玉杰处借款人民币5，000元整，并为原告出具借条一份。双方未约定还款日期及利息，该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求被告赵衍光立即给付原告借款本金5，000元及利息3，150元，本息合计8，150元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵衍光向原告杨玉杰借款人民币5，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务；双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方未约定利息，故该笔借款应当视为不支付利息。原告向被告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持；被告赵衍光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告赵衍光于本判决生效后三日内给付原告杨玉杰人民币5，000元。
二、驳回原告其他诉论请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵衍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王艳丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第214号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人余某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2010年2月3日作出（2010）深福法刑初字第38号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2009年9月1日23时许，经邱某某与被告人李某电话联系，双方商量确定邱某某向李某购买冰毒30克，价格人民币9300元，购买麻古10粒，价格人民币700元，交易总价为人民币10000元，约定由李某将毒品送至邱某某所在的××酒店××房。次日零时许，李某驾驶粤B×××××小汽车到达云鹏酒店，进入××房欲进行毒品交易时被公安人员抓获。公安人员从李某身上当场缴获麻古12粒（经鉴定共重1.11克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、K粉1包（经鉴定重0.66克，检出氯胺酮成分）、冰毒1包（经鉴定重0.6克，检出甲基苯丙胺成分），同时从其驾驶的小汽车驾驶位下缴获冰毒一包（经鉴定重26.38克，检出甲基苯丙胺成分）。经侦查机关调查核实，案发当晚李某驾驶的小汽车非其本人所有，车主对李某利用其车辆贩卖毒品的行为并不知情。
原判证明上述事实的证据有查缉经过、搜查笔录、手机通话记录、扣押物品清单、移交物品清单、被告人李某的身份信息材料、车辆登记信息材料等书证、物证，证人邱某某、张某某的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言，被告人李某的供述及辩解，涉案毒品检验报告，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、缴获的涉案毒品由公安机关依法处理；扣押在案的作案工具诺基亚手机一部、SIM卡一张予以没收。
宣判后，李某上诉及其辩护人辩护提出，李某接到邱某某的电话以为是说着玩，只是带毒品过去和邱某某一起吸食，主观上没有贩卖毒品的故意，客观上毒品并未交易，不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪；原判没有考虑特情引诱犯罪的情节，量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人邱某某、张某某的证言及辨认笔录，以及两名公安人员分别书写的查缉经过均证实邱某某与李某约定交易毒品的种类、数量、价格和交易地点的过程，各项证据之间相互印证，足以证实李某携带毒品前往约定的交易地点××酒店是为了贩卖毒品。李某拒不供认贩卖毒品的事实，其供述和辩解反复变化、相互矛盾，与查明的事实不符。李某的行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，不应认定为非法持有毒品罪。特情介入是毒品犯罪的重要侦查手段，邱某某联系李某购买毒品后，李某与其一拍即合，并积极实施贩卖毒品犯罪行为，依法不能认定为特情引诱犯罪。原判综合全案事实、情节，对李某的量刑并无不当。上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，其及其辩护人请求改判的意见本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 俊 峰
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月十七日
书记员 黄超荣（兼）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1903号
申请执行人梁桂玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市陶家屯镇三户村民委员会。
法定代表人：王海龙，该村委会主任。
本院在执行（2017）吉0381执字第1903号申请执行人梁桂珍与被执行人公主岭市陶家屯镇三户村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院执行，扣划被执行人银行存款26600元给付申请执行人，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟佟东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月九日
书记员 苗 全
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终182号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马进良，经名阿不都，绰号“小马子”，男，1984年2月10日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，住东乡族自治县，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人马进良犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出(2016)甘0103刑初字321号刑事判决，原审被告人马进良不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市七里河区人民法院判决认定，2016年2月16日10时许，被告人马进良经电话联系后，在兰州市七里河区硷沟沿小西湖立交桥桥下马中华餐厅附近向李国庆贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从李国庆身上查获马进良向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重44.75克。
上述事实，被告人马进良在原审开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、办案说明、证人证言、被告人供述、理化检验鉴定意见书、视频资料、通话清单等证据证实。
原审法院认为，被告人马进良无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，以被告人马进良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳罚金2000元）。
上诉人马进良以其当庭自愿认罪，原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明，原判认定上诉人马进良贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据，已在一审开庭中当庭宣读、出示并质证，在本院审理期间上诉人马进良未对上述证据提出异议亦未提交新的证据，经本院审查，对一审判决书中所列证据予以确认。
对于上诉人所提量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对上诉人应处七年以上有期徒刑并处罚金。一审法院已经充分考虑上诉人当庭自愿认罪的情节，在法定幅度范围内予以从轻处罚，不存在量刑过重，上诉人上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人马进良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 万廷达
审判员 安海榕
二〇一六年六月十六日
书记员 刘哲廷
杭州�萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2206号
原告谢陈淼，
市萧山区浦阳镇谢家村9组18号。
被告顾建国，
萧山区宁围镇顺坝村7组29户。
原告谢陈淼诉被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月23日立案受理后，因被告不落不明于同年8月4日转入普
通程序，同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告谢陈淼，被告顾建国均到庭参加诉讼。
原告谢陈淼诉称：被告于2009年11月15日因资金紧张向原
告借款100
000元，并出具借据及收条各一份，并约定利息2分。借款经
原告催讨未果，故向法院起诉，要求判令：被告返还借款100
000元，并支付利息16
000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求�告返还借款100
000元。
被告顾建国辩称：被告没有向原告借款。被告曾为一个朋
友借款50000元提供了担保，但这个朋友没有还款，被告在受胁迫的情
况下写下了这张100
000元的借据。借据上的利息当时是没有写的。故被告要求法
院驳回原告的诉讼请求。
原告谢陈淼为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：借据及收条各一份，证实被告向原告借
款100000元并约定利息的事实。
经质证，被告对其出具借据及及收条的真实性没有异议，
但认为借款没有收到，而且借据中的利息在写借据当时是没
有的。
被告顾建国未提供证据。
经审查，本院认为：对原告提供的借据、收条，其中借据
中载明的利息“2�”是原告在被告出具借据后单方添加的，
除此之外的内容真实、合法，且与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2009年11月15日，被告向原告借款100
000元，同日出具借据及收条各一份，至今该借款仍未偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效
，被告未及时履行还款义务，应承担民事责任。被告辩称未
实际收到借款，但缺乏相应证据予以印证，故本院不予采信
。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
顾建国在本判决生效后十日内返还谢陈淼借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由顾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸�祥
代理审判员 崔 白 洁
人民陪审员 张 桂 绯
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 俞 燕 彦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初13号
原告：严小艳，女，1973年6月2日生，土家族，贵州省铜仁市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：姜文浩，男，1963年5月10日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，住高邮市。
原告严小艳与被告姜文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告严小艳及其委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼；被告姜文浩经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、请求被告自2015年1月1日起按年利率6%承担利息；3、被告承担诉讼费用。审理过程中，因被告姜文浩于2017年3月28日归还借款1万元，并与原告达成合意，于2017年8月5日前还清剩余借款25000元，原告当庭将第1、2项诉讼请求变更为：要求被告姜文浩归还借款25000元并自起诉之日起按年利率6%承担25000元借款的利息。事实和理由：被告曾分四次向原告借款，截止2016年2月2日，被告共计积欠原告借款35000元，并于当日向原告立具借条一份。原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告姜文浩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告严小艳与被告姜文浩之间多次发生借贷关系，截止2016年2月2日，被告姜文浩实际欠原告严小艳人民币35000元，为此，被告于当日向原告立具借据一份，未约定还款期限及利息。后原告多次催要未果，于2017年1月3日向本院起诉，要求被告归还借款及相应利息。同年3月28日，被告通过原告委托诉讼代理人李明辉向原告还款10000元，余款25000元承诺于2017年8月5日前还清。
以上事实由原告提交的借条一份、收条一份、被告提交的收条及说明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜文浩欠原告严小艳借款人民币25000元未还，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告严小艳自认本案起诉后收取被告归还的借款10000元及同意被告于2017年8月5日前还清余款25000元的事实，与被告姜文浩通过他人向本院转交原告委托诉讼代理人李明辉立具的收条以证明其于2017年3月28日归还借款10000元及承诺于2017年8月5日前还清余款的主张相一致，故本院对原、被告之间于起诉后达成新的合意，原告同意被告于2017年8月5日归还剩余借款25000元的事实予以认定。对原告所主张的自起诉之日起按年利率计算25000元借款利息的诉讼请求，因原告方未能举证证明原、被告双方已约定借款利息，且审理过程中原、被告双方达成新的合意，原告同意被告于2017年8月5日前归还剩余借款25000元，故对原告的这一主张不予支持，如被告未能按约还款，则应自2017年8月6日起给付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文浩于本判决生效后十日内偿还原告严小艳借款人民币25000元（如上述时间未到2017年8月5日，则延至2017年8月5日），同时自2017年8月6日起按年利率6%承担利息，至实际还款之日。
二、驳回原告严小艳超出上述范围的其他诉讼请求。
如被告未按前述条款履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付利息。
案件受理费340元，由被告姜文浩承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周启泉
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 玮
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2295号
原告：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人：彭定湘，董事长。
委托诉讼代理人：张涌、尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告：湖南衡邵高速公路有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路329号湖南证券大夏6层。
法定代表人：马俊，董事长。
原告核工业长沙中南建设工程集团公司与被告湖南衡邵高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告核工业长沙中南建设工程集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告核工业长沙中南建设工程集团公司撤回起诉处理。
审判长 邓 骥
审判员 刘亚平
陪审员 杨春英
二〇一六年十二月五日
书记员 王 玲