wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第388号
原告：周欢连。
委托代理人：金忠华。
被告：陈朝霞。
原告周欢连为与被告陈朝霞民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告陈朝霞下落不明，本院于2010年7月1日向被告陈朝霞公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员周金炎、吴如达组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周欢连的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告陈朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周欢连诉称：2009年9月23日，被告陈朝霞向原告周欢连借款30000元，约定于同年10月12日前归还；如被告陈朝霞不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告周欢连支付借款金额20％的违约金；并由被告陈朝霞出具借条及借款合同各一份。借款到期后，经原告周欢连数次催讨，被告陈朝霞至今未还。为此，原告周欢连向法院起诉，要求被告陈朝霞归还借款30000元、支付违约金6000元，合计36000元。
原告周欢连为证明所述事实，向本院提交借条及借款合同各一份，用以证明被告陈朝霞向原告周欢连借款30000元及约定违约金的事实。
被告陈朝霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告周欢连提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周欢连诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告周欢连提交
的由被告陈朝霞出具的借条及借款合同为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告陈朝霞未按约向原告周欢连返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈朝霞应承担相应的民事责任。现原告周欢连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈朝霞返还原告周欢连借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈朝霞支付原告周欢连约定违约金6000元，限于本判决生效后�日内付清。
如果被告陈朝霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告陈朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年十月八日
书 记 员 缪剑娣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第266号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人农某某、温某某提起附带民事诉讼一案，于2009年12月10日作出（2009）深宝法刑初字第3074号刑事附带民事判决。宣判后，因在法定期限内，原审被告人黄某某及原审附带民事诉讼原告人农某某、温某某对于附带民事部分均未提出上诉，本案附带民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人黄某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2O09年6月15日19时，被告人黄某某来到××街道××村××房被害人农某某的出租房，看见被害人农某某帮被害人温某某洗脚，被告人黄某某很生气，掏出随身携带的一把折叠水果刀，抱住被害人农某某，用水果刀割伤被害人农某某的脖子（经法医鉴定为轻伤），后又见到被害人农某某抱着温某某的肩膀，被告人黄某某又用水果刀割了被害人温某某脖子一刀（经法医鉴定为轻伤），后被告人黄某某被抓获归案，并缴获水果刀一把。
原审认定上述事实，有经原法庭质证的被告人黄某某的供述，被害人温某某、农某某的陈述，证人陈某某的证言，作案工具水果刀一把，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，被告人黄某某的身份证明，法医鉴定结论，现场勘查笔录及照片，温某某、农某某提供的门诊收费收据，出院证明等证据证实。
原审认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人黄某某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人黄某某有期徒刑一年十个月。
上诉人黄某某上诉认为：1、其是情绪失控，一时糊涂才割伤农某某和温某某，并非有意要伤害二人。2、其在司法机关认罪态度好。其认为一审量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，上诉人黄某某犯故意伤害罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人黄某某认为其不是有意伤害二被害人的意见，经查，上诉人在案发现场持刀先后划、割二被害人的颈部这一要害部位，已足以表明上诉人对被害人伤害的主观故意明显，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故上诉人所称”不是有意伤害二被害人”的意见不能成立，不予采纳。关于上诉人黄某某认为其认罪态度好，应从轻处罚的意见，鉴于原判已考虑此量刑情节，对上诉人作出了适当量刑，故上诉人再次要求从轻处罚的意见没有法律根据，不予采纳。原判认定本案事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年四月十九日
书记员 赵亮（兼）
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1256号
上诉人（原审被告）：伍斯豪，男，1989年7月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：柯杰，行长。
委托诉讼代理人：林浩宁、陈阳鑫，均为中国农业银行股份有限公司茂名分行职员。
上诉人伍斯豪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（下称农行茂东支行）信用卡纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月22日，伍斯豪向中国农业银行股份有限公司茂名新南支行申请办理标准公务卡一张。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》，约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人使用授信额度取现及转账的，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。同时，对双方权利义务作了其他相关约定。
同日，伍斯豪在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签名确认知悉并理解上述条款。
伍斯豪申领了上述贷记卡后，使用该卡进行透支消费，但从2015年7月16日开始不能正常还款。截至2016年5月5日，伍斯豪尚欠债务合计34158.15元，其中本金27904元、利息4667.01元、滞纳金1587.14元。因此，双方致成纠纷，农行茂东支行于2016年5月9日诉至原审法院，提起本案诉讼。
另查明，伍斯豪在申请该公务卡时是茂名市茂南区城市综合管理局的聘用制员工，现已不在该局工作。
再查明，中国农业银行茂名分行农银茂名发[2014]78号文件，调整茂东支行为城区管理型支行。茂东支行内设客户部、运营财会部，管辖8个网点：茂东支行营业部、迎宾支行、双山支行、福华支行、新南支行、富丽支行、人民北支行、官渡支行。
庭审中，农行茂东支行主张该公务卡透支消费款项为伍斯豪个人消费款项。
原审法院认为：中国农业银行股份有限公司茂名新南支行属于农行茂东支行下属的管辖网点，农行茂东支行是本案适格的诉讼主体。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》的约定，已由伍斯豪申请和经农行茂东支行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
虽然案涉贷记卡为公务卡，伍斯豪依约负有还款义务。若为公务消费，其应另行处理报销事宜。现伍斯豪未能及时偿还透支款项，构成违约。农行茂东支行请求伍斯豪偿付透支消费本金27904元、利息4667.01元（利息暂计至2016年5月5日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，予以支持。
至于滞纳金，按照约定，伍斯豪未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现农行茂东支行要求伍斯豪偿还全部透支款项，在此情况下，伍斯豪上述透支款项不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
伍斯豪经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，原审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限伍斯豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支消费本金27904元、利息4667.01元（利息暂计至2016年5月5日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给农行茂东支行；二、限伍斯豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1587.14元（暂计至2016年5月5日，以后每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至本判决发生法律效力之日止）给农行茂东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元减半收取327元（农行茂东支行已预交），由伍斯豪负担。伍斯豪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付农行茂东支行，原审法院不作另行退收。
上诉人伍斯豪不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人曾因在外地，信用卡在茂名，在2015年9月期间与农行茂东支行通过电话方式欠下信用卡款的27904元，当时上诉人在通话中表示无力偿还，请求分期或先还一部分金额，但农行茂东支行不肯。在2016年6月期间上诉人也曾多次与农行茂东支行的员工沈佩琳调解，言明自身情况，一时无力偿还，再次请求农行茂东支行给予时间和免去利息滞纳金，农行茂东支行均不同意，坚决要我在开庭前还清。上诉人因之前不懂事还欠有其他债务，现在本人没有固定收入的工作，工资太低无力偿还债务，有兼职的情况下都做了，平时生活无其他开支，只想尽快还清债务，只是能力有限，生活开支控制在最低的情况下仍然需要不少时间，不存在有钱不还这种情况。按现实际情况，请给予上诉人时间，或分期偿还，免除利息滞纳金。综上所述，原审所作的判决不当，请求二审法院撤销原审判决，对上诉人给予照顾，依法改判。
被上诉人农行茂东支行答辩称：原审判决有充分的法律依据及事实依据，伍斯豪在一审审理过程中没有提出任何异议，已对相关事实进行认可。现伍斯豪提出上诉，要求免除其利息及费用，该上诉请求无任何法律及合同依据，也有违诚实信用的原则，恳请二审法院依法驳回伍斯豪上诉请求，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：伍斯豪对尚欠农行茂东支行的债务并无异议，其对一审查明的事实亦无异议，故伍斯豪应偿还信用卡透支款项给农行茂东支行。伍斯豪上诉称其无偿还能力而要求免除利息、滞纳金，理由不成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人伍斯豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1866号
罪犯杨胜波，男，1976年11月1日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年一月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯杨胜波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨胜波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1151-1号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖东路北段309号宏泰工业楼6号综合楼宏泰中心。
代表人姚润喜，行长。
委托代理人陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘彩屏，女，1963年10月15日出生，住厦门市。
被执行人李天生，男，1957年10月28日出生，住厦门市。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘彩屏、李天生借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）思民初字第3274号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金505250.14元及利息，支付律师费13380元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人吴彩屏名下位于厦门市凤屿路320号701室房产，扣划被执行人李天生银行存款229.89元。经查，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第11551号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第756号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
原告临海市××信用合作联社与被告洪甲、洪乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依法由审判员
杜胜独任审理。于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告洪甲、洪乙经本院合法
传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告洪甲向原告
所属的城东信用社借款70000元，借款期限为2008年1月24日至
2009年1月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式为按季结息
到期还本付息。借款由被告洪乙提供连带责任保证，保证期间
自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期
后，被告洪甲未及时归还借款本息，被告洪乙也未履行担保责
任。故请求法院判令：一、被告洪甲偿还原告借款本金70000
元及利息（利息算至2010年2月21日计17789.69元，以后利息继续计算至履行完毕之日止）；二、被告洪乙对借款本息负连
带保证责任；三，案件案件受理费由二被告负担。
被告洪甲、洪乙未作答辩。
本院查明的事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同
、借款借据等证据证实。
本院认为原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告
提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致
。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告洪甲逾期不还，显属违约。被告洪乙作为连
带责任保证人，在被告洪甲不履行债务时未履行债务，亦构成
违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金70000元，同时支付利息和逾期利息
（利息至2010年2月21日计17789.69元；2010年2月22日起继续
按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）。
二、被告洪乙对上述债务承担连带责任；被告洪乙承担
保证责任后，有权向被告洪甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告洪甲负
担，被告洪乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1995元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年五月十一日
代理书记员 金鸯鸯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5663号
黄教：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄教刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第55号
申请执行人严玲玲，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人贾少峰，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，金山法院作出的(2014)金民三(民)初字第854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，双方达成和解，后因未履行和解协议，申请执行人向我院申�恢复执行。2015年8月3日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
经我院执行，被执行人贾少峰支付了8000元，剩余9000元无力支付，申请人严玲玲同意其在2016年5月1日前将剩余款项付清。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，如被执行人未按时履行付款义务，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
(2014)金民三(民)初字第854号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定民初字第48号
原告：陈某。
委托代理人：蒋尝卿。
被告：顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 员 余海东
二〇一五年六月二日
代书记员 杨海青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第895号
申请人李金裕，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被申请人徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门市凌瑞科技发展有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路26号301。
法定代表人王梅英。
被申请人徐振奋，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理申请人李金裕与被申请人徐振鹏、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振奋民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐振鹏、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振奋价值2000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆以及房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐振鹏、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振奋价值2000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李金裕提供的担保物车辆以及房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李金裕负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年十月八日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅金民初字第108号
原告：孙海英，女，汉族。
被告：赵玉林，男，汉族。
原告孙海英诉被告赵玉林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海英到庭参加了诉讼，被告赵玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，陈少峰向我借款80000元，被告赵玉林为借款提供连带责任担保，同年4月份借款人陈少峰偿还现金20000元，6月份陈少峰因故去世。之后，我即找担保人赵玉林追要借款，赵玉林借故推诿，为使被告及时还款，特向法院提出诉讼。
原告孙海英为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、2015年2月11日，陈少峰出具的“民间借款条据”，主要内容为：今借到孙海英现金80000元，借款期限60天等；2、2015年2月11日，赵玉林出具的“连带责任担保合同”，主要内容为：担保人赵玉林自愿为陈少峰2015年2月11日借80000元现金的连带责任担保人。
被告缺席无答辩，也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的两份证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年2月11日，陈少峰在原告处借款80000元，借款期限60天，被告赵玉林为陈少峰借款承担连带保证责任。同年4月份，借款人陈少峰偿还原告20000元，6月份借款人陈少峰突然去世，后原告向被告索款无果后，于2015年8月6日诉至我院。
本院认为：原告与被告形成保证合同法律关系。陈少峰向原告借款80000元有陈少峰给原告出具的借款条据，被告赵玉林为陈少峰向原告借款提供担保，有被告给原告出具的连带责任担保书为凭，本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。被告赵玉林对陈少峰向原告借款没有偿还的60000元应当承担保证责任，原告请求被告承担保证责任偿还其借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉林于本判决生效后十日内偿还原告孙海英借款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅金民初字第108号
原告：孙海英，女，汉族，生于1969年10月3日。
被告：赵玉林，男，汉族，生于1977年1月5日。
原告孙海英诉被告赵玉林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海英到庭参加了诉讼，被告赵玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，陈少峰向我借款80000元，被告赵玉林为借款提供连带责任担保，同年4月份借款人陈少峰偿还现金20000元，6月份陈少峰因故去世。之后，我即找担保人赵玉林追要借款，赵玉林借故推诿，为使被告及时还款，特向法院提出诉讼。
原告孙海英为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、2015年2月11日，陈少峰出具的“民间借款条据”，主要内容为：今借到孙海英现金80000元，借款期限60天等；2、2015年2月11日，赵玉林出具的“连带责任担保合同”，主要内容为：担保人赵玉林自愿为陈少峰2015年2月11日借80000元现金的连带责任担保人。
被告缺席无答辩，也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的两份证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年2月11日，陈少峰在原告处借款80000元，借款期限60天，被告赵玉林为陈少峰借款承担连带保证责任。同年4月份，借款人陈少峰偿还原告20000元，6月份借款人陈少峰突然去世，后原告向被告索款无果后，于2015年8月6日诉至我院。
本院认为：原告与被告形成保证合同法律关系。陈少峰向原告借款80000元有陈少峰给原告出具的借款条据，被告赵玉林为陈少峰向原告借款提供担保，有被告给原告出具的连带责任担保书为凭，本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。被告赵玉林对陈少峰向原告借款没有偿还的60000元应当承担保证责任，原告请求被告承担保证责任偿还其借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉林于本判决生效后十日内偿还原告孙海英借款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李孟剑
浙江省临�市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1234号
原告：宋某甲。
委托代理人：马某。
被告：蒋某。
原告宋某甲诉被告蒋某为离婚纠纷一案，于2010年5月14
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任
审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。上列当事人及诉
讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，
××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日生育儿子宋某丙。
2005年年底起，被告经常对原告实施殴打，原告于2006年12月
向陕西省户县人民法院起诉离婚，原、被告开始分居生活，后
原告撤诉。2007年，原告再次向陕西省户县人民�院起诉离婚
，法院于2007年12月7日作出（2007）户民初字第1333号民事
判决，驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍分居生活一直至
今。2010年2月，被告离开陕西省户县回到临海。原告认为，
由于被告的暴力行为，致使夫妻感情确已破裂，原告两次提起
离婚且也超过三年，夫妻感情已无和好可能，请求法院依法判
决准予原、被告离婚；婚生儿子宋某丙由原告抚养，女儿宋某乙由
被告抚养。
被告蒋某答辩称：对原告陈述的登记结婚时间及生育子女的事实没有异议。2005年以后打过原告是因为被告挣不来
钱，原告要不和被告生活。2007年原告把家里粮食都卖了后离
开家，跟女儿说出去打工，等过年的时侯再回来，钱也没有留
给女儿，后被告找过原告很多次都找不�。被告认为夫妻感情
没有破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定：××××年××月××日，原告宋某甲和被告蒋某
某登记结婚（系被告到原告家入赘），1995年8月17日生育一
女，取名宋某乙，××××年××月××日生育一子，取名宋某丙。婚初双
方夫妻关系尚可，从2005年12月起因家庭琐事发生矛盾，2006
年12月，原告向陕西省户县人民法院起诉要求离婚，后撤回起
诉。2007年原告再次起诉离婚，陕西省户县人民法院经审理于
2007年12月7日作出（2007）户民初字第1333号民事判决，驳
回了原告的诉讼请求。后原告外出到台州市黄岩区打工，2010
年2月起被告离开陕西省户县回临海市生活。现儿子宋某丙与原
告一起生活，女儿宋某乙与被告一起生活。
上述事实，�原、被告陈述，原告提供的结婚证和户口
簿复印件、陕西省户县人民法院（2007）户民初字第1333号民
事判决书等证据予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。
在本案中，被告入赘原告家，双方系自愿登记结婚，有一定的
感情基础，婚后生育了女儿宋某乙和儿子宋某丙，在长期的共同生
活中也建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵且原告后
来长期在外打工，但综合考虑双方的婚姻状况及子女的健康成
长，只要原、被告珍惜以往夫妻感情，努力处理好家庭矛盾，夫妻还有和好希望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年六月三十日
代书记员 朱玲英
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第696号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告龙志松。
被告岑宇常。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告龙志松、岑宇常金融借款合同纠纷一案中，原告认为龙志松、岑宇常以非法占有为目的，相互串通使用虚假营业执照骗取银行贷款50万元，其行为涉嫌贷款诈骗罪遂向梧州市公安局报案，要求梧州市公安局对龙志松、岑宇常进行立案侦查，梧州市公安局认为原告被骗取贷款，有犯罪事实的发生，予以立案侦查。
本院认为，由于梧州市公安局立案侦查原告被骗取本案贷款案件，因此本案属于刑事案件处理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告所提起的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告龙志松、岑宇常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一五年八月十日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第696号
原告陈忠机，男，1938年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年5月4日立案受理原告陈忠机与被告郑爱英民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈忠机与被告郑爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠机诉称，原、被告系同村村民关系。2014年9月23日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，当日，被告向原告出具由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，书面约定月利率1%，利息五个月一付，未约定具体还款时间。起初，被告有如约付息，自2015年2月23日起就拒付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息600元（按月利率1%计算，从2015年2月23日暂计至2015年4月23日，后续利息实际计算至被告还清款项之日止）。
被告郑爱英辩称，原告陈述均属实，现被告因经济困难无力一次性偿还，要求分期偿还借款。
原告陈忠机为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、借条一张，证明被告郑爱英向原告借款3万元的事实。
经审理查明，被告郑爱英以需资金为由，于2014年9月23日向原告陈忠机借款3万元，约定月利率按1%计，每五个月付息一次，未约定还款期限。后被告郑爱英给付原告利息至2015年2月23日，借款本金及余欠息金至今未还。原告于2015年5月4日诉至法院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑爱英尚欠原告陈忠机借款本金3万元及余欠息金未还，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以确认。双方约定的借款利率，符合法律规定，原告关于息金给付请求，本院予以支持。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应当在合理期限内偿还。债务应当清偿，现原告要求被告即时偿还借款本息，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑爱英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈忠机借款本金人民币30000元，并按月利率1%支付利息（从2015年2月23日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取283元，由被告郑爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第696号
原告某联社。
被告杨某。
本院在审理原告某联社与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担，剩余137.5元由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2536号
罪犯�仔岩，男，1979年11月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年12月21日作出（2000）长刑更字第11号刑事判决，认定被告人丛仔岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2001年2月26日作出（2001）吉刑核字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年2月26日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第66号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2007年2月28日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第109号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1520号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第934号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关�林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯丛仔岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯丛仔岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，丛仔岩、王云刚、李雪丰预谋抢劫出租车。1999年3月29日14时许，丛仔岩在农安县合隆镇�乘王某峰驾驶的夏利牌出租车去李雪丰家，找到王云刚、李雪丰，谎称去龙王镇。途中，三人找借口下车商议抢车办法，当该车行至农安县黄金乡附近时，丛用胳膊勒住王某峰脖子，李打王某峰面部几拳，把王某峰挟持至后排座位上，由王云刚驾车行驶。丛抢走王某峰人民币（以下币种同）105元及行车证等物品。车行至一土路附近时，丛把王某峰叫下车，三人对王某峰施以殴打，王云刚用扳子击打王某峰面部，后丛仔岩、王云刚用腰带勒王某峰颈部，李雪丰踩王某峰双腿，丛仔岩用葵花杆扎王某峰眼部一下。三人离开后又再次返回认为王某峰已死亡后，驾驶所抢的出租车至磐石市欲销赃未果。返回途中三人将车烧毁。王某峰获救脱险，经鉴定左眼损伤为重伤。被抢车辆估值2万元。丛仔岩、王云刚系主犯，二人亲属赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监�一监区参加电焊工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分331分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币627元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛仔岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯，在监月消费较高，可视为有财产执行能力，财产刑执行不积极，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛仔岩减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄庆明。
委托代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨大昌摩托车销售有限公司。
法定代表人：刘景玉，该公司经理。
委托代理人：董建设，该公司业务经理。
委托代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王秀侠。
再审申请人黄庆明因与被申请人哈尔滨大昌摩托车销售有限公司（以下简称大昌公司）、一审被告、二审上诉人王秀侠买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄庆明申请再审称：（一）黄庆明、王秀侠有新证据能够证实大杨树飞利来摩托车销售有限公司（以下简称飞利来公司）已经变为大杨树飞利来商贸有限公司，案涉的买卖合同之债务应由大杨树飞利来商贸有限公司承担，而不是由法定代表人黄庆明及其配偶王秀侠承担，该新证据足以推翻二审判决。（二）二审开庭庭审人员与二审判决书合议庭组成人员不一致，二审审判组织不合法。
本院经审查认为：（一）一审时黄庆明自认：“黄庆明给大昌公司出具的欠据、还款计划等相关手续不存在胁迫的情形，是自愿签订的”。大昌公司举示的2008年6月14日借款欠据、2009年3月9日还款协议书均没有体现飞利来公司字样；大昌公司举示的2010年12月2日往来账确认书无飞利来公司签章；大昌公司举示的2011年9月14日协议书没有加盖飞利来公司公章；大昌公司举示的2014年7月21日黄庆明给大昌公司出具还款计划也是由黄庆明签字，没有加盖飞利来公司公章。黄庆明虽是飞利来公司的法定代表人，但其在飞利来公司注销后仍向大昌公司出具还款计划，其行为应认定为自愿承担案涉债务，故一、二审判决认定案涉欠款应由黄庆明、王秀侠偿还符合法律规定�因黄庆明、王秀侠举示的证据不足以证实案涉欠款应由飞利来公司承担，飞利来公司被注销后，其债权债务是否由大杨树飞利来商贸有限公司承担不影响本案实体处理结果，故黄庆明主张其有新证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。(二）二审庭审笔录载明本案二审合议庭成员为赵锐锋、王泉、赵蓉，本案二审判决虽载明合议庭成员为赵锐锋、王泉、陈明，但哈尔滨市中级人民法院于2016年9月7日制发了（2016）黑01民终2242号民事裁定书，对本案二审判决中“代理审判员陈明”补正为“代理审判员赵蓉”，故黄庆明主张二审审判组织不合法的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄庆明的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2227号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄庆明。委托代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。委托代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨大昌摩托车销售有限公司。法定代表人：刘景玉，该公司经理。委托代理人：董建设，该公司业务经理。委托代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王秀侠。再审申请人黄庆明因与被申请人哈尔滨大昌摩托车销售有限公司（以下简称大昌公司）、一审被告、二审上诉人王秀侠买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄庆明申请再审称：（一）黄庆明、王秀侠有新证据能够证实大杨树飞利来摩托车销售有限公司（以下简称飞利来公司）已经变为大杨树飞利来商贸有限公司，案涉的买卖合同之债务应由大杨树飞利来商贸有限公司承担，而不是由法定代表人黄庆明及其配偶王秀侠承担，该新证据足以推翻二审判决。（二）二审开庭庭审人员与二审判决书合议庭组成人员不一致，二审审判组织不合法。本院经审查认为：（一）一审时黄庆明自认：“黄庆明给大昌公司出具的欠据、还款计划等相关手续不存在胁迫的情形，是自愿签订的”。大昌公司举示的2008年6月14日借款欠据、2009年3月9日还款协议书均没有体现飞利来公司字样；大昌公司举示的2010年12月2日往来账确认书无飞利来公司签章；大昌公司举示的2011年9月14日协议书没有加盖飞利来公司公章；大昌公司举示的2014年7月21日黄庆明给大昌公司出具还款计划也是由黄庆明签字，没有加盖飞利来公司公章。黄庆明虽是飞利来公司的法定代表人，但其在飞利来公司注销后仍向大昌公司出具还款计划，其行为应认定为自愿承担案涉债务，故一、二审判决认定案涉欠款应由黄庆明、王秀侠偿还符合法律规定�因黄庆明、王秀侠举示的证据不足以证实案涉欠款应由飞利来公司承担，飞利来公司被注销后，其债权债务是否由大杨树飞利来商贸有限公司承担不影响本案实体处理结果，故黄庆明主张其有新证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。(二）二审庭审笔录载明本案二审合议庭成员为赵锐锋、王泉、赵蓉，本案二审判决虽载明合议庭成员为赵锐锋、王泉、陈明，但哈尔滨市中级人民法院于2016年9月7日制发了（2016）黑01民终2242号民事裁定书，对本案二审判决中“代理审判员陈明”补正为“代理审判员赵蓉”，故黄庆明主张二审审判组织不合法的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆明的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3578号
罪犯王明勇，男，1967年7月23日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第153号刑事判决，认定被告人王明勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑终字第1398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年3月8日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明勇准予减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月8日起至2029年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初3号
起诉人张纯森，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
起诉人霍银亭，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
2017年1月10日，本院收到起诉人张纯森、霍银亭诉天津市西青区精武镇人民政府、天津市西青区李七庄街委员会的起诉状，起诉请求撤销2011年8月4日小南河村与李七庄街程村土地交易协议，判令协议无效；请求返还原告小南河村40.3亩耕地。
本院认为，起诉人张纯森、霍银亭主张撤销天津市西青区人民政府李七庄街程村村民委员会与天津市西青区精武镇小南河村民委员会之间签订的土地交易协议，属涉及农村集体土地的案件，应由该村民委员会或农村集体经济组织提起诉讼，其他主体主张权利的，应符合法律规定的条件。起诉人张纯森、霍银亭提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定如下：
对张纯森、霍银亭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘志杰
二〇一七年一月十一日
书记员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：
村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11988号
原告：陈彦君。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海房栋置业有限公司。
法定代表人：陈海平。
原告陈彦君与被告上海房栋置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月14日，原告陈彦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈彦君撤回起诉处理。
案件受理费40元(已减半收取)，由原告陈彦君负担。
审判员 张 端
二〇一七年六月十五日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11988号原告：陈彦君。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海房栋置业有限公司。法定代表人：陈海平。原告陈彦君与被告上海房栋置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月14日，原告陈彦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈彦君撤回起诉处理。案件受理费40元(已减半收取)，由原告陈彦君负担。审判员 张 端二〇一七年六月十五日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执466号
申请执行人：武汉青盛气体有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村。
法定代表人：江勤学，该公司总经理。
委托代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
本院在执行武汉青盛气体有限公司与武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初515号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉青盛气体有限公司支付货款56,404元及逾期利息损失（以56,404元为基数，从2016年1月18起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、向申请执行人武汉青盛气体有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以56,404元为基数，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费605元，执行费755元。经查明，截至2018年4月17日被执行人应承担一般债务利息为6,102.60元,迟延履行期间的债务利息为384.96元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司银行存款人民币64,251.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 昀
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚民初字第59号
原告：石某。
委托代理人：娄某某。
被告：丁某甲。
原告石某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
25日立案，并于同日受理。2010年6月17日依法由代理审判员
张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告石某及其委托代理人娄某某、被告丁某甲到庭参加诉讼。
原告石某起诉称：原、被告1997年7月经人介绍认识，
××××年××月××日双方到小将镇人民政府办理结婚登记手续，1998
年8月30日生育儿子丁某乙。双方在共同生活中，性格不合，没
有共同语言，经常发生口角及打架。2003年原告外出打工至今
没有回家，双方分居已有7年之久，原告认为双方绝无和好可
能。现原告起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚
生子丁某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告丁某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但在
庭审中口头答辩称：结婚、生育儿子一节事实，我们一直很好
，没得打架、争吵过，原告出去打工七年事实，中间原告有回
家，有通电话。
原告石某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，
提交了下列证据材料：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告丁某甲在法定期间内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告丁某甲对原告提交的证据1，无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机
关出具的婚姻证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。被
告丁某甲对该证据无异议，原告石某所举证据来源和形式合法
，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案
件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
1997年7月，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日
双方在小将镇人民政府登记结婚，1998年农历6月22日，生育
儿子丁某乙。2010年5月25日，原告诉请离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生活多年，且
已经生育一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚
后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾
及家庭利益，共同生活，加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告
以感情破裂、分居7年为由向本院诉请离婚，未能提供相应的
证据。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚诉请，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回石某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 吴三萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1646号
原告麦满波，男，1974年8月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被告杨德荣，男，1975年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告麦满波诉被告杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告麦满波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月5日以工程款未收到，因工程资金急用为由向原告借款现金13500元，还款期限为两个月，并现场写欠据一份给原告，欠据上注明：到还款期未还，被告将以每月向原告付500元利息。但至今被告未还款，原告起诉要求：一、被告归还借款本金13500元及利息（利息从2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2014年7月31日止的利息为7948.8元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证明被告向原告借款13500元至今未还。
本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2012年10月5日，被告向原告出具一份《欠条》，确认被告向原告借款13500元，借款于两个月内还清，即于2012年12月5日归还，如期不还，于2012年12月5日以后每月加500元利息。借款到期后，被告未归还借款，原告遂于2014年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款13500元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按照中国人民银行规定，在2012年7月6日后，六个月以内贷款基准利率的年利率为5.6%，其四倍为22.4%，月利率1.86%，每月利息应为251.1元，双方约定每月利息500元超过该标准。故本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算。即从2012年12月6日至2014年7月31日的利息为13500元×1.86%÷30天×602天=5038.74元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦满波返还借款13500元及相应利息（2012年12月6日至2014年7月31日的利息为5038.74元，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告杨德荣实际清偿之日止）；
二、驳回原告麦满波其他诉讼请求。
本案受理费为336.22元（由原告麦满波预交），由原告麦满波承担25元，被告杨德荣承担311.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄 筠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15326号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，。
被告：覃健。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉覃健保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费454.63元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15326号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，。被告：覃健。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉覃健保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费454.63元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文灿
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1197号
申请执行人张世芬。
被执行人陈有玉。
被执行人陈友华。
被执行人白道英。
本院在执行人张世芬与陈有玉、陈友华、白道英机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1197号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于春生、王继祥、于希军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第377号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额90755.52元未能执行。现查明被执行人于春生、王继祥、于希军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于春生、王继祥、于希军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1197号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于春生、王继祥、于希军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第695号
上诉人（原审被告）周兴贵，男，汉族。
诉讼代理人陈虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人蒋国仙，女，汉族，系上诉人的妻子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙志有，男，汉族。
诉讼代理人李凤明，寻甸回族彝族自治县先锋镇法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）孙志才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙树得，男，汉族。
上诉人周兴贵因与被上诉人孙志有、孙志才、孙树得排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本�于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原审原告孙志有、孙志才、孙树得的诉讼请求：请求判令被告拆除围墙，恢复通道，并承担诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：原被告原系亲戚，三原告日常生活、生产通行只有从该路经过，因被告周兴贵于2012年在路上砌空心砖（长边长度6.8米，短边长度4.9米，宽1.9米）将三原告生产道路堵塞，导致原告方人可以通行，但车辆无法正常通行。经寻甸县柯渡镇人民调解委员会多次调解，双方无法达成一致。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告砌砖堆柴占用通道没有合法依据，其擅自将三原告正常生产、生活道路堵塞，是一种侵权行为，依法应予拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告周兴贵拆除砌在三原告通行道路上的空心砖，限于本判决生效后十日内履行。
一审判决宣判后，周兴贵不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实不清，证据不足。空心砖所围位置本就是上诉人所有，一直以来都是上诉人在该处堆柴，是2003年村里修路把上诉人的树砍了，一半修了路，一半留给上诉人使用。路是能够通行的，是被上诉人擅自扩宽路面引起纠纷，反而起诉上诉人。故，请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人恢复且归还空心�所围地点并赔偿材料损失及误工费等5000元。对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人孙志有答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙志才答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙树得答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供调解证明一份，证人证言一组，照片五张，视频光盘一份。证明空心砖所砌地点是上诉人所有及道路能够通行的情况。
三被上诉人质证认为：调解证明不属于新证据，不予质证。证人未到庭接受质询，对证言不予认可。照片及视频有瑕疵，是对方自己操练的。
本院认为，调解证明上加盖了调解委员会公章，对其真实性本院依法予以确认。对证人证言及照片、视频证据效力本院将结合本案其他证据予以认定。
二审经审理查明的案件事实与一审查明�案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中被上诉人相邻权是否受到侵犯。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”。本案系解决相邻通行纠纷的案件，故，关于双方均主张的诉争土地权属不属于本案处理范围，双方可按法律程序另行处理，本案对此不作评述。本案诉争的道路经一、二审到现场实地勘察，上诉人以空心砖所砌墙体确对道路通行造成一定影响，该道路在二审现场要求双方以村内普遍适用的通行工具牛车通过时发现，空车基本可以通过，但如拉载稻草等货物满载时无法通行。故，本院认�，该空心砖所砌墙体确实对道路正常通行造成障碍，一审判决判令上诉人对该墙体予以拆除的处理符合事实及法律规定，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审�员付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第695号
上诉人（原审被告）周兴贵，男，汉族。
诉讼代理人陈虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人蒋国仙，女，汉族,系上诉人的妻子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙志有，男，汉族。
诉讼代理人李凤明，寻甸回族彝族自治县先锋镇法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）孙志才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙树得，男，汉族。
上诉人周兴贵因与被上诉人孙志有、孙志才、孙树得排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限六个月�本案现已审理终结。
原审原告孙志有、孙志才、孙树得的诉讼请求：请求判令被告拆除围墙，恢复通道，并承担诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：原被告原系亲戚，三原告日常生活、生产通行只有从该路经过，因被告周兴贵于2012年在路上砌空心砖（长边长度6.8米，短边长度4.9米，宽1.9米）将三原告生产道路堵塞，导致原告方人可以通行，但车辆无法正常通行。经寻甸县柯渡镇人民调解委员会多次调解，双方无法达成一致。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告砌砖堆柴占用通道没有合法依据，�擅自将三原告正常生产、生活道路堵塞，是一种侵权行为，依法应予拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告周兴贵拆除砌在三原告通行道路上的空心砖，限于本判决生效后十日内履行。
一审判决宣判后，周兴贵不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实不清，证据不足。空心砖所围位置本就是上诉人所有，一直以来都是上诉人在该处堆柴，是2003年村里修路把上诉人的树砍了，一半修了路，一半留给上诉人使用。路是能够通行的，是被上诉人擅自扩宽路面引起纠纷，反而起诉上诉人。故，请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人恢复且归还空心砖所围地点并赔偿材料损失及误工费等5000元。对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人孙志有答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙志才答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙树得答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供调解证明一份，证人证言一组，照片五张，视频光盘一份。证明空心砖所砌地点是上诉人所有及道路能够通行的情况。
三被上诉人质证认为：调解证明不属于新证据，不予质证。证人未到庭接受质询，对证言不予认可。照片及视频有瑕疵，是对方自己操练的。
本院认为，调解证明上加盖了调解委员会公章，对其真实性本院依法予以确认。对证人证言及照片、视频证据效力本院将结合本案其他证据予以认定。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中被上诉人相邻权�否受到侵犯。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”。本案系解决相邻通行纠纷的案件，故，关于双方均主张的诉争土地权属不属于本案处理范围，双方可按法律程序另行处理，本案对此不作评述。本案诉争的道路经一、二审到现场实地勘察，上诉人以空心砖所砌墙体确对道路通行造成一定影响，该道路在二审现场要求双方以村内普遍适用的通行工具牛车通过时发现，空车基本可以通过，但如拉载稻草等货物满载时无法通行。故，本院认为，该空心砖所砌墙体确实对道路正常通行造成障碍，一审判决判令上诉人对该墙体予以拆除�处理符合事实及法律规定，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十二月二十一日
书记�郭浩丰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第277号
原告黄黎晖，男，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘国忠，男，居民，住所地莆田市城厢区。
被告王丹卿，女，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄黎晖与被告刘国忠、王丹卿民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄黎晖到庭参加诉讼。被告刘国忠、王丹卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄黎晖诉称：被告刘国忠拖欠其借款人民币265000元，被告王丹卿系被告刘国忠之妻，请求判决两被告偿还，并支付该款自2013年10月26日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告刘国忠、王丹卿未作答辩。
经审理查明：原告黄黎晖分别2013年7月2日、17日，9月26日通过建设银行转账给被告刘国忠人民币10万元、10万元、3万元。2013年10月26日，被告刘国忠向原告黄黎晖出具《借条》一份，内容为：“本人于2013年7月2日向黄黎晖暂借人民币壹拾万元正，于2013年7月17日向黄黎晖暂借人民币壹拾万元整，2013年9月26日向黄黎晖借人民币伍万元正。于2013年10月25日结欠人民币贰拾伍万元整，结欠利息壹万伍仟元整，自2013年10月25日起按月息3%计息。借款人：刘国忠。2013、10、26”。之后，因被告未还款，致引起诉讼。
另查明：被告王丹卿原系被告刘国忠之妻，该债务系在被告王丹卿与被告刘国忠夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告黄黎晖提供的《借条》一份、建设银行转账流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘国忠拖欠原告黄黎晖借款人民币25万元及相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及建设银行转账流水单一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告黄黎晖请求被告刘国忠偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；原告请求被告刘国忠支付该款自2013年10月26日起至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告刘国忠应支付该款自2013年10月26日起至本判决指定的还款之日止的利息。原告请求将结欠的利息人民币15000元计入本金再计算复利，违反法律规定，本院不予支持。该债务系在被告王丹卿与被告刘国忠夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告王丹卿和被告刘国忠共同偿还。被告刘国忠、王丹卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国忠、王丹卿应于判决生效之日起十日内偿还原告黄黎晖借款人民币二十五万元及该款自2013年10月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息和2013年10月26日前结欠的利息人民币一万五千元。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取为2750元，由原告黄黎晖负担50元，被告刘国忠、王丹卿负担2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一四年三月六日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第277号
原告盂县志在无限网吧。
负责人郝俊芳，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县志在无限网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县志在无限网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7653号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该行职工。
委托代理人：黄晓兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：严永江，男，生于1968年2月14日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：王友琴，女，生于1971年1月13日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告严永江、王友琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告严永江、王友琴的地址未能妥投，也未能提供被告严永江、王友琴的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费3460元退给原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 垒
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初216号
原告：黄尚林，男，1982年6月9日生，壮族，住广西省巴马瑶族自治县。
委托代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告：熊年泉，男，1963年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告黄尚林诉被告熊年泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎天甫到庭参加了诉讼，被告熊年泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告向原告借款20万元，约定还款日期为2014年11月28日，并于当日立下字据，原告即向被告账户转款20万元。还款期限届满后，被告一直未偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款及逾期还款资金占用期间利息共计215000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借黄尚林现金20万元整，借期为1个月。”同日，原告向账号为179311010103140038的银行账户转款20万元。2016年1月14日，原告以被告未归还借款为由诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为:被告向原告出具了借条，因其未对该借贷关系的真实性、借款数额及归还情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据及陈述，认定双方民间借贷关系合法有效，被告向原告借款20万元且分文未还。故原告诉请被告归还借款本金20万元，本院予以支持；虽双方未约定利息，但原告有权主张以借款本金20万元自借款期限届满之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。因原告仅主张了资金占用期间利息15000元（215000元-20万元），系其对自身诉讼权利的处分行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊年泉于本判决生效之日起七日内归还原告黄尚林借款20万元及利息15000元，合计215000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元（由原告黄尚林预交），由被告熊年泉承担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 陈春林
二〇一六年五月三日
书 记 员 李秀丽
附相关法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第824号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号。组织机构代码87091530-0。
法定代表人刘兆林，职务行长。
委托代理人朴国营，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朴国争，男，1984年11月6日生。
被告王超伟，男，1979年3月10日生。
被告王兰彬，男，1953年10月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告朴国争、王超伟、王兰彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营，被告朴国争、王兰彬到庭参加诉讼，被告王超伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告朴国争于2013年3月21日在我行借款一笔，金额为3万元，期限1年，被告王兰彬、王超伟提供保证担保，贷款到期后，经催要仅归还部分利息，现诉至法院，要求三被告偿还本金3万元及利息。
被告朴国争辩称，合同和借据上是自己签的名字，但这笔钱是给朴卫杰贷的，自己没有花这笔钱，不应该归还。在借款之前自己妻子的个人征信有问题，按说夫妻任何一方无法通过征信系统就无法贷款。
被告王兰彬辩称，王超伟是自己的儿子，儿子和自己情况一样。我们和朴卫杰是街坊邻居关系，朴卫杰也是村里的支书，办理贷款签字的时候是朴卫杰领着农行的人来我家签的字，当时碍于情面我们答应帮忙才签了字，但自己没有用款，不应当还钱。
被告王超伟未到庭未答辩。
经审理查明，被告朴国争、王超伟、王兰彬与原告通许农行于2013年3月20日签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为3万元，发放至借款人的指定银行账户，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月20日起至2016年3月19日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本，将款项存入指定的银行账户，借款人为朴国争，被告王超伟、王兰彬为该合同提供最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朴国争于2013年3月21日向原告通许农行借款3万元，到期日为2014年3月20日，正常年利率为8.4%，超期年利率为9%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。还款情况：被告朴国争通过指定账户于2013年9月29日归还700元。下欠借款本金3万元及利息未归还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借记卡明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告朴国争、王兰彬、王超伟与原告通许农行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告朴国争应按照合同约定履行还款义务，被告王兰彬、王超伟作为保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，按照合同约定的利率，计算至本息清偿为止，扣除已给付部分。被告朴国争、王兰彬关于该款是给别人贷款不是自己所用的辩解，未提供相应证据，且作为完全民事行为能力人，应当预见到自己在借款合同上签字的后果，故对此辩解意见本院不予采信。关于被告朴国争辩称的银行征信问题，未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朴国争于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年3月21日起计算至本息清偿之日止，扣除已偿还的利息700元；借款期限内年利率按8.4%，逾期年利率按9%）；
二、被告王兰彬、王超伟承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费600元，由被告朴国争、王超伟、王兰彬承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张振亚
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第824号
原告熊某某，男。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者被告吴某某，女。
原告熊某某与被告吴某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘先君，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，同年11月办理结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，长期吵闹，婚后未建立起真正的夫妻感情。2014年2月，原、被告双方发生纠纷后，原告被迫外出，夫妻分居生活至今。2015年3月10日至11日，双方再次为家庭琐事发生纠纷，经派出所出警制止才得以平息。之后，原、被告多次协商离婚，未达成一致意见。现诉请：1、判令原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告承担抚养费。
被告吴某某辩称：原告诉称不实，坚决不同意离婚。若原告坚持要离婚，只要一次性支付子女抚养费及支付现金30万元后，也可以同意离婚。
经审理查明：2011年4月，原告熊某某与被告吴某某经人介绍相识后以夫妻名义同居生活。2011年11月24日，原、被告到婚姻登记机关登记结婚。2013年3月22日生育一子，名熊某甲。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷。2015年3月10日、11日，双方再次发生纠纷，经派出所出警后纠纷才得以平息。
同时查明：原告熊某某与被告吴某某均系再婚，双方在婚姻关系存续期间享有共同债权4万元，无其他共同财产。庭审中，被告称有共同债务2万元，但未提供书面证据。
本院认为：原、被告经人介绍后相识并同居生活，双方有一定的感情基础，结婚登记后生育一子，建立了较好的夫妻感情，现因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。为维护稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 高浩儒
二〇一五年四月十日
书记员 陈春梅
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审404号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人常志忠。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）13-45行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第297号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告周亚青、张云良、孙龙其借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）甬奉商初字第736号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周亚青、张云良在本院有多起案件正在执行。被执行人周亚青名下的位于奉化市广平小区19幢307室的房屋设定有抵押，本院另案正在处置。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司名下的位于奉化市尚田镇尚田工业区印家坑工业区块一号的房地产，抵押给了中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，本院另案正在评估、拍卖。本案执行过程中，本院于2015年2月3日裁定查封了被执行人孙龙其名下的号汽车，暂未实际控制。被执行人孙龙其名下的位于奉化市龙津尚都19幢2403室房产已被本院查封，但设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年5月20日，被执行人周亚青、张云良应支付申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款本金65万元及利息，应赔偿律师费损失32000元；被执行人孙龙其在最高额65万元限额内承担连带保证责任。本案诉讼费13140元、执行费9351.4元，由被执行人周亚青、张云良、孙龙其共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第297号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第297号原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告周亚青、张云良、孙龙其借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）甬奉商初字第736号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周亚青、张云良在本院有多起案件正在执行。被执行人周亚青名下的位于奉化市广平小区19幢307室的房屋设定有抵押，本院另案正在处置。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司名下的位于奉化市尚田镇尚田工业区印家坑工业区块一号的房地产，抵押给了中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，本院另案正在评估、拍卖。本案执行过程中，本院于2015年2月3日裁定查封了被执行人孙龙其名下的号汽车，暂未实际控制。被执行人孙龙其名下的位于奉化市龙津尚都19幢2403室房产已被本院查封，但设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年5月20日，被执行人周亚青、张云良应支付申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款本金65万元及利息，应赔偿律师费损失32000元；被执行人孙龙其在最高额65万元限额内承担连带保证责任。本案诉讼费13140元、执行费9351.4元，由被执行人周亚青、张云良、孙龙其共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第297号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年五月二十日书记员 周梅舟
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第180号
原告马某某，女，回族，生于1984年2月9日，青海省化隆回族自治县人，住本县某某镇某某村，村民。
被告王某某，男，回族，生于1983年5月6日，青海省化隆回族自治县人，住本县某镇某某村，村民。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤回起诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告马某某承担。
审判员 郑晓芳
二〇一五年四月七日
书记员 侯财明
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1475号
原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。
法定代表人：屠赛利，系董事长。
委托代理人（特别授权）：沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：庄启敏，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区。
本院于2017年4月19日立案受理的原告宁波银亿物业管理有限公司与被告庄启敏物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月七日
代书 记员 范佳秦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执483号
申请执行人：五莲县国信融资担保有限公司，住所地五莲县城富强路99-6号。
被执行人：日照市兴尔顺工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇西玉皇庙村。
被执行人：姜怀贤。
被执行人：张方荣。
被执行人：日照市特福特塑化有限公司，住所地五莲县石场乡驻地。
被执行人：王万兵。
被执行人：高兴娟。
被执行人：五莲县量子机械有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
被执行人：刘加香。
被执行人：陈文先。
申请执行人五莲县国信融资担保有限公司与被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司、姜怀贤、张方荣、高兴娟、王万兵、刘加香、陈文先纠纷一案中，被执行人欠申请执行人2049648元，已执行到位6000元，执行费22896元。
执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除查明财产进行已被另案查封外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05264号
原告乐丽萍，女，1962年10月7日出生，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
原告乐丽萍诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原、被告签订了《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼8层XX号房屋一套，总价款为712775元。协议约定被告应在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签订《商品房买卖合同》，如在约定日期未能取得预售许可证，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付房款对应的同期银行存款利息补偿。协议签订后，原告支付首付款292775元，但被告在2012年10月31日前未取得预售证，原告多次要求被告退款无果。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款292775元及利息44298.8元（从2012年5月16日暂计算至2014年10月31日，共计898天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，原、被告签订《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼8层XX号房屋，认购单价为6768.99元，总价款为712775元。协议第八条第2项约定：被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，如在约定日期未取得《商品房预售许可证》，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付款对应的同期银行存款利息进行补偿。协议签订前后，原告分两次向被告支付房款292775元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。
原告主张利息的计算办法为：以已付房款292775元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年5月16日（交款之日）至实际退款日。
上述事实，有《【伟邦·新西城】认购协议书》、收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订认购协议书，约定被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2012年5月16日签订的《【伟邦·新西城】认购协议书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款292775元，并承担赔偿责任。由于原、被告协议约定以存款利息进行补偿，约定过低，现原告以已付房款292775元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年5月16日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告乐丽萍购房款292775元；
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乐丽萍上述购房款自2012年5月16日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22789、23318、23418号
22789案上诉人（原审原告）：黄秀秀，女，1987年1月30日出生，汉族，身份证住址江苏省涟水县。
23318案上诉人（原审原告）：陈倩仪，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
23418案上诉人（原审原告）：蔡惠娥，女，1971年2月21日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
共同诉讼代表人：梁晓龙，男，1967年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
共同诉讼代表人：侯志军，男，1974年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司，住所地深圳市福田区玮鹏花园综合楼1601（中核大厦1601），组织机构代码19221177-6。
法定代表人：罗瑾，总经理。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司，住所地北京市西城区三里河南三巷1号，组织机构代码10000956—3。
法定代表人：孙勤，董事长。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄秀秀、陈倩仪、蔡惠娥（以下简称黄秀秀等人）因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团）房屋买卖合同纠纷三案，分别不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11484、11658、11928号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了三案。三案现已审理终结。
三案上诉人黄秀秀等上诉请求为：1、撤销一审裁定，改判：被上诉人在违法销售金玺荟商铺过程中参与或故意让开发商打其名头欺诈，存在重大过错，应承担深圳市维富化工有限公司连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人深圳中核、中核集团答辩称：一审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，三案审理中黄秀秀等人主张其因与深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷，曾向法院提起诉讼，法院判决深圳市维富化工有限公司因未依约履行双方签订的《商铺买卖合同》，承担返还购房款、支付违约金等违约责任。相关判决现已生效。本院在二审审理中，向三案上诉人作出释明，询问黄秀秀等人在本次诉讼中的诉讼请求是否明确为要求深圳中核、中核集团对其与深圳市维富化工有限公司诉讼案件中的生效判决确定的深圳市维富化工有限公司应承担的责任承担连带责任。三案上诉人表示其诉讼请求以上诉请求为准，系要求二被上诉人承担深圳市维富化工有限公司确定的赔偿责任，并非按照已生效判决索赔。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。诉讼请求是指原告在诉讼上对被告提出的实体权利请求，诉讼请求在内容和范围上都必须具体。黄秀秀等人在一审的诉讼请求为“确认二被告在深圳市维富化工有限公司违法售铺、欺诈原告案中，应承担深圳市维富化工有限公司对原告的法定连带赔偿等责任”；上诉请求为“撤销一审裁定，改判被上诉人在违法销售金玺荟商铺过程中参与或故意让开发商打其名头欺诈，存在重大过错，应承担深圳市维富化工有限公司连带赔偿责任”。无论是一审的诉讼请求还是二审的上诉请求实质上均是要求深圳中核、中核集团承担责任。虽三案上诉人与深圳市维富化工有限公司之间相关诉讼的判决已生效，判决明确了案外人深圳市维富化工有限公司应承担的责任，但黄秀秀等人已明确表示本次诉讼并非按照相关生效判决进行索赔，即三案上诉人仍未明确其请求二被上诉人承担责任的具体内容、数额等。因此，三案上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回黄秀秀等人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，黄秀秀等人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘绍君