安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00642号
原告：姚生根，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：董建林，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告姚生根诉被告董建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明水、被告董建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚生根诉称：原告在郎溪县某镇某路有两间三层私有房屋一栋，被告因经营需要于2009年开始承租原告房屋从事家电经营。被告一直经营至2013年3月底，双方又重新订立了两年的租赁协议，即自2013年4月1日至2015年4月1日止，年租金为50800元，约定在签订协议时支付清第一年的房租费，第二年的租金（即2014年4月1日至2015年4月1日）应于2014年4月1日付清，但被告至今未能支付该租金。经原告催要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求法院判令：1、被告支付租金50800元；2、诉讼费用由被告承担。
董建林在庭审中辩称：1、被告和原告原本在2009年签订了一份租赁合同，合同签订的时间是五年，当时约定前三年的房租为15800元／年，后两年的房屋按照隔壁两家的最高房租计算。第四年的时候原告没有履行合同，主张按照80000元／年计算房租。当时考虑到自己的生意刚起步，被告就与原告重新签订了合同，约定房租是50800元／年，但是该房租远远高于隔壁房子的房租。2、是原告先违约的，被告是在被迫的情况下与原告签订的协议，现在的房租50800元／年是被告没有办法承受的。3、被告已经从租赁的房屋中搬出，之前也多次找到原告要求协商解除合同，但原告一直回避被告。
为证明自己的主张，姚生根向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、某号国有土地使用证、某号房地产权证，证明案涉房屋为原告姚生根所有。
3、房屋租赁协议，证明原、被告于2013年4月1日签订了房屋租赁协议，约定租赁期限自2013年4月1日至2015年4月1日止，年租金为50800元，第一年租金支付时间为协议签订时，第二年租金支付时间为2014年4月1日前。
为支持自己的抗辩意见，董建林向法庭举证如下：
1、被告所租住房屋隔壁房屋的租房合同，证明原告的房价过高。
2、2014年4月25日被告发给原告的手机信息内容（发送时间：2014年4月25日8时38分，收件人：×××，内容：姚生根从今天起我已退出你房子。因联系不上。望你早日来拿钥匙。），证明被告2014年4月25日从租住房屋搬出来的时候通知了原告。
庭审质证时，董建林对姚生根提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对于合同中约定的价格不愿意接受，要求退出合同。对于董建林提交的证据，姚生根的质证意见为：证据1系超出举证期限提交；对其真实性存在异议，不知道胡某某与方某是否签订了协议，何时签订了协议，对真实性无法确认；因为被告提交的证据是第三方的协议，该协议的签订方应当到庭确认其真实性，该合同与本案没有关联性，其内容不能对抗本案双方签订的协议。证据2系超举证期限提交，虽然信息为发件箱信息，但是不能证明原告收到了信息，接收人的号码是谁的也无法确定；被告主张解除合同，应当交付租赁物，但是被告没有交付租赁物，不能认定双方合意解除了合同。
经质证，本院综合分析认为：姚生根提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据，对其证明对象，依法予以采信。董建林提交的证据1、2均系需要补强的证据，董建林未能提交证据进行充分补强，故对该两份证据本院依法不予采信。
本院根据采纳的证据及庭审查明情况，确认本案事实如下：
2013年4月1日，王有财、姚生根（甲方）�董建林（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定将姚生根所有、位于某路某号农贸市场大门旁底层二间门面及二楼租赁给董建林。协议约定：“一、……。二、出租时间为贰年，即2013年4月1日至2015年4月1日止。三、出租费用及付款方式：双方约定年租金为人民币伍万零捌佰元整（50800元），租房款实行先付后用原则，在签订协议付清当年租赁费，下年租金于一年期满后的4月1日前一次性全部付清。……九、本协议经双方签字后生效，协议一式二份，甲、乙双方各执一份，希双方严格履行。双方原于2009年所签订的租房协议自行作废。”王有财、姚生根在甲方签字处签字，董建林在乙方签字处签字。现姚生根以董建林未能按照协议约定支付2014年至2015年的房租50800元为由诉至法院，望判若诉请。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。姚生根与董建林签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，该租赁协议合法有效。董建林辩称其与姚生根在2009年存在另一份租赁合同，自己是在被迫的情形下签订该份租赁协议。本院认为董建林作为完全民事行为能力人，其在签订该协议时知晓该协议内容，且双方于2013年4月1日签订的房屋租赁协议第九条已经将2009年的协议作废。该约定是双方的一致意思表示，双方应当按照现行的房屋租赁协议履行合同义务，故对董建林的该抗辩本院不予采信。合同自成立时生效，当事人协商一致，或者存在法律规定的情形的，可以解除合同。本案中，双方未能就合同的解除达成合意；且董建林未能举证证明在签订租赁协议时存在重大误解、显失公平等情形，或在履行合同过程中因不可抗力致使不能实现合同目的。其以无力支付租金且已经搬出租赁房屋为由主张解除租赁协议，没有法律依据，本�不予支持。本案中，姚生根已将租赁房屋交付给董建林使用，董建林应当按照约定的期限支付租金，其未能按照协议约定的时间在2014年4月1日之前支付2014年4月1日至2015年5月1日的租金，已构成违约。姚生根主张董建林支付租金50800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告董建林于本判决生效之日起二十日内支付原告姚生根租金50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告董建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汪 诚
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……。