浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初245号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李梦溪，男，1993年2月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县，暂住浙江省金华市婺城区。因犯盗窃罪于2014年11月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，于2015年10月9日刑满释放。因本案，于2017年12月23日被刑事拘留，于2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人龚志坚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江民宜律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人被告人李梦溪涉嫌放火罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李梦溪及其辩护人龚志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人李梦溪系金华市浩博木业有限公司（以下简称浩博木业公司）员工。2017年12月19日晚，李梦溪因对公司拖欠其工资不满，决定在公司内放火。随后，其翻墙进入浩博木业公司厂房南侧通道，该通道和厂房内摆放大量木材和家具半成品，部分木材紧靠通道南侧的金华市德风科技有限公司（以下简称德风科技公司）厂房。当晚，德风科技公司厂房内有工人在加班。李梦溪先将对着该通道的监控摄像头拨动并朝向顶棚。后将一个含柴油的口罩撑在一根三四十厘米长的木条两端,用随身携带的打火机将口罩点燃，扔进摆放在通道内的榉木堆缝隙中，致使该榉木堆发生火灾，火势蔓延后被正在加班的德风科技公司工人发现并报警，造成浩博木业公司通道内的16余捆榉木烧毁。2018年1月3日，经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案浩博木业公司被烧毁的榉木板材价值人民币74880元。
2017年12月22日，被告人李梦溪因自称被人打伤，到白龙桥派出所接受询问，后被民警传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人李梦溪对公诉机关指控的罪名无异议，对烧毁榉木的损失金额有异议,认为损失没有价格鉴定结论那么多。
辩护人龚志坚提出，（一）对公诉机关指控的定性不持异议，对涉案的金额有异议。认为烧毁的榉木原材料附有进货的单价，损失应以受害单位自报的损失确定，不应以鉴定机构鉴定的价格确定损失。（二）被告人应认定为自首，不仅仅是坦白。被告人是因为其自称被人打伤，到白龙桥派出所接受询问时，主动供述了放火的事实，符合自首的法律规定，依法可以从轻、减轻处罚。（三）受害单位拖延工资发放存在过错，是导致被告人放火的原因，被告人当庭自愿认罪，表示愿意赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李梦溪系浩博木业公司员工。2017年12月19日晚，李梦溪翻过围墙进入浩博木业公司厂房，将对着南侧通道的监控摄像头拨动并朝向顶棚，该通道和厂房内摆放大量木材和家具半成品，部分木材紧靠通道南侧的德风科技公司厂房。李梦溪因对公司拖欠其工资不满，决定在公司内放火，从其干活机器处拿了一个平常擦油的口罩，将口罩绑在木棍一端，用随身携带的打火机将口罩点燃，扔进摆放在通道内的榉木堆缝隙中，致使该榉木堆发生火灾，火势蔓延后被正在加班的德风科技公司工人发现并报警，造成浩博木业公司通道内的十余方榉木烧毁。经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案浩博木业公司被烧毁的榉木板材价值人民币74880元。被告人李梦溪因自伤后称被人打伤，于2017年12月22日到派出所接受询问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据和当事人当庭陈述证实：
1.人口信息证实，被告人李梦溪等相关人员的身份信息。
2.归案经过证实，被告人李梦溪因自称被人打伤，到白龙桥派出所接受询问，后被民警传唤归案。
3.扣押决定书及清单证实，扣押打火机一个，烟蒂五枚。
4.调取证据通知书及清单、光盘二张证实，2017年12月19日金宝尼有限公司、浙江凯奕材料科技有限公司、浩博木业公司、西城印象小区物业、金华浩阳休闲用品有限公司有关监控视频及截图情况。
5.接受证据清单证实，接受的相关证据材料。
6.公司火灾损失清单证实，原木料进厂时损失68328元.
7.来访纪录证实，被告人李梦溪向劳动保障监察投诉工资未及时发放工资及处理情况。工资发放记录证实李梦溪、李某2义工资发放情况。
8.路线示意图证实，办案民警制作的被告人李梦溪进入和离开作案的时间和路线。
9.委托书证实，浩博木业公司委托公司程某办理法律文书签收手续。
10.前科资料，（2014）熟刑二初字第00658号刑事判决书证实，被告人李梦溪曾于2014年11月27日因盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，刑期自2014年8月12日起至2015年10月9日止。江苏省常州监狱证明证实，李梦溪2015年10月9日刑满释放。
11.价格认定结论书证实，被烧毁榉木板材案发日时价格为74880元；火灾事故认定书证实，起火点：浩博木业公司车间和铁艺厂车间之间通道西南角榉木堆垛。起火原因：人为放火引燃榉木板堆垛蔓延引起火灾；法庭科学DNA鉴定书证实，后门草地、风压机房地面上烟蒂的班迹为李梦溪所留。
12.鉴定意见通知书证实，李梦溪对价格鉴定书、火灾认定书和法庭科学DNA鉴定书均无异议。
13.现场勘验检查笔录证实，案发现场有关概貌。
14.辨认笔录及照片证实，被告人李梦溪作案经过等情况。
15.人身检查笔录及照片证实，被告人李梦溪自称被人打伤的情况，前额部有擦伤、腹部脐下左侧有约4cm纵向创口。
16.证人陈某1的证言证实，2017年12月19日晚10时36分许，其接到厂长程某电话“厂里着火了。”火灾烧掉榉木板条，估计损失十来万多。查看监控，发现对着起火的板木堆垛的监控探头被动过了，10时8分44秒探头被推上对着顶棚了，10时14分42秒监控时看到火光，之后越来越大。
17.证人程某的证言证实，其系浩博木业公司厂长，火灾发生时仓库存有油漆、松香水等易燃易爆物品。2017年12月19日晚10时20分，听到喊“着火了。”发现放榉木原材的地方着火，拿二个灭火器去灭不了。消防车过来喷水后控制住了。救火后发现监控摄像头被动过朝上了。李梦溪父亲6、7月份在公司工作过，7月离职，当时二个月工资没结清。李梦溪要过几次，10月付清了6月工资。7月份工资是李梦溪去过劳动局后结清的。李梦溪的10月、11月工资没有发。12月22日，李梦溪说在通道备料区被人捅了，其报的警。经过清点，13堆榉木被烧毁，18方多。
18.证人符某的证言证实，其与李梦溪为室友，听到着火就去救火了，第二天发现后门摄像头朝上了。平时李梦溪一下班就回宿舍，不出门的。19日晚上，李梦溪出去了，消防人员到时他站在边上，第二天中饭后，他告诉其19日晚上出去买耳套。厂里工资一般压后二个月发的。
19.证人康某的证言证实，其系浩博木业公司木工主管，着火当天只有李梦溪在通道干活，20时30分下班。2017年12月22日，李梦溪打电话说被人打去，见李梦溪额头上有血，肚子上有伤口，衣服上有个破洞，说被人用刀捅去。
20.证人叶某的证言证实，其系浩博木业公司内勤，案发后给李梦溪拍照片时没有太大反应。厂里资金周转不过来，工资迟几个月发的，李梦溪会来要工资的。
21.证人陈某2的证言证实，其系德风科技公司员工。2017年12月19日22时20分许，加班干活时见浩博木业着火火势比较大，拨打了火警电话，跑到该厂宿舍喊人后，回到自己厂里救火，厂里有窗户玻璃烧破了。两个氩气罐怕爆炸就移到厂房外，叉车、面包车也开出去。
22.证人刘某的证言证实，其系德风科技公司员工。厂里没有其他损失，几块玻璃烧掉，两个氩气罐怕爆炸就搬出厂房了。
23.证人吴某的证言证实，其系德风科技公司员工，得知着火即回厂救火，以及着火时厂里的有关情况。
24.证人李某1的证言证实，其系浩博木业公司合伙人，李梦溪系2017年7月来上班，做备料的。着火那天，李梦溪加班到晚上八点半下班的，着火后未见他有异常。李梦溪抽白色盒子的红塔山牌香烟。
25.李梦溪的供述与辩解证实，2017年12月19日21时许，其走出浩博木业公司宿舍大门，想去买耳罩，拿着手机边走边看小说，到后门口抽了二三根香烟。抽完后从铁门边的围墙栏杆爬进厂里，又在厕所抽了一根烟，抽完后去车间外拿了根木头，将监控探头往上捅。在其干活地方坐了几分钟，走到后门时想老板老是拖欠工资，就想发泄一下。从自己干活的机器下面拿了一个平常擦油的口罩，随手拿了根木棍，把口罩绑在木棍一头，再用随身携带的打火机把口罩点燃，往木料堆外一丢，弹到木料堆夹缝里了，走过去一看，不在木头上，想不会着火起来，就爬栏杆到外面。后去超市买了个耳罩，回到厂时听到救火的声音，看到几辆救火车过去，其他厂员工告诉厂里着火时，感觉麻烦了，就赶紧跑过去救火。平时厂里发工资不及时，要拖一二个月发，去要工资时老是推诿。其爸7月份离厂，6月份工资10月结算，12月到区劳动局反映，4日左右才结了其爸7月份的6000多元工资，心里不舒服。其工资应在12月15日发，要拖到月底，心里堵得慌，就想报复下，到后门时才想到放火，当时也害怕。12月22日，自己用压木头的钢片在肚子上划了口子，把额头撞木头上撞了几下，故意和组长说被人打伤了，目的是在厂时被人打伤不能干活了，可以提出结了工资请假到杭州找老婆。
针对被告人李梦溪及其辩护人龚志坚对有关证据的异议认证如下：
被告人李梦溪及辩护人龚志坚对火灾损失的鉴定结论提出异议，被告人李梦溪认为烧毁的榉木只有十来方，一方的价格也没有鉴定那么高；辩护人龚志坚认为价格认定应以浩博木业公司自报的损失确定。本院认为，鉴定机构是以案发日市场价为鉴定价格的时点，并在对被烧毁榉木板材实地勘验后才作出的鉴定结论，该鉴定结论客观科学，对该证据的证明力予以确认。
上述证据，经公诉人、被告人、辩护人当庭质证，并相互印证，本院对证据证明力予以综合确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李梦溪出于报复，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李梦溪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。针对辩护人龚志坚提出被告人李梦溪应认定为自首的辩护意见，经查被告人李梦溪因自称被人打伤后，到白龙桥派出所接受询问，在办案人员询问时，被告人如实供述了犯罪事实，而被传唤归案，被告人并非主动供述犯罪事实，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。公诉机关认定被告人系坦白，可以依法从轻处罚，适用法律正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人李梦溪自愿认罪，有悔过表现等情况，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李梦溪犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月23日至2022年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包大进
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年四月十六日
代书 记员 卢梦青