山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9174号
上诉人（原审被告、反诉原告）：逄某某。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：周兆刚，黄岛区润诚法律服务所法律工作者。
上诉人逄某某因与被上诉人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逄某某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：㈠一审法院审理中，上诉人申请对涉案被上诉人电动二轮车属性进行鉴定，鉴定机构无法确认该车辆属性，一审法院应当参照国家标准确认该车辆属性。一审判决在被上诉人未证明系非机动车的情况下，将举证责任分配给上诉人，认定该车辆为非机动车错误。㈡一审中上诉人提交劳动合同、工资表、银行转账明细及住院病历、康复期证明，可以证明上诉人误工的事实，但一审判决以未提供停发工资证明为由不支持上诉人误工损失错误。
刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘某某向一审法院起诉请求：：1.判令逄某某赔偿刘某某医疗费42784.52元；2.本案诉讼费由逄某某负担。诉讼过程中，刘某某增加诉讼请求为125706.54元。事实和理由：2016年10月16日7时许，刘某某驾驶澳柯玛牌电动二轮车沿海西路由北向南行驶至事故地点右转弯，与逄某某驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车沿海西路由南向北行驶至此相撞，事故造成两车受损，原、被告受伤。因原、被告对事发地点路口信号灯指示情况存在争议，且事发地无监控设施，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队对事故责任无法认定，但逄某某闯红灯时与刘某某相撞，故逄某某应负全部责任。逄某某摩托车未投保交强险，刘某某因本次事故造成经济损失共计142948.80元，故逄某某应在交强险限额范围内赔偿108464.28元，余款按50%比例赔偿17242.26元。故具状诉至法院，请求判如所请。
逄某某向一审法院提出反诉请求：1.判令刘某某赔偿逄某某医疗费、住院伙食补助费等共计31184.76元：2.本案反诉费由刘某某负担。诉讼过程中，逄某某增加诉讼请求为119106.89元。事实和理由：事发当日，逄某某驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车上班途中与刘某某逆向驾驶二轮电动车相撞，造成逄某某受伤、摩托车受损，因交警部门无法认定双方责任，逄某某认可双方负事故同等责任。逄某某因本次事故造成上述经济损失，故具状反诉，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年10月16日7时许，刘某某驾驶澳柯玛电动二轮车沿青岛市黄岛区海西路由北向南行驶至滨海街道办事处峡沟村东（盛鑫源水产公司门口）右转弯，与逄某某驾驶鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿海西路由南向北行驶至此相撞，事故致两车受损，刘某某、逄某某受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队以无法证实逄某某驾驶二轮摩托车通过海西路与峡沟村东西中心路时交通信号灯指示情况为由，确认无法查清该事故责任，并出具交通事故证明。鲁Ｕ×××××号二轮摩托车系逄某某所有，该车在本次发生时未投保交强险。刘某某驾驶的电动二轮车未投保交强险。刘某某事发当日被送至青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗17天。出院诊断：左胫骨平台骨折、高血压、左膝外伤、房颤。该医院为刘某某出具住院期间须两人陪护的诊断证明书及休息至2017年1月30日的病假证明书。刘某某支出医疗费42784.52元。根据刘某某的申请，法院委托青岛正源司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定。该所于2017年2月23日出具鉴定意见书，鉴定意见：刘某某左胫骨平台骨折术后目前致程度为十级。刘某某支出鉴定费1300元。刘某某提交了劳动合同、停发工资证明、事发前三个月的工资表、单位营业执照副本、养老缴费明细表，主张其系青岛意特机械有公司职工，事发前三个月平均工资为3415元。刘某某主张其因本次事故造成的经济损失有：医疗费42784.52元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费13204.28元（3415元/月÷30天×116天）、护理费2720元（80元/天×17天×2人）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1300元，共计142948.80元。逄某某事发当日被送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗11天。出院诊断：左锁骨粉碎性骨折。该医院为逄某某出具住院期间需两人陪护的证明。逄某某支出医疗费17450.32元。根据逄某某的申请，法院委托青岛正源司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，该所于2017年2月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：逄某某左锁骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级。逄某某支出鉴定费1300元。逄某某提交其与青岛中浪海承企业管理有限公司、菏泽汇思劳务有限公司签订的劳动合同两份、青岛双丰璯金属制品有限公司出具的事发前三个月的工资表、居住证明，主张其自青岛双璯金属制品有限公司领取工资，居住于该公司宿舍。逄某某主张其因本次事故造成的经济损失有：医疗费17453.63元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费11437.26元（40370元/年×12月×30天÷102天）、护理费1760元（80元/天×2人×11天）、交通费300元、材料复印费16元、残疾赔偿金80470元（40370元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、电动车鉴定费5000元，共计119106.89元。庭审过程中，刘某某、逄某某均明确表示，认可事故双方承担同等责任，对本人及对方的伤残鉴定结论均无异议。根据逄某某的申请，法院委托山东交院交通司法鉴定中心对刘某某驾驶的澳柯玛电动二轮车是否属于机动车范畴进行了鉴定，该所于2017年5月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有证据及标准，无法确定澳柯玛电动二轮车的车辆属性。逄某某支出鉴定费5000元。双方存在争议的事实：1．关于刘某某主张的各项经济损失。刘某某称，护理人员系其儿女刘永泽、刘姗，且有陪护人员身份情况及户口簿。逄某某质证称，刘某某主张的交通费过高，认可100元；关于护理费，刘某某未提交护理人员身份证复印件，无法证明原告有护理；住院伙食补助费标准过高，认可20元/天；对刘某某主张的医疗费、误工费、鉴定费及其他内容无异议。2．关于逄某某主张的各项经济损失。刘某某质证称，逄某某提交的医疗费显示其医疗费为17450.32元；住院伙食补助费标准过高，应按20元/天计算；逄某某提交的工资表不足以证明其治疗期间所在单位未发放其工资，误工费不应赔偿；交通费过高，材料复印费不属法律规定应赔偿范围；关于电动车鉴定费，该鉴定系逄某某单方申请，且鉴定结论为不能认定刘某某所骑电动车为机动车，故该费用应由逄某某自行承担。逄某某称，本人误工费系根据工资表及医院出院的证明计算的，符合事实。3．关于刘某某所骑二轮电动车的属性。刘某某称，对该车属性鉴定的交通鉴定意见书真实性及鉴定意见均无异议。逄某某质证称，鉴定标的是否系本案车辆不能确定，且鉴定过程、鉴定数据、标准没有明确，没有载明该车车速、承重能力等体现机动车性能的指标做出明示，故对该结论不予认可。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某某、逄某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队虽以不能确认事故责任出具证明书，但原、被告在庭审中均明确认可双方承担事故同等责任。法院认为，作为经历事故发生过程的当事人，全面了解事发时的具体情形，双方均认可的责任具有较高的可信性，法院予以确认。结合本案案情，法院认为，原、被告对双方损失，应各承担50%的赔偿责任。因逄某某驾驶本人所有的鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故逄某某应在交强险限额范围内赔偿刘某某的损失，超过交强险的刘某某损失，应由逄某某按50%的比例承担赔偿责任。关于逄某某的损失。逄某某以刘某某驾驶的二轮电动车系机动车为由，主张其全部损失应由刘某某赔偿。法院根据逄某某的申请，委托鉴定机构对刘某某驾驶的澳柯玛电动二轮车是否属于机动车范畴进行鉴定，鉴定机构认定无法确认该车属性，故应认定逄某某未能完成举证责任，承担举证不能的法律后果。逄某某虽称不能确认鉴定标的就是涉案车辆，但其在鉴定机构组织现场勘验时并未提出异议。故逄某某的损失，应由刘某某按50%比例承担赔偿责任。对刘某某的经济损失确认如下：1、刘某某主张医疗费42784.52元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），并提交了住院病历、出院记录、医疗费票据等证据，逄某某对其医疗费并无异议，法院予以支持，住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持；3、刘某某主张误工费13204.28元（3415元/月÷30天×116天），并提交了病假证明书、劳动合同、停发工资证明、工资表、养老保险明细等证据，且逄某某并无异议，法院予以支持；3、刘某某主张护理费2720元（80元/天×17天×2人），并提交了陪护证明，结合原告伤情等因素，其主张并无不当，法院予以支持；4、刘某某主张残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%），并有劳动合同、养老缴费明细表等证据证实了其主张，法院予以支持；5、刘某某主张交通费300元，结合其住院时间、就医地点，法院支持200元；6、刘某某主张鉴定费1300元，该费用系实际支出，逄某某并无异议，法院予以支持。综上，原告刘某某各项经济损失：医疗费42784.52元、住院伙食补助费1700元、误工费13204.28元、护理费2720元、残疾赔偿金80740元、交通费200元、鉴定费1300元，共计142748.80元，应由逄某某在交强险限额范围内赔偿108164.28元，超过部分逄某某赔偿17292.26元（34584.52元×50%）。对逄某某的经济损失确认如下：1、逄某某主张医疗费17453.63元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），根据逄某某提交的住院病历、出院记录、医疗费票据等证据，证实逄某某实际支出医疗费17450.32元，法院予以支持，住院伙食费符合法律规定，法院予以支持；2、逄某某主张误工费11437.26元（40370元/年×12月×30天÷102天），其虽提交了劳动合同、工资表，但未提交停发工资证明等相关证据，未能证明其是否停发了工资，故对其主张的误工费，法院不予支持；3、逄某某主张护理费1760元（80元/天×2人×11天），并有陪护证明佐证，结合其伤情及治疗经过，其主张护理费并无不当，法院予以支持；4、逄某某主张交通费300元，结合其就医地点、住院时间，法院支持130元；5逄某某主张材料复印费16元，于法无据，法院不予支持；5、逄某某主张残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、鉴定费1300元，并有鉴定意见书、鉴定费票据佐证，符合法律规定，法院予以支持；6、逄某某主张电动车鉴定费5000元，逄某某支出的该费用，系其申请鉴定且未证明其主张，其要求刘某某赔偿，于法无据，法院不予支持。综上，逄某某各项经济损失：医疗费17450.32元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、交通费130元、残疾赔偿金80740元、鉴定费1300元，共计102480.32元，由刘某某赔偿51240.16元（102480.32元×50%）。判决：一、被告（反诉原告）逄某某于判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)刘某某经济损失125456.54元；二、驳回原告（反诉被告）刘某某的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）刘某某于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）逄某某经济损失51240.16元；四、驳回被告（反诉原告）逄某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据，证据1为青岛双丰璯金属制品有限公司出具的停发工资证明，以证明逄某某2016年10月16日受伤后未上班，停发工资的事实；证据2为录音光盘、电话清单各1份，以证明上诉人通过电话向澳柯玛公司核实被上诉人电动二轮车电机曾更换的事实；证据3为事发现场影像光盘1份，以证明事发时被上诉人逆行，被上诉人在不该拐弯的路段拐弯的事实。被上诉人对上述证据质证称，对于证据1不予认可，该证据不属于新证据；对于证据2的真实性无异议，但不能证明电动车更换电机的事实；对于证据3，因涉案路段没有设立交通标志，不能证明是否允许拐弯的事实。本院认为，上诉人提交的证据1系其所在单位青岛双丰璯金属制品有限公司出具，但没有单位负责人或经办人签字确认，且与其一审中提交的劳动合同、工资表及2016年4月1日至2018年3月31日上诉人与青岛中海浪承企业管理有限公司签订的劳动合同、2015年3月8日至2017年3月7日上诉人与菏泽汇思劳务有限公司签订的劳动合同相互矛盾，故本院对该证据的真实性不予采信，亦不能证明存在与上述公司劳务关系产生误工损失的事实；对于证据2，因被上诉人对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明涉案被上诉人电动二轮车属性即属机动车的事实；对于证据3，因该证据系上诉人事故发生后录制，不能客观反映事发时现场相关情况，本院对该证据及拟证明事项不予采信确认。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决未确认被上诉人涉案电动轮车系机动车及未支持上诉人误工损失是否正确。本案中，上诉人在一审中申请就被上诉人驾驶的电动二轮车属性进行鉴定，经一审法院依法定程序委托，山东交院交通司法鉴定中心对刘某某驾驶的澳柯玛电动二轮车是否属于机动车范畴进行鉴定，该中心出具鉴定意见，根据现有证据及标准，无法确定涉案车辆属性。故一审判决确认上诉人承担举证不能的法律责任正确。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人的误工损失问题。上诉人提交的证据中，出具工资表、居住证明的工作单位并非其签订劳动合同的单位，且时间上均存在矛盾，故本院无法确认其真实性，故对其按照城镇居民标准计算误工损失的事实无法确认。但上诉人具备劳动能力，其主张的误工损失应当按照农村居民人均纯收入及农村居民年生活消费支出额计算。上诉人的误工费为7784.64元〔（2015年农村居民人均纯收入16730元＋农村居民人均年生活消费支出11127元）÷365天×102天〕，被上诉人应当赔偿上诉人误工费损失为3892.32元（7784.64元×50%）。被上诉人应当赔偿上诉人各项经济损失应为55131.48元（51240.16元＋3892.32元）。综上所述，上诉人关于误工损失的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决对上诉人误工损失未予支持不当，本院予以纠正。一审判决对其他事实部分认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初698号民事判决第一项、第二项；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初698号民事判决第四项；
三、变更青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初698号民事判决第三项为：被上诉人刘某某（原审原告、反诉被告）赔偿上诉人（原审被告、反诉原告）逄某某经济损失55131.48元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）逄某某的其他诉讼请求。
二审案件受理费2814元，由上诉人逄某某负担2794元，被上诉人刘某某负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽