wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第145号
原告：赵某某。
被告：李某。
原告赵某某与被告李某为道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年1月18日受理后，依法由审判员秦伟适
用简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年3月13日15时10分，被告李某
驾驶登记娄甲所有的浙j×××××号轿车，在黄岩区××街
道××号对出路段，从后面撞伤同一方向行驶的原告后，又相
继与两人发生碰撞，后被告李某逃逸，造成两死一伤的交通事
故，该事故经交通部门认定被告李某负全部责任。原告伤后在
医院救治，产生医疗费18355.17元，住院护理费840元，住院
伙食补助费630元，误工费5040元，取内固定费用5000元，交
通费260元，营养费1500元，车损200元，合计人民币33311.17
元。在交警部门协调下，双方商定由被告支付原告21194.17元
，余款12117元由被告妻娄甲立欠条于2010年1月1日前付清。
是否伤残及后续费用待产生后再处理。到期后被告没有支付。
现要求被告李某支付人民币12117元，并承担本案诉讼费。
被告李某未作答辩。庭审中，原告出示了如下证据：1、原、被告的身份证明
，证明原、被告主体适格。2、道路交通事故认定书，证明原
被告在事故中负全部责任，原告不负责任。3、交通事故损害
赔偿调解书，证明原、被告达成协议，被告赔偿给原告人民币
33111.17元。4、2009年5月11日被告妻出具的欠条，证明被告
还欠原告赔偿款人民币12117元及还款时间。5、（2009）台黄
刑初字第431号刑事判决书，证明被告因交通肇事被判型的事
实。
因被告李某缺席，视为放弃质证抗辩的权利，对原告提
供的证据1、2、3、4、5，经本院审查真实、合法，予以认定
。
综上，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2009年3月13日15时10分，被告李某疲劳驾驶浙j×××
××号轿车，在台州市××街道××号对出路段，自北往南行
驶，与同方向骑自行车的原告赵某某发生碰撞后再碰撞骑三轮
车的陈某某和行人叶某某，造成原告受伤其他两人当场死亡的
交通事故，后被告李某逃逸。该事故经台州市公安局交通警察
支队黄岩大队作出台公交黄认字（2009）第00129号道路交通
事故认定书，认定被告李某负事故全部责任。原告不负事故责
任。原告伤后在医院救治。2009年5月11日，原告与被告妻娄
乙在台州市公安局交通警察支队黄岩大队达成交通事故赔偿调
解书，约定被告赔偿给原告医疗费18355.17元，住院护理费84
0元，住院伙食补助费630元，误工费5040元，取内固定费用50
00元，交通费260元，营养费1500元，车损200元，合计人民币33311.17元。当时被告妻娄乙支付了21194.17元，余款12117
元由娄乙出具欠条，载明在2010年元旦前付清。后被告没有按
约履行，原告于2010年1月18日诉至本院。
本院认为，原告与被告妻在交警部门达成的调解书是各
方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告欠原告
赔偿款人民币12117元并约定在2009年元旦前付清，事实清楚
，被告应当按约支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共的国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某在判决生效之日起十日内赔偿给原告赵某某因
事故造成的损失人民币12117元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由被告
李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费
400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分经后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 秦 伟
二〇一〇年三月十二日
代书记员 梁益玲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终26号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第15××××81号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第15××××81号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终26号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第15××××81号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第15××××81号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????1?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2787号
原告：陈秀霞，女，1944年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：孙淑静，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告陈秀霞诉被告孙淑静、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀霞于二〇一八年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈秀霞的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀霞撤回起诉。
本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告陈秀霞负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚欣华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执222号
申请执行人王跃，男，蒙古族，1985年10月2日出生，个体，现住通辽市。
被执行人白虎，男，蒙古族，1990年10月1日出生，无职业，现住通辽市。
申请执行人王跃与被执行人白虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5148号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月9日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王跃申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5148号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年八月一日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执222号申请执行人王跃，男，蒙古族，1985年10月2日出生，个体，现住通辽市。被执行人白虎，男，蒙古族，1990年10月1日出生，无职业，现住通辽市。申请执行人王跃与被执行人白虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5148号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月9日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王跃申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5148号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年八月一日书记员  陈景德
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初857-1号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：庞允东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩艳国，系该公司法务经理，特别代理。
被告：郭晓云，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：杨利伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：刘久升，男，汉族，�民，住山东省沂水县。
被告：刘明源，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：杨德全，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：袁琳，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：公维义，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告郭晓云、杨利伟、刘久升、刘明源、杨德全、袁琳、公维义等追偿权纠纷一案（标的额65万元）中，原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为其提供财产保全的担保。
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公�的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告杨德全、刘久升的银行存款各200000元，期限一年。
冻结期间未经本院准许不得擅自支付、提取、处分等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审 判 员 戚淑昌
二〇一八年三月八日
法官助理 闫友浩
书 记 员 蔡 静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执51号
被执行人：温某，男，1961年6月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人温某盗窃罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初732号刑事判决书，依该判决：温某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人温某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执51号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启恰
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执51号被执行人：温某，男，1961年6月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人温某盗窃罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初732号刑事判决书，依该判决：温某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人温某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执51号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启恰代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月十日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执51号本院在执行本院刑事审判庭移送执行温某刑事罚金纠纷一案中，被执行人温某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人温某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2019号
原告姜梅。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告詹永芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号首席国际1楼。
原告姜梅与被告詹永芹、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜梅撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆佳佳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执317号
申请执行人吕学仁，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人ＸＸ峰，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初911号民事调解书，受理吕学仁、ＸＸ峰申请执行杨跃才物权保护纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 穆 坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3384号
罪犯黄玉环。
天津市武清区人民法院于2012年9月13日作出（2012）武刑初字第230号刑事判决，以被告人黄玉环犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止。被告人黄玉环不服，提出上诉。本院于2012年10月29日以（2012）一中刑终字第283号刑事裁定，准许撤回上诉。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄玉环在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄玉环在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次；单项奖励五次。
本院认为，罪犯黄玉环在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉环减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6762号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：高春尤。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告高春尤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初13号
原告：胡荣贵，住安徽省安庆市。
被告：王奇素，住安徽省安庆市。
被告：杨尚月，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人:徐国辉，该公司总经理。
本院在审理原告胡荣贵诉被告王奇素、杨尚月、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡荣贵撤回对被告王奇素、杨尚月、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告胡荣贵负担。
审判员 吴青花
二〇一七年一月十八日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第50号
申请执行人莫如杰，男，住广东省雷州市。
被执行人湛江市橄榄园物业服务有限公司，地址：湛江市赤坎区。
法定代表人：黄海波，职务：经理。
关于申请执行人莫如杰与被执行人湛江市橄榄园物业服务有限公司仲裁纠纷一案，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字（2013）81号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本院查明，被执行人开有银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市橄榄园物业服务有限公司的银行存款人民币2767.68元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 蔡兰芬
审判员 陈建文
二〇一四年二月十四日
书记员 张 森
湛江市赤坎人民法院
结 案 通 知 书
（2014）湛赤法执字第50号
莫如杰、湛江市橄榄园物业服务有限公司：
关于申请执行人莫如杰与被执行人湛江市橄榄园物业服务有限公司仲�纠纷一案，在执行过程中，本院已按照生效的湛劳人仲案终字（2013）81号仲裁裁决书确定的内容执行完毕（执行标的为2767.68元，执行费为50元），现已结案。
特此通知。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一四年三月二十日
书记员张森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2735号
罪犯王建胜，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度大学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年9月9日作出（2011）彭州刑初字第160号刑事判决，以被告人王建胜犯受贿罪，判处有期徒刑10年。宣判后，彭州市人民检察院不服，提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月23日作出（2011）成刑终字第453号刑事判决，以原审被告人王建胜犯受贿罪，判处有期徒刑10年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑2年；数罪并罚，决定执行有期徒刑11年。2011年5月15日止于2022年5月14日。判决生效后交付执行。于2012年9月7日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建胜减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2863号
申请执行人王进文
被执行人王嫣嫣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01238号，依法向被执行人王嫣嫣发出执行通知书，责令被执行人王嫣嫣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王嫣嫣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王嫣嫣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第2863号申请执行人王进文，居民。委托代理人（特别授权）马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。被执行人浙江江山锦绣酒店管理有限公司，住所地：江山市。法定代表人杨肖军，该公司经理。被执行人杨肖军，居民。被执行人王嫣嫣，居民。王进文与浙江江山锦绣酒店管理有限公司、杨肖军、王嫣嫣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）衢江商初字第1238号民事调解书已经发生法律效力。申请人王进文于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人浙江江山锦绣酒店管理有限公司归还借款本金400万元及利息，并承担诉讼费用损失21540元、代理费损失27500元，被执行人浙江江山锦绣酒店管理有限公司以其所有的坐落于江山市双塔街道江滨北路198号第五、六层房产对上述款项承担抵押担保责任，被执行人杨肖军、王嫣嫣对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案执行过程中，已划拨被执行人王嫣嫣名下存款并向申请人支付19300元，被执行人浙江江山锦绣酒店管理有限公司所有的位于江山市双塔街道江城北路198号房产短期内难以处置变现。本院已对杨肖军、王嫣嫣共有的江山市虎山街道农贸城15幢9室、江山市双塔街道县前一区5-1幢10-车和王嫣嫣名下的江山市县河东路8幢307室房产及贮藏室予以轮候查封，并对登记在王嫣嫣名下的浙H×××××车辆予以轮候查封。此外未发现浙江江山锦绣酒店管理有限公司、杨肖军、王嫣嫣有其他可供执行的财产。申请人王进文也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）衢江执民字第2863号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  徐善法代理审判员  邱 强二〇一六年五月十七日书 记 员  陆敏俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11514号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张秋侠。
被告张文清。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张秋侠、张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张秋侠、张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月12日，原告与被告张秋侠、张文清签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张秋侠购得的车牌号为“鲁F6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币50，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币22，222.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁F6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张秋侠以其所有的车牌号为“鲁F6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张秋侠、张文清未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张秋侠、张文清签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张秋侠、张文清归还余欠贷款本金人民币22，222.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁F6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋侠、张文清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，222.20元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，501.40元，逾期利息人民币485.37元；
二、被告张秋侠、张文清应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，222.20元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张秋侠、张文清届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁F6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张秋侠所有，不足部分由被告张秋侠、张文清清偿。
案件受理费人民币405元，减半收取计人民币202.50元，由被告张秋侠、张文清负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第39号
原告：李宪菊，女，生于1948年10月11日，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告：禹州市房产管理服务中心。
法定代表人：李洲杰，该中心主任。
本院在审理原告李宪菊诉被告禹州市房产管理服务中心房屋行政登记一案中，原告李宪菊于2014年10月29日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李宪菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宪菊承担。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）禹行初字第39号原告：李宪菊，女，生于1948年10月11日，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市房产管理服务中心。法定代表人：李洲杰，该中心主任。本院在审理原告李宪菊诉被告禹州市房产管理服务中心房屋行政登记一案中，原告李宪菊于2014年10月29日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告李宪菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宪菊承担。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：冀红斌人民陪审员 ：沈彦云二〇一四年十月二十九日书 记 员 ： 路 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第7号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人吴某某，男，1987年5月13日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人邹某某，女，1989年10月5出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市自贡市沿滩区，系被申请执行人吴某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行吴某某、邹某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人吴某某、邹某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙计生征字（2015）第048号决定书认定被申请执行人吴某某、邹某某于2015年3月11日违法生育一男孩，取名邹某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对吴某某、邹某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人吴某某、邹某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙人口征决字（2015）第048号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员吴某某、邹某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1332号
原告：李小靓，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：泉州良加石材有限公司，住所地南安市水头镇朴三村，统一社会信用代码：91350583759350508J。
法定代表人：吕培曦，该公司总经理。
原告李小靓诉被告泉州良加石材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李小靓、被告泉州良加石材有限公司的法定代表人吕培曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小靓诉称，原告于2010年3月起到泉州良加石材有限公司从事兼职会计、年检工作。2016年2月29日，原告为被告垫付的增值税税款1269.9元及增值税滞纳金3.81元，合计1273.71元。2016年9月1日，被告无故遣散原告，且恶意拖欠原告2016年2月份至8月份工资10500元，拒付原告为其垫付的增值税税款1269.9元及增值税滞纳金3.81元款项。原告多次讨要无果。现请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的增值税款1269.9元及增值税滞纳金3.81元共计1273.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州良加石材有限公司辩称，2007年至今，被告的法定代表人吕培曦将被告公司出租给他人经营，实际的经营情况，吕培曦不是很清楚。原告为被告缴纳税款及滞纳金属实，但是被告已经将相应的款项支付给原告了。
经审理查明:2016年2月29日，原告为被告垫付的增值税税款1269.9元及增值税滞纳金3.81元，合计1273.71元。后经原告催讨，被告未能支付。原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告国家企业信用信息公示表、外资企业登记基本情况表、银行端查询缴费凭证、中国农业银行信用卡交易明细查询回单各一份和原告、被告在庭审中的陈述为证。上述证据经庭审举证、质证，并经本院审核属实，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案证据可以认定，原告为被告垫付的增值税税款1269.9元及增值税滞纳金3.81元，合计1273.71元，但被告未支付给原告相应的款项，被告的受益与原告损失之间存在直接因果关系，被告取得1273.71元的利益没有法律依据，原告与被告之间形成不当得利的债权债务关系，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已支付相应的款项，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告的上述主张，本院不予采信。被告法定代表人辩称其将被告公司出租，其没有实际经营、控制公司，本院认为，本案的被告为泉州良加石材有限公司，承担责任的主体也是泉州良加石材有限公司，法定代表人是否实际参与经营与本案没有关联性，其抗辩无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泉州良加石材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李小靓人民币1273.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告泉州良加石材有限公司负担；被告泉州良加石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚聪晓
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1104号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市忠美农业综合开发有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台山山脚下，统一社会信用代码91330304686695416T。
法定代表人蔡丽美，董事长。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕305号行政处罚决定确定的被执行人温州市忠美农业综合开发有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年10月23日作出温土资瓯罚〔2012〕305号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市忠美农业综合开发有限公司将非法占用的计面积为l715.53平方米的土地退还给娄桥街道东耕村集体经济组织；第2项限温州市忠美农业综合开发有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除190.29平方米的建筑物和其他设施，并于2013年4月22日送达。2017年3月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年10月23日作出温土资瓯罚〔2012〕305号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高 洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第260号
原告王振江，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市海宾西路25号A-14幢1号。
法定代表人张新昌，任董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，城镇居民。
原告王振江与被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江的委托代理人李树海、被告的委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告向原告借款人民币2500000元整，原告通过农村信用社将款汇给了被告，2013年6月21日被告向原告出具了借条，载明：“蓬莱胜境海湾大饭店有限公司今借王振江人民币贰佰伍拾万元整，借款期限6个月，借款月利率2%，到期还本付息”。期限届满后，被告未归还原告的借款，故请求依法判令被告偿还原告的借款本金2500000元整及利息，利息按照借条中约定的月利息2%计算至判决生效时止。
被告辩称，第一，我方法定代表人张新昌在2014年11月刚刚接手，对原、被告双方借款的事情一无所知，不知道该笔款用途是什么，不知道是公司借款还是私人借款，对该笔款项借款用途有怀疑，不知道有无借条，通过该案想了解一下；第二，从原告提交的诉状上看，该笔借款是2013年6月借的，借款期限是6个月，当时的法定代表人是郑健，公司为什么到期后郑健没有还款，或者说到期后，双方应该对该笔款有个说法，说法是什么；第三，原法定代表人已经撤出，不知道对方是否清楚，不知道郑健与原告有无协议，是由政府还款还是我方还款，还是郑健还款，请对方给我方一个说法，因为该笔款是现金交易，是相互信任才会这样做的，现在我方联系不上郑健。
经审理查明，2013年6月7日，被告因为经营业务的需要，向原告借款2500000元，原告通过农村信用社蓬莱支行将250万元现金打到了被告账户。2013年6月21日被告向原告出具借条一张，载明：“蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，今借王振江人民币贰佰伍拾万元整，借款期限六个月，借款月利率2%，到期还本付息，蓬莱胜境海湾大饭店有限公司（印章），2013年6月21日”。经质证，被告对借款凭证及打款凭证没有异议，该笔借款打入的账户系被告使用的账户，但表示不知道郑健借款的用途及去向，对郑健的借款目的有怀疑。对于自己的主张，被告未提交证据予以证明。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告借原告2500000元的事实，有汇款凭证及被告向原告出具的借条为证，足以采信。原告要求被告给付借款2500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息应从借条约定的还款期限届满之日起按月利率2%计算至本判决生效止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付原告王振江借款人民币2500000元及利息（自2013年12月22日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后10日内给付。
如果被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年六月八日
书记员 陆云云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2845号
原告：湖南华望科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区望城经济开发区同心路1号。
法定代表人：刘胜祥，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路688号长沙总部基地北栋9楼。
法定代表人：朱志方。
被告：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司云巨龙钢结构工程分公司，住所地湖南省益阳市高新区梅林工业园梅林路3号。
负责人：龚志云。
被告：湖南云龙钢结构工程有限公司，住所地湖南省益阳市高新区梅林工业园梅林路。
法定代表人：龚志云。
原告湖南华望科技股份有限公司与被告湖南有色金建机电设备安装工程有限公司、湖南有色金建机电设备安装工程有限公司云巨龙钢结构工程分公司、湖南云龙钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南华望科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南华望科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭喜云
代理审判员 吴文彬
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月十九日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2845号原告：湖南华望科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区望城经济开发区同心路1号。法定代表人：刘胜祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路688号长沙总部基地北栋9楼。法定代表人：朱志方。被告：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司云巨龙钢结构工程分公司，住所地湖南省益阳市高新区梅林工业园梅林路3号。负责人：龚志云。被告：湖南云龙钢结构工程有限公司，住所地湖南省益阳市高新区梅林工业园梅林路。法定代表人：龚志云。原告湖南华望科技股份有限公司与被告湖南有色金建机电设备安装工程有限公司、湖南有色金建机电设备安装工程有限公司云巨龙钢结构工程分公司、湖南云龙钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南华望科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南华望科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭喜云代理审判员  吴文彬人民陪审员  陈 芳二〇一七年九月十九日代理书记员  张 佩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3515号
原告：杨洪涛，男，1980年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林立伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告杨洪涛与被告ＸＸ、林立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ、林立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ返还借款本金40,000元及逾期利息，逾期利息从2017年8月14日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止；被告林立伟承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月5日，被告ＸＸ在原告杨洪涛处借款本金40,000元，由被告林立伟担保，对此双方签订借款合同书一份（详见合同书），借款时没有约定还款时间，因原告杨洪涛急需用钱，原告杨洪涛近期多次向二被告催要，二被告始终以各种理由推拖至今未还，现诉至法院要求被告ＸＸ返还借款本金40,000元及逾期利息，逾期利息自2017年8月14日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止。被告林立伟承担连带给付责任。
被告ＸＸ、林立伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款合同书一份，欲证明被告ＸＸ于2016年1月5日在原告杨洪涛处借款本金40,000元，约定按月利率5%计算利息，并未约定还款日期，由被告林立伟担保的事实。本院组织当事人进行了质证，被告ＸＸ、林立伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同书客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2016年1月5日在原告杨洪涛处借款本金40,000元，约定按月利率5%计算利息，由被告林立伟担保，未约定还款日期，原告杨洪涛向二被告催要此款，被告ＸＸ至今均未履行还款义务，被告林立伟亦未履行担保义务。
本院认为，被告ＸＸ在原告处借款，由被告林立伟担保，并给原告出具了借据，二被告分别在借款合同书中的借款人处和担保人处签字，故本院对原告主张的事实予以确认，原、被告双方的借款合同成立且合法有效，依法应予保护；被告ＸＸ未按照约定履行还款义务，被告林立伟亦未履行担保义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原告要求被告ＸＸ返还借款本金40,000元的请求应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条”主合同对债务人履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算”之规定；原告要求被告林立伟承担连带保证责任的请求应予支持；被告林立伟承担保证责任后有权向债务人追偿；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告ＸＸ自2017年8月14日起至借款本金全部给付之日止的按年利率24%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持；被告ＸＸ、林立伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告杨洪涛借款本金40,000元及支付自2017年8月14日起至借款本金全部给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告林立伟承担连带给付责任，被告林立伟承担连带给付责任后，有权向债务人即被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已预收400元），减半收取400元，由被告ＸＸ、林立伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王子利
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷润友
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07740号
原告西安仁和房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号尚品国际第*幢*单元**层*****房。
法定代表人第五碧荣，该公司董事长。
委托代理人田磊、张小建，陕西吉尔律师事务所律师。
被告赵永平。
原告西安仁和房地产开发有限责任公司与被告赵永平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安仁和房地产开发有限责任公司委托代理人张小建到庭参加了诉讼，被告赵永平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西安仁和房地产开发有限责任公司诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买原告开发的位于西安市高新区尚品国际第X幢X单元X层X号房屋一套，被告支付了首付款，余款260000元在西安银行股份有限公司高新支行办理了银行按揭，原告提供连带担保责任。后被告逾期支付，致使西安银行股份有限公司高新支行从原告保证金中扣除25081.2元。故诉至法院，请求被告支付原告代付的25081.2元及2508.12元的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告赵永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月29日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市高新区尚品国际第X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款520864元，被告支付260864元首付款后，余款260000元在西安银行股份有限公司高新支行办理了银行按揭，同年9月29日被告与西安银行股份有限公司高新支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告西安仁和房地产开发有限责任公司提供连带担保责任。2014年6月至2014年10月被告逾期未付金额15766.84元；2014年12月至2015年5月被告逾期未付金额9314.36元，西安银行股份有限公司高新支行分别于2014年10月30日、2015年5月21日从原告保证金中扣除两笔合计25081.2元。原、被告《商品房买卖合同》附件五补充协议第一条第三款约定：出卖人担保期内若买受人拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致使出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额支付出卖人代付款外，还需承担该款项10%的违约金。故原告诉至本院请求被告返还原告代付的25081.2元及2508.1元的违约金，合计27589.32元。本院派员对被告赵永平送达起诉状副本和开庭传票时，被告赵永平看过诉状后明确表示房屋买卖和逾期金额均属实，只因自己近期资金周转不开无力偿还。庭审被告未到庭致使庭审调解无法进行。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告于西安银行股份有限公司高新支行签订的《个人购房借款／担保合同》、陕西省西安市汉唐公证处出具（2011）陕证经字第003353号具有强制执行效力的债权文书公证书、个人按揭贷款保证金扣款通知书、特种转账借方传票、原告向被告发关于归还代偿按揭款的函、快递凭证及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与西安银行股份有限公司高新支行签订的《个人购房借款／担保合同》均意思表示真实且不违反规定，合同依法成立有效，原、被告双方均应按照合同约定诚信履约。现被告违反合同约定，未按期向借款方西安银行股份有限公司高新支行支付房屋按揭款项，致使西安银行股份有限公司高新支行依约从担保人原告西安仁和房地产开发有限责任公司的账户中扣除保证金。现原告主张被告支付代付款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张违约金一节，原、被告合同约定真实有效不违反法律规定，本院依法予以支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决书生效之日起十日内支付原告西安仁和房地产开发有限责任公司代付款25081.2元；
二、被告赵永平于本判决书生效之日起十日内支付原告西安仁和房地产开发有限责任公司支付违约金2508.1元。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元（原告已预交），减半后245元由被告赵永平承担，本判决书生效后十日内直接支付原告西安仁和房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王立省
二〇一五年九月二十一日
书记员 安菲菲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民申9号
再审申请人蔡建福,男,1959年5月1日出生,汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人蔡友强、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被申请人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社,住址安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被申请人温灿煌,男,1965年2月18日出生,汉族,住安溪县。
再审申请人蔡建福与被申请人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社、温灿煌借款合同纠纷一案，不服本院（2012）安民初字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡建福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢奕清
审判员 陈琳冰
审判员 林王敏
二〇一八年四月八日
书记员 谢亚锦
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民申9号再审申请人蔡建福,男,1959年5月1日出生,汉族，住安溪县。委托诉讼代理人蔡友强、陈文质，福建铭群律师事务所律师。被申请人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社,住址安溪县蓬莱镇彭圩街***号。负责人刘锦灿，任该社主任。被申请人温灿煌,男,1965年2月18日出生,汉族,住安溪县。再审申请人蔡建福与被申请人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社、温灿煌借款合同纠纷一案，不服本院（2012）安民初字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡建福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢奕清审判员  陈琳冰审判员  林王敏二〇一八年四月八日书记员  谢亚锦
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2016）湘0481执保257号
李万全、梁斌湘、雷淑娟：
申请人李万全与被申请人梁斌湘、雷淑娟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初2548号民事裁定书，于2016年12月5日保全完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第173号
原告：冯××。
被告：徐××。
原告冯××与被告徐××为民间借贷纠纷一案，于2009
年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告冯××到庭参加诉讼，被告徐××经本院公告传唤到庭
参加诉讼。
原告冯××诉称，1997年开始被告陆某某原告借款，至2
002年1月19日，双方经结算，被告欠原告借款本金12000元、
利息4680元，分别出具借条、欠条各一份，同时约定借款本金
按月利率1%计算。后原告曾多次向被告催讨，被告仅支付原告
利息3000元。现要求被告归还借款本金12000元、支付利息128
40元（算至2009年10月10日），合计24840元。
上述诉请，原告举证如下：
1.2002年1月19日被告出具的欠条一份，拟证明至2002年
1月19日，被告尚欠原告利息4680元的事实。
2.2002年1月19日被告出具的借条一份，拟证明被告欠原
告借款本金12000元、并约定按月利率1%计算的事实。
被告徐××辩称，所欠借款及利息均事实，但因经济困
难，现无能力归还，要求每年归还500元。被告徐××未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借
款事实，证据确凿，应承担还款责任，故本院对原告的诉请予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐××应归还原告冯××借款本金12000元、支付利
息12840元，合计24840元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元、公告费400元，合计810元，由被告负
担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 刘 巧 丽
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年十月十日
书 记 员 葛金芳（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第228号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘利娟，女，49岁，汉族。因涉嫌犯诈骗犯罪于2013年5月30日被临时羁押于秦皇岛市看守所，同年6月6日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被害人刘某某，男，52岁，汉族。
诉讼代理人史向东，河南世纪通律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘利娟犯诈骗罪一案，于二○一四年六月十八日作出（2014）开刑初字第73号刑事判决。原审被告人刘利娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，上诉人刘利娟、被害人刘某某及其诉讼代理人史向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月份，被害人刘某某通过其朋友李某某认识了被告人刘利娟。2012年3、4月份，刘利娟在无能力提供低价成品油货源的情况下，谎称其能够在两个月内给刘某某提供150吨部队低价成品油，但刘某某需先给其汇款30万元，刘利娟以此骗取刘某某的信任。后刘某某先后通过银行转账的方式给刘利娟汇款共计27万元。刘利娟将上述款项为其个人支出。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘利娟的供述与辩解、被害人刘某某的陈述、证人李某某的证言、银行转账明细单、手机短信内容及照片、入所体检笔录、户籍证明、到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人刘利娟有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴。
上诉人刘利娟上诉称其没有骗被害人刘某某，刘某某给其转账的钱是其帮刘某某销售石油垫付的资金，其不构成犯罪，请求二审法院予以改判。
被害人刘某某的诉讼代理人提出，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于刘利娟的上诉理由，经查，有被害人刘某某陈述，被告人刘利娟供述，银行转账明细单，手机短信内容及照片等证据均能证明刘利娟没有替刘某某销售石油且垫付任何费用，而是其在无能力提供低价成品油货源的情况下，谎称能够在两个月内给刘某某提供150吨部队低价成品油，以此为诱饵骗取刘某某财物共计人民币270000元，并将该款项用以经营自己的生意。故其上诉理由不能成立，不予支持。诉讼代理人的相应意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人刘利娟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘利娟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
代理审判员 季士方
代理审判员 王新茹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程 鑫
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民特25号
申请人：古世超，男，1989年7月7日出生，汉族，个体经营者，现住河北省邢台市内丘县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白永学，该公司工作人员。
本院于2017年12月13日立案受理申请人古世超与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2017年12月12日经内丘县金店镇东北光村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿古世超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计2700元，自司法确认后三日内汇入古世超在中国农业银行股份有限公司的账户，帐号为62×××71。古世超的其他损失向韩志学主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人古世超与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2017年12月12日经内丘县金店镇东北光村村民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈素英二〇一七年十二月十三日
书记员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第396号
申请执行人刘德银，男，1956年9月15日出生，汉族，城镇居民。
被执行人王庆英，女，1978年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人张可恒，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第216号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆英、张可恒、张秀梅银行存款85000元或查封被执行人王庆英、张可恒、张秀梅所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年五月二十八日
书记员 相 斌
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1598号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石宽厚，男，生于1979年6月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石宽厚借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执503号
申请执行人何继超，男，汉族，住所地镇赉县黑鱼泡镇。
被执行人孙宇，地址镇赉县黑鱼泡镇。
被执行人曹杰，地址镇赉县黑鱼泡镇。
何继超与孙宇、曹杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院（2016）吉0821民初733号已经发生法律效力。由于被执行人孙宇、曹杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何继超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙宇、曹杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何继超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宇、曹杰新的财产线索，申请执行人何继超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白庆国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初260号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1996年3月8日出生，汉族，小学文化，甘肃省泾川县人，户籍所在地甘肃省泾川县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月7日2时许，被告人宋某甲未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶宁A×××××号普通二轮摩托车（搭载宋某乙）沿银川市兴庆区上海路由西向东行驶至与清河北街交叉路口时，与何某驾驶宁A×××××号小型轿车（搭载张某某）沿清河北街由北向南行驶至此发生碰撞，造成宋治、宋某乙、张某某受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，宋某甲负此事故的主要责任。经鉴定，宋某甲血液中乙醇含量为95mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、证人宋某乙等人的证言、被害人何某等人的陈述、被告人宋某甲的供述和辩解等相关证据。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月7日2时许，被告人宋某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后搭载宋某乙驾驶宁A×××××号普通二轮摩托车沿银川市兴庆区上海路由西向东行驶至与清河北街交叉路口时，与何某驾驶宁A×××××号小型轿车沿清河北街由北向南行驶至此发生碰撞，车上搭载乘客张某某（该乘客所留的电话为空号，该乘客信息无法核实），造成宋某甲、宋某乙、张某某受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，宋某甲负此事故的主要责任。经鉴定，宋某甲血液中乙醇含量为95mg／100ml。案发后，被害人宋某乙对被告人的行为表示谅解，2015年12月22日被告人宋某甲与何某达成赔偿协议，被害人何某对被告人宋某甲表示谅解。
另查明，2015年12月22日，被告人宋某甲因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察支队罚款200元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、证人宋某乙的证言、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、谅解书、被害人何某的陈述、被告人宋某甲的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为95mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人宋某甲应处拘役，并处罚金。被告人宋某甲无证驾驶机动车，且在此次交通事故中负主要责任，应当从重处罚。被告人宋某甲自愿认罪，并已赔偿部分被害人的损失，且取得部分被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（扣减因无证驾驶被公安部门行政罚款二百元，剩余五千八百元罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈橹全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3458号
原告：明落文，男，1991年8月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：罗涌，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄小燕，女，1997年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区桂岭镇梅江村*组**号，现住贺州市八步区。
原告明落文与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明落文撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221元（原告已预交），由原告明落文负担。
审判员 黄月岸
二〇一七年十一月十五日
书记员 何思睿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第416号
上诉人（原审被告）：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
委托代理人：孟某。
上诉人蔡某某为与被上诉人赵某某买卖合同纠纷一案，
不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第381号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年5月14日受理后，依法组成由
审判员 娄 岳 虎 担 任
审判长 、
审判员 董伟、黄叶青参加评议的合
议庭，于2010年6月1日对本案进行了询问。被上诉人赵某某及
委托代理人孟某到庭参加询问，上诉人蔡某某未到庭参加询问
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年期间，原、被告之间曾有高
弹丝买卖业务。2008年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货
款136000元，由被告出具欠条一份。此后原告多次向被告催讨
款项，被告仅支付人民币30000元，余款一直拖欠，至今未付
。故原告起诉要求被告支付原告货款计人民币106000元。
原审法院审理认为：原告赵某某、被告蔡某某之间发生
的高弹丝买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有
效。被告尚应支付原告货款人民币106000元，事实清楚，证据
充分。原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。审理中，被
告抗辩已于2008年7月30日支付给原告100000元，并提供原告签字的收条一份，原告予以否认，并提出笔迹鉴定，经鉴定，
该收条非原告赵某某出具，故被告的抗辩理由不能成立。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被
告蔡某某应支付原告赵某某货款106000元，款限判决生效之日
起十日内付清。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，财
产保全费1070元，司法鉴定费3000元，合计诉讼费用5280元，
由被告蔡某某负担。
上诉人蔡某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、上诉人从被上诉人处购买丝，向被上诉人出具了1
36000元欠条，但具体时间记不清楚，上诉人认为被上诉人在
欠条落款时间上作了修改，请求二审法院进行鉴定。2、上诉
人出具欠条后，已经还款130000元，现回忆其中30000元是由
被上诉人妻子出具，100000元是被上诉人出具，被上诉人提出
鉴定，但没有提供对比样本，而以被上诉人妻子出具的欠条作
为样本的鉴定是不科学的，请求二审法院重新鉴定。故请求二
审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵某某未提交书面答辩状，在庭询中辩称：在
一审中上诉人对欠条未提出过任何异议，在二审中其仅认为落
款时间作了修改没有事实和法律依据。一审中上诉人对其提供
的两份收条的形成过程认为是被上诉人出具，经过一审鉴定后
，以其现在回忆认为其中一份收条是被上诉人妻子出具要求重
新鉴定没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由并不能成立，
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利应当慎重、正确行
使。上诉人在一审中对被上诉人出示的2008年2月2日的欠条经
质证无异议，已被认定为有效证据使用，上诉人在二审中再提
出异议，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人
的一审代理人主张经上诉人本人陈述，确认2009年1月21日和2
008年7月30日的收条均为被上诉人本人出具，同时被上诉人对
2009年1月21日的收条真实性无异议，故双方当事人对2009年1
月21日的收条由被上诉人出具的事实无争议，原审法院以该收
条作为比对样本而对2008年7月30日的收条委托鉴定，并无不
当。二审中，上诉人再以2008年1月21日的收条并非系被上诉
人出具为由，申请重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二十五、第二十七条的规定，本院不
予准许。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2420元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长娄岳虎
审判员董伟
审判员黄叶青
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员张娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第416号
上诉人（原审被告）：蔡才波。
被上诉人（原审原告）：赵建华。
委托代理人：孟行。
上诉人蔡才波为与被上诉人赵建华买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月14日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年6月1日对本案进行了询问。被上诉人赵建华及委托代理人孟行到庭参加询问，上诉人蔡才波未到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年期间，原、被告之间曾有高弹丝买卖业务。2008年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款136000元，由被告出具欠条一份。此后原告多次向被告催讨款项，被告仅支付人民币30000元，余款一直拖欠，至今未付。故原告起诉要求被告支付原告货款计人民币106000元。
原审法院审理认为：原告赵建华、被告蔡才波之间发生的高弹丝买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚应支付原告货款人民币106000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。审理中，被告抗辩已于2008年7月30日支付给原告100000元，并提供原告签字的收条一份，原告予以否认，并提出笔迹鉴定，经鉴定，该收条非原告赵建华出具，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告蔡才波应支付原告赵建华货款106000元，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，财产保全费1070元，司法鉴定费3000元，合计诉讼费用5280元，由被告蔡才波负担。
上诉人蔡才波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人从被上诉人处购买丝，向被上诉人出具了136000元欠条，但具体时间记不清楚，上诉人认为被上诉人在欠条落款时间上作了修改，请求二审法院进行鉴定。2、上诉人出具欠条后，已经还款130000元，现回忆其中30000元是由被上诉人妻子出具，100000元是被上诉人出具，被上诉人提出鉴定，但没有提供对比样本，而以被上诉人妻子出具的欠条作为样本的鉴定是不科学的，请求二审法院重新鉴定。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵建华未提交书面答辩状，在庭询中辩称：在一审中上诉人对欠条未提出过任何异议，在二审中其仅认为落款时间作了修改没有事实和法律依据。一审中上诉人对其提供的两份收条的形成过程认为是被上诉人出具，经过一审鉴定后，以其现在回忆认为其中一份收条是被上诉人妻子出具要求重新鉴定没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由并不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利应当慎重、正确行使。上诉人在一审中对被上诉人出示的2008年2月2日的欠条经质证无异议，已被认定为有效证据使用，上诉人在二审中再提出异议，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的一审代理人主张经上诉人本人陈述，确认2009年1月21日和2008年7月30日的收条均为被上诉人本人出具，同时被上诉人对2009年1月21日的收条真实性无异议，故双方当事人对2009年1月21日的收条由被上诉人出具的事实无争议，原审法院以该收条作为比对样本而对2008年7月30日的收条委托鉴定，并无不当。二审中，上诉人再以2008年1月21日的收条并非系被上诉人出具为由，申请重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五、第二十七条的规定，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2420元，由上诉人蔡才波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 张 娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终179号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊孝奕，男，汉族，1971年6月29日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人樊孝奕劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人樊孝奕达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1260号
原告：陈×。
委托代理人：朱××。
被告：葛××。
被告：吴××。
原告陈×为与被告葛××、吴××民间借贷纠纷一案，
于2012年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈×
的特别授权委托代理人朱××，被告吴××到庭参加诉讼，被
告葛××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈×起诉称：2010年8月9日，被告葛××因资金周
转需要，向原告借款200000元，并出具了借据，约定借款期限
为2010年8月9日至2010年10月7日，月利率2.5%。被告吴××
作为担保人在借据上签字，约定担保期限为两年。借款后，被
告吴××分别于2011年10月1日、2012年1月1日、2012年7月1
日代为支付了5000元、5000元、3000元利息，剩余利息及本金
至今未还。现起诉要求：一、被告葛××偿还借款200000元并
支付利息（自2010年8月9日起按月利率2.5％计算至判决确定
的履行之日止，扣除已付利息13000元）；二、被告吴××对
上述债务承担连带责任。被告吴××答辩称：一、2010年8月9日，被告葛××曾
向台州花旗典当有限责任公司（以下简称花旗典当）借款2000
00元，由被告吴××担保，一切的借贷行为都是与花旗典当发
生的。2011年8月29日至2011年8月30日期间，花旗典当曾多次
发来催告短信息，被告吴××支付花旗典当利息13000元，均
由经理收取。因此，与原告陈×无任何关系，原告的主体不适
格，请求驳回原告的起诉。二、花旗典当在实施放贷过程某某
在着违章操作的行为。被告葛××向花旗典当借款时，将其资
产抵押给该典当行，在办理抵押时，未办理公证登记手续。尔
后，被告葛××趁机将抵押物变卖，造成抵押失效。被告吴×
×认为，这个过失是花旗典当造成的，不应由吴××承担连带
偿还责任。
原告陈×为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、2010年8月9日的借据一份，用以证明被告葛××向原
告借款200000元，由被告吴××提供担保的事实。
2、浙江民泰商业银行个人客户存款凭证一份，用以证明
2010年8月9日，原告向葛××账户打款200000元的事实。
被告吴××为支持其主张的事实，提供了台州花旗典当
有限责任公司的公司基本情况、温岭市太平金点桌球会所的信
息表、个体工商户登记情况各一份，号码867××××3888于2011年8
月30日发出的短信一条，用以证明被告葛××是温岭市太平金
点桌球会所的法定代表人，其以该会所的营业执照向花旗典当
去借款，后花旗典当发短信向被告吴××催讨的事实。
被告葛××未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
对于原告提供的证据1、证据2，经被告吴××质证对其
真实性无异议，但认为出借方为花旗典当。对于被告吴××提
供的证据，原告对其中的花旗典当的公司基本情况、温岭市太
平金点桌球会所的个体工商户登记情况及信息表真实性无异议
，但认为与本案无关。对于短信的真实性、关联性均有异议。
本院经审查认为，从原告方提供的证据来看，原告于2010年8
月9日从其个人账户取款20万元，转而存入被告葛××的账户
，能够佐证原告为本案借款出借方的事实，而被告吴××的证
据不足以推翻上述事实，故本院对原告提供的证据1、证据2的
合法性、真实性、关联性予以确认，被告吴××提供的证据缺
乏证明力，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如原告起诉陈述的相一致。
本院认为，原告陈×与被告葛××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明
确约定借款期限的，被告应当按约归还借款本息。双方约定的
利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情认定利息按照月利
率1.5％的标准为妥，经计算截止2012年7月1日的利息为69200
元，扣除被告吴××代为支付的利息13000元，故截止2012年7
月1日尚未支付的利息为56200元。被告吴××自愿为被告葛×
×向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提
供连带责任保证，被告吴××应当承担连带保证责任。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告陈×借款200000元、截止2012年7月1日的利息56200
元及自2012年7月2日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的
履行之日止的利息。
二、被告吴××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5905元，由被告葛××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5905元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 郑 霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1402号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵建红，男，1968年12月1日。曾因犯盗窃罪，于1997年被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2005年1月13日被河北省鸡泽县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2008年7月17日被河北省鸡泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2013年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1202号起诉书指控被告人赵建红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人赵建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月11日16时许，被告人赵建红破门进入本市海淀区恩菲大厦底商烟酒超市内，窃取被害人王×（男，48岁）现金人民币13000元及香烟等物。
被告人赵建红于2016年3月8日被公安机关抓获归案。现涉案香烟36盒已起获并发还，其余款物未起获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵建红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，数额较大，系累犯，提请本院依法对被告人赵建红定罪处罚。
被告人赵建红对起诉书指控的罪名未提出异议，但辩称其仅偷得1200多元和七八条香烟。
经审理查明，被告人赵建红于2016年2月11日16时许，破门进入本市海淀区恩菲大厦底商烟酒超市内，窃取被害人王×现金人民币13000元及香烟等物。
被告人赵建红于2016年3月8日被公安机关抓获归案。现涉案香烟36盒已起获并发还，其余款物未起获。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1．被告人赵建红的供述，证明其承认于2016年2月11日下午3点多入室盗窃海淀区世纪坛附近的一个烟店，起从柜台里和柜台后面的货架上拿了七八条香烟装在袋子里，从柜台下面的柜子里拿了钱，共计1200多元，没有100元和50元的。
2．被害人王×的陈述，证.2016年2月11日20时许，其回到位于本市海淀区恩菲大厦底商的店中，发现店里被盗，丢了13000元现金和60多条烟。
3．证人张×的证言，证明其和爱人在过年前取了1万元，然后换的零钱，加上之前在店里的零钱，大概有13000元左右。钱是在2016年1月29日下午取的，其有记录。店里平时放有一万多元现金，为了方便给客人找零钱。
4．银行卡明细，证明王×的建设银行账户于2016年1月29日分两笔取款共计人民币1万元。
5．现场监控录像，证明被盗烟店内的监控视频记录下被告人赵建红盗窃的全过程，其用两个塑料袋装钱，以及用一个大袋子装香烟，其装香烟的时间长达数分钟。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的辨认笔录、现场勘验笔录、法医物证鉴定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、身份信息等证据。
经当庭质证，被告人赵建红对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其仅偷了1200多元现金，且全是零钱；其仅是从柜台上偷了七八条香烟，没有从其它地方偷烟。
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人赵建红的质证意见将与其辩解在下文一并论述。
本院认为，被告人赵建红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人赵建红辩称自己只偷了1200多元现金和七八条香烟的辩解，本院认为，尽管赵建红始终供称自己仅偷了1200多元零钱和七八条香烟，但在案证据显示，被害人在案发前几天的确从银行取款一万元，且被害人一方称该店平时为了顾客找零钱而经常存有上万元现金的说法符合常理。同时，从监控录像上可见，赵建红将盗窃的现金装满两个塑料口袋，其金额应明显超过其所辩称的1200多元。另外，监控录像中还显示，赵建红用一个大袋子装盗窃的香烟，仅这一过程就长达数分钟之久，从时间和口袋的容量来看，亦绝非其所辩称的七八条香烟，可见其上述供述明显避重就轻，可信度较低。因此，本院对上述辩解不予采纳。被告人赵建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能够认罪，且部分赃物已经起获并发还，本院在量刑时将酌予考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵建红向被害人王×退赔人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕瑶菲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字05559号
原告李宏岩，女，汉族，1973年10月7日出生，住址新民市。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人张磊，男，汉族，1974年12月26日出生，住址新民市。
委托代理人巴亚杰，女，汉族，1976年3月3日出生，住址同上，第三人张磊妻子。
本院在审理原告李宏岩诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人张磊商品房销售合同纠纷一案中，原告李宏岩于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏岩撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告承担。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 张春红
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海滨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1288号
上诉人（原审起诉人）董雪昌，男，1965年8月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审起诉人）张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审起诉人）边钦良，男，1952年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。
上诉人董雪昌、张根林、边钦良因不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初91号不予立案裁定，向本院提出上诉。
董雪昌、张根林、边钦良�诉称：原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。1.上诉人于2016年8月24日向第三人嘉善县干窑镇新星村村委会邮寄村务公开申请表1份，要求第三人公开“1994年
--
2015年间的公墓占用土地、公墓历年票据、公墓收入累计、公墓收入去向和具体明细信息”。被上诉人对该村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实负有监督、调查核实、依法处理的法定职责，但其却不履行，严重侵犯了上诉人的合法权利。2.上诉人起诉的是被上诉人不履行村务监督法定职责的行政不作为违法，而不是被上诉人对外行政乱作为违法。故上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服而依法起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼范围。3.上诉人于2017年4月25日用挂号信函邮寄起诉状及证据给原审法院，但直至2017年9月11日才收到（2017）浙04行初91号行政裁定，原审法院未对上诉人告知释明或七天内出具裁定书，程序严重违法。综上，请求本院撤销（2017）浙04行初91号行政裁定，判令被上诉人履行法定职责，责令第三人嘉善县干窑镇新星村委会依法公开上诉人所申请公开的村务信息。
经查，董雪昌、顾亚萍系夫妻，原开办有嘉善双赢轴承厂。本院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定，嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星合作社）于2014年8月22日自行拆除，无证据证明强拆行为存在，且嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系嘉善双赢轴承厂与新星合作社的民事法律关系。但上诉人顾亚萍及其丈夫董雪昌在上述行政裁定生效后，仍以厂房被嘉善县人民政府组织其他政府部门强拆为由，数次以嘉善双赢轴承厂名义提起要求确认强拆行为违法的行政诉讼，同时又以该厂或顾亚萍、董雪昌的名义向数个政府部门提出政府信息公开申请，并向相关部门申请行政复议，进而提起行政诉讼。此外，顾亚萍、董雪昌二人还以个人名义向其所在的新星村村民委员会及嘉善县干窑镇人民政府提出村务公开的申请，要求获取诸如“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“1994
--2015年间的公墓占用土地、历年票据”等的相关法律依据和具体信息。
2016年12月1日，嘉兴市中级人民法院在顾亚萍诉嘉善县公证处、嘉善县司法局政府信息公开及行政复议一案[（2016）浙04行终146号]中认为，顾亚萍、董雪昌申请要求公开的相关政府信息或村务信息，均与其生活、生产、科研等需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。但其却以要求政府信息公开或村务公开为由，或以要求嘉善县干窑镇人民政府履行监督村务公开职责的形式，或以向嘉善县人民政府申请行政复议的形式，以镇、县人民政府为被告提起诉讼。截至2016年10月31日，该院及嘉善、平湖等法院已受理涉及此类信息公开（含村务公开）的行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用申请政府信息公开（村务公开）的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，消耗了有限的行政资源和司法资源，完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，�具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，故对于顾亚萍、董雪昌滥用获取信息公开权利和滥用诉权的行为，依法应予以限制。此后，对以顾亚萍、董雪昌名义提起的有关政府信息公开、村务公开或以嘉善双赢轴承厂名义提起的关于要求确认强拆厂房行政行为违法的行政诉讼，嘉兴中院及其所辖的平湖、嘉善等法院均以当事人构成滥诉为由裁定不予立案。
本院认为，顾亚萍、董雪昌夫妇向其所在村及嘉善县干窑镇人民政府提出大量与其生活、生产、科研等需要均无直接关系的村务公开或政府信息公开申请，并进而申请行政复议或提起行政诉讼，超越了权利行使的界限。同时，上诉人夫妇申请公开的信息内容及上诉人多次、随意地申请政府信息公开、村务公开�行为，其真实目的并非为获取、了解所申请的信息，因此，其所提的此类行政诉讼已违背了诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，背离了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立法本旨，不具有诉的利益，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 方 达
审判员 胡华锋
二〇一八年一月九日
书记员 许赛俐