wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01531号
原告郑义俊，居民。
被告李作贵，居民。
被告李善龙，居民。
原告郑义俊被告李作贵、李善龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑义俊与被告李作贵到庭参加诉讼；被告李善龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义俊诉称：2013年2月8日，被告李作贵、李善龙向原告借款40000元，约定承担月利率20‰的利息。后经追要，被告只支付了截止2013年11月8日的利息，之后分文未能偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款40000元，并承担2013年8月8日起至偿清之日止，以月利率20‰计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告李作贵、李善龙未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告李作贵、李善龙借原告郑义俊40000元，约定承担月利率20%的利息。立有借据。后经追要，被告只支付了截止2013年11月8日的利息，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告郑义俊与被告李作贵、李善龙之间的债权债务关系，有被告李作贵、李善龙出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权、债务关系合法，受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作贵、李善龙在本判决生效后十日内偿还原告郑义俊40000元，并承担自2013年11月9日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李作贵、李善龙负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初52号
原告：孟祥志，男，住安达市。
被告：黑龙江中盟龙新化工有限公司，住所地安达市。
法定代表人：朱志彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟艳，女，住大庆市，系该公司法律顾问。
原告孟祥志与被告黑龙江中盟龙新化工有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥志及被告黑龙江中盟龙新化工有限公司的委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥志向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失2,421.11元；2.要求对原告进行司法鉴定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告孟祥志在司法鉴定后增加诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告医疗费2,421.11元、营养费700.00元、法医鉴定费1,800.00元、误工工资14,000.00元、伙食补助费300.00元，以上总计19,221.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是挂车司机，2016年11月16日上午，原告在被告单位站台装货，被告单位的叉车将原告右脚碾压致伤，原告受伤后在安达市工业医院住院治疗三天，原告出院后多次找被告协商赔偿未果，因此原告起诉至法院。
黑龙江中盟龙新化工有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告对损害后果有过错，根据侵权责任法第26条，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本院认为，黑龙江中盟龙新化工有限公司承认孟祥志在本案中主张的事实，故对孟祥志主张的事实予以确认。关于责任划分问题，因�告认为原告自身有过错，却未提供证据予以证实，故被告应对原告的受伤负全部责任。关于赔偿款项问题，原告主张的营养费700.00元、法医鉴定费1,800.00元、伙食补助费300.00元被告无异议，本院予以确认。原告要求赔偿医疗费2,421.11元，但庭审中只提供了707.90元的医疗票据，故只能支持707.90元的医疗费。原告要求赔偿误工工资14,000.00元，未提供证据予以证明，其误工工资应按上一年度黑龙江省交通运输业收入44,654.00元/年的标准计算，故应支持其误工工资7,340.40元（122.34元/天×60天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江中盟龙新化工有限公司赔偿�告孟祥志医疗费、营养费、误工工资、伙食补助费共计9,048.30元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孟祥志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，鉴定费1,800.00元，由被告黑龙江中盟龙新化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年三月十七日
书记员 孟艳霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1426号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）傅凌云。
被告张小威。
被告叶向军。
被告潘仙英。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告张小威、叶向军、潘仙英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以被告偿还全部贷款及利息为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张小威、叶向军、潘仙英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费552元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郭 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶燕君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1958号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。
法定代表人耿海宁，董事长。
被告周友琴。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告周友琴物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨富生
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1263号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈伟平，男，1971年2月27日生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(2016年4月19日刑满释放)。2016年6月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1161号起诉书指控被告人陈伟平犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人陈伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日0时许，被告人陈伟平在佛山市禅城区魁奇西路德星商铺1号门前，见被害人陈某醉酒躺在路边，身旁有一挎包和Iphone6Splus手机，予以盗取。后被告人陈伟平取出包内现金人民币3000元，并将挎包丢弃在附近草丛。经鉴定，上述手机价值人民币5958元。
2016年6月22日23时许，被告人陈伟平到佛山市禅城区张槎派出所投案，如实供述上述犯罪事实，并主动上交盗窃的Iphone6Splus手机一台和现金人民币3000元（已发还给被害人陈某）。
上述事实，被告人陈伟平在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的人口信息查询表，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，图片制作说明，证人李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈伟平的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图及方位图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币8958元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈伟平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自动归案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈伟平有期徒刑八个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十一月一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第70号
申请执行人于连涛。
被执行人王磊。
申请执行人于连涛依据已经发生法律效力的（2014）杭江九商初字第123号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王磊履行执行款人民币265924元、执行费人民币3889元。但被执行人王磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王磊所有的存款人民币269813元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王磊所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年四月十日
代书记员 陈艳园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳，女，1978年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘东，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
再审申请人雷艳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司劳动争议（以下简称绫致公司）一案，不服北京市第三中级人民法院2015年三中民终字第15467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷艳申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签定协议，没有告知公司，协议不是绫致公司的真实意思表示承担举证责任。绫致公司应承担对赵春廷不具有签定离职补偿协议的权限举证不能的法律后果。法院应认定补偿协议的法律效力，双方应严格履行。我有理由相信赵春廷对外代表绫致公司签定补偿协议。判决适用法律错误。本案为劳动争议案件，不应适用《中华人民共和国民法通则》。补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据。补偿协议中所盖绫致公司人力资源部章具有对外的法律效力。赵春廷是否构成犯罪不影响我的诉求合法成立。故我申请再审，依法公正审理。
绫致公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争经济补偿协议不是我公司的真实意思表示，不产生法律效力。经济补偿协议系赵春廷在无相关职权且未经授权，也未告知我公司的情况下私下与雷艳签定，存在多处不符合常理之处，赔偿数额巨大，与雷艳的工资水平、工作年限以及工作岗位严重不符。法院应驳回雷艳的再审申请。
本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。雷艳申请再审的理由不能成立。雷艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷艳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳，女，1978年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。再审申请人雷艳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司劳动争议（以下简称绫致公司）一案，不服北京市第三中级人民法院2015年三中民终字第15467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷艳申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签定协议，没有告知公司，协议不是绫致公司的真实意思表示承担举证责任。绫致公司应承担对赵春廷不具有签定离职补偿协议的权限举证不能的法律后果。法院应认定补偿协议的法律效力，双方应严格履行。我有理由相信赵春廷对外代表绫致公司签定补偿协议。判决适用法律错误。本案为劳动争议案件，不应适用《中华人民共和国民法通则》。补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据。补偿协议中所盖绫致公司人力资源部章具有对外的法律效力。赵春廷是否构成犯罪不影响我的诉求合法成立。故我申请再审，依法公正审理。绫致公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争经济补偿协议不是我公司的真实意思表示，不产生法律效力。经济补偿协议系赵春廷在无相关职权且未经授权，也未告知我公司的情况下私下与雷艳签定，存在多处不符合常理之处，赔偿数额巨大，与雷艳的工资水平、工作年限以及工作岗位严重不符。法院应驳回雷艳的再审申请。本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。雷艳申请再审的理由不能成立。雷艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷艳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  姜 梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1580号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告李海强，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李海强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告申请办理了一张信用卡（尾号2664），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月25日，尚欠本金38698.11元及利息16781.01元、滞纳金10111.32元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：38698.11元×5%≈1934.91元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李海强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38698.11元及利息16781.01元、滞纳金1934.91元（上述利息暂计至2015年3月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26620号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘桃花，女，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘桃花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘桃花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘桃花与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘桃花申请以信用卡透支方式支付购车款111000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘桃花指定的账户发放借款。但刘桃花未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘桃花立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月9日的透支本金44604.38元、分期手续费5483.32元，透支利息9222.61元、滞纳金6513.56元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金44604.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘桃花承担。
被告刘桃花未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，刘桃花向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额111000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，刘桃花与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘桃花申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，分期期数36期，并分期支付手续费；如刘桃花没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘桃花收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘桃花未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求刘桃花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘桃花信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘桃花通过其信用卡以透支的方式支付购车款111000元，但刘桃花未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，刘桃花尚欠透支本金44604.38元、分期手续费5483.32元、透支利息9222.61元、滞纳金6513.56元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘桃花与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘桃花通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘桃花应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘桃花主张权利。现工行重庆市分行要求刘桃花偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘桃花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桃花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2016年12月9日的透支本金44604.38元、分期手续费5483.32元，透支利息9222.61元、滞纳金6513.56元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金44604.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费722元，由被告刘桃花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民申字第00001号
申请人再审人（原一审原告）：王大伟，男，汉族，1963年5月10日生，住长春市宽城区。
被申请人（原一审被告）：霍义臣，男，汉族，1972年4月6日生，住长春经济技术开发区。
被申请人（原一审被告）：卜新娜，女，汉族，1979年3月12日生，户籍地：长春经济技术开发区。
王大伟与霍义臣、卜新娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）长经开民初字第1978号民事判决，已经发生法律效力。王大伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大伟申请再审称：2011年10月31日，二被申请人向申请人共同出具了欠条，欠款3万元，经申请人多次催要未果诉至本院，要求二被申请人偿还3万元及利息并承担诉讼费。但（2013）长经开民初字第1978号民事判决书仅判令被申请人霍义臣于判决生效十日内偿还申请人3万元，驳回了其他诉讼请求。二被申请人共同出具的欠条仅仅判令一人承担责任，不符合法律规定，故申请再审，请求：1、撤销（2013）长经开民初字第1978号民事判决书；2、二被申请人共同偿还3万元欠款及利息；3、再审费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，申请人王大伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零四条的规定，经本院二〇一四年第三十七次审委会讨论，裁定如下：
本案由本院提起再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林乐泉
审判员 万 菲
审判员 车 岩
二〇一四年十一月十三日
书记员 陶海红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1747号
原告：钱子清，女，1977年2月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告钱子清、丁玉伟与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉伟（并作为原告钱子清的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子清、丁玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10223.2元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6371元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3852.2元和6371元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告钱子清、丁玉伟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢**室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11467元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12742元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计16594.2元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金301元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16594.2元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3852.2元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6371元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费301元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱子清、丁玉伟支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金16594.2元及逾期付款利息（以3852.2元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年7月11日止；以6371元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年7月11日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费301元；
二、驳回原告钱子清、丁玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1747号原告：钱子清，女，1977年2月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告钱子清、丁玉伟与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉伟（并作为原告钱子清的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱子清、丁玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10223.2元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6371元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3852.2元和6371元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告钱子清、丁玉伟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢**室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11467元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12742元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计16594.2元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金301元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16594.2元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3852.2元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6371元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费301元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱子清、丁玉伟支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金16594.2元及逾期付款利息（以3852.2元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年7月11日止；以6371元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年7月11日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费301元；二、驳回原告钱子清、丁玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年七月十一日书 记 员  李 平
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1253号
原告：平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吕某，该公司董事长。
委托代理人：王某1，该公司财务经理。代理权限特别代理。
被告：王某2，住甘肃省泾川县。
被告：马某，住甘肃省泾川县。
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司与被告王某2、马某借款合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告王某2、马某未到庭。本案现已审理终结。
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王某2、马某连带清偿借款本金30000元，利息17130.6元。2、要求被告王某2、马某承担诉讼费。事实与理由：2015年3月22日，被告王某2向原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司签订借款合同，向原告借款30000元，期限为三个月，被告马某担保，借款期满后，被告王某2未能还本付息，现诉至法院，要求处理。
被告王某2、马某未到庭，亦无书面答辩意见。
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借据；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、告知书；5、工资担保贷款承诺书；6、借款担保承诺书；7、个人借款/保证合同；8、证明；9、工资证明；10、欠条；11、逾期催款通知书；12、身份证复印件；13、户口本复印件；14、结婚证复印件。以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，予以采信。
经审理查明：2015年3月22日，被告王某2与原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司签订了借款合同，借款30000元，借款期限为三个月，自2015年3月22日至2015年6月22日，月利率为1.86%，被告马某提供担保。原、被告双方签订了个人借款、保证合同。借款到期后，被告王某2未能还本付息。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷。原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司和被告王某2、马某签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护，被告王某2应按合同约定及时偿还借款本息，原、被告约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款利息应按合同约定计算。被告马某作为借款担保人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告王某2归还原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金30000元，利息16740元。被告马某负连带清偿责任（利息计算至2017年10月21日，之后利息按合同约定计算，至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费965.25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
审 判 员 李 斌
人民陪审员 脱首创
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王翔玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00843号
原告：刘金宝，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地南陵县。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：陶孟盛，男，汉族，1970年7月19日出生，住所地南陵县。
本院于2013年4月2日立案受理了原告刘金宝与被告陶孟盛劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告刘金宝及其委托代理人汪爱华、被告陶孟盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金宝诉称：2009年原告在被告承包的大浦安置房建设工地承建瓦工工程，原告按期完成工程。上述工程工程款总计206456元，被告支付184361元，剩余工程款迟迟不予支付。2011年1月29日原、被告在许镇派出所的协调下，达成一致调解意见，被告应向原告支付18000元工程款，双方结清。然而经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告给付原告工程款18000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘金宝向法院提交了下列证据：当事人的身份证明，调解协议复印件，奎湖派出所证明。
被告陶孟盛辩称：原告替我做工程属实，我的工程款已全额支付；对原告提供的“调解协议”不予认可，该证据是伪造的，不能证明欠原告工程款18000元。原告应提供证据原件，该证据和我的原件有区别。我上面的18000元被笔划掉了，原告上面多了许镇派出所民警的电话号码。该证据不能作为本案定案依据。
被告陶孟盛提交了“调解协议”复印件（开庭出示了原件）。
本案经公开开庭审理，查明事实如下：2009年原告在被告承包的大浦安置房建设工地承建瓦工工程。2011年1月29日原、被告双方因工程余款在大浦社区发生纠纷，许镇派出所民警对原、被告双方的纠纷进行调处。
上述事实，有当事人的陈述；有当事人的身份证明；有奎湖派出所证明等证据材料经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告替被告承建工程，2011年1月29日因双方工程余款发生纠纷，许镇派出所进行出警处理。原告认为该工程结算余欠款为18000元，但被告予以否认。从当时每人签字内容来看，原告意见是同意鲁班公司核算，被告同意按公司核算为准，许镇派出所民警在场见证。当日原、被告并未对工程款作出明确约定，故原告主张的当日双方达成调解一致意见，即被告欠原告工程款18000元的主张无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘金宝的诉讼请求。
案件受理费人民币125元，由原告刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年六月二十八日
书记员 蒋文娟
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00118号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人凌某某，男，住繁昌县。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年4月22日下午1时许，被告人凌某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由繁昌县荻港镇行驶至X041线20KM路段时，被执勤民警当场查获。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人凌某某血液中酒精含量为141.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人凌某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌某某的供述及辩解、证人钱某某的证言、危险驾驶照片、铜市疾控交检字（15）第443号检测结果报告、驾驶人信息查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于凌某某无驾驶资格驾驶机动车，根据相关意见从重处罚。凌某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪并积极预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年六月十日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31227号
原告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区高尔夫路399号。
法定代表人马继群，董事长。
委托代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人何茂桥，男，1985年8月25日出生。
原告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称长春博超公司）与被告中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春博超公司的委托代理人艾锐，被告中元国信公司的委托代理人何茂桥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告长春博超公司起诉称：2012年10月22日，长春博超公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订《人民币资金借款合同》，为此长春博超公司与中元国信公司签订《委托保证合同》，由中元国信公司与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》。合同签订当时，国开行要求中元国信公司提供800万元保证金，中元国信公司要求长春博超公司提供，长春博超公司与中元国信公司又签订了《保证金质押反担保合同》，于签约当日将800万元反担保保证金交付给中元国信公司，中元国信公司将该笔资金转给国开行作为保证金。2014年6月，长春博超公司就上述贷款向国开行提供了不动产抵押担保，中元国信公司与国开行解除了保证关系，国开行将800万元保证金予以退还，但中元国信公司未退还长春博超公司。现长春博超公司诉至法院，要求判令中元国信公司退还保证金800万元以及利息并承担诉讼费。
被告中元国信公司答辩称：没有意见。
经审理查明：2012年10月22日，长春博超公司与国开行签订《人民币资金借款合同》，借款金额为8000万元，期限自2012年10月23日起至2022年10月22日止。同时，长春博超公司与中元国信公司签订《委托保证合同》，长春博超公司委托中元国信公司为上述借款提供担保。同时，中元国信公司与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，长春博超公司应中元国信公司要求提供800万元保证金，中元国信公司将该保证金交至国开行。2014年6月，长春博超公司与国开行签订《变更协议》，将原借款合同担保方式变更为不动产抵押担保，中元国信公司与国开行解除了保证关系。2014年7月3日，国开行将800万元保证金予以退还，但中元国信公司因特定原因未退还长春博超公司。
上述事实，有长春博超公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：长春博超公司与中元国信公司签订的《委托保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中元国信公司向国开行交纳的800万元保证金系由长春博超公司提供，现中元国信公司的保证责任已经解除，国开行已退还800万元保证金，中元国信公司应及时退还长春博超公司，现长春博超公司要求退还保证金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中元国信信用融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告长春博超汽车零部件股份有限公司保证金八百万元以及自二〇一四年七月四日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千九百元，由被告中元国信信用融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚燕群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第6号
申请人诸暨市链条装备厂。
法定代表人胡子杨。
委托代理人（特别授权代理）王利木。
被申请人温勤杨。
申请人诸暨市链条装备厂为与被申请人温勤杨劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2008年12月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诸暨市链条装备厂申请称：申请人系加工自销链条设备的企业，被申请人系本厂职工，双方订立劳动合同，时间自2008年3月12日至2009年1月25日止。但被申请人在工作时间未遵守申请人的规章制度，未按规定的出勤天数出满勤，亦未能按操作规程进行加工，致使其制造加工和维修的机器出现严重质量问题，造成机器发出后因质量问题导致直接经济损失。但被申请人反而无故离厂，也未向申请人提交书面辞职要求，反而向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。诸暨市劳动争议仲裁委员会未对申请人诸暨市链条装备厂提供的证据进行审理查明，即作出了有利于被申请人温勤杨的仲裁裁决，致使申请人的合法权益遭受损害。被申请人未按规定在2008年7月出满勤，只上班22.5天，旷工6.5天，应扣除多得的工资。因此，仲裁裁决存在错误。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2008）第813号仲裁裁决。
被申请人温勤杨未提交书面答辩状，口头答辩称：双方所签订的劳动合同约定的工资，申请人并没有如数支付，存在拖欠情形；申请人称被申请人加工的货物存在质量问题，事实上每批货物均经过检验，不存在质量问题；对于申请人所称旷工问题，被申请人都是事先请假的。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决不当的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人诸暨市链条装备厂要求撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2008）第813号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人诸暨市链条装备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年二月二十二日
书 记 员 卢雅娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第193号
原告：奚·冯辉，男，锡伯族，1961年5月31日出生。
原告：冯吉诺，男，锡伯族，1996年10月17日出生。
以上两原告的共同委托代理人：魏致华，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：董飞，男，汉族，1979年9月23日出生。
原告奚·冯辉、冯吉诺与被告广汇房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚·冯辉、冯吉诺的共同委托代理人魏致华、被告广汇房产公司的委托代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚·冯辉、冯吉诺诉称：2007年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，就原告购买被告开发建设的位于天山区优诗美地小区一期5幢1层6号商铺等有关事项形成一致，该商铺建筑面积151.12平方米，总金额1080508元。《商品房买卖合同》签订当日，双方又签订《补充协议》，约定被告要在一年内办理产证，如果不能履行，要向原告赔偿日万分之二的滞纳金。被告于2012年11月15日才把该商铺产证办理完毕，已逾期1760天，故原告诉至法院，要求被告承担逾期办理商铺房产证违约金380338.82元。
被告广汇房产公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，新疆广厦房地产交易网络有限责任公司是我方的代理销售机构，我方对新疆广厦房地产交易网络有限责任公司所出具的文书真实性均予以认可。我方仅仅提供的是协助办理原告办理产权证的义务，原告所居住的小区在2005年就具备办理产权的条件，2012年11月5日原告提供办证的材料，我方于2012年11月15日就将房产证办理下来，原告于2013年1月18日领取了产证，所以造成不能及时办理产证的原因是原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月16日，原、被告及被告委托的代理机构新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人（被告）将位于乌鲁木齐市青年路优诗美地一期5栋1层6号商铺出售给买受人（原告），建筑面积为151.12平方米；房款总价1080508元，合同签订之日起三日内付足30%的房款，七日付足全部房款；2007年1月11日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的（见补充协议），买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司又于当日签订《补充协议》一份，约定出卖人应在一年内完成买受人所购商品房房产证的办理，四年内完成土地证的办理，如果出卖人未能如约履行则向买受人赔偿每日万分之二的滞纳金，买受人继续保留法律诉讼权益。合同及补充协议签订后，原告依约缴纳了全部房款及契税、维修基金，被告亦将商铺交付给原告使用。之前，被告已于2005年9月21日取得优诗美地一期5栋一层商铺的房屋所有权证，2008年6月5日，被告完成优诗美地一期5栋的分户，取得了涉案商铺的产权证。2012年10月31日，原告向被告公证邮寄送达《关于申请交付房产证的函》，要求被告尽快交付涉案商铺的房产证。2012年11月5日，原告向被告提供办理产证所需的资料，随后，2012年11月15日，被告将涉案商铺的产权办理至原告名下，原告于2013年1月18日从被告处领取产权证书。2014年2月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签署的合同及补充协议的有效性予以认可。
以上事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋权属证书、房产信息、收件受理单及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告及新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及原告与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。双方在补充协议中关于滞纳金的约定实际为违约金标准的约定，庭审中，被告对新疆广厦房地产交易网络有限责任公司所签署的补充协议予以认可，该补充协议对被告具有约束力。在商品房买卖过程中，被告首先应当履行初始登记的义务，再协助原告办理房产过户手续，被告至2008年6月5日才办理完毕涉案商铺的初始登记，已构成违约，应当依照补充协议的约定，按照房屋总价款每日万分之二的标准支付原告自2008年1月16日至2008年6月5日期间的违约金30470.33元（1080508元×万分之二×141天）。原告向被告提供办证所需的资料系原告的先行义务，原告于2012年11月5日始将办理房屋产权证需要的房款发票等原件向协助其办证的被告提供，并于2012年11月15日取得房屋所有权证，原告提交的证据不能证明涉案商铺权属证书自2008年6月5日至今未能办证系被告过错所致，故原告主张超出部分的违约金，本院不予支持。原告于2012年10月31日向被告公证邮寄送达《关于申请交付房产证的函》，要求被告尽快交付涉案商铺的房产证，该行为可以证实原告最后向被告主张办证的时间为2012年10月31日，至今未超过法定诉讼时效，故对被告关于原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广汇房产公司支付原告奚·冯辉、冯吉诺逾期办证违约金30470.33元（1080508×万分之二×141天，自2008年1月16日至2008年6月5日）。
以上被告广汇房产公司应给付原告奚·冯辉、冯吉诺款项共计30470.33元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的380338.82元，核定给付标的30470.33元，占请求标的的8%，案件受理费7005.08元（原告已预交），减半收取3502.54元，由原告奚·冯辉、冯吉诺负担92%即3222.34元，被告广汇房产公司负担8%即280.2元。剩余案件受理费3502.54元，由本院退还原告奚·冯辉、冯吉诺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年四月九日
书记员 王颖
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执685号
申请执行人上海广电电气(集团)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵淑文，董事长。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被执行人江苏金华厦电气有限公司上海分公司，营业场所地上海市杨浦区。
负责人许名华。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人卞雨。
本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第556号上海广电电气(集团)股份有限公司申请执行江苏雨龙电气成套有限公司、江苏金华厦电气有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海广电电气(集团)股份有限公司要求被执行人江苏雨龙电气成套有限公司、江苏金华厦电气有限公司上海分公司支付人民币892,862.40元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人江苏雨龙电气成套有限公司在本市名下无车辆、银行存款、房屋，另查被执行人江苏金华厦电气有限公司上海分公司名下有银行存款14.49万元已划至本院，发还给申请人，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民二(商)初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年四月十三日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00109号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某。2014年12月24日因涉嫌非法持有毒品被襄阳市公安局襄州区分局朱集派出所审查，12月25日因非法持有毒品、吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局合并决定执行行政拘留20日，并处罚款1900元。2015年1月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王占武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日23时许，被告人李某驾驶面包车行至襄阳市车城大道时车辆侧翻，在此设卡检查的襄阳市公安局襄州区分局民警发现后，在调查过程中，从被告人李某携带的黑色小包内搜出白色晶体4袋及1瓶红色药丸14粒及疑似吸毒用工具若干，遂将其传唤至公安机关接受调查。经对李某尿液进行甲基苯丙胺筛选检测，结果呈阳性。次日，公安机关对被告人李某执行行政拘留时，再次从被告人李某身上搜出白色晶体1袋、红色药丸19粒，锡纸1卷及小透明袋7个。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，送检的白色晶体重16.2克，红色药丸重3.23克，共19.43克中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关制作的扣押物品清单，拍摄的扣押物品照片，现场检测报告，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书，襄州区公安分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺共计19.43克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李某庭审中认罪，故辩护人辩称李某认罪，有悔罪表现，应酌情从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年10月23日止，已折抵刑事拘留前被羁押的13日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖一帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00606号
原告：安徽省宁国扬子制衣有限责任公司。
法定代表人：杨高华，总经理。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：王金萍。
本院在审理原告安徽省宁国扬子制衣有限责任公司诉被告王金萍劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王金萍价值42000元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告安徽省宁国扬子制衣有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王金萍价值42000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5379号
原告赵金华，男，1958年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林家仁，男，1964年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告赵金华与被告林家仁民间借贷纠纷一案中，原告赵金华于2015年10月28日以本案借款纠纷已经了结为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金华撤回起诉。
本案案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告赵金华负担。
审判员 周芽淋
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8996号
原告：黄小文，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区。
被告：邹殷，女，1971年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈宇鹏，男，1998年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两被告共同委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。
被告：陈营妹，男，1939年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告何瑞琴，女，1941年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄小文与被告邹殷、被告陈宇鹏、被告陈营妹、被告何瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄小文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小文撤诉。
案件受理费25元，由原告黄小文负担。
审判员 李 海 宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 李倩�
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00660号
原告姚恒运，男，1954年2月10日出生，汉族，农民。
被告蓝田县荣发摩托配件零售店。住所地：蓝田县安村镇郭村二组。
负责人刘成刚，该店店主。
本院在审理原告姚恒运与被告蓝田县荣发摩托配件零售店买卖合同纠纷一案中，原告姚恒运于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚恒运申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚恒运撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姚恒运负担。
代理审判员 张青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第123号
原告：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：徐某。
原告夏某某为与被告徐某买卖合同纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员涂波独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行
了审理。原告夏某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2009年4-
7月被告徐某因经营需要向原告购买皮鞋，2009年11月9日双方
结算，共欠100000元。经原告多次催讨，被告仅支付10000元
，余款90000元被告至今未付。现请求判令：1、被告徐某支付
货款90000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期
人民银行规定的贷款基准利率万分之二点五计算至判决确定履
行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告夏某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
户籍证明，证明被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的事
实。被告徐某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告徐某未作答辩
，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而
且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各
证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，
并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告夏某某与被告徐某之间的买卖合同是双
方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有
效合同，应受法律保护，被告徐某向原告购货后应及时支付货
款并赔偿原告起诉之后因其迟延履行造成原告的利息损失。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内支付原告夏某某货款900
00元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期人民银行
规定的贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元由被告徐某负
担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2050元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年三月二日
书记员 林欣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2723号
原告：何某，男，1970年10月出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1981年10月出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。
本院于2017年11月27日受理原告何某与被告贾某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告贾某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告贾国明准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告贾某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费740元，退还给原告何某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李有伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初280号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人贾某，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年1月4日因涉嫌赌博罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月18日涉嫌赌博罪被逮捕，同日由都江堰市公安局执行，2017年4月25日被都江堰市人民检察院取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人贾某犯赌博罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人贾某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日，被告人贾某在都江堰市蒲阳镇建设村租赁场所并雇佣小工，招徕人员以“猜谜”的形式进行赌博，由参赌人员以每注2元人民币投注竞猜被告人贾某所设定的“动物”，猜中则由被告人贾某按照一定倍数赔付，每天进行12场次的赌博，直到2017年1月4日都江堰市公安局查处该场所，并现场挡获参与赌博的周某、尹某等二十七人，收缴赌资3625元人民币。
另查明，2017年1月4日，都江堰市公安局对涉案的赌资人民币3625元和用于赌博的50cm*50cm红布一张、A4纸一张、广告纸36张进行了扣押。对参与赌博的人员进行了行政处罚。
到案后，被告人贾某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人贾某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人贾某的供述与辩解，违法人员的询问笔录及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，缴款书，被告人贾某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某聚众赌博，参赌人数累计达20人以上，其行为已构成赌博罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人贾某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某无前科，本次犯罪系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人贾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌资人民币3625元和用于赌博的50cm*50cm红布一张、A4纸一张、广告纸36张予以没收，上缴国库；对被告人贾某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1216号
原告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城一期。
法定代表人马晶，董事长。
被告马振龙，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市柏居物业服务有限公司与被告马振龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市柏居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年八月九日
书 记 员 岳 威
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初550号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人鲁某某，出生于吉林省延吉市，于2016年5月30日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年9月1日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]562诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时40分许，被告人鲁某某酒后驾驶×××号小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至北大加油站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某某的血样中检出乙醇浓度为81mg/lOOml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某某的供述与辩解，鉴定意见，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某在法庭上自愿认罪，酒精含量为81mg/lOOml，又无其他从重情节，可免除刑事处罚。对被告人鲁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年九月八日
书记员 金吉男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7017号
原告：张国华。
被告：陈贇。
被告：厉娜。
二被告共同委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：斯尧飞。
原告张国华为与被告陈贇、厉娜、斯尧飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告陈贇、厉娜在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年12月14日裁定驳回被告陈贇、厉娜对本案管辖权提出的异议。被告陈贇、厉娜不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年2月28日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张国华、被告陈贇与被告厉娜的委托代理人申屠玎玎到庭参加诉讼，被告斯尧飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华起诉称，被告陈贇、厉娜系夫妻关系。2014年10月30日，被告陈贇、厉娜向原告借款30万元，约定月利率为2%，并由被告斯尧飞承担连带保证责任。后原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告陈贇、厉娜归还借款30万元，并支付利息（从2014年10月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告斯尧飞对上述债务承担清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条（背面附收条）一份，用以证明被告陈贇向原告借款30万元，双方约定借期及利息，且被告陈贇已收到借款30万元的事实。
2、结婚登记审理处理表复印件一份，用以证明被告陈贇、厉娜于2012年3月31日办理结婚登记手续，本案所涉借款系夫妻共同债务的事实。
被告陈贇、厉娜在庭审中口头答辩称：被告陈贇确因被告斯尧飞的要求出具一份金额为30万元的借条，实际系被告斯尧飞向案外人张洪锋借款，被告陈贇并未收到30万元借款，故被告陈贇、厉娜不应承担还款责任。原告起诉后，被告陈贇向被告斯尧飞了解到被告斯尧飞已向原告支付了10万元左右的借款利息。
被告陈贇、厉娜均未向本院提交证据。
被告斯尧飞未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告陈贇、厉娜对原告提供证据一、二的真实性无异议，但认为出借人的名字并非被告所写，借条背面收条下方注明以车辆作抵押，但因被告陈贇未收到借款，故该车辆并实际未交付给原告作抵押。被告斯尧飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据一、二，均具备有效证据的认定要件，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能证明原告主张的相应的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月30日，被告陈贇向原告出具借条一份，载明借款金额30万元，借款期限从2014年10月30日至2014年10月31日止，约定月利率按2%计算。被告斯尧飞在借条的担保人一栏签名，自愿承担借款人还清本息的连带责任，担保期限为两年。在借条背面，被告陈贇出具收条一份，确认收到借款30万元。原告自认，借款后至2015年年底，已收取本案所涉借款利息4.8万元。借款本金及其余借款利息，被告陈贇、厉娜至今未付。被告斯尧飞亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告陈贇、厉娜于2012年3月31日办理结婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否已实际交付借款30万元的问题。原告主张已全额交付借款。被告陈贇主张未收到借款。本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中原告向本院提交的借条一份载明借款金额为30万元，且背面附收条一份确认收到借款30万元，而被告却未提供任何证据证明其主张，故本院确认原告已向被告陈贇实际交付借款30万元。二、被告在借款后已支付利息多少的问题。原告自认至2015年年底，共收到借款利息4.8万元。被告陈贇主张被告斯尧飞已支付借款利息10万余元。被告陈贇未能提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院确认被告已支付利息4.8万元。被告支付的4.8万元，经计算系支付至2015年6月30日止的借款利息。被告陈贇经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告陈贇与被告厉娜夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告陈贇明确约定系陈贇的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告陈贇、厉娜的共同债务，应由两被告共同归还。被告陈贇、厉娜未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告斯尧飞自愿提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告斯尧飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分能成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贇、厉娜于本判决生效后十日内归还原告张国华借款300000元，并支付利息（从2015年7月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告斯尧飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告张国华负担360元，被告陈贇、厉娜负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年六月十七日
代书 记员 周欣倩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第412号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人葛某某。
被告人肖某某。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人葛某某、肖某某犯开设赌场罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人葛某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月15日，被告人葛某某、肖某某出资租赁了眉山市东坡区铁环路“希鹏酒店”对面一家铺面开设茶铺。因茶馆生意不好，二人便在茶馆内开设“推马股”的赌博方式供参赌人员赌博，并从中按照5%的比例抽头渔利分成。2015年6月23日眉山市公安局东坡区分局现场查获了该赌博场所，挡获参赌人员10余名，扣押抽头渔利款项300.5元，赌具扑克牌、骰子、铁盒子等物。经查，该赌场开设以来除去日常开支，被告人葛某某、肖某某分别获利4000余元。案发后，被告人葛某某、肖某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人葛某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押清单，证人左某某、陈某某、左某甲、李某某、李某、徐某某、郭某某、张某某的证言，辨认笔录，抓获经过，退赃票据，被告人葛某某、肖某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某、肖某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人葛某某提出犯意、准备赌博工具、负责日常管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人葛某某、肖某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。在本案审理过程中，二被告人已退清了全部犯罪所得，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的赌资、作案工具予以没收；对二被告人的犯罪所得各4000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜毅
二〇一五年九月一日
书记员 胡盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1264号
原告四川祥镇建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人郑治国，公司董事长。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告雷光兰。
委托代理人冯定雄，四川蜀天律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人朱一歌，四川舟楫律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川祥镇建筑劳务有限公司（以下简称祥镇劳务）诉被告雷光兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告祥镇劳务的委托代理人帅林利、被告雷光兰及其委托代理人冯定雄、朱一歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥镇劳务诉称，被告在劳动仲裁中自称导致其受伤的工地是位于成都市金堂县的金海岸星月湾2.3号楼高层建筑工程，从其提供的《工程概况》等照片及其他所有证据，根本就看不出原告与被告之间有任何法律上的权利义务关系；原、被告之间也不存在事实劳动关系，被告雷光兰实际上是谢伟（音）的雇佣人员，为谢伟提供劳务，与谢伟之间形成劳务关系，其因提供劳务受损害的，应当直接向法院提出劳务合同纠纷或提供劳务受害责任纠纷的诉讼。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：确认原告与被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费。
被告雷光兰辩称，原、被告之间形成了事实劳动关系，原告公司将承建的工程分包给了自然人谢伟（音），是违法分包，谢伟（音）不具有用工主体资格。
原告祥镇劳务为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
《仲裁裁决书》、《送达回证》，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告对该组证据予以认可，本院对该组证据予以采信。
被告雷光兰为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据材料：
一、被告雷光兰本人、杨刚、叶启良的书面陈述。经质证，原告认为雷光兰本人以及其丈夫杨刚与本案有利害关系，该二人的证言不能作为定案依据。叶启良的证明不符合证据有形式要件。故对该组证据不予认可。本院认为，杨刚在其证言中陈述：我本人从事钢筋翻样和管理一下现场，雷光兰和我是夫妻关系，在这工地上班是我打电话给谢伟（音），叫她在1号楼绑扎二桩钢筋的，……。另，雷光兰、杨刚、叶启良三人的陈述均为“据了解该工地是四川祥镇建筑劳务有限公司管理”。从上述陈述来看，雷光兰到诉涉工地工作系一名叫“谢伟”的自然人之安排，而非原告祥镇劳务的安排。故本院认为，该组证据并不能证明双方的劳动关系。
二、工地现场照片、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、仲裁裁决书。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以认可，但从工地现场照片来看，诉涉金海岸星月湾2.3#楼高层建筑工程的建设单位是四川金源大鹏房地产开发有限公司，施工单位是四川省商业建设有限责任公司。
经审理查明，2013年9月29日，被告雷光兰经谢伟（音）的介绍，到成都市金堂县金海岸星月湾工地工作。被告雷光兰自述，其本人于2014年1月3日下午，在诉涉工地一号楼地下自行车坡道上摔跌受伤。被告受伤后，被送至金堂县第一人民医院医治，经该医院出院诊断为左侧外踝骨折。后于2014年1月4日转入成都军区总医院住院治疗，经该医院入院诊断为左外踝骨折左胫腓下关节脱节，经成都军区总医院手术住院治疗21天后，于2014年1月25日出院。2014年5月29日，被告雷光兰的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
另查明，就本案确认劳动关系纠纷，被告雷光兰于2014年9月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委于2014年10月27日作出成劳人仲委裁字（2014）第1600号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
于庭审中，被告雷光兰陈述系谢伟（音）安排到诉涉工地干活的，并认为谢伟可能系原告祥镇劳务公司员工。为进一步查明真相，并考虑到被告作为自然人的举证能力之不足，本院到原告祥镇劳务公司所在地社保部门调取了其全部职工的社保保险缴纳信息，经查，并无谢伟（音）的信息，也无与谢伟（音）名字发音相同或相近之员工信息。
本院认为，从查明的事实来看，首先，被告并无证据证明诉涉工地系原告四川祥镇建筑劳务有限公司所施工的工地，且从被告提交的工地照片来看，诉涉金海岸星月湾2.3#楼高层建筑工程的建设单位是四川金源大鹏房地产开发有限公司，施工单位是四川省商业建设有限责任公司，即从现有证据来看，诉涉工地之建设单位与施工单位均非原告；其次，被告雷光兰及其证人的陈述均表示系自然人谢伟（音）安排其工作，经调查，谢伟（音）并非原告四川祥镇建筑劳务有限公司的员工，亦无证据显示谢伟（音）与原告四川祥镇建筑劳务有限公司具有其他法律关系，被告雷光兰亦不能提交谢伟（音）的身份信息。综上，本案现无任何证据能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告四川祥镇建筑劳务有限公司与被告雷光兰不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告雷光兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈岚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3154号
原告：樊艳云，男，汉族，1985年8月9日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：朱云肖（香），男，汉族，1967年6月8日生，住山东省济宁市中区。
被告：济宁市曼德电力电器有限责任公司，住所地：济宁市任城区喻屯镇河北朱村。
法定代表人：朱续续，该公司经理。
原告樊艳云诉被告朱云肖、济宁市曼德电力电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告樊艳云于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告樊艳云的撤诉申请。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由原告樊艳云负担。
审判员 林祝安
二〇一七年一月十一日
书记员 马孟超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终245号
上诉人（原审被告）：梁云萍，女，1960年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人（原审被告）：银莉，女，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人（原审被告）：郭春洋，男，2010年12月19日出生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省牡丹江市西安区。（与郭伟系父子关系）
法定代理人：银莉，女，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人（原审被告）：郭春鑫，男，2012年10月23日出生，汉族，学龄前儿童，住牡丹江市西安区。（与郭伟系父子关系）
法定代理人：银莉，女，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：王少明，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江牡丹江市西安区。
原审被告：赵颖敏，女，1943年3月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。（与郭伟系母子关系）
原审被告：郭保成，男，1935年2月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。（与郭伟系父子关系）
原审被告：郭子君，女，1990年12月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。（与郭伟系父女关系）
上诉人银莉、梁云萍、郭春洋、郭春鑫因与被上诉人王少明、原审被告赵颖敏、郭保成、郭子君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）西商初字224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银莉、梁云萍、郭春洋、郭春鑫收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人银莉、梁云萍、郭春洋、郭春鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 蒋志红
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1867号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人黄爱红，女，1972年12月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人肖贤武，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省沙县。
第三人福建骊特房地产综合服务有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人林爱国，系公司董事长。
委托代理人吴钰玲、李佳，系公司员工。
李友强与黄爱红、肖贤武、第三人福建骊特房地产综合服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3683号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费20100元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年7月6日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初267号
原告：刘鹏，男，1997年7月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，个体，住湖南省洞口县。
被告：唐涛涛，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省宜黄县人，个体，住崇仁县。
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告刘鹏与被告唐涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款214,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告通过微信联系在崇仁县巴山××路的被告购买宝马525（车牌闽Ｄ×××××）二手抵押车，当时议定该车购车款为214,000元，为此，原告通过刷卡转账给被告214,000元，被告并出具收条给原告，2017年2月23日，由于该车系由丁靖诚伪造车主陈金旦的身份等信息非法抵押移送一家典当行肖晨，逾期不赎，肖晨将该车转押给山东的王西凯，王西凯又将该车抵押给崇仁县的陈欢欢，然后陈欢欢通过被告转卖给原告，由于该属非法抵押车辆，属合同诈骗案，实际车主陈金旦向当地公安机关报案，该车于2017年2月23日在广东惠州市惠阳区被泉州市公安局鲤城分局扣押。综上事实，原告找到被告要求退还该购车款，可被告要求通过法律途径解决，故原告为了自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
唐涛涛辩称，原告的买车的陈述属实，但我是居间人，把钱给了陈欢欢，申请法院追加陈欢欢为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，刘鹏从唐涛涛处购买车辆牌号为闽Ｄ×××××的宝马牌车辆一辆，刘鹏通过刷卡向唐涛涛支付了214,000元，唐涛涛向刘鹏出具了收据一份，内容为：收据，今收到刘鹏购车款贰拾壹万肆仟圆人民币整（214000），车牌闽Ｄ×××××，车架号LBV5S310ESJ32937。收款人唐涛涛，2016.12.17。同时将车辆转押协议交给刘鹏，车辆转押协议内容为：甲方王西凯，身份证号：，乙方为空，甲方现将牌照为闽Ｄ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下，一、车辆品牌宝马，型号525，车架号LBV5S3103ESJ32937，发动机号0153D322，车辆实际行驶49000公里，颜色白。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲方协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。甲方签名处为王西凯，时间为2016年9月29日。唐涛涛另在该协议的背面书写承诺书，内容为：承诺书，本人唐涛涛（362525199002281718）承诺闽Ｄ×××××宝马525车辆由我售于刘鹏，本人承诺无事故，无泡水，无盗抢，无违章，如有其中一项我本人负责。即日生效。唐涛涛，2016.12.17。唐涛涛向于2016年12月22日向陈欢欢转账支付150,000元，于2016年12月23日向陈欢欢转账支付50,000元，陈欢欢于2016年12月24日向唐涛涛出具了收条一张，内容为：今收到唐涛涛购买宝马525（车牌：闽Ｄ×××××）车辆贰拾万圆整。陈欢欢，2016.12.24。唐涛涛已支付刘鹏31,000元。
刘鹏购车时，唐涛涛未明确向刘鹏告知车主，仅称系朋友的车，车辆系陈欢欢父亲交车辆开至唐涛涛经营的理发店门口由唐涛涛和刘鹏交易。
闽Ｄ×××××车辆于2017年2月22日被泉州市公安局鲤城分局以泉公鲤（临江）扣字（2017）00001号扣押决定书扣押，理由为该车辆系荣鹏汽车租赁服务店被合同诈骗案所涉财物。
本院认为，本案中，唐涛涛对刘鹏购车的过程不持异议，仅对双方的法律关系提出异议，认为其与刘鹏之间为居间关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的居间人系向委托人报告机会或提供媒介服务，而非本身介入合同签订过程，在本案中，唐涛涛直接与刘鹏进行交易，未向刘鹏说明其他事项，其出具的承诺书中亦写明车辆系其售于刘鹏，且陈欢欢出具的收条中亦说明收到唐涛涛购车款，故唐涛涛与刘鹏之间非为居间关系，对唐涛涛关于居间关系的主张及追加陈欢欢为第三人的主张，不予支持，唐涛涛与陈欢欢之间的纠纷，可另行处理。根据唐涛涛出具的承诺书，其保证本案所涉车辆闽Ｄ×××××车辆无盗抢，即为非盗抢车辆，而该车的实际车主为陈金旦，且被泉州市公安局鲤城分局以该车辆为合同诈骗案所涉财物为由扣押，即该车辆系非法车辆，该买卖车辆的行为未经实际车主确认，唐涛涛所转让的标的物为非法的，故两人之间的买卖合同为无效合同，无效合同自始无效，唐涛涛应当返还刘鹏的转让款214,000元，故对刘鹏要求唐涛涛归还214,000元的主张，予以支持，唐涛涛已支付刘鹏31,000元，应当予以抵扣，还应返还183,000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告唐涛涛返还原告刘鹏车辆转让款计214,000元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4,510元，由原告刘鹏负担510元，由被告唐涛涛负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初267号
本院于2017年7月27日对刘鹏与唐涛涛买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1024民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1024民初267号民事判决书中“被告唐涛涛返还原告刘鹏车辆转让款计214,000元”补正为“被告唐涛涛返还原告刘鹏车辆转让款计183,000元”。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邵辰曦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更175号
罪犯刘合林，男，汉族，小学文化，1990年1月11日出生于河南省林州市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2014年10月15日作出（2014）城刑初字第00110号刑事附带民事判决，以被告人刘合林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月5日止），附带民事赔偿28696.22元（原审中已支付900元）。2014年12月3日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘合林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘合林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘合林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘合林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘合林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘合林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘合林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终557号
上诉人（原审被告）：丘少平，男，汉族，1955年9月7日出生。身份证住址：广东省陆河县。
上诉人（原审被告）：曹祥好，男，汉族，1965年6月2日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）:胡爱芬，男，汉族，1962年7月31日出生。身份证住址：浙江省温州市瓯海区。
原审被告：陈志芬，女，汉族，1966年12月18日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人丘少平、曹祥好因与被上诉人胡爱芬、原审被告陈志芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5727号民事裁定，向本院提起上诉。
丘少平、曹祥好上诉称，本案全部被告的住所地或经常居住地均不在深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权；深圳市深嘉璐电器结构件有限公司并非本案被告，本案不是不动产纠纷，不能以该公司的住所地作为管辖依据，请求将本案移送广东省陆河县人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，涉案的深圳市深嘉璐电器结构件有限公司所在地可视为侵权行为实施地，该所在地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。丘少平、曹祥好的上诉理由缺乏事实和法律�据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 古京（兼）