山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第46号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市光明西路网通大厦一楼。
代表人赵新祥，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉善，城镇居民。
被上诉人（原审原告）陈国香，城镇居民。
被上诉人（原审原告）佴晓军，城镇居民。
被上诉人（原审原告）王梓暄，城镇居民。
法定代理人佴晓军，系王梓暄之母，1989年2月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区启阳小区**号楼*单元***室，公民身份号码：3713111989********。
被上诉人（原审被告）褚峰，农村居民。
被上诉人（原审被告）枣庄旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元公司”），住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路17号。
法定代表人董文林，该公司总经理。
委托代理人谷玉峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民三初字第997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日3时许，原告方亲属王广
升驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道342线由东向西行驶，行至该线71公里＋300米路段时，与前方顺行的被告褚峰（驾驶证号：××，准驾车型：A2）驾驶的鲁D×××××号、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致王广升受伤经医院抢救无效死亡、车辆部分损坏。同年8月30日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2445号道路交通事故认定书：王广升承担该事故的主要责任，褚峰承担该事故的次要责任。王广升受伤后被送至莒南县人民医院抢救治疗27天，医生诊断为颅脑外伤所致精神障碍、脑挫伤、脑室出血、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，后被租车转院至临沂市人民医院治疗49天、山东大学齐鲁医院治疗110天、临沂市兰山区人民医院治疗3天，于2014年2月25日治疗无效死亡，共花费用578636.79元。莒南县人民医院、临沂市人民医院均出具诊断证明，证实王广升之伤情在住院期间需要两人护理。王广升在医院住院期间，由其亲属王玉善、陈国香、佴晓军等人护理，被告褚峰为其垫付医疗费1000元。2013年9月30日，莒南县东信价格评估有限公司作出莒东价评字（2013）808号车物定损结论书：鲁Q×××××号车损失总价值为17590元。原告方支出价格鉴证费800元。被告太平洋保险枣庄公司在庭审中对此鉴定结论提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定。死者王广升，男，1986年9月18日出生，公民身份号码：××，生前居住在山东省临沂市河东区汤头办事处车庄村；其妻为原告佴晓军，其父为原告王玉善，其母为原告陈国香；其女为原告王梓暄，2012年12月27日出生，至本案交通事故发生时未满1周岁。鲁D×××××号车在被告太平洋保险枣庄公司投保交强险，鲁D×××××号、鲁D×××××挂号车在被告太平洋保险枣庄公司投保商业三者险（神行车保系列产品保险），保险金额共计550000元，并均约定“三责险不计免赔条款”，该神行车保系列产品保险机动车第三者责任保险条款第八条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或处罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；。”。另查明，鲁D×××××号、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人为被告褚峰，该车挂靠被告旭元公司经营；山东省临沂市河东区汤头办事处车庄村位于城市规划区范围内；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，无固定收入的城镇居民误工费为77.44元／天。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”。本案中，被侵权人王广升因交通事故死亡，原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄作为王广升的近亲属有权作为本案原告，请求赔偿义务人承担赔偿责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定王广升承担该事故的主要责任、褚峰承担该事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，各方对此均无异议，予以采信。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，鲁D×××××号车在被告太平洋保险枣庄公司投保交强险，故应首先由被告太平洋保险枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车鲁D×××××号、鲁D×××××挂号既投保交强险又均在被告太平洋保险枣庄公司投保商业三者险，故原告方的损失超出交强险责任限额外的损失，应由被告太平洋保险枣庄公司根据保险合同在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”。本案中，被告褚峰在驾驶车辆的过程中致原告方亲属王广升死亡，承担该事故的次要责任，应由被告褚峰对原告方超出交强险和第三者商业责任险外的损失承担赔偿责任。根据神行车保系列产品保险机动车第三者责任保险条款第八条的约定，原告方主张的价格鉴定费不在被告太平洋保险枣庄公司第三者商业责任险赔偿范围之内，故该部分损失应由侵权人即被告褚峰根据过错程度予以赔偿。根据本案实际情况酌定被告褚峰的过错程度为35%。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告褚峰实际所有的鲁D×××××号、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车挂靠被告旭元公司经营，故被告旭元公司应对被告褚峰的赔偿义务承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告方的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，该院认定其医疗费用损失为578636.79元；关于其住院伙食补助费，王广升实际住院189元，每天按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，共5670元；对于其死亡赔偿金，因王广升生前居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，其死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年）；原告方主张丧葬费23826元，各被告对此没有异议，对此予以确认；关于原告方主张的扶养费，王梓暄需要王广升扶养18年，故其扶养费为154008元（17112元／年×18年÷2人）；关于其误工费，王广升实际住院189天，应按城镇居民计算，故其误工费为14636.16元（189天×77.44元／天）；关于其护理费，王广升实际住院189天，医疗机构出具明确意见按两人护理，故其护理费为29272.32元（189天×2人×77.44元／天），原告方要求护理费56700元，证据不足，不予支持；原告方向法庭提交证据证实其车损为17590元，被告太平洋保险枣庄公司在庭审中对此提出异议，但未在规定的时限内提交书面重新鉴定申请、预交鉴定费用，对原告主张车损17590元予以认定；关于原告主张的交通费用，根据受害人的伤情、就诊医院等因素，酌定为7000元；因本次交通事故造成原告方亲属王广升死亡，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为10000元；结合原告提交的证据该院认定其病历复印费用为172.5元；关于价格鉴定费，原告提交的发票真实合法有效，予以认定。综上，原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄因本次交通事故造成的经济损失为1406891.77元：1、死亡赔偿金719288元（565280元＋154008元）；2、丧葬费23826元；3、医疗费578636.79元；4、住院伙食补助费5670元；5、误工费14636.16元；6、护理费29272.32元；7、交通费7000元；8、车损17590元；9、价格鉴证费800元；10、病历复印费172.5元；11、精神损害抚慰金10000元。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，肇事车鲁D×××××号、鲁D×××××挂号采用保险人提供的格式条款在被告太平洋保险枣庄公司投保商业三者险，该格式保险合同第十四条约定保险公司按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核实医疗费用，故被告太平洋保险枣庄公司主张原告方的医疗费损失应扣除非医保用药。受害人在就医时的用药使用，是医生根据受害人的病情作出的专业判断，受害人或投保人均没有选择的权利，故被告太平洋保险枣庄公司的该项主张既加重了投保人的责任又排除了被保险人依法享有的权利，对被告太平洋保险枣庄公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄车损2000元；四、原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄的医疗费、车损、死亡赔偿金、误工费等损失超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的损失共计1284091.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄449432.12元；五、原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄超出机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险保险金额外的损失价格鉴证费800元，由被告褚峰赔偿280元（被告褚峰已付1000元），余额由原告方自负；六、被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司对被告褚峰的赔偿义务承担连带责任；以上判决内容于判决生效后十日内履行。七、驳回原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，诉讼保全费1020元，共计10620元，由原告王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄负担150元，由被告褚峰、枣庄旭元汽车运输服务有限公司负担10470元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉称，一、一审法院认定死者王广升为城镇居民并按照城镇标准计算被上诉人相关损失时错误的，没有事实和法律依据。一审原告在一审过程中提交了河东区住建局出具的证明，证实死者王广升的生前居住地即户籍所在地临沂市河东区汤头办事处车庄村属于河东区城市规划范围，临沂市中院曾在2011年发布的指导已经按中规定“户籍所在地已划入城市规划的，视为城镇居民”。但是，临沂市中院于2014年发布的“关于当前民事审判工作中的疑难问题”中明确了对于“城市规划区”的界定，即“城市是指按行政建制设立的县以上的城市，包含市设立的县级开发区，至于县设立的经济开发区不适用指导意见的规定”。临沂市河东区汤头办事处车庄村即使属于河东区城市规划范围，也不能适用指导意见的规定认定为城镇居民。因此对于一审原告的相关损失应当按照农村标准计算。二、一审法院认定被上诉人褚峰的过错程度为35%明显是错误的。被上诉人褚峰负本次事故的次要责任，死者王广升负事故主要责任。但是褚峰在本村交通事故中并没有明显的违法驾驶行使的行为存在。而王广升则是酒后驾车并且追尾，应当负有较大的事故过错责任。因此，一审法院认定褚峰在本次交通事故的过错程度为35%明显是错误的，上诉人认为，王广升应当承担不少于75%的事故责任比例，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁决。三、一审法院认定的医疗费事实不清，适用法律错误，应当剔除非医保用药部分的医疗费用。一审法院判决上诉人承担非医保用药的做法错误的。
被上诉人王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄答辩称，原审认定事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人褚峰答辩称，请求维持原判。
被上诉人枣庄旭元汽车运输服务有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被上诉人王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄、枣庄旭元汽车运输服务有限公司、褚峰对本案涉及的交通事故责任划分均无异议，且由道路交通事故认定书予以证实，应予认定。双方争议的问题为被上诉人王玉善、陈国香、佴晓军、王梓暄主张损失赔偿范围和数额的认定。对于损失的赔偿标准，原审法院根据受害人王广生生前居住、生活具体情况，按照城建居民标准计算损失正确。对于被上诉人褚峰的责任划分问题，因交警部门对本案涉及交通事故责任作出认定，被上诉人褚峰负事故的次要责任，当事人均无异议，原审法院在主次责任范围内确定赔偿比例，并无不当。对于上诉人主张的医疗用药的问题，上诉人虽提出异议，但未申请对用药情况进行鉴定，亦未提供证据反驳王广生用药的必要性，其异议不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年一月十五日
书记员 彭善浩