河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3129号
原告：涿州北方重工设备设计有限公司。
法定代表人：邹德勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄昭辉，该公司业务经理。
被告：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
法定代表人:刘平均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
原告涿州北方重工设备设计有限公司诉被告河南顺源宇翔铝业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张杰武、禄昭辉，被告委托代理人孙双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涿州北方重工设备设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付四台设备未付余款2219496.86元及逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2011年的不同时间签订并履行了数份《设备定作合同》，履行情况如下：一、2011年2月25日签订Ф280/800×2000mm铝箔轧机设备一台的定作合同，合同约定原告为被告设计制造该设备，总价款1500万元；被告支付30%预付款后合同生效；合同生效后六个月内，被告支付20%的货款；发货前被告付40%货款；安装调试完成付5%货款。质保金于到货后18个月内付清。该合同签订后，原被告均履行了合同义务。2013年7月15日安装调试完成时，被告借口未付5%货款（75万元），另外从2012年6月安装时起至诉讼时已远远超过货到18个月被告支付5%质保金的约定，为此就本台设备的尚欠10%（150万元）设备款，被告已经延迟支付，构成违约。二、2011年4月8日签订2000mm铝箔重卷切边机一台的定作合同。合同约定，原告为被告设计制造该设备；总价款180万元。被告支付30%（54万元）预付款后合同生效；发货前被告应付50%（90万元）货款；安装调试完成付15%货款（27万元）；验收后12个月或到货后18个月被告支付5%质保金。该合同签订后，原被告均履行合同义务。双方于2013年7月15日签订验收报告，被告借口未付验收款15%，截至诉讼时，也远远超过了十二个月的质保期，5%质保金也已迟延支付，被告的行为构成违约。三、2011年6月13日，签订1850mm铝箔立式分切机定作合同。合同约定，原告为被告设计制造一台该设备；总价款270万元。被告预付30%货款后合同生效；设备发货前被告支付55%货款；设备调试完毕，双方签字验收，被告付10%货款；设备验收后12个月质保期满，被告支付5%的质保金。该合同签订后，原被告双方均履行义务。2012年9月12日该设备经过验收，至今超过质保期，被告未付5%质保金，构成延迟支付。四、2011年10月31日，签订1850mm铝箔立式分切机定作合同。合同约定，原告为被告设计制造两台上述设备，总价款540元；被告预付30%货款后合同生效；设备发货前付50%货款；设备调试完毕验收后付15%货款；质保金于验收后12个月期满支付。该合同签订后，被告按合同约定支付合同价款的30%预付款，原告积极履行设计制造的义务。截至发货前，被告仅对其中一台设备付款50%，原告也为被告发货一台，该台设备经调试，进行了验收，被告付款不足15%，欠验收款89496.86元；另外，因该台设备于2012年9月12日计算质保期，至今早已超过了12个月的质保期间，合同价款5%的质保金构成了迟延支付，已经违约。综上，请求法院依法判令被告支付设备欠款及违约金。
被告辩称，原被告双方从2010年到2011年共签订了七份供货合同、购销合同。2011年6月13日的合同没有实际履行，原告共向被告供应了价值37328000元的机械设备，但被告共向原告支付预付款货款共计50974503.14元，因此原告不欠原告货款，原告应向被告返还多支付货款13646503.14元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的证据1、原告公司营业执照、组织机构代码证、原告法人身份证复印件各一份，证明原告主体；证2、有2011年2月25日原被告签订的工矿产品购销合同书、2013年7月15日顺源宇祥铝业科技有限公司2000mm交付四重不可逆铝箔粗中轧机交付生产纪要，应付款1500万元，已付款1350万元，尚欠150万元；证3、2011年4月8日原被告签订的工矿产品购销合同书、2013年7月15日河南顺源宇祥铝业科技有限公司2000mm铝箔重卷切边机设备验收报告，应付款180万元，已付144万元，尚欠36万元；证4、2011年6月13日1850mm铝箔立式分切机项目合同书，应付款270万元，已付256.5万元，尚欠13.5万元、2011年10月31日两台18**mm铝箔立式分切机项目合同书，应付款540万元，双方因合同变更只履行了一台，也就是270万元，已付2475503.14元，尚欠224496.86元；证5、2012年9月12日河南顺源宇祥铝业科技有限公司1850mm铝箔立式分切机设备验收报告，是对2011年6月13日1850mm铝箔立式分切机和2011年10月31日1850mm铝箔立式分切机中的其中一台的验收报告；证6、原被告双方来往对账单一份。以上证据证明被告应付款2220万元，已付19980503.14元，尚欠2219496.86元，原告完全履行了合同义务。违约金我方要求被告按合同约定支付。证7、被告给原告发的函和原告按被告指示从涿州中国银行涿州支行转给河南永顺的手续。证明1500万元和450万元是被告打到原告账户，原告按被告的指示转到了河南永顺铝业有限公司。证8、原告手中2011-0225合同的补充协议一份，证明这450万元在原合同1500万元基础上增加的数额，与被告提供的1950万元的合同是一致的。证9编号bfzgs20110612合同书一份。证明原告为被告加工的，按合同约定过称重量计算，被告应付106.4万元，被告事实上也支付了106.4万元。我方给被告开的发票也是106.4万元。原告起诉时未计算该合同数额，因已履行完毕，但被告将此笔款项计算在内了。证10、河南永顺公司的收据一张和总计450万元的5张承兑汇票，原件在公司，因公司财务经理不在，拿不出来，请求法庭到原告公司核实。这笔450万元是被告给原告的，原告又给了河南永顺公司。这是当时被告与河南永顺公司是同一个老总的情况下，按老总的要求操作的。
被告质证意见：证1真实性无异议。对四份合同真实性无异议，该四份合同有一份270万元的合同没有履行，对其它合同履行情况无异议。证7真实性有异议，该证据均为复印件，不能证明原告的证明目的。函的内容不显示是从哪发过来的。证8无异议。证9的合同标目100.8万元我方是按这个数额计算的，原告说106.4万元我方不认可。100.8万元已计算在付款总额中。证10真实性有异议，该证据为复印件，与本案无关联性。
被告出示的证据，第一组证据：被告公司营业执照、组织机构代码证、原告法人身份证复印件，证明被告主体。
第二组证据：1、2011年2月25日，顺源公司与北方重工签订的《工矿产品购销合同书》一份；2、2011年6月12日，顺源公司与北方重工签订《合同书》一份；3、2011年4月8日，顺源公司与北方重工签订《合同书》一份；4、2011年10月31日，顺源公司与北方重工签订《合同书》一份；5、2010年12月28日，顺源公司与北方重工签订《倾斜式双驱动铸轧机项目合同书》一份；6、2011年6月13日，顺源公司与北方重工签订《1850MM铝箔立式分切机项目合同书》一份；7、2011年4月8日，顺源公司与北方重工签订的《工矿产品购销合同书》一份。证明目的：（1）证明顺源公司和北方重工之间签订购销合同7份，机器设备总价值为4002.8万元。（2）2011年6月13日的合同没有实际履行，该合同金额为270万元；（3）证明北方重工从双方发生业务关系起，共向顺源公司供应了价值3732.8万元的机器设备。
第三组证据：8、2011年1月7日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票17份；9、2011年1月7日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票3份；10、2011年3月14日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票9份；11、2011年4月22日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票3份；12、2011年6月13日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票2份；13、2011年6月28日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票1份；14、2011年9月30日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票5份；15、2011年11月8日，转账凭证、付款审批单、付款明细表各一份，北方重工收据二份，承兑汇票6份；16、2012年3月27日，转账凭证、付款审批单、付款明细、北方重工收据各一份，承兑汇票5份；17、2012年5月8日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票1份；18、2012年5月15日，转账凭证、付款审批单、电汇凭证各一份；19、2012年5月31日，转账凭证、付款审批单、电汇凭证各一份；20、2012年6月6日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票3份；21、2013年4月12日，转账凭证、付款审批单、北方重工收据各一份，承兑汇票3份；22、顺源公司向北方重工付款明细表一份。证明目的：证明顺源公司共向北方重工付款50974503.14元。
以上第二、三组证据综合证明：2011年---
2012年期间，北方重工共向顺源公司供应了价值37328000元的货物，顺源公司向北方重工支付了50974503.14元的货款，北方重工应当返还顺源公司货款13646503.14元。
原告质证意见：第一组证据真实性无异议。第二组证据七份合同真实性无异议，与我方举证相同的四份合同以外的三份合同都已履行完毕。第三组证据真实性无异议，其中的1500万元是被告打到原告账户，原告按被告的指示转到了河南永顺铝业有限公司。这一笔不是给付我方的款项。还有450万元是在原合同1500万元基础上增加的数额与被告所讲1950万元一致。
本院认为，原被告双方于2010—2011年共签订了七份定作合同，双方对七份合同（其中2011年6月13日的合同没有实际履行）的真实性均无异议。自双方发生业务关系起，原告共向被告供应了价值3732.8万元的机器设备；被告共向原告支付50974503.14元，对此双方均无异议。但其中2012年5月10日，被告汇给原告的1500万元，被告明确指示原告“请贵公司收到该笔款项后，代转汇至河南永顺铝业有限公司。”原告按被告的指示于当日将1500万元汇给了河南永顺铝业有限公司，有被告出具给原告的“函”及原告的银行汇款记录为证。此1500万元并非被告支付的设备款，故被告支付的款项中应减去1500万元，即被告支付的设备款为50974503.14元-15000000元=35974503.14元。被告尚欠原告设备款应为37328000元-35974503.14元=1353496.86元。原告诉请超出部分，无证据证实，不予支持。被告答辩理由证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告涿州北方重工设备设计有限公司剩余设备款1353496.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24556元，诉讼保全费5000元，共计29556元，由原告负担7575元，被告负担21981元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩艳荣