wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2080号
申请执行人何泽，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博唯达汽车服务有限公司，住所地淄博开发区民营街园鲁大道147号，统一社会信用代码：91370303749893891Q。
被执行人孙国良，男，汉族，住淄博市淄川区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6308号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晓伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04571号
上诉人（原审被告）：重庆焱炼重型机械设备股份有限公司。�所地：重庆市江津区德感工业园区。组织机构代码：76267070-5。
法定代表人：王贻学，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川景丰机械股份有限公司。住所地：四川省眉山市眉山经济开发区东区。组织机构代码：57525859-8。
法定代表人：冷纪华，总经理。
上诉人重庆焱炼重型机械设备股份有限公司与被上诉人四川景丰机械股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月23日作出（2015）津法民管异初字第00074号民事裁定，驳回重庆焱炼重型机械设备股份有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆焱炼重型机械设备股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆焱炼重型机械设备股份有限公司上诉称，本案合同履行地为重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖�同纠纷。双方当事人签订的《产品购销合同》中约定的诉讼管辖地为合同签订地人民法院。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案合同载明的签订地为重庆市江津区，故被上诉人四川景丰机械股份有限公司依约定向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆焱炼重型机械设备股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 侯煜杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2061号
原告：贺兰县德胜三菱门窗厂，住所地贺兰县。
经营者：刘乃同，男，1949年12月26日出生，汉族，初中文化，系贺兰县德胜三菱门窗厂经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：刘刚锐，男，系该厂项目经理。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地中宁县。
法定代表人：李霞，系该公司执行董事。
原告贺兰县德胜三菱门窗厂与被告宁夏宏岩矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚锐到庭参加了诉讼，被告宁夏宏岩矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款23万元及逾期利息10925元（2016年8月至2017年8月，23万元×4.75%年利率×1年=10925元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告与被告签订了工程施工协议，协议约定：被告将其位于××县墙体封闭工程交由原告承包建设，被告负责向原告支付工程款。原、被告签订了涉案工程施工协议书后，原告按照合同约定组织工人并购买建材进行了涉案工程的建设施工。2015年10月，原告按照与被告的合同约定将涉案工程建设完工，但被告拖欠原告23万元工程未付。原告曾多次找被告催要欠款，但被告以各种借口推诿，至今拒不支付欠款。
被告未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告将其位于××县墙体封闭工程交由原告承包建设；工程竣工并验收合格后2个月内支付合同总价的95%，留置5%作为质保金，一年后无质量问题质保金一次性付清等内容。后原告按照合同约定组织工人并购买建材进行了涉案工程的建设施工。2015年10月，涉案工程施工完毕，2015年11月12日原告向被告出具了金额23万元的工程款发票。原告多次向被告催要工程款，但被告至今未支付。
本院认为，原告主张被告欠工程款23万元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2015年11月12日原告向被告出具了金额23万元的发票，该日期为应付款时间，故原告要求被告支付自2016年8月至2017年8月的逾期付款利息，符合法律规定，按照一年期基准贷款利率4.35%的利率，予以支持10005元（23万元×4.35%×1年）。被告宁夏宏岩矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日支付贺兰县德胜三菱门窗厂工程款23万元及逾期付款利息10005元，共计240005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由宁夏宏岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年九月二十七日
书记员 万晶晶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02334号
原告曹建华，女，1970年5月23日出生，公民身份号码：×××。
被告杨秋兰，男，其他不详。
本院在审理原告曹建华与被告杨秋兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹建华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建华撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王得存
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第414号
原告单丕蓉，女，1975年7月15日出生，，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告阳运翔，女，1961年1月21日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告谭显卿，男，1959年5月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈兴蓉，女，1975年9月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告单丕蓉诉被告阳运翔、谭显卿、陈兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6日19日公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托代理人杨朋到庭参加诉讼，被告阳运翔、谭显卿、陈兴蓉因下落不明，经本院公告向被告阳运翔、谭显卿、陈兴蓉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单丕蓉诉称，2013年11月14日，被告阳运翔、谭显卿向原告借款人民币200000元，借款期限为3个月，约定年利率为18%。被告陈兴蓉为该款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告一、二指定账户发放了200000元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告阳运翔、谭显卿拒不归还，被告陈兴蓉也怠于履行担保责任，故原告诉至法院请求判令1.被告阳运翔、谭显卿立即归还原告借款本金200000元及逾期利息，利息自2014年5月14日起计算至全部本息结清日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，以及实现债权的全部费用（包含但不限于律师费等）；2.被告陈兴蓉对上述债务的清偿承担连带责任。
被告阳运翔未予答辩。
被告谭显卿未予答辩。
被告陈兴蓉未予答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告单丕蓉作为出借人与被告阳运翔、谭显卿作为借款人签订了《借款合同》，合同约定由原告贷款200000元给被告阳运翔、谭显卿，借款期限为3个月。同日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到单丕蓉借给阳运翔、谭显卿人民币200000元，自2013年11月14日至2014年2月13日，期限为3个月，全部金额于2014年2月13日一次性偿还。合同签订后，原告依约通过网银汇款向被告发放了借款200000元，但借款到期后二被告未予归还借款。另查明，被告陈兴蓉与原告签订《保证合同》，承诺对被告阳运翔、谭显卿的借款承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借条、转款凭证以及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告单丕蓉与被告阳运翔、谭显卿的借贷关系合法有效。二被告欠原告借款200000元未归还属实，该债务应当清偿。并且，原告主张的逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告阳运翔、谭显卿立即归还借款本金200000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明因本次实现债权所花费的费用，故对原告主张的实现债权的全部费用的诉讼请求，本院不予支持。被告陈兴蓉对该笔借款承担连带保证责任属实，对原告请求被告陈兴蓉对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳运翔、谭显卿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告单丕蓉借款200000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陈兴蓉对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告单丕蓉的其他诉讼请求。
案件受理费4696元，由被告阳运翔、谭显卿负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5128号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：朱超英，男，1960年8月8日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告朱超英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第346号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，个体经营者。因本案于2014年12月24日被抓获并刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年4月16日被取保候审。
辩护人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杜某某犯非法经营罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人杜某某、辩护人冼锡光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜某某于2011年开始，利用其经营的肇庆市端州区一心电脑商店内安装的银行POS机以虚假交易、刷卡消费的形式帮林某庆等人刷卡套取现金1101525元，获利共2万余元。案发后，被告人杜某某退出2万元违法所得。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人林某庆、凌某明、符某香的证言，涉案银行卡交易明细，涉案POS机交易流水，工商营业登记等相关信息，辨认笔录，抓获经过及户籍资料，现金缴款单，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以营利为目的，利用POS机套现的方式，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且退出非法所得，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人归案后如实供述，积极退赃，犯罪情节较轻，建议从轻处罚的意见确有理据，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退出的非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年五月十三日
书记员 陈华健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1446号
原告：侯晓明，男，侗族，1952年11月27日出生，居民。
被告：贺显发，男，汉族，1981年11月7日出生，居民。
原告侯晓明与被告贺显发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯晓明到庭参加了诉讼，被告贺显发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款15万元并按月利率2%支付从2015年7月1日起至借款还清日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告贺显发以家族生意需要借钱周转，于2012年5月26日向原告借款15万元，出具借条1张，并约定月利率2分，按季度付利息。2015年7月，被告停止付息还本，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现。根据《合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
贺显发未作答辩。
侯晓明围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告贺显发的借条原件及借款付出银行记录及被告身份信息登记各1份，用以证明被告贺显发借原告侯晓明15万元，借款月利率2%，每季度结算1次。
原告侯晓明提交的借条及银行付款记录、被告的身份信息均系书证原件，证据的内容与被告相关，具有真实性、合法性，应当予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月26日被告贺显发借原告侯晓明借款15万元，并出具了借条，约定月利率2%，每季度结息一次。2015年7月，被告贺显发停止付息和还本，原告侯晓明多次催要无果酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，原告通过银行转账向被告交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，借款合同的内容未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方对借款期限未约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限返还借款。原告享有向被告主张返还借款的权利，被告负有返还原告借款的义务。双方约定的利率符合法律规定。原告主张被告返还借款及支付利息的理由成立。被告未答辩，也未提交证据的行为视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告侯晓明要求被告贺显发返还其借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺显发返还原告侯晓明借款本金150000元，支付借款利息63000元（截止2016年11月1日），共计213000元，限于本判决生效之日付清。后续利息按年利率24%另行计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由被告贺显发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3916号
申请执行人张伟杰，男，1977年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人史文聪，男，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人骆锦芬，女，1979年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张伟杰与被执行人史文聪、骆锦芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月5日作出（2013）思民初字第7226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人于2014年6月23日之前支付150000元及利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行�程中，本院已扣划被执行人银行存款6704.17元并发放给申请执行人，轮候查封被执行人史文聪名下位于厦门市思明区侨岳里4号301室房产。此外经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3916号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）�请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第322号
申请人李福宝，那，汉族，1979年10月25日出生，住成都市成华区。
申请人吕红，男，汉族，1987年1月16日出生，住四川省仁寿县。
申请人李福宝与申请人吕红机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-110号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李福宝与申请人吕红达成的编号2015-04-110号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴荣霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00405号
申请执行人武汉中兴嘉涂料科技有限公司。
法定代表人彭维明，总经理。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00037号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人武汉中兴嘉涂料科技有限公司支付货款122，372.50元及利息（利息以122，372.50元为基数，从2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计息至履行完毕之日止），并负担案件受理费1，480元、案件执行费1，735元。因被执行人武汉鼓风机有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款125，587.50元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年五月五日
书记员 阮亚胜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第378号
罪犯杨亚强，男，1982年9月1日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）吉刑终字第289号刑事判决，认定杨亚强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年12月将杨亚强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月将杨亚强的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年4月将杨亚强的有期徒刑刑罚减去1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亚强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨亚强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚强减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第378号
罪犯杨亚强，男，1982年9月1日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年12月21日作出(2006)吉刑终字第289号刑事判决，认定杨亚强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年12月将杨亚强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月将杨亚强的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年4月将杨亚强的有期徒刑刑罚减去1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亚强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨亚强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚强减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第167号
原告：徐拉香，女，1933年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：钟徐跃，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系原告之次子。
被告：钟秀英，女，1971年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告徐拉香诉被告钟秀英返还原物纠纷一案中，原告徐拉香于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐拉香以其与被告钟秀英已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐拉香撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告徐拉香负担。
审 判 员 杨锦潮
二〇一四年八月十一日
代书记员 江洁琰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5695号
申请执行人楼祝荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈小荣，男，1974年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告楼祝荣与被告陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0783民初4137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼祝荣于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月3日向被执行人陈小荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现因被执行人陈小荣已被拘留，名下无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5695号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月二十日
代书 记员 楼雨娜
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5695号
被拘留人:陈小荣公民身份号码:×××1614
本院在执行楼祝荣与陈小荣（2017）浙0783执5695号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民特13号
申请人吴家俊，男，1941年8月16日出生，汉族，住南宁市。
被申请人李剑云，女，1944年10月3日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人吴极，男，1978年6月4日出生，汉族，住南宁市。系被申请人李剑云之子。
申请人吴家俊要求宣告李剑云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴家俊述称：申请人与被申请人于1968年结婚，婚后共生育有三个儿子。被申请人于2013年8月患脑梗死，并一直意思模糊，且右侧肢体活动不能，被医院诊断为脑梗死后遗症。2015年12月25日又因脑梗死再发加重，并发高血压三级（极高危组）、继发性癫痫、肺部感染、××入院治疗。现由于被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故请求法院认定被申请人李剑云为无民事行为能力人，同时指定申请人吴家俊为被申请人李剑云的监护人。申请人向本院提交了如下证据：1、申请人及被申请人的身份证，拟证实申请人与被申请人的身份情况；2、户口簿，拟证实被申请人与申请人的身份关系；3、××证明书及出院记录，拟证实被申请人××证明。
被申请人李剑云的委托代理人吴极称：对吴家俊提交的证据及法院委托南宁市第五人民医院司法鉴定所所作出的《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（南医司鉴（2016）精鉴字第530号）没有异议，同意宣告李剑云为无民事行为能力人，同时同意指定吴家俊为李剑云的监护人。
经审理查明：被申请人李剑云与申请人吴家俊系夫妻关系。吴极系被申请人李剑云之子。依申请人吴家俊申请，本院依法委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对李剑云的目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年8月15日作出《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（南医司鉴（2016）精鉴字第530号），鉴定意见为：1、精神医学诊断：器质性精神障碍（意识障碍）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人李剑云的精神状态及民事行为能力状况经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定为器质性精神障碍，目前无民事行为能力，故申请人吴家俊要求宣告李剑云为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人吴家俊申请指定其为被申请人李剑云的监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李剑云为无民事行为能力人；
二、指定吴家俊为李剑云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘艳华
二〇一六年九月八日
书记员 陈壹仟
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初6号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁市城中区盛浩超市，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城中区总寨镇南京路副59-3号。
经营者：马晓燕，公民身份号码×××，女，汉族，1988年2月16日出生。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城中区盛浩超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。
审判长张磊
审判员左志萍
人民陪审员李兆芳
二○一八年二月九日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初6号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁市城中区盛浩超市，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城中区总寨镇南京路副59-3号。经营者：马晓燕，公民身份号码×××，女，汉族，1988年2月16日出生。原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城中区盛浩超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。审判长张磊审判员左志萍人民陪审员李兆芳二○一八年二月九日书记员岳文伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2763号
原告张松才。
委托代理人王庆康，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人汤荣森，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告阮长付。
原告张松才诉被告阮长付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员包同英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松才的委托代理人王庆康到庭参加了诉讼，被告阮长付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为要求被告支付其劳务报酬35000元。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张报酬，有被告写给原告的书面欠条为证，本院予以认定。被告无正当理由未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮长付于本判决生效后七日内支付原告张松才35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审判员 包同英
二〇一五年十二月十一日
书记员 张建刚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保11号
申请人：张桂新，女，1977年3月7日出生，汉族。
委托代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被申请人：徐春华，女，1968年11月13日出生，汉族。
申请人张桂新与被申请人徐春华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人及其丈夫王吉民的房屋查封，申请人向本院提供的担保物为张桂新所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系张桂新所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将张桂新所有的，位于北安市通北镇的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初292号
原告：景德镇市汇德汽车零部件有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道186号。
法定代表人：陈春林，该公司总经理。
被告：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地江西省景德镇市高新区景德镇高新技术开发区昌河工业园。
法定代表人：朱国辉，该公司总经理。
原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司（以下简称汇德公司）诉被告江西昌兴汽车配件有限公司（以下简称昌兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成普通程序，公开于2017年5月24日开庭进行了审理。原告法定代表人陈春林，被告的法定代表人朱国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款1663611.52元。2、判令被告支付半成品及成品相应货款约316192.56元。3、被告全数支付诉讼费用（含财产保全费）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告如数支付尚欠货款1897315.51元（包含双方核对账目后被告尚欠原告货款1714405.19元，已发货至被告仓库货物价值92759.96元，原告已生产但未交货的货物价值90150.36元）。2、被告支付诉讼费用，含财产保全费用。3、判令被告支付滞纳金，自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告长期从原告处购买制造汽车座椅用的定尺管材及其他相关配件，并签订了合同。由于被告经营方面的问题及资金链的问题，不能如期支付货款。原告还有部分产品在被告方仓库尚未结算；原告已按被告方通知的数量要求生产准备的成品、半成品及原材料。目前双方之间的交易处于停止状态。2017年2月双方财务进行了对账，账面所欠货款金额无误。综上，被告欠原告货款的事实清楚，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，依法判决支持原告诉讼请求。
被告昌兴公司辩称，尚欠原告货款1714405.19元属实。但对其提出的支付92759.96元已发货有异议，原告已发货物只是存在我公司仓库，双方并未结算，我方也没有使用。对于其提出的支付90150.36元的未交货物有异议，双方没有结算，我方也没有使用。对于其提出违约金有异议，我方上个月仍在支付货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年5月19日对账函，证明双方经过核算后，被告尚欠原告货款1714405.19元；2、未结账发货产品清单2份、库存产品清单1份，证明原告已发货至被告仓库货物数量并经被告公司工作人员确认签名，以及原告已生产未发货至被告公司的事实；3、供货清单5份，证明原告生产货物单价情况；4、订购合同1份，证明原、被告签订合同及合同约定相关情况。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，自2013年起至2017年1月止，原告汇德公司向被告昌兴公司提供汽车配件所需的管材等。2016年1月1日，双方签订《订购合同》一份，双方对产品型号、数量等作出约定。同时还约定了结算方式及期限为货款应于验收合格月份之次月一日起计算（发票必须在当月27日前到财务）60天（若遇节假日则顺延），付承兑。供货时间及数量为按需方月订购单供货数量及时间期限执行。双方于庭审中均认可，以下供货及结算方式：原告汇德公司按计划送货，被告昌兴公司按实际所需认定货物数量，并作为结算依据和最终确定结算货款。原告汇德公司依据结算后的货款出具增值税发票，被告收到增值税发票后60天内付款。
原告按约定向被告供货，并陆续开具1714405.19元的增值税发票。2017年5月19日，原、被告双方进行对账后形成“对账函”，载明：截止2017年5月15日，被告欠原告1714405.19元。被告至今未付货款，原告提起本案诉讼。
双方对于未结算货物是否应支付货款存在争议：原告主张未结账货物的货款应由被告支付。其中价值92759.96元的货物，已由被告签收，应由被告支付该货款；另外价值90150.36元的货物，虽未结算送货，但原告按约定生产的货物，应由被告支付该货款。为此，原告提交了一份“未结账发货产品清单”，清单上载明了货物的规格、单价、数量、金额等，总计为92759.96元。被告的工作人员姜立军、周爱军分别签名，并载明“以上数量属实”。被告辩称，上述未结账货物，由于双方未结算，且其未使用该货物，上述货款不应由其支付。对于原告提供的价值92759.96元的货物，该货物只是存放在公司仓库内，双方并未结算。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应支付未结算货物的货款。
原、被告签订的《订购合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了货物。被告未支付全部货款，构成违约。双方经对账结算，确认被告尚欠原告货款1714405.19元。故原告要求被告支付货款1714405.19元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应支付未结算货物货款的问题。根据双方交易的习惯，双方以被告实际使用的货物确定数量，并由原告（供货方）开具增值税发票作为结算依据，最终确定结算货款。对于未结算并未发具增值税发票的，不能作为结算依据。故对原告要求被告支付未结算并未发具增值税发票的货物货款（即已发货至被告仓库价值92759.96元的货物，未交货价值90150.36元的货物）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持，可待条件成就后，另行主张。
关于滞纳金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方未对付款期限和逾期付款违约责任作出约定。原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，故原告要求被告支付滞纳金自2017年3月7日起至货款清还之日止，以1714405.19元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西昌兴汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司支付货款1714405.19元及滞纳金（以1714405.19元为基数，自2017年3月7日起至货款清还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22618元、保全费5000元，共计27618元，由被告江西昌兴汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 江文秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 江 川
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执250号
申请执行人:天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区。
被执行人孙连慧，女，1952年11月5日出生，汉族，天津市医科大学附属医院退休医生，住天津市河北区。
天津津城客运有限公司申请执行孙连慧机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2541号民事调解书，该案申请人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 艾文洋
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初631号
原告：阴艳荣，女，1972年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，青海兴旺房地产开发有限公司售房员，住海南州共和县。
被告：俄日东主，男，1976年7月5日出生，公民身份号码×××，藏族，兴海县民族中学教师，住海南州共和县。
原告阴艳荣与被告俄日东主不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告阴艳荣于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴艳荣以与被告俄日东主私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阴艳荣撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告阴艳荣负担。
审 判 员 张海龙
二〇一七年九月十四日
法官助理 沈明娥
书 记 员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更583号
罪犯魏兵，男，汉族，生于1982年5月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年4月21日作出（2015）万法少刑初字第00033号刑事判决，以被告人魏兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯魏兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 吴 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1156号
申请执行人：陈继金，男，1964年5月9日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈继金与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1156号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执207号
申请执行人张学清，男，汉族，住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人张学清与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初134号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为2645元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人张学清。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2075号
申请执行人：肖仁聪，男，1962年2月28日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人：河南华仕途新型材料有限公司。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被执行人：陕西鑫联投资有限公司，住西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人：邵勇，该公司董事长
本院在执行肖仁聪与河南华仕途新型材料有限公司、陕西鑫联投资有限公司民间借贷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳佳彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第267-2号
原告胡锦文，系被害人何运忠的妻子。
原告何国家，系被害人何运忠的父亲。
原告黎秋华，系受害人何运忠的母亲。
原告何志鹏，系受害人何运忠的儿子。
以上四原告的委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告徐国锋。系豫N675**（豫NT0**挂）重型低平板半挂车的驾驶员。
被告梁祥磊，系豫N675**（豫NT0**挂）重型低平板半挂车的实际车主。
被告柘城华联汽车运输有限公司，系豫N675**（豫NT0**挂）重型低平板半挂车的登记车主。
本院于2015年1月22日作出（2015）鄂咸安民初字第267-1号财产保全的裁定，对肇事车辆豫N×××××（豫N×××××挂）重型低平板半挂车予以扣押，现被告徐国锋、梁祥磊、柘城华联汽车运输有限公司已与原告胡锦文、何国家、黎秋华、何志鹏就赔偿事宜达成调解协议，被告徐国锋、梁祥磊、柘城华联汽车运输有限公司已履行该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫N675**（豫NT0**挂）重型低平板半挂车的扣押。
审判员 韩贤水
二０一五年元月二十八日
书记员 张 璐
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第795-1号
申请执行人山东五羊本田摩托车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱剑峰，该公司总经理。
被执行人济南清华助力车有限公司，住所地济南市
法定代表人王泽庆，执行董事兼总经理。
被执行人王敬林，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院立案执行的山东五羊本田摩托车销售有限公司与济南清华助力车有限公司、王敬林买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2014）济仲裁字第0228号裁决书已发生法律效力，因被执行人济南清华助力车有限公司、王敬林未履行法定义务，申请执行人山东五羊本田摩托车销售有限公司向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人公司经营不善已人去楼空，经申请执行人申请，依法对被执行人王敬林名下的位于槐荫区张庄路297号院内1号楼2-202号房产（房产证号：槐XXXXXX，面积：81.27平方米）进行评估，后经拍卖流拍，现涉案房产正在协商中。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0228号裁决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十二月九日
书记员 马冬艳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异52号
案外人：张维东，男，1974年11月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，组织机构代码：15837774-8。
负责人：熊俊，该支行行长。
被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产开发有限公司，组织机构代码：75679684-6。
法定代表人：王少焜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称祥鸿公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省上饶市鄱阳县芦田新集镇E2-2-201、301房产。案外人张维东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张维东称，祥鸿公司与付昌荣于2010年9月19日签订了合作开发建房合同，双方约定付昌荣以祥鸿公司的名义进行房地产开发建设，所开发房产所有权和祥鸿公司无实质性关联。2011年6月10日，付昌荣与欧阳付才签订了承建协议，异议人张维东为承建股东之一。2014年5月18日，异议人张维东出资241800元帮付昌荣偿还欠款，付昌荣出具买卖字条，将所开发的涉案房产E2-2-201、301以241800元的价格卖给异议人张维东，后由于涉案房产被查封，异议人张维东未能及时办理预售合同。本案涉案房产E2-2-201、301实为异议人张维东向付昌荣购买，并非祥鸿公司财产，请求法院解除查封。
本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人祥鸿公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日以（2016）赣01执80-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省××、107，3幢102、107，4幢101以及芦田新集镇E1-4、E2-3，E1-1-301，E1-1-401、402，E1-2-401、402，E1-3-201、401、302、402，E1-4-301、401、402，E2-1-301、401，E2-2-201、202、301、302、401、402，E2-3-301、302、401、402，E2-4-301、401、402共计34套房产。2018年4月26日，案外人张维东向本院提出书面异议，认为本院查封的上述房产中的E2-2-201、301两处房产归其所有，请求法院解除查封。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人祥鸿公司名下，且案外人张维东未提供证据证明其与被执行人祥鸿公司之间存在房屋买卖合同，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人祥鸿公司的财产予以查封符合法律规定。至于被执行人祥鸿公司与付昌荣关于合作开发建房的约定以及付昌荣与案外人张维东关于涉案房产的约定，都只在双方之间具有约束力，不能对抗人民法院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张维东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异52号案外人：张维东，男，1974年11月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，组织机构代码：15837774-8。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产开发有限公司，组织机构代码：75679684-6。法定代表人：王少焜，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称祥鸿公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省上饶市鄱阳县芦田新集镇E2-2-201、301房产。案外人张维东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张维东称，祥鸿公司与付昌荣于2010年9月19日签订了合作开发建房合同，双方约定付昌荣以祥鸿公司的名义进行房地产开发建设，所开发房产所有权和祥鸿公司无实质性关联。2011年6月10日，付昌荣与欧阳付才签订了承建协议，异议人张维东为承建股东之一。2014年5月18日，异议人张维东出资241800元帮付昌荣偿还欠款，付昌荣出具买卖字条，将所开发的涉案房产E2-2-201、301以241800元的价格卖给异议人张维东，后由于涉案房产被查封，异议人张维东未能及时办理预售合同。本案涉案房产E2-2-201、301实为异议人张维东向付昌荣购买，并非祥鸿公司财产，请求法院解除查封。本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人祥鸿公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日以（2016）赣01执80-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人祥鸿公司名下位于江西省××、107，3幢102、107，4幢101以及芦田新集镇E1-4、E2-3，E1-1-301，E1-1-401、402，E1-2-401、402，E1-3-201、401、302、402，E1-4-301、401、402，E2-1-301、401，E2-2-201、202、301、302、401、402，E2-3-301、302、401、402，E2-4-301、401、402共计34套房产。2018年4月26日，案外人张维东向本院提出书面异议，认为本院查封的上述房产中的E2-2-201、301两处房产归其所有，请求法院解除查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人祥鸿公司名下，且案外人张维东未提供证据证明其与被执行人祥鸿公司之间存在房屋买卖合同，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人祥鸿公司的财产予以查封符合法律规定。至于被执行人祥鸿公司与付昌荣关于合作开发建房的约定以及付昌荣与案外人张维东关于涉案房产的约定，都只在双方之间具有约束力，不能对抗人民法院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张维东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年四月二十八日书记员 胡 辛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4114号
原告：郭德福，男，1962年5月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：褚银法，男，1959年3月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈惠芳，女，1966年3月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告郭德福与被告褚银法、沈惠芳买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员嵇阳独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭德福委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼。被告褚银法、被告沈惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告郭德福向本院提出诉讼请求：判令被告褚银法、被告沈惠芳共同支付货款人民币250147元并赔偿利息损失20391.44元（按同期银行贷款利率4.35%，从2014年12月6日暂计至2016年10月20日）。事实和理由：被告褚银法、被告沈惠芳因生产经营需要向原告购买饲料。截止2014年12月5日，二被告尚欠原告货款250147元，上述事实有原告提供的欠条为凭。被告褚银法、沈惠芳系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，根据相关规定该款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催讨，二被告均无故不予支付，为此，原告诉至本院。
被告褚银法、沈惠芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告郭德福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告褚银法、被告沈惠芳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告郭德福与被告褚银法之间存在买卖合同关系。2014年12月5日，被告褚银法向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币250147元。该货款，被告褚银法至今未支付。另查明，被告褚银法与被告沈惠芳于1985年12月20日登记结婚。
本院认为，原告郭德福与被告褚银法之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告褚银法尚欠原告货款250147元，事实清楚。被告褚银法至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈惠芳与被告褚银法系夫妻，本案欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告沈惠芳未提出抗辩，也未举证证明本案欠款系被告褚银法的个人债务，故本院认定本案欠款系夫妻共同债务，被告沈惠芳应当与被告褚银法共同支付。故原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息损失的诉请，因原、被告未约定付款期限，故该诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚银法、被告沈惠芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭德福货款人民币250147元。
如被告褚银法、沈惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭德福的其他诉讼请求；
案件受理费5358元，减半收取2679元，由被告褚银法、沈惠芳负担2477元，由原告郭德福负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 邵丹丹
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第60号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人黄某某，女，成年，住揭西县。因本案于2014年10月11日被羁押，10月12日被刑事拘留，11月6日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员蔡建勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人黄某某在位于揭西县河婆街道河山东服装城经营夜火情趣店，从非正规渠道购买了“柯臣”、“勃龙”等性药品进行销售。2014年10月11日21时许，公安机关在该店进行检查，查扣“金刚狼”2盒，“勃龙伟哥”1盒，“柯臣”1盒，“vigonr”1盒，“viagra”2瓶45粒，“shark”2瓶18粒，“老中医补肾丸”2瓶，“米非司酮片”9盒。经揭西县食品药品监督管理局认定，“勃龙伟哥”、“老中医补肾丸”、“vigonr”均为假药。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，被告人黄某某的户籍证明，揭西县公安局治安管理大队出具的抓获经过，揭西县公安局出具的检�笔录及扣押清单，揭西县食品药品监督管理局出具的药品认定证明等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为侵犯国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，己构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一五年四月九日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1251号
申请人：朱秀梅，女，1944年9月21日出生，汉族，住德城区。
被申请人：董建虎，男，1963年8月21日出生，汉族，住德城区。
被申请人：马俊红，女，1969年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3795号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款70万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾立刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5281号
原告巴达玛嘎日布，女，1979年3月6日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告谢振华，女，1980年11月6日出生，汉族，无职业，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴达玛嘎日布与被告谢振华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.7元，减半收取25.35元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年一月五日
书记员 窦志茹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执296号
申请人苏某某与被执行人郭某某婚姻纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4306号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人位于石家庄市桥东区东平路10号平安万和园2号楼2单元303室过户到申请执行人苏某某名下。
二、申请执行人苏某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 高东峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2125号
原告韩力（曾用名韩静鸣），1957年5月17日出生，住辽源市。
委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告郑文阁，1946年6月10日出生，住辽源市。
委托代理人杨建国，吉林振开律师事务所律师。
原告韩力诉被告郑文阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩力及委托代理人于忠秋，被告郑文阁委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩力起诉称，原、被告系朋友关系，2001年12月20日被告急需资金，向原告借款人民币10000元，借款时双方协商借款利息为月利一分五，半年还齐。被告借款后迟迟未偿还，经原告催要，被告2012年偿还本金3000元，利息及剩余本金未予偿还。2014年5月原告起诉至辽源市龙山区人民法院，辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第407号民事裁定书，驳回原告的起诉，理由是被告户籍地为黑龙江省。但原告现发现被告近一年多居住在辽源市龙山区寿山镇永志村，且借款履行地在辽源，因此辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权，故再次提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金7000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款10000元属实，但是2003年1月30日被告给付原告1000元利息，2003年2月6日被告与同事张春青（已故）一同在原告办公室还款7000元，没有修改借条，2012年6月8日被告通过建行汇给原告3000元，故被告所欠10000元已经全部还清。期间原告为被告孙子办事，被告曾给付原告1000元感谢费。现原告知道陪同被告还款的张春青已去世，才向法院提出诉讼。本案已经超过诉讼时效，不应受到保护。被告未在龙山区寿山镇永志村居住一年以上，龙山区人民法院对本案没有管辖权。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款10000元，月利一分五，半年还齐。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为借款已经全部还清。
2、辽源市公安局东吉派出所出具的原、被告户籍信息证明各1份，证明韩力曾用名为韩静鸣，被告现居住在辽源市龙山区寿山镇永志村6组。
被告对原告户籍证明无异议，对被告户籍证明真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有具体时间。
3、原告工资折、账户明细各1份，证明2012年6月8日被告还款3000元。
被告对该证据无异议。
4、辽源市龙山区人民法院民事裁定书2份，证明原告曾主张过权利，诉讼时效存在中断事由。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，两份裁定的结果分别是撤诉和驳回，不符合诉讼时效中断的事由。
5、丛凤霞证言1份，证明被告向原告借款10000元，2012年还3000元，尚欠7000元。
被告对该证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证。
6、证人田某某出庭证明，证人与原告系同事关系，被告欠原告10000元，2011年找不到被告，2011年5月11日证人陪同原告找被告的孙子张家旺要欠款，张家旺给被告打电话，被告说两三个月就还钱。2012年原告告诉证人被告只偿还3000元。
被告对该证人证言所证明问题有异议，2011年5月11日原告找被告主张权利，即使证人证言属实，也已经超过诉讼时效。2012年被告还款3000元至今，也已经超过诉讼时效。
被告向本院提供证据如下：
1、被告户口簿复印件1份，证明被告户籍所在地为黑龙江省北安市。
原告对该证据真实性无异议，但认为证明不了被告的实际住所地。
2、记账本复印件1份，证明借款被告已经全部偿还。
原告质证认为该记账本不能作为证据使用，无法证明是其本人记载。记载借款发生在2001年9月3日，原、被告之间的借款发生在2001年12月20日。与本案没有关联性。如果还款，原告应出具收款凭证，该证据证明不了还款的事实。
3、辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1122号、（2014）龙民初字第407号民事裁定书、立案审批表各1份，证明原告主张权利的时间已经超过诉讼时效。
原告对该证据无异议。
经审理查明本案事实如下，2001年12月20日，被告向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利1分5，半年还齐。被告为原告出具了借条。2012年6月8日，被告偿还原告本金3000元，尚欠原告本金7000元及利息。2013年原告向本院起诉被告，2013年12月30日撤诉。2014年3月11日，原告起诉被告至本院，因被告户籍地为黑龙省逊克县，该案不属本院管辖，本院（2014）龙民初字第407号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告韩力所提供的借条及银行存折，能够证明原告韩力与被告郑文阁之间存在债权债务关系，被告已还款3000元的事实，原告请求被告给付尚欠借款本金7000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定利息一分五，原告称为月利，被告称对该利率约定不清楚，故本院按年利一分五自借款之日即2001年12月20日起计算。被告辩称借款已经全部还清，但向本院提供的记账本系被告单方书写，不能证明被告主张的事实，不予采信。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效且本院没有管辖权，本院认为，被告于诉讼时效届满后，又自愿履行部分还款义务，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”。故本案诉讼时效2012年6月8日中断，2013年、2014年原告又分别向本院起诉主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由，应认定本案未超过诉讼时效。被告未在答辩期间内向本院出管辖异议，视为放弃权利，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑文阁待本判决生效后五日内给付原告韩力欠款7000元及利息（利率按年利率15%计算，其中7000元自2001年12月20日起至实际付清之日止，3000元自2001年12月20日起至2012年6月8日止）；
二、驳回原告韩力的其他的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼费用60元共计110元由被告郑文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第2125号原告韩力（曾用名韩静鸣），1957年5月17日出生，住辽源市。委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。被告郑文阁，1946年6月10日出生，住辽源市。委托代理人杨建国，吉林振开律师事务所律师。原告韩力诉被告郑文阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩力及委托代理人于忠秋，被告郑文阁委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩力起诉称，原、被告系朋友关系，2001年12月20日被告急需资金，向原告借款人民币10000元，借款时双方协商借款利息为月利一分五，半年还齐。被告借款后迟迟未偿还，经原告催要，被告2012年偿还本金3000元，利息及剩余本金未予偿还。2014年5月原告起诉至辽源市龙山区人民法院，辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第407号民事裁定书，驳回原告的起诉，理由是被告户籍地为黑龙江省。但原告现发现被告近一年多居住在辽源市龙山区寿山镇永志村，且借款履行地在辽源，因此辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权，故再次提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金7000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，借款10000元属实，但是2003年1月30日被告给付原告1000元利息，2003年2月6日被告与同事张春青（已故）一同在原告办公室还款7000元，没有修改借条，2012年6月8日被告通过建行汇给原告3000元，故被告所欠10000元已经全部还清。期间原告为被告孙子办事，被告曾给付原告1000元感谢费。现原告知道陪同被告还款的张春青已去世，才向法院提出诉讼。本案已经超过诉讼时效，不应受到保护。被告未在龙山区寿山镇永志村居住一年以上，龙山区人民法院对本案没有管辖权。在质证过程中，原告向本院提供证据如下：1、借条1份，证明被告向原告借款10000元，月利一分五，半年还齐。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为借款已经全部还清。2、辽源市公安局东吉派出所出具的原、被告户籍信息证明各1份，证明韩力曾用名为韩静鸣，被告现居住在辽源市龙山区寿山镇永志村6组。被告对原告户籍证明无异议，对被告户籍证明真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有具体时间。3、原告工资折、账户明细各1份，证明2012年6月8日被告还款3000元。被告对该证据无异议。4、辽源市龙山区人民法院民事裁定书2份，证明原告曾主张过权利，诉讼时效存在中断事由。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，两份裁定的结果分别是撤诉和驳回，不符合诉讼时效中断的事由。5、丛凤霞证言1份，证明被告向原告借款10000元，2012年还3000元，尚欠7000元。被告对该证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证。6、证人田某某出庭证明，证人与原告系同事关系，被告欠原告10000元，2011年找不到被告，2011年5月11日证人陪同原告找被告的孙子张家旺要欠款，张家旺给被告打电话，被告说两三个月就还钱。2012年原告告诉证人被告只偿还3000元。被告对该证人证言所证明问题有异议，2011年5月11日原告找被告主张权利，即使证人证言属实，也已经超过诉讼时效。2012年被告还款3000元至今，也已经超过诉讼时效。被告向本院提供证据如下：1、被告户口簿复印件1份，证明被告户籍所在地为黑龙江省北安市。原告对该证据真实性无异议，但认为证明不了被告的实际住所地。2、记账本复印件1份，证明借款被告已经全部偿还。原告质证认为该记账本不能作为证据使用，无法证明是其本人记载。记载借款发生在2001年9月3日，原、被告之间的借款发生在2001年12月20日。与本案没有关联性。如果还款，原告应出具收款凭证，该证据证明不了还款的事实。3、辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1122号、（2014）龙民初字第407号民事裁定书、立案审批表各1份，证明原告主张权利的时间已经超过诉讼时效。原告对该证据无异议。经审理查明本案事实如下，2001年12月20日，被告向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利1分5，半年还齐。被告为原告出具了借条。2012年6月8日，被告偿还原告本金3000元，尚欠原告本金7000元及利息。2013年原告向本院起诉被告，2013年12月30日撤诉。2014年3月11日，原告起诉被告至本院，因被告户籍地为黑龙省逊克县，该案不属本院管辖，本院（2014）龙民初字第407号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告韩力所提供的借条及银行存折，能够证明原告韩力与被告郑文阁之间存在债权债务关系，被告已还款3000元的事实，原告请求被告给付尚欠借款本金7000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定利息一分五，原告称为月利，被告称对该利率约定不清楚，故本院按年利一分五自借款之日即2001年12月20日起计算。被告辩称借款已经全部还清，但向本院提供的记账本系被告单方书写，不能证明被告主张的事实，不予采信。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效且本院没有管辖权，本院认为，被告于诉讼时效届满后，又自愿履行部分还款义务，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”。故本案诉讼时效2012年6月8日中断，2013年、2014年原告又分别向本院起诉主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由，应认定本案未超过诉讼时效。被告未在答辩期间内向本院出管辖异议，视为放弃权利，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告郑文阁待本判决生效后五日内给付原告韩力欠款7000元及利息（利率按年利率15%计算，其中7000元自2001年12月20日起至实际付清之日止，3000元自2001年12月20日起至2012年6月8日止）；二、驳回原告韩力的其他的诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、诉讼费用60元共计110元由被告郑文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  张永全人民陪审员  刘艳秋二〇一五年十二月十日书 记 员  丁 宁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01030号
罪犯孙宏鹏。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年9月18日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓少刑初字第20号刑事判决，认定孙宏鹏犯强奸罪、打击报复证人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期自2011年11月25日至2019年1月24日）。该犯不服，提出上诉。2012年10月31日，本院作出（2012）徐少刑终字第0011号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第260号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙宏鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙宏鹏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙宏鹏的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5589号
原告：陈效龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路国宇豪庭。
法定代表人：吴银心。
委托代理人：刘绮韶，该公司员工。
被告：卢容照，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
原告陈效龙诉被告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司（以下简称国宇公司）、卢容照商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健祥，被告国宇公司法定代表人吴银心，被告国宇公司委托代理人刘绮韶，被告卢容照委托代理人刘学球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月3日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中山市三角镇国宇豪庭清丽居601房房地产，总价款为580280元。双方约定2008年6月3日付464224元，余款116056元在交付之日付清。其后，原告于2008年6月3日付464224元，2008年9月16日付116056元，至此，原告的购房款已经全部向被告支付完毕。被告因资金周转需要，将本案所涉房产以买卖的形式作为相应借款的担保，通过签订商品房买卖合同形式将涉案房产登记备案到被告卢容照名下，但商品房买卖合同不是被告国宇公司、卢容照的真实意思表示。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、解除被告国宇公司、卢容照所签订的中山市三角镇国宇豪庭清丽居601房的《中山市商品房买卖合同》（合同编号：HT2008008081），并注销上述商品房的销售登记备案手续；二、确认中山市三角镇国宇豪庭清丽居601房权属归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.收款收据；3.商品房销售备案表；4.民事裁定书。
被告国宇公司辩称：认可原告起诉事实及理由，对其诉讼请求没有异议。
被告国宇公司提交以下证据：见证书、刑事判决书。
被告卢容照辩称：一、被告卢容照和国宇公司签订商品房买卖合同，办理了商品房销售备案登记，并支付了相应的款项，因此，被告卢容照向国宇公司购买涉案房地产，是真实的，合法的，是手续完备的，应受到法律保护。二、原告虽与被告国宇公司签订商品房买卖合同，约定购买涉案房地产，但未按规定到国土局办理商品房销售备案登记手续，原告与被告国宇公司的商品房买卖合同是无效的，是不能对抗第三人的。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告卢容照提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.借款借据；3.商品房销售备案表。
经审理查明：被告国宇公司为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年6月3日，原告与被告国宇公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告国宇公司开发的中山市三角镇国宇豪庭清丽居601房房地产，总价款为580280元，双方约定2008年6月3日支付464224元，余款116056元在交付之日付清。原告于2008年6月3日向被告国宇公司支付购房款464224元，于2008年9月16日支付116056元，上述商品房买卖合同未在中山市国土局备案登记。原告与被告国宇公司均确认被告国宇公司已向原告交付涉案商品房钥匙。
另查明：2008年7月31日，被告国宇公司与卢容照签订《商品房买卖合同》（为与上文商品房买卖合同区分，此份商品房买卖合同称为商品房买卖合同1），约定被告卢容照向被告国宇公司购买国宇豪庭清丽居601房，总金额为344380元。2008年8月6日，上述商品房买卖合同1在中山市国土局办理销售备案登记，显示购房总款为344380元，付款方式为一次性付清，合同编号为：HT2008008081。被告国宇公司、卢容照均确认上述转让款344380元实际未支付。被告卢容照称被告国宇公司于2007年12月29日向卢容照借款300万元，后国宇公司归还了100万元，尚欠200万元，被告卢容照、国宇公司遂协商以包括涉案房产在内的4套房产以物抵债，购房款从借款中扣除，4套房产抵扣借款180万元。被告卢容照对此提交收款收据1张为凭，依该证据显示：2007年12月29日，被告国宇公司出具收款收据，确认收到被告卢容照借款300万元。被告国宇公司确认收款收据的真实性，称：“委托代理人不清楚与卢容照的具体情况，但我公司与出借人签定商品房买卖合同都不是将房屋卖给出借人，而是作为借款的担保。”被告国宇公司向本院提交见证书，证实：2007年11月27日，被告国宇公司作为借款人、抵押人，被告卢容照作为出借人、抵押权人，冼在辉、冼锦辉作为保证人签订《抵押借款合同》，约定被告国宇公司向卢容照借款500万元，并以国宇公司开发的部分商铺作为借款的抵押担保，2007年11月28日，被告国宇公司与卢容照就担保的商铺签订商品房买卖合同。
本院认为：综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：被告国宇公司与卢容照签订上述商品房买卖合同1，系作为借款的担保用途，还是以商品房抵扣借款以物抵债用途，对此本院分析如下：首先，被告卢容照提供收款收据证实：2007年12月29日，被告国宇公司确认收到被告卢容照借款300万元，双方在借款时并未就该借款的担保问题进行书面约定，没有证据证实被告国宇公司、卢容照达成合意确定涉案商品房买卖合同1为上述借款的担保；其次，从时间上分析，被告国宇公司与被告卢容照签订涉案商品房买卖合同1的时间为2008年7月31日，并非在借款同一时段，而是借款后发生超过半年之后；最后，被告国宇公司提供的见证书可证实，被告国宇公司曾于2007年11月27日与被告卢容照签订抵押借款合同，被告国宇公司向被告卢容照借款500万元，并约定以被告国宇公司开发的部分商铺作为抵押，双方于次日即2007年11月28日就商铺作为借款担保签订商品房买卖合同，从反方面分析，如果涉案商品房买卖合同1系作为借款的担保的话，双方依理应就担保问题达成书面协议并在借款交付后立即签订商品房买卖合同，而本案实际情况恰恰相反。综上，本院认为，应认定被告国宇公司与卢容照签订涉案商品房买卖合同1，系用涉案商品房抵扣借款的以物抵债协议，上述以物抵债协议系债务清偿的一种方式，并未违反法律或行政法规的强制性规定，且涉案商品房已经备案登记至被告卢容照名下，即以物抵债协议已经实际履行，故原告要求解除涉案商品房买卖合同并确认涉案商品房属原告所有，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈效龙的诉讼请求。
案件受理费9603元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4286号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4286号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第300号
原告瑞安××××责任公司。住所地：瑞安市××街道
××山路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人黄某某、郑某某。
被告钱某某。
被告姜某某。
原告瑞安××××责任公司（以下简称：永丰××公司
）为与被告钱某某、姜某某典当纠纷一案，于2010年3月16日
向本院起诉，本院于同月26日受理后，适用简易程序审理，因
二被告下落不明于2010年4月14日转为普通程序，并依法组成
合议庭，于2010年7月16公开开庭审理了本案。原告的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼，被告钱某某、姜某某经合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰××公司诉称：被告钱某某、姜某某系夫妻关
系。2008年6月17日，二被告以资金周转困难为由与原告签订
一份编号为瑞永丰某2008第6-
012号《典当合同》，合同约定：二被告自愿以其坐落于瑞安
市××桥上叶村××号房产向某告抵押典当借款20万元人民币
；典当期限为30天即自2008年6月17日起至2008年7月16日止；
月利息、综合服务费分别为典当金额的0.918%、0.9%，综合服务费采用按首期预付方式支付；典当期限届满，被告如不办理
续当手续，又未能按期清偿当金本息办理回赎手续的，自期满
之日起，除须支付当金本息、逾期期间利息、综合服务费外，
还应按当金金额每天的0.05%的标准向某告支付逾期违约金。
同时，二被告又向某告作出承诺：如届满内未清偿当金本息，
另支付原告为实现债务而发生的一切费用。事后，二被告委托
第一被告到原告处领取当金20万元。典当期满，二被告又委托
第一被告分别于同年7月24日、9月25日、10月30日与原告办理
续当手续，续当期限至2008年11月24日止。续当期满后，原告
多次向被告催讨偿还债务，但被告分文未付。原告诉请判令：
1、判令被告钱某某、姜某某共同偿还原告当金20万元并支某
某合服务费（月综合服务费按0.9%计算，自2008年11月15日起
计算至偿还完毕之日止）、利息（月利息按0.918%计算，自20
08年10月26日计算至偿还完毕之日止）、违约金（每天违约金
按0.05%计算，自2008年11月25日起计算至偿还完毕之日止）
及承担原告为实现债权的代理费10000元。2、本案诉讼费用由
被告方某担。
被告钱某某、姜某某未作答辩，在本院指定举证期限内
未提供证据。
原告永丰××公司在本院指定的举证期内提供如下证据
：1、原告营业执照、经营许可证，证明原告诉讼主体身份及
典当经营资格，法定代表人证明书及身份证，证明原告法人代
表情况；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份及二被
告系夫妻关系；3、典当合同、当物抵押借款合同书、房产证、房屋产权证明书、具结书、承诺书，证明被告在2008年6月1
7日以其所有房产向某告抵押而典当借款20万元及双方对各费
率的约定、对违约责任的约定；4、当票、领款凭证、续当凭
证，证明被告向某告典当借款20万元及双方对各费率约定的事
实及续当至2008年11月24日止；5、民事代理委托合同，证明
原告主张权利而需支出代理服务费10000元。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱某某、姜某某
未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据
4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以
采用。证据5因原告自认代理费尚未实际支出，不予采用。
经审理，本院认定如下事实：2008年6月17日，被告钱某
某与原告永丰××公司签订《典当合同》及《当物抵押借款合
同书》，以坐落于瑞安市××桥上叶村××号房产为抵押典当
向某告借款20万元人民币。合同约定：典当期限30天，自2008
年6月17日至同年7月16日止，月利率0.918%计算，并按典当金
额的、0.9%按月支某某合服务费，办理典当手续时支付首期综
合服务费。如逾期，被告钱某某还应按当金金额每天的0.05%
的标准向某告支付逾期违约金，并承担原告为实现债务而发生
的一切费用。原告在抵押房屋未经抵押登记的情形下即扣除综
合服务费1800元后给付被告钱某某198200元。典当期满，原告
和被告钱某某分别于2008年7月24日、9月25日、10月30日办理
续当手续，续当期限至2008年11月24日止。被告钱某某于2008
年7月28日支某某合服务费2700元、上期利息2325.60元、违约金800元，合计5825.60元；2008年9月25日支某某合服务费336
0元、上期利息4345.20元，合计7705.20元；2008年10月30日
支某某合服务费1800元、上期利息3427.20元、违约金500元，
合计5727.20元。续当期满，被告没有赎当或续当。
本院认为，被告钱某某将其名下房产作为当物抵押给原
告永丰××公司，取得当金，约定一定期限内支付利息和服务
费，到期偿还当金、赎回当物，双方意思表示真实，并未违反
法律、法规的强制性规定，典当关系有效；但因未办理房地产
抵押登记手续，抵押不设立。原告给付当金应以当日扣除综合
服务费后实际发放的金额认定。双方约定的利息、综合服务费
合计未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的限度
，予以支持。双方约定逾期后加收每日0.05%违约金，与利率
、综合服务费率的合计超过中国人民银行同期同类贷款基准利
率的四倍的限度的，超过部分不予支持（被告原已自愿支付部
分除外）。原告实现债权的代理费10000元尚未产生，主张被
告承担该项费用不予支持。被告姜某某非典当合同的债务人，
原告未能提供证据证实本案债务形成于二被告夫妻关系存续期
间及被告姜某某明知本案债务存在或者事后予以追认，其诉请
被告姜某某承担共同偿还责任，不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第
一百一十四条，参照《典当管理办法》第三十八条、第四十条
的规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安××××责任公司当金198200元，并支付利息、综合服务费
、违约金（自2008年11月25日按中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍计算计算至判决确定履行之日止，及2008年10月
26日至2008年11月24日止利息1819元）。
二、驳回原告瑞安××××责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6468元，由原告瑞安××××责任公司负担8
83元，被告钱某某负担5585元（于本判决生效之日起十日内向
本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回
多预交的受理费4768元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 李德雄
二〇一〇年九月十日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第300号
原告瑞安市永丰典当有限责任公司。
法定代表人王家驹。
委托代理人黄爱国、郑世锋。
被告钱永法。
被告姜碎兰。
原告瑞安市永丰典当有限责任公司（以下简称：永丰典当公司）为与被告钱永法、姜碎兰典当纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同月26日受理后，适用简易程序审理，因二被告下落不明于2010年4月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年7月16公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑世锋到庭参加诉讼，被告钱永法、姜碎兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰典当公司诉称：被告钱永法、姜碎兰系夫妻关系。2008年6月17日，二被告以资金周转困难为由与原告签订一份编号为瑞永丰典2008第6-012号《典当合同》，合同约定：二被告自愿以其坐落于瑞安市塘下镇场桥上叶村龙山东路1号房产向原告抵押典当借款20万元人民币；典当期限为30天即自2008年6月17日起至2008年7月16日止；月利息、综合服务费分别为典当金额的0.918%、0.9%，综合服务费采用按首期预付方式支付；典当期限届满，被告如不办理续当手续，又未能按期清偿当金本息办理回赎手续的，自期满之日起，除须支付当金本息、逾期期间利息、综合服务费外，还应按当金金额每天的0.05%的标准向原告支付逾期违约金。同时，二被告又向原告作出承诺：如届满内未清偿当金本息，另支付原告为实现债务而发生的一切费用。事后，二被告委托第一被告到原告处领取当金20万元。典当期满，二被告又委托第一被告分别于同年7月24日、9月25日、10月30日与原告办理续当手续，续当期限至2008年11月24日止。续当期满后，原告多次向被告催讨偿还债务，但被告分文未付。原告诉请判令：1、判令被告钱永法、姜碎兰共同偿还原告当金20万元并支付综合服务费（月综合服务费按0.9%计算，自2008年11月15日起计算至偿还完毕之日止）、利息（月利息按0.918%计算，自2008年10月26日计算至偿还完毕之日止）、违约金（每天违约金按0.05%计算，自2008年11月25日起计算至偿还完毕之日止）及承担原告为实现债权的代理费10000元。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告钱永法、姜碎兰未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告永丰典当公司在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告营业执照、经营许可证，证明原告诉讼主体身份及典当经营资格，法定代表人证明书及身份证，证明原告法人代表情况；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份及二被告系夫妻关系；3、典当合同、当物抵押借款合同书、房产证、房屋产权证明书、具结书、承诺书，证明被告在2008年6月17日以其所有房产向原告抵押而典当借款20万元及双方对各费率的约定、对违约责任的约定；4、当票、领款凭证、续当凭证，证明被告向原告典当借款20万元及双方对各费率约定的事实及续当至2008年11月24日止；5、民事代理委托合同，证明原告主张权利而需支出代理服务费10000元。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱永法、姜碎兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以采用。证据5因原告自认代理费尚未实际支出，不予采用。
经审理，本院认定如下事实：2008年6月17日，被告钱永法与原告永丰典当公司签订《典当合同》及《当物抵押借款合同书》，以坐落于瑞安市塘下镇场桥上叶村龙山东路1号房产为抵押典当向原告借款20万元人民币。合同约定：典当期限30天，自2008年6月17日至同年7月16日止，月利率0.918%计算，并按典当金额的、0.9%按月支付综合服务费，办理典当手续时支付首期综合服务费。如逾期，被告钱永法还应按当金金额每天的0.05%的标准向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债务而发生的一切费用。原告在抵押房屋未经抵押登记的情形下即扣除综合服务费1800元后给付被告钱永法198200元。典当期满，原告和被告钱永法分别于2008年7月24日、9月25日、10月30日办理续当手续，续当期限至2008年11月24日止。被告钱永法于2008年7月28日支付综合服务费2700元、上期利息2325.60元、违约金800元，合计5825.60元；2008年9月25日支付综合服务费3360元、上期利息4345.20元，合计7705.20元；2008年10月30日支付综合服务费1800元、上期利息3427.20元、违约金500元，合计5727.20元。续当期满，被告没有赎当或续当。
本院认为，被告钱永法将其名下房产作为当物抵押给原告永丰典当公司，取得当金，约定一定期限内支付利息和服务费，到期偿还当金、赎回当物，双方意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，典当关系有效；但因未办理房地产抵押登记手续，抵押不设立。原告给付当金应以当日扣除综合服务费后实际发放的金额认定。双方约定的利息、综合服务费合计未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的限度，予以支持。双方约定逾期后加收每日0.05%违约金，与利率、综合服务费率的合计超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的限度的，超过部分不予支持（被告原已自愿支付部分除外）。原告实现债权的代理费10000元尚未产生，主张被告承担该项费用不予支持。被告姜碎兰非典当合同的债务人，原告未能提供证据证实本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间及被告姜碎兰明知本案债务存在或者事后予以追认，其诉请被告姜碎兰承担共同偿还责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，参照《典当管理办法》第三十八条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告钱永法于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市永丰典当有限责任公司当金198200元，并支付利息、综合服务费、违约金（自2008年11月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算计算至判决确定履行之日止，及2008年10月26日至2008年11月24日止利息1819元）。
二、驳回原告瑞安市永丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6468元，由原告瑞安市永丰典当有限责任公司负担883元，被告钱永法负担5585元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费4768元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 李德雄
二〇一〇年九月十日
书 记 员 李 伟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢236号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：包美囡
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人包美囡借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00844号
申请人（申请执行人）涂金旺，男，1967年12月5日出生。
委托代理人文振华，江西进贤县民和镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵志辉，男，1963年7月27日出生。
北京市大兴区人民法院受理的涂金旺申请执行赵志辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人涂金旺以北京市大兴区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院在审查过程中，涂金旺于2015年7月3日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，涂金旺撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许涂金旺撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕苏岩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执998号
被执行人：张宇，男，1979年9月17日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的张宇财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初176号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执998号被执行人：张宇，男，1979年9月17日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的张宇财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初176号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初329号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨纪林，男，1939年6月25日出生，居民身份证号码3421301939********，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人杨纪林犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨纪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月份的一天，被告人杨纪林在利辛县，趁同寝室孙某生病住院期间，窃取孙某放在寝室一黑色袋子内的八千元现金。后杨纪林将被盗现金交给其侄子杨某保存，并由杨某之子杨某1存入银行账户。
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人杨纪林定罪量刑。
被告人杨纪林对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年12月份的一天，被告人杨纪林在利辛县，趁同寝室的孙某生病住院期间，窃取孙某放在寝室里的一黑色袋子内的八千元现金。后杨纪林将被盗现金交给其侄子杨某保存，并由杨某之子杨某1存入银行账户。
另查明：案发后，被盗钱款已退还给被害人孙某；被告人杨纪林犯罪时已年满七十五周岁。
上述事实，被告人杨纪林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及无前科证明、调取证据清单、银行交易记录、发还清单等书证，被害人孙某陈述，证人杨某2、杨某1、杨某3、杨某证言以及被告人杨纪林供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨纪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。杨纪林盗窃孤寡老人财物，可对其从重处罚；其犯罪时已年满七十五周岁，依法亦可对其从轻处罚；杨纪林在庭审中认罪态度较好，且已将被盗钱款返还给被害人，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨纪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。