wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第326号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年2月13日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地德保县。因涉嫌故意伤害，于2015年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月5日21时许，农某甲和潘某某、农某乙（三人均另案处理）驾驶摩托车经过佛山市高明区药店门前路段时，遇高某某、苟某某、郑某某以及龚某某四人逛街，双方因小事发生摩擦，进而相互斗殴。期间高某某等人用砖头砸伤农某乙额头。后农某甲、潘某某、农某乙三人回到农某甲的出租屋，商量找高某某等人报复，农某甲在其出租屋内拿了三把砍刀，与潘某某去找高某某等人，而农某乙因受伤留在该出租屋。当农某甲和潘某某驾驶摩托车来到三洲圩镇时，遇见被告人潘某某、农某丁、农某丙（后二人均另案处理），农某甲向农某丁、潘某某等三人说明原委后，农某丁、潘某某等三人答应与农某甲、潘某某一起找对方报复。农某丁等五人驾驶摩托车去到拉面馆时，发现高某某等人在该店内，于是农某甲、潘某某二人各手持砍刀冲入店内向高某某等人讨说法，而农某丁拿着一把砍刀与农某丙、潘某某三人在店外等候。农某甲、潘某某进入拉面馆后用携带的砍刀向对方砍去，农某丁则持刀追砍逃跑的人，期间将高某某、郑某某、苟某某以及在该店进餐的另一顾客张某某砍伤。随后，农某丁、潘某某等人驾车逃离。经法医鉴定，高某某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为九级；郑某某、张某某的损伤程度为轻伤一级；苟某某的损伤程度为轻微伤。
法庭上，针对上述事实，公诉机关提供了被告人潘某某的供述和辩解，被害人张某某、郑某某、苟某某、高某某的陈述，证人龚某某、农某乙、农某甲、农某丙、农某丁、邓某丁、邓某丙、虎某丙、龚某丙、刘某丙、黎某丙的证言，辨认笔录，现场指认笔录，佛公（高）勘[2012]1222号现场勘验检查笔录，佛公明（司）鉴（法）字[2012]158号法医学人体损伤程度鉴定书，佛公明（司）鉴（法）字[2012]156号法医学人体损伤程度鉴定书，佛公明（司）鉴（法）字[2012]155号法医学人体损伤程度鉴定书，佛公明（司）鉴（法）字[2012]157号法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的情况说明，人员基本信息，抓获经过，（2012）佛明法刑初字第508号刑事判决书、（2013）佛明法刑初字第39号刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议判处被告人潘某某一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人潘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 麦伟胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘骏全
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1576号
申请执行人马秀灵，女，汉族，1964年2月12日出生。
被执行人张耀全，曾用名张跃全，男，汉族，1965年5月29日出生。
申请执行人马秀灵与被执行人张耀全民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）栖民初字第1131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人未按执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务,申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖民初字第1131号事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 王红宝
执行员 张 玲
执行员 包李莉
二〇一六年四月五日
书记员 戴 楚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0098号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谢文杰，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月16日、2014年4月1日被取保候审，2014年4月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人谢文杰犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人谢文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年2月17日15时许，被告人谢文杰醉酒后驾驶苏HRC8**号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区308县道由东向西行驶至9km＋345m处时，与同方向停在路边的倪某某的苏H6J2**号小型轿车发生碰撞，造成被告人谢文杰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢文杰被送往医院治疗，民警到达医院后发现被告人谢文杰有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行血醇检验，经鉴定，被告人谢文杰血液中乙醇含量为239mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人谢文杰能够如实供述犯罪事实。另，被告人谢文杰已与倪某某达成调解协议。
上述事实，被告人谢文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人倪某某、戴某某等人证言笔录，被告人谢文杰驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验检查笔录，血醇检验鉴定报告，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生轻微交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢文杰归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故，可以酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人谢文杰在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1852号
申请执行人夏亦如
被执行人王新起，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00100号，依法向被执行人王新起发出执行通知书，责令被执行人王新起履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新起（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1852号
申请执行人夏亦如
被执行人徐玲萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00100号，依法向被执行人徐玲萍发出执行通知书，责令被执行人徐玲萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玲萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17991号
原告:苏志刚，男，1976年4月24日出生，汉族，北京翰瑞安装装饰工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:鲁守忠，北京市闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁灿祥，北京市邦道律师事务所律师。
被告:岳超，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:杜东升，男，1968年2月28日出生，汉族，北京岩土工程勘察院项目经理，住河北省涿州市。
被告:张天印，男，1960年7月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告苏志刚与被告岳超、被告张天印民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志刚及其委托诉讼代理人鲁守忠、被告岳超的委托诉讼代理人杜东升到庭参加诉讼。被告张天印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志刚向本院提出诉讼请求为：1.岳超偿还我借款30万元并支付利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月16日开始计算至实际付清之日止；2.张天印对岳超的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由岳超和张天印负担。事实及理由：岳超向我借款，2015年6月4日，岳超向我出具借条，借款30万元整，张天印在借条上签字作为担保人。我多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告岳超辩称，我和苏志刚不存在借款关系，苏志刚要求的款项并不是借款，是山东寿光市兴隆佳沅小区的水电工程的赔偿款，因为工地一直没有施工所以给苏志刚的补偿款，工程师岳超和张天印负责的，以挂靠公司的名义承包了小区全部工程，又把水电工程费分包给了苏志刚，苏志刚交了100万元的保证金，但因工地一直没有开工，所以连保证金退给了苏志刚，又承诺给苏志刚30万元的补偿，因当时没有钱，故以借条的形式打了借条，我并没有收到过苏志刚的借款。
被告张天印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实有：苏志刚是北京翰瑞安装装饰工程有限公司法定代表人。
对双方当事人有争议的事实，双方当事人均提交了证据。苏志刚为证明岳超向其借款30万元的事实向法庭提交了如下证据：1、借条原件，证明岳超向我借款的事实，并约定俩还款日期、担保人，借条原来写的是“付清”改成了“还清”。岳超对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，借条上的签名是岳超本人的签名，其余部分不确定。因岳超对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。借条内容为：今借到苏志刚人民币叁拾万元整（300000.00元），备注：此款在2015年7月15日一次还清。岳超作为借款人签名并按有指印，张天印作为担保人签名并按有指印，出具时间为2015年6月4日；2、银行账户明细单原件，证明苏志刚借给岳超、张天印的欠款来源。岳超对该证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明提款情况。对该证据，因岳超对该证据的真实性无异议，本院予以采信，但因该证据与本案的关联性无法确定，故对该证据的关联性，本院不予采信；岳超为证明本案涉案款项不是借款，而是工程补偿款，提交解除工程施工专业分包合同协议书（以下简称：分包协议书）及借条彩印件，证明苏志刚主张的30万元是工程纠纷的补偿款，不是借款，双方业务往来均是以借条形式体现。苏志刚对上述证据的真实性和证明目的均不认可，分包合同上甲方仅有岳超和张天印签字，上述证据与本案无关。分包协议书显示：一、甲方（宜昌博高建筑工程有限公司）与乙方（北京翰瑞安装装饰工程有限公司），在2014年5月12日双方签订的山东寿光市兴隆嘉沅小区水电分包合同，因开发商和村民联合开发，村委领导班子换届选举等原因，直到现在未开工。乙方自愿退出施工承包，经甲乙双方协商同意，解除施工合同，原合同中乙方向甲方交付的壹佰万元履约保证金，甲方全部返还乙方。二、合同签字生效，原乙方两份施工合同返还甲方。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字处有岳超、张天印字样的签名，乙方签字处有苏志刚的签名。对上述证据，本院认为该证据系彩印件，且无其他证据予以佐证该证据的真实性，且该证据无法看出岳超关于借条中所涉款项是补偿款的内容，故本院对上述证据不予采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；张天印未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。苏志刚提交借条证明岳超欠款30万元的事实，岳超提交的证据不足以推翻该借条，对苏志刚要求岳超偿还借款的请求，本院予以支持；对苏志刚要求的利息，因有法律依据，本院予以支持；张天印在借条上担保人处签名，应视为张天印对该借款同意作为担保保证人，同时，根据我国法律规定保证人承担责任的方式未约定明确的，应视为连带责任保证，故对苏志刚要求张天印承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳超自本判决生效之日起十日内偿还原告苏志刚款项三十万元及自二○一五年七月十六日起至实际给付之日止的利息（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张天印对上述债务承担连带偿还责任，被告张天印对上述债务承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告岳超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元，由被告岳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鲍东风
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4146号
原告：肖天朗，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：李世杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省涟源市。
原告肖天朗诉被告李世杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告肖天朗到庭参加了诉讼；被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天朗向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告将其承接的位于三水区西南街道新华路25号7座202房的装饰工程转包给原告，工程包括铺地板、贴瓷片、安装厕所及修补等工作，总价为8400元。完工验收后，被告却以各种借口拖延支付工程款。原告就此事向房东反映要求房东直接支付工钱，房东以工程款已支付给被告为由拒绝。2017年4月9日，被告出具《欠条》，确认欠原告8400元，并承诺一个星期内还。但经原告多次催收，被告至今分文未付。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明被告欠原告8400元并承诺于一个星期内还的事实。
被告李世杰在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2017年4月29日，被告李世杰出具《欠条》，确认欠原告8400元，一个星期内还。还款期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为，原告肖天朗承接被告李世杰的工程进行装饰装修，双方存在装饰装修合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告为被告完成装饰装修工程后，被告出具《欠条》确认欠原告工程款，但没有在约定的时间内支付该工程款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付工程款8400元，合法有理，本院予以支持。
被告李世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世杰应于本判决生效之日起十日内向原告肖天朗支付工程款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告李世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年十一月一日
书记员 胡颖妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10097号
罪犯付贵金，男，1983年8月3日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年4月16日作出（2013）温龙开刑初字第116号刑事判决，认定被告人付贵金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币30000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月18日作出（2014）温龙开刑再字第1号刑事判决，以被告人付贵金犯抢劫罪，改判有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付贵金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年08月获旧表扬11次，新表扬1次。本次减刑提供了已缴纳罚金2500元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付贵金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付贵金减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月3日起至2020年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00216号
申请人：傅美兰。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人金华市新丰工艺品厂与申请人傅美兰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市新丰工艺品厂与申请人傅美兰因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人傅美兰2014年7月份工资共计800元，款于2016年4月1日前履行完毕。
二、履行方式：从金华市新丰工艺品厂法院拍卖财产款中扣除。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月六日
代书记员 叶林峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字5574号
原告：李X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省XX。
委托诉讼代理人李X，陕西XX律师事务所律师。
被告：刘X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
被告：肖X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
被告：XX保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新开发区XX。
负责人：孙X，该公司经理。
原告李X诉被告刘X、肖X、XX保险有限公司陕西省分公司客运合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李X于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李X撤诉。
案件受理费500元，退回原告。
审判员 翟俊杰
二〇一六年九月二十日
书记员 金 江
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初224号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司工作人员。
被告：宋长春，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：张艳荣，女，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：刘振远，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：刘阿亮，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称：元通公司）与被告宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋长春偿还贷款本金及利息，本金5万元，利息1000元，合计：51000元。（利息计算到2015年5月21日，以后利息至给付之日另行计算。）2.要求张艳荣、刘振远、刘阿亮承担连带保证责任；3.诉讼费由宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮承担。事实与理由：宋长春于2015年4月22日向元通公司借款5万元并由张艳荣、刘振远、刘阿亮为其担保。当时约定按季结息，2016年4月21日到期还款，并签订了借款合同，保证合同。元通公司按约定向宋长春发放了贷款5万元，贷款到期后经多次催收未果，故元通公司诉至法院。
宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对元通公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋长春于2015年4月22日向元通公司借款5万元，双方约定借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日。约定利率为固定利率，月利率20‰。结息方式为按季结息。张艳荣、刘振远、刘阿亮为宋长春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。元通公司与宋长春签订了借款合同，与张艳荣、刘振远、刘阿亮签订了保证合同。2016年8月9日，元通公司向宋长春送达了到期（逾期）贷款催收通知单。宋长春至今未偿还借款。
本院认为：元通公司与宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮在平等自愿的基础上达成的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。元通公司履行了付款义务，宋长春未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，元通公司要求其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。元通公司主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。张艳荣、刘振远、刘阿亮作为连带责任担保人在宋长春未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，元通公司要求其承担连带保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长春于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金5万元，利息1000元，合计51000元；2015年5月22日至履行完毕时止本金5万元的利息按月利率20‰的标准给付时另行计算；
被告张艳荣、刘振远、刘阿亮对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告张艳荣、刘振远、刘阿亮承担保证责任后有权向被告宋长春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1282号
原告：杨以平，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：杨红霞，女，1979年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告杨以平诉被告杨红霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨以平的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼。被告杨红霞经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨以平诉称：原告杨以平与被告杨红霞系熟人关系，被告杨红霞与借款人陈大海系熟人关系，2014年5月2日陈大海因需要资金，向原告借款，原告因与其不熟，故由被告杨红霞签字担保才向陈大海出借了该6万元，后借款人陈大海没有履行还款义务，原告向被告主张时，被告以其无力偿还为由，未予还款，故请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（从2014年5月2日起按月息1.5%算止清偿之日），诉讼费用由被告承担。
被告杨红霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月2日借款人陈大海因为需要资金向原告杨以平出具借据借款，并由被告杨红霞在该借据上签名担保。借款后，原告向借款人陈大海及被告杨红霞追要借款，双方均未能偿还，原告杨以平遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告杨以平提交的借据一份、建湖农村商业银行流水清单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人陈大海向原告杨以平借款6万元，约定借款利率为年利率18%，被告杨红霞为借款提供担保，该借贷和保证法律关系均不违反法律规定，依法应得到法律保护。根据法律规定担保人为借款提供担保，双方未约定担保方式，应认定为连带责任担保。债权人可以向借款人主张借款责任，也可以单独向担保人主张保证责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨红霞经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红霞偿还原告杨以平借款6万元及利息（自2014年5月2日起至还清借款之日止，按年利率18%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张良友
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第23号
上诉人（原审被告）：岑波平。
被上诉人（原审原告）：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
上诉人岑波平因与被上诉人浙江省慈溪市副食品公司（以下简称副食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）甬慈浒民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人岑波平、被上诉人副食品公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2012年9月16日签订了《租赁协议》一份，协议约定：租赁期限自2012年9月16日至2013年6月30日止，该租期内租金为25400元。同时，协议对违约责任、合同解除等作了约定。2013年6月3日，原告以慈溪四海装饰市场的名义向市场内包括被告在内的各经营户发送了《通知》一份，通知载明：于二O一三年七月一日开始对本市场进行立项改造，在此期间市场将停业清场。为给予经营户有一个充分的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再收取房租……九月份改造施工工作正式开始后市场不再续租。2013年7月16日，原告又向各经营户发出《通知》一份，载明：本市场再延长至1月31日，再次同时收取半年房租，免收1月份房租，半年房租在7月底前缴清，不再优惠……若不缴房租者，视作9月开始停租处理，并请在9月初将房子腾空。被告未按照通知缴纳相关房租费用。2013年8月30日，原告向各市场内的经营户发送了新的通知一份，告知从9月1日起关门停业。2013年9月3日，原告方向包括被告在内的各经营户发送了《律师函》，告知了限期腾房并结清水电费和租赁期限届满后的房屋使用费等情况。
原审原告副食品公司于2013年9月11日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告即时腾空租赁房屋；二、原审被告即时支付从2013年7月1日起至判决确定的履行日止按原租金标准计算的逾期侵占房屋使用费；三、本案案件受理费由原审被告负担。
原审法院经审理认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订《租赁协议》中约定的租赁期限已经届满，但被告使用租赁房屋至今，且未交纳房租使用费，故原告诉请被告腾空房屋，于法有据，予以支持。原告在2013年6月3日即租赁期限届满前向包括被告在内的各经营户的《通知》中载明，市场将停业清场，也是不再继续租赁的意思表示。同时，《通知》中载明，为了给经营户有一个充裕的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再另行收取房租，系其对自己权益的处分，也符合公平原则，故现原告再要求被告支付该两月的房屋使用费，不予以支持。此后，被告占有使用涉案房屋，原告请求按照租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，予以支持。原告主张的被告支付房屋使用费的期限至判决确定的履行日止，若被告实际腾房时间早于判决确定的履行日，应以计算至实际腾房为准。原告主张按年租金25400元标准计算房屋使用费，低于被告实际支付的年租金，原告也未在审理期间增加诉讼，此系其对自己权益的处分，予以照准。被告要求原告赔偿损失和开具房租发票的主张，其未提起反诉，可以另行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告岑波平应于本判决生效之日起十五日内腾空租赁房屋并交付原告浙江省慈溪市副食品公司；二、被告岑波平应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江省慈溪市副食品公司从2013年9月1日起至判决确定的履行日止（若被告实际腾房时间早于判决确定的履行日，以实际腾房时间为准）按照年租金25400元标准计算的房屋占有使用费；三、驳回原告浙江省慈溪市副食品公司其余诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担15元，被告岑波平负担10元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，原审被告岑波平不服，上诉至本院，称：根据租房协议，甲方租给乙方的摊位号下-14A与事实不符，乙方所在位置并非下-14A摊位，被上诉人把其房号搞错了。对方未在协议满前3个月通知上诉人停业，造成其大量货物积压，虽然上诉人没按市场单方面规定日期前腾空房屋，导致被上诉人一时难找到仓库，只能临时使用原房暂放货物，被上诉人也有一定过错。故在此期间不能说是逾期占用，也不应付昂贵的摊位租金。海葵台风时，上诉人损失很大，被上诉人只补贴1000元，远远不够。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人副食品公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人副食品公司签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。租期届满后，上诉人理应腾空房屋，上诉人未搬离涉案房屋，原审认定上诉人依据租金标准支付被上诉人占有使用费并无不当。上诉人主张被上诉人也有一定过错，不应以租金标准支付占有使用费，依据不足，本院不予支持。上诉人称房号错误，缺乏依据，也不影响本案的实体处理。上诉人主张台风所造成的损失，因未在原审中提起反诉，本案不予处理。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人岑波平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 陆 琼
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢102号
申请执行人陈丽娜，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人王晓娟，女，现服刑。
被执行人雷建岗，男，住河南省三门峡市卢氏县。
陈丽娜与王晓娟、雷建岗民间借贷纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）豫1224民初1384号民事判决书已生效，2016年10月10日，权利人申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延缓执行。2016年12月27日，终结本次执行程序。2017年3月20日本案依职权恢复执行，但仍未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）豫1224民初1384号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 杨宇伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第315号
原告庄文安，男，1973年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连培辉，男，1994年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇。
原告庄文安与被告连培辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告庄文安到庭参加诉讼。被告连培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文安诉称，2013年11月10日，被告连培辉因缺乏资金周转向原告借款人民币50500元，双方约定按月利率3%计算利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币50500元及利息（自2014年2月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告连培辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年11月10日，被告连培辉向原告庄文安借款人民币50500元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定借款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。2014年2月13日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄文安的陈述及其提供的被告连培辉出具的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连培辉于2013年11月10日向原告借款人民币50500元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因双方对所借款项约定按月利率3%计算借款利息和未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告可随时请求被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过双方约定利率计算的利息，故原告的上述两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连培辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文安借款本金人民币50500元及利息（自2014年2月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1063元，减半收取531.50元，由被告连培辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一四年三月十一日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执328号
申请人呼日乐：男，1952年6月7日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人杨天龙：内蒙古敖森律师事务所律师。
被执行人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司：住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘峰：公司总经理。
委托代理人高武君：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司副经理。
委托代理人宋艿佺：内蒙古君海律师事务所律师。
呼日乐诉内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人呼日乐依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年9月29日作出（2014）牙民初字第1019号民事判决书于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司给付执行款342933.59元，诉讼费4220元，共计68939元，本院于2016年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司一次付清执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1019号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓丹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00712号
申请执行人沈春泽，男，1972年2月28日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区振兴街世纪社区。
申请执行人倪道苍，男，1967年2月12日出生，汉族，中国石油集团海洋工程有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区于楼街花园社区。
申请执行人晋新明，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，现住安徽省巢湖市和县沈巷镇沈南村委会黄马自然村。
申请执行人施金支，女，1966年2月3日出生，汉族，无职业，现住安徽省巢湖市和县沈巷镇沈南村委会黄马自然村。
被执行人邹元生，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，现住大洼县唐家乡唐家村。
申请执行人沈春泽、倪道苍、晋新明、施金支与被执行人邹元生�动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2013年4月26日作出的（2012）大洼民一初字第00844号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人沈春泽、倪道苍、晋新明、施金支提出强制执行申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大洼民一初字第00844号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年四月十五日
书记员 吴小明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2517号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102号。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告天津津报体育产业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦1813室。
法定代表人曹凤彦，董事长。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告天津津报体育产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚清
甘肃省迭部林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7502执13号
申请执行人：沈某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行给付抚养费5500元，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某存款5500元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈万君
甘肃省迭部林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7502执13号之一
申请执行人：沈某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，协助执行单位已按协助执行通知书内容，于2016年9月20日将代扣工资汇入申请执行人沈某某指定账户。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）迭林刑初字第11号刑事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈万君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第81号
上诉人（原审原告）：孙集生，无职业。
委托代理人：孙典鳌（系上诉人父亲），1958年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连深兰建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区华东路94号-2。
法定代表人：程显阳，该公司董事长。
委托代理人：成效，男，1989年8月11日生，汉族，该公司行政文员。
原审原告孙集生与原审被告大连深兰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月17日作出（2014）甘民初字第5363号民事判决，孙集生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙集生的委托代理人孙典鳌到庭参加诉讼。被上诉人大连深兰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙集生一审诉称：被告的法定代表人程显阳于2012年7月让原告担任大连市甘井子区大连湾街道“利库三合”项目执行经理，此项目为大连博源建设集团有限公司中标后整体转包给投资人程显阳建设。2013年4月到9月，被告同时又让原告担任大连市甘井子区大连湾街道前盐“盐岛湖小区”项目执行经理，此项目中标单位为大连九洲建设集团有限公司。2012年7、8月的油补被告已支付，每月1，000元。2012年9月至2014年1月油补未付。故诉至法院，要求：1、被告支付原告自2012年9月至2014年1月燃油补助每月1，000元，共计人民币17，000元，2、支付拖欠油补的补偿金人民币3，500元。
被告大连深兰建筑工程有限公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，但被告向一审法院出具了书面答辩意见。被告大连深兰建筑工程有限公司一审辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，原告向被告主张所谓的油补和补偿金没有事实和法律依据，被告从未与原告有过相关的约定。原告在起诉状中陈述的“盐岛湖小区”项目、“利库三合”项目与被告没有任何关系。原告在被告处缴纳保险仅是代缴关系，原告以此认为与被告存在劳动关系是错误的。原告与被告签订过劳动合同、被告为原告缴纳过社会保险，但劳动合同并未实际履行，缴纳保险期间原告事实上与大连博源建设集团有限公司存在劳动关系。原告与大连博源建设集团有限公司之间存在劳动关系的事实已经生效的仲裁裁决书（大劳人仲裁字（2014）第528号）所确认。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告与被告签订了劳动合同，并由该公司为原告缴纳社会保险。原告自称被告每月给其发放油补1，000元。2012年7月、8月的油补已发放，自2012年9月至2014年1月燃油补助每月1，000元，共计人民币17，000元未发放。原告还称，被告承包了“利库三合”及“盐岛湖小区”的工程，被告的法定代表人程显阳聘用原告作为上述项目的执行经理，原、被告曾约定，由被告每月给付原告油补1，000元，被告并按此约定给付了原告2012年7月和8月的油补，其余油补因该公司资金紧张，没有及时给付原告。被告对原告所称的上述事实有异议，被告主张从未与原告约定过油补等事宜，故不同意原告的请求。
另查明，原告因诉称事由，于2014年8月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月20日作出大劳人仲不字（2014）第399号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
一审法院认为：原告仅提供了三张现场工程签证单及参保职工缴费明细来证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据只能证明双方是否存在劳动关系，而原告的诉求为要求被告支付油补，因此原告应提供被告是否给原告发放过油补或者原、被告之间关于油补是否有过约定的证据来证明原告的主张。现原告不能提供这样的证据来证明存在油补这一事实。虽被告认可与原告签订过劳动合同，给原告缴纳过社会保险，但被告并不认可其与原告约定过油补。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此判决如下，驳回原告孙集生的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
孙集生的上诉理由及请求是：上诉人是大连湾街道“利库三合”项目执行经理，并于2013年4月9日担任大连湾街道前盐“盐岛湖小区”项目执行经理，这两个工程都由被上诉人公司的法定代表人程显阳承包，（程显阳同时又是九州建设的部门经理）。被上诉人于2012年7月和8月已经向上诉人支付了2，000元的油补，后来因资金紧张未再发放。因油补发放的证据由被上诉人持有，应当由被上诉人承担举证责任。故诉至二审法院，请求撤销原审民事判，依法改判。
大连深兰建筑工程有限公司未到庭应诉，但递交书面答辩意见。其二审答辩认为：被上诉人同意一审判决。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人从未与上诉人约定过油补。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人主张被上诉人曾经支付过油补，应当对上述事实主张负举证证明责任，但上诉人提供的证据不足以证明上述事实主张，亦没有证据证明被上诉人掌握发放过油补的证据，因此原审法院认定由上诉人承担不利后果符合法律规定，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙集生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2986号
罪犯肖湘东。
宁波市江北区人民法院于2006年12月6日作出了（2006）甬北刑初字第314号刑事判决，以被告人肖湘东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖湘东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖湘东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱表扬奖励，2008年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖湘东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖湘东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保101号
申请人：李景兰，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省长葛市。
被申请人：王书智，男，汉族，1965年11月2日生，住河南省长葛市。
申请人李景兰2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王书智驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王书智驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年6月19日至2019年6月18日止。
案件申请费120被申请人王书智承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年六月十九日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保101号之一
申请人：李景兰，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省长葛市。
被申请人：王书智，男，汉族，1965年11月2日生，住河南省长葛市。
申请人李景兰与被申请人王书智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）豫1082财保101号民事裁定书，裁定对被申请人王书智驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年6月22日,被申请人王书智向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人王书智向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王书智驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费120元，由被申请人王书智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年六月二十二日
书记员徐海涛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第162号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨有恒，男，1976年1月22日出生于贵州省关岭布依苗族自治县，黎族，初中文化，个体户，住关岭自治县关索镇。
辩护人李寅，贵州圆方律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第149号起诉书指控被告人杨有恒犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭对本案进行了审理。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉，被告人杨有恒及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年1月27日凌晨1时许，被告人杨有恒将其货车停放在关岭自治县关索镇世纪路中段农资公司宿舍右斜对面并在货车上睡觉，田梦思、ＸＸ、严海洋三人酒后经过此处，相互打闹时用甘蔗打中杨有恒的货车，杨有恒即与对方发生争执，田梦思等三人辱骂杨有恒并拍打拉扯车门，杨有恒随即从货车上拿出一把砍刀下车与田梦思等人发生打斗，杨有恒手持砍刀将ＸＸ的脸部和田梦思的右手砍伤。经法医鉴定，田梦思所受损伤为重伤，ＸＸ所受损伤为轻微伤。
关岭布依族苗族自治县人民检察院为支持其对上述犯罪事实的指控，提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人杨有恒非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉人鉴于被告人具有以下情节：自愿认罪；部分赔偿被害人经济损失；被害人具有重大过错。建议对被告人杨有恒判处有期徒刑2年至3年，若庭后取得被害人谅解，可对其适用缓刑。
庭审中，被告人杨有恒对伤害被害人的事实无异议，但认为其没有伤害被害人的故意，系自我防卫，请求法庭从轻处罚。
杨有恒的辩护人辩称：被告人杨有恒不构成故意伤害罪，被告人系防卫过当，应构成过失致人重伤罪。对被告人量刑应在一年以下，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年1月27日凌晨1时许，被告人杨有恒将其货车停放在关岭自治县关索镇农资公司宿舍斜对面，并在货车上睡觉。田梦思、ＸＸ、严海洋三人酒后经过此处，相互打闹时用甘蔗打中杨有恒的货车，杨有恒即与田梦思等人发生争执，后杨有恒关上车门，田梦思等人又辱骂杨有恒，并拍打、拉扯车门，杨有恒即从货车上拿出一把长刀，下车与田梦思等人发生打斗，杨有恒持刀将ＸＸ的脸部、田梦思的右手砍伤。经法医鉴定，田梦思所受损伤为重伤；ＸＸ所受损伤为轻微伤。当日凌晨1时27分许，被告人杨有恒主动拨打110报警电话，并在现场等候，如实向公安机关交代自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨有恒已赔偿田梦思医疗费3000元；经调解，双方达成一致意见，由被告人杨有恒另行赔偿被害人田梦思各项经济损失人民币145000元，田梦思对杨有恒的行为表示谅解。
综合本案证据，2013年1月27日凌晨1时许，被告人杨有恒与田梦思发生冲突后，持刀将ＸＸ的脸部、田梦思的右手砍伤的事实有被告人杨有恒的供述、被害人ＸＸ、田梦思陈述及证人翟振江、严海洋、李昌琼证言予以证实；并有鉴定意见和现场勘验检查笔录予以佐证；结合相关书证，认定被告人杨有恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被害人田梦思、ＸＸ酒后无故击打被告人杨有恒停在路边货车，双方发生冲突后，被告人杨有恒未能冷静处理，将被害人田梦思杀致重伤，将被害人ＸＸ杀致轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨有恒及辩护人辩称：“被告人杨有恒没有伤害田梦思的故意，系防卫过当，杨有恒不构成故意伤害罪，应构成过失致人重伤罪。”经查，被害人田梦思等人首先用甘蔗击打被告人杨有恒的货车，当杨有恒与对方发生争吵后，杨有恒是在货车驾驶室内，车门是关上的，田梦思等人的行为不足以对杨有恒的人身造成实际危险，杨有恒可以采取其他方式求助。但之后杨有恒从车上提了一把砍刀下车后与田梦思等三人对打，杨有恒将田梦思手砍致重伤，此时双方已经是转化为相互斗殴。因此，被告人杨有恒不构成正当防卫，也不是过失致人重伤，而是故意伤害。本案中被害人有一定过错，可对被告人从轻处罚。同时被告人杨有恒事发后主动报案，并等候在现场，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。案发后，被告人杨有恒积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，被告人及辩护人辩护意见，合理部分本院予以采纳。对被告人杨有恒适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨有恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具开山刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 周学兴
人民陪审员 王德平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱怀琼
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽遂刑初字第205号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人金菊英，女，1977年10月17日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地遂昌县妙高街道（原妙高镇）枫树坪村陈坑12号。因本案于2012年6月25日被遂昌县公安局刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
被告人朱某，男，1970年6月29日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，居民，户籍地遂昌县妙高街道西街75号。因本案于2012年6月25日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人金菊英、朱某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨松出庭支持公诉，被告人金菊英、朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月24日，被告人金菊英、朱某（系夫妻关系）共同到中国农业银行股份有限公司遂昌县支行分别申请了一张信用卡，其中被告人金菊英申领的信用卡卡号为×××2070，被告人朱某申领的信用卡卡号为×××5029。2011年4月，被告人金菊英、朱某从该银行领取了各自的信用卡。嗣后，被告人朱某将其本人信用卡交由被告人金菊英使用。2011年8月24日，被告人金菊英分别从其申领的信用卡及被告人朱某申领的信用卡中透支人民币9950元、15250元（上述账户之前结余本金分别为246.91元、386.95元）。其后，该发卡银行在规定透支期限届满后，通过电话、催收通知书、报刊公告等方式多次向被告人金菊英、朱某催收透支款，但被告人金菊英、朱某在被催收两次后且超过3个月仍未归还透支款。
2012年4月17日，被告人朱某归还其本人信用卡中透支款人民币2400元；2012年5月3日，被告人金菊英归还其本人信用卡中透支款人民币1000元。至案发，被告人金菊英、朱某的信用卡中仍有透支款本金分别为人民币8703.09元、12463.05元（利息及滞纳金分别为人民币2174.25元、3266.88元）。
2012年6月25日，被告人金菊英、朱某在其租住房内被遂昌警方抓获。归案后，被告人金菊英、朱某如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人金菊英、朱某向中国农业银行股份有限公司遂昌支行还清了透支款本息共计人民币26580.27元。
上述事实，被告人金菊英、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；关于要求对金菊英、朱某信用卡恶意透支行为予以立案的报告；办理信用卡的申请资料、工作单位证明材料、被告人金菊英、朱某的身份证复印件；金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、交易信息、催款通知书、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录、催收备忘历史信息、ems国内特快专递邮件详情单、信用卡逾期催收公告、中国农业银行浙江省分行信用卡透支信函催收清单、催收资料详细信息；扣押物品、文件清单、№0005794232浙江省预收（暂扣）款票据、还款证明；抓获经过；被告人金菊英、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金菊英、朱某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，其中被告人金菊英恶意透支本金人民币21139.14元，数额较大；被告人朱某恶意透支本金人民币12463.05元，数额较大，二被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人金菊英、朱某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；已还清了透支款本息，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人金菊英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一二年十一月七日
代书记员 蓝 利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3217号
原告赵军杰，男，1990年3月15日出生，汉族。
被告娄世峰，男，1989年8月8日出生，汉族。
原告赵军杰因与被告娄世峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵军杰到庭参加了诉讼，被告娄世峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日晚上，原被告驾驶车辆在辉县市××村加油站附近发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经双方协商，达成了被告赔偿原告经济损失4500元的和解协议，但被告未依约履行协议。故诉至法院要求被告支付赔偿款4500元，承担诉讼费。
被告娄世峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明原被告就涉案的交通事故达成和解协议，被告自愿赔偿原告经济损失4500元。
本院依法调取的证据：1、被告娄世峰的驾驶证一份；2、涉案肇事车辆的行车证一份。
被告娄世峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告娄世峰未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年7月11日晚上，被告娄世峰驾驶豫G×××××小型轿车在辉县市××××加油站附近，和驾驶机动车辆的原告赵军杰发生交通事故，造成赵军杰车辆损坏的交通事故。经双方协商，达成和解协议，娄世峰自愿赔偿赵军杰经济损失4500元。但协议达成后，经赵军杰多次催要，娄世峰至今未依约履行该赔偿协议。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车辆和原告发生交通事故，经原被告自行协商达成了赔偿协议，原被告就应当依约履行该协议。故对原告要求被告履行赔偿协议的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告娄世峰于本判决生效后五日内赔偿原告赵军杰各项经济损失共计四千五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年九月七日
书记员 马 轩
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第6号
申请执行人郑秀英，女，1951年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人庄珍芳，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人郑秀英与被执行人庄珍芳民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）连民初字第55号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人郑秀英于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人已归还申请执行人借款人民币148980元、代垫诉讼费人民币6385元、交纳执行费人民币3500元，余款尚未归还。经查，被执行人庄珍芳无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，且申请执行人亦同意本案延期执行。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第55号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年六月十五日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第6号
申请执行人余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县。
被执行人项和灿，男，1985年2月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）连民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1260号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）顺法执字第340号
开封市金虎汽车运输有限公司：
本院已立案执行开封市亿运大型运输有限公司申请执行你运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月31日前，按照本院（2012）顺民初字第13号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）顺法执字第340号
开封空分集团有限公司：
本院已立案执行开封市亿运大型运输有限公司申请执行你运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月31日前，按照本院（2012）顺民初字第13号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1271号
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
被告梁金宝，男，1983年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告梁立影，女，1982年11月28日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告梁金宝、梁立影追偿权纠纷一案中，根据原告提供被告梁金宝、梁立影的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费509元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毕凯凯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终243号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金书，云南省罗平县，农民。因犯贩卖毒品罪，2010年11月25日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张龙，于云南省师宗县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
辩护人李东硕，广西××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李彦林，曾用名：李某，云南省师宗县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人陈金书、张龙、李彦林犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日作出（2016）桂1030刑初64号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人陈金书、张龙、李彦林不服，提出上诉。本院于2016年7月22日立案受理，同年8月2日移送案卷至广西壮族自治区百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆某、陆某出庭履行职务，上诉人陈金书、张龙、李彦林及张龙的辩护人李东硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月中旬，农某庄（另案处理）通过电话联系被告人陈金书问其是否能找到毒品海洛因，称若数量大可以向公安机关举报以领取奖金，若数量小在广西百色这边有人愿意出价每克人民币450元购买。被告人陈金书知悉后便主动电话联系被告人张龙并让其寻找毒品海洛因，被告人张龙遂电话联系其表弟、被告人李彦林寻找毒品海洛因；三人随后达成了将毒品海洛因出售获利后均分的共识。被告人李彦林为偿还王某（另案处理）的欠款，在云南省师宗县与王某联系后，以每克人民币240元的价格向王某购买毒品海洛因，并与王某约定将该毒品海洛因倒卖后的所得用于偿还欠款。
2015年12月21日晚，被告人李彦林从王某处拿到毒品海洛因后，与被告人陈金书、张龙共同验货；验货通过后，被告人李彦林于次日从王某处拿回一包毒品海洛因可疑物用于带往广西销售。2015年12月23日早上，被告人李彦林和被告人张龙将该毒品海洛因可疑物放在被告人李彦林姐夫杨某的一辆车牌号为云D·527**的咖啡色北京牌小轿车的后备箱处，由被告人张龙驾驶车辆前往云南省罗平县接被告人陈金书。接到被告人陈金书后，三被告人驾车前往广西西林县马蚌乡马蚌村信用社旁与农某庄汇合并停车吃饭；途中，被告人张龙将该毒品海洛因可疑物交由被告人陈金书；被告人陈金书和农某庄随后在饭店卫生间处进行验货，验货结束后农某庄某回家取钱、被告人陈金书返回停车处等待时，三被告人当场被公安民警抓获。民警从被告人陈金书上衣右边口袋处查获毒品海洛因可疑物一包，净重64.07克；同时从三被告人身上缴获联系作案所使用的三部手机。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案毒品可疑物中检出海洛因。另查明，被告人陈金书因犯贩卖毒品罪，2010年11月25日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，至2011年7月20日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某的证言笔录，受理报警登记表、受案登记表、受案回执、抓获经过说明，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，提取笔录、过称记录、提取物品送检笔录，物证检验报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件，云南省罗平县人民法院（2010）罗刑初字第345号刑事判决书、云南省罗平县看守所刑满释放证明书、云南省罗平县公安局阿岗派出所前科证明，扣押的四部手机，通话记录清单，户籍证明，三被告人的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人陈金书、张龙、李彦林的行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人陈金书、张龙、李彦林均是主犯。被告人陈金书是累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条第一款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈金书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元；二、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元；三、被告人李彦林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元；四、涉案的四部移动4G触屏手机M812C型、奥洛斯牌AE901型、TCL牌S720T型、bohp牌Z510F型手机依法予以没收，上缴国库。上诉人陈金书提出的辩护意见是：其是受他人引诱贩卖毒品，毒品没有得出卖，应是贩卖毒品未遂。原判对其量刑过重，要求改判较轻刑罚。
上诉人张龙及其辩护人提出的辩护意见是：1、在共同犯罪中，张龙是从犯；2、本案毒品尚未卖出，属犯罪未遂；3、本案是特情介入进行犯意引诱犯罪，应当对张龙从轻处罚。要求对张龙改判较轻刑罚。
上诉人李彦林提出的辩护意见是：本案是他人进行犯意引诱下的毒品犯罪，整个毒品犯罪过程均是陈金书和他人安排，其应是从犯，且是犯罪未遂。原判对其量刑过重。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭意见认为，原判认定陈金书、张龙、李彦林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。二审开庭过程中，检察员出示了公安机关的情况说明，对农某庄的身份情况进行了说明。
本院认为，上诉人陈金书、张龙、李彦林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因64.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人陈金书有贩卖毒品谋利之意后，积极联系张龙、李彦林寻找毒品；上诉人张龙积极联系李彦林寻找毒品，亲自驾车进行毒品交易；上诉人李彦林积极寻找并提供毒品；三上诉人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈金书、张龙、李彦林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈金书曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人陈金书、上诉人张龙及其辩护人、上诉人李彦林提出本案是特情人员引诱犯罪及毒品没有成功卖出，是犯罪未遂，原判量刑过重的意见。经查，本案中，三上诉人事先没有贩卖毒品之意，是在特情引诱和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，依法应当从轻处罚。其次，三上诉人贩卖毒品海洛因已进入交易环节，是既遂。三上诉人贩卖毒品海洛因64.07克，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判已根据三上诉人所据有的法定从轻情节，已对其从轻处罚，量刑是适当的。因此，本院对三上诉人及其辩护人提出的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对三上诉人处罚，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一六年九月七日
书记员 黄冬婷
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初432号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，公民身份号码：XXXX，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市县街街道办事处。2016年4月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月29日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出席法庭支持公诉,被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年4月16日17时许，被告人方某某在安宁市宝兴新区X号XXX号房被害人张某住处，骗取张某银行卡及手机使用，后趁张某不备之机，以微信转账的方式盗窃其银行卡中的人民币5000元。
公诉机关以此指控被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人方某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议从轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人损失，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人方某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
庭审中，被告人方某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明2016年4月17日16时20分许，被告人方某某接安宁市公安局金方派出所民警电话后，于当天17时许到该派出所接受调查。同时查明被告人方某某于2016年4月29日赔偿了本案被害人张某人民币5,000元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、银行交易明细清单、收条、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人方某某自动投案如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旭云
人民陪审员 刘根宏
人民陪审员 姜丽华
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 玮
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第152号
原告牛某甲（又名牛某乙），女，1978年8月15日出生，汉族。
被告孙某某，男，1976年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告牛某甲与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告以被告孙某某下落不明，无法送达为由，于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告牛某甲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告牛某甲负担。
审判员 杜云凯
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘东杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1374号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建中。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林加坤、林莉莉。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人�检察院指控原审被告人徐建中犯合同诈骗罪一案，于二〇一三年十月二十四日作出（2013）温龙刑初字第630号刑事判决。原审被告人徐建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月份前后，被告人徐建中等人向被害单位温州宏润建材有限公司的王某甲、叶某等人谎称其在浙江省玉环县有大量土石方资源可以销往温州，并在明知没有实际履行能力的情况下和王某甲、叶某进行多次接洽，商谈土石方购销事宜，并虚构了购买沙场、土石方相关资源的合同、聘请船队等事实，以骗取王某甲、叶某等人的信任。王某甲等人代表温州宏润建材有限公司的名义和徐建中签订5000万立方土石方的购销合同，并按徐建中要求于2011年7月28日支付人民币300万元的预定金到玉�国岩砂石公司账户，后徐建中等人于当日及次日将该300万元以现金形式提取后转移，并非法据为己有，而后逃匿。
2012年10月19日，被告人徐建中被抓获归案。
原审法院以合同诈骗罪判处被告人徐建中有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币28000元；责令被告人徐建中退赔涉案赃款人民币3000000元，返还给被害单位温州宏润建材有限公司。
原审被告人徐建中上诉称：1.原判认定的事实不清、证据不足，其主观上没有诈骗的故意，客观上也只实施了正常的商业行为，一方面其具备履行相关合同的能力，另一方面其为了能履行合同也作了前期准备工作，故不构成合同诈骗罪；2.双方所签订的合同无法履行的主要责任在被害单位宏润公司一方，该公司虽然支付了预定金300万元，但未按合同要求提供装卸码头及支付工程启动金，且公司的原法定代表人赵云峰还将预定金中的200万以现金形式借走，导致自己无法按照合同的约定履行合同；3.原审法院在判断双方各自是否具有履行合同能力的方面采用双重标准，仅凭证人柴某的证言和相关购销合同就断定宏润公司具有履行能力，而未能全面审查和采纳可证实被告人一方能履行合同的证据，另外，原判充分采信被害单位一方相关人员的证言，并在案件重要相关人赵云峰尚未到案的情况下直接对其定罪还为时过早，要求二审法院查明事实、改判无罪。其辩护人提出以上相同的意见。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人徐建中的供述，证人潘某、庄某的证言，证人叶某、王某甲、高某、王某乙、赵某、陈某、邢某、柴某、诸葛某的证言及叶某对徐建中、潘某、庄某、赵云峰的辨认笔录、照片，相关协议书，玉环县国土资源局出具的证明，玉环县兴岛矿产开发有限公司出具的证明，通话情况记录，银行明细对账单、业务委托单，营业执照、税务登记证、组织代码、开户许可证、公司章程，工商登记信息及变更登记情况，公安机关出具的抓获经过、情况说明，身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审期间徐建中及其辩护人提出本案不应认定为合同诈骗罪，要求改判无罪的意见，现综合评析如下：
第一，关于徐建中等人是否具有合同履行能力的问题，徐建中称其与庄某均为国岩公司股东、曾以个人名义向相关公司签订土石方购销协议和合作协议书等具备履行合同能力的辩解，经查认为，根据证人潘某的证言，国岩公司的法定代表人系潘某，徐建中与庄某并非该公司的股东，而该公司没有矿山开采许可证和矿山资源，虽然可做土石方买卖，但没有能力供应宏润公司5000万立方土石方，以上事实还得到证人庄某、玉环�国土资源局出具的证明等证据的印证。根据玉环县兴岛矿产开发有限公司出具的证明，该公司于2011年1月17日与徐建中签订的合同于同年3月底终止，期间徐建中向该公司购买过30万元共计5万吨土渣，之后并未继续购买，而该公司于2007年承包的工程开采量也仅为125万立方，且已开采完毕。根据证人赵某、陈某的证言及相关协议书，徐建中与台州市宏亚养殖公司签订的协议不具备实际履行的可能性、与玉环县自来水有限公司签订的协议书无其他证据予以佐证，故徐建中及其辩护人提出徐建中具有合同履行能力的意见理由不足，不予采信。
第二，徐建中辩称其为履行与宏润公司的合同进行了相关的前期准备工作的意见，其中包括购买乌岩嘴沙场作为码头停靠点、将宏润公司所付的预定金用于支付运输船定金、接待费用、以现金形式将其中200万元借给原宏润公司法定代表�赵云峰等，经查认为，从目前的证据来看，潘某、高某、王某乙将乌岩嘴沙场的部分股份转让给徐建中后，相关的股份转让费直到7月28日才拿到，而且是在潘某同意徐建中等人借用国岩公司名义的情况下，用宏润公司所支付的预定金来偿还之前所欠的转让费，而徐建中在获得该沙场股份后并未对其进行投入建设，直至案发该沙场仍然闲置。在宏润公司支付300万元预定金后，徐建中等人立即从国岩公司新建的账号中予以转存，根据证人庄某等人的证言可证实其中25万元用于支付先前转让乌岩嘴沙场所欠的费用；证人邢某的证言及相关收据可证实20万元借予邢某使用；证人叶某、王某甲、诸葛某的证言可相互印证证实徐建中等人接待宏润公司相关人员产生的接待费用甚少，约为几千元，总费用在一万之内，而徐建中辩解的接待费用达50余万元，并无确实的证据予以证实�且与以上相互印证的证人证言相悖；证人庄某、潘某的证言可以证实其余的预定金通过庄某交予徐建中使用，现徐建中称其在原宏润公司法定代表人赵云峰未出具借据的情况下、以现金形式将预定金中的200万元借予对方的辩解，不仅没有相应的证据予以证实，而且与一般的商业交易规则不符，显然难以自圆其说，故对徐建中及其辩护人的相关意见不予采信。
第三，关于徐建中及其辩护人提出双方合同未得到履行的主要责任在宏润公司的意见，经查认为，徐建中辩称宏润公司未提供装卸码头及支付工程启动金导致其无法按照合同约定继续履行，但根据证人叶某、王某甲、柴某的证言及相关书证，可以证实宏润公司在先支付了预定金300万元后，不仅为履行合同联系蓝田码头，还分别于同年9月29日、10月8日向国岩公司提供工程计划表和施工方案计划时间表，还曾于同月18日发函要求国岩公司提交其涉及开采土石方的有关许可材料，但未得到回复，而国岩公司在未通知对方的情况下私自使用预定金，也未以任何方式催告对方履行合同，且潘某、徐建中等人更是在同年10月份后无法联系，故其相关辩解理由不足，不予采信。
综上，徐建中在不具备履行相关合同能力的情况下，故意隐瞒事实并制造假象来骗取宏润公司钱财，签订合同后又未采取实际行动予以履行，且失去联系而隐匿，故徐建中及其辩护人提出案件相关人员赵云峰尚未归案致使不能对徐定罪判处的意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐建中以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐建中及其辩护人要求无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵东清
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1873号
原告周厚兰，女，1970年3月7日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住贵州省福泉市，
被告冯明君，男，1980年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
原告周厚兰与被告冯明君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告周厚兰于2017年10月19日以被告已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周厚兰的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周厚兰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周厚兰承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十月十九日
书记员 甘雪文
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异28号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。组织机构代码证：××。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴川市支行。
法定代表人：钟凯，行长。
被执行人：吴川市对外经济贸易局
法定代表人：孙俭，局长。
被执行人：吴川市财政局
法定代表人龚继图，局长。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市对外经济贸易局、吴川市财政局借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称：吴川市人民法院依据（2002）吴经初字第1093号民事判决书立案执行的（2003）吴法执字第301号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第301号民事裁定书，裁定对（2002）吴经初字第1093号民事判决书终结执行。2004年6月14日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给异议人，该转让已登报通知债务人，转让业已生效，异议人为涉案债权的合法受让人。贵院以被执行人无财产可供执行为由作出为终结本案执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的六种法定情形中的任何一种。如贵院所述的的“无财产可供执行”情况属实，需要作结案处理的，应以“终结本次执行程序”的方式结案，因此，贵院终结本案执行依法无据。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第301号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市对外经济贸易局、吴川市财政局借款合同纠纷一案，本院于2002年12月24日作出（2002）吴经初字第1093号民事判决书判决一、被告吴川市对外经济贸易局欠原告中国建设银行吴川市支行的借款100万元及利息1497294.34元（按中国人民银行的利率计，从1996年6月21日起计至2002年9月20日止），合计2497294.34元，限被告吴川市对外贸易经济据于本判决生效后十日内归还给原告，并从2002年9月20日起至本判决确定还款之日止，仍按中国人民银行规定的利率支付利息给原告，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定执行。二、被告吴川市财政局对被告吴川市对外贸易局不能清偿上述借款本息部分承担二分之一的连带赔偿责任。三、本案件受理费19910元由被告吴川市对外经济贸易局负担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行吴川市支行于2003年3月向本院申请执行，本院于2003年4月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。2003年5月16日，申请执行人中国建设银行吴川市支行向本院申请终结执行，本院于2003年5月21日作出（2003）吴法执字第301号民事裁定书，裁定本院（2002）吴经初字第1093号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离后，异议人称其取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第301号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀国
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保111-1号
申请人：于建军，男，1955年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：李凤军，男，1991年9月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊盛成商贸有限公司。
申请人于建军于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁0702财保111号财产保全的裁定，将被申请人潍坊盛成商贸有限公司名下的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车一辆进行了扣押。现因被申请人李凤军、潍坊盛成商贸有限公司已交纳保证金30000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊盛成商贸有限公司名下的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年五月二十五日
代书记员 田润梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第257号
原告南京华创建筑劳务有限公司（以下简称华创公司），住所地南京市建邺区南苑小区真园62号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人邹毅、巨婷芳，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花台城镇建设公司），住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，总经理。
委托代理人胡春风，男，1978年2月4日生。
原告华创公司诉被告雨花台城镇建设公司债权转让合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员曹光明独任审理，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托代理人邹毅、被告雨花台城镇建设公司的委托代理人胡春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华创公司诉称，2011年8月5日，被告雨花台城镇建设公司与案外人江苏建业建设集团有限公司南京分公司（以下简称建业建设公司）签订了《分期还款协议书》，该协议书约定被告雨花台城镇建设公司将欠款4663342.91元分四期给付建业建设公司，其中2011年8月20日支付1500000元、2011年9月20日支付1600000元、2011年11月20日支付1321474元、2012年8月30日支付241868.91元；如果被告雨花台城镇建设公司未按期履行付款义务，则被告雨花台城镇建设公司应另外承担上述工程建设以来所有延期支付款项的利息1000000元给建业建设公司，并且自逾期之日起按应付金额每天支付0.5%的违约金给建业建设公司。该协议书签订后，建业建设公司严格按照协议约定履行了自己的相关义务，但是被告雨花台城镇建设公司四期付款均出现了逾期，按照该协议书约定，被告雨花台城镇建设公司应另行给付建业建设公司利息1000000元以及逾期还款违约金20607.31元，合计人民币1020607.31元。
2013年3月13日建业建设公司将对被告雨花台城镇建设公司享有的上述人民币1020607.31元债权转让给原告并于同日签署了《债权转让协议书》，我公司于2013年3月20日向被告雨花台城镇建设公司发出了《债权转让通知书》，书面告知被告雨花台城镇建设公司上述债权转让的事实，并于2013年3月21日向被告雨花台城镇建设公司发出了《还款催告函》，但被告雨花台城镇建设公司拒收相关函件并且拒绝履行对我公司的付款义务。为维护我公司的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告雨花台城镇建设公司给付我公司人民币1020607.31元并承担本案全部诉讼费用。
被告雨花台城镇建设公司辩称，原告的主体资格我公司不予认可，我公司与原告自己无债权债务关系。原告要求我公司给付人民币1020607.31元无法律和事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月28日，被告雨花台城镇建设公司与案外人建业建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由案外人建业建设公司承建翠岛花城D组团D1-D5栋住宅楼，该工程于2005年6月27日竣工验收合格，同年7月6日通过竣工验收备案，2011年8月5日，双方经对账，确认被告雨花台城镇建设公司尚欠案外人建业建设公司工程款4175274.5元、质量保证金人民币238068.41元，合计4663342.91元，并于同日签订了《分期还款协议书》，该协议书约定被告雨花台城镇建设公司将欠款4663342.91元分四期给付建业建设公司，其中2011年8月20日支付1500000元、2011年9月20日支付1600000元、2011年11月20日支付1321474元、2012年8月30日支付241868.91元；如果被告雨花台城镇建设公司未按期履行付款义务，则被告雨花台城镇建设公司应另外承担上述工程建设以来所有延期支付款项的利息1000000元给建业建设公司，并且自逾期之日起按应付金额每天支付0.5%的违约金给建业建设公司。该协议书签订后，被告雨花台城镇建设公司分别于2011年8月23日支付1261931.59元、同日另支付238068.41元、2011年9月20日支付1350000元、2011年11月18日支付673505.11元、同日另支付250000元、2011年12月2日支付647968.89元、2012年10月10日支付241868.91元，合计付款4663342.91元。案外人建业建设公司认为被告雨花台城镇建设公司虽然将欠款4663342.91元全部付清，但在分期付款的过程，每一期都有逾期付款的违约行为，按照《分期还款协议书》的约定，被告雨花台城镇建设公司应另行支付延期付款利息1000000元以及违约金20607.31元，合计1020607.31元。
另查明，2013年3月13日，建业建设公司将对被告雨花台城镇建设公司享有的上述人民币1020607.31元债权转让给原告华创公司并于同日签署了《债权转让协议书》，2013年3月14日，建业建设公司向被告雨花台城镇建设公司发出了《债权转让通知书》，书面告知被告雨花台城镇建设公司上述债权转让的事实，2013年3月21日，原告华创公司向被告雨花台城镇建设公司发出了《还款催告函》，但被告雨花台城镇建设公司拒收相关函件并且拒绝付款，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同、房屋建筑工程竣工验收备案表、翠岛花城D组团工程款利息计算清单、分期还款协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、还款催告函、EMS投递单等证据予以证实。
本院认为：被告雨花台城镇建设公司与案外人建业建设公司签订了《分期还款协议书》，被告雨花台城镇建设公司应按照该协议的约定履行分期付款义务。虽然，被告雨花台城镇建设公司在本案诉讼之前将欠款4663342.91元已全部付清，双方之间的主债务已经消灭，但被告雨花台城镇建设公司在履行分期付款义务时，未能严格按照该协议的约定履行义务，应当承担相应的违约责任。案外人建业建设公司将由此产生的主张违约责任的权利转让给原告华创公司，原告华创公司由此产生的诉讼主张，属于被告雨花台城镇建设公司与案外人建业建设公司之间因为被告雨花台城镇建设公司瑕疵履行而产生的次生债务，该次生债务合法有效，但是因案外人建业建设公司在被告雨花台城镇建设公司每次瑕疵履行时，均未提出相应的异议或进行诉讼主张，只是在被告雨花台城镇建设公司最后一期付款完毕后，才将主张违约责任的权利转让给原告华创公司，因此，本院认定案外人建业建设公司已经放弃了主张前三次违约责任的权利，故，本院认定被告雨花台城镇建设公司应对其最后一期付款的逾期行为承担责任，本院酌定被告雨花台城镇建设公司应赔偿原告华创公司违约金人民币150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南京华创建筑劳务有限公司逾期付款违约金人民币150000元。
二、驳回原告南京华创建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13985元，减半收取6992元，由原告华创公司负担3496元，由被告雨花台城镇建设公司负担3496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13985元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 吕珊珊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1262号
原告任会生，男，汉族，1966年7月11日出生。
原告孙月芹，女，汉族，1968年3月6日出生，系任会生之妻。
二原告委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告乔泽军，男，汉族，1970年10月5日出生。
原告任会生、孙月芹诉被告乔泽军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。
原告诉称，二原告系夫妻�系，2014年底二原告受雇被告在孟州市西沃村农药厂贴地板砖，一直干到2015年6月份，共欠原告工资16879元，经多次催要，被告无理拒不支付。要求依法判令被告立即支付二原告工资款16879元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任会生、孙月芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢 礼 涛
审判员 姚 红 霞
审判员 霍 艳 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 �刘春艳
山东省�邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326执保616号
解除保全申请人：苏长春，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：山东金星石材进出口有限公司。
法定代表人：金彪。
住所地：平邑县毛家庄村。
被申请人：金兴华，男，回族，居民。
被申请人：金梦晓，女，回族，居民。
被申请人：金彪，男，回族，居民。
解除保全申请人苏长春与被申请人山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓、金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁1326民初4926号民事裁定书，依法查封了申请人苏长春提供的担保土地一宗。现解除保全申请人于2017年10月17日向本院申请解除对上述土地的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
解除对解除保全申请人苏长春提供的担保土地一宗的查封，土地证号为：xxx**。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十月十七日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326执保616号解除保全申请人：苏长春，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：山东金星石材进出口有限公司。法定代表人：金彪。住所地：平邑县毛家庄村。被申请人：金兴华，男，回族，居民。被申请人：金梦晓，女，回族，居民。被申请人：金彪，男，回族，居民。解除保全申请人苏长春与被申请人山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓、金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁1326民初4926号民事裁定书，依法查封了申请人苏长春提供的担保土地一宗。现解除保全申请人于2017年10月17日向本院申请解除对上述土地的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人苏长春提供的担保土地一宗的查封，土地证号为：xxx**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年十月十七日书记员  康美霞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第286号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人吴元章，男，1960年12月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月18日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年10月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人吴元章在未获得有权机关批准用地的情况下，于2013年12月擅自占用坎顶村后壁塘的土地建住宅，用地面积68.5平方米，其中建筑占地面积58.5平方米，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年3月19日作出了云国土资罚字（2014）第18号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积68.5平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第18号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年3月19日依法送达给被执行人。被执行人吴元章在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月21日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第60号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第18号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第18号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人吴元章退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1484号之一
申请执行人：仇余文，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：彭泽县骏成车辆服务有限公司（组织机构代码:66748412-X），住所地：江西省九江市彭县马当镇政府大院内。
法定代表人：方彬泉，该公司总经理。
被执行人：丁昌满，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4500号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款235209.77元、执行费3428.15元、诉讼费4712元，共计243349.92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人彭泽县骏成车辆服务有限公司、丁昌满所有的在金融机构的存款243349.92元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1484号
本院在执行申请执行人仇余文与被执行人彭泽县骏成车辆服务有限公司（组织机构代码：66748412-X）、丁昌满为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭泽县骏成车辆服务有限公司、丁昌满纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日