wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00180号
罪犯汤XX.
罪犯汤XX因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2013年8月16日被江苏省沛县人民法院以（2013）沛刑初字第233号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年10月10日至2015年9月1日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯汤XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯汤XX予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯汤XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯汤XX在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤XX减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终373号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振良，曾用名张磊、张高中，男，1974年1012日出生，初中文化，无业。因犯私藏枪支罪于1999年11月9日被梁园区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯故意伤害罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑三年。因犯非法持有毒品罪于2013年1月18日被睢阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月16日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。
辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控张振良犯非法吸收公众存款罪一案，梁园区人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫1402刑初127号刑事判决。张振良提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、贺洪丽出庭履行职务，张振良及辩护人崔海生、证人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，在商丘市文化路北中州路东“海亚四季港湾”大门西侧，张振良使用前妻付某的身份证成立了商丘佰汇寄卖有限公司（下称佰汇公司）。张振良为佰汇公司实际控制人，张某为业务经理。张振良单独或通过张某，以高息为诱饵，向社会公众非法募集资金用于投资酒店和高息放贷。经司法会计鉴定，佰汇公司自2014年3月至2015年2月共吸收客户本金3121万元，到期归还本金2172万元、支付利息241.90万元，支付业务员佣金利差23万余元、支付佰汇酒店装修等费用303万余元，未归还本金884.06万元。
原审认为，张振良伙同他人以支付高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。张振良系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判处张振良有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴，退还被害人。
张振良上诉称：他不是佰汇公司实际负责人，没有参与非法集资，投资佰汇酒店的资金是向张某个人借款，不构成犯罪。
辩护人意见与上诉理由一致。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。证人张某当庭作证证实，佰汇公司实际控制人是张振良，她受雇经营、管理佰汇公司，所吸收资金都交由张振良支配。
关于上诉理由及辩护意见。经查，佰汇公司及佰汇酒店工作人员张某、沈某、韩某某、屈某某证实佰汇公司真正老板是张振良，公司业务由张振良决定，集资款多用于佰汇酒店。张某甲、王某、田某、焦某某、刘某某、孙某某、陈某某等均证明钱交给张某，但张振良是佰汇公司真正老板，后来张某带客户找张振良要钱，而张振良不认账；其中刘某某、孙某某、陈某某称张振良亲自带她们参观了佰汇酒店，宣传酒店效益好，以酒店做担保吸引她们继续投资。另有张振良向刘某甲、张某甲、郭某某出具的借条、营业执照、司法会计鉴定等证据相印证，足以认定张振良是佰汇公司实际控制人，并单独或退居幕后利用张某等人非法集资数额巨大的事实，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段 培
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2043号
原告：陈治敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住滨州市沾化区大高镇修家村***号。
被告：滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司，住所地：滨州市沾化区富桥路环渤海驾校东100米。
法定代表人：苏爱典，公司经理。
被告：苏爱典，男，1963年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区中心路***号*排*号。
被告：刘秀琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住滨州市沾化区中心路***号*排*号。
原告陈治敏与被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典、刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治敏到庭参加诉讼，被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典、刘秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金82528元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告苏爱典和滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司分别在2015年8月15日借原告本金30000元、2016年4月20日借原告本金52528元，并约定利息为借款超过六个月按月息1分计算、不满六个月按0.5分计算。被告苏爱典和刘秀琴系夫妻关系，并且是被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司的股东。现原告催要借款，被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。
被告苏爱典未作答辩。
被告刘秀琴未作答辩。
被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司未作答辩。
经审理查明，被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典分别于2015年8月15日、2016年4月20日共同向原告借款30000元、52528元，并约定：借款超出六个月按月息1分计息；不满六个月按月息0.5分计息，违者负法律责任。上述款项被告至今没有偿还。
另查明，被告苏爱典与刘秀琴系夫妻关系。两人于2009年6月1日注册并出资共同成立了“山东省沾化县枣乡农化有限公司”，于2011年5月5日该公司变更为“山东省沾化县枣乡农化连锁有限公司”，于2015年1月30日又变更为“滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司”至今。
上述事实由借据、企业信息及原告陈述佐卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典向原告借款82528元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告可随时向两被告主张。双方关于利息的约定符合法律规定，对原告要求两被告承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于被告刘秀琴是否承担责任的问题，本院认为，根据《公司登记管理若干问题的规定》第23条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”被告苏爱典与刘秀琴系夫妻关系，在共同设立滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司时未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典于判决生效后十日内共同偿还原告陈治敏借款82528元及利息（以30000元为基数，自2015年8月15日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止；以52528元为基数，自2016年4月20日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘秀琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元（已减半收取）、保全费920元，由被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典、刘秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年一月十日
书记员 高婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第282号
原告包某，农民。
被告张某，农民。
原告包某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，原告包某于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告包某负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十月十五日
代书 记员 朱爱华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2522刑初25号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人韩某，男，1967年5月1日出生，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月5日被阿巴嘎旗公安局取保候审。因违反取保候审规定，我院于2017年4月26日决定，由阿巴嘎旗公安局对被告人执行逮捕。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员霍塔娜出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2016年7月25日15时许，被告人酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇查干淖尔北路瑞福祥饭店门前油路时由于操作不当将路肩上变电箱外围的栅栏撞倒并带摩托车摔倒，造成变电箱外围的栅栏、×××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。经锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，被告人血液中乙醇含量为224.31mg/100ml。公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车，已触犯刑法，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表证实2016年7月25日15时30分许，交警在执勤时查获被告人酒驾的经过；2、查获经过证实被告人系被动归案；3、被告人户籍信息、身份证证实被告人系具备完全刑事责任能力的自然人；4、机动车驾驶证查询结果证实被告人未取得机动车驾驶资格；5、公安交通管理行政强制措施凭证证实阿巴嘎旗公安交警大队于2016年7月25日依法扣留驾驶的摩托车及检验血液；6、返还物品凭证证实侦查人员将×××号二轮摩托车返还给被告人；7、被告人韩有明的供述与辩解，证实与起诉书指控内容一致，系坦白；8、内蒙古自治区锡林浩特市公安司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】259号理化检验鉴定书证实被告人血样中乙醇含量值为224.31mg/100ml，属醉酒；14、案卷照片证实案发现场和驾驶车辆的基本情况和对被告人韩有明采血的过程。
以上证据已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全。构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车、酒精含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节。被告人被公安机关抓获后能够如实陈述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。采纳公诉机关建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金的意见。本院为了严肃国法，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000.00元。(未缴纳)
(刑期从判决执行之日起算。罚金于本判决书生效后5日内付清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 佐拉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 南丁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2261号
原告：黄昌增，男，1969年5月6日出生，灵山县沙坪镇居民。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告：李家喜，男，1978年12月22日出生，灵山县武利镇居民。
被告：赖春源，女，1977年1月2日出生，灵山县灵城街道居民。
原告黄昌增诉被告李家喜、赖春源追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告黄昌增于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌增在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄昌增撤诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告黄昌增负担。
代理审判员 黄文富
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄儒平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3465号
原告：谢红明男，1965年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金小芳女，1985年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告谢红明与被告金小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红明到庭参加了诉讼。被告金小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢红明向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款35000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。事实与理由：2015年10月13日，被告以经济紧张为由向原告借款，并当场言明按时归还，原告本着朋友的感情，便将35000元现金借给被告，被告当场写下借款合同。借款期限届满后，被告未归还，经多次催讨未果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告金小芳未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同1份，约定乙方向甲方借款人民币35000元，借款用途经商，借款期限自本合同签订之日起至2016年4月12日止，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付等内容。当天被告出具给原告收条1份，载明今收到甲方交付的合同借款35000元。但借款期限届满后，被告未及时归还借款也未支付利息。经原告催讨，被告至今仍未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照约定的期限归还借款并支付利息，现因被告至今未清偿，原告要求被告清偿债务的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算利息，依据借款期间中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，该4倍利息尚未超过年利率24%的上限，故应予支持，但本判决生效后如遇国家利率调整，则按4倍计算的利率仍应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金小芳应归还谢红明借款35000元，并自2015年10月13日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息（最高以月利率20‰为限），款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，依法减半收取，计588元，财产保全申请费570元，合计1158元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1176元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 季 春
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初457号
原告：福建求实建设工程有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇和平南街1号。
法定代表人：黄泽鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
被告：朱满意，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建求实建设工程有限公司与被告朱满意建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告福建求实建设工程有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建求实建设工程有限公司提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建求实建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由福建求实建设工程有限公司负担。
审判员 李代全
二〇一七年六月二十九日
书记员 江 炜
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初457号原告：福建求实建设工程有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇和平南街1号。法定代表人：黄泽鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。被告：朱满意，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建求实建设工程有限公司与被告朱满意建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告福建求实建设工程有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建求实建设工程有限公司提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建求实建设工程有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由福建求实建设工程有限公司负担。审判员  李代全二〇一七年六月二十九日书记员  江 炜附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22648号
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人徐后胜，行长。
委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生。
被告王金宝，男，1965年5月17日出生，
被告雒立平，女，1969年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区仁和地区平各庄政府街塔河村**号，身份证号×××。
被告北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商银行朝阳支行）与被告王金宝、雒立平、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员董璐担任审判长、代理审判员赵鑫、人民陪审员彭珂参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行朝阳支行委托代理人杨潜到庭参加诉讼，被告王金宝、雒立平、北京广兴达经贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行朝阳支行诉称：2002年6月，农商银行朝阳支行（原名称为北京市朝阳区农村信用合作社联合社）与王金宝广兴达公司签订《汽车消费借款合同》，约定王金宝向农商银行朝阳支行借款19.5万元，广兴达公司对王金宝的借款承担连带保证责任。另雒立平以书面《共同购车人声明》承诺愿以家庭（含本人）名下全部财产为王金宝的借款行为承担连带保证责任。合同签订后，农商银行朝阳支行依约向王金宝发放了贷款，但王金宝未能按约定还款，雒立平、广兴达公司对王金宝的借款未承担连带保证责任。现农商银行朝阳支行诉至法院，要求王金宝偿还借款本金及截止到2015年1月13日的借款本金141753元，利息176255.81元并按照《汽车消费借款合同》约定支付自2015年1月15日起至实际付清前产生的全部利息、罚息；要求雒立平、广兴达公司对王金宝应付款项承担连带保证责任。
被告王金宝未出庭应诉亦未答辩。
被告雒立平未出庭应诉亦未答辩。
被告广兴达公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2002年6月，王金宝作为借款人、农商银行朝阳支行作为贷款人、广兴达公司作为保证人签订汽车消费借款合同，约定：王金宝因购买汽车的需要向农商银行朝阳支行申请借款并由广兴达公司提供担保。本借款只能用于向广兴达公司购买帕萨特1辆。贷款金额为人民币19.5万元，贷款期限自2002年6月18日起至2007年6月18日共60个月；贷款利率为月息4.65‰，按月结息，每月第20日为结息日。借款利息自贷款发放之日起计算，至借款全部还清之日止。借款期限在一年以内（含一年）的实行合同利率，如遇法定利率调整，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应档次利率调整执行新的利率。王金宝未按本合同规定归还借款本息，农商银行朝阳支行有权按逾期期间以日利率万分之三计收罚息。借款人应从2002年7月25日开始还款，还款方式为“按月等额法”，每月归还贷款本息为3731.91元，还款总期数为60期。保证人的保证期间为贷款放出日至贷款到期日再向后延长两年，保证范围为借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息以及其他应由王金宝交付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。
2002年6月10日，雒立平向农商银行朝阳支行出具共同购车人声明一份，内容为：本人在此郑重声明，本人知悉并同意王金宝在北京市朝阳区农村信用合作社联合社营业部申请购车贷款19.5万元，用于购买帕萨特B5牌汽车一辆，借款期限5年，在该笔贷款未还清前，本人同意以家庭（含本人）名下全部财产向贵营业部提供保证，若上述贷款出现逾期、拖欠本息等不良现象，贵部可以任何形式予以索偿。
农商银行朝阳支行于2002年6月18日向王金宝发放了19.5万元贷款。
截至2015年1月13日，王金宝尚欠农商银行朝阳支行本金141753元及利息176255.81元未付。雒立平、广兴达公司均未对王金宝的还款承担连带保证责任。
另查，北京市朝阳区农村信用合作社联合社于2006年4月27日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司农商银行朝阳支行。
上述事实，有农商银行朝阳支行与王金宝、广兴达公司签订的汽车消费贷款借款合同、雒立平签字的共同购车人声明、广兴达公司出具的贷款保证承诺函、借款借据、欠款明细单和汽车消费贷款合作协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：农商银行朝阳支行与王金宝、广兴达公司签订的借款合同表明了各方当事人的真实意思，合同内容均不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雒立平出具的共同购车人声明表示对王金宝向农商银行朝阳支行的借款承担连带保证责任，合法有效。农商银行朝阳支行按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王金宝至今未履行全部还款义务，其行为构成违约。农商银行朝阳支行有权要求王金宝偿还贷款本息及支付逾期利息、罚息。担保人雒立平广兴达公司应当按照约定，对王金宝应偿还的款项向农商银行朝阳支行承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，雒立平、广兴达公司在承担连带保证责任后，有权向王金宝追偿。王金宝、雒立平、广兴达公司经合法传唤未出庭，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王金宝于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金十四万一千七百五十三元及截至二○一五年一月十三日的利息及罚息十七万六千二百五十五元八角一分，并按照按照《汽车消费借款合同》约定标准支付原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行自二○一五年一月十四日起至付清之日止的利息和罚息。
二、被告雒立平、北京广兴达经贸有限公司对上述第一项被告王金宝应付款项向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带清偿责任。
三、被告雒立平、北京广兴达经贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王金宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十五元、公告费二百八十元，由被告王金宝、雒立平、北京广兴达经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
代理审判员 赵鑫
人民陪审员 彭珂
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄伊
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执97号
申请执行人宁武晋海洗煤有限责任公司，住所地宁武县凤凰镇刘家园村西。
法定代表人王成荣，该公司经理。
委托代理人段凡生，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李蓓，山西黄河律师事务所律师。
被执行人大同鹊山精煤有限责任公司，住所地左云县鹊山矿区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋02民初114号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人大同鹊山精煤有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同鹊山精煤有限责任公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同鹊山精煤有限责任公司银行存款50939556元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车 进
审判员 张 俊
审判员 尹雁军
二〇一七年八月二日
书记员 符瑞兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字423号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人胡应林。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人胡应林借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第110号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第110号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为107500元及相应利息，剩余107500元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第110号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第423号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00576号
原告张某某，女，
被告杨某某，男，
本院在审理张某某诉杨某某离婚一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈楠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第93号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1442号民事判决书，即中国邮政储蓄银行道县支行申请执行唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹等人金融借款合同纠纷一案，双方于2014年7月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人唐广用于2014年7月25日已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1442号民事判决书执行完毕。
二〇一四年七月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4486-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王信茂，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住厦门市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王信茂信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月4日作出（2013）思民初字第14551号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为4391880000982425）的欠款本金96279.57元（暂计至2014年8月22日利息为16068.86元、费用为16704.13元，之后利息、费用应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人的平安银行厦门分行的65×××75账号的存款1175.95元，已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4486号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4066号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56124XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇.
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：杭小军，男，36岁，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杭小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月十一日
书记员 丁晓敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
负责人项雁秋，该支行行长。
被执行人黎健，男，1976年生，现住广西融水苗族自治县。
被执行人韦旋锋，男，1980年生，现住广西融水苗族自治县。
被执行人龙幼林，男，987年生，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林金融借款合同纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2013年4月11日作出的（2014）融水民二初字第230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，申请标的53533.02元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林已外出打工，现下落不明。另查明，被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林无房地产登记、无银行存款、无车辆登记，韦旋锋在交通警察大队车辆管理所登记有车牌号为桂BV72**江铃牌小型汽车一辆，虽已被本院办理查封手续，但因该车已下落不明，无法处置。申请执行人也未能提供被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。本案申请标的53533.02元全部未能执结。被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）融水民二初字第230号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 兰树彪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第782号
罪犯欧天雄，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2008年10月8日作出（2008）南刑初字第321号刑事判决，以被告人欧天雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人欧天雄不服，提出上诉。本院于2008年12月1日作出（2008）柳市刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后于2008年12月4日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5713号刑事裁定，对罪犯欧天雄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2873号刑事裁定，对罪犯欧天雄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2016年9月3日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第467号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧天雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧天雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧天雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分116.6分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧天雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯欧天雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧天雄减去有期徒刑一年六个月二十一天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终23号
上诉人（原审第三人）王宝山，男，1968年7月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国华，女，1972年11月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原审被告敖汉旗人民政府，住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人于宝君，系旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局工作人员。
上诉人王宝山因被上诉人王国华与原审被告敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2015）敖行初字第100号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人王宝山及其委托代理人杨光，被上诉人王国华及其委托代理人邢彪，原审被告敖汉旗政府的委托代理人郑洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年为发展乡镇企业，开发陶土资源，敖汉旗玛尼罕乡人民政府使用玛尼罕乡玛尼罕村荒地57.53亩作为新建玛尼罕乡第二陶土瓦厂用地。该地座落于玛尼罕乡玛尼罕村新窝铺公路西侧。2000年，玛尼罕乡人民政府对该瓦厂占用土地提出登记申请，敖汉旗人民政府为玛尼罕乡第二陶土瓦厂颁发了证号为敖集建（2000）字第000085号集体土地建设用地使用证。该土地使用证面积35249.12平方米，宗地四至为空闲地，用地类别工业用地。2001年，第三人王宝山持敖汉旗土地管理局敖土变字（2001）10号《关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复》申请土地变更登记。被告敖汉旗人民政府在面积、四至、用途没变的情况下为第三人王宝山颁发了敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。
敖汉旗土地管理局关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复内容为“同意原属玛尼罕乡第二陶土瓦厂35249.12平方米集体土地建设用地使用权变更给王宝山，土地使用用途不变。”发文时间为2001年4月20日。
在为第三人变更土地使用证的档案中，初审意见栏的时间为2000年12月10日，旗土地管理局审核意见栏时间为2001年4月29日，旗政府批准意见栏时间为2000年12月13日。
原告与岳俊东系夫妻关系。岳俊东于2014年因事故死亡。2005年10月以后，原告认为其丈夫岳俊东与玛尼罕乡人民政府签订了新兴瓦厂转让合同、与玛尼罕乡玛尼罕村民委员会、玛尼罕乡人民政府签订土地租赁合同等土地使用权发生变更的事实及为第三人进行土地登记的程序违法，请求依法将第三人的集体土地使用证予以变更或撤销。
在庭审中，原告已将要求变更土地使用证的诉讼请求撤回。
另外，根据被告提供的兴建陶土瓦厂时的用地申请，征用土地的函和与第三人签订的新兴瓦厂租赁合同等材料能够证实玛尼罕乡第二陶土瓦厂与新兴瓦厂是同一主体。
原审法院认为，原告王国华与岳俊东系夫妻关系。玛尼罕乡第二陶土瓦厂与新兴瓦厂是同一主体。岳俊东与涉案瓦厂有所谓的合同关系，故与本案有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告与岳俊东系夫妻关系，岳俊东已死亡，原告作为其近亲属认为被告为第三人进行的土地行政登记行为所依据的事实发生变化，原土地证现在仍然有效侵害了其合法权益，作为有利害关系的公民提起诉讼有原告主体资格。
原告要求撤销第三人王宝山的土地使用证所依据的事实发生在2005年10月份以后，这些事实的真实性、合法性原告没有要求在本案中一并审查，故原告所依据的事实是否足以使涉案土地的使用权发生撤销等情形，法院不宜作出评判。但行政案件是对行政行为的合法性进行审查。被告为第三人王宝山登记的集体土地使用证，依据的是敖土变字（2001）10号《关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复》。该批复时间为2001年4月20日，档案中初审意见及旗政府批准意见“准予核发证书”的时间在该批复之前，被告对此不能说明正当理由，程序明显违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告敖汉旗人民政府为第三人王宝山登记的敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。
宣判后，王宝山不服，向本院提出上诉，理由是：本案政府办证实体合法，程序轻微错误，对原告的权利不产生实际影响，法院可以责令政府纠正，无需撤证。王国华原告主体不合法，其主张对争议地的使用权是在2005年以后，无权主张2001年给上诉人颁发的土地证。原告起诉已过起诉期限。涉案土地证变更之前在第二陶土瓦厂名下，原告购买合同的对方主体是新兴瓦厂，两者主体不一样，故原告与本案没有利害关系。请求撤销原判，改判敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证合法有效。
被上诉人王国华辩称，敖汉旗政府在本案中没有上诉，等于认可一审判决。上诉人在1999年承包玛尼罕乡陶土瓦厂才取得了原陶土瓦厂的土地使用权，但在2005年终止了承包经营。同年乡政府将陶土瓦厂卖给了答辩人，签有合同，包括土地使用权，此后该土地一直由答辩人使用，上诉人以没有注销的土地使用权证对该地主张权利，没有事实依据。发证机关在发证程序上存在明显错误，时间重叠，程序违法，应予撤销。上诉人持有的土地使用权证对答辩人权利产生影响，本案没有超过起诉期限，第二陶土瓦厂和新兴瓦厂是同一个厂子。上诉人的上诉理由不成立。
原审被告敖汉旗政府述称，2000年，经申请及现场测量权属调查，在四邻无异议的情况下，敖汉旗土地管理局为玛尼罕乡第二陶土瓦厂核发了敖集建（2000）字第000085号《集体土地建设用地使用证》。2001年，敖汉旗土地管理局依据相关文件和变更登记的申请，在面积、四至、用途没变的情况下为王宝山核发了敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案，原审被告敖汉旗政府在为第三人王宝山变更土地使用证的档案中，
所依据的敖汉旗土地管理局《关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复》［敖土变字（2001）10号］的作出时间为2001年4月20日，土地管理员签署初审意见的时间为2000年12月10日，敖汉旗土地管理局签署审核意见的时间为2001年4月29日，敖汉旗政府审查批准核发证书的时间为2000年12月13日，敖汉旗政府为第三人王宝山的颁证时间为2001年4月20日，即：初审意见及旗政府批准核发证书的时间在所依据的《批复》作出之前。敖汉旗政府对此主张是笔误的理由因没有相关证据支持不能成立，应认定该登记颁证程序违法，原审法院判决撤销并无不当。同时，被上诉人之夫在生前曾签订相关合同，就有关涉案瓦厂及土地有着相关的买卖、租赁关系，现各方当事人均无证据证实曾对相关合同提出异议或者请求相关法定部门救济，故原审法院据此认定被上诉人作为近亲属与本案有利害关系，主体适格符合法律规定。故上诉人王宝山的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 赫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
陕01民特172号
申请人（仲裁被申请人）西安星秀网络科技有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际1幢1单元10801室。
法定代表人董志鹏，该公司总经理。
委托代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘佳，汉。
委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人戚佳玥，陕西金镝律师事务所实习律师。
申请人西安星秀网络科技有限公司（以下简称星秀公司）因不服西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称碑林仲裁委）碑劳仲案字(2015)第497号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
碑林仲裁委查明，2015年6月1日，刘佳与星秀公司签订了《签约主播协议书》，约定协议期限从2015年6月1日起到2020年6月1日止，约定的签约事项：甲方（被申请人）聘请乙方（申请人）做网络主播，乙方在甲方指定的网络平台上进行主持播音工作；服务费用：双方约定，主播服务费按月计算。在正常情况下，甲方保证乙方每月不低于3000元，乙方必须确保每月工作时间不低于120小时。否则，当月没有工资。在完成正常工作任务后，乙方有权利从每月主播收益中获取30%的提成……；甲方权利：甲方对乙方主播工作进行管理、监督的权利，甲方提出的要求和建议乙方必须服从。2015年8月4日，刘佳以短信形式向星秀公司发送了《离职通知书》，离职原因为因星秀公司未能及时足额支付工资，故要求解除劳动合同。依据刘佳提交的《网上工资结算记录》显示：刘佳在职期间，于2015年6月在网络平台上共产生收益136916.46元；于2015年7月在网络平台上共产生收益11812.5元。案件审理过程中，刘佳主张其月工资标准变为无底薪，但按照收益的50%计算提成且认可星秀公司向其支付了部分工资33000元；星秀公司认可刘佳在网络平台上确实产生收益。以上事实有刘佳提供的《签约主播协议书》、《申请人网上主播相关信息截屏》、《网上工资结算记录》、《离职通知书手机截屏》，星秀公司提供的《签约主播协议书》及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
碑林仲裁委认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘佳提出其与星秀公司存在劳动关系的主张，并提交《签约主播协议书》等证据予以证明，因双方在上述协议中约定刘佳在星秀公司指定的网络平台从事主播工作，受星秀公司的管理，星秀公司每月为其发放报酬且该主播工作系公司的业务组成部分。据此，对于刘佳的该主张，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》之规定，故予以采信。案件审理过程中，星秀公司认可刘佳在网络平台上产生收益，但其未提交合理有效证据予以证明，故仲裁委以刘佳提交的《网上工资结算记录》依法确认：刘佳于2015年6月在网络平台上共产生收益136916.46元；于2015年7月，在网络平台上共产生收益11812.5元。对于刘佳提出其月工资标准为无底薪，但按照收益的50%计算提成的主张，因其未提交合理有效证据予以证明，故仲裁委不予认可并参照双方签订的《签约主播协议书》约定的计算标准依法予以核算并确认刘佳2015年6月、7月的工资共计50619元，星秀公司仅为其发放工资33000元的行为与法相悖，故星秀公司应依法予以补发。本案中，星秀公司未足额为申请人发放工资属实，故刘佳以此为由解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故星秀公司应依法向其支付相应的经济补偿金，但刘佳核算数额有误，依法予以纠正。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条之规定，裁决：一、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付2015年6月、7月的工资差额，共计17619元；二、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付经济补偿金12655元。
裁决送达后,星秀公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。主要理由是：一、裁决书中事实认定错误，裁决书中认定星秀公司2015年6、7月份拖欠刘佳工资与事实不符。刘佳6月份没有按照约定履行签约合同规定的最低工作时间120小时，理应没有工资，但是星秀公司依然按照刘佳实际工作时间超额支付其工资33000元整。7月份刘佳私自违约修改账号，造成星秀公司至今无法考勤确认其工作量的事实。所以星秀公司没有恶意拖欠被告工资，工资不能发放，过错在刘佳自己。故，裁决第一条在没有查清事实的基础上误裁星秀公司支付所谓拖欠工资17619元，认定事实清楚，且数额计算没有依据，应当撤销。二、裁决书法律适用错误，既然星秀公司已经超额发放刘佳工资，刘佳在劳动仲裁时所讲，其与星秀公司解除劳动关系的原因为公司拖欠工资，系公司过错等说法，不能成立。故而裁决书不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，作出星秀公司向刘佳支付经济补偿金l2655元的裁决。现请求l、撤销裁决书中第一、二项内容；2、驳回被申请人诉求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘佳以该仲裁裁决适用法律正确，程序合法为由，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查，本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”本案中，申请人星秀公司以仲裁裁决认定事实错误及适用法律有误为由，请求撤销仲裁裁决。因仲裁裁决认定事实错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围。因仲裁委依据依据查明的事实适用法律，故不存在适用法律错误。在本案听证过程中，星秀公司提出被申请人刘佳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成仲裁调解法规定的“隐瞒证据”的条件之一是对方持有而自己无法持有的证据。而星秀公司主张刘佳隐瞒的证据，并非自己无法持有，也不足以影响仲裁裁决的结果。故星秀公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安星秀网络科技有限公司要求撤销西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字(2015)第497号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安星秀网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1780号
原告：象山县绿叶城市信用社××责任公司。住所地：
象山县××街道××路××号。
法定代表人：刘×。
委托代理人：钱××。
委托代理人：潘××。
被告：象山××模具有限公司。住所地：象山县×××
×村。
法定代表人：欧×。
被告：欧×。
原告象山县绿叶城市信用社××责任公司（以下简称象
山××社）为与被告象山××模具有限公司（以下简称华××
模具公司）、欧×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月29日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
陈瑛适用简易程序，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原
告象山××社的委托代理人钱××、潘××到庭参加诉讼，被
告华××模具公司、欧某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告象山××社起诉称，2006年5月30日，原告与被告华
××模具公司、欧×签订《最高额抵押担保借款合同》一份，
约定：被告欧×以其所有的坐落于象山县××街道东××号房地产为被告华××模具公司在2006年5月30日起至2009年5月30
日止与原告发生的最高借款余额为150万元的借款提供抵押担
保。同日办理了抵押登记。2008年11月21日，被告华××模具
公司为购买原材料向原告申请贷款150万元，同日签署《借款
借据》一份，约定：借款期限自2008年11月21日起至2009年5
月21日，月利率为6.18‰，逾期利率为月利率9.27‰，由被告
欧×以上述房产提供抵押担保。2007年6月29日原告与被告华
××模具公司签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定：
被告华××模具公司以其公司所有的机器、数控车床、磨床等
设备为该公司在2007年6月29日起至2009年6月29日止与原告发
生的最高借款余额为150万元的借款提供抵押担保。同日办理
了抵押登记。2008年12月23日被告华××模具公司为购买原材
料向原告申请贷款150万元，同日签署《借款借据》一份，约
定：借款期限自2008年12月23日起至2009年6月22日，月利率
为5.85‰，逾期利率为月利率8.775‰，由被告华××模具公
司以其上述公司抵押物提供抵押担保。2009年4月，被告开始
拖欠利息，并出现不能按时还款迹象，原告要求被告提前还款
，被告欧×遂申请以其所有的坐落于象山县××街道东××号
房地产抵押余额部分为原告于2008年12月23日向被告华××模
具公司发放的150万元贷款提供第二顺序抵押，并于2009年4月
24日办理了抵押登记。借款到期后，被告华××模具公司未按
约还款，经催讨未果。请求判令：（1）被告华××模具公司
归还借款本金2882630.44元，并支付利息65954.64元（暂算至
2009年7月20日，以后利息及罚息按约定另计付至本金付清之日止）；（2）原告对被告华××模具公司提供抵押的机器设
备及欧×提供抵押的房地产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山××社在本院指定的
举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）《最高额抵押担
保借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证（复印件）各一
份，拟证明被告华××模具公司向原告申请最高额抵押担保借
款150万元，以被告欧×所有的坐落于象山县××街道东××
房××（房××证号：象房权证丹城镇字第××号）作为
抵押，并办理抵押登记的事实；（2）《最高额抵押担保借款
合同》、《抵押物登记证》（复印件）各一份，拟证明被告华
××模具公司向原告申请最高额抵押担保借款150万元，以其
所有的机器设备［模具制造仪器27台（套）］作为抵押，并办
理抵押登记的事实；（3）《借款借据》、《借款申请书》（
复印件）各二份，拟证明原告已按约向被告华××模具公司分
二次发放贷款合计3000000元的事实；（4）《抵押合同》、房
屋他项权证（复印件）各一份，拟证明被告欧×以其所有的坐
落于象山县××街道东××号的房地产为原告于2008年12月23
日向被告华××模具公司发放的150万元贷款提供第二顺序抵
押，并办理抵押登记的事实；（5）还款凭证、扣款凭证（复
印件）各一份，拟证明被告华××模具公司向原告归还借款本
金111000元的事实。庭审中，原告自认被告华××模具公司已
归还借款本金117369.56元。
被告华××模具公司、欧×未作答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供证据。经审理，本院鉴于被告华××模具公司、欧某某本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的
质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符
合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予
以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同
》和借款借据合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原
告按约向被告华××模具公司发放贷款300万元，借款期限届
满后，被告华××模具公司未能按约还本付息，应承担违约责
任。被告欧×以其所有的房地产及被告华××模具公司以其所
有的机器设备为被告华××模具公司向原告借款提供抵押担保
并已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。二被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告象山××模具有限公司于判决生效后十日内归
还原告象山县绿叶城市信用社××责任公司借款本金
2882630.44元，并支付利息65954.64元（算至2009年7月
20日，以后利息及罚息按约定另计付至本金付清之日止）。
二、原告象山县绿叶城市信用社××责任公司对被告欧
×及被告象山××模具有限公司设定的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30389元，减半收取15194.50元，由被告象山
××模具有限公司负担，被告欧×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 朱彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初622号
原告：重庆金城印务有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街157号，统一社会信用代码91500113203024678W。
法定代表人：程鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
原告：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。
法定代表人：文国昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区金科香江园A-1-9-1，组织机构代码75925469-8。
法定代表人：高泽华，该公司总经理。
被告：高泽华，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：曾娟，女，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江北区。
原告重庆金城印务有限公司、重庆电线厂有限公司因与被告重庆勤上科技有限公司、高泽华、曾娟土地使用权转让纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告重庆金城印务有限公司、重庆电线厂有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告重庆金城印务有限公司、重庆电线厂有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金城印务有限公司、重庆电线厂有限公司撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由重庆金城印务有限公司、重庆电线厂有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 赵 青
二〇一七年四月十八日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第198号
原告孙茂华，男，汉族，1973年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区白石路**号碧海云天**栋9F，身份证号码6102031973********。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告陈桐，女，汉族，1978年2月20日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市密山市密山镇一街第五十二居委会5，现住深圳市南山区南头街道前海路3101号星海名城五期3栋9F，身份证号码2310261978********。
原告孙茂华诉被告陈桐股权转让纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翔，被告陈桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月11日向原告出具《借款条》一份，根据约定，被告共计拖欠原告股权转让款35万元，被告应当每月最低偿还3000元给原告。但是，被告并未按照其书面承诺向原告支付上述款项，仅支付了9000元给原告。后原告多次催要，被告一直躲避并与原告失去联系。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款共计341000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，被告确认欠款的事实。2011年初，原告找到被告称想给原告的妻子找一个稳定的工作，想开一家咖啡厅。被告告知原告开家咖啡厅的费用大概需要30万元，原告说他来出钱，由被告管理咖啡馆，所得收入二人各得一半。此后，被告选定了一处店铺，但是由于选中的店铺直到2011年10月份还未建完，原告质疑被告并未签订租赁合同，因此被告在整栋楼还未完全建完的情况下将咖啡馆开业，最后亏损。被告给原告出具了一份47万元的转让协议，原告说亏损由二人分担，被告承担37万元。被告认为自己并不辜负原告的信任，之前原、被告约定双方股权各为50%，但是被告愿意用35万元购买原告50%的股权，原告的股权实际只值25万，被告没有故意欺骗原告，也没有故意拖欠原告的款项。
经审理查明，2012年8月22日，原、被告签订一份《股权转让协议及支付借据》，内容为：“双方经协商同意如下：1、原告将所持有的深圳市麒凤淳和商贸有限公司欧尔咖啡馆的50%股份以人民币35万的价格转让给被告，被告分二次支付，2012年12月31日前支付首批，2013年12月31日前支付完毕余下部分至原告指定银行账户。…2、被告自此协议签署之日起取得公司100%股权，对公司全部股权和资产拥有自主所有权和处置权，原告不予干涉。”该协议下方有原、被告签名。
2013年4月11日，被告出具《借款条》一份，内容为：“由于被告未能按照双方于2012年8月22日签订的股份转让协议及支付借据所约定按时支付款项给原告，现双方重新约定如下，被告欠原告款项总额人民币350000元，鉴于被告目前偿还能力有限，原告同意被告按月偿还至原告指定银行账户，每月偿还额不低于人民币3000元，如被告经济能力好转被告应酌情增加每月偿还数额，原则上被告应在本借条签字日期两年内偿清总款项。…借款人陈桐，2013.4.11。”被告在该借款条上签名捺手印。
庭审中，原、被告双方均认可上述两份文书的真实性，并确认被告已偿还原告9000元。
另查，原、被告系网友关系，被告向原告称自己从事咖啡行业，原告想开家咖啡厅，故与被告进行合作。
以上事实，有股权转让协议及支付借据、借款条等证据及庭审笔录在卷为证，并经双方质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议及支付借据》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人双方应当全面履行合同的义务。根据该股权转让协议，原告系股权出让方，被告系股权受让方，被告应按照约定向原告支付股权转让款。被告出具的《借款条》系其对《股权转让协议及支付借据》中支付股权转让款的方式和期限等内容所作出的变更与承诺，亦具有法律效力，被告未按照约定向原告支付股权转让款，原告请求被告予以支付，理据充分，本院予以支持。双方确认股权转让款为35万元，被告已支付9000元，故被告还应支付原告股权转让款341000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈桐应于本判决生效之日起十日内向原告孙茂华支付股权转让款341000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3207.5元，由被告陈桐负担。案件本诉受理费原告孙茂华已预交，被告陈桐将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告孙茂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐僖
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审308号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张明通
被执行人范培宏
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张明通在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.95平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张明通未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月16日作出津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张明通、范培宏、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张明通、范培宏未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张明通提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审308号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张明通被执行人范培宏申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张明通在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.95平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张明通未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月16日作出津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张明通、范培宏、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张明通、范培宏未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张明通提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1276号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王俊涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第693号
罪犯赵志，男，1981年8月24日出生，湖南省湘潭县人，汉族，中专文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省中山市人民法院于2008年3月27日作出（2008）中法刑二初字第355号刑事判决，以被告人赵志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳3000元）。刑期自2007年5月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省佛山市中级人民法院分别于2010年9月29日、2012年5月31日先后两次裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2019年10月10日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4204号
原告魏某甲，女，2008年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代理人李某某，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。
被告黄某某，女，1977年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告魏某乙，女，2004年10月2日出生，汉族，泉州市丰泽区。
法定代理人黄某某。
两被告共同委托代理人林华平、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
原告魏某甲与被告黄某某、魏某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定予以驳回。被告不服裁定向泉州市中级人民法院提起上诉，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏庆跃，被告的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，魏某丙2003年与被告黄某某结婚，并于2004年10月2日生育被告魏某乙。后魏某丙与原告魏某甲母亲李某某相识、相处，并于2008年7月3日生育原告魏某甲。魏某丙于1983年登记设立泉州市鲤中文教用品有限公司。2014年1月13日，魏某丙因车祸死亡，由于事发突然，魏满堂没有订立遗嘱。因此，遗产应依法定继承方式进行分配。原告与两被告同为第一顺序继承人，依法应当参与遗产的分配，但两被告拒不同意将遗产分割给原告。请求：依法分割魏某丙的遗产（泉州市鲤中文教用品有限公司资产），判令将其中的三分之一归原告所有。
被告辩称，原告主体存在异议，没有证据证明原告与魏某丙存在亲子关系，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。如原告要分割魏某丙的遗产，则相应应承担魏某丙的债务。
经审理查明，魏某丙与被告黄某某系夫妻，生育一女魏某乙。2013年11月15日，安徽省芜湖市镜湖区卫生局补发原告魏某甲出生医学证明，载明原告魏某甲出生于2008年7月3日，母亲为李某某，父亲一栏则空白。原告魏某甲的“儿童预防接种证”上记载，“监护人姓名：魏某丙与儿童关系：父”。另查，魏某丙出资设立泉州市鲤中文教用品有限公司，其为公司的法定代表人。2014年3月11日，该公司内资企业登记基本情况表中，投资人由魏某丙变更为黄某某、魏某乙，法定代表人也变更为黄某某。2014年1月13日，魏某丙因车祸死亡。以上事实，有原、被告的陈述及出生医学证明、儿童预防接种证、内资企业登记基本情况表等为证，本院予以认定。
本案审理过程中，原告向本院提出亲子鉴定申请，要求对原告与魏某丙是否存在亲子关系进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年6月9日函复本院，因魏某丙死亡，无法取得魏某丙检材，致使鉴定无法进行，故退回鉴定委托材料。
本院认为，配偶、子女、父母均属于法定第一顺序继承人。其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告主张其系魏某丙非婚生子女，但由于魏某丙死亡，无法进行亲子关系鉴定。同时，在原告的出生医学证明父亲一栏并未载明原告父亲情况。虽然儿童预防接种证载明“监护人姓名：魏某丙与儿童关系：父”，但一般的，儿童预防接种证的信息可自行填写，填写时并不需要相关的证明程序，且没有证据证明“监护人”“魏某丙”即为被告黄某某的丈夫魏某丙，故儿童预防接种证具有较低的证明效力，单凭儿童预防接种证并不足以作为证明原告魏某甲与魏某丙存在亲子关系的必要且充分的证据。因此，原告魏某甲并未提供足够证据证明其系魏某丙的非婚生子女，即原告未能证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一五年六月十八日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第二条第二款当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民初字第225号
原告路永银。
被告徐军。
委托代理人岳某某。
原告路永银与被告徐军返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路永银，被告徐军及其委托代理人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永银诉称，2012年1月18日，其与被告在庆城县凤城饭店谈事情，因事情未谈妥，被告及其家人将其所有的一辆陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车抢走。该车已出租给庆城县第二建筑公司第五项目部使用，因被告的扣车行为致其遭受损失。故起诉请求：1.被告立即返还陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车；2.被告赔偿其经济损失（每天580元，算至车辆返还之日）。
被告徐军辩称，2011年12月28日，其向原告讨要劳务费时发生争执，原告将其打伤。2012年1月18日，其与原告商谈赔偿事宜时，因原告说他暂时没钱，便将他的陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车的车钥匙交付其作为抵押。后因商谈无果，原告未将车开走便离去，其家人便将车开走保管，该行为并非抢车。另其对原告提供的2012年1月1日租车协议真实性有异议，因当日其与原告在医院看病。故其不同意返还原告车辆和赔偿损失。
经审理查明，2012年1月18日晚，原告路永银驾驶其所有的陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车到庆城县凤城饭店登记房间，与被告商谈事情（当时在场人还有原、被告双方的亲友）。商谈中原告报警称被告抢走其车钥匙，庆城县公安局接警后经调查认为此事属民事纠纷，告知其向法院起诉或自行处理。当晚协商无果，原告未将车开离凤城饭店便离去，后被告方将车开走。2012年1月19日，原、被告双方的亲友在庆城县粮贸饭店再次协商处理纠纷，仍无果。2012年1月20日，原告向庆城县公安局报警要求追究被告抢车的刑事责任，县公安局未将此事作为刑事案件受理。原告于2012年2月16日诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失。
另查明，陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车系非营运车辆，该车购于2011年12月26日，车价为199829.06元（不含税）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，购车凭证、机动车行驶证与登记证、报案材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车的所有人，有权支配自己的车辆。被告称原告将车钥匙交给其以车辆作为抵押担保，对此辩解意见，被告未提供有效抵押凭证予以证实，且被告的两名证人均系被告亲属，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项的规定，该证人证言不能单独作为证据使用，故被告主张抵押无依据。原告在2012年1月18日晚向庆城县公安局报警称其车钥匙被被告徐军拿走，证实其并非自愿将车钥匙留于被告处。被告辩称车辆系原告抵押给他的，但却不能举证加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的法律后果，应认定被告的行为系非法扣车，故对原告主张被告返还车辆并承担损失的请求应予支持。原告主张以《租车协议》约定的每天580元承担扣押期间的车辆损失，但未提供证据证实该车确已交付使用，且该车系非营运车辆，故对原告主张以《租车协议》约定的租金为准计算损失的主张不予支持。车辆损失应以每日折旧费199829.06元÷（15年×365天）=36.5元／天、加上车辆每日的交强险保险费950元÷365天=2.6元／天计算。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条一款、三款，第一百三十四条一款（四）项、（七）项、二款之规定，判决如下：
一、被告徐军返还原告路永银所有的陕A-K38**丰田牌汉兰达小型普通客车一辆；
二、被告徐军按每日39.1元标准赔偿原告路永银自2012年1月19日至车辆返还之日的损失。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 常文艳
二〇一二年三月十九日
书记员 邱红娟
河北省沧州市黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4103号之一
原告张华珍，男，汉族，1951年12月26日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人张军，男，汉族，1977年1月20日出生，住河北省黄骅市渤海西路市，系原告张华珍之子。
被告孙殿奎，男，1950年6月6日出生，住沧州市黄骅市。
委托代理人刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告李玉章，男，汉族，1974年11月25日出生，住沧州市沧县。
被告孙文苹，女，1975年5月10日出生，住沧州市沧县。
被告李德义，男，1980年8月10日出生，住沧州市孟村回族自治县。
被告孙久凤，女，汉族，1982年1月17日出生，沧州市孟村回族自治县。
被告李德义、孙久凤的委托代理人吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
法定代表人：高立升，该公司经理。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
本院在审理原告张华珍诉被告李玉章、孙文苹、孙殿奎、李德义、孙久凤、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华珍于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对全部被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定之规定，裁定如下：
准许原告张华珍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张华珍承担。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 魏云良
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李陆明
河北省沧州市运河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4103号
原告张华珍，男，汉族，1951年12月26日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人何新、徐跃峰，河北腾迅律师事务所律师。
被告孙殿奎，男，1950年6月6日出生，住沧州市黄骅市。
委托代理人刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告李玉章，男，汉族，1974年11月25日出生，住沧州市沧县。
被告孙文苹，女，1975年5月10日出生，住沧州市沧县。
被告李德义，男，1980年8月10日出生，住沧州市孟村回族自治县。
被告孙久凤，女，汉族，1982年1月17日出生，沧州市孟村回族自治县。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
法定代表人：高立升，该公司经理。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
本院在审理原告张华珍诉被告李玉章、孙文苹、孙殿奎、李德义、孙久凤、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告孙文苹、孙殿奎因此次事故被立案侦查，案件正在办理过程中尚未审结，本案须以其审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 魏云良
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李陆明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初332号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：邓某某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.邓某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金232208.81元，利息85266.94元，滞纳金10215.34元，手续费7783元，年费1800元，合计337274.09元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月12日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.邓某某承担本案诉讼费。事实和理由：邓某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月12日，累计拖欠信用卡欠款本息共计337274.09元。某某银行某某分行多次催收，邓某某仍不归还，故提起诉讼。
邓某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：邓某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：邓某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；邓某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，邓某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；邓某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；邓某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结邓某某的账户，收回邓某某的信用卡。
某某银行某某分行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月12日，邓某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金232208.81元，利息85266.94元，滞纳金10215.34元，手续费7783元，年费1800元，合计337274.09元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2015年2月的4066.28元，2015年3月的6149.06元，合计10215.34元。
本院认为，某某银行某某分行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月12日，邓某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金232208.81元，利息85266.94元，手续费7783元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求邓某某偿还截至2016年10月12日的欠款本金232208.81元、利息85266.94元、手续费7783元，年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求邓某某支付截至2016年10月12日的滞纳金10215.34元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了邓某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就邓某某连续拖欠的前两期滞纳金10215.34元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月12日的透支款本金232208.81元；
二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月12日为85266.94元，之后的利息以欠款本金232208.81元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金10215.34元；
四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费7783元；
五、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6359元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初332号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：邓某某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省建宁县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.邓某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金232208.81元，利息85266.94元，滞纳金10215.34元，手续费7783元，年费1800元，合计337274.09元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月12日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.邓某某承担本案诉讼费。事实和理由：邓某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月12日，累计拖欠信用卡欠款本息共计337274.09元。某某银行某某分行多次催收，邓某某仍不归还，故提起诉讼。邓某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：邓某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：邓某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；邓某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，邓某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；邓某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；邓某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结邓某某的账户，收回邓某某的信用卡。某某银行某某分行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月12日，邓某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金232208.81元，利息85266.94元，滞纳金10215.34元，手续费7783元，年费1800元，合计337274.09元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2015年2月的4066.28元，2015年3月的6149.06元，合计10215.34元。本院认为，某某银行某某分行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月12日，邓某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金232208.81元，利息85266.94元，手续费7783元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求邓某某偿还截至2016年10月12日的欠款本金232208.81元、利息85266.94元、手续费7783元，年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求邓某某支付截至2016年10月12日的滞纳金10215.34元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了邓某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就邓某某连续拖欠的前两期滞纳金10215.34元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月12日的透支款本金232208.81元；二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月12日为85266.94元，之后的利息以欠款本金232208.81元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金10215.34元；四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费7783元；五、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初580号
原告：杨爱武，男，汉族，1968年11月3日生，住河南省嵩县。
被告：朱彦庆，男，汉族，1976年6月14日生，住河南省嵩县。
本院在审理原告杨爱武诉被告朱彦庆侵权责任纠纷一案中，原告杨爱武于2017年5月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱武承担。
审判员 赵献伟
二〇一七年五月二日
书记员 郭迎川
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1105号
罪犯闾叙前，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）岳中刑二初字第10号刑事判决，以被告人闾叙前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与前犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（原已缴纳1000元，本次缴纳5000元），刑期自2012年7月4日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯闾叙前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯闾叙前确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯闾叙前在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯闾叙前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闾叙前减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
云南省勐�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执保8号
勐腊县勐捧镇霖圣化肥店与李学习买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2823民初553号民事裁定书于2017年6月20日已发生法律效力。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第365号
上诉人（原审被告）：林贤娟。
委托代理人：曹启练。
被上诉人（原审原告）：叶杏顺。
原审被告：蔡炳文。
上诉人林贤娟因与被上诉人叶杏顺、原审被告蔡炳文民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林贤娟以与被上诉人叶杏顺自行达成和解协议为由，于2013年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林贤娟撤回上诉系处分自已的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林贤娟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费13998元，减半收取6999元，由上诉人林贤娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 高兴兵
审判员 陈成荣
审判员 李 洁
二〇一三年三月二十一日
书记员 郑 琳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢92号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，地址新余市毓秀东大道259号。
被执行人皮秋生，男，1969年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人彭连香，女，1974年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被执行人皮金英，女，1969年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人刘小红，女，1967年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人皮良华，男，1967年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人皮秋生、刘小红、彭连香、皮良华、皮金英金融借款合同纠纷一案，本院（2008）渝民初字第01899号民事判决书已发生法律效力，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年5月8日向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款、利息、案件受理费共计256407元，执行费3746元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月16日将被执行人纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款256407元，执行费3746元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘贵星
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执870号
申请执行人：孙永军，男，汉族，个体。现住双辽市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。法定代表人：陈洪亮，系总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）吉0382民初266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，在此期间，被执行人履行了全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年九月二十日
书记员 ：ＸＸ
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01663-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告朱满堂，男，汉族，1966年7月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告石庆芝，女，汉族，1970年3月17日出生，住址同上，系被告朱满堂之妻。
被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告朱满堂、石庆芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以三被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告朱满堂、石庆芝、谢时新的起诉。
本案受理费2625元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01663-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告朱满堂，男。
被告石庆芝，女。
被告谢时新，男。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告朱满堂、石庆芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以三被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告朱满堂、石庆芝、谢时新的起诉。
本案受理费2625元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01663-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告朱满堂，男，汉族，1966年7月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告石庆芝，女，汉族，1970年3月17日出生，住址同上，系被告朱满堂之妻。
被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告朱满堂、石庆芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日被桂平市公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日17时许，被告人陈某在桂平市第一农贸市场自家经营的粥铺附近，以700元的价格向一名男子购买了一辆来源不明、没有合法手续的台铃牌电动车自用。经查，该电动车是陈晖所有，于2014年7月31日被盗。案发后，公安机关已扣押该电动车并发还给失主陈晖。经鉴定，该电动车价值2835元。
以上事实，被告人陈某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证，证人宁琼、陈晖的证言，被告人陈某的供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的车辆而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人陈某如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 珊
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第057号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈文，男，1982年05月28日出生，汉族，住平。
被执行人黄焕仙，女，1989年07月07日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X932号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X932号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈文、黄焕仙在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费19116元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第057号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈文，男，
被执行人黄焕仙，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X932号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X932号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈文、黄焕仙在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费19116元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳