广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13531号
上诉人（原审原告、反诉被告）：左泉，女，汉族，1967年12月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：谢沁洋，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹先碧，女，汉族，1946年9月3日出生，住所地：贵州省遵义市红花岗区，
上诉人（原审被告）：李旭红，女，汉族，1971年9月1日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区，
两上诉人共同委托代理人：朱颖，广东海派律师事务所律师。
上诉人左泉、邹先碧、李旭红因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人左泉的上诉请求：1、判令撤销(2016)粤0304民初6192号民事判决书。2、在重新调查的基础上改判邹先碧、李旭红向左泉支付2015年7月、8月欠付的房租，共计56000元。3、在重新调查的基础上改判邹先碧、李旭红向左泉支付2015年8月欠付的物管费796.24元及2015年7月、8月欠付的水费、排污费、电费、垃圾费、维修资金、维修费、燃气费共360.97元，以上滞纳金共计195.9元（从逾期支付之日起暂计至2016年1月20日，其后滞纳金应计算至邹先碧、李旭红实际还清上述款项之日止）。4、在重新调查的基础上改判邹先碧、李旭红向左泉赔偿维修房屋设施的费用，共计7780元。5、在重新调查的基础上改判邹先碧、李旭红向左泉赔偿房屋再次出租的佣金，共计15250元。6、在重新调查的基础上改判左泉无须向邹先碧、李旭红返还6000元停车费。7、本案一审、二审阶段的案件受理费由邹先碧、李旭红承担。事实和理由：首先，本案一审阶段，邹先碧、李旭红辩称其在2015年6月9日搬离房屋，并且将钥匙交给证人杨某，且让证人将钥匙转交给左泉。左泉认为，邹先碧、李旭红的搬离房屋的行为已构成根本违约，但是邹先碧、李旭红仅仅是让证人转交钥匙，并未与左泉达成一致协议解除房屋租赁关系。直到2015年7月21日，左泉找到邹先碧、李旭红，邹先碧、李旭红才表示同意左泉更换出租房屋门锁。此外，邹先碧、李旭红确认其向左泉支付出租房屋的管理费至2015年7月，支付水电费至2015年6月。左泉认为，由于邹先碧、李旭红的根本违约，且邹先碧、李旭红未与左泉协商一致解除房屋租赁合同关系，造成出租房屋实际于2015年8月20日才再次出租，同时导致出租房屋在原本的合同期内被空置长达2月之久，于是出现水费、排污费、电费、垃圾费、维修资金、维修费、燃气费等各项费用的欠缴的情况，以至于产生滞纳金。一审法院却认定左泉于2015年6月20日收回房屋，且邹先碧、李旭红搬离该出租房屋后对上述费用不再承担，法院对该部分事实认定错误，是对左泉的不公平对待。其次，一审阶段，除推拉门2800元的维修费外，其余维修房屋设施的费用邹先碧、李旭红均不予认可。左泉认为，邹先碧、李旭红作为承租人，且长期住在出租房屋内，对房屋应做到妥善使用及爱护。若是因出租房屋维修需要由左泉（出租房）赔偿损失的，邹先碧、李旭红须及时向左泉提出。邹先碧、李旭红不但在此期间没有向左泉提出支付由邹先碧、李旭红先行垫付的维修费，仍向左泉提出续租，左泉有理由相信出租房屋内的毁坏是由邹先碧、李旭红造成的。一审法院忽略左泉提供照片佐证房屋毁坏的事实是不合理的，不公平的。此外，由于邹先碧、李旭红的根本违约，左泉不得不在原本的合同期内提前联系中介将出租房屋再次出租，并支付了佣金。左泉认为，邹先碧、李旭红除做到通知外，仍应积极协助左泉再次出租房屋，而一审法院直接忽略邹先碧、李旭红在此期间应承担的该部分义务显然是有失公平的。最后，邹先碧、李旭红称其于第二年的合同期内仅使用了一个月的车位。但是左泉于2105年7月前往出租房屋所在小区时发现邹先碧、李旭红的车仍停放于左泉出租的车位上。左泉认为，邹先碧、李旭红的虚假描述才造成一审法庭对该部分事实认定存在偏差，这完全损害了左泉的利益，完全是对左泉的不公正！综上所述，左泉认为一审法院的认定事实不清，适用法律错误。此外，左泉一直以来都希望与邹先碧、李旭红和平解决此事，但是邹先碧、李旭红仍不以为然，对待此事态度极其恶劣。因此，左泉为捍卫自身合法权益，不得不向贵院提起上诉，恳请贵院在了解事实的基础上重新给予酌定，并予以依法改判。左泉在庭审中补充事实与理由：一、就我方先提交的音频证据组成三份可以明显认证，在2015年7月21日还发生过凌晨三点邹先碧、李旭红方的司机在该涉案房屋内被派出所带走的事实，并且左泉为此事收到管理处的要求，并在管理处地要求下致电邹先碧向其征求同意换锁的信息，进而证明在7月21日当时涉案房屋还处于邹先碧、李旭红方使用和管辖的范围，在音频中邹先碧强调多次三套钥匙都由她本人收存的事实，此外我方二审提交的一份管理处出具的《管理费转帐证明》证明了邹先碧、李旭红方在2015年7月31日还收到了邹先碧、李旭红以涉案房屋租户的名义转款的7月份管理费796.24元，证明了该房屋7月份完全处于邹先碧、李旭红的使用和管理状态。三、我方在二审提交的照片证明拍摄7月21日当日，邹先碧、李旭红的车辆还停在左泉为其所租用的停车位上，证明其车位的使用状态持续至7月底，由此可见，邹先碧、李旭红方在一审所邀请的证人出具的关于邹先碧、李旭红方6月份已经交房的证词不实，严重侵害左泉方的合法权益。另外还需要补充是再次出租的佣金是15250元，是左泉实际因为邹先碧、李旭红的违约而遭受的直接经济损失，因为我方不予认可一审法官所认定的不是必须所产生的费用的这一论点，根据我方一审阶段提供的相关证据可以证实，左泉方的房屋是在8月20日才再次租赁给下一个租赁者，因此，邹先碧、李旭红方应就该房屋在8月20日之前所发生的租赁和经济损失承担相应的赔偿责任。四、我方一审阶段已经提供了房屋墙壁损害的相关证据、照片，但一审法院以左泉不能提供承租时的房屋状态为由，对该维修费用不予认可，左泉方认为有失公允，因为邹先碧、李旭红方在此房屋内居住超过一年时间，邹先碧、李旭红方还有一个上学的小孩，就我方照片可以看出房屋墙壁上的墙纸破损，以及墙壁上贴过纸张的痕迹，通过我方二审提供的证据四、五这一份录音可以印证左泉方的损失是实际存在的，而且左泉也确实提供了维修相关的费用单据，也符合逻辑，请求二审法院对此损失予以公允论断。五、鉴于邹先碧、李旭红方使用车位是止至7月底，左泉再次出租房屋给下一家是8月20日，因此邹先碧、李旭红应至少就8月20日之前发生的车位租赁费用予以承担，同时我方还认为双方自2014年签约，至2015年续约均有一次性缴费一年车位租赁费的事实，因此在双方并无书面关于退回部分费用的约定的前提下，应当视为该费用一年一次性缴清，不具备退回的法律依据和事实依据，因此我方认为一审法庭关于退回部分车位使用费是有误的，实质上左泉方无须退回车辆使用费7200元。
邹先碧、李旭红辩称：证据清单的证据一、二、四、五阶属于传闻证据，对其真实性不予认可，是否有断章取义、剪辑过不予确定，我方向重申一个事实，也是一审法院认定的事实。一审的邹先碧、李旭红于2014年5月27日签订了一年的《租赁合同》，直至2015年5月27日租金每月27000元，2015年5月27日续约一年，2015年6月初邹先碧电话告知李旭红要求解约，邹先碧并于2015年6月9日搬离该租赁场所，左泉在电话中要求邹先碧、李旭红代表其重申寻找新租户，邹先碧、李旭红找到了本案的证人杨某，代其寻找租户并委托其将钥匙于6月20日交给了左泉，所以，我方主张左泉实际上于2015年6月9日已交还该房屋，左泉以7月20日重新出租，租金30500元每月，因此我方认为：一、违约金对于左泉受到了的违约损失相比较便高，根据《合同法解释》（二）二十九条的规定予以调低，关于证据三对方提供的管理费的转帐说明，这是邹先碧、李旭红知道拖欠了水电费，所以一次性支付了，其中可能包括了物业费邹先碧、李旭红并不知情，这并不能说明邹先碧、李旭红认同租约到了7月底。对于证据六，真实性、关联性我方不予认可。关于报案问题，我方认为于本案无关，希望左泉有另外的途径加以解决。关于停车费的问题，我方认为是按月征收，不是不可分的。关于房屋维修的问题，我方认为是时间的自然损耗，我方对于推拉门的2800元赔偿费用我方予以认可，墙壁损失应该由左泉自行维护。综上，左泉由于邹先碧、李旭红违约所遭受的损失是宜以补偿性为主，房屋不能按期及时续租是由于邹先碧、李旭红追求更高的租金，而房屋租赁中介费用不是房屋租赁的必然费用，所以，邹先碧、李旭红不宜承担惩罚性的违约责任。
上诉人邹先碧、李旭红的上诉请求：1、请求撤销(2016)粤0304民初6192号民事判决书第三项，改判为驳回左泉的诉讼请求；2、请求改判(2016)粤0304民初6192号民事判决书第五项为左泉应于判决生效之日起十日内向邹先碧返还停车费6600元；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由左泉承担。事实与理由：一、一审法院判决邹先碧、李旭红额外支付左泉一个月租金损失系适用法律错误1、《房地产租赁合同》中并没有约定承租方因提前解约承担违约责任后仍需支付出租人的租金损失。根据邹先碧与左泉签署《房地产租赁合同》第四条第二款约定，承租人在租赁期届满前单方解除租赁合同，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收。除外，合同中并没有具体约定作为承租方的邹先碧在提前解约后需要继续支付租金直至该房屋再次出租。根据意思自治原则，邹先碧、李旭红因故于2015年5月27日在续签合同后不到半个月提出解约，左泉已没收邹先碧、李旭红相当于两个月租金的押金人民币54000元，邹先碧、李旭红已根据合同承担违约责任。一审法院已查明邹先碧、李旭红于6月9日搬离涉案房产，左泉于6月20日实际收回涉案房屋。该房屋租金邹先碧、李旭红实际支付到6月26日。一审法院判决邹先碧、李旭红额外支付一个月租金损失给左泉没有合同依据。2、左泉的违约损失己通过没收两个月押金得到弥补，一审法院判决额外支付一个月租金损失，导致左泉双重获益，违反违约金的补偿性属性。我国合同法上的违约金以补偿性为主，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。根据《合同法》第114条第2款和《合同法解释（二）》第28条和29条的规定，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则会出现债权人双重获益之结果。一审法院认定左泉实际已于2015年6月20日左右收回涉案房屋，直至2015年7月20日左泉与案外人再次签订《房屋租赁合同》，左泉仅损失了一个月的房屋租金。而左泉已经没收了邹先碧、李旭红相当于两个月的房屋租金，足以弥补其损失。而且，证据显示左泉将房屋再次出租的月租金为30500元，比出租给邹先碧、李旭红时每月还多出2500元，这说明涉案房屋在原续租条件下的连续出租是没有困难的，涉案房屋没有及时再次出租，与左泉追求更高的出租收入而故意拖延有直接关系，所以房屋空置期间的租金损失是左泉自己选择的结果，不应由邹先碧、李旭红来承担。3．一审法院适用法律错误，酌定违约责任过高，请求二审法院依法改判违约责任主要具有补偿性，旨在弥补或补偿因违约行为造成的损害后果。损害赔偿也主要用于补偿受害人因违约所遭受的损失，在本案中根据合同法的相关规定上述两者只能适用其中之一。也就是说，不能要求邹先碧、李旭红因提前解约，既支付违约金，又支付再次出租房屋的租金损失，一审法院的判决曲解了立法本意，使得左泉因为同一损害结果得到双重获益。左泉已将作为押金的两个月租金予以没收作为补偿，也就是说邹先碧、李旭红已经承担了54000元的违约责任，且邹先碧、李旭红提前解约并没有影响房屋继续出租。相反，由于租金持续上涨，左泉与新租户缔约后收益更高。根据《合同法》114条第二款的规定，违约金与违约解约造成的损失相差较大，邹先碧、李旭红请求二审法院予以适当减少两个月的押金作为违约金，并撤销一审法院关于邹先碧、李旭红另外支付左泉21467元的判决。二、请求二审法院改判左泉应向邹先碧、李旭红返还停车费6600元。一审法院认定左泉于6月20日收回房屋，邹先碧、李旭红支付房屋租金至2015年6月26日，停车费的缴纳也该相应地计算至2015年6月26日。停车费系双方口头约定，一次性支付一年，与房屋租金的缴纳方式不同，原则上应以邹先碧、李旭红的实际使用情况来认定需缴纳的停车费数额。邹先碧、李旭红只实际使用了一个月，因此左泉应退还邹先碧、李旭红2015年6月27日至2016年5月27日期间共11个月的停车费6600元。综上所述，邹先碧、李旭红因提前解约已在合同约定的范围内承担了违约责任，一审法院的判决酌定违约责任过重，有违公平原则，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护邹先碧、李旭红的合法权益，请求贵院依法予以改判。邹先碧、李旭红在庭审中补充：两个月的违约金约人民币54000元约定过高，请求法庭酌定降低，返还停车费6600元而不是7200元，二审的诉讼费由左泉承担，驳回左泉的诉讼请求。
左泉向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同；2、左泉无须退回邹先碧、李旭红已支付的押金，共计54000元；3、邹先碧、李旭红向左泉支付2015年7月、8月欠付的房租，共计56000元；4、邹先碧、李旭红向左泉支付2015年8月欠付的物管费796.24元及2015年7月、8月欠付的水费、排污费、电费、垃圾费、维修资金、维修费、燃气费共360.97元，以上滞纳金共计195.9元（从逾期支付之日起暂计至2016年1月20日，其后滞纳金应计算至邹先碧、李旭红实际还清上述款项之日止）；5、邹先碧、李旭红向左泉赔偿维修房屋设施的费用，共计7780元；6、邹先碧、李旭红向左泉赔偿房屋再次出租的佣金，共计15250元；7、邹先碧、李旭红承担本案的诉讼费、保全费及相关的合理支出。庭审时，左泉明确第5项诉讼请求的损失包含换锁费980元、维修拉门2800元、装修费3800元、防水费和安装检查线路130元。
邹先碧的反诉请求：1、左泉返还邹先碧、李旭红支付的车库租金6600元；2左泉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月27日，左泉（出租方）与邹先碧（承租方）签署《房地产租赁合同》约定，租赁双方出租及租入深圳市福田区香蜜湖XXX（一期）XX居3栋10A房产（下称涉案房产），租赁期限自2014年5月20日起至2015年5月27日，租金为每月27000元，承租方应于每月27日前支付当月租金，承租方在本合同签订时向出租方支付81000元作为押金；租赁期间，每月管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付；承租方应妥善使用该房地产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向出租方赔偿经济损失，所需费用自行承担。承租方应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金。如拖欠租金超过3天，或拖欠租金及管理费、水电费累计超过1500元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收。合同备注约定，租赁税费由承租方承担，在租赁合同期满前如需续租，提前一个月通知出租方，如不续租承租方需配合出租方看房。
2015年5月27日，左泉作为出租方，李旭红作为承租方在上述合同下方手书“经双方协商同意，本合同延长一年，租金为每月28000元”并签字。
上述合同签署后，邹先碧、李旭红向左泉正常支付租金至2015年6月26日，支付管理费至2015年7月，支付水电费至2015年6月。合同约定的押金81000元包含了一个月的租金，实际押金为54000元。
2015年5月26日，邹先碧、李旭红向左泉支付了2015年5月28日至2016年5月27日为期一年的车库使用费和管理费共7200元。
2015年7月20日，左泉与案外人签署《房屋租赁合同》将涉案房产另行出租，租赁期限自2015年8月20日至2016年8月19日，月租金为30500元。左泉为此向中介公司支付了佣金15250元。
左泉为主张邹先碧、李旭红的欠费情况及损失，向一审法院提交了深圳市燃气集团股份有限公司出具的涉案房产抄表日期为2015年7月19日的欠缴燃气费206.50元的欠款催交单、涉案房产管理处开具的2015年8月收费通知单记载的抄表日期为2015年7月31日的水电费、排污费、垃圾费合计168.55元、管理费、专项维修基金合计846.01元，共计1014.56元的收费通知单、物业公司出具的第二次成功托收2015年8月、9月期间的管理费等费用的说明、于2015年7月22日更换门锁费980元的收款收据、维修推拉门的维修费2800元的收据、深圳市洪涛装饰工程公司开具的涉案房产的装修款3800元的收据、防水盖、安装检查线路费等共计130元的收款收据、照片予以佐证。邹先碧、李旭红认可左泉主张的推拉门维修款2800元，对其他损失不予认可。
关于邹先碧、李旭红实际搬离涉案房产的时间，左泉与邹先碧、李旭红存在争议。邹先碧、李旭红称其实际于2015年6月9日搬离涉案房产，在搬离前有电话通知左泉。邹先碧、李旭红申请涉案房产物业公司的清洁工杨某出庭作证，杨某称邹先碧、李旭红于2015年6月9日请其搬家，邹先碧、李旭红搬离时业主即左泉不在场，邹先碧、李旭红将涉案房产的钥匙交给证人并请其转交左泉，其实际于2015年6月20日将钥匙交给左泉，期间邹先碧、李旭红委托杨某打扫涉案房产的卫生，左泉与邹先碧、李旭红均有委托证人带租户看房，钥匙交给左泉后，左泉为方便租户看房又将钥匙交给杨某，杨某最后于2015年7月将钥匙交还左泉。
另查，邹先碧、李旭红为母女关系，涉案房产由两人共同居住。
一审法院认为，左泉与邹先碧、李旭红分别签订的《房屋租赁合同书》主体适格，意思表示真实，为有效协议，邹先碧、李旭红为母女关系，且一直共同占有使用涉案房产，涉案房产的承租人应为邹先碧、李旭红。
关于合同解除。邹先碧、李旭红称其于2015年6月9日搬离涉案房产并在此之前电话通知左泉，证人杨某称于2015年6月20日将钥匙交给左泉，左泉于2015年7月22日更换门锁，综合上述情况及证人陈述的左泉、邹先碧、李旭红双方均委托其带租户看房的事实，一审法院认定邹先碧、李旭红实际于2015年6月9日搬离涉案房产，左泉实际于2015年6月20日左右实际收回涉案房产。涉案合同应自左泉实际收回房产之日解除。
关于违约责任。邹先碧、李旭红在租赁期限届满前自行搬离涉案房产，亦未与左泉办理房产交接手续，邹先碧、李旭红构成根本违约，左泉可没收邹先碧、李旭红支付的租赁押金54000元。双方确认邹先碧、李旭红支付租金至2015年6月26日，考虑左泉实际收回涉案房产的时间及左泉另行出租涉案房产所需的合理时间，综合左泉已没收邹先碧、李旭红支付的相当于两个月租金的押金，一审法院酌定左泉因邹先碧、李旭红违约所造成损失为自其收回涉案房产之日起即2015年6月20日至7月19日期间的一个月的租金损失，邹先碧、李旭红已支付租金至2015年6月26日，还应向左泉支付2015年6月27日至7月19日期间的租金损失21467元【28000×（23÷30）】，对左泉主张租金超出的部分，一审法院不予支持。关于维修损失，对邹先碧、李旭红认可的推拉门维修款2800元，一审法院予以确认。左泉主张的其他损失虽有收据予以佐证，但左泉未举证证明邹先碧、李旭红承租涉案房产时的状况，一审法院对左泉主张的其他损失不予认可。关于物业管理费及水电费，邹先碧、李旭红已支付了2015年7月份的管理费及6月份的水电费，邹先碧、李旭红实际于2015年6月9日搬离涉案房产，左泉要求邹先碧、李旭红支付2015年8月份的管理费及其他费用无事实依据，一审法院不予支持。关于佣金。佣金并非涉案房产另行出租所必需产生的费用，左泉的该请求无法律和合同依据，一审法院不予支持。
关于停车费。邹先碧、李旭红向左泉预交了2015年5月28日至2016年5月27日期间的停车费7200元。如上所述，一审法院认定邹先碧、李旭红应向左泉支付租金至2015年7月26日，相应的其应向左泉支付停车费的时间亦应至2015年7月26日。无证据显示该停车费为一次性支付一年且不可退还，左泉应向邹先碧、李旭红退还2015年7月27日至2016年5月27日期间共10个月的停车费6000元。李旭红未就返还该停车费提出反诉，且其对邹先碧以自己名义请求返还停车费无异议，一审法院对邹先碧以自己名义请求返还停车费予以支持，对邹先碧请求返还停车费超出的部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认左泉与邹先碧、李旭红签订的《房地产租赁合同》已于2015年6月20日解除；二、左泉无须向邹先碧、李旭红返还租赁押金54000元；三、邹先碧、李旭红应于本判决生效之日起十日内向左泉支付2015年6月27日至7月19日期间的租金21467元；四、邹先碧、李旭红应于本判决生效之日起十日内向左泉赔偿推拉门的维修费2800元；五、左泉应于本判决生效之日起十日内向邹先碧返还停车费6000元；六、驳回左泉的其他诉讼请求；七、驳回邹先碧的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审本诉案件受理费2948元（已由左泉预交），由左泉负担1205元，邹先碧、李旭红负担1743元；反诉受理费25元(已由邹先碧预交)，由左泉负担23元，邹先碧负担2元。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案租约提前解除后，上诉人邹先碧、李旭红应当承担的违约责任及由此引致的相关费用的支付问题。
关于空置租金，一审认定上诉人邹先碧、李旭红2015年6月9日搬离涉案房屋、上诉人左泉6月20日实际收回房屋的事实清楚，应予确认。一审已据此判令上诉人邹先碧、李旭红支付由此时至上诉人左泉与案外人另行签订租约之日止，即2015年6月20日至7月19日期间的租金损失，理据成立，应予维持。上诉人左泉上诉请求2015年7、8两月欠付租金56000元没有事实依据，且即使作为此期间的租金损失，一审已就此判令准允其没收对方租赁押金，可以弥补该项损失。上诉人左泉还主张对方应支付2015年7、8两月所欠水、电、排污、垃圾处理等费用360.97元，但这期间据前述本案事实，已是上诉人左泉6月20日收回房屋后产生的费用，不应再由上诉人邹先碧、李旭红承担，一审未予支持正确，应予维持。上诉人左泉还诉请上诉人邹先碧、李旭红赔付因其违约退租而导致的再租佣金15250，一审以该佣金支付并非必需而未予支持不当，应予纠正。本院认为，上诉人邹先碧、李旭红续租不足1月便搬离涉案租屋，致使上诉人左泉不仅来不及寻找新的承租人而产生租金损失，而且亦不得不再通过中介寻找合适的承租人，否则损失会加大。因此，该项佣金支出与上诉人邹先碧、李旭红退租解约的违约行为有直接的因果关系，属必要支出，且已实际发生。上诉人左泉该上诉请求有理，本院予以支持。
上诉人左泉关于其无须返还6000元停车费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邹先碧、李旭红请求本院支持其诉讼请求的主张，因其根本违约，有关请求没有相关事实和法律依据，其主张不成立，本院难以支持，应予驳回。
由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6192号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6192号民事判决第六项；
三、上诉人邹先碧、李旭红应于本判决生效之日起十日内向上诉人左泉赔付佣金损失15250元；
四、驳回上诉人左泉的其他诉讼请求
本案本诉一、二审案件受理费共计5921元，由上诉人左泉承担1819元，被上诉人邹先碧、李旭红承担4102元；反诉案件受理费依一审判决处理。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 龙
审 判 员 路 德 虎
代理审判员 周 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。