北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27125号
原告（被告）：王惠东，男，1971年11月9日出生。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告（原告）：北京市挚诚友帮劳务派遣有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104—A035。
法定代表人：蒋纳，执行董事。
委托诉讼代理人：李琳娜，女，该公司劳动关系部经理。
被告（原告）：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。
法定代�人：邹立民，总经理。
委托诉讼代理人：张霄，女，该公司员工。
原告（被告）王惠东与被告（原告）北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司（以下简称挚诚友帮公司）、被告（原告）北京科住物业管理有限公司（以下简称科住物业公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）委托诉讼代理人满春玲，被告（原告）挚诚友帮公司委托诉讼代理人李琳娜、科住物业公司委托诉讼代理人李玉玺、张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠东向本院提出诉讼请求：
1、挚诚友帮公司与科住物业公司共同向我支付2008年1月1日至2016年2月29日期间未休年假工资6000元;2、挚诚友帮公司与科住物业公司共同向我支付2005年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元；3、挚诚友帮公司与科住物业公司共同向我支付未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元；4、挚诚友帮公司与科住物业公司共同向我支付2015年12月11日至2016年2月29日期间（清扫公厕）工资差额1800元；5、挚诚友帮公司与科住物业公司共同向我支付解除劳动关系经济补偿金65000元；6、确认挚诚友帮公司与我签订的劳动合同书中第十条第四款无效；7、挚诚友帮公司向我支付2014年4月16日至2016年2月26日期间加班工资差额38144.14元。事实和理由：我于2005年3月1日入职科住物业公司，后被安排与挚诚友帮公司签订劳动合同，又被派遣至科住物业公司工作，在职期间两家公司未依法为我缴纳社会保险，工作期间安排我加班，也未足额支付加班工资，故为维护我的合法权益，诉至法院。
挚诚友帮公司辩称，我公司不认可王惠东的诉讼请求，我公司也不服仲裁裁决向法院起诉。挚诚友帮公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认我公司无需支付王惠东2014年4月16日至2016年2月26日期间未休年假工资1955.04元；2确认无需支付王惠东加班工资差额38144.14元；3、确认无需支付王惠东解除劳动关系经济补偿金22589.86元。
科住物业公司辩称，我公司也不同意王惠东的诉讼请求，我公司也不服仲裁裁决，向法院起诉，提出的诉讼请求为：1、确认我公司无需支付王惠东解除劳动关系经济补偿金22589.86元；2、确认我公司无需支付王惠东2014年4月16日至2016年2月26日期间未休年假工资1955.04元；2确认无需支付王惠东加班工资差额38144.14元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王惠东于2005年3月1日入职科住物业公司，从事保洁工作。2007年7月1日与挚诚友帮公司建立劳动关系，又被派遣至科住物业公司从事保洁工作。王惠东与挚诚友帮公司签署的最后一份劳动合同为2012年7月1日签订，合同期限为无固定期限，约定王惠东执行综合工时制制度，劳动报酬为北京市最低工资标准，该合同书第十条第四款规定“如用工单位(科住物业公司)安排乙方（王惠东）加班，有未及时足额支付乙方加班费情形时，乙方应在加班发生后60日内书面告知甲方（挚诚友帮公司），以便甲方知悉加班情况并及时纠正用工单位的不合理做法。如乙方服从用工单位的加班安排，并在加班发生后60日内未对加班费的支付提出异议的，视为乙方认同用工单位支付的加班费符合法律规定标准。”王惠东原为农业户口，挚诚友帮公司于2013年1月起为王惠东缴�社会保险，2016年2月26日王惠东以拖欠工资、加班工资为由向挚诚友帮公司提出解除劳动关系。王惠东月均实发工资数额为2657.63元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王惠东的年假情况。王惠东主张在职期间从未享受带薪年休假。科住物业公司与挚诚友帮公司表示2012年至2016年期间，公司已安排王惠东享受带薪年休假，就此主张科住物业公司提交2012年至2015年年假已休人员名单，考勤表以及2016年1月26日王惠东提交的请假申请单。2012年及2013年假已休人员名单显示王惠东2012年、2013年每年休假5天，2014年及2015年假已休人员名单及2016年请假申请均显示王惠每年休年假10天，上述休假人员名单及请假单均显示王惠东签字确认。王惠东对科住物业公司提交上述证据中本人签名的真实性不持异议，但主张公司提交的考�中将休假单中显示休假的时间标注为出勤状态，可以证明科住物业公司并未安排其休假，科住物业公司就此解释为因年休假为带薪休假，故考勤员在休假的时间将其记录为出勤。就2008年至2011年期间的未休年假情况，科住物业公司表示公司已安排王惠东享受带薪年休假，但无法向本院提交休假证明。
2、王惠东的工资标准及加班工资是否足额支付。王惠东主张在职期间月工资标准为3500元，每月发放数额不等，因单位的物业费收取的标准不一致，根据单位的经营情况向其支付工资。王惠东主张其每周工作7天，每天工作8小时，公司仅在2014年9月至2014年12月期间支付过加班工资250元，故仍应支付加班工资差额。科住物业公司对王惠东主张的工作时间不予认可，主张王惠东每周工作7天，但每天仅工作6.5小时。庭审中，科住物业公司表示每月向王惠�支付加班工资为250元。科住物业公司与挚诚友帮公司亦均表示王惠东的工资标准为北京市最低工资标准,王惠东对科住物业公司与挚诚友帮公司陈述的工资标准不予认可。科住物业公司为证明工作时间向本院提交2012年至2015年的会议签到表背面为会议培训记录，会议签到表上显示王惠东签名，会议培训记录会议内容，载明每天工作时间为6.5小时。王惠东认可签到表正面本人签字的真实性，但主张背面的会议内容为后打印，故对会议培训记载内容不予认可。
3、2015年12月至2016年2月29日期间（清扫公厕）工资差额1800元。王惠东与科住物业公司均认可在2014年12月起应居委会的要求承担了清扫科学院院区内公厕的工作，每月600元清扫费用，以现金签领方式由科住物业公司支付，科住物业公司仅向其支付清扫费用至2015年11月，此后科住物业公司未再支�。科住物业公司表示2015年12月至2016年2月期间因科学院园区的厕所装修改造，并无清扫厕所工作，就此主张科住物业公司向本院提交科学院社区居委会的《公共卫生间装修证明》，记载：我辖区公共卫生间因基础设施老化损坏严重于2015年12月至2016年2月期间进行改造装修。王惠东主张厕所装修情况与本案无关联性，装修改造并未通知其本人。
王惠东以要求科住物业公司、挚诚友帮公司连带支付加班工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第7911号裁决书，裁决：1、确认挚诚友帮公司与王惠东签署的劳动合同书中第十条第四款无效；2、挚诚友帮公司向王惠东支付解除劳动关系经济补偿金22589.86元；3、挚诚友帮公司向王惠东支付2007年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10059.5元；4、挚诚友帮公司向王惠东支付未缴纳失业保险一次性生活补助费2874元；5、挚诚友帮公司向王惠东支付2014年4月16日至2016年2月26日期间未休年假工资1955.04元；6、挚诚友帮公司向王惠东支付2014年4月16日至2016年2月26日期间加班工资差额38144.14元；7、驳回王惠东其他仲裁请求。王惠东、挚诚友帮公司、科住物业公司均不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，就京海劳人仲字[2016]第7911号裁决书裁决第一项，王惠东、挚诚友帮公司与科住物业公司均无异议，本院确认挚诚友帮公司与王惠东签署的劳动合同书中第十条第四款无效。
就未缴纳养老保险赔偿金一节，本院认为王惠东2005年3月1日入职科住物业公司，因2005年3月1日至2007年8月31日期间科住物业公司未为王惠东缴纳养老保险，故科住物业公司应向王惠东支付上述期间未缴纳养老保险赔偿金3458元。因2007年9月1日王惠东与挚诚友帮公司建立劳动关系，自2007年9月1日至2011年6月30日期间挚诚友帮公司未为王惠东缴纳养老保险，故挚诚友帮公司应向王惠东支付上述期间的未缴纳养老保险赔偿金10059.5元。
就未缴纳失业保险一次性生活补助费一节，本院认为，如上文所述，科住物业公司与挚诚友帮公司亦应各自承担因未给王惠东缴纳失业保险的责任，经核算科住物业公司应向王惠东支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费1916元,挚诚友帮公司应向王惠东支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费2874元。
就2015年12月至2016年2月期间工资差额一节，本院认为，王惠东与科住物业公司于本案审理过程中均认可自2014年12月起王惠东在原工作之外，从事了打扫园区厕所的工作，由科住物业公司以现金方式支付，2015年12月起科住物业公司停发每月600元，科住物业公司就停发原因解释为因公共厕所装修，王惠东无需承担清扫工作，并就此主张提交居委会的证明，王惠东虽不认可上述情况，但本院认为，公共设施由园区居民委员会管理，故居委会出具的证明具有较高的证明效力，本院采信科住物业公司就上述期间公厕装修改造，王惠东无需提供清扫工作的意见，鉴此，王惠东主张上述期间工资差额请求，本院不予支持。
就未休年假工资一节，本院认为，科住物业公司提供的2012至2016年年休假申请单及请假单上均由王惠东签署姓名，科住物业公司对考勤表上记载王惠东年假记载为出勤，对此解释为系因年休假正常支付工资故将其记录为出勤也具合理性。退一步而言，即使如王惠东所述其在填�休假申请表后并未休假，其未在计划的休假时间里休假，也应视为其对当年度休假权利的放弃，鉴此本院对王惠东要求挚诚友帮公司及科住物业公司向其支付2012年至2016年度未休年假工资的请求不予支持。科住物业公司表示已安排王惠东享受2008年至2011年期间的年休假情况，但并未就此主张提交证据予以证明，应承担不利后果，鉴此，科住物业公司亦应向王惠东支付2008年至2011年的未休年假工资。经本院核算，科住物业公司应向王惠东支付未休年假工资4887.60元，挚诚友帮公司应对此承担连带给付责任。
就加班工资一节。科住物业公司进行综合工时审批，且劳动合同亦约定王惠东执行综合工时制，鉴此科住物业公司安排王惠东执行综合工时制并无不当。就每周工作天数，王惠东与科住物业公司均认可每周工作7天，对此本院不持异议。就每天�作时长为本案争议焦点，王惠东主张其每天工作时间为8小时，其应就该主张提交证据予以证明，而本案中王惠东并无证据证明其每天工作8小时，故本院对王惠东就每天工作时间陈述意见不予认可。科住物业公司主张王惠东每天工作时间为6.5小时，并就此提交会议记录，会议记录中明确记载公司反复告知劳动者每天工作时间长度，王惠东虽主张其本人仅在会议签到表正面签署姓名，对于签到表背面记录事项不清，就工作时间内容为科住物业公司后添加事项，但王惠东并未就此主张提交证据，故本院对王惠东的抗辩意见也不予采纳，鉴此本院采信科住物业公司陈述王惠东每天工作时间为6.5小时的意见。经核算，王惠东存在延时加班及法定节假日加班情形，科住物业公司应向王惠东支付延时加班及法定节假日加班工资费用。科住物业公司表示每月向王惠东支付250元加班�资，但科住物业公司未能将其每月工资具体组成、核算依据、核算结果向本院提交证据予以证明，故本院对科住物业公司意见不予采纳，故本院对科住物业公司就每月已向王惠东支付加班工资250元的意见不予采纳。王惠东认可2014年9月至2014年12月期间，每月支付250元加班工资，核算加班工资时，本院予以扣减。综上，经本院核算，挚诚友帮公司应向王惠东支付2014年4月16日至2016年2月26日期间延时加班及法定节假日加班工资19920.76元。因王惠东并未向科住物业公司主张加班工资差额的给付义务，故科住物业公司无需就此承担连带给付义务。
就解除劳动关系经济补偿金，本院认为，如上文阐述，科住物业公司与挚诚友帮公司存在未足额支付加班工资的情况，且2007年9月1日王惠东的工作系非因本人原因用工主体变化，在核算解除劳动关系时需将工�连续计算，经核算挚诚友帮公司应向王惠东支付解除劳动关系经济补偿金40706.41元，科住物业公司承担连带责任。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、确认北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司与王惠东签订的劳动合同书中第十条第四款无效；
二、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王惠东支付二Ｏ一四年四月十六日至二Ｏ一六年二月二十六日期间延时及法定节假日加班工资差额一万九千九百二十元七角六分；
三、北京科住物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王惠东支付未休年假工资四千八百八十七元六角，北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公�承担连带给付责任；
四、北京科住物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王惠东二ＯＯ五年三月一日至二ＯＯ七年八月三十一期间未缴纳养老保险赔偿金三千四百五十八元；
五、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王惠东二ＯＯ七年九月一日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金一万零五十九元五角；
六、北京科住物业管理有限公司于本判决生效之日起十日支付王惠东未缴纳失业保险一次性生活补助费一千九百一十六元；
七、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王惠东未缴纳失业保险一次性生活补助费二千八百七十四元；
八、北京挚诚友帮劳务派遣有�责任公司于本判决书生效之日起十日内向王惠东支付解除劳动关系经济补偿金四万零七百零六元四角一分，北京科住物业管理有限公司对此承担连带给付责任；
九、驳回王惠东其他诉讼请求。
如果北京科住物业管理有限公司、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京科住物业管理有限公司、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
任军鹰
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵星月