江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3198号
原告:江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行,统一社会信用代码91321200555898037M,住所地泰州市寺巷镇鲍九路18号。
负责人：朱春林,该支行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告:徐俊,男,1967年3月6日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：于军，男，1964年8月16日，汉族，住泰州市海陵区。
被告:泰州盛源化纤有限公司,统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪东路北侧。
法定代表人：徐俊。
被告：泰州恒润通食品有限公司，统一社会信用代码913212027413431154，住所地泰州市扬州路。
法定代表人：于军。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行（以下简称农商行鲍徐支行）诉被告徐俊、于军、泰州盛源化纤有限公司（以下简称盛源公司）、泰州恒润通食品有限公司（以下简称恒润通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行鲍徐支行的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行鲍徐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛源公司偿还借款本金5000000元及利息（至2017年9月21日为657416.67元，以5000000为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算）、律师费损失188103.68元；2.被告恒润通公司、徐俊、于军为上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由诸被告共同承担。事实和理由：2015年5月11日，被告盛源公司与原告签订《流动资金循环借款合同》1份，合同约定循环借款的额度为人民币1000000元，循环借款的期限为2015年5月11日至2017年5月11日，贷款利率以借据上记载的利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。同日，被告恒润通公司、徐俊、于军与原告签订了《流动资金循环保证合同》，为上述借款提供了连带责任保证。2016年5月11日，原告依约向被告盛源公司发放了5000000元的贷款，但被告未能按时还款。截至2017年9月21日，共欠原告本金5000000元，利息657416.67元。
原告农商行鲍徐支行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.被告徐俊、于军的身份证复印件，被告盛源公司、恒润通公司的营业执照复印件，证明被告的主体资格；
2.《流动资金循环借款合同》，证明被告盛源公司向原告借款，原告予以同意相关情况；
3.《流动资金循环保证合同》，证明被告恒润通公司、徐俊、于军为本案借款提供连带责任保证；
4.借款借据1份，证明原告依约向被告发放了5000000元贷款；
5.利息计算清单，证明被告未依约履行还款义务，至2017年9月21日共欠本息的情况；
6．律师委托代理合同一份、律师费发票两张，证明原告委托律师代理诉讼的情况。
被告盛源公司、恒润通公司、徐俊、于军均未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，2015年5月11日，盛源公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为（鲍徐）泰农商流借字〔2015〕第05110601号《流动资金循环借款合同》（以下简称借款合同），约定合同项下的借款额度为人民币伍佰万元。借款人使用上述循环借款额度的期限为自2015年5月11日起至2017年5月11日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述借款额度使用期限的终止日。合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。借款利率以借据上记载的利率为准。若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借据上记载的贷款利率水平上加收50%。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，盛源公司（债务人）与恒润通公司（保证人）、徐俊（保证人）、于军（保证人）、农商行鲍徐支行（债权人）签订编号为（鲍徐）泰农商流保字〔2015〕第05110601号《流动资金循环保证合同》（以下简称保证合同）一份，约定，保证人自愿为债务人自2015年5月11日起至2017年5月11日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币伍佰万元整。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。恒润通公司在合同落款保证人处盖章、法定代表人签名，徐俊、于军在合同落款保证人处签名。
上述借款合同及保证合同签订后，原告于2015年5月12日向被告盛源公司发放5000000元贷款，该笔贷款本息均已结清。2016年5月11日，原告再次向被告盛源公司发放5000000元，并出具借款借据，载明借款人盛源公司，借款金额5000000元，到期日为2017年5月10日，年利率8.4%，结息方式为每月20日结息。原告陈述该笔借款原告既未偿还本金，亦未支付利息。
另查明，原告于2017年10月11日与江苏天滋律师事务所签订《委托合同》，约定原告委托江苏天滋律师事务所就本案诉讼指派袁伟、王辉（实习）律师担任委托代理人，代理费236000元并于当日开具发票（金额188103.68元）。
，农商行鲍徐支行与盛源公司签订的借款合同、农商行鲍徐支行与恒润通公司、徐俊、于军签订的保证合同均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，合同各方均应当遵循约定履行各自所负之义务。农商行鲍徐支行按约向盛源公司发放贷款，盛源公司应按约定履行合同项下的清偿义务，包括偿还借款本金及按时清结利息，其未按约定及时清偿借款本息，系属违约，现农商行鲍徐支行诉请盛源公司偿还借款本金并按约支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款合同明确约定了因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担，故对于原告要求被告盛源公司承担律师费的请求本院亦予支持。关于律师费的标准，原告主张不超出江苏省律师服务收费标准，本院予以确认。担保合
担保合同中明确约定了连带保证责任的担保方式，且担保范围包括了借款本金、利息等，故原告要求被告恒润通公司、徐俊、于军对盛源公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。担保合同中明确约定担保人承担实现债权的费用（含律师费、诉讼费），原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州盛源化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行借款本金5000000元及利息（至2017年9月21日为657416.67元，以5000000为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算），并赔偿原告律师费损失188103.68元；
二、徐俊、于军、泰州恒润通食品有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人泰州盛源化纤有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52719元，保全费5000元，合计57719元，由被告泰州盛源化纤有限公司、徐俊、于军、泰州恒润通食品有限公司负担（此款原告已垫付，各被告负担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年四月八日
法官 助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。