中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林碧铭，男，1949年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人：商奎，该区区长。
第三人：罗素贞，女，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：李淑琼，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人林碧铭因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终330号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林碧铭向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆市五中院）提起行政诉讼，请求判决撤销渝中区政府作出的《关于征收渝中区马鞍山10号后房屋的补偿决定》（渝中府征补〔2016〕第11号，以下简称《征收补偿决定》），由渝中区政府承担诉讼费用。
重庆市五中院一审查明，2015年11月25日，渝中区政府依法对渝中区马鞍山旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋作出了渝中府征发〔2015〕24号《重庆市渝中区人民政府关于对马鞍山旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于同月30日发布《重庆市渝中区人民政府关于马鞍山旧城区改建房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》）。《征收公告》确定的签约期限为“从2015年11月30日起至2016年1月28日止”。2015年11月30日，渝中区政府作出《马鞍山旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》（以下简称《征补方案》），该方案规定“安置原则以一个房屋所有权证或租约证为一户进行补偿安置”、“签约期限以房屋征收公告载明的期限为准”。林碧铭系重庆市渝中区马鞍山10号后房屋（渝中区枣子岚垭正街10号后房屋与114号附1号、渝中区枣子岚垭正街114号附3号均系同一地址上房屋，以下均简称10号后房屋）的房屋产权人，该房屋在此次征收范围内，房屋所有权证为中区字第02966号《房屋所有权证》，所有权人林碧铭，所有权性质为私有，层数两层，建筑面积50平方米，间数三间。2015年11月30日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司（以下简称同诚评估公司）对被征收房屋的初步评估价格予以了张贴公示，其中，马鞍山10号后房屋的产权人为�碧铭，单价为7450元／平方米，并备注了评估公司联系电话和现场解释地点和时间。2015年12月7日，同诚评估公司作出《林碧铭马鞍山10号后房屋征收评估报告》，认定被征收房屋的评估单价为7450元／平方米。2015年12月9日，房屋征收部门将该份分户评估结果报告送达林碧铭，由李淑琼代为签收。2015年12月3日、2016年1月25日、27日，房屋征收部门先后三次与林碧铭、李淑琼就征收事宜进行了协商，林碧铭表示要按三户进行安置补偿。在规定签约期限内（2015年11月30日起至2016年1月28日止），林碧铭未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。2016年3月4日，重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）向渝中区政府提出《关于报请对渝中区马鞍山10号后房屋作出征收补偿决定的申请》。2016年3月7日，渝中区政府作出被诉《征收补偿决定》。林碧铭不服，诉至法院。
该院另查明，林碧铭与罗素贞于1980年登记结婚，1992年1月3日协议离婚。因房屋发证时间为1990年5月3日，但在二人办理登记离婚时未对涉案房屋进行分割，罗素贞诉至法院，要求对涉案房屋予以分割。2009年8月17日，经法院调解，罗素贞分得涉案房屋底层住房一间，林碧铭分得过道及二层房屋两间。1997年3月18日，林碧铭与李淑琼登记结婚，2010年1月25日经法院调解离婚，约定重庆市渝中区枣子岚垭正街114号附3号房屋楼上一层（两间），李淑琼分得大间（建筑面积约15平方米），林碧铭分小间（建筑面积约10平方米）。李淑琼与林碧铭现均居住在涉案房屋内。
重庆市五中院一审认为，渝中区政府具有依法作出房屋征收补偿决定的法定职权，其作出的被诉《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（�行）》的相关规定。对于林碧铭提出要求征收部门按照三户分别补偿安置的理由，与《征补方案》的安置原则不符，其理由不能成立。据此，该院作出（2016）渝05行初332号行政判决，驳回林碧铭的诉讼请求。
林碧铭不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，“以产权户为单位”是适用《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十六条规定的前提条件。本案被征收房屋登记的所有权人为林碧铭，罗素贞、李淑琼并不是取得房屋登记所有权证的产权户，现林碧铭请求对未作分户登记的罗素贞、李淑琼按照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十六条的规定进行保障性补偿安置的请求不予支持。据此，该院判决驳回上诉，维持一审判决。
林碧铭不服，向本院申请再审。请求：1.判决撤销一、二审判决；2.判决撤销渝中区政府作出的《征收补偿决定》；3.由渝中区政府承担一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由：10号后房屋的产权人不仅是林碧铭，罗素贞、李淑琼分别因重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第5111号、（2010）中区民初字第367号民事调解书分得10号后房屋的房间，二人也是产权人，因历史原因，未能办理房屋过户手续。征收部门应与罗素贞、李淑琼分别订立征收补偿协议。一、二审认定事实、认定法律错误。
本院另查明，林碧铭于2017年11月15日与渝中区房管局分别签订两份《马鞍山旧城改建房屋征收项目房屋征收增购安置协议书》并已实际履行。根据上述协议，林碧铭在签订《重庆市渝中区国有土地上房屋征收协议书》（渝中2015马鞍山B组第154号）后，渝中区房管局同意林碧铭增购安置房源两套。
本院认为，本案系林碧铭不服被诉《征收补偿决定》所提起的诉讼，故本案审查的对象是渝中区政府作出《征收补偿决定》是否合法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，林碧铭与房屋征收部门在《征补方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，渝中区政府具有依法作出《征收补偿决定》的法定职权和相应职责，其作出的本案《征收补偿决定》涵盖了《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的有关事项，形式内容并不违反法律法规的规定。
关于林碧铭提出的应对其与罗素贞、李淑琼三人分别进行安置补偿的再审理由。尽管依重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第5111号、（2010）中区民初字第367号民事调解书，罗素贞、李淑琼已分别取得了相关房屋的所有权，但由于罗素贞、李淑琼并未办理房屋过户登记且无证据证明该房屋具有可分性，故渝中区政府根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定的“以产权户为单位”作出本案《�收补偿决定》，亦无不当。本案再审审查期间，林碧铭已与渝中区房管局签订两份《马鞍山旧城改建房屋征收项目房屋征收增购安置协议书》，其本案诉讼目的实际上已经得到实现。
综上，林碧铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林碧铭的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓