山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1959号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛海燕，男，1967年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
原审被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，住淄博市张店区。
原审被告：张海波，男，1970年5月15日出生，住滨州市滨城区。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人薛海燕、原审被告秘佃伟、张海波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求对本案中止审理，或撤销一审判决，发回一审法院重审；2.如果不中止审理、发回重审，请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担支付被上诉人租赁费113600元以及违约金的责任。事实和理由：一、涉案鹊山林语工程系滨州市乔雅置业有限责任公司开发的。滨州市乔雅置业有限责任公司和我公司是否存在建设施工法律关系或者表见代理关系，至今没有生效判决认定。一审法院已经审理原告滨州市乔雅置业有限责任公司起诉秘佃伟、上诉人、无棣汇滨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）鲁1602民初4520号。该案已经于2017年4月6日开庭，该案对本案而言至关重要，该案直接涉及上诉人和滨州市乔雅置业有限责任公司之间是否存在建设施工合同关系，因此，在该案判决前，其他涉及该工程的附属案件都应等待该主案的判决生效后，再做出认定，故此，一审法院应对本案中止审理。然而，一审法院通过本案这个施工中附带的租赁案件，就认定了秘佃伟和上诉人系表见代理关系及在涉案工程的法律关系，是非常不严肃的。如果该案认定了是秘佃伟个人施工或者是无棣县汇滨建筑工程有限公司施工，那么本案就明显错误的。况且，即便一审法院不批准本案上诉人提出的中止审理请求，也应该事先告知上诉人，看上诉人有无新的证据和意见。一审法院也没有告知上诉人，突然作出一审判决。判决书主要理由是表见代理，超出了双方当事人的诉辩范围，一审法院对此也没有任何明示和展开调查，上诉人根本也没有答辩应对。一审法院应该释明，上诉人才可以作出充分意见，上诉人还有新的证据要在该案中提交，一审法院在只看到本案目前证据下作出判决。因此，上诉人请求对本案中止审理，或撤销一审判决，发回重审。二、一审法院没有认定秘佃伟是职务行为，而是认定其行为构成表见代理没有依据。本案秘佃伟的行为是个人行为或者是代表无棣县汇滨建筑工程有限公司的职务行为。一审引用了2014年5月17日上诉人出具的给秘佃伟的授权（期限一个月），这个授权是给滨州市乔雅置业有限责任公司的，也只有该公司清楚这个事，在秘佃伟和被上诉人签订租赁合同时，被上诉人怎么可能知道，也就滨州乔雅置业有限责任公司打官司才提供出这个授权书，还有滨州市乔雅置业有限责任公司和上诉人签订的施工个合同一个道理，因此，这两份证据当时不可能成为被上诉人在和秘佃伟签订租赁合同时，产生秘佃伟是代表上诉人而发生误解的证据，不能成为秘佃伟构成表见代理的证据。况且上诉人认为该合同未成立、无效、也没有招投标和备案。认定秘佃伟构成表见代理的证据就是秘佃伟自己刻制的“山东凯利建设公司专用章”印章和竖立的施工现场牌，而这些事情，上诉人是无法事先得知和控制的，哪个人也可以这样做到，上诉人没有能力预先得知这些信息和制止这种行为的发生。上诉人以后得知，施工现场牌早就拆除了，悬挂的是无棣县汇滨建筑工程有限公司的牌子。被上诉人从哪里和什么时间得到的照片，也是都不清楚的，好几个租赁案件都将施工现场牌的照片作为证据提供，而他们签订的租赁合同时间是不一致的。表见代理，只能是秘佃伟和被上诉人在签订租赁合同时，因为上诉人的行为而导致被上诉人产生误解才可以，并且被上诉人应该就此问题向上诉人询问或催问秘佃伟是否代表上诉人，如果上诉人不作出答复，才可以认定秘佃伟行为构成表见代理。被上诉人在本案没有恶意是不错，但上诉人有什么过失不当呢？案件信息都是起诉后上诉人才逐渐获知的，上诉人能事先应采取什么行为？上诉人认为本案是秘佃伟的个人行为，应当由他个人承担责任，或者是由无棣县汇滨建筑工程有限公司承担责任，请法院到建委查询，中标施工单位是无棣县汇滨建筑工程有限公司，而不是上诉人。并且，如果（2016）鲁1602民初4520号判决认定上诉人是施工单位，那么秘佃伟的行为就不是表见代理了，而是职务行为，上诉人就必须和开发商滨州市乔雅置业有限责任公司结算。那时认定上诉人承担本案的租赁费责任，上诉人只能认可，而该案至今没有判决，到底是秘佃伟个人行为，还是上诉人承包施工，或是无棣县汇滨建筑工程有限公司施工，还是共同施工？并且在秘佃伟2015年10月1日给张海波提供的证明中，明确载明了鹊山工程，他是无棣县汇滨建筑工程有限公司项目部的人。二审中，上诉人也将提供新的证据，证明秘佃伟是代表无棣县汇滨建筑工程有限公司施工或是其个人行为。因此一审判决认定秘佃伟是表见代理是非常不合适的。如果本案生效，那么（2016）鲁1602民初4520号案件如何审理？
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一、结合答辩人一审所交的租赁合同、租赁物的出库单、对账单、现场工地照片以及涉案工地的发包方滨州市乔雅置业有限责任公司与施工单位即上诉人之间所签订的施工合同协议书，组成一条严密的证据链，可以证实被上诉人在签订涉案租赁合同以及实际履行过程中，均有充分的理由相信，涉案鹊山林语工程系上诉人所承建，秘佃伟为上诉人涉案项目部负责人，秘佃伟手持上诉人的项目印章与答辩人进行签订租赁合同以及对账结算的行为，均代表了上诉人，所产生的租赁费及违约金等，应由上诉人承担。二、上诉人上诉状中所称的涉案工地实际为其他单位所承建，对此被上诉人不予认可，自始至终，被上诉人也根本不知情，一直认为就是秘佃伟对外代表上诉人进行项目施工管理，上诉人也从未向社会公开过项目转让的信息。所以，即使上诉人所称项目后续施工中有转让行为，也是上诉人与受让人之间的内部转包行为，其内部纠纷如何处理与被上诉人无关，更非同一法律关系，上诉人仍应支付被上诉人在涉案项目上产生的租赁费及违约金。基于上述理由，所以，本案一审法院对上诉人所提出的本案在工程发包方与上诉人之间的纠纷未处理前应中止审理的建议没有采纳，是完全合理合法的。综上，请求驳回其上诉，维持原判。
原审被告秘佃伟、张海波未作陈述。
薛海燕向一审法院起诉请求：1.判令各被告立即支付原告租赁费113600元，并以113600元为本金，自2016年6月1日开始按照月息2%向原告支付违约金直到款项付清为止；2.本案一切诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定的事实：2014年5月17日山东凯利建设集团有限公司向秘佃伟签发法定代表授权委托书，授权秘佃伟为该公司授权代理人，以该公司的名义参加在滨州市乔雅置业有限责任公司鹊山林语住宅小区工程中的投标、工程合同签订、工程施工管理等一切事宜。山东凯利建设集团有限公司均予承认，委托期限为2014年5月17日至6月17日。得到该授权后，秘佃伟作为山东凯利建设集团有限公司（××）授权代理人与滨州市乔雅置业有限责任公司（××）签订《合同协议书》，约定由山东凯利建设集团有限公司承包鹊山林语住宅小区“地基与基础工程、主体结构工程、屋面、外墙抹灰、给排水、强早（电表内部分）、弱电（配管和安装箱体）”工程，合同价格形式为定额计价合同，但未约定开工、竣工日期，该合同加盖山东凯利建设集团有限公司公章。合同签订后秘佃伟组织人员进行施工，并在工地明显标示“山东凯利建设集团”。2014年9月24日，原告薛海燕（甲方）与被告秘佃伟（乙方）签订租赁合同书，部分内容如下：一、双方履行的结算手续：1.出租物品名称、数量及日期以出库单为依据，以入库单日期为租赁物使用截止时间，根据出库单、入库单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用。2.乙方确定由殷星祥、张海波签名的提、送货单，或出、入库为准。二、收费标准：每使用一米架管每天收费0.01元，一只十字扣（空）元，一只转扣（空）元，一只接扣（空）元。四、结算方式：2014年底结算总租金70%，架管送回后15天内结清。五、乙方责任：甲方的权利：5.在租用期内，未按结算方式履行，甲方有权每天加收5%的违约金。秘佃伟在该合同上加盖山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部印章，秘佃伟、张海波、马成仁在该合同上签名。合同签订后，原告薛海燕向被告山东凯利建设集团有限公司交付了架管、十字扣等租赁物用于鹊山林语小区工地，山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部工作人员殷星祥、张海波对租赁物进行了签收。2016年6月1日，秘佃伟以山东凯利建设集团有限公司名义向薛海燕出具对账单一份，内容为：“经核对截止2016年06月01日滨州鹊山林语工地欠薛海燕架杆架扣租赁费共计113600元，其余手中单据全部作废，以此单为准。”此对账单由秘佃伟签字并加盖山东凯利建设集团有限公司专用章。上述欠款至今未支付。
一审法院认为，秘佃伟以山东凯利建设集团有限公司名义与薛海燕签订的租赁合同，不违反法律规定，不损害社会公共利益，为有效合同，合同各方均应依约定履行合同义务，如有违反则构成违约，应承担违约责任。秘佃伟根据山东凯利建设集团有限公司授权与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同并组织人员施工，其在委托期限即2014年5月17日至6月17日期间内以山东凯利建设集团有限公司名义实施的行为属于有权代理，超出该期限后如无新的授权，则属无权代理。在没有证据证明在委托期限届满后秘佃伟取得山东凯利建设集团有限公司重新授权的情况下，秘佃伟以山东凯利建设集团有限公司名义与薛海燕签订租赁合同为无权代理。但基于建设工程施工系长期行为，具有连续性，如无明确信息表明前期被授权人之代理权限已届满，相对人则有理由相信被授权人仍具有代理权限。本案中山东凯利建设集团有限公司没有证据证明在秘佃伟代理期限届满后已向外界公示秘佃伟已无代理权限，也未采取其他措施阻止秘佃伟以山东凯利建设集团有限公司名义继续施工的情况下，涉案工地显示由山东凯利建设集团有限公司承建，薛海燕有理由相信秘佃伟有权代理山东凯利建设集团有限公司，进而与秘佃伟签订合同并履行，其并无恶意，且该行为不违反法律，也未损害社会公共利益，故秘佃伟之以山东凯利建设集团有限公司名义并使用标有山东凯利建设集团有限公司项目部、专用章的印章与薛海燕签订租赁合同、确认租赁费的行为构成对山东凯利建设集团有限公司的表见代理，该行为对山东凯利建设集团有限公司有效，山东凯利建设集团有限公司作为被代理人应当依法履行合同义务，在其履行义务或承担责任之后可依法行使追偿权利，同理，秘佃伟在本案不应承担责任，故对薛海燕要求秘佃伟承担责任的诉讼请求，不予支持。山东凯利建设集团有限公司以对相关情况不知情、公司没有秘佃伟使用的印章为由主张与薛海燕之租赁行为系个人行为不能成立，不予支持。薛海燕要求按月2%计算逾期利息，未超出合同约定，也不违背法律规定，且当事人均未主张过高要求减少，予以支持。本案租赁合同与秘佃伟代表山东凯利建设集团有限公司与滨州市乔雅置业有限责任公司签订的建设工程施工合同并非同一法律关系，与该施工合同是否有效没有关联，故本案不须以乔雅公司与山东凯利建设集团有限公司纠纷案件的审理结果为依据，故对山东凯利建设集团有限公司之以滨州市乔雅置业有限责任公司已起诉山东凯利建设集团有限公司为由所提出的中止审理申请，不予采纳。张海波仅系秘佃伟雇用人员而非本案租赁合同当事人，薛海燕要求张海波承担责任于法无据，不予支持。被告秘佃伟未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛海燕租金113600元，并自2016年6月1日开始至本判决确定付款之日止以113600元为基数按月利率2%向原告薛海燕支付违约金。二、驳回原告薛海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
本院在二审期间，当事人提交以下证据：一、秘佃伟《情况说明》一份。证明秘佃伟是以个人名义施工，打着上诉人的旗号。二、滨州乔雅置业有限公司和无棣县汇滨建筑工程有限公司《施工合同》一份。证明涉案公程是无棣县汇滨建筑工程有限公司施工，并且在建委备案。三、秘佃伟给张海波出具的《证明》一份。证明秘佃伟是无棣县汇滨建筑工程有限公司的项目经理。被上诉人质证认为，对证据一、三的真实性有异议，因为秘佃伟在一审中也是被告，经一、二审法院合法传唤均未到庭，视为秘佃伟对自己权利的放弃，该证据的真实性无法核对，该证据不能作为定案依据。对证据二的真实性有异议，因为是影印件，内容模糊，也没有出具单位的公章。
本院认为，上诉人提交的三份证据均不属于新证据，其中证据一、三属秘佃伟证言，应当由其出庭，其没有出庭质证，被上诉人又不予认可，不可以作为本案的定案依据。证据二是复印件，被上诉人不予认可，本院不予认定。
本院二审查明，2014年9月24日，薛海燕与秘佃伟签订租赁合同后，依约向秘佃伟交付了租赁物。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.本案是否具有中止审理或发回重审的条件；2.秘佃伟的行为是否构成表见代理。
关于焦点1本院认为，本案是租赁合同纠纷，上诉人是否承担支付租赁费等相关责任取决于秘佃伟的行为是否属职务行为或构成表见代理，一审法院受理的（2016）鲁1602民初4520号建设工程施工合同纠纷一案与本案不具有关联性，该案的审理结果对本案的审理不构成影响。上诉人主张本案需以该案的审理结果为依据，应当中止审理本院不予准许。
关于焦点2，被上诉人一审中提交了《法定代表授权委托书》、滨州市乔雅置业有限责任公司与上诉人签订的《合同协议书》、《隐患整改报告书》各一份，证明涉案工程是上诉人施工。上诉人对其中合同上诉人对《法定代表授权委托书》、滨州市乔雅置业有限责任公司与上诉人签订的《合同协议书》真实性没有异议，认可其中加盖的上诉人公章是真实的，但对《隐患整改报告书》中加盖的上诉人印章的真实性不予认可。本院认为，秘佃伟是根据上诉人的授权代表上诉人与滨州市乔雅置业有限责任公司签订合同和进行施工管理，其在施工期间与被上诉人签订建筑设备租赁合同均是以上诉人的名义实施的，加盖了上诉人的印章，即便《隐患整改报告书》中加盖的上诉人印章不真实，秘佃伟在代理权终止后仍以上诉人的名义进行施工，对于被上诉人来说，按正常的思维习惯无法得知也无法判断秘佃伟代理权终止，被上诉人是善意的，有理由相信秘佃伟代理上诉人管理涉案工程，秘佃伟的行为亦构成表见代理，因此，一审法院判决上诉人承担还款责任依据充分，应予维持。
综上所述，上诉人山东凯利建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人山东凯利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玲