浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第1号
原告苏某某。
委托代理人朱甲。
被告德清县××客运××责任公司，住所地德清县××
远路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人叶某某。
委托代理人周某某。
原告苏某某与被告德清县××客运××责任公司道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法由审判员王国青适用简易程序于
2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理
人朱甲、被告德清县××客运××责任公司的委托代理人周某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2008年2月28日，被告方雇佣驾驶员朱
乙驾驶浙e×××××大型普通客车由乾元镇驶往三合，17时1
8分许，途经09省道37km三合叉路口左转弯处，与原告驾驶的
浙e×××××二轮摩托车某撞，造成原告及摩托车上乘客范
某某受伤，范某某经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故
。2008年3月21日，德清县公安局交通警察大队对本次事故作
出责任认定，认定被告方驾驶员朱乙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，范某某无责任。2009年10月22日，杭州求
正司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，原告脾切除伤残等
级为八级，左上肢功能障碍的伤残等级为十级。2009年3月17
日受害人范某某的家属向德清县人民法院起诉，2009年6月23
日，法院作出（2009）湖德民初字第118号民事判决书，判定
被告方按80％承担事故责任，原告按20％承担事故责任。本次
事故共造成原告医药费等损失计199354.24元，扣除原告自己
应承担39870.85元及被告已支付医药费用51270元，加上精神
抚慰金20000元，被告还应支付原告128213.39元。故诉至法院
，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计128213.39元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据材料：
事故责任认定书一份，病历二份，收费收据三份，证明书六份
，鉴定书及发票各一份，车辆损失确认书及修理发票各一份，
施救费发票一份，驾驶证一份，（2009）湖德民初字第118号
民事判决书一份，工资发放单三份及证明一份，交通费发票若
干。
被告德清县××客运××责任公司辩称，对本起交通事
故的事实无异议。但对赔偿数额计算的依据有异议，精神损害
抚慰金偏高，对原告要求承担80%的事故责任赔偿比例偏高，
对误工的时间也有异议，且误工费应该按照9258元／年来计算
。被告已支付原告医药费用52000元。另外被告已垫付事故摩
托车车检费100元，事故造成被告损失为施救费200元，车辆修
理费1122元。上述费用应由原告相某某担。
为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据材料：收条一份，车辆检验费发票、车辆施救费发票、车辆维修费发票
各一份，保险公司事故理赔处理单一份，交警大队缴费证明一
份。
庭审中，原、被告分别进行了举证，被告德清县××客
运××责任公司质证时，对原告提供的事故责任认定书、病历
、伤残鉴定报告及鉴定费发票无异议；对收费收据和医药费本
身无异议，但认为已经支付了52000元；对原告提供的病休证
明的真实性有异议；对法院民事判决书的关联性有异议；对工
资发放清单及证明的真实性和关联性均有异议；对交通费发票
联的真实性及关联性均有异议。原告质证时对被告提供的证据
均无异议，但认为原告收到被告的钱是51270元，而不是52000
元。
本院经依法审核认为，原告提供的上述证据中，对工资
发放单及证明，因上述证据表明原告的工作部门为杭州余杭塘
栖建筑工程有限公司第十五项目部，而证据上所盖公章系杭州
余杭塘栖建筑工程有限公司第十项目部。公章不是第十五项目
部，也不是建筑工程有限公司，故该证据的真实性无法确定，
本院对上述证据不予认定和采信，具体标准以公布的浙江省相
同或相近行业的职工年平均工资予以考虑。对原告的交通费发
票及误工证明本身的真实性本院予以认定，但原告据此主张的
数额由本院根据原告的伤情等酌情予以核定。原告的其他证据
均符合有效证据的条件，能证明其在本案所主张的事实，本院
均予以认定并予采信。被告提供的证据均符合有效证据的条件
，本院均予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2008年2月28日，被告德清
县××客运××责任公司的驾驶员朱乙驾驶浙e×××××大
型普通客车由乾元镇驶往三合，17时18分许，途经09省道37km
三合叉路口左转弯处，与原告苏某某驾驶的浙e×××××二
轮摩托车某撞，造成原告及摩托车上乘客范某某受伤，范某某
经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。
2008年3月21日，德清县公安局对该起事故作出责任认定
，认定被告驾驶员朱乙负事故的主要责任，原告苏某某负事故
的次要责任，范某某无责任。
2009年10月22日，原告的伤情经杭州求正司法鉴定所司
法鉴定，原告的脾切除伤残等级为八级，左上肢功能障碍的伤
残等级为十级。
2009年3月17日，受害人范某某的家属向本院起诉原告和
被告。2009年6月23日，本院作出（2009）湖德民初字第118号
民事判决书，判决认定被告按80％承担事故责任，原告按20％
承担事故责任。
后双方因赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。
另查明，事故后被告已支付原告款项52000元。
本院认为，原告苏某某与朱乙之间发生的道路交通事故
，经认定朱乙负主要责任，原告负次要责任。故朱乙对原告所
受的伤害应承担相应的赔偿责任。原告因身体健康权受到侵害
提出的赔偿请求符合法律的规定，本院予以支持。朱乙作为被
告德清县××客运××责任公司所雇的员工，被告德清县××
客运××责任公司认可其是在从事单位职务行为，故朱乙的行为对原告所造成的损失应由被告德清县××客运××责任公司
承担。本案中，原、被告均将车辆损失和施救等费用一并起诉
，虽车辆损失等与本案的人身损害赔偿系不同的法律关系，但
考虑到为减少累诉，节约诉讼成本，在不加重双方当事人的责
任的前提下，本院认为两者一并处理并无不当。关于车辆损失
等有部分应属于交强险范畴，原告起诉时未追加保险公司为被
告，考虑到交强险范围内的财产损害赔偿额相对固定，数额也
较小，且交强险其他部分已在同一事故的另一案中全部赔付的
事实。本院也不再追加保险公司为被告或第三人，当事人判决
后可分别向自己的保险公司予以理赔。原告请求的赔偿数额中
，误工时间根据原告的病历等本院酌情核定为529天，误工费
标准因原告没有有效的证据予以证实实际误工收入，本院酌情
以2008年度浙江省建筑业在岗职工年平均工资每年23173元标
准参考计算。交通费本院根据原告住院的时间等酌情认定1500
元。关于精神抚慰金，考虑到原告的伤残程度等因素，本院酌
情认定6000元。原告的其余损失均符合法律规定，本院予以支
持。经本院审核，原告的损失如下：医药费56243.04元、住院
期间护理费12200元、误工费33585元、住院伙食补助费7320元
、残疾赔偿金59251.20元、交通费1500元、鉴定费1200元、施
救费100元、车损费1700元，精神抚慰金6000元，合计179099.
24元。被告的损失如下：垫付事故摩托车检验费100元、车辆
施救费200元、车损费1122元，合计1422元。根据浙江省实施
《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条“机动车
发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参
加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当
于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告
费用中属交强险支付部分1800元，应由被告先行支付。被告费
用中属交强险支付部分1322元及被告为原告垫付的100元，应
由原告支付。原告余下部分费用应按责任分担。分担部分中，
根据原、被告在交通事故中的责任及相同事故中另案判决依据
，本院认定原告承担其中的20％，被告德清县××客运××责
任公司承担其中的80％（除精神抚慰金）即137039.40元加精
神抚慰金6000元及应由被告先行支付的1800元，合计144839.4
0元。对于原告提出其收到被告的钱款为51270元，而不是5200
0元的异议，因被告提供的证据证实原告收到两笔钱，一笔系
原告自己签收，为32000元，另一笔20000元系由郭军从被告预
缴至县交警队的款项中代收。故本案中应认定原告收到被告52
000元，对原告的异议不采信。对原、被告的其他异议，因与
事实不符，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院
﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第
一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三
十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告德清县××客运××责任公司赔偿原告苏某某医药费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、住院
伙食补助费、交通费、鉴定费、车损费、精神抚慰金等计1448
39.40元，扣除被告已支付的52000元及应由原告支付被告的车
损等费用1422元，余款91417.40元，限于本判决生效之日起十
日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳520.50元，由原告苏某某负担149.5
0元，被告德清县××客运××责任公司负担371元，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 冯艳红