wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终323号
上诉人（原审原告）：西双版纳四季春天旅行社有限公司，住所地云南省景洪市龙舟广场泰国街X栋。
统一社会信用代码
法定代表人：海伟卫，总经理。
委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南共享国际旅行社有限公司，住所地昆明市官渡区银海领域小区7幢3单元X室。
统一社会信用代码
法定代表人：陈立凯，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿、李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳四季春天旅行社有限公司（以下简称四季春天公司）因与被上诉人云南共享国际旅行社有限公司（以下简称共享公司）委托合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四季春天公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：上诉人在2016年1月6日后再无签字确认单,证明上诉人至此以后未接被上诉人的旅游团队,被上诉人凭借未得到上诉人确认的聊天信息是不能证明上诉人接受被上诉人的旅游团队。
被上诉人共享公司辩称，从2015年12月14日签订合同至2016年1月12日终止合同期间，双方发生接发团事实以及被上诉人与上诉人指定的三盛公司发生接发团事实，期间双方进行四次结算，最后一次是2016年1月9日至2016年1月12日发生团款73281元。
四季春天公司向一审法院起诉请求：由共享公司偿还保证金余款73306元，并支付资金占用利息（从2016年5月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计付）。
一审法院认定事实：2015年12月14日，四季春天公司与共享公司签订《旅行社委托服务合同》，约定四季春天公司为共享公司的游客提供接待服务，四季春天公司有权将旅行团转给第三方旅行社，转团需经共享公司同意签订转委托合同，以传真方式或书面形式确认的,在《旅游行程确认书》上须有双方的印章及经办人签名，终止合同3个月后退回四季春天公司所交风险担保金等。2015年12月15日，四季春天公司向共享公司汇入保证金10万元，又分别于16日与17日分四次汇入团款40万元，2015年年底又支付221000元团款。双方履行合同期间产生四笔团费，分别为2015年12月19日至25日产生221000元、2015年12月27日至2016年1月1日产生160280元、2016年1月3日至7日产生95530元、2016年1月9日至12日产生73281元，共计550091元。
一审法院认为，现双方无争议的团费为476810元（221000元+160280元+99530元），对于双方有争议的团费73281元，根据合同约定，四季春天公司有权将旅行团转托第三人，且四季春天公司认可的三笔团费与争议的团费均有“SSLY”XX旅行社有限公司团号，三盛公司与四季春天公司的法定代表人均为海伟卫，共享公司提交的QQ旅行社业务记录中聊天对象也为“XX旅行刀”，故对共享公司主张XX公司为四季春天公司委托的第三人主张予以采信，同时对该笔团费予以确认。四季春天公司向共享公司支付721000元（保证金10万元+团费40万元+团费22.1万元），产生团费550091元（221000元+160280元+95530元+73281元），共享公司应当退还170909元（721000元-550091元），共享公司实际已退还170884元，共享公司主张少支付的25元为银行汇款手续费，根据社会常识予以采信，故对四季春天公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零五条的规定，判决：驳回四季春天公司的全部诉讼请求。案件受理费1633元，由四季春天公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，上诉人对一审认定2016年1月9日至12日的73281元团款的事实提出异议,其认为没有发生该团款。被上诉人对一审认定的事实未提出异议,只是认为一审遗漏认定被上诉人在2016年5月16日向上诉人退还保证金与团款170884元的事实。本院对当事人争议事实结合有关证据审查认为，首先，由于被上诉人提供的证据不足以证明双方在2016年1月9日至12日发生73281元团款的事实,所以对该事实不予确认。其次，由于上诉人认可被上诉人在2016年5月16日向其退还保证金与团款170884元的事实，所以本院对该事实和一审认定并且双方无争议的其他事实予以确认。
本院认为，由于上诉人与被上诉人签订的《旅行社委托服务合同》第三条对团队确认约定，以传真方式或书面形式确认的，在《旅游行程确认书》上须有四季春天公司与共享公司的印章及经办人签名。第五条第3项约定，双方承认以传真的形式确认接收团队和散客等往来业务，传真往来的资料须加盖双方的公章和操作人签名。而被上诉人提供的双方有争议并且团款为73281元的团队，并未按照上述约定完成上诉人加盖公章及经办人签名等手续，并且上诉人对该团队又不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，由于被上诉人不能充分证明该争议团队属上诉人接收，所以，被上诉人对此应承担举证不力的法律后果，故被上诉人应退上诉人款项为：被上诉人收到的款项721000元-无争议团款476810元-被上诉人已退团款170884元=73306元。另外，上诉人提出从2016年5月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计付利息的请求符合合同约定，并且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张理由充分，本院予以支持；一审判决不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1696号民事判决；
二、云南共享国际旅行社有限公司于判决生效之日起10日内支付西双版纳四季春天旅行社有限公司旅游款项73306元及利息（从2016年5月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1633元，由被上诉人云南共享国际旅行社有限公司负担，上诉人西双版纳四季春天旅行社有限公司预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人；一审案件受理费1633元按照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年七月三日
书记员 杨海盈
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第64号
原告陈才年，男。
被告阿则拉，女。
被告阿则孜，男。
本院在审理原告陈才年与被告买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2007年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才年撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈才年负担。
审判员 康秀琴
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 王 超
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1664号
申请执行人杭州市上城区宇忠铝合金门窗经营部。被执行人上海矗彩实业有限公司。被执行人胡定军。原告杭州市上城区宇忠铝合金门窗经营部诉被告上海矗彩实业有限公司、被告胡定军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)沪0116民初1059号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海矗彩实业有限公司、被告胡定军未履行调解书确定的支付义务，故权利人杭州市上城区宇忠铝合金门窗经营部向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，经本院查询，执行人上海矗彩实业有限公司、被执行人胡定军名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因二被执行人违反财产报告制度等，本院已对其采取纳入失信被执行人名单等措施。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初1059号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更948号
罪犯黄勇，男，1984年7月12日出生于湖南邵阳市，汉族，初中，无业，2006年因犯抢劫罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二0一三年十二月二十日作出（2013）北刑初字第49号刑事判决，以被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于二0一四年一月七日交付执行。刑期至2017年10月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年11月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2540号
原告陈国彬，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇（高新技术产业园区）。
法定代表人孙百龙，董事长。
本院在审理原告陈国彬与被告福建省兴龙钢缆有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈国彬于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告以要在庭外进行自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈国彬负担。
审判员 陈少平
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈丽锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00173号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人沈某某，农民。2009年2月16日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月22立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至5月间，被告人沈某某在本市滨湖区华庄街道的鸭绿桥、大邬甲里等地采用插片、钥匙开门锁等手法入户盗窃多次，窃得共计人民币2700元，笔记本电脑3台、手机3部，价值共计人民币5802元，及银行卡等物。具体事实分述如下：
1.2014年3月16日10时许，被告人沈某某用随身携带的插片将本市滨湖区华庄街道鸭绿桥22号的门锁打开潜入室内，窃得李某的华硕牌K53TK型笔记本电脑1台，价值人民币1500元。窃后，被告人沈某某将上述电脑销赃给吴某，得款800元。
2.2014年3月17日13时许，被告人沈某某采用相同手法，潜入本市滨湖区华庄街道大邬甲里28号302室，窃得陈某甲的惠普牌CQ42-259VX型笔记本电脑1台，价值人民币1000元。窃后，被告人沈某某将上述电脑销赃给吴某，得款人民币800元。
3.2014年4月2日14时许，被告人沈某某采用相同手法，潜入本市滨湖区华庄街道沈二村12号内，窃得张某的华硕牌K55DR型笔记本电脑1台，价值人民币1800元。窃后，被告人沈某某将上述电脑销赃给吴某，得款人民币1000元。
4.2014年4月8日9时许，被告人沈某某用钥匙将本市滨湖区华庄街道小邬甲里1号的门锁捅开潜入室内，窃得刘某人民币1000元及银行卡、驾驶证等物。
5.2014年4月15日，被告人沈某某采用相同手法，潜入本市滨湖区华庄街道大邬甲里6号内，窃得章某人民币1000元及银行卡、医保卡等物。
6.2014年5月15日13时许，被告人沈某某乘隙将本市滨湖区华庄街道杨木桥4号的门锁打开潜入室内，窃得陈某乙的联想牌A788t型手机1只，价值人民币835元。
7.2014年5月19日16时许，被告人沈某某用扳手将本市新区硕放街道张更上32-8号的门锁撬开潜入室内，窃得高某人民币700元，联想牌A298t型手机1部，价值人民币30元。
8.2014年5月22日，被告人沈某某用钥匙将本市滨湖区华庄街道大邬甲里22号202室的门锁捅开潜入室内，窃得刁某的华为牌G606型手机1部，价值人民币637元。
被告人沈某某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追回电脑3台、手机3部，已发还被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中无异议，并有被害人李某、陈某甲、张某、刘某、章某、陈某乙、高某、刁某的陈述，证人吴某的证言，公安机关出具的案件侦破经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、发票、销售清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某某退赔尚未追缴到的违法所得财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年九月五日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初481号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：东营市河口区油区工作委员会，住所地：东营市河口区黄河路166号。
法定代表人：王树村，职务：主任。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师
本院在审理原告张某某诉被告东营市河口区油区工作委员会劳动争议一案中，原告张某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一七年四月一日
书记员 张情情
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更46号
罪犯程腾飞，男，1987年10月4日生，汉族，湖北省孝感市人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年10月22日作出（2014）张刑二初字第0157号刑事判决，以被告人程腾飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月17日以（2014）苏中刑二终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程腾飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程腾飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯程腾飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程腾飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年2月21日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3856号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门团结北里7-2-104-107。
法定代表人陈瑶璐，总经理。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被告许鸿春。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告许鸿春物业服务合同纠纷一案中，原告天津诚诚家园物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回对被告许鸿春的起诉。
案件受理费25元。由原告天津诚诚家园物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年六月三十日
书记员 宋晓曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20010-20023号
上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号405单元B区，统一社会信用代码913502005949709198。
法定代表人：王小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码:91440300358253053C。
法定代表人:杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人厦门博颖网络科技有限公司（以下简称博颖公司）因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司（以下简称品冠公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4323-4336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
被上诉人品冠公司一审诉讼请求：一、博颖公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、博颖公司赔偿品冠公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（其中包含律师费每案3000元）；三、博颖公司承担全部诉讼费用。
一审判决：一、博颖公司立即停止侵犯品冠公司对名称为“明星代言形象片-9”、“明星代言形象片-86”、“明星代言形象片-87”、“明星代言形象片-88”、“明星代言形象片-36”、“明星代言形象片-57”、“明星代言形象片-126”、“明星代言形象片-125”、“明星代言形象片-120”、“明星代言形象片-89”、“明星代言形象片-136”、“明星代言形象片-25”、“明星代言形象片-59”、“明星代言形象片-135”的摄影作品享有的信息网络传播权的行为；二、博颖公司应自判决生效之日起十日内赔偿品冠公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计42000元；三、驳回品冠公司的其他诉讼请求。博颖公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，十四案共计700元（已由品冠公司预交），由博颖公司负担。
上诉人博颖公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人品冠公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人品冠公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人博颖公司提交厦门市鹭江公证处于2017年12月6日作出的（2017）厦鹭证内字第70894号《公证书》，用以证明上诉人博颖公司系百度联盟成员，基于其与案外人百度公司之间存在推广合作关系，案外人百度公司根据大数据向上诉人博颖公司网页自动配送相关图文，故涉案图片系案外人百度公司向上诉人网页自动配送的图片，且“图片地址”及“水印”均表明涉案图片归属为案外人百度公司。《公证书》记载，上诉人博颖公司委托代理人于2017年12月6日在公证处“公证云”注册了用户名为“alear2010”的账号；公证截图显示“代码位管理”的“操作”为“修改获取代码停用︱查看报告”。被上诉人品冠公司质证认为，对《公证书》的真实性无异议，但对合法性、关联性均不予认可。被上诉人品冠公司认为，无论上诉人博颖公司与案外人百度公司是否存在合作关系，本系列案系著作权侵权纠纷，只要上诉人博颖公司未经许可在涉案网站上使用被上诉人品冠公司的图片或者允许他人在上诉人博颖公司网站上上传涉案图片，其行为均构成侵权，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。
另查，上诉人博颖公司对被上诉人品冠公司享有涉案图片的著作财产权予以认可，并确认在其运营的“爱秀时尚网”网站上显示了涉案图片，且涉案图片是否自动配送的代码由其设置。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，鉴于上诉人博颖公司对被上诉人品冠公司享有涉案图片的著作财产权予以认可，结合著作权登记证书、著作权转让协议、《版权转让合同》等，本院依法确认被上诉人品冠公司对涉案图片享有著作财产权，有权对涉案作品所涉被侵权行为主张权利。本十四案为侵害作品信息网络传播权纠纷，二审争议焦点有二：一为上诉人博颖公司是否存在侵权行为；二为本十四案民事责任如何确定。
关于争议焦点一。上诉人博颖公司主张其系百度联盟成员，涉案图片由案外人百度公司自动配送，其并无客观上的行为，属合理使用，并提交厦门市鹭江公证处于2017年12月6日作出的（2017）厦鹭证内字第70894号《公证书》予以证明。本院认为，首先，根据《公证书》记载，上诉人博颖公司委托代理人于2017年12月6日在公证处“公证云”注册了用户名为“alear2010”的账号，该《公证书》不足以证明上诉人博颖公司在被上诉人品冠公司主张的侵权时间已注册“alear2010”账号，亦不足以证明上诉人博颖公司系百度联盟成员；其次，上诉人博颖公司未能提交证据证明其与案外人百度公司关于涉案作品使用的约定；最后，《公证书》公证截图显示“代码位管理”的“操作”为“修改获取代码停用︱查看报告”，结合上诉人博颖公司确认涉案图片是否自动配送的代码由其设置的情况，上诉人博颖公司关于其对涉案图片使用不可控的主张，依据不足。故，上诉人博颖公司主张其对涉案图片系合理使用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人博颖公司在未经许可，也未充分举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，在其运营的“爱秀时尚网”网站上使用了涉案图片，侵犯了被上诉人品冠公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。
关于争议焦点二。鉴于被上诉人品冠公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及上诉人博颖公司因侵权所获之利润，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、侵权行为的性质、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素酌情判定上诉人博颖公司赔偿被上诉人品冠公司合理开支及经济损失十四案42000元，并无不当，本院予以确认。上诉人博颖公司关于赔偿数额的上诉，依据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人博颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；十四案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十四案二审案件受理费700元，由上诉人厦门博颖网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁艺（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2168号
申请执行人贾军享，系榆林市××羊服饰公司董事长。
被执行人周孝堂，个体户。
被执行人薛兴霞，个体户。
贾军享与周孝堂、薛兴霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第02645号民事判决书已经发生法律效力,被执行人周孝堂、薛兴霞向贾军享偿还借款本金人民币100万元并支付从2013年4月21日至本案执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；负担案件受理费21360元、保全费5000元、执行费17460元。但周孝堂、薛兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年7月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄小凯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执805号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人：申兆可，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李先美，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李仲元，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：张怀坤，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人申兆可、李先美、张怀坤、王长吉、李仲元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1321执805号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘韬
二〇一八年六月二十一日
书记员 任伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终370号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1996年12月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人李刚犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月七日作出（2017）赣0802刑初192号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年6月7日下午，被告人李刚伙同何某（另案处理）携带开锁工具窜至泰和县澄江镇泰发花园小区，采取技术开锁的方法进入7栋2单元302室被害人戴某家，盗得ipad平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、女式黄金戒指1枚、现金500元。2、2017年6月8日下午，被告人李刚伙同何某携带开锁工具窜至泰和县澄江镇中央祥和家园小区，采取技术开锁的方法进入1栋1单元902室被害人康某1家，盗得黄金耳环1对、黄金戒指1枚、抗战纪念币30枚，赃物折值共计人民币2193元。3、2017年6月8日下午，被告人李刚伙同何某携带开锁工具窜至泰和县澄江镇中央公园小区三期，采取技术开锁的方法进入D栋2单元1201室被害人罗某家，盗得玉吊坠1个。4、2017年6月14日14时许，被告人李刚伙同何某携带开锁工具窜至吉州区山水雅苑小区，采取技术开锁的方法进入5栋2单元602室被害人付某家，盗得黄金戒指3枚、黄金耳环1对、黄金吊坠2个、现金18000元，赃款与赃物折值共计人民币24180元。综上，被告人李刚盗窃作案4次，赃款与赃物折值共计人民币26873元。2017年6月20日，公安机关将李刚抓获归案。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人李刚伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额达到法定“数额巨大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，属情节严重。被告人李刚多次、流窜盗窃作案，对其应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元。
原审被告人李刚上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李刚的供述，被害人戴某、康某1、罗某、付某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见，现场勘查检验记录及照片，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，视听资料，归案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李刚伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，其盗窃数额达到法定“数额巨大”标准的百分之五十，属情节严重。上诉人李刚多次、流窜盗窃作案，对其应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人李刚上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判根据李刚的犯罪性质、情节以及人身危险性，对其所判刑罚符合罪责刑相一致原则，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘盈盈
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第859号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10785号民事裁定书，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，浙江省杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10785号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初726号
原告内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
委托代理人胡志义，该公司法律顾问。
委托代理人郭瑞强，该公司十分公司综合管理部部长。
被告刘廷芬，女，1964年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称一机集团）诉被告刘廷芬房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一机集团诉称，被告刘廷芬系与包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳动合同的员工，被派遣至原告一机集团第十分公司工作，并于2011年11月在包头高新人力资源派遣有限责任公司退休。由于被告刘廷芬法律风险意识淡薄，因个人行为从他人处购买房号（签订协议，交付卖房号者2000元订金）以获取房屋不成，无端迁怒于原告一机集团，几次向有关机关上访、闹访均被不予受理未予得逞。过程中，被告刘廷芬再三叨扰、恳求公司为照顾解决一些个人困难，为此公司本着以人为本、扶危济困的好心，经一机集团十分公司委托分公司综合管理部部长郭瑞强出面向一机置业公司租赁青山区××街坊××栋×号壹室房屋，后再经原、被告双方协商，同意将该套房屋租赁与被告，双方签订租房协议。在原告一机集团为其承担大部分租金后，被告刘廷芬仅象征性承担每月100元的租金。租房协议签订后，原告一机集团将该房屋交付于被告刘廷芬，协议约定租期为4个月，从2014年9月5日至2014年12月31日止。租赁期满后合同自然解除，如续租需再签订新合同。期满后被告刘廷芬并未提出续租且未再支付租金签订新租房协议，现租期早已届满，合同履行终止，被告刘廷芬仍占有原告房屋不予返还。综上，被告刘廷芬对此毫无感念之情，心无从善之意，租期内所承诺事项出尔反尔，租赁期满后仍强行侵占原告一机集团租赁的房屋不予退还且私自破坏门锁予以更换，以致原告报警处理；被告刘廷芬的上述行为严重损害原告一机集团的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘廷芬立即向原告一机集团返还其所租赁的青山区××街坊××栋×号壹室房屋；2、诉讼费以及其它相关费用均由被告刘廷芬承担。
本院认为，被告刘廷芬因与他人发生纠纷不断上访，原告一机集团在接访过程中，以其单位内部房屋给被告刘廷芬居住使用并派其工作人员代表原告与被告刘廷芬签订房屋租赁合同。虽然原告一机集团与被告刘廷芬之间签订了书面的租赁合同，但合同目的是因原告一机集团在接访过程中考虑到被告刘廷芬生活困难，也为了平息被告刘廷芬不断上访，以单位内部房屋为被告刘廷芬解决居住问题，被告刘廷芬占用涉案房屋不予腾退其实质属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项与第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发<1992>38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古第一机械集团有限公司的起诉。
案件受理费免交，原告已预交100元，退还原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 彭 颖
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 程学利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王旭升
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初726号原告内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人白晓光，该公司董事长。委托代理人胡志义，该公司法律顾问。委托代理人郭瑞强，该公司十分公司综合管理部部长。被告刘廷芬，女，1964年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称一机集团）诉被告刘廷芬房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告一机集团诉称，被告刘廷芬系与包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳动合同的员工，被派遣至原告一机集团第十分公司工作，并于2011年11月在包头高新人力资源派遣有限责任公司退休。由于被告刘廷芬法律风险意识淡薄，因个人行为从他人处购买房号（签订协议，交付卖房号者2000元订金）以获取房屋不成，无端迁怒于原告一机集团，几次向有关机关上访、闹访均被不予受理未予得逞。过程中，被告刘廷芬再三叨扰、恳求公司为照顾解决一些个人困难，为此公司本着以人为本、扶危济困的好心，经一机集团十分公司委托分公司综合管理部部长郭瑞强出面向一机置业公司租赁青山区××街坊××栋×号壹室房屋，后再经原、被告双方协商，同意将该套房屋租赁与被告，双方签订租房协议。在原告一机集团为其承担大部分租金后，被告刘廷芬仅象征性承担每月100元的租金。租房协议签订后，原告一机集团将该房屋交付于被告刘廷芬，协议约定租期为4个月，从2014年9月5日至2014年12月31日止。租赁期满后合同自然解除，如续租需再签订新合同。期满后被告刘廷芬并未提出续租且未再支付租金签订新租房协议，现租期早已届满，合同履行终止，被告刘廷芬仍占有原告房屋不予返还。综上，被告刘廷芬对此毫无感念之情，心无从善之意，租期内所承诺事项出尔反尔，租赁期满后仍强行侵占原告一机集团租赁的房屋不予退还且私自破坏门锁予以更换，以致原告报警处理；被告刘廷芬的上述行为严重损害原告一机集团的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘廷芬立即向原告一机集团返还其所租赁的青山区××街坊××栋×号壹室房屋；2、诉讼费以及其它相关费用均由被告刘廷芬承担。本院认为，被告刘廷芬因与他人发生纠纷不断上访，原告一机集团在接访过程中，以其单位内部房屋给被告刘廷芬居住使用并派其工作人员代表原告与被告刘廷芬签订房屋租赁合同。虽然原告一机集团与被告刘廷芬之间签订了书面的租赁合同，但合同目的是因原告一机集团在接访过程中考虑到被告刘廷芬生活困难，也为了平息被告刘廷芬不断上访，以单位内部房屋为被告刘廷芬解决居住问题，被告刘廷芬占用涉案房屋不予腾退其实质属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项与第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古第一机械集团有限公司的起诉。案件受理费免交，原告已预交100元，退还原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  彭 颖人民陪审员  于宝君人民陪审员  程学利二〇一六年八月十九日书 记 员  王旭升附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初647号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人安某某，男，1983年5月9日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
辩护人潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2016�12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人安秀林及其辩护人叶鑫、潘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日上午7时许，被告人安某某驾驶鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车沿本市东西湖区×××大道由东向西行驶至×××路口时，违反交通标示向左转弯，将在路中作业工作的被害人王某撞倒在地推挤，致其创伤性胸腔脏器破裂，急性大失血休克而死亡。案发后，被告人安某某拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。
经鉴定，被害人王某符合系因交通事故导致创伤性胸腔脏器破裂、急性大失血休克而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人安某某负事故全部责任。
另查明，案发后，由肇事车辆鄂�×××××号重型非载货专项作业车的车主刘某与被害人王某家属达成调解协议，由刘某赔偿被害人家属经济损失人民币560,000元。
被告人安某某的辩护人提出被告人主观恶性不深、犯罪后主动投案、认罪态度好，而且赔偿了被害人家属全部损失，请求从轻处理。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接、处警登记表、被害人身份材料、居民死亡医学证明书、火化证、驾驶资格查询情况结果、机动车行驶证信息查询结果、武汉仲裁委员会调解书、赔偿凭证、收条，证人方某、刘某1、刘某2、杨某的证言，被告人安某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书、血液乙醇检测报告书、尸体检验报告书、法医毒物司法鉴定检验报告书、交通事故司法（痕迹）鉴定意见书、交通事故（车辆性能）司法鉴�意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人安某某犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性不深、犯罪后主动投案、认罪态度好，车主赔偿了被害人家属全部损失，请求从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年9月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月九日
书记员 夏 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第44号
原告：娄××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：胡××。
本院在审理原告娄××与被告宁胡××为买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄××撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张海东
代理 审 判员 刘巧丽
人民 陪 审员 陈其家
二〇〇九年六月二十六日
（代）书记员 葛金芳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初27号
原告：陈陵，男，1968年11月02日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1975年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市华丰吊装运输有限责任公司出租分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告陈陵与被告徐骏、马鞍山市华丰吊装运输有限责任公司出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈陵于2017年1月2日向本院提出财产保全申请，请求查封马鞍山市华丰吊装运输有限责任公司出租分公司所有的车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本院经审查认为，原告陈陵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市华丰吊装运输有限责任公司出租分公司所有的车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车一辆。
查封期间，禁止过户、变卖和毁损该车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一七年一月四日
书记员 黄剑彬
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5124号
原告：顾帅，女，1985年12月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文兰，女，1964年2月27曰生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：严开明，男，1954年8月6日生，汉族，住广安市广安区.
被告：袁学华，女，1956年8月15曰生，汉族，住广安市广安区。
原告顾帅与被告严开明、袁学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告顾帅及委托诉讼代理人李智鹏，严文兰出庭参加了诉讼，被告严开明，袁学华出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月26日向被告严开明出借人民币25万元，被告严开明向原告出具借条一张，借款利息为1.7%每月，按季度付息，原告于借条出具同日按约向被告支付了前述款项。被告支付利息至2015年1月，此后未在付息。2015年12月还10万元，其中利息51000元，本金49000元、现尚欠201000元本金未偿还。特提起诉讼，请求判令：1、被告严开明、袁学华归还原告借款本金共计201000元；2、判令二被告按月息1.7%向原告支付利息；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、2012年3月26日借据原件及转款凭据各一份。证明被告借款25万元的事实，其中17万元银行转账，8万元现金。
被告严开明的质证意见为：借条是我写的，但只收到17万元，8万现金没收到，是先打的条子，后打的款，款没打够。
被告袁学华的质证意见为：我不知道借款的事。
被告严开明辩称：我记不清楚，要看收条后再看借钱没有。
被告袁学华辩称：他在投资公司打工，他的事我不知道。
二被告未提交证据。
经审理查明：2012年3月25日，原告顾帅通过工商银行向被告严开明在工行XXXXXXXXXXXXXX帐号上转款人民币17万元；2012年3月26日被告严开明给原告出具借条一份，借条载明：“借条借到顾帅人民币现金贰拾伍万元，（250000.00元）月息1.7%，每季度结息。借款人严开明2012.3.26”。原告自述另付现金8万元给被告严开明。本案在审理中，原告顾帅申请变更诉讼请求，认为其在诉状中自认的2015年12月偿还的51000元利息，49000元本金被告严开明在另案中已承认是还给案外人严文兰的，二被告仍欠自己本金25万元，变更诉请1为请求二被告偿还借款本金25万元。
另查明，被告严开明及原告均认可资金利息支付至2015年1月。二被告为夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出借后借款利率为月息1.7%，其利率在法律保护范围内，依法应受法律保护。本案的主要焦点在借款本金数额上，原告认为25万元出借款除转账17万元外，另8万元给付的现金，而被告认为是先写借条后付款，但从查明后事实看，原告转款在前，被告出据在后，如果未如实收到款项，借款人多出据的可能性不大，民间借贷支付小额现金亦符合交易习惯，本院确认原告出借款本金为人民币25万元以及被告支付利息至2015年1月这一事实。被告严开明在本院审理的严文兰诉其民间借贷纠纷案中自认2015年12月所支付的利息和本金合计10万元，不是支付给本案原告顾帅的，故原告顾帅变更后的诉讼请求本院予支持。该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务依法应由二被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告严开明、袁学华共同偿还原告顾帅借款人民币25万元，
并从2015年2月1日起，按年利率1.7%给付利息至本判决生效时止。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元，诉讼保全费1770元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 秦 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋良杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初132号之一
原告：程福道，男，生于1976年5月29日，汉族，住四川省达川区。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告程福道诉被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告程福道于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司起诉。
本院认为：原告程福道要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程福道撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告程福道负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德权
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初132号
原告：程福道，男，汉族，生于1976年5月29日，住四川省达川区。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告程福道与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘德权
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1945号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人仇某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日14时许，被告人仇某某至上海市浦东新区川沙新镇学北路XXX号一无名发廊，趁被害人李某某睡觉之机，窃得其放于包内的人民币4，000元。经鉴定，被告人仇某某患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
2014年12月15日，被告人仇某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人仇某某的家属已赔偿被害人李某某人民币4，000元。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人丁某某、王某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、发还清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，有关的案发经过、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某某到案能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人仇某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
仇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年五月十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2783号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人牟春青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00394号，依法向被执行人牟春青发出执行通知书，责令被执行人牟春青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟春青（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币408669.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2783号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人余岩飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00394号，依法向被执行人余岩飞发出执行通知书，责令被执行人余岩飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余岩飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余岩飞（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币408669.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2783号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人余岩飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00394号，依法向被执行人余岩飞发出执行通知书，责令被执行人余岩飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余岩飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余岩飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币408669.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月一日
书记员 阮晶晶
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审30号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人付春海，男，1961年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]35号行政处罚决定。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月4日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区潘庄镇杨建村厂区内煤堆贮存未采取苫盖措施，露天堆放.违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定.对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人位于天津市宁河区潘庄镇杨建村厂区内煤堆贮存未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]35号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审30号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人付春海，男，1961年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]35号行政处罚决定。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年5月4日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区潘庄镇杨建村厂区内煤堆贮存未采取苫盖措施，露天堆放.违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定.对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人位于天津市宁河区潘庄镇杨建村厂区内煤堆贮存未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]35号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07170号
原告：蒋水军。
被告：朱军。
原告蒋水军为与被告朱军加工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋水军到庭参加诉讼；被告朱军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水军起诉称：2014年，原告为被告加工拉毛裤60000条，双方商定价格为0.60元/条。被告至今分文未付加工费。现原告起诉请求判令：被告支付原告加工费36000元。
被告朱军未提交书面答辩状，亦未提供相反证据。
为证实自己的主张，原告提供了被告朱军于2015年2月17日出具的欠条一份，用以证实经结算被告欠原告加工费36000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱军经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋水军与被告朱军间的拉毛裤加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱军尚欠原告蒋水军加工费36000元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，被告朱军理应承担清偿之责。被告朱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应支付原告蒋水军加工费36000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费700元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何汝婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第873号
上诉人（原审原告）：王金荣。
被上诉人（原审被告）：王战军。
上诉人王金荣因劳务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金荣于2014年11月10日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人王金荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金荣撤回上诉。
二审案件受理费300元，应退150元，剩余150元，由上诉人王金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十一月十日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第873号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1972年1月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2014年11月10日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元，应退150元，剩余150元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年十一月十日
代理书记员 姜 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5306号
原告：徐某，女，汉族，1985年11月21日出生，住郑州市中原区。
被告：李某，男，汉族，1982年4月15日出生，住中原区。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 巴 谦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第371号
原告朱玲，女，汉族，1953年11月16日生。
委托代理人黄雅屏（系朱玲女儿），女，汉族，1981年10月18日生。
委托代理人黄果福（系朱玲丈夫），男，汉族，1952年1月20日生。
被告潘剑，男，汉族，1979年10月24日生。
被告江苏百发诉讼保全担保有限公司，住所地南京市玄武区后宰门西村95号。
法定代表人潘剑，公司执行董事兼总经理。
两被告委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。（执业证号：13201201210126685）
两被告委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
原告朱玲与被告潘剑、江苏百发诉讼保全担保有限公司（以下简称百发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员孙军独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱玲及其委托代理人黄黄雅屏、黄果福，两被告潘剑、百发公司委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2012年9月23日，潘剑向朱玲借款50万元并出具收条，百发公司对借款提供担保。借款期限届满后，经多次催要，潘剑仅还款25万元，余款催要无果。故提起诉讼，请求判令潘剑和百发公司连带支付原告借款本金25万元和利息（利息自2012年9月24日起至法院判决确定的给付之日止，以本金25万元按借款合同约定的12%／年的利率标准计算）以及违约金（违约金以25万元为基数，自2013年9月24日起至法院判决确定的给付之日止）；诉讼费用由潘剑和百发公司承担。
为支持其诉求，原告朱玲提供借款合同1份、收条及转账凭证和本票、结算业务委托书各1份，证明其与潘剑之间存在借款合同关系，并已履行款项的出借义务。
被告潘剑、百发公司辩称：借款合同和收条上载明的借款金额均为50万元，但实际只收到488750元，另11250元属预扣利息，故借款本金应为488750元；对百发公司提供连带责任保证不持异议；已归还的25万元，系归还本金，利息未付；原告既主张利息又主张违约金，属重复主张，应择一主张。
两被告未提供证据。
经审理查明，2012年9月23日，朱玲作为出借人、潘剑作为借款人、百发公司作为保证人三方签订借款合同，其主要内容为：潘剑向朱玲借款50万元，借款期限为一年，自2012年9月23日至2013年9月23日；年利率为12%；借款本金于到期日一次性付清；如出借方未及时足额提供借款，对未发放的款项按每日万分之一以违约天数计算违约金；借款人未按合同约定及时足额归还借款本息，对拖欠的款项按每日万分之一以违约天数计算违约金。当日，朱玲向ＸＸ交付金额为30万元的本票一张；2012年9月28日，朱玲通过招商银行南京分行营业部向潘剑的账户（账号为：622202430110478211788）汇款188750元，汇款摘要记载：朱玲汇潘剑20万元扣利息11250元入工行622202430110478211788）。2012年9月26日，潘剑出具收条，载明收到朱玲50万元。潘剑分别于2013年11月29日、12月3日、12月19日向朱玲还款10万元、5万元、10万元，共计25万元。余款索要未果，朱玲诉至本院。
庭审中，朱玲认可借款本金为488750元，已归还的25万视为归还2013年12月19日之前的利息和违约金，相应将诉讼请求变更为：判令潘剑归还借款本金315059.90元和利息（利息自2013年12月20日起至法院判决确定的给付之日止，以本金315059.90元按借款合同约定的12%／年的利率标准计算）以及违约金（违约金以315059.90元为基数，自2013年12月20日起至法院判决确定的给付之日止，按每日万分之一的标准计算）。
上述事实，有双方当事人陈述及借款合同、收条及转账凭证和本票、结算业务委托书等予以证实。
本院认为，原告朱玲与潘剑、百发公司于2012年9月23日签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容与法无悖，各方均应遵照履行。借款合同订立后，原告朱玲向案外人ＸＸ交付本票30万元，向潘剑汇款188750元，已履行了款项的出借义务，潘剑应当按照合同约定还本付息。被告百发公司作为保证人在借款合同上加盖公章，应当对主债务人潘剑的还款义务承担连带责任保证，百发公司在实际承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向主债务人潘剑追偿。对于潘剑已归还的25万元，朱玲同意先抵扣至2013年12月19日之前的利息和违约金再抵扣本金，该主张于法有据，本院予以支持，潘剑作为债务人，无权要求该25万元全部冲抵本金；借款合同中对利息和违约金的计算方式均有明确约定，利息和违约金之和未超过同类同期银行贷款利率的四倍标准，本院亦予支持。故朱玲要求潘剑支付借款本金315059.90元并按借款合同约定的标准支付利息和违约金、保证人百发公司承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘剑于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲借款本金315059.90元和利息（利息自2013年12月20日起至法院判决确定的给付之日止，以本金315059.90元按借款合同约定的12%／年的利率标准计算）以及违约金（违约金以315059.90元为基数，自2013年12月20日起至法院判决确定的给付之日止，按每日万分之一的标准计算）；
二、被告江苏百发诉讼保全担保有限公司对被告潘剑上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告潘剑追偿；
如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元，保全费2270元，合计5424元，由被告潘剑、江苏百发诉讼保全担保有限公司负担（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时直接将此款加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年五月五日
书记员 王玮
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1101号
上诉人（原审原告）：赵丽琴，女，1963年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：侯国琴，女，1962年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：张臣，男，1960年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
上诉人赵丽琴因与被上诉人侯国琴、张臣之间健康权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽琴上诉请求：撤销原判，依法改判，支持赵丽琴一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。1.赵丽琴的伤害是张臣、侯国琴殴打所致，侯国琴应承担连带赔偿责任。赵丽琴与侯国琴、张臣系邻居，赵丽琴因张臣、侯国琴无故侵害其通行权，诉之法院，在该案的一审法院判决下达次日，张臣、侯国琴再次擅到侯国琴出行通道上焊铁栅栏，赵丽琴予以制止时，双方发生争吵，并遭到侯国琴的殴打致伤，这是本案的基本事实。2.案发数日后，在公安机关的调查笔录中，张臣、侯国琴承认在案发时与赵丽琴发生争吵，并从争吵开始至警察到达现场期间，始终未离开案发现场。尽管其否认殴打赵丽琴的事实，但经法医鉴定赵丽琴被殴打所致伤情客观存在，张臣、侯国琴无据证明案发时赵丽琴有被第三人殴打致伤的事实。由此可知，赵丽琴的身体伤害是张臣、侯国琴的侵害行为所致。3.原审判决认定赵丽琴未提供张臣、侯国琴加害事实的证据，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，张臣、侯国琴对反驳赵丽琴诉求应承担举证责任。因案发当天，张臣、侯国琴自与赵丽琴发生争吵开始至警察到达案发现场，张臣、侯国琴始终在案发现场，除张臣、侯国琴外，赵丽琴未与他人发生冲突。张臣、侯国琴也无证据证明，赵丽琴伤害是其他人所造成的，所以张臣、侯国琴的反驳理由无据证明，是不成立的。原审判决予以支持，属于举证责任的分配不公，适用法律错误。
侯国琴、张臣辩称，赵丽琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵丽琴向一审法院起诉请求：判令张臣、侯国琴给付医药费12800元，误工费3304.84元（113.96元×29天），护理费3504.36元（120.84元×29天），住院伙食补助费2900元（100元×29天），交通费500元，合计23009.20元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵丽琴与张臣、侯国琴两家系前后院邻居，两家曾因土地边界发生争执。2016年5月11日12时许，赵丽琴从家中听到张臣、侯国琴用电钻往水泥地上打眼，赵丽琴出门上前制止，其丈夫张国良一同跟出，双方发生争吵，但双方未有肢体接触，赵丽琴自感身体不适倒地，随后报警，当日到辉南县人民医院住院治疗29天，花医疗费9498.68元。经法医鉴定：头面部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，所受挫伤为轻微伤。经公安机关出警现场侦查，发现没有足够证据对该案进行定性，经组织双方协商调解，未能达成协议，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，赵丽琴与张臣、侯国琴基于邻里关系，本应和睦相处，因土地界限有争执，理应通过当地村委会及土地部门进行权属确认解决，从本案发生事实看，赵丽琴在发现张臣、侯国琴不当行为后，依理说明无效后，应固定相关证据并交由相关部门进行处理，而赵丽琴报警自述张臣、侯国琴无理殴打，经公安人员现场调查，询问现场赵丽琴丈夫张国良及证人毕某，均未能证实张臣、侯国琴伤害赵丽琴的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，赵丽琴未能向法庭提供张臣、侯国琴加害的事实证据。据此，赵丽琴诉讼请求因缺乏事实和充分证据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵丽琴的诉讼请求。案件受理费375元，由赵丽琴负担。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为，本案是身体权纠纷。关于赵丽琴所受损害是否与张臣、侯国琴的行为存在因果关系的问题。赵丽琴提供的证据证明不了双方有肢体接触，赵丽琴主张其被侯国琴、张臣使用铁栅栏砸伤，但均没有直接证据证明，公安机关调取的笔录也没有直接目击赵丽琴受伤的陈述。按照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，赵丽琴应对其受损害与张臣、侯国琴的行为存在因果关系，承担举证责任。其未完成举证责任，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，赵丽琴的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人赵丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年八月十日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1101号上诉人（原审原告）：赵丽琴，女，1963年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：侯国琴，女，1962年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：张臣，男，1960年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。上诉人赵丽琴因与被上诉人侯国琴、张臣之间健康权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵丽琴上诉请求：撤销原判，依法改判，支持赵丽琴一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。1.赵丽琴的伤害是张臣、侯国琴殴打所致，侯国琴应承担连带赔偿责任。赵丽琴与侯国琴、张臣系邻居，赵丽琴因张臣、侯国琴无故侵害其通行权，诉之法院，在该案的一审法院判决下达次日，张臣、侯国琴再次擅到侯国琴出行通道上焊铁栅栏，赵丽琴予以制止时，双方发生争吵，并遭到侯国琴的殴打致伤，这是本案的基本事实。2.案发数日后，在公安机关的调查笔录中，张臣、侯国琴承认在案发时与赵丽琴发生争吵，并从争吵开始至警察到达现场期间，始终未离开案发现场。尽管其否认殴打赵丽琴的事实，但经法医鉴定赵丽琴被殴打所致伤情客观存在，张臣、侯国琴无据证明案发时赵丽琴有被第三人殴打致伤的事实。由此可知，赵丽琴的身体伤害是张臣、侯国琴的侵害行为所致。3.原审判决认定赵丽琴未提供张臣、侯国琴加害事实的证据，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，张臣、侯国琴对反驳赵丽琴诉求应承担举证责任。因案发当天，张臣、侯国琴自与赵丽琴发生争吵开始至警察到达案发现场，张臣、侯国琴始终在案发现场，除张臣、侯国琴外，赵丽琴未与他人发生冲突。张臣、侯国琴也无证据证明，赵丽琴伤害是其他人所造成的，所以张臣、侯国琴的反驳理由无据证明，是不成立的。原审判决予以支持，属于举证责任的分配不公，适用法律错误。侯国琴、张臣辩称，赵丽琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵丽琴向一审法院起诉请求：判令张臣、侯国琴给付医药费12800元，误工费3304.84元（113.96元×29天），护理费3504.36元（120.84元×29天），住院伙食补助费2900元（100元×29天），交通费500元，合计23009.20元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵丽琴与张臣、侯国琴两家系前后院邻居，两家曾因土地边界发生争执。2016年5月11日12时许，赵丽琴从家中听到张臣、侯国琴用电钻往水泥地上打眼，赵丽琴出门上前制止，其丈夫张国良一同跟出，双方发生争吵，但双方未有肢体接触，赵丽琴自感身体不适倒地，随后报警，当日到辉南县人民医院住院治疗29天，花医疗费9498.68元。经法医鉴定：头面部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，所受挫伤为轻微伤。经公安机关出警现场侦查，发现没有足够证据对该案进行定性，经组织双方协商调解，未能达成协议，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，赵丽琴与张臣、侯国琴基于邻里关系，本应和睦相处，因土地界限有争执，理应通过当地村委会及土地部门进行权属确认解决，从本案发生事实看，赵丽琴在发现张臣、侯国琴不当行为后，依理说明无效后，应固定相关证据并交由相关部门进行处理，而赵丽琴报警自述张臣、侯国琴无理殴打，经公安人员现场调查，询问现场赵丽琴丈夫张国良及证人毕某，均未能证实张臣、侯国琴伤害赵丽琴的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，赵丽琴未能向法庭提供张臣、侯国琴加害的事实证据。据此，赵丽琴诉讼请求因缺乏事实和充分证据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵丽琴的诉讼请求。案件受理费375元，由赵丽琴负担。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。本院认为，本案是身体权纠纷。关于赵丽琴所受损害是否与张臣、侯国琴的行为存在因果关系的问题。赵丽琴提供的证据证明不了双方有肢体接触，赵丽琴主张其被侯国琴、张臣使用铁栅栏砸伤，但均没有直接证据证明，公安机关调取的笔录也没有直接目击赵丽琴受伤的陈述。按照《最高人民法院》第二条的规定，赵丽琴应对其受损害与张臣、侯国琴的行为存在因果关系，承担举证责任。其未完成举证责任，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，赵丽琴的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人赵丽琴负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王天华审判员  修 勇二〇一七年八月十日书记员  赵慧博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6012号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，董事长。
委托诉讼代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢则男（特别授权代理），湖北金楚律师事务所实习律师。
被告武汉市江岸区海杰副食商店，经营场所武汉市江岸区建设新村***号。
经营者付海杰。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市江岸区海杰副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年9月12日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区海杰副食商店的起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李俊波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第43号
上诉人（原审被告）许峰。
被上诉人（原审原告）丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路8号。
法定代表人王国宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨金秀。
被上诉人（原审被告）于国平。
被上诉人（原审被告）丹阳市巨峰塑胶有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。
法定代表人许峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏澳蓝特机械有限公司，住所地金坛市中兴路86号。
法定代表人于国芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）于国芳。
被上诉人（原审被告）杨建忠，男，1973年4月18日生，居民身份证号码3211191973********，汉族，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄村丹阳市华昱机电设备有限公司内。
被上诉人（原审被告）许海新。
被上诉人（原审被告）邱燕，女，1983年1月26日生，居民身份证号码3202821983********，汉族，丹阳市人，住丹阳市导墅镇丹里路丹阳市巨峰塑胶有限公司内。
上诉人许峰因与被上诉人丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）、杨金秀、于国平、丹阳市巨峰塑胶有限公司（以下简称巨峰塑胶公司）、丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称丹阳华昱公司）、江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）、于国芳、杨建忠、许海新、邱燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众信小贷公司原审诉称，2013年6月，该公司与杨金秀等个人、单位签订最高额保证借款合同，并按约出借给杨金秀300万元。但从2014年8月始，杨金秀及保证人均未归还利息。请求法院判令：杨金秀等个人、单位偿还借款200万元、律师费97800元。
许海新、巨峰塑胶公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：于国芳的住所地为金坛市中兴路86号，故该案应移送至金坛市人民法院管辖。
许峰在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：澳蓝特公司的住所地为金坛市中兴路86号，故该案应移送至金坛市人民法院管辖。
华昱机电公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：本案诉讼标的额超过300万元，故该案应移送至镇江市中级人民法院管辖。
原审法院经审查查明，2013年6月25日，众信小贷公司作为贷款人，杨金秀作为借款人，巨峰塑胶公司、华昱机电公司、许峰、许海新、邱燕、杨建忠、于国平作为保证人签订一份最高额保证借款合同约定：由众信小贷公司向杨金秀提供200万元借款，巨峰塑胶公司、华昱机电公司、许峰、许海新、邱燕、杨建忠、于国平的保证方式为连带责任保证。三方在合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，众信小贷公司住所地在丹阳市，且本案的诉讼标的额为2097800元，故诉讼双方之间关于管辖的约定并未违反法律强制性规定。丹阳市人民法院作为贷款人住所地人民法院，对本案享有管辖权。因此，许海新、许峰、华昱机电公司、巨峰塑胶公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定：驳回许海新、许峰、华昱机电公司、巨峰塑胶公司对本案管辖权提出的异议。
许峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：澳蓝特公司、于国芳作为本案适格被告，其住所地均在金坛市。故请求二审法院依法裁定将本案移送至金坛市人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案中，众信小贷公司对杨金秀等八个被告提起的诉讼与众信小贷公司对澳蓝特公司、于国芳等两个被告提起的诉讼，属于同一诉讼。对于该诉讼，众信小贷公司可以选择向丹阳市人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王思倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4939号
上诉人（原审被告）：李慧琴，女，汉族，1969年11月23日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣霞，女，汉族，1972年5月18日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人李慧琴因与被上诉人陈荣霞民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，人民法院审理案件应当充分保障当事人的诉讼参与权利。原审法院庭审中核对当事人身份时显示有李慧琴，但在庭审中却无李慧琴答辩、质证及辩论的记载，对当事人到庭情况记载前后矛盾，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1574号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
李慧琴预交的二审案件受理费1550元，予以退回。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 冉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申373号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文怀才，男，汉族，出生于1963年1月24日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审�诉人）：何义成，男，汉族，出生于1969年9月13日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文吉寿，男，汉族，出生于1975年12月11日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何永吉，男，汉族，出生于1948年4月8日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文怀有，男，汉族，出生于1971年10月18日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾光香，女，汉族，出生于1947年3月7日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：�正英，女，汉族，出生于1967年11月8日，农民，住所地：青海省海南州兴海县。
诉讼代表人：何义成，男，汉族，出生于1969年9月13日，农民，住所地：青海省海东市。
诉讼代表人：文怀才，男，汉族，出生于1963年1月24日，农民，住所地：青海省海东市。
再审申请人文怀才、何成义、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英因土地承包经营权纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文怀才等七人申请再审称，申请人承包土地时签订了土地承包合同，并实际取得了土地承包经营权证，承包土地四址清楚，且与土地承包合同�定一致。发生纠纷原因是土地承包合同实际耕种面积与土地经营权证记载面积不一致。申请人实际取得承包土地并连续耕种29年，原审没有查清本案事实，对本案不予受理，违反最高人民法院关《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。申请人依据《民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定申请再审，请求再审改判受理本案并支持申请人要求确认土地承包经营权的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十二条、第二十三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度；村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，与承包方（农户）签订承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。即承包方享有的土地承包经营权是由承包合同和土地承包经营权证为依据的。本案中文怀才等七人原一审中的诉讼请求为要求确认对承包合同和土地承包经营权证中未记载的28.7236亩土地享有承包经营权，已超出原承包合同和土地承包经营权证确认的享有土地承包经营权的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关部门申请解决”及《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条”下列涉农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷......”规定。本案不属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范围，原审裁定对本案不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文怀才、何成义、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一七年十二月十三日
书记员 安天芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1290号
原告:江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。注册号：360121210020495。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
委托代理人：李浩挺、章慧，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，公司总经理。
被告：江西省第五建设集团有限公司基础分公司。住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街**号。统一社会信用代码：913601007460590764。
负责人：肖保发。
委托代理人:阮子龙,江西皆诚律师事务所律师。
原告江西顺昌混凝土有限公司(以下简称“顺昌公司”)与被告江西省第五建设集团有限公司(以下简称“五建公司”)、江西省第五建设集团有限公司基础分公司(以下简称“五建基础分公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺昌公司委托代理人章慧、被告江西省第五建设集团有限公司基础分公司负责人肖保发及委托代理人阮子龙到庭参加诉讼,被告江西省第五建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告顺昌公司诉称：2012年12月31日,原告与被告五建公司基础分公司签订了一份供需合同,合同约定:原告向被告五建公司基础分公司承建的“朝阳洲悦”工程提供商品混凝土。之后,原告开始向被告五建基础分公司供送混凝土,截止2013年3月30日,原告向被告供送混凝土9360.4立方米,共计货款2968509.8元。然而,被告五建基础分公司却未按约付款,截止起诉前,尚欠原告货款268509.8元。鉴于被告五建基础分公司系五建公司设立的分公司,依据法律规定,分公司产生的民事责任应由公司承担,据此,被告五建公司应承担货款支付责任。综上所述,因两被告拖欠原告货款,给原告的经营管理造成影响,为此,原诉至法院,要求如下:1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币268509.8元;2、判令被告以拖欠货款为基数,2013年3月30日至付清货款之日止按年利率24%向原告支付逾期付款违约金(暂计至2016年3月22日为191894元),以上两项共计人民币460403.8元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告五建基础分公司辩称:我们双方存在业务关系是事实,对欠款本金有异议,不欠这么多,我们账目上反应欠213699.5元,还有中间介绍费原告没有给别人,别人找我要,为此没有支付给原告。原告也没有与我们对账,中间费用开始原告承诺别人每方20元,后来说太高了受不了,只肯出每方10元,算下来大约10万元左右。中介费中间人向我们要,我们没给,我们不敢给,没有书面协议。原法人代表龚三丰承诺的,依据合同这个案子是要先经过仲裁,不应由法院审理。
被告五建公司未到庭,亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明:2012年12月31日,原告顺昌公司作为供方,被告五建基础分公司作为需方,双方签订了<<商品混凝土供需合同书>>,约定了由供方顺昌公司向需方承建的“朝阳洲悦”工程提供商品混凝土,供应数量约8000方的混凝土。该合同还约定结算和付款方法为:2013年2月3日前付发生砼款30%,桩基完工付发生砼款60%,余款在桩基完工60天内付清。该合同第十条第2款并约定了如果需方逾期付款,则每天应支付所欠货款3‰的违约金给供方。自2013年2月至2014年1月29日,被告方陆续支付原告顺昌公司货款2700000元。该合同还约定了在合同期内,如遇原材料价格调整,则砼合同价格也应作相应调整,合同在履行过程中如有争议应协商解决,如协商不成应由南昌市仲裁委员会仲裁解决等条款。
另查明:被告五建基础分公司是被告五建公司的下属分支机构,不具有法人资格。
上述事实，由《供需合同书》、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,本案争议的主要焦点有二个,一是欠款数额的确定问题,二是本案是否应由南昌市仲裁委员会管辖问题。关于本案争议的焦点一,原告诉称其共计向被告方供应混凝土数量为9360.4立方米,货款总额为2968509.8元,被告已支付2700000元,被告尚欠原告268509.8元未付,而被告五建基础分公司辩称其与原告之间实际发生的交易总额应为2913699.5元,供货数量为9343.5方,已付货款2700000元,尚欠原告货款213699.5元,因双方签订的合同有水泥涨跌,则混凝土价格应跟着涨价的相关约定,而原告计算的单价未按合同约定予以调整,故原告计算的偏高,我方认可的欠款数额为213699.5元。本院认为,原告顺昌公司与被告五建基础分公司未进行最终结算,双方签订的合同约定了混凝土单价随水泥价格涨跌而调整,原告单方制作的结算账单未将该因素考虑进来,且原告未提供充分的证据证明同时期混凝土市场价格为其结算单上所载价格,而被告五建基础分公司提交的其单方制作的结算单单价及数量更具合理性,故本院采纳被告自认的欠款数额213699.5元,对原告诉请被告支付拖欠原告货款213699.5元的诉讼请求,本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金的诉讼请求,原、被告约定的以所欠货款为基数,按每日3‰的约定过高,对过高部分,本院不予支持。
关于本案争议的焦点二,本案应否提交南昌市仲裁委员会管辖的问题,本院认为,原告顺昌公司虽与被告五建基础分公司签订的合同约定了仲裁条款,但依据<<仲裁法>>相关规定,五建基础分公司应该在首次开庭前对法院受理本案提出异议,本案中,五建基础分公司未在首次开庭前提出异议,且本案中被告五建公司不属于仲裁条款当事人,因此被告五建公司庭审中提出的本案应由南昌市仲裁委员会管辖的理由不成立,本院不予采信。关于被告五建基础分公司和被告五建公司的责任承担问题,被告五建基础分公司是经工商部门核准、依法成立,有一定的组织机构和财产的分支机构,其虽不具有法人资格,但具有一定的偿付能力,故其应向原告支付拖欠的货款及相应逾期付款违约金,被告五建公司作为被告五建公司基础分公司的总公司,其应对上述欠款承担补充清偿责任。审理中,被告五建基础分公司辩称,应先扣除中介费的问题,与本案不属于同一法律关系,本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司基础分公司应在本判决生效后五日内支付拖欠原告江西顺昌混凝土有限公司的货款213699.5元及逾期付款违约金(以本金213699.5元为基数,按照24%年利率,自2014年1月29日计至欠款实际付清为止);
二、被告江西省第五建设集团有限公司对上述欠款承担补充清偿责任;
三、驳回原告江西顺昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8206元,保全费2820元,共计11026元,由原告江西顺昌混凝土有限公司承担2000元,由被告第五建设集团有限公司基础分公司、江西省第五建设集团有限公司承担9106元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭邦宇