广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人赵志红，男，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
辩护人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告人韦佩璋，男，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2014年1月26日由本院决定对被告人取保候审。
辩护人韦勇，广西河池法律援助中心律师。
被告人赵正双，男，住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月18日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人赵志红、韦佩璋、赵正双涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，期间2014年2月22日以补充核实证据为由申请延期审理二个月。又经广西河池市中级人民法院批准延长审限一个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人赵志红及其辩护人覃东明、吴永生，韦佩璋及其辩护人韦勇，赵正双及其辩护人韦佩乙，鉴定人廖某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控：
1、广西环江毛南族自治县东兴镇平安村福通屯“汝来沟”中的“剪刀坡”是福通屯村民赵志能家的自留地，2007年4月10日被划进广西九万山国家级自然保护区，位于保护区环东实验区11林班24、29小班。2011年上半年，被告人赵志红、赵正双合伙与赵志能签订协议在剪刀坡投资种植杉木。2011年下半年，被告人赵志红、赵正双在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员用刀、斧将“剪刀坡”天然林中较小的树木进行砍伐，留下较大的树木。被告人赵志红、赵正双从“汝来沟”边的山脚砍伐到半山腰的老杉树林时，赵正双怕出事遂退出。2011年12月，被告人赵志红找到被告人韦佩璋入股，两人继续投资开发“剪刀坡”，并于2012年2月11日由韦佩璋与赵志能签订协议。签订协议后，韦佩璋支付5000元作2011年赵志红、赵正双砍伐林木的工钱。韦佩璋与赵志红口头约定先由韦佩璋出资，赵志红负责砍伐、造林等工作的具体管理。2012年11月，韦佩璋、赵志红在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“剪刀坡”用油锯将赵正双、赵志红砍伐剩下的大树和其他未砍的天然林全部予以砍伐，准备种植杉树。经鉴定，2011年赵志红、赵正双所砍伐的活立木蓄积量为56立方米，2012年赵志红、韦佩璋在“汝来沟”中的“剪刀坡”砍伐的活立木蓄积量为392立方米。
2、2011年12月，被告人赵志红与赵志贵（另行处理）在没有办理林术采伐许可证的情况下，两人擅自到广西环江毛南族自治县东兴镇平安村“汝来沟”赵志贵的自留山上用油锯砍伐“鼻涕樟”，该地点处于广西九万山国家级自然保护区环江实验区11林班22小班内。经鉴定，赵志红、赵志贵所砍伐的“鼻涕樟”材积为11．874立方米，活立木蓄积量为23．531立方米。
公诉机关认定上述事实的证据有证人证言，现场勘查检验笔录，鉴定书，辩认笔录，被告人的供述与辩解材料，书证等。
公诉机关认为，被告人赵志红、韦佩璋、赵正双违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人赵志红、韦佩璋、赵正双及其辩护人对公诉机关指控滥伐林木的事实及定性均无异议。但辩称其所砍伐的木头立方数没有起诉书认定的那么多，认定滥伐树木的立方数不准确。
辩护人覃东明的辩护意见：1、对定性没有异议，但对于鉴定意见书存在的问题一是面积不客观，夸大了实际砍伐的面积，计算的系数有错误，采取1比1万的比例画出图纸，采取评估式的方法来认定砍伐林木，不客观不真实。蓄积量的计算问题也是一样，按照取样的方法计算，也属于是评估的方法来计算。二是作出鉴定书工作人员勾绘的图内明显存在还有林木，但是却没有减除。2、本案被告人犯罪动机的与其他滥伐林木不同，被告人砍伐的林木对国家林业资源造成的损失较小，被告人已经补种更有价值的杉木。被告人赵志红所处的环境，林区划为自然保护区后，被告人失去了生存条件，其是为了生存迫于砍伐林木。被告人涉案的数额来源没有客观证据证实。3、被告人到案后，认罪态度好，属于偶犯，建议合议庭对被告人从轻或者减轻处罚。
辩护人吴永生的辩护意见：一是根据我国刑法重罪从轻，疑罪从无的原则，对本案的定性没有异议。二是对于起诉书指控的被告人涉案的数据有异议，公诉人机关认定被告人涉案的数据是以本案的鉴定意见作为定罪依据，本案作出鉴定意见的机构没有资质，作出鉴定意见的人员没有相关的资质，鉴定意见是由没有资质的机构及人员作出，公诉人引用的仅法释83条，但是未见84、85条。刑诉法的48、53条明确规定鉴定结论仅是做简要规定，因此鉴定意见不能作为定罪的依据。且公安机关与鉴定人一起去现场，由公安机关指界，然后划图，而且当时没有被告人及其他人员出来指认。三是被告赵志红犯罪的主观恶性比较小，其不是为了砍伐林木直接获得利益，而是为了生活，通过砍伐后种植其他更有价值的林木。本案中政府在将林地划归自然保护区后，对当地村民的政策宣传及有关善后工作是比较欠缺的，至少要给村民一个生活的出路，导致本案的发生事出有因，建议法庭对被告人减轻处罚，并判处缓刑。
辩护人韦勇的辩护意见：对定性没有异议，对于鉴定意见庭审已经说了很多了，不在重复，需要强调的一点是鉴定人作出鉴定意见是不够严谨的，相加减都能算错。被告人韦佩璋在共同犯罪当中应该属于从犯，且系偶犯、初犯。被告人韦佩璋没有到现场进行辨认，在没有被告人到现场的情况下直接认定砍伐的数量是不够客观真实。案发后，被告人认罪态度好，也补种了树苗，很大程度上挽回了经济损失，由于本案的历史及政策原因，建议法庭对被告人韦佩璋判处缓刑。
辩护人韦佩乙的辩护意见：对定性有没有异议。但是对于鉴定书认定的数量有异议，不应该抽样计算，不够客观。鉴定书不够严谨，鉴定书里面都有数据加错了，测算方法误差也有10%，我认为赵正双的涉案林木应该在50立方米以下。被告人没有直接获得利益，且案发后认罪态度好，补种了林木，建议法庭对被告人赵正双适用缓刑。
被告人韦佩璋向法庭提供的证据有彩色照片4张及东兴镇平安村委的证明1份，证实被告人已经在原先砍伐的地上全部补种上杉木苗，现长势良好。该证据经庭审质证，客观、证实，与本案有关联性，本庭予以确认。
经审理查明：
1、广西环江毛南族自治县东兴镇平安村福通屯“汝来沟”中的“剪刀坡”，是福通屯村民赵志能家的自留地，2007年4月10日被划为广西九万山国家级自然保护区，该自留地位于保护区环东实验区11林班24、29小班。2011年上半年，被告人赵志红、赵正双合伙与赵志能签订协议，在剪刀坡投资种植杉木。2011年下半年，被告人赵志红、赵正双在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员用刀、斧将“剪刀坡”天然林中较小的树木进行砍伐，留下较大的树木。被告人赵志红、赵正双从“汝来沟”边的山脚砍伐到半山腰的老杉树林时，赵正双怕出事遂退出。2011年12月，被告人赵志红找到被告人韦佩璋入股，于2012年2月11日由韦佩璋与赵志能签订协议。协议签订后，被告人韦佩璋支付5000元作为2011年被告人赵志红、赵正双砍伐林木的工钱。被告人韦佩璋与被告人赵志红口头约定：“先由韦佩璋出资，赵志红负责砍伐、造林等工作的具体管理”。2012年11月，被告人韦佩璋、赵志红在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“剪刀坡”用油锯将赵正双、赵志红砍伐剩下的大树和其他未砍的天然林全部予以砍伐，准备种植杉树。经鉴定，2011年被告人赵志红、赵正双所砍伐的活立木蓄积量为56立方米，2012年赵志红、韦佩璋在“汝来沟”中的“剪刀坡”砍伐的活立木蓄积量为396立方米。
对上述事实，被告人赵志红、韦佩璋、赵正双在开庭审理过程中均无异议，且无证据向法庭提供，并有经庭审举证、质证的被告人均无异议的接受刑事案件登记表，自留山权证，原木检尺测量情况，扣押物品照片及物品清单，三被告人的户籍证明，林木采伐损失调查报告，鉴定意见聘请书，鉴定意见书，鉴定结论通知书，公安机关办案情况说明及被告人赵志红到案经过说明，环江毛南族自治县林业局林政办的证明，林业用地承包合同书及协议书，盘某某的收款收据，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场辩认笔录及照片，证人卢某某、覃某某、盘某甲、赵某某、盘某乙、盘某丙、潘某某、覃某甲、赵某甲的证言，被告人赵志红、韦佩璋、赵正双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2011年12月，被告人赵志红与同伙赵志贵（另行处理）在没有办理林术采伐许可证的情况下，两人擅自到广西环江毛南族自治县东兴镇平安村“汝来沟”赵志贵的自留山上用油锯砍伐“鼻涕樟”，该地点处于广西九万山国家级自然保护区环江实验区11林班22小班内。经鉴定，赵志红、赵志贵所砍伐的“鼻涕樟”材积为11．874立方米，活立木蓄积量为23.531立方米。
另查明，三被告人砍伐林木后已在原地全部种植杉树苗，现长势良好。2014年2月20日被告人赵志红向法院撤回重新鉴定申请；2014年4月20日被告人赵正双向法院撤回重新鉴定申请。
对上述事实，被告人赵志红在开庭审理过程中均无异议，且无证据向法庭提供，并有经庭审举证、质证的被告人均无异议的接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场辩认笔录及照片，广西九万山国家级自然保护区管理局的说明，环江毛南族自治县林业局林政办的证明，原木检尺测量情况，扣押物品照片及物品清单，鉴定意见聘请书，鉴定意见书，鉴定结论通知书，被告人赵志红的户籍证明，证人赵某某、邓某、覃某某、赵某甲的证言，三被告人种植杉木照片及东兴镇平安村委的证明，本院收据，三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
鉴定人廖某某、王某某到庭作证，接受被告人、辩护人及公诉人的质问，鉴定人针对该案的鉴定方法当庭作出了详细的说明，本院认为鉴定人所作出的鉴定结论有事实依据和科学依椐，符合法律规定，故本院对于鉴定人廖某某、王某某依法作出的鉴定结论予以确认。虽然三被告人及其辩护人提出的鉴定结论不准确，所作出的鉴定数量不能作为定案依据辩解意见，但其始终未能向法庭提出目前国内对林木林地以及采伐面积专门的鉴定机构或是部门，且无其他证据推翻鉴定人作出的鉴定结论，故对其辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵志红、韦佩璋、赵正双违反森林法的有关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，其中被告人赵志红参与滥伐林木总蓄积量为475.531立方米，被告人韦佩璋参与滥伐林木总蓄积量为396立方米，被告人赵正双参与滥伐林木总蓄积量为56立方米，均数量巨大，三被告人的行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但公诉机关指控2012年赵志红、韦佩璋在“汝来沟”中的“剪刀坡”砍伐的活立木蓄积量为392立方米计算有误，实际活立木蓄积量应为396立方，本院应予以更正；关于辩护人韦勇认为被告人韦佩璋在共同犯罪当中应该属于从犯的辩护意见，经查，被告人韦佩璋在共同实施犯罪过程中与被告人赵志红相互密谋，并提供资金，地位、作用相当，起主要作用，是主犯，故辩护人的意见，本院不予采纳；三被告人在共同实施犯罪过程中地位、作用相当，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人如实供述自已的罪行，可从轻处罚。且所砍伐林木的目的是并非为追求牟利，而是为了种植更有价值的经济林木，三被告人砍伐林木后在原地全部种植杉树苗木，所种植杉树苗长势良好，极大程度的挽回了森林资源的的损失，没有造成严重危害结果，同时主动交纳罚金，又可酌情从轻处罚。三被告人犯罪主观恶性较小，社会危害性不大，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时对三被告人适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条，第二十六条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵志红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人韦佩璋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵正双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧江平
审 判 员 欧彦崔
人民陪审员 莫雄韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 贯