安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1238号
上诉人（原审原告、互为原审被告）：安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司。
法定代表人：罗可丹，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原审原告）：许娟。
委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师
委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
上诉人安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司（以下简称水利锦江大酒店六安物业分公司）、许娟因劳动争议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水利锦江大酒店六安物业分公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当承担支付解除劳动关系经济补偿金11999元；二、上诉人已将社保通过补贴形式发放给了被上诉人，上诉人不应当为被上诉人补交2009年6月至2015年12月31日期间的社会保险费；三、上诉人已将年休假加班工资在工资里以加班费的形式发放给了被上诉人，所以上诉人不应该再支付未休年假加班工资1273元。
许娟辩称，上诉人的上诉请求明显无事实和法律依据，应予驳回。
许娟上诉请求：1.撤销（2016）皖1503民初1265号民事判决第五、六项；2.判令被上诉人支付因未签订书面劳动合同而应承担的11个月双倍工资20306元（按原告2015年打卡月平均工资1846／月计算）；3.判令被上诉人支付加班工资74140.22元（自2009年6月1日起至2015年12月31日止的节假日加班工资及公休日加班工资）；4.判令被上诉人支付上诉人2015年11月、12月工资3692元（按原告2015年打卡月平均工资1846／月计算）。事实和理由：一、被上诉人应当支付因未签订书面劳动合同而应承担的11个月双倍工资，一审判决不予支持明显错误；二、上诉人主张的加班工资74140.22元有事实和法律依据；三、被上诉人应当支付上诉人2015年11月、12月工资3692元。
水利锦江大酒店六安物业分公司辩称，1.水利锦江大酒店六安物业分公司不应承担支付解除劳动关系经济补偿金11999元；2.水利锦江大酒店六安物业分公司已将社保通过补贴形式发放给了被上诉人，故不应当为被上诉人补交2009年6月至2015年12月31日期间的社会保险费；3.水利锦江大酒店六安物业分公司已将年休假加班工资在工资里以加班费的形式发放给了上诉人，故我公司不应再支付年休假加班工资；4.被上诉人的部分请求超过仲裁时效，应予驳回。
水利锦江大酒店六安物业分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金11999元；2.判令原告不应为被告到社保保险经办机构补办社会保险缴费手续，并补交2009年6月至2015年12月30日期间的社会保险费；3.判令原告无需向被告支付2015年11月和12月工资3692元。
许娟向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告间劳动关系；2.判令被告为原告补办社会保险缴费手续，并补交2009年6月1日到裁决生效之日的社会保险费；3.判令被告向原告支付6.5个月的经济补偿金11999元（按原告2015年打卡月平均工资1846元／月计算）；4.判令被告支付因未签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资20306元（按原告2015年打卡月平均工资1846元／月计算）；5.判令被告支付加班工资74140.22元（自2009年6月1日起至2015年12月31日止的节假日加班工资及公休日加班工资）
一审法院认定事实：2009年6月，许娟进入蚌埠锦江酒店物业公司工作，双方一直未签订劳动合同，蚌埠锦江酒店物业公司也未给许娟办理社会保险，在此期间，许娟递交书面申请，要求不予办理社会保险；2014年1月1日，许娟与水利锦江大酒店六安物业分公司签订了《劳动合同书》，合同约定：许娟担任和顺.名都城物业客服管理员工作；期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同期满后，双方没有续签，但许娟一直在水利锦江大酒店六安物业分公司工作，双方劳动关系继续顺延，直至2015年12月30日许娟离职。另查明，水利锦江大酒店六安物业分公司在许娟工作期间没有为其办理社会保险，在其离职后也没有支付经济补偿金。许娟离职前12个月平均工资为1846元。
一审法院认为，2015年12月30日，许娟从锦江物业分公司离职，对此双方均无异议，故双方的劳动合同关系解除。但因水利锦江大酒店六安物业分公司确有未依法为许娟缴纳社会保险的事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，水利锦江大酒店六安物业分公司应向许娟支付解除劳动关系经济补偿金11999元（1846元6.5个月）；水利锦江大酒店六安物业分公司在许娟工作期间未安排其休年休假，公司应支付未休年休假加班工资1273元（1846元／月÷21.75天300%5天）；但许娟主张支付2015年以前的未休年休假工资超过仲裁时效，该院不予支持。从许娟提供证据可以看出，许娟在2009年8月就已在蚌埠锦江酒店物业公司工作，从而认定许娟入职时间为2009年6月；虽然许娟书面申请自愿放弃要求公司统一办理社会保险，但是用人单位为员工办理社会保险属于国家强制性条款，故许娟的申请无效，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，许娟要求补交2009年6月至2015年12月30日期间的社会保险，该院依法支持；水利锦江大酒店六安物业分公司陈述许娟每月领取的工资中包含社会保险补贴费用，但其提供的工资表无许娟的签字确认，且许娟对此持有异议，故不予采信；许娟于2009年入职，2014年1月1日双方签订的劳动合同期满后虽然没有续签，但许娟直至2016年1月才申请仲裁要求锦江物业六安分公司支付未签订劳动合同双倍工资，该项主张已超过仲裁时效期间，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、解除许娟与安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司之间的劳动关系；二、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付许娟解除劳动关系经济补偿金11999元；三、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付许娟未休年休假加班工资1273元；四、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司于本判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为许娟补办2009年6月至2015年12月30日期间的社会保险费（具体数额由社会保险经办结构测算，其中依法由许娟个人承担部分，由其自行承担）；五、驳回许娟的其他诉讼请求。六、驳回安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，许娟和安徽锦江水利大酒店有限公司六安物业分公司个负担10元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、加班费、社会保险及2015年11月、12月工资处理是否适当。
关于经济补偿金问题，在劳动关系存续期间水利锦江大酒店六安物业分公司未为许娟办理社会保险，根据法律规定，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故水利锦江大酒店六安物业分公司应当向许娟支付经济补偿金，并为许娟补缴2009年6月至2015年12月31日期间的社会保险费。关于未签劳动合同双倍工资问题，2014年1月1日水利锦江大酒店六安物业分公司与许娟签订了固定期限书面劳动合同，虽然2014年12月31日劳动合同期满，此后未签订劳动合同，但许娟直至2016年1月才提起劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，对许娟要求公司支付双倍工资的请求不予支持。关于未休年休假加班工资，水利锦江大酒店六安物业分公司未能提供证据证明其为许娟安排了休年休假，故应当支付年休假工资，但许娟主张2015年以前的年休假加班工资已经超过仲裁时效，不予支持，许娟未休年休假加班工资为1273元（1846元／月÷21.75天300%5天），一审判决支持未休年休假工资正确。关于加班费，许娟所举证据不足以证明加班事实的存在，且许娟在一段时间内只上半天班，故许娟主张加班费无事实依据，不予支持。至于2015年11月、12月工资问题，许娟在劳动仲裁时申请水利锦江大酒店六安物业分公司支付此两月工资，仲裁裁决对许娟的申请予以支持，虽然许娟在原审起诉中未诉请此项仲裁裁决，系许娟对此项裁决的认可，且水利锦江大酒店六安物业分公司未举证证明已经向许娟发放了2015年11月、12月工资，故水利锦江大酒店六安物业分公司应当向许娟支付11月、12月工资3692元，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。
综上，上诉人水利锦江大酒店六安物业分公司的上诉理由均不成立，应予驳回；上诉人许娟的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1265号民事判决；
二、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司于本判决书送达之日起十日内一次性支付许娟2015年11月与12月工资3692元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。