山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋05刑终37号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张利军，男，汉族，初中文化，山西省沁水县人，住沁水县郑村镇湘峪村湘峪**号。2011年7月26日因殴打他人被沁水县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2016年3月7日被沁水县公安局刑事拘留，同年3月21日经沁水县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于沁水县看守所。原审附带民事诉讼原告人曹XX，男，汉族，山西省沁水县人，初中文化，农民。系本案被害人。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人张利军犯故意伤害罪，被害人曹XX向被告人张利军提出附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）晋0521刑初108号刑事附带民事判决。判后，被告人张利军不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审经审理查明，被告人张利军因其前妻与被害人曹XX有染，对曹怀恨在心。2016年3月1日15时许，张利军在樊XA家碰到曹XX后，便在樊XA家拿了一个盆，回到自己家中将电瓶电解液倒在盆里，去到樊XA家院子里，将电解液泼到曹XX脸部，致使曹脸部、左眼、胸部、双手被大面积烧伤，并致坐在曹XX旁的樊XB脸部，左手被大面积烧伤。经鉴定曹XX的容貌损毁程度为重伤二级，体表烧伤程度为轻伤二级；樊XB的面颈、左手烧伤程度为轻微伤。经鉴定曹XX面部化学烧伤，构成五级伤残；左眼化学性烧伤，构成七级伤残；前胸及左大腿瘢痕形成，构成九级伤残。案发后，被告人亲属赔偿被害人樊XB20000元，樊XB对张利军的行为表示谅解。另查明，附带民事诉讼原告人曹XX受伤后于2016年3月1日至2016年3月28日在晋煤集团总医院住院治疗，住院天数为27天。2016年3月29日至2016年5月7日在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院天数为39天。共计住院66天。附带民事诉讼原告人曹XX的物质损失为159736.31元，具体为：医疗费111131.41元（依据医疗收费单据计算）；误工费32346.9元（依照2015年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元，自2016年3月1日起至定残前一日12月8日止，共283天）；住院伙食补助费6600元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，计算住院天数66天）；护理费6678元（依照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元÷365天×住院天数66天计算）；交通费1000元（酌情确定）；营养费1980元（参照医疗机构的意见，30元/天×住院天数66天）。认定上述事实的证据有：1、书证（1）被告人张利军的户籍证明,证明：被告人张利军已达刑事责任年龄的事实及其他基本个人情况。（2）韩XX《报案材料》,证明：韩XX系被害人曹XX妻子，案发后，韩XX向公安机关书面报案要求追究张利军的刑事责任。（3）晋城市公安局110接警记录单，证明：2016年３月１日，张利军给公安机关打电话报警称自己用硫酸将一名同村人脸部泼伤，自己也受了伤，现报警自首。（4）谅解书一份,证明：张利军亲属赔偿了被害人樊XB医药费，取得了被害人樊XB的谅解。（5）住院病历、医疗费、交通费单据、诊断证明书，证明：被害人受伤后住院治疗、医疗花费及交通费支出情况。2、证人证言（1）证人樊XA证言，证明：2016年3月1日下午，樊XA的孩子“开锁”，樊XA在隔壁院子招呼亲友时看到曹XX和樊XB被人从自家院子里扶出来去医院。后樊XA听说是张利军用硫酸泼曹XX了，因樊XB坐在旁边，所以也被泼上硫酸了。宋小波、韩XB、李XX的衣服上也溅上这种液体，衣服被烧坏。（2）证人张XX、韩XB、李XX证言，证明：2016年3月1日下午三点多，张XX、韩XB、曹XX、樊XB一起到樊XA家吃饭，和李XX坐在同一张圆桌边。张利军端着一个不锈钢小盆，将里面的透明液体泼到了曹XX脸上，曹身边的樊XB也被泼到。后张XX开车将曹XX和樊XB送至医院，韩XB开车拉着曹XX的妻子随后至医院。李XX的裤子被烧破，腿上出现水泡。（3）证人孙XX证言，证明：孙XX和张利军以前是夫妻关系，2010年开始，孙XX与被害人曹XX有不正当男女关系，2013年张利军发现此事后和孙XX离婚。离婚后二人仍在一起生活。2016年3月1日，樊XA给孙XX打电话说了张利军用硫酸泼曹XX的事情。（4）证人张XB（张利军的父亲）证言，证明：2016年3月1日下午，张利军回到家中，称自己和曹XX打架了，左手上大片皮肤发红，张XB让张利军去医院看看。3、被害人陈述（1）被害人曹XX陈述，证明：2007年左右曹XX与孙XX发展为情人关系，2016年3月1日15时许，张利军在樊XA家碰到曹XX后，将电解液泼到曹XX脸部的事实。（2）被害人樊XB陈述，证明：2016年3月1日15时许，张利军在樊XA家院子里，将一盆透明液体泼到曹XX脸部，致使曹脸部被烧伤，并致坐在曹XX旁的樊XB脸部、脖子被烧伤。4、被告人供述和辩解被告人张利军供述，证明：2010年至2013年期间，被告人张利军的妻子孙XX与被害人曹XX有染，张利军因此怀恨在心。2016年3月1日15时许，张利军在樊XA家碰到曹XX后，便在樊XA家拿了一个盆，回到自己家中将电瓶电解液倒在盆里，去到樊XA家院子里，将电解液泼到曹XX脸部，也泼到樊XB身上了。5、鉴定意见（1）山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字（2016）58号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明：曹XX的容貌损毁程度为重伤二级，体表烧伤程度为轻伤二级。（2）山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字（2016）57号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明：樊XB的面颈、左手烧伤为轻微伤。（3）山西省晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）169号《理化检验报告》，证明：在本案送检的残余可疑液体检材中检出硫酸根离子，液体PH值为1。（4）晋城大医院晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第186号司法鉴定意见书，证明：曹XX因伤致：①面部化学烧伤，行植皮手术，植皮面积＞1/3面部面积，伴有左侧眉毛缺失、左耳廊部分缺失、左口角轻度外翻等后遗症，构成五级伤残。②左眼化学性烧伤，左眼暴露性角膜炎，现遗留左眼视力无光感、角膜混浊等后遗症，构成七级伤残。③左胸及左大腿瘢痕形成，占全身体表面积的6%，构成九级伤残。6、现场勘验检查笔录沁水县公安局刑侦大队《现场勘验检查工作记录》(附现场照片)，证明：案发现场有不明液体，依法提取残留不明液体的不锈钢盆。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，原审法院予以采信。原审法院认为，被告人张利军以特别残忍手段故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人张利军主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，予以采纳。被告人张利军的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的物质损失，根据在案证据，依照相关规定计算确定。其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，依法不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，不予支持；主张的后续治疗费，可在实际发生后，另行起诉；交通费根据本案实际情况，酌情确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2026年3月6日止。）二、被告人张利军赔偿附带民事诉讼原告人曹XX物质损失159736.31元，于本判决生效后五日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人曹XX的其他诉讼请求。张利军上诉理由：检察机关未指控被告人用特别残忍手段，且没有证据证明上诉人造成他人严重残疾，原审认定被告人用特别残忍手段致人重伤造成严重残疾错误，且被告人有自首情节，受害人有过错，原审对被告人量刑重。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张利军采用泼电解液的手段，故意伤害他人身体，致被害人曹XX面貌损伤重伤二级，体表损伤轻伤二级，且经司法鉴定曹XX的面部损伤构成五级伤残，眼部损伤构成七级伤残，身体瘢痕面积构成九级伤残。被告人张利军的行为构成故意伤害罪，情节特别严重，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）张利军上诉提出检察机关未指控被告人用特别残忍手段，且没有证据证明上诉人造成他人严重残疾，原审认定被告人用特别残忍手段致人重伤造成严重残疾错误的上诉理由。本院认为，被告人张利军采取泼电解液的方式致曹XX面部及身体多处烧伤，后果严重，符合采取特别残忍手段的特征。根据1996年国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，《中华人民共和国刑法》第234条第2款规定的“严重残疾”是指下列情形之一：被害人身体器官大部分缺损、器官明显畸形、身体器官有中等功能障碍、造成严重并发症等。残疾程度可以分为一般残疾(十至七级)、严重残疾(六至三级)、特别残疾(二至一级)，六级以上视为“严重残疾”。本案中被告人张利军的行为致被害人曹XX五级伤残，构成严重残疾。故张利军相关上诉理由不成立，本院不予支持。至于张利军提出其系自首的上诉理由，在原判量刑中已经予以考虑，并依法从轻处罚，本院不予重复支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  秦树杰审判员  王 婵二〇一七年三月一日书记员  冯雯雯