宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第898号
原告：宁波市××××有限公司（组织机构代码证为254
15852-9），住所地宁波市鄞州区古林镇××村。
法定代表人：朱××。
委托代理人：叶×。
被告：宁波××××钢结构有限公司（组织机构代码证
为78432771-3），住所地宁波市××区××路××幢。
法定代表人：陈××。
委托代理人：唐××。
原告宁波市××××有限公司与被告宁波××××钢结
构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受
理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判。被告宁波
××××钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议
，依法被本院驳回。为此，本案于2009年7月8日转入普通程序
审理，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市××
××有限公司的委托代理人叶×、被告宁波××××钢结构有
限公司的委托代理人唐××到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告宁波市××××有限公司诉称：原、被告于2007年9
月4日签订承揽合同一份，双方约定：1、被告要求原告定作型
号为ld5t／22.2m／9m电动单梁某式起重机及型号为lh16／5t／22.2m／9m电动双梁某式起重机各一台，合计价款为273000
元；2、验收标准方法以宁波市特检中心验收为准；3、付款方
式及期限为预付100000元，提货前付150000元，余款23000元
在特检所验收合格后一周内付清等。合同签订后，原告按约为
被告定作了起重机，并进行了交付安装，该起重机均经宁波市
特种设备检验检测中心验收合格。但被告仅支付了原告价款20
0000元，余款73000元至今未付。为此，请求判令被告立即支
付原告价款73000元，赔偿逾期付款利息损失7076.79元。庭审
中，原告将利息损失变更为5520.05元。
为此，原告宁波市××××有限公司向本院提交了以下
证据：1、企业名称变更核准通知书一份，拟证明原告名称由
宁波市凹凸起重运输机械总厂变更为宁波市××××有限公司
的事实；2、承揽合同一份，拟证明原、被告于2007年9月4日
签订了该份承揽合同，双方对起重机的规格型号、价款、验收
方法、付款方式等均作了约定的事实；3、宁波增值税专用发
票、发票签收单、进账凭证各一份，拟证明原告已将相应的增
值税发票开具给被告，被告仅支付价款20万元的事实；4、电
动单梁（悬挂）起重机验收检验报告及桥（门）式起重机验收
检验报告、产品证书签收单各一份，拟证明原告为被告定作的
起重机经宁波市特种设备检验检测中心验收合格，且被告已收
取了该检验报告的事实。
被告宁波××××钢结构有限公司辩称，由于原告交付
的标的物与原、被告双方所签订的承揽合同中约定的标的物不
符，且存在质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的利息损失亦无事实依据。
为此，被告宁波××××钢结构有限公司向本院提交了
以下证据：1、电动葫芦照片一份，拟证明双方在承揽合同中
约定的电动葫芦的起重量是16吨，而原告实际提供的是10吨，
即原告未按照合同约定交付定作物的事实；2、钢缆照片一份
，拟证明由于原告提供的电动葫芦的起重量仅为10吨，为此被
告不得不另外再增加3根钢缆（如果是16吨电动葫芦只需2根钢
缆即可），从而影响了起重机正常运行的事实；3、报价单一
份，拟证明10吨电动葫芦和16吨电动葫芦之间的差价为14900
元的事实；4、传真件一份、运行记录二份（复印件），拟证
明原告交付的起重机存在质量问题的事实。
对原告提交的第1、2、3项证据，经被告质证无异议，本
院予以确认。对原告提交的第4项证据，被告认为，检验报告
不是被告提出申请，被告也没有收到过该检验报告，而且检验
报告也只能证明定作物符合安全性能，并不能证明该定作物与
原、被告双方所签订的承揽合同中约定的定作物相符，至于产
品证书签收单上的签收人签名不清，不能确定是否是签收人的
签名。本院认为，该项证据中的检验报告能与原告提交的第2
项证据相印证，而该项证据中的产品证书签收单上的签名又与
原告提交的第3项证据中的发票签收单上的签名相一致，故本
院予以确认。
对被告提交的第1项证据，经原告质证，原告认为真实性
有异议，不能证明该照片上的起重机就是承揽合同中双方确定
的起重机，且承揽合同中也未对电动葫芦的起重量进行约定。对被告提交的第2项证据，原告认为真实性及关联性均有异议
，该照片中的场景不能确定是原告交付的起重机，至于钢缆是
被告自行加上去，与原告无关。对被告提交的第3项证据，原
告认为电动葫芦是否存在差价跟本案无关联性。对被告提交的
第4项证据，原告认为是被告单方面制作，原告没有收到过被
告的传真件。本院认为，被告提交的第1、2、3项证据均与本
案无关联性，故本院不予确认；被告提交的第4项证据系被告
自行制作，被告又不能提供其他证据相印证，故本院亦不予确
认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告原名为宁波市凹凸起重运输机械总厂，2008年2月3
日更名为宁波市××××有限公司。2007年9月4日，原、被告
签订承揽合同一份，合同载明：1、定作物名称为ld5t／22.2m
／9m电动单梁某式起重机及lh16／5t／22.2m／9m电动双梁某
式起重机各一台，合计价款为273000元；2、验收标准方法以
宁波市特检中心验收为准；3、付款方式及期限为预付100000
元，提货前付150000元，余款23000元在特检所验收合格后一
周内付清等内容。同日，被告支付原告价款200000元。同年11
月份，原告将ld5t／22.2m／9m电动单梁某式起重机及lh16／5
t／22.2m／9m电动双梁某式起重机各一台交付被告并安装完毕
。2008年2月3日，经宁波市特种设备检验检测中心验收检验合
格，并出具了相应的验收检验报告。2008年3月22日，原告开
具了金额为273000元的增值税发票，并于同年3月27日连同验
收检验报告交付被告。对尚应支付原告价款73000元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效，双
方当事人均应按约履行。因承揽合同中双方约定验收标准方法
为以宁波市特种设备检验检测中心验收为准，故宁波市特种设
备检验检测中心在出具检验合格的验收检验报告后，应确认原
告交付被告的起重机符合双方合同约定，且被告在收取增值税
发票及验收检验报告后也并未提出异议。故被告关于原告交付
的起重机与承揽合同中确定的起重机不符及原告交付的起重机
存在质量问题的辩称，本院不予采信。现原告要求被告支付价
款，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失
，系按照不同时段的银行同期贷款利率分段计算，并未违反法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波××××钢结构有限公司支付原告宁波市
××××有限公司价款73000元，限被告宁波××××钢结构
有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波××××钢结构有限公司赔偿原告宁波市
××××有限公司逾期付款利息损失5520.05元，限被告宁波
××××钢结构有限公司在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，财产保全费820元，合计诉讼费2583
元，由被告宁波××××钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 曹伟英
二〇〇九年八月十日
代书 记员 王维娜