山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2046号上诉人（原审被告）：朱福军，男，1969年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷连峰，男，1967年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：殷真真，女，1990年9月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：殷某某，男，2000年1月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：殷连峰（系殷某某父亲），住址同上。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：董丽，山东大维法律服务所法律工作者。上诉人朱福�因与被上诉人殷连峰、殷真真、殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱福军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：殷连峰、殷真真、殷某某在陈新国犯交通肇事罪一案中提起刑事附带民事诉讼，不必然导致本案诉讼时效中断，且即使2017年5月24日殷连峰、殷真真、殷某某的代理人（董丽）曾电话与朱福军商量过赔偿事宜，也已超过诉讼时效。综上，殷连峰、殷真真、殷某某在本案中无证据证实自2015年11月26日事故发生起一年内向朱福军主张过权利，本案已超过诉讼时效。殷连峰、殷真真、殷某某辩称，事故发生后�次找朱福军商量赔偿事宜，也多次给朱福军打过电话。因双方是老乡关系，以前也都认识，一开始没想通过诉讼解决问题，但双方最终未达成一致意见，最后一次通话时朱福军表态说通过法院处理，才提起的诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。殷连峰、殷真真、殷某某向一审法院起诉请求：1.判令朱福军赔偿各项损失共计144778.9元；2.诉讼费由被告朱福军承担。一审法院认定事实：2015年11月26日14时20分许，陈新国驾驶小型普通客车在滨州市滨城区三河湖镇杜家庄村口与被告朱福军驾驶的三轮汽车发生事故后，陈新国驾驶车辆又与王某驾驶的二轮电动车、殷某某驾驶的二轮电动车发生事故，造成四车受损，殷某某受伤，王某受伤后经医院抢救无效死亡，陈新国弃车逃逸。滨州市公安局交通警察支�滨城区大队出具道路交通事故认定书，认定陈新国负事故主要责任，朱福军负事故次要责任，王某、殷某某无责任。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]152号起诉书指控陈新国犯交通肇事罪，于2016年5月12日提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷连峰、殷真真、殷某某提起附带民事诉讼。被告人陈新国所驾驶车辆及本案朱福军所驾驶机动车均未投保交强险。被害人王某出生于1967年4月17日，生前居住于滨城区堡集镇河西宗村120号。其子殷某某出生于2000年1月28日。殷连峰、殷真真、殷某某因该交通事故造成的经济损失为：医疗费3853.4元（王某1199.60元、殷某某2653.80元）、死亡赔偿金271722元、丧葬费26230元、交通费500元，以上共计302305.40元。因陈新国对事故发生负主要责任、朱福军负次要责任，二人驾驶机动车均应投保而未投保交强险，被害人医疗费�额未超出交强险责任限额，故医疗费由二人在交强险责任限额（2万元）内均担，其他赔偿数额应在扣除交强险责任限额范围（22万元）后再由二人按比例分担，即陈新国应承担的费用为166843.1元。2016年12月1日，滨州市滨城区人民法院作出（2016）鲁1602刑初146号刑事附带民事判决，判令陈新国赔偿殷连峰、殷真真、殷某某医疗费、死亡赔偿金、交通费等经济损失共计166843.1元。陈新国上诉在二审审理期间就本案的附带民事部分与殷连峰、殷真真、殷某某达成调解，赔偿损失170000元。一审法院认为，本案争议的焦点是本案诉讼是否已超诉讼时效。因本次事故系三方车辆事故，造成王某死亡，其中的肇事司机陈新国负事故主要责任、朱福军负事故次要责任，因陈新国已构成交通肇事罪，被检察机关提起了刑事诉讼，2017年1月24日，刑事案件处理完毕。殷连峰、殷真真、殷某某在刑事部分处理完毕提起对次要责任一方的起诉，并且殷连峰、殷真真、殷某某代理人于2017年5月24日曾电话联系朱福军协商处理，朱福军对通话事实予以认可，因此，该案存在诉讼时效中断的事实，朱福军的答辩主张不成立。该次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定系一次事故，朱福军在事故中负次要责任，朱福军及陈新国驾驶机动车均未投保交强险，朱福军作为三轮汽车实际车主应投保机动车强制保险，依照《山东省实施办法》第六十五条之规定，朱福军未按规定投保强制保险，应在相当于强制保险责任限额范围内按照殷连峰、殷真真、殷某某实际损失先行赔偿，超出部分，按照事故责任30%的比例承担赔偿责任。因此，朱福军及陈新国驾驶的机动车均应投保而未投保交强险，被害人医疗费数�未超出交强险责任限额，故医疗费由二人在交强险责任限额（2万元）内均担，其他赔偿数额应在扣除交强险责任限额范围（22万元）后再由二人按比例分担。王某因该次事故造成死亡，王某的死亡给殷连峰、殷真真、殷某某造成了精神上的伤害，殷连峰、殷真真、殷某某主张精神损害抚慰金于法有据，酌情认定10000元。综上，依法确认殷连峰、殷真真、殷某某的合理损失有医疗费3853.4元（王某1199.6元、殷某某2653.8元）、死亡赔偿金271722元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上共计312305.4元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告朱福军在相当于交强险各分项限额内赔偿原告殷连峰、殷真真、殷某某医疗费1926.70元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元，共计款111926.70元；被告朱福军再赔偿原告殷连峰、殷真真、殷某某剩余其他损失88452元的30%计款26535.60元，总计款138462.30元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告殷连峰、殷真真、殷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195.59元，由被告朱福军负担3056元，原告殷连峰、殷真真、殷某某负担139.59元。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是殷连峰、殷真真、殷某某的诉讼请求是否超过诉讼时效。由于相关法律对主要责任和次要责任应承担的事故损失具体赔偿比例无明确规定，且附带民事诉讼赔偿范围与普通民事诉讼赔偿范围存在差异、陈新国对事故过错大小有异议，因此，依据本案查明的事实，殷连峰、殷真真、殷某某在本案中的具体诉讼请求在陈新国犯交通肇事罪一案未生效前无法确定，即在陈新国犯交通肇事罪一案未生效和陈新国应承担的民事赔偿责任未确定前，殷连峰、殷真真、殷某某对朱福军的权利主张无法转化为具体的赔偿数额请求。基于此，依据本案事实和目前的法律规定，若无证据证实殷连峰、殷真真、殷某某有放弃权利的意思表示，本案中殷连峰、殷真真、�某某对朱福军享有损害赔偿请求权的诉讼时效从陈新国犯交通肇事罪一案生效或陈新国承担民事赔偿责任确定后计算更符合诉讼时效制度的立法本义和本案客观实际。陈新国犯交通肇事罪一案生效时间为2017年1月24日，其承担民事赔偿责任确定时间为2017年1月23日，因殷连峰、殷真真、殷某某于2017年5月25日提起本案诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，朱福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3195.59元，由上诉人朱福军负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  刘 伟二〇一七年十一月二十日书记员  李 彧