wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13287号原告：黄如汶，女，1980年12月23日出生，汉族，现住址上海市。委托代理人：金皓琛，系上海市震旦律师事务所律师。被告：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘铁强，系总经理。原告黄如汶诉被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告黄如汶向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币10万元；2、判令被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付投资收益42750元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告经融易宝工作人员介绍，与被告签订《个人出借咨询与服务协议》有效期一年，原告将钱打入被告指定账户，共计人民币100000元，有效期一年。协议约定“原告作为出借人，由被告提供信用度高的借款人名单，经原告确认后，被告方可将原告的出借款借给借款人”协议签订后，被告并未提供借款人名单，从此原告100000元石沉大海，原告曾提出要求被告返还，但遭拒绝。协议到期后被告以借款人无钱可还为由，拖欠原告所有借款至今，故原告起诉至法院请求法院支持。本院经审查认为：本案中被告沈阳沈阳金润聚乾投资管理有限公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%、年利13.5%等回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使原告相信被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回原告等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄如汶的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇邦二０一七年十一月二十日书记员  李思司
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒刑二初字第3号
公诉机关甘肃省酒泉市人民检察院。
被告人马二卜杜，男，生于1963年6月9日，东乡族。
指定辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
酒泉市人民检察院以酒检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马二卜杜犯运输毒品罪一案，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派代检察员方勇出庭支持公诉，被告人马二卜杜及其辩护人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市人民检察院指控，2013年10月28日12时许，被告人马二卜杜受马麦得（身份不详）的雇佣，在甘肃省东乡县果园乡的路上，接受一个不认识的东乡人送来的藏有毒品海洛因的白色塑料编织袋，后从临夏三甲集镇乘坐甘N-199**号牌的长途客车赶往酒泉市。10月29日1时许，被告人马二卜杜在酒泉市“双闸”收费站被玉门市公安局缉毒民警抓获，当场从其携带的白色塑料编织袋中的车载音乐播放器内查获疑似毒品可疑物1包，毛重211.9克。经甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重198.5克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，查获的毒品海洛因含量为53.41克／100克。
被告人马二卜杜未提出辩解意见；其辩护人郑强提出马二卜杜有坦白情节、系受雇运输毒品等从轻情节，应予从轻。
经审理查明，2013年10月28日12时许，被告人马二卜杜受他人雇佣，在甘肃省东乡县果园乡的路上，接到一个东乡人送来的藏有毒品海洛因的白色塑料编织袋，后携编织袋从临夏三甲集镇乘坐甘N-199**号牌的长途客车赶往酒泉市。10月29日1时许，被告人马二卜杜在酒泉市“双闸”收费站被玉门市公安局缉毒民警抓获，当场从其携带的白色塑料编织袋中的车载音乐播放器内查获毒品可疑物1包，净重198.5克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，含有海洛因成分，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，海洛因含量为53.41克／100克。
证实犯罪事实的证据有：
1、玉门市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、提请逮捕书、抓获经过等，证实该案件受理及案件侦破的情况；
2、扣押物品清单及现场和毒品照片，证实缉毒民警当场从马二卜杜携带的白色塑料编织袋中的车载音乐播放器内查获疑似毒品可疑物1包、手机2部；
3、玉门市公安局鉴定意见通知书、酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、甘肃省公安厅检验鉴定意见书，证实现场查获的马二卜杜携带的毒品可疑物为海洛因，净重198.5克，海洛因含量为53.41克／100克，并向被告人马建祥进行了告知；
4、肃州区公安局现场检测报告书、吸毒处罚信息，证实马二卜杜尿检为阳性，为吸毒人员；
5、通话记录清单，证实案发前马二卜杜所使用的手机一直与其所供述的雇主马麦得使用的手机保持联系；
6、证人马某某证言，证实在临夏三甲集高速公路路口，一东乡男子乘坐其驾驶的甘N-199**长途客车去酒泉，并将携带的塑料编织袋放到了汽车侧面的货仓里，到酒泉的双闸收费站时，警察将东乡男子抓获，当场从塑料编织袋里的汽车音响盒内搜出了一包用黄色胶带包裹的毒品可疑物；
7、被告人马二卜杜供述，证实其受马麦得雇佣，在甘肃省东乡县果园乡的路上，收到一个不认识的东乡人送来的藏有毒品海洛因的白色塑料编织袋，后乘坐从临夏三甲集镇到酒泉市的长途客车，并将编织袋存放在客车货仓内，到达酒泉市双闸收费站时被警察当场查获。
上述证据由国家公诉人当庭宣读、出示，被告人、辩护人均无异议。经庭审质证，其来源合法，内容真实、有效，合议庭确认作为本案定案依据。
本院认为，被告人马二卜杜违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。辩护人所提被告人马二卜杜有坦白情节、系受雇运输毒品等从轻情节，应予从轻处罚的辩护意见，经查，被告人马二卜杜系受雇运输毒品，属从犯，其到案后能如实供述所犯罪行，依法认定为坦白。被告人马二卜杜的两部手机属犯罪工具，应当依法没收。扣押的毒品海洛因198.5克，属违禁品，应依法予以没收，但侦查机关并未随案移送，由其负责处理。为维护国家社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马二卜杜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2028年10月28日止）
二、被告人马二卜杜所有的手机两部，依法予以没收，上缴国库；侦查机关扣押的毒品海洛因198.5克，由其负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵国才
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1972号
原告：尹帮胜，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊山度假村，住所地安徽省滁州市琅琊山深秀湖湖畔，统一社会信用代码913411007139388835。
法定代表人：邢开成，系该公司总经理。
原告尹帮胜与被告滁州市琅琊山度假村（以下简称琅琊山度假村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告尹帮胜及其委托诉讼代理人戴厚平到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊山度假村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹帮胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令琅琊山度假村立即支付社会保险费用15000元；2、要求琅琊山度假村从2016年6月6日至2017年6月6日支付逾期付款的利息900元，至欠款还清之日时止；3、由琅琊山度假村承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，琅琊山度假村因拖欠尹帮胜劳动报酬以及社会保险组长，由琅琊山度假村一次性补偿尹帮胜15000元整，约定在2015年6月6日至2016年6月5日付清，由邢开成向尹帮胜出具欠条一张，后琅琊山度假村一直没有按照约定履行义务。
尹帮胜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、尹帮胜身份证一份，证明尹帮胜的身份情况；
二、欠条原件及协议书各一份，证明琅琊山度假村实际欠到尹帮胜报酬、社会保险费用共计15000元，欠条中虽然没有加盖公司的印章，但邢开成的行为代表琅琊山度假村，邢开成的行为是一种职务行为，应由琅琊山度假村承担法律责任。
琅琊山度假村未答辩与质证。
本院认为，尹帮胜所举的两份证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年6月5日，邢开成、琅琊山度假村向尹帮胜出具欠条一份，载明：“今有琅琊山度假村欠到尹帮胜同志个人社会保险等费用壹万伍仟元正（￥15000元），本企业欠款在壹年内付清尹帮胜同意，从2015年6月6号至2016年6月5日付清。今欠人：琅琊山度假村、邢开成，2015年6月5日。”2015年6月6日，琅琊山度假村与尹帮胜签订协议一份，约定经甲（琅琊山度假村）乙（尹帮胜）双方协商就尹帮胜同志的劳动报酬和社保等相关费用，将一次性补偿人民币壹万伍仟元整（15000元）。尹帮胜个人的保险费用及一切其它费用由尹帮胜个人全权交纳，与甲方无关，甲乙双方签字后由尹帮胜同志去劳动仲裁办理撤诉及相关手续。邢开成在甲方处签名。
另查：邢开成系琅琊山度假村法定代表人，于2015年10月13日死亡。
本院认为，琅琊山度假村欠到尹帮胜劳动报酬和社保等费用有琅琊山度假村的法定代表人邢开成出具的欠条以及邢开成以琅琊山度假村与尹帮胜签订的协议为证，现尹帮胜主张琅琊山度假村支付欠款15000元，本院予以支持。欠条约定了付款期限为2016年6月5日，现付款期限已过，尹帮胜要求琅琊山度假村支付年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后五日内支付原告尹帮胜欠款15000元，并自2016年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费197元，减半收取100元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年八月八日
代理书记员 孙 焱
附：本案适用的法律条文、司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1972号原告：尹帮胜，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊山度假村，住所地安徽省滁州市琅琊山深秀湖湖畔，统一社会信用代码913411007139388835。法定代表人：邢开成，系该公司总经理。原告尹帮胜与被告滁州市琅琊山度假村（以下简称琅琊山度假村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告尹帮胜及其委托诉讼代理人戴厚平到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊山度假村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。尹帮胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令琅琊山度假村立即支付社会保险费用15000元；2、要求琅琊山度假村从2016年6月6日至2017年6月6日支付逾期付款的利息900元，至欠款还清之日时止；3、由琅琊山度假村承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，琅琊山度假村因拖欠尹帮胜劳动报酬以及社会保险组长，由琅琊山度假村一次性补偿尹帮胜15000元整，约定在2015年6月6日至2016年6月5日付清，由邢开成向尹帮胜出具欠条一张，后琅琊山度假村一直没有按照约定履行义务。尹帮胜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、尹帮胜身份证一份，证明尹帮胜的身份情况；二、欠条原件及协议书各一份，证明琅琊山度假村实际欠到尹帮胜报酬、社会保险费用共计15000元，欠条中虽然没有加盖公司的印章，但邢开成的行为代表琅琊山度假村，邢开成的行为是一种职务行为，应由琅琊山度假村承担法律责任。琅琊山度假村未答辩与质证。本院认为，尹帮胜所举的两份证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年6月5日，邢开成、琅琊山度假村向尹帮胜出具欠条一份，载明：“今有琅琊山度假村欠到尹帮胜同志个人社会保险等费用壹万伍仟元正（￥15000元），本企业欠款在壹年内付清尹帮胜同意，从2015年6月6号至2016年6月5日付清。今欠人：琅琊山度假村、邢开成，2015年6月5日。”2015年6月6日，琅琊山度假村与尹帮胜签订协议一份，约定经甲（琅琊山度假村）乙（尹帮胜）双方协商就尹帮胜同志的劳动报酬和社保等相关费用，将一次性补偿人民币壹万伍仟元整（15000元）。尹帮胜个人的保险费用及一切其它费用由尹帮胜个人全权交纳，与甲方无关，甲乙双方签字后由尹帮胜同志去劳动仲裁办理撤诉及相关手续。邢开成在甲方处签名。另查：邢开成系琅琊山度假村法定代表人，于2015年10月13日死亡。本院认为，琅琊山度假村欠到尹帮胜劳动报酬和社保等费用有琅琊山度假村的法定代表人邢开成出具的欠条以及邢开成以琅琊山度假村与尹帮胜签订的协议为证，现尹帮胜主张琅琊山度假村支付欠款15000元，本院予以支持。欠条约定了付款期限为2016年6月5日，现付款期限已过，尹帮胜要求琅琊山度假村支付年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后五日内支付原告尹帮胜欠款15000元，并自2016年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费197元，减半收取100元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  董立才二〇一七年八月八日代理书记员  孙 焱附：本案适用的法律条文、司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1135号
原告：吴洪波，男，汉族，1973年4月18日出生，住贺州市八步区钟山中路**号，现住贺州市八步区。
委托代理人：廖芳，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告：张弛，女，汉族，1982年10月8日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
原告吴洪波诉被告张弛买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪波撤回起诉。
本案受理费5502元，减半收取2751元（原告已预交），由原告吴洪波负担。
审判员 蒋又生
二〇一七年六月十五日
书记员 唐盛泓
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执164号
申请执行人吉林省圣航网络有限公司
被执行人智慧天下（北京）科技有限公司
申请执行人吉林省圣航网络有限公司与被执行人智慧天下（北京）科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月6日作出的(2015)南民初字第3896号已经发生法律效力。由于被执行人智慧天下（北京）科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省圣航网络有限公司于2016年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人智慧天下（北京）科技有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8225.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6155号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：梁志林，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，公司工作人员。
被告：蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）与被告蒋欣智、蒋学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融公司的委托诉讼代理人戴春龙到庭参加了诉讼。被告蒋欣智、蒋学辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋欣智、蒋学辉归还借款本金487832.39元并支付利息、罚息（截止2017年6月4日利息55664.03元、罚息6829.89元，并从2017年6月5日起，以543496.42元为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息至本金付清为止）；2.判令被告蒋欣智、蒋学辉支付催收工本费1800元。3.判令原告有权对号牌为川A××10Y车辆享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月10日，原告与二被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定二被告向原告借款775390元用于购买汽车，被告以购买的车辆为借款债务提供抵押担保，并对借款期限、利率、逾期还款违约责任等进行了约定。合同签订，双方对约定用于抵押的车辆办理了抵押登记，原告按照约定发放了贷款。从2015年8月11日起，二被告未再还本付息。故诉请依法判决。
被告蒋欣智、蒋学辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车抵押贷款合同》《中国工商银行客户存款对账单》《机动车销售统一发票》《机动车登记证书》《还款清单》，对上述证据蒋欣智、蒋学辉未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年4月10日，丰田汽车金融公司（贷款人）与蒋欣智、蒋学辉（借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款；借款金额775390元；借款期限36个月；实际利率为月利率11.03333‰；每月等额本息还款26215.68元；如借款人未能在前述期限届满前偿还全部贷款本息，则抵押期间自动顺延至贷款本息及相关费用全部清偿之日止；借款人未按合同约定足额还本付息，贷款人有权按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息清偿完毕时止；如逾期在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期超过一个月，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。
《汽车抵押贷款合同》签订后，双方对约定的用于抵押担保的号牌为川A××10Y车辆办理了抵押登记。丰田汽车金融公司于2014年4月11日向蒋欣智发放了贷款775390元。合同履行过程中，蒋欣智从第8期起逾期还本付息，并从第17期未再还本付息，截止2017年6月4日尚有本金
487832.39元、利息55664.03元、罚息6829.89元未清偿。
本院认为，丰田汽车金融公司与蒋欣智、蒋学辉签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田汽车金融公司按照约定向蒋欣智、蒋学辉发放了借款，履行了出借义务。蒋欣智、蒋学辉未按约定还本付息直至借款自然逾期，构成违约。故对丰田汽车金融公司要求蒋欣智、蒋学辉归还剩余本金487832.39元的诉请，本院予以支持。《汽车抵押贷款合同》约定借款实际利率为月利率11.03333‰，逾期还款，从逾期之日起按实际利率上浮50%计收罚息，故丰田汽车金融公司要求蒋欣智、蒋学辉支付截止2017年6月4日利息55664.03元、罚息6829.89元并从2017年6月5日起以未归还本金487832.39元为基数按月利率16.549995‰计算逾期罚息的诉请，本院予以支持从，超出部分本院不予支持。因无证据证明丰田汽车金融公司未实现本案债权实际发生了工本费，故其要求蒋欣智、蒋学辉支付工本费的诉请，本院不予支持。蒋欣智自愿以所购买的号牌为川A××10Y车辆为前述《汽车抵押贷款合同》项下借款债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对丰田汽车金融公司要求该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋欣智、蒋学辉于本判决生效之日起十日内归丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金487832.39元。
二、蒋欣智、蒋学辉于本判决生效之日起十日内支付丰田汽车金融（中国）有限公司截止2017年6月4日的利息55664.03元、罚息6829.89元，并从2017年6月5日起，以本金487832.39元为基数，按月利率16.549995‰计算逾期罚息至付清之日止。
三、丰田汽车金融（中国）有限公司有权对登记在蒋欣智名下号牌为川A××10Y车辆以折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
四、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9322元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由蒋欣智、蒋学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6155号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：梁志林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：戴春龙，系该公司员工。
被告：蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院立案受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告蒋欣智、蒋学辉金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告无法联系，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 李朝维
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执318号
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司。
法定代表人矫金林。
被执行人崔航，男。
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司与被执行人崔航物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月25日作出（2015）东民初字第01864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告崔航于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2012年、2013年的物业服务费896元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人在银行的存款1000元（含迟延履行利息及执行费50元），申请人再无其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01864号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2290号
原告：叶少霞，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：叶美山，男，1958年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈爱珠，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告叶少霞诉被告叶美山、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶少霞到庭参加诉讼，叶美山、陈爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶少霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶美山偿还叶少霞借款本金50000元及自2017年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令陈爱珠承担保证责任；3.由叶美山、陈爱珠负担诉讼费。事实和理由：叶美山于2017年2月1日向叶少霞借款50000元，约定还款期限至2018年2月1日，由陈爱珠为该笔借款承担担保责任，时叶美山、陈爱珠出具借据一份交由叶少霞收执。经催讨，叶美山、陈爱珠逾期未还款，故向本院提起诉讼。
叶美山、陈爱珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，叶美山向叶少霞借款50000元，约定还款期限至2018年2月1日，未约定借款利率，由陈爱珠为该笔借款承担担保责任，时叶美山、陈爱珠出具借据一份交由叶少霞收执。后经催讨，至今未还。案经审理，因叶美山、陈爱珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：叶美山欠叶少霞借款本金50000元未还，有叶少霞提供的借据一份在案为凭，结合叶少霞庭审陈述，足以认定。叶美山应承担清偿债务的责任。现叶少霞要求叶美山归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。本案中双方未约定借期内借款利率，现叶少霞要求自2017年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息，无法律依据，本院依法调整为自逾期还款之日（2018年2月1日）起至还清之日止按年利率6%计息。因双方未就本案借款的担保约定方式和担保期限，故陈爱珠应对本案借款及利息承担连带偿还责任。叶美山、陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
叶美山应在本判决生效之日起五日内归还给叶少霞借款50000元，并自2018年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息；
二、陈爱珠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由叶少霞负担32元，由叶美山、陈爱珠负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑俊杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2290号原告：叶少霞，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：叶美山，男，1958年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈爱珠，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告叶少霞诉被告叶美山、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶少霞到庭参加诉讼，叶美山、陈爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶少霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶美山偿还叶少霞借款本金50000元及自2017年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令陈爱珠承担保证责任；3.由叶美山、陈爱珠负担诉讼费。事实和理由：叶美山于2017年2月1日向叶少霞借款50000元，约定还款期限至2018年2月1日，由陈爱珠为该笔借款承担担保责任，时叶美山、陈爱珠出具借据一份交由叶少霞收执。经催讨，叶美山、陈爱珠逾期未还款，故向本院提起诉讼。叶美山、陈爱珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，叶美山向叶少霞借款50000元，约定还款期限至2018年2月1日，未约定借款利率，由陈爱珠为该笔借款承担担保责任，时叶美山、陈爱珠出具借据一份交由叶少霞收执。后经催讨，至今未还。案经审理，因叶美山、陈爱珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：叶美山欠叶少霞借款本金50000元未还，有叶少霞提供的借据一份在案为凭，结合叶少霞庭审陈述，足以认定。叶美山应承担清偿债务的责任。现叶少霞要求叶美山归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。本案中双方未约定借期内借款利率，现叶少霞要求自2017年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息，无法律依据，本院依法调整为自逾期还款之日（2018年2月1日）起至还清之日止按年利率6%计息。因双方未就本案借款的担保约定方式和担保期限，故陈爱珠应对本案借款及利息承担连带偿还责任。叶美山、陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：叶美山应在本判决生效之日起五日内归还给叶少霞借款50000元，并自2018年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息；二、陈爱珠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由叶少霞负担32元，由叶美山、陈爱珠负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇一八年五月二十一日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2447号
罪犯王永，男，汉族，初中文化，1976年11月10日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年6月13日作出（2013）宿豫刑初字第0188号刑事判决，以被告人王永犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2019年5月17日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商字第1592号
原告：徐剑锋，
太平街道仓后街4-2号。
被告：叶恩德，男，1948年6月17日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉南路185号。
被告：周彩娇，女，1951年1月3日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉南路185号。
被告：陈巧美，男，1960年4月8日出生，汉族，住温岭市
太平街道通南路46弄15号。
原告徐剑锋为与被告叶恩德、周彩娇、陈巧美民间借贷纠
纷一案，于2010年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理
。原告徐剑锋、被告叶恩德到庭参加诉讼，被告周彩娇、陈巧
美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐剑锋起诉称：被告叶恩德与被告周彩娇系夫妻关系
。2008年9月13日，被告叶恩德称做生意需要资金，向原告借
款1500000元，被告陈巧美自愿为其提供担保。当日被告叶恩
德出具给原告借条一份，被告陈巧美在借条上签字确认。后该
款经原告催讨未果。现起诉要求三被告立即归还借款1500000
元及自起诉之日起按月利率2%计算到判决确定履行之日止的利
息。
被告叶恩德答辩称：借款是实，是我与被告陈巧美共同借
款，借条是我书写的，陈巧美后签名的。“担保人”的字迹不
是我写的，是原告添加的。
原告徐剑锋为支持其诉讼主张，提供了借条一份、银行对
账单二份，用以证明被告叶恩德由被告陈巧美担保于2008年9
月13日向原告徐剑锋借款1500000元，且款项已经交付的事实。
被告叶恩德为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、民泰商业银行存款业务回单一份，用以证明被告向原告
付息175000元的情况。
2、收条两份，用以证明被告已经归还原告借款1040000元
。
被告周彩娇、陈巧美未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告叶恩德质证认为，借款属实，借
条也是其所书写，但“担保人”三个字系原告自行添加，被告
陈巧美与其系共同借款。本院审查认为，针对被告的质证，原
告也承认“担保人”三个字是在被告书写签名后应被告陈巧美
的要求自行书写的，原告也无证据证明添加是经三人一直认可
的行为。故原告提交借条能够证明被告叶恩德、陈巧美共同借
款的事实，但不能证明被告陈巧美系担保人的事实。被告叶恩
德提交的证据1，原告质证认为双方未约定利息，该款是被告
用于归还其他借款的。本院审查认为，原、被告对借款的利息
约定是不明确的，但该证据能够证明2008年11月20日，被告叶
恩德向原告交付款项175000元的事实。被告提交的证据2，原
告质证认为，2009年2月11日被告叶恩德归还了100000元是实
，但2010年10月9日被告叶恩德代原告还案外人“陈香娇”940
000元，是被告用于抵消欠原告本案以外的500000元的债务的
。本院审查认为，被告叶恩德代偿的还款金额远远大于原告所
称的案外债务，且无论该还款用于偿还何时的借款，都无损原
告对本案被告叶恩德所享有的债权。故对被告提供的上述证据
材料，本院予以认定。能够证明被告叶恩德所主张的事实。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告叶恩德与被告周彩娇系夫妻关系。2008年9月13日，被
告叶恩德、陈巧美共同向原告徐剑峰借款1500000元，并出具
借条一份，同日原告向被告交付了上述款项。借款后，被告叶
恩德于2008年11月20日向原告支付利息175000元，于2009年2月11日还款100000元
，于2010年10月9日代原告还款940000元抵作还款。其余借款
本金460000元被告尚未归还。
本院认为，原告徐剑峰与被告叶恩德、陈巧美之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借
贷双方对借款利息约定不明的，应视为不支付利息，但本案被
告叶恩德自愿支付的利息，本院予以确认。原、被告对借款期
限没有约定的，原告可以在合理期限内要求被告及时偿还借款
，经原告催讨后，被告仍未归还的，应当承担赔偿给原告自起
诉之日（即2010年9月26日）起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止利息损
失的违约责任。被告叶恩德、周彩娇系夫妻关系，夫妻关系存
续期间被告叶恩德以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处
理。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶恩德、周彩娇、陈巧美在本判决发生法律效力
之日起十日内偿还给原告徐剑峰借款460000元，并支付自2010
年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告徐剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告徐剑峰负担12688元，被告叶
恩德、周彩娇、陈巧美负担5612元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 方玉春
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 郑 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第59号
原告：沪××（××海）国××司，
××桥××税区××室。
法定代表人：李××。
委托代理人：彭××。
被告：嘉兴××东电子有限公司，住所地：嘉善县××
叶新路。
法定代表人：萧××。
本院在审理原告沪××（××海）国××司与被告嘉兴
××东电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沪××（××
海）国××司于2008年12月22日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告嘉兴××东电子有限公司的存款人民币220000元
或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沪××（××海）国××司的财产保全
申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴××东电子有限公司及其分支机构在银行
的存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封
、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单
）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第59号
原告：沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司，住所地：上海市外高桥保税区新灵路118号410A室。
法定代表人：李怡佩，执行董事。
委托代理人：彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告：嘉兴汇东电子有限公司，住所地：嘉善县干窑镇叶新路。
法定代表人：萧泰华，执行董事。
本院在审理原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司与被告嘉兴汇东电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司于2009年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4526元，减半收取2263元，诉讼保全费1620元，合计诉讼费用3883元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年一月十四日
书记员 毛珠萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复335号
复议申请人（申请执行人）：王振川，男，1966年2月28日生，汉族，住河北省滦南县。
被执行人：王振山，男，1974年，2月1日生，汉族，住河北省滦南县。
利害关系人（异议人）：河北圣浩通信工程有限公司，住所地:河北省唐山市路北区融融商务中心综合楼4-01号。
法定代表人：张绍平，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
复议申请人王振川不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异301号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，王振川与王振山民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月28日作出（2015）倴民初字第2861号民事判决：限本判决生效之日被告王振山给付原告王振川人民币92万元。王振山提起上诉，唐山中院于2015年12月15日作出（2015）唐民三终字第831号民事判决书，维持原判。进入执行程序后，因被执行人王振山未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构依法将被执行人王振山的女儿王璐瑶在河北圣浩通信工程有限公司的55万元股权予以冻结。另，于2017年5月8日作出（2016）冀02执2925号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：将河北圣浩通信工程有限公司账号04×××77存款冻结50%，直至55万元整。
另查，被执行人王振山原系异议人河北圣浩通信工程有限公司股东，认缴额500万元，占公司股份的50%。2016年12月19日该公司进行股东变更，由原股东张绍平、王振山变更为张绍平、王璐瑶（王振山之女），二股东持股比列分别为50%。上述实施由唐山市工商行政管理局出具的“内资企业登记基本情况表”予以证实。
异议人河北圣浩通信工程有限公司（2016）冀02执2925号执行裁定,向唐山中院异议称，1、王振川与王振山发生的民间借贷系个人债务，非异议人债务，与异议人无关。2016年王振山已经将股权转让给王璐瑶，王振山已不是异议人股东，与异议人不再具有任何关系。执行机构对异议人账号04×××77进行冻结，缺乏事实和法律依据。2、根据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第2861号民事判决书的内容，明确被告只有王振山，被执行主体系王振山，异议人并非案件的被执行人，执行机构无权对异议人名下的财产冻结、查封，执行机构执行异议人明显与判决不符，与事实相悖。3、王振山与王璐瑶之间的股权转让系王振山自己对股权的处置，与异议人无关，王振川仅能就王振山个人的股权进行强制执行，而异议人的帐户属于公司财产，执行机构无权执行。故请求贵院撤销（2016）冀02执2925号执行裁定书及协助执行通知书，解除对异议人账号04×××77的查封。
唐山中院认为，异议人河北圣浩通信工程有限公司并非本案生效法律文书所确定的还款义务人，亦非在执行过程中追加的被执行人，执行机构直接执行异议人名下存款缺乏事实和法律依据。应当予以纠正。如申请执行人王振川认为被执行人王振山将其原持有股份转让给其女儿王璐瑶的行为无效、属于逃避债务，可以向执行机构举证证实，申请执行人仍有权主张由该股权所产生的分红利息以及执行机构依法拍卖该股权所产生的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2016）冀02执2925号执行裁定书及协助执行通知书。
复议申请人王振川不服唐山中院（2017）冀02执异301号裁定，向本院复议称，被执行人王振山将股权转让给其女儿王璐瑶时间，正是本案执行期间；王璐瑶目前在校就读，没有经济收入，王振山转让股权给王璐瑶实则是逃避债务的行为；河北圣浩通信工程有限公司已在协助执行通知书回执上签字后，又提出执行异议，不能成立。基于以上理由，请求撤销唐山中院的（2017）冀02执异301号裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据为（2015）倴民初字第2861号民事判决，其确定履行义务主体为王振山。河北圣浩通信工程有限公司、王璐瑶均非本案的被执行人，执行法院直接冻结河北圣浩通信工程有限公司名下存款及王璐瑶的股权，缺乏事实和法律依据,应当予以纠正。如复议申请人王振川认为被执行人王振山将其原持有股份转让给其女儿王璐瑶属于逃避债务行为，构成财产混同，可以另案提起诉讼。复议申请人王振川复议理由不能成立，本院不予支持。唐山中院以（2017）冀02执异301号裁定撤销（2016）冀02执2925号执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王振川的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异301号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 岳林杰
审判员 商建富
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第61号
原告张庆军，男，32岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告吴秀全，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张庆军与被告吴秀全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加诉讼，被告吴秀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，2012年5月5日，被告在我处赊购化肥欠款人民币912.50元，并为我出具借据一枚，约定在2012年5月30日前偿还免收利息，2012年6月1日以后还，按1.5%给付利息，须在2012年10月1日前还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍计付利息。此款经我多次索要，被告至今分文未给付。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金912.50元，并自借款发生之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘龙在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，用以证明被告向原告借款912.50元的事实。
被告吴秀全未向本院提交证据。
根据原告的陈述和举证，本院认证为，原告向本院提交的借据，有被告的签字，且被告并未提出相反证据予以反驳，故该证据为有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月5日，被告在原告处赊购化肥合款人民币912.20元，并为原告出具借据一枚。双方约定：该款于2012年5月30日前偿还免收利息；2012年6月1日以后还款，按1.5％计付利息；被告须在2012年10月1日前还清借款本金及利息，否则应自借款发生之日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息；该款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，有其为原告出具的借据为凭。原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告不偿还欠款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方的约定不违反法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还所欠原告人民币912.50元及利息（利息自2012年5月6日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限届满之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年一月十日
书记员 马海波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6452号
申请执行人鄂尔多斯市汇福投资有限责任公司。
法定代表人：兰飞平，系该公司董事长。
被执行人张武，男，汉族。
被执行人张飞，男，汉族。
申请执行人鄂尔多斯市汇福投资有限责任公司与被执行人张武、张飞小额借款合同纠纷一案，本院已立案执行。我院于作出的（2013）东民初字第890号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张武、张飞暂无可供执行的财产，且暂时找不到被执行人张武、张飞。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月七日
书 记 员 白 杨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2221号
原告：韩修涛，男，汉族，19**年**月**日出生，住栖霞市。
被告：韩庆光，男，19**年**月**日出生，汉族，住栖霞市。
原告韩修涛与被告韩庆光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩修涛到庭参加诉讼，被告韩庆光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩修涛向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，并自2014年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%承担逾期付款利息。⒉由被告承担一切诉讼费用。
被告韩庆光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借条一张，证明借款事实，⒉车辆抵押合同一份，证明被告韩庆光向原告借款时将其名下车牌号为鲁Ｙ×××××奇瑞牌轿车抵押给原告。⒊机动车辆登记证书一本、车辆行驶证复印件一张，证明被告抵押的轿车所有权情况。
经审理查明，被告韩庆光以资金周转为由于2014年1月26日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明还款时间为2014年1月25日。同日，原、被告又签订车辆抵押合同一份，双方约定被告将车牌号为鲁Ｙ×××××的奇瑞牌小型汽车抵押给原告，双方在合同中确认该车价值10000元。借款到期后虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告称，涉案借款双方没有约定借款利息，被告应从2014年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%承担逾期付款利息。
本院认为，被告韩庆光虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照�律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告韩庆光向原告韩修涛借款20000元，有其向原告出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。被告借款应予偿还。关于原告要求被告承担逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告韩庆光经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆光于本判决生效后十日内向原告韩修涛偿还借款本金20000元及逾期还款利息（自借款到期的次日即2014年2月26日起至判决确定的�行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩庆光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桑宇浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9492号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：许腾芳，女，汉族，1992年1月18日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人许腾芳委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8419号
原告:胡桂英，女，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘永万，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：章立英，女，汉族，住江苏省东海县。
原告胡桂英与被告刘永万、章立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂英到庭参加诉讼，被告刘永万、章立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂英向本院提出诉讼请求：判令被告刘永万、章立英给付借款14.8万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永万、章立英未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告刘永万、章立英于2012年2月21日向原告胡桂英借款14.8万元并向原告胡桂英出具了借条，借条注明借到胡桂英现金14.8万元，被告刘永万、章立英在借条上签字、捺印。上述借款经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款，原告故诉至本院，要求被告刘永万、章立英给付借款及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款借条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告刘永万、章立英没有按照双方约定向原告胡桂英偿还借款，已构成违约，故原告胡桂英要求被告刘永万、章立英支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告在借条上未约定借款利息，对原告胡桂英要求被告刘永万、章立英给付利息的诉求，应从原告胡桂英主张权利（起诉）时按年利率6%计算。被告刘永万、章立英无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永万、章立英应于本判决生效后十日内向原告胡桂英支付借款本金14.8万元及利息（以14.8万元为基数，自2017年10月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），由被告刘永万、章立英承担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01007号
上诉人（原审原告）：乔蕊，女，1982年5月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：于洋，男，1979年10月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（乔蕊丈夫）。
二上诉人委托代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区千金街道西一路社区居民委员会。住所地：抚顺市新抚区西一路****号楼*单元***号。
代表人：季宝凤，该单位书记。
委托代理人：李炜东、朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人乔蕊、于洋因物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人乔蕊、于洋的委托代理人李军，抚顺市新抚区千金街道西一路社区居民委员会（以下简称西一路居委会）委托代理人李炜东、朱琳到庭参加诉讼。
2015年1月4日，乔蕊、于洋向一审法院提起诉讼称：2014年3月27日，我方取得抚顺市新抚区西一路22-1号楼4单元101号房屋的所有权，但西一路居委会一直占用上述房产，我方与之多次协商，西一路居委会均拒绝搬走。故来院告诉，要求西一路居委会腾迁出上述房屋、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：双方争议的上述房屋，西一路居委会在乔蕊、于洋受让前和出让人崔影波参加房改前就存在作为社区办公用房一直占有使用至今，并无放弃对该房权利的情形。且乔蕊、于洋在购买该房、变更所有权登记之时，出让方未向乔蕊、于洋履行交付房屋义务，出让方在参加房改时，出售房屋产权的原产权单位也未向参加房改的买受人履行交付房屋义务。该问题应在转让时予以处置，法院亦不宜受理。乔蕊、于洋不具有诉讼主体资格，故应驳回乔蕊、于洋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回乔蕊、于洋的起诉。案件受理费3300元，返还乔蕊、于洋。
宣判后，乔蕊、于洋不服原审裁定，上诉至本院。其上诉请求：撤销一审裁定，依法改判西一路居委会从侵占的房屋腾迁。主要理由为：一审法院认定事实错误，裁定不合理。一审时西一路居委会并未向法庭提供其合法占有本案争议房产的相关证据，西一路居委会虽然一直占有争议房产，但其为非法占有。不动产的取得是以登记为准。1、乔蕊、于洋具有对争议房产的所有权。物权法第九条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。乔蕊、于洋取得合法物权并向法庭提供了房屋所有权证。2、西一路居委会侵权的事实存在，双方多次协商，对方拒绝搬走，侵害了乔蕊、于洋的合法权益。3、乔蕊、于洋要求对方腾迁有法律依据，《中华人民共和国民法通则》第71条、物权法第39条、第32条均有相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
被上诉人西一路居委会未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称：一审法院的民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，根据我方一审提供的相关证据可以证明该房屋在建成后由我方使用占有，对方所主张的权益不合法。请求二审法院维持原裁定。
本院认为：通过本案的庭审及双方当事人提供的证据，本案争议的房屋是经过多次交易流转，现该房屋的所有权人登记为乔蕊、于洋，乔蕊、于洋与争议的房屋有直接的利害关系，可以作为民事诉讼的原告，一审法院裁定驳回起诉不当，西一路居委会是否应从争议房屋腾迁，应进行实体审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00115号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨茜怡
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第489号
上诉人（原审原告）仇荣，住址湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人尹显凤。
被上诉人（原审被告）怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
委托代理人朱莉。
上诉人仇荣因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案原审原告仇荣向原审法院起诉所提出的诉讼请求有多项内容，其中有诉讼请求要求怀化市凯通房地产开发有限公司履行交付房屋义务。仇荣在一审中没有申请变更或者放弃诉讼请求，原审却认定仇荣放弃了上述诉讼请求，没有对仇荣的该项诉讼请求作出判决处理，属于漏判，违反了法定程序。本院根据当事人自愿的原则进行了调解，但调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1119号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉案件受理费426元退还上诉人仇荣。
审判长 杨 荣
审判员 王文利
审判员 李东恒
二〇一五年十一月六日
书记员 谌东霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初330号
原告：王杨，女，1963年7月4日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
被告：张兴印，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告王杨与被告张兴印买卖合同纠纷一案中，原告王杨于2018年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告王杨撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害各方的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一八年六月六日
书记员 刘皆成
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初425号
原告：杨幸福，男，1949年6月25日出生，汉族，退休干部，住平罗县。
被告：朱光财，男，1944年12月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告杨幸福与被告朱光财合伙协议纠纷一案。本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨幸福、被告朱光财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨幸福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应分得的份额10729元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月，原、被告合伙办瓦厂，双方口头约定共同入资购买设备等。双方各自投资50%，原告负责管账，被告负责生产经营等，有关合伙的重大开支等双方共同决定，经营的利润双方按照五五分成，经营期限为三年。2014年9月，双方结束合伙事务，原告将经营期间的账目进行了结算，但被告却没有按照最后结算账目和解决的办法兑现。原告多次找被告解决，被告置之不理，2016年原告又找到姚伏司法所要求调解处理，后调解无果，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱光财辩称，原告所述是事实，两人合伙开瓦厂，在原告算账的情况下，本人有他1万余元，但原告自己拿走2.5万余元，别人欠我们款项的欠条原告都拿走了，本人无法向债务人要钱。现在债务人愿意给我们给钱，但原告依然不去要钱。徐金宝、王晓凤欠我们钱，原告不去起诉他们，反而起诉本人，向本人要钱。还有就是别人在这里干活的时候原告不去要钱，等别人干完活走了他又无法要钱了。两人合伙做生意，外面的债权原告不拿欠条去往回要，反而起诉本人。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供以下证据:
1、欠条原件一张，证明原、被告合作办瓦厂的时候，包工头司新平于2010年4月欠原、被告瓦款12900元至今未付的事实。
被告质证后，认为欠条属实，对该欠条无异议。
2、合作经营建筑彩瓦协议书一份，证明原告与被告合伙办瓦厂，拟定了合伙协议，但没有签字。
被告质证后，认为本人不知情，原告怎么写的本人不清楚，本人没签字。
3、账本原件一份，证明原、被告合伙期间的所有账目。
被告质证后，表示本人不看账本了，当时我们去河北保定买设备的时候，每人拿了25000元，本人的钱都给原告了，但之后却没有发票、收据之类的东西，所以本人对账目表示怀疑。
被告提交证据收款收据11张（均系原件），证明徐金宝和王晓凤来瓦厂买瓦，本人告知了脊瓦的价格是2.3元，但因为要的量大，所以我们给送货上门，加运费还是2.3元，之后我便告知了原告该情况。之后徐金宝和王晓凤陆续支付了部分款项，最终仍下欠1万余元未支付。后徐金宝和王晓凤一直没来给我们结账，原告也没有找二人要过钱，反而向本人要钱。其中有一张条子背面写着7.19，是2010年7月19日本人给徐金宝拉过870块平瓦和50块脊瓦，后又送了500块，这两次徐金宝和王晓凤没给我们打条子，因为是晚上了，所以本人就自己在该条子上记录了。
原告质证后，认为对该组证据无异议。当时徐金宝和王晓凤在头闸镇邵家桥村承包了危房改造工程，徐金宝和王晓凤用原、被告的瓦，欠原、被告瓦款13317.8元，本人这里也有记录。
经对到庭的当事人当庭陈述及原、被告提交的证据分析,经本院综合评议后认为，原告出示的证据1、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的证据2，该协议书系原告单方制作，无原、被告签字确认，不具有合法性，本院不予采信，但对双方系合伙关系予以确认；被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月，原、被告合伙办瓦厂，双方口头约定共同入资购买设备，双方各自投资50%，原告负责管账，被告负责生产经营等。有关合伙的重大开支等由双方共同决定，经营的利润双方按照五五分成，经营期限为三年。2013年12月6日，原、被告对账目进行结算，被告的账面余额为31090.68元，原告的账面余额为9632.68元。按照约定的分成，被告应分给原告现金10729元。
另查明，原、被告的共同债权有：徐金宝和王晓凤欠瓦款13317.8元；司新平欠瓦款12900元。2014年经双方同意由原告将剩余瓦卖给北营子村党平第等四人，卖得货款4860元由原告保管。同时在庭审中，原告表示自愿放弃对债权及厂内的设备残值处理主张权利。现原告要求被告支付原告应分得的份额无果，起诉至本院。
本院认为，原、被告双方作为独立的民事主体，所形成的合伙关系，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。原、被告经结算，被告的账面余额为31090.68元，原告的账面余额为9632.68元，2014年原告收到北营子村党平第等四人交付的瓦款4860元。按照双方约定的收益五五分成，被告应支付原告应得份额10729元，原告应将后期处理的砖瓦收益4860元分给被告2430元，故应从被告应返还原告的10729元中予以扣减2430元，被告应支付原告分配款8299元；在庭审中，原告表示自愿放弃对债权及厂内的设备残值处理主张权利，视为原告对该权利的放弃；对被告拖欠应分配给原告的款项8299元，应由被告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十四条第一款第一百三十四条（一）款的规定，判决如下：
一、被告朱光财于判决生效后五日内返还原告杨幸福合伙分配收益款8299元；
三、驳回原告杨幸福的其他诉讼请求。
如果当事人未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告杨幸福负担18元，由被告朱光财负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王学宗
人民陪审员 路立民
人民陪审员 沈吉平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 余 菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7330号
原告:招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人:王庆彬，董事长。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗律师事务所律师。
被告：张建峰，男，1966年9月4日出生，户籍地山西省大同市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员刘蓓、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人张遥到庭参加诉讼，被告张建峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张建峰立即向原告清偿全部到期、未到期贷款本金人民币337588.89元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息与复息，暂计至2016年2月18日为人民币34116.98元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付本案律师费人民币10000元；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实理由：招商银行于2014年6月11日与被告签订了编号为2014崇经104号的《个人授信协议》，约定被告向原告申请个人授信贷款额度38万元整，授信期间为36个月，自2014年6月11日至2017年6月11日。被告还于2014年6月16日与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》，根据该协议的约定，原告在授信额度内给予被告38万元的借款额度，利率为贷款基准年利率上浮50%。上述合同签订后，招商银行向被告正常发放贷款，但被告出现逾期偿还贷款本息。根据双方合同约定，被告应承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、个人授信最高额质押合同；2、个人授信协议、3、个人贷款随借随还协议书及个人经营贷款客户声明书；4、个人身份证及户口本；5、律师费发票及委托代理协议书。
被告张建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年6月11日，招商银行与张建峰签订了编号为2014崇经104的《招商银行个人授信协议》，约定张建峰向招商银行申请可循环授信贷款额度38万元，授信期间为36个月，自2014年6月11日至2017年6月11日；张建峰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为张建峰提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、张建峰提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；张建峰按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准。在张建峰出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在张建峰不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张建峰全数承担。
2014年6月16日张建峰与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于张建峰与招商银行签署了编号为2014崇经104的《招商银行个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为张建峰开通“自助借款功能（随借）”；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据黄生全使用情况决定是否给予延期。
2014年6月16日张建峰与招商银行签订《个人授信最高额质押合同》质押物为人民币50000元。本合同质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及授信债权和质权的费用。
上述协议签订后，招商银行于2014年6月17日向张建峰发放了380000元贷款
另查明，招商银行为处理本案与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并于2015年向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与张建峰签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》《个人授信最高额质押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，张建峰应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，张建峰应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求张建峰清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如张建峰不能按期偿还所欠贷款本息，张建峰应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。招商银行现向张建峰主张承担本案的律师费5000元，符合上述合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2016年2月18日贷款本金共计人民币337588.89元、利息（含复息、罚息）34116.98元以及自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）；
二、被告张建峰于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；
如果被告张建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，及公告费（以实际发生额为准）由被告张建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王佳宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第43号
原告魏强，男。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告魏强与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2012年10月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金5174元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月13日，原告魏强与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS234029，房屋代码为1599582，1599625。合同约定，原告魏强购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第6号楼X单元XXX室和6号楼-
XXX室(车库)，面积分别为108.55平方米和27.47平方米，该商品房总价为395029元；并约定：”……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上(含30%)余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年10月15日交临沂市房产和住房保障局备案。
2012年11月6日，原告与中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行(以下简称中国银行沂蒙支行)签订住房公积金借款合同，约定由中国银行沂蒙支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现(期)房，建筑面积为136平方米，贷款期限为240个月，自2012年11月2日至2032年11月2日止，年利率为4.5%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年11月18日向被告交付房款395029元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告魏强与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。两原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期4个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为395029元×120天／10000=4740.35元；未及时进行产权登记的违约金为395029元／1000=395.03元，两项相加为5135.38元。原告要求被告支付违约金5147元，超出的部分不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金桂置业公司支付原告魏强违约金5135.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金桂置业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第43号
原告魏强，男，汉族。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告魏强与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2012年10月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金5174元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月13日，原告魏强与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为ys234029，房屋代码为1599582，1599625。合同约定，原告魏强购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第6号楼1单元502室和6号楼-107室（车库），面积分别为108.55平方米和27.47平方米，该商品房总价为395029元；并约定：“……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上（含30%）余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年10月15日交临沂市房产和住房保障局备案。
2012年11月6日，原告与中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中国银行沂蒙支行）签订住房公积金借款合同，约定由中国银行沂蒙支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现（期）房，建筑面积为136平方米，贷款期限为240个月，自2012年11月2日至2032年11月2日止，年利率为4.5%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年11月18日向被告交付房款395029元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告魏强与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。两原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期4个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为395029元×120天／10000=4740.35元；未及时进行产权登记的违约金为395029元／1000=395.03元，两项相加为5135.38元。原告要求被告支付违约金5147元，超出的部分不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂金桂置业有限公司支付原告魏强违约金5135.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂金桂置业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十日
书记员 许 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10047号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人赵倩，男，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人赵倩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）西民（商）初字第21810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵倩给付20088.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人赵倩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵倩名下相关财产信息，发现被执行人赵倩名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20088.65元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10047号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人赵倩，男，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人赵倩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）西民（商）初字第21810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵倩给付20088.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人赵倩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵倩名下相关财产信息，发现被执行人赵倩名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20088.65元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十八日书 记 员  贾志涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终280号
上诉人（原审被告）：山东银联融资担保有限公司。
法定代表人：李长征，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张连怀，行长。
原审被告：青岛中核能线缆科技有限公司。
法定代表人：李庆军，董事长。
原审被告：山东银联融资担保有限公司青岛分公司。
负责人：李长征，经理。
原审被告：李某
原审被告：裴某
上诉人山东银联融资担保有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1233号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东银联融资担保有限公司上诉称，上诉人的住所地在济南市历城区。根据管辖法律规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《授信协议》中约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雪平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9492号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:章旭，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与章旭信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25708号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初582号
原告：乔淑迪，女，1937年3月27日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：王淑霞，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：刘方升，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，现住。
乔淑迪与王淑霞、刘方升追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告乔淑迪于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔淑迪撤诉。
案件受理费133元，由乔淑迪负担。
审判员 呼金昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝晓琳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1748号
原告候传太，男，1961年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族。系原告村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。
被告李钢强，男，1980年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告候传太诉被告李钢强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员周景喜依法适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺培政、被告委托代理人何保田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾是裴村店乡新型社区建设工程承包人，被告在施工工程中使用原告的预制板。2013年3月4日经结算被告还欠原告货款15900元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告预制板款15900元。
被告辩称：被告欠原告预制板款15900元不错，但此款因原告的预制板质量有问题，施工中预制板断裂致工人受伤，经双方协商，原告已同意此款赔偿受害人，债务抵消；原告的起诉已超过诉讼时效，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾承包房屋建设工程，施工过程中购买原告的预制板，2013年3月4日经双方结算被告尚欠原告预制板款15900元，并为原告出具欠条一份，内容：今欠现金15900元正李钢强2013年3月4号。此款至今未归还。被告称此款已折抵因原告预制板质量问题致工人受伤损失，并提供因产品责任纠纷提起诉讼的（2014）汴民终字第1822号民事判决书，证明因原告候传太的预制板质量问题致工人受伤，原告候传太承担责任的事实；原告对此判决书予以认可，但称未同意将此款与工人受伤赔偿款相折抵，被告针对自己的辩解未提供证据予以证实。被告认为原告起诉已超诉讼时效，原告不予认可，认为此欠款未约定还款期限，诉讼时效未超，而且原告一直向被告追要此款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、（2014）汴民终字第1822号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：被告从原告处购买预制板，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照买卖双方约定的数额支付价款，故原告要求被告偿还预制板款15900元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李钢强于判决书生效之日起十日内偿还原告候传太预制板款15900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周景喜
二〇一五年九月九日
书记员 司书源
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终870号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁忠周，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，暂住深圳市光明新区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）黄俊善，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，暂住深圳市光明新区。曾因犯盗窃罪，于1998年8月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于1998年11月30日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2003年11月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，于2006年10月4日刑满释放；又因赌博，于2008年7月25日被深圳市玉塘派出所行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人蔡其林，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业与住所，户籍所在地：广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蔡其林、梁忠周、黄俊善犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2016）粤0304刑初1498号刑事判决。宣判后，原审被告人梁忠周、黄俊善不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁忠周、黄俊善申请撤回上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人梁忠周、黄俊善撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁忠周、黄俊善撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪晓珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终870号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁忠周，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，暂住深圳市光明新区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。上诉人（原审被告人）黄俊善，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，暂住深圳市光明新区。曾因犯盗窃罪，于1998年8月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于1998年11月30日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2003年11月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，于2006年10月4日刑满释放；又因赌博，于2008年7月25日被深圳市玉塘派出所行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人蔡其林，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业与住所，户籍所在地：广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蔡其林、梁忠周、黄俊善犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2016）粤0304刑初1498号刑事判决。宣判后，原审被告人梁忠周、黄俊善不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁忠周、黄俊善申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人梁忠周、黄俊善撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人梁忠周、黄俊善撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    宇审判员 钟    华审判员 袁    琰二〇一七年五月二十五日书记员 洪晓珊（兼）