wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00198号
申请执行人盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪路盐都区财政局五楼508室。
法定代表人祁春剑，该公司总经理。
被执行人江苏智森实业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角二层。
法定代表人史坚兵，职务不详。
被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区新都路609号（交通大厦101室）。
法定代表人史坚兵，职务不详。
被执行人薛春霞。
被执行人史坚兵。
被执行人崔恒娅。
被执行人李玲。
申请执行人盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司民依据本院（2014）盐商初字第0256号民事调解书，申请执行被执行人江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、薛春霞、史坚兵、崔恒娅、李玲追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人主要财产在盐都区人民法院辖区，为节约执行成本和便于执行，本案指定盐都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司民依据本院（2014）盐商初字第0256号民事调解书，申请执行被执行人江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、薛春霞、史坚兵、崔恒娅、李玲追偿权纠纷一案，本案指定盐都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一五年七月十四日
书记员 陈志燕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00198号申请执行人高成文，男，汉族，1951年生，住所地盐山县，联系方式无。被执行人王树山，男，汉族，1952年生，住所地盐山县。高成文等申请王树山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的(2014)盐民初字第00484号已经发生法律效力。高成文、高成文于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的(2014)盐民初字第00484号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇一六年六月二十八日书记员  吴卫东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1151号
原告张春波，农无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告高洪波，住黑龙江省宾县。
被告胡瀚华，住黑龙江省宾县。
原告张春波与被告高洪波、胡瀚华民间借贷纠纷一案，原告张春波于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张春波到庭参加诉讼。被告高洪波、胡瀚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春波诉称：2014年8月11日高洪波在张春波处借款2万元，约定利息3分，并于2015年8月10偿还，由胡瀚华作担保，此款到期后，张春波多次索要未果，现张春波请求法院判令高洪波立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2014年8月11日起按月利率2分计算至给付之日止；胡瀚华承担连带保证责任，诉讼费用由高洪波、胡瀚华承担。
被告高洪波、胡瀚华未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，张春波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张春波举示证据情况如下：
证据A1.借条一张，拟证明：2014年8月11日高洪波在张春波处借款2万元，由胡瀚华作担保，约定还款时间为2015年8月10，月利率3分的事实。
高洪波、胡瀚华未举示证据、未质证。
本院确认：张春波举示的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月11日，高洪波在张春波处借款2万元，胡瀚华、李臣为保证人，并出具借条一份，约定月利率3分，借款期限1年。借款到期后，张春波多次索要未果，现要求高洪波立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2014年8月11日起按月利率2分计算至给付之日止；胡瀚华对此款承担连带保证责任；诉讼费用由高洪波、胡瀚华承担。
本院认为：高洪波向张春波借款2万元，胡瀚华提供保证的事实清楚，有借条为证，借贷关系与保证关系均成立，高洪波应按约定偿还借款，胡瀚华应对此款承担连带保证责任。张春波的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高洪波自本判决生效之日起三日内偿还原告张春波借款本金2万元；
二、被告高洪波自本判决生效之日起三日内偿还原告张春波借款利息，自2014年8月11日起按月利率2分计算至给付之日止；
三、被告胡瀚华对上款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高洪波、胡瀚华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一六年四月十六日
书记员 王丹丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初849号
原告：唐炳南，男，1968年10月25日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。
委托代理人:何华军,安徽皖松律师事务所律师.
被告：张文德，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：周水姣，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告唐炳南诉被告张文德、周水姣民间借贷纠纷一案中，原告唐炳南于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结张文德、周水姣价值45万元的财产，并以其与唐艳南共有的坐落于宿松县五里乡五里街的房屋提供担保。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告唐炳南的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张文德、周水姣价值45万元的财产。
二、查封原告唐炳南与唐艳南共有的坐落于宿松县五里乡五里街的六间两层房屋一幢（国有土地使用权证登记地号为29-03-020；房屋所有权证号为松房字第××号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一六年五月十一日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1605号
罪犯徐东利，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2012年12月12日作出（2012）隆刑初字第158号刑事判决，以被告人徐东利犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河北省承德市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）承刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐东利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐东利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第533号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯徐东利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐东利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1816号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道129号，组织机构代码：16080096-3。
负责人何芸，系该行行长。
委托代理人何斌，系该行副行长。
委托代理人郭峰，系该行员工。
被告卢瑞昌，男，1976年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建设银行）与被告卢瑞昌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告卢瑞昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢瑞昌立即偿还原告逾期信用卡本金97714.63元、利息5716.18元，合计103430.81元（计算至2016年4月10日，利息以银行计息为准）；2、判令被告卢瑞昌支付自2016年4月10日起至还款之日的利息及罚息；3、判令被告卢瑞昌承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，被告卢瑞昌向建设银行申办信用卡。2016年1月10日被告卢瑞昌开始出现逾期还款，经建设银行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果，截至2016年4月10日，卢瑞昌欠我行信用卡本金97714.63元、利息5716.18元，合计103430.81元
被告卢瑞昌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、何芸身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告卢瑞昌身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表及会计认证单各一份，证明被告于2012年11月19日向原告申请龙卡信用卡一张；
4、信用卡已出账单查询结果十页，证明截止至2016年4月10日，被告卢瑞昌欠到原告本金97714.63元、利息5716.18元，合计103430.81元；
5、电话催收记录六张、上门催收记录二张，证明原告有向被告催讨。
被告卢瑞昌未提交证据。
庭审时因被告卢瑞昌不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月19日，被告卢瑞昌向原告建设银行申请龙卡信用卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。原告经过审核，为被告卢瑞昌发放信用卡。之后，被告卢瑞昌持卡透支消费。截至2016年4月10日，被告卢瑞昌尚欠原告信用卡本金94671.72元、滞纳金2342.91元、利息6416.18元，合计103430.81元。2016年7月5日，被告卢瑞昌归还本金995.02元，尚欠本金93676.7元。
本院认为，被告卢瑞昌向原告建设银行申请信用卡，递交了申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞昌应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金93676.7元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2012年11月19日所签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告卢瑞昌负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘保莲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1553号
申请执行人：定远县人民法院。
被执行人:司淑华,女,1953年3月14日出生,汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：朱陈静,女,1965年12月12日出生,汉族，公务员，住安徽省定远县。
张胜东与司淑华、朱陈静民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1125执1553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 良
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1081号
原告曾明，男，1976年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告曾满根，男，1972年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告曾忠兰，女，1976年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，被告曾满根之妻。
原告曾明（下称原告）诉被告曾满根（下称第一被告）、曾忠兰（下称第二被告）身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在人和乡街上经营一家药店。自2015年2月9日起，二被告及其家属多次到原告店里闹事，防碍原告正常经营造成经济损失。2015年6月4日傍晚7时许，二被告无故闯进原告店里将原告殴打一顿。当时原告就报了警，人和派出所出了警并拍了现场，后送到新余市二医院救治，经医生诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，右大拇指可疑骨折。该伤情已被司法鉴定为轻微伤，原告在二医院住院5天，医嘱为休养1个月，造成医药费损失3375.49元。原告多次要求被告赔偿未果，为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币11773.49元，诉讼费用由被告承担。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，原告诉称不属实，二被告没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案中，双方争议的焦点为：1、二被告是否对原告进行殴打；2、原告主张的赔偿金额是否有法律依据？
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
一、新余市渝州司法鉴定中心法医学人体损伤程度分级鉴定意见书、新余市第二医院出院记录、出院证明书、住院费清单、住院费发票及门诊发票（复印件）一份。证明原告被二被告打伤，被诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，右大拇指可疑骨折。原告因伤在二医院住院5天，医嘱为休养1个月，造成医药费损失3375.49元。
二、人和乡观下村卫生所执照及中华人民共和国药品经营许可证各一份。证明原告的职业为医生，原告是人和乡卫生所的法人。
二被告未提交证据。第二被告对原告的上述证据提出异议，二被告没有殴打原告，与其无关。
为查明案件事实，本院依法调取了人和乡派出所接处警登记表一份、询问笔录七份（其中曾明笔录一份、曾满根笔录三份、曾忠兰笔录一份、张小俊笔录二份）、辩认笔录二份及原告出院证明、治疗费用发票等。
原告对曾忠兰、曾满根的笔录均有异议，认为二被告的陈述与事实不符，对其它证据没有异议；第二被告质证称，原告作的笔录与事实不符，不认识张小俊，对其证言有异议，对其它证据无异议。
根据庭审情况，结合双方当事人争议焦点，对上述证据综合评判如下：
根据原告陈述，2015年6月4日被告曾满根经过原告的药店时骂了原告，随后被告曾忠兰也到了原告药店门口，两人一起冲到原告店里对原告进行殴打，原告就从药店里跑到店门口时，曾满根又用拳头打了原告的头部等部位，原告跑到马路上时，边跑边喊救命，二被告追了出来没有追到原告就回自己店去了，曾满根对旁人说“没人打他，你们都没有看到哦”，后面笔录中原告又陈述其被打时不清楚旁边有没有人，前后相互矛盾。二被告均在笔录中陈述称，曾满根没有在现场。曾忠兰称，当天曾忠兰跟原告说，原告放了“扣”在曾忠兰身上，为此骂了原告几句，但没有到原告店里，双方也没有发生肢体冲突。根据张小俊陈述，当天听到原告说了句“打人呀，救命”，就看到一男一女在马路上追原告，还打了原告一拳或两拳，具体谁打的不知道。但根据张小俊在派出所作了辩认笔录，其中有张满根和曾忠兰在内的24张照片，张小俊均没有辨认出6月4日追原告的一男一女。综上，本院可认定原告的证据不能证明原告被二被告殴打的事实，且与其待证事实无关联性，故本院对原告提交的证据不予采信。
综上，本院可以认定本案如下事实：
原告在人和乡经营一家药店，被告曾忠兰在其隔壁经营一家蛋糕店。2015年6月4日傍晚6时40许，曾忠兰站在蛋糕店门口，看到原告也在药店里，就跟原告说，原告放了“扣”在曾忠兰身上。原告回答说：“他们家没有谁碰她，打过她”，双方讲了几句话，为此发生争吵。后原告拨打了110，称其被曾满根、曾忠兰殴打，头部、脸部均受伤。同日，原告在新余市第二医院住院治疗5天，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，右大拇指可疑骨折。
另查明，人和派出所接到原告报案后，对曾明、曾满根、曾忠兰、张小俊进行了询问。张小俊系目击人，张小俊称当天目击了一男一女在马路上对原告进行追赶和殴打。人和派出所依法对其作了辩认笔录，要求辩认了包括曾满根和曾忠兰在内的24张照片，张小俊均没有辨认出6月4日追打原告的一男一女。
本院认为，本案属身体权纠纷。根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其被曾满根和曾忠兰殴打致其轻微伤，原告应对其主张的该事实负有举证责任，但根据原告所提供的证据，及本院根据其申请调取的人和派出所作出的询问笔录和辩认笔录，均不能证明原告与被告曾忠兰发生争吵时存在任何的肢体冲突，也不能证明被告曾满根案发当天在现场的事实，故原告对其所主张的事实证据不足，应承担不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告曾满根未到庭，本院视其放弃举证质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告曾明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 严水丹
二０一六年十一月九日
书 记 员 黎香兰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初110号
原告：张立胜，山丹县居民。
被告：李翰学，山丹县居民。
被告：李晓霞，山丹县居民。
本院在审理原告张立胜诉被告李翰学、李晓霞保证合同纠纷一案中，原告张立胜于2017年1月24日以被告名字书写错误为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立胜撤回起诉。
案件受理费270元，由原告张立胜负担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 白兴锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第567号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张坤，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码：×××0518。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张坤信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告张坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××95），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月28日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年2月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月14日止）人民币本息及费用合计11653.57元（其中：本金8929.53元、利息及费用2724.04元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月15日起至清偿日止的利息（以人民币8929.53元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××95的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月28日开始持卡消费使用，计至2014年2月14日被告共透支本金8929.53元、利息及费用2724.04元，本息及费用合计11653.57元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月14日被告共透支本金8929.53元、利息及费用2724.04元，本息及费用合计11653.57元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月14日止透支本金8929.53元、利息及费用2724.04元，本息及费用合计11653.57元；
二、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月15日起至清偿日止，以人民币8929.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月一日
书记员 韩致
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1224号
上诉人（原审被告）：唐纯武。
被上诉人（原审原告）：湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人：李拥军。
委托诉讼代理人：杜微星。
上诉人唐纯武因与被上诉人湖南省鑫居物业服务有限责任公司（以下简称鑫居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐纯武、被上诉人鑫居物业公司的委托诉讼代理人杜微星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐纯武上诉请求：一、撤销原判，依法改判为驳回鑫居物业公司对唐纯武的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由鑫居物业公司负担。事实和理由：一、鑫居物业公司的法人资格不明确，无起诉依据；二、原判认定事实不清，适用法律不当；三、鑫居物业公司未尽到安全管理、服务责任，且毁坏了唐纯武的珍贵树木、花草和特殊时期的土鸡，现要求鑫居物业公司赔偿5700元。
鑫居物业公司辩称，唐纯武自2010年以后就没有交物业服务费，请求驳回上诉，维持原判。
鑫居物业公司向一审法院起诉请求：一、判令唐纯武向鑫居物业公司支付2010年1月到2014年6月住宅物业服务费2277元及车库物业服务费405.36元，合计2682.36元；二、判令唐纯武向鑫居物业公司支付违约金2667.77元（违约金每月按拖欠物业费总额的2%自2010年1月起计算至2015年4月，此后违约金继续按此标准计算至还清之日止）；三、由唐纯武负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年10月15日，鑫居物业公司与唐纯武所在的郴州市福城花园小区开发商郴州市房产发展总公司签订了《福城花园住宅小区前期物业服务委托合同》。合同约定住宅按0.5元/平方米·月的标准收取。福城花园小区业主委员会成立后，该业主委员会于2012年11月17日与鑫居物业公司签订了《福城花园住宅小区物业服务合同》。合同约定：住宅按0.5元/M2·月收取，车库按0.4元/M2·月收取，未入住的房屋业主物业费按0.2元/M2·月收取，杂房已改造成出租房，对外出租并营利的按0.5元/M2·月收取，对车库/杂房改成麻将馆或仓库营利的，一律按1.0元/M2·月收取费用。委托服务期限为1年，自2012年12月15日起至2013年12月15日止。业主委员会与鑫居物业公司签订的物业服务合同未约定滞纳金与违约金。鑫居物业公司按以上两份合同，履行了物业服务管理的职责。2014年6月，因多方原因，鑫居物业公司撤出福城花园小区。唐纯武在福城花园小区购有126.5M2的住宅，车库28.15M2，从2010年1月起至2014年6月，唐纯武有36月的物业管理费用未交纳给鑫居物业公司。唐纯武应交纳的物业管理费为（126.5×0.5+28.15×0.4）×36个月=2682.36元。为此，鑫居物业公司多次找唐纯武要求交纳物业管理费，但唐纯武均以各种借口拖延。故鑫居物业公司诉至法院。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案唐纯武不履行合同约定的义务，不支付物业服务费的行为实属违约，应承担本案的全部责任。故对鑫居物业公司要求唐纯武支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。因业主委员会与鑫居物业公司签订的物业服务合同未约定滞纳金与违约金，虽然与开发商的前期物业服务合同中约定了违约金的支付，但唐纯武从2010年1月即开始不交纳物业管理费，但鑫居物业公司直至2015年才提起诉讼，且鑫居物业公司自身的物业服务有瑕疵，又怠于及时行使诉讼权利，故鑫居物业公司要求唐纯武支付违约金的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告唐纯武于本判决生效之日起十日内支付给原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司物业服务费2682.36元；二、驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告唐纯武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐纯武负担。”
本院二审中，当事人没有提交新证据。另外，没有证据证实2013年12月15日以后，鑫居物业公司履行了福城花园住宅小区物业服务管理的职责。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、鑫居物业公司的主体资格是否适格；二、唐纯武是否应向鑫居物业公司交纳2010年1月至2014年6月的物业服务费。
关于争议焦点一。鑫居物业公司向一审法院提交了《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》及《资质证书》，且提供了其与唐纯武所在的福城花园住宅小区业主委员会签订的《福城花园住宅小区物业服务合同》，因此，鑫居物业公司是本案适格主体。
关于争议焦点二。鑫居物业公司与唐纯武所在的福城花园小区开发商郴州市房产发展总公司签订《福城花园住宅小区前期物业服务委托合同》。福城花园业主委员会成立后，该业主委员会于2012年11月17日与鑫居物业公司签订了《福城花园住宅小区物业服务合同》，委托服务期限自2012年12月15日起至2013年12月15日止。因此，唐纯武应向鑫居物业公司交纳2010年1月至2013年12月15日的物业服务费3539.23元[（126.5M2×0.5元/M2·月+28.15M2×0.4元/M2·月）×47.5个月]。因没有证据证实鑫居物业公司2013年12月15日以后履行了福城花园住宅小区物业服务管理的职责，唐纯武也不认可。故鑫居物业公司主张2013年12月15日以后的物业服务费，本院不予支持。一审判决唐纯武向鑫居物业公司交纳2682.36元，因鑫居物业公司未上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。
关于唐纯武提出鑫居物业公司毁坏其珍贵树木、花草和特殊时期的土鸡，要求鑫居物业公司赔偿5700元。属另一法律关系，不属本案审理范围。
综上所述，唐纯武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐纯武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第133号
原告代鹰，男，1978年10月5日生，汉族，居民，住怀安县。
被告闫晶晶，男，1991年1月12日生，汉族，居民，住怀安县。
被告闫红卫，男，1967年12月10日生，汉族，居民，住怀安县，系被告闫晶晶的父亲。
原告代鹰诉被告闫晶晶、闫红卫民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代鹰撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年五月七日
书记员 张俊杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1952号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年6月认识后，2008年农历四月十六日举行结婚仪式同居生活，2008年5月8日在凉州区民政局登记结婚，2008年9月27日生育一女孩，取名陈某甲，2010年8月6日生育一男孩，取名陈某乙，在原告怀孕期间，被告对原告实施家庭暴力，对原告不管不问，2011年9月，原告携带婚生男孩返回娘家居住，夫妻分居已达三年多。现夫妻感情已经破裂，现状诉法院要求判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养、婚生女陈某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2008年5月8日登记结婚。
2.定西市安定区内官镇董家湾村委会证明一份，证明2011年9月起，原告一直在娘家居住生活。
被告辩称，原、被告是在2009年11月26日登记结婚的，双方在共同生活期间只是偶尔发生争吵打架现象，另外原告返回娘家后，被告到原告家看望过一次原告及孩子，并要求原告回家，但原告不愿回来。原、被告夫妻感情尚可，没有大的矛盾，因此不同意与原告离婚。
被告为证明其辩称向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年11月26日登记结婚。
原告提交的证据经被告质证无异议，被告提交的证据经原告质证，原告以该结婚证为后来补办，但对其真实性没有提出异议，故本院认定原、被告提交的证据均为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告王某某与被告陈某某于2008年农历四月十四日举行结婚仪式同居生活，并于2008年5月8日在凉州区民政局登记结婚（被告将其出生时间登记为1984年11月16日，被告当时实际未满22周岁），2008年9月27日原告生育一女孩，取名陈某甲，后于2009年11月26日原、被告又在凉州区民政局登记结婚，原告又于2010年8月6日生育一男孩，取名陈某乙。2010年4月23日原、被告又以结婚证丢失为由，又在凉州区民政局补领了结婚证。后原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2011年9月携带婚生男孩陈某乙返回娘家居住至今，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在共同生活中因日常琐事导致夫妻关系不睦，影响了双方感情，但夫妻之间并无大的矛盾，且孩子尚小，只要双方能正确对待处理家庭矛盾，互相关心，共同努力，夫妻感情仍能和好如初。综上，为了双方的长远利益及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 付永峥
人民陪审员 宋士科
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马景瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第354号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：俞小河。
被告：龚晓明。
被告：赵小群。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：陆斌。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告龚晓明、赵小群、桐庐宏远房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。因原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行自动撤回起诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵银娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字457号
罪犯孙成斌，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二OO七年八月二十九日作出（2007）莱中刑重初字第1号刑事判决，被告人孙成斌因犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省高级人员法院于二OO七年十月三十日作出（2007）鲁刑二复字第26号刑事判决，核准对孙成斌的刑事判决。2007年11月26日入监。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年。刑期自2012年2月27日至2030年8月26日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙成斌自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯孙成斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功、监区级劳动改造积极分子奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成斌减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至二O二九年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执624号
申请执行人王国强。
被执行人袁志红。
被执行人杜焕新。
被执行人袁志卫。
被执行人胡爱凤。
被执行人袁志光。
本院在执行王国强申请执行袁志红、杜焕新、袁志卫、胡爱凤、袁志光民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等，未发现被执行人可供执行财产，并且已将被执行人袁志红、杜焕新、袁志卫、胡爱凤、袁志光纳入失信被执行人名单。我院告知申请人执行案件相关情况，因申请人表示提供不出被执行人财产线索，找不到被执行人下落。故2017年11月11日向我院书面递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 桑朝博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执303号
申请执行人贺慧，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县江南镇阿丘村十组。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被执行人陶庆，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县江南镇阿丘村七组。
本院在执行申请执行人贺慧与被执行人陶庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月23日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人38670元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人贺慧的特别授权人陈德意同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖智明
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1061号
原告窦春建，男，汉族。
被告黄志勇，男，汉族。
被告姜秀平，男，汉族。
原告窦春建与被告黄志勇、被告姜秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员程玉姣独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告窦春建到庭参加诉讼。被告黄志勇、被告姜秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，被告黄志勇驾驶注册车主为被告姜秀平的鲁M×××××小型轿车沿利津县境内荣乌高速公路由南向北行驶至508km700m时，车辆追尾撞至前方减速停车的冀J×××××号车辆，致使冀J×××××号车辆又追尾撞至其前方减速停车的原告驾驶的鲁E×××××号轿车，致使鲁E×××××号轿车又撞向京N×××××号车。本事故经交警部门认定，由被告黄志勇承担全部责任。鲁M×××××车辆未投保交强险及商业险。本事故给原告造成如下损失：车辆损失23903元、鉴定费570元、施救费800元、交通费378.6元、车上人员医疗费2122元、诉讼保全费1520元，共计29433.6元。
被告黄志勇、被告姜秀平未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日，被告黄志勇驾驶的鲁M×××××小型轿车沿利津县境内荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点时，车辆追尾撞至前方因交通堵塞减速停车的何飞驾驶的冀J×××××号车辆，致使冀J×××××号车辆又追尾撞至其前方同向因交通堵塞减速停车的原告窦春建驾驶的鲁E×××××号轿车，致使鲁E×××××号轿车又撞向前方同向因交通堵塞减速停车的徐文斌驾驶的京N×××××号车，造成乘坐原告驾驶车辆的王琴受伤，四车受损的交通事故。本事故经东营市公安局高速公路交通警察大队认定，由被告黄志勇承担事故的全部责任。
本案伤者王琴受伤后被立即送往垦利县人民医院进行检查，原告为其支付检查费1122元。次日又在中国石化集团胜利油田管理局胜利医院进行检查，原告为其支付检查费1000元。
另查明，鲁M×××××小型轿车的注册车主为被告姜秀平，该车辆没有投保机动车交通事故责任第三者强制保险和机动车交通事故责任第三者商业保险。
庭审中，原告提交以下证据用以证明其主张的各项损失：
原告提交利津县价格认证中心出具利价字（2015）第01000017号《交通事故财产损失价格认证结论书》（以下简称《价格认证结论书》）、鉴定费发票、施救费发票各一份、交通费票据24张，以上证据用以证明原告因本次交通事故造成车辆损失23903元，支付鉴定费570元、施救费800元、交通费378.6元。
本院认为，原告提交的《价格认证结论书》系委托具体相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论合理，予以确认，原告提交的鉴定费和施救费发票能够证明原告因此次事故支付鉴定费570元、施救费800元。原告提交的交通费发票存在没有注明起止地点和时间的现象，但原告车辆因此次交通事故造成损坏，其产生的合理的通常替代性交通工具的费用应当予以支持，综合全案情况酌情确认为300元。
综上，确定原告的合理损失为：车上受伤人员医疗费2122元、车辆损失23903元、施救费800元、鉴定费570元、交通费300元，共计27695元。
本院认为，本事故由被告黄志勇承担全部责任，且其驾驶的车辆鲁M×××××小型轿车没有投保交强险和商业险，故原告的上述合理损失应当由被告黄志勇全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦春建车辆损失等共计27695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告黄志勇负担。保全费1520元由被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一五年十一月十三日
书记员 王海波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执恢23号
申请执行人许法根。
被执行人张建荣。
申请执行人许法根与被执行人张建荣欠款纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2001年7月31日作出的（2001）吴相民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张建荣应于本判决生效后10日内给付原告许法根欠款人民币150241.37元。案件受理费人民币4515元，由被告张建荣负担，由其于本判决生效后5日内交付本院。该案曾于2001年11月16日立案执行，后因被执行人张建荣长期在外，无法找到，又无可供执行的财产，申请执行人表示可对案件延期执行而裁定中止执行。现申请执行人许法根申请恢复执行，立案标的为人民币154756.37元。
执行中，本院已依法强制执行到人民币114668.64元，对于余款（人民币40087.73元）申请执行人许法根同意放弃对被执行人张建荣的追偿，不再要求法院继续执行，并向本院申请撤销对余款的强制执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2001）吴相民初字第148号民事判决书未执行部份人民币40087.73元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9420号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，男，1949年4月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川开源物业服务有限公司与被告郑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张明星
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2489号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：山东省淄博市高青县田镇街道办事处青城路**号。
法定代表人：郑文征，经理。
委托诉讼代理人：田茂桐，该公司职工。
被告：李宗强，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：张军华，男，1957年1月7日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：山东施四方生态肥业有限公司。住所地：山东省高青县潍高路大庄村。
法定代表人：李宗强，董事长。
委托诉讼代理人：李阳信，该公司职工。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告李宗强、张军华、山东施四方生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告高青县民福小额贷款有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县民福小额贷款有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高青县民福小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3014元，申请费2120元，由高青县民福小额贷款有限公司负担。
审判员 田 婧
二〇一七年十月十一日
书记员 窦丽君
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第586号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：卢德华。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人卢德华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40166号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人李泽福。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李泽福金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3620号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年1月12日向本院申请执行。本案执行中，已冻结被执行人名下银行账户，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3620号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40166号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人李泽福。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李泽福金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第3620号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年1月12日向本院申请执行。本案执行中,已冻结被执行人名下银行账户,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第3620号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  李彭柱二〇一六年三月十四日书 记 员  李合权
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2295号
原告衡阳市华南电线有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路19号。
法定代表人尹万仓，总经理。
被告郴州郴能电力有限公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路27号。
法定代表人邵晖。
原告衡阳市华南电线有限公司诉被告郴州郴能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0424民初2295号民事裁定书，冻结了被告郴州郴能电力有限公司的存款，现因本案当事人已达成和解，原告申请解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告郴州郴能电力有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
审判员 陈 坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2295号
原告衡阳市华南电线有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路19号。
法定代表人尹万仓，总经理。
被告郴州郴能电力有限公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路27号。
法定代表人邵晖。
原告衡阳市华南电线有限公司诉被告郴州郴能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0424民初2295号民事裁定书，冻结了被告郴州郴能电力有限公司的存款，现因本案当事人已达成和解，原告申请解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告郴州郴能电力有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
审判员 陈 坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2295号
原告衡阳市华南电线有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路19号。
法定代表人尹万仓，总经理。
被告郴州郴能电力有限公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路27号。
法定代表人邵晖。
本院在审理原告衡阳市华南电线有限公司诉被告郴州郴能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市华南电线有限公司向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告衡阳市华南电线�限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告衡阳市华南电线有限公司负担。
审判员 文艳平
二〇一七年三月二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0424民初2295号	原告衡阳市华南电线有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路19号。	法定代表人尹万仓，总经理。	被告郴州郴能电力有限公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路27号。	法定代表人邵晖。	本院在审理原告衡阳市华南电线有限公司诉被告郴州郴能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市华南电线有限公司向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告衡阳市华南电线�限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取50元，由原告衡阳市华南电线有限公司负担。	审判员  文艳平	二〇一七年三月二日	书记员  马倩文																											校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初880号
原告:王晓阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住安福县，
被告：江西黄金甲门业有限公司，住所地：安福县工业园区振兴大道旁。
法定代表人：王家庆，公司经理。
原告王晓阳与被告江西黄金甲门业有限公司（以下简称黄金甲门业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓阳、被告法定代表人王家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款320000元及利息134400元（利息按月利率2%从2016年7月6日计算至2018年4月11日），合计454400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告工程尾款多年，经原告多次讨要无果，后经安福县工业园区管委会协调，双方写下协议书一份，约定被告在2016年8月5日前还清尾款53000元，其余300000元从2016年8月起，按季度支付，每季度为50000元。被告实际只支付了原告33000元，剩余工程款320000元，被告至今未按约定支付。综上，由于被告违反协议未按时支付欠款，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
黄金甲门业辩称，原告所说的工程款不是打桩基的工程款，2005年办公楼工程由刘桂其承包，打桩基工程款与被告无关，而是两栋厂房及地面工程款，但原、被告在协议中已经约定，如果2016年8月5日前未兑现尾款53000元，则由王晓阳直接收取泰升鞋材厂房租金，因此，余下的工程款原告应当找泰升鞋材厂，与被告无关，被告不再有支付工程款的义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年前，原告承建被告厂房等工程。2016年7月6日，原告与被告签订一份《协议书》，协议书写明：经协商黄金甲门业王家庆所欠王晓阳工程尾款为35.3万元，黄金甲王家庆承诺于2016年8月5日前还清尾款5.3万元，其余部分30万元从2016年8月起，按季度给付，每季度为5万元。如2016年8月5日前未兑现尾款5.3万元，则由王晓阳直接收取泰升鞋材厂租金。此协议等同委托授权书。当事人双方在协议书上签字，安福县工业园区管理委员会工作人员詹先寿作为证人在协议上签字。在2016年8月5日前，被告支付了原告工程款33000元。后原告二次找泰升鞋材厂收取租金，泰升鞋材厂均表示租金已交给黄金甲门业，拒绝向原告支付租金。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应于2016年8月5日前支付原告工程款53000元，但实际只支付了33000元，构成违约，被告除应支付原告工程款320000元外，还应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，从违约之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求按月息2%计算利息，无法律依据，不予支持。被告称已将债务转让给泰升鞋材厂，因《协议书》是原、被告双方协议，合同具有相对性，只约束签订合同的当事人，对泰升鞋材厂没有约束力，债务并未转移，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告江西黄金甲门业有限公司在本判决生效后三日内支付原告王晓阳工程款320000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年8月6日计算至2018年4月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，由被告江西黄金甲门业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 黄丽花
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑丽君
附相关法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7166号
原告：王金洲，男，汉族，住址甘肃省兰州市。
被告：徐元，男，汉族，自由职业者，住址甘肃省兰州市。
本院在审理原告王金洲诉被告徐元相邻关系纠纷一案中，原告王金洲于2016年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金洲撤回对被告徐元的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金洲负担。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷健琪
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0683行初8号
原告贾天明，男，汉族，1944年8月11日出生，住枣阳市。
委托代理人周国强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告枣阳市民政局。住所地：枣阳市。
法定代表人高东双，该局局长。
行政机关出庭负责人杨海运，该局副局长。
委托代理人赵毅，湖北金鹤律师事务所律师。
被告枣阳市刘升镇人民政府。住所地：枣阳市。
法定代表人琚兆宇，该镇镇长。
行政机关出庭负责人马胜义，该镇二级主任科员。
委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
第三人枣阳市刘升镇李老湾村村民委员会。
法定代表人李会峰，该村支部书记。
原告贾天明诉被告枣阳市民政局、枣阳市刘升镇人民政府、第三人枣阳市刘升镇李老湾村村民委员会确认不履行办理“五保户”行为违法、履行办理“五保户”法定职责一案，原告于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，枣阳市刘升镇人民政府受理原告贾天明办理五保户的申请，依程序办理。原告于2018年5月8日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贾天明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾天明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾天明负担。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年五月十四日
书记员 艾 延
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初511号
原告：欧金良，男，汉族，1944年4月2日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告欧金良与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金良的委托代理人张分霞，被告鸿翔公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失17256元及违约金1726元，共计18982元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市许官屯村进行城中村改造，2008年12月21日原被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼1单元303（阳台面积6.06平米）一套房产，原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改，没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计规范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么，本案中房屋的这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。2、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月21日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城16号楼1单元303室，户型图中注明了涉案房屋设计有阳台。被告于2012年8月20日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告于2012年8月20日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告也参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告欧金良的诉讼请求。
案件受理费137元，由原告欧金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓一
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4718号
申请执行人：环宇集团（南京）有限公司（以下简称环宇公司0，组织机构代码69835881-2，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区中环大道。
法定代表人:赵建光，环宇公司董事长。
委托代理人：徐庆文，环宇公司法务经理。
被执行人：南京中杭置业有限公司（以下简称中杭公司），组织机构代码69462388-5，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，中杭公司总经理。
环宇公司与中杭公司买卖�同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁江商初字172号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、中杭公司应支付环宇公司价款1064189.60元，于2016年8月底前支付304189.60元，余款76万元于同年9月底前、10月底前、11月底前、12月底前各支付19万元；若中杭公司未按此约定方式履行付款义务，则环宇公司有权就剩余债权向人民法院申请强制执行，并且由中杭公司加付逾期利息损失（以剩余债权为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、双方于2014年7月18日签订的《成套设备购销合同》未履行的部分终止履行，双方就此互不再追究任何法律责任。本案诉讼费7189元，由中杭公司承担。因中杭公司未履行生效调解书确定的义务，环宇公司向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部�、南京市车管所、金融机构等部门查询了被执行人中杭公司的财产线索，依法轮侯查封了被执行人中杭公司名下位于高淳区北岭路182号房产共计58套。因该房产系轮侯查封无法处置。除上述财产外未发现被执行人中杭公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人中杭公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，除轮侯查封了上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毛名扬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3945号
原告：周某，女，1987年2月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王某1，男，1987年3月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王国平，男，1958年10月20日生，汉族，住常州市武进区，系被告王某1之父。
原告周某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人钱威、被告王某1及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费和医疗费凭票各半；3、依法分割夫妻共同财产（星河城市花园六区3-乙单元1801的房产和该房屋附属的负一层车位（编号：1126）和红木家具一套归女方所有）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾逐渐突出。原告认为现双方感情已彻底破裂，无和好可能。
被告王某1辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名王某2。现双方因性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告经人介绍相识，婚后共同生活并育有一子，建立了一定的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾。希望原、被告双方能够用积极理性的态度来处理夫妻关系，珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，相信原、被告的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某1离婚。
案件受理费120元,由周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年八月十七日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢565之三号
申请执行人刘启秀，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孟海峰，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行刘启秀与孟海峰民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟海峰的存款60000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年四月十七日
书记员 苗卫东
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2708号
原告：李志生，男。
被告:王春谷，男。
被告：谢琴琴，女。
原告李志生与被告王春谷、谢琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告李志生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金60000元及利息10000元。事实和理由：2014年7月2日，被告王春谷以做煤生意资金周转为由向原告借款50000元，约定借期7个月并书写借款合同，合同中注明被告用自家住房做抵押。2014年10月15日被告又向原告借款10000元，共计60000元。借款到期后，原告多次到被告夫妻经营的饭店催讨，但被告至今不还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，因原告无法提供两被告的具体地址及联系方式，本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年五月十五日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初2708号原告：李志生，男。被告:王春谷，男。被告：谢琴琴，女。原告李志生与被告王春谷、谢琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告李志生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金60000元及利息10000元。事实和理由：2014年7月2日，被告王春谷以做煤生意资金周转为由向原告借款50000元，约定借期7个月并书写借款合同，合同中注明被告用自家住房做抵押。2014年10月15日被告又向原告借款10000元，共计60000元。借款到期后，原告多次到被告夫妻经营的饭店催讨，但被告至今不还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，因原告无法提供两被告的具体地址及联系方式，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一七年五月十五日代理书记员  匡江梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执104号
申请执行人:宋汉有，男，汉族，农民。
被执行人:桦甸市吉正农副产品有限公司。
法定代表人:苗志勇，经理。
被执行人:王洪祥，男，汉族，个体户。
被执行人:苗志勇，男，汉族，农民。
申请执行人宋汉有与被执行人苗志勇、王洪祥、桦甸市吉正农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院（2015）桦民一初字第461号民事判决：一、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇共同偿还原告宋汉有借款本金700,000.00元，于判决生效之日给付；二、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇共同给付原告宋汉有借款利息40,817.00元，于判决生效之日给付，2015年3月7日至实际给付之日利息按中国人民银行同期贷款利率给付时另行计算；三、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇对本判决第一、二、项互负连带清偿责任；四、驳回原告宋汉有其他诉讼请求。案件受理费12227.00元，由原告负担2328.00元，被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇负担9899.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。后双方当事人自愿达成执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第461号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。负责人：张晓利。委托代理人：吕玉江。委托代理人：裴彦奇。被执行人:赵宝祥，男，汉族，农民。被执行人:李长伟，男，汉族，农民。被执行人:李纯财，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人赵宝祥、李长伟、李纯财借款合同纠纷执行一案中，向三被执行人送达执行通知书及执行传票，要求三被执行人给付申请执行人执行款34500.89元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2016年6月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请终结本次执行程序，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2014）桦民二初第字第301号民事判决书终结本次执行程序，保留债权。审判长  任晓慧审判员  王少良审判员  杨迎跃二〇一六年六月二十八日书记员  刘文涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3771号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市经济开发区。
负责人：施平，经理。
委托诉讼代理人:倪新兵，公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹光启，男，汉族，1981年6月29日生，住所地江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：曹壮壮，男，汉族，1990年1月3日生，住江苏省灌云县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1976年5月21日生，住启东市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）与被上诉人曹光启、曹壮壮、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：曹应根为农村户籍，应适用农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金。原审原告提交的照片与曹应根无任何关联，也没能提供收购田螺人员的证言。三位证人都是曹应根的老乡，证明力极低。且证人只是开挖机的工人，不可能再雇佣他人。即使曹应根确在启东市从事田螺捕捞，其从事的也为农业，死亡赔偿金不能适用城镇标准。
曹光启、曹壮壮辩称，曹应根生前一直给周德利打工。2016年2月在启东寅阳镇租赁房屋从事田螺捕捞买卖。一审法院适用城镇标准计算相关损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张健未应诉答辩。
曹光启、曹壮壮向一审法院起诉请求：医药费12元、担架费100元、死亡赔偿金631941元、精神抚慰金40000元、丧葬费30891.5元、丧事期间误工费和住宿费3510.8元、交通费4438元、车辆维修费2000元。以上合计712893.3元，由原审被告按责赔偿532658.91元。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年4月18日，张健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与由曹应根驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致曹应根受伤，于当日死亡，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由张健承担主要责任，曹应根承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：张健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、受害人受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，曹应根送至启东市人民医院抢救治疗，于同日死亡。2016年5月13日，启东市公安局出具关于曹应根的法医学尸体检验报告，检验意见为曹应根符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、当事人垫付情况：张健为受害人曹应根垫付丧葬费30000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原审原告因亲属发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合尸体检验报告、火化证、户口注销等证据可以证实本起事故的受害人曹应根因交通事故抢救无效死亡的事实。结合户籍信息证明等证据可以证实两原审原告系本案的受害人曹应根的儿子，是受害人曹应根的第一顺序继承人,为本案适格的主体。双方对本起事故的事实及责任认定均无异议，予以确认。
本案的争议焦点为死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，原审原告提供的证明受害人长期在城镇工作的证据虽不够充分，但是从其提供的三位证人出庭作证、照片等证据可以证实受害人曹应根在事发前在启东市近海镇从事田螺捕捞买卖的工作及租住房屋生活的事实。随着城镇化的发展、户籍制度改革的实施等情况，本案的受害人虽生前是农村户籍，但系在启东工作的外来务工人员，其主要收入来源为非农业，可以参照城镇标准计算赔偿数额。故本案的死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定损失如下：1、医疗费（含担架费），1张由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据，因无客户名称无法证明与本案的关联性，予以剔除；故确认其医疗费为12元，由保险公司在交强险范围内予以承担。2、死亡赔偿金，结合受害人年龄，参照城镇标准确认为631941元（37173元/年×17年）。3、精神抚慰金，结合当事人责任划分情况，酌定为30000元。4、丧葬费30891.5元，予以确认。5、办理丧葬事宜误工费及住宿费，按照农村标准支持其办理丧葬事宜误工费为766.26元（3人×3天×85.14元/天）；住宿费，因本案受害人的家属均不在启东居住，住宿费系实际产生的费用，应予支持。其中1张由启东市天汾镇天成小宾馆出具的收款收据因无客户名称，无法证实与本案的关联性。故确认住宿费为1538元。6、交通费，依据受害人家属住址等情况，酌情支持2000元。上述2-6项为伤残项，合计697136.76元，由保险公司在交强险范围内承担110000元，剩余587136.76元由保险公司在商业险范围内按责承担410995.73元（587136.76×70%）。7、车辆维修费，无证据证明车辆产生的维修费用，故对该项费用不予支持。
综上，保险公司应赔偿的损失合计521007.73元。因张健为受害人垫付了丧葬费30000元，为减少诉累，该款项应由保险公司从支付原审原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿曹光启、曹壮壮因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计521007.73元，其中30000元汇入张健于中国工商银行开设的账户；二、驳回曹光启、曹壮壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由曹光启、曹壮壮负担34元，保险公司负担1498元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人曹应根虽然为农村户籍，但在启东市长期务工，损害赔偿费用应当根据当地的相关标准计算。随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，一审法院按照城镇标准计算曹应根相关损失并无不当。保险公司对曹光启、曹壮壮提交的证据提出异议，但并未能够提供相反证据，故本院对保险公司该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3771号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市经济开发区星湖邻里2幢商业101-103室。
负责人：施平，经理。
委托诉讼代理人:倪新兵，公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹光启，男，汉族，1981年6月29日生，住所地江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：曹壮壮，男，汉族，1990年1月3日生，住江苏省灌云县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1976年5月21日生，住启东市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）与被上诉人曹光启、曹壮壮、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：曹应根为农村户籍，应适用农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金。原审原告提交的照片与曹应根无任何关联，也没能提供收购田螺人员的证言。三位证人都是曹应根的老乡，证明力极低。且证人只是开挖机的工人，不可能再雇佣他人。即使曹应根确在启东市从事田螺捕捞，其从事的也为农业，死亡赔偿金不能适用城镇标准。
曹光启、曹壮壮辩称，曹应根生前一直给周德利打工。2016年2月在启东寅阳镇租赁房屋从事田螺捕捞买卖。一审法院适用城镇标准计算相关损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张健未应诉答辩。
曹光启、曹壮壮向一审法院起诉请求：医药费12元、担架费100元、死亡赔偿金631941元、精神抚慰金40000元、丧葬费30891.5元、丧事期间误工费和住宿费3510.8元、交通费4438元、车辆维修费2000元。以上合计712893.3元，由原审被告按责赔偿532658.91元。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年4月18日，张健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与由曹应根驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致曹应根受伤，于当日死亡，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由张健承担主要责任，曹应根承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：张健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、受害人受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，曹应根送至启东市人民医院抢救治疗，于同日死亡。2016年5月13日，启东市公安局出具关于曹应根的法医学尸体检验报告，检验意见为曹应根符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、当事人垫付情况：张健为受害人曹应根垫付丧葬费30000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原审原告因亲属发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合尸体检验报告、火化证、户口注销等证据可以证实本起事故的受害人曹应根因交通事故抢救无效死亡的事实。结合户籍信息证明等证据可以证实两原审原告系本案的受害人曹应根的儿子，是受害人曹应根的第一顺序继承人,为本案适格的主体。双方对本起事故的事实及责任认定均无异议，予以确认。
本案的争议焦点为死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，原审原告提供的证明受害人长期在城镇工作的证据虽不够充分，但是从其提供的三位证人出庭作证、照片等证据可以证实受害人曹应根在事发前在启东市近海镇从事田螺捕捞买卖的工作及租住房屋生活的事实。随着城镇化的发展、户籍制度改革的实施等情况，本案的受害人虽生前是农村户籍，但系在启东工作的外来务工人员，其主要收入来源为非农业，可以参照城镇标准计算赔偿数额。故本案的死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定损失如下：1、医疗费（含担架费），1张由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据，因无客户名称无法证明与本案的关联性，予以剔除；故确认其医疗费为12元，由保险公司在交强险范围内予以承担。2、死亡赔偿金，结合受害人年龄，参照城镇标准确认为631941元（37173元/年×17年）。3、精神抚慰金，结合当事人责任划分情况，酌定为30000元。4、丧葬费30891.5元，予以确认。5、办理丧葬事宜误工费及住宿费，按照农村标准支持其办理丧葬事宜误工费为766.26元（3人×3天×85.14元/天）；住宿费，因本案受害人的家属均不在启东居住，住宿费系实际产生的费用，应予支持。其中1张由启东市天汾镇天成小宾馆出具的收款收据因无客户名称，无法证实与本案的关联性。故确认住宿费为1538元。6、交通费，依据受害人家属住址等情况，酌情支持2000元。上述2-6项为伤残项，合计697136.76元，由保险公司在交强险范围内承担110000元，剩余587136.76元由保险公司在商业险范围内按责承担410995.73元（587136.76×70%）。7、车辆维修费，无证据证明车辆产生的维修费用，故对该项费用不予支持。
综上，保险公司应赔偿的损失合计521007.73元。因张健为受害人垫付了丧葬费30000元，为减少诉累，该款项应由保险公司从支付原审原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿曹光启、曹壮壮因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计521007.73元，其中30000元汇入张健于中国工商银行开设的账户；二、驳回曹光启、曹壮壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由曹光启、曹壮壮负担34元，保险公司负担1498元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人曹应根虽然为农村户籍，但在启东市长期务工，损害赔偿费用应当根据当地的相关标准计算。随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，一审法院按照城镇标准计算曹应根相关损失并无不当。保险公司对曹光启、曹壮壮提交的证据提出异议，但并未能够提供相反证据，故本院对保险公司该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹倩云
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6428号
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店市中心路一段61号
负责人：许某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：于某，系辽宁和昌律师事务所律师。
被申请人：大连博远畜牧专业合作社，所在地辽宁省大连普湾新区石河街道华农村
法定代表人：冯某某。
被申请人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人：吕某某。
被申请人：冯某某，男，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：刘某，女，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行与大连博远畜牧专业合作社、大连天巳联合融资担保有限公司、冯某某、刘某金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年1月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连天巳联合融资担保有限公司名下存款5674524.43元。
案外人中国银行股份有限公司大连金普新区分行自愿为申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行提供担保。
本院经审理认为，中国银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结大连天巳联合融资担保有限公司名下存款5674524.43元。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年一月九日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6428号之一
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店市中心路一段61号。
负责人：许某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：于某、段某，系辽宁和昌律师事务所律师。
被申请人：大连博远畜牧专业合作社，所在地辽宁省大连普湾新区石河街道华农村。
法定代表人：冯某某。
被申请人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人：吕某某。
被申请人：冯某某，男，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：刘某，女，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行与大连博远畜牧专业合作社、大连天巳联合融资担保有限公司、冯某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出(2017)辽0214民初6428号民事裁定,冻结了被申请人大连天巳联合融资担保有限公司在名下存款5674524.43元。申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年4月2日向本院申请解除冻结被申请人大连天巳联合融资担保有限公司在中国银行大连瓦房店支行已冻结1124291.11元存款中的699169.97元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连天巳联合融资担保有限公司名下存款699169.97元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年四月二日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6428号之二
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店市。
负责人：许某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：于某、段某，系辽宁和昌律师事务所律师。
被申请人：大连博远畜牧专业合作社，所在地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：冯某某。
被申请人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：吕某某。
被申请人：冯某某，男，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：刘某，女，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行与大连博远畜牧专业合作社、大连天巳联合融资担保有限公司、冯某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出(2017)辽0214民初6428号民事裁定,冻结了被申请人大连天巳联合融资担保有限公司在名下存款3047082.01元。申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年5月2日向本院申请解除冻结被申请人大连天巳联合融资担保有限公司在中国银行大连星海湾支行已冻结3047082.01元存款中的200万元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连天巳联合融资担保有限公司名下存款200万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年五月二日
书记员 梁心奕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2933号
申请执行人：同伦资产管理有限公司，注册地南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区87号，现经营地南京市洪武路29号东方金融大厦11楼。
法定代表人：王亚东，该公司总经理。
被执行人：常州市经纬实业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村。
法定代表人：刘金伟，该公司总经理。
被执行人：常州晨凯电器有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园。
法定代表人：陈进刚，该公司总经理。
被执行人：刘金伟，男，1956年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：刘萍，女，1982年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。
同伦资产管理有限公司与常州市经纬实业有限公司、常州晨凯电器有限公司、刘金伟、刘萍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）苏0412民初5636号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、常州市经纬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向同伦资产管理有限公司归还借款本金440万元及利息531224.98元，合计4931224.98元。二、常州晨凯电器有限公司、刘金伟、刘萍对常州市经纬实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。常州晨凯电器有限公司、刘金伟、刘萍在承担保证还款的责任后有权向债务人常州市经纬实业有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46250元，保全费5000元，合计51250元，由常州市经纬实业有限公司、常州晨凯电器有限公司、刘金伟、刘萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在法院有多案正在执行，常州晨凯电器有限公司的资产已经法院拍卖处理完毕，常州市经纬实业有限公司、刘金伟、刘萍的资产有抵押登记且被多案查封，也正在另案进行处理，没有发现其他合适可供执行的财产线索，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0412民初5636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晓英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法破初字第5号
原告侯汉兴。
原告蔡丽梅。
上述两原告共同委托代理人凌某，广东中安律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人姚某某。
被告深圳金鼎大厦物业发展有限公司。
代表人深圳金鼎大厦物业发展有限公司破产清算组。
负责人田某，破产清算组组长。
委托代理人陈某，广东深金牛律师事务所律师。
原告侯汉兴、蔡丽梅与被告深圳金鼎大厦物业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院在审理过程中，两原告于2013年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯汉兴、蔡丽梅申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯汉兴、蔡丽梅撤回起诉。
本案案件受理费，因撤诉减半收取为人民币2150元，由原告侯汉兴、蔡丽梅负担。原告侯汉兴已向本院预交人民币4300元，余款人民币2150元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 吕晓丹（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第573号
原告胡晓飞。
被告乔永刚。
本院在审理原告胡晓飞与被告乔永刚民间借贷纠纷一案中，现查明，本案系酒泉顺鑫汽车租赁有限责任公司与被告乔永刚因汽车租赁合同引发的纠纷，而本案原告胡晓飞系该公司工作人员，故本案原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓飞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告胡晓飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
审 判 员 张 华
代理审判员 陈 岩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨小丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4192号
原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：刘秀云，女，1965年3月20日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，
被告：吕华斌，男，54岁，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区。
原告樊福利与被告刘秀云、吕华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊福利撤回起诉处理。
审判员 胡军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张泽
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4192号原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：刘秀云，女，1965年3月20日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，被告：吕华斌，男，54岁，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区。原告樊福利与被告刘秀云、吕华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊福利撤回起诉处理。审判员  胡军二〇一七年十一月二十九日书记员  张泽