内蒙古自治区鄂�多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第542号
原告杨春，1986年2月28日出生，汉族。
被告贾建军，男，1986年1月8日出生，汉族，个体户。
被告崔二冬，男，1986年2月27日出生，汉族。
本院于2015年3月17日立案受理了原告杨春诉被告贾建军、崔二冬合伙协议纠纷一案，于2015年3月17日依法由代理审判员崔媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春、及委托代理人辛二虎、被告贾建军、崔二冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，2014年1月23日，原告与二被告签订了合伙经营合同书，按合同约定，原告给二被告投资现金150000元，合伙经营期为一年，合伙经营期间，无论该砂厂是否盈利，二被告每月必须给原告支付利润20000元，2014年年底前返还原告投资现金150000�，否则承担违约责任45000元。当时合同约定清楚，二被告均在合同上签字，二被告对自己的主体认可；收据是2014年1月24日出具的，其中110000元原告杨春通过网银转账支付给被告贾建军，40000元是原告弟弟杨春杰现金支付给贾建军的，被告贾建军向原告弟弟杨春杰出具了150000元的收据。现原告要求：1、二被告共同返还原告投资现金150000元；2、二二被告共同支付原告合伙经营砂厂利润200000元：3、二被告支付原告违约金45000元；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告贾建军辩称，一、2014年1月23日，原告与贾建军、崔二冬签订合伙经营合同书，被告崔二冬应该是本案原告，被告主体不适格；二、砂厂共投资700000余元，都是被告贾建军一个人投资的，整顿筛90000元，雇佣挖机、翻斗车、铲车、建晒台1500**元，购买砂河槽280000元，修路120000元，给牧民补偿款30000元等�三、被告贾建军并没有收到原告杨春的150000元投资款，被告贾建军收到的150000元是与原告弟弟杨春杰之间的往来款，故不承担返还义务，请求驳回原告诉讼请求；四、由于采矿许可证没有办下来，一直没有正常经营。
被告崔二冬辩称，合同上面签字的地方很清楚，被告崔二冬不应该是被告，应该是原告。被告崔二冬与原告杨春合伙，但没有出资，也没有进行合伙。
原告杨春为支持自己的诉讼主张向法院提供以下几份证据：
一、合伙经营合同书一份，证明原告与二被告合伙经营的形式、利润分配、利润和投资款给付方式均约定清楚。
被告贾建军质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可，但是没有收到原告杨春的投资款。
被告崔二冬质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可，但自己是原告，不是被�。
二，原告杨春户籍所在地杭锦旗吉日嘎朗图镇乃玛岱村出具的证明一份，证明原告杨春和杨春杰系亲兄弟。
被告贾建军质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可，但是与本案无关。
被告崔二冬质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。
三、被告贾建军向原告弟弟杨春杰出具的收据一份，证明150000元是原告杨春的投资款。
被告贾建军质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。收据是原告弟弟杨春杰与被告贾建军的往来账目，不能证明是投资款。
被告崔二冬质证称，不知道这个事情，不发表质证意见。
被告贾建军、崔二冬未向法庭提供证据。
经审查，原告杨春出示的证据一，因形式与内容均不合法，本院不予采信。原告提供的证据二、三，内容真实�形式合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，原告与二被告签订了合伙经营合同；2014年1月24日，被告贾建军向原告弟弟杨春杰出具150000元的收据一张。经法庭向杨春的弟弟杨春杰取询问笔录，杨春杰称这150000元是原告杨春付给被告贾建军的投资现金，其中110000元左右是通过银行转账的方式付款的，剩余40000多元是付的现金，是原告杨春委托杨春杰支付被告贾建军。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。有效合同须符合合同有效的三个要件，即主体合格、意思表示真实、内容合法、形式合乎要求。在合同形式上，根据《合同法》的相关规定，当事人�用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，只有合同首页有甲方贾建军与崔二冬的打印版名字，被告崔二冬没有捺印确认，在合同内容中没有提及二被告的名字，被告崔二冬在落款处签字确认的是乙方而不是甲方，且二被告辩称被告崔二冬没有投资，是原告不应是被告，本院无法确认原、被告双方在签订该合同时的真实意思表示，因合同以签字确认为合同成立的必要要件，故该合同在形式上不具有合法性。在合同内容上，合伙是共同经营，共担风险，共享利益，普通合伙要求各合伙人承担无限连带责任，参照《合伙企业法》第三十三条第第二款的规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案中，原、被告签订的合伙经营合同书约定，无论砂场是否盈利，甲方每月必须给乙方支付利润20000元，其内容违反法律规定。综上，该合同内容违反法律规定，形式不具有合法性，故本院认为该合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告投资150000元，合同无效，被告贾建军因该合同取得的150000元应当予以返还。被告贾建军辩称自己是和杨春杰的往来账目，但没有提供证据予以证实，且本院对杨春杰询问后，和原告杨春是亲兄弟，且称这150000元现金归原告杨春所有，故对被告贾建军的抗辩本院不予支持。因该案为合伙协议合同，砂场一直没有办下经营许可证，并没有正常经营，也没有盈利，故对原告主张的投资款利润及违约责任，本院不予支持。对原告杨春要求被告崔二冬返还投资款及利润和违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告杨春没有提供证据证明自己的主张成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾建军自本判决生效之日起返还原告杨春150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3613元，由原告杨春负担1963元，由被告贾建军负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 媛
二〇一五年五月八日
书 记 员 张小颖
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。