河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1015号
原告：王孝臣，男，1966年3月15日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告：杨海生，男，1968年8月3日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告王孝臣诉被告杨海生、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王孝臣及其委托诉讼代理人常新麟、被告杨海生及其委托诉讼代理人苗信、平安保险委托诉讼代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝臣向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失共计185434.34元由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日9时40分许，被告杨海生驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿跃进街北延由南向北行驶至辛寺庄交通岗北侧，撞到同方向行驶原告王孝臣驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载朱继芬）尾部，造成原告王孝臣、朱继芬受伤。经认定，被告杨海生承担事故的主要责任，原告王孝臣承担事故的次要责任，朱继芬无事故责任。事故车辆在被告平安保险投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨海生辩称，对事故事实和责任划分无异议。其是事故车辆车主，事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为300000元。其为原告垫付医疗费10000元。
被告平安保险辩称，承保情况属实，其中商业三者险责任限额是300000元。在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，平安保险同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，超出部分按照事故责任比例和合同约定承担，鉴定费、诉讼费和评估费等其他间接损失，平安保险不承担。平安保险在交强险内为原告支付医疗费5000元。本次事故有两名伤者，在交强险限额内应预留出另一伤者的赔偿份额。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目及数额问题；二、各被告责任承担问题。
原告王孝臣、被告杨海生围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告平安保险未提供证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的证据一无异议、原告及其他被告对被告杨海生提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.各被告对诊断书记载的“住院期间需两人护理”有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，关于护理人员人数，医疗机构有明确意见的，可以参照该意见，故本院对原告提交的证据二予以采信。原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。原告主张营养费每天50元，共计3000元，各被告认为医嘱未记载需加强营养，故不认可营养费3000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗，加强营养合情合理，本院予以支持。2.各被告对鉴定意见书有异议，并且被告平安保险提出了重新鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告平安保险虽提出重新鉴定申请，但未提供相关证据予以佐证其异议理由，故本院对原告提供的证据三予以采信。原告主张残疾赔偿金参照河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元，并提供了峰峰矿区人民政府（1994）14号通知、城乡建设规划、租房合同、峰峰矿区五矿二社区居委会证明，本院予以确认。原告主张伤残系数为26%，各被告认为伤残系数过高，本院认为，原告伤残等级为九级一处、十级一处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.2规定，多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确认为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下Ia值为4%至6%，原告主张伤残系数26%合法有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金13000元，各被告均认为过高。本院认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故对原告该主张予以支持。3.原告主张其从事碾米加工批发零售业，各被告对此有异议。本院认为，原告未提供其是个体工商户营业执照、纳税证明等有效证据予以佐证，故本院对原告该主张不予支持。4.原告提供了护理人员王志辉身份证、工作证明、误工证明，主张王志辉参照河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准居民服务业33543元低于工作证明的月收入3200元，本院予以支持。原告提交了护理人员宋发珍身份证、工作证明、绿波家政服务公司证明，主张宋发珍参照河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准居民服务业33543元，本院认为，原告未提供宋发珍因护理原告而实际减少收入的证据，故本院对原告该主张不予支持。原告主张王志辉护理期限60天，本院予以确认。5.原告主张其母亲胡秀花被扶养人生活费2345.98元、其父母婚后育有五个子女，各被告对此有异议，本院认为，原告未提供其户口所在地公安部门出具的有效证明，故对原告该主张不予支持。6.各被告对原告提交的证据八有异议，本院认为，各方均以自己的实际行为表示对该协议不认可，故本院对原告提交的证据八不予采信。7.各被告对原告提交的证据九有异议，本院认为，公估报告是具有公估资质的机构按照法律、法规和规章规定的方式和方法，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行的公估，具有法律效力，且各被告未提供证据证明其异议，故本院对原告提交的证据九予以采信。8.原告主张交通费500元，各被告不予认可，参照交通费票据、就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费300元。
另外，被告平安保险辩称不承担鉴定费、公估费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，鉴定费、公估费是原告支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告平安保险该意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日9时40分许，被告杨海生驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿跃进街北延由南向北行驶至辛寺庄交通岗北侧，撞到同方向行驶被告王孝臣驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载朱继芬）尾部，造成原告王孝臣、朱继芬受伤。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院57天，医疗费41691.18元（其中包含被告杨海生为原告垫付医疗费10000元），不包含被告平安保险支付的医疗费5000元，经医院诊断为双侧多发肋骨骨折、左侧颧骨、颞骨骨折、胸、腰椎骨折等，住院期间需两人护理。2016年4月5日经邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级一处、十级一处，原告误工期限150天、营养期限60天、护理期限60日。鉴定费1400元。2016年7月26日，经河北千美保险公估有限公司出具公估报告，原告车辆损失1510元。公估费200元。
2015年11月24日，经峰峰矿区公安交警大队认定，被告杨海生承担事故的主要责任，原告王孝臣承担事故的次要责任，朱继芬无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
医疗费41691.18元；
2、护理费为33543元÷365天×60天=5513.92元；
3、残疾赔偿金，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元，故残疾赔偿金为26152元×20年×26%=135990.4元；
4、精神损害抚慰金13000元；
5、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费1400元、公估费200元，本院予以确认
6、车辆损失1510元；
7、交通费300元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计47541.18元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计154804.32元；车辆损失，系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计1510元。鉴定费1400元、公估费200元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投有交强险和商业三者险，故先由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告杨海生承担事故的主要责任，故被告平安保险在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任。又因本次事故造成两人受伤，根据各被侵权人的损失比例，本院确定原告王孝臣在交强险死亡伤残赔偿限额内所占赔偿比例为65.52%。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计154804.32元，先由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72072元，剩余82732.32元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计47541.18元（不包含被告平安保险支付医疗费5000元；被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告及朱继芬各5000元）。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计1510元，因未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安保险承担。原告超出交强险限额的损失有82732.32元、47541.18元、鉴定费1400元、公估费200元，共计131873.5元，由被告平安保险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即92311.45元。因被告杨海生为原告垫付医疗费10000元，故被告平安保险在商业三者险责任限额内支付被告杨海生垫付医疗费10000元、赔偿原告王孝臣82311.45元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王孝臣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失，共计73582元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王孝臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、公估费，共计82311.45元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告杨海生垫付医疗费10000元；
四、驳回原告王孝臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，原告王孝臣负担425元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单：
原告王孝臣提交的证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、原告身份证、交强险和商业三者险保单。
二、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书。
三、邯郸物证司法医学鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费票据、峰峰矿区人民政府（1994）14号通知、城乡建设规划、租房合同、峰峰矿区五矿二社区居委会证明。
四、霍庄社区村委会证明、电费收取凭证、碾米机收据。
五、护理人员王志辉身份证、收入证明、误工证明、护理人员宋发珍身份证、收入证明、绿波家政服务公司证明。
六、被抚养人胡秀花身份证、户口页、商城镇王庄村村委会证明。
七、交通费票据。
八、道路交通事故协议书复印件。
九、河北千美保险公估公司公估报告、公估费票据。
被告杨海生提交的证据：收条。