wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1412号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳云岩区延安中路1号振华科技大厦A幢21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：韦高良，男，1969年4月16日出生，布依族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，女，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李剑，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：谭政，男，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人韦高良、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称：公交公司）、谭政机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担误工费无法律依据，本案中韦高良未受伤，不应支持误工费；2、一审法院判决上诉人承担台班费没有法律依据，台班费属间接损失，按交强险条例不属于保险公司赔偿范围。
韦高良辩称，误工费和台班费是因本次事故造成的实际损失，至于该谁赔偿，请法院依法判决。
公交公司辩称，1、受损车辆是出租车司机谋生的工具，因为交通事故导致车不能使用，实际收入肯定会受到损失，误工费就会产生；2、台班费属于直接损失，应该由保险公司承担。
谭政未到庭进行答辩。
韦高良向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告各项停运损失费合计：人民币2700元（包括：驾驶员工资1200元、停运台班费1230元、交通费支出300元）；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，一、对于以下事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认：2016年8月15日10时39分，原告驾驶贵Ａ×××××银色出租车正常行驶至贵阳市桥车站路段，与被告谭政驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，致使两车发生交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局认定，被告谭政负本次事故的全部责任、原告无责。同时查明，涉案车辆贵Ａ×××××小型轿车所有人为贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称：千禧出租公司），贵Ａ×××××号车所有人××贵阳市公共交通（集团）有限公司，贵阳市公共交通（集团）有限公司在被告保险公司为贵Ａ×××××号车投保交强险，事故发生时在承保期间内。二、对于以下事实双方存在争议，经一审法院审查，认定如下：2016年8月15日，原告将受损车辆进场修理，同月19日原告将修复车辆接回。同时查明，王琨系原告所驾驶出租车的对班驾驶员，原告驾驶的出租车每天分2个班，每天每个班需向千禧出租公司交纳205元的台班费。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对前述事故发生的事实及责任划分均无异议，法院予以确认。原告在此次事故中所受合理损失，被告应予赔偿。关于原告主张的损失：1、驾驶员工资因原告并未提供每月收入证明，故依照贵州省行业标准计算得65506元/年÷365天×4天=717.87元。2、因台班费为原告驾驶出租车期间每日均需支出的管理费用，故台班费应属原告的直接损失。被告保险公司认为该损失为间接损失不予赔付，理由不充分，不予支持。原告主张按6个班计算得1230元，未超过受损范围，予以确认。3、交通费因原告未提供交通费发票，考虑本案实际情况，酌定100元。以上损失，共计2047.87元。前述事故因被告谭政负全责，且谭政驾驶的贵Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险，故应当由被告保险公司在交强险范围内承担保险责任,对于原告所受损失，应由被告保险公司直接向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔付原告韦高良误工费、台班费、交通费等损失共计2047.87元；二、驳回原告韦高良其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告谭政负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故中受损车辆为出租车，而出租车作为合法营运车辆，在车辆受损后肯定无法再提供营运服务，韦高良虽然在本次交通事故中没有受伤，但其作为出租车驾驶员却失去了工作车辆，无法继续工作，必然产生一定的误工损失，故原判支持误工费并无不当，本院予以维持。至于台班费是否由保险公司赔偿的问题，出租车每天都要交纳台班费是众所周知的事实，对此公交公司也予以认可，且原判已查明涉案车辆每天每个班需向千禧出租车公司交纳205元的台班费，该费用属于韦高良因本次事故造成的实际损失，故本院认为原判判决台班费由保险公司承担并无不当，本院予以维持。各方当事人对原判计算的其他费用并无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07965号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告孙雅静，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告孙雅静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5194号
原告：乔虹敏，女，1960年8月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨源，男，1988年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告乔虹敏诉被告杨源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔虹敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁彩虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丹
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初225号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱费华，男，1990年11月19日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。因本案于2017年3月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。经本院决定，于2017年4月28日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人朱费华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人朱费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日14时许，被告人朱费华进入位于浦江县檀溪镇檀溪西路45号厂房二楼家中，未经父母同意就将父母放置在二楼客厅保险箱内的27000元现金和金器盗走，后以260元每克的价格将金器卖给金梦得珠宝店，获得30000元。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案金器价值人民币33506元。
2017年4月21日，被害人朱某及其母亲费某1出具谅解报告，不要求被告人朱费华返还所盗财物，并表示谅解。
上述事实，被告人朱费华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人费某1、黄某的证言，接受证据清单，人员辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，谅解报告；被告人朱费华的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱费华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱费华归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱费华盗窃其父母财物，且已获得谅解，应当酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱费华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱费华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年五月五日
代书 记员 方 芳
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初225号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人朱费华，男，1990年11月19日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。因本案于2017年3月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。经本院决定，于2017年4月28日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人朱费华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人朱费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月17日14时许，被告人朱费华进入位于浦江县檀溪镇檀溪西路45号厂房二楼家中，未经父母同意就将父母放置在二楼客厅保险箱内的27000元现金和金器盗走，后以260元每克的价格将金器卖给金梦得珠宝店，获得30000元。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案金器价值人民币33506元。2017年4月21日，被害人朱某及其母亲费某1出具谅解报告，不要求被告人朱费华返还所盗财物，并表示谅解。上述事实，被告人朱费华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人费某1、黄某的证言，接受证据清单，人员辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，谅解报告；被告人朱费华的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱费华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱费华归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱费华盗窃其父母财物，且已获得谅解，应当酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱费华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱费华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年五月五日代书 记员  方 芳?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第370号
原告：董××。
被告：潘×。
原告董××与被告潘×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月11日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告董××
到庭参加诉讼，被告潘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告董××起诉称，被告因缺资于2008年10月29日向原
告借款16000元，约定借期1个月。到期后，被告未按约归还，
经原告多次催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告立即归
还借款16000元，支付逾期利息从2008年11月29日起按每日千
分之五计算。
原告董××向某某提供的证据有：
借条一份，证明被告潘×于2008年10月29日向原告董×
×借款16000元，并约定于2008年11月29日前还清，如逾期按
每日千分之五支付违约金的事实。
被告潘×未提出答辩，也未向某某提供证据。
因被告潘×未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，由此推定被告潘×对原告提供的上述证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性
，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的事实
认定为本案的基本事实。
本院认为，被告潘×向原告董××借款16000元，并约定
借款在2008年11月29日前还清及借款未按期归还每日按千分之
五支付违约金的事实，由原告董××提供的借条一份及原告在
庭审中的陈述所证实，现原告董××要求被告潘×归还借款16
000元，依法有据，本院予以支持。原告主张按每日千分之五
支付违约金，因该约定超过了相关法律规定，本院应依法予以
调整。被告潘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘×在本判决生效后十五日内归还原告董××借款1
6000元，并支付逾期利息（以借款16000元，从2008年11月30
日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，因适用简易程序减半收取137.5
元，由被告潘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 胡海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬民一终字第1149号
上诉人（原审原告）：傅某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：邱某甲。
上诉人傅某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不
服浙江省宁波市江东区人民法院于2009年8月28日作出的（200
8）甬东民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经
阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：傅某与邱某甲于1994年相识，1995
年开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙，现随
傅某生活。1996年8月26日，傅某、邱某甲补领“结婚证”
。1999年12月16日，邱某甲购置坐落于宁波市江东区××室、×
×路××室住宅各一套。之后，邱某甲外出，双方分居至今。
2005年5月8日，傅某向法院起诉要求离婚，于2005年9
月9日被驳回诉请。2006年5月30日，傅某再次诉至法院要求
离婚。因邱某甲持假证明于1996年8月26日与傅某领取结婚证
，应当由婚姻登记机关作出撤销决定，于2007年1月18日被裁
定驳回起诉。2008年2月15日，傅某向宁波市江北区人民法院起诉宁波市民政局，要求依法撤销其与邱某甲的婚姻关系。该
院认为：原鄞县东钱湖镇政府是办理傅某与邱某甲婚姻登记的
行政机关，其应当为自己实施的具体行政行为承担法律责任。
鉴于傅某表示不同意变更被告，该院于2008年10月20日裁定
驳回傅某的起诉。2008年11月26日，傅某向宁波市鄞州区
人民法院起诉东钱湖镇人民政府，要求撤销1996年8月26日颁
发的东某第253号结婚证。该院于2009年2月5日判决撤销宁波
市鄞州区东钱湖镇人民政府于1996年8月26日向傅某及邱某甲
作出的东某第253号结婚登记的具体行政行为。
原审原告傅某于2008年2月3日，以邱某甲伪造身份证明
骗取与其结婚、结婚证即将被撤销为由，诉至法院，要求判令
：1.同居期间所得的坐落于宁波市江东区××室和××路××
室两套房屋全部归傅某所有；2.女儿邱乙某某某抚养，邱
甲承担抚养费每月5000元；3.邱某甲赔偿傅某损失100000元。
原审被告邱某甲在原审中未答辩。
原审法院认为：结婚登记被撤销的，双方同居期间所得
的财产按共同共有处理。双方共同生育的女儿，目前随母亲生
活，从有利于子女健康成长出发，可判决由傅某抚养，邱某甲
应支付一定的抚养费。傅某要求邱某甲赔偿损失100000元，缺
乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国婚姻法》第
十二条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》第十五条之规定，作出判决：一、坐
落于宁波市××××室住宅一套归傅某所有，坐落于宁波市××××室住宅一套归邱某甲所有；二、共同生育女儿邱乙某
某某负责抚育，邱某甲自判决生效之日起每月承担子女抚育费80
0元，至邱某乙独立生活时止；三、驳回傅某的其他诉讼请求
。案件受理费9850元、财产保全费3020元，合计12870元，由
傅某、邱某甲各负担6435元。
宣判后，原审原告傅某不服，向本院提起上诉称：1.
造成结婚登记被撤销的全部过错在于某某宝提供假证件欺骗婚
姻登记机关，所以同居期间取得的财产其应当不分或少分。2.
傅某当时只有24岁，邱某甲用欺骗手段成婚造成其十几年带着
女儿独居生活，带来的痛苦是巨大的，傅某也是无辜的，所
以赔偿一定的损失也是合理合法的。3.邱某甲定居台湾，每月支
付女儿生活费有困难，实际执行的可能性几乎没有，而且自20
00年起未提供女儿生活费，所以应当自2000年起到女儿独立生
活时止一次性支付，而且应当从其分得的共同财产中折抵。为
此，傅某要求将撤销原判，改判：1.同居期间所得的两套房
屋全部归上诉人所有；2.邱某甲自2000年1月1日起到女儿邱某乙独
立生活时止每月5000元，且一次性支付；3.邱某甲赔偿傅某损
失100000元。
被上诉人邱某甲未答辩。
二审举证期限内，当事人双方均未提交新的证据。
上诉人傅某对原审认定的1999年邱某甲购买二套房屋有
异议，认为当时事实上是傅某、邱某甲双方共同出资购买，且
傅某出资较多，因邱某甲只是打工的而非台湾老板。经审查，
原审法院从宁波市房产产权产籍监理处调取的“房地产资料证明书”载明，宁某某189弄5号304室、6号305室两套房屋的所
有权人为邱某甲，办证日期为1999年12月16日，因而原审认定事
实中“邱某甲于1999年12月16日购置”的表述并无实质性错误，
不影响本案的处理结果，而傅某关于其本人出资较多的主张
并无相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：1.无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人
不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协
议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判
决。本案中，邱某甲提供虚假身份证明的行为，是导致双方结婚
登记被撤销的直接原因，因此在财产分割时应对傅某即无过
错方进行适当照顾，除同居期间所取得的两套房屋中的一套归
傅某所有外，本院酌定另一套房屋中傅某亦有150000元的
份额。2.不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女
的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。从保障未成年
人的健康成长及方便执行的角度考虑，并结合本案中邱某甲外出
多年、双方分居至今的实际情况，抚养费宜从2000年1月开始
计算、一次性支付较为妥当（800元／月×12个月×14年=1344
00元）。3.傅某要求改判两套房屋全部归其所有、女儿抚养
费每月5000元及赔偿损失100000元等其他上诉请求于法无据，
本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（二）项、《中华某某共和国婚姻法》第十二
条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2008）甬东民
一初字第222号民事判决；
二、坐落于宁波市××××室住宅1套归傅某所有，坐
落于宁波市××××室归邱某甲所有，邱某甲相应支付傅某1500
00元；
三、共同生育女儿邱乙由某，邱某甲自2000
年1月起每月承担抚育费800元至其独立生活时止，合计134400
元；
上述第二、三项合计284400元，限于判决生效之日起十
日内付清。
四、驳回傅某的其他诉讼请求。
一审案件受理费9850元、财产保全费3020元，合计12870
元，由傅某、邱某甲各负担6435元。二审案件受理费2300元，
由傅某、邱某甲各负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
代理审判员 樊瑞娟
二〇一〇年二月三日
代书 记员 王 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执679号
申请执行人王志全，男，蒙古族，工人，现住赤峰市松山区。
被执行人李维虎，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
王志全申请执行李维虎民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2129号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十五日
书记员 田 甜
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第13号
上诉人（原审原告）江西省浩坤服饰股份有限公司。住所地南昌市东湖区南京西路277号A座F室、B座C室、B座E室（第六层），组织机构代码58656005-5。
法定代表人沈燕芬，系该公司董事长。
委托代理人林绍云，系福建合立律师事务所律师。
委托代理人庄黎强，系福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，系该局局长。
委托代理人吴小兵，系该局工伤保险处副处长。
委托代理人熊群，系该局工伤保险处科员。
被上诉人（原审第三人）万长妹，女，汉族，南昌市南昌县人。
原审原告江西省浩坤服饰股份有限公司（简称浩坤公司）诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人万长妹劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，因浩坤公司不服南昌市东湖区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）东行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人林绍云，被上诉人市人社局委托代理人熊群，被上诉人万长妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万长妹系浩坤公司聘请的员工，从事导购工作。2014年1月28日晚上21：00许，万长妹在南大天虹商场帮顾客拿裤子绞边时不慎摔伤，经南昌大学第一附属医院诊断为：左股骨颈骨折。事发后，万长妹委托其丈夫向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2014年6月12日作出洪人社工伤认字（2014）049号工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定万长妹系工伤。浩坤公司不服，向南昌市人民政府提出行政复议，复议机关于2014年9月5日作出维持原具体行政行为的复议决定。浩坤公司仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤决定书。
原审法院认为，市人社局作为劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，浩坤公司认为不是工伤，应承担举证责任，但其在市人社局工伤认定行政程序中未提供证据。浩坤公司诉称万长妹病史与其工作中摔倒存在关联，但其并未就此提供证据，故对浩坤公司的主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回浩坤公司的诉讼请求；案件受理费50元，由浩坤公司承担。
浩坤公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、万长妹摔伤与其行子宫全切术有关联，不应被认定为工伤。万长妹于2013年10月16日应聘上诉人“导购”岗位时填写的《应聘登记表》中“既往病史简述”项下未填写任何内容，故意隐瞒了其在应聘前刚在医院进行过手术的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，上诉人在被欺诈的情况下与其签的劳动合同是无效的。二、市人社局作出的行政行为程序不合法。首先，市人社局提交的证据不能证明其于行政程序中向上诉人送达工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请受理通知书。原审法院没有对该事实予以确认，致认定事实错误；其次，证人李某某、章某某未到庭接受质证，其所作证言不应采信。另万长妹是2014年1月28日摔伤，而“证言”是5月8日作出，隔时间较久，难以确认证言的真实客观性。综上，请求二审法院撤销一审判决，并撤销市人社局作出的工伤认定书。
市人社局二审未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、我局所作工伤决定程序合法。2014年5月22日，我局受理万长妹工伤认定申请后，于同日通过快递向用人单位邮寄了工伤认定限期举证通知书，单位未回复。经调查后，我局作出认定万长妹为工伤的决定。二、我局所作工伤决定事实清楚。根据万长妹提供的材料，我局认定万长妹是浩坤公司的职工，事发时是帮顾客拿裤子绞边时不慎摔伤。三、我局所作工伤决定适用法律正确。万长妹是在工作时间为顾客拿裤子绞边时不慎摔伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应认定为工伤。综上，我局作出的工伤决定程序合法，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
万长妹述称，应聘时本人在医院体检办理了健康证明，以前的病史与摔伤不存在因果关系。本人2013年3月做的手术，术后恢复良好，医生没提出不能工作的建议。受伤后，公司以种种借口否认本人工伤的事实，也未垫付任何费用。请求法院维持市人社局作出的工伤决定。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：《工伤认定限期举证通知书》、洪人社工伤认字（2014）049号《工伤认定决定书》、证人证言、医院病历、《行政复议决定书》、邮政速递回单等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，市人社局受理万长妹工伤认定申请后，向浩坤公司寄送了工伤认定限期举证通知书，并有邮政速递回单为证。在公司不举证的情况下，根据受伤职工提供的证据作出行政行为，符合《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，作出洪人社工伤认字（2014）049号工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。浩坤公司认为万长妹手术病史与摔伤有关联及市人社局所作工伤认定行政程序不合法的上诉主张，无事实及证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西省浩坤服饰股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 丁 雪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李清波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4096号
原告韩秀贤，女，蒙古族，退休，现住科左后旗。
被告郭海林，男，汉族，农民，现住科左后旗。
本院受理原告韩秀贤与被告郭海林民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日被告急需用钱，从原告借款20000.00元，约定月利0.04元，借款从2012年4月25日至2012年7月25日还款。到期后，经原告催要被告一拖再拖。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000.00元，利息20000.00元。
本院认为，按照原告提供的地址，我们找不到被告，无法向被告送达起诉状副本及相关材料，属被告住所地信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年九月七日
书记员 乌日汗
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初417号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李松红，该联社职员。
被告：阳泉市首泰贸易有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人：武元明，该公司执行董事兼总经理。
被告：阳泉市正德汽车销售有限公司，住所地山西省昔阳县。
法定代表人：眭锦彦，该公司执行董事兼总经理。
被告：焦瑞宏，男，1963年11月15日生，汉族，现住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市首泰贸易有限公司归还原告借款本金7450000元及利息2734499.26元，合计金额为10184499.26元（截止2017年3月21日）。以及至履行之日滋生的贷款利息，阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对此承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告阳泉市首泰贸易有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款7450000元，约定借款期限为2014年7月17日起至2015年7月7日，利率依据合同约定，按月结息，到期还本，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对上述借款本息承担连带保证责任。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告阳泉市首泰贸易有限公司立即归还借款本金及利息，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对此承担连带保证责任。
本院经审查认为，根据原告提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 史历文
二〇一七年五月十五日
书记员 尹晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初417号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：魏树斌，该联社理事长。委托诉讼代理人：李松红，该联社职员。被告：阳泉市首泰贸易有限公司，住所地阳泉市。法定代表人：武元明，该公司执行董事兼总经理。被告：阳泉市正德汽车销售有限公司，住所地山西省昔阳县。法定代表人：眭锦彦，该公司执行董事兼总经理。被告：焦瑞宏，男，1963年11月15日生，汉族，现住阳泉市城区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市首泰贸易有限公司、阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市首泰贸易有限公司归还原告借款本金7450000元及利息2734499.26元，合计金额为10184499.26元（截止2017年3月21日）。以及至履行之日滋生的贷款利息，阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对此承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告阳泉市首泰贸易有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款7450000元，约定借款期限为2014年7月17日起至2015年7月7日，利率依据合同约定，按月结息，到期还本，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对上述借款本息承担连带保证责任。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告阳泉市首泰贸易有限公司立即归还借款本金及利息，被告阳泉市正德汽车销售有限公司、焦瑞宏对此承担连带保证责任。本院经审查认为，根据原告提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史历文二〇一七年五月十五日书记员  尹晓芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2131号
原告韩某。
被告陈某。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告韩某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 应金涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10218号
原告：高忠良，东北第六制药厂退休工人，
委托诉讼代理人：孙秀萍。
被告：李亚琴，沈阳康达制药厂工人。
原告高忠良与被告李亚琴返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高忠良及其委托诉讼代理人孙秀萍，被告李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠良提出诉讼请求：返还被占房屋。事实与理由：我有一平房31.98平方米，住址沈阳市沈河区方凌路凌云街六药宿舍（24-1），在平房边盖有一间平房，二哥高忠凯因离婚无住所暂借此房住。2016年元月，因脑出血突然离世，其有个再婚妻子李亚琴以各种借口不归还该房产。该平房是父亲所留有遗书，房证现是本人高忠良，遗书是由父亲说、大哥代笔写的。
被告李亚琴辩称，不同意原告的诉讼请求。我与高忠凯结婚已经18年了，2016年他就去世了，我与公公婆婆一同生活，照顾他们，但是公公婆婆在2016年也去世了，老人去世之后，原告兄弟姊妹说父母把这个房子给高忠良了，让大哥高忠涛代笔写的，有房产证的房子给老三了，我爱人当时说也不知道，但是我与我爱人一直在旁边的违章建筑的房子居住，因为是兄弟，所以我们就继续居住在违章建筑的房子里，原告就搬到有房产证的房子住了。过了几年，原告夫妻二人扬言说是借给我和我爱人的，但是我们并没有与他们辩解，正好那个地方要动迁，我们就找到大哥高忠涛，询问当时遗嘱的问题，高忠涛也给我们出具材料说遗嘱中的房子与我们居住的房子并无关系，遗嘱是指的有房产证的房子，稍候我向法庭举证。
本院经审查认为，原告自述诉争房屋系六药宿舍旁盖的违建房屋，对于违建房屋的权属不应通过民事诉讼确认其权属，且被告李亚琴系原告兄嫂，本案为家庭内部纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高忠良的起诉。
原告高忠良预交的案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 薛云波
人民陪审员 王秀绣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 博
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执150号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路74号。
诉讼代表人何静，行长。
被执行人严爱英（公民身份号码3301821986********），女，1986年5月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市下涯镇秋联村对面*号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人严爱英信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第56号民事判决书，于2016年1月11日立案执行，执行标的为透支款本金人民币95928.51元，并支付利息、滞纳金23106.69元（计算至2014年8月1日，2014年8月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定另行计付），诉讼费用人民币3331元。
本院在执行过程中，被执行人严爱英去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执150号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方铖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55359号
原告：张红蕾，男，1989年11月24日出生，住址及户籍所在地河南省太康县。
被告：北京联和利泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路7号一幢2408。
法定代表人:韩振江，总裁。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
原告张红蕾与被告北京联和利泰科技股份有限公司（以下简称联和利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红蕾与被告联和利泰公司之委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红蕾向本院提出诉讼请求：联和利泰公司支付我解除劳动合同经济补偿金16500元。事实和理由：我于2016年4月7日入职联和利泰公司，双方签订了有效期至2019年4月6日的劳动合同。2017年7月6日我被联和利泰公司辞退，当日双方解除劳动合同。
联和利泰公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意张红蕾的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张红蕾于2016年4月7日入职联和利泰公司，双方签订了有效期自2016年4月7日至2019年4月6日的劳动合同及个人定级确认单。其中，个人定级确认单载明：张红蕾担任工程师一职，隶属外包事业部三处，事业部总经理系张勇，处经理系邢红。双方于2017年7月6日解除劳动合同。
就解除劳动合同的原因，双方各执一词。张红蕾主张上级主管邢红于2017年7月3日通过电话告知其公司没有合适的岗位，并以此为由将其辞退。为证明其主张，张红蕾提供了与邢红之间的两段电话录音及文字整理资料，现将主要内容摘录如下：“（张）我这面的工作交接已经完成了，今天把所有的工作交接完准备离开了，就是明天干啥，是回公司，咋弄？（邢）交接完了是吗，公司没有太适合你的职位。（张）对。那我就回公司办离职。（邢）那你周四周五回来办离职就行了，好吧”，“（张）是这种状况，我现在不是属于公司违约吗。（邢）嗯。（张）是不是应该有一个补助金，怎么发？（邢）没有，不存在补助金。我现在会上，稍后和你联系，好吧”。联和利泰公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。联和利泰公司称，邢红系处经理，负责销售工作，没有人事部解除合同的权利；第二段录音的背景系邢红正在开会，不方便多说话，仅是应付张红蕾。联和利泰公司主张张红蕾系以个人原因提出离职，并已办理完离职手续。为证明其主张，联和利泰公司提交了如下证据：证据一、《员工离职流程表》，其中“个人情况”一栏载有张红蕾的个人信息，“辞职原因”一栏勾选“个人原因离职”并载有“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性，但主张“辞职原因”一栏不是由其本人勾选，而是在其签名之后由联和利泰公司进行勾选。证据二、《解除劳动合同证明书》，其中“解除劳动合同原因”一栏勾选“（2）劳动者辞职”，并载有“我已于2017年7月6日因以上原因（2）与公司正式解除劳动关系”的内容及“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称除“张红蕾”字样的签名系由其本人书写外，其余部分均不是由其本人书写，“解除劳动合同原因”一栏亦不是由其本人勾选，而是在其签名之后由联和利泰公司进行勾选。证据三、《离职证明签收回执》，主要内容如下：“离职人员张红蕾，于2016年4月7日入职，在2017年7月6日因个人原因申请离职。现已与公司解除劳动关系，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方此后再无其他任何争议纠纷”，落款“回执签字（离职人员本人签字确认）”处载有“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性。
张红蕾以要求联和利泰公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第12898号裁决书驳回张红蕾的仲裁请求。张红蕾不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方均认可劳动合同于2017年7月6日解除，但对解除劳动合同的原因各执一词。就此本院认为，首先，张红蕾虽主张其上级主管邢红通过电话以公司没有适合的岗位为由将其辞退，但张红蕾提交的电话录音未显示邢红曾作出要求其离职的意思表示，根据举证分配原则，应由张红蕾承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信。其次，《员工离职流程表》、《解除劳动合同证明书》中离职原因一栏均已勾选劳动者个人原因离职或辞职，并经张红蕾签字确认。张红蕾虽主张离职原因一栏不是由其本人勾选，而是由联和利泰公司在其签名后勾选，但张红蕾未就其主张提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，应由张红蕾承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信。最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，张红蕾签署的《离职证明签收回执》不违反法律、行政法规的强制性规定，张红蕾亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《离职证明签收回执》的真实性、有效性予以确认。张红蕾作为完全民事行为能力人，应当知晓在《离职证明签收回执》中签字并确认“因个人原因申请离职”以及“双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方此后再无其他任何争议纠纷”的法律结果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。综上，张红蕾要求联和利泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张红蕾全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张红蕾负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 张静思
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第972号
原告：陈甲。
委托代理人：邹××。
被告：陈乙。
被告：季××。
原告陈甲与被告陈乙、季××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月11日受理后，依法由审判员彭胜斌担任审判长，
与审判员留建飞、人民陪审员黄炳金组成合议庭，适用普通程
序于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托
代理人邹××到庭参加诉讼，被告陈乙、季××经本院合法传
唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈乙、季××是夫妻关系。两被告因
做生意需要资金周转，分别于2006年、2007年、2008年向原告
借款人民币。2008年2月17日，经双方结算，共借原告人民币2
50万元，并由被告陈乙亲笔书写借条一张，交付原告收执。后
经原告多次催讨无果。诉请判决被告陈乙、季××立即共同偿
还原告借款250万元及利息（利息从2009年9月11日起至实际还
清本金之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；本案诉
讼费由被告承担。
被告陈乙、季××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告陈甲、被告陈乙、季××的身份证复印件各一份
，用以证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系
夫妻关系的事实。
3．借条原件一份、银行历某某易清单，用以证明被告陈
乙、季××向原告陈甲借款250万元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质
证权利。经本院审查，上述证据符合证据客观性�关联性、合
法性的要求，具有证明力，予以采信。
综合庭审及采信的证据，本院查明：被告陈乙、季××
于2007年11月2日登记结婚，系夫妻关系。被告陈乙于2007年
、2008年多次向原告借款，2008年2月29日经双方结算，被告
陈乙共向原告借款250万元，当日被告陈乙出具借条交原告收
执。其中发生在两被告婚前的借款总额为150万元，两被告婚
姻关系存续期间发生借款100万元。借款后后经原告催讨，两
被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告陈乙向原告借款250万元，有借条为证，
事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，经催
讨被告未在合理时间内履行还款义务，已构成违约，应承担偿
还借款并赔偿利息损失的民事责任。该利息应自起诉之日起至
借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。上
述借款中，有100万元发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫
妻共同债务，应由两被告共同偿还。另外150万元借款，属被告陈乙婚前个人所负债务，被告季××不应承担清偿责任。被
告陈乙、季××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃
对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干
问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如
下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内偿还给原告陈甲借
款本金250万元及利息（利息自2009年9月11日起至债务履行完
毕之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告季××对上述债务中借款本金100万元及利息（
自2009年9月11日起至债务履行完毕之日按中国人民银行同期
贷款基准利率计算）负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被
告陈乙、季××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 留建飞
人民陪审员 黄炳金
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 何 畏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初981号
原告：玉林市xx信用社，住所地玉林市福绵区。
负责人：林某，该社主任。
委托诉讼代理人：唐某，男，玉林市xx合作联社员工。
委托诉讼代理人：苏某，男，玉林市xx信用社员工。
被告：梁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：梁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：梁某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告玉林市xx信用社与被告梁某1、梁某2、梁某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告玉林市xx信用社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市xx信用社申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉林市xx信用社撤诉。
案件受理费5926元，减半收取为2963元，由原告玉林市xx信用社负担。
审 判 长 李永林
审 判 员 卢少波
人民陪审员 廖向广
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘献群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社。
负责人：张秀珍，该社社长。
委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省临夏县人民政府。住所地：甘肃省临夏县双城新区统办楼。
法定代表人：马志祥，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：马俊，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张玉兰，女，住甘肃省临夏县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李国锁，男，住甘肃省金昌市金川区。
再审申请人甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社（以下简称店子社）因诉被申请人甘肃省临夏县人民政府（以下简称临夏县政府）土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：李如珍原籍店子社，1963年离开原籍去甘南工作，退休后欲回店子社居住，2003年左右在店子社修建二层楼房一栋。2008年2月6日，李如珍提出办理土地证的申请，经过村、乡审查，临夏县国土资源局审核，临夏县政府于2009年4月28日给李如珍颁发了临县集用（2009）第445号集体土地建设用地使用证（以下简称445号土地证）。2012年，李如珍欲将该房屋出售，店子社因此与李如珍发生纠纷，经临夏县漫路乡司法所组织调解未达成一致意见。后矛盾升级，店子社社员张海云因故意毁坏财物罪于2014年被提起公诉。审理该刑事案件过程中,店子社发现李如珍已办理445号土地证，于2015年5月19日提起本案行政诉讼，请求撤销该土地证。因李如珍已死亡，其妻张玉兰、其子李国锁参加诉讼。
一审法院认为，店子社没有证据证明本案诉争土地已经属于店子社所有，因此店子社对该土地不享有经营、管理权，店子社与临夏县政府给李如珍颁发445号土地证的行为不具有法律上的利害关系，不具备适格的原告主体资格。据此，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）临行初字第3号行政裁定，驳回店子社的起诉。店子社不服，提起上诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体土地的所有人分为三类：村农民集体所有;村集体经济组织或者村民小组所有；乡（镇）农民集体所有。本案中，临夏县政府给李如珍颁发的445号土地证载明土地所有权人为临夏××（以下××路村委会），故案涉土地所有权属于漫路村委会。虽然店子社主张案涉土地在其范围内，但其并不是案涉土地的实际使用人，亦未提供证据证明对案涉土地享有使用权或者所有权，故店子社与被诉445号土地证无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。关于店子社提出本案原告主体资格应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，其具备原告主体资格的问题。该规定第三条规定：“村委会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”该条是关于村委会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应当以谁的名义起诉的规定。但是能够起诉并不一定就具备原告主体资格，是否具备原告主体资格仍然需要法院依法审查。故店子社提出其以店子社的名义起诉具备原告主体资格的理由不能成立。关于店子社起诉是否超过起诉期限的问题。临夏县政府辩称，在2013年3月19日本案土地发生争议后，临夏县漫路乡人民政府（以下简称漫路乡政府）主持过调解，李如珍当场出示了土地使用证。2009年4月28日，在漫路乡政府门前公示栏对李如珍换发新证（445号土地证)的批复进行了公示。上述事实均无证据证实，故临夏县政府提出店子社的起诉超过起诉期限的理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2017）甘行终118号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。店子社不服，向本院申请再审。
店子社申请再审称，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的规定，村民小组具有诉讼主体资格，且店子社对诉争土地享有所有权，原审裁定认为店子社不具备原告主体资格错误。店子社没有案涉土地所有权证书系临夏县政府不履行土地确权职能，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终118号行政裁定及临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行初字第3号行政裁定；2.指令甘肃省高级人民法院审理本案。
临夏县政府提交意见称，虽然案涉土地在店子社的范围内，但店子社并不是案涉土地的所有权人，原审法院认为店子社不具有原告主体资格符合法律规定。案涉土地的所有权依照法律规定，在没有确权给其他组织之前，属于漫路村村集体所有。李如珍向临夏县政府申请宅基地，漫路村委会在审批表中加注“情况属实，同意审批”的意见，充分证实被诉颁证行为已经征得土地所有权人漫路村委会的同意，被诉颁证行为程序合法，内容并无不当，符合法律及政策规定，依法应予维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人与被诉行政行为之间具有利害关系的,才具有原告资格。具体到本案，首先应判断店子社对案涉土地是否具有合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体土地的所有权主体一般包括三类：一是村农民集体，二是村内两个以上农村集体经济组织的农民集体，三是乡（镇）农民集体。本案中，店子社作为村民小组，在原审阶段没有提供案涉土地属于店子社农民集体所有，并由店子社经营、管理的相关证据。店子社申请再审时向本院提交了漫路村委会出具的案涉土地属于店子社农民集体所有的证明一份，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，该证据不足以证明案涉土地属于店子社农民集体所有。据此，店子社与被诉颁证行为之间没有利害关系，不具有本案诉讼的原告资格。原审法院据此驳回店子社的起诉,并无不当。
综上，店子社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社。负责人：张秀珍，该社社长。委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省临夏县人民政府。住所地：甘肃省临夏县双城新区统办楼。法定代表人：马志祥，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：马俊，该县人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张玉兰，女，住甘肃省临夏县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李国锁，男，住甘肃省金昌市金川区。再审申请人甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社（以下简称店子社）因诉被申请人甘肃省临夏县人民政府（以下简称临夏县政府）土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：李如珍原籍店子社，1963年离开原籍去甘南工作，退休后欲回店子社居住，2003年左右在店子社修建二层楼房一栋。2008年2月6日，李如珍提出办理土地证的申请，经过村、乡审查，临夏县国土资源局审核，临夏县政府于2009年4月28日给李如珍颁发了临县集用（2009）第445号集体土地建设用地使用证（以下简称445号土地证）。2012年，李如珍欲将该房屋出售，店子社因此与李如珍发生纠纷，经临夏县漫路乡司法所组织调解未达成一致意见。后矛盾升级，店子社社员张海云因故意毁坏财物罪于2014年被提起公诉。审理该刑事案件过程中,店子社发现李如珍已办理445号土地证，于2015年5月19日提起本案行政诉讼，请求撤销该土地证。因李如珍已死亡，其妻张玉兰、其子李国锁参加诉讼。一审法院认为，店子社没有证据证明本案诉争土地已经属于店子社所有，因此店子社对该土地不享有经营、管理权，店子社与临夏县政府给李如珍颁发445号土地证的行为不具有法律上的利害关系，不具备适格的原告主体资格。据此，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）临行初字第3号行政裁定，驳回店子社的起诉。店子社不服，提起上诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体土地的所有人分为三类：村农民集体所有;村集体经济组织或者村民小组所有；乡（镇）农民集体所有。本案中，临夏县政府给李如珍颁发的445号土地证载明土地所有权人为临夏××（以下××路村委会），故案涉土地所有权属于漫路村委会。虽然店子社主张案涉土地在其范围内，但其并不是案涉土地的实际使用人，亦未提供证据证明对案涉土地享有使用权或者所有权，故店子社与被诉445号土地证无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。关于店子社提出本案原告主体资格应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，其具备原告主体资格的问题。该规定第三条规定：“村委会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”该条是关于村委会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应当以谁的名义起诉的规定。但是能够起诉并不一定就具备原告主体资格，是否具备原告主体资格仍然需要法院依法审查。故店子社提出其以店子社的名义起诉具备原告主体资格的理由不能成立。关于店子社起诉是否超过起诉期限的问题。临夏县政府辩称，在2013年3月19日本案土地发生争议后，临夏县漫路乡人民政府（以下简称漫路乡政府）主持过调解，李如珍当场出示了土地使用证。2009年4月28日，在漫路乡政府门前公示栏对李如珍换发新证（445号土地证)的批复进行了公示。上述事实均无证据证实，故临夏县政府提出店子社的起诉超过起诉期限的理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2017）甘行终118号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。店子社不服，向本院申请再审。店子社申请再审称，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的规定，村民小组具有诉讼主体资格，且店子社对诉争土地享有所有权，原审裁定认为店子社不具备原告主体资格错误。店子社没有案涉土地所有权证书系临夏县政府不履行土地确权职能，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终118号行政裁定及临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行初字第3号行政裁定；2.指令甘肃省高级人民法院审理本案。临夏县政府提交意见称，虽然案涉土地在店子社的范围内，但店子社并不是案涉土地的所有权人，原审法院认为店子社不具有原告主体资格符合法律规定。案涉土地的所有权依照法律规定，在没有确权给其他组织之前，属于漫路村村集体所有。李如珍向临夏县政府申请宅基地，漫路村委会在审批表中加注“情况属实，同意审批”的意见，充分证实被诉颁证行为已经征得土地所有权人漫路村委会的同意，被诉颁证行为程序合法，内容并无不当，符合法律及政策规定，依法应予维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人与被诉行政行为之间具有利害关系的,才具有原告资格。具体到本案，首先应判断店子社对案涉土地是否具有合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体土地的所有权主体一般包括三类：一是村农民集体，二是村内两个以上农村集体经济组织的农民集体，三是乡（镇）农民集体。本案中，店子社作为村民小组，在原审阶段没有提供案涉土地属于店子社农民集体所有，并由店子社经营、管理的相关证据。店子社申请再审时向本院提交了漫路村委会出具的案涉土地属于店子社农民集体所有的证明一份，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，该证据不足以证明案涉土地属于店子社农民集体所有。据此，店子社与被诉颁证行为之间没有利害关系，不具有本案诉讼的原告资格。原审法院据此驳回店子社的起诉,并无不当。综上，店子社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃省临夏县漫路乡漫路村店子社的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 李 涛审 判 员 丁晓明二〇一七年十一月三十日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14986号
原告：许艳，女，1981年12月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄震，男。
原告：许雨馨，女，2004年11月21日生。
法定代理人：黄震，男，系原告许雨馨之父。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告许艳、许雨馨与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告剩余租金168,472.50元；2、被告支付原告利息损失(以67,389元为本金，自2014年6月29日起计算至2015年7月8日止；以101,083.50元为本金，自2014年6月29日起计算至2015年8月31日止；以168,472.50元为本金，自2014年6月29日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年6月28日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款336,945元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余168,472.50元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金168,472.50元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，对于原告主张的利息计算方式无异议。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年6月28日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款336,945元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告双方一致确认：原告于2014年6月28日向被告交清了336,945元款项；2015年7月8日，被告向原告退款67,389元；2015年8月31日，被告向原告退款101,083.50元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告许艳、许雨馨与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许艳、许雨馨购房余款168,472.50元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许艳、许雨馨利息损失(以67,389元为本金，自2014年6月29日起计算至2015年7月8日止；以101,083.50元为本金，自2014年6月29日起计算至2015年8月31日止；以168,472.50元为本金，自2014年6月29日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,669元，减半收取1,834.50元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00158号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司经理。
被告：迟开凤，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告迟开凤物业服务合同纠纷一案中，原告安邦物业公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安邦物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（免交）。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 子
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第73号
申请执行人山东鲁铭高温材料科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人博修文，职务总经理。
委托代理人丁慎文，系山东鲁铭高温材料科技有限公司员工，山东省淄博市周村区王村镇平楼村22号。
被执行人青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人山东鲁铭高温材料科技有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币116281.8元并发还申请人，执行费1644元被执行人负担，申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 乔培清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1127-1号
申请执行人深圳市金宝雅投资有限公司，住所地。
法定代表人林月云。
被执行人深圳市有荣配销有限公司，住所地。
法定代表人陆嘉琦。
申请执行人深圳市金宝雅投资有限公司与被执行人深圳市有荣配销有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市有荣配销有限公司的银行存款（以人民币149965.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年六月十一日
书记员 方悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4535号
原告：石甲。
被告：洪某某。
原告石甲为与被告洪某某装饰装修合同纠纷一案，于200
9年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员王剑纳适用简易程序审理。本案于2010年2月25日公开开
庭进行了审理。原告石甲到庭参加诉讼；被告洪某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告石甲起诉称：2007年6月，原、被告约定：原告为被
告在联丰金都国际装修工程提供轻质隔墙装修业务，并约定工
程完工后付款。2007年12月25日双方对帐，被告共拖欠原告27
500元，被告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拖欠不付
。请求判令被告立即支付原告工程款27500元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
被告于2007年12月25日书写的欠条一份，载明：今欠石
乙轻质墙款贰万柒仟伍佰元正，用以证明双方经结算被告尚欠
原告工程款27500元的事实。
被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权
利。
本院认为：原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，具有合法性、关联性，能够与原告诉称的事实相印证，故本院对原
告提供的证据予以确认。据此，本院认定本案事实与原告陈述
一致。
另查明：石乙与石甲系同一人。
本院认为：原、被告双方对装饰装修工程进行了约定，
原告按约完成了施工，被告理应按约全额支付价款。拖欠不付
，损害了原告的合法权益。原告要求被告立即支付工程欠款27
500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起十日内支付原告石甲工
程欠款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费488元，减半收取244元，由被告洪某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王剑纳
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 顾莉丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第113号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人田群，女，1986年12月28日出生于江苏省淮安市。2014年5月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人田群犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人田群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人田群于2014年5月中旬的一天上午，在本市钟楼区五星街道新岗村委沈家塘100号，趁人不备，窃得被害人蔡X的足金手链1条、足金转运珠（椭圆形）1个，赃物价值共计人民币2646元。
2、被告人田群于2014年5月30日上午，在本市钟楼区五星街道新岗村委沈家塘100号，趁人不备，窃得被害人蔡X的人民币100元以及18K金钻石吊坠1个、925仿钻吊坠1个、足金花形吊坠1个、足金转运珠（圆形）1个，赃物价值共计人民币3086元。
案发前，被告人田群退还被害人蔡X部分赃物。案发后，被告人田群如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人田群在案发后退还了被害人蔡X的全部赃款。
上述事实，被告人田群在开庭审理过程中亦无异议，并
有未到庭被害人蔡X的陈述笔录，未到庭证人叶XX的证言笔录，辨认笔录及照片，部分赃物照片，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田群如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田群的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人田群犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年七月十日
书记员
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初995号
原告：拓勤工业器材（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2117号210室。
法定代表人：顾浩宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆忧国，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉天高熔接股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路108号。
法定代表人：汪小根。
原告拓勤工业器材（上海）有限公司与被告武汉天高熔接股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。因被告武汉天高熔接股份有限公司已支付剩余货款，故原告拓勤工业器材（上海）有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓勤工业器材（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拓勤工业器材（上海）有限公司撤诉。
案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由原告拓勤工业器材（上海）有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 胡 希
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初73号
原告:杨昌跃,男,1958年6月19日出生,汉族,住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告:王俊生,男,1972年9月15日出生,汉族，住无为县。
原告杨昌跃诉被告王俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨昌跃向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人民币15700元及利息（按年利率6%）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：截止2015年2月12日，被告欠原告货款15700元，经原告多次催讨，一直未付，故提起诉讼。
本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，由于被告住址的区域已经拆迁，本院也无法查证被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨昌跃的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 翔
二〇一七年二月六日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第758号
申请执行人刘焕林，男，1956年4月4日出生，汉族，工人，住隆化县。
被执行人苏小明，男，1982年11月9日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
申请执行人刘焕林与被执行人苏小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘焕林于2014年5月29日向本院提出执行申请，要求被执行人苏小明履行给付2.015万元的义务，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3514号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周静伊
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1544号
原告:长治市城区新民集体资产管理委员会，住所地长治市城区城东南路77号。
法定代表人：张建业，职务：主任。
委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
被告:长治市城区第三建筑工程公司，住所地长治市东大街335号。
法定代表人：施云连，职务：经理。
被告：施云连，男，1931年7月7日出生，汉族，上海市人。
原告长治市城区新民集体资产管理委员会与被告长治市城区第三建筑工程公司、施云连租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告长治市城区第三建筑工程公司于1987年9月14日签订的《城区第三建筑工程公司租赁新民分公司第七生产队饲养场协议书》；2、判令二被告将《城区第三建筑工程公司租赁新民分公司第七生产队饲养场协议书》中约定的场地腾空交还原告；3、判令二被告向原告支付拖欠的租金89703.05。事实和理由：1987年9月14日，原告与第一被告签订了《城区第三建筑工程公司租赁新民分公司第七生产队饲养场协议书》。协议约定，第一被告租赁原告第七生产队饲养场，面积2203平方米。租赁费用每年4000元。合同签订后，原告将场地交付被告使用，但被告至今未支付租金。截止2016年6月25日，第一被告尚欠租金89703.08元。第一被告已经于1997年12月25日被工商局吊销营业执照。综上，第一被告拒不缴纳租金，其法定代表人第二被告长期占用租赁场地，严重侵犯了原告权益。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，经本院多次查找，均不能与被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告长治市城区新民集体资产管理委员会的起诉。
案件受理费2043元，退回原告长治市城区新民集体资产管理委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员苗睿铮
审判员朱显
二〇一六年十二月二十七日
书记员史会芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更276号
罪犯吴震，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省平昌县人，大学肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）巴中刑初字第10号刑事判决，以被告人吴震犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）川刑终字第995号刑事判决，维持对吴震的刑事判决部分。
在刑罚执行过程中，本院于2016年6月30日裁定对罪犯吴震减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴震在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯吴震服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯吴震被评为2016年度监狱级改造积极分子，于2015年12月14日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴震服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴震减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1671号
原告：魏某，女，1974年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年2月5日出生，身份证号码，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，组织机构代码77611XXXX。
负责人：杨旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，身份证号码×××，蒙古族，公司职员，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
委托代理人战某，男，1982年10月6日出生，身份证号码×××，汉族，公司职员，住所地克什克腾旗经棚镇民安小区中单元601室。
原告魏某诉被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨某、中华联财险赤峰支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆维修费12261元、拖车费2700元，代步费5700元，合计人民币20661元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月3日2时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿应昌路由北向南行使至万人新天地门前路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与停放在路边的原告的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，此次事故经交警大队认定杨某负事故的全部责任。事后，被告拒绝赔偿为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨某辩称，对发生事故的事实及事故认定无异议，针对原告的合理损失我承担赔偿，但原告主张的数额过高，应按实际发生的数额进行赔偿。因原告也不能提供旧件证明其所维修的部位是合理的，故认为其提交的维修发票不真实，存在虚开部分，因此不同意全额赔偿原告的维修费。
被告中华联财险赤峰支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。但是对原告方维修部位有有异议，原告应提供旧件与维修发票予以佐证。且此次事故发生时杨某是饮酒驾驶，并在发生事故后离开了现场，依据商业三者险保险合同第5条第5、6项的约定，我公司不在商业三者限额内承担赔偿责任。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依被告杨某的申请委托内蒙古交通职业技术学院对×××号小型普通客车的维修合理性进行了鉴定。因涉案车辆在庭审时已维修完毕，且原告未能提交维修期间更换的受损部件，鉴定机构亦只能依据车辆损坏后的照片进行技术分析及价格核实，故本院结合原告提交的维修发票、零件报价单、维修清单和内蒙古交通职业技术学院出具的鉴定报告，综合认定原告维修受损车辆的合理费用为10541.50元（鉴定结论11524元-右侧大灯总成965元×50%-鉴定比实际多出的500元工时费）。原告提交的拖车费收据收费并非正规发票，系结合车辆受损和维修情况，此费用属原告自行扩大的损失，故本院对原告提交的该拖车费收据不予采信。因涉案受损车辆为非营运车辆，故原告提交的汽车租赁合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日2时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿应昌路由北向南行使至万人新天地门前路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与停放在路边的原告所有的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警大队认定，杨某负事故的全部责任。杨某驾驶的×××号小型轿车在被告中华联财险赤峰支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，魏某将受损车辆交由赤峰腾龙汽车修理有限公司一分公司进行维修，花费维修费12260元（含工时费1500元）。经杨某申请，本院委托内蒙古交通职业技术学院对×××号小型普通客车的维修合理性进行鉴定，该车撞损后复原时更换零部件费用9524元（含右侧前大灯总成965元）、工时费2000元。
另查明，杨某驾驶的肇事车辆在中华联财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，杨某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，致使车辆与停放在路边的魏某所有的×××号小型普通客车发生碰撞，造成魏某所有的车辆受损。杨某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对魏某的财产损失承担民事赔偿责任。因杨某驾驶的肇事车辆在中华联财险赤峰支公司投保交强险，且该公司未对在交强险项内理赔提出异议，故应由该保险公司首先在交强险限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出责任限额的部分因符合商业险的免责情形，故由杨某依其过错程度承担100%的赔偿责任。原告主张的维修费10541.50元符合法律规定，本院予以支持；其主张的拖车费、代步租车费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏某车辆损失2000元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告杨某赔偿原告魏某车辆损失8541.50元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元（魏某已预交），由被告杨某负担32元、原告魏某负担127元；鉴定费2000元（无人预付），由被告杨某负担1700元、原告魏某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一七年十一月二十四日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初1671号原告：魏某，女，1974年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：杨某，男，1983年2月5日出生，身份证号码，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，组织机构代码77611XXXX。负责人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，身份证号码×××，蒙古族，公司职员，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。委托代理人战某，男，1982年10月6日出生，身份证号码×××，汉族，公司职员，住所地克什克腾旗经棚镇民安小区中单元601室。原告魏某诉被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨某、中华联财险赤峰支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆维修费12261元、拖车费2700元，代步费5700元，合计人民币20661元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月3日2时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿应昌路由北向南行使至万人新天地门前路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与停放在路边的原告的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，此次事故经交警大队认定杨某负事故的全部责任。事后，被告拒绝赔偿为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某辩称，对发生事故的事实及事故认定无异议，针对原告的合理损失我承担赔偿，但原告主张的数额过高，应按实际发生的数额进行赔偿。因原告也不能提供旧件证明其所维修的部位是合理的，故认为其提交的维修发票不真实，存在虚开部分，因此不同意全额赔偿原告的维修费。被告中华联财险赤峰支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。但是对原告方维修部位有有异议，原告应提供旧件与维修发票予以佐证。且此次事故发生时杨某是饮酒驾驶，并在发生事故后离开了现场，依据商业三者险保险合同第5条第5、6项的约定，我公司不在商业三者限额内承担赔偿责任。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依被告杨某的申请委托内蒙古交通职业技术学院对×××号小型普通客车的维修合理性进行了鉴定。因涉案车辆在庭审时已维修完毕，且原告未能提交维修期间更换的受损部件，鉴定机构亦只能依据车辆损坏后的照片进行技术分析及价格核实，故本院结合原告提交的维修发票、零件报价单、维修清单和内蒙古交通职业技术学院出具的鉴定报告，综合认定原告维修受损车辆的合理费用为10541.50元（鉴定结论11524元-右侧大灯总成965元×50%-鉴定比实际多出的500元工时费）。原告提交的拖车费收据收费并非正规发票，系结合车辆受损和维修情况，此费用属原告自行扩大的损失，故本院对原告提交的该拖车费收据不予采信。因涉案受损车辆为非营运车辆，故原告提交的汽车租赁合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日2时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿应昌路由北向南行使至万人新天地门前路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与停放在路边的原告所有的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警大队认定，杨某负事故的全部责任。杨某驾驶的×××号小型轿车在被告中华联财险赤峰支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，魏某将受损车辆交由赤峰腾龙汽车修理有限公司一分公司进行维修，花费维修费12260元（含工时费1500元）。经杨某申请，本院委托内蒙古交通职业技术学院对×××号小型普通客车的维修合理性进行鉴定，该车撞损后复原时更换零部件费用9524元（含右侧前大灯总成965元）、工时费2000元。另查明，杨某驾驶的肇事车辆在中华联财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，杨某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，致使车辆与停放在路边的魏某所有的×××号小型普通客车发生碰撞，造成魏某所有的车辆受损。杨某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对魏某的财产损失承担民事赔偿责任。因杨某驾驶的肇事车辆在中华联财险赤峰支公司投保交强险，且该公司未对在交强险项内理赔提出异议，故应由该保险公司首先在交强险限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出责任限额的部分因符合商业险的免责情形，故由杨某依其过错程度承担100%的赔偿责任。原告主张的维修费10541.50元符合法律规定，本院予以支持；其主张的拖车费、代步租车费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏某车辆损失2000元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告杨某赔偿原告魏某车辆损失8541.50元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元（魏某已预交），由被告杨某负担32元、原告魏某负担127元；鉴定费2000元（无人预付），由被告杨某负担1700元、原告魏某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年十一月二十四日书记员王秀云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1457号
原告：孙永胜，男，汉族，1994年1月8日出生，住址山东省淄博市。
委托诉讼代理人：刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南鸿鹄餐饮管理有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：李跃，经理。
原告孙永胜与被告济南鸿鹄餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永胜撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告孙永胜负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玲玲
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执896号
申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。
代表人：李永忠，行长。
被执行人:刘武瑞，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地吉安市安福县，
被执行人：周利平，女，1982年10月19日出生，汉族，住所地吉安市安福县，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘武瑞、周利平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人�武瑞、周利平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年8月9日向本院申请执行，被执行人刘武瑞、周利平应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款96858.24元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘武瑞、周利平目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款96858.24元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
�判员陈治民
审判员 帅智民
二0一七年十二月一日书记员胡俊
合议庭笔录
时间：2017年11月30日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘武瑞、周利平目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款96858.24元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执896号申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。代表人：李永忠，行长。被执行人:刘武瑞，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地吉安市安福县，被执行人：周利平，女，1982年10月19日出生，汉族，住所地吉安市安福县，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘武瑞、周利平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人�武瑞、周利平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年8月9日向本院申请执行，被执行人刘武瑞、周利平应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款96858.24元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘武瑞、周利平目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款96858.24元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春�判员陈治民审判员  帅智民二0一七年十二月一日书记员胡俊合议庭笔录时间：2017年11月30日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘武瑞、周利平目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款96858.24元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第940号
原告陆士宝，男，1961年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人车静，上海永盈律师事务所律师。
被告吴玲玲，女，1980年12月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
被告朱捷，男，1977年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱爱萍，女，1977年4月26日生，汉族，住址同上。
原告陆士宝诉被告吴玲玲、朱捷、朱爱萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆士宝及委托代理人车静，被告吴玲玲的委托代理人秦涛、被告朱捷到庭参加诉讼。被告朱爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆士宝诉称，原告原系宝山区通河四村XXX号XXX室产权人，一直居住在该房内。2011年9月原告为案外人王锡根贷款作担保，将系争房屋作抵押。2014年10月20日有人上门称房屋已出售，将原告赶出。后经查询得知系争房屋于2011年12月出售给吴玲玲，2014年10月又出售给朱捷、朱爱萍。原告认为吴玲玲与他人串通将房屋过户，又与朱捷、朱爱萍串通办理过户，损害了原告合法权利。故原告向法院起诉，要求：1、判决原告与被告吴玲玲关于通河四村XXX号XXX室房地产买卖合同无效；2、判决被告吴玲玲与被告朱捷、朱爱萍关于通河四村XXX号XXX室房地产买卖合同无效；3、判决三被告协助原告将房屋产权恢复登记至原告名下。
被告吴玲玲辩称，吴玲玲实际是代杨某某持有房屋，杨某某在购房时向原告转账支付购房款75万元，且原告向杨某某出具了收条，原告的诉请无法律依据，也与事实不符，不同意原告的诉请。
被告朱捷辩称，被告是从案外人杨某某手里买的房子，原告和被告吴玲玲间的事情被告完全不知道，直到接到法院的诉讼材料才知道。不同意原告的诉讼请求。
被告朱爱萍未作答辩。
经审理查明，原告原系宝山区通河四村XXX号XXX室产权人。2011年9月25日原告与案外人杨某某签订借款协议，由原告向杨某某借款75万元，期限为二个月，并办理了公证书。当天原告办理了公证委托书，委托刘金国办理房屋买卖、抵押等事宜。同年9月28日杨某某向原告账户转入75万元，当天原告出具收条一张，确认收到杨某某75万元。同年12月20日刘金国代陆士宝与吴玲玲签订房地产买卖合同，由吴玲玲购买系争房屋，总价为75万元。2014年10月27日吴玲玲与朱捷、朱爱萍签订房地产买卖合同，由朱捷、朱爱萍购买系争房屋，总价为98万元。同年12月18日朱捷、朱爱萍登记为产权人。现该房由朱捷、朱爱萍实际使用。
审理中，原告称，2011年，原告同一小区里的朋友彭雷找到原告，说有个叫王锡根的人要贷款，想叫原告帮忙办个借款手续，原告和王锡根不认识，但为了朋友原告答应了。之后原告和程书军签了借款协议，向程书军借款50万元，程书军把50万元汇到原告账户上，原告提出现金后给王锡根50万元。王锡根向原告出具过借条。后来不知道是谁找来了杨某某，原告再和杨某某签了75万元的借款协议。可能是杨某某汇给原告的75万元中归还给了程书军的借款，其余25万元到哪里去了，原告不知道，原告只是按照要求办了一张工商银行的卡，卡和密码都在王锡根的朋友手里。原告认为借款与自己没有关系，真正还钱的人应该是王锡根。2014年9月，因为有人上门来吵，原告知道房子卖给了吴玲玲，到2014年10月20日原告被赶出来了。
被告吴玲玲称，杨某某和吴玲玲是朋友关系，杨某某是外地人，想在上海买房，通过中介介绍了系争房屋，杨某某先以借款方式给了原告75万元。由于杨某某限购，就以吴玲玲的名义购买。吴玲玲与原告签订的合同，是刘金国持原告委托公证书代原告签的，过户也是刘金国去的。杨某某买下房子后，多次要求原告搬离，但原告不肯，杨某某曾经报警过。2014年杨某某持吴玲玲委托公证书与朱捷、朱爱萍签订了房地产买卖合同。房款已经支付了95万元，因为有户口没有迁走，故还有3万元尾款未付。
被告朱捷称，朱捷和朱爱萍是夫妻关系，和原告、被告吴玲玲都不认识。被告到中介公司要求买房，中介向被告介绍了系争房屋，买卖合同上是98万元，但被告另行承担了全部税费。交易中被告见到了杨某某，没见过吴玲玲。2014年10月下旬被告和中介去看过房子，房子是空的。被告于2015年1月3日拿到了房子，钥匙是中介给的。拿到钥匙后，被告即进行了装修，到2015年3、4月住进去。
审理中，朱捷提供收款收据、转账凭证，证明其向杨某某支付了20万元现金，向杨某某汇款30万元、177，000元，另向银行贷款27万元。由于户口没有迁走，故尾款3万元没有支付。经质证，被告吴玲玲无异议，原告对银行转账支付无异议，对20万元现金有异议，认为不符合常理。朱捷称是中介提出杨某某要20万元现金，因此被告到银行取出现金。30万元转账是因为要到银行办理贷款，银行需要看付款凭证，这些都是中介要求被告这样做的。
以上事实，有房地产买卖合同、借款协议、公证书、委托书、收条、银行转账凭条、收款收据及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告因向他人借款，办理了委托刘金国办理房屋买卖、抵押的公证书。根据原告与杨某某签订的借款协议及相关银行凭证，杨某某向原告支付了75万元，原告理应按约向杨某某归还上述借款。但由于原告未归还，故杨某某以吴玲玲的名义与原告的委托代理人刘金国签订了买卖合同。在原告不归还债务的前提下，刘金国有权根据公证书代原告处置房屋。事后吴玲玲又将该房子出给朱捷、朱爱萍，由于吴玲玲系房屋的产权登记人，故朱捷、朱爱萍与吴玲玲签订合同，并向吴玲玲支付相应对价，并无不当，且朱捷、朱爱萍已登记为产权人，并对房屋进行装修并实际入住，现没有充分证据证明朱捷、朱爱萍与吴玲玲系恶意串通，故朱捷、朱爱萍属善意取得。原告主张合同无效，缺乏法律依据。至于原告与王锡根的关系，属另一法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆士宝的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取5，650元，由原告陆士宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。