成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5197号
原告：刘满红，女，1960年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：陈雪梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左芬，四川蓉信律师事务所律师。
原告刘满红与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月5日、8月1日公开开庭进行了审理。原告刘满红及其委托诉讼代理人杨光华、被告陈雪梅及其委托诉讼代理人陈芹、左芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雪梅向原告刘满红偿还借款870000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年8月至借款还清为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘满红诉称，2015年12月29日之前，因被告需要资金周转，原告通过银行向被告账户转款共计1081843元，扣除被告已向原告支付的利息等共计211843元后，被告还尚欠原告借款870000元未还。2015年12月29日，被告向原告出具了尚欠原告借款870000元的《借条》一份，并承诺此款于2016年8月份前还清。该借款期限届满后，被告非但不向原告偿还借款，反而于2016年11月28日将原告起诉至成都市金牛区人民法院，并要求法院撤销其向原告出具的《借条》。2017年3月27日，成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初9648号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。嗣后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈雪梅辩称，第一、原、被告之间既未产生借款合意，也未发生实际出借借款的事实。本案实际情况是：2014年10月，原告与被告的前夫王金海、案外人王丽霞成立了成都闰大贸易有限公司，三人共同参与该公司的投资项目即介绍人买酒然后分红。最初，原告将投资款直接转给王金海，但因王金海的手机短信无法及时向原告反馈收款信息，于是，王金海便提出通过被告的银行卡来收款以及向投资人转发分红。后因该投资项目出现问题，原告的投资款无法收回，于是胁迫被告写下本案中的《借条》。因此，原告所主张的借款实际是投资款，原、被告之间并未发生借款的事实。第二、原告所主张的借款金额与付款凭证不符。涉案《借条》载明的借款金额为870000元，但从原告方所提供的转账记录看，原告转入被告账户下的金额为236043元，被告转入原告名下的银行账户的金额为117500元，这与原告主张的870000元明显不符。然而从原、被告之间实际产生的资金往来记录看，原告向被告转款共计为159658元，被告向原告转款为124800元，二者实际相差仅为34858元。第三、原告主张的借款金额与借款交易方式、习惯不符。首先，原告提供的银行转账凭证显示原告向被告转款的时间均发生在2014年11月，即恰好在原告与王金海、王丽霞成立成都闰大贸易有限公司之后，转款性质实际为投资款而非借款。其次，原告借条载明借款金额为870000元，而原、被告之间的资金往来只有350000余元，借条与转款凭证矛盾，侧面证实该借条的真实性存在疑问。再次，原、被告之间的资金往来金额大小不一（最小一笔为358元，最大一笔为50700元），时间紧密（相隔一两天）、跨度大（持续了2个月），明显不符民间借贷的交易方式及习惯。最后，原、被告之间的转款时间为2014年11月前，而《借条》出具的时间在2015年12月29日，也不符合借款的交易方式和习惯。综上所述，原、被告之间的转款款项为投资款，并非借款，原、被告之间并没有达成借款合意，不仅原、被告之间的资金往来与原告的主张不符，且双方之间转款数额的大小、时间与借款交易的方式及习惯都不符合常理。因此，原、被告之间没有发生借款的事实，原告的诉请没有事实根据，且于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告刘满红与王金海、王丽霞作为自然人股东共同成立了成都闰大贸易有限公司，原告刘满红为该公司经理、王金海为监事,王丽霞为执行董事。被告陈雪梅与王金海原系夫妻关系，双方于2010年12月30日离婚。离婚后，被告陈雪梅在其前夫王金海所在的公司帮助王金海负责财务管理等事宜。原告刘满红分别于2014年10月18日通过中国平安银行账户向被告的中国工商银行账户转款2600元；同年11月18日，原告通过中国农业银行账户向被告的中国农业银行账户转款两次，即50700元×2=101400元；11月26日，原告通过中国平安银行账户向被告的中国招商银行账户分别转款358元和300元；11月27日，原告分别通过手机银行即其绑定的中国民生银行账户向被告的中国农业银行账户转款42900元、通过中国平安银行向被告的中国工商银行账户转款12100元；11月28日，原告分别通过中国平安银行账户向被告的中国工商银行账户转款7800元、原告通过手机银行即其绑定的中国民生银行账户向被告的中国农业银行账户转款42900元。综上，原告先后向被告的9笔转款共计为210358元。事后，被告分别于2014年11月15日，通过其中国农业银行账户向原告的中国农业银行账户转款38750元、38750元、20000元、20000元4笔合计为117500元；2014年11月21日，被告通过支付宝即其绑定的中国农业银行账户向原告的中国农业银行转款2300元；2015年5月27日，被告通过微信即其绑定的中国农业银行账户向原告转账3000元；2015年12月29日，被告通过微信向原告转款1000元、通过中国银行账户向原告的中国农业银行账户转账4000元2笔合计5000元。综上，被告先后共计8笔向原告转款127800元。2015年12月29日，被告陈雪梅向原告亲笔出具了借条一份，该《借条》载明：“借条，今借到刘满红资金870000元，大写：捌拾柒万元整，于二〇一六年八月份前还清。陈雪梅，2015.12.29.”。同日晚20时53分，被告陈雪梅向成都市天府新区万安派出所报警称，由于受到原告的控制，在无奈的情况下被迫才向原告出具了欠款金额为870000元的《借条》一份。成都市天府新区万安派出所在《接（报）处境登记表》备注中载明：“情况属实，陈雪梅只要求报案登记，不予处理”。2016年11月28日，被告向成都市金牛区人民法院起诉，请求撤销原告陈雪梅向被告刘满红出具的870000元的《借条》。2017年3月17日，成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初9648号民事判决书，驳回了陈雪梅的诉讼请求。后经原告多次催收未果，原告特诉至本院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告身份证、被告常住人口详细信息复印件、《借条》原件、成都市金牛区人民法院民事判决书原件、企业信用信息公示报告复印件、企业名称预先核准通知书原件、成都市生科仪器有限责任公司股东会纪要复印件、中国农业银行股份有限公司成都星汉路支行出具的《账户明细查询》原件、《交易数据查询流水》原件、中国农业银行股份有限公司龙泉驿大面支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件、中国银行股份有限公司成都龙泉驿恒大绿洲支行出具的《借记卡历史数据明细打印》复印件、《中国银行交易流水明细清单》复印件、中国工商银行股份有限公司成都总部经济港支行出具的《借记卡账户历史明细清单》原件、成都农商银行金府分理处出具的《交易明细单》原件、平安银行成都金牛支行出具的《个人账户汇总信息清单》复印件、《中国民生银行个人账户对账单》复印件、微信交易记录复印件、接（报）处警登记表复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告对借款合意和借款的实际交付承担相应的举证责任。本案中原告提供的被告向其出具的尚欠原告借款870000元的《借条》，尽管从其法律要件看能够证明原、被告之间存在借款的合意，但对于该《借条》载明的870000元借款的输出明细走向原告方应负有举证责任。综合本院审理认定事实和证据，被告陈雪梅与王金海已于2010年12月30日离婚，原告于二人离婚后转入王金海及其公司的资金的行为，属于与王金海及公司的另一法律关系。经本院审理认定的事实中，原、被告的资金往来有证据显示的有9笔，即原告先后转入被告账户的资金共计为210358元，对此，本院予以认可。原告对《借条》中被告所借金额差额的部分，并未举出相应的证据予以证明资金的往来，本院不予支持。同时，本院认定的证据显示被告陈雪梅已先后8次向原告刘满红转款合计为127800元，扣除该金额后，被告应向原告承担82558元的还款责任。庭审中，被告抗辩称，原、告之间不存在借款合意，双方没有借款的事实，原告向被告账户打入的款项为投资款，并非个人借款的意见，被告并没有举出证据予以证实，本院不予采纳。对于原告刘满红主张被告陈雪梅按中国人民银行同期贷基准利率支付从2016年8月至借款本金还清之日止利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，由于原、被告双方在《借条》中未约定借期内的利率，但约定了还款日期，对其逾期后占用资金期间的利率按照年利率6%计算从2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止较为适宜。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈雪梅于本判决生效后十日内向原告刘满红支付欠款本金82558元及利息（利息计算：从2016年9月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告刘满红负担4386元；被告陈雪梅负担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王 琴
书 记 员 潘 凯