江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2710号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市华光路西首龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏、段弘瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董建军，男，1977年6月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：黄波，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付光辉，男，1978年9月23日生，汉族，住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：淄博万安运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇东张村北。
法定代表人：刘仁成，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董建军、付光辉、淄博万安运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项。事实与理由：1、一审判决上诉人赔偿董建军清污费、养殖户损失不合理，这两项费用都属于交通事故造成的间接损失，且商业三者险第二十五条第一项明确约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含）放射性污染，核反应、核辐射。”，该免责条款已经对被保险人进行了明确告知；2、一审法院认定被上诉人董建军货损174915元不合理，该货损价值并不是由鉴定部门评估作出的，一审不启动鉴定仅仅根据董建军提供的货物运输合同、托运单、支付货主赔偿款的收据就认定货损价值174915元不符合法律规定。
董建军答辩称：1、清污费及养殖户损失都属于本次交通事故引起的直接损失，关于上诉人所提的保险条款，该条款没有明确载明关于清污费等免赔的情况；2、关于货损，当时货物已经散落且无法回收，故无法鉴定，而被上诉人提供的相关证据足以证明该损失的存在。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
付光辉、运输公司均未发表答辩意见。
董建军向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司、运输公司、付光辉赔偿董建军各项损失合计169374.5元。
一审法院认定的事实：2015年11月21日21时45分许，纪爱华驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车/苏M05**挂重型罐式半挂车沿盐靖高速公路由南向北行驶至69公里900米附近时，撞到前方张超驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁CC5**挂重型低平板半挂车发生交通事故，造成两车、车上货物及路产受损。泰州市交警支队高速公路四大队认定纪爱华不按规定保持行车间距，负本起事故的主要责任。张超运载超限的不可解体的物品时未悬挂明显标志，负本起事故的次要责任。
纪爱华驾驶的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车/苏M05**挂重型罐式半挂车车主为董建军。张超驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/鲁CC5**挂重型低平板半挂车车主为付光辉，该车挂靠于运输公司，在保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
诉讼中，董建军与其承保的永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司达成调解协议：一、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2016年11月1日前在道路危险货物承运人责任险中的货物责任险、第三者责任险范围内一次性赔偿董建军各项损失合计175000元。二、本起事故一次性处理完毕，双方今后为此事故互无纠缠。
一审法院认为：各方当事人对交通事故发生的基本事实无异议，应予以确认。基于查明的事实，现对董建军主张的损失逐项认定如下：
1、货损174915元，保险公司、运输公司对货物损失不予认可，申请鉴定。但车辆所载货物已经洒落且无法回收，不具备鉴定的客观条件，对保险公司的鉴定申请不予准许。董建军提供了货物运输合同、托运单以及支付货主赔偿款的收据，能够证实其已经支付货主赔偿款174915元，对该实际发生的费用予以支持。
2、高速公路路产损失34170元×70%=23919元，该损失有公路管理部门出具的通知及收条，真实性予以确认，但董建军支付的系自身承担主要责任的部分，且其就自身承担的部分已经与其承保的泰州保险公司达成调解协议，董建军就该费用不应再向对方主张。
3、清污费71000元、环境污染治理费130000元、造成养殖户损失184000元，上述费用均系交通事故造成污染后董建军支出的费用，有董建军提供的收条、协议书、泰州保险公司调查笔录等予以佐证。保险公司、运输公司虽有异议，但未能提供足以推翻该事实的相反证据，故对保险公司的抗辩依法不予采信，对董建军主张的上述费用予以确认。
上述合计559915元，其中货损、清污费、养殖户损失均为本起交通事故引起的直接损失，环境污染治理费为交通事故发生后为治理后续污染而必然产生的相关费用，该费用应当属于间接损失。保险公司与投保人在商业三责险条款中用黑体加粗方式明确约定违反装载规定，实行10%的绝对免赔率，同时约定间接损失不赔。该免责条款已经明确告知投保人，故保险公司抗辩的商业险间接损失不赔及加扣10%免赔率符合双方合同约定及法律规定，应予以采信。保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内承担（559915元-130000元-2000元）×30%×90%=115537元，合计承担117537元。付光辉承担（559915元-130000元-2000元）×30%×10%=12837元。间接损失130000元付光辉30%为39000元，付光辉合计承担51837元，因车辆挂靠于运输公司，故运输公司对该款承担连带赔偿责任。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告董建军货损、清污费等合计117537元；二、被告付光辉于判决生效后十日内赔偿原告董建军货损、清污费、环境污染治理费等合计51837元，被告淄博万安运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告董建军的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4142元，被告付光辉负担1268元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2874元。
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案当事人应承担的案涉交通事故民事责任当事人均无异议，本院予以认可。关于保险公司所提的其不应承担清污费及养殖户的损失。直接损失是指受害人现有财产的减损，间接损失是指受害人在一定范围内未来财产利益的损失，案涉车辆装载的系沥青，交通事故发生沥青洒落产生的清污费及养殖户损失应为交通事故造成的直接损失，保险公司主张其为间接损失的上诉理由不能成立，而清污费、养殖户的损失也不属于保险公司上诉所提的免责条款约定的免责范围。关于货损，一审中保险公司申请对货损价值进行鉴定，但案涉车辆装载的货物沥青已经全部洒落且无法回收，不具备鉴定的客观条件，故一审不予鉴定并无不当，而董建军提供的货物运输合同、托运单以及支付货主赔偿款的收据，能够证实其已经支付货主赔偿款174915元，故对该实际发生的费用应予以支持，保险公司的该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4142元，由上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年一月十二日
书记员 陆超凡