成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1074号
原告：黄旭华，女，汉族，1994年2月19日出生，户籍地：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曾新明，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被告：金牛区诺布斯餐厅，住所地：成都市金牛区。
经营者：张贤川，男，汉族，1979年6月7日出生，户籍地：四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。
被告：陈明全，男，汉族，1977年4月8日出生，户籍地：四川省彭州市敖平镇。
原告黄旭华与被告金牛区诺布斯餐厅（以下简称诺布斯餐厅）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法追加陈明全为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄旭华及其委托诉讼代理人曾新明、王龙，被告金牛区诺布斯餐厅的委托诉讼代理人李驰和被告陈明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺布斯餐厅支付原告医疗费23125.46元（医疗费共计花费98625.46元，被告已付75500元，剩余23125.46元未支付）；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金52410元；3、判令被告赔偿原告住院期间护理费6500元、营养费3250元、住院伙食补助费3250元、交通费1000元、误工费10500元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元；4、判令被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日原告与朋友一起到被告所开餐厅用餐，被告诺布斯餐厅违反消防法规定使用液体酒精炉，用液体酒精作为火锅燃料。原告在用餐时，酒精炉发生爆炸，酒精溅射到原告身上，造成原告双上肢、右腹部至右腰背部、右大腿等全身多处烫伤。后送至成都市第二人民医院治疗。被告诺布斯餐厅在原告受伤后垫付了部分医疗费用便不再理会，原告多次找被告诺布斯餐厅协商均遭到拒绝。原告出院后经过华大司法鉴定所鉴定为伤残10级，现原告特向贵院起诉，要求被告诺布斯餐厅赔偿原告损失127035.46元。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的合理诉求。
被告诺布斯餐厅辩称：诺布斯餐厅不存在违反消防法律规定的相关事实。黄旭华受伤系陈明全擅自向火锅炉具添加液体酒精所致，陈明全是本次侵权纠纷的肇事方和直接责任人。诺布斯餐厅作为餐饮场所经营者，未能及时发现和制止陈明全的危险行为，在餐厅的安全保障责任上存在疏漏和过失，因此诺布斯餐厅愿意承担次要的赔偿责任。事故发生后，诺布斯餐厅已向黄旭华垫付了医疗费用，已超出自身赔偿范围，而陈明全在黄旭华受伤后，未向伤者支付任何治疗和赔偿费用，因此，陈明全应根据其应承担的赔偿责任，将诺布斯餐厅超额垫付的治疗和赔偿费用返还给诺布斯餐厅。黄旭华诉讼请求中的各项费用与事实不符且计算标准过高，请法院依法查明实际赔偿金额。
被告陈明全辩称：被告诺布斯餐厅陈述是陈明全导致此次事故，不是事实。在事故发生时，陈明全已经喊了三次服务员加酒精，是服务员喊陈明全自己加液体酒精，在该情况下才发生的此次事故，在公安机关可以调取证据予以证明。陈明全对此次事故没有责任。
本院经审理认定无争议的事实如下：黄旭华系四川明益企业管理有限公司的员工，每月工资3500元。2016年8月31日，黄旭华与同事陈明全等人一起到诺布斯餐厅用餐，在吃火锅过程中，因酒精炉没有燃料，陈明全将放在餐桌旁用塑料桶装的液体酒精，倒入酒精炉内，酒精炉向外喷出火焰，导致黄旭华受伤。事发当天，黄旭华被送至成都市第二人民医院进行住院救治，经医院诊断，事故造成黄旭华：1、20%全身多处火焰烧伤，Ⅱ-Ⅲ度；2、烧伤后残余创面。黄旭华于2016年11月4日出院，出院医嘱为：“1、建议休息1月，坚持穿戴压力衣治疗，康复科门诊继续治疗，定期康复科门诊随访；2、烧伤整形外科门诊复诊，每月1次；半年内患处避免阳关暴晒，以减少色素沉着，如有不适，及时就诊；3、继续予硅酮凝胶抑疤治疗，残余创面外用易孚、夫西地酸乳膏；4、出院带药……”。黄旭华住院期间产生医疗费98625.46元，诺布斯餐厅支付75500元，剩余医疗费由黄旭华支付。事故发生当日，成都市公安局金牛区分局光荣派出所对相关人员进行询问。2016年9月9日和9月12日成都市金牛区安全生产监督管理局对相关人员进行调查。2016年11月18日，四川华大司法鉴定所接受黄旭华委托，针对黄旭华的后续治疗费和伤残等级进行鉴定。2016年11月30日四川华大司法鉴定所作出两份法医临床学鉴定意见书，一份鉴定意见为：黄旭华右前臂下份近腕关节处增生性瘢痕修复治疗需月15000元；另一份鉴定意见为：黄旭华双上肢、右腹部至右腰背部、右大腿等全身多处烫伤瘢痕形成属十级伤残。
双方对下列事实存在争议：
一、诺布斯餐厅使用的燃料是液体酒精还是固体酒精，黄旭华、陈明全与诺布斯餐厅各执一词。黄旭华、陈明全称使用的是液体酒精，而诺布斯餐厅称使用固体酒精。事发当日成都市公安局金牛区分局光荣派出所询问相关人员时，均没有人提到诺布斯餐厅的火锅使用的液体酒精还是固体酒精，而在成都市金牛区安全生产监督管理局询问相关人员时，陈明全及同去的同事均称燃料使用的是液体酒精，而诺布斯餐厅的相关人员则称燃料是固体酒精。庭审中诺布斯餐厅代理人称陈明全加入酒精炉的液体酒精是诺布斯餐厅打扫餐厅用的。
二、陈明全提出酒精炉没有燃料后，喊了多次诺布斯餐厅的工作人员添加酒精，诺布斯餐厅的工作人员因为忙让陈明全自己添加，并指示酒精摆放位置，即摆放在用餐大厅的一个柜子上且并未使用明显标识注明该液体酒精不能用于火锅炉具使用。为此提供了成都市公安局金牛区分局光荣派出所询问陈明全的笔录以及证人徐肇明、李炎刚当庭陈述予以证实。被告诺布斯餐厅对此不予认可。
上述事实有当事人身份信息、病历及出院病情证明书、医疗费票据、伤残司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所询问笔录、误工证明、工资表、劳动合同、收入减少证明、事发当时照片、现场视频、证人徐肇明、李炎刚的当庭证言等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告在被告诺布斯餐厅用餐，因被告诺布斯餐厅的酒精炉内酒精发生爆溅，致使原告受伤是事实，双方均无争议，但导致酒精炉内酒精发生爆溅的原因以及过错是本案的争议焦点。虽然双方对被告诺布斯餐厅是使用液体酒精还是固体酒精存在争议，但事故发生在酒精炉已经熄灭后，且现并无法律和行政法规禁止使用液体酒精作为燃料，故该争议不是本案的焦点。被告陈明全提出酒精炉没有燃料后，再三要求被告诺布斯餐厅服务人员添加酒精，且在服务人员指示下添加了被告诺布斯餐厅的液体酒精才导致事件发生，而被告诺布斯餐厅则称系被告陈明全擅自添加酒精。对此，双方均无直接证据加以证明。本院认为，被告诺布斯餐厅将液体酒精摆放在用餐大厅的一个柜子上且并未使用明显标识注明该液体酒精不能用于火锅炉具使用，故可认为是餐厅默认该液体酒精可以使用，并可由顾客自由添加，而液体酒精燃点低，危险性大，被告诺布斯餐厅也未对液体酒精的使用向顾客出示任何口头或书面安全警示。由此可认定被告诺布斯餐厅在原告用餐时未尽到安全保障义务，任由顾客自由添加，造成了原告损害，具有过错。被告陈明全作为完全民事行为能力人，即使在要求服务人员添加燃料未果的情况下，也不能擅自向火锅炉具添加液体酒精，但被告陈明全无视液体酒精的基本风险和安全使用规则，擅自添加液体酒精的行为导致火锅炉具炸开，造成了原告损害，也具有过错。两被告均应当对造成原告受伤的事实承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告诺布斯餐厅未尽到安全保障义务与被告陈明全擅自添加行为相结合共同造成了原告损害事实发生，责任大小难以区分，故应当平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告主张的损失认定如下：
原告住院产生医疗费98625.46元，诺布斯餐厅已垫付75500元，剩余23125.46元由原告垫付，双方均无异议，本院予以确认。原告主张后续医疗费15000元，双方均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按每天50元计算65天，合计3250元。被告诺布斯餐厅认可按每天20元计算65天。本院采纳原告主张的3250元。原告主张营养费按每天50元计算65天，合计3250元。被告诺布斯餐厅认为不应当支付营养费。根据医院医嘱反映，原告在住院期间并不需要特别加强营养，本院采纳被告诺布斯餐厅的主张。原告主张住院期间护理费按每天100元计算65天，合计6500元，被告主张按每天80元计算，对天数无异议。根据庭审查明事实，原告住院期间，前7天是被告诺布斯餐厅请的护理人员支付的相关费用，并提交护理人员的收条，但护理人员未出庭接受质询，原告不予认可，故本院按每天80元计算被告诺布斯餐厅垫付护理费，合计560元。对于后面期间的护理人员，原告主张是原告的男朋友请的护理人员，被告对此并未抗辩。故本院认为，原告主张的护理费用按照每天80元计算65天，共计5200元。原告主张误工费按每月3500元计算3月，合计10500元，被告对此不予认可。本院认为，根据《解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告定残日为2016年11月30日，故误工时间应从2016年8月31日计算至2016年11月29日，共计93天，故原告主张误工时间3月，按每月3500元计算，合计10500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费1000元，原告未提供相应票据予以证明，本院鉴于原告受伤期间必然会产生一定交通费，故本院酌情予以确认为500元。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，酌情确认为3000元。原告所受伤为十级伤残，其主张的残疾赔偿金按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算，即52410元（26205元×20年×10%），本院予以确认。原告主张鉴定费2000元有鉴定发票印证，本院予以确认。
综上所述，原告因此次受伤产生医疗费98625.46元（诺布斯餐厅已垫付75500元，原告垫付23125.46元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3250元、住院期间护理费5200元（被告诺布斯餐厅垫付560元）、误工费10500元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金52410元，以上合计190485.46元，由两被告各承担95242.73元，被告诺布斯餐厅垫付医疗费和护理费合计76060元。为便于支付与计算，本院对上述费用进行相互品迭后，由陈明全支付黄旭华95242.73元，金牛区诺布斯餐厅支付黄旭华19182.73元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、陈明全应于本判决生效之日起十五日内支付黄旭华赔偿费95242.73元；
二、金牛区诺布斯餐厅应于本判决生效之日起十五日内支付黄旭华赔偿费19182.73元；
三、驳回黄旭华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（已由黄旭华预付），简易程序减半收取517.5元，由金牛区诺布斯餐厅负担258.75元，陈明全负担258.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一七年五月十日
书记员 谢凯