wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2115号
原告：沙春贤，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告沙春贤诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费4720元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费4720元及利息。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不予认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是自己在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。
综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沙春贤的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告沙春贤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 翟要睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 鑫
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7635号
原告蔡金凤。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所。
被告上海崇明宏环保洁服务有限公司。
法定代表人杨宝林。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告蔡金凤诉被告上海崇明宏环保洁服务有限公司（下称宏环保洁公司）健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡金凤及其委托代理人施卫良、被告宏环保洁公司委托代理人龚杰到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进行审理，于2015年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告蔡金凤及其委托代理人施卫良、被告宏环保洁公司委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金凤诉称，2013年1月10日8时50分许，原告路经本县堡镇工农路XXX号西侧由被告宏环保洁公司管理的垃圾箱堆放点南侧路面时，由于被告宏环保洁公司清洁垃圾箱时未把流致路面的积水扫掉，致路面结冰，原告不慎摔倒。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故要求被告赔偿医疗费34835元、住院伙食补助费580元、营养费2，400元、残疾赔偿金15，366.40元、辅助器具费500元、误工费600元、护理费4，500元、精神损失费5，000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、崇明县公安局堡镇派出所出具的工作情况及照片5张。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、交通费、代理费票据。
被告宏环保洁公司辩称，本县堡镇工农路XXX号西侧的垃圾箱堆放点是由本被告管理，但南侧的路面不是其管理，且根据原告提供的照片也显示不出该段路面有积水，该段路面结冰也与其无关，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，本县堡镇工农路系东西向马路，该路XXX号在马路北侧，西侧是公共厕所，公共厕所门口系垃圾箱堆放点，由被告宏环保洁公司管理。2013年1月10日8时50分许，原告路经垃圾箱堆放点南侧路面时，由于路面结冰不慎摔倒。原告被送往崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为左三踝骨折伴踝关节脱位。2014年2月14日原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，损伤后休息180－210日、护理60－75日、营养60日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告虽主张被告宏环保洁公司清洁垃圾箱时未把流致路面的积水扫掉，使路面结冰而致原告摔倒，因被告宏环保洁公司对此不予认可，而原告也无证据证明路面存在积水，且路面结冰也是自然现象，故对原告要求被告宏环保洁公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。至于被告宏环保洁公司自愿补偿原告15000元，则与法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、原告蔡金凤要求被告上海崇明宏环保洁服务有限公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
二、准予被告上海崇明宏环保洁服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告蔡金凤15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告蔡金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 沈徐福
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10151号
上诉人（原审被告）：张嘉，男，1982年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：董华贞，女，1956年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张嘉因与被上诉人董华贞相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0115民初17690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张嘉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。事实和理由：第一，因上诉人家中有两个小孩，一个为4岁，一个为1岁，家中只有一位老人照看，老人现已65岁，所以迫切需要在阳台和厨房外安装防盗窗，以防止小孩高坠。第二，安装的防盗窗对被上诉人的安全没有造成影响。被上诉人也无法提供有效证据证明该防盗窗对其安全产生影响等。被上诉人董华贞辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。董华贞向一审法院起诉要求判令：张嘉拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室北阳台及厨房外墙的防盗栅栏，恢复原状。一审法院认定事实如下：董华贞系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人之一，张嘉系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人之一，双方系上下邻居关系。2015年张嘉在装修时，不仅擅自将厨房改为卧室、北阳台改为厨房，而且在北阳台及厨房窗户外安装了凸出的防盗栅栏，为此引起董华贞不满。后董华贞与张嘉交涉未果，董华贞即向所属居委会及物业公司反映，2015年9月19日双方所属物业公司向张嘉方发放了整改通知书，但仍未解决。董华贞遂涉讼。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。张嘉在装修时不仅改变房屋使用功能，而且还安装了凸出的防盗栅栏，给董华贞的居所带来了安全隐患，故董华贞要求张嘉拆除安装在张嘉房屋北阳台及厨房窗户外的防盗栅栏之诉讼请求，于法有据，应予支持。张嘉方不能为了自家孩子的安全，而不顾或影响相邻方的安全。一审法院审理后，于二○一六年六月十六日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，作出判决：张嘉于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室北阳台及厨房外墙的防盗栅栏，恢复原状。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张嘉负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人擅自搭建的防盗栅栏，给被上诉人的日常生活带来安全隐患。故被上诉人起诉要求上诉人拆除防盗栅栏的诉讼请求，依法有据。原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人张嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张嘉负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2786号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
法定代表人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：沈志伟，男，1993年4月11日出生，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行东台支行）与被告沈志伟保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东台支行的委托诉讼代理人崔程、被告沈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈志伟代葛波、李洋洋向常熟农商行东台支行偿还所欠借款人民币26878.5元并自2017年1月9日起至2017年4月13日止按合同规定的贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由沈志伟承担。审理过程中，常熟农商行东台支行放弃罚息并同意在利息中扣减200元。事实和理由：葛波、李洋洋于2015年7月21日与常熟农商行东台支行签订借款合同，借款50000元，借款日期为2015年7月21日到2018年7月1日，约定借款利率为年利率10.08%，沈志伟为上述款项提供了连带担保。现葛波、李洋洋恶意拖欠贷款，长期逾期不还。
沈志伟辩称，为葛波、李洋洋提供担保是事实，但现在没有能力还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，葛波、李洋洋向常熟农商行东台支行借款50000元并签订个人借款合同一份，约定贷款期限自2015年7月21日至2018年7月1日，月利率为8.4‰，还款方式为等额本息、自主支付。同日，沈志伟与常熟农商行东台支行签订保证合同一份，为葛波、李洋洋的该笔借款提供了连带责任保证。借款后，葛波、李洋洋、沈志伟归还部分款项。至2017年1月8日止，葛波、李洋洋尚欠借款本金26878.5元。后葛波、李洋洋仅于2017年4月25日归还200元，其余款项均未归还。
常熟农商行东台支行起诉时，曾列葛波、李洋洋为共同被告，后申请撤回对葛波、李洋洋的起诉，本院照准。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沈志伟与常熟农商行东台支行签订保证合同，为葛波、李洋洋借款50000元提供连带责任保证，应当对葛波、李洋洋未清偿的借款本金及利息承担连带保证责任。至2017年1月8日止，葛波、李洋洋尚欠常熟农商行东台支行借款本金26878.5元，后仅于2017年4月25日归还200元。根据法律规定，因债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按“一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的顺序抵充，葛波、李洋洋2017年4月25日所归还的200元应当视为利息，常熟农商行东台支行自愿放弃罚息并同意在利息中扣减200元，本院照准。常熟农商行东台支行主张沈志伟应当对葛波、李洋洋所欠借款本金26878.5元并自2017年1月9日起至2017年4月13日按年利率10.08%计算利息（扣减200元）的还款义务承担连带保证责任，因借款合同中已约定月利率为8.4‰，换算为年利率即为10.08%，故本院对常熟农商行东台支行的该诉讼请求依法应予支持。沈志伟承担保证责任后，有权向葛波、李洋洋追偿。
综上，常熟农商行东台支行的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沈志伟于本判决生效之日起10日内代葛波、李洋洋向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金26878.5元及利息（以本金26878.5元，自2017年1月9日起至2017年4月13日止按年利率10.08%计算后扣减200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行负担4元，被告沈志伟负担486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年五月二十八日
书记员 朱婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2482号
原告成刚，男，1973年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住湖南省长沙市天心区中意二路903号。
被告付德强，男，1974年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路99号。
本院在审理原告成刚诉被告付德强民间借贷纠纷一案中，原告成刚于2016年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成刚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告成刚负担。
审判员 方国芹
二〇一六年八月十八日
书记员 冉 蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5208号
原告：吴飞，男，汉族，1985年10月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李赟，女，汉族，1969年12月5日出生，住商丘市宁陵县。
本院在审理原告吴飞诉被告李赟民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告吴飞仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙翔宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4811号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：方尤存。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被执行人：朱伟权，男，1984年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：许玉祯，女，1983年2月5日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：朱伟均，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：张耀辉，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟权应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款本金45810.48元及利息，并承担案件受理费945.26元、保全费587.15元，被执行人许玉祯、朱伟均、张耀辉承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉发出限期执行通知书，责令被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉立即履行清偿义务，但被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人朱伟均的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房（分别进行抵押）已被本院另案查封。执行中，本院对被执行人朱伟权的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定，并轮候查封了被执行人朱伟均的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房。除此之外，未发现被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产。被执行人朱伟权的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可在另案处置被执行人朱伟均的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人朱伟权的车辆下落及被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人朱伟权车辆的车辆档案，并轮候查封了被执行人朱伟均的房产。申请执行人无法提供被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4811号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：方尤存。委托代理人：苏俊玮，该公司职员。委托代理人：冯小英，该公司职员。被执行人：朱伟权，男，1984年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：许玉祯，女，1983年2月5日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：朱伟均，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：张耀辉，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟权应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款本金45810.48元及利息，并承担案件受理费945.26元、保全费587.15元，被执行人许玉祯、朱伟均、张耀辉承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉发出限期执行通知书，责令被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉立即履行清偿义务，但被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人朱伟均的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房（分别进行抵押）已被本院另案查封。执行中，本院对被执行人朱伟权的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定，并轮候查封了被执行人朱伟均的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房。除此之外，未发现被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产。被执行人朱伟权的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可在另案处置被执行人朱伟均的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人朱伟权的车辆下落及被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人朱伟权车辆的车辆档案，并轮候查封了被执行人朱伟均的房产。申请执行人无法提供被执行人朱伟权、许玉祯、朱伟均、张耀辉的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月九日书记员  郑玉婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特15号
申请人（仲裁被申请人）莱芜市创远耐火材料有限公司，住所地莱芜市钢城区黄庄镇上历村。
法定代表人廉洁，董事长。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：刘健。
被申请人（仲裁申请人）：韩宝国，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：宋海龙，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
申请人莱芜市创远耐火材料有限公司与被申请人韩宝国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人莱芜市创远耐火材料有限公司请求：依法撤销宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人仲案字（2017）第005号劳动争议仲裁裁决。事实和理由：一、宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议无管辖权。
申请人与被申请人签订的劳动合同中，明确约定因履行合同发生争议，协商不成的，可以向公司所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定了劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳部发（1995）209号《关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确了劳动合同可以约定管辖。双方约定的由公司所在地劳动争议仲裁委员会管辖并没有违反法律规定，法律也没有禁止劳动者与用人单位约定管辖，因此，该劳动争议应当由申请人所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。
该仲裁裁决违反法定程序。
被申请人在向该委员会提交的劳动人事争议仲裁申请书中并没有主张要求解除与申请人的劳动关系，而仲裁裁决却在没有解除双方劳动关系的前提下，裁决由申请人支付被申请人经济补偿金11200元，明显违反“不告不理”原则以及《劳动合同法》第四十六条之规定。申请人与被申请人在仲裁中并未要求解除双方的劳动关系，而该委直接裁决支付经济补偿金，明显臆断。《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条：劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴的人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决。被申请人要求申请人补交社保，不属于劳动仲裁受理范围，而属于行政争议。
三、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。
被申请人与申请人签订的劳动合同中明确自愿放弃公司为其缴纳社保，被申请人自身不愿缴纳社保费用不可归责于申请人，申请人不具有主观过错。被申请人在已选择放弃缴纳社保的情况下，再向申请人主张经济补偿金相关情形的规定。劳动合同法规定经济补偿金的目的，是规范用人单位依法用工，如果用人单位主观上存在恶意而不为员工缴纳社保，则应当承担相应责任。但如果劳动者自己要求不缴纳社保，再苛以用人单位严格责任，显然有违公平公正，也有违民法的诚实信用原则。如支持劳动者，则有可能导致劳动者故意要求用人单位不缴纳社保，事后再主张经济补偿金，以获得非法利益的现象发生。另外，申请人每月将社保费用补贴的形式直接支付给被申请人，即便约定无效，那么，被申请人应该将该补贴返还或折抵需要补交的社保费用。
综上，仲裁委员会对该劳动争议无管辖权，仲裁裁决认定事实不清、违反法定程序、适用法律、法规错误，请求依法撤销该裁决。
被申请人韩宝国辩称：一、关于管辖，本案在宽城仲裁过程中，申请人并未对管辖提出异议，已超过时效，另一方面双方之间的劳动合同无效，申请人与被申请人形成劳动关系一年后，才补签了劳动合同，且只有申请人一方存有，申请人并没有给被申请人。而且双方签订的劳动合同没有日期，根据劳动合同法规定，该劳动合同无效。二、根据劳动仲裁的法律法规规定，宽城劳动仲裁委不违反法律规定。三、宽城劳动仲裁委适用法律正确，不违法。综上，中级法院应驳回申请人申请。
经审查查明：2016年2月2日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字（2017）第005号仲裁裁决。裁决认定：被申请人（仲裁）是具有用工主体资格的用工单位。宽城大成铸造有限公司将中间罐业务整体承包给被申请人，双方签订了工矿产品购销合同。申请人（仲裁）于2012年11月开始到被申请人承包的工程处从事修钢包工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资为2800.00元/月。2016年10月15日，申请人停止工作。另查，被申请人未依法为申请人缴纳务工期间的社会保险。又查，被申请人未足额支付申请人2016年9月工资2800.00元、10月工资1297元。仲裁委据此裁决：1、申请人与被申请人之间自2012年11月至2016年11月1日期间存在劳动关系；2、由被申请人支付申请人工资4097.00元；3、由被申请人支付申请人经济补偿金11200.00元；4、由被申请人为申请人缴纳2015年11月1日至2016年11月1日期间基本养老、医疗、失业、生育保险（单位应缴部分）具体数额以社会保险经办机构核算为准；5、申请人其他请求事项不予支持。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人缴纳社会保险，适用法律错误。社会保险实际是用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该争议属于行政争议范畴。根据《社会保险法》第63条、《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条、实施《社会保险法》若干规定第21条、22条、23条的规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，被申请人主张补缴社会保险费，劳动争议仲裁委员会不应受理，综上，仲裁裁决适用法律、法规错误，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款(一)、（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
撤销宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2017）第005号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费400.00元，由被申请人韩宝国负担。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一七年××月二十二日
书记员 吴宜霖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1084号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：刘玉萍。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元，退回原告。
审判员 党平凡
二〇一四年九月十日
书记员 陈绍尧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第319号
申请执行人王素萍，女，1965年10月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人李泽明，男，1970年6月30日出生，汉族，现住榆次区。
本院作出的（2015）榆民二初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人李泽明在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李泽明在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年五月十三日
书记员 周新功
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执一字第319号申请执行人王素萍，女，1965年10月7日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人李泽明，男，1970年6月30日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人王晓明，男，汉族，1970年5月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区迎宾街229号1-1-3西户。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民二初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李泽明、王晓明在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇一九年十一月十五日书记员  米 兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳娃哈哈饮料有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园。
法定代表人：宗庆后，该公司董事长。
委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐邦英，女。
再审申请人贵阳娃哈哈饮料有限公司（以下简称娃哈哈公司）因与被申请人唐邦英劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娃哈哈公司申请再审称：（一）二审判决片面引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款的规定。本案中，娃哈哈公司向二审法院提交了娃哈哈公司长期的工资支付凭证和记录、社保缴纳记录，在该记录中从未有唐邦英的记录，唐邦英不是娃哈哈公司聘请的工人。娃哈哈公司给唐邦英办理临时通行证据，是便于唐邦英出入娃哈哈公司厂区，不能仅凭工作证就认定二者存在劳动关系。（二）二审判决认定事实错误，在仲裁程序和庭审程序中，唐邦英都明确表示其本人是受马进管理和安排，工资由马进以现金形式发放，娃哈哈公司出具的“证明”的目的是为了便于唐邦英申请银行贷款，唐邦英在仲裁和庭审中也承认该事实。而二审法院却认定唐邦英是受娃哈哈公司管理和安排，双方之间存在劳动关系，明显属于认定事实缺乏证据证明。（三）应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，违反法定程序。本案中马进与娃哈哈公司系承包关系，马进与唐邦英属劳动关系或雇佣关系，但一、二审法院在查明事实后未追加马进作为被告或第三人参与诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。娃哈哈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。
本院认为：关于娃哈哈公司与唐邦英之间是否成立事实劳动关系的问题。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，唐邦英与娃哈哈公司之间是否构成事实劳动关系，需审查两者之间是否满足上述规定的构成要件。根据一、二审查明的事实，唐邦英和娃哈哈公司均符合法律规定的劳动关系签订主体，唐邦英从2004年至2013年期间一直在娃哈哈公司从事卫生保洁工作，该工作是娃哈哈公司的工作组成部分，娃哈哈公司为其发放了工作牌。娃哈哈公司虽主张该卫生保洁工作已发包给马进，但在一、二审中其并未提供充分证据证明马进从2004年起承包了该公司的卫生保洁工作，马进与唐邦英之间系雇佣关系。故唐邦英与娃哈哈公司之间行为符合上述通知规定的情形。因此，二审法院认定唐邦英与娃哈哈公司之间成立劳动关系并无不当。
综上，娃哈哈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳娃哈哈饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵齐辉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初612号
原告：向佐金，男，1952年2月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告：向欣（曾用名向桂英），女，1982年8月6日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：向子祥，男，1955年1月15日出生，白族，住湖南省桑植县。（系被告向欣之父）
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
原告向佐金与被告向欣、向子祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向佐金及其委托诉讼代理人陈灵生、被告向子祥及其委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼，被告向欣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向佐金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还土地流转款人民币15000元；二、请求人民法院依法判令被告赔偿损失50000元（具体金额以鉴定为准）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告向佐金与被告向子祥签订了一份《田地转让协议书》，双方约定将位于桑植县走马坪白族乡天合村向家台组的立龙丘土地有偿转让给原告向佐金使用。协议签订后，原告支付了15000元土地流转款，并在该土地上动工修建房屋，2017年2月13日，被告向欣以确认合同无效为由向桑植县人民法院提起诉讼，后经桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初138号民事判决书，判决原、被告双方2015年11月11日签订的田地转让协议无效，原告向佐金应返还所占用的土地，并恢复土地原状。由于被告向欣的行为，原告在该土地上已经完成了基脚工程而无法再修建房屋，原告蒙受了巨大的经济损失，现（2017）湘0822民初138号民事判决书已经生效，被告向子祥拒绝返还土地流转款和赔偿损失，被告向欣和向子祥系该土地共同承包人，故诉至法院要求两被告返还该土地流转款并赔偿原告损失。
被告向欣辩称：1、答辩人向欣不具备本案主体资格。原告以缔约过失责任纠纷提起诉讼，但答辩人向欣与原告向佐金之间没有合同缔约关系，向欣不是合同当事人，无效合同当事人是向佐金与向子祥，向欣没有义务返还原告土地转让款和赔偿其损失；2、原告向佐金因签订协议造成的损失与答辩人向欣起诉确认协议无效之间没有因果关系。答辩人向欣曾依法向法院起诉确认向佐金与向子祥之间的《田地转让协议》无效，是因为向子祥与向佐金之间签订的该协议侵犯了答辩人向欣的土地承包经营权，同时该田地流转协议违反了法律法规，答辩人向欣起诉主张该协议无效，属于行使自己的合法权益，原告诉称的修建房屋损失完全属于自己的过错造成，与答辩人向欣提起诉讼没有因果关系，其损失应原告自行承担。
被告向子祥辩称：1、《田地转让协议》被法院确认无效，原告向佐金存在一定过错。原告向佐金明知自己与答辩人向子祥不属于同一集体经济组织成员，无权取得流转土地，向佐金应当承担过错责任；2、向佐金在非法流转的土地上建房屋基脚等所造成的损失，应当由原告向佐金自行承担责任。2016年底，向欣得知其父亲向子祥与原告向佐金签订了田地转让协议后，并主动提出解除协议，退还向佐金的土地转让款。但原告向佐金拒绝退还土地，强行在该流转土地上修建了3间基脚，已达到非法占用答辩人土地的目的，2017年2月13日，向欣为了制止向佐金继续非法建房，依法向法院提起诉讼，请求确认《田地转让协议》无效，并让向佐金返还土地，同时向桑植县国土资源局举报向佐金非法建房的事实，2017年2月16日，桑植县国土资源局给向佐金下达了责令停止违法行为通知书，要求向佐金停止建房。2017年4月1日，向佐金再次强行在非法流转的土地上砌墙建房，故意扩大损失。该案原告诉称的房屋基脚等损失是在答辩人向欣提出解除合同和起诉之后形成，且相关部门下达停止违法行为后，原告仍强行违法建房，该损失完全属于原告一方的过错造成。原告与答辩人向子祥之间签订的协议被法院确认无效，按照法律规定因无效协议取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此原告诉请要求赔偿其50000元损失没有事实依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初138号民事判决书，确认原告向佐金与被告向子祥之间签订的《田地转让协议》无效；2.原告向佐金已支付被告向子祥土地流转款15000元；3.原告向佐金在动工修建房屋基脚之前，虽然取得了村委会的同意，但没有得到政府主管部门的审批手续，修建的房屋基脚等工程系违法建筑。4.2017年2月16日，桑植县国土资源局给原告向佐金下达了责令停止违法行为通知书，要求向佐金停止建房。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，应属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告向佐金与被告向子祥签订的《田地转让协议》已被确认为无效合同，故被告向子祥因该合同取得的土地流转款15000元，应向原告向佐金返还，被告向欣不是该协议的当事人，没有因该协议取得财产，故被告向欣不承担返还责任。原告向佐金在没有获得完整的建房审批手续即在流转的土地上修建房屋，其因修建房屋所造成的损失是因自身的违法行为所造成的，该损失赔偿权利不受法律保护，故对原告要求被告赔偿建房损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告向子祥于本判决生效之日起五日内向原告向佐金偿还土地流转款15000元；
二、驳回原告向佐金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，原告向佐金负担500元，被告向子祥负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代 恋
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3049号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：池金英，女，1955年06月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：涂光宗，男，1948年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：黄春盈，男，1969年07月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：涂式其，男，1983年08月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告池金英、涂光宗、黄春盈、涂式其金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告池金英偿还借款本金30万元及利息（从2017年2月21日起至2018年1月19日止按月利率7‰计算，扣除已支付的利息2465.85元；逾期利息从2018年1月20日起至履行完毕之日止按月利率10.5‰计算）；2、被告涂光宗、黄春盈、涂式其对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑，被告池金英、涂光宗到庭参加诉讼，被告黄春盈、涂式其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月20日，被告池金英作为借款人、被告黄春盈作为保证人与原告签订合同号8521120170002192《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元整，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止；借款月利率为7‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2017年1月20日向被告池金英发放贷款30万元。借款后，被告已足额支付利息至2017年2月20日止，后仅支付利息2465.85元，其余借款利息及本金30万元至今未付。
2017年1月20日，被告涂光宗作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人池金英在2017年1月20日至2020年1月19日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年1月22日，被告涂式其作为保证人向原告出具《保证函》保证人同意为原告向债务人池金英在2016年1月22日至2017年1月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，被告池金英、涂光宗系夫妻关系，于2010年8月3日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告池金英未依约支付利息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告池金英偿还贷款本息以及要求被告黄春盈承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告涂光宗、涂式其自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告涂光宗、涂式其应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池金英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金30万元，并支付利息（从2017年2月21日起按月利率7‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2465.85元）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年1月19日，则从2018年1月20日起按月利率10.5‰计收逾期利息；
二、被告黄春盈对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任；
三、被告涂光宗对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2017年1月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）；
四、被告涂式其对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年1月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告池金英、涂光宗、黄春盈、涂式其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陈赛惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第127号
原告：黄××。
委托代理人：倪××。
被告：叶××。
原告黄××与被告叶××其他债权纠纷一案，本院于201
0年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月27日公
开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告黄××的特别授
权代理人倪××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤，
未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：原、被告是亲戚关系。2003年间原
告有600000元投入被告名下做项目，后原告退股。2006年10月
7日，经结算，双方签订了退股协议书。协议约定：被告应付
原告450000元，款分四期支付。第一期于2007年6月30日前还1
00000元；第二期于2007年12月30日前还150000元；第三期于2
008年6月30日前还100000元；第四期于2008年12月30日前还10
0000元。被告每期还款时间不能超过10天，如不按时还款，则
按年利率12%计算利息。协议签订后，被告于2007年6月30日前
支付了第一期的100000元，第二期未如期支付。原告于2008年
5月8日起诉，案经法院判决，被告应某某原告137000元及利息
。判决生效后，2009年3月13日，双方在法院的主持下调解，
被告仅支付部分，尚欠原告67000元，由被告另行出具欠条交原告收存，双方约定于2010年3月13日前付清，利息按银行利
率计算。但被告至今未支付该款。另双方约定的第三期、第四
期款也已到期，经原告多次向被告催讨未果。故此起诉，要求
法院判令：1、被告支某某告267000元及利息（其中200000元
的利息，分别以100000元为基数，从2008年7月1日和2009年1
月1日起按年利率12%计算至判决确定履行之日止；其中67000
元的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2009年
3月13日起计算至本案判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费
由被告承担。
在庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求判令被告支付已
结利息款10000元；2.被告应某某原告欠款本金257000元及利
息（其中100000元从2008年7月1日起按年利率12%计算至判决
确定履行之日止；另100000元从2009年1月1日起按年利率12%
计算至判决确定履行之日止；57000元的利息从2009年3月13日
按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉
讼费用由被告负担。
被告叶××未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理，本院认定：原告原有600000元投入被告名下做
项目，后原告退股。2006年10月7日，经双方结算，签订了退
股协议书。协议约定：被告应付原告450000元，款分四期支付
。第一期于2007年6月30日前还100000元；第二期于2007年12
月30日前还150000元；第三期于2008年6月30日前还100000元
；第四期于2008年12月30日前还100000元。被告每期还款时间不能超过10天，如不按时还款，则按年利率12%计算利息。协
议签订后，被告于2007年6月30日前支付了第一期的100000元
，第二期未能如期支付。原告于2008年5月8日起诉，要求被告
支付第二期款，案经法院判决，被告应某某原告137000元及利
息。判决生效后，原告申请执行。2009年3月13日，原、被告
自行和解，被告仅支付部分，尚欠原告本金57000元及利息100
00元，由被告另行亲笔出具欠条交原告收存，双方约定于2010
年3月13日前付清，利息按银行利率计算。但被告爽约，至今
未支付该款。另根据双方于2006年10月7日订立的退股协议书
，双方约定的还款计划的第三期、第四期款均已到期，经原告
催讨，被告至今未还。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告的户籍证明
、退股协议书、欠条及原告方某某陈述，本院审核后予以确认
。
本院认为，原、被告对投资一事达成退股协议，系双方
当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，双方应依约履行
己方义务。被告在签订协议后，拒不履行协议书规定的义务，
其行为违约。原告要求被告按协议约定支付第三期、第四期的
欠款共计人民币200000元及利息的诉求符合法律规定，本院予
以支持。被告结欠原告本金57000元及利息10000元，并约定利
率按银行利率计算，有欠条为凭，故对原告请求被告偿还该笔
借款本息，并就本金部分按中国人民银行规定的同期贷款利率
计息的请求，本院予以支持。被告叶××经本院合法传唤，未
在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条
、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告叶××应某某原告黄××已结利息款10000元。
二、被告叶××应某某原告黄××欠款本金257000元及
利息（其中100000元从2008年7月1日起按年利率12%计算至判
决确定履行之日止；另100000元从2009年1月1日起按年利率12
%计算至判决确定履行之日止；57000元的利息从2009年3月13
日按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
上述一、二项款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人
民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费5820元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
人民陪审员 游西华
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 张胜霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8788号
被告:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxx。
被告:郭洪英，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省双流县xxxx。
被告:徐鼎，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市xxxx。
被告:徐显，男1969年12月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区xxxx。
本院立案审理原告周密与被告郭洪英、徐鼎、徐显借款合同纠纷一案。经审查，本院依法于2016年11月3日向原告周密送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告成都市助邦小额贷款有限公司应于2016年11月10日前缴纳本案案件受理费。但至2016年11月15日，原告周密仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李茜兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初8788号被告:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxx。被告:郭洪英，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省双流县xxxx。被告:徐鼎，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市xxxx。被告:徐显，男1969年12月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区xxxx。本院立案审理原告周密与被告郭洪英、徐鼎、徐显借款合同纠纷一案。经审查，本院依法于2016年11月3日向原告周密送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告成都市助邦小额贷款有限公司应于2016年11月10日前缴纳本案案件受理费。但至2016年11月15日，原告周密仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 晶二〇一六年十一月三日书 记 员 李茜兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11462号
原告东莞市广盈电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇居委会蓓蕾街五巷11号。
法定代表人洪奕标，总经理。
被告台州市椒江宇泰塑料制品厂，住所地为浙江省台州市椒江区下陈街道前阮村一区24号。
投资人谢宝玲。
本院在审理原告东莞市广盈电子有限公司诉被告台州市椒江宇泰塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市广盈电子有限公司于2017年10月16日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市广盈电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市广盈电子有限公司撤回起诉。
受理费为1562元，由原告东莞市广盈电子有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 萌
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执120号
申请执行人霍起义，联系方式。
被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司，男，汉族，1963年12月27日出生，住所地路北区钢厂道28号，联系方式1303155****。
法定代表人：于清。
霍起义申请唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1054号已经发生法律效力。霍起义于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1054号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳国良
二〇一六年八月二十日
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执120号申请人霍起义，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东街北片180号。被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号。法定代表人：于清，总经理。本院在执行霍起义诉唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1054号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一六年三月二十九日书记员  靳国良
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1461号
上诉人（原审被告）：曹代成，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县。
被上诉人（原审原告）：曹代富，男，1970年3月14日出生，苗族，农民，住贵州省望谟县。
原审被告：杨胜英，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县，系上诉人曹代成之妻。上诉人曹代成因与被上诉人曹代富及原审被告杨胜英地役权纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹代成上诉请求：一审判决不公，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人曹代富先违约，将调换协议的田强行收回，不履行调换协议的义务并打了上诉人，上诉人才将调换的宅基路挖断，是被上诉人违反合同约定，滥用地役权，上诉人有权解除地役权。
曹代富辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。理由如下：因双方矛盾，上诉人将被上诉人用于种庄稼的路挖断，构成侵权，从前签订的调路协议仍然有效，被上诉人没有与上诉人解除合同，更没有收回调换的责任田。
曹代富向一审法院起诉请求：1、由被告将挖断的路面恢复原状；2、由被告赔偿因路面断开后所产生的误工费2500元。
一审法院认定事实：2010年12月27日，原告曹代富（甲方）与被告曹代成（乙方）签订《用责任田断调过路协议书》，协议书约定：原告用位于田坝（地名）的两分责任田调被告家宅基地边宽5尺、长13米作为通行道路，该协议书经双方签字并实际履行。2016年4月25日，原、被告为争灌溉用水发生纠纷，2016年4月26日11时，双方因矛盾纠纷而再次在田坝发生争吵、扭打，原告曹代富将被告曹代成打伤，当晚19时许，被告曹代成、杨胜英将双方互换后原告曹代富家用于通行的道路石步梯坎挖断，挖断地点位于被告曹代成家猪圈右后角，挖断石步梯坎约8梯、梯坎高端为1.4米、低端为0.4米、宽1.8米。双方发生的该纠纷经望谟县公安局打易派出所主持调解无果，原告于2016年8月3日提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿放弃要求由被告赔偿2500元误工费的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告两家相邻而居，双方本着有利生产、方便生活、团结互助原则，于2010年共同协商签订《用责任田断调过路协议书》，《协议书》约定原告曹代富以两分田的土地承包经营权为对价，换取在被告曹代成家宅基地边的道路通行权。根据协议的性质和法律的规定，该协议属地役权合同。自该地役权合同生效时起，原告曹代富家即享有在被告曹代成家宅基地边上宽5尺、长13米范围的通行权利，在地役权合同未消灭前，被告曹代成家不得妨害原告曹代富家行使通行的权利。本案所涉地役权合同尚在履行过程中，原、被告双方为争夺灌溉用水等生活琐事发生纠纷，引起争吵、扭打，致被告曹代成受伤，被告曹代成、杨胜英以此为由挖断本案所涉的通行道路，致原告曹代富家无法正常通行，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，并应及时予以恢复原状。二被告在庭审中辩称，二被告之所以挖断道路，是因为原告家说用田换路通行认为输了，就经常用言语讽刺被告家，说今年要收回原告家的土地，并扯被告家种植的包谷苗，还打伤被告，是原告违约在先，应由原告承担一切责任。对于该辩解意见，不能成为二被告实施侵权行为的免责事由，故不予采纳，若原告确有损坏被告家包谷苗、打伤被告等损害被告的合法财产权、人身权的行为，被告应采取相应的合法手段维护其合法权益，或双方对合同的履行存在争议，应当通过提起合同之诉予以解决。在审理中，原告曹代富自愿放弃要求由被告赔偿2500元误工费的诉讼请求，予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十七条、第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告曹代成、杨胜英应停止侵害，并限于本判决生效之日起五日内将挖断的石步梯坎（梯坎约8梯、梯坎高端为1.4米、低端为0.4米、宽1.8米）恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹代成、杨胜英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人挖断梯坎的行为是否构成违约，一审判决上诉人恢复被挖断的通行道路是否正确。
上诉人与被上诉人2010年12月27日，自愿协商并签订《用责任田断调过路协议书》，被上诉人用两分田换取上诉人宽五尺、长十三米的路通行并约定了相互的违约责任，此协议实际已履行生效，双方都应遵守并按照此协议约定履行，同时照顾历史与现实和生活需要。现因双方发生其他矛盾，上诉人就将已调换用于被上诉人家通行的道路挖断，并想收回已调换的通行道路没有事实和法律依据，上诉人称是“被上诉人曹代富先违约，将调换协议的田强行收回不履行调换协议的义务并打了上诉人，上诉人才将调换的宅基路挖断，是被上诉人违反合同约定，滥用地役权，上诉人有权解除地役权”的上诉理由，经查被上诉人并没有收回已调换的田地，且上诉人家一直在管理使用，被上诉人至今遵守协议无异议，并没有收回已调换的田地违约，故一审判决上诉人停止侵害，恢复被挖断的被上诉人家通行的道路并无不当。关于因其他纠纷相互发生打架造成的损害或对协议的履行有异议系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，曹代成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹代成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 程 鹏
审判员 罗玉兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 培
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡津，男，汉族，1935年6月20日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
再审申请人曾凡津诉宜昌市公证处渔业承包合同纠纷不予受理一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾凡津申请再审称，桐岭村前任领导聘请曾凡津到该村搞绿色企业，并签了合同。合同经宜昌市公证处公证是无奈之举，曾凡津并非要重新签订合同，案涉合同经过公证时公证处没有公章，公证程序违法，内容不真实，公证书应认定为无效，宜昌中院未支持申请人的主张错误，请求依法再审。
本院经审查认为，曾凡津以宜昌市公证处为被告，要求收回和撤销1994年6月2日其与枝江县猇亭镇桐岭村民委员会（现变更为宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会）签订的《果、林业承包合同》。宜昌市公证处并非该承包合同的相对方，公证处的公证行为本身并不会改变合同双方当事人的权利和义务。原审法院认为曾凡津起诉的被告主体不适格，裁定不予受理本案，认定事实和适用法律并无不当。
综上，曾凡津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾凡津的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1504号
原告：孔维银，男，汉族，1971年4月28日生，住商城县。
委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。
被告：李永刚，男，汉族，1971年7月6日生，住商城县。
原告孔维银与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告孔维银于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告私下达成调解协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔维银撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告孔维银负担。
审判员 倪有为
二〇一七年七月三日
书记员 李继辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第808、809号
原告深圳中某汽车有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道。
法定代表人李某。
委托代理人庄某，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人黄某，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
808号案被告周某，身份证住址江西省新余市分宜县。
委托代理人黄嘉惠，广东金地律师事务所律师。
809号案被告周某，身份证住址。
两被告共同委托代理人张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
原告深圳中某汽车有限公司诉被告周某、周某劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、原告无需向被告周某、周某分别支付解除劳动合同的经济补偿金78171.17元、55278.36元；2、确认原告深圳中某汽车有限公司与被告周某、周某签订的《员工聘用合同》合法有效。两被告反诉请求：原告支付律师费5000元。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄某、黄某，两被告的委托代理人黄嘉惠、张坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、两被告基本情况详见下表：
基本情况
申请人
周某
周某
入职时间
2003年11月
2006年3月
职务
供需员
信息员
合同期限
2007.7.1-2009.6.30；
2009.7.1-2012.6.30；
2012.7.1-2015.6.30
2007.7.1-2009.6.30；
2009.7.1-2012.6.30；
2012.7.1-2015.6.30
2014年10月以前工资构成
基本工资2300元＋绩效工资（按不含调拨新车销量计算：38元／台）
基本工资2300元＋绩效工资（按不含调拨新车销量计算：32元／台）
2014年10月之后工资构成
基本工资1800元＋绩效工资（按不含调拨新车销量计算：28元／台）
基本工资1600元＋绩效工资（按不含调拨新车销量计算：25元／台）
2013年12月至2014年11月平均工资
7106.47元／月
6142.04元／月
二、工资是否存在拖欠、《员工聘用合同》是否具有法律效力的情况：2014年10月，原告调整工资方案后，降低了两被告的基本工资及绩效工资标准。原告分别向被告周某、周某发放2014年10月工资5132元、4575元；如按原工资方案计算，被告周某、周某10月应发工资分别为6822元、5808元，工资分别降低1690元、1233元。本院认为，原、被告双方签订的最后一份《员工聘用合同》第四条、第十三条的约定，两被告的工资组成是基本工资＋绩效，其中的绩效按照公司每月的工资制度（薪酬方案）而定。该约定系弹性条款，因此原告根据市场变化、企业经济效益情况作出新的工资方案符合双方的上述约定，不属于原告单方变更劳动合同，无须一定要征得两被告同意。上述约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新的工资方案也经过了公司全体职工讨论。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款规定，两被告如果认为原告的新工资方案不适当，应当先向原告提出，通过协商予以修改完善。两被告未与原告协商，便直接向原告发出解除劳动合同通知书违反了该条法律规定。况且原告在收到通知书后，将新旧两个工资方案的工资差额向两被告进行了支付，但两被告将该款退回原告，拒绝与原告协商。综上，故原告不存在拖欠两被告工资的情况。对原告请求确认《员工聘用合同》仍然具有法律效力的诉讼请求，本院予以支持。
三、合同解除情况及原告是否应支付两被告解除劳动合同的经济补偿。2014年12月9日，两被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告拒收。2014年12月11日，两被告向原告发送电子邮件，以原告未依法购买社保、未及时足额支付两被告劳动报酬为由解除劳动合同，并要求原告于2014年12月24日前安排新员工与其进行工作交接。两被告主张，因原告一直未配合其进行工作交接，故两被告工作至2014年12月24日后未再上班。原告主张，其已于2014年12月19日将2014年10月工资差额支付给两被告，但两被告将此金额退回，原告已履行自己的义务，故双方劳动合同仍具有法律效力。
本院认为，如第二条所述，原告不存在拖欠两被告工资的情况，故两被告向原告提出解除劳动合同，原告无需向两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告诉请无需向被告周某、周某分别支付解除劳动合同的经济补偿金78171.17元、55278.36元，本院予以支持。
4、双方仲裁情况。
两被告的仲裁请求详见下表：
仲裁请求
申请人
补交社保费差额（期间）
解除劳动合同的经济补偿
未订立劳动合同二倍工资差额（期间／元）
周某
2012.12.1-2014.11.30
78171.17元
2009.6.1-2014.11.30／410049.67元
周某
2012.12.1-2014.11.30
55278.36元
2009.6.1-2014.11.30／397201.54元
原告仲裁反请求如下：要求确认其与两被告订立的《员工聘用合同》仍然具有法律效力。
仲裁裁决结果：深劳人仲案（2014）某号，1、原告支付被告周某解除劳动合同的经济补偿78171.17元；2、驳回被告周某其他仲裁请求。深劳人仲案（2014）某号，1、原告支付被告周某解除劳动合同的经济补偿55278.36元；2、驳回被告周某其他仲裁请求。深劳人仲案（2015）某号，驳回原告的仲裁请求。深劳人仲案（2015）某号，驳回原告的仲裁请求。
两被告收到仲裁裁决后，未再向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决项的认可，因此本院对仲裁裁决原告无需向两被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资及对社保差额不予处理的裁决，本院予以确认。原告则不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
五、两被告反诉请求原告承担被告的律师费5000元。本院认为，两被告的该项请求未经仲裁裁决，违反了仲裁前置程序的法律规定，因此本院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
808号案：一、原告深圳中某汽车有限公司无需向被告周某支付解除劳动合同的经济补偿金78171.17元；二、确认原告深圳中某汽车有限公司与被告周某签订的《员工聘用合同》合法有效；三、驳回被告周某的反诉请求。
809号案：一、原告深圳中某汽车有限公司无需向被告周某支付解除劳动合同的经济补偿金55278.36元；二、确认原告深圳中某汽车有限公司与被告周某签订的《员工聘用合同》合法有效；三、驳回被告周某的反诉请求。
案件受理费各5元，由两被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员刘为
二〇一五年六月十一日
书记员黄秋香
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执881号
申请执行人：姚实全，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行姚实全与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、�敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执881号之二
申请执行人：姚实全，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人姚实全与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1861号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人吴江存款人民币2425元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执881号之一
申请执行人：姚实全，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人姚实全与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1861号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司存款人民币2425元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执881号之三
申请执行人：姚实全，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人姚实全与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1861号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人吴敏存款人民币2425元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1937号
罪犯王申川，男，1991年7月23日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2014年1月3日作出（2014）孟刑初字第00206号刑事判决，认定被告人王申川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元，刑期自2013年6月8日起至2023年12月7日止。被告人不王申川不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）焦刑三终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年5月23日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王申川减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王申川于2013年5月21日至6月4日，驾驶摩托车在孟州市、沁阳市等地抢劫作案3起，总价值1503元；抢夺作案5起，总价值6440元。该系一人犯数罪、多次犯罪；积极赔偿取得谅解。
罪犯王申川在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯王申川减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王申川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王申川准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年6月8日起至2023年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1839号
原告赵玉信，男，汉族，居民。
原告王德满，女，汉族，居民。
二原告委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告张楠，男，汉族，居民。
被告房加美，女，汉族，居民。
原告赵玉信、王德满与被告张楠、房加美身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉信及委托代理人刘建义到庭参加诉讼，被告张楠、房加美经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉信诉称，2012年9月6日11时10分许，被告张楠驾驶摩托车带着其妻房加美行驶，在兰陵县新兴镇新马庄村路口由东向南转弯时，将站在路口南侧的原告王德满撞伤，致胸、椎骨多处骨折。因双方有亲戚关系，没有报警。2013年3月4日，经双方协商，就赔偿达成协议，被告赔偿17000元，并向原告出具欠条一份，并保证在2014年前付清，然而至今未付。为此，请求法院判令被告偿付拖欠的医疗费17000元，并支付延滞利息3000元，共计20000元。
被告张楠、房加美未进行答辩。
经审理查明，原告赵玉信和王德满系夫妻关系。2012年9月6日11时10分许，被告张楠驾驶摩托车带着被告房加美行驶，在兰陵县新兴镇新马庄村路口，将原告王德满撞伤。2013年3月4日，二被告给原告出具欠条一份，内容是：“欠条今欠舅家（赵玉信）（一万七千元整），用于医疗费用，保证年前2014年前结清。2013年3月4日房加美、张楠”。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。诉讼中，因被告张楠和房加美下落不明，本院依法在《法制日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2013年3月4日，二被告给原告方出具的欠条应当认定为是双方当事人达成的人身损害赔偿协议，是各方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，达成协议的行为系有效的民事法律行为，应发生相应的法律后果。故原告要求二被告偿付医疗费用17000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付延滞利息3000元的请求，因在欠条上没有约定，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告张楠和房加美偿付原告赵玉信和王德满17000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵玉信和王德满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 边 辉
4
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1839号
原告赵玉信，男，1953年8月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王德满，女，1951年11月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告张楠，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告房加美，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵玉信、王德满与被告张楠、房加美身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉信及委托代理人刘建义到庭参加诉讼，被告张楠、房加美经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉信诉称，2012年9月6日11时10分许，被告张楠驾驶摩托车带着其妻房加美行驶，在兰陵县新兴镇新马庄村路口由东向南转弯时，将站在路口南侧的原告王德满撞伤，致胸、椎骨多处骨折。因双方有亲戚关系，没有报警。2013年3月4日，经双方协商，就赔偿达成协议，被告赔偿17000元，并向原告出具欠条一份，并保证在2014年前付清，然而至今未付。为此，请求法院判令被告偿付拖欠的医疗费17000元，并支付延滞利息3000元，共计20000元。
被告张楠、房加美未进行答辩。
经审理查明，原告赵玉信和王德满系夫妻关系。2012年9月6日11时10分许，被告张楠驾驶摩托车带着被告房加美行驶，在兰陵县新兴镇新马庄村路口，将原告王德满撞伤。2013年3月4日，二被告给原告出具欠条一份，内容是：“欠条今欠舅家（赵玉信）（一万七千元整），用于医疗费用，保证年前2014年前结清。2013年3月4日房加美、张楠”。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。诉讼中，因被告张楠和房加美下落不明，本院依法在《法制日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2013年3月4日，二被告给原告方出具的欠条应当认定为是双方当事人达成的人身损害赔偿协议，是各方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，达成协议的行为系有效的民事法律行为，应发生相应的法律后果。故原告要求二被告偿付医疗费用17000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付延滞利息3000元的请求，因在欠条上没有约定，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告张楠和房加美偿付原告赵玉信和王德满17000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵玉信和王德满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 边 辉
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初182号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人董超群董某，男，汉族，1989年10月20日出生，临漳县西羊羔乡刘羊羔村人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所抓获并羁押。4月30日被临漳县公安局刑事拘留，5月11日被逮捕。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人董超群董某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人董超群董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人董超群董某于2016年2月16日14时许，在临漳县城苍源饭店内，因经济纠纷持棒球棍殴打董某，致其左尺骨骨折的损伤，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董超群董某已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人董超群董某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年2月16日14时许，被告人董超群董某在临漳县城苍源饭店院内，因之前董某欠其父亲借款不还并与其父亲打架的事，与董某发生纠纷，董超群董某持棒球棍殴打董某，致其左尺骨骨折的损伤，属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，董某的尺骨骨折，构成轻伤二级。
3、被害人董某陈述，2016年2月16日那天下午，他和董超群董某、杨福刚、陈嘉星等人在临漳县苍源饭店吃饭。期间，董超群董某让他出来说点事，在院子里，董超群董某从车里拿出一根棒球棒，向他头上抡了两下，他举起左胳膊挡时，胳膊被打骨折，董超群董某有打了几下，他被打懵了。之前，董超群董某的父亲向他要钱时，砸了他的玻璃，他打了董超群董某的父亲。
3、杨福刚、陈佳星、陈小云、董振星、董瑞帅、陈振山、赵雷雷均证实了那天在苍源饭店吃饭时，看见董超群董某将董某叫出，并在院子里用棒子打伤董某的事实。
4、被告人董超群董某供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人董超群董某持故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董超群董某能如实供述犯罪事实，且其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取�了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董超群董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初586号
原告卢宗红，女，1961年5月15日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告王玲，女，1969年8月8日生，汉族，住睢宁县。
本院受理原告卢宗红与被告王玲民间借贷纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告王玲的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢宗红撤回对被告王玲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢宗红负担。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终367号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕根泽，男，汉族，经理（正科级），住莒南县计生局生活三区。2015年7月8日因涉嫌犯受贿罪被莒南县人民检察院刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人滕根泽犯受贿罪一案，于2016年6月28日作出（2015）莒刑二初145号刑事判决。原审被告人滕根泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，自2005年下半年至2015年春，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长、莒南县经济贸易和信息化局党委副书记兼黄金建材工业公司经理的职务便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿赂的现金、笔记本电脑、数码相机，共计折合人民币68700元。具体犯罪事实如下：
1、2005年下半年，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受时任莒南县板泉镇计生办主任王世友为让其在考核、调计划、办理二胎手续审批给予帮助而贿赂的人民币2000元。
2、2005年8月，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受莒南县涝坡镇计生办为让其在计划生育管理达标评优方面给予照顾而为其报销的个人费用人民币10000元。
3、2006年下半年，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受时任莒南县相沟镇计生办主任阚京东为让其在考核、调计划、办理二胎手续审批给予帮助而贿赂的人民币3000元。
4、2006年春，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受莒南县计生局职工范伟明为让其帮助他人审批二胎手续而贿赂的人民币10000元。
5、2007年夏，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受临沂八亿电脑有限公司业务员诸某为让其帮助推广育龄妇女档案管理系统而贿赂的现金、笔记本电脑和数码相机，共计折合人民币15700元。
6、2008年春，被告人滕根泽利用担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务便利，非法收受莒南县药材公司职工宋玉娟为让其帮助他人审批二胎手续而贿赂的人民币8000元。
7、2008年至2009年秋，被告人滕根泽在担任莒南县人口与计划生育局副局长期间，先后两次非法收受时任莒南县洙边镇计生办主任宋某为让其帮助他人审批二胎手续而贿赂的现金，共计人民币5000元。
8、2009年6、7月，被告人滕根泽在担任莒南县人口与计划生育局副局长期间，非法收受时任莒南县第一中学教师王子黎为让其帮助审批二胎手续而贿赂的人民币5000元。
9、2010年春，被告人滕根泽在担任莒南县人口与计划生育局副局长期间，先后多次非法收受莒南县教育局退休职工张纪森和其妻陈为兰为让其帮助他人审批二胎手续而贿赂的现金，共计人民币10000元。
上述事实，有证人证言、被告人供述、以及书证搜查笔录及扣押清单、干部任免表、常住人口登记表、交款单等在卷予以证实。
原审法院认为，被告人滕根泽利用其担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人滕根泽对犯罪数额虽有辩解，但认罪态度较好，且其亲属已上缴全部受贿赃款，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；归案后，如实供述办案机关尚未掌握的主要受贿事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第十八条、第十九条第一款之规定，以被告人滕根泽犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。扣押于退缴莒南县人民检察院的被告人滕根泽的受贿赃款人民币68700元予以追缴，上缴国库。
宣判送达后，原审被告人滕根泽不服，以“一审法院认定的第2笔收受涝坡镇计生办送去的现金1万元中，有7000元是上诉人平时为公务支出的费用，其余3000元是受贿；上诉人因为工作需要而接收了诸某送的电脑、照相机，上诉人及证人对电脑、照相机的价格陈述不一致，也没有经过物价部门进行价值认定，一审认定价值5700元证据不足；上诉人没有收受宋某的现金5000元；上诉人只收了宋玉娟的现金5000元，不是8000元；讯问过程存在诱供，第2起供述中的签字不是自愿的，应以自述材料为准；构成自首，一审未予认定”为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人滕根泽利用其担任莒南县人口与计划生育局副局长的职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。
关于上诉人所提“一审法院认定的第2笔收受涝坡镇计生办送去的现金1万元中，有7000元是上诉人平时为公务支出的费用，其余3000元是受贿”的上诉理由，经审理认为，上诉人主动供述该起事实，并称该费用是平时的个人消费费用，其供述与证人商某、曹某的证言相一致，且系先供后证，其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人所提“上诉人因为工作需要而接收了诸某送的电脑、照相机，上诉人及证人对电脑、照相机的价格陈述不一致，也没有经过物价部门进行价值认定，一审认定价值5700元证据不足”的上诉理由，经审理认为，上诉人对电脑和相机用途和价格的供述与证人诸某、张某的证言相一致，一审判决结合供证等情况，认定电脑和相机的价格为5700元，并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人所提“上诉人没有收受宋某的现金5000元；上诉人只收了宋玉娟的现金5000元，不是8000元”的上诉理由，经审理认为，上诉人关于该二起受贿数额的供述分别与证人宋某以及宋玉娟、宋玉波证言证实的数额相一致，且系先供后证，该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人所提“讯问过程存在诱供，第2起供述中的签字不是自愿的，应以自述材料为准”的上诉理由，经审理认为，现无证据证明讯问过程存在诱供以及签字不是自愿的，被告人供述是法定证据，一审判决予以采信并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人所提“构成自首，一审未予认定”的上诉理由，经审理认为，检察机关根据群众举报进行初查并以受贿罪对上诉人进行立案侦查，上诉人在被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，属于坦白，不构成自首，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 颖
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3204号
原告:固恩茨商品贸易有限公司，住所地奥地利共和国梅德尔市6841茵豪23号。
法定代表人:西蒙娜·固恩茨，常务董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:孟原玉，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第112100号关于第17744142号“WOOGIE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
本院立案时间：2017年5月2日。
开庭时间：2017年5月31日。
被告以原告申请注册的第17744142号“WOOGIE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：商标局引证的第12092665号“woogie”商标（简称引证商标）已经转让给原告，原告于2016年11月29日向商标局提交了转让申请，诉争商标与引证商标为同一主体所有，二者之间不存在权利冲突。请法院等待引证商标的转让程序完成，再行审理此案。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月25日。
3.标识：
4.指定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006）：巧克力；糖果；甜食；糖；口香糖；糕点；曲奇饼干。
二、引证商标
1.注册人：东莞市果子町食品有限公司。
2.申请日期：2013年1月24日。
3.专用权期限至2024年7月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3007；3009-3013；3016；3018）：人造咖啡；茶饮料；糖；糖果；食品用糖蜜；豆粉；食用芳香剂；调味品；饼干；糕点；面粉制品；以谷物为主的零食小吃等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标的专用权人仍为原注册人，且原告明确表示对诉争商标和引证商标的商标近似无异议，因此被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告固恩茨商品贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告固恩茨商品贸易有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告固恩茨商品贸易有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3959号
原�王景立，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人张彪炳、齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告郑州恒隆置业有限公司，住郑州市金水区纬四路东段金水花园东区49号楼东单元3、4层西门，统一社会信用代码：91410100671667180Y。
法定代表人冯涛，职务董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告王景立诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王景立撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年六月十二日
书 记 员 程 雯
文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初3959号原�王景立，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省尉氏县。委托代理人张彪炳、齐则杨，河南信心律师事务所律师。被告郑州恒隆置业有限公司，住郑州市金水区纬四路东段金水花园东区49号楼东单元3、4层西门，统一社会信用代码：91410100671667180Y。法定代表人冯涛，职务董事长。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。本院在审理原告王景立诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王景立撤回起诉。案件受理费978元，减半收取489元，由原告负担。代理审判员  李世达二〇一八年六月十二日书 记 员  程 雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2339号
罪犯李志刚，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年3月1日作出（2012）西刑初字第9号刑事判决，以罪犯李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑改造。2014年1月26日经本院以（2014）大审刑执字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2016年1月22止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年度监狱改造积极分子1次；2014年度监狱改造积极分子1次。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯李志刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2219号
原告范某，略。
被告赵某，男，汉族，1987年11月18日出生，身份证号码3708831987********，汉族，农民。住邹城市看庄镇金山村。
案由：变更抚养关系纠纷
原告范某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，原告范某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元原告自愿承担
审判员 张国华
二〇一六年六月八日
书记员 赵 慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2955号
原告：李玉玲，女，1949年12月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石永生（李玉玲之子），住淄博市张店区。
被告：郭训三，男，1975年10月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐兆泉（系郭训三舅舅），住淄博市周村区。
被告：石雪梅，女，1973年10月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告李玉玲与被告郭训三、石雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托诉讼代理人石永生、被告郭训三及其委托诉讼代理人徐兆泉、被告石雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款21000.00元并支付利息6000.00元（以21000.00元为本金，按照银行贷款年利率6%计算自2012年5月26日至2016年12月9日）。事实和理由：2012年5月26日，两被告因购买福田汽车向原告借款30000.00元，并约定按银行贷款利率支付利息，当日由被告石雪梅向原告出具借条一份。截止起诉之日，两被告仅偿还借款9000.00元，剩余21000.00元至今未还。
郭训三辩称，因购买福田汽车向原告借款30000.00元及尚欠原告21000.00元属实，但上述借款在其与被告石雪梅离婚时已约定由被告石雪梅偿还，故其不应承担还款责任；另外，借款时被告石雪梅并未告知其约定利息，对利息不予认可。
石雪梅辩称，因购买福田汽车向原告借款30000.00元及尚欠原告21000.00元属实，该借款约定了按照银行贷款利率支付利息。该车现由被告郭训三使用，我无力偿还借款，要求被告郭训三偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：被告郭训三、石雪梅原系夫妻关系。2012年5月26日，两被告因购买福田汽车所需向原告借款30000.00元，并约定按银行贷款利率支付利息；当日由被告石雪梅向原告出具借条一份，载明“因郭训三购买福田汽车，今借李玉玲现金人民币叁万元整（￥30000.00元），利息按银行贷款利率支付”。截止起诉之日，两被告仅偿还原告借款9000.00元，剩余21000.00元至今未还。另，被告郭训三、石雪梅于2016年6月28日离婚，离婚协议关于财产处理第四项，双方约定“福田汽车（鲁Ｃ×××××）一辆，归男方所有；因购此车欠外债贰万壹仟元由女方偿还。”
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭训三、石雪梅欠原告借款21000.00元，事实清楚，证据充分。该借款未约定借款期限，依法借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告提起本案诉讼，应视为向被告予以催告，被告郭训三、石雪梅应当还款。借款时，原、被告约定按照银行贷款利率支付利息，现原告要求以21000.00元为本金，按照贷款年利率6%计算自2012年5月26日借款之日起至2016年12月9日起诉之日止共计1657天的利息5720.00元（原告庭审时计算为6000.00元），原告主张的利率计算办法不高于同期人民银行贷款基准利率，且未超过借款年利率24%，不违反法律规定。
当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。被告郭训三、石雪梅向原告借款，发生在被告郭训三、石雪梅夫妻关系存续期间，原告有权要求被告郭训三、石雪梅偿还借款。被告郭训三以离婚协议中约定由被告石雪梅承担还款责任抗辩，不符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告郭训三、石雪梅立即返还借款21000.00元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告郭训三、石雪梅支付6000.00元利息的诉讼请求，依法支持5720.00元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭训三、石雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告李玉玲借款21000.00元；
二、被告郭训三、石雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告李玉玲利息5720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，由郭训三、石雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年一月六日
书记员 班金叶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初502号
原告许某，无业。
被告高某甲。
原告许某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2003年12月在抚州一家火锅店上班时相识，2004年5月份开始同居生活，2005年6月9日生下女儿高某乙，2010年1月18日办理结婚登记手续。2012年12月27日晚，被告开着原告哥哥的小车接原告下班，因原告喝醉了酒，被告便不分青红皂白地对原告拳打脚踢，打得原告遍体鳞伤，几乎不能动弹。后被告将原告拖上车，将原告和小车抛在赣东大桥后独自一人离去。此后，原告与被告失去了联系。之后，被告父母到公安机关报案，原告也试图通过公安机关寻找到被告，但未找到被告。由于被告暴力殴打原告后又无故抛妻弃女失踪两年多，原告于2015年1月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现因被告至今没有回家，原、被告已分居三年有余，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此，特呈此状，坚决要求与被告离婚，恳请法院依法判决。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，2003年12月原、被告在抚州某火锅店上班时相识，2004年5月开始同居生活，2005年6月9日生育女儿高某乙，现随被告父母生活（原告陈述女儿开支均由其支付）。2010年1月18日双方办理结婚登记手续，婚初感情尚可。2012年12月28日凌晨，被告到原告上班的地方，找到当时已喝醉的原告，双方遂发生争吵，被告将车开至抚州市赣东大桥上后独自离开，至今下落不明。庭审时原告陈述，双方婚后无共同财产、债权债务和共同存款。2015年1月27日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令准予原、被告离婚。2015年5月22日本院作出（2015）临民初字第397号民事判决书，不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告身份证、女儿常住人口登记卡、结婚证、（2015）临民初字第397号民事判决书、抚州市公安局临川分局刑警大队询问笔录三份（以上均为复印件）、当事人陈述、庭审笔录等材料佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互信任、相互体谅、和睦共处。被告因不满原告喝醉酒，就擅自离家出走至今未归，说明原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年1月27日原告诉至本院要求判令原、被告离婚，本院判决不准双方离婚后，被告仍未与自己的妻子、女儿联系，未尽到做人夫、做人父的责任，被告这种不负责任逃避的行为，已严重伤害了原、被告夫妻感情，造成原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次向本院起诉离婚，对原告的离婚诉求，本院予以支持。由于被告目前下落不明，女儿高某乙（2005年6月9日出生）由原告抚养至独立生活时止，抚养费可待被告出现后原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告高某甲离婚；
二、女儿高某乙（2005年6月9日出生）由原告抚养至独立生活时止。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年七月六日
书记员 朱 艳