wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初294号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告梁桂贤，男，汉族，1969年1月8日出生。
被告叶沛仪，女，汉族，1972年1月5日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂贤、叶沛仪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平及被告梁桂贤、叶沛仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁桂贤于2013年8月向原告申请办理长城环球通白金信用卡,后经原告审批批准后，向被告梁桂贤发放了卡号为：62×××41的长城环球通白金信用卡。截止2016年6月24日，被告梁桂贤透支欠款总计人民币154950.96元，其中本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，滞纳金28372.18元，手续费2777.54元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告梁桂贤未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告梁桂贤透支后，原告多次催缴未果。同时被告叶沛仪与被告梁桂贤乃夫妻关系，此项债务发生于婚姻关系存续期间，故被告叶沛仪对被告梁桂贤上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告梁桂贤未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告梁桂贤清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告叶沛仪对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特起诉，请求判令：
1、被告梁桂贤向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××41）本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币154950.96元，（暂计至2016年6月24日，其中本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，滞纳金28372.18元，手续费2777.54元），从2016年6月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告叶沛仪对被告梁桂贤上述债务承担连带清偿责任；
3、判令由被告梁桂贤承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告梁桂贤答辩称，对欠款事实和数额均无异议。
被告叶沛仪答辩称，涉案信用卡是我们离婚前开的，离婚后我使用。我一直有还款，每个月还一两万，原告突然追全款并提高利息没有提前告知，我一直以为自己有按分期依约足额还款了。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。
另查明二：被告叶沛仪与被告梁桂贤原为夫妻关系，双方确认于2016年6月20日办理了离婚手续。
另查明三：被告梁桂贤的信用卡（卡号：62×××41）在2016年6月20日后没有再发生新的透支消费欠款行为。
另又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金、以及超支利率上限按日万分之五、下限日万分之五的0.7倍的规定。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于利息。《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：若借款人未按约定期限还款，将按照乙方（被告）所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。因2016年6月24日之后，被告未还款，则自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：107154元×5%≈5357.7元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，而且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金的规定。原告要求滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。被告叶沛仪与被告梁桂贤均到庭确认原为夫妻关系，信用卡为夫妻关系存续期间以被告梁桂贤名义开办的，且债务发生时被告叶沛仪与被告梁桂贤仍为夫妻关系，因此被告叶沛仪应对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁桂贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××41信用卡欠款本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，手续费2777.54元，滞纳金5357.7元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年6月25日起按利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告叶沛仪对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元、财产保全费1295元，由被告梁桂贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初294号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被告梁桂贤，男，汉族，1969年1月8日出生。被告叶沛仪，女，汉族，1972年1月5日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂贤、叶沛仪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平及被告梁桂贤、叶沛仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁桂贤于2013年8月向原告申请办理长城环球通白金信用卡,后经原告审批批准后，向被告梁桂贤发放了卡号为：62×××41的长城环球通白金信用卡。截止2016年6月24日，被告梁桂贤透支欠款总计人民币154950.96元，其中本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，滞纳金28372.18元，手续费2777.54元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告梁桂贤未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告梁桂贤透支后，原告多次催缴未果。同时被告叶沛仪与被告梁桂贤乃夫妻关系，此项债务发生于婚姻关系存续期间，故被告叶沛仪对被告梁桂贤上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告梁桂贤未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告梁桂贤清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告叶沛仪对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特起诉，请求判令：1、被告梁桂贤向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××41）本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币154950.96元，（暂计至2016年6月24日，其中本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，滞纳金28372.18元，手续费2777.54元），从2016年6月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告叶沛仪对被告梁桂贤上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告梁桂贤承担与本案相关之全部诉讼费用。被告梁桂贤答辩称，对欠款事实和数额均无异议。被告叶沛仪答辩称，涉案信用卡是我们离婚前开的，离婚后我使用。我一直有还款，每个月还一两万，原告突然追全款并提高利息没有提前告知，我一直以为自己有按分期依约足额还款了。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。另查明二：被告叶沛仪与被告梁桂贤原为夫妻关系，双方确认于2016年6月20日办理了离婚手续。另查明三：被告梁桂贤的信用卡（卡号：62×××41）在2016年6月20日后没有再发生新的透支消费欠款行为。另又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金、以及超支利率上限按日万分之五、下限日万分之五的0.7倍的规定。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于利息。《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：若借款人未按约定期限还款，将按照乙方（被告）所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。因2016年6月24日之后，被告未还款，则自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：107154元×5%≈5357.7元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，而且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金的规定。原告要求滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。被告叶沛仪与被告梁桂贤均到庭确认原为夫妻关系，信用卡为夫妻关系存续期间以被告梁桂贤名义开办的，且债务发生时被告叶沛仪与被告梁桂贤仍为夫妻关系，因此被告叶沛仪应对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁桂贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××41信用卡欠款本金107154元，利息16288.81元，年费358.43元，手续费2777.54元，滞纳金5357.7元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年6月25日起按利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告叶沛仪对被告梁桂贤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元、财产保全费1295元，由被告梁桂贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年二月十六日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初294号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：梁桂贤，男，汉族，1969年1月8日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：叶沛仪，女，汉族，1972年1月5日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁桂贤、叶沛仪信用卡纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁桂贤、叶沛仪的财产在价值154950.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁桂贤、叶沛仪的财产在价值154950.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月六日 书记员  曹淑娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00972号
原告：严兴芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：傅英华，女，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告严兴芳诉被告黄勇、傅英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员许勤思适用小额诉讼程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告严兴芳到庭参加诉讼，被告黄勇、傅英华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，黄勇、傅英华系夫妻关系。原告严兴芳为被告黄勇提供劳务，后经结算欠8000元报酬。2013年2月8日，黄勇将该笔劳动报酬出具借条，内容为“今借到严兴芳人民币8000元，于2013年农历3月底归还。”后黄勇未予归还。为此，严兴芳诉至法院，请求判令被告给付原告借款8000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告黄勇欠原告严兴芳8000元的事实清楚，且该笔债务是黄勇、傅英华在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故本院对严兴芳要求黄勇、傅英华归还借款8000元的诉请予以支持。被告黄勇、傅英华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处置，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄勇、傅英华于本判决生效之日起五日内偿还原告严兴芳8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄勇、傅英华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 许勤思
二〇一五年七月十七日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2551号
本院在执枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与梁继明、梁程、梁磊借款合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将梁继明、梁程、梁磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审批员付杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初401号
原告：邹永智，男，1931年7月25日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第九运输公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路。
法定代表人：陈义华，新疆迪丰房地产开发有限公司经理。
原告邹永智与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永智的委托代理人杨新佳、被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹永智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元102号房屋权属证书（房产证）。2、九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2001年9月26日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款65267元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区4号楼4单元102号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书，请求人民法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。
九运司辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为邹永智办理房屋产权证书，邹永智主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹永智提交了以下证据：1.九运司与迪丰房产公司于2001年4月18日签订的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司联合为原告建造房屋的事实，故应当由九运司与迪丰房产公司协助原告办理房产证；2.乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月10日作出的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已经破产，应当由其清算组承担协助原告办理房产证的义务；3.缴款票据一份，用以证明原告已全额支付购房款。九运司质证认可上述证据的真实性，并称补充协议第三项中明确约定办理产权证的义务由迪丰房产公司履行。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
九运司提交如下证据：1、《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组函》。证明九运司申请破产之后，乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组的事实。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2007）乌中民三破字第2-6号民事裁定书，证明九运司破产程序已经终结，已无任何财产。3、涉案房屋的权属证书。证明涉案房屋办理在迪丰房产公司名下，其无法协助办理涉案房屋的权属证书。原告邹永智认可上述证据的真实性，但认为不能免除九运司履行协助办理房屋权属证书的义务。对上述被告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否能够免除协助原告办理房屋权属证书的问题，本院将结合本案查明的案件事实及其他证据予以综合评判。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2001年9月26日，邹永智向九运司交纳购房款65267元，用于购买涉案房屋，九运司向邹永智出具了购房收据，后邹永智占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元102号。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。邹永智系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。邹永智作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助邹永智办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人邹永智要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告邹永智办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元102号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1431.68元（原告邹永智已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 陈 琛
审 判 员 曾 敏
审 判 员 王 宏
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马恒雯
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第97号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苏本东，男，1977年10月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇苏楼村。
被执行人杜雪芹（系苏本东之妻），1979年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年8月10日作出的郓费征决字（2013）第104305号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104305号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104305号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104305号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104305号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00308号
原告：李玲，女，1960年7月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：钮成浩，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告李玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人钮成浩、被告太平洋保险公司的委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，我所有的皖KB81**号车辆在被告处投保有机动车辆损失险，且不计免赔。2012年6月9日，郑喜庆驾驶该车在人民路港利绿园门前路段时，与行人张金喜相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。在我向被告理赔时，被告无理拒赔，为此，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、拖车费17583元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，原告车辆驾驶员经交警部门认定弃车逃逸，负事故全责。答辩人按保险合同约定，不承担商业保险责任，事故认定书明确确认，弃车逃逸行为加重了事故的损害后果。原告诉求的车辆损失，未经保险公司或第三方定损或评估，提供的修理发票系原告单方支付的费用，而且该损失数额不是事故发生时实际损失，也没有提供相关修理清单来确定修理的合理性，拖车费不能确定真实性，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年4月27日原告李玲就其所有的皖KB81**号别克轿车与被告太平保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，约定，李玲就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，且不计免赔，其中，交强险限额122000元，车辆损失险限额240000元，保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日24时止。2012年6月9日22时30分，郑喜庆驾驶该车沿人民路由东向西行驶至港利绿园门前路段越中心线行驶时，与在道路上行走的行人张金喜相撞，造成张金喜受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，郑喜庆弃车逃逸。保险车辆经维修，原告支付维修费17353元，并支付拖车费230元，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2012）第501号道路交通事故认定书认定，郑喜庆负事故的全部责任。后张金喜向阜阳市颍泉区人民法院起诉，该院（2013）泉民一初字第00520号民事判决书确认郑喜庆在事故发生后及时拨打报警电话，张金喜得到救助，且郑喜庆未破坏事故现场，并及时为受害人垫付医疗费，未加大被告的赔偿责任，故太平洋保险公司应承担赔偿责任，阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00023号民事判决书维持了上述判决。原告李玲就车辆损失向被告申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票、民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告李玲与被告太平洋保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生事故后，太平洋保险公司应当在其保险责任范围予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。本案中，郑喜庆虽然在事发后弃车离开事故现场，但其主动接受交警部门调查，没有逃避事故责任，其行为应当不构成逃逸，且生效的民事判决亦认为太平洋保险公司应当承担赔偿责任，故太平洋保险公司辩称该事故弃车逃逸，不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玲保险理赔款17583元（17353＋230）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一四年六月十一日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17755号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告江广标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告江广标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告江广标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金292362.16元及利息、滞纳金（按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息24180.65元、滞纳金16326.44元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告江广标有还款，明确截至2017年2月15日被告江广标尚欠本金237062.16元、利息59106.04元、账单分期手续费4267.67元、滞纳金41058.77元。并明确账单分期手续费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。
被告江广标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：江广标。
申请时间：2009年7月30日。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：48×××23。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。
欠款情况：截至2017年2月15日，江广标尚欠信用卡本金237062.16元、利息59106.04元、账单分期手续费4267.67元、滞纳金41058.77元，合计341494.64元。其中，滞纳金最后一次计收时间为2016年4月7日，以后不再计收。
本院认为，江广标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于江广标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且江广标没有证据予以推翻，本院予以确认。江广标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。江广标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告江广标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月15日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计341494.64元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，诉讼保全费2184元，合计8478元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交8478元），由被告江广标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何惠怡
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17755号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告江广标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告江广标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告江广标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金292362.16元及利息、滞纳金（按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月7日利息24180.65元、滞纳金16326.44元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告江广标有还款，明确截至2017年2月15日被告江广标尚欠本金237062.16元、利息59106.04元、账单分期手续费4267.67元、滞纳金41058.77元。并明确账单分期手续费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。被告江广标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：江广标。申请时间：2009年7月30日。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：48×××23。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。欠款情况：截至2017年2月15日，江广标尚欠信用卡本金237062.16元、利息59106.04元、账单分期手续费4267.67元、滞纳金41058.77元，合计341494.64元。其中，滞纳金最后一次计收时间为2016年4月7日，以后不再计收。本院认为，江广标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于江广标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且江广标没有证据予以推翻，本院予以确认。江广标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。江广标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告江广标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月15日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计341494.64元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，诉讼保全费2184元，合计8478元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交8478元），由被告江广标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘芳宇二〇一七年三月十六日书 记 员  何惠怡熊颀
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保98号
申请人：林茂芳，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
申请人林茂芳因与被申请人南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷，于2018年5月14日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
本院经审查认为，申请人林茂芳的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林茂芳的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
案件申请费477元，由申请人林茂芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人林茂芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一八年五月十四日
书记员 马帅
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1571号
原告张永达，男，1944年10月1日生，汉族，户籍所在地：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告芦显忠，男，1956年6月28日生，汉族，户籍地址：九江市浔阳区。现住赣州市章贡区。
原告张永达诉被告芦显忠一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永达、被告芦显忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月上旬，谢丽燕等9名业主联合组成物业管理自治小组后，即通知收取2013年5月1日至2014年12月31日期间原康泰物业保洁公司在天御星小区的物业管理费，因原告质疑自治小区缺失债权人资格、没有债权人的收费委托书手续和收费金额等问题拒绝交付产生纠纷。2014年12月18日下午，原告老伴阳华英进出小区时，被告芦显忠以原告没有向自治小组交钱买卡为由不准保安开门，利用该门禁卡限制阳华英自由通行。原告前来交涉后仍不准自由进入小区。2014年12月9日下午，原告老伴阳华英再次遭到被告芦显忠不准保安开门的情况，使阳华英无法走出小区，限制了其人身自由。原告在交涉未果后，使用活动扳手把门禁横杆卸下方才走出小区。原告系该小区业主，依法享有自由进出小区大门通道的权益，被告的行为违反了法律规定，故请求法院判令：1、被告芦显忠在2014年12月8日至2014年12月9日内多次不准保安放行原告进出小区大门的行为违法，被告向原告书面道歉并将道歉书张贴在小区大门通道墙面；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1：照片及证明，证明被告芦显忠负责管理保安，2014年12月8日系被告芦显忠不准保安开门；
证据2：光盘，证明小区自治小组决定实行智能门禁卡，限制了业主的自由进出；
证据3、《通知》两份，证明被告以《通知》为借口将未交费业主拒之门外。
被告辩称，1、原告首先倡导成立天御星小区业主委员会的动机不纯，工作方法不当，被告芦显忠之子因与其物业管理的观点相冲突，遂辞去小区业主委员会委员。之后，原告被迫辞去小区业主委员会主任，原告因此对被告怀恨在心；2、2014年10月26日《天御星小区管理意向书》，是被告儿子等九名小区物业管理自治小组成员在广泛征求业主意见，借鉴其他小区物业管理做法的前提下，根据相关法律规定，召开小区业主大会，采用书面征求意见的方式形成的。小区业主系在慎重考虑，权衡利弊的情形下签名同意该意向书，且同意人数达到三分之二以上，故该意向书的形成符合法律规定，应作为天御星小区物业管理的纲领性文件；3、天御星小区实行智能化门禁管理系根据《物业管理法》的规定，并结合业主的意愿来实施的；4、原告诉称被告不准小区保安开门让原告及其老半阳华英无法进出小区一事系无中生有，小区保安开门与否是根据小区自治小组的工作规定和要求，从2015年12月5日起任何人员与车辆进入天御星小区必须刷卡，保安是严格执行小区物业自治小组的决定，其保安不开门的行为与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据2、证明三份，证明当时被告芦显忠在与其他业主打牌，未在现场。
原、被告提交的证据，经双方相互质证，被告对原告提交的证据1有异议，照片中的保安并非当天值班的保安，且侵犯了被告的肖像权；对证据2的三性有异议；对证据3有异议，认为该通知不是被告的个人行为，而是小区自治小组的行为。原告对被告提交的证据1的三性不持异议，对证据2的真实性有异议，三份证明陈述不是事实。综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1中的照片可以反映当时发生争执的有关情况，这与原告提交的证据2亦能相互印证，本院对该照片予以确认，原告提交的证据1中的证明，因证人保安谢某未能出庭作证，且保安谢某所出具的证明与被告芦显忠提供的谢某书写的证明前后不符，故本院对原告提交的证据1中的证明不予确认；对原告提交的证据2予以确认，对原告提交的证据3的真实性予以确认。对被告提交的证据1的三性予以确认，被告提交的证据2，因证人未出庭接受质询，本院不予确认。
经审理查明，原告张永达一家系赣州市章贡区站前北大道天御星小区X栋X的居民。2014年12月初，天御星小区物业自治小组在小区大门人行通道加装智能门禁系统。2014年12月8日下午，由于原告一家尚未交清保洁费用，故未能办理小区出入的门禁卡，原告及其妻子阳华英不能正常出入该小区，遂与值班保安等发生争执。2014年12月9日2时许，原告妻子阳华英要从其居住的小区外出，再次因未办理门禁卡无法自由出入小区，阳华英遂将这一事情电话告知原告，原告来到小区门口后强行将小区门禁栏杆拆除，事发当时被告芦显忠在小区值班室。小区相关人员遂向“110”电话报警，原告张永达被带至沙河派出所接受询问。之后，原告认为被告芦显忠利用该门禁限制原告自由通行权利，遂起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施。天御星物业自治小组在征求绝大部分业主意见的前提下为原告等业主安装门禁系统，其初衷是为了方便管理，保护小区业主的人身和财产安全，符合小区全体业主的公共利益，原告作为小区业主的一员，有遵守一般利益的义务。原告认为是被告芦显忠要求保安不准原告及其妻子正常出入小区，妨碍其自由通行，但从原告提交的视频光盘显示，原告张永达因未缴纳物业管理费而未办理门禁卡，因此在进出小区大门时虽门禁阻碍，但当时发生争执时有其他业主进出小区，张永达及其妻子完全可以随同一起进出，并不受小区自治小组的强制性约束。尽管被告芦显忠事发当时在值班室，但并未有证据证实系被告芦显忠指令保安不准原告及其妻子出入该小区。原告的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永达的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张永达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
审 判 员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 敏
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1571号原告张永达，男，1944年10月1日生，汉族，户籍所在地：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告芦显忠，男，1956年6月28日生，汉族，户籍地址：九江市浔阳区。现住赣州市章贡区。原告张永达诉被告芦显忠一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永达、被告芦显忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月上旬，谢丽燕等9名业主联合组成物业管理自治小组后，即通知收取2013年5月1日至2014年12月31日期间原康泰物业保洁公司在天御星小区的物业管理费，因原告质疑自治小区缺失债权人资格、没有债权人的收费委托书手续和收费金额等问题拒绝交付产生纠纷。2014年12月18日下午，原告老伴阳华英进出小区时，被告芦显忠以原告没有向自治小组交钱买卡为由不准保安开门，利用该门禁卡限制阳华英自由通行。原告前来交涉后仍不准自由进入小区。2014年12月9日下午，原告老伴阳华英再次遭到被告芦显忠不准保安开门的情况，使阳华英无法走出小区，限制了其人身自由。原告在交涉未果后，使用活动扳手把门禁横杆卸下方才走出小区。原告系该小区业主，依法享有自由进出小区大门通道的权益，被告的行为违反了法律规定，故请求法院判令：1、被告芦显忠在2014年12月8日至2014年12月9日内多次不准保安放行原告进出小区大门的行为违法，被告向原告书面道歉并将道歉书张贴在小区大门通道墙面；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1：照片及证明，证明被告芦显忠负责管理保安，2014年12月8日系被告芦显忠不准保安开门；证据2：光盘，证明小区自治小组决定实行智能门禁卡，限制了业主的自由进出；证据3、《通知》两份，证明被告以《通知》为借口将未交费业主拒之门外。被告辩称，1、原告首先倡导成立天御星小区业主委员会的动机不纯，工作方法不当，被告芦显忠之子因与其物业管理的观点相冲突，遂辞去小区业主委员会委员。之后，原告被迫辞去小区业主委员会主任，原告因此对被告怀恨在心；2、2014年10月26日《天御星小区管理意向书》，是被告儿子等九名小区物业管理自治小组成员在广泛征求业主意见，借鉴其他小区物业管理做法的前提下，根据相关法律规定，召开小区业主大会，采用书面征求意见的方式形成的。小区业主系在慎重考虑，权衡利弊的情形下签名同意该意向书，且同意人数达到三分之二以上，故该意向书的形成符合法律规定，应作为天御星小区物业管理的纲领性文件；3、天御星小区实行智能化门禁管理系根据《物业管理法》的规定，并结合业主的意愿来实施的；4、原告诉称被告不准小区保安开门让原告及其老半阳华英无法进出小区一事系无中生有，小区保安开门与否是根据小区自治小组的工作规定和要求，从2015年12月5日起任何人员与车辆进入天御星小区必须刷卡，保安是严格执行小区物业自治小组的决定，其保安不开门的行为与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、证明三份，证明当时被告芦显忠在与其他业主打牌，未在现场。原、被告提交的证据，经双方相互质证，被告对原告提交的证据1有异议，照片中的保安并非当天值班的保安，且侵犯了被告的肖像权；对证据2的三性有异议；对证据3有异议，认为该通知不是被告的个人行为，而是小区自治小组的行为。原告对被告提交的证据1的三性不持异议，对证据2的真实性有异议，三份证明陈述不是事实。综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1中的照片可以反映当时发生争执的有关情况，这与原告提交的证据2亦能相互印证，本院对该照片予以确认，原告提交的证据1中的证明，因证人保安谢某未能出庭作证，且保安谢某所出具的证明与被告芦显忠提供的谢某书写的证明前后不符，故本院对原告提交的证据1中的证明不予确认；对原告提交的证据2予以确认，对原告提交的证据3的真实性予以确认。对被告提交的证据1的三性予以确认，被告提交的证据2，因证人未出庭接受质询，本院不予确认。经审理查明，原告张永达一家系赣州市章贡区站前北大道天御星小区X栋X的居民。2014年12月初，天御星小区物业自治小组在小区大门人行通道加装智能门禁系统。2014年12月8日下午，由于原告一家尚未交清保洁费用，故未能办理小区出入的门禁卡，原告及其妻子阳华英不能正常出入该小区，遂与值班保安等发生争执。2014年12月9日2时许，原告妻子阳华英要从其居住的小区外出，再次因未办理门禁卡无法自由出入小区，阳华英遂将这一事情电话告知原告，原告来到小区门口后强行将小区门禁栏杆拆除，事发当时被告芦显忠在小区值班室。小区相关人员遂向“110”电话报警，原告张永达被带至沙河派出所接受询问。之后，原告认为被告芦显忠利用该门禁限制原告自由通行权利，遂起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施。天御星物业自治小组在征求绝大部分业主意见的前提下为原告等业主安装门禁系统，其初衷是为了方便管理，保护小区业主的人身和财产安全，符合小区全体业主的公共利益，原告作为小区业主的一员，有遵守一般利益的义务。原告认为是被告芦显忠要求保安不准原告及其妻子正常出入小区，妨碍其自由通行，但从原告提交的视频光盘显示，原告张永达因未缴纳物业管理费而未办理门禁卡，因此在进出小区大门时虽门禁阻碍，但当时发生争执时有其他业主进出小区，张永达及其妻子完全可以随同一起进出，并不受小区自治小组的强制性约束。尽管被告芦显忠事发当时在值班室，但并未有证据证实系被告芦显忠指令保安不准原告及其妻子出入该小区。原告的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告张永达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 慧审 判 员  彭行方人民陪审员  张兆波二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1371-1号
申请执行人应平，身份证住址深圳市福田区某路某号楼。
委托代理人刘成，广东某律师事务所律师。
被执行人邱俊波，住所地深圳市宝安区石岩街道某区某号某房。
关于申请执行人应平与被执行人邱俊波股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将执行款人民币若干元支付到本院，本院已将上述款项支付给申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请书，称本案已全部执行完毕，申请结案。2016年7月14日，被执行人交纳执行费人民币若干元。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 祥
审 判 员 尚彦卿
代理审判员 肖伟光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李宗明
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3635号
原告：陈贻亮，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：卢宗国，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈贻亮与被告卢宗国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告陈贻亮于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贻亮撤诉。
本案案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告陈贻亮负担。
审判员 周 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿洪玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1703号
原告：夏靖。
委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：王传棍。
原告夏靖与被告王传棍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金23343.2元；3、判令被告支付利息、逾期违约金、罚息等9243.91元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）；4、判令被告支付律师费1798元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款35014.8元，被告分18期归还，每月等额本息还款，金额为3268.05元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。被告自2014年7月30日起未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，虽然李清华、赵亮持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费330元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 张凌云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张云霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审289号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大�长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王晓丰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王晓丰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411339-1001072463号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王晓丰“于2016年08月02日06时41分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对王晓丰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001072463号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审289号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大�长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王晓丰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王晓丰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411339-1001072463号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王晓丰“于2016年08月02日06时41分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对王晓丰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001072463号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第1003号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，1990年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省保山市隆阳区。2015年10月9日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月8日晚8时许，被告人何某在福州市晋安区三八路中石油加油站附近，将一袋重15.71克的氯胺酮（俗称“K粉”）和两包重3.78克含二亚甲基双氧安非他明（氯胺酮）成分的粉末以人民币3600元的价格卖与林某后被公安民警抓获，上述毒品、毒资被缴获。
公诉机关认为被告人何某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人王曼华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王曼华信用卡纠纷一案中查明，被执行人王曼华下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人王曼华纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017�云04**执1068号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1068号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人王曼华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王曼华信用卡纠纷一案中查明，被执行人王曼华下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人王曼华纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017�云04**执1068号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更704号
罪犯柳黠，男，1980年8月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，中专文化，家庭住址：鄂州市鄂城区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯柳黠因犯绑架罪，广东省东莞市第二人民法院于2012年8月20日作出（2012）东二法刑初字第1021号刑事判决，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月17日起至2022年9月16日止）；剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年1月14日送监狱服刑改造，2016年10月17日调入湖北省汉江监狱服刑。其间，2015年5月21日，广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑执字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月16日止。2016年12月13日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
湖北省汉江监狱提出，罪犯柳黠在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯柳黠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关6个表扬。且（2015）深中法刑执字第975号刑事裁定认定罪犯柳黠已缴纳了全部罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯柳黠的个人改造小结等�据予以证明。
本院认为，罪犯柳黠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯属暴力犯罪，有从严掌握情节。执行机关湖北省汉江监狱对其减刑建议幅度偏高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳黠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 伊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1142号
原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人侯羽乾，系该公司总经理。
委托代理人黄立辉、李艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告陈光英，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司与被告陈光英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。2014年5月8日，原告提出诉讼保全申请，请求冻结备案登记在被告陈光英名下的位于银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦18层、19层办公用房的产权产籍。经审查，本院依法作出（2014）金民初字第1142-1号民事裁定书，冻结了上述房产的产权产籍。本案依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司委托代理人黄立辉、李艳，被告陈光英委托代理人邢雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》【合同编号：宁圣房售字（2007）第004号】一份，合同主要约定，被告购买原告开发建设的坐落于银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦18、19层办公用房。房屋建筑面积1659.12平方米，单价4800元每平方米，总价7963776元。合同签订后，被告于2007年11月20日支付了3980000元，剩余未支付。2009年3月3日，被告因个人原因提出退房申请，双方协议解除了上述商品房买卖合同并签订了解除协议。协议约定，解除双方房屋买卖合同，因该房屋已经办理了产权备案登记，被告承诺积极配合原告办理撤案登记。原告于2009年3月4日退还被告已付房款3980000元，解除协议签订后，原告按照约定于次日向被告退还房款，但被告没有配合原告办理房屋撤销备案的手续。现原告诉至法院，请求确认原、被告于2007年11月16日签订的《银川市商品房买卖合同》已经解除；判令被告立即协助原告办理撤销备案登记手续；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、《银川市商品房买卖合同》一份，据以证明原、被告于2007年11月16日签订商品房买卖合同；
2、解除《银川市商品房买卖合同协议书》一份、收条一份、银行进账单一份、银行通用凭证一份，据以证明原、被告经协商解除了《银川市商品房买卖合同》，原告于2009年3月4日将首付款3980000元退还被告，被告向原告出具了收款收条；
3、个人活期一本通存折一份、记账凭证、银行进账单、商业银行贷款扣划回单共计193张，据以证明在协议解除前被告已经申请了商业银行贷款，协议解除后，该贷款由圣雪绒公司进行偿还，现该贷款已经全额清偿。
被告辩称，原告的陈述有多处与事实不符。双方签订的商品房买卖合同是仍然有效还是已经解除，要依据双方提交的证据进行认定。被告不存在违约之处，故原告第三项诉请不成立。
被告为支持其辩解，向本院提交《房屋按揭借款合同》一份，据以证明原、被告及宁夏银行科技支行三方签订了借款合同，约定的还款账户，并非原告向法庭提交的存折账户。
经审理查明，2007年11月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发建设的位于银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦18、19层办公用房，房屋建筑面积1659.12平方米，总价7963776元。2009年3月3日，原、被告就上述买卖合同又签订解除《银川市商品房买卖合同》协议书一份，约定“一、解除原双方就以上物业签订的《商品房合同》；二、因以上物业已办理产权备案登记，乙方（即陈光英）承诺积极配合甲方（宁夏圣雪绒房地产开发有限公司）办理撤销备案登记手续，在撤销手续办理完毕前，甲方有权将该物业另行销售；三、甲方于2009年3月4日向乙方退还首付款3980000.00大写：叁佰玖拾捌万元整。至此，双方原签订的《商品房合同》解除。撤销备案登记手续办结前，如甲方已将上述物业另行销售，乙方将积极协助甲方办理产权过户登记备案手续”，双方在该协议书上签字确认。同日，被告陈光英为原告出具收条一份，载明“今收到圣雪绒房地产退房款￥3980000元（叁佰玖拾捌万元正）”。2009年3月4日，原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司为被告指定的案外人陈某在宁夏银行科技支行开设的账户转款398万元。但此后被告并未协助原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告称陈某系被告陈光英妻子，但未举证证明。在被告向法庭出示的涉诉房屋的《房屋按揭借款合同》抵押物共有人一栏显示共有人为“陈某”。
认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述，原告所举《银川市商品房买卖合同》、解除《银川市商品房买卖合同协议书》、收条、银行进账单、银行通用凭证及被告所举《房屋按揭借款合同》在卷为凭。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告在依法成立房屋买卖合同法律关系后，经平等协商又签订《解除﹤银川市商品房买卖合同﹥协议书》，上述两份合同均合法有效。我国法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告协商一致签订了《解除﹤银川市商品房买卖合同﹥协议书》，该协议对双方具有约束力，因此，双方于2007年11月16日签订的《银川市商品房买卖合同》即已协议解除，无需本院确认。在后一份协议书明确约定由原告退还被告所付首付款，被告协助原告办理涉案房屋撤销备案登记手续的情况下，原告依约履行返还义务后，被告就应配合原告撤销备案登记手续。现原告诉请被告协助办理涉案房屋撤销备案登记手续符合双方约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈光英于本判决生效后十日内协助原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司办理银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦18、19层办公用房的备案登记手续；
二、驳回原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈光英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第39号
原告：童某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：张某。
委托代理人：张乙。
原告童某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年1月11日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员顾晖适用简易
程序，于2010年2月10日第一次公开开庭进行了审理，于2010
年4月2日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣判。两次庭审原
告童某甲及其委托代理人徐某某、被告张某及其委托代理人张乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲起诉称：1988年10月1日，原被告同居生活。婚
生一女一子，长女：童某乙，现年22岁（1988年12月22日出生）
，次子：童某丙，现年15岁（××××年××月××日出生），因故当时
未办理结婚登记。同居生活期间，原被告因性格不和时常吵架
，甚至打架。2009年8月，由于被告经常跟原告吵架，邻里之
间造成极坏影响，故经双方协商同意将坐落于武某某C4幢5号
楼屋一幢卖给陈某某所有，得价款76万元。为了购房者陈某某
购买房屋后做房产过户公证手续，一定要求原告与被告提供夫
妻关系证明。原告被迫与被告去民政局补办了结婚登记手续。
2009年9月份，原告与被告实在无法共同生活在一起，分居生活至今。2010年1月4日，原告发现出借给武义南苑房地产公司
的50万元人民币已经被被告取走占为己有。故请求法院依法判
决准予原、被告离婚；夫妻共同财产与债权合计195万元，要
求各半分割；儿子童某丙随原告生活，要求被告支付抚养费。
被告张某辩称：夫妻生活正常，并无被告拿刀劈原告的
事实。出借给南苑房地产公司的50万元都是与原告一起去的，
由被告签字拿钱。被告身体不好，需要人照顾。双方没有分居
事实。原告就是因为钱要求与被告离婚，坚决不同意离婚。
一、原告童某甲为证明其主张向本院提交的证据及被告的
质证意见和本院认证：
1、武义县城温泉路锦绣华都某某苑及滨江商某某的产权
证明，证明该两处房产系原被告的夫妻共同财产。被告无异议
，本院予以认定。
2、南苑房地产公司的领款凭证，证明被告于2009年10月
22日、12月17日分两次将50万元款项及利息领取的事实。被告
对真实性无异议，但认为该两笔钱均是与原告一起领取的。本
院对该证据的真实性及由被告张某经手从南苑房地产公司领回
借款50万元及利息的事实予以确认。
3、房屋买卖合同二份（复印件），证明原被告共同卖出
武某某房产及购买武义县城温泉路锦绣华都某某苑3幢501室套
房的事实。被告无异议，本院予以认定。
4、结婚证及户口本，证明原被告的婚姻关系及家庭成员
关系。被告无异议，本院予以确认。
5、桐庐村委会的证明，证明该村囫囵塘房屋系原告父童丁建造。被告对该证据有异议，当庭提交了该房屋的土地登记
资料，证明该房产是登记在原告名下的。本院认为，因被告对
原告的证据做出反驳的证据，且村委会并不能证明房子是谁建
造，故对原告出示的村委会证明不予认定，对被告提供的土地
登记资料予以确认。
6、病历，证明原告患××，原告身体
有病的事实。被告无异议，本院予以认定。
二、被告张某为证明其主张向本院提交了的证据及原告
的质证意见和本院认证：
1、门诊病历，检查报告及诊断书，证明原告目前身体状
况欠佳，需要家人照顾的事实。原告对真实性无异议，但对被
告需要人照顾提出异议。本院对该证据的真实性予以认定，对
被告的举证意图不予认定。
2、票据、发票及证明一组，证明原被告家庭支出装修等
开支14万元左右的事实。被告对该证据有异议并提交了相应的
异议证据。因原被告双方提供了不一致的票据，且票据基本上
为收款收据或销货凭证，故本院对上述证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：1988年原被告未经结婚登记
开始同居生活，××××年××月××日生育一女名童某乙，现已独立生活
，××××年××月××日生育一子童某丙。2009年10月19日原被告双方
补办结婚登记手续。原被告双方确认的共同财产为：座落武义
县城温泉路锦绣华都某某苑3单元501室套房一套；滨江商某某
B幢10号店面房一间；2008年12月购买伊兰特轿车一辆，双方
无共同债权债务。本院认为，原、被告共同生活后，双方已生育一子一女
，此后又已补办了结婚登记手续，双方经过二十余年的共同生
活已建立了较好的夫妻感情。婚后，原、被告双方均应各自负
起对家庭的义务和责任，双方均应相互适应、互相迁让，发生
矛盾纠纷后也应及时沟通解决。对于家庭的一些重大开支、决
策也应在双方平等协商的基础上共同决定。在婚后的共同生活
中，双方发生矛盾在所难免，但从双方陈述及审理情况看，原
、被告间并无实质纠纷，双方感情并未破裂，故原告的离婚请
求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告童某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾晖
二〇一〇年四月一日
代书记员 董俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第4369号
罪犯林建明，男，1981年8月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2006年4月18日作出（2006）侯刑初字第89号刑事判决，以被告人林建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令与同案人共同退赔被害人经济损失合计人民币96568元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年9月7日以（2006）榕刑终字第378号刑事判决：维持对被告人林建明的原判决，并交付执行。该犯在看守所羁押期间又因犯故意伤害罪，由闽侯县人民法院于2006年9月30日作出（2006）侯刑初字第186号刑事判决，以被告人林建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，合并前期余罪十三年三个月零九天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年8月26日以（2009）榕刑执字第5811号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年11月28日以（2011）榕刑执字第7016号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月15日以（2014）榕刑执字第1022号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林建明本次减刑缴纳罚金人民币6500元。
本院认为，罪犯林建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林建明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币6500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年5月17日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初99号
原告：王凤英，女，1963年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：包头建工（集团）隆运建设有限公司，公司所在地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金顶商务大厦-1904。
法定代表人，韩向东，公司经理。
原告王凤英与被告包头建工（集团）隆运建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。原告王凤英于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，保全费420元，由原告王凤英负担。
审判员 丁莉霞
二〇一七年二月六日
书记员 郭 冉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1266号
原告张爱敏，女，1981年7月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人李纪典、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王京伟，男，1971年1月6日生，汉族，住滑县。
被告刘俊峰，男，1981年5月15日生，汉族，住滑县。
原告张爱敏诉被告刘俊峰、王京伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱敏的委托代理人李纪典、被告刘俊峰、王京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告张爱敏劳务报酬6700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张爱敏曾在二被告承包的工地上打工，期间被告支付原告部分工资，仍欠原告6700元未支付，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。
被告王京伟辩称：被告王京伟确实欠原告张爱敏6700元工资未支付，但是被告王京伟和被告刘俊峰是合伙关系，房主将一部分费用给了被告刘俊峰，应当由二被告共同支付原告工资。
被告刘俊峰辩称：被告刘俊峰没有雇佣原告干活，被告刘俊峰只是给被告王京伟打工的，不应当由被告刘俊峰支付原告工资，被告刘俊峰从刘克贤处领取的6万元是支付另一个建筑队工人的工资，从刘利强处领取的1万元是因为被告刘俊峰向被告王京伟索要工资，被告王京伟拒绝支付，被告刘俊峰便从刘利强处领取了1万元作为工作的工资，被告王京伟尚欠被告刘俊峰1万余元的工资未支付。
经审理查明：2016年春，被告王京伟经被告刘俊峰介绍，承建了滑县慈周寨乡北里庄刘克贤家、滑县慈周寨乡慈二村刘付启家、滑县慈周寨乡慈二村刘利强家的住房建设，由被告王京伟负责提供建房所用的工具并支付工人的工资，被告王京伟同意支付介绍人刘俊峰35%的分红。刘克贤家建房总价款为14万余元，在承建刘克贤家住房期间，被告王京伟生病，工程进度下降，因房主刘克贤不满，介绍人即被告刘俊峰带领另一支建筑队到刘克贤家干活，王京伟的建筑队从刘克贤家撤离，刘克贤支付被告王京伟7万元，支付被告刘俊峰6万元。刘付启家的建房价款共计5万余元，刘付启已支付被告王京伟40500元。刘利强家的建房价款共计4万余元，支付被告王京伟3万余元，支付被告刘克贤1万元。
原告张爱敏受雇于被告王京伟在刘克贤、刘付启及刘利强家的工地上工作，期间被告王京伟仅支付了原告张爱敏部分劳务报酬，经结算，被告王京伟尚欠原告张爱敏劳务报酬6700元。被告王京伟为原告出具欠款清单一份，清单载明“…张爱敏，6700元…经与工人核对结算一致，王京伟，合伙人刘俊峰，2016年8月30日。”欠款清单上“王京伟、合伙人刘俊峰”均为被告王京伟一人书写。
本院认为：原告张爱敏为被告王京伟提供劳务，被告王京伟应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的王京伟书写的欠款清单予以证实。原告张爱敏要求被告王京伟支付劳务费6700元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告王京伟辩称的其与被告刘俊峰系合伙关系的意见，因被告王京伟未提供充分的证据证明合伙关系的存在，其在庭审中也明确陈述刘俊峰是介绍人，且被告刘俊峰对于合伙关系不予认可，欠款清单上“刘俊峰”的名字亦为被告人王京伟书写，被告王京伟主张合伙关系成立的证据不足，故对于被告王京伟要求被告刘俊峰与其共同承担债务的意见，本院不予采纳。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王京伟于本判决生效之日起五日内支付原告张爱敏劳务报酬6700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月24日起至履行完毕之日止）；
驳回原告张爱敏对被告刘俊峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月十五日
书记员 逯瑞云
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00204号
罪犯刘六一。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2010年6月10日作出（2010）青刑初字第142号刑事判决，以刘六一犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年3月7日起至2019年3月6日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年7月6日交付执行。2012年4月12日，湖北省沙洋人民法院裁定对罪犯刘六一减去有期徒刑九个月；2013年10月23日，本院裁定对罪犯刘六一减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月6日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘六一在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘六一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱2个表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯刘六一的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘六一在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘六一未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯刘六一报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘六一减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第36号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月6日由龙胜各族自治县公安局决定取保候审。2013年4月10日，本院决定对被告人陈某某取保候审，同日交由龙胜各族自治县公安局执行取保候审。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦兆松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2013年1月20日至23日，被告人陈某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采代许可证的情况下，擅自到本县瓢里镇六漫村二组布勤（地名）砍伐林木，折活立木蓄积19.44立方米，材积10.58立方米。2013年3月5日，被告人陈某某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年1月20日至23日，被告人陈某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀到本县瓢里镇六漫村二组布勤（地名）其自留山内砍伐杂木190株。经鉴定，被砍伐杂木折活立木蓄积19.44立方米，材积10.58立方米。
案发后，被告人陈某某于2013年3月5日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有书证《抓获经过》、《自留山证书》、《森林、林木、林地状况登记表》、户籍证明、《伐区调查设计汇总表》，证人蒲某某、朱某某、杨某某的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，折活立木蓄积19.44立方米，材积10.58立方米，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周功建
二〇一三年四月二十四日
代书记员 王明荣
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人马××。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人马××犯故意伤害罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员梁××、代检察员丁××出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月18日7时许，被告人马××开三轮摩托车来到响水镇××村××屯时，被害人马×理怀疑其三轮摩托车曾被被告人马××扎破轮胎向被告人马××索赔，被告人马××不同意赔偿，被害人马×理就用砖头砸坏被告人马××的三轮摩托车，之后被告人马××拿出一把弹簧刀捅向被害人马×理，被害人马×理用手挡刀时左小手指被割伤。经鉴定，被害人马×理的伤势属于轻伤。案发后，被告人马××积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收条、谅解书、被害人马×理的陈述、证人何××等人的证言、被告人的供述与辩解、伤势鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条的规定，可对被告人酌情从轻处罚。该案的发生被害人的行为存在一定的过错，应相应酌情对被告人从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
审 判 员 程子强
人民陪审员 苏子民
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 黄立光
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第36号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人王拥军，男，1973年11月5日出生，汉族，河南省开封市人，初中毕业，农民，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月20日被开封市公安局龙亭第二分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪于2012年8月22日经开封市龙亭区人民检察院批准逮捕，当日被开封市公安局龙亭第二分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉[2013]15号起诉书指控被告人王拥军犯诈骗罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人王拥军及其辩护人曲帅、赵宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控，2012年4月份期间，被告人王拥军以合伙承接开封市华北建筑公司的“开封市行政拘留所旧址住宅工程”为由，骗取了被害人童某现金3.7万元，赃款挥霍。
上述事实，被告人王拥军在开庭审理过程中没有异议，且有被害人童某的陈述，证人张某、李某、闫某、孟某、王现金的证言以及相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王拥军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控王拥军犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王拥军认罪态度较好，依法从轻处罚。王拥军案发后全额退还被害人被诈骗财物得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日至2013年11月19日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张碧薇
二〇一三年四月九日
书 记 员 田小卫
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初1262号
原告：陈刚，男，1979年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被告：蔡新会，男，1948年12月28日出生，汉族。
原告陈刚诉被告蔡新会民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序审理，因被告下落不明，将该案转为普通程序并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告蔡新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还所借原告人民币80万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日。事实和理由：原、被告经双友介绍认识，后由于生意往来，双方关系较好。2012年11月，被告称投资生意资金周转不便要求原告帮忙借款。原告考虑到双方为同乡且被告长期经商经济实力不错，于是分别于2012年11月19日将人民币50万元和2012年12月27日将人民币30万元共80万元出借给被告，被告出具了借条两张给原告。现原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，提出上述诉讼请求，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡新会缺席也未提交书面答辩状。
原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：
1、借条二张，证明被告于2012年11月19日向原告陈刚借款人民币50万元和2012年12月27日借款30万元的事实。
2、银行流水单一份，证明原告陈刚从银行转账60万元给被告的事实。还有原告另外支付现金20万元。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的二组证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以认定，该证据证明了原告陈刚借款共计人民币80万元给被告蔡新会的事实。
根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月19日，被告蔡新会因办理土地证事宜向原告陈刚借款人民币50万元，其中30万元是通过银行转账，20万元是以现金支付；2012年12月27日，被告蔡新会以同样理由再次向原告陈刚借款人民币30万元。双方在借据中未约定还款时间和利息。被告在借款后未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告偿还借款人民币80万元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新会应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈刚借款本金人民币80万元及利息（利息从2016年8月4日起以本金80万元按年利率6%计算利息支付至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，公告费人民币780元，共计人民币12580元，由被告蔡新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
ukm86ktkpbn0fojewk
案件唯一码
|
审 判 长 杨 海 芳
审 判 员 陈 东 权
人民陪审员 陈 君 旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博
海南省万宁市人民法院2017年2月13日印制
(共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初1262号	原告：陈刚，男，1979年3月2日出生，汉族。	委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。	被告：蔡新会，男，1948年12月28日出生，汉族。	原告陈刚诉被告蔡新会民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序审理，因被告下落不明，将该案转为普通程序并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告蔡新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陈刚向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还所借原告人民币80万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日。事实和理由：原、被告经双友介绍认识，后由于生意往来，双方关系较好。2012年11月，被告称投资生意资金周转不便要求原告帮忙借款。原告考虑到双方为同乡且被告长期经商经济实力不错，于是分别于2012年11月19日将人民币50万元和2012年12月27日将人民币30万元共80万元出借给被告，被告出具了借条两张给原告。现原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，提出上述诉讼请求，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。	被告蔡新会缺席也未提交书面答辩状。	原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：	1、借条二张，证明被告于2012年11月19日向原告陈刚借款人民币50万元和2012年12月27日借款30万元的事实。	2、银行流水单一份，证明原告陈刚从银行转账60万元给被告的事实。还有原告另外支付现金20万元。	本院对原告提供的证据认证如下：	对原告提供的二组证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以认定，该证据证明了原告陈刚借款共计人民币80万元给被告蔡新会的事实。	根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：	2012年11月19日，被告蔡新会因办理土地证事宜向原告陈刚借款人民币50万元，其中30万元是通过银行转账，20万元是以现金支付；2012年12月27日，被告蔡新会以同样理由再次向原告陈刚借款人民币30万元。双方在借据中未约定还款时间和利息。被告在借款后未偿还借款。	本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告偿还借款人民币80万元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告蔡新会应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈刚借款本金人民币80万元及利息（利息从2016年8月4日起以本金80万元按年利率6%计算利息支付至还清借款之日止）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币11800元，公告费人民币780元，共计人民币12580元，由被告蔡新会负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													ukm86ktkpbn0fojewk													案件唯一码																							审 判 长 杨 海 芳													审 判 员 陈 东 权													人民陪审员 陈 君 旭													二〇一七年二月十三日													书 记 员 冯 学 博																附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》	第二十九条第二款第（一）项	既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博	海南省万宁市人民法院2017年2月13日印制	(共印8份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终147号
上诉人（原审被告）:彭锦生，身份证住址广州市白云区。
上诉人（原审被告）:广州市金海大机械设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭锦生。
被上诉人（原审原告）:彭亚帝，身份证住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：陈家敏，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初13716号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人彭锦生、广州市金海大机械设备有限公司均上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上诉人彭锦生与被上诉人彭亚帝及其妻子凌亚兴约定本案纠纷由凌亚兴支付给上诉人彭锦生款项的开户行中国民生银行广州天河北支行所在地法院即广州市天河区人民法院管辖，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人一彭锦生身份证住址为广州市白云区金信路隆康一街13号702房，上诉人二广州市金海大机械设备有限公司住所地为广州市白云区石槎路332号广州市伍福汽配城用品大楼A215-216号，均属广州市白云区辖区，故广州市白云区人民法院对本案依法享有管辖权。虽上诉人彭锦生主张其与被上诉人彭亚帝及其妻子凌亚兴约定本案纠纷由中国民生银行广州天河北支行所在地法院即广州市天河区人民法院管辖，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯