安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城3幢109-110号。统一社会信用代码913410007049519394（1-1）。
负责人：胡远帆，经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张笃友，男，1956年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王恒木，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司（以下简称人保屯溪支公司）因与被上诉人张笃友、王恒木机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年3月14日做出的（2017）皖0208民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保屯溪支公司上诉请求：1、依法改判保险公司减少赔偿额66705.04元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、张笃友未能提供事故前一年在城镇居住、生活及有稳定收入的合法有效证明，证人王某所、金昌红的证言相互矛盾，一审按城镇标准计算残疾赔偿金错误。二、精神抚慰金，根据21%的指数判决，理应10500元，一审判决13000元明显不合理。三、根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。而一审中张笃友没有按规定提供药品及费用清单，上诉人依法申请对非医保用药部分费用进行鉴定，或按通常比例15%扣除，一审法院没有按照程序审判，程序不合法，判决错误。四、上诉人依法不应承担诉讼费、鉴定费。
张笃友辩称：1、身份证上的地址现已划归芜湖长江大桥综合经济开发区，属于城镇。2、精神抚慰金认定合理；3、人保屯溪支公司关于非医保用药约定是格式条款，其无证据证明已向投保人尽了明确说明义务；4、鉴定费、诉讼费认定合理。
王恒木未作答辩。
张笃友向一审法院起诉请求：1、判令王恒木赔偿张笃友人身损害损失248093元（医疗费86066.38元、误工费21000元、护理费10500元、营养费3150元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金117710.32元、鉴定费2400元、二次手术费19000元、车损费1950元、交通费1000元、精神抚慰金16000元。按80%责任比例计算为248093元）；2、人保屯溪支公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；3、由两原审被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2016年5月24日20时00分，王恒木驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿芜湖市长江南路由东向西行驶至芜湖市长江南路十二局路段时，车辆右前侧碰撞张笃友驾驶的无号牌电动自行车尾部，发生致张笃友、黄某受伤、两车相关部位受损的道路交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，王恒木负事故的主要责任、张笃友负事故的次要责任、黄某无责任。张笃友受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，并于2016年6月21日出院，住院共计28天，医疗费支出86066.38元。经诊断为多发伤、颈1,2椎体骨折、颅脑外伤、右耳外伤、右侧第6肋骨骨折。2016年11月25日经安徽广济司法鉴定所鉴定，张笃友脊柱、颅脑损伤，伤残程度分别评定为九级、十级；后续医疗手术费用评估合计约需19000元；评定自受伤之日起给予误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。原审原、被告因赔偿问题协商未果，遂成诉。
另查明：皖Ｂ×××××号轿车在人保屯溪支公司处投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，王恒木为张笃友垫付8000元。本起事故另一伤者黄某已另案起诉。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张笃友在交通事故中受伤，王恒木负事故的主要责任，应当对张笃友受伤的后果承担相应民事赔偿责任。人保屯溪支公司不同意在本案一并处理二次手术费，因张笃友骨折愈合后需择期手术取出内固定物，故后续治疗费用系必然发生的费用，故该院依法一并处理。张笃友因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费:86066.38元，人保屯溪支公司辩称应扣除15%非医保用药，因保险合同为格式条款，人保屯溪支公司应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人保屯溪支公司对此未提供相关证据，该院对其辩解不予采纳；2、误工费：张笃友发生事故时已年满60周岁，且其未能提供有效的误工证明，故对该项费用该院依法不予支持；3、护理费：张笃友主张100元/天不违反法律规定，根据鉴定意见为105天×100元/天=10500元；4、营养费：105天×30元/天=3150元；5、住院伙食补助费：28天×30元/天=840元；6、残疾赔偿金：张笃友现居住地经行政区划调整为市区，故为19年×26936元/年×21%=107474.64元；7、鉴定费：该院支持2000元；8、二次手术费：19000元；9、车损：张笃友提交的修理费为800元，故该院对该项损失依法认定为800元；10、交通费：该院酌定500元；11、精神抚慰金：该院酌情支持13000元。以上费用共计243331.02元，由人保屯溪支公司在皖Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险内赔付118800元，余下124531.02元，因王恒木负事故主要责任，责任比例为80%，故由人保屯溪支公司在皖Ｂ×××××小型轿车投保的商业第三者责任险内赔付99624.82元。王恒木为张笃友垫付的8000元，由张笃友和王恒木另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、人保屯溪支公司于本判决生效后十日内在皖Ｂ×××××小型轿车投保的交强险限额内赔付张笃友人民币118800元，在皖Ｂ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔付张笃友损失计人民币99624.82元。以上共计人民币218424.82元。二、驳回张笃友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2511元，由张笃友负担人民币223元,由人民保屯溪支公司负担人民币1338元，王恒木负担人民币950元（张笃友均已垫付）。
二审中人保屯溪支公司向本院提供了保单一份，证明人保屯溪支公司已向王恒木尽到了提示义务，非医保用药费用、鉴定费、诉讼费应扣除。
张笃友质证称，不能证明人保屯溪支公司已尽到提示义务，该份保单达不到其证明目的。
王恒木质证称，保险公司在保单签署时未告知免责条款，字不是他签的。
本院对上述证据的认证意见是：对于该保单的真实性双方均无异议，本院予以确认。该保单并未附具体条款，且涉及非医保用药部分约定亦未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式予以载明，故不足以证明人保屯溪支公司已向投保人尽了明确的提示义务。
经二审阅卷、调查、质证、认证，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于张笃友的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。张笃友身份证所载明的住址安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇泥埠村弄口组18号，早于2010年即行政区划调整至安徽省芜湖市三山区，后又调整至安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区，行政区划位于城镇，故一审认定张笃友的残疾赔偿金适用城镇标准正确，本院予以确认。二、关于精神损失抚慰金，张笃友因本次交通事故分别造成九级、十级伤残，结合其伤情，一审酌定支持13000元精神抚慰金并无不当，人保屯溪支公司上诉称精神损失抚慰金应按21%的指数予以确定无法律依据，本院不予采纳。三、关于非医保用药费用，因该条款属于免责条款，而人保屯溪支公司无证据证明其已向投保人进行了明确的提示说明义务，故对于其该点上诉理由，本院予以驳回。四、鉴定费属于查明事故情况所支付的必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，故人保屯溪支公司认为该费用不应由其承担无依据，本院予以驳回。五、根据《诉讼费用交纳办法》第29条之规定“诉讼费用由败诉方承担”，人保屯溪支公司作为败诉方理应承担相应的诉讼费用，本院对此予以确认。
综上，人保屯溪支公司的各上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年六月二十八日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。