江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00027号
原告无锡欧瑞京机电有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路84号。
法定代表人陈志兴。
委托代理人韩庆东，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
法定代表人肖立群。
被告无锡丰达铜业有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道丁石桥。
法定代表人蔡保琪。
被告肖立群，男，1955年10月5日生，居民身份证号码3202221955********，汉族，户籍地无锡市滨湖区滨湖镇壬港村前王村庄**号，现下落不明。
被告鲍雪娟。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。
法定代表人肖春雅。
原告无锡欧瑞京机电有限公司（以下简称欧瑞京公司）与被告无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、无锡丰达铜业有限公司（以下简称丰达公司）、肖立群、鲍雪娟、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧瑞京公司委托代理人黄敏杰到庭参加诉讼。被告群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告欧瑞京公司诉称：2013年8月7日，春旭公司与交通银行股份有限公司无锡分行（下称交通银行）签订一份《最高额保证合同》，约定为交通银行与群达公司在2013年8月7日至2014年3月1日期间签订的主合同提供最高额为2400万元的保证担保。9月25日，其和肖立群、鲍雪娟、丰达公司分别与交通银行股份有限公司无锡分行（下称交通银行）签订一份《最高额保证合同》，约定为交通银行与群达公司在2013年9月25日至2014年3月1日期间签订的主合同分别提供最高额为500万元、2400万元的保证担保。10月25日，群达公司与交通银行签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定群达公司借款500万元。同日，其与交通银行签订一份《保证合同》，约定其为群达公司向交通银行的贷款500万元提供保证。后因群达公司未按期还款，交通银行于2014年5月将其及群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司诉至法院。2014年8月，其向交通银行偿还借款本息、诉讼费及律师费等合计5199046.91元。现请求判令：1、群达公司支付代偿款即5199046.91元及利息（以5199046.91元为基数，自2014年8月19日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司对群达公司就上述债务不能清偿部分各承担五分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司承担。
被告群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司、在法定期限内均未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，春旭公司与交通银行签订一份《最高额保证合同》，约定为交通银行与群达公司在2013年8月7日至2014年3月1日期间签订的主合同提供最高额为2400万元的保证担保。9月25日，欧瑞京公司与交通银行签订一份《最高额保证合同》，约定为交通银行与群达公司在2013年9月25日至2014年3月1日期间签订的主合同提供最高额为500万元的保证担保。同日，肖立群、鲍雪娟和丰达公司分别与交通银行签订一份《最高额保证合同》，约定为交通银行与群达公司在2013年9月25日至2014年3月1日期间签订的主合同分别提供最高额为2400万元的保证担保。10月25日，群达公司与交通银行股份有限公司无锡分行（下称交通银行）签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行向群达公司提供借款500万元用于购货，期限不超过六个月即2014年4月24日。当日，交通银行向群达公司放款500万元。同日，欧瑞京公司与交通银行签订一份《保证合同》，约定欧瑞京公司为群达公司向交通银行的上述借款500万元提供连带责任保证。后因群达公司未按期还款、各保证人亦未保证还款，交通银行于2014年5月将群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司、欧瑞京公司诉至无锡市崇安区人民法院。2014年8月19日，欧瑞京公司向交通银行偿还借款本金497万元、利息129881.91元、诉讼保全费29165元及律师费7万元合计5199046.91元。后交通银行向无锡市崇安区人民法院申请撤诉。为追偿上述代偿款，欧瑞京公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，由欧瑞京公司提供的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《代偿证明书》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人群达公司未按约归还借款本息的情况下，欧瑞京公司作为担保人向债权人交通银行履行了担保义务，支付了借款本金、逾期利息及诉讼保全费、律师费等合计5199046.91元，该款应由债务人群达公司承担清偿责任，欧瑞京公司有权向群达公司追偿。因肖立群、鲍雪娟、丰达公司、春旭公司及欧瑞京公司均为群达公司在2013年8月7日至2014年3月1日期间签订的主合同即与交通银行签订的借款合同提供最高额保证担保，其作为群达公司的各连带责任保证人之间未约定保证份额，故肖立群、鲍雪娟、丰达公司、春旭公司、欧瑞京公司应对群达公司未偿还借款本息部分平均分担即分别承担五分之一的还款责任。现因欧瑞京公司为群达公司向债权人交通银行履行了担保义务，故欧瑞京公司向债务人群达公司就其担保还款的借款本息等5199046.91元不能追偿的部分，由其他连带保证人肖立群、鲍雪娟、丰达公司、春旭公司向欧瑞京公司分别承担五分之一的还款责任。肖立群、鲍雪娟、丰达公司、春旭公司承担五分之一的还款责任后，有权向群达公司追偿。综上，欧瑞京公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖立群、鲍雪娟、丰达公司、春旭公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡群达金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡欧瑞京机电有限公司5199046.91元并偿付该款自2014年8月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、对无锡欧瑞京机电有限公司向无锡群达金属制品有限公司上述第一项债务不能追偿部分，被告肖立群、鲍雪娟、无锡丰达铜业有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司向无锡欧瑞京机电有限公司分别承担五分之一的还款责任。肖立群、鲍雪娟、无锡丰达铜业有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司承担五分之一的还款责任后，有权向无锡群达金属制品有限公司追偿。
如果被告无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟、无锡丰达铜业有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48193元，诉前保全费5000元，公告费600元合计53793元，由被告无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟、无锡丰达铜业有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。