wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1055号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙茂平，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告孙茂平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告孙茂平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告孙茂平向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金19568.19元及利息2875.17元、违约金（含滞纳金）2982.62元（暂计至2017年12月4日共计25425.98元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2982.62元。被告孙茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：孙茂平。申请时间：2008年10月30日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××24、62×××25、62×××48。工行中山分行当庭明确上述三张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年12月4日，孙茂平尚欠工行中山分行信用卡本金19568.19元、利息2875.17元，合计22443.36元。本院认为，孙茂平向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于孙茂平尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张孙茂平自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。孙茂平经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙茂平于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计22443.36元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交218元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告孙茂平负担192元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月七日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第554号
原告刘某甲，男，1980年9月16日出生，汉族。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告简某某（曾用名简香英），女，1982年9月10日出生，汉族。
原告刘某甲与被告简某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年1月16日在邵东县民政局登记结婚，2011年11月19日生育女孩刘某乙。婚后，因性格不合常为生活琐事争执，2013年2月，被告在未征得原告同意的情况下，离家外出到南非打工，双方至此无任何联系。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
诉讼中，被告简某某通过手机口头辩称，同意与原告离婚，原告愿意抚养小孩，由原告抚养，不愿意抚养，就交给被告母亲带养，被告现在南非打工无法回来。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年1月16日在邵东县民政局登记结婚，2011年11月19日生育女孩刘某乙。2013年2月，被告外出到南非打工。小孩刘某乙为农村户籍，现由被告母亲带养。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户籍卡复印件，刘某乙的户籍资料复印件，婚姻证明复印件，通话记录及原告的当庭陈述予以证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告自2013年2月被告外出打工后，夫妻感情已逐渐淡薄，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于被告现在国外打工，婚生小孩由原告直接抚养为宜，被告承担相应的抚养费用，抚养费按湖南省统计部门发布的2014年全年农村居民人均生活费9025元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告简某某离婚；
二、婚生女孩刘某乙由原告刘某甲抚养成年，被告简某某自2015年5月1日起至小孩成年止，每年支付小孩抚养费4512元，款项限每年6月30日前，将该年度的抚养费付清。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00179号
申请执行人：徐真霞，女，1975年10月19日出生，住东至县。
被执行人：夏结平，男，1970年2月26日出生，汉族，住东至县。
徐真霞与夏结平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00027号民事判决书，责令被执行人夏结平履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人在安徽东至农村商业银行香隅支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏结平在安徽东至农村商业银行香隅支行存款12198元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第843号
罪犯唐树标，现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年11月2日作出（2012）永冷刑初字第207号刑事判决，以被告人唐树标犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐树标在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐树标确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐树标在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐树标在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐树标减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申235号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：韦献诚,男，1943年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人韦献诚因行政奖励纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦献诚申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误。原审裁定认定铜陵市招商局是行政机关，本人与行政机关之间的纠纷系行政奖励。互联网上公开信息显示，铜陵市招商局是铜陵市人民政府的直属事业单位，不是行政机关，没有行政机关的职能。（二）本案符合悬赏广告纠纷的基本特征。悬赏就是用出钱等奖赏的办法公开征求别人帮助做某件事。铜陵市政府在当地报纸上刊登《铜陵市奖励引荐外商投资暂行办法》，明确规定按引资数额的比例奖励引荐人，这是典型的悬赏广告。（三）原审裁定对行政奖励的理解没有政策和法律依据。原审裁定认定本人作为普通公民与行政机关之间发生的纠纷就是行政奖励不符合社会现实。实际上认定行政奖励应该受行政上有隶属关系和地域上属于管辖范围的限制。铜陵市公开在报纸上公布的招商奖励办法是面向海内外，还特备说明引荐本市以外的资金比照这个办法执行。这些都不受行政上是否存在隶属关系和地域是否在本市范围之内的限制。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定人民法院可以轻微违反诉讼程序。原审裁定以不属于严重违反法定程序为由驳回上诉，这实际上就是认为轻微的程序违法可以允许存在。（五）即使是行政奖励纠纷也不符合行政诉讼的受案条件。因基于铜陵市招商局所有业务都是商业行为，事业单位没有行政机关的职能，该局与公民之间发生的债权债务纠纷自然属于民事纠纷。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定依法再审。
本院经审查认为，1996年9月4日《铜陵日报》刊载的《铜陵市鼓励外商投资的若干规定》、《铜陵市奖励引荐外资暂行办法》是行政机关为了充分调动和发挥社会各方面参与招商引资积极性，实现政府职能和公共利益为目的向不特定相对人发出承诺，在相对人引荐外资成功后给予其物质奖励的行政行为，而不是为了实现个人利益而主动做出允诺，以服务于民事主体的私人利益的悬赏广告。故原审裁定认定韦献诚关于要求铜陵市招商局履行兑现引荐投资奖金义务的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。本案在一审中，作出的民事裁定超出了法律规定的期限，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序需要撤销发回重审的情形，且此瑕疵行为并未影响案件裁定结果的正确性，且故原审裁定认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，从而驳回韦献诚的上诉请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦献诚的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 矛
代理审判员 c李亚娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩 昱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申235号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：韦献诚,男，1943年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人韦献诚因行政奖励纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦献诚申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误。原审裁定认定铜陵市招商局是行政机关，本人与行政机关之间的纠纷系行政奖励。互联网上公开信息显示，铜陵市招商局是铜陵市人民政府的直属事业单位，不是行政机关，没有行政机关的职能。（二）本案符合悬赏广告纠纷的基本特征。悬赏就是用出钱等奖赏的办法公开征求别人帮助做某件事。铜陵市政府在当地报纸上刊登《铜陵市奖励引荐外商投资暂行办法》，明确规定按引资数额的比例奖励引荐人，这是典型的悬赏广告。（三）原审裁定对行政奖励的理解没有政策和法律依据。原审裁定认定本人作为普通公民与行政机关之间发生的纠纷就是行政奖励不符合社会现实。实际上认定行政奖励应该受行政上有隶属关系和地域上属于管辖范围的限制。铜陵市公开在报纸上公布的招商奖励办法是面向海内外，还特备说明引荐本市以外的资金比照这个办法执行。这些都不受行政上是否存在隶属关系和地域是否在本市范围之内的限制。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定人民法院可以轻微违反诉讼程序。原审裁定以不属于严重违反法定程序为由驳回上诉，这实际上就是认为轻微的程序违法可以允许存在。（五）即使是行政奖励纠纷也不符合行政诉讼的受案条件。因基于铜陵市招商局所有业务都是商业行为，事业单位没有行政机关的职能，该局与公民之间发生的债权债务纠纷自然属于民事纠纷。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定依法再审。本院经审查认为，1996年9月4日《铜陵日报》刊载的《铜陵市鼓励外商投资的若干规定》、《铜陵市奖励引荐外资暂行办法》是行政机关为了充分调动和发挥社会各方面参与招商引资积极性，实现政府职能和公共利益为目的向不特定相对人发出承诺，在相对人引荐外资成功后给予其物质奖励的行政行为，而不是为了实现个人利益而主动做出允诺，以服务于民事主体的私人利益的悬赏广告。故原审裁定认定韦献诚关于要求铜陵市招商局履行兑现引荐投资奖金义务的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。本案在一审中，作出的民事裁定超出了法律规定的期限，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序需要撤销发回重审的情形，且此瑕疵行为并未影响案件裁定结果的正确性，且故原审裁定认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，从而驳回韦献诚的上诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦献诚的再审申请。审 判 长 李  峰审 判 员 王  矛代理审判员 c李亚娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员 韩  昱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2563号
原告：王艳宏，女，1984年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王立伟，男，现住址不详。
原告王艳宏与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宏到庭参加诉讼，被告王立伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳宏向本院提出诉讼请求：请求被告王立伟偿还借款本金44,000元。事实和理由：2016年1月19日，被告王立伟向原告王艳宏借款本金54,000元，当时原告承诺用自有车辆抵顶20,000元借款，剩余34,000元十日内给付，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要被告未给付车辆，只给付15,000元，剩余39,000元至今未能给付。
被告王立伟未作答辩。
原告王艳宏围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告王立伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告王立伟向原告王艳宏借款54,000元，双方未约定利息，被告王立伟承诺用自有车辆抵顶20,000元，剩余34,000元十日内还清，被告为原告出具54,000元欠条一份，并在欠款人处签名并按指纹，后被告承诺的车辆未能给付，经原告多次索要被告给付15,000元，尚欠39,000元，至今未能给。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王立伟应承担给付义务。对原告王艳宏请求被告王立伟偿还借款39,000元的请求应予支持。被告王立伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效后十日内返还原告王艳宏借款39,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4614号
原告：李忠堂，男，1974年11月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：雷磊，男，1986年8月8日出生，汉族，住安吉县。
原告李忠堂与被告雷磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告雷磊归还货款4.5万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告李忠堂的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告雷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务。2016年2月5日，被告雷磊确认尚欠原告货款4.5万元。被告雷磊至今未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷磊于本判决生效之日起十日内给付原告李忠堂货款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告雷磊负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年九月十一日
书记员 李梦君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江大街**号。
法定代表人：王淑娟，该信用合作联社理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李公亮，男，汉族，1968年11月27日出生，住吉林省白山市浑江区红旗街红五委*组。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社因与被申请人李公亮合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市浑江区农村信用合作联社申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。一、二审诉讼费由双方当事人分担。1.一、二审法院判决认定的案由不当。本案从立案到审理都是以存储合同纠纷为案由进行诉讼活动的，但本案实质系李忠杰集资诈骗犯罪的组成部分之一。2.一、二审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。李公亮对于自己损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。白山市浑江区农村信用合作联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱李公亮与其办理“股本金”业务，导致李公亮被骗。由于白山市浑江区农村信用合作联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使李公亮对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，白山市浑江区农村信�合作联社存在明显过错，故原审法院判决白山市浑江区农村信用合作联社在过错范围内承担向李公亮返还本金的责任，并无不当。
综上，白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿 华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6064号
原告程军，男，汉族，1979年9月14日出生，住成都市青羊区。
原告吴蓉，女，汉族，1981年9月22日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告程军、吴蓉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年8月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层87号房屋。原告按合同约定支付了202445元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款45万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层87号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年8月25日，程军、吴蓉与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：程军、吴蓉购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层87号房屋一套，建筑面积88.58平方米，总价款为652445元，程军、吴蓉首付30%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，程军与吴蓉各占50%的份额；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，程军、吴蓉按约定支付了购房首付款202445元，并与招商银行股份有限公司成都分行签订《个人购房借款及担保合同》，向银行贷款45万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给程军、吴蓉。现程军、吴蓉以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层87号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层87号房屋的房屋所有权证办理登记到程军、吴蓉名下，并协助程军、吴蓉办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1661号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周遵荣，男，38岁，1979年2月11日出生于贵州省毕节县，汉族，中专文化，原江阴市力发彩印包装有限公司工作，户籍所在地贵州省盘县，住江苏省常州市天宁区。2017年5月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年6月20日由该局取保候审。2017年8月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1533号起诉书指控被告人周遵荣犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周遵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周遵荣原系江阴市力发彩印包装有限公司（以下简称力发公司）员工，于2017年2月离职。2016年12月至2017年3月期间，被告人周遵荣先后3次至力发公司盗窃邮票、邮册、珍藏卡等财物，其中部分邮票目录、珍藏卡销赃得款人民币5468元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周遵荣于2016年12月的一天下午，采用顺手牵羊等手段，在力发公司制品部车间，窃得拜年邮票21张、《红楼雅集》邮册3本。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害单位力发公司。
2、被告人周遵荣于2016年12月的一天，采用溜门等手段，至力发公司三楼存货仓库，窃得国画中华龙工艺品4盒、《清明上河图》工艺品1箱、《中华财富第五套人民币》珍藏册1本、《世界遗产在中国》珍藏册1本。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害单位力发公司。
3、被告人周遵荣于2017年3月1日凌晨，采用翻铁栏杆、卸门挂锁等手段，至力发公司制品部车间仓库，窃得邮票目录1855张、佳邮珍藏卡3653张。后将窃得的1840张邮票目录及3564张佳邮珍藏卡销赃至叶某处，得款人民币5468元。案发后，追缴邮票目录15张、佳邮珍藏卡89张，已发还被害单位力发公司。
案发后，被告人周遵荣的家属自愿代为退赔被害单位力发公司人民币15000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人周遵荣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的赃物照片、扣押及发还物品文件清单、接受证据清单、员工入职登记表及辞工书、邮品生产加工价格明细表、员工考勤记录、工资发放清单、银行卡交易明细、手机微信聊天截图、赔偿款收据、谅解书、情况说明等书证，证人杨某、余某1、胡某、叶某的证言笔录，被害单位报警人余某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、清点记录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周遵荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人周遵荣归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害单位经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周遵荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周遵荣的犯罪情节和社会危害性，结合调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周遵荣犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月23日起至2017年10月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1799号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉。
委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨开明，男，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告杨开明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆市开州区住房保障局于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区住房保障局申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 向 红
二〇一七年三月二十八日
书记员 段辉镜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1199号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被告陈善进。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告陈善进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告陈善进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告陈善进向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为71.6万元的个人信用贷款。2014年7月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20.4万元。被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告陈善进偿还贷款本金203950元及利息、罚息、复利元，共计52270.51元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告陈善进未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告陈善进向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为71.6万元的个人信用贷款。2014年7月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告陈善进即为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈善进立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告陈善进清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告陈善进未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告陈善进发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额20.4万元，还款方式净息还款，贷款年利率16.2%，贷款期数3期。后被告陈善进未依约还款，截至2016年9月12日，被告陈善进共欠平安银行贷款本金203950万元，利息、罚息、复利52270.51元，共计256220.51元。
以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告陈善进偿还原告借款本金203950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年9月12日止的利息、罚息、复利52270.51元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈善进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善进于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金203950元及利息、罚息、复息52270.51元，共计256220.51元（暂计算至2016年9月12日，自2016年9月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告陈善进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1586号
原告：赵××。
委托代理人：丁××。
被告：柯甲。
被告：柯乙。
原告赵××为与被告柯甲、柯乙民间借贷纠纷一案，于2
009年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告赵××的委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告柯
甲、柯乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵××起诉称：二被告系夫妻关系。2007年5月15日
，被告柯甲向原告借款10万元，并承诺5个月归还，利息按月
息0.5分计算。到期后，被告柯甲未还款。现要求被告归还借
款10万元及利息11500元。
原告赵××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。
2、结婚登记申请书1张，用以证明二被告系夫妻关系。
被告柯甲、柯乙未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性
，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：二被告系夫妻关系。2007年5月15日，被告柯甲向
原告赵××借款10万元，约定借期为5个月，月息0.5分。
本院认为：原告与被告柯甲之间的借贷关系合法有效。
被告柯甲借款后，即负有按约给付借款本息的义务。二被告系
夫妻关系，被告柯乙应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责
任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、柯甲归还赵××借款10万元。
二、柯甲支付赵××借款利息11500元（按月利率0.5%计
算）。
上述一、二项合计111500元，于本判决生效之日起十日
内付清。柯乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2530元，公告费650元，合计3180元，由柯甲
负担，于本判决生效之日起七日内交纳。柯乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 郑燕华
湖北省石首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081刑初16号
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1969年9月22日出生，家住湖北省石首市。系被害人刘某2之夫。
附带民事诉讼原告人刘某3，男，家住湖北省石首市。系被害人刘某2之子。
附带民事诉讼原告人李某，男，1948年12月12日出生，家住湖南省华容县。系被害人刘某2之父。
附带民事诉讼原告人刘某4，女，1948年2月21日出生，家住湖南省华容县。系被害人刘某2之母。
上述四名附带民事诉讼原告人诉讼代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告人刘如保，男，1967年12月26日出生，现住湖北省石首市。2016年1月3日因涉嫌交通肇事罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。
辩护人及诉讼代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。负责人吕清淮，系该公司经理。地址：江西省瑞昌市人民南路。
诉讼代理人覃世方，湖北博智律师事务所律师。
诉讼代理人何君君，湖南城头山律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘如保犯交通肇事罪于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刘某1等四名附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人刘如保赔偿其经济损失612646元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在保险限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，被告人刘如保与刘某1等四名附带民事诉讼原告人达成了民事赔偿协议，被告人刘如保除保险公司赔偿外，个人还赔偿和补偿刘某1等四名附带民事诉讼原告人的经济损失13万元，得到了附带民事诉讼原告人的谅解。现刘某1等四名附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人刘如保的附带民事诉讼起诉。
本院认为，刘某1等四名附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人刘如保的附带民事诉讼起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、李某、刘某4对被告人刘如保的撤诉。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年四月五日
书 记 员 付在平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2268号
原告：关美玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。
法定代表人：蒋义海，总经理。
本院在审理原告关美玲与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告关美玲于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关美玲负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月十四日
书记员 李丹丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第523号
原告茂名市电白区水东镇人民政府，地址:电白区水东镇新街路3号�
委托代理人梁普海、易建生，该镇干部。
被告张国强。
原告茂名市电白区水东镇人民政府诉被告张国强租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告茂名市电白区水东镇人民政府的委托代理人梁普海、易建生到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告茂名市电白区水东镇人民政府诉称：被告张国强于2008年6月与原告达成口头协议临时租用原告门口东边第一号房屋用于经营，原告在2008年出租给被告时，就已告知被告如果原告需要收回该房屋，租赁方要无条件搬离，保持原状交回原告。在2013年10月，原告因需要收回该房屋，从去年11月份起，原告即通知被告解除租赁关系，并要求被告在12月份底搬离，虽原告多次通知其搬离，但被告至今都未搬离，特�法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决解除与被告的租赁关系；2、请求法院判决被告搬出房屋，恢复原状并退还房屋给原告；3、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费。
被告张国强不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:2008年6月，原告与被告口头协议，被告租赁原告的一号铺面经营。并协商原告需要，被告无条件搬离。2013年11月15日至2014年3月26日，原告多次向被告发出通知限期搬离。被告在2014年3月21日签收原告的通知后，原告再无法找到被告，被告租用的一号铺面一直关门。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为:原告请求解除租赁关系，原告对其主张提供的证据是收取被告的水电费《收款收据》及限期搬离通知书等。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的�实予以采信。被告没按期限搬离，属违约行为。原告请求解除租赁关系及请求被告搬离，合法有据，本院予以支持。被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告茂名市电白区水东镇人民政府与被告张国强的租赁关系。
二、限被告张国强在本判决发生法律效力之日起十日内搬出租赁的房屋给原告茂名市电白区水东镇人民政府。
本案受理费175.00元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪�员杨志明
人民陪审员 陈志二○一五年五月二十九日
书 记 员 邵 小 瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01089号
原告仲才贵，无业。
委托代理人谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人仲祥兴，退休。
被告镇江市姚桥镇人民政府，地址镇江市姚桥镇。
法定代表人赵建平，该镇镇长。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告仲才贵与被告镇江市姚桥镇人民政府工伤待遇纠纷一案中，原告仲才贵于2015年9月24日向本院提出撤回对被告镇江市姚桥镇人民政府的起诉。
本院认为，原告仲才贵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲才贵撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告仲才贵负担。
审判员 张红
二〇一五年九月二十四日
书记员 史叶
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审78号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：蒋正平，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：吴亭，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年9月18日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第4010号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第4010号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，2008年3月3日，两被执行人登记结婚。2008年8月31日，两被执行人生育一男孩，取名蒋亮涛。2014年3月26日，两被执行人生育一女孩，取名蒋宇恬。2017年2月28日，新干卫计委以两被执行人于2014年3月26日生育一女孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第4010号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年3月28日前到溧江镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年8月29日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第4010号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第4010号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年九月二十五日
书记员 习青勇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1799号
原告：孙晓彬，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告：雷可敬，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住安阳市文峰区。
被告：张树鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安阳县，现住安阳市北关区。
原告孙晓彬诉被告雷可敬、张树鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告孙晓彬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓彬因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓彬撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元由原告孙晓彬负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 楠
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00184号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人周某光，男。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某光犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马某杰，被告人周某光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控被告人周某光于2015年3月5日18时许，酒后驾驶无牌照二轮摩托车在兴城市西关西门路段由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检测，送检周某光血液中检测出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇144.87毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有立案和破案报告及抓捕经过，户籍信息等书证，有葫芦岛市公安局物证鉴定所检验鉴定报告证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某光在交通道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：
被告人周某光犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日起至2015年8月25日止），并处罚金5000元（已交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陈福利
二〇一五年七月三日
书记员 邢 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第00184号公诉机关丹东市振兴区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区楼房镇，因涉嫌故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。辩护人刘某某，辽宁兴元律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省丹东市振安区。2006年12月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2008年12月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。辩护人秦某某，辽宁兴元律师事务所律师。被告人于某某，曾用名于某某，男，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区，因涉嫌故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年6月4日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人周某某、李某某、于某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护刘某某、被告人李某某及其辩护人秦某某、被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。丹东市振兴区人民检察院指控：2014年11月23日18时许，因被告人周某某的朋友杨某某与张某某（系被害人）之间有矛盾，被告人周某某纠集李某某、于某某在丹东市振兴区真真发廊门前将张某打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某肋骨骨折累计六处，构成轻伤一级，左耳鼓膜穿孔，六周内自愈，构成轻微伤。本院另查明：案发后，被告人于某某经电话传唤主动到公安机关接受讯问。在本案审理过程中，被告人周某某、李某某、于某某共同赔偿被害人张某各项经济损失合计人民币八万元，并已即时结清，被害人张某对被告人周某某、李某某、于某某的行为表示谅解。上述事实，被告人周某某、李某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、被害人张某的陈述、证人徐某某、潘某某、张某某、杨某某的证言、丹东市人民医院住院病案、诊断证明书、医学影像诊断报告、户籍证明材料、电话查询记录、本院（2007）兴刑初字第15号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中心医法司（2015）临鉴字第107号鉴定意见、情况说明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、李某某、于某某因琐事结伙故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人周某某、李某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人周某某、李某某、于某某案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人周某某、李某某、于某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月27日起至2015年8月26日止）。三、被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  董文二〇一五年六月十七日书 记 员  姚瑶-2-
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执561号
申请执行人：韩建国，男，1955年6月20日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：苏全利，男，1957年2月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张云华，男，1958年3月12日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人韩建国与被执行人苏全利、张云华合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60825元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，张云华名下无车辆、房屋、土地登记信息，苏全利名下有房屋、土地登记信息，但暂时无法变现。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2218号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年十二月十三日
书记员 于咏东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第476号
原告：赵某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地长××县×
×城镇火车站××路南侧（铁鹰大楼二楼）。
法定代表人：徐某某。
原告赵某某诉被告浙江××建设工程有限公司（以下简
称申湖××）建设工程施某某同纠纷一案，本院于2010年5月2
8日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托
代理人叶某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告申湖××法定代表
人徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，安吉某某家具有限公司（以下简称华成某某
）于2008年与被告申湖××签订了建设施工合同，约定华成某
某厂房施工工程交由申湖××承建，申湖××将该工程委托给
李某某负责进行施工。在施工期间，被告申湖××将部分施工
项目承包给原告组织实施，工程现已完工，经结算，结欠原告
施工工资30800元，上述欠款被告以工程款未结算为由至今未
予支付。综上，原告认为，被告申湖××部分工程由原告替代履行。而被告作为工程建设转包人不履行支付工程款的行为有
损原告的合法权益。故原告诉请判令被告申湖××支付原告工
程施工工资30800元；本案诉讼费由被告承担。
被告申湖××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，欠条1份，证明被告申湖××欠款的事实及欠款
金额。
证据二，中标通知书1份，证明被告申湖××就华成某某
新建厂房工程甲的事实。
证据三，欠薪保证金收据1份，证明被告在安吉县劳动和
社会保障局预留农民工保证金的事实。
证据四，建设工程施某某同1份，证明华成某某建设工程
由被告申湖××承包的事实。
证据五，工程项目承包协议、授权委托书各1份，证明李
某某为被告该项目委托的负责人的事实。
证据六，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要1份，证明
李某某是被告公司代表，被告承诺结欠的农民工工资在2010年
1月30日前付清的事实。
证据七，（2010）湖安民初字第376号民事判决书1份，
证明李某某系申湖××项目负责人，已被生效判决确认的事实
。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭质证也未举反证，系其自行
放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月2日，被告申湖××就华成某某新建厂房某某
，双方即签订了一份建设工程施某某同，由申湖××承建华成
某某1#、2#厂房。之前的2008年4月23日，被告申湖××向安
吉县劳动和社会保障局交纳了30万元欠薪保障金。2008年8月2
0日，申湖××将该工程中2#厂房转包给武某某施工。2010年1
月4日，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要内容有：“……
安吉某某家具有限公司乙民工工资由浙江�×建设工程有限公
司在2010年1月30日前负责支付。”该会议纪要的被告申湖×
×代表有李某某、徐某华某三人签名。2010年2月9日，被告申
湖××出具授权委托书一份，授权李某某、徐某华贰人领取华
成某某工程款，用于发放民工工资。同日，李某某出具给原告
欠条一份，内容为“今欠架子工赵某某在浙江××建设工程有
限公司安吉某某家具有限公司丙工资叁万零捌佰元（￥30800
元）欠款人：浙江××建设工程有限公司安吉某某家具有限公
司某包人李某某”。已生效的（2010）湖安民初字第376号民
事判决书确认李某某为被告于华成某某建设工程的负责人。
本院认为，被告申湖××承建华成某某建设工程的事实
由中标通知书及建设工程施某某同予以确认，李某某为被告于
华成某某建设工程负责人的事实已经生效判决所确认。经李某
某出具的欠条确认被告所欠原告的是架子工工资，应属民工劳
务工资范畴，被告应按上述会议纪要中的承诺及时履行支付民
工劳务工资的义务。故原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告浙江××建设工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告赵某某劳务工资30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由�告负担。该款原告已
预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第476号
原告：赵明田。
委托代理人：叶根贵。
委托代理人：蔡志国。
被告：浙江申湖建设工程有限公司。
法定代表人：徐云龙。
原告赵明田诉被告浙江申湖建设工程有限公司（以下简称申湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵明田的委托代理人叶根贵、蔡志国到庭参加诉讼，被告申湖公司法定代表人徐云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，安吉华成家具有限公司（以下简称华成公司）于2008年与被告申湖公司签订了建设施工合同，约定华成公司厂房施工工程交由申湖公司承建，申湖公司将该工程委托给李晓钟负责进行施工。在施工期间，被告申湖公司将部分施工项目承包给原告组织实施，工程现已完工，经结算，结欠原告施工工资30800元，上述欠款被告以工程款未结算为由至今未予支付。综上，原告认为，被告申湖公司部分工程由原告替代履行。而被告作为工程建设转包人不履行支付工程款的行为有损原告的合法权益。故原告诉请判令被告申湖公司支付原告工程施工工资30800元；本案诉讼费由被告承担。
被告申湖公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，欠条1份，证明被告申湖公司欠款的事实及欠款金额。
证据二，中标通知书1份，证明被告申湖公司就华成公司新建厂房工程中标的事实。
证据三，欠薪保证金收据1份，证明被告在安吉县劳动和社会保障局预留农民工保证金的事实。
证据四，建设工程施工合同1份，证明华成公司建设工程由被告申湖公司承包的事实。
证据五，工程项目承包协议、授权委托书各1份，证明李晓钟为被告该项目委托的负责人的事实。
证据六，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要1份，证明李晓钟是被告公司代表，被告承诺结欠的农民工工资在2010年1月30日前付清的事实。
证据七，（2010）湖安民初字第376号民事判决书1份，证明李晓钟系申湖公司项目负责人，已被生效判决确认的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭质证也未举反证，系其自行放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年6月2日，被告申湖公司就华成公司新建厂房中标，双方即签订了一份建设工程施工合同，由申湖公司承建华成公司1#、2#厂房。之前的2008年4月23日，被告申湖公司向安吉县劳动和社会保障局交纳了30万元欠薪保障金。2008年8月20日，申湖公司将该工程中2#厂房转包给武昌银施工。2010年1月4日，递铺镇人民政府组织的协调会议纪要内容有：“……安吉华成家具有限公司工程民工工资由浙江申湖建设工程有限公司在2010年1月30日前负责支付。”该会议纪要的被告申湖公司代表有李晓钟、徐炳华等三人签名。2010年2月9日，被告申湖公司出具授权委托书一份，授权李晓钟、徐炳华贰人领取华成公司工程款，用于发放民工工资。同日，李晓钟出具给原告欠条一份，内容为“今欠架子工赵明田在浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司工地工资叁万零捌佰元（￥30800元）欠款人：浙江申湖建设工程有限公司安吉华成家具有限公司承包人李晓钟”。已生效的（2010）湖安民初字第376号民事判决书确认李晓钟为被告于华成公司建设工程的负责人。
本院认为，被告申湖公司承建华成公司建设工程的事实由中标通知书及建设工程施工合同予以确认，李晓钟为被告于华成公司建设工程负责人的事实已经生效判决所确认。经李晓钟出具的欠条确认被告所欠原告的是架子工工资，应属民工劳务工资范畴，被告应按上述会议纪要中的承诺及时履行支付民工劳务工资的义务。故原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江申湖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵明田劳务工资30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宋慧琴
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3004号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪建勤，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人汪建勤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申688号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王学勇。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：石家庄市新华服装厂，住所地河北省石家庄市中华北大街**号。
诉讼代表人：石家庄市新华服装厂破产管理人。
负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂破产管理人组长。
再审申请人王学勇因与被申请人石家庄市新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王学勇申请再审称，（一）原判决认定王学勇与新华服装厂于1999年3月办理了解除劳动关系手续是错误的。新华服装厂提交的《解除、终止劳动关系通知书》是其诉讼过程中单方后制的，没有王学勇本人的签收内容。新华服装厂也没有给王学勇办理档案和社会保险关系转移手续，没有给其任何经济补偿，故双方没有解除劳动关系。（二）原判决依据新华服装厂提交的“人事档案、保险关系转出登记表”认定王学勇的档案已取走是错误的，与事实不符。事实上是新华服装厂让王学勇在一张白纸上写下自己的名字和联系方式，但当时并没有“人事档案、保险关系转出登记表”的抬头和表格，该证据是伪造的，且在一、二审中都没有进行质证。（三）原判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同书面证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是一、二审都没有按照以上法律规定办理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，新华服装厂没有给王学勇送达拒付工资和解除或终止劳动关系书面通知书，所以王学勇主张权利之日为劳动争议发生之日，没有超过仲裁时效。（四）一审过程中，根本没有进行法庭辩论，属于剥夺王学勇辩论权利的情形。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、由最高人民法院再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，从王学勇的诉讼请求看，双方争议的主要问题是劳动关系解除或者终止后的经济补偿问题，根据上述规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。从已经查明的事实看，1999年开始，王学勇不再向新华服装厂提供劳动，新华服装厂亦不再向其支付劳动报酬、待岗生活费和各项社会保险，双方的劳动关系事实上已经终止，此时，王学勇应当知道自己的权利受到侵害。而王学勇于2012年7月12日向仲裁委员会提出仲裁申请，本案亦不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故原判决认定王学勇请求的仲裁时效已过法定期间并判决驳回其诉讼请求，并无不当。王学勇主张新华服装厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定向其发出解除、终止合同通知书，但是《中华人民共和国劳动合同法》的实施日期为2008年1月1日，根据法不溯及既往的原则，原判决未适用上述法律是正确的。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。王学勇关于将其档案移送失业保险机构的诉讼请求，法律依据不足，一、二审判决驳回其相应的诉讼请求并无不当。“人事档案、保险关系转出登记表”并非原判决认定事实的主要证据，王学勇关于该证据系伪造且未经质证的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第四项规定的人民法院应当再审的情形。关于一审是否存在剥夺王学勇辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。王学勇并未提供证据证明一审存在上述剥夺其辩论权利的情形，其该项再审理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，王学勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学勇的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王永明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1489号
原告：杨晓民，男，1956年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙淑华，女，1960年1月30日出生，汉族。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰，职务董事长。
原告杨晓民与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙淑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息27,000.00元（2015年3月31日-2016年9月30日，按年利率18%计算），合计127,000.00元。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款100,000.00元，约定年利率18%，借款期限1年。原、被告签订了《借款协议书》，被告为原告出具了《收据》。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款本金和利息。
被告未作答辩。
原告提供《借款协议书》《收据》各1份，证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告向原告借款100,000.00元，约定年利率18%，借款期限1年。原、被告签订了《借款协议书》，被告为原告出具了《收据》。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000.00元的事实清楚，证据充分。被告应按约定承担偿还借款本息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告杨晓民借款本金100,000.00元及利息27,000.00元（2015年3月31日-2016年9月30日，按年利率18%计算），合计127,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840.00元，减半收取计1,420.00元，由被告黑河恒立信典当有限责任公司负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十二月十九日
书记员 张扬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执930号
申请执行人杨莉，女，生于1986年5月20日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人杨莉与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7424号
原告：吴斌，男，生于1965年5月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：吴秋诗，女，生于1989年10月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冉龙忠，男，生于1970年10月21日，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊保芬，女，生于1966年4月4日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告吴斌与被告冉龙忠、熊保芬离婚纠纷一案中,因原告吴斌未在本院指定的时间内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许仕钰
二〇一七年七月十四日
书记员 廖树花
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0268号
原告石连书。
原告陈美红。
两原告委托代理人王某。
被告淮安豪景房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇北京西路186号。
法定代表人陈秀钦，该公司董事长。
委托代理人蒋某。
委托代理人董某。
原告石连书、陈美红诉被告淮安豪景房地产开发有限公司（以下简称豪景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月10日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告石连书及两原告委托代理人王某、被告豪景公司委托代理人董某到庭参加诉讼，被告委托代理人蒋某第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石连书、陈美红诉称：2012年8月11日，原告购买被告开发的豪景华庭18号楼18-10号商铺，同日，被告向原告交付该房。交付房屋之时，原告发现该商铺屋顶有漏水现象，即向被告申请维修，被告当时承诺维修，但几次维修后，仍有漏水现象。此后，原告多方投诉，多次要求被告彻底维修，被告虽几经修补，但至今该房仍渗漏不止，导致原告至今仍无法正常使用该商铺，被告的违约行为给原告造成极大的损失。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即修复房屋，确保屋面不再渗漏；2、判令被告赔偿损失31500元（按房屋平均租金每月1800元暂计至2014年1月26日）。
被告豪景公司辩称：因二楼201室在阳台违规铺设地砖，无法查明漏水是房屋质量问题还是铺设地砖造成的，因此在未查明是否是房屋质量的前提下要求被告承担法律责任无法律依据。原告应向物业公司要求拆除201室违规铺设的地砖，查明漏水原因，确属房屋质量问题，被告方能承担责任。原告要求赔偿损失31500元，属于间接损失，尚未发生，要求被告承担此责任没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2012年8月11日，原告购买被告开发的豪景华庭18幢18-10号商铺，原告按约于当日交付了房款，被告也于当日向原告交付了房屋。在交付房屋以后，原告发现该商铺屋顶存在漏水现象，原告多次要求被告对此进行维修，被告也多次派员进行维修，但仍存在渗漏水现象，原告就该商铺屋顶漏水维修及就此造成的损失赔偿问题协商未果，即以诉称的事实及请求诉至本院。
本院依据原告申请，依法委托淮安市广达工程项目管理咨询有限公司对原告所购房屋屋面漏水维修工程所需费用进行评估。鉴定结论为：针对漏水点进行局部维修所需工程费用为2791.39元；对屋面进行全面彻底的维修所需工程费用为10213.99元。经质证，双方对该鉴定报告均无异议，但原告主张应对屋面进行全面维修，被告认为如果其负有维修责任，只需要进行局部维修即可，没有必要全面维修。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋全面维修费用10213.99元，原告自行维修；要求被告赔偿因本次诉讼造成的直接损失6618元；要求被告赔偿租金损失31500元（按平均租金1800元计算至2014年1月26日）。
另查明，原告所购商铺于2014年2月份已经出租，年租金为15000元，其相邻的两间商铺的租金亦为每年15000元。
本院认为：原告从被告处购买商铺，在原被告之间形成商品房销售合同关系，双方当事人均应全面履行各自的合同义务，被告作为商品房的销售方，除了交付房屋外，对于所售房屋在保修期内所产生的质量问题还负有修复义务。被告交付给原告的房屋屋顶存在漏水问题，影响原告对该房屋的正常使用，被告作为房屋出卖方应当承担修复责任。原告鉴于被告对该房屋多次进行维修，但漏水问题仍然未能彻底解决，故变更请求，要求自行维修，由被告承担维修费用，该请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于维修费用，原告要求进行全面维修，被告主张只需针对具体的渗水点进行局部维修即可，对此，本院认为，针对该房屋漏水，被告曾多次进行维修，在本案审理期间，被告又进行一次针对渗水的局部维修，但原渗水点不再渗水后，当即又出现一新的渗水点，由此可见，局部维修的方法显然无法彻底解决原告房屋的漏水问题，根据上述情况并参考鉴定机构专业人员意见，本院对于原告提出对房屋屋面防水进行全面维修的主张予以支持，据此，被告应支付原告的维修费用为10213.99元。原告主张因本次诉讼所造成的经济损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋租金损失。原告所购买的系商业用房，购买的目的即是为了商业经营，由于房屋漏水一直未能修复，致原告购买房屋后一直未能进行装修并经营，因此所造成的损失是客观存在的，房屋租金属于只要被告及时履行维修义务即可获得的收益，故对于原告参照同地段同类商铺租金标准，要求被告赔偿房屋租金损失的主张，本院予以支持，但原告要求按每月1800元计算租金损失标准偏高，根据该商铺现出租情况并参照相邻商铺租金标准，应按月租金1250元计算租金损失，另，原告从房屋交付时即计算租金损失不当，应扣除合理的装修及寻租所需要的期间，根据本案实际情况，本院酌定装修及寻租的期间为两个月，至2014年1月26日，被告应赔偿原告的房屋租金为19375元。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计为：10213.99＋19375=29588.99元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安豪景房地产开发有限公司赔偿原告石连书、陈美红房屋维修费用、租金等损失合计29588.99元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，及鉴定费2000元合计2334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋金凤
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0268号
原告石连书。
原告陈美红。
两原告委托代理人王占军，男，汉族，1971年2月15日生。
被告淮安豪景房地产开发有限公司法定代表人陈秀钦，该公司董事长。
委托代理人蒋同兴。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
原告石连书、陈美红诉被告淮安豪景房地产开发有限公司（以下简称豪景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月10日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告石连书及两原告委托代理人王占军、被告豪景公司委托代理人董高到庭参加诉讼，被告委托代理人蒋同兴第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石连书、陈美红诉称：2012年8月11日，原告购买被告开发的豪景华庭18号楼18-10号商铺，同日，被告向原告交付该房。交付房屋之时，原告发现该商铺屋顶有漏水现象，即向被告申请维修，被告当时承诺维修，但几次维修后，仍有漏水现象。此后，原告多方投诉，多次要求被告彻底维修，被告虽几经修补，但至今该房仍渗漏不止，导致原告至今仍无法正常使用该商铺，被告的违约行为给原告造成极大的损失。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即修复房屋，确保屋面不再渗漏；2、判令被告赔偿损失31500元（按房屋平均租金每月1800元暂计至2014年1月26日）。
被告豪景公司辩称：因二楼201室在阳台违规铺设地砖，无法查明漏水是房屋质量问题还是铺设地砖造成的，因此在未查明是否是房屋质量的前提下要求被告承担法律责任无法律依据。原告应向物业公司要求拆除201室违规铺设的地砖，查明漏水原因，确属房屋质量问题，被告方能承担责任。原告要求赔偿损失31500元，属于间接损失，尚未发生，要求被告承担此责任没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2012年8月11日，原告购买被告开发的豪景华庭18幢18-10号商铺，原告按约于当日交付了房款，被告也于当日向原告交付了房屋。在交付房屋以后，原告发现该商铺屋顶存在漏水现象，原告多次要求被告对此进行维修，被告也多次派员进行维修，但仍存在渗漏水现象，原告就该商铺屋顶漏水维修及就此造成的损失赔偿问题协商未果，即以诉称的事实及请求诉至本院。
本院依据原告申请，依法委托淮安市广达工程项目管理咨询有限公司对原告所购房屋屋面漏水维修工程所需费用进行评估。鉴定结论为：针对漏水点进行局部维修所需工程费用为2791.39元；对屋面进行全面彻底的维修所需工程费用为10213.99元。经质证，双方对该鉴定报告均无异议，但原告主张应对屋面进行全面维修，被告认为如果其负有维修责任，只需要进行局部维修即可，没有必要全面维修。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋全面维修费用10213.99元，原告自行维修；要求被告赔偿因本次诉讼造成的直接损失6618元；要求被告赔偿租金损失31500元（按平均租金1800元计算至2014年1月26日）。
另查明，原告所购商铺于2014年2月份已经出租，年租金为15000元，其相邻的两间商铺的租金亦为每年15000元。
本院认为：原告从被告处购买商铺，在原被告之间形成商品房销售合同关系，双方当事人均应全面履行各自的合同义务，被告作为商品房的销售方，除了交付房屋外，对于所售房屋在保修期内所产生的质量问题还负有修复义务。被告交付给原告的房屋屋顶存在漏水问题，影响原告对该房屋的正常使用，被告作为房屋出卖方应当承担修复责任。原告鉴于被告对该房屋多次进行维修，但漏水问题仍然未能彻底解决，故变更请求，要求自行维修，由被告承担维修费用，该请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于维修费用，原告要求进行全面维修，被告主张只需针对具体的渗水点进行局部维修即可，对此，本院认为，针对该房屋漏水，被告曾多次进行维修，在本案审理期间，被告又进行一次针对渗水的局部维修，但原渗水点不再渗水后，当即又出现一新的渗水点，由此可见，局部维修的方法显然无法彻底解决原告房屋的漏水问题，根据上述情况并参考鉴定机构专业人员意见，本院对于原告提出对房屋屋面防水进行全面维修的主张予以支持，据此，被告应支付原告的维修费用为10213.99元。原告主张因本次诉讼所造成的经济损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋租金损失。原告所购买的系商业用房，购买的目的即是为了商业经营，由于房屋漏水一直未能修复，致原告购买房屋后一直未能进行装修并经营，因此所造成的损失是客观存在的，房屋租金属于只要被告及时履行维修义务即可获得的收益，故对于原告参照同地段同类商铺租金标准，要求被告赔偿房屋租金损失的主张，本院予以支持，但原告要求按每月1800元计算租金损失标准偏高，根据该商铺现出租情况并参照相邻商铺租金标准，应按月租金1250元计算租金损失，另，原告从房屋交付时即计算租金损失不当，应扣除合理的装修及寻租所需要的期间，根据本案实际情况，本院酌定装修及寻租的期间为两个月，至2014年1月26日，被告应赔偿原告的房屋租金为19375元。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计为：10213.99＋19375=29588.99元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安豪景房地产开发有限公司赔偿原告石连书、陈美红房屋维修费用、租金等损失合计29588.99元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，及鉴定费2000元合计2334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋金凤
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终251号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光勇，男，1990年5月31日出生于昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2011年10月27日被昭平县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被昭平县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人刘光勇犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）桂1121刑初126号刑事判决，判处：（一）被告人刘光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（二）责令被告人刘光勇返还朱某人民币1109元。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘光勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘光勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，原判认定刘光勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。上诉人刘光勇要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
昭平县人民法院（2017）桂1121刑初126号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 龙凤鸣
审判员 王凯祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终251号原公诉机关昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光勇，男，1990年5月31日出生于昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2011年10月27日被昭平县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被昭平县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人刘光勇犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）桂1121刑初126号刑事判决，判处：（一）被告人刘光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（二）责令被告人刘光勇返还朱某人民币1109元。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘光勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘光勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，原判认定刘光勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。上诉人刘光勇要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。昭平县人民法院（2017）桂1121刑初126号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟高审判员  龙凤鸣审判员  王凯祥二〇一七年十月二十七日书记员  陈 清
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第134号
原告：汪某某。
委托代理人：骆某某。
被告：陈甲。
原告汪某某为与被告陈甲道路交通事故损害赔偿纠纷一
案，于2010年2月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告
汪某某的委托代理人骆某某到庭参加了诉讼。被告陈甲经本院
公告送达开庭传票后仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告汪某某起诉称：2009年12月23日晚，被告陈甲驾驶
浙b×××××号微型普通客车沿江口街道江方线北往南行驶
，21时许，当车行驶至江方线前江村叉口处时，车头右前角与
原告驾驶的沿江方线西往北行驶的无牌自行车车头相碰撞，造
成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经奉化市公某某交
通警察大队认定，被告陈林某某担事故的全部责任，原告无责
任。该事故给原告造成的经济损失有医疗费17980.31元，误工
费5764元（81天×71.2元／天），住院伙食补助费525元（25
元／天×21天），护理费4260元（60元／天×21天＋50元／天
×60天），交通费100元，继续医疗费8000元，合计36629.31
元。现起诉要求被告陈甲赔偿原告经济损失36629.31元。原告为证明上述事实提供奉化市公某某交通警察大队奉（公）交认
字（2010）第3302242010b00021号交通事故责任认定书一份、
宁某市通用门诊病历本一本、医疗费发票若干、奉化市人民医
院出院记录一份、证明书一份、宁某罗某服饰有限公司2009年
9月至11月工资发放表三份，欲证明1、事故发生经过及被告陈
林某某担事故的全部责任，原告无责任的事实；2、事故发生
后，原告经住院治疗21天，花费医疗费17980.31元的事实；3
、原告伤后需全休60天及需继续治疗费8000的事实；4、原告
事故前三个月日平均工资为71.2元／天的事实。
被告陈甲未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年12月23日晚21时许，被告陈甲驾驶
浙b×××××号微型普通客车沿江口街道江方线北往南行驶
至江方线前江村叉口处时，车头右前角与原告驾驶的沿江方线
西往北行驶的无牌自行车车头相碰撞，造成原告受伤及两车损
坏的交通事故。该事故经奉化市公某某交通警察大队认定，被
告陈林某某担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原
告再奉化市人民医院住院治疗21天，共花去医疗费17980.31元
。且原告伤后需全休60天，治疗后期仍需两期手术拆除内固定
，尚需继续治疗费8000元。原告在宁某罗某服饰有限公司工作
，事故前三个月日平均工资为64.6元／天。
另查明，浙b×××××号微型普通客车的登记车主和实
际使用人系被告陈甲，该车未投保交强险。
上述事实由原告的陈乙原告提供的证据予以证明。被告
陈甲未到庭应诉，视为放弃质证。综上所述，本院认为：公民的身体健康遭受侵害的，有
权请求赔偿，原告汪某某与被告陈甲之间发生的道路交通事故
，经交警部门认定，被告陈林某某担事故的全部责任，原告无
责任，故被告陈甲应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任
。
关于原告诉请赔偿交通费100元的主张，本院认为，交通
费是受害人及必要陪护人员因治疗而产生的实际费用，原告诉
请赔偿交通费100元在合理范围之内，本院予以准许。原告汪
某某的合理经济损失为：医疗费17980.31元，误工费5232.6元
（（21天＋60天）×64.6元／天），住院伙食补助费525元（2
5元／天×21天），护理费4260元（60元／天×21天＋50元／
天×60天），后续医疗费8000元，交通费100元，合计36097.9
1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪
某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、继续医疗费
、交通费合计36097.91元。
二、原告汪某某的其它诉讼请求不予支持。
本案受理费713元，公告费150元，原告汪某某负担15元
，被告陈甲负担848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁某市分行；如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
审 判 员 胡敏赞
代理审判员 袁雅雅
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 江 辉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第123号
原告：严某。
委托代理人：唐某某。
被告：钱某。
委托代理人：俞某某。
原告严某为与被告钱某离婚纠纷一案，于2010年5月26日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员陈敏适
用简易程序，于同年6月30日、8月11日两次公开开庭进行了审
理。原告严某及其委托代理人唐某某、被告钱某及其委托代理
人俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某起诉称：原、被告于1998年上半年相识并确立
恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女
名严乙，现就读于江苏省吴江市盛某某中心小学。原、被告婚
后关系一般，原告在经济上陷入困境后，被告对原告更加冷漠
，导致双方感情不合。2008年12月，被告离家至今不归，期间
拒不承担对女儿的抚养义务，也不关心家庭，夫妻之间互不履
行权某义务。原告认为双方感情已彻底破裂，确无和好可能，
遂诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女严乙由原告抚育，被
告每月支付抚育费300元至其成年；共同债务各半承担。
被告钱某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：夫妻感
情尚未完全破裂，不同意离婚；原告在起诉中隐瞒了共同财产，共同债务不存在。
原告严冬红为证明其主张，在举证期限内向本院提交以
下证据并经被告质证：
一、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2000年6月15
日登记结婚的事实。被告质证后无异议。
二、婚生女严乙的户口登记卡一份，证明婚生女严乙于2
001年6月5日出生的事实。被告质证后无异议。
三、联系本一份，系由被告登记，上记载还欠债务24500
0元，证明有夫妻共同债务245000元的事实。被告质证后认为
，该练习本有涂改，故对其真实性有异议，即便存在债务也应
是原告的个人债务。
被告钱某在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证
，可视为放弃上述权某。
诉讼中，原告为证明被告损毁财物的事实，向本院申请
调查取证。根据原告提供的线索，本院向嘉兴市公安局秀洲区
分局王江泾派出所调取询问被告钱某笔录及被告钱某亲笔陈述
各一份，内容为被告因与原告家庭发生矛盾，离开原告家，并
带走女儿的事实，与原告申请目的不一致。
对原告提交的结婚证，本院经审查后认为，该结婚证为
婚姻登记机关所出具，且有该机关盖章确认，可证明原、被告
结婚登记的事实，本院依法予以确认，可作为定案依据。对原
告提供的照片，因原告未能同时提供摄影人及摄影时间，且内
容为财物损坏后的状态，无法确认为被告钱某所为，嘉兴市公
安局秀洲区分局王江泾派出所询问被告笔录与本案无关联性，故本院均不予确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下
：
原、被告于2007年8月30日经介绍相识并确立恋爱关系，
××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家；2008年7月12日生
育一女取名宋某某（现随被告生活）；原、被告婚前相识时间
较短，婚后因琐事而发生争执，致原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，但婚后亦建立起
一定的夫妻感情，并生育了女儿；后因琐事而发生矛盾，并导
致离婚诉讼，但夫妻感情尚未破裂。原、被告的夫妻关系不睦
，应为原、被告双方缺乏必要的交流方式方法所致，只要原、
被告双方均以家庭为重，珍惜夫妻感情，相互信任，互相体谅
，相互尊重，以积极的心态进行交流，夫妻和好是有可能的。
被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告严某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇〇九年五月四日
书记员 卢 晶
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00090号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人叶某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日20时38分左右，被告人叶某醉酒驾驶苏K×××××小型轿车，由西向东行驶至宝应县安宜镇中港大桥东侧处时被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，叶某血液中乙醇含量为178mg／100ml。
本案系公安机关在工作中发现，并经公安机关侦查而案发。被告人叶某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏从宽证言，被告人叶某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记，查获车辆及呼气、抽血录像截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年三月十八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初414号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张华隆，男，1974年11月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月12日被四川省彭州市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人张华隆犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人张华隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日13时许，被告人张华隆酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市彭白路往彭州市方向行驶，至本市新兴镇阳平村路段时被民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人张华隆在案发时血液乙醇浓度为141.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张华隆在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，驾驶人信息查询单、拓号单，现场检查笔录及照片，证人易某的证言，被告人张华隆的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张华隆犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张华隆到案后能如实供述自己的罪行，亦并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张华隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文兵
二〇一六年九月八日
书记员 肖 轶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2185号
申请执行人:赵德润，男。
被执行人:于丽，女。
本院在执行赵德润与于丽民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月26日作出（2015）瓦民初字第3045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵德润于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人工资账户，名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年一月十六日
书记员 王思宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02210号
原告：胡某，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：何某，男，1969年5月25日，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02210号
原告：胡某，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：何某，男，1969年5月25日，汉族，住址安徽省桐城市。
本院在审理原告胡某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。