重庆市丰都县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰法行初字第00036号
原告张远芳，女，汉族，1965年6月29日出生，重庆市丰都县人。
委托代理人张国庆，重庆东龙律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人力社保局），住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双全，局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人重庆市博大人力资源有限公司，住所地重庆市南岸区步行街惠工路192号4楼，组织机构代码：69391757-4。
法定代表人陈光发，经理。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告张远芳不服被告丰都县人力社保局劳动、社会保障行政确认，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因重庆市博大人力资源有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告张远芳及其委托代理人张国庆，被告丰都县人力社保局的委托代理人蔡昌鑫，第三人重庆市博大人力资源有限公司的委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县人力社保局于2015年3月19日作出丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定。该决定认定：张远芳于2014年9月26日经秦光蓉介绍到重庆市博大人力资源有限公司承建的位于重庆市丰都县湛普镇燕子村东方希望重庆水泥有限公司内（8#码头801皮带廓技改项目）工地务工，具体从事搬运装卸服务工作。于2014年10月1日下午3时30分，张远芳与工友秦大雪从丰都县湛普场镇家中步行至该工地上班，当行至东方希望重庆水泥有限公司厂区内7号码头边缘护坡内的小路时，不慎摔倒，导致其左手受伤。张远芳受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。
被告丰都县人力社保局于2015年4月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据：《不予认定工伤决定书》。拟证明被诉行政行为内容。第二组证据：1、《认定工伤申请表》；2、个人工伤认定申请书；3、张远芳身份证复印件，4、《认定工伤申请受理决定书》；5、《认定工伤举证通知书》；6、国内特快专递邮件详情单（送达公司举证通知书》；7、送达回执；8、介绍信及送达回执（送达决定书）；9、国内特快专递邮件详情单及送达回执。第二组证据拟证明被诉行政行为程序合法。第三组证据：1、公司基本情况；2、诊疗证明书；3、丰都县中医院病历；4、《合同书》；5、调查笔录（丰都县人力社保局调查李大红、秦大雪的笔录）；6、现场调查笔录；7、照片；8、情况报告及示意图。第三组证据拟证明被诉行政行为认定的事实。第四组证据：李大红、秦大雪的证实及身份证复印件。第四组证据证明与被告核实情况不一致，被告未采信。第五组依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》。第五组依据证明被诉行政行为适用的法律依据。经质证，原告对被告举示的第三组证据中的4项、5项中调查秦大雪的笔录有异议，认为《合同书》仅能证明水泥厂与第三人签订合同，不能证明原告的上班区域仅为8#码头；对调查笔录的关联性有异议；对其余证据、依据无异议。第三人对被告举示的第二组证据中的1、2、3项，第三组证据中的2、3项，第四组证据1中秦大雪的证实的真实性无异议，但对证据上记载的内容有异议，对第四组证据1中李大红的证实的真实性有异议，对其余证据、依据无异议。
原告张远芳诉称，2014年9月26日，原告经秦光蓉介绍到重庆市博大人力资源有限公司承建的位于丰都县湛普镇燕子村东方希望重庆水泥有限公司内工地务工，具体从事搬运装卸服务工作。2014年10月1日下午3时30分，原告与工友秦大雪从丰都县湛普场镇家中步行至该工地上班，当行至上班厂区挨近的小路时不慎摔倒，导致其左手受伤。当天送至丰都县中医院住院治疗，经诊断为：左肱骨中段横形骨折；肘部皮肤挫裂伤。住院29天，花去药费25709.90元。2015年1月18日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年月3日19作出丰人社伤险不予认决字（2015）69号《不予认定工伤决定书》。原告认为受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定精神，属于工伤认定的范围。被告作出不属于工伤的结论，主要证据不足，适用的法律、法规错误。原告特诉至法院，请求人民法院依法撤销被告丰都县人力社保局于2015年3月19日对原告作出的丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定：判决被告重新作出行政行为。
原告张远芳向本院提供了以下证据：1、原告张远芳的身份证复印件；2、医药费专用收据（发票清单）；3、医药费发票；4、丰都县中医院住院病历材料；5、出院费用结算清单；6证人秦大雪在法庭作的证言。经质证，被告对原告举示的证据及证人秦大雪在法庭作的证言均无异议。第三人对原告举示的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，认为无关联性，对证人秦大雪对法庭的询问所回答的证言无异议，对原告方询问所回答的证言有异议。
被告丰都县人力社保局辩称，一、被告作出的丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分。张远芳于2014年9月26日经秦光蓉介绍到重庆市博大人力资源有限公司承建的位于重庆市丰都县湛普镇燕子村东方希望重庆水泥有限公司内（8#码头801皮带廓技改项目）工地务工，具体从事搬运装卸服务工作。于2014年10月1日下午3时30分，张远芳与工友秦大雪从丰都县湛普场镇家中步行至该工地上班，当行至东方希望重庆水泥有限公司厂区内7号码头边缘护坡内的小路时，不慎摔倒，导致其左手受伤。经丰都县中医院诊断为：1、左肱骨中段横形骨折；2、肘部皮肤挫裂伤。有证人证言，现场照片，诊疗证明书、病历等证据证明。二、被告作出的认定工伤决定，适用法律正确。因张远芳属在上班的途中，不慎摔倒。其受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围。三、被告作出的不予认定工伤决定，程序合法。张远芳于2015年1月18日提出的工伤认定申请，被告于2015年1月21日受理后，于2015年2月4日向重庆市博大人力资源有限公司送达《工伤认定举证通知书》，重庆市博大人力资源有限公司进行陈述和申辩。被告也进行了调查取证，根据审查和调查核实情况，于2015年3月19日作出不予认定工伤决定，并依法送达。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告主张撤销不予认定工伤决定的理由不成立，请求人民法院维持被告作出的丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定。
第三人重庆市博大人力资源有限公司述称，原告在本案事实和理由的叙述中部分不实，只有事实的开始部分属实，在上下班途中摔倒和医疗费花费不属实；假定原告是在上下班途中摔伤，也不属于工伤，不是非己方主要责任的交通事故。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市博大人力资源有限公司向本院提供证了以下据：1、张远芳自述情况说明书，拟证明原告自述情况与诉状不一致，证人证言不实；2、借条五张，拟证明双方之间的款项支付是借贷关系；3、重庆市博大人力资源有限公司的参保证明，拟证明本案被告受理工伤认定合法，原告不属于在人社局参保的范围；4、介绍信，拟证明第三人曾到东方希望重庆水泥有限公司调取监控视频未被准许，申请法庭调取；5、第三人申请法院调取的证据：监控录像光盘1张及监控录像情况说明，拟证明原告进东方希望重庆水泥有限公司厂门口至离开厂门口的时间只有8分钟，进入厂门口时原告的受伤部位有遮挡嫌疑，因此怀疑原告所受损伤不一定是在原告所称地点摔伤；原告所述上班是步行到厂的而非坐车。经质证，原告对第三人举的证据2、4有异议，认为证据2付钱的真实性无异议，但以借条名义不认可；证据4与本案无关联性，对证据5的真实性无异议，认为证据证明原告与工友秦大雪一路到第三人公司上班，并且在上班的时候带有上班用具（铁铲），往东方希望水泥厂大门口过路的经过及原告到博大公司厂区要到的时候摔伤的事实，对证据1、3无异议。被告对第三人举的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，第三人提供的证据1、2、3、4、5，与本案具有关联性，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，综合分析全案证据，能相互印证，具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人重庆市博大人力资源有限公司于2009年9月4日成立，经重庆市工商行政管理局南岸区分局批准注册登记，工商注册号为：500230000007118，企业类型：有限责任公司，经营范围：一般经营范围：为国内企事提供劳务派遣服务；搬运装卸服务；电子产品代加工服务；人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询等。2014年9月26日，东方希望重庆水泥有限公司（甲方）与重庆市博大人力资源有限公司（乙方）签订《8#码头801皮带廓技改外协承包合同书》。该合同约定：由乙方提供技工和普工，作业地点：甲方码头皮带廓区域；同日，东方希望重庆水泥有限公司（发包方）与重庆市博大人力资源有限公司（承包方）签订《安全施工合同》。2014年9月26日，张远芳经秦光蓉介绍到重庆市博大人力资源有限公司承建的位于重庆市丰都县湛普镇燕子村东方希望重庆水泥有限公司8#码头801皮带廓技改项目工地务工，具体从事搬运装卸服务工作。2014年10月1日下午3时许，张远芳与工友秦大雪在丰都县湛普场镇家中座其子李大红的车到该工地上班，李大红将张远芳和秦大雪送到东方希望重庆水泥有限公司厂区后，张远芳和秦大雪并从东方希望重庆水泥有限公司厂区门口到重庆市博大人力资源有限公司承建的工地上班，当行至东方希望重庆水泥有限公司厂区至8#码头801皮带廓技改项目工地途中的小路时（还未到达8#码头801皮带廓区域的上下班签名地点），不慎摔倒，导致其左手受伤。经丰都县中医院诊断为：1、左肱骨中段横形骨折；2、肘部皮肤挫裂伤。
2015年1月18日，原告张远芳向被告丰都县人力社保局提出工伤认定申请，2015年1月21日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，于2015年2月4日作出丰人社伤险认举字（2015）8号《工伤认定举证通知书》，于同日向重庆市博大人力资源有限公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。被告经审查和调查核实后，于2015年3月19日作出丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定：张远芳受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。被告于2015年3月30日、2015年4月1日，分别向原告和第三人送达了《不予认定工伤决定书》。原告张远芳对被告丰都县人力社保局作出的不予认定工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告丰都县人力社保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。人民法院审查被告作出被诉行政行为的合法性。本案争执的焦点是：原告张远芳在上下班途中不慎受伤是否符合认定为工伤的情形，被告作出的被诉行政行为证据是否充分，适用法律、法规是否正确。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第三人重庆市博大人力资源有限公司对其承建的东方希望重庆水泥有限公司8#码头801皮带廓技改项目工地的职工规定了上下班签到制度和地点，原告张远芳不慎受伤的地点不属于8#码头801皮带廓技改项目工地的区域，还未到达工地上下班签到的地点，原告张远芳受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）（七）项和第十五条规定视同工伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中”的路线所作的明确解释。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，以“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定为限制条件，即只有符合这一规定情形的才符合认定为工伤的条件。原告张远芳受伤的地点虽属于在上下班途中，但其受伤的情形不属于工伤认定范围。
综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持；被告的辩称理由成立，本院予以采纳；第三人的述称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张远芳要求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局于2015年3月19日作出的丰人社伤险不予认决字（2015）69号不予认定工伤决定的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告张远芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张学荣
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
（本页无正文）
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭文飞