徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第10号
原告梅淑敏，女，1949年1月13日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告徐州市铜山区公安局。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯，该局副局长。
委托代理人韩辉，该局法制大队副队长。
原告梅淑敏不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月31日向被告铜山公安局送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告梅淑敏、被告铜山公安局委托代理人赵运凯、韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月15日，被告铜山公安局对原告梅淑敏作出铜公（郑）行罚决字（2011）1578号行政处罚决定书，决定给予梅淑敏行政拘留十日。
被告铜山公安局于2014年1月6日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：原告梅淑敏的身份户籍资料。
该组证据证明：原告梅淑敏符合完全行为能力的自然人。
第二组证据：被告对梅淑敏的询问笔录。
该组证据证明：原告梅淑敏为了给政府施加压力，去天安门地区上访，当地公安机关对其劝阻，梅淑敏不听劝阻，扰乱公共秩序。
第三组证据：（2011）第5950号北京市公安局训诫书一份；徐京访字（2011）第42号情况证明一份。
该组证据证明：梅淑敏在训诫书签字处按有指模，两份证据证实梅淑敏到天安门信访，被送入久敬庄，后被接回。
第四组证据：受案登记表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、视频光盘等。
该组证据证明：公安机关依法调查作出行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。视频资料证明2011年11月15日，在对梅淑敏实施行政拘留时，梅淑敏躺在地上，口吐白沫，鉴于她身体情况，让其家人领回。2013年11月4日，公安机关认为梅淑敏的身体条件已经适合执行治安拘留，在对其实施拘留时，梅淑敏又是以死威胁，抗拒执行。
被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。
原告梅淑敏诉称，2013年11月4日，原告在高铁站送儿媳时被郑集派出所所长等人强行带走，在铜山拘留所拘留原告10天。2011年10月30日，原告到天安门广场去玩，包里放有信访材料也没有向外拿出，公安人员说原告是扰乱公共秩序是诬陷，上面的签名和指印是被逼的。2011年被告以原告有病不进行拘留没有证据，原告不服，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销铜山公安局作出的铜公（郑）行罚决字（2011）第1578号公安行政处罚决定。
原告向本院提供的证据材料有：2012年2月4日中央政法委关于处理上访人员的要求规定。
该组证据证明：北京公安局已经对原告训诫处罚过了，被告不能重复处罚。
被告铜山公安局辩称，1、被告对梅淑敏以扰乱公共场所秩序作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。
2011年10月30日上午，梅淑敏携带上访材料到北京天安门广场上访，被北京警方训诫。2011年10月30日徐州市驻京信访工作组通知被告调查处理。郑集派出所于2011年10月30日受案调查。经被告依法调查后确认梅淑敏有以下违法行为：2011年10月30日上午，梅淑敏为给政府施加压力，携带上访材料到北京天安门地区上访，北京市公安机关发现后进行了劝阻，但其不听劝阻，扰乱了该地区的公共场所秩序。因梅淑敏曾到北京天安门地区上访被公安机关行政处罚后仍不思悔改，又到该地区上访，其行为扰乱了北京天安门地区的正常秩序，构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚。2011年11月15日，被告依据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予梅淑敏行政拘留十日的处罚。2011年11月15日，郑集派出所民警当场对梅淑敏送达治安处罚决定书。
2、被告依法执行对梅淑敏行政拘留处罚，符合法律规定。
2011年11月15日，被告对其执行拘留时，梅淑敏在郑集派出所以自残手段相威胁并躺在询问室地上口吐白沫，为确保梅淑敏人身安全，由其家人将其领回。由于上述原因，导致被告未能当日将其送至铜山区拘留所执行拘留。近期，被告经过调查走访，确定梅淑敏的身体条件已经适合执行拘留。2013年11月4日，郑集派出所民警在徐州高铁站找到梅淑敏后，依法将梅淑敏送至铜山区拘留所执行十日的治安拘留处罚。当日将拘留情况电话告知梅淑敏的儿子，并将告知情况录音录像。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定：被决定给予行政拘留处罚的人，应由作出决定的公安机关送至拘留所执行。2013年11月4日，被告执行对梅淑敏原行政拘留处罚决定，将其送至拘留所执行，符合法律规定。
3、梅淑敏提起行政诉讼已超过法定期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民向人民法院提起诉讼的，应当在收到行政处罚决定之日起三个月内提出。梅淑敏于2011年11月15日收到被告对其作出的行政拘留十日的治安处罚决定，2013年11月18日提出行政诉讼，已超过法定时限规定。
综上所述，请求铜山区人民法院依法驳回梅淑敏的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为，公安机关提供的询问笔录内容不是原告所讲，上面的签字也是被签的。对北京公安局的训诫书没有异议，认为北京公安局对原告已经处罚过了，驻京办和被告没有权利处罚原告。处罚决定书上的签字也是被告逼的。对视频内容有异议，被告无缘无故拘留原告，原告肯定不同意，所以我就闹了。被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据上面没有公章，是复印件，来源不合法。另外，即使是真实的，该份文件是2012年下发的，被告处罚原告是2011年，该份文件的规定与法律相违背，按照当时的法律规定，被告有权处理。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告认为被告对其所作的询问笔录是虚假的，原告对此没有证据证实，本院不予支持。原告对被告没有及时实施拘留有异议。本院认为，法律上没有规定公安机关作出行政拘留处罚后何时执行。原告在接到处罚决定书后可以复议也可以诉讼，故被告没有及时执行拘留并不违法，原告认为被告没有及时拘留程序违法的观点，本院不予支持。
根据当事人的陈述和本院认证，本院确认以下事实：2011年10月30日上午，原告梅淑敏携带上访材料到北京天安门广场，北京公安机关发现后进行了规劝，但其不听劝阻，被北京警方训诫。2011年10月30日徐州市驻京信访工作组通知被告调查处理。郑集派出所于2011年10月30日受案调查。经被告依法调查确认，梅淑敏曾因到北京天安门地区上访被公安机关行政处罚，后又到该地区上访，其行为扰乱了北京天安门地区的正常秩序。2011年11月15日，被告依据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予梅淑敏行政拘留十日的处罚。郑集派出所民警当场对梅淑敏送达治安处罚决定书。被告对其执行拘留时，梅淑敏在郑集派出所抗拒执行，被告为确保梅淑敏人身安全，由其家人将其领回。2013年11月4日，郑集派出所民警在徐州高铁站找到梅淑敏后，依法将梅淑敏送至铜山区拘留所执行十日的治安拘留处罚。原告梅淑敏不服，于2013年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，本案被告于2011年11月15日作出（2011）第1578号行政处罚决定书，并于当日送达给原告，原告于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，已超过法定期限，故本院应依法驳回原告的起诉。原告梅淑敏携带上访材料在北京天安门地区上访，不听北京公安局劝阻，扰乱了北京天安门公共场所秩序，且梅淑敏曾因去北京天安门地区上访被被告拘留，但仍未改正，故被告对原告作出治安处罚证据确凿，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告梅淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 张 磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏 璐