wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第159号
原告：宁波××进出口有限公司（组织机构代码证为：7
6452282-9）。住所地：宁波市××路××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：袁某某。
被告：李某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：徐某某。
原告宁波××进出口有限公司诉被告李某不当得利返还
纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理，依法由审判员周影
适用简易程序独任审理。审理期间，本院根据原告的申请，进
行财产保全，依法查封登记在被告名下的宁波市江东区凤凰新
村58幢402室房屋一套。本案于2010年7月13日公开开庭进行了
审理，庭审后，双方当事人要求给予二个月时间对账，并进行
庭外和解，但和解未果，本案于2010年9月25日再次公开开庭
进行审理，原告宁波××进出口有限公司的委托代理人袁某某
，被告李某及其委托代理人陶某某、徐某某均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告宁波××进出口有限公司起诉称：2008年3月至2010
年4月，原、被告多次发生服装买卖业务往来，双方均按合同约定交付货物，支付货款。2010年5月，原告对客户财务资料
审查时，发现重复支付给被告三笔货款合计221226.60元，应
付未付给被告二笔货款合计71270.40元.二项冲抵后还多付给
被告149956.20元。之后，原告多次要求被告核对账目，返还
多付的款项，但被告以各种借口不予退还。无奈，原告起诉，
请求本院判令被告立即归还原告多付的货款149956.20元。
被告李某答辩称：原、被告之间原确有服装买卖业务往
来。被告根据原告的要求，将货送到原告指定的仓库，原告即
给被告一份入库单，之后，被告持入库单与原告结算货款，经
原告确认后，发给被告开票通知，被告再根据开票通知确认的
金额开具增值税发票，原告收到增值税发票后再开具支票给被
告。因此原、被告之间交货、付款程序规范，原告是不可能重
复支付给被告货款。虽被告开具给原告的增值税发票金额与原
告支付给被告货款确有149956.20元差额，该差额并非原告多
支付给被告，而是被告少开具给原告的增值税发票金额造成。
综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.合同编号为s0××××123购销合同一份、开票明细单
一份、增值税发票三张、付款通知单三张、付款凭证二张，证
明s0××××123购销合同项下，原告多付被告价款94218.60
元的事实。
2.合同编号为s0××××052购销合同一份、开票明细单
二张、增值税发票六张、付款通知单三张、付款凭证二张，证
明s0××××052购销合同项下，原告多付被告价款59968元的事实。
3.合同编号为s0××××014购销合同一份、开票明细单
二张、增值税发票二张，证明s0××××014购销合同项下，
原告多付被告价款67040元的事实。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经被告质证，本院认证如下：被告对原告提
供的证据1、2、3中的付款通知单均有异议，认为是原告自己
填写的，未经被告签字确认，因此对该证据的真实性、合法性
、关联性均有异议，对三组证据中的购销合同、开票明细单、
增值税发票、付款凭证的真实性均无异议，但认为上述证据不
能证明原告多付被告货款的事实。为此，原告在第一次开庭休
庭之后向本院提供原、被告自2008年至2010年期间所有业务往
来的原始材料，即被告开具给原告的增值税发票及原告支付给
被告货款的汇款单若干张（附汇总清单），证明被告多付原告
价款149956.20元的事实。对该组证据被告除对三份增值税发
票复印件有异议外，对该三份增值税发票原件及其他证据均无
异议，认为三份增值税发票复印件的下方均复印有其他字样，
要求原告提供这些字样的证据原件。原告表示，其要举证的只
是增值税发票，该三份增值税发票复印件下方的其他字样是原
告复印增值税发票时将其他纸条的内容一并复印了，该内容并
非原告要提供的证据。本院认为，被告异议不符常理，理由不
能成立。本院认为，原告提供的证据1、2、3与其提供的2008
年至2010年期间原、被告业务来往账单均能相互印证，均具有
真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。综上，本院确认本案事实如下：
2008年3月至2010年4月，原、被告多次发生服装买卖业
务往来，被告向原告提供服装，原告支付相应货款。期间，原
告因工作失误重复支付给被告三笔货款合计221226.60元，应
付未付给被告二笔货款合计71270.40元.二项冲抵后原告还多
付给被告149956.20元。之后，原告多次要求被告返还，均遭
被告拒绝。
本院认为：原告因工作失误，多支付被告货款149956.20
元，在原告催讨之后，被告拒不归还，构成不当得利，损害原
告的合法权益，被告应当立即归还不当得利。被告称该款并非
不当得利，而是被告应得的货款，因无相关证据证明，本院不
予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定
，判决如下：
限被告李某在本判决生效后七日内返还原告宁波××进
出口有限公司149956.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3299元，减半收取计1649.50元，财产保全费
1270元，合计诉讼费2919.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 刘红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3852号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码：×××43Ｍ。
经营者：王龙伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇，
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，住所地：广东省深圳市福田区金田路嘉意台大厦1-2层与银庄大厦左邻，统一社会信用代码：×××720。
负责人：刘建中，经理。
委托诉讼代理人：杨德志，男，系该公司员工。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂因与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司、原审被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第18766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人生产、销售被控侵权赖茅酒的事实证据不足，被上诉人应承担举证不能的不利后果。（一）被上诉人没有提供证据证实本案被控侵权的白酒是在第4570381号“赖茅”注册商标有效期限内生产的，不能确定被控侵权的白酒侵犯了被上诉人独占许可使用的注册商标专用权。（二）一审判决仅根据被控侵权白酒上的标牌显示的生产厂家为上诉人，就认定该被控侵权白酒是上诉人生产销售的，明显证据不足，也不合情理。（三）本案被控侵权白酒是被上诉人的委托人从原审被告处获得的，并且是在被上诉人代理人主动要求索取的情况下免费获赠的。被上诉人也没有提供任何证据证实本案侵权产品是上诉人生产并销售给原审被告的。（四）“赖茅”白酒标贴上的商标虽然与上诉人2010年3月26日申请注册的商标相同，但该商标最终未能注册成功，且该商标标识在网上公开可查，不能排除他人盗用。同时也无任何证据证明在上诉人申请之前已经将该商标使用于商品之上。二、涉嫌侵权的产品上的标示与被上诉人的商标不相同也不近似，两者不会对消费者产生误导。
一审法院仅仅从是一个大体形近的角度认定侵权成立显然是认定事实错误，适用法律不当�三、被上诉人提供的公证书因程序违法，不能作为认定案件的根据。江海公证处对本案公证行为明显超越了《公证法》、《公证程序规则》中关于地域管辖的规定，该公证没有按照法律规定进行，属于程序违法，公证结论无法采信，应当认定为无效，不能作为案件事实的认定依据。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权的合理开支300000元明显过高，严重背离本案涉及的侵权行为情节。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人贵州茅台酒股份有限公司答辩称：一审双方提交的证据材料显示涉案的侵权白酒无疑是上诉人生产销售的，因为白酒上所列明的厂名、生产许可号以及酒上标注的商标都与上诉人有密切的关系，在没有相反的证据情况下，应当支持被上诉人的请求。关于赔偿金额，被上诉人认为一审判决的数额过低，但为了节约司法资源，并没有提起上诉。上诉人是酒类生产厂家，根据其在网站上对公司的描述，生产规模巨大，所以对被上诉人造成的影响也是巨大的。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场答辩称：本案中原审被告是受害者，一审庭审中，原审被告已举证证明销售的商品有合法来源，且不具有侵权故意。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。被上诉人系第4570381号注册商标的独占使用许可合同的被许可人，有权向被控侵权白酒的生产者和销售者主张权利。
上诉人主张被控侵权白酒上的标示“”与被上诉人的注册商标“”不构成近似，不会对消费者产生误导，本院认为，被控侵权白酒与第4570381号注册商标核定使用的商品属于同一种商品。被控侵权白酒标贴上使用“”标识，其中“原址”二字字体较小，颜色与标贴使用的背景颜色棕红色一致，使得“原址”二字不易辨认，“赖茅”二字字体较大，使用金色突出显示；其主体部分“”与第4570381号注册商标“”相比较，二者均采用繁写书法字体，汉字组合、排列相同，仅字体有所不同，以相关公众的一般注意力在隔离状态下观察，足以使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原审法院据此认定被控侵权标识“”与第4570381号“”注册商标构成近似并无不当，本院予以确认，上诉人此点上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人依据的（2016）粤江江海第4092号公证书，系广东省江门市江海公证处依照法律规定、法定程序作出，上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，该公证书应当作为认定本案事实的依据。
被控侵权白酒标贴标注上诉人是生产商，同时标注了上诉人生产许可证号，表示上诉人为该产品的制造者。而且该产品标贴使用的“”标识与2010年3月26日上诉人曾经申请注册的“”商标相同。上诉人也没有证据证实存在冒用其厂名生产被控侵权白酒的第三人，因此，在没有相反证据情况下，原审法院认定上诉人生产、销售被控侵权白酒并无不当，本院予以确认。作为被控侵权白酒的生产厂家，应当对产品的生产日期承担举证责任，上诉人主张被上诉人没有提供证据证实被控侵权的赖茅酒是在第4570381号“”注册商标有效期限内生产的，理由不成立，本院不予支持。
原审法院在认定侵权事实的基础上，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、上诉人的经营规模等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权的�理开支300000元，并未过分高于被上诉人因侵权事实导致的损失，上诉人主张赔偿金额过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21000元，由上诉人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 房依蒙（兼）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民特230号
申请人：位桂芝，女，回族，仙桃市人。
申请人：汤六伟，男，汉族，仙桃市人。
本院于2016年9月7日立案受理申请人位桂芝与申请人汤六伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人位桂芝与申请人汤六伟因损害赔偿纠纷，于2016年8月1日经仙桃市郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、位桂芝疫苗及医疗费用共计26000元由汤六伟全部承担，其误工费损失由位桂芝自行承担；
二、位大林与胡亮医疗费用相互抵销，各自承担；
三、位桂芝自愿放弃汤六伟的表弟胡亮将位桂芝的大门表面用铁锹砍坏所造成的损失。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人位桂芝与申请人汤六伟于2016年8月1日经仙桃市郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一六年九月八日
书记员 秦磊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1115号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴加源，男，1962年9月13日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2008年12月11日因犯诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年1月11日刑满释放。因本案于2016年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人戴加源犯诈骗罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤0105刑初88号刑事判决，原审被告人戴加源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年4月至2016年2月间，被告人戴加源虚构其能够帮助被害人潘某1承租广州市甘蔗糖业研究所东西区旧四层办公室约2800平方米物业以及该研究所大门口约1600平方米商铺物业的事实，骗得被害人潘某1人民币4810000元。2016年4月15日，戴加源被抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，收据、借据，银行交易流水，房屋租赁合同，短信聊天记录，情况说明，户籍资料及前科材料，证人陈某1、李某1、郑某1、王某1的证言及辨认笔录，被害人潘某2的陈述及辨认笔录，被告人戴加源的供述和辩解等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人戴加源以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。戴加源曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人戴加源犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人戴加源在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人潘某2人民币4810000元。
宣判后，上诉人戴加源提出如下意见：1、其向被害人潘某2借了280万元左右，潘某2也赚了约80万元利息；且潘某2没有给过其现金。2、虽然其签了涉案的收据，但其是在不知道收据内容的情况下签名的。3、其没有向潘某2承诺可以帮他租赁涉案的物业。请求二审改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人戴加源所提意见，经查，1、被害人潘某2的陈述、证人陈某1的证言证实，戴加源以能够帮助潘某2承租涉案物业为由，不断向潘某2索取财物；戴加源在侦查阶段前期亦供认其以找生意需要钱打点为由向潘某2要钱，但其实际上没有帮潘某2找到一宗生意，且戴加源亦曾供认潘某2让其找广州市甘蔗糖业研究所的领导商谈租赁商铺的事，但最终没有成功。2、证人李某1、郑某1、王某1的证言均证实，戴加源所称的涉案物业租赁根本不存在。3、被害人潘某2提供的收据显示，戴加源在涉案期间以办理承租涉案物业为由收取被害人潘某2共485万元；相关银行流水证实，被害人潘某2通过银行转账的方式转到戴加源指定账户的金额为218.43万元，且被害人潘某2、证人陈某1均称有现金交付或直接存现金到戴加源指定账户的情况；虽然戴加源否认有现金交付，但其承认收取了潘某2280万元左右，且其供认上述收据是其在自愿的情况下签名的。4、现有证据证实，戴加源曾向被害人潘某2借款4万元用于其父亲治病。综上，原审综合全案证据认定戴加源虚构能够帮助被害人潘某2承租涉案物业的事实，骗取被害人潘某2481万元并无不当。故戴加源所提意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴加源以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。戴加源曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 徐 兵
审判员 蔡丽君
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚彩玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4637号
原告姚益定。
委托代理人应洁清。
被告上海起发吊运安装工程有限公司。
法定代表人李连成。
委托代理人孔德安。
原告姚益定诉被告上海起发吊运安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日以劳务合同纠纷立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚益定的委托代理人应洁清，被告上海起发吊运安装工程有限公司的委托代理人孔德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚益定诉称：原告系大中型拖拉机运营户。2012年5月12日，被告承租了杭州博览中心工地的汽车吊货车业务。2013年3月28日，被告雇佣原告为其工作，主要从事工地内建筑材料的运输及短驳工作。2013年9月5日，被告工地的负责人员与原告进行对帐结算，被告共结欠原告农用车劳务费用54700元，此款经原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告支付原告劳务费54700元。
被告上海起发吊运安装工程有限公司辩称：原、被告间是运输合同关系，原告主张的54700元是运输费，不是劳务费。原告在工地驾驶车辆过程中造成他人受伤，被告已按伤者的要求将原告的运输费直接支付给了伤者，被告认为本案应与伤者起诉原告的机动车交通事故责任纠纷并案审理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．机械车辆作业证明单一份，欲证明被告雇佣原告在建筑工地从事短驳工作，被告共结欠原告劳务费54700元的事实；
2.被告与中国建筑第八工程局有限公司总承包公司签订的《汽车吊货车租赁合同》一份，欲证明被告承租了杭州博览中心工地汽车吊货车业务的事实；
3.委托书一份，欲证明被告委托杨有祥在案涉工地内负责安全和管理的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，但该款项的性质应是运输费，不是工资、也不是劳务费。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联。对证据3无异议。
经审查，本院认为：证据1、2客观、真实，与本案事实具有关联，本院对其证明力予以确认。证据3被告无异议，本院对其证明力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，欲证明原告在工地工作期间发生交通事故，造成案外人余广受伤，原告负责事故全部责任的事实；
2.案外人余广出具的申请书一份，欲证明余广申请将原告的运输费54700元直接付给其支付医疗费的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性请法院予以核实，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关。对证据2有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证。
经审查，本院认为：证据1系复印件，本院对真实性不予确认，即使真实，也与本案缺乏关联，故本院对该证据不予确认。证据2，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月12日，被告与中国建筑第八工程局有限公司总承包公司（以下简称第八工程局）签订《汽车吊货车租赁合同》，合同约定第八工程局因工程需要，租赁被告公司汽车吊车进行吊运工作，施工地点为杭州博览中心项目部。2013年3月至6月期间，被告将案涉工地内建筑材料的短驳工作交由原告完成。2013年9月5日，原告与被告进行结算，被告确认结欠原告农用车费54700元。
本院认为：本案中，被告将案涉工地内建筑材料短途接驳工作交由原告完成，原、被告之间形成运输合同关系。被告确认尚结欠原告车费54700元未付，应承担相应民事责任。现被告以原告造成案外人人身损害，已将上述运输费直接支付给案外人为由拒付，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
上海起发吊运安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付姚益定运输费54700元。
如上海起发吊运安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由上海起发吊运安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8296号
罪犯罗建川，男，1977年1月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年3月23日作出（2015）梅刑初字第20号刑事判决，以被告人罗建川犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗建川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗建川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建川减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月6日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初371号
原告宋某某，男，1989年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告周某某，女，1989年8月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告宋某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向法院提交起诉状，经审查符合立案条件于2016年3月8日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤回起诉处理。
审判员 吴晓丹
二〇一六年三月十五日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人在进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1192号
原告：左献中，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省，
被告：谢丽芬，女，1986年3月22日，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，
原告左献中与被告谢丽芬农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左献中与被告谢丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左献中向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清拖欠的劳务工资总计16680元；2、判决被告因赖账拖欠工资不付，造成的误工费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日被告与我签订了房屋修建工程合同，由被告自己将建房所需材料按计划准时到位。原告是单包劳务施工，原告带了一帮工人按照被告的施工图纸的指意进行施工，全程听从被告指挥安排和监督，从签订合同至2014年10月9日前共7个多月时间里，因为被告的建筑材料老是不能及时到位，原告工人常有误工现象出现。后于2014年10月9日双方附加协议，如果被告还是材料不及时到位造成误工必须每天补偿误工费200元。原告及工人按照规定的时间完成了工期，房屋建造总工价是122370元，被告按进度已付工资105690元，尚欠16680元。被告搬进新房后，原告每次追讨工资被告老是推诿说过年后再付余款。2015年春节后原告多次上门讨要余款，被告老是赖皮拖着不给，为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告谢丽芬辩称，原告为被告家建房属实，被告已支付建房款105690元，后于2015年2月18日还支付了2000元工资给原告的工人，此款应剔除。原告建房工程没有完工，实际拖欠建房款没有原告主张这么多，被告只同意支付5000元。原告自己误工不应由被告支付误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月9日，被告谢丽芬与原告左献中签订了合同书，被告作为甲方将农村住房一幢承包给作为乙方的原告承建，约定：一、甲方（被告）建房每层面积约140平方米左右，三层框架结构，甲方提供材料、水、电，每层高为3米内控，按图施工。二、乙方（原告）承包范围：……2、基础深度1.5米，如超深每米另加150元，包装木板，室内砌砖，外墙贴大瓷片，安装排水管、化粪池，如超出以上承包范围再作出协商。三、工人计算方式：1、按每层楼面面积每平方米260元，按进度款70元，基础地梁完成付11000元，每捣一层楼面付款13000元，每砌一层付款5000元。2、外墙打完泥底付5000元，贴完瓷片付10000元，余下完工1个月内一次性付清。该合同书无违约责任的约定。合同签订后，原告左献中组织民工施工，在完成了其负责的框架工程结束后，内部装修由被告另外找人施工。2015年2月原告建房基本完工。被告支付了工程款105690元给原告，原、被告对附加的围栏及窗台板各持已见，以及对工程量不能达成一致意见，余款被告至今未付而诉诸法院。在诉讼过程中，双方对建造的房屋进行了测量，测量后均认可的建房面积是436.8平方米。
查明，原告曾于2015年4月30日以相同案由起诉到本院要求被告支付21680元，后其因为犯招摇撞骗罪被羁押未到庭，2015年6月4日本院按撤诉处理，被告表示当时开庭自己到庭。原告于2017年5月12日刑满释放后并于同年次月12日再次向本院提起诉讼。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
被告提供金额为2000元的收条，用以证明被告已支付原告的工人工资2000元。收条载明：“2015年收工资款2000元，已收人：陈森林；2015年2月18号。”原告认为是被告自己另外请的师傅做工，不应当减所欠的劳务工程款。庭审中，书写收条的陈森林向法庭表示，其收的2000元是原告承包被告家的工程款，是支付其做外墙的工钱。因原告不在韶关，由本人向被告收的。该收条记载内容与出具人陈森林的证言相系互印证，本院认定被告已支付工程款2000元给原告用于发放工人工资。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，焦点是原告为被告建房的工程总价以及被告所欠工程款的数额和被告是否要支付原告主张的误工费问题。
一、房屋建设的工程总价问题
本案中，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同书的标的只限于房屋建设的人工部分，合同约定的每层楼面单价为每平方米260元，现双方均认可建房的工程总量为436.8平方米，则工程款为113568元。被告主张的单价应按280元/平方米计算，对其主张的工程款122304元，因其未提交证据证实，本院不予采信。
原告要求被告支付合同外的房屋建设劳务款围栏1860元及窗台板690元，只有本人陈述，没有提供其他相关证据，不足以证明房屋附加工程（合同外工作）的劳务用工具体情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应承担举证不能的责任。故本案中，本院依法确认原告与被告诉争的工程款为113568元。
二、所欠工程款的数额和被告应否支付原告主张的误工费问题。
原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现房屋竣工，被告应依约向原告支付工程款。被告认为原告未按期完工、房屋存在质量问题，但未提供证据予以证明。审理过程中，被告亦未提起反诉或明确具体损失数额，况且合同中也无违约责任或者损失的约定，故其答辩意见本院不予采信，但其提交陈森林出具的金额为2000元的收条证实已支付的工程款，与陈森林的证言相互印证，应依法剔除。依合同约定，被告应支付工程款为113568元。庭审中，双方核实确认被告已支付了105690元，以及后来被告支付给陈森林的2000元，尚欠5878元。原、被告签订的《合同书》约定的最后一笔工程款的支付时间是完工1个月内付清，原告现已完成房屋建设，被告应依约向其付清工程款。
对原告主张要被告支付5000元误工费问题，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张5000元误工费，仅有其口述，未有其他证据支持，对此诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽芬于本判决生效之日起十日内向原告左献中支付工程款5878元；
二、驳回原告左献中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计171元，由被告谢丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一七年八月十七日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1626号
原告山东单县某某银行股份有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人孟某某，该公司员工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张某甲，男，1979年9月15日出生，汉族。
被告张某乙，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告张某丙，男，1974年1月5日出生，汉族。
原告山东单县某某银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告张某甲在原告处借款5万元，约定借款期限3个月，月利率为10.2667‰，被告张某乙、张某丙为张某甲借款提供了担保。该笔贷款到期后，经原告催要，被告至今未归还，故要求被告张某甲偿还借款本金5万元及借款之日至2015年12月25日的利息6398元及2015年12月25日以后的利息及罚息；被告张某乙、张某丙负连带清偿责任。
被告张某甲、张某乙、张某丙未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告张某甲向原单县某某某某信用社申请借款5万元，同日，三被告共同签订了一份《共同还款责任承诺书》，向原某某信用社承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三被告在共同还款责任承诺书上签名、捺印。2011年3月18日，原某某信用社与三被告签订一份《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人为原某某信用社，借款人为张某甲、张某乙、张某丙；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月18日起至2014年3月18日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保；保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为在借款人不按期归还借款本息时,小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告分别在上述最高额保证合同借款人及担保人处签名、捺印，原某某信用社在贷款人处加盖其单位公章。2013年12月20日，原某某信用社与被告张某甲签订了一份《某某信用社借款凭证》，该凭证载明：借款人为张某甲；借款金额为50000元；借款期限自2013年12月20日至2014年3月18日；年利率为12.32%（即月利率为10.2667‰）。被告张某甲在上述借款凭证借款人处签名、捺印，原某某信用社在审核意见处加盖其单位公章。同日，原某某信用社将借款50000元存入户名为张某甲，存款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，被告张某甲在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠某某信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年12月25日，被告已归还利息9500.35元，尚欠借款本金50000元、利息6398元，经本院核实无误。
另查明，某某信用社为单县某某信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县某某信用合作联社承担；2015年11月30日，中国某某山东某某发文同意山东单县某某银行股份有限公司及某某支行等45家分支机构开业，同时，单县某某信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县某某银行股份有限公司承担；山东单县某某银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额联合保证借款合同、某某信用社借款凭证、贷转存凭证、欠某某信用社本金及利息一览表、鲁银监准（2015）494号文件等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：某某信用社为原单县某某信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县某某信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县某某信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县某某银行股份有限公司承担，该公司作为本案原告，诉讼主体适格。
2013年12月20日，被告张某甲由被告张某乙、张某丙作担保借原告款50000元，有原告提供的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、某某信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告张某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告张某甲在借款后并未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某甲已构成违约,被告李振关应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的责任。故原告要求被告归张某甲还借款本金50000元、自借款之日至2015年12月25日之前尚欠的利息6398元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告当时约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
被告张某甲、张某甲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月18日起至2014年3月18日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保，在借款人不按期归还借款本息时,小组其他成员自愿履行保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，属于连带责任担保，在被告张某甲逾期未归还借款时，被告张某乙、张某丙应当按照合同约定履行担保义务。故原告要求被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（包括自借款之日至2015年12月25日的利息6398元及自2015年12月26日至本判决确定的还款之日，在借款月利率10.2667‰基础上上浮50%计收的罚息）；
二、被告张某乙、张某丙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张某乙、张某丙担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨依正
人民陪审员 高运喜
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘 闯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3027号
原告朱闽江，男，1976年2月7日出生，汉族，职工，住义乌
市经贝家园6-607室。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告张建华，经商，住
义乌市稠城街道前大路53-7号。
原告朱闽江为与被告张建华民间借贷纠纷一案，于2009年4
月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱闽江的委托代理人郑
玲云到庭参加了诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理
由未到庭。本院于2009年6月6日对被告张建华与他人共有的坐
落于义乌市稠城市场路4弄25号的房产采取了财产保全措施。
本案现已审理终结。
原告朱闽江诉称，2008年8月28日，2008年9月4日，被告
因缺资金分两次向原告借款10万元和15万元，共计25
万元，被告为此出具了借条两份，未载明利息和归还期限。双
方口头约定自2009年2月1日起，被告每月支付原告利息1万元
至实际履行之日止。后，被告未能支付利息，也未归还借款。为此，原告诉请判令，被告归还借款25万元并支付自2009年2
月1日起每月1万元的利息至实际履行之日止。
被告张建华未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，但原告
主张原、被告双方口头约定自2009年2月1日起被告每月支付利
息1万元的事实，无证据证明，本院不予以认定。
以上事实由原告提供的借条两份，原告的当庭陈述予以
证实。
本院认为，被告向原告借款25万元，事实清楚，双方未
约定归还期限，原告可以随时主张归还借款，故对原告要求归
还借款的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息
没有或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支
付利息的诉请，证据不足，本院不予以支持。被告张建华经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的
规定，判决如下：
一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告
朱闽江借款25万元。
二、驳回原告朱闽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元、财产保全费3570元，合计9366元，由被告
张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 何周剑
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2714号
原告：谢业富，男，1964年7月27日出生，汉族。
被告：郑华文，男，1969年3月16日出生，汉族。
原告谢业富与被告郑华文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢业富到庭参加诉讼，被告郑华文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢业富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告因生产经营向原告立据借款43000元，口头约定6个月内偿还，月息3分。原告多次找被告催讨债务，被告以各种理由推脱，后无法联系。
郑华文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。经审查，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明双方借贷关系成立的事实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告因生产经营向原告立据借款43000元，借款现金交付，双方未约定还款期限，也未约定利息。原告找被告催讨债务，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告双方通过借款现金交付达成借款合同，被告出具了借条，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，被告应当及时履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，视为不计算利息。郑华文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑华文于本判决生效之日起15日内偿还谢业富借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由郑华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 向丽珍
二〇一八年四月二日
代理书记员 于宗弘
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执字第1247号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。
代表人陈西金。
被执行人殷志峰。
被执行人王连强。
被执行人张廷飞。
被执行人李修海。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字5077号号民事判决书，于2008年6月16日立案执行，被执行人殷志峰、王连强、张廷飞、李修海至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
续行查封、冻结、提取被执行人殷志峰、王连强、张廷飞、李修海所有的银行存款50万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十一月四日
书记员 傅世伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第738号
原告：傅美琴。
被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。
法定代表人：陈金龙。
原告傅美琴与被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告傅美琴到庭参加诉讼，被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美琴诉称：原告傅美琴自2006年3月开始在被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司从事协助管理工作，双方约定工资每月1200元，补贴486元，合计每月1686元。被告从2006年3月至2014年2月期间都按照双方约定，按时将工资以通过中国工商银行转账的方式打入原告傅美琴工资卡中。到2014年3月份开始，被告因公司内部原因未发放给原告工资及补贴，至今未履行金钱给付义务。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：一、判决被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司立即支付原告傅美琴三个月的工资及补贴共计5058元；二、判决被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司支付原告傅美琴经济补偿金11802元。
被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另查明：原告傅美琴于2012年10月13日起满法定退休年龄，原、被告于2014年5月31日终止劳务关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、终止劳动合同证明书、工资发放表、不予受通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告自2006年3月起在被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司处从事协助财务管理工作，双方成立劳动关系，至2014年10月12日原告满法定退休年龄，双方解除劳动关系。自2014年10月13日起，双方成立劳务关系。用工单位应及时足额发放工资，故原告诉请要求被告支付2014年3月至5月的工资及补贴共计5058元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金，计算年限为2006年3月至2012年10月份即6年8个月，故原告诉请要求被告支付经济补偿金11802元（1686＊7），符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅美琴支付2014年3月至5月的工资及补贴共计5058元；
二、被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅美琴支付经济补偿金11802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一四年九月十六日
代书记员 蓝小燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执241号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：焦平山，男1965年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人焦平山金融借款合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初3156号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初3156号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯富龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3405号
申请执行人马志攀，男，1989年9月10日出生，汉族。
被执行人陕西天一汇通汽车销售服务有限公司。
本院在执行马志攀与陕西天一汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人马志攀依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）324号裁决，向本院申请执行，执行标的为102981.22元，本院已依法受理。执行中，经本院审查，被执行人不服未劳人仲裁字（2017）324号裁决，已于2017年6月21日向我院提起诉讼，我院已受理。本院据以执行的未劳人仲裁字（2017）324号裁决书未发生法律效力，申请人自愿撤回对被执行人陕西天一汇通汽车销售服务有限公司的执行请求。马志攀的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 晓 纲
审判员 叶 军
审判员 贺诚二0一七年七月二十六日
书记员 田 丰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2261号
原告冯一生，男，1942年10月11日出生，汉族。
被告余某，男，1974年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告冯一生与被告余某合同纠纷一案中，原告冯一生于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告冯一生向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯一生撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，经本院院长批准予与免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾 珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初384号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：刘绍东，男，汉族，1977年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告刘绍东对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费5261.21元，减半收取2630.61元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 谭志华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宗馨
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
冀委赔监58号
张家口德胜魁皮草有限公司：
你公司以张家口市桥东区人民法院对相关行政诉讼案件久拖不决、对“税务行政复议决定”执行错误等为由申请国家赔偿一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07赔他1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你公司主张，依据国家赔偿法第二十四条第三款规定，对张家口市桥东区人民法院为赔偿义务机关的国家赔偿案件，可以直接向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，张家口市中院赔偿委员会不予受理错误，应予纠正。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，这是赔偿请求人申请国家赔偿的法定程序。而国家赔偿法第二十四条第三款是针对赔偿义务机关为法院的，当赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定及赔偿请求人对作出的不予赔偿决定或者对决定的赔偿方式、项目、数额有异议时，赔偿请求人可选择向赔偿义务机关的上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的救济程序，该款规定也是以向赔偿义务机关先行申请为基础的，并非属于可不经向赔偿义务机关的人民法院主张权利即直接向赔偿义务机关的上一级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的法律规定。综上，你公司以张家口市桥东区人民法院为赔偿义务机关申请国家赔偿，应首先向该院提出，你公司直接向张家口市中级人民法院申请作出国家赔偿决定没有法律依据，该院作出不予受理决定并无不当。因张家口市中级人民法院并非本案赔偿义务机关，该院在作出不予受理决定的同时，告知你公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定存在不当，你公司向本院提出的主张，应属于申诉请求。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、第二十四条的规定，张家口市中级人民法院不予受理你公司提出的国家赔偿申请正确，你公司申诉要求该院予以立案的理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回，请你公司按照国家赔偿法规定的程序主张权利。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1771号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告王文杰。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告王文杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第396号
原告尹某某。
委托代理人尹瑞华。
被告王某某。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告尹某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员姚彦杰适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2013年农历8月份在网络上相识并订立婚约，后原告先后给付被告彩礼款51000元，因被告再次索要彩礼款双方解除婚约，后被告拒绝返还彩礼，原告无奈起诉到法院，请求判令被告返还彩礼款51000元。
被告王某某辩称：原告给付被告彩礼款51000元属实，但因原告不与被告结婚，给被告身心及经济造成巨大损失，在双方婚约解除后，经双方协商一致被告已退还原告彩礼10000元，且被告已履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹某某向本院提交的证据材料有：1、录音光盘1份，证明原告给付被告彩礼款51000元的事实。2、证人尹某甲证言2份、当庭证言1份，证明原告给付被告彩礼款经过及事实；被告王某某向本院提交证据材料有：1、手机短信记录5张，证明原、被告双方关于返还彩礼10000元达成协议。2、汇款收据1张，证明被告给付原告彩礼10000元。经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，称证人与原告有利害关系，所述时间与诉状不符，陈述不真实；原告对被告提交的证据均无异议。原告提交的第1份证据被告无异议，第2份证据与第1份证据能够相互印证，本院对该两份证据均予认定；被告提交的两份证据原告无异议，该两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年农历8月份在网络上相识并订立婚约，后原告分两次给付被告彩礼款51000元，双方婚约解除后，原告通过手机短信向被告借钱，被告在短信中称给原告10000元算是退还原告的彩礼款，原告给被告发去了银行卡号码，但没有明确同意彩礼款事情了结，被告于2015年2月28日给原告汇款10000元。
本院认为：本案中，原告给付被告彩礼款51000元，且未办理结婚登记手续，对该事实被告予以认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，被告应返还原告彩礼款51000元，被告给原告汇款10000元，根据双方短信内容，应视为被告退还原告的彩礼款，予以折抵被告应返还的彩礼款，即被告应退还原告彩礼款41000元；被告辩称双方就彩礼款退还10000元已协商一致，但根据其提交的手机短信记录，并未显示原、被告已就返还彩礼数额达成了一致意见，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告尹某某彩礼款41000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元，原告尹某某负担110元，被告王某某负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 姚彦杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈会军
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特326号
申请人：陈华英，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付陈华英缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资4488元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特326号申请人：陈华英，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付陈华英缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资4488元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈华英与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5186号
原告：王世刚,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陶成云,男,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王世刚与被告陶成云、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王世刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王世刚负担。
审判员 鲁勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张丽
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初280号
原告史正财，男，汉族，1988年5月12日出生，住德令哈市。
委托代理人傲特汉，德令哈市司法局法律援助中心法律工作者。
被告黄彪，男，汉族，1985年10月5日出生，住格尔木市。
原告史正财诉被告黄彪买卖合同纠纷一案中，原告史正财于2017年8月1日以原告在举证期限内无法提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史正财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史正财撤回起诉。
本案诉讼费1800元减半收取即900元由原告史正财承担。
审判长 图秀花
审判员 向 东
审判员 尕藏吉
二〇一七年八月一日
书记员 曹芳芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3835号
原告：刘某1，男，1970年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东书，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1965年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某1诉被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年五月九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3835号原告：刘某1，男，1970年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东书，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某1诉被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年五月九日书记员丛思浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3917号
原告：李茂户，居民。
被告：辛本芹，居民。
原告李茂户与被告辛本芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂户到庭参加诉讼，被告辛本芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂户诉称：2014年4月23日，被告以短期工程用款为由向原告借现金95000元，后被告未能还款，为此原告多次找被告要款，被告以种种理由拒付。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款95000元并支付利息。
案经送达，被告辛本芹未作答辩。
经审理查明：被告辛本芹于2014年4月2日向原告李茂户借款95000元，并向出具借条一份。双方在借条中未约定借款利息和借款期限。当日，原告将95000元现金交付给被告。后被告偿还14800元，剩余80200元至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告辛本芹向原告李茂户借款95000元，原告将95000元现金交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。原告自认被告曾偿还过本金14800元，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款并自起诉之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛本芹于本判决生效后十日内偿还原告李茂户借款本金80200元；
二、被告辛本芹于本判决生效后十日内支付原告李茂户利息（利息以80200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月8日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告辛本芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一四年十一月七日
书记员 王志伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00326号
上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人熊坤。
被上诉人（原审原告）余定勇。
上诉人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店因与被上诉人余定勇产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月20日作出（2014）沙法民初字第08072号民事判决，上诉人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年2月9日进行了询问，上诉人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人熊坤，被上诉人余定勇参加了询问。本案现已审理终结。
原告余定勇诉称，原告在被告处购买由重庆长富食品有限公司生产的长富五香卤牛肉。该食品大包装内含小包装。其中大包装规格为净含量208g（13件）和净含量118g（7件）。后原告回家拆封食用时发现净含量为208g（13件）的包装里面只有小包装11件，净含量为118g（7件）的包装里面只有小包装6件。该产品的外包装标注内容与实际内容不符，现要求由被告退还货款230.60元，并支付5倍赔偿金1153元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，本公司系法人分支机构，并非适格的被告。涉案产品标签问题属于行政机关处理的范围，该产品并无质量问题，也未造成原告人身、财产损害。故原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2014年7月28日，原告余定勇在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了七袋由重庆长富食品有限公司生产的五香卤牛肉。其中净含量为208g的4袋，外包装标注“（13件）”字样，每袋39.80元。净含量为118g的3袋，外包装标注“（7件）”字样，每袋23.80元。
审理中，原告余定勇将其提交的重庆长富食品有限公司生产的五香卤牛肉实物证据5袋（208g包装3袋，118g包装2袋，共计167元）逐一拆封，并当场清点内含小包装的数量。其中3袋净含量为208g的大包装内均只有小包装11件，2袋净含量为118g的大包装内均只有小包装6件。
现原告余定勇提起诉讼，认为涉案产品标注件数与实际不符，要求被告赔偿货款230.60元，并支付5倍赔偿金1153元。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店请求依法判决，不同意调解。
一审法院判决认为，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店作为法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为当事人参加诉讼，故被告的此项辩解理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：……（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定，消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退还、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：（一）有食品安全法第二十八条、本办法第九条规定情形的……。
被告所销售的由重庆长富食品有限公司生产的五香卤牛肉，其外包装所标注的件数与实际所含件数不一致，不符合食品安全标准的要求。由于被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店未尽严格的审查义务，销售了该商品，故原告余定勇要求销售者退还货款及支付价款5倍赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于退款金额以及赔偿的标准，应当以原告所提交并经审查确实存在标示不当的商品价值为依据。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、《重庆市食品安全管理办法》第六十七条之规定，判决：一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还原告余定勇货款167元。二、由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告余定勇835元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后迳付原告。
宣判后，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人余定勇承担赔偿款1002元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定事实有遗漏及错误。一审认为涉案产品标注件数与实际不符，但忽视了涉案产品总的净含量，总质量符合标准，涉案产品系合格产品，并未缺斤少两。上诉人进货时已审核供应商的生产经营资质，产品合格证等信息，尽到了合理的审查注意义务。2、一审适用法律错误，不应适用五倍惩罚赔偿，惩罚性赔偿不能被滥用。
被上诉人余定勇表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人销售的涉案产品的外包装所标注的件数与实际所含件数不一致，违犯了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，并应依照《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定承担给付五倍赔偿金的法律责任，故上诉人对一审判决的法律责任的认定和法律适用提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人提出涉案产品总的净含量、总质量符合标准，并未缺斤少两的意见，无相应证据证明，其该项意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩 微
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执645号
申请执行人袁卫生，男，汉族，住东明县。
被执行人冯东锋，男，汉族，住东明县。
申请执行人袁卫生与被执行人冯东锋买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1177号民事判决书所确定的义务，被执行人冯东锋应给付申请执行人袁卫生货款款21783.7元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年七月十二日
书记员 边嫚嫚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初187号
起诉人杨永发。
起诉人杨大庆。
起诉人杨大南。
起诉人杨大能。
起诉人张金。
起诉人颜秋燕。
起诉人杨剑兰。
起诉人黄青兰。
共同委托代理人杨永发。
2016年7月8日，起诉人杨永发、杨大庆、杨大南、杨大能、张金、颜秋燕、杨剑兰、黄青兰向本院递交诉南宁市规划管理局的行政起诉状。起诉人称：2009年8月起，起诉人在南宁市邕宁区龙岗村天坛坡7队建房，因南宁市规划管理局多年来对村民的建房申报一概不予受理，所以起诉人建房时也没办理相关手续。2010年6月4日，邕宁区政府对起诉人的房屋进行强拆，起诉人才知道南宁市规划管理局颁发了南规监（邕）（2009）第071号《限期拆除决定书》。之前起诉人从未知道这些文件。起诉人认为，《限期拆除决定书》没有写明行政相对人的具体姓名，仅以“房屋建设人”笼统代之；南宁市规划管理局在能够查明房屋所有人的情况下不查明、不送达，采取了不足以使相对人获知该具体行政行为存在的所谓“告知”方式，致使起诉人不知道该具体行政行为的存在。现请求法院：确认南宁市规划管理局于2009年12月21日作出的南规监（邕）（2009）第071号《限期拆除决定书》违法或无效并予以撤销。
本院认为：《限期拆除决定书》涉及对象是邕宁区蒲庙镇龙岗村天坛坡7队的不动产。我国对涉及不动纠纷的案件实行专属管辖，即由不动产所在地法院管辖。由于南宁市实行行政案件集中管辖试点，邕宁区法院的行政案件由青秀区法院审理。本院已向起诉人释明该案的管辖法院，起诉人仍坚持向西乡塘法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对杨永发、杨大庆、杨大南、杨大能、张金、颜秋燕、杨剑兰、黄青兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 韦京革
审判员 冯 敏
审判员 李志锋
二〇一六年七月八日
书记员 吴 艳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初132号
原告陶纯红，男，1970年4月1日出生，汉族，住金堂县。
被告四川三阳泰房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨传福，总经理。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
原告陶纯红与被告四川三阳泰房地产开发有限公司（以下简称三阳泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶纯红、被告三阳泰公司的委托代理人牟志未、蒋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶纯红诉称，2012年6月19日，原告陶纯红与被告三阳泰公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告陶纯红购买被告三阳泰公司出售的位于金堂县*单元*层*号住宅房屋，建筑面积91.55㎡，房款268727元，2013年6月30日前交付商品房权属证明。但到期后，被告未向原告交付商品房权属证明并推三推四，直到2014年被告才交予原告所购商品房的权属证明。根据商品房买卖合同第十九条产权登记第二款之规定，被告因逾期应承担每日万分之二的违约金，原告多次找被告处理违约金给付事宜，被告不予理睬。原告张君海、邓春燕请求判令被告三阳泰公司给付违约金共计19348元。
被告三阳泰公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效；2012年10月，当地连续降雨影响工程验收并造成办证推迟，故未按约交付房屋权属证是因不可抗力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，原告陶纯红与被告三阳泰公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要内容：出卖人：三阳泰公司；买受人：陶纯红；由陶纯红购买三阳泰公司开发的位于金堂县*栋*单元*楼*号房屋，建筑面积91.55㎡，购房款268727元；第五条付款方式及期限买受人采取商业贷款付款。买受人可以首期支付购房总价款的40.46%，其余价款可以向成都农村商业银行股份有限公司金堂支付或住房公积金管理机构借款支付；第十条交付条件（一）出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住房的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方同意向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告陶纯红按约支付了购房款。被告三阳泰公司于2011年12月30日向原告陶纯红交付了商品房，2014年6月20日办理了商品房权属登记。
另查明，原告陶纯红于2015年12月31日向本院递交起诉材料，本院于2016年1月6日立案受理。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产证、购房发票及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陶纯红与被告三阳泰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照商品房买卖合同及补充协议有效条款的约定，履行各自的义务。原告按约给付了房款，但被告未按约办理房屋权属证构成违约应依约承担违约责任。关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。”被告于2011年12月30日向原告交付了案涉房屋，因此案涉房屋办理房屋权属登记的时间为2012年12月30日加90日的宽限期，即为2013年3月30日止。被告在此期间未办理商品房权属证存在违约，且违约处于持续状态直到2014年10月20日才办理了商品房权属证。原告于2015年12月31日向本院递交起诉材料，本院于2016年1月6日立案受理，故未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金问题。《商品房买卖合同》第十九条“买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。”该约定并不是被告为原告所购房屋办理房屋权属的约定，故原告以此主张违约金，本院不予支持。《商品房买卖合同》转移登记，即为业主所购商品房办理商品房权属登记，合同则未约定违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，本案逾期办证的违约金，应以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。再依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张民事权利的诉讼期间为2015年12月31日到2013年12月31日。被告承担违约金的期间为2013年12月31日至2014年6月20日。违约金以已付购房款268727元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。原告主张违约金按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书止，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院对此请求不予支持。关于不可抗力问题。被告以雨水较多、围墙塌方影响工程验收等作为是不可抗力，并以此请求免除其逾期办证的责任。本院认为，被告所述尚不构成不可抗力，对其免责请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川三阳泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陶纯红逾期办证违约金（以购房款268727元为基数，从2013年12月31日起至2014年6月20日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陶纯红其他的诉讼请求。
本案案件受理费142元，由原告陶纯红负担92元，被告四川三阳泰房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年四月八日
书记员 汪霓雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第331号
原告陆某某。
被告玉环县××阀门有限公司，住所地玉环县××工业
园区（清港镇下湫村）。
法定代表人黄某某。
被告黄某某。
原告陆某某为与被告玉环县××阀门有限公司、黄某某
民间借贷纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某到庭参加诉讼；被告玉
环县××阀门有限公司、黄某某经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。
原告陆某某诉称，2009年1月19日，被告玉环县××阀门
有限公司、黄某某因需向原告借去人民币800000元，约定月利
率为3％。嗣后，经催讨无着，原告遂向本院起诉请求判令被
告玉环县××阀门有限公司、黄某某共同偿还借款本金800000
元及支付自2009年1月19日起至判决确定给付之日止的利息（
按月利率1.5％计算）。诉讼中，原告对利息的请求予以放弃
。
被告玉环县××阀门有限公司、黄某某既未作答辩，也
未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由二被告出具的借条原件一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告玉环县××阀门有限公司
、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充
分，债务应当予以清偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、限被告玉环县××阀门有限公司、黄某某于本判决
生效后十日内连带偿还原告陆某某借款本金800000元。
二、案件受理费11800元，由被告玉环县××阀门有限公
司、黄某某共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 丁美君
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年四月二十二日
代理书记员 洪金玉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢193号
申请执行人大连甘井子区辛寨子骏峰钢模租赁站。
经营者李青，系该站负责人。
被执行人吴世宽，男，汉族，1973年7月17日生。
本院在执行申请执行人大连甘井子区辛寨子骏峰钢模租赁站与被执行人吴世宽租赁合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保278号
申请人丁新凤，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人郭文燕，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人丁新凤与被申请人郭文燕财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的债权50000元予以冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人郭文燕在山东银联担保有限公司滨州分公司的债权50000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝志飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06302号
原告：李洪波。
被告：徐雪伟。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告李洪波诉被告徐雪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李洪波、被告徐雪伟委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款二万元，因原告当时没那么多现金，就将自己卡号为62×××76的信用卡交给被告使用并约定还款期为一个星期之后。被告于2015年6月26日从原告的信用卡中刷了二万元，但一周过后，被告并未按约向原告还款，原告多次催要，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判决被告偿还原告借款20000元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告不存在借贷关系；2、2015年6月4日被告丈夫丁李已转账给原告一万元；3、原、被告间涉嫌非法套现的违法行为，2015年4月开始，双方共同经营来料加工，被告用20000元用于原、被告共同经营生意所用，不是向原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月4日，被告丈夫丁李通过银行转账给李洪波一万元。2015年6月26日，原告徽商银行贷记卡在江苏宿迁市蔡晓莲农机经营部消费两万元。后原告以该笔两万元消费是被告所为提起诉讼，要求被告偿还欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告消费其信用卡两万元，虽然提供了微信聊天记录证明欠款事实，但不能证明该微信系被告使用以及聊天内容系被告所为，亦不能证明系被告信用卡消费该款，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪波的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李洪波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年八月十九日
书记员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4061号
原告：池州市贵池区和顺服装缝纫设备店，个体工商户，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇晏塘居委会。
经营人：何进顺，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区乌沙镇晏塘居委会，身份证号3429011977********。
被告：徐勤旺，男，44岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区和顺服装缝纫设备店起诉被告徐勤旺买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，现原告向本院申请撤回对徐勤旺的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市贵池区和顺服装缝纫设备店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池州市贵池区和顺服装缝纫设备店撤回起诉。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4061号
原告：池州市贵池区和顺服装缝纫设备店，个体工商户，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇晏塘居委会。
经营人：何进顺，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐勤旺，男，44岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区和顺服装缝纫设备店起诉被告徐勤旺买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，现原告向本院申请撤回对徐勤旺的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市贵池区和顺服装缝纫设备店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池州市贵池区和顺服装缝纫设备店撤回起诉。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱丽娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初687号
原告马某某，男，东乡族，生于1993年5月4日，小学文化，农民。
被告马某某某，女，东乡族，生于1983年8月1日，住东乡县董岭乡苏尚村下庄社4号，身份证号：62292619830801158X。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 唐占武
二〇一七年七月二十四日
书记员 马成君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3196号
原告：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地天长市永福东路888号。
负责人：陈菲菲，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：笪慧香，女，1978年12月7日生，汉族，住天长市。
被告：缪任祥，男，1978年8月29日生，汉族，住天长市。
原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行与被告笪慧香、缪任祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司滁州天长支行撤诉。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由徽商银行股份有限公司滁州天长支行负担。
审 判 员 朱元斌
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王晓琳
书 记 员 钱凯林
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第359号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
台州市××家车站街××号，组织机构代码：××。
代表人：周某某。
委托代理人：洪某。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告李某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法由审判
员丁民适用简易程序于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委
托代理人洪某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：2007年1
1月16日，被告李某某与原告签订一份信用卡领用合约。合同
约定：被告透支信用额度由原告审查确定并有权调整。若被告
因取现或转帐发生透支，应按人民银行规定利率支付自银行记
帐日起至还款之日止的利息。被告领卡后，截止2010年1月10
日尚欠透支本金19955.84元，利息为2069.92元、滞纳金1152.
55元、超限费443.53元。现请求判令：被告李某某支付给原告
中国农业银行股份有限公司××支行信用卡透支本金19955.84
元及利息、滞纳金、超限费（截止2010年1月10日的利息为2069.92元、滞纳金1152.55元、超限费443.53元，自2010年1月11
日起至付清之日止按日利率万分之五计算）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各一
份，证明原告的主体资格；
2、身份证一份，证明被告的主体资格；
3、金穗贷记卡申请表、领用合约及章某各一份，证明原
、被告之间存在金穗贷记卡合同的事实；
4、催收帐户基本资料一份，证明被告透支欠息的情况；
5、催收通知单及催收备忘历史信息各一份，证明原告向
被告李某某催款的事实。
被告李某某未作答辩。
本院已将原告提供的诉状副本及证据向被告李某某进行
了送达。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方均
应按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支后，未能按约
及时偿还透支款项及利息，其行为已构成违约，应承担返还欠
款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××支行信用卡透支本金1995
5.84元，并支付利息、滞纳金、超限费（截止2010年1月10日
的利息为2069.92元、滞纳金1152.55元、超限费443.53元，自
2010年1月11日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率万
分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年四月一日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2609号
罪犯卢富友，男，1972年10月12日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年7月16日作出（2008）川凉中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人卢富友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿38888.17元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月17日作出（2008）川刑终字第775号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）川刑执字第369号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日作出（2013）川刑执字第816号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年8月15日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯卢富友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢富友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢富友减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢富友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获定量考核积分139分。期间，获记功1次，表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢富友在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢富友减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00834号
原告夏召全。
被告杨建平。
本院于2015年7月22日立案受理了原告夏召全诉被告杨建平合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告夏召全于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏召全自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏召全撤回起诉。
案件受理费1585元由原告夏召全负担。
审判员 宋 雯
二〇一五年九月十五日
书记员 普友法
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1850号
原告玉石塑粉有限公司，住所地乐清市中心工业园区伟七
路。
法定代表人陈玉才，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王胜达，1944年4月24
日出生，汉族，该公司职工，住乐清市乐成镇柏树巷村。（身
份证：330323194404240314）
被告林祥平，
汉族，经商，住玉环县玉城街道后塘洋村。（身份证：××
197501150190）
原告玉石塑粉有限公司与被告林祥平买卖合同纠纷一案，
于2009年6月17日向本院起诉。于2009年7月6日依法由审判员
叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告玉石塑粉有限公司的委托代理人王胜达到庭参加诉讼，被
告林祥平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告玉石塑粉有限公司诉称，原告是生产塑粉涂料与销售
的专业企业，被告因生产所需向原告购买塑粉产品。截止2009
年1月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币8830元
，由被告亲自签收的送货单一份为凭。此款经原告多次催讨，
被告至今未予偿付。故诉请判令被告偿付原告货款计人民币88
30元。
被告林祥平未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理查明，原、被告有生意往来。2009年1月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币8830元，由被告亲自签
收的送货单一份。此款经原告催讨，被告仅支付1000元，尚欠
7830元至今未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的有被告签收的送货单原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同依法成
立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律
、行政法规强制性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有
权主张价款给付，被告在结算后未及时履行给付义务，显属违
约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定
，判决如下：
由被告林祥平于本判决生效后十五日内偿付原告玉石塑粉
有限公司货款计人民币7830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥平负担（此
款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月六日
代理书记员 叶昭君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第770号
罪犯杨刚，男，1978年5月4日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省丹寨县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）黔东刑一字第6号刑事判决，认定被告人杨刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年3月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2009年经本院减刑1年零6个月，2010年经本院减刑1年零3个月，2012年11月26日经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年11月28日起至2022年11月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨刚在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑11个月（刑期自2007年11月28日起至2021年12月27日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2817号
原告付贵。
被告曲云雷。
原告付贵诉被告曲云雷民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告付贵到庭参加诉讼,被告曲云雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年3月7日,被告向我借款5,850.00元,约定月利息1.5%,定于2016年7月1日前还清借款。到期后,被告没有还款,以后我多次找被告索要此款,被告也没有还款。现在要求被告立即偿还我欠款本金5,850.00元,并按约定给付到现在的利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）借款欠据一份，证实被告于2016年3月7日向原告借款5,850.00元，约定1.5%的月利率,定于2016年7月1日前还款。
由于原告的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
被告未出示任何证据。
综上，本院认定下列事实：2016年3月7日，被告在原告处借款5,850.00元，约定1.5%月利率,约定于2016年7月1日前还清本息，被告为原告出具欠据一份。该借款到期后，被告没有履行还款义务。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，被告理应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。双方的利息约定也符合有关法律规定,也应予以支持。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲云雷偿还原告付贵欠款人民币本金
5,850.00元；
二、被告曲云雷给付原告付贵欠款利息614.00
元（按1.5%月利率自2016年3月7日计至2016年10月10日）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告曲云雷承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 迁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红艳，女，汉族，1985年9月24日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：吴顺波，男，汉族，1983年9月30日出生，住河北省邯郸县，系刘红艳丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫付荣，女，汉族，1964年12月12日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：吴顺波，男，汉族，1983年9月30日出生，住河北省邯郸县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都蓉锦医药贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：周莉，董事长。
委托代理人：王军，男，汉族，1959年5月31日出生，住济南市槐荫区，系公司员工。
委托代理人：任孝涛，男，汉族，1991年2月25日出生，住四川省三台县，系公司员工。
再审申请人刘红艳、闫付荣因与被申请人成都蓉锦医药贸易有限公司（以下简称蓉锦公司）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红艳、闫付荣申请再审称，（一）其与蓉锦公司之间是雇佣关系，而非买卖合同关系，其不欠蓉锦公司111176元及利息。（二）闫付荣从未签过担保书，不应承担担保责任且即便签署了担保书也超过了担保期限。（三）蓉锦公司涉嫌虚假宣传、销售伪劣产品、非法经营及偷税罪。（四）蓉锦公司欠刘红艳工资款15.2万元，刘红艳主张债权债务抵消，一审法院不应判决刘红艳还款。（五）刘红艳、闫付荣上诉期间缴纳了上诉费和上诉状，未收到成都市中级人民法院的开庭传票，成都市中级人民法院按撤诉处理程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十项之规定，再审本案。
蓉锦公司提交答辩意见称，根据《目标责任书》，蓉锦公司与刘红艳之间确不是买卖合同关系，但刘红艳作为合同相对人收取货物并出具欠条，理应履行相应还款义务。闫付荣签字的担保书原件经一审庭审质证，申请人虽对其真实性提出异议，但既不按规定交纳鉴定费用，又不提交鉴定样本，故应承担相应后果。此外，本案并无证据证明蓉锦公司涉嫌刑事犯罪。上诉期间，二审送达程序合法。据此，请求驳回刘红艳、闫付荣再审申请。
本院经审查认为，刘红艳与蓉锦公司签订的蓉锦公司区域经理目标责任书、欠条均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。刘红艳作为合同的责任人，收取蓉锦公司货物并出具欠条，理应按双方约定及时支付货款。根据蓉锦公司一审提交的经双方质证的证据，能够证明刘红艳尚欠该公司货款111176元，由于刘红艳申请再审期间并未向本院提交证据支持其主张，故对刘红艳关于其不欠蓉锦公司货款及利息的再审理由本院不予支持。
关于闫付荣的保证责任问题，根据审查查明的事实，2010年6月7日，闫付荣作为担保人自愿为刘红艳在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证担保。刘红艳虽主张《担保书》上闫付荣的签名系伪造并申请一审法院进行鉴定，但又未在规定期限内提供鉴定样本及未交纳鉴定费用，申请再审期间，也未向本院提交证据予以证明，故闫付荣的该项再审依法不能成立。关于担保期限，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，因刘红艳于2012年11月30日向蓉锦公司出具欠条，即闫付荣在2014年11月29日之前应承担保证责任，故一审认为蓉锦公司2014年3月12日向法院提起诉讼并未超过保证期间并无不当，闫付荣的该项再审理由依法不能成立。
关于蓉锦公司欠付刘红艳工资应在本案中予以抵扣的再审理由，因并无证据予以证实，且刘红艳尚可通过其他途径获得救济，本院对此不予支持。
关于是否蓉锦公司涉嫌违法犯罪、二审按撤诉处理违法的再审理由，因不属于民事诉讼法第200条之规定的法定再审理由，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘红艳、闫付荣的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 艳