wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初296号
原告：李建锋，男，1983年10月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵云巧，女，1981年10月20日生，汉族，柏乡县人，住本村。
被告：袁金龙，男，1964年11月4日生，汉族，住石家庄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司。
地址：高邑县凤中路与北新街交叉口370号
原告李建锋诉被告赵云巧、袁金龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李建锋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李建锋撤诉。
案件受理费460元由原告李建锋负担。
审判员 张建生
二〇一八年四月二日
书记员 崔 婧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第986号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人卜开保，男，公民身份号码3208291976********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇浔河村头圩中路**号。
申请执行人洪泽县信用合作联社与被执行人卜开保金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第509号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人卜开保应向申请人洪泽县信用合作联社支付人民币45396元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第509号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月十七日
书记员 孟凡苏
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初386号
原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，地址：云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。
法定代表人：罗国新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：云南闽荣投资有限公司，地址：云南省昆明市经开区云南新嘉源茶酒副食品市场B区10幢50号。
法定代表人：杨木兴,系公司执行董事。
原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告云南闽荣投资有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张菲菲
二〇一八年五月三十日
书记员 杨海静
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0521民初386号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，地址：云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。法定代表人：罗国新，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：云南闽荣投资有限公司，地址：云南省昆明市经开区云南新嘉源茶酒副食品市场B区10幢50号。法定代表人：杨木兴,系公司执行董事。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告云南闽荣投资有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张菲菲二〇一八年五月三十日书记员  杨海静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第851号
原告：王建伟。
委托诉讼代理人：王怡，潍坊普瑞德律师事务所律师。
被告：潍坊恒瑞置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路907号。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：厉建桂、高翠波，山东长远律师事务所律师。
原告王建伟与被告潍坊恒瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟委托诉讼代理人王怡，被告潍坊恒瑞置业有限公司委托诉讼代理人厉建桂、高翠波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金4884.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于鸢飞路以东、卧龙街以北的丽水芳洲小区3号楼3单元1003室房屋，房款共计488462元。合同约定被告应于交房后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房款的百分之一向原告支付违约金。2013年5月31日被告交房，至今已满二年，被告并未向原告收集办理房产证所需的个人资料，更没有将房产证办理。原告诉至法院，要求判如所请。
被告潍坊恒瑞置业有限公司辩称，1、被告在涉案丽水芳洲小区的建设过程中，公安部下发了《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）地，要求民用建筑外保温材料必须采用燃烧性能为A级的材料，建筑外保温材料采用易燃、可燃材料的，建设单位更改设计、选用不燃材料，重新报审。因此，为保证工程符合国家的要求和保证工程质量，被告对此更改设计并进行审批时间长达一年之久；2、因该小区北侧的居然之家违规所建传达室阻碍天然气管道施工，以及承建市政配套实施天然气管道工程的潍坊港华燃气有限公司，利用其垄断地位迟迟不签订合同并进行施工的原因，天然气管道工程迟迟未完工交付，导致有些材料未达到产权登记机关备案要求；3、由于施工单位浙江宝石建设有限责任公司以之前签订的施工合同约定的工程款太低为由，在结算时无理要求增加巨额工程款，虽经被告多次协商，其拒绝在相关材料上盖章，导致办理权属登记提交的材料达不到要求；4、合同第十五条并未明确约定获得房屋产权证书的时间，被告只负有向产权登记机关报送材料的义务，权属证书能否办理、何时办理并非被告所能决定。综上，房屋产权证书未能办理并非被告的原因，被告并未违约，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的商品房买卖合同、交房协议书、首付款收据，被告提交的中华人民共和国公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）、《建筑节能设计变更审查表》、《设计通知书》、公证书、《燃气工程建设安装合同》、物业公司证明，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和上述审查确认的证据，本院确认如下事实：
2011年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的位于鸢飞路以东、卧龙街以北的丽水芳洲小区3号楼3单元1003室，房款共计488462元，原告交首付款188462元，余款300000元办理银行按揭支付。合同第八条房屋交付期限约定，被告应于2012年8月31日前交房，但如遇下列特殊原因，除双方同意协商解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、因市政配套设施的批准或安装施工引起延误的；3、由于相关法律、法规、政府的政策发生重大变化或由于政府行为等原因导致交付延误的。第十五条关于产权登记约定，被告应于交房后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款488462元。
2011年3月14日，中华人民共和国公安部发布《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）文件，要求将民用建筑外保温材料纳入建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围，自2011年3月15日起，各地受理的建设工程消防设计审核和消防验收申报项目，应严格执行民用建筑外保温材料必须采用燃烧性能为A级的材料。根据上述通知，2011年3月被告对涉案丽水芳洲小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼图审，2012年3月2日申请对主体墙保温层材料予以设计变更，2012年3月14日审批变更。
2013年5月31日，原、被告协商交房并签订协议书一份，载明：因执行公安部公消[2011]65号文件，涉案工程原设计外墙保温方案需重新设计报批，导致外墙保温施工无法按期执行，并进一步导致推迟交房，被告根据合同第八条之规定可据实延期交房，虽然被告不承担责任，但对由此给原告造成的不便深表遗憾，现双方达成谅解，被告给原告一定的物业减免补贴，原告承诺永不再因延期交房而追究被告责任并放弃关于延期交房民事诉讼权利。
因市政配套燃气管道端口迟迟不能接入涉案的丽水芳洲小区，2013年12月30日，被告申请公证保全，同年12月31日山东省潍坊市坊子公证处作出（2013）潍坊子证民字第864号公证书，载明位于鸢××路××、××街以北××小区北入口外有往该小区的燃气管道，但是燃气管道的端口处（燃气的进入端）尚未连接。
2014年4月28日，潍坊港华燃气与被告签订燃气工程建设安装合同，对涉案小区楼房燃气予以设计安装，同年8月8日，潍坊港华燃气有限公司通知被告户内挂表及开通送气。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
原、被告双方争议的主要焦点问题是：被告应否承担延期办理房产证的违约责任。
本院认为，权属登记通常先由开发商完成初始登记，之后才由各买受人分别办理商品房买卖登记。初始登记主要系由开发商向权属登记机构提供立项证明文件、土地使用权证、竣工验收备案表、测绘资料等证明文件，当开发商将办理权属登记证书的各项规定资料备齐交给权属登记部门，应视为开发商已完成初始登记办证义务。原、被告双方签订的交房协议书，已经表明原告对延期交房的原因系公安部通知要求对外墙保温材料进行重新设计报批是明知的，而且，被告作为涉案房产开发商，其提供的中华人民共和国公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）、《建筑节能设计变更审查表》、《设计通知书》、公证书、《燃气工程建设安装合同》、物业公司证明等证据，相互印证，能够证明根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定条款，市政配套设施的安装施工延误不应认定为被告责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 崔心波
人民陪审员 陈 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 潘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第138号
上诉人（原审被告）驻马店市平平食品有限公司。
法定代表人欧阳云香，该公司董事长。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
委托代理人王贵友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李亮平，男，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
上诉人驻马店市平平食品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市平平食品有限公司的委托代理人刘文奇、王贵友，被上诉人李亮平及其委托代理人李明杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序违法：原审卷宗材料显示，本案的立案时间为2013年1月7日，开庭时间为2013年1月9日，送达受理案件通知、举证通知、开庭传票等时间是2013年3月，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第211号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 于俊义
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 王李子
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1940号
申请执行人丁某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 汪迪
湖北省襄阳市宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初924号
原告：黄家玲，女，1982年08月15日出生，汉族，个体户，户籍地：湖北省钟祥市。现住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告：张二伟，男，1979年03月20日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告黄家玲与被告张二伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家玲的委托诉讼代理人胡义龙到庭参加诉讼，被告张二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄家玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我因交通事故受伤损失2469.36元，并由被告承担本案诉讼费用。其中医疗费1090.33元，住院伙食补助费240元，误工费853.10元，护理费255.93元，交通费30元。事实和理由：2017年1月7日12时许，我座我丈夫郑二卫驾驶的“黑豹”牌机动货车行至宜城市207国道与襄沙大道交叉路口处，张二伟驾驶“金马”牌豫Ｄ×××××正三轮摩托车对面撞到我丈夫的车，造成我受伤住院。经交警部门认定，张二伟承担本次事故主要责任。肇事车辆是机动车，依法应当在“交强险”122000元限额内承担全部赔偿责任，因被告拒绝赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张二伟未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行审查，对黄家玲提交的道路交通事故认定书、出院记录、病情诊断书、医疗费收据2份、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。被告张二伟未到庭质证，视为其放弃质证权利。
经审理查明：2017年1月7日12时许，郑二卫驾驶“黑豹”牌机动货车行至宜城市207国道与襄沙大道交叉路口处，张二伟驾驶“金马”牌豫Ｄ×××××正三轮摩托车对面撞到郑二卫的车，造成郑二卫车辆受损、黄家玲受伤的交通事故。经交警部门认定，张二伟承担本次事故的主要责任。黄家玲受伤后，在宜城市人民医院治疗，住院2天，开支医疗费1090.33元。黄家玲的伤情经诊断为多处软组织损伤，医嘱：休息一周。
本院认为：本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原告黄家玲提交了公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，被告张二伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该事故认定书的真实性、关联性及合法性予以采信，并认定由张二伟一方对本案事故的损失承担主要民事责任。依据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案张二伟的摩托车未投保机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，黄家玲因本次交通事故受伤产生的损失，首先由张二伟在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔付责任，不足部分，由张二伟承担70％的赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1．医疗费。黄家玲主张的医疗费为1090.33元，有医疗费收据和相应病历资料为证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信；2．住院伙食补助费。原告要求按照本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准80元/天计算住院伙食补助，本院予以支持，原告住院2天，伙食补助费为160元。3.护理费。原告住院2天，依据“人损解释”第二十一条规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下称“赔偿标准”）中与护理行业最合适的“居民服务，维修和其他服务业”年人均收入31138元计算，原告的护理费170.62元[31138÷365×2]。4.误工费。庭审中,原告并未提交其受伤前近三年的平均收入,不能说明原告从事居民服务业。根据“人损解释”第二十条规定,受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合医疗机构意见共计误工9天,参照《赔偿标准》公布的”农、林、牧、渔业人均年收入计算”年人均工资收入28305元计算,其误工费为697.86元(28305÷365×9)。5.交通费。原告住院2天，按10元/天计算，共计20元交通费。原告黄家玲因本次交通事故造成的人身损害损失共计2138.81元。
综上所述，张二伟应当在交强险赔偿限额范围内赔偿黄家玲人身损害损失2138.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．黄家玲因本次交通事故遭受人身损害损失共计2138.81元，由张二伟于本判决生效之日起10日内全额赔偿。
二．驳回黄家玲的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄传友
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李海艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4564号
原告：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158，241-245，统一社会信用代码913505816850579656。
负责人：戴立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：林小婷，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州股份有限公司员工。
被告：张明照，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈煌盈，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：石狮市康乐岛服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市凤里香江路后花加油站后，组织机构代码：75936900-6。
法定代表人：张明照，该公司总经理。
原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行撤回起诉处理。
代理审判员 蔡燕瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执94—1号
申请执行人邓洁，女。
被执行人董学成，男。
申请执行人邓洁与被执行人董学成买卖合同纠纷一案，本院依据庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第197号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其当即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过银行、房产、车辆等管理部门对被执行人董学成的财产进行调查，经查，被执行人董学成在银行有存款，本院依法对执行人董学成银行存款8017元（执行案款7543元、迟延履行利息424元、执行费50元）予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 渊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初93号
原告张子鹏，男，1985年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘宝利，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张子鹏与被告刘宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年2月6日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录，张子鹏到庭参加了诉讼，刘宝利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子鹏诉称，被告刘宝利于2015年10月14日向张子鹏借款2万元，当日签订了抵押借款合同，约定借款期限为2015年10月14日至2015年12月4日，同时约定用刘宝利所有的坐落于铁北办事处万平小区31#楼01单元05层01号的房屋抵押给原告，并于当日办理了抵押权登记。经张子鹏多次索要，刘宝利分多次偿还借款合计15000.00元，尚欠借款5000.00元至今未还，请求法院判令刘宝利立即偿还借款5000.00元。
原告张子鹏提交法庭的证据材料有：抵押借款合同、房产价值协议书、富房字第××号房他证。主张能证明被告刘宝利于2015年10月14日向张子鹏借款2万元，以刘宝利房产作抵押，并办理了抵押登记手续。
被告刘宝利对原告张子鹏提交的上述证据未予质证。
被告刘宝利未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告刘宝利于2015年10月14日向原告张子鹏借款人民币2万元，双方签定抵押借款合同1份，约定刘宝利将坐落在富区铁北办事处万平小区31#楼01单元05层01号房屋抵押给张子鹏，借款期限自2015年10月14日至2015年12月14日。同日，双方到房产管理部门办理了房产抵押登记手续，张子鹏取得了抵押房产的抵押权。借款到期后，刘宝利于2016年两次共计偿还张子鹏欠款15000.00元，余款5000.00元未予偿还，致使张子鹏提起诉讼，要求刘宝利偿还借款5000.00元。以上事实，有原告张子鹏陈述，有张子鹏提交的抵押借款合同、房产价值协议书、富房字第××号房他证及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告张子鹏与被告刘宝利民间借贷纠纷一案，刘宝利向张子鹏借款2万元，以房产作抵押，已偿还15000.00元，事实清楚、证据充分。刘宝利尚欠张子鹏5000.00元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝利偿还原告张子鹏借款人民币5000.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告刘宝利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年二月二十七日
书记员 林雨丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初426号
原告张德友（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告延寿县鑫源米业有限公司（组织机构代码：69073747－1），住所地延寿县中和镇崇和村。
法定代表人崔高闯，经理。
被告张静（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系崔高闯的妻子。
原告张德友与被告延寿县鑫源米业有限公司、张静买卖合同纠纷一案，原告张德友于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张德友，被告延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人崔高闯，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德友诉称：被告延寿县鑫源米业有限公司于2014年10月14日在原告处赊购黑水稻，合计欠款140300元，被告张静为原告出具欠据一份，约定2015年4月中旬还款。二被告分五次给付原告水稻款66000元，余欠74300元未能给付。原告诉至法院，请求：1.判令二被告给付原告欠款74300元；2.诉讼费由被告承担。
被告延寿县鑫源米业有限公司及被告张静辩称：原告所述属实，但现在没钱不能偿还。
在本院开庭审理过程中，原告张德友为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告延寿县鑫源米业有限公司及被告张静发表了质证意见。
原告张德友举示证据情况如下：
证据A1.二被告于2014年10月14日出具欠据一份。拟证明：被告在原告处赊购黑水稻61000市斤，合计欠款140300元，双方约定欠款于2015年4月中旬前还清。
被告延寿县鑫源米业有限公司及被告张静对原告张德友举示的证据无异议。
本院调取了下列证据并当庭举示：
证据B1.延寿县市场监督管理局出具的企业基本信息一份。拟证明延寿县鑫源米业有限公司为自然人独资的有限责任公司，企业类型属性为私营。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信.
本院经审理查明：被告延寿县鑫源米业有限公司于2014年10月14日在原告处赊购黑水稻61000市斤，合计欠款140300元，被告张静为原告出具欠据一份，双方约定2015年4月中旬还款，嗣后二被告分五次共计偿还原告水稻款66000元，余欠74300元至今未能给付。另查明，崔高闯系被告延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人，张静系该公司的会计，二人系夫妻关系。崔高闯与张静共同经营延寿县鑫源米业有限公司，赢利用于夫妻共同生活。
上述事实有原告提交的二被告出具的欠据一份、延寿县市场监督管理局出具的企业基本信息一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付水稻款的义务。而延寿县鑫源米业有限公司系由崔高闯与张静共同经营，所以原告主张由被告延寿县鑫源米业有限公司及张静共同给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告延寿县鑫源米业有限公司、张静于判决生效之日起三日内给付原告张德友水稻款74300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告延寿县鑫源米业有限公司、被告张静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏世元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第749号
原告中国农业银行××江支行，住所地杭州市××区×
×号。
负责人郑甲。
委托代理人（特别授权代理）郑乙、林×。
被告楼×。
原告中国农业银行××江支行为与被告楼×信用卡纠纷
一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受
理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开庭
进行了审理。原告中国农业银行××江支行委托代理人林×到
庭参加诉讼。被告楼×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告诉称，被告于2008年10月在我行办理金穗贷记卡，
信用额度人民币10000元。此后被告先后在商户消费，至2009
年4月20日，人民币透支本息合计已达11537.52元，其中本金9
999.7元，利息881.48元，滞纳金512.21元，超限费144.13元
，其他费用0元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判
令：1.被告支付所欠人民币11537.52元（暂计算至2009年4月2
0日），此后按中国某某银行贷记卡领用合约（个人卡）之约
定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告办卡申请表一份，2.中国某某银行金穗贷记卡领用合约一份，证明
被告申请贷记卡及合同情况；3.信用卡催收记录，证明被告在
办卡后的催收情况；4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利
息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证
据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，
视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年10月，被告向
原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份
，申请卡种为银联卡，申请等级为金卡。《金穗贷记卡申请表
》背面附有《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》
。该信用卡办妥后，信用卡等级为金卡，信用额度为10000元
，被告持卡在商户消费，截止2009年4月20日，人民币透支本
息合计已达11537.52元，其中本金9999.7元，利息881.48元，
滞纳金512.21元，超限费144.13元，其他费用0元。期间，原
告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了
《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用
卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银
行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事
人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故应确认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低
还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款
额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发
卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免
息待遇”的规定，被告对其透支的9999.7元款项理应予以返还
，且还应支付相应的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告
的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼×归还原告中国农业银行××江支行信用卡透支
款人民币11537.52元，于本判决生效之日起十日内付清。（利
息、滞纳金均暂计至2009年4月20日止，2009年4月21日起至透
支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国某某
银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）
案件受理费88元，由被告楼×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第749号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人（特别授权代理）郑兰、林雁。
被告楼毅。
原告中国农业银行杭州市之江支行为与被告楼毅信用卡纠纷一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行杭州市之江支行委托代理人林雁到庭参加诉讼。被告楼毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告诉称，被告于2008年10月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币10000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4月20日，人民币透支本息合计已达11537.52元，其中本金9999.7元，利息881.48元，滞纳金512.21元，超限费144.13元，其他费用0元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告支付所欠人民币11537.52元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告办卡申请表一份，2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况；3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况；4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年10月，被告向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为银联卡，申请等级为金卡。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，信用卡等级为金卡，信用额度为10000元，被告持卡在商户消费，截止2009年4月20日，人民币透支本息合计已达11537.52元，其中本金9999.7元，利息881.48元，滞纳金512.21元，超限费144.13元，其他费用0元。期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，被告对其透支的9999.7元款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼毅归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款人民币11537.52元，于本判决生效之日起十日内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年4月20日止，2009年4月21日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）
案件受理费88元，由被告楼毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 梁 琨
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00033号
申请执行人黄小平，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省南城县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被执行人章卫星，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）休民一初字第00097号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人章卫星发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后即日起即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人章卫星所有的座落于休宁县海阳镇齐云西大道绿地上郡7幢2601室的房产（房地权海字第302105**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年四月二十二日
书记员 张义强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2177号
原告：祁风山，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：李明刚，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告祁风山与被告李明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告祁风山及委托诉讼代理人王之涛与被告李明刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告祁风山向本院提出诉讼请求：1、被告李明刚偿还原告借款本金100000元，利息79500元，共179500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告李明刚以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息为15‰，被告出具借条一份，承诺于2013年12月5日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。
被告李明刚辩称，借款属实，我已经将该借款还请。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告李明刚以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息为15‰，被告出具借条一份，承诺于2013年12月5日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告李明刚借原告祁风山现金100000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告李明刚归还借款100000元及利息79500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称借款已经还清，但是未能提供证据证实，故本院对此抗辩理由不予采信。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明刚应当于本判决生效后十日内支付原告祁风山借款100000元，利息79500元，共计179500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告李明刚负担（原告已交费用1945元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 奥庆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执336-1号
申请人袁荫田。
被执行人张玉训。
被执行人丁梅。
被执行人付学锋。
申请执行人袁荫田与被执行人丁梅、张玉训、付学锋民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民重初字第34号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁梅、张玉训、付学锋在银行的存款1135496.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年八月九日
书记员 王 伟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第14号
原告常学明，男。
委托代理人王开军，男。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告张昇堂，男。
本院在审理原告常学明诉被告张昇堂建筑工程合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2005年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常学明撤回起诉。
本案受理费529元，其他诉讼费662元，合计1191元。减半收取595.50元。由原告常学明负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇五年三月九日
书记员 崔艳玲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执115号
申请执行人杨惠斌，住龙井市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，现下落不明。
被执行人刘照平，现下落不明。
申请执行人杨惠斌与被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人杨惠斌于2016年4月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司虽然有财产，但暂时无法拍卖变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执115号执行案件对（2015）龙民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 孙哲男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第713号
原告于海峰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告许彦河，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告于海峰与被告许彦河买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托代理人王金毓到庭参加诉讼，被告许彦河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海峰诉称：自2013年6月份开始，被告在原告处购买钢材，现金结算，其中大部分贷款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530，496.69元，并于当日出具欠据一份，经原告多次索要至今未付，被告的行为已给原告造成巨大经济损失。诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款530，496.69元，并自2013年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据欠据一份，意在证明被告许彦河欠原告钢材款530，496.69元。
被告许彦河未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据系原件，真实、合法，能够证明案件事实，本院对原告证据予以采信。
本院经审理查明：被告许彦河在原告于海峰处购买钢材，其中大部分货款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530，496.69元，并于当日出具欠据一份。
本院认为，原告于海峰与被告许彦河虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告承认欠原告钢材款，应当给付，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付的利息实际是要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，因原告未证明被告应当履行货款的日期，故该利息应当自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰货款530，496.69元；
二、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰利息，以货款530，496.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月17日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，105元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年一月十六日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第713号
原告于海峰。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告许彦河。
原告于海峰与被告许彦河买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托代理人王金毓到庭参加诉讼，被告许彦河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海峰诉称：自2013年6月份开始，被告在原告处购买钢材，现金结算，其中大部分贷款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530，496.69元，并于当日出具欠据一份，经原告多次索要至今未付，被告的行为已给原告造成巨大经济损失。诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款530，496.69元，并自2013年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据欠据一份，意在证明被告许彦河欠原告钢材款530，496.69元。
被告许彦河未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据系原件，真实、合法，能够证明案件事实，本院对原告证据予以采信。
本院经审理查明：被告许彦河在原告于海峰处购买钢材，其中大部分货款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530，496.69元，并于当日出具欠据一份。
本院认为，原告于海峰与被告许彦河虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告承认欠原告钢材款，应当给付，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付的利息实际是要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，因原告未证明被告应当履行货款的日期，故该利息应当自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰货款530，496.69元；
二、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰利息，以货款530，496.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月17日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，105元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年一月十六日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2015)外民三商初字第713号原告于海峰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告许彦河，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。原告于海峰与被告许彦河买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托代理人王金毓到庭参加诉讼，被告许彦河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海峰诉称：自2013年6月份开始，被告在原告处购买钢材，现金结算，其中大部分贷款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530,496.69元，并于当日出具欠据一份，经原告多次索要至今未付，被告的行为已给原告造成巨大经济损失。诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款530,496.69元，并自2013年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据欠据一份，意在证明被告许彦河欠原告钢材款530,496.69元。被告许彦河未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据系原件，真实、合法，能够证明案件事实，本院对原告证据予以采信。本院经审理查明：被告许彦河在原告于海峰处购买钢材，其中大部分货款已付，截止2013年8月6日被告共拖欠原告货款530,496.69元，并于当日出具欠据一份。本院认为，原告于海峰与被告许彦河虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告承认欠原告钢材款，应当给付，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付的利息实际是要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，因原告未证明被告应当履行货款的日期，故该利息应当自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰货款530,496.69元；二、被告许彦河自本判决生效后立即给付原告于海峰利息，以货款530,496.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月17日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,105元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  王婷婷人民陪审员  郭俊男二〇一六年一月十六日书 记 员  高 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终471号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘四一，男，1953年4月22日出生，户籍地本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘四一犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出(2017)沪0101刑初210号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘四一有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘四一不服，提出上诉。在审理过程中，刘四一申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘四一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据刘四一犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现刘四一申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘四一撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年四月二十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1273号
原告常赛赛，男，回族，1990年1月25日生，住山东省庆云县。
被告王云涛，男，汉族，1980年9月6日生，住唐县。
被告尹红庆，男，汉族，成年，住河北省唐县。
被告石胜刚，男，汉族，1979年7月29日生，住河北省唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 李美娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2456号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，女，汉族。
委托代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李海顺、被告宋某某及其委托代理人苗学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2004年12月份登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，并于2007年7月2日生育一子，于2012年1月4日生育一女。双方在共同生活中，因家庭琐事时常发生矛盾。被告的言行时常在家庭中引起矛盾，原告都能予以容忍和原谅，但被告自从上网并网恋后，对家庭和孩子不管不问，其上网内容也使原告难以容忍。现被告已将家中的个人所需物品搬走，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生子、女由原告抚养。
被告宋某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。假如法院判决原、被告离婚，被告要求抚养两个孩子，由原告承担抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产。婚后原告与其父母共同经营德州著名小吃（羊肠子）生意，收入丰厚，用经营收入购置楼房两套，该楼房属于原、被告与原告父母的家庭共同财产，应予以分割。
经审理查明，原、被告系高中同学，上学期间不太熟悉。2004年6月经同学介绍知道了对方的手机号码，两人确立恋爱关系。原、被告婚前主要通过电话交流，实际接触不太多。2004年12月30日办理结婚登记。2005年1月29日（农历2004年12月20日）举行婚礼共同生活。因原告在烟台工作，被告婚后就随原告去了烟台。2005年4、5月份，因被告与其前男友通过短信进行联系，原告不满，双方产生矛盾，原告原谅了被告，双方和好如初。2005年6月，被告回到德州生活，原告继续留在烟台，直到2006年12月1日原告也回到德州。原、被告婚后夫妻感情尚可，于2007年7月2日生育一子，取名刘海煜，于2012年1月4日生育一女，取名刘××。最近一两年，原、被告因琐事经常发生矛盾，尤其是2013年，原告认为被告网恋他人，对家庭不管不顾，双方因此多次发生纠纷，被告还在双方发生矛盾后带着女儿回娘家居住，一住就是三、四个月。原告于2013年11月18日诉至本院，要求与被告离婚。被告庭审中认为自己没有什么网恋，只是上网聊天闹着玩儿，也没有对家庭、对孩子不管不顾，回家仍旧做饭、洗衣、看孩子。庭审中，原告认为双方无和好的可能性，被告认为双方有和好的可能性，但可能性不大。
原告主张其与被告夫妻感情已经彻底破裂，庭审中提交了被告发给原告的一条短信作为证据。该短信内容为：“老公，在我说之前，请你先消消气，听我解释解释。那天我发的那微信中，有一个小男孩和我挺聊的来的，他说我们做网络夫妻吧，他就叫我老婆了，也没说什么事，就让你看见了。不信你把手机可以拿出来看看，对吧？请你原谅我这最后一次吧，我可以当着你的面把微信删了，保证以后再也不聊了，好好的过日子……”。被告承认此短信是其发给原告的，是被告为了家庭和谐作出的妥协和让步，但不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有婚姻登记机关出具的原、被告婚姻登记记录证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告是高中同学，经过恋爱登记结婚，双方有共同语言，有一定的感情基础，婚后感情亦尚可，共同生活多年，并生育了一对儿女，互相之间有一定的夫妻感情。近一、两年来，原、被告因琐事产生矛盾，发生纠纷，双方应加强沟通，相互体谅、宽容、忍让，以保持家庭的稳定和谐，为孩子创造好的成长环境。现原告虽要求离婚，但被告不同意，从原告提交的短信可以看出，被告承认自己做得不对，请求原告予以谅解，并表示以后改正错误，因此，该短信不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张晓红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2394号
原告：林美清，女，汉族,1953年6月4日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：周孝田,江西洪胜律师事务所律师。
被告:颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蔡冬青，女，1970年10月18日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告林美清与被告颜禧象、蔡冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美清委托诉讼代理人周孝田到庭参加了诉讼。被告颜禧象、蔡冬青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林美清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，由被告颜禧象出具借条约定“今借到林美清同志人民币壹拾万元，双方约定利息为月息2%”。2016年2月6日，被告归还借款10,000元，尚欠90,000元未还。
被告颜禧象、蔡冬青未作答辩，也未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、及被告出具的借条，上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2007年9月4日办理结婚登记手续。2014年3月6日，被告颜禧象以需要资金周转为由向原告借款100,000元，由被告出具借条。被告于2016年2月6日归还了10,000元。后经原告催取，剩余借款至今分文未付。2017年6月19日，原告向本院提出诉前保全申请。本院依法作出（2017）赣1103财保字27号民事裁定书，对被告颜禧象、蔡冬青所有的座落在江西省××××区华丽世家32号楼（房产证号为Ｓ2××53）的房屋依法予以查封，查封限额为人民币100,000元，查封期限为二年。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系颜禧象个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告颜禧象、蔡冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜禧象、蔡冬青应偿还原告林美清借款本金90,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告颜禧象、蔡冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年八月二十九日
书记员 俞凯文
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2394号原告：林美清，女，汉族,1953年6月4日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：周孝田,江西洪胜律师事务所律师。被告:颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：蔡冬青，女，1970年10月18日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。原告林美清与被告颜禧象、蔡冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美清委托诉讼代理人周孝田到庭参加了诉讼。被告颜禧象、蔡冬青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林美清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，由被告颜禧象出具借条约定“今借到林美清同志人民币壹拾万元，双方约定利息为月息2%”。2016年2月6日，被告归还借款10,000元，尚欠90,000元未还。被告颜禧象、蔡冬青未作答辩，也未提供相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、及被告出具的借条，上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2007年9月4日办理结婚登记手续。2014年3月6日，被告颜禧象以需要资金周转为由向原告借款100,000元，由被告出具借条。被告于2016年2月6日归还了10,000元。后经原告催取，剩余借款至今分文未付。2017年6月19日，原告向本院提出诉前保全申请。本院依法作出（2017）赣1103财保字27号民事裁定书，对被告颜禧象、蔡冬青所有的座落在江西省××××区华丽世家32号楼（房产证号为Ｓ2××53）的房屋依法予以查封，查封限额为人民币100,000元，查封期限为二年。本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系颜禧象个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告颜禧象、蔡冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜禧象、蔡冬青应偿还原告林美清借款本金90,000元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告颜禧象、蔡冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一七年八月二十九日书记员  俞凯文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2340号
原告：唐勤龙，男，1958年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地:乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴玉萍，女，1957年3月23日出生，俄罗斯族，系公司法务部工作人员，住乌苏市沂疆酒店内。联系电话：135XX****XX。
被告：廖志良，男，1972年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院于2017年8月17日立案受理了原告唐勤龙与被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称”沂疆公司”）、廖志良劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐勤龙，被告沂疆公司的委托诉讼代理人戴玉萍均到庭参加了诉讼。被告廖志良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告人工工资7470元、利息747元，合计8217元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。
事实与理由：
2013年8月，沂疆公司承建了乌苏市博建房地产开发有限责任公司开发的乌苏市城南新区博乐园小区A型B型别墅工程，委托廖志良作为工程实施项目负责人。廖志良代表沂疆公司作为项目经理雇佣申请人从事看工地、杂工等工作。截止2015年11月底，欠原告工资7470元。经原告多次催款，项目经理廖志良以沂疆公司未支付工资为由推脱至今未付。拖欠利息747元（7470元×5‰×20个月）。原告诉至法院。
被告沂疆公司辩称：1、原告与我公司之间不存在劳务关系。我公司不应当是本案被告；2、原告所述的工程与第二被告廖志良签订的合同，与我公司无关。
被告廖志良：1、因我被加入黑名单不能前来参加庭审。我原与沂疆公司是挂靠关系，负责主体工程。后来又签订了协议，变成乌苏市博乐园工程的项目经理。主要负责管理；2、欠原告工资是事实。不管是我还是沂疆公司都应当支付原告欠款。但我个人现在没有支付能力。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。对与案件待证事实的关联性将结合案件的其他证据予以综合认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沂疆公司系位于乌苏市南区乌苏市博乐园小区工程的承建方。被告沂疆公司与被告廖志良签订《乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司工程管理协议》一份。约定被告廖志良系工程项目经理、项目负责人。工程承包内容及范围：按图设计内容及甲方（沂疆公司）变更内容（外保温、屋面瓦不在承包范围内）。电线、门窗、配电箱、地暖管由甲方统一采购。门窗由销售方安装。工期自2015年8月10日至2015年10月30日。结算方式：工程款结算按2014年和2015年所干工程量采用2011年估价表和有关单位出具的当年信息价计算。企业管理利润取费按中线计算。10月30日交工后各种资料齐全，上年和本年所干工程量工人所欠工资一律由乙方廖志良负责，和甲方无关。工人工资出现任何纠纷均由乙方负责。2015年8月10日以前的合同协议终止，以新协议为准。甲方按工程总造价提取3%的管理费。人员管理及工资发放：乙方廖志良必须以甲方名义为施工现场所有管理人、工人投意外和商业险。必须与工人签订劳动合同，加强对工人的安全生产教育培训，依法办理所聘员工各种手续，特殊工种须持证上岗。
2015年11月1日，被告廖志良给原告出具杂工人工工资单一张，写明”唐勤龙从2015年9月17日至11月1日共计做工41.5，每天按180元计，合计7470元”。廖志良签名，并写明”情况属实”。
另查明，原告唐勤龙与被告廖志良未签订书面合同。被告廖志良确认原告系博乐园小区施工期间的工人，主要负责工地零碎活。对欠付劳务费数额予以确认；
本院认为，被告廖志良与原告唐勤龙虽未签订书面协议，但已形成事实劳务合同关系。原告提供劳务后，被告廖志良应当支付原告唐勤龙劳务费7470元、利息728.33元（7470元×5.85%÷12个月×20个月），合计8198.33元。
被告沂疆公司将承接的工程以内部承包形式交由被告廖志良实际施工，并收取管理费，两被告应当视为挂靠关系。被告沂疆公司对被告廖志良基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。
被告沂疆公司辩称，工人工资支付问题均由廖志良自行解决，与公司无关的约定系双方内部约定，不具有外部对抗效力。
被告廖志良经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志良应当于本判决生效后十日内支付原告唐勤龙劳务费7470元、利息728.33元，合计8198.33元；
二、被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐勤龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的8217元，受理费50元，减半收取25元，投递费66元，合计91元。由被告廖志良、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司共同负担（原告预交91元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晨媛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第670号
罪犯黄勇，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄勇因犯抢劫罪，于1994年3月14日被原四川省温江县人民法院判处有期徒刑七年，1999年5月2日刑满释放。2009年3月4日，四川省成都市温江区人民法院作出（2009）温刑初字第56号刑事判决，以被告人黄勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人上诉。2009年5月14日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑终字第192号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第312号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年8月27日。执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯黄勇系累犯，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，罪犯黄勇犯强奸罪，其罪行严重，又系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯黄勇所犯罪行严重，且系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑满释放日期为2016年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第236号
原告肖某，女，住翠屏区。
被告周某某，男，住翠屏区。
本院在审理原告肖某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 曾若梅
二〇一四年七月十六日
书记员 段仕琼
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第84号
上诉人（原审被告）：陈双球，女，汉族。
委托代理人：黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李健辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李国胜，男，汉族。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
上诉人陈双球、李健辉与被上诉人李国胜因返还原物纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李健辉及陈双球的委托代理人黄石贱，被上诉人的委托代理人朱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告争议的厨房一间（已拆去上盖）位于河源市源城区上城西门二巷李屋左边上横栋侧角，面积17平方米。对于厨房的产权，原告祖母黎亚銮曾于1982年与李兴副发生纠纷，黎亚銮向河源县城镇人民法庭提出起诉，1982年10月14日河源县城镇人民法庭作出（82）河镇法民字第64号民事判决书，确认位于河源市源城区上城西门二巷李屋左边上横栋侧角的厨房一间面积17平方米，宅基地的使用权归黎亚銮。李兴副不服判决，向广东省惠阳地区中级人民法院提出上诉，1983年2月22日，广东省惠阳地区中级人民法院作出惠中法民上字（1982）第193号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告的房屋与黎亚銮17平方米的厨房宅基地相邻，黎亚銮厨房宅基地空置着。之后，被告见黎亚銮对该宅基地没有使用，而在该宅基地准放杂物，并在旁边种植了一棵果树。原告与黎亚銮是祖孙关系，原告祖母黎亚銮及原告父母李耀光、丘又清相继已故。2003年6月5日，原告兄弟李建军、李国华、李国阳、李国明作出放弃继承权声明书，并经广州市公证处公证，声明放弃对父母李耀光、丘又清遗留位于河源市源城区上城西门二巷25号屋内一间17平方米的房屋继承权，同意由兄长李国胜全权全部继承拥有。2013年，原告要求被告停止该房屋宅基地的侵害，将准放在该基地的杂物和种植的果树搬迁，而被告不同意搬迁，双方引起纠纷，原告于2013年6月9日向法院提出起诉。
原审法院认为，原、被告争议位于河源市源城区上城西门二巷李屋左边上横栋侧角，面积17平方米的厨房一间（已拆去上盖），其宅基地的使用权归原告祖母黎亚銮所有，对此事实有河源县城镇人民法庭、广东省惠阳地区中级人民法院作出的民事判决书确认，被告也没有异议，予以确认。原告祖母黎亚銮及原告父母李耀光、丘又清相继已故，原告兄弟李建军、李国华、李国阳、李国平、李国明作出放弃继承权声明书，依据《中华人民共和国继承法》的规定，该房屋宅基地的使用权应由原告继承所有，因此，原告对该房屋宅基地的使用权应法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告认为原告诉讼主体不适格，理由不充分，不予支持。根据开庭调查的事实，被告在该宅基地堆放杂物，种植果树，被告未经原告的同意，擅自使用原告的宅基地，其行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告停止侵害，恢复原状，符合法律的规定，予以支持。被告抗辩认为，上述宅基地经法院判决之后，原告父亲李耀光同意将宅基地的使用权给付了被告，因此，对被告的抗辩陈述，不予采信。对原告要求被告支付使用期间的使用费30000元，法院认为，被告从1983年至1984年起就开始使用该宅基地，在使用至今，原告没有证据证明原告向被告主张支付使用费的事实，据此可以证明，原告应该是默认该宅基地无偿由被告进行使用，故原告现在请求被告支付使用费30000元，理由不充分，不予支持。对于被告主张的诉讼时效。根据原告的实际情况，原告及其祖母黎亚銮、父母亲一直居住在广州，原告祖母黎亚銮于1982年通过诉讼确认了争议房屋宅基地的使用权，之后对该宅基地一直空置着，被告作为相邻为了生活上的便利，使用了该宅基地，据此只能说明黎亚銮及以后的原告父母亲、被告同意无偿给被告使用。而作为诉讼时效，依法律的规定，诉讼时效是从合法权益受到侵害时开始起算。根据本院以上确认的事实，原告祖母黎亚銮在确认该宅基地使用权之后，是默认无偿由被告进行使用的，那么，本案的诉讼时效起算应该从原告向被告主张权利时，而被告明确拒绝返还宅基地时开始起算，故原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效，被告认为本案超过了诉讼时效，理由不充分，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：（一）、被告陈双球、李健辉应停止对原告位于河源市源城区上城西门二巷李屋左边上横栋侧角面积17平方米厨房一间宅基地的侵害，并将该宅基地恢复原状返还给原告。（二）、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担50元，被告陈双球、李健辉负担50元。
李健辉、陈双球不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销原判决；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由是：被上诉人的17平方米一间厨房，上诉人和黄源娣使用厨房各6.5平方米，本屋姓李使用4平方米作为公共道路，合计17平方米。上诉人和黄源娣及李屋人使用该17平方米有31年历史了。被上诉人在起诉状称“被告李健辉于约1986年时，在上述房产范围内种植了枇杷树，现在该树直径已有30公分，”说明被上诉人在1986年时明知被侵害了，时至今日，已有27年历史。根据《民法通则》第135条规定，被上诉人诉讼时效，已超过法律规定。不受法律保护。1984年被上诉人祖母黎亚銮向城镇法庭申请执行（82）河镇法庭字第64号民事判决书。被上诉人祖母黎亚銮由其儿子李耀光代理调解，李兴副一方由兄弟李金胜代理参加调解，李耀光提出“其果园189.4平方米卖不出，作3500元卖给李兴副一方（即3户人，李兴发、李兴副和李金胜）包括17平方米的厨房在内给你李兴副和李兴发（上诉人父）”。所以，上诉人使用该17平方米厨房，其中6.5平方米厨房使用至今有31年历史了。被上诉人从未提出过异议。请求二审撤销原判，重新作出公正判决。
李国胜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）被上诉人诉讼主体是否适格。（二）被上诉人的诉讼是否超过诉讼时效。
关于被上诉人诉讼主体是否适格的问题。首先，争议的厨房土地使用权归被上诉人祖母经已确认。鉴于被上诉人的祖母及父母相继已故，该厨房土地的使用权由继承人共同拥有，因被上诉人兄弟李建军、李国华、李国阳、李国平、李国明放弃继承权。因此，被上诉人对该厨房享有占有，使用、收益、处分的权利，被上诉人的诉讼主体适格。
关于被上诉人的诉讼是否超过诉讼时效的问题。依据法律规定，诉讼时效是从合法权益受到侵害时开始起算。本案是返还原物纠纷，物权不同于债权，是“绝对权”和“对世权”，物权的权利人行使权利具有排他性。之前默认无偿由上诉人进行使用，属于行使其物权的权利，本案从权利人主张而侵权行为人拒绝返还时开始起算，故被上诉人的诉讼并没有起过诉讼时效。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉主张理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李健辉、陈双球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄秋君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯民初字第414号
原告：衢州国际大酒店××责任公司，住所地：衢州市
××路××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：江某某。
被告：陈甲。
原告衢州国际大酒店××责任公司诉被告陈甲餐饮服务
合同纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告衢州国际大酒店××责任公司委托代理人陈乙、江
某某到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州国际大酒店××责任公司起诉称，2007年1月起
，被告陈甲多次到原告处进行餐饮消费，至2007年5月15日止
，被告在原告处餐饮费总额为4226元。经原告多次催讨，均未
果。原告诉至法院，要求被告支付餐饮费4226元及利息，并由
被告承担诉讼费用。
为证明被告陈甲多次到原告处进行餐饮消费，已欠原告
餐饮费总额4226元情况，原告向本院提供了被告陈甲签字确认
的宾客餐饮结账单7份，消费总额为4226元。被告陈甲未答辩，也未提供证据。
被告陈甲未到庭对原告提供的证据进行质证。经审查，
原告提供的7份宾客餐饮结账单均有被告陈甲签名，餐饮消费
合计4226元，本院对此予以认定。
根据认定的证据结合原告代理人的当庭陈述，本院确认
本案事实如下：2007年1月25日起至2007年5月15日止被告陈甲
7次到原告处进行餐饮消费，每次消费均由被告陈甲签单确认
，累计餐饮费总额为4226元。后因被告一直拖欠上述款项，原
告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告在原告处进行餐饮消费，原、被告之间
形成了合法的餐饮服务合同关系。被告在享受餐饮服务后，应
及时向原告支付消费款。现被告长期拖欠餐饮费的行为，已构
成违约。原告要求被告支付餐饮费合计人民币4226元已经被告
签字确认，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。因双方
当事人未约定付款期限，原告主张付款利息应从起诉之日开始
计算，标准参照银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告陈甲在本判决生效后十日内支付原告衢州国际大
酒店××责任公司餐饮费4226元，并支付按人民银行发布的同
期同类贷款基准利率计算的迟延支付期间之利息，其利息的计
算时间自2009年5月14日起至实际付款之日止。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈
甲负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 童小平
审判员 陈 波
审判员 牛雪仁
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 江美琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初73号
起诉人王金文，男，汉族。
2016年1月6日，本院收到起诉人王金文的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，下发新油（1997）20号和（1998）2号两个文件，采用欺骗的手段在其尚未达到法定退休年龄的情况下，让起诉人在内的共计6464人从企业内部提前退职、退休，并由自治区劳动和社会保障厅代发生活费，致使起诉人在内的6000余人至今没有办理正常的退休手续，也不能享受正常的退休权利。起诉人多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂提起诉讼。请求确认起诉人1998年至其正常退休期间的公司职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为起诉人办理正常的退休手续，并赔偿因违法办理退休手续给起诉人造成的各项损失。我院做出（2016）新02民初17号民事裁定不予受理后，起诉人王金文提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院以我院程序违法裁定发回重审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状及陈述，本案系起诉人与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释（2001）14号）第八条规定，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地法院管辖。起诉人在向本院提交诉状时，本院反复向起诉人予以释明，告知其向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院提起诉讼，但起诉人仍坚持向本院起诉，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王金文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李佳美
审 判 员 黄安国
人民陪审员 夏洪贵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 达
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1823号
原告王清周，男，1964年10月26日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告贺志扬，男，1975年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王清周诉被告贺志扬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王清周撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王清周负担。
审判员 杜裕禄
二〇一六年五月十日
书记员 何世洋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被申请执行人：孔某某、殷某某、孔某某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第407号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一五年六月九日
书记员 刘广宏
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初278号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年9月6日生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，个体户，住安徽省砀山县。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被长丰县公安局刑事拘留，5月3日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2017年8月18日长丰县人民检察院对其继续取保候审。2017年8月28日本院对其取保候审。
辩护人钱海玲、江燕，安徽承义律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人钱海玲、江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人陈某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。
辩护人钱海玲、江燕提出辩护意见认为，被告人陈某某自动归案，并如实供述全部犯罪事实，构成自首；事故发生后被告人积极施救被害人，对死者程某的近亲属进行了民事赔偿，并已取得对方谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月1日20时10分左右，被告人陈某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县庄大路由东向西行驶至8Km处时，碰撞到路面行人程某、陈某、李某，致三人受伤、车某。被害人程某经医院抢救无效于2017年4月18日死亡，被害人陈某、李某自认为伤情轻微，自愿放弃伤情鉴定。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，程某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人陈某某承担事故全部责任。
另查明，被告人陈某某于事故发生后主动拨打了报警电话，后在事故现场被公安机关口头传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人陈某某与被害人程某近亲属就民事赔偿部分达成了一致协议，协议已实际履行。被害人程某近亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实有,道路交通事故现场图、现场照片、现场勘察笔录，户籍信息、前科核查记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，道路交通事故受伤人员自认为上市轻微报告书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案经过，调解协议、收条、谅解书，被害人陈某、李某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首,对辩护人的该辩护意见，予以采纳；依法可对被告人从轻处罚。被告人陈某某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈某某系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一七年九月四日
书记员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐林英，女，1981年10月3日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告徐林英、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告徐林英及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金44203.11元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐林英因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告徐林英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年2月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告徐林英在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告徐林英不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1047元，减半收取计人民币523.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01127号
原告：沈阳市正发机械厂（普通合伙）。
负责人：曹正杰，系该厂厂长。
委托代理人：张玉皛，系北京京润律师事务所律师。
委托代理人：王建刚，女，汉族，系该厂职工。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。
负责人：牟景旭，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告沈阳市正发机械厂（普通合伙）诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电力合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理，后于2014年12月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员蔡婷担任审判长并主审，人民陪审员徐海霞、丑大为参加评议，2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳市正发机械厂（普通合伙）的委托代理人张玉皛、王建刚，被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司的委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市正发机械厂（普通合伙）诉称：原告经营地点位于沈阳市苏家屯城郊乡施官屯村，经营用电一直由被告提供，原告同时根据被告提供的有效通知单缴纳相关费用，然而自2010年6月起，被告未经原告申请，也未作出任何通知或者公示，擅自停止对原告供电。原告认为，被告上述行为违反了《合同法》相关规定，故诉至法院，诉讼请求：1、责令被告恢复对原告供电；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称：一、原告所在地施官屯村已于2010年整体动迁，施官屯村的总变电器以及供电线路已经拆除，不可能给原告恢复供电；且被告与原告之间不存在供电合同关系，被告没有为原告恢复供电的义务；二、原告享有的权利是基于租赁房屋取得的，由于该房屋已经依法履行拆迁手续，依附于房屋存在的所有权利均已经灭失，原告享有的权利也随之灭失，原告主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其起诉；三、涉案房屋已经签署了拆迁补偿协议，该房屋应当由被拆迁人或拆迁人进行拆除，该房屋目前属于违法存在的状态，原告主张的权利没有法律依据。
经审理查明：原告的经营地点位于沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村，该地区由被告负责供用电力。原告向被告交纳购电费用。
2010年7月8日沈阳市苏家屯区施官机械加工厂与沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室签订《拆迁补偿协议（企业）》，沈阳市苏家屯区施官机械加工厂获得建筑物、设备搬迁费、电权补偿等补偿合计1，183，187.30元。
沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室对沈阳市苏家屯区施官机械加工厂补偿地块所做的房地产评估报告中的部分估价对象中显示的铁大门、库房、办公室、车间等均为原告经营场所，经询问沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室工作人员，证明与沈阳市苏家屯区施官机械加工厂所签订补偿协议的土地和房屋与原告经营地址为同一地址。原告对此事实无异议，但认为无权对原告单位资产进行评估。现该地址供电设备已拆除，周围已动迁建设新楼，双方发生争议，原告诉至法院。
上述事实，有交费收据、房屋租赁协议书、房屋所有权证、房地产估价报告、拆迁补偿协议（企业）、询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告所主张的用电地点已被纳入拆迁范围，拆迁单位针对该地点已与沈阳市苏家屯区施官机械加工厂签订了拆迁补偿协议进行了补偿，其依属于房屋所享有的供电权利已经灭失，因此，被告对该地区停止供电并无不当，故对原告要求恢复用电的请求，本院不予支持；关于原告提出的拆迁单位无权对其单位房产进行评估的主张，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市正发机械厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳市正发机械厂（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 丑大为
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保46号
申请人李春芳，女，1974年1月30日生，汉族，住临清市。
被申请人薛亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住临清市。
被申请人蒋莹莹，女，1983年8月25日出生，汉族，住临清市。
本院在审理申请人李春芳诉被申请人薛亮、蒋莹莹民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下12万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下12万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张军
二〇一六年九月六日
书记员 柳莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第48号
申请执行人林新华，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被执行人王建海，男，1963年12月12日出生，汉族，职员，住三明市三元区。
申请执行人林新华与被执行人王建海民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）元民初字第2599号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金7000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查被执行人王建海的银行账户没有存款，另本院根据申请执行人林新华提供的被执行人王建海住所前往查找均无着落。现被执行人王建海下落不明，名下没有可执行财产，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2599号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年六月十六日
书记员 阙翔军
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1405号
申请人：四川华晨融汇投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号2栋506室。
法定代表人：时克义，经理。
被申请人：成都崇泰商务酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳镇西江广场a1。
法定代表人：肖敦，总经理。
申请人四川华晨融汇投资有限公司与被申请人成都崇泰商务酒店管理有限公司及第三人肖敦公司解散纠纷一案，申请人四川华晨融汇投资有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都崇泰商务酒店管理有限公司位于崇州市××盆地大道南侧西河西侧，规划面积30亩土地拍卖款800万元予以冻结（该款在本院执行案款账户上）。担保人成都新力实业有限公司提供其在建行双流分行账户上的资金为本次财产保全提供担保。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都崇泰商务酒店管理有限公司位于崇州市××盆地大道南侧西河西侧，规划面积30亩土地拍卖款800万元，冻结期限为一年。
二、冻结担保人成都新力实业有限公司开户在中国建设银行股份有限公司成都双流分行账号为51×××07账户上的存款240万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 刘耿
二〇一七年五月十八日
书记员 谭玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执353号
申请执行人：何某，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：殷某，女，住安徽省枞阳县。
本院在执行何某与殷某离婚纠纷一案中，因申请执行人何某申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月十四日
书记员 陆秀娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第6号
原告金锋，男，28岁，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区。
负责人王涛总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被告林四平，男，43岁，住河南省漯河市源汇区。
原告金锋诉被告林四平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金锋及委托代理人翟贺广、被告林四平、被告人寿财险的委托代理人苏泽江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金锋诉称，2013年9月29日17时30分左右，原告驾驶豫LV99**号轿车行驶至漯河市汉江路与太白山路交叉口时，与被告驾驶的豫LBB8**号轿车相撞，造成原告和被告车上人员受伤，两车受损的交通事故，经交警队认定，原告承担事故次要责任，被告林四平承担事故主要责任，被告林四平的豫LBB8**号轿车在被告人寿财险处投有交强险和三责险，事故发生后各被告未对原告积极赔偿，故诉至法院要求支付原告医疗费、误工费、护理费、财产损失等46354.44元。
被告林四平辩称，被告投有保险，应当由保险公司承担赔偿。
被告人寿财险称，原告诉请符合保险合同理赔条件的，公司在交强险分项险内理赔，不足部分在商业险内承担70%，但非医保用药不在赔偿范围，根据原告住院病历，实际住院两天，不应按三天计算损失，原告未提供护理及加强营养的医嘱，护理费与营养费没有依据，交通费过高，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。
经审理查明，2013年9月29日17时30分左右，林四平驾驶豫LBB8**号长城牌小型轿车沿汉江路由西向东行驶，与沿太行山路由南向北行驶的金锋驾驶的豫LV99**号吉利美日牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，林四平、金锋及豫LBB8**号长城牌小型轿车乘坐人陈尚君、葛金环、梁宏彬受伤的交通事故。漯河市交警支队第五执勤大队出具漯公交认字（2013）第0929号道路交通事故认定书，认定金锋承担事故次要责任，林四平承担事故主要责任，豫LBB8**号长城牌小型轿车乘坐人陈尚君、葛金环、梁宏彬无责任。被告林四平的豫LBB8**号轿车在被告人寿财险处投有交强险和20万元的三责险，保险期间均自2013年6月29日至2014年6月28日。
又查明，原告金锋于2013年9月29日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗至2013年10月1日出院，发生1555.74元住院医疗费，2013年10月23日又在该院发生65元门诊收费。原告金锋所提供的户籍证明显示其系非农业家庭户口。
另查明，2013年12月6日经漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托，漯河市源汇区价格认证中心对豫LV99**号车辆损失情况作出源价证鉴（2013）第0285号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定该车估损总值为59001元，评估费3000元。二被告认为该车损鉴定结论系交警队一方委托，未通知被告参与选择鉴定机构对鉴定真实性存在怀疑，被告人寿财险申请对豫LV99**号车辆损失重新鉴定，但没有提供足以反驳该鉴定结论书的证据，故本院不予准许。
以上事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证及医疗费发票、户籍证明、保险单、鉴定结论书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，漯河市交警支队作出事故认定书，认定金锋承担事故次要责任，林四平承担事故主要责任，本院予以认可。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对因该交通事故所受损失首先应由人寿财险在保险范围内赔付。原告金锋未提供证据证明其因交通事故人身伤害导致误工停发工资产生损失，故对原告金锋要求误工损失不予支持。原告金锋未提供护理人员身份证明，故对其要求护理费不予支持。住院天数应当从住院日计算至出院日，故原告金锋的住院天数应当为3天，对被告要求按照住院2天计算的意见本院不予支持。原告金锋在医疗费用赔偿限额项下的损失包括医疗费1620.74元（1555.74元＋65元），营养费30元（3天×10元／天），伙食补助费90元（3天×30元／天），共计1740.74元，应由人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额内支付。原告金锋在死亡伤残赔偿限额项下的损失包括交通费酌定100元，应由人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以理赔。原告金锋的财产损失有车损59001元，应由人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，下余57001元按照事故责任比例由人寿财险在三责险范围内支付39900.7元（57001元×70%）。综上，被告人寿财险应当向原告金锋理赔各项损失合计43741.44元（1740.74元＋100元＋2000元＋39900.7元）。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告金锋支付43741.44元；
驳回原告金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，鉴定费3000元，由被告林四平承担2770元、原告金锋承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
人民陪审员 周 刚
代理审判员 李笑寒
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐俊峰