宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2052号
上诉人（原审被告）：李斌，男，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：李文丹（上诉人李斌之子），住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被上诉人（原审原告）王晓蓉，女，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：张保东，该公司总经理。
上诉人李斌因与被上诉人王晓蓉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保财险银川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法裁判。事实和理由：事故发生之日即2016年3月10日，李斌将王晓蓉送至医院进行诊断，医院的诊断结果未出现“头外伤，注意休息二周”的记载。在事故发生五天后即2016年3月15日王晓蓉自行到医院进行检查时，医院的诊断证明中才出现上述记载。李斌在一审庭审中提出五天后的诊断结果与事故之间必然因果联系不能确定，但原审法院对此问题没有进行说明。一审法院对王晓蓉各项损失的认定无事实和法律依据。关于误工费，无论采用哪种标准作为误工工资的计算方式，其前提是误工事实的存在及因为交通事故被扣发了工资而造成了误工损失，但王晓蓉提供的证据无法证明误工事实及被扣发工资的情况。关于护理费，王晓蓉既未提交护理依赖程度及护理期的鉴定结论，又未提供需要护理的医嘱，而王晓蓉也未住院治疗，只提供了其亲戚出具的一个护理工资证明的情况下，一审判决就以此认定王晓蓉的伤情需要护理，并将期限定为五天，该认定违背证据采信规则。关于交通费，王晓蓉并未提供任何交通支出的证据，往返一次的治疗活动即便是出租车也不可能产生100元的交通费。况且，在银川有公共交通工具的情况下并不必然需要乘坐出租车进行就诊，故将交通费定为100元没有任何参照依据。关于手机损失，王晓蓉并未提供物价鉴定结论作为手机损失的证据，也未提供手机完全报废完全失去使用功能需要重新购买的证据，只是提供了一张购买手机的收据，而该收据只能证明王晓蓉购买过手机但不能证明购买的手机就是受损的手机，而且，购买手机的时间发生在2012年，即便需要对损失进行认定，在没有鉴定结论的情况下，也应结合市场行情及手机受损的部位作为损失认定的依据，而不应将维修费用和重置费用混为一谈，直接认定损失为800元。
王晓蓉辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王晓蓉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计11434（其中医药费754元、误工费4200元、护理费1200元、交通费500元、车辆损失费780元、手机损失费2000元、精神损失费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日13时40分许，被告李斌驾驶宁A078**号车辆在银川市兴庆区清净巷春桥苑门前与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、手机受损、两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理了该起事故，认定被告李斌负本次事故的主要责任，原告负次要责任。后原告到宁夏回族自治区人民医院进行门诊治疗，经诊断为：头外伤、全身多处软组织损伤。医嘱建议：避免运动，注意休息二周。原告治疗上述伤情共计产生医疗费1504.10元，其中原告自己支付750.73元，被告李斌垫付753.37元。原告为修理受损电动自行车支出780元。原告在事故中毁损手机一部，原告提交的购机收据显示该手机于2015年3月17日以1999元购得。事故发生时，宁A078**号车辆未投保任何险种的保险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故发生经过及责任划分有交警部门出具的事故认定书在案为凭，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。结合交警部门认定的事故发生经过，酌情确定原告与被告李斌分别承担此次事故20%和80%的责任。事故发生时，涉案车辆在被告人保财险银川分公司未投保任何险种的保险，故该公司不承担责任。涉案车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人即被告李斌应在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，不足部分和不属于交强险理赔范围的按责任比例承担责任。原告诉请的医疗费有其提交的相关票据为凭，经核对为750.73元，一审法院予以确认；关于误工费、护理费：在不结合劳动合同、工资发放明细、个人所得税完税凭证、社保缴纳凭证等相关证据的情况下，现有证据不足以证实原告及护理人员的工资收入情况。一审法院酌情参照本地区上一统计年度零售行业从业人员年均工资46362元和居民服务业从业人员年均工资38280元计算误工费和护理费，误工期和护理期酌情确定为14天和5天。据此确定误工费为1778.27元（46362元/年÷365天×14天）、护理费为524.38元（38280元/年÷365天×5天）；原告受伤治疗，交通费系其必要开支，结合原告伤情及治疗情况，酌情确认100元；原告主张车辆损失780元，有其提交的相关票据为凭，一审法院予以确认；原告手机在本次事故中损毁，结合其购机价格及使用年限，酌情确定其手机损失为800元；原告伤情轻微，故精神损失费本院不予支持。一审法院确定的原告因本次事故产生的损失共计5486.75元（医疗费1504.10元+误工费1778.27元+护理费524.38元+交通费100元+车辆损失780元+手机损失800元）。依照全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损害赔偿限额为2000元。交强险医疗费赔偿限额，包含了确认的医疗费1504.10元，未超限额，故被告应全额赔付。交强险死亡伤残赔偿限额，包含了确认的误工费、护理费、交通费，共计2402.65元（误工费1778.27元+护理费524.38元+交通费100元），未超出该项责任限额，故被告李斌应全额赔偿。交强险财产损害赔偿限额包含了确认的车辆损失、手机损失，共计1580元（车辆损失780元+手机损失800元），未超限额，被告李斌应全额赔偿。综上，被告李斌赔偿总额为5486.75元（医疗费1504.10元+误工费1778.27元+护理费524.38元+交通费100元+车辆损失780元+手机损失800元）。扣减被告李斌为原告垫付的753.37元，被告李斌还应向原告赔偿4733.38元（5486.75元-753.37元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓蓉损失4733.38元；二、驳回原告王晓蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王晓蓉负担104元，被告李斌负担46元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于交通事故的发生双方均予以认可，双方争议的焦点是损害赔偿问题。关于误工费和护理费，一审法院认定现有证据不足以证实王晓蓉及护理人员的工资收入情况，酌情参照本地区上一统计年度零售行业从业人员年均工资46362元和居民服务业从业人员年均工资38280元计算误工费和护理费，酌情确定误工期和护理期为14天和5天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费及护理费的规定，本院予以确认。关于交通费问题，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医发生的费用，一审法院结合王晓蓉的伤情及治疗情况，酌情确认100元，亦在法律规定的范围内，本院予以确认。关于手机损失，双方当事人均未申请对该损失进行鉴定，一审法院结合购机价格及使用年限，酌情确定其手机损失为800元，亦无不妥。原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月三日
书 记 员 田 华
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。