wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申387号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁建新，男，1976年12月15日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖应军，广东道正律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司，住所地：广东省阳春市春城街道南新大道29号。
负责人：张立志，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地�广东省阳江市江城区金山路697号农垦商务大厦一楼、二楼、五楼。
负责人：张国坚，总经理。
委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。
再审申请人袁建新因与被申请人广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司（以下简称粤运朗日公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁建新申请再审称，1.二审判决认定袁建新承担事故主要责任不当。事故责任认定过程中，交警部门未全面取证，该交通事故责任认定书不能作为本案法院认定事故责任的依据。2.二审判决的赔偿责任偏低。袁建新在事故发生前在湖南畅达公司工作已超过一年，应按照城镇标准核算赔偿款。袁建新因事故致残全休半年，期间家人轮流陪护，应按最低城镇标准计算护理费。陪护人员的住宿费、交通费等也是陪护人员必要的支出，应予以赔偿。一、二审判决的精神损害赔偿数额也偏低。综上，袁建新申请再审本案。
粤运朗日公司答辩称，袁建新的再审申请没有事实和法律依据，二审判决采信涉案交通事故责任认定书是正确的，袁建新提出对事故责任认定的质疑没有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，程序合法，不存在应当再审的情形，请求驳回袁建新的再审申请。
太平洋保险公司答辩称，对于事故责任的认定，袁建新已向交警部门提出复核，复核结果也是认定袁建新负主要责任。袁建新无充分证据推翻涉案交通事故责任认定书认定的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回袁建新的再审申请。
本院经审查认为，根据袁建新申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.涉案《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据；2.赔偿金额应如何确定。
关于涉案《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据问题。根据一、二审判决查明认定的事实，涉案事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁建新驾驶车辆在转弯时未让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要过错，承担事故主要责任。该认定经阳江市公安局交通警察支队复核决定维持。袁建新申请再审认为该《道路交通事故认定书》不应作为本案认定事实的依据，但并未提供充分证据推翻上述事故认定书，本院不予支持。
关于赔偿金额如何确定的问题。对于袁建新的残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，二审判决已按照城镇居民的标准计算，袁建新申请再审认为二审判决未按城镇标准计算，依据不足，本院不予采信。对于护理费、精神损害抚慰金、陪护人员的住宿费、交通费的计算等问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题已进行了充分的查明认定，二审判决处理结果并无不当。
综上所述，袁建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁建新的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖丽平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3840号
原告：苏州市通达链条输送机有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人：冯志华，总经理。
委托代理人：陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：震晨涂装技术（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路82号18层04号。
法定代表人：吴为。
本院于2016年6月7日受理了原告苏州市通达链条输送机有限公司（以下简称通达公司）诉被告震晨涂装技术（大连）有限公司（以下简称震晨公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告震晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支�货款人民币9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，其与被告震晨公司签订购销合同，约定其向被告供货，被告应支付货款95000元。其于2014年11月7日向被告送货，被告分别向其支付了28500元、57000元，尚结欠9500元未付，故其向法院提起诉讼。
被告震晨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告通达公司与被告震晨公司通过传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买直线驱动装置、链条（XT-100型）等产品，合同总价95000元。原告应于预付款到18天发货，并负责运输到山东。预付款30%，发货时付60%，余款10%半年内付清。解决合同纠纷方式为：协商解决，协商不成，由起诉方法院解决。复印件及传真件具同等法律效力。孙宏作为被告代表在合同上�字。2014年11月7日，原告向被告供应了货物。被告于2014年10月11日向原告支付货款28500元，于2014年11月4日向被告支付货款57000元。原告于2014年11月13日向被告开具了金额为95000元的增值税专用发票。
另查明，被告震晨公司的股东为大连震晨技术工程有限公司及吴为，大连震晨技术工程有限公司的法定代表人为孙宏。
审理中，原告陈述，其与被告震晨公司仅发生该一笔业务往来，被告向其购买悬挂机。因悬挂机构件可拆卸，双方为能明确所有的零部件，在合同中载明了各个零部件的名称和价格，产品名称就是链条的名称即XT-100。2014年11月4日后，被告对10%的尾款分文未付。
上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、发货通知单、送货单、银行电子回单、增值税发票及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。根据原告提供的《工矿产品购销合同》、送货单、增值税发票、银行电子回单等证据，结合原告陈述，可以认定被告震晨公司与原告之间的买卖合同关系及被告震晨公司结欠原告货款9500元的事实。现双方约定的尾款在半年内付清，故尾款付款条件已成就，原告要求被告支付货款人民币9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告震晨公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告震晨涂装技术（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市通达链条输送机有限公司货款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，由被告震晨涂装技术（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申19号
申请人：李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
申请人李红军以被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司不能清偿到期债务，并且不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年8月1日向本院申请对佛山市恒熙创展投资有限公司进行破产清算。因被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司下落不明，无法通过直接送达、邮寄送达等方式通知被申请人，本院于2017年8月18日通过公告的方式将申请人的申请材料送达给被申请人。被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司在法定异议期限内未提出异议。
本院查明，申请人李红军与韶关市恒熙置业有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司等十九名被申请人民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2016年7月3日作出（2015）佛仲字第590号仲裁裁决书，裁决：“一、韶关市恒熙置业有限公司在裁决书作出之日起十日内向李红军偿还借款本金人民币60000000元及利息28880000元；韶关市恒熙置业有限公司在裁决书作出之日起十日内向李红军支付律师代理人850000元、诉讼保全担保费人民币60000元及财产保全费人民币5000元；三、佛山市恒熙创展投资有限公司等十八名被申请人对上述第一、二项裁决所确定的债务向李红军承担连带清偿责任……”。
另查明，被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司成立于2015年1月4日，登记机关为佛山市禅城区工商行政管理局，住所地为广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码9114406045666882546，法定代表人为罗嘉宝；工商登记经营范围为对工业、商业、房地产业的投资，对高新科技项目的投资；机械设备租赁；国内贸易；货物进出口。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司系经佛山市禅城区工商行政管理局核准注册的企业法人，其住所地为广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，属本院管辖范围，故本院对申请人李红军申请被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请也未提出异议，因此被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理李红军对佛山市恒熙创展投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖 旋
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初704号
原告王秀玲，女，汉族，1964年10月12日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告王秀玲与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀玲诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款54500元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款54500元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告王秀玲诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀玲的起诉。
案件受理费1163元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 芬
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1417号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人西志彬，系该联社万家信用社信贷员。
被告魏广付。
被告田淑丽。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告魏广付、田淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人西志彬、被告魏广付到庭参加诉讼，被告田淑丽经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告魏广付在我联社万家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2014年9月3日，借款用途：养扇贝，贷款方式：信用。截至2015年12月28日已偿还利息7608.50元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告魏广付、田淑丽偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告魏广付辩称，我对原告所诉没有异议，但是我现在经济能力有限，我同意分期偿还。
被告田淑丽在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告魏广付在原告联社万家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2014年9月3日，借款用途：养扇贝，贷款方式：信用。截至2015年12月28日已偿还利息7608.50元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈，原告遂于2016年4月27日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、共同还款承诺书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告魏广付之间签订的借款合同，与被告田淑丽签订的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏广付、田淑丽于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交至执行阶段），由被告魏广付、田淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初373号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张建，男，1988年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2018年3月10日因本案被抓获，同日被武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒二年，同年3月28日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张建被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）392号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人张建不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日凌晨2时许，被告人张建在本区满庭春小区18栋1单元电梯口被公安机关抓获，公安机关在其与女友租住的该小区18栋2单元3101室卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋及甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）2袋。经公安机关称量，上述被查获的甲基苯丙胺片剂净重6.84克，甲基苯丙胺晶体颗粒净重11.4克，共计净重18.24克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
经公安机关现场检测，被告人张建的尿液检测结果甲基苯丙胺项呈阳性，进而证明其吸食过毒品。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、管辖证明及指定管辖决定书等，扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录及清单、涉案物品照片等，毒品称重、取样笔录及告知笔录、称重视频等，武公禁毒技检字【2018】第JD376号毒品检验鉴定书及昌某（紫）鉴通字【2018】37号鉴定意见通知书，证人徐某的证言，现场检测报告书及检测结果告知笔录，昌某（紫）强戒决字【2018】10110号强制隔离戒毒决定书、收治凭证及戒毒证明，被告人张建的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.24克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认，被告人张建自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人张建的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币六千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月26日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺18.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年七月十七日
书记员 刘周娅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4964号
原告青岛丛林实业有限公司。
法定代表人石忠安，该公司董事长。
委托代理人李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告青岛上升工艺品有限公司。
法定代表人韩召鲁，该公司经理。
原告青岛丛林实业有限公司与被告青岛上升工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月11日签订《租赁合同》，自2015年开始，被告应于每年2月25日前一次性向原告支付年租金，且约定被告应在次月3日前交情水电费，并由原告代收代缴。如被告逾期缴纳租金及合同约定的其他费用，按应缴款额的日千分之二支付违约金，逾期一个月不缴，原告有权解除合同。现被告未支付2015年度租金，已经违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即腾出占用房屋，否则按原合同约定收取租金；2、被告支付原告租赁费156216元及违约金（按应缴款日千分之二计算，自2015年2月25日至实际付清之日）；3、被告支付水电费79739.96元（按应缴款日千分之二计算，自2015年6月3日至实际付清之日）；4、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、租赁合同1份，证明原告将本公司所有的B3厂房出租给被告使用，自2014年2月26日至2019年2月25日结束，第一年租金为260000元，自第二年开始每年按3%递增。应交租金时间为每年2月26日前支付甲方下一年度租金。
2、房地产权证，证明涉案厂房属于原告所有。
3、水电费的收款收据、更换水电表的记录及计算方法，证明被告欠原告水电费为79540元。
4、解除合同通知书及照片，证明被告有权解除合同已经通知被告于2015年9月25日解除合同。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、原、被告于2014年2月11日签订了租赁合同，双方约定，由被告租赁原告所有的位于青岛市城阳区流亭街道新型建材工业园内B3厂房使用，租赁期间年租金为260000元，自第二年起，租金每年按3%递增，交费时间为每年2月26日前一次性支付。合同履行期间，原告应向被告提供200KW供电量及每日提供30吨生产及生活用水，被告自设水、电表。电费按照峰谷平计费，水费按照每吨4.472元计费，如遇水电价格调整，按比例增减计费。原告负责被告的污水处理，按照自来水表的85%计收，每吨为27元。双方还约定，如被告逾期交付租金及本合同约定的其他费用，按应缴款额的日千分之二的规定，向原告支付违约金。逾期一个月不缴，原告有权解除合同。
二、原告于2015年9月25日，以被告未缴2015年度的房屋使用费及2015年3月至5月份的水电费为由，提出与被告解除劳动合同，并将解除合同通知书张贴在被告处。被告自2015年2月25日至2015年9月25日期间的房屋使用费154077元{（260000元＋260000元×3%】÷365天×210天}及水、电费、污水处理费等共计79540.82元，至今未支付给原告。
三、现被告已经停止生产经营，但生产设备仍放在其租赁原告的厂房内。
以上事实，有原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了租赁合同，但涉案房屋并未取得建设规划许可证，因此该协议应属无效。但被告使用原告的厂房，应该支付房屋使用费用。被告在使用厂房期间的水、电、污水处理等，均是原告提供，因此在被告生产期间产生的上述费用也应支付原告。故原告主张的2015年2月25日至2015年9月25日的房屋使用费及2015年3月至5月的水、电费及污水处理费等，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金因合同无效，该约定也属无效，本院不予支持，但被告应该按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，作为对原告的经济赔偿。被告现在已经停止生产经营，但生产设备仍在涉案厂房内，原告要求被告立即腾出房屋，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告未及时腾出房屋的使用费，因数额尚未确定，本院不予处理，但原告可在确定数额后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效之日起三十日内腾出涉案房屋；
二、被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丛林实业有限公司房屋使用费154077元，并承担自2015年2月25日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
三、被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丛林实业有限公司水、电费及污水处理费共计79540.82元，并承担自2015年6月3日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费4839元，保全费1770元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初821号
原告：李风清，男，1962年5月17日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：张家口保胜新能源科技有限公司，住所地：河北省张家口市产业集聚区中正西路东，组织机构代码：77773394-0。
李风清与张家口保胜新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案。原告李风清于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李风清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李风清负担。
审判员 吉万太
二〇一六年八月二十二日
书记员 张学强
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初821号
原告：李某。
被告：张家口保胜新能源科技有限公司，住所地：河北省张家口市产业集聚区中正西路东。
李某与张家口保胜新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案。原告李某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李某负担。
审判员 吉万太
二〇一六年八月二十二日
书记员 张学强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更848号
罪犯张永帅。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年11月12日作出（2013）禹刑初字第501号刑事判决，认定被告人张永帅犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月3日起至2016年12月2日止。于2013年12月12日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张永帅减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张永帅自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年9月下旬，被告人张永帅伙同他人在禹州市火龙镇盆亓村使用金属探测仪、探条、洛阳铲、铁锨等工具实施盗掘古墓，盗出汉代文物共计160件，经鉴定被盗出文物中一件铜镜为三级文物，其余一百五十九件为一般文物。
经审理查明，罪犯张永帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年8月、2015年12月表扬5次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永帅自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永帅准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第605号
罪犯厉建余，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年3月5日作出（2009）诸刑初字第82号刑事判决，以被告人厉建余犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日被减刑六个月，2012年6月30日被减刑一年。现刑期自2008年11月8日起至2017年5月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月记功一次，2013年12月记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯厉建余准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年11月8日起，至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第260号
原告陈宁，女，汉族，住上蔡县。
委托代理人耿号，男，汉族，住上蔡县。
被告河南中部置业有限公司，住址上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。
法定代表人许文树，该公司经理。
委托代理人黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈宁与被告河南中部置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托代理人耿号、被告委托代理人黄雄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，2014年1月29日，原告与被告签订一份购房合同，合同主要内容约定：原告以按揭贷款的方式购买被告开发商的商品房一套，该项目位于上蔡县重阳大道西段南侧的蔡都花园，房款总价为314710元；付款方式：首付款为134710元，贷款180000元；被告应当在2014年10月30日前向被告交付房屋，并且需要经过验收。购房合同签订后，原告向被告支付首付款134710元，按揭手续也已办妥，作为被告的开发商，已经得到了全部房款（314710）元，原告的付款义务已履行完毕。然而，时至今日，被告仍没有按照约定向原告交付房屋，违反了合同的约定。为此，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付违约金8497.17元（暂计算至2015年7月31日，诉讼期间违约金继续计算，直至实际交房）并承担本案诉讼费用。
被告河南中部置业有限公司辩称：1、中部置业具有约定免责的事由，原告的诉请没有事实和法律依据；2、涉案的商品房已符合交付条件，中部公司已通过电话通知购房者，中部置业已经履行交付义务；3、违约金的计算标准应当按照补充协议的约定进行计算。
经审理查明，原告陈宁与被告河南中部置业有限公司于2014年1月29日签订了一份《商品房买卖合同》。出卖人：河南中部置业有限公司；买受人陈宁。合同约定：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于上蔡县重阳大道西段南侧，秦相路南段东侧，编号为12的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为上国用（2011）第2629906号。该块土地面积为33163.23㎡，规划用途为住宅，土地使用年限自2011年4月21日至2081年4月21日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名蔡都花园。第二条、商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为上蔡县商品房预售销售管理办公室。第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房第10幢602号房。该商品房的用途为住宅，属混合结构，层高为3.0米，建筑层数为地上6层，该商品房阳台是非封闭式。该房屋首付134710元，贷款180000元，总金额人民币叁拾壹万肆仟柒佰壹拾元整。……第八条交付期限。出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……第十一条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式承担（详见附件四补充协议）……本合同连同附件共19页，一式5份，具有同等法律效力，出卖人1份，买受人1份，房地产管理部门2份，银行1份。”出卖人河南中部置业有限公司在该合同上签名盖章及买受人陈宁在合同上签字按印。原告按约于2014年1月29日将首付款共计134710元交付给被告河南中部置业有限公司。2014年1月29日，双方又签订一份商品房预售合同补充协议，主要约定付款事项等内容，合同约定：买受人以按揭方式购房的，于合同签订当日付清首付款134710元，贷款18万元。第三条第4项约定：“主合同所称已付款是指买受人以按揭方式购房已支付的购房首付款及已累计支付的银行按揭款或买受人一次性付款方式已支付的购房款……第6项约定：“遭遇不可抗力、意外事件以及其他非出卖人原因造成的延误，出卖人可据实延迟交房……”后原告以被告的房屋因未取得竣工验收资料，且未向原告出示住宅质量保证书、住宅使用说明书，交房不符合国家规定的验房标准、逾期交房为由，起诉本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供商品房预售合同及补充协议书，被告提供商品房预售许可证，公安案件受理通知，施工方承诺书，施工方招投标文件、整改通知书，验收签到表，收据票据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告陈宁与被告河南中部置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。双方均应严格按约履行权利和义务，在合同履行过程中，原告按约支付了购房首付款134710元。被告河南中部置业有限公司未按合同约定在2014年10月30日前交付房屋，违反合同约定，应承担违约责任。被告中部公司辩称，中部置业具有约定的免责事由，原告的诉请没有事实和法律依据。根据原、被告双方签订的商品房预售合同补充协议第三条第6款的约定，遭遇不可抗力、意外事件以及非出卖人原因造成的延误，出卖人可据实延迟交付时间。本案延期交房的原因是施工承包方即中太建设集团股份有限公司竣工延期及拒不提交竣工验收资料，并非出卖人的原因所致，可据实延期并不视为违约。对被告的辩称，本院不予采信。因审理过程中查明原告已经装修该商品房，且原告只向被告提交了支付房屋首付款的票据，并没有提供按揭贷款的相关证据。且补充协议约定：“主合同所称已付款是指买受人以按揭方式购房已支付的购房首付款及已累计支付的银行按揭款或买受人一次性付款方式已支付的购房款”所以对原告请求违约金，本院予以支持3700元较妥。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中部置业有限公司于判决生效后三日内给付原告陈宁违约金3700元。
二﹑驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如被告河南中部置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南中部置业有限公司负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋萌萌
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第260号
原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
被告马燕，女，成年，住上犹县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告马燕物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清物业管理费，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告马燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担(已交纳)。
审 判 员 魏运常
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 钟丹萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5606号
原告：上蔡县黄埠镇常庄村委。
住所地：上蔡县黄埠镇常庄。
法定代表人：李合理，该村委主任。
委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。
住所地：河南省信阳市中山北路弘运鑫鑫广场**楼****室。
法定代表人：王瑞，该公司经理。
原告上蔡县黄埠镇常庄村委与被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告上蔡县黄埠镇常庄村委于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县黄埠镇常庄村委申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上蔡县黄埠镇常庄村委撤诉。
案件受理费1150元，由原告上蔡县黄埠镇常庄村委负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏艳敏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执482号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，男，29岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人王永亮，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张喜凤，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张元庆，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人薛四女，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨金祥，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王有亮，男，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人苏米霞，女，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘育铭（又名刘玉铭），男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人王永亮等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执482号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执482号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，男，29岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人张元庆，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人薛四女，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨金祥，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王有亮，男，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人苏米霞，女，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王永亮，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张喜凤，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘育铭（又名刘玉铭），男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人王永亮等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执478号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2814号
原告：冷焕春，男，
被告：讷河市鑫磊装潢橱柜商店，住所地讷河市建材一条街原老干部局楼下鑫磊装潢商店。
业主：王春波。
本院在审理原告冷焕春诉被告讷河市鑫磊装潢橱柜商店买卖合同纠纷一案中，原告冷焕春于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷焕春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷焕春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
代理审判员 郭海波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执695号
申请执行人：杨金仙，女，1942年11月8日出生，汉族，住上虞区。
被执行人龚炎振，男，1965年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人龚炎明，男，1966年12月10日出生，住上虞区。
申请执行人杨金仙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2335号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人龚炎振、龚炎明在（2017）浙0604执695号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚炎振、龚炎明银行存款人民币4676.06元（含执行费50元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年三月一日
书记员 黄靖
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第76-1号
申请执行人马小燕，女，回族，生于1982年8月，农民，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇三营村。
被执行人何建成，男，生于1980年10月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住中卫市海兴开发区商业街兰通宾馆对面。
申请执行人马小燕与被执行人何建成民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1327号民事判决书确定，被执行人何建成返还申请执行人马小燕借款4万元，并负担案件受理费400元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月31日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人何建成长期在外，具体下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1327号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终91号
上诉人（原审原告）佟加合，男，1963年5月13日出生，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。
上诉人佟加合诉被上诉人兴隆县国土资源局土地行政撤销一案，佟加合不服兴隆县人民法院（2018）冀0822行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理�在审理过程中，本院向上诉人释明法律规定，上诉人主动申请撤回上诉，本院应予准许。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人佟加合撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彬
审判员刘松平
代理审判员祁春梅
二〇一八年五月十七日
书记员张博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10040号
原告：梁文友，男，1955年11月22日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告梁文友与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文友，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文友向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2016年春节国庆过节费600元和2017年春节过节费300元。事实和理由：梁文友系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠梁文友的过节费。三辰公司的行为严重侵害了梁文友的合法权益。
三辰公司辩称，梁文友系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意梁文友的诉讼请求。
经审理查明：梁文友系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付梁文友2016年春节国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，梁文友向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以梁文友主体不适格为由，作出不予受理通知书。梁文友不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，梁文友系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向梁文友发放过节费。现梁文友要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付梁文友二〇一六年春节国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初219号
原告：叶良志。
被告：安徽止言商贸有限公司。
本院在审理原告叶良志与被告安徽止言商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告叶良志于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告叶良志负担。
审判员 林 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 黄卿卿
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第253-1号
原告：任常江，男，汉族，住黑龙江省绥滨县。
委托代理人：卢焕智，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：袁正秀，女，住山东省荣成市。
本院受理的原告任常江诉被告袁正秀海上人身损害责任纠纷一案中，原告任常江以被告袁正秀拖欠其海上人身损害赔偿款为由，于2014年11月17日提出保全申请，请求保全被告袁正秀所属的“鲁荣渔52412”渔船的2014年度燃油补贴款人民币13万元。
经审查，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告任常江提出的保全申请。
二、自即日起，冻结被告袁正秀所属的“鲁荣渔52412”渔船的2014年度燃油补贴款人民币13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龙宁宁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第832号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）60号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月，被告人汪某某向上海银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，2012年5月至同年8月，其使用上述信用卡透支消费本金人民币25，000余元。经上海银行多次催收，但其超过三个月仍未归还上述欠款。
2014年4月2日，被告人汪某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实。到案后，被告人汪某某先后于2014年4月3日、4月11日向上海银行还款总计人民币30，334.56元，现上述信用卡账户已结清并销户。
以上事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海银行的报案材料、办卡材料、交易明细表、催收材料，上海银行《个人业务回单》、《情况说明》，公安机关出具的《工作情况》，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人汪某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人汪某某是自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人汪某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某某依法应予处罚。被告人汪某某自首，犯罪较轻，且退出全部赃款，依法可以免除处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
广东省惠州市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告杨曙华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨曙华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11675.60元（暂计至2014年4月8日为本金7938.33元、利息2963.69元、滞纳金479.74元、超限费293.84元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）�2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610015087XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7938.33元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2963.69元、滞纳金479.74元、超限费293.84元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7938.33元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2963.69元、滞纳金479.74元、超限费293.84元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨曙华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7938.33元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2963.69元、滞纳金479.74元、超限费293.84元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告杨曙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2054号
原告:某某公司，住所地：临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙某，女，汉族，某某公司项目经理，住临沂河东区。
被告:李某某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告某某公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告某某公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告某某公司负担。
审判员 马善芳
二〇一七年六月一日
书记员 侯 丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1369号
申请执行人上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宏霖投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
上海吴淞口开发有限公司与上海宏霖投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的(2014)宝民三(民)重字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海吴淞口开发有限公司于2015年2月25日向本院申请执行，要求义务人上海宏霖投资管理有限公司支付补偿款等共计人民币20,065,000元。
本院于2015年2月25日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)重字第1号判决主文第六项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年七月三十日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7526号
原告：陈永琴，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：何琼，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：田灯亮，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告陈永琴与被告何琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永琴及其委托诉讼代理人ＸＸ良，被告何琼的委托诉讼代理人田灯亮、刘成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永琴向本院提出诉讼请求：1.何琼向陈永琴支付所借本金12万元，利息9600元（暂按照月利率2%自2016年6月20日计算至2016年10月20日），利息顺延计算至实际偿还之日止；2.何琼向陈永琴支付律师代理费4500元；3.诉讼费由何琼承担。事实和理由：2012年9月27日，何琼以做生意需要资金周转为由，经陈昌秀介绍向陈永琴借款8万元，何琼出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。期间届满，何琼并未支付借款本金和利息，2014年4月8日，何琼收回原借条，将未支付的利息并入8万元借款本金，合计10万元，并以此数额重新向陈永琴出具新借条一份，该借条约定，借到陈永琴现金10万元，利息按2分计算，期限为一年（可随时还款）利息未付。该份借条到期后，何琼并未支付任何款项，2016年6月20日，何琼又收回2014年4月8日出具的借条，将未支付的利息并入10万元借款本金，重新向陈永琴出具借条一份，该借条约定：借到陈永琴现金12万元。陈永琴多次向何琼催要借款，但何琼以各种理由拒不还款。
何琼辩称，陈永琴无充分证据证实2012年和2014年的两次借款。2016年的借条是何琼出具，但陈永琴并未实际支付该借款。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，何琼自陈永琴处借款70400元。何琼借款后未能还款，于2014年4月8日向陈永琴出具借条一份，将此前借款的利息计入本金，确认借款本金为10万元，并在借条上注明利息按2分计算，期限为一年。何琼于2016年6月2日支付何琼利息5000元，并于2016年6月20日向陈永琴重新出具借条一份，将借款利息计入本金，确认借款本金为12万元，该借条上未约定借款利息和还款期限。此后，何琼未能还款，故陈永琴委托律师代为诉讼，支付律师费4500元。
以上事实，有陈永琴提交的身份证、户籍信息、2014年4月8日的借条复印件、2016年6月20日的借条原件、律师费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，何琼将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具12万元的借条，前期利率并未超出年利率24%的标准，故陈永琴主张何琼偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。何琼于2016年6月20日出具的借条并未约定借款期限、利息及律师费如何承担等事项，故陈永琴主张何琼承担律师费并自2016年6月20日按照月利率2%的标准支付利息，没有依据，本院不予支持，但何琼应自陈永琴起诉之日即2016年10月24日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永琴借款本金120000元和利息（利息自2016年10月24日起以借款本金120000元为基数，按照年利率6%的标准顺延计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1491元，由原告陈永琴负担157元，被告何琼负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1687号
罪犯刘海洋。
天津市第二中级人民法院于2007年12月19日作出了（2007）二中刑初字第71号刑事判决，以被告人刘海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）津高刑二终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。天津市第一中级人民法院于2012年11月8日以（2012）一中刑执字第5313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年7月17日以（2014）一中刑执字第2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2011年3月3日起至2027年10月2日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年12月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1745号
再审申请人（一�原告、二审上诉人）：季忠海。
委托代理人：毛海龙。
委托代理人：吴汝武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆元县百山祖镇坑底村村民委员会。
诉讼代表人：吴明火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周顺康。
再审申请人季忠海因与被申请人庆元县百山祖镇坑底村村民委员会（以下简称坑底村村委会）、周顺康林业承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季忠海申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、季忠海申请调取的新证据，即原合湖乡人民政府存档的合同及附件林权证登记表，足以证明坑底村村委会与周顺康签订的《关于道堂堀至牛栏基山场承包经营管理转让合同书》所涉及的“道堂堀”山场，是以浙庆林证字（2006）第合湖07-001号“道堂凹”林权证登记的四至为准，足以推翻原判决。三、二审判决自相矛盾，依法应予撤销。季忠海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人坑底村村委会提交意见称：一、坑底村村委会与周顺康均确认周顺康承包的是“道堂堀至牛栏基”山场，而不是“道堂凹”山场。二、2007年5月2日，坑底村村委会与周顺康到承包山场进行了现场勘界，并由林业站副站长ＸＸ绘制了《山场地形图及总界至》，系双方对所承包的“道堂堀（含牛栏基）”山场的界至进行确认。其载明的四至范围与浙庆林证字（2006）第合湖07-056号林权证一致。三、季忠海与周顺康签订的合同约定“山场的四至、承包期限、权利及义务均与原《关于道堂堀至牛栏基山场承包经营管理转让合同书》一致”。四、“道堂堀”山场与“道堂凹”山场系两片四至与坐落完全不同的山场。五、坑底村村委会并未将“道堂凹”山场发包给周顺康，周顺康自然无权将“道堂凹”山场流转给季忠海。综上，季忠海的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
被申请人周顺康提交意见称：一、周顺康向坑底村村委会承包的山场是“道堂堀至牛栏基”山场，而不是季忠海所称的“道堂凹”、“牛栏基”山场。“道堂堀”山场的林权证号为浙庆林证字（2006）第合湖07-056号。双方在合同签订后的2007年5月2日到承包山场进行了现场勘界，并绘制《山场地形图及总界至》予以确认。二、周顺康转包给季忠海的山场是“道堂堀至牛栏基”山场，而不是季忠海所称的“道堂凹”、“牛栏基”山场。综上，季忠海的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案审查重点在于周顺康流转给季忠海的的山场范围问题，即是原审认定的“道堂堀至牛栏基”山场，还是季忠海所主张的“道堂凹”、“牛栏基”山场。周顺康与坑底村村委会签订《关于道堂堀至牛栏基山场承包经营管理转让合同书》承包山场后流转承包经营权给季忠海。双方流转合同明确约定山场的四至、承包期限、权利及义务均与原《关于道堂堀至牛栏基山场承包经营管理转让合同书》一致，因此，季忠海承包的山场范围不能超越坑底村村委会发包给周顺康的山场范围。而坑底村村委会与周顺康均认可周顺康承包的山场系“道堂堀至牛栏基山场”。虽然从当地镇政府调取的存档材料显示，坑底村村委会与周顺康签订的《关于道堂堀至牛栏基山场承包经营管理转让合同书》之后所附的林�登记表为“道堂凹”、“牛栏基”登记表，但该合同书标题、正文中指明的承包山场均为“道堂堀至牛栏基山场”。而且，该合同书后所附坑底村村民签字文件显示，村民同意承包给周顺康的山场亦是道堂堀至牛栏基山场。结合坑底村村委会与周顺康均认可的现场勘界的事实，可以认定坑底村村委会发包给周顺康的山场为道堂堀至牛栏基山场。因此，原审判决对季忠海承包的山场范围的认定并无不当。
综上，季忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季忠海的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十二月九日
�记员周颖芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初798号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周志跟，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年12月14日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2013年5月8日刑满释放。因赌博，分别于2009年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十日，于2009年10月26日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因本案，于2015年10月21日被抓获，先因赌博被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯开设赌场罪于同年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年3月30日被取保候审，同年6月20日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人周志跟犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人周志跟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月19日至21日期间，戴某、徐某、李某（均已判决）等人在永嘉县江北街道新江路19号陈某（已判决）的出租屋内开设赌场，被告人周志跟于21日晚搭股入伙。赌场以扑克牌赌“十二门”的方式坐庄赌博，吸引附近赌客前来赌博。赌场内，黄某（已判决）、“阿青”（身份不清）等人负责做理手，周某（已判决）、“阿才”（身份不清）等人负责放哨，戴某（已判决）负责看场。赌场每晚开设，前后共计3天，每场参赌人员达20人以上。2015年10月21日晚，民警查获该赌场，现场查获涉嫌赌博人员共21人、赌资共计17143.2元，后其中9人因赌博被永嘉县公安局行政处罚。
上述事实，被告人周志跟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯戴某、徐某、李某、黄某、陈某、周某、戴某、钱某、蒋某的供述，证人夏某、周某、王某甲、张某、郭某、李某、连某、廖某、田某、王某乙、陈某、卢某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录、检查笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志跟以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周志跟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周志跟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后又如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志跟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳佳
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初66号
原告吴某，男，汉族，1980年11月6日生，地址：宁武县西马坊乡后吴家沟。
被告李某，男，汉族，1959年1月25日生，工作单位山西省管涔山国有林管理局三丛林林场，现住宁武县凤凰东街031号。
被告王某，女，汉族，1969年4月3日生，宁武县余庄乡余庄村人，现住栖凤苑东街。
吴某诉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年6月19日，原告与二被告签定《楼房转让协议》，协议约定二被告将其所有的管涔林业局木材转运站棚户区改造的一套楼房指标转让给原告，原告支付40000元指标转让费，110000元房屋预付款，共计150000元。同时约定单位在该房上给予被告享受的所有优惠政策由原告享受。协议还约定双方一经成交，不得反悔，若有纠纷，悔约方按楼房造价的20%赔偿对方违约金。协议签定后，原告于2013年6月20日通过中国建设银行向被告王某的银行账号支付150000元。但在2016年1月6日，被告所属单位针对房屋退还房屋预决算差价款27177元，并将该款项直接支付给了被告，按照协议约定，该款项应当属于原告所有，但二被告拒不返还，经多次催要无果，请求法院判决返还该款项。
被告王某辩称，原告诉称的合同中的房屋，被告未进行房产所有权登记，合同应当是无效合同，约定退还房款的条款也是无效条款。同意按照无效合同处分，收回房屋退还房款，但因房价实际已下跌，该房屋市场实际售价在140000元左右，同意退还原告房款140000元。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原告吴建锋与被告李某、王某签定《楼房转让协议》，协议约定二被告将山西省管涔山国有林管理局分配给被告李某的一套位于木材转运站的棚户区改造安置楼房指标转让给原告，原告支付40000元指标转让费，110000元房屋预付款，共计150000元。同时约定单位在该房上给予被告享受的所有优惠政策由原告享受。协议还约定双方一经成交，不得反悔，若有纠纷，悔约方按楼房造价的20%赔偿对方违约金。2013年6月20日原告通过中国建设银行向被告王某的银行账号支付150000元。另查明，被告李某、王某已离婚，但因被告李某身体状况不佳，需人照顾，二人仍共同生活。2016年山西省管涔山国有林管理局在工程结算后，退还被告李某27177元房款。
本院认为，违反效力性强制性规定的合同自始无效，而违反管理性强制性规定的合同并不当然无效。本案中，原、被告所买卖的房屋虽然无产权证书，但该建筑系合法建筑，双方买卖的行为并未损害公共利益和他人利益，原被告签订的《楼房转让协议》应当具有法律效力。因此，二被告应当返还原告所退房款27177元。
据此，依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
被告李某、王某退还原告吴某房款差价27177元。
诉讼费480元由被告李某和王某共同负担。
如果未在本判决生效之日起十五日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 殷书文
审判员 宗彦东
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 斌
宁武县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0925民初66号原告吴某，男，汉族，1980年11月6日生，地址：宁武县西马坊乡后吴家沟。被告李某，男，汉族，1959年1月25日生，工作单位山西省管涔山国有林管理局三丛林林场，现住宁武县凤凰东街031号。被告王某，女，汉族，1969年4月3日生，宁武县余庄乡余庄村人，现住栖凤苑东街。吴某诉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2013年6月19日，原告与二被告签定《楼房转让协议》，协议约定二被告将其所有的管涔林业局木材转运站棚户区改造的一套楼房指标转让给原告，原告支付40000元指标转让费，110000元房屋预付款，共计150000元。同时约定单位在该房上给予被告享受的所有优惠政策由原告享受。协议还约定双方一经成交，不得反悔，若有纠纷，悔约方按楼房造价的20%赔偿对方违约金。协议签定后，原告于2013年6月20日通过中国建设银行向被告王某的银行账号支付150000元。但在2016年1月6日，被告所属单位针对房屋退还房屋预决算差价款27177元，并将该款项直接支付给了被告，按照协议约定，该款项应当属于原告所有，但二被告拒不返还，经多次催要无果，请求法院判决返还该款项。被告王某辩称，原告诉称的合同中的房屋，被告未进行房产所有权登记，合同应当是无效合同，约定退还房款的条款也是无效条款。同意按照无效合同处分，收回房屋退还房款，但因房价实际已下跌，该房屋市场实际售价在140000元左右，同意退还原告房款140000元。被告李某未到庭答辩。经审理查明，2013年6月19日，原告吴建锋与被告李某、王某签定《楼房转让协议》，协议约定二被告将山西省管涔山国有林管理局分配给被告李某的一套位于木材转运站的棚户区改造安置楼房指标转让给原告，原告支付40000元指标转让费，110000元房屋预付款，共计150000元。同时约定单位在该房上给予被告享受的所有优惠政策由原告享受。协议还约定双方一经成交，不得反悔，若有纠纷，悔约方按楼房造价的20%赔偿对方违约金。2013年6月20日原告通过中国建设银行向被告王某的银行账号支付150000元。另查明，被告李某、王某已离婚，但因被告李某身体状况不佳，需人照顾，二人仍共同生活。2016年山西省管涔山国有林管理局在工程结算后，退还被告李某27177元房款。本院认为，违反效力性强制性规定的合同自始无效，而违反管理性强制性规定的合同并不当然无效。本案中，原、被告所买卖的房屋虽然无产权证书，但该建筑系合法建筑，双方买卖的行为并未损害公共利益和他人利益，原被告签订的《楼房转让协议》应当具有法律效力。因此，二被告应当返还原告所退房款27177元。据此，依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告李某、王某退还原告吴某房款差价27177元。诉讼费480元由被告李某和王某共同负担。如果未在本判决生效之日起十五日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 殷书文审判员 宗彦东二〇一六年八月十七日书记员 陈 斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2541号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
负责人许守进，该公司董事长。
委托代理人孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所。
委托代理人董校，该公司员工。
被告刘洋。
委托代理人吴连妹，本案被告。
被告吴连妹。
被告上海玉洋珠宝销售有限公司,住所地上海市闵行区光华路598号3幢2楼B2064室。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人吴连妹，本案被告。
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称金鸡湖小贷）诉被告刘洋、吴连妹、上海玉洋珠宝销售有限公司（以下简称玉洋珠宝）借款合同纠纷一案，原告金鸡湖小贷在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月31日裁定冻结被告银行账户存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告金鸡湖小贷的委托代理人孙晓彦、董校，被告兼被告刘洋及玉洋珠宝的共同委托代理人吴连妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鸡湖小贷诉称，2015年2月，原、被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告刘洋、吴连妹提供借款3600000元，两被告以房产作为抵押，被告玉洋珠宝提供担保，被告未按约定还款。故要求判令被告刘洋、吴连妹偿还借款2600000元，利息、罚息、复利250066.53元及自2015年3月26日后按合同约定计算至付清之日的利息、罚息，赔偿律师费损失67601元，被告玉洋珠宝承担连带责任，判令原告有权以抵押财产优先受偿，被告承担诉讼费。
被告刘洋、吴连妹、玉洋珠宝辩称，对于原告主张的借款事实、欠款数额均不持异议，被告目前经济困难，希望原告对于复利及律师费予以减免。
经审理查明，2015年2月11日，原告金鸡湖小贷（乙方）与被告刘洋、吴连妹（甲方）签订最高额借款合同，约定乙方自2015年2月11日至2018年2月10日间向甲方提供最高余额不超过3600000元的贷款，借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月20日，借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率＝月利率/30。甲方未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收7%计息，甲方未按期支付借款利息的，乙方有权按罚息利率计收复利。甲方未按合同约定偿还借款本金、支付利息或其他任何费用，乙方有权停止剩余额度的使用、宣布已发放的借款全部或部分提前到期，提前收回全部或部分借款本金并按合同约定计收利息。甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，甲方应承担乙方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告刘洋、吴连妹与原告金鸡湖小贷签订最高额抵押合同，约定被告刘洋、吴连妹以其名下坐落于本市xxxxxx房屋作为前述最高额借款合同项下债务的抵押担保。同日，原告金鸡湖小贷与被告玉洋珠宝签订了最高额保证合同，约定被告玉洋珠宝为前述借款合同项下债务提供主债权本金最高限额为3600000元的连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息（包括罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。同年2月12日，被告刘洋、吴连妹依约办理抵押登记，登记的债权人为原告金鸡湖小贷，登记的债权数额为3600000元。上述合同签订当日，原告金鸡湖小贷依约向被告刘洋、吴连妹发放借款，被告刘洋、吴连妹向原告出具了借款凭证，确认贷款3000000元已到账，约定贷款年利率为15%，借款期限自2015年2月11日至2015年8月10日止，还款方式为每月付息，到期还本。借款到期后，被告刘洋、吴连妹未按约定还款，原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，2015年3月，原告金鸡湖小贷与江苏国浩律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼、执行事宜，约定支付律师费67601元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告金鸡湖小贷向本院确认，被告刘洋、吴连妹自2015年12月7日起未再支付利息，借款到期后的2015年8月11日至2015年12月6日期间，被告按年利率15%支付了利息，但对于逾期应加付的7%部分的逾期罚息未予支付。截至2016年5月16日，被告刘洋、吴连妹累计欠借款本金2600000元、罚息332688.75元，对于该部分事实，被告不持异议。
本院认为，上列双方当事人所签订的最高额借款合同、最高额保证合同及最高额抵押合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告刘洋、吴连妹未依约还款应承担相应违约责任，被告玉洋珠宝依约应承担连带保证责任。原告主张的借款本息数额经本院核算无误且被告不持异议，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定且原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、吴连妹于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金2600000元、截至2016年5月16日的罚息332688.75元，并支付自2016年5月17日起至实际清偿之日按年利率22%计算的罚息；
二、被告刘洋、吴连妹于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费67601元；
三、被告上海玉洋珠宝销售有限公司对被告刘洋、吴连妹的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告刘洋、吴连妹追偿；
四、若被告刘洋、吴连妹未能如期足额履行上述债务，则原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告刘洋、吴连妹名下坐落于本市xxxxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15071元、诉讼保全费5000元，合计20071元由被告刘洋、吴连妹、玉洋珠宝负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费20071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2541号原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。负责人许守进，该公司董事长。委托代理人孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所。委托代理人董校，该公司员工。被告刘洋。委托代理人吴连妹，本案被告。被告吴连妹。被告上海玉洋珠宝销售有限公司,住所地上海市闵行区光华路598号3幢2楼B2064室。法定代表人刘洋，该公司总经理。委托代理人吴连妹，本案被告。原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称金鸡湖小贷）诉被告刘洋、吴连妹、上海玉洋珠宝销售有限公司（以下简称玉洋珠宝）借款合同纠纷一案，原告金鸡湖小贷在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月31日裁定冻结被告银行账户存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告金鸡湖小贷的委托代理人孙晓彦、董校，被告兼被告刘洋及玉洋珠宝的共同委托代理人吴连妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鸡湖小贷诉称，2015年2月，原、被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告刘洋、吴连妹提供借款3600000元，两被告以房产作为抵押，被告玉洋珠宝提供担保，被告未按约定还款。故要求判令被告刘洋、吴连妹偿还借款2600000元，利息、罚息、复利250066.53元及自2015年3月26日后按合同约定计算至付清之日的利息、罚息，赔偿律师费损失67601元，被告玉洋珠宝承担连带责任，判令原告有权以抵押财产优先受偿，被告承担诉讼费。被告刘洋、吴连妹、玉洋珠宝辩称，对于原告主张的借款事实、欠款数额均不持异议，被告目前经济困难，希望原告对于复利及律师费予以减免。经审理查明，2015年2月11日，原告金鸡湖小贷（乙方）与被告刘洋、吴连妹（甲方）签订最高额借款合同，约定乙方自2015年2月11日至2018年2月10日间向甲方提供最高余额不超过3600000元的贷款，借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月20日，借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率＝月利率/30。甲方未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收7%计息，甲方未按期支付借款利息的，乙方有权按罚息利率计收复利。甲方未按合同约定偿还借款本金、支付利息或其他任何费用，乙方有权停止剩余额度的使用、宣布已发放的借款全部或部分提前到期，提前收回全部或部分借款本金并按合同约定计收利息。甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，甲方应承担乙方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告刘洋、吴连妹与原告金鸡湖小贷签订最高额抵押合同，约定被告刘洋、吴连妹以其名下坐落于本市xxxxxx房屋作为前述最高额借款合同项下债务的抵押担保。同日，原告金鸡湖小贷与被告玉洋珠宝签订了最高额保证合同，约定被告玉洋珠宝为前述借款合同项下债务提供主债权本金最高限额为3600000元的连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息（包括罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。同年2月12日，被告刘洋、吴连妹依约办理抵押登记，登记的债权人为原告金鸡湖小贷，登记的债权数额为3600000元。上述合同签订当日，原告金鸡湖小贷依约向被告刘洋、吴连妹发放借款，被告刘洋、吴连妹向原告出具了借款凭证，确认贷款3000000元已到账，约定贷款年利率为15%，借款期限自2015年2月11日至2015年8月10日止，还款方式为每月付息，到期还本。借款到期后，被告刘洋、吴连妹未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据证实，本院予以确认。另查明，2015年3月，原告金鸡湖小贷与江苏国浩律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼、执行事宜，约定支付律师费67601元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告金鸡湖小贷向本院确认，被告刘洋、吴连妹自2015年12月7日起未再支付利息，借款到期后的2015年8月11日至2015年12月6日期间，被告按年利率15%支付了利息，但对于逾期应加付的7%部分的逾期罚息未予支付。截至2016年5月16日，被告刘洋、吴连妹累计欠借款本金2600000元、罚息332688.75元，对于该部分事实，被告不持异议。本院认为，上列双方当事人所签订的最高额借款合同、最高额保证合同及最高额抵押合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告刘洋、吴连妹未依约还款应承担相应违约责任，被告玉洋珠宝依约应承担连带保证责任。原告主张的借款本息数额经本院核算无误且被告不持异议，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定且原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋、吴连妹于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金2600000元、截至2016年5月16日的罚息332688.75元，并支付自2016年5月17日起至实际清偿之日按年利率22%计算的罚息；二、被告刘洋、吴连妹于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费67601元；三、被告上海玉洋珠宝销售有限公司对被告刘洋、吴连妹的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告刘洋、吴连妹追偿；四、若被告刘洋、吴连妹未能如期足额履行上述债务，则原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告刘洋、吴连妹名下坐落于本市xxxxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15071元、诉讼保全费5000元，合计20071元由被告刘洋、吴连妹、玉洋珠宝负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费20071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年六月二十三日书记员  张 通
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7190号
原告：娄振君，男，1958年1月23日生，住新泰市。
被告：朱增伟，男，1971年12月27日生，住新泰市。
被告：马学功，男，1966年3月7日生，住新泰市。
原告娄振君与被告朱增伟、马学功餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告娄振君于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告现达成和解协议，因此原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄振君撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告娄振君负担。
审判员 魏华庆
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执404号
申请执行人谈荣芳，女，1951年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人孟勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人王丹，女，1976年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人谈荣芳与被执行人孟勇、王丹（2017）鄂1303执404号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谈荣芳未向本院提供可供执行的财产，并于2017年6月26日向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2536号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏元丰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2064号
申请执行人：王军宏,男,汉族,1974年1月29日生,住镇江市。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王军宏与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第031号裁决书案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 冷 云
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平民执字第282—1号
申请执行人徐超锋，男，汉族，住平舆县。
被执行人张鹏，男，汉族，住平舆县。
本院在审理徐超锋与张鹏买卖合同纠纷一案过程中，依据（2013）平民初字第37-1号民事裁定书对张鹏所有的豫XXXX**号车辆进行了查封。2013年8月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对张鹏所有的豫XXXX**汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永慧
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 麻 旭
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00046号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年2月2日出生于甘肃省古浪县，汉族，小学文化，务工。被告人李某某因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月29日到上海市公安局浦东分局投案，2013年11月12日被无为县公安局刑事拘留，同年11月22日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告人张某甲，绰号大傻，男，1985年12月26日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业。被告人张某甲因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月1日被无为县公安局刑事拘留，同年11月22日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人莫宏明、黄超，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某某、张某甲犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人武晓权，被告人张某甲及其辩护人莫宏明、黄超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月，刘某某（已判决）从王某某（另案处理）处得知被害人章某某在赌博时经常作弊，便与王某某商量引诱章某某来无为赌钱，在章某某作弊时将其抓住，以其作弊为由逼迫其赔钱。后刘某某联系虞某、季某某（均另案处理）帮助其实施计划，虞某得知后便在上海邀集被告人张某甲、李某某以及燕某某、史某某（均已判决）于2013年4月9日开车从上海到达无为。2013年4月10日，刘某某将章某某从芜湖市接到无为县石涧镇太平行政村“太平土野馆”吃午饭，午饭后被告人李某某以及刘某某、燕某某、季某某与章某某用扑克牌作为赌具，以“推牌九”的方式进行赌博。在赌博过程中，季某某、燕某某以及被告人李某某称章某某、刘某某在赌博时作弊，并电话联系虞某、史某某以及被告人张某甲来到饭馆内将章某某、刘某某两人带到石涧镇太平行政村涧西自然村一座废弃的采石场，要求章某某、刘某某赔偿，刘某某假装自己赌钱作弊被抓，主动要求赔偿季某某等人，后虞某等人殴打章某某并威胁将其推入采石场内的一个池塘，章某某在虞某等人的威逼下交出自己的银行卡以及密码。当日15时许，刘某某、史某某、燕某某以及被告人李某某驾车至无为县无城镇中国建设银行濡江储蓄所，取走章某某银行卡内现金人民币47500元。
2013年10月29日，被告人李某某主动到上海市公安局浦东分局惠南派出所投案；2013年11月1日，被告人张某甲到无为县公安局投案。
本案在审理过程中，被告人李某某的亲属向本院预交赔偿款人民币3000元，被告人张某甲的亲属向本院预交赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人李某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息、工作情况、到案经过，证人刘某某、史某某、燕某某、姜某某、何某某、吕某某、张某乙的证言；被害人章某某的陈述，勘验、检查笔录，姜某某、章某某、刘某某、史某某、燕某某、李某某、张某甲的辨认笔录，无为县公安局现场勘验、检查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
二被告人的辩护人提出被告人李某某、张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经审理认为，本院已生效的判决书认定同案犯刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本案的被告人李某某、张某甲均非犯意的提起者，且系受他人邀集，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，故对此辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人李某某、张某甲伙同他人以暴力的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且均系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，且被告人李某某、张某甲在被害人的经济损失得到足额赔偿的情况下，愿意赔偿被害人一定的经济损失，酌情对二被告人予以从轻处罚。综上，对被告人李某某、张某甲予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次缴纳。）
二、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵佳喜
审 判 员 施丽萍
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2480号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。
委托诉讼代理人：仇艳，女，1994年04月16日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。
被告：石旌君，女，1980年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市雅信物业管理有限公司诉被告石旌君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宜宾市雅信物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市雅信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市雅信物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1680号
上诉人（原审被告）：伍峰，男，汉族，1975年8月22日生，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：栾玉珍，女，汉族，1946年2月26日生，住江苏省常州市新北区。
上诉人伍峰因与被上诉人栾玉珍股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人伍峰于2017年7月4日向本院申请撤回对被上诉人栾玉珍的上诉。
本院认为，上诉人伍峰在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人伍峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人伍峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年七月四日
书记员 郭靓婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。