黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第64号原告宋继江，男，58岁。被告鸡西市创新煤矿。法定代表人欧阳涛，职务：矿长。委托代理人薛景林，男，系鸡西市创新煤矿法律顾问。委托代理人马俊杰，男，58岁。原告宋继江诉被告鸡西市创新煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年3月31日本院作出（2012）城民初字第25号民事判决书，宣判后，被告鸡西市创新煤矿对判决不服提出上诉，经鸡西市中级人民法院审理，作出（2014）鸡民终字第379号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2012）城民初字第25号民事判决，发回本院重新审判。本院于2015年1月22日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋继江、被告鸡西市创新煤矿委托代理人薛景林、马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继江诉称，原告所有的砖瓦结构房屋座落于鸡西市城子河区新建二委6组，由于被告在地下采煤致使地面下沉，造成原告所有的房屋承重墙裂缝倾斜，混凝土圈梁断裂及附属设施的破坏，现无法居住，已无维修价值，严重威胁人身安全。故起诉至法院，要求被告赔偿房屋及附属物损失400000.00元，并由被告负担鉴定费用及诉讼费用。被告鸡西市创新煤矿辩称，1、本案受损房屋并非由被告一方造成，而是由多种原因产生的结果。被告虽然于1998年开始在该地下采煤，但是深层进行作业。在1988年至1989年期间正阳煤矿在此开采过，且原告房屋建房地基结构不合理是造成房屋损害的主要原因；2、关于房屋价值问题，评估鉴定应结合本地区的经济情况、房屋造价及附近相同房屋价格进行，房屋损失的赔偿应按鸡西市晟达房地产评估有限公司的评估报告进行赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1、鸡房证字第0011298号、0011328号房屋所有权证各一份，证实：原告宋继江所有的位于新建委六组房屋两栋，建筑面积合计144平方米的事实；2、鸡西市中级人民法院鸡中法（2005）司鉴字第37号煤矿技术鉴定书一份，证实：原告所有的房屋受损，系被告采煤所致的事实；3、鸡西市城子河区人民法院（2008）城民初字第272号民事判决书，证实：原告所有的房屋受损，同被告的采煤存在因果关系；4、哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司（2013）建鉴字第41号鸡西市城子河区宋继江房屋及附属物及土地进行重置的价值技术鉴定书一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一张及鉴定说明一份，证实：原告宋继江所有的房屋经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，结论为：局部危险房屋，鉴于房屋损坏严重，所处地区是采煤塌陷区，在原地修复翻建必须按以塌陷结构处理，建议异地重建及鉴定费用为20000.00元；5、哈尔滨隆飞资产评估有限公司哈隆飞司法鉴定中心（2013）鉴字第49号司法鉴定意见书一份，证实：经哈尔滨隆飞资产评估有限公司对原告所有的房屋及附属物进行评估，鉴定意见为：鸡房证字第0011298号72平方米房屋，评估价值为189244.80元、鸡房证字第0011328号72平方米房屋，评估价值为189244.80元、车库21平方米，评估价值为22802.78元、围墙33延长米，评估价值为3300.00元、水泥地面42平方米，评估价值为725.76元、杨树3棵，评估价值为360.00元、带垛带顶铁大门1扇，评估价值为1157.60元、759平方米土地，评估价值为41866.44元，合计448702.00元；6、哈尔滨隆飞资产评估有限公司补充鉴定意见书一份，证实：该公司经对鉴定标的物所在地周边搜集交易案例并进行复核后，补充鉴定结论为：哈隆飞评鉴字（2013）第49号司法鉴定意见书原有鉴定结论不变。被告向本院提供的主要证据有：1、房地产估价委托书复印件一份；2、鸡西晟达房地产评估有限公司房地产估价报告复印件一份；3、购买房屋协议复印件一份；4、杨玉楼身份证复印件一份；5、损坏房屋一次性补偿协议复印件一份；6、杨玉楼房屋所有权证书复印件一份。上述证据，证实：经鸡西市城子区安全生产监督和煤炭管理局委托鸡西市晟达房地产评估有限公司对原告所在地区的杨玉楼所有的房屋进行评估，评估价值为543.00元／平方米，本案评估价值数额过高。上述证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、3、6，被告无异议，予以确认。对原告提供的证据2、4、5，被告有异议，称鉴定结果并不能证实损害与其开采行为有因果关系，鉴定结论中说明是局部危房而不是全部危房，鉴定书是建议异地重建而不是必须异地重建。评估鉴定的价值过高，不符合本地市场行情。因证据4、5均系本院依原告申请依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽持异议，经本院释明，其在庭审中明确表示不申请进行重新鉴定，结合证据6的补充鉴定意见，对证据4、5的证据效力，予以确认。关于原告提供的证据2，该份证据同原告提供的证据4能够相互印证，予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告有异议，称同本案无关且无法提供证据原件辩别真伪。因被告提供上述证据均系复印件，无法提供证据原件予以辩认，且同本案无关联性，故对上述证据的证据效力，不予确认。本院依据所采信的证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告宋继江所有的72平方米房屋两栋，共计建筑面积144平方米，座落于鸡西市城子河区新建二委6组，原告居住至今。自1998年起被告鸡西市创新煤矿在原告居住地区地下采掘煤炭，因被告的采掘行为导致原告所有的房屋受损，故原告起诉至法院，要求赔偿房屋及附属物的损失。本案在审理过程中，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，意见为：鸡西市城子河区新建委6组宋继江的房屋评定为局部危险房屋，鉴于房屋损坏严重，所处地区是采煤塌陷区，在原地修复翻建必须按以塌陷结构处理，建议异地重建。经哈尔滨隆飞资产评估有限公司对原告所有的房屋及附属物进行评估，意见为：鸡房证字第0011298号72平方米房屋，评估价值为189244.80元（2628.40元／平方米）、鸡房证字第0011328号72平方米房屋，评估价值为189244.80元（2628.40元／平方米）、车库21平方米，评估价值为22802.78元、围墙33延长米，评估价值为3300.00元（100.00元／延长米）、水泥地面42平方米，评估价值为725.76元（17.28元／平方米）、杨树3棵，评估价值为360.00元（120.00元／棵）、带垛带顶铁大门1扇，评估价值为1157.60元，759平方米土地，评估价值为41866.44元（55.16元／平方米），合计448702.00元。2015年5月19日哈尔滨隆飞资产评估有限公司出具补充鉴定意见书，意见为：哈隆飞评鉴字（2013）第49号司法鉴定意见书原有鉴定结论不变。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，被告在地下采掘煤炭的行为导致原告房屋受损，被告应承担全部赔偿责任。经鉴定原告所有的房屋损坏严重已构成危房，所处地区又是采煤塌陷区，故原告要求赔偿异地重置及附属物的损失的诉讼请求，应予支持，赔偿数额及标准应以哈隆飞评鉴字（2013）第49号司法鉴定意见书的意见为准。因原告未能提供证据证实其对759平方米土地依法享有土地使用权，故原告要求赔偿土地损失的面积应以其提供的房屋产权证书记载的房屋建筑面积144平方米为准，对超出部份，不予支持。综上，赔偿数额可确定为：房屋378489.60元、车库22802.78元、围墙3300.00元、水泥地面725.76元、杨树360.00元、带垛带顶铁大门1157.60元，土地7943.04元（55.16元×144平方米），合计414778.78元。被告称本案受损房屋并非由被告一方采掘行为造成，而是由多种原因产生的结果及评估鉴定意见确定的数额过高的意见，因其未能提供证据证实且庭审过程中明确表示不申请重新鉴定，故对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鸡西市创新煤矿赔偿原告宋继江房屋及附属物损失合计414778.78元，此款于本判决生效后三日内一次性给付；二、上述款项全部给付后，原告宋继江将其所有的位于鸡西市城子河区新建委6组建筑面积72平方米（鸡房证字第0011298号）房屋、建筑面积72平方米（鸡房证字第0011328号）房屋、21平方米车库、33延长米围墙、42平方米水泥地面、杨树3棵、带垛带顶铁大门1扇交付给被告鸡西市创新煤矿；三、驳回原告宋继江的其它诉讼请求。案件受理费8031.00元（原告已预交），由原告宋继江负担509.00元，被告鸡西市创新煤矿负担7522.00元。鉴定费20000.00元（原告已预交），由被告鸡西市创新煤矿负担。上述合计27522.00元，被告鸡西市创新煤矿于本判决生效后三日内一次性给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘继东代理审判员  李凤霞人民陪审员  王春雨二〇一五年七月八日书 记 员  于伟环