wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2225号原告董某甲。委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告赵某。原告董某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员程聪独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人蒋秀林到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，在高邮市横泾小学读书。由于双方缺乏了解，婚姻基础差，致使双方性格差异逐渐显露，经常发生矛盾，为此，双方曾于2012年协议离婚。后经家人劝说，双方于2012年7月30日复婚，之后被告对家庭及小孩仍然不闻不问，经常无故外出，且外出后手机经常关机。原被告父母曾多次苦口婆心的劝说过，但被告就是不听，仍然我行我素，2016年4月中旬，被告又无故外出。现夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告赵某未答辩。经审理查明，原、被告双方于2002年相识，后于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，现在高邮市横泾小学读书。双方曾于2012年协议离婚，后经家人劝说，又于2012年7月30日复婚。原、被告婚前基础一般，婚后感情尚可，由于家庭事务以及性格等原因，产生了一些家庭矛盾，加之原告认为被告在外面与他人有不正当关系，经常外出，致使夫妻关系日趋紧张。原告于2016年5月3日向本院起诉，坚决要求与被告离婚。以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的原、被告双方的结婚证一份予以证实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后，认为原告主张夫妻感情已经破裂的证据并不充分，对于原告要求离婚的诉求本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养，加强夫妻间的互相沟通和信任，尤其是被告应加强家庭责任观念，与原告一道共同致力于家庭建设和对婚生子的抚育，珍惜这段来之不易的婚姻，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告董某甲与被告赵某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  程聪二〇一六年六月二日书 记 员  杨林
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初510号
原告：贡井区阳光商务酒店，经营场所：自贡市贡井区。
经营者：金丕足，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告：吴红，女，1970年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。
原告贡井区阳光商务酒店诉被告吴红劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡井区阳光商务酒店的委托诉讼代理人刘民利，被告吴红及其委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡井区阳光商务酒店向本院提出诉讼请求:1、撤销贡劳人仲（2017）11号《仲裁裁决书》，判决原告和被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告临时雇佣的清洁工，不是原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，是劳务雇佣关系。仲裁机构认定被告和原告之间存在劳动关系证据不足，认定事实错误。被告于2016年12月11日发生交通事故不是在下班回家途中，被告要求确认原告和被告之间存在劳动关系是为了认定工伤。故原告诉至法院要求依法判决支持其诉讼请求。
被告吴红辩称：原告在仲裁中认可原、被告双方存在劳动关系，对被告在原告上班的事实是承认的，所以原告的诉请不能得到支持。
经审理查明：2010年10月4日起，被告吴红到原告贡井区阳光商务酒店工作，主要负责客房部客房卫生，双方一直未签订书面劳动合同。2016年12月11日被告吴红发生交通事故。事发后被告吴红向自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。在仲裁庭审中，原告经营者金丕足认可与被告之间存在劳动关系，仅认为被告发生交通事故不属于工伤。2017年6月15日自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会出具贡劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书，裁决自2010年10月起被告和原告存在劳动关系，致原告诉至法院，要求撤销上述仲裁裁决，判决双方不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件，被告向法庭举示的被告身份证复印件、原告2016年11月和12月员工工资卡、原告签到本复印件、贡井区公共场所卫生监督信息登记公示栏照片、道路交通事故认定书复印件、自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及被告工作牌等证据予以证实。
本院认为：原告贡井区阳光商务酒店与被告吴红均具有劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告提供的劳动是原告业务组成部分，原告系被告明确的劳动权利义务承受用人单位。被告自到原告工作之日起，双方即建立劳动关系。被告出示的原告员工工资卡、签到本及照片等均能证明被告在原告处务工的事实，结合原告经营者在仲裁庭审中相关陈述等，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，能够认定双方存在劳动合同关系，故原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。对原告要求撤销贡劳人仲案（2017）11号《仲裁裁决书》的诉讼请求，由于原告起诉后仲裁裁决即不发生法律效力，双方当事人已不受原仲裁裁决书的约束，人民法院审理中将对双方争议事项全面审理，故对原仲裁裁决不作撤销或者维持的决定。由于原告所称被告发生交通事故不属于工伤不属于本案审查的范围，双方可通过相关程序另行处理争议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告贡井区阳光商务酒店的诉讼请求；
二、原告贡井区阳光商务酒店与被告吴红自2010年10月4日起存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告贡井区阳光商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初510号原告：贡井区阳光商务酒店，经营场所：自贡市贡井区。经营者：金丕足，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。被告：吴红，女，1970年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。原告贡井区阳光商务酒店诉被告吴红劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡井区阳光商务酒店的委托诉讼代理人刘民利，被告吴红及其委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡井区阳光商务酒店向本院提出诉讼请求:1、撤销贡劳人仲（2017）11号《仲裁裁决书》，判决原告和被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告临时雇佣的清洁工，不是原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，是劳务雇佣关系。仲裁机构认定被告和原告之间存在劳动关系证据不足，认定事实错误。被告于2016年12月11日发生交通事故不是在下班回家途中，被告要求确认原告和被告之间存在劳动关系是为了认定工伤。故原告诉至法院要求依法判决支持其诉讼请求。被告吴红辩称：原告在仲裁中认可原、被告双方存在劳动关系，对被告在原告上班的事实是承认的，所以原告的诉请不能得到支持。经审理查明：2010年10月4日起，被告吴红到原告贡井区阳光商务酒店工作，主要负责客房部客房卫生，双方一直未签订书面劳动合同。2016年12月11日被告吴红发生交通事故。事发后被告吴红向自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。在仲裁庭审中，原告经营者金丕足认可与被告之间存在劳动关系，仅认为被告发生交通事故不属于工伤。2017年6月15日自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会出具贡劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书，裁决自2010年10月起被告和原告存在劳动关系，致原告诉至法院，要求撤销上述仲裁裁决，判决双方不存在劳动关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件，被告向法庭举示的被告身份证复印件、原告2016年11月和12月员工工资卡、原告签到本复印件、贡井区公共场所卫生监督信息登记公示栏照片、道路交通事故认定书复印件、自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及被告工作牌等证据予以证实。本院认为：原告贡井区阳光商务酒店与被告吴红均具有劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告提供的劳动是原告业务组成部分，原告系被告明确的劳动权利义务承受用人单位。被告自到原告工作之日起，双方即建立劳动关系。被告出示的原告员工工资卡、签到本及照片等均能证明被告在原告处务工的事实，结合原告经营者在仲裁庭审中相关陈述等，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，能够认定双方存在劳动合同关系，故原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。对原告要求撤销贡劳人仲案（2017）11号《仲裁裁决书》的诉讼请求，由于原告起诉后仲裁裁决即不发生法律效力，双方当事人已不受原仲裁裁决书的约束，人民法院审理中将对双方争议事项全面审理，故对原仲裁裁决不作撤销或者维持的决定。由于原告所称被告发生交通事故不属于工伤不属于本案审查的范围，双方可通过相关程序另行处理争议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贡井区阳光商务酒店的诉讼请求；二、原告贡井区阳光商务酒店与被告吴红自2010年10月4日起存在劳动关系。本案受理费5元，由原告贡井区阳光商务酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一七年八月二十五日书记员  张浮珠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1667号
原告：赵静，女，1984年4月18日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：陈军，女，1980年11月30日出生，汉族，职业不详。住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2017年6月9日立案受理了原告赵静诉被告陈军民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵静的起诉。
本案投递费64元，由原告赵静负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年九月六日
书记员 麦合巴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初975号
原告：河南华信建筑有限公司，法定代表人：李玉玲，男。
被告：李玉贵，男，1955年3月8日生。
第三人：滑县卫生和计划生育委员会，住所地：滑县人民路北段。
法定代表人：刘向东，职务：主任
第三人：滑县疾病预防控制中心，住所地：滑县道口镇人民路北段。
法定代表人：胡彦军，职务：主任。
原告河南华信建筑有限公司与被告李玉贵、滑县卫生和计划生育委员会、滑县疾病预防控制中心不当得利纠纷一案，因原告法定代表人与实际不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华信建筑有限公司的起诉。
案件受理费1120元，退还原告河南华信建筑有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 玥
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初975号
原告耿新芳，男，1963年3月17日生。
被告苏长喜，男，59岁。
本院于2016年2月3日立案受理了原告耿新芳诉被告苏长喜买卖合同纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告耿新芳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏长喜的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿新芳撤回对被告苏长喜的起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告耿新芳承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘慧云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初975号
原告耿新芳，男，1963年3月17日生，汉族。
被告苏长喜，男，汉族。
本院于2016年2月3日立案受理了原告耿新芳诉被告苏长喜买卖合同纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告耿新芳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏长喜的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿新芳撤回对被告苏长喜的起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告耿新芳承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘慧云
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2010号
原告云南立华云行汽车销售有限公司。
诉讼代理人李世华、柏燕，云南萃峰律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋飚，男，汉族，高中文化。
诉讼代理人赵兴祥、杨滔，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。
被告昆明云顺汽车代驾有限公司。
原告云南立华云行汽车销售有限公司（以下简称立华公司）与被告蒋飚、昆明云顺汽车代驾有限公司（以下简称云顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告立华云行公司的诉讼代理人柏燕、被告蒋飚及其诉讼代理人赵兴祥到庭参加诉讼，被告云顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立华公司诉称，2013年11月6日，被告云顺公司派被告蒋飚为原告接送临牌为XXXXXXX号雪佛兰小型轿车从昆明至丽江。在驾驶过程中，被告蒋飚未按照操作规范安全驾驶，导致发生车辆及道路设施受损，人员死亡的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队出具的道路交通事故认定书确定，被告蒋飚承担事故的全部责任。事故发生后，原告的雪佛兰小型轿车受损严重且无法修理，被告蒋飚从交警处提走并予以倒卖。原告购车价为149900元，二被告应承担赔偿责任，但二被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：由被告蒋飚、云顺公司连带赔偿原告雪佛兰小型轿车购车款149900元；案件受理费由二被告承担。
被告蒋飚辩称，1、云顺公司与被告蒋飚之间系用人单位与职员的关系，被告蒋飚送车系履行职务的行为；2、本案应适用《侵权责任法》，而不应当适用《道路交通安全法》；3、按照现行法律规定，原告的财产损失应由被告云顺公司承担，被告蒋飚对其不承担直接的赔偿责任；4、根据原告与被告云顺公司签订的《送车委托协议》约定，应由被告云顺公司承担赔偿责任；5、原告立华公司存在过错。综上，被告蒋飚作为被告云顺公司职员，在执行公司指派的代驾任务中发生交通事故，造成原告财产损失，应由被告云顺公司承担责任，被告蒋飚不承担直接的责任。
被告云顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告立华公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、送车委托协议1份，欲证明双方权利义务的约定；2、介绍信、车辆出入登记本、临时行驶车号牌各1份，欲证明被告蒋飚受原告委托送XXXXXXX号雪佛兰小型轿车至丽江；3、道路交通事故认定书1份，欲证明被告蒋飚送车过程中发生交通事故导致人员伤亡和车辆损坏；4、车辆销售发票、销售货物应税劳务清单各1份，欲证明临牌XXXXXXX号雪佛兰小型轿车的购车时间、金额；5、原告组织机构代码、营业执照、被告云顺公司工商登记卡、营业执照各1份，欲证明原、被告的主体资格。
经质证，被告蒋飚对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性方面认为按照协议约定应当由被告云顺公司承担赔偿责任，不应当由被告蒋飚承担；对证据2中临时行驶车号牌无异议，对介绍信的真实性、合法性无异议，但被告蒋飚是被告云顺公司的职员，履行的是职务行为，对车辆出入登记本不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但只能证明发生了交通事故；对证据4、5无异议。被告蒋飚针对其辩解未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院申请调取证据，本院依职权向云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆楚大队调取了证据道路交通管理涉案车辆放行通知单1份。
经质证，原告立华公司、被告蒋飚均无异议。
被告云顺公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告立华公司提交的证据1证实了原告立华公司与被告云顺公司签订《送车委托协议》，协议约定双方权利义务的事实；证据2证实了被告蒋飚于2013年11月6日受被告云顺公司派遣为原告立华公司自昆明送临时行驶车号牌为XXXXXXX号的雪佛兰小型轿车至丽江的事实；证据3证实了被告蒋飚在送临时行驶车号牌为XXXXXXX号雪佛兰小型轿车过程中发生交通事故造成车辆损坏的事实；证据4证实了原告于2013年10月31日购买雪佛兰小型轿车价款为149900元的事实；证据5证实了原告立华公司、被告云顺公司的主体资格；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年12月31日原告立华公司与被告云顺公司签订了《送车委托协议》，合同期限自2012年1月1日起自2013年12月31日止。2013年11月6日被告蒋飙持云顺公司介绍信，到原告立华公司接受昆明至丽江提送车业务。同日12时20分许，被告蒋飙驾驶所有人为原告立华公司的临牌XXXXXXX号小型轿车由昆明往楚雄方向行驶过程中发生交通事故，造成人员伤亡，车辆及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告蒋飚将临牌XXXXXXX号小型轿车作价20000元变卖。
另查明，被告云顺公司的企业登记情况为2013年5月24日被吊销营业执照，原告立华公司于2013年10月31日购买雪佛兰小型轿车价款为143904元（购车单价122994.87元，税额20909.13元）。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告立华公司与被告云顺公司签订《送车委托协议》，被告云顺公司按原告立华公司的要求完成工作任务将临牌XXXXXXX号小型轿车送往丽江，立华公司接受工作成果并给付报酬，双方形成承揽合同关系。被告蒋飚系被告云顺公司员工，受其派遣为原告送车，被告蒋飚系执行被告云顺公司的工作任务，在执行工作任务过程中造成原告车辆损坏，应由用人单位被告云顺公司承担车辆损失的赔偿责任。被告云顺公司赔偿原告车辆损失后可另行起诉被告蒋飚，本案中被告蒋飚不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明云顺汽车代驾有限公司赔偿原告云南立华云行汽车销售有限公司车辆价款143904元；
二、被告蒋飚在本案不承担民事责任。
案件受理费3298元，由原告云南立华云行汽车销售有限公司承担132元（已交），由被告昆明云顺汽车代驾有限公司承担3166元（未交）；公告费500元，由被告昆明云顺汽车代驾有限公司承担（未交）。
以上应由被告昆明云顺汽车代驾有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 李发明
人民陪审员 普绍宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张海月
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2010号
原告王仕云，男，汉族，大专文化。
被告楚雄华融经济信息咨询有限公司。
法定代表人管亚兰，职务：负责人。
原告王仕云与被告楚雄华融经济信息咨询有限公司（以下简称华融公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2015年9月24日本院公开开庭进行了审理。原告王仕云到庭参加诉讼，被告华融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕云诉称，被告华融公司于2015年6月9日开具给原告的书面欠条已明确拖欠原告2015年3月1日至2015年5月31日的工资共计15164.68元。被告承诺于2015年7月31日前支付完毕，但至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：被告华融公司支付原告王仕云20**年3月1日至2015年5月31日的工资15164.68元。本案诉讼费由被告承担。
被告华融公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告王仕云针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条1份，欲证明被告拖欠原告王仕云20**年3月至2015年5月工资共计15164.68元的事实；2、云南省劳动合同书1份，欲证明原、被告之间形成的劳动关系。
被告华融公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王仕云提交的证据能够证实被告华融公司差欠原告王仕云20**年3月至5月工资共计15164.68元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：原告王仕云于2014年3月10日到被告华融公司工作，从事行政人事工作。双方于2014年10月1日签订书面劳动合同，合同期限自2014年10月1日起至2016年12月31日止。2015年6月9日，被告华融公司向原告王仕云出具欠条1份，认可差欠原告王仕云20**年3月至2015年5月三个月工资共计15164.68元。该笔工资被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已为被告提供相应劳务，被告应按照约定支付原告工资15164.68元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告华融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄华融经济信息咨询有限公司支付原告王仕云20**年3月至2015年5月工资合计15164.68元。
案件受理费90元（已减半收取），由被告楚雄华融经济信息咨询有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄华融经济信息咨询有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 严艳红
二〇一五年十月二十日
书记员 张海月
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执141号
申请执行人孔凡珍，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈相林，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人孔凡珍与被执行人陈相林健康权纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1580号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈相林应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币10668.4元及利息给申请执行人，并承担受理费130元及执行费60.03元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖华海
代理审判员 李敦桑
代理审判员 覃健武
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执141号申请执行人孔凡珍，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。被执行人陈相林，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。申请执行人孔凡珍与被执行人陈相林健康权纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1580号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈相林应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币10668.4元及利息给申请执行人，并承担受理费130元及执行费60.03元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖华海代理审判员  李敦桑代理审判员  覃健武二〇一七年六月三十日书 记 员  杜 欣
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜清执字第00120号
申请执行人孟凡武，男，1945年6月1日出生，汉族。
被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
法定代表人刘颖，系该矿矿长。
申请执行人孟凡武诉被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三部分第8条的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、申请执行人孟凡武发现被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿有可供执行的财产，可持本裁定书及本院（2014）阜清民一初字第00073号民事判决书随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一五年十月十二日
书记员 贾古文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1011号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李克春。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李克春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1011号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李克春暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1011号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第342号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，男。
辩护人谭某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人曹某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人柯某某犯贩卖毒品罪、原审被告人曹某某犯非法持有枪支罪一案，于2010年2月21日作出（2010）深宝法刑初字第715号刑事判决。宣判后，原审被告人柯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月12日在福永街道×××酒店对面的路边，被告人柯某某以1700元卖给祝某某5克冰毒。公安人员于9月17日在柯某某住处缴获13.37克K粉，在其车上缴获5.2克冰毒、0.59克麻古。
2009年9月17日21时，公安人员在东莞市南城区被告人曹某某的住处缴获一支仿”六四”手枪和4发子弹。
原审认定上述事实，有下列经当庭质证的下列证据证实
一、被告人的供述及辨认笔录。
1、被告人柯某某对其犯罪毒品的行为供认不讳，并供述了自己两次贩卖毒品给”贵州佬”（祝某某）的时间、地点、毒品种类、数量和价金，并提供了买毒者祝某某的电话，在辨认笔录辨认出祝某某是向其购买毒品的人以及辨认出贩卖的毒品；
2、被告人曹某某供述了自己的东莞市南城区精英名都19座是李某某的，称其在该房间住了20多天，称民警来了在房间里找到了一把黑色的枪支，在公安机关其辨称不知道该枪是谁的。
二、证人证言及辨认笔录；
1、证人祝某某（”贵州佬”），其承认了自己吸食的冰毒是向被告人柯某某购买的，有过多次交易，最后一次交易的时间与被告人供述的交易时间吻合。在辨认笔录中辨认出被告人柯某某是贩卖毒品给其的人以及辨认出交易的毒品。
2、证人李某某，其称手机和子弹是曹某某的，因为他经常看到他拿着，并且找到枪支的那个房间也是曹某某居住的。在辨认笔录辨认出枪支是从东莞示南城区精英名都19座保险柜找到的。
3、�人廖某某，其称那把枪支其见到过两个人拿过，分别是胡某某和曹某某，不清楚是谁的。称枪支是从曹某某所住的房间里搜出来的。辨认笔录辨认出被告人曹某某。
4、证人陈某某系被告人柯某某的女朋友。其陈述了被告人柯某某有一些东西被缴获了，并不清楚是什么东西。辨认笔录辨认出被告人柯某某。
四、物证、书证：抓获经过、搜查笔录、说明、提取笔录、扣押物品清单。
五、现场勘察笔录及现场照片；
六、鉴定结论。
1、经鉴定在曹某某住处缴获的手枪为一把自制手枪，4发子弹为国产制式”64”手枪子弹；
2、经鉴定，2009年9月17日在柯某某住处缴获13.37克K粉，检出有氯胺酮成份；在车上缴获5.2克冰毒，检出有甲基苯丙胺成份；0.59克麻古，检出有甲基苯丙胺及咖啡因成份。
原审认为，被告人柯某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曹某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于被告人柯某某贩卖的毒品数量，公诉机关指控的第一单仅有被告人供述，没有其他证据佐证，原审不予认定。鉴于二被告人在归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，原审决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第一百二十八条之规定，判决：被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币一万元，限于判决生效后一个月内缴纳。被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人柯某某上诉请求撤销（2010）深宝法刑初字第715号判决，依法改判。理由是：一审法院认定2009年9�12日这次毒品交易的种类是冰毒，缺少证据支持。只能认定上诉人贩卖冰毒5.2克，而不是10.2克。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明，上诉人柯某某犯贩卖毒品罪及原审被告人曹某某犯非法持有枪支罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人柯某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人柯某某及其辩护人提出2009年9月12日毒品交易的种类是冰毒缺少证据支持，只能认定贩卖冰毒5.2克，而不是10.2克的意见，经查，上诉人柯某某在公安机关供述其在2009年9月12日贩卖给祝某某的毒品是冰毒，证人祝某某也承认自己吸食的冰毒是向柯某�购买的，双方有过多次交易，其证实的最后一次交易的时间与柯某某供述的交易时间吻合。在辨认笔录中柯某某和祝某某均辨认出对方及交易的毒品冰毒。故证据之间能够相互印证，上诉人及其辩护人的此项上诉意见与本案证据显现的事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人柯某某贩卖冰毒达10.2克，按照刑法规定应判处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审考虑上诉人的认罪态度，在法定的起点刑予以量刑，量刑适当。上诉人及其辩护人要求撤销原判，依法改判的意见缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月十四日
书记员 赵亮（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00343号
原告：张怡青，女，汉族，1961年10月1日出生。
被告：丁凯，男，汉族，1985年11月21日出生。
被告：杨泉，男，汉族，1977年1月29日出生。
被告：马骞，男，回族，1985年2月26日出生。
被告：孙建斌，男，汉族，1970年10月6日出生。
原告张怡青与被告丁凯、被告杨泉、被告马骞、被告孙建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张怡青、被告杨泉、被告马骞、被告孙建斌到庭参加诉讼。被告丁凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张怡青诉称：2014年5月29日被告丁凯因资金紧张向原告借款150000元用于周转。被告丁凯向原告出具借条并约定三个月后一次性还清借款，并有担保人杨泉、马骞、孙建斌在借条上签名。借款到期后，被告拖欠不予偿还。原告多次催要，被告不接电话或关机。被告的行为侵害原告的合法权益。原告起诉至法院，请求依法判决被告丁凯偿还借款150000元及利息18000元，并支付实际执行完毕期间利息；如被告不能偿还，由三位担保人偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告丁凯未到庭，未提交书面答辩状。
被告杨泉辩称：丁凯向原告借款150000元，借期三个月属实。我是担保人属实。丁凯到期没有偿还借款，原告没有通知我。我是在2014年12月才知道丁凯没有给原告还钱。我在2014年9月问过丁凯，丁凯说给原告支付了2个月的利息。我的意见是，借款及利息由丁凯本人到庭说明情况，先由丁凯及其妻子偿还借款，如果丁凯偿还不了按照法律规定承担责任。
被告马骞辩称：丁凯借款事实属实，我给他提供担保属实。我的意见与被告杨泉相同。借款本息应由丁凯及其妻子偿还。
被告孙建斌辩称：我的意见与上述二被告一致。借款事实属实，我是担保人属实。借款本息应由丁凯偿还。
原告举证，各被告质证，本院认证如下：
证据一、借条一份，证明被告丁凯于2014年5月29日向原告借款150000元，借期3个月，月息是30‰，借期内的利息从借款中扣13500元（前3个月的利息），逾期按40‰计算利息。到庭的三被告均作为担保人在借条上签字。被告丁凯未到庭质证，被告杨泉、被告马骞、被告孙建斌对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、被告丁凯房产证复印件一份，是丁凯当时借款时丁凯给我提供的，说明丁凯有一套房子。被告丁凯未到庭质证，被告杨泉、被告马骞、被告孙建斌对证据的真实性认可。因该证据无原件相核对，此证据与本案不具有关联性。
证据三、个人收入证明两份，证明被告马骞与孙建斌个人收入。被告丁凯未到庭质证，被告杨泉、被告马骞、被告孙建斌对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月29日被告丁凯向原告张怡青借款150000元，双方约定借期三个月，借期内月息为30‰，逾期承担月息40‰的违约金至归还为止。被告丁凯向原告出具借据，载明以上借款内容。被告杨泉、马骞、孙建斌作为担保人均在借条上签字。后原告扣除了借期内的利息13500元，向被告丁凯的银行卡上汇款136500元。借款到期后，被告丁凯未向原告偿还借款。现原告诉来本院，要求各被告偿还借款本息。
本院认为：原告张怡青与被告丁凯约定丁凯向原告张怡青借款150000元，原告张怡青实际支付丁凯现金136500元，原告因扣减利息未向被告丁凯交付13500元，故双方就该13500元未发生借款关系，双方就136500元发生借款关系。被告丁凯应当按照约定的期限偿还借款本息，但其至今未向原告偿还借款本息，应当承担违约责任，向原告偿还借款136500元，并支付承担利息。关于利息，双方约定在借款期限内月息30‰，根据相关法律规定，民间借贷的利息不超过银行同期利率的四倍。现行短期贷款利率为年息5.35%，计月息4.458‰，四倍计17.83‰。原告主张超过17.83‰的利息，本院不予支持。故被告丁凯应承担自2014年5月29日至实际付款之日期间利息，按月息17.83‰计算。被告杨泉、马骞、孙建斌均作为担保人同时在借条上签字，愿意对丁凯的借款本息承担保证责任。双方对担保人如何承担保证责任没有约定，应视为承担连带共同保证责任。各保证人承担保证责任后，可以向债务人丁凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告丁凯应于本判决生效后十日内返还原告张怡青
借款136500元；
被告丁凯应于本判决生效后十日内支付原告张怡青
自2014年5月29日起至2015年1月29日共计8个月利息19470元；并承担自2015年1月30日至实际还款之日期间的借款利息，按月息17.83‰计算；
三、被告杨泉、马骞、孙建斌对第一项、第二项共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告丁凯、杨泉、马骞、孙建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过执行期限申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵亚甜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00343号
原告：毛XX。
被告：崔X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
本院在审理原告毛XX诉被告崔X、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日以原告与被告崔X自行和解为由，要求撤回对被告崔X、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。
本院认为：原告毛XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛春胜撤回对被告崔X、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。
案件受理费432元，由原告毛XX负担。
审判员 王凤山
二〇一五年一月二十二日
书记员 王微微
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11969号
原告:孙占平，男，1946年1月22日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告：张雷，男，1984年3月7日生，汉族，，住宜兴市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号，组织机构代码75274746-5。
本院在审理原告孙占平与被告张雷、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，孙占平于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现孙占平向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙占平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由孙占平负担。
审 判 员 陈 智
二〇一七年一月二十四日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1284-1号
原告贾立群，临安市人
，住临安市锦城街道小西门9号。
被告钱民，
住临安市锦城街道城中街535号。
被告朱平利，富阳市人
，住富阳市洞桥镇陈林村洞桥头2××号。系富阳洞桥利达装潢
部业主。
本院在审理原告贾立群诉被告钱民、朱平利民间借贷合同纠
纷一案中，原告贾立群于二０一０年七月二十三日向本院提
出财产保全申请，要求查封被告朱平利名下位于富阳市洞桥
镇陈林村洞桥头2××号的房产（产权证号：富房权证富镇字第
022909号）以及查封被告朱平利注册登记在富阳洞桥利达装
潢部名下位于富阳市洞桥镇陈林村1806.76平方米的土地使用
权（权证号：富集用（2003）字第019号地号200325062019）
。保全金额770000元，并已提供担保。
本院认为：原告贾立群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告朱平利名下位于富阳市洞桥镇陈林村洞桥头202
号的房产（产权证号：富房权证富镇字第××号）以及查
封被告朱平利注册登记在富阳洞桥利达装潢部名下位于富阳
市洞桥镇陈林村1806.76平方米的土地使用权（权证号：富集
用（2003）字第019号地号：200325062019）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王建平
二０一０年七月二十三日
书记员 黄 敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第269号
原告安阳市北方旅游客运有限公司。
法定代表人董玉军，经理。
委托代理人苏晓宽，男，1990年2月28日出生。
被告安阳假日旅行社有限责任公司。
法定代表人程文娟，总经理。
被告程晓齐（曾用名程斌），男，1969年9月21日出生。
二被告共同委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
原告安阳市北方旅游客运有限公司诉被告安阳假日旅行社有限责任公司、被告程晓齐不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，原告安阳市北方旅游客运有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回对被告安阳假日旅行社有限责任公司、程斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市北方旅游客运有限公司撤回对被告安阳假日旅行社有限责任公司、被告程晓齐的起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告安阳市北方旅游客运有限公司负担。
审判员 韩凤明
二〇一四年八月八日
书记员 姬厚军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第269号
原告杨浩，男，汉族，1983年4月11日生，砚山县人，现住文山市。
委托代理人高天岳，男，1978年1月28日生，现住文山市。
被告周冰，男，汉族，40岁，昆明市人，现住文山市。
本院在审理原告杨浩诉被告周冰承揽合同纠纷一案，原告杨浩已与被告周冰达成和解为由，于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨浩申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告杨浩承担。
审判员 肖永廷
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第269号原告杨浩，男，汉族，1983年4月11日生，砚山县人，现住文山市。委托代理人高天岳，男，1978年1月28日生，现住文山市，（特别授权）。被告周冰，男，汉族，40岁，昆明市人，现住文山市。本院在审理原告杨浩诉被告周冰承揽合同纠纷一案，原告杨浩已与被告周冰达成和解为由，于2014年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨浩申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨浩撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告周冰承担。审判员  肖永廷二〇一四年五月十九日书记员  孙 文
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第118号
申请执行人汾阳市发旺洗煤有限公司，住所地山西省汾阳市三泉镇南垣村。
法定代表人任靖保，公司董事长。
被申请人山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉工业园区。
法定代表人张卫东，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第84号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西东辉新能有限公司的银行存款21578477.8元，或扣留、提取其等额收入；如上述财产仍不能满足执行，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年十二月一日
书记员 武 姣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第463号
原告凌某某，男，汉族，1976年1月26日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告钟某某，女，汉族，1984年1月18日出生，住址同上。
原告凌某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人刘建山到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年农历12月下旬，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系并开始同居生活。2005年5月16日生育儿子，取名凌某欣。2005年8月，双方到会昌县民政局办理了结婚登记。婚后直至2013年7月近8年时间，夫妻感情尚好。原告长期在外打工赚钱养家糊口，被告在凤凰岽圩租店经营副食生意和带养小孩。2010年12月，在县城延伸街租房住至2013年5月。期间，由于被告好赌成性，前后几年欠下赌债43000余元，原告所赚积蓄全部用于归还被告赌债。特别不能容忍的是，被告2013年7月与一成年男子私奔远走江苏南京，并带走家里的四万余元的存款，造成儿子无人带养，原告只好寄托在朋友家带养和食宿。原告起初规劝被告早日回家，被告却置若罔闻，拒绝不从。被告违背婚姻诺言，不尽母亲职责，对儿子身心打击极大，造成夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子凌某欣随原告生活，抚养费共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某某未作答辩。
经审理查明，2003年农历12月下旬，原、被告经人介绍相识谈婚，并开始同居生活。2005年5月16日生育儿子凌某欣。2005年8月31日，双方在会昌县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2010年12月至2013年5月，双方在会昌县城租房居住。2013年7月，双方因感情不和分居至今。婚生儿子凌某欣现随原告凌某某生活，在会昌县城就读。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明，被告钟某某经本院合法传唤未到庭后，本案主审法官与其电话联系，其表示同意离婚，并同意承担法定的小孩抚育费用。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，但因生活所迫，双方常年分处两地，聚少离多，导致夫妻感情出现隔阂。后因双方在县城居住期间的生活琐事及双方的生活习惯等问题产生分歧，致使双方因夫妻感情不和分居。被告经本院合法传唤未到庭，可知其对原告诉请离婚事宜持无所谓态度。经本案主审法官与被告电话联系，被告亦表示同意与原告离婚。原、被告双方已无和好之望，夫妻感情确已彻底破裂。原告诉请离婚之请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子凌某欣随原告生活时间较长，改变生活环境明显不利于其健康成长，应判由原告抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某某与被告钟某某离婚；
二、婚生儿子凌某欣由原告凌某某抚养，被告钟某某自本判决生效之日起向原告凌某某给付小孩抚育费300元／月至凌某欣满十八周岁止；该款定于每年12月31日前支付，并将款项打入原告凌某某银行账户（户名：凌某某，账号：622188428000636XXXX，开户行：中国邮政储蓄银行会昌县支行）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年四月二十二日
书记员 张春亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6229号
原告王桂梅。
委托代理人周超，即墨兰村法律服务所法律工作者。
被告江如超。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市宁夏路288号市南软件7号楼3层C区。
法定代表人宁方生，经理。
原告王桂梅与被告江如超、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告，但其诉请的被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王桂梅的起诉。
案件受理费417元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一五年十月二十五日
书记员 付 斌
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初275号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邹某，男，1984年4月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留，次日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日22时许，被告人邹某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车，从邵武市凯旋公馆出发返回桥东巷租住处，在途经人民路名仕豪庭大门前路段与潘某驾驶的闽H×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经抽取邹某的血祥送检，其血液中的酒精含量为122.0mg／100m1。事故发生后，邹某与潘某达成赔偿协议，潘某对邹某表示谅解，公安机关未对交通事故进行责任认定。归案后，被告人邹某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表道路交通事故处理材料、赔偿协议书、谅解书等书证，证人潘某的证言，被告人邹某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执484号
申请执行人:杨世奎,男，生于1974年3月1日,住四川省宝兴县。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行杨世奎与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-3仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10354号
原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙乙2号沿街楼2层金利华招待所235室。
法定代表人陈红宇，董事长。
委托代理人李凤娟，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人曹永，北京市中银律师事务所律师实习律师。
被告国盛风尚贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号1号楼B1层BSB-2。
法定代表人张冬贵，董事长。
委托代理人冉丽丽，女，1979年11月28日出生，该公司职员。
原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司与被告国盛风尚贸易（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤娟、曹永及被告委托代理人冉丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司诉称：2011年8月1日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由原告承租被告享有租赁权的位于北京市东城区东直门外大街×号国盛时尚南商第×层第×号商铺，租赁期限为3年。根据合同约定，原告向被告支付了租赁保证金141271.2元及物业服务费押金17658.9元。在合同的签订和履行过程中，被告承诺国盛时尚2011年10月1日正式开业。原告为在国盛时尚开业当日准时开业，遂聘请装修公司对承租的房屋进行了装修。国盛时尚2011年10月1日开业后，在2012年元旦前即关门停业。在此期间，原告曾于2011年11月8日、11月29日向被告发出《停业申请》，要求暂停营业，待商城正式整体开业时再恢复营业，同时要求延长免租期。2012年2月8日，原告向被告发出《关于退还商铺押金的申请》，2012年5月31日，原告向被告发出《关于终止租赁合同的函》，被告均未予答复，现起诉要求确认原告与被告签订的《国盛时尚商铺租赁合同》于2012年6月1日解除，判令被告返还原告已交付的租金保证金141271.2元、物业服务费押金17658.9元、装修押金20000元、装修服务费6727.2元、员工出入证押金250元及利息7783.15元，并赔偿装修损失（以评估机构的最终评估结论为准）。
被告国盛风尚贸易（北京）有限公司辩称：认可国盛时尚停业的事实。同意退还原告物业服务费和租赁保证金。对于装修损失，要依据最终的评估结果。不同意支付利息。
经审理查明：位于北京市东城区东直门外大街×号的国盛时尚商城系由北京城建东华房地产开发有限责任公司投资建设的商业地产项目。该公司将项目的房屋租赁权转让给被告国盛风尚贸易（北京有限公司）。2011年8月1日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由原告承租国盛时尚南商第×层第×号商铺用于经营HTC专卖店，租赁期限为3年。根据合同约定，原告自交付之日起享有60日商铺装修免租期，被告对外营业日不晚于装修免租期结束的次日。合同签订后，原告于2011年8月16日向被告支付了租赁保证金141271.2元，于2011年9月23日向案外人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司交纳了装修押金20000元、装修服务费6727.2元和员工出入证押金250元，于2012年9月27日向被告支付了物业服务费押金17658.9元。国盛时尚商城2011年10月1日开业后，2012年元旦前即关门停业，迄今仍未恢复营业。承租期间，原告曾于2011年11月8日、11月29日向被告发出《停业申请》，要求暂停营业，待商城正式整体开业时再恢复营业，同时要求延长免租期。2012年2月8日，原告向被告发出《关于退还商铺押金的申请》，2012年5月31日，原告向被告发出《关于终止租赁合同的函》，被告未予答复。装修押金、装修服务费和员工出入证押金系国盛时尚的物业管理单位第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司收取的，现装修押金已由该公司退还原告，因收取装修服务费时该物业公司已告知原告该笔费用不予退还，原告要求物业公司退还装修服务费时，该公司予以拒绝，员工出入证押金亦未退还。
经当事人选择及北京市高级人民法院指定，本院委托北京华银建设工程咨询有限公司对国盛时尚南商第×层第×号商铺装修工程造价进行鉴定，原告预付鉴定费10600元。2013年11月29日，该咨询有限公司出具华银（2013）造价鉴字第054号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定范围内工程造价为236249.26元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《缴款通知》、收据、《停业申请》、《关于退换商铺押金的申请》、《关于终止租赁合同的函》、华银（2013）造价鉴字第054号工程造价鉴定意见书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据已查明的事实，被告仅在2011年10月1日至2012年元旦前开业三个月，之后即停业。按照双方签订的合同，原告租赁期为三年，至2012年5月31日原告向被告发出合同解除函，原告承租期已经过半，但被告既未如约履行合同，亦未与原告就延长租期达成协议，故可以视为其已以自己的行为表明不履行主要债务，原告向其发函解除合同，理由正当，本院据此确认双方签订的《国盛时尚商铺租赁合同》于2012年6月1日解除。原告要求被告返还的租金保证金和物业服务费，庭审中被告同意退还，本院对此不持异议。装修押金已由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司退还原告，故对于原告要求赔偿装修押金的诉讼请求，本院不予支持。关于装修损失，系被告未履行合同给原告造成的实际损失，故对于原告要求被告要求赔偿该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。关于装修服务费，该费用在原告装修过程中已实际发生，且案外人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已明确说明收取后不予退还，故该笔费用亦可视为因被告未履行合同给原告造成的损失，故对于原告要求赔偿装修服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告退还的员工出入押金，系第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司向原告收取的，应当由原告另行向该公司主张。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司与被告国盛风尚贸易（北京）有限公司签订的《国盛时尚商铺租赁合同》已于2012年6月1日解除；
二、被告国盛风尚贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司退还租金保证金十四万一千二百七十一元二角，退还物业服务费押金一万七千六百五十八元九角；
三、被告国盛风尚贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司装修损失二十三万六千二百四十九元二角六分及装修服务费损失六千七百二十七元二角；
四、驳回原告北京桦泰圣鹰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告国盛风尚贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费10600元，由被告国盛风尚贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月四日
书 记 员 齐晓鸥
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1485号
申请执行人：张兴凯，男，1984年12月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王巧荣，女，1969年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李杰，男，1997年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人张兴凯与被执行人王巧荣、李杰保证合同纠纷一案中，因被执行人王巧荣、李杰未按本院（2016）苏1323民初7835号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张兴凯向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王巧荣、李杰的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现其他可供执行财产。本院分别于2017年5月15日、2017年6月9日传唤被执行人，被执行人表示无能力偿还。2017年7月12日本院依法拘留被执行人王巧荣，2017年7月25日提审被执行人王巧荣，其仍无能力偿还款项。申请人张兴凯于2017年8月14日向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1485号申请执行人：张兴凯，男，1984年12月13日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：王巧荣，女，1969年12月1日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：李杰，男，1997年7月2日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人张兴凯与被执行人王巧荣、李杰保证合同纠纷一案中，因被执行人王巧荣、李杰未按本院（2016）苏1323民初7835号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张兴凯向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王巧荣、李杰的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现其他可供执行财产。本院分别于2017年5月15日、2017年6月9日传唤被执行人，被执行人表示无能力偿还。2017年7月12日本院依法拘留被执行人王巧荣，2017年7月25日提审被执行人王巧荣，其仍无能力偿还款项。申请人张兴凯于2017年8月14日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  庄秀秀
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第280号
申请执行人：周晶晶，女，汉族。
被执行人：崔维鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第101号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔维鹏银行存款4200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 岳修广
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初289号
原告：琼中县机动车驾驶学校，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县壹号广场商业街8#801-802号。
法定代表人：李宝平，校长。
委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。
被告：陈清标，女，1969年12月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
委托代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。
本院于2016年7月1日受理原告琼中县机动车驾驶学校诉被告陈清标合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 翁 栩
审判员 谭礼宪
审判员 王 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 符传彤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9030民初289号	原告：琼中县机动车驾驶学校，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县壹号广场商业街8#801-802号。	法定代表人：李宝平，校长。	委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。	被告：陈清标，女，1969年12月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。	委托代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。	本院于2016年7月1日受理原告琼中县机动车驾驶学校诉被告陈清标合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：	本案转为普通程序审理。	审判长 翁 栩	审判员 谭礼宪	审判员 王 林	二〇一六年九月二十九日	书记员 符传彤	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国	民事诉讼法〉的解释》	第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：	（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第299号
原告高山，男，1964年6月6日生，汉族。
被告翟卫东，男，1970年10月18日生，汉族。
原告高山与被告翟卫东为民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加了诉讼，被告翟卫东经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称，被告翟卫东因生意上资金紧张，向原告借款50000元并口头约定按月息2分支付利息。2012年12月23日原告高山以现金形式支付给被告后，被告给原告出具借条一份。原告向被告催要该笔借款时，被告以无钱为由推托不还，原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告高山的身份证复印件。
2、2012年12月23日借条一份。
被告翟卫东经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2012年12月23日，被告翟卫东因急需资金向原告高山借款50000元，并给原告高山出具借条一份，其内容“借条今借高山款伍万圆整（50000.00元）（上个条作废）借款人：翟卫东，2012.12.23号”。原告向被告催要该笔借款时，被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元并按月息2分支付利息。
综上法律事实，本院认为：被告翟卫东向原告借款50000元属实，有被告翟卫东亲笔书写的借条为凭，原告要求被告偿还借款5万元理由正当，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因条据上没有约定书写，视为未约定利息，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告翟卫东经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟卫东于本判决生效后十日内向原告高山清偿借款伍万元整（50000元），并自起诉之日（2015年10月13日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告高山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 林湘粤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第299号
原告高山，男，1964年6月6日生。
被告翟卫东，男，1970年10月18日生。
原告高山与被告翟卫东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加了诉讼，被告翟卫东经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称，被告翟卫东因生意上资金紧张，向原告借款50000元并口头约定按月息2分支付利息。2012年12月23日原告高山以现金形式支付给被告后，被告给原告出具借条一份。原告向被告催要该笔借款时，被告以无钱为由推托不还，原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告高山的身份证复印件。
2、2012年12月23日借条一份。
被告翟卫东经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2012年12月23日，被告翟卫东因急需资金向原告高山借款50000元，并给原告高山出具借条一份，其内容“借条今借高山款伍万圆整（50000.00元）（上个条作废）借款人：翟卫东，2012.12.23号”。原告向被告催要该笔借款时，被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元并按月息2分支付利息。
综上法律事实，本院认为：被告翟卫东向原告借款50000元属实，有被告翟卫东亲笔书写的借条为凭，原告要求被告偿还借款5万元理由正当，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因条据上没有约定书写，视为未约定利息，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告翟卫东经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟卫东于本判决生效后十日内向原告高山清偿借款伍万元整（50000元），并自起诉之日（2015年10月13日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告高山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 林湘粤
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第299号
原告张XX，女，1980年2月22日生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住XX家属院。
被告冯XX，男，1979年3月22日生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住本村。
本院在审理原告张XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 闫文泉
二〇一五年六月二十五日
书记员 周亚芝
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执264号
申请执行人李志永
被执行人禹城佳明灯饰有限公司，住禹城市十里望工业园。
法定代表人王子和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城佳明灯饰有限公司位于禹城市十里望回族镇工业园内的厂房及机器设备（烤管机2台、上粉机2台、风机8台、气泵4台、球磨机1台、搅拌机2台、封口机2台、压丝机2台、排气车4台、配电柜4台、老练机3台、注汞机2台、刷粉机4台、整灯设备1套、变压器2台、净水设备2台、洗管机1台、封离机2台、电动门1套、空调7台、保险柜1台）。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年5月27日至2019年5月26日）。
审判员 ： 姚 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：魏吉贵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14835号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：张宝军，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告张宝军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第38号
原告：张甲。
委托代理人：叶××、陈××。
被告：张乙。
委托代理人：徐××。
原告张甲诉被告张乙合伙协议纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理后，依法由审判员张学虞适用简易程序于201
0年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈××和被
告委托代理人徐××出庭参加了诉讼。庭审中，被告因对原告
提供的落款时间为2009年2月3日《转让协议》有异议，认为《
转让协议》左下角甲方栏“张乙”三字不是其亲笔所签要求进
行笔迹鉴定。2010年1月25日，本院根据被告申请并经原、被
告协商，委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2010年3月9日，
浙江法会司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，其鉴定结论
为“落款时间为2009年2月3日《转让协议》左下角甲方栏内‘
张乙’三字不是张乙本人亲笔书写的”。2010年3月29日，本
院再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶××、被告委
托代理人徐××出庭参加了诉讼。2010年4月6日，原告向本院
提出撤诉申请，要求撤回对被告张乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告张甲在本案宣判前要求撤回对被告张乙的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回对被告张乙的起诉。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，文检鉴定费400
0元，合计人民币6900元，由原告张甲负担。
审判员 张学虞
二〇一〇年四月六日
书记员 刘爱萍
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第435号
原告郑某某，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈某某，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第122号
原告彭世社，女，汉族，1956年2月4号出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市华伟中药研究所，系民办非企业单位。
法定代表人黄明华，系该所所长。
原告彭世社诉被告永州市华伟中药研究所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告彭世社于2015年5月19日自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭世社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世社撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告彭世社负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 戴裕云
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4445号
原告：王伟，男，生于1969年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住湖北省恩施市。
被告恩施州吉满福酒店投资有限公司巴厘岛咖啡厅，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。统一社会信用代码：91422801090556992B。
法定代表人：李建兵，系公司总经理。
被告：李建兵，男，生于1982年10月25日，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住湖北省恩施市。
被告：蒋向春（系李建兵之妻），女，生于1983年4月4日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住湖北省恩施市。
本院于2016年10月19日立案受理了原告王伟与�告李建兵、蒋向春、恩施州吉满福酒店投资有限公司巴厘岛咖啡厅买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王伟于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费52元，减半交纳26元，由原告王伟负担。
审判员 谭远双
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 毅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2105号
原告关某。
被告吕某。
原告关某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告关某、被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2010年5月20日登记结婚，因婚前缺乏了解，常因生活琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月20日登记结婚，无婚生子女，双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告关某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行）。
法定代表人陈迎彬，该行行长。
被执行人朱林涛。
被执行人任蕊蕊。
被执行人胡金飞。
被执行人朱建园。
中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行依据（2012）宝民初字第1106号民事判决书申请执行朱林涛、任蕊蕊、胡金飞、朱建园等四人借款合同纠纷一案，我院立案执行。执行过程中，经我院调查，未发现被执行人可执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月12日，申请人向本院提出申请要求终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）宝民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵增玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：李素娥，女，汉族，住胶州市。
被告：王廷强，男，汉族，住胶州市。
被告：崔静，女，汉族，住胶州市。
被告：王廷苗，男，汉族，住胶州市。
被告：李茂，男，汉族，住胶州市。
被告：李学玉，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告李素娥、王廷强、崔静、王廷苗、李茂、李学玉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年01月12日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告李素娥、王廷强发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告崔静、王廷苗、李茂、李学玉提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告李素娥、王廷强偿还借款本息、罚息77280.31元（截至2016年9月23日），被告崔静、王廷苗、李茂、李学玉承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1348号
申请执行人宋兰菊，女，汉族，1964年11月30日生，住郑州市金水区。
被执行人王德林，男，汉族，1988年3月28日生，住河南省获嘉县。
被执行人叶生贵，男，汉族，1977年9月10日生，住河南省滑县。
被执行人徐静，女，汉族，1981年11月29日生，住郑州市中原区。
本院在执行宋兰菊与王德林、叶生贵、徐静合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第919号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）郑黄证执字第919号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1348号申请执行人宋兰菊，女，汉族，1964年11月30日生，住郑州市金水区。被执行人王德林，男，汉族，1988年3月28日生，住河南省获嘉县。被执行人叶生贵，男，汉族，1977年9月10日生，住河南省滑县。被执行人徐静，女，汉族，1981年11月29日生，住郑州市中原区。本院在执行宋兰菊与王德林、叶生贵、徐静合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第919号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）郑黄证执字第919号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00074号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊启帆，学生。2014年7月10日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日转为刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人熊燕，绰号“燕子”。曾因吸毒于2012年12月25日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日。2014年7月10日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日转为刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人凌珑，绰号“珑珑”。曾因吸毒于2013年10月10日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十二日。2014年7月10日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日转为刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人龙熊。2014年7月9日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日转为刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人余正。2014年7月10日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日转为刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人熊燕、凌珑、熊启帆、龙熊犯贩卖毒品罪，原审被告人余正犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2015）鄂黄州刑初字第00004号刑事判决，原审被告人熊启帆不服，提出上诉。本院于2015年3月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人熊启帆以原判正确为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人熊启帆提出申请撤回上诉的要求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊启帆撤回上诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年五月十四日
书记员 李笑笑
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00281号
申请执行人何昌新，男性。
被执行人何永辉，男性。
被执行人刘守文，男性。
被执行人何友良，男性。
被执行人张才富，男性。
被执行人何兵华，女性。
被执行人何昌柏，男性。
被执行人刘守良，男性。
被执行人何江，男性。
被执行人张贤运，男性。
被执行人何永根，男性。
本院在执行申请执行人何昌新与被执行人何永辉、刘守文、何友良、张才富、何兵华、何昌柏、刘守良、何江、张贤运、何永根侵害人身权纠纷一案中，查明被执行人何永辉、刘守文、何友良、张才富、何兵华、何昌柏、刘守良、何江、张贤运、何永根暂无财产可供执行。申请执行人何昌新也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浏民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执958号
申请执行人卢幼英，女，1958年10月21日出生，汉族，住所地邵阳市双清区。
被执行人邵东县晨晨牙刷有限公司，地址邵东县廉桥镇长龙村。
法定代表人唐细超。
卢幼英与邵东县晨晨牙刷有限公司人格权纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2122号已经发生法律效力。由于被执行人邵东县晨晨牙刷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢幼英于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵东县晨晨牙刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢幼英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵东县晨晨牙刷有限公司新的财产线索，申请执行人卢幼英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾澄
二〇一七年二月六日
书记员 朱悝
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6748号
原告张思思，女，汉族，1985年11月5日出生，住成都市青羊区。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师，一般授权。
被告成都锐丰房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美*海堂中心（天府创客）16楼1609号。
法定代表人陈锋。
本院在审理原告张思思与被告成都锐丰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告张思思尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张思思撤回对被告成都锐丰房地产营销策划有限公司的起诉。
审判员 邱雪
二〇一八年五月十八日
书记员 袁忆
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初6748号原告张思思，女，汉族，1985年11月5日出生，住成都市青羊区。委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师，一般授权。被告成都锐丰房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美·海堂中心（天府创客）16楼1609号。法定代表人陈锋。本院在审理原告张思思与被告成都锐丰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告张思思尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张思思撤回对被告成都锐丰房地产营销策划有限公司的起诉。审判员  邱雪二〇一八年五月十八日书记员  袁忆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8281号
原告王宏，男，1988年10月7日出生。
委托代理人李庆冬，男。
被告张瑞学，男，1961年10月1日出生。
原告王宏与被告张瑞学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员晏艳、王建辉参加的合议庭，于2016年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏的委托代理人李庆冬到庭参加诉讼。被告张瑞学经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王宏起诉称，张瑞学与王宏的父亲王德清系朋友关系。2014年7月5日，张瑞学因急需用钱，经王德清介绍，王宏将现金20万元出借给张瑞学，张瑞学为王宏出具书面借条为据，并向王宏承诺于2014年10月底必须清账。但张瑞学至今未返还王宏任何款项，故王宏诉至法院，请求判令：1、张瑞学返还王宏借款20万元；2、张瑞学赔偿王宏利息损失20700元；3、本案诉讼费由张瑞学承担。
原告王宏向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、收据、天然气管线施工占地赔偿协议、北京温阳万豪装饰装潢有限公司营业执照、温阳万豪公司出具的证明、户口本。
被告张瑞学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告王宏提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，王德清系王宏之父，其与张瑞学系朋友关系。2014年7月，张瑞学以公司经营需要周转资金为由向王德清提出借款，王德清就让王宏向张瑞学提供款项。2014年7月5日，张瑞学与王德清一起到王宏家中，王宏向张瑞学交付现金20万元，张瑞学出具借条，载明：今借到王宏人民币20万元整，于2014年10月底必须清账，到期不还，由儿女代为偿还。借款到期后，张瑞学并未返还王宏任何款项。庭审中，王宏明确，其所主张的利息的计算方法为：以20万元为基数，按照年利率6％的标准，从2014年7月5日起计算至2016年3月15日。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据王宏提交的各项有效证据，可以认定王宏与张瑞学之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。王宏向张瑞学提供借款20万元，张瑞学承诺于2014年10月底前还清，但其至今未返还王宏任何款项，已构成违约。现王宏要求张瑞学返还借款本金20万元具有事实和法律依据，本院予以支持。张瑞学逾期还款，还应当按照年利率6％的标准向王宏支付自2014年11月1日起算的资金占用利息，经本院核算，截至2016年3月15日，张瑞学应当支付王宏逾期还款资金占用利息16500元，王宏该项诉讼请求超出部分系其计算错误，本院不予支持。被告张瑞学经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞学返还原告王宏借款本金二十万元，并支付截至二Ο一六年三月十五日的逾期还款资金占用利息一万六千五百元，以上共计二十一万六千五百元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王宏其他诉讼请求。
如果被告张瑞学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王宏已预交），由被告张瑞学负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千六百一十元（原告王宏已预交），由原告王宏负担八十八元（已交纳）；由被告张瑞学负担四千五百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 王建辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 喆
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第65号
原告董传明，男，汉族。
被告徐路，男。
原告董传明与被告徐路买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董传明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告董传明承担。
审判员 张彩军
二〇一五年三月九日
书记员 潘 虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1646号
原告江苏嘉源物业管理有限公司，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人张玉群，该公司总经理。
委托代理人徐建农，该公司员工。
被告袁锂萍。
被告徐敏娣。
原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告袁锂萍、徐敏娣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告江苏嘉源物业管理有限公司的诉讼请求为：请求两被告支付2015年1月至12月的物业费1413元。
被告袁锂萍、徐敏娣未应诉答辩，也未提供证据。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当按照约定向物业服务企业交纳物业服务费用。本案中，原告系具有物业服务资质的物业服务企业，为两被告所在的普善人家小区提供物业服务，两被告作为业主应当向原告支付物业费。原告主张的物业费收取标准经核定为每平方米每月0.9元，被告房屋的建筑面积为130.85平方米，自2015年1月1日至2015年12月31日，被告共计欠缴物业费130.85×0.9×12=1413元。原告请求两被告支付物业费1413元于法有据，本院予以支持。
被告袁锂萍、徐敏娣经本院合法传唤无正当理由拒不接受本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁锂萍、徐敏娣应于本判决生效后五日内支付原告江苏嘉源物业管理有限公司2015年1月至12月的物业费1413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后五日内连同应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（丹阳市地区为17000元）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22380号
原告深圳市菱卜环保科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路39号，组织机构代码349869307。
法定代表人曾广华。
委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。
委托代理人张灿标，广东世超律师事务所实习律师。
被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂，地址广东省深圳市宝安区公明街道上村社区下辇工业区第二栋1楼，组织机构代码L05017875。
经营者陈惠锋，男，1978年6月17日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人康璐，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市菱卜环保科技有限公司诉被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告深圳市菱卜环保科技有限公司诉称，2016年6月11日原告与被告签订了打磨车间防爆、漏电、通风工程施工合同。依合同约定，原告认真负责的完成了施工。并增加了必须一些基础设施的施工，被告同意并约定一次性结算付款。施工过程中，被告经常催促原告工人加快施工速度，并在未经验收的情况下就开始使用。后来被告又以质量不能满足其要求为由将设施拆除。原告要求被告按合同约定支付工程款，但被告以设备已经被拆为由拒绝付款。原告认为原告已经按合同约定完工，并且未经原告许可和验收被告已经使用了一段时间。现在被告以工程质量不好为由拆除并不支付工程款，明显有违合同约定和法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合同工程尾款288320元，增加部分工程价款87500元，共计375820元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签署的《打磨车间防爆工程以及漏电、通风工程合同》中约定项目地点位于深圳光明，但双方于庭审中均确认本案所涉工程履行地点位于东莞市黄江镇。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案工程履行地点位于广东省东莞市黄江镇，不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权，依法应由广东省东莞市第三人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡嘉佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初22380号原告深圳市菱卜环保科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路39号，组织机构代码349869307。法定代表人曾广华。委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。委托代理人张灿标，广东世超律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂，地址广东省深圳市宝安区公明街道上村社区下辇工业区第二栋1楼，组织机构代码L05017875。经营者陈惠锋，男，1978年6月17日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。委托代理人康璐，广东宝城律师事务所律师。原告深圳市菱卜环保科技有限公司诉被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告深圳市菱卜环保科技有限公司诉称，2016年6月11日原告与被告签订了打磨车间防爆、漏电、通风工程施工合同。依合同约定，原告认真负责的完成了施工。并增加了必须一些基础设施的施工，被告同意并约定一次性结算付款。施工过程中，被告经常催促原告工人加快施工速度，并在未经验收的情况下就开始使用。后来被告又以质量不能满足其要求为由将设施拆除。原告要求被告按合同约定支付工程款，但被告以设备已经被拆为由拒绝付款。原告认为原告已经按合同约定完工，并且未经原告许可和验收被告已经使用了一段时间。现在被告以工程质量不好为由拆除并不支付工程款，明显有违合同约定和法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合同工程尾款288320元，增加部分工程价款87500元，共计375820元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市光明新区公明顺隆五金加工厂在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签署的《打磨车间防爆工程以及漏电、通风工程合同》中约定项目地点位于深圳光明，但双方于庭审中均确认本案所涉工程履行地点位于东莞市黄江镇。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案工程履行地点位于广东省东莞市黄江镇，不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权，依法应由广东省东莞市第三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  陈蕾仰人民陪审员  郭映舜二〇一六年十二月三十日书 记 员  蔡嘉佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00238号
原告唐学华。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告范超。
被告袁新玉。
二被告共同委托代理人姚水春，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告唐学华诉被告范超、袁新玉民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨威独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐学华及其委托代理人ＸＸ，被告范超、袁新玉的委托代理人姚水春及被告袁新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学华诉称，原告与两被告系亲戚关系。2003年初，两被告找到原告，声称自己做服装生意需资金周转，想向原告借点钱，原告碍于亲戚关系的情面，遂借款11万元给两被告，但当时并未出具借据，并且被告承诺年息壹分。
事后，原告就该借款多次向两被告催要，两被告一直找借口拖延推诿，在原告的要求下，两被告于2013年补了一张借据，但该借款至今未偿还。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院判令两被告偿还原告借款11万元及利息；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范超、袁新玉辩称，向三个姐共借100万元，已还75万元，现在只欠原告本金25万元。
原告唐学华为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告主体资格。
2、身份信息表复印件1份。证明二被告的基本信息情况。
3、2013年1月26日借条1张，计币110000元。证明被告袁新玉向原告借款现金11万元，年息壹分。
被告范超、袁新玉对原告唐学华提交的证据1、2真实性、证明目的无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为属利滚利。
本院对原告唐学华提交的证据1、2、3认为真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
被告范超、袁新玉未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告系亲戚关系。被告以做服装生意需资金周转向原告借款11万元。被告袁新玉于2013年1月26日向原告唐学华出具11万元借条一张，并约定年息壹分。因被告未偿还借款，原告遂具状诉至人民法院。
另查明，被告范超与被告袁新玉系夫妻关系。
本院认为，被告袁新玉向原告唐学华借款事实清楚，证据确实充分，有被告袁新玉出具的借条在卷进行佐证，双方债权、债务关系明确合法。双方自愿约定利息，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，故真实、合法，有效。因双方没有约定还款日期，原告依法可随时向被告主张权利。故原告请求被告袁新玉给付借款及利息的请求，依法予以支持。
被告袁新玉在庭审中未提交下欠原告具体本金的证据，其辩称理由不成立，依法不予采信。
被告范超与被告袁新玉系夫妻关系，被告袁新玉在庭审中未举证证明此借款不是家庭共同债务，而是其个人债务的证据，被告范超理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告范超、袁新玉在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐学华借款本金110000元，并承担借款利息（以110000元为本金，自2013年1月26日按年息壹分计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告范超、袁新玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 威
二〇一四年四月十日
书记员 罗中平