福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1812号
原告：陈华，男，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：颜邦耀，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：陈启玲，女，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所执业律师。
原告陈华与被告陈启玲不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日、2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告陈华及其委托诉讼代理人颜邦耀，被告陈启玲的委托诉讼代理人肖光麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1.陈启玲向陈华返还不当得利款245,000元；2.陈启玲向陈华支付不当得利款245,000元从起诉之日起至付清之日止按银行贷款年利率6%计算的利息。诉讼过程中，陈华明确第二项诉讼请求为：陈启玲向陈华支付不当得利款245,000元从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行2016年短期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年6月14日，陈华交代业务人员从陈华的账户打款245,000元给陈启隆，而业务人员误听错为打给陈启玲。2016年来，陈华与陈启玲没有任何经济来往，打错款后，陈华多次向陈启玲催讨，要求将错打的款项245,000元返还给陈华，但陈启玲至今未返还，故诉至法院。
陈启玲辩称，第一，2006年9月，尤溪开成房地产开发有限公司（以下简称“开成公司”）注册成立，同年10月，答辩人应聘担任开成公司出纳至今，答辩人的案涉银行账户是开成公司的现金往来账户，开成公司所有的资金来往都是答辩人进行操作，系履行开成公司出纳职务行为，与个人没有关系；第二，陈华父亲陈自根于2014年5月20日与开成公司签订《商品房买卖合同》和《关于商品房买卖合同的补充协议》，双方约定：陈自根向开成公司购买位于尤溪县城关镇连接体负三层,每平方米6,200元，总价款19,526,342元，陈自根支付购房定金5,000,000元。2015年6月26日，陈自根又与开成公司签订《协议书》一份，约定：开成公司（含关联客户）剩余房源销售给陈自根，陈自根已交的5,000,000元转为本协议购房款等。此后，在履行协议的过程中，陈自根销售了部分房产和车位，需要说明的是若陈自根销售的房源（含开成公司关联客户）有按揭贷款的，陈自根必须负责先偿还银行按揭贷款后，才能办理房产的产权变更登记手续。2015年7月4日，陈自根将开成公司关联客户肖克珍名下的尤溪县室复式住宅332.56平方米卖给张上城。2016年6月14日，陈自根安排陈华汇款245,000元到开成公司的出纳即答辩人的银行账户，次日，陈自根与陈启玲一同到中国银行尤溪支行办理肖克珍偿还贷款750,000元事宜。2016年6月23日，张上城交纳了房产交易应交税款。此外，陈自根在履行2015年6月26日《协议书》过程中，尚欠开成公司车位销售款538,019.60元；第三，2016年4月20日，陈华向萧光凤借款670,000元，该借款由尤溪县建设物业管理服务有限公司（以下简称“建设物业公司”）和开成公司提供担保，在《借据》上陈自根代替陈华行使了建设物业公司法定代表人签章行为。在债权人萧光凤要求下，开成公司于2016年7月18日通过陈启玲的账户替债务人陈华偿还借款410,000元，陈华至今未偿还开成公司代为偿还的借款410,000元，因此，陈华所诉今年以来，陈华与答辩人没有任何经济来往不属实。综上，陈华所诉不符合客观事实，请求依法驳回陈华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《无折存款回单》、《转账交易记录》、陈启隆的《证明》。《无折存款回单》只能证明陈华与陈启隆于2004年之间存在3,000元的金钱往来，《转账交易记录》只能证明2007年之间存在5,000元的金钱往来，在陈启隆未到庭作证的情况下，陈启隆的《证明》难以证明陈华与陈启隆在2007年11月15日所发生的5,000元的交易来往就是借款，以及陈启隆于2016年5月准备向陈华借款245,000元的事实，故该组证据不予采用；2.陈德裕的《证明》、尤溪县城关镇房产的《确认单》、《办理房产预定单通知》、《购房预定单（协议）》、《销售不动产统一发票》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《工商银行还贷凭证》。该组证据可以证明陈自根在销售开成公司的关联客户之一董继跃位于尤溪县房产的过程中，由陈华的案涉银行账户转出660,000元用于偿还董继跃上述房产的银行抵押贷款的事实，可以作为认定本案事实的依据，故该组证据予以采用；3.陈自根的《证明》、《合作开发协议》及附件、代缴税费明细表、《确认函》。该组证据可以证明陈华、陈丽娟所有的尤溪县城关镇房产的结算款是由陈自根与开成公司进行结算的事实，但是该组证据难以证明与案涉款项的关联性，故对该组证据不予采用；4.《营业执照》、《劳动合同》、《工资表》、《证明》。该组证据可以证明陈启玲系开成公司的出纳，且陈启玲的案涉银行账户为开成公司的现金往来账户，可以作为认定本案事实的依据，故予以采用；5.《商品房买卖合同》、《关于商品房买卖合同的补充协议》、《协议书》。该组证据可以证明陈自根承包销售开成公司（含关联客户）剩余房产的事实，可以作为认定本案事实的依据，故予以采用；6.尤溪县房产的《确认单》、《办理房产预定单通知》、《购房预订单（协议）》、《福建省增值税普通发票》、《银行账户历史明细清单》、《回单》。该组证据可以证明陈自根在销售开成公司关联客户肖克珍位于尤溪县房产的过程中，由陈华的案涉银行账户转出245,000元到开成公司出纳陈启玲的案涉银行账户用于偿还肖克珍上述房产的银行抵押贷款，并由张上城交纳上述房产交易应缴税款的事实，可以作为认定本案事实的依据，故予以采用；7.《欠条》、《借条》、《借据》、《收据》。因陈启玲在庭审中陈述案涉款项已用于偿还肖克珍的上述房产银行贷款，而该组证据是陈华、开成公司、建设物业公司、萧光凤之间的其他债权债务关系，与本案不具有关联性，故不予采用；8.尤溪县房产以及1A/1B幢209、309室房产的《办理房产预定但通知》、《确认单》、《购房预定单(协议)》、《更名确认单》、《销售不动产统一发票》、《福建省增值税普通发票》。因陈启玲在庭审中陈述案涉款项已用于偿还肖克珍的位于尤溪县房产的银行贷款，该组证据与案涉款项不具有关联性，故不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华与陈自根系亲属关系，双方共同居住于尤溪县城关镇大儒名城20号102室。陈启玲系开成公司的出纳，其持有的中国工商银行尤溪支行的账户为开成公司的现金往来账户。2014年5月20日，作为乙方的陈自根、包上产与作为甲方的开成公司签订《商品房买卖合同》、《关于商品房买卖合同的补充协议》，约定：乙方向甲方购买位于尤溪县城关镇,面积3149.41平方米，每平方米6,200元，总金额19,526,342元。2015年6月26日，作为乙方的陈自根与作为甲方的开成公司签订《协议书》，《协议书》约定：鉴于2014年5月20日签订的《商品房买卖合同》、《关于商品房买卖合同的补充协议》，乙方已交购房款5,000,000元，为上述合同及协议继续履行，经协商，就甲方（含关联客户）剩余房源销售于乙方（含乙方指定的第三方）事宜达成如下补充协议：1.本补充协议销售房源、单价、面积、总价详见附件一，本补充协议销售房源抵押银行贷款状况详见附件二（注;附件一、附件二均包含案涉尤溪县房产）；2.乙方就上述《商品房买卖合同》已交的购房款5,000,000元转为本协议购房款；3.乙方知晓甲方（含关联客户）余房抵押银行贷款现状，甲方（含关联客户）相应房产的银行抵押贷款由乙方负责偿还，乙方偿还上述银行抵押贷款视为乙方支付给甲方的购房款，甲方（含关联客户）偿还房产相应的银行抵押贷款后，与乙方（含乙方指定的第三方）签订正式《商品房买卖合同》；4.本协议签订后，余房销售于乙方指定的第三方，销售价格由乙方决定，甲方应配合；5.余房实际销售合同金额若超过本协议约定的金额，则超出部分的税费由乙方承担。
2015年6月28日，陈自根就销售开成公司关联客户之一肖克珍位于尤溪县城关镇房产时向开成公司发出《办理房产预定单通知》，内容为：张上城已向陈自根结算债权债务数据，并办理签订抵债有关协议，请予办理尤溪县城关镇房产购房预订单（协议）手续。2015年7月4日，陈自根向开成公司出具《确认书》一份，确认根据其与开成公司签订的《商品房买卖合同》、《关于商品房买卖合同的补充协议》、《协议书》的约定，房产协议价格为1,662,800元，现以1,510,000元价格卖给张上城，差额部分由陈自根承担。2015年7月14日，开成公司、张上城、陈自根签订《购房预定单（协议）》，约定：在陈自根的协调下，张上城向开成公司预定购买尤溪县城关镇，面积332.56平方米，房产总价1,510,000元。张上城已充分知晓所认购房产有抵押贷款（或者关联客户），在开成公司解押和政府同意办理合同备案后通知张上城签订《商品房买卖合同》，张上城收到通知后应在10天内向开成公司办理有关手续，否则，负违约责任；开成公司未按本协议约定保留张上城的买受权，开成公司应负违约责任；任何一方违约责任应付违约金，违约金为预购房产价款的10%。开成公司、张上城的违约责任均由作为保证方的陈自根承担。2016年6月14日，陈华的案涉银行账户转账245,000元到陈启玲的案涉银行账户，次日，由陈启玲案涉银行账户转账750,561.46元到肖克珍的贷款账号用于偿还开成公司关联客户之一肖克珍的上述房产银行抵押贷款本息750,561.46元。2016年6月23日，张上城交纳了尤溪县城关镇房产交易应交税款。
另查明，陈自根承包销售开成公司关联客户之一董继跃位于尤溪县城关镇房产给陈德裕的过程中，陈华的案涉银行账户分别于2016年4月19日、2016年4月20日两次共计转出660,000元到董继跃的银行账户，用于偿还到该套房产银行部分抵押贷款本息。2016年4月27日，陈德裕交纳了尤溪县城关镇房产交易应交税款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈启玲作为开成公司的出纳，其案涉银行账户是开成公司的现金往来账户，根据陈自根与开成公司签订的《商品房买卖合同》、《关于商品房买卖合同的补充协议》、《协议书》的约定，开成公司（含关联客户）相应房产的银行抵押贷款由陈自根负责偿还，因此陈自根在销售开成公司关联客户之一肖克珍的位于尤溪县城关镇房产的过程中负有先偿还该房产的银行抵押贷款的义务，在陈自根筹集偿还该房产所需要的银行抵押贷款过程中，陈启玲的案涉银行账户收到陈自根同住亲属陈华转账的245,000元，陈启玲有理由确信该款项系陈自根用于偿还银行抵押贷款的款项，并且陈启玲于次日将该款项用于了偿还该房产的银行抵押贷款，并未挪作他用。因此，陈启玲并未取得不当得利款245,000元，故陈华诉称陈启玲占有不当得利款245,000元，没有理由，不予支持。
此外，陈华在庭审中陈述，陈华在此之前不认识陈启玲，其案涉银行账户网银列表里没有保存陈启玲的案涉银行账户号，亦无陈启隆的银行账户号，且在交代业务人员即财务人员李夏梅通过网银汇款给陈启隆时，亦将陈启隆的银行账户号交给了李夏梅。根据这一陈述，陈华诉称李夏梅将陈启隆误听陈启玲，并将案涉款项通过陈华的网银汇款至陈启玲的案涉银行账户的陈述，不符合客观事实。综上，陈华诉称错打款项的理由不足，不予支持。
综上所述，陈华的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回陈华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 黄登忠
审判员 陈容妹
审判员 张 宏
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩智霖
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。