wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1456号
原告郑×。
委托代理人（特别授权代理）廖××。
被告毛××。
原告郑×为与被告毛××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，
于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代
理人廖××到庭参加诉讼。被告毛××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，2007年7月26日，毛××因做生意需要，
向其借款3万元。2008年7月26日双方约定借款在2008年11月30
日前全部还清，利息1角5分，可现在毛××却避而不还。请求
判令毛××支付所欠本金3万元及利息17000元（暂计算至2009
年8月25日）。
被告毛××未作答辩。
对于诉称的事实，原告郑×提交了借条，以证明毛××
欠款的事实和数额。
被告未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，
依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、
形式合法且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实如下：
2008年7月26日，毛××出具借条，言明因生意周转，20
07年7月26日跟朝阳借款人民币叁万元整。到2008年11月30日
还清。从2008年7月26日起每月的15日结帐。以1角5分的利息
计算，直到还清。
本院认为，郑×与毛××之间的借贷关系合法有效，毛
××未按期归还欠款，应承担逾期付款的利息损失。郑×要求
毛××按同期银行贷款利率的四倍支付利息和赔偿逾期付款的
利息损失，未违反法律规定，可以准许。据此依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛××于本判决生效后十日内支付给原告郑×30000
元、利息17000元（计算至2009年8月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币975元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 宋伟锋
人民陪审员 吴加贝
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 李 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第532号
原告：周某某，女，1979年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某某，女，1961年1月14日出生，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住址：同原告。
原告周某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，原、被告在大东区民政局办理了离婚手续，其第三项房产处理约定沈阳市东陵区某某路XX号XX室，面积XX平方米，归女方所有，第四项债务处理约定沈阳市东陵区某某路XX号XX室的房产贷款由女方偿还，双方离婚后，原告按着离婚协议的约定按月偿还贷款，2012年末原告为尽快办理房屋产权的所有权归属问题，自筹资金30余万元到银行办理了一次性按揭贷款，当时被告配合原告在银行签字，因购房合同房屋契证登记周某某，王某某共同共有因此办理房证归周某某一个人所有问题，必须由王某某配合，然而办房产证时以种种理由推诿，就是不配合，拒不履行离婚协议书上的约定，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行离婚协议书，第三十二页，第二处房产约定，依法判令坐落于沈阳市东陵区某某路XX号XX室房产一处归原告单独所有；2、判令被告协助原告办理房屋产权证过户手续；3、案件受理费被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告于2012年4月27日在沈阳市大东区民政局协议离婚，并约定位于沈阳市东陵区某某路XX号XX室房屋（建筑面积XX平方米），归原告周某某所有，贷款由原告周某某偿还。2012年11月9日原告至交通银行一次性还清全部房屋贷款，被告配合原告在银行签字办理了贷款结清手续，现该贷款已经注销。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、房屋抵押权注销登记申请书、结算单、契税证、房屋预告登记证明、还贷存根、户口本、银行存款存折、居住证明证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中已经约定争议房屋归原告所有，现原告已经全部偿还银行贷款，故该房屋所有权人为原告。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市东陵区某某路XX号XX室房屋（建筑面积XX平方米），归原告周某某所有；
驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费8580元，减半收取4290元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费8580元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年六月三日
书 记 员 郑斯波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3054号
罪犯温静越，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月3日作出（2013）蓟刑初字第449号刑事判决，以被告人温静越犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月7日起至2015年11月6日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温静越减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3054号
罪犯温静越。
天津市蓟县人民法院于2013年4月3日作出（2013）蓟刑初字第449号刑事判决，以被告人温静越犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月7日起至2015年11月6日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯温静越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温静越减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第180号
上诉人（原审原告）：陈善菊，女，汉族，1978年6月生，住江西省永修县。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区向塘土鸡店，地址：南昌市青山湖区。
经营者：邬文俊，男，汉族，1961年7月，住江西省南昌县。
上诉人陈善菊与被上诉人南昌市青山湖区向塘土鸡店（以下简称向塘土鸡店）因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈善菊于2014年6月27日下午入职南昌市青山湖区向塘土鸡店担任服务员，原、被告双方口头约定每月工资为基本工资2000元加酒水提成，试用期3天。2014年7月1日，被告南昌市青山湖区向塘土鸡店要求员工工作时不能使用手机，要求员工在工作时把手机交由店里统一保管，原告陈善菊拒绝。同日下午下班之后被告向原告支付了四天半的工资319元，后原告便离开被告处。之后，原告陈善菊向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动纠纷合计款，2014年7月8日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院以原告陈善菊未提供任何证据为由作出不予受理通知书。后原告诉至原审法院请求依法判令：1、原告与被告劳动纠纷合计款约3600元（半个月的补偿款、一个月的代通知金2000元加上这个月的酒水提成、四天半的酒水提成）；2、诉讼费用10元由原告承担。
原审法院认为，原告陈善菊与被告南昌市青山湖区向塘土鸡店存在事实劳动关系，鉴于原、被告双方结算了工资，且原告领取结算工资后便离开了被告处，本院视系原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告陈善菊没有提供确实有效的证据证实是被告提出解除劳动关系的，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求判决支付劳动纠纷赔偿款约3600元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈善菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈善菊承担。
上诉人陈善菊不服一审判决，上诉称，被上诉人南昌市青山湖区向塘土鸡店无理解聘我，应当支付酒水提成、经济补偿金、赔偿金合计约2300元。请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付劳动纠纷合计款2300元；2本案上诉费用10元由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称：上诉人陈善菊只在我店里工作了4天半，已经给她结算了工作期间的基本工资和开瓶费共计319元。上诉人不遵从我店对服务人员的管理，在上班期间私自使用手机，后因不肯遵守店里的规章制度而自行离职。我店没有无理解聘的行为，无须向其支付2300元。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈善菊在知晓向塘土鸡店员工上班时间不允许使用手机的情况下，仍在工作期间私自使用手机，之后因拒绝交出手机，在仅工作四天半后即结算工资离职，因其工作时间仅为四天半，且双方均未能提供相关书面证据，依据已查明事实，本院认为应认定陈善菊因不同意向塘土鸡店上班时间不允许使用手机的规章制度而自行离职，故对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的上诉请求不予支持。离职时双方已进行结算，无证据证明向塘土鸡店还应支付陈善菊酒水提成，故对上诉人要求被上诉人支付酒水提成的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈善菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 舒婕妤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第180号
上诉人（原审原告）：陈善菊，女，汉族，1978年6月生，住江西省永修县。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区向塘土鸡店，地址：青山湖区民富路***号。
经营者：邬文俊，男，汉族，1961年7月生，住江西省南昌县。
上诉人陈善菊与被上诉人南昌市青山湖区向塘土鸡店（以下简称向塘土鸡店）因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈善菊于2014年6月27日下午入职南昌市青山湖区向塘土鸡店担任服务员，原、被告双方口头约定每月工资为基本工资2000元加酒水提成，试用期3天。2014年7月1日，被告南昌市青山湖区向塘土鸡店要求员工工作时不能使用手机，要求员工在工作时把手机交由店里统一保管，原告陈善菊拒绝。同日下午下班之后被告向原告支付了四天半的工资319元，后原告便离开被告处。之后，原告陈善菊向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动纠纷合计款，2014年7月8日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院以原告陈善菊未提供任何证据为由作出不予受理通知书。后原告诉至原审法院请求依法判令：1、原告与被告劳动纠纷合计款约3600元（半个月的补偿款、一个月的代通知金2000元加上这个月的酒水提成、四天半的酒水提成）；2、诉讼费用10元由原告承担。
原审法院认为，原告陈善菊与被告南昌市青山湖区向塘土鸡店存在事实劳动关系，鉴于原、被告双方结算了工资，且原告领取结算工资后便离开了被告处，本院视系原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告陈善菊没有提供确实有效的证据证实是被告提出解除劳动关系的，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求判决支付劳动纠纷赔偿款约3600元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈善菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈善菊承担。
上诉人陈善菊不服一审判决，上诉称，被上诉人南昌市青山湖区向塘土鸡店无理解聘我，应当支付酒水提成、经济补偿金、赔偿金合计约2300元。请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付劳动纠纷合计款2300元；2本案上诉费用10元由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称：上诉人陈善菊只在我店里工作了4天半，已经给她结算了工作期间的基本工资和开瓶费共计319元。上诉人不遵从我店对服务人员的管理，在上班期间私自使用手机，后因不肯遵守店里的规章制度而自行离职。我店没有无理解聘的行为，无须向其支付2300元。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈善菊在知晓向塘土鸡店员工上班时间不允许使用手机的情况下，仍在工作期间私自使用手机，之后因拒绝交出手机，在仅工作四天半后即结算工资离职，因其工作时间仅为四天半，且双方均未能提供相关书面证据，依据已查明事实，本院认为应认定陈善菊因不同意向塘土鸡店上班时间不允许使用手机的规章制度而自行离职，故对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的上诉请求不予支持。离职时双方已进行结算，无证据证明向塘土鸡店还应支付陈善菊酒水提成，故对上诉人要求被上诉人支付酒水提成的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈善菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 舒婕妤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陶敏丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2196号
原告马阿芬，女，1969年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐襄尧，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告谢公平，男，1969年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告浙江环宇装潢有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大道75号。
法定代表人刘兴潮。
委托代理人（特别授权代理）杨建苗、何思奇，公司员工。
原告马阿芬与被告谢公平、浙江环宇装潢有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告马阿芬的委托代理人徐襄尧、被告谢公平、环宇公司的委托代理人杨建苗、何思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，两被告因承揽霞西路迎恩府小区物业用房装潢工程之需，向原告采购装修地板一批，送货单6份，金额合计为19608.50元。2017年6月21日，原告向被告催讨欠款时，双方发生肢体冲突。后经越城区公安局北海派出所调整，双方达成《治安调解协议书》1份，约定被告所欠原告的货款，在2017年6月底前付清。但被告至今未支付该款项。原告现诉至法院，请求判令：两被告立即支付货款14108.50元及该款自2017年7月1日起至判决确定履行日止银行同期同类贷款利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告谢公平辩称：被告指定的收货人员是材料员王德奎，而周云林只是负责现场管理，被告没有授权其收货，周云林所签字的送货单中数量对不对被告不清楚，对此有异议。《治安调解协议书》中载明向经办人核实后付款，但因无法核实所以没有付款。
被告环宇公司辩称：原告与我公司没有合同关系，我公司也未向原告支付过任何款项，我公司不是适格被告。且从《治安调解协议书》反映，原告也明知是谢公平欠原告的货款，其应当向谢公平主张。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理认定，原告现持有2015年9月3日至2016年3月13日的销货清单6份，其中由王德奎签署的销货清单共2份，金额合计为4963.50元，另4张销货清单由周云林签署，金额合计为13071元。上述金额合计为18034.50元。2016年2月6日，被告谢公平向原告之夫李明支付货款5500元。
同时查明，2017年6月21日，原告与被告谢公平达成《治安调解协议书》1份，载明2017年6月21日10时30分，在正大装饰城二楼B2017，因工程款问题引起纠纷，马阿芬与谢公平发生肢体冲突。经调解，双方自愿达成如下协议：1、经双方自愿协商，马阿芬与谢公平互不追究责任，谢公平衣服损坏费用自己负责，马阿芬的伤势由自己负责。2、谢公平欠正大格尔审地板店的地板货款向经办人核实后到2017年6月底前付清。3、此调解为一次性调解。双方签字后生效，双方放弃其他诉讼请求。不追究一切法律责任。
以上事实由原告提交的销货清单6份、《治安调解协议书》复印件1份、结婚证1本、农业银行交易明细1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的《建设工程合同》系复印件，本院不予认定。
本院认为，谢公平自认收货人王德奎系其材料员、周云林系其现场管理人员，且谢公平曾从其个人账户向原告之夫付款，又《治安调解协议书》中载明所欠货款主体亦为谢公平，综合以上事实，可以认定与原告发生买卖合同关系的相对人系被告谢公平，而非环宇公司，故原告向被告环宇公司主张货款依据不足，本院不予支持。因销货清单合计金额为18034.50元，扣除被告谢公平已支付的5500元，故被告谢公平尚应支付给原告货款12534.50元，原告主张的其余货款计算有误，本院不予支持。《治安调解协议书》载明在2017年6月底前付清，但被告谢公平至今未付，现原告主张自2017年7月1日起的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。被告谢公平辩称其未授权周云林收货，故周云林签字的收货单不应计入应付款，但周云林系谢公平的现场管理人员，原告将货物交付给周云林并无不当，谢公平亦未提供证据证明双方约定收货人仅为王德奎一人，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告谢公平应于本判决生效之日起十日内支付给原告马阿芬货款12534.50元及该款自2017年7月1日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马阿芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元，由原告马阿芬负担7元，被告谢公平负担68元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2196号原告马阿芬，女，1969年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）徐襄尧，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告谢公平，男，1969年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告浙江环宇装潢有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大道75号。法定代表人刘兴潮。委托代理人（特别授权代理）杨建苗、何思奇，公司员工。原告马阿芬与被告谢公平、浙江环宇装潢有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告马阿芬的委托代理人徐襄尧、被告谢公平、环宇公司的委托代理人杨建苗、何思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，两被告因承揽霞西路迎恩府小区物业用房装潢工程之需，向原告采购装修地板一批，送货单6份，金额合计为19608.50元。2017年6月21日，原告向被告催讨欠款时，双方发生肢体冲突。后经越城区公安局北海派出所调整，双方达成《治安调解协议书》1份，约定被告所欠原告的货款，在2017年6月底前付清。但被告至今未支付该款项。原告现诉至法院，请求判令：两被告立即支付货款14108.50元及该款自2017年7月1日起至判决确定履行日止银行同期同类贷款利息损失，本案诉讼费由被告承担。被告谢公平辩称：被告指定的收货人员是材料员王德奎，而周云林只是负责现场管理，被告没有授权其收货，周云林所签字的送货单中数量对不对被告不清楚，对此有异议。《治安调解协议书》中载明向经办人核实后付款，但因无法核实所以没有付款。被告环宇公司辩称：原告与我公司没有合同关系，我公司也未向原告支付过任何款项，我公司不是适格被告。且从《治安调解协议书》反映，原告也明知是谢公平欠原告的货款，其应当向谢公平主张。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉请。经审理认定，原告现持有2015年9月3日至2016年3月13日的销货清单6份，其中由王德奎签署的销货清单共2份，金额合计为4963.50元，另4张销货清单由周云林签署，金额合计为13071元。上述金额合计为18034.50元。2016年2月6日，被告谢公平向原告之夫李明支付货款5500元。同时查明，2017年6月21日，原告与被告谢公平达成《治安调解协议书》1份，载明2017年6月21日10时30分，在正大装饰城二楼B2017，因工程款问题引起纠纷，马阿芬与谢公平发生肢体冲突。经调解，双方自愿达成如下协议：1、经双方自愿协商，马阿芬与谢公平互不追究责任，谢公平衣服损坏费用自己负责，马阿芬的伤势由自己负责。2、谢公平欠正大格尔审地板店的地板货款向经办人核实后到2017年6月底前付清。3、此调解为一次性调解。双方签字后生效，双方放弃其他诉讼请求。不追究一切法律责任。以上事实由原告提交的销货清单6份、《治安调解协议书》复印件1份、结婚证1本、农业银行交易明细1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的《建设工程合同》系复印件，本院不予认定。本院认为，谢公平自认收货人王德奎系其材料员、周云林系其现场管理人员，且谢公平曾从其个人账户向原告之夫付款，又《治安调解协议书》中载明所欠货款主体亦为谢公平，综合以上事实，可以认定与原告发生买卖合同关系的相对人系被告谢公平，而非环宇公司，故原告向被告环宇公司主张货款依据不足，本院不予支持。因销货清单合计金额为18034.50元，扣除被告谢公平已支付的5500元，故被告谢公平尚应支付给原告货款12534.50元，原告主张的其余货款计算有误，本院不予支持。《治安调解协议书》载明在2017年6月底前付清，但被告谢公平至今未付，现原告主张自2017年7月1日起的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。被告谢公平辩称其未授权周云林收货，故周云林签字的收货单不应计入应付款，但周云林系谢公平的现场管理人员，原告将货物交付给周云林并无不当，谢公平亦未提供证据证明双方约定收货人仅为王德奎一人，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告谢公平应于本判决生效之日起十日内支付给原告马阿芬货款12534.50元及该款自2017年7月1日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告马阿芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由原告马阿芬负担7元，被告谢公平负担68元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一八年四月十一日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。?*MERGEFORMAT?1?
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1037号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强，该公司职工。
被告：韩军利，女，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址：灵寿县。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告韩军利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强到庭参加了诉讼。被告韩军利经经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩军利偿还我公司借款24万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月24日被告在我公司借款24万元，并以其房产作为抵押，借款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
借款借据一份、抵押担保借款合同一份、担保意向书一份、欠息明细一份、房权证复印件一份，用于证实被告韩军利向原告借款24万元至今未能偿还本息。
被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，借款金额：24万元，贷款利率（月利率）：9.225‰，还款方式：按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在原利率上加收30%计收利息。合同签订后，被告于2012年8月24日向原告放款24万元，到期日为2014年8月22日。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2014年9月20日，后未再偿还。
本院认为，原、被告的权利义务已在抵押担保借款合同合同中明确列明，该合同由双方的签字按印，内容亦未违反法律强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告韩军利依据该合同在原告处借款24万元，应按约定偿还本息，但韩军利却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还本息，于法有据，本院应予支持。被告韩军利经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金24万元及利息（利息自2014年9月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，因适用简易程序，减半收取2450元，由被告韩军利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年九月八日
书记员 崔娅娅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1312号
罪犯ＸＸ，男，生于1976年11月14日，汉族，四川省岳池县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2005年12月29日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，四川省南充市中级人民法院和本院于2008年02月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月23日裁定对其减刑四次四年五个月（刑满日期：2020年01月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2012年、2013年监狱改造积极分子，系残二类犯，累计考核标准分140分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4805号
申请执行人:滕士祥，男，1956年6月10日出生。
被执行人:赵元朋，男，1971年4月7日出生。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14364民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行。判决书内容如下：一、赵元朋向滕士祥支付劳务费14082元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回滕士祥的其他诉讼请求。本案已执行0元。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系，被执行人下落不明。经询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索和被申请人的下落。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 董闻昕
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 庆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终683号
上诉人（原审被告）：杜太树，男，1952年5月27日出生，汉族，系博乐市村民。电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：罗秀芳，女，1964年1月12日出生，汉族，系上诉人妻子，住址同上诉人。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村民委员会。
法定代表人：杨军，该村委书记及村委会主任。
委托诉讼代理人：王楠枫，新疆宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人杜太树与被上诉人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2110号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人杜太树预交的二审案件受理费810.1元予以退回。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 申 疆
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第243号
原告王x，女，1985年12月24日出生，土家族，住吉首市中巷花园*栋*单元***房。
委托代理人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
被告张x，男，1974年4月7日出生，土家族，住吉首市武陵东路**号。
委托代理人魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人肖冰，湖南新世纪律师事务所律师
原告王x诉被告张x离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员麻阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2013年11月1日订婚，20日登记结婚。11月22日双方购房一套，原告出了少部分房款。在新房装修期间，双方暂时住在原告父母家，被告就暴露出陋习（好玩、好赌、懒惰）。双方经常因被告打牌赌博发生争吵。被告对原告生活不闻不问，夜不归宿。2014年1月11日起双方互不往来。2月28日，被告叫原告去民政局办理离婚手续。途中，双方发生殴打，并闹到派出所。总之，原、被告婚前了解不够，草率结婚，双方没有建立起真正的夫妻感情，特提出起诉，请判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
2、接处警案（事）件登记表，拟证明原告遭遇家庭暴力的事实。
3、司法鉴定书，拟证明原告被被告伤害的事实。
4、房产证复印件，拟证明房屋属夫妻共同财产的事实。
5、销售不动产统一发票，拟证明房屋交易的价格和房屋系夫妻共同财产的事实。
6、税务完税发票，拟证明房屋系夫妻共同财产的事实。
7、被告父亲张xx的收条，拟证明原告父母为原、被告购买房屋出资64000元的事实。
8、被告向法庭提交的证人出庭申请书，拟证明父母出资为子女买房的事实。
9、照片（5张），拟证明双方婚后共同生活的事实。
被告辩称，原告在婚后不到四个月的时间起诉要离婚，让被告百思不得其解。原、被告婚后性格差异确实存在，但双方感情总有磨合适应的过程，夫妻间的磕磕碰碰也很正常。原告诉请离婚事实不成立，理由不充分，其要求分割夫妻共同财产的主张更是荒唐至极。被告不同意离婚
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据材料：
1、照片（1张），拟证明原、被告双方都有伤害的事实。
2、二手房买卖协议、收条、转账凭证，拟证明房屋系被告父亲出资购买的事实。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9组及被告提交的第1、2组证据材料均为客观事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的第8组证据，不属于证据的范畴，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月原、被告经人介绍相识，于同年11月20日登记结婚。被告系再婚。婚后双方没有生育子女。因家庭琐事，原、被告经常发生争吵。2014年1月11日双方分居。2月28日，原、被告协议去民政部门办理离婚手续。途中，双方发生争吵殴打，并到吉首市公安局红旗门派出所立案。原告遂起诉，要求离婚。
本院认为，原告诉请离婚，应向本院提交夫妻感情确已破裂的证据来加以证明。原告提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的结果。婚姻一旦成立，夫妻双方应共同尽责，全力维持其稳定性。原、被告夫妻感情出现了一定的裂痕，但并未达到完全破裂的程度。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王x与被告张x离婚。
案件受理费300元，由原告王x承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王晓秋
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2298号
原告：朱平。
被告：岳路。
被告：杨溢。
原告朱平与被告岳路、杨溢民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄晓海于2009年1月14日公开开庭审理。原告朱平到庭参加诉讼，被告岳路、杨溢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告岳路因资金周转困难，分别于2007年11月12日向原告借款3万元，借期一个月，2007年11月23日借款3万元，借期一个月，2008年1月4日借款1万元，2008年3月16日借款3万元，2008年3月25日借款10万元，共计20万元。后经原告多次催讨未果，故起诉要求判令两被告归还借款本金20万元，承担利息损失4158元（其中借期为一个月的6万元借款自2007年12月13日起计算至2008年11月12日，此后利息仍按每日万分之二点一计算至款清日止，其余14万元自起诉之日起按每日万分之二点一计算至款清日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借条五份、结婚登记申请书一份以证明其诉讼主张。
本院审核认为，原告所举证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告朱平与被告岳路之间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款理应及时按约定偿还，其未归还的，应承担继续清偿及支付借款利息的民事责任。因双方未对借款利率作出约定，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳路与原告的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款依法应视为两被告夫妻共同债务，被告杨溢应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岳路偿还原告朱平借款本金20万元及利息（其中2007年11月12日借款3万元从2007年12月12日起计算、2007年11月23日借款3万元从2007年12月23日起计算、其余14万元从2008年12月10日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，之后利息另行计算），限被告于本判决生效之日起十天内偿还。
二、被告杨溢对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元（已减半），由两被告共同负担。该费原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇九年一月十四日
书记员 于 赟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3261号
原告：殷霞，女，1972年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨亮，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：钱晓峰，男，1989年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告殷霞与被告钱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钱晓峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款270000元，并支付自2015年4月7日起至还款之日止同期银行贷款利率的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告钱晓峰因业务资金周转需要向原告借款270000元，借款期限1年，约定2015年4月6日前还清，为借款被告出具借条1份给原告。借款到期后，被告未能按照约定还款。
被告钱晓峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、银行个人业务回单1份。经审查，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定，原告提供的证据可以证明原告所述事实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告钱晓峰因经营需要向原告借款270000元，借条约定在2015年4月6日前偿还，现已到期，原告可依法要求被告偿还借款。被告钱晓峰未提供证据证明还款事实，其应当承担270000元的偿还义务。被告未能如期偿还借款，应承担原告的利息损失。原告的利息诉请有据可依，与法不悖，可以支持。被告钱晓峰未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告殷霞借款270000元及利息（从2015年4月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5350元，由被告钱晓峰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 方 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩澄宇
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复202号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：刘光远，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘光远与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异168号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，刘光远等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘光远等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘光远等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对刘光远等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为刘光远等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘光远等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异168号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异168号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复202号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：刘光远，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘光远与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异168号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，刘光远等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘光远等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘光远等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对刘光远等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为刘光远等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘光远等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异168号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异168号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十八日书 记 员  韩 蓓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初714号
申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住景县广川开发区，社会信用统一代码：91131127787030448J。
法定代表人：李玉才。
被申请人：衡水华清钢结构有限公司，住景县广川工业区，组织机构代码：67323583-2。
法定代表人：孙洪义。
被申请人：河北博浩金属结构有限公司，住故城县高新技术产业开发区，组织机构代码：55044254-0。
法定代表人：张良辉。
被申请人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙海峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：藏春妹，女，1978年10月15日出生，住址同上。
本院在审理申请人河北鼎盛塔业有限公司与被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹追偿权纠纷一案中，申请人河北鼎盛塔业有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹名下银行存款3701157.73元予以冻结或查封其名下车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹名下银行存款3701157.73元予以冻结或查封其名下车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月三日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初714号之一
原告：河北鼎盛塔业有限公司，住景县广川开发区，社会信用统一代码：91131127787030448J。
法定代表人：李玉才。
被告：衡水华清钢结构有限公司，住景县广川工业区，组织机构代码：67323583-2。
法定代表人：孙洪义。
被告：河北博浩金属结构有限公司，住故城县高新技术产业开发区，组织机构代码：55044254-0。
法定代表人：张良辉。
被告：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。
被告：孙海峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住景县。
被告：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：藏春妹，女，1978年10月15日出生，住址同上。
本院在审理原告河北鼎盛塔业有限公司与被告衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹追偿权纠纷一案中,于2017年3月3日作出（2017）冀1127民初714号民事裁定书，以3651157.73元为限冻结了被告河北博浩金属结构有限公司的银行存款。现被告河北博浩金属结构有限公司申请景县人民法院划拨其在银行的存款3724161.73元，并于划拨存款后解除对被告河北博浩金属结构有限公司银行账户的冻结，原告河北鼎盛塔业有限公司已同意并提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
划拨被告河北博浩金属结构有限公司在银行的存款3724161.73元，并于划拨后解除对被告河北博浩金属结构有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初714号申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住景县广川开发区，社会信用统一代码：91131127787030448J。法定代表人：李玉才。被申请人：衡水华清钢结构有限公司，住景县广川工业区，组织机构代码：67323583-2。法定代表人：孙洪义。被申请人：河北博浩金属结构有限公司，住故城县高新技术产业开发区，组织机构代码：55044254-0。法定代表人：张良辉。被申请人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。被申请人：孙海峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住景县。被申请人：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：藏春妹，女，1978年10月15日出生，住址同上。本院在审理申请人河北鼎盛塔业有限公司与被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹追偿权纠纷一案中，申请人河北鼎盛塔业有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹名下银行存款3701157.73元予以冻结或查封其名下车辆、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、孙海峰、孙海松、藏春妹名下银行存款3701157.73元予以冻结或查封其名下车辆、房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年三月三日书记员  汪 浩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终295号
上诉人（原审原告）：宋绍志，男，1964年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：随州市砖瓦厂。
法定代表人：丁爱群，厂长。
上诉人宋绍志与被上诉人随州市砖瓦厂劳动人事争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋绍志上诉称：本案的诉求是其请求支付2007年以来的伤残抚恤金等工伤保险待遇和2012年以来的养老保险待遇以及1996年以来的医疗保险待遇。该诉求是随州市中级人民法院2011年11月7日作出的（2011）随中民提字第2号民事调解未处理的内容，故不属于重复诉讼。请求撤销原审裁定，对本案予以审理。
经审查查明：宋绍志在1989年下班回家途中发生车祸，1994年3月经原随州市劳动鉴定委员会鉴定为工伤，并构成陆级伤残。2009年宋绍志起诉随州市砖瓦厂和随州市曾都区轻纺建材工业总公司，请求支付其1996年以来的伤残补偿金和应由单位缴纳的各种社会保险，并确认其继续享受工伤待遇，按月支付至60岁退休前伤残抚恤金及各种社会保险。随州市曾都区人民法院于2010年3月26日作出（2009）曾民初字第971号民事判决，判令随州市砖瓦厂向其支付1996年元月至2007年6月共计138个月的伤残补偿金，并为宋绍志补缴社会保险，驳回宋绍志的其他诉讼请求。在该判决生效后，宋绍志向随州市中级人民法院进行申诉，请求再审，随州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）随中民申字第8号民事裁定，提审此案。2011年11月7日，宋绍志与随州市砖瓦厂达成调解，随州市中级人民法院作出（2011）随中民提字第2号民事调解书，载明：随州市砖瓦厂负担宋绍志职工养老、医疗保险单位应缴纳部分；随州市砖瓦厂补偿宋绍志人民币38000元；随州市曾都区轻纺建材工业总公司不承担责任。2014年8月28日，宋绍志与随州市砖瓦厂达成《执行和解协议》，随州市砖瓦厂向宋绍志支付截止2012年底的养老保险金中单位应付的部分55440元（包含18000元的补偿金），宋绍志暂时放弃对医疗保险缴纳的诉求。同年9月，随州市曾都区人民法院作出（2012）鄂曾都执字第00121号执行裁定书，载明（2011）随中民提字第2号民事调解书执行终结。2015年7月17日宋绍志诉至原审法院，请求随州市砖瓦厂支付2007年以来的伤残抚恤金等工伤保险待遇；支付2012年以来的养老保险和1996年以来的医疗保险待遇；支付其应享有而未享有的其他工伤保险待遇即经济补偿。
本院认为：宋绍志现诉求随州市砖瓦厂支付自2012年以来的养老保险及1996年以来的医疗保险待遇、工伤保险待遇，尚未进行实体处理，符合起诉条件，应予审理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01556号民事裁定；
二、本案指令随州市曾都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年五月十九日
书记员 李海波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终126号
上诉人（原审被告）中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东台市五烈镇雄威木材经营部，住所地江苏省东台市五烈镇碧城商贸园有限公司3幢22-24号。
投资人伍冬梅，该经营部经理。
原审被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司，住所地山东省新泰市泉沟镇步行街路西。
负责人梁洪启，该公司经理。
原审被告李同贞，居民。
原审被告王开斌，居民。
原审被告季洪娅，居民。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘公司）因与被上诉人东台市五烈镇雄威木材经营部（以下简称雄威经营部）、原审被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司、李同贞、王开斌、季洪娅建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第122-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中冶勘公司原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送河北省三河市人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告及合同履行地虽均不在原审法院管辖范围内，但雄威经营部与王开斌经手签订的《租赁合同》第十一条已约定由原审法院进行管辖。中冶勘公司提出管辖权异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审裁定：驳回中冶勘公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中冶勘公司负担。
上诉人中冶勘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，当事人应当选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，中冶勘公司及合同履行地均不在原审法院管辖范围内，原审法院不属于与争议有实际联系地点的人民法院，因此无管辖权。请求将本案移送河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，雄威经营部与王开斌作为经办人签订的《租赁合同》第十一条约定，案涉合同履行中如发生争议由原审法院进行管辖。雄威经营部在原审法院辖区内，原审法院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人中冶勘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 甫 明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第547号
原告：蒋××。
委托代理人：郑××。
被告：象山××鹤××有限公司。住所地：象山县××
公园路××号。
法定代表人：周××。
被告：周××。
二被告共同委托代理人：章××。
被告：黄××。
原告蒋××为与被告象山××鹤××有限公司、周××
、黄××民间借贷纠纷一案，于2009年3月3日诉至本院，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月13日公开开庭
进行了审理。原告蒋××的委托代理人郑××、被告象山××
鹤××有限公司、周××的委托代理人章××到庭参加诉讼，
被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，2008年4月29日，被告象山××鹤×
×有限公司因急需资金向原告借款500万元，双方约定借款期
自2008年4月29日起至2008年5月28日止，月利率为3%，并应于
2008年5月29日付息，若逾期归还，双方确认将给原告造成重
大经济损失，借款人需按照日1‰承担逾期付款违约金等。被告周××、黄××对上述借款本息及违约金、实现债权费用均
提供连带清偿责任担保。随后，原告根据被告指示将500万元
汇入指定帐户，但截止原告起诉之日，被告除支付了2个月利
息，一直推诿至今。原告无奈，只得诉至法院，要求判令1、
被告象山××鹤××有限公司立即归还借款500万元，支付利
息120万元（从2008年6月29日起按月利率3%计算至2009年2月2
8日，以后待计）；2、自2008年7月28日起至给付之日止按照
日1‰承担逾期付款违约金；3、承担律师代理费6万元；4、被
告周××、黄××对上述三项支付义务承担清偿责任。
被告象山××鹤××有限公司、周××答辩称，欠款事
实，担保事实，钱应该支付的，但利息过高，应按法律规定执
行。
被告黄××未提供答辩，也未在本院指定的举证期限内
提供任何证据。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供借条、转帐支票
存根、证明、浙江省律师服务收费标准及发票各一份，并当庭
承诺上述证据及庭审陈述如有虚假，愿依法承担法律责任，鉴
于被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为其自行放弃对本案的抗辩权，被告象山××鹤××有限公
司、周××经质证对上述证据无异议，经审查，原告所提供证
据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并采
原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告象山××鹤××有限公司向原告蒋××
借款500万元事实，现借期届满，被告未按约还款，故原告主张被告立即归还借款依法有据，应予支持。原告主张按借条约
定分别计付借款利息及逾期付款违约金，本院认为，逾期付款
违约金本质上即为逾期利息，现原告即已主张逾期付款违约金
，则对其另行主张支付借款利息的请求应不予支持，鉴于原告
自认被告在借款后已实际支付2个月利息，故原告主张的逾期
付款违约金应自2008年6月29日起算，但原告主张的计算标准
超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，
对于超出部分本院不予支持。原告主张支付律师代理费6万元
，因借条中对律师费的承担作有明确约定，且其数额也未超出
浙江省律师服务收费有关标准，本院予以支持。根据借条载明
，被告周××、黄××为上述借款提供连带责任保证，故原告
诉请被告周××、黄××承担连带清偿责任，依法应予支持。
被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、
第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告象山××鹤××有限公司应归还原告蒋××借
款500万元，并支付逾期付款违约金（自2008年6月29日起至本
判决确定给付日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率的四倍予以计算）。
二、被告象山××鹤××有限公司应给付原告蒋××律
师费6万元。
上述一、二项款定于本判决生效后三十日内履行。三、被告周××、黄××对上述被告象山××鹤××有
限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告蒋××的其他诉讼请求。
本案案件受理费62970元，由原告负担10990元，被告象
山××鹤××有限公司负担51980元，被告周××、黄××负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月四日
书记员 白东旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2684号
罪犯耍惹木洛，男，1966年4月8日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人耍惹木洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年9月3日作出（2007）川刑复字第644号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第11号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日作出（2012）川刑执字第494号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月20日经本院裁定对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年4月26日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯耍惹木洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯耍惹木洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分102.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耍惹木洛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年5月26日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第561号
原告郜某某，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郜某某诉被告田某某离婚纠纷一案过程中，原告郜某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郜某某负担。
审 判 长 王平文
审 判 员 郭红梅
代理陪审员 王静娜
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 袁 林
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第88号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人张在国，男，1968年10月16日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2012年3月16日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月23日刑满释放。因盗窃，2014年6月22日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月5日被中方县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张在国犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人张在国到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年11月5日5时许，被告人张在国携带手电筒窜至中方县中方镇龙井村湾里组，趁被害人崔某某在外锻炼身体时，溜门进入崔某某家中盗得现金285元。被告人张在国准备离开时被崔某某发现并当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张在国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张在国被判处有期徒刑执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时，公诉机关以湘中检刑量建（2014）46号量刑建议书建议本院对被告人张在国在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张在国对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张在国犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人张在国归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的被告人张在国盗窃作案时使用的手电筒一把和被盗现金等物证，常住人口信息表、情况说明、刑事判决书等书证，被害人曾某某、崔某某的陈述，证人张某某的证言，被告人张在国的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张在国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人张在国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张在国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人张在国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。中方县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人张在国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张在国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 韩同杰
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年三月十一日
代理书记员 彭程方
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初53号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人李元林，男，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日经新晃侗族自治县公安局决定监视居住。2018年4月20日经新晃侗族自治县人民检察院决定监视居住。2018年5月17日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人李元林犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人李元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月28日8时许，被害人刘某某在自家位于新晃侗族自治县晃州镇大洞坪村屯坎脚井上菜园地扯猪菜时与在此挑粪浇红薯苗的被告人李元林相遇。双方为菜地分界线问题发生争吵并打斗，在打斗过程中，被害人李元林用扁担打伤被害人刘某某。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某左尺骨骨折之损伤，属轻伤二级。
2018年3月31日，公安民警传唤李元林到公安机关接受调查。
另查明：被告人李元林与被害人刘某某系叔嫂关系，两家多年来为井上菜园地界址问题素有矛盾。
2018年4月10日，被告人与被害人刘某某达成刑事和解，被告人李元林2018年4月10日赔偿被害人刘某某误工费、营养费2110元，2018年5月10日赔偿医疗费5017.71元，赔偿护理费3300元。已履行完毕。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李元林的供述及辩解，证人李某某、张某某、甘某某、田某、甘某1的证言，被害人刘某某的陈述，作案工具扁担照片、入院记录、X线影像诊断报告、CT检查报告单、晃公物鉴（法临）字[2018]35号鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、收条、住院医疗费发票、证明、到案经过、提取笔录、现场复核笔录、现场示意图、现场复核照片、提取照片、户籍资料、社会调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李元林故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人李元林犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李元林与被害人刘某某系叔嫂关系，双方达成刑事和解，可酌情对被告人从轻处罚；鉴于本案系由民事纠纷引起，被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可以对被告人免予刑事处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李元林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 姚雪晴
安徽省亳州市谯城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00252-1号
原告：张东刚，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴利伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇马营村民委员会
马营。身份证号：341281198111031059。
被告：吴春杰，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张东刚诉被告吴利伟、吴春杰民间借贷纠纷一案中，原、被告双方于2015年4月16日达成和解。原告张东刚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张东刚负担。
审 判 长 邢 丽 侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东�
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00252-1号
原告：张东刚，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴利伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴春杰，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张东刚诉被告吴利伟、吴春杰民间借贷纠纷一案中，原、被告双方于2015年4月16日达成和解。原告张东刚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张东刚负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1369号
原告梁伟锋，男，汉族，住广东省佛�市顺德区。
委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被告黄凤兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁伟锋诉被告黄凤兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁伟锋的委托代理人刘宏欢到庭参加了诉讼。被告黄凤兴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经周文权介绍，原、被告于2011年年底才相识。后被告称生意资金周转困难，欲借钱解困。原告考虑被告与周文权熟识便分两次借了共60000元给被告。被告于2012年2月15日写下借条一份，同年5月21日写下借款合同一份。当时双方口头约定借款期限为半年，月息2%。时至今日，被告分文未付。原告现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告欠款60000元，并支�从起诉日起至实际支付日止的利息（按央行同期同类贷款利率计算）及律师费5000元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.借款合同一份、借条一份，证明被告共欠原告60000元，并且在合同中约定，如果被告违约则承担律师费和差旅费。
3.民事代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为追讨借款聘请律师并支付律师费5000元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2012年2月15日，被告出具借条确认向�告借款30000元。2012年5月21日，被告向原告借款30000元，并出具借款合同一份。2013年7月29日，原告聘请广东广顺律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元。因被告未能还款，原告遂于2013年7月31日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款共计60000元。直至本案庭审结束，被告仍未能向原告归还借款，已构成违约，被告应履行立即归还原告借款60000元的义务。对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被�主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清还之日止，本院予以支持。
原告因本案已支付律师费5000元，有民事委托代理合同和发票证实。原告主张该笔款项应由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄凤兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟锋归还借款本金60000元及利息（利息的计算方法：以60000元为本金，从2013年7月31日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄凤兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟锋支付律师费5000元。
本案受理费减半收取为712.5元（原告已预交），由被告黄凤兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十月三十日
书 记 员 何序明
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3719号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
被告刘林惠，女。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告刘林惠物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第8号
原告绍兴县华舍涤纶厂。住所地浙江省绍兴县华舍街道。
法定代表人马银贤，董事长
委托代理人（特别授权代理）王华强，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告绍兴县双茂纺织品有限公司。住所地浙江省绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人沈爱军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王立江，男。
被告叶刚。
本院在审理原告绍兴县华舍涤纶厂诉被告绍兴县双茂纺织品有限公司、叶刚买卖合同纠纷一案中，原告于2007年1月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华舍涤纶厂撤回对被告叶刚的起诉。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年一月八日
书 记 员 范兰英
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初403号
原告赵某某，女，汉族，生于1967年6月，住四川省西充县。
委托代理人马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1968年2月，住四川省西充县。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人马庆江到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年8月1日登记结婚，婚后生育一女王甲，现年24岁，生育一子王乙，现年21岁。在夫妻共同生活中，双方因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，加之原告长期在成都做生意，被告也长期在外务工，造成夫妻两地分居生活，夫妻感情淡薄，双方难以共同生活，经双方多次协商离婚未果，现原告遂起诉来院要求与被告离婚，依法分割共同财产和债务，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年8月1日在西充县人民政府办理结婚登记，1991年7月5日生育一女王甲，1994年生育一子王乙，现均已成年。原、被告因双方性格不合和家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院要求判决准予原、被告离婚。庭审中，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，并养育两个子女，夫妻之间有较好的感情基础，只是近年来因家庭生活琐事发生纠纷，缺乏沟通，夫妻感情产生裂痕，但只要双方能够相互理解，相互关心，夫妻感情是能够和好的，且原告在庭审中并未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年三月九日
书记员 冯 璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2588号
申请执行人蔡晨辉。
被执行人贾斌。
原告蔡晨辉与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）东商初字第597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡晨辉于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月27日向被执行人贾斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡晨辉未实现债权446000元及利息。现因被执行人贾斌查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年5月15日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2588号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 张燕
代理审判员 何倩
二〇一五年五月十五日
代书 记员 姜乐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民特10号
申请人：汪广成，男，汉族，1945年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：金跃，男，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
申请人汪广成申请变更被申请人金跃对金存英监护权纠纷一案，本院于二0一六年二月二十四日受理后，依法由审判员唐旭霞适用特别程序于二0一六年三月八日公开开庭进行了审理。申请人汪广成及委托代理人谭瑛，被申请人金跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人汪广成称：申请人汪广成与金存英于1987年2月10日登记结婚，双方均系再婚。被申请人金跃系金存英与前夫收养之子。申请人与金存英再婚后金跃跟随申请人夫妻共同生活。被监护人金存英于1993年头部受外伤，后逐渐出现精神异常。2012年，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，金存英患精神分裂症。2012年8月，盘龙区人民法院审理作出（2012）盘法民一特字第07号《民事判决书》，宣告金存英为无民事行为能力人，并指定金跃为金存英监护人。金跃在担任金存英的监护人期间，未尽到妥善的监护义务，将金存英名下的房屋一一变卖，巨额售房款不知去向，长期带着金存英租房居住。另外，金跃多年来一直阻挠申请人与金存英见面，不让申请人看望、照顾金存英，却又以申请人不负责为由代金存英提起离婚诉讼。2015年下半年，金存英其他亲属找到申请人，说金存英患病金跃不为其治疗，生活凄苦，身体很差。2015年11月21日，金跃无力再监护照顾金存英，将金存英送到申请人住处，交由申请人照料金存英至今。为维护金存英的合法权益，申请人现依据我国《民法通则》及相关法律之规定，特向贵院申请：请求撤销被申请人金跃对金存英的监护人资格，变更申请人汪广成为金存英的监护人。
被申请人金跃辩称：我一直都在照顾我妈，从2008年我都没有见过汪广成，2015年我搬回凤凰村109号。我不同意变更汪广成作为我母亲的监护人，汪广成要把我母亲名下的财产给他自己的子女。
经审理查明：申请汪广成与金存英于1987年2月10日登记结婚，双方均系再婚。被申请人金跃系金存英与前夫收养之子。被监护人金存英于1993年头部受外伤，后逐渐出现精神异常。2012年，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，金存英患精神分裂症，评定为无民事行为能力。2012年8月24日，盘龙区人民法院审理作出（2012）盘法民一特字第07号《民事判决书》，宣告金存英为无民事行为能力人，并指定金跃为金存英监护人。金存英、汪广成、金跃、汪玉容共有昆明市凤凰新村80号房产，因房产拆迁改造，四人协商对六套安置房进行了分配：1、位于昆明市世纪俊园一期C2-1509房产以金跃名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。2、位于昆明市世纪俊园一期C1-1305房产以金跃名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。3、位于昆明市世纪俊园一期C1-2207房产以金跃名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。4、位于昆明市世纪俊园一期A1-503房产以汪玉容名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。5、位于昆明市世纪俊园一期A1-701房产以汪玉容名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。6、位于昆明市世纪俊园一期C2-906房产以汪玉容名义登记为产权人，金存英、汪广成登记为共有人。在金跃担任金存英的监护人期间，金跃将昆明市世纪俊园一期C2-1509和C1-1305房产出售，房屋转让价总计940000元，所得款项去向不明。昆明市世纪俊园一期C1-2207房产被金跃于2007年8月21日签订《合同》转让给高荣凤，高荣凤已支付购房款122300元，并实际入住。因共有人汪广成对出售房屋一事不知情，经（2015）盘法民初字第3118号判决书确认《合同》无效，由金跃退还购房款122300元。房屋出售后金跃一直带金存英租房居住，在金跃工作期间无法照顾金存英，金存英自己做饭吃。2015年11月21日，金跃将金存英送至汪广成居住的凤凰村109号，现金存英饮食起居由汪广成照顾。金存英患有糖尿病，在金跃监护期间除2008年10月30日有过一次住院外，金跃未再带金存英去医院做过检查，金跃也未证明此期间为金存英购买过糖尿病的药物。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。被申请人金跃作为金存英的监护人，在监护期间未妥善履行照顾金存英的饮食起居的责任，也未对患有糖尿病的金存英给予妥善的医疗保障，将金存英享有部分所有权的房产出售后，未妥善处理金存英应得的房款，导致金存英名下财产减少。申请人汪广成系金存英的配偶，为第一顺序的监护人，现金存英饮食起居实际由汪广成照顾。鉴于申请人身体尚可，经济条件好，具有照顾好金存英的能力和条件，被监护人金存英由申请人汪广成监护为宜，故对申请人申请变更监护人的申请，本院予以准许。被申请人辩称已尽到了监护义务，但未能提交充足证据予以证明，故该辩称的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七、第十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第十条、第二十条之规定判决如下：
变更金存英的监护人为申请人汪广成。
本判决为终审判决。
审判员 唐旭霞
二〇一六年五月六日
书记员 陈 渝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03323号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告刘刚，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第124号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人张留平，该支行行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
委托代理人何靓，男，1982年04月09日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
被告吴发（公民身份号码：×××），男，1952年04月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被告刘凤贵（公民身份号码：×××），男，1972年02月19日出生，汉族，农民，住方正县。
被告邵云海（公民身份号码：×××），男，1958年01月20日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告田新华（公民身份号码：×××），男，1957年03月05日出生，汉族，农民，住方正县。
被告董加廷（公民身份号码：×××），男，1955年07月08日出生，汉族，农民，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2015年01月12日向本院提起诉讼。本院于2015年01月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人徐智超，被告吴发到庭参加诉讼，被告刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月15日，该行与被告吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷签订《农户联保贷款合同》，向吴发发放贷款29500元。合同约定：贷款期限自2011年12月15日至2013年01月15日，月利率9.9‰，吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷相互提供连带责任保证。贷款逾期后，吴发未能按期还款，现尚欠借款本息34574元（利息计算至2014年08月04日），故哈尔滨银行起诉要求吴发偿还借款本金24500元，并给付相应利息至本息清偿之日止，刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷承担连带清偿责任。
被告吴发提交答辩状，庭审中辩称：钱是吴发贷的，另外四名被告是担保人。2014年04月19日，吴发还款5000元，现在没有钱还款，2015年年底能还清。
被告刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，吴发发表了质证意见。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明：哈尔滨银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷借款及保证关系成立并生效的事实。
证据3、农户借款凭证，拟证明：2011年12月15日，哈尔滨银行向吴发发放贷款29500元。
证据4、身份证及户口复印件5份，拟证明：被告吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷身份信息。
吴发对哈尔滨银行举示的证据质证认为：对证据1、2、3、4无异议。
被告吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷未举示证据。
本院确认：被告刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月15日，哈尔滨银行与吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷签订《农户联保贷款合同》，合同编号：（2011）农短贷×××，借款期限自2011年12月15日至2013年01月15日，月利率9.9‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款（含借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用）相互提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向吴发发放贷款29500元。借款逾期后，吴发偿还借款本金5000元，剩余借款本金24500元及相应利息（计算至2014年08月04日为10074元）未能按期清偿。现哈尔滨银行要求吴发偿还借款本金24500元，并给付相应利息至本息清偿之日止，刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷承担连带清偿责任。
本院认为：哈尔滨银行与吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，吴发未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷应对吴发偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴发于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金24500元；
二、被告吴发于本判决生效之日起十日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2011年12月15日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费560元，由被告吴发、刘凤贵、邵云海、田新华、董加廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨 双
二〇一五年五月二十日
书 记 员 花卉林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3387号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告张宇，男，1977年9月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告张宇发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：张宇于2012年12月2日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。张宇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，张宇已欠款本金42656.41元，本息合计45940.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，张宇仍未归还。请求法院判决：1、张宇立即偿还牡丹信用卡欠款本金42656.41元，本息合计45940.68元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、张宇支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明张宇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明张宇用卡及欠款的事实；
被告张宇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
张宇于2012年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，张宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为622xxx。开卡后，张宇用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，张宇共欠欠款本金42656.41元，本息合计45940.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，张宇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，张宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和张宇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向张宇发放了信用卡，但张宇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张宇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金42656.41元；
二、张宇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息3284.27元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费949元，由张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。