安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖03刑监13号
钟万坤、袁利、李保丰：
你们分别因孙华船、胡业峰、孙华柱犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪等一案，不服本院（2011）蚌刑终字第00075号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。
钟万坤的申诉理由为，孙华船不构成组织、领导黑社会性质组织罪和聚众扰乱社会秩序罪；判决认定2006年6月14日晚在蚌埠市蚂虾街聚众斗殴事实不清、证据不足；对其伤害蒋现辉追究刑事责任有失司法公正；认定其参与敲诈勒索不成立；对赌博中其敛财100万元的认定事实不清、证据不足；认定其构成虚报注册资本罪适用法律错误；认定其构成串通招投标罪部分事实错误，所有事实即便都是成立的,其仍然不构成该罪；认定其构成寻衅滋事罪错误；法院没有充分保障其诉讼权利。
袁利的申诉理由为，胡业峰不构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪；生效判决不应当以聚众斗殴罪为由追究其刑事责任。
李保丰的申诉理由为，孙华柱不构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪；认定其构成聚众斗殴罪不成立。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
针对钟万坤、袁利、李保丰提出的申诉理由，经查，
（一）关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织罪案件座谈会纪要》的精神，认定黑社会性质组织应根据立法本意，认真审查、分析违法犯罪组织是否符合《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》中规定的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。本案中孙华船、孙华柱、胡业峰等人长期互相结交、拉拢而形成的违法犯罪组织，具有以下特征：1、组织特征。该组织不仅有明确的领导者、组织者，骨干成员基本固定，而且组织结构较为稳定，并有比较明确的层级和职责分工。孙华船、孙华柱、胡业峰实际处于该组织的领导地位，尤以孙华船为组织的领导核心，组织领导分工明确，孙华船负责对外交往，维持组织的生存环境；孙华柱直接负责对组织成员的笼络、管理和指挥；胡业峰平时主要侧重业务经营，负责工地施工等。组织骨干成员杨安、孙园园、宋广纪、赵玉勇等人直接跟随组织领导者，并各自带领其他下层组织成员，向他们传达组织领导者的授意或者带头维护领导者的利益和威势。2、经济特征。该组织主要成员通过实施赌博、敲诈勒索、串通投标、强迫交易等违法犯罪手段聚敛钱财或者通过聚众斗殴、故意伤害、聚众扰乱社会秩序等确立其强势地位攫取经济利益，具有一定的经济实力。组织领导者用违法犯罪手段聚敛的钱财为组织成员受伤提供治疗费用，支付娱乐消费，探监送钱物，缴纳取保候审保证金，迎接宴请被释放人员，操办丧葬、婚礼事宜，上贺礼，借用车辆，笼络人心；或者直接用交通工具接送成员实施违法犯罪，并资助逃匿躲避法律追究等，维系组织的内部关系，促进组织生存、发展。3、行为特征。该组织以暴力、胁迫为主要手段有组织性的实施一系列违法犯罪，并利用其势力影响已对他人形成威慑的情况下，以非暴力手段对单位或者个人予以聚众、哄闹、滋扰等介入社会生活。4、危害性特征。该组织通过实施大量违法犯罪活动称霸一方，在一定区域内形成非法控制或者重大影响，严重破坏正常的经济、社会生活秩序。该犯罪组织的以上特征不仅可以分见于各起具体违法犯罪的事实和认定该违法犯罪事实的具体证据内容，而且各上诉人对组织成员在组织内部的地位、分工和组织结构，以及组织形成的过程和对违法犯罪活动的决策、指挥、运行的方式和过程均有详细的供述。一审判决所认定的组织违法26起、犯罪16起包括由组织者、领导者直接组织、指挥、参与实施的，多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、非法敛财共同实施并得到组织者、领导者认可的，组织成员为组织争夺势力范围、确立强势地位、谋取经济利益、维护非法权威按照共同遵守的惯例等情形，而实施的违法犯罪活动。一审判决认定黑社会性质组织正是从整体上，以该组织实施系列违法犯罪为事实支撑，同时该组织在形成和实施违法犯罪活动过程中又兼具上述四个特征而界定。故对钟万坤、袁利、李保丰认为孙华船、胡业峰、孙华柱不构成组织、领导黑社会性质组织罪的申诉理由，不予采纳。
（二）关于聚众扰乱社会秩序罪。2007年11月13日，孙华船得知其使用的水泥散罐被海螺水泥厂拉回后即邀集胡业峰、陈夕克、孙园园等人前去围堵海螺水泥厂大门，并让孙园园带人带车围堵；胡业峰赶到现场后不仅多次催着张乃瓦带人前去，并让人去工地拿安全帽分给来了的冒充工人；陈夕克到现场后在大门口大吵大闹；张乃瓦开车带庞国根等人赶赴围堵现场；当民警让围堵的出租车离开时，周朱跳上出租车引擎盖上大喊“我看谁敢动，谁动我搞死谁！”致使出租车未及时离开被铲毁；当出租车被铲开时，孔令坡、陈杰、周朱等人又去关厂方大门；孙华船得知围堵大门的出租车被铲掉后又将自己的奥迪车将大门堵上，其行为导致海螺水泥厂经济损失58000余元，造成出租车毁损价值15000余元，且严重影响了我市的投资环境，情节恶劣。该起事实不仅有证人阮旭东、沈跃生、李保安、陶其高、陈林龙、王洪雷、姜全献、刘声如、蒋签名、杨平、张立传、王化玉、陶雨喜、李庆奎、田红玲等人的证言能够证实，且有孙华船、胡业峰、孙园园、陈夕克、张乃瓦、周朱、倪建和同案人员杨康的供述印证，并有蚌埠市价格认证中心依法作出的价格鉴定结论书、现场图、现场照片在卷佐证。因此，孙华船、胡业峰等构成聚众扰乱社会秩序罪。
（三）关于聚众斗殴罪。2006年6月14日晚，孙华船与孟祥雷相约在蚂虾街斗殴的事实，有孙华船、赵玉勇、汤兆良供述在卷证实，且能相互印证，足以认定。故对申诉人钟万坤认为该起犯罪事实不清，证据不足的申诉理由，不予采纳。原判认定胡业峰于2005年2月12日、孙华柱于2006年4月23日及2007年8月底等聚众斗殴的事实，有案发现场图就照片、相关证人证言等证实，亦有同案相关被告人的供述在卷证实。故对袁利、李保丰认为胡业峰、孙华柱不构成聚众斗殴罪的申诉理由，亦不予采纳。
（四）关于故意伤害罪。原判认定孙华船于2001年5月3日晚上实施了故意伤害蒋现辉的行为，构成故意伤害罪，并无不当。
（五）关于敲诈勒索罪。1、孙华船以朱白球玩假牌让其赔偿为由，敲诈勒索其20万元的事实，能够得到证人张敬尧、李春红、乔华奎的证实；2、张永胜陈述被胡业峰敲诈勒索的2700元和给付1800元吃饭钱，得到被害人张如仙陈述、证人王永四、陈国伟证实；3、孙华柱殴打陈鑫从而令其被迫给付10000元求得平安的事实，有陈鑫指认，并能得到证人徐长军、陈振、陈克勤、孙园园、杨安、孙华船证言的证实，足以认定。因此，孙华船、胡业峰、孙华柱分别构成敲诈勒索罪。
（六）关于赌博罪。孙华船、孙华柱通过聚赌敛财100余万元的事实，得到证人余建、乔华奎、金田善、徐之文、柳传兵、柳传武、郑刚等多名证人的证实。孙华船、杨安、宋广纪、孙园园曾如实供述，并得到证人胡业峰、李金会、田德跃、陈国伟、陶长奎、张敬尧、柳传兵等多名证人的证实。故对钟万坤认为原判认定孙华船通过聚众赌博敛财100余万元的事实不清，证据不足，以及李保丰认为孙华柱不构成赌博罪的申诉理由，不予采纳。
（七）关于虚报注册资本罪。孙华船采取欺骗的手段虚报注册资本200万元，数额巨大，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的犯罪事实清楚。本罪的犯罪主体是申请公司登记的人，其客观特征及犯罪客体是虚报注册资本欺骗公司登记主管部门获得批准设立公司，侵害公司登记管理秩序，而非公司发起人、股东虚假出资、抽逃出资，损害债权人利益的行为，故原判认定孙华船构成虚报注册资本罪并无不当。
（八）关于串通投标罪。1、2006年12月，孙华船、胡业峰挂靠安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司报名参与安徽电子信息职业技术学院B型学生公寓（7-8号楼）公开招标工程投标，串通三家公司帮助其“围标”、“陪标”，由孙华船等人分别以三家公司的名义统一制作标书，进行投标而中标（造价为800万元）；2、2007年6月，孙华船事先和蚌埠市第五建筑安装工程公司吴夕具、高振勇、任广亮（均另处）等人密谋要把蚌埠市淮上区荷花园小区一期对外公开招标的A、B、C标段的工程由高振勇、任广亮接A标，吴夕具接B标，孙华船接C标，由高振勇、任广亮等人统一制作了标书，投标时互相“围标”、“陪标”，最终孙华船取得了该工程造价为945万元的C标；3、2008年11月，孙华船、胡业峰为了获取安徽电子信息职业技术学院公开招标的风雨操场工程，分别挂靠安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、中城建第七工程局有限公司、蚌埠市第五建筑安装工程公司参与竞标，孙华船等人又分别以三家公司的名义统一制作标书，最终孙华船等人非法取得了该造价为605万元的工程；4、2009年1月，胡业峰为获取蚌埠市长淮东风排泥场复垦工程，安排其三哥胡业山和汤兆良、杨安分别利用定远县五洋水利建筑工程有限公司、安徽鑫江水力电力工程有限责任公司、蚌埠市振华水利工程总公司的名义和资质参与投标，并分别以三家单位名义统一制作了标书，又安排孙园园以7000元的费用让张学顺放弃该工程投标，并继续参与“围标”、“陪标”非法取得东风排泥场复垦工程I、II标段工程。上述事实清楚，不仅有孙华船、胡业峰、汤兆良、杨安、孙园园供述，且有证人陈华亮、马志兵、马正元、吴夕具、高振勇、钱福利、杜德亮、张文洁、钱福利、赵秀礼、赵夕双、舒魏、徐培卿、张士奋、高杨、田万飞、胡业山证言，以及相关书证和鉴定结论的证实。孙华船、胡业峰屡次串通投标人，利用欺骗、贿买等手段，破坏公平竞争交易秩序，损害其他第三方利益，情节严重。故原判认定孙华船等构成串通投标罪正确。
（九）关于寻衅滋事罪。2006年5月的一天晚上，孙华船等人在蚌埠市真爱迪吧212包房喝酒，因心生不满，孙华船用酒瓶将包房内背投彩色电视机显示屏砸坏的事实清楚，其为泄愤随意毁坏财物数额较大，情节严重，依法构成寻衅滋事罪。
（十）关于诉讼程序。一审审判阶段允许辩护人会见被告人，查阅本案卷宗材料符合刑事诉讼法的相关规定；认定案件事实的鉴定意见业经庭审时宣读、出示和质证，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院二审对孙华船、胡业峰、孙华柱的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月九日