wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01747号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系公司总经理。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告宋丹，女，汉族，东泽房产经纪有限公司职员，住沈阳市沈河区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告宋丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旻之、被告宋丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系世纪枫景汇小区业主，系沈阳市浑南新区xx路xx小区xx号楼xx号房屋所有人，原告为该小区提供物业服务，约定物业费为每月每平方米2.5元（含电梯费），被告自2014年11月11日至2015年11月10日未缴纳物业费，现起诉至法院，请求被告给付原告2014年11月11日至2015年11月10日物业费2385元，滞纳金1581元。
被告辩称，不同意缴纳滞纳金，物业费过高，要求每月1.8元（包括电梯费）物业费标准交付物业费，原告无权收取滞纳金，对物业服务质量不满意，有以下原因，一、电梯经常发生故障；二、入住至今未开通煤气；三、无业主会所；四、人员配备不足，不足以保障小区安全；五、入住初期乱收费用要求业主缴纳装修电梯使用费400元；六、电梯内打广告，物业用房被告占用，所得收益未公示；七、物业公司收支信息不公示，在投标时提供虚假信息，如电费收费标准等；八、至今未组织成立业主委员会；九、物业服务整体质量差；十、捆绑销售，电梯费和物业费捆绑，不缴纳物业费电梯不开，导致业主出行不便。在入住初期，物业公司有垄断行为，不让物业公司指定地外装修公司进入；十一、物业公司违规开超市；十二、消防不合格，消防设施没有定期检测，消防通道经常锁门；十三，物业收费标准过高；十四，房屋质量有问题；十五、原告未履行物业服务合同义务，被告拒绝缴纳物业费合理合法；十六、签订物业合同是被迫的，在履行合同过程中，原告违法了物业服务合同的约定，原告的行为是违法的；十七、原告没有按照约定维护公共设施，原告员工无故经常撤离岗位；十八、园区内堆满垃圾，园区环境恶劣，原告没有履行清理垃圾的义务；十九、我在原告纠正错误未按照约定履行之前，我拒绝缴纳物业费。
原告提供证据如下：
证据一、中标通知书一份、中标备案回执一份（原件已返还），证明原告通过招标方式成为该园区物业服务公司，且明确物业费的收费标准。
被告质证意见，没有异议。
证据二、前期物业管理服务合同两份，一份是与送达给业主的，一份是业主与开发商签订的。两份内容是一致的，证明原告的收费标准和缴纳物业费的期限。
被告质证意见，对真实性没有异议，但对部分条款有异议，对于与开发商签订的前期物业服务合同，因未注明签订日期，不予认可。对原告没有按照合同约定履行合同义务有异议。
证据三、业主入住通知一份，证明被告入住时间是2013年11月7日，对于物业费收费标准以及收费期限予以确认。
被告质证意见，对真实性没有异议，但对合法性有异议，因为没有法定代表人签字，只有公章，未生效。
证据四、催收函EMS邮寄回单一份，证明在本案起诉之前原告过催收物业费。
被告质证意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，我没有受到该份邮寄单。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系沈阳市浑南新区xx路xx小区xx号楼xx号房屋所有人，房屋面积为79.49元，原告为该小区提供物业服务，约定物业费为每月每平方米2.5元（含电梯费），被告自2014年11月11日开始未缴纳物业费，截至2015年7月10日被告欠物业费1589.8元。
本院认为，该小区未成立业主委员会行使业主权利前，原告与沈阳荣尊置业发展有限公司签订的前期物业服务合同具有法律约束力，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。被告未缴纳物业费的原因，系与原告存在纠纷，对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，因此原告要求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋丹于本判决生效后立即给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司物业服务费1589.8元（计算至2015年7月10日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初865号
原告：张浩，男，汉族，1990年4月5日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁越，女，汉族，1987年8月25日出生，住德城区。
原告张浩与被告袁越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉伦到庭参加诉讼，被告袁越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息（自2016年6月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告因周转所需，在原告处借款4万元，承诺在2016年6月3日还清，并约定如逾期，每日按借款数额的10%计算违约金。借款到期后，原告已催要多次，但是被告以种种理由推诿；被告之行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求依法判决。
被告袁越未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告在原告处借款40000元，约定于2016年6月3日还清，并约定如逾期，每日按借款数额的10%计算违约金。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，经庭审调查，被告在原告处借款40000元事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限支付借款本金，逾期支付借款已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定的违约金明显过高，原告要求被告按月息24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁越给付原告借款本金40000元及利息（自2016年6月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。限于判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告袁越承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1462号
罪犯宋友庆，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2009年1月19日作出（2008）寿刑初字第512号刑事判决书，以被告人宋友庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日、2013年9月16日分别减刑一年。现刑期自2008年8月12日起，至2016年8月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月16日记功一次，2015年3月10日表扬一次、嘉奖一次，被评为2011年度、2012年度监狱级改造积极分子，2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋友庆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日起，至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1875号
申请执行人毛某。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地。
法定代表人。
申请执行人毛某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛某于2016年9月13日向本院申请执行，申请执行的标的为36521.80元，案件受理费400元，执行费447元，本院于2016年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1875号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1882号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1875号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。故（2016）鄂0116执1875号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1875号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执1875号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1875号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月八日
书记员 余常波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执913号
申请执行人谢金花，女，汉族，1949年7月1日出生，住郴州市。
被执行人郴州宏基建筑工程有限公司，住郴州市北湖区人民西路体育局院内。
法定代表人：唐小虎，该公司总经理。
办公电话：289****联系电话：1597350****
被执行人曾恒静，女，汉族，1973年11月9日出生，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一六年九月二十三日制作的（2016）湘1003民初365号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人曾恒静发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的交款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾恒静的银行存款201584.75元（含案件受理费5000元、执行费2806.67元)，或者扣留、提取其201584.75元的收入，或者查封、扣押、其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李中权
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈 诚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1318号
被告人
基本情况
|
姓名
|
李某某
|
出生日期
|
1967年11月22日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2014年3月21日，因犯危险驾驶罪，被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]1234号
指控事实
|
2016年9月22日14时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区东岳中路由东向西行驶到天一畔城南门处，被执勤交警当场查获。经对被告人李某某的血液进行乙醇含量检测，其结果为234.2mg
/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月十五天，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人有前科，当庭自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；
判决结果
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
执行起算
|
刑期自2016年10月20日起至2017年2月19日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1318号被告人基本情况姓名李某某出生日期1967年11月22日民族汉族性别男文化程度初中职业务工身份证号码住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2014年3月21日，因犯危险驾驶罪，被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]1234号指控事实2016年9月22日14时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区东岳中路由东向西行驶到天一畔城南门处，被执勤交警当场查获。经对被告人李某某的血液进行乙醇含量检测，其结果为234.2mg /100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人有前科，当庭自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。执行起算刑期自2016年10月20日起至2017年2月19日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二〇一六年十月二十日书 记 员 李 静
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第661号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）651号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月8日17时许，被告人张某某在成都市金牛区蜀西路何家二队公交站台乘坐一辆开往温江“国色天香”方向的763路公交车。当763路公交车行至成都市金牛区蜀西路与金粮路路口时，张某某将被害人付某放在外套右边包内的一部白色HTC牌T328T型手机盗走，后被民警挡获。民警当场从张某某左侧裤包内搜出其盗窃的白色HTC牌T328T型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1410元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，扣押、发还物品清单及物证照片，购机发票，价格鉴定意见书，（2006）青羊刑初字第788号刑事判决书及释放证明书、户籍材料，被害人付某的陈述及辨认笔录，证人晋某的证言及辨认笔录，被告人张某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。张某某曾因扒窃、容留他人吸毒被多次劳动教养，并有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于张某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月九日起至二0一三年十一月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郝逍潇
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行初133号
原告徐正根，男，1964年2月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：刘建洋，系（代）市长。
委托代理人：罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
原告徐正根不服被告南昌市人民政府社会保障行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案，原告徐正根与被告委托代理人罗林、金莎到庭参加诉讼。在本案审理过程中，徐正根于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，徐正根撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许徐正根撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐正根负担（已交纳）。
审判长 胡少林
审判员 郑红葛
审判员 张庆文
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳雨青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第653号
申请执行人：宁波海曙上碳石墨批发部。住所在宁波市海曙区。
投资人：水向东，该××经理。
被执行人：顾善良。
申请执行人宁波海曙上碳石墨批发部与被执行人顾善良买卖合同纠纷一案，现在被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为4195.6元，全部未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第653号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年七月二十日
代书 记员 刘奇峰
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初9号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王世栋，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月21日被沧县公安局刑事拘留（在逃），同年5月9日被北京市公安局通州分局永乐店派出所抓获，临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，同年5月12日被沧县公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人王世栋犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人王世栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日19时许，被告人王世栋在沧县某镇某村委会附近发现了被害人韩某，继而引发口角，后发生打斗，期间，王世栋持水果刀将韩某捅伤，致其右肺下叶破裂、右侧血、气胸。经鉴定，韩某之损伤为重伤二级。
另查明，被告人王世栋与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、违法犯罪经历调查情况说明、协议书、刑事谅解书、到案经过、办案说明、临时羁押证明书、出所登记表、电话查询记录等书证；证人刘某、周某等人证言；被害人韩某的陈述；被告人王世栋的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世栋故意损害他人身体，致他人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王世栋自愿认罪，且与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；其持凶器作案，可以酌定从重处罚。根据被告人王世栋的犯罪情节及悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人王世栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张玉森
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高丽英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2851号
申请执行人邱凤花，女，1968年12月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人邱明国，男，1969年6月25日出生，住北仑区。
申请执行人邱凤花依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2782号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人邱明国发出执行通知书，责令被执行人邱明国限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱明国银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李立峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7306号
原告：四川华维融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡延安，总经理。
委托诉讼代理人：李敏、傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：夏琨，男，汉族，1984年8月30日出生，住成都市温江区。
原告四川华维融资担保有限公司与被告夏琨追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告夏琨下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告夏琨未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告四川华维融资担保有限公司的委托代理人傅杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其代偿的代垫款201779.77元；2.判令被告支付与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定的违约金（即担保总金额的20%）426000元；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的各种费用5000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请个人汽车贷款提供担保，担保总金额为2130000元，合同约定，被告连续发生两次未按时、足额履行向银行还款义务行为，被告构成根本违约，原告有权要求被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时被告承担合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金；被告不履行约定向银行归还贷款义务，应当承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等为实现债权所产生的其他债务）。银行向被告发放贷款后，自2015年6月12日起，被告未再向银行履行还款义务，原告为被告向银行代偿201779.77元。被告的行为严重违反了合同约定，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告夏琨未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，经被告申请和委托，原告同意协助被告办理用于购买农业银行成都锦城支行的汽车贷款2130000元，原告同意为被告在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下的债务提供保证担保；保证范围、保证方式和保证期间，以贷款合同中保证条款或华维融资公司与贷款方签订的保证合同的约定为准；被告连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，被告根本违约，原告有权要求被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时被告须承担本合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金。
同日，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（贷款人）与夏琨（借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告提供2130000元的贷款，该款用于在分期商户凯易达公司处购买兰博基尼牌轿车一辆，该合同对分期期数、担保物、担保方式、违约责任等作了约定。
截止起诉，原告共计向被告代垫款项201779.77元。2016年8月27日，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行出具《关于四川华维融资担保有限公司为其客户夏琨代垫情况证明》，该证明截止到2016年8月25日四川华维融资担保有限公司代垫车辆分期还款金额201779.79元。
另，原告对于第三项诉讼请求即请求判令被告承担因实现债权支出的各种费用5000元，当庭表示不能提交支持该诉讼主张的相应依据。
以上事实，有《个人汽车贷款委托担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证金扣划通知书》、《关于四川华维融资担保有限公司为其客户夏琨代垫情况证明》等证据及原告的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《个人汽车贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告因购买汽车向银行申请分期贷款2130000元，原告为被告提供连带责任担保，因被告未按期还款，原告根据担保合同书的约定代被告偿还了按揭款项201779.77元，故被告应当按照合同约定偿还原告代偿款项并承担违约责任。关于违约金，根据担保合同书约定，若被告违约，应向原告承担担保标的额20%的违约金，故原告主张按2130000元的20%来计算，即主张违约金426000元，本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，原告主张的违约金显属过高，本院依法予以减少。本院结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，且，原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，本院酌定违约金以代偿款201779.77元的20%来计算为宜，即违约金为40356元，故对于原告就违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。
另，对于原告请求的实现债权所支出的各种费用5000元的问题，由于原告未提交合法有效的证据证明该诉讼主张，对此请求本院不予支持。
由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏琨于本判决生效之日起十日内支付四川华维融资担保有限公司代垫款201779.77元、违约金40356元，共计242135.77元；
二、驳回四川华维融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，由夏琨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 林仲荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 任 莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢198号
申请执行人杨立武，男，1949年12月19日出生，汉族。
被执行人张锦（又名张顺心），男，汉族，1965年9月16日出生。
第三人王稚兵，协助执行人，男，1973年6月22日出生。
本院在执行杨立武与张锦买卖纠纷一案中，经查，被执行人张锦已故。本院依法通过对被执行人张锦生前承包的园林进行了执行。在执行过程中，申请执行人杨立武与第三人（现园林经营人）王稚兵自愿达成和解协议并履行完毕。本院认为，第三人（现园林经营人）王稚兵作为协助执行人已履行了其协助执行的义务，申请执行人杨立武自愿达成和解的行为是符合法律规定的。本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第02212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年六月五日
书记员 王 珺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5256号
申请执行人：蔡巨红，女，1963年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王小珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈建财，男，1959年12月9日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人蔡巨红与被执行人王小珍、沈建财民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执5256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5256号
被拘留人:王小珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行蔡巨红与王小珍、沈建财（2017）浙0281执5256号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小珍拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2935号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告公维记。
被告王相菊。
被告鲁锋。
被告苏廷鹏。
原告新泰市农村信用合作联社与被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，被告公维记与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限至2015年4月26日，由被告鲁锋、苏廷鹏提供连带保证担保。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏未答辩。
经审理查明，2014年4月26日被告公维记（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2014年4月26日至2015年4月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告鲁锋、苏廷鹏签订保证合同一份，被告鲁锋、苏廷鹏自愿为被告公维记的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年4月26日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2014年4月26日，还款时间2015年4月25日；利率为月利率11.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年4月18日原告向新泰兴盛法律服务所缴纳代理费8000元。另查明，被告公维记、王相菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，2014年4月26日王相菊在申请人家属承诺书上签字，自愿为该笔借款承担清偿责任。原告于2016年4月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗、授权委托书一份、收费标准一张、收据一份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东都信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告公维记之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告公维记偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告公维记按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告公维记、王相菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王相菊应承担还款责任。原告要求被告公维记支付代理费8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲁锋、苏廷鹏自愿为公维记的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告鲁锋、苏廷鹏应对借款本金、利息、罚息、代理费等承担连带偿还责任，被告鲁锋、苏廷鹏承担保证责任后，有权向公维记、王相菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维记、王相菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告公维记、王相菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率11.5‰，自2014年4月26日起计算至2015年4月25日止）、罚息（本金200000元按月利率11.5‰上浮50%，自2015年4月26日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告公维记、王相菊自本判决生效之日起五日内，支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费8000元；
四、被告鲁锋、苏廷鹏对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，鲁锋、苏廷鹏承担保证责任后，享有对公维记、王相菊的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月六日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2935号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告公维记。
被告王相菊。
被告鲁锋。
被告苏廷鹏。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告公维记、王相菊、鲁锋、苏廷鹏的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初225号
原告:黄文智，男，1968年6月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：许进益、叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告:朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
原告黄文智与被告朱招团民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭。原告黄文智的委托诉讼代理人叶伟隆、被告朱招团的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以资金周转为由，于2016年7月25日，向原告借款30000元，并出具《借条》一张交原告收执。同时，双方在《借条》中约定借款时间3个月，还口头约定月利息3%。双方又于2016年11月27日，向原告借款20000元，并出具《借条》一张交原告收执，同时，双方在《借条》中约定借款时间2016年11月27日到2017年5月27日，还口头约定月利息为3%。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，严重损害了原告的财产权益。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告朱招团辩称，原告主张的2016年7月25日的30000元借款，被告实际只收到28500元，并且当时没有约定利息。另外一笔20000元的借款，双方也没有约定利息。实际上被告只收到原告的借款48500元，后来被告通过向原告的妻子黄瑞珍转账的方式偿还了13000元的借款本金，目前尚欠原告35500元。
原告黄文智提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3、借条二份，证明被告向原告借款的事实。被告朱招团对原告提供的上述证据的真实性无异议。
被告朱招团当庭提供南安农商银行存款明细单7份和中国民生银行个人账户对账单1份，证明借款后被告多次向原告的配偶黄瑞珍以转账的方式共计偿还13000元。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但是认为被告转账给黄瑞珍（系原告黄文智的配偶）的13000元是支付借款利息，并非被告所称的用于偿还本金。
本院认定如下：原、被告提供的上述证据，经庭审质证，双方对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。结合当事人在庭审中的陈述可以认定事实如下：被告朱招团于2016年7月25日向原告出具借条一张，借条上载明其向原告借款30000元，未记载借款利息，约定借款期限为3个月。又于2016年11月27日向原告出具借条一张，借条上载明其向原告借款20000元，未记载借款利息，约定借款期限为6个月。借款后，被告朱招团先后8次通过银行转账的方式向原告黄文智的配偶黄瑞珍共计支付14000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱招团分别于2016年7月25日和2016年11月27日两次向原告借款，并出具借条二张给原告收执，事实清楚，证据充分，依法可以认定。关于借款数额，被告主张2016年7月25日的借款是通过转账方式交付的，实际只收到28500元，原告则主张借款是现金交付的，结合被告提供的南安农商银行存款明细账记载的交易记录，2016年7月25日原告的配偶黄瑞珍向被告的账户转账28500元，并且，借款后被告朱招团通过黄瑞珍的账户进行还款的方式也得到了原告黄文智的认可，因此，被告关于借款实际只收到28500元的主张，理据充分，依法予以支持，综上，本案的借款本金应为48500元。关于被告朱招团在借款后向原告的配偶黄瑞珍支付的14000元是支付利息还是偿还借款本金的问题，原告认可收到该款项，但主张该14000元是用于支付借款利息，被告则主张该14000元是用于偿还借款本金。原告虽主张本案二笔借款双方均口头约定借款利息按月利率3%计付，但未能提供证据证明，故对其主张，本院不予采纳，本案借款应视为公民之间的无息借款，因此，被告朱招团在借款后偿还的14000元应认定为是偿还借款本金。本案二笔借款均约定借款期限，且期限均已届满，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合理合法，依法予以支持，但被告应偿还原告的借款本金应为34500元。双方未约定借款利息，因此原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，于法无据，不予支持，但被告未能按时偿还借款必然给原告造成相应的利息损失，故原告要求的利息可按法律规定的年利率6%计算，利息的起算时间应自起诉之日起至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱招团应于本判决生效后十日内偿还原告黄文智借款34500元及利息（利息自2018年1月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告黄文智负担194元，被告朱招团负担331元，被告朱招团应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄建森
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2769号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
被告梁海，男，1979年4月4日出生，蒙古族，农民，。
被告宋海新，女，1981年4月22日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告梁海、宋海新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼。被告梁海、宋海新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2010年10月29日二被告向原告清河支行贷款49000元，月利率为10.266‰，并约定被告于2012年10月29日偿还该笔借款。贷款到期后经清河支行信贷员多次向二被告催要至今未偿还。因二被告拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金49000元，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告梁海、宋海新未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2010年10月29日二被告向原告清河支行借款49000元，月利率为10.266‰，逾期利息加收50%，并约定于2012年10月29日到期。另查明二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据及明仁苏木乌兰艾力村委会证明材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。被告宋海新虽然非合同相对人，但其在借款借据上签字领款，足以证明此笔贷款用于夫妻共同生活，原告要求其承担给付责任的请求本院予以支持。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海、宋海新于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款49000元，自2010年10月29日起按10.266‰给付利息，同时按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告梁海、宋海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 包伊汝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第324号
原告：张某。
被告：史某。
原告张某与被告史某离婚纠纷一案，于2010年6月29日
向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯群安适
用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于
2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张某到庭参加诉讼，被告史某经本院公告传唤期限届满仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1987年初，原、被告当时虽经人介绍
相识，于××××年登记结婚，并生一男一女。被告招婿入门，当
时被告老实做人，勤劳持家，感情尚好。为此原告父亲为让家
人过上好日子，将省吃俭用大半辈子所有的积蓄放心地倾其所
有家底，为女婿（被告）史某购买了运输船舶，交给原、被
告经营，由于原、被告不辞辛劳，为家某积累了一些财富，并
又添置了二条大船，汽车一辆和新住宅，家具家电，一家六口
生活较好。但好景不长，被告于2003年染上了赌博的恶习，很
快被告与原告及父母半辈子辛辛苦苦攒积的所有家产都被被告
当作赌资，输的一干二净。现被告已逃往外地2年多，家中的
妻、儿女只能寄住在原告的姐姐家中。原告认为：被告长期逃
债在外，音讯全无，对全家老少精神上、经济上、生活上造成了极大的折磨和打击，自2008年以来，夫妻长期分居，感情彻
底破裂，2009年1月19日向吴兴区人民法院起诉离婚，2009年4
月9日法院判决原、被告离婚不予准许，迄今夫妻感情仍未得
到改善，特再次请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二
、婚生女张靓倩随原告共同生活，由被告承担抚养费至独立生
活为止；三、因被告染上赌博恶习，造成倾家荡产，原、被告
存续期间债务，由被告承担偿还。庭审中原告将本案第三项诉
讼请求予以放弃，另行处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：户口簿及常住人口基本信息各一份，用于证明原
、被告的身份情况，以及婚生子女的身份情况。
证据2：结婚证一份，用于证明原、被告于××××年1月1日
登记结婚的事实。
证据3：湖州市道场乡菰城村村民委员会证明一份，用于
证明被告于2008年离家出走，至今下落不明的事实。
证据4：（2009）湖吴民初字第173号民事判决书一份，
用于证明2009年1月19日向吴兴区人民法院起诉后，法院判决
原、被告离婚不予准许的事实。
被告史某未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的上述证据，经本院审核认为具有合法性、真
实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年1
月1日登记结婚，××××年××月××日生一子，名叫张乙，××××年××月××日生一女，名叫张靓倩。2003年后夫妻之间为家某生活琐
事时有发生争吵，2008年下半年，原、被告开始分居生活至今
，本案原告于2009年1月19日向本院起诉，本院判决原、被告
离婚不予准许后，夫妻双方感情仍未得到改善，现原告以夫妻
感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方经介绍恋爱到登记结婚，婚前
有较好的感情基础，婚后各自对家某生活作出了自己的努力，
后因家某生活琐事等原因发生争执，使夫妻关系出现了一定的
矛盾，造成夫妻感情逐步恶化，2008年下半年，被告离家出走
至今，夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》有关
因感情不和分居满两年，调解无效，应准予离婚的规定。故对
原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对原、被告的婚
生女抚养问题，考虑到有利于孩子的成长教育，故对原告要求
女儿随其共同生活、抚养，并由被告承担抚养费的请求本院予
以准许。夫妻共同财产因被告未到庭，无法查明，双方可另行
主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告史某离婚。
二、婚生女张靓倩随原告张某共同生活，被告史某自2
010年10月份起，每月支付抚养费人民币300元至女儿独立生活
时止。
本案受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 鲍 俊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00029号
申请执行人：岳西县欣达汽车商贸有限公司。
法定代表人：储会霞，经理。
被执行人：朱永继。
本院（2011）岳民二初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人岳西县欣达汽车商贸有限公司于2012年12月25日申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。现查明被执行人朱永继在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱永继存款贰万陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 祝升龙
二〇一三年二月二十日
代书记员 刘修吉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第77号
原告：朱某甲。
委托代理人：朱丙。
被告：朱某乙。
委托代理人：蔡某某。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2010年3月8日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员朱银春适用简
易程序独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原
、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一女儿朱某丙。婚后不久，原告发现被告
的赌博恶习，经常沉迷赌博，还赌掉了货的一辆，并负了许多
债。为此双方经常发生争吵。2007年12月19日，被告为躲赌债
不得不离家出走，留下原告与女儿艰险度日。由于感情不和，
原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被驳回，但之后双方仍
未和好。现要求与被告离婚；女儿由原告负责抚养，被告负担
抚养费；债务76000元，由被告负担。
被告朱某乙答辩称：原告所诉的结婚时间及生育情况是实
，现同意与原告离婚。女儿应由被告负责抚养，被告可不要求
原告负担抚养费。原告讲被告有赌博行为且离家出走，并非事实，被告只不过是偶尔“小玩玩”。借原告姐夫56000元是实
，但该钱是用于买车的。该款被告未还过，至于原告是否还过
不清楚。原告所诉的其他2万元债务是不存在的。另外，在原
告处还有夫妻共同财产电视、金首饰等及原告单位缴纳的“五
金”，该财产应予分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年7月
21日生育一女儿朱某丙。婚后被告曾有赌博行为，后被告立字据
表明其悔改之意并请求原告原谅。2009年6月，原、被告因故
发生争执，原告于2009年7月8日向本院起诉要求与被告离婚。
本院经审理后以原告未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂为
由，驳回了原告的诉讼请求。但之后原、被告并未和好。原、
被告现分居，女儿随原告共同生活。
另查明：原告于2008年1月开始办理了职工基本养老保险
、医疗保险、失业保险和生育保险，至2010年3月，其个人缴
纳合计3660元。现在原告处有夫妻共同财产奥克斯空调一台。
被告于2008年10月20日向案外人即原告的姐夫钟海红出具借条
一份，载明借款56000元。
本院认为：原告朱某甲向本院起诉要求与被告朱某乙离婚，
被告亦表示同意，对此，本院尊重当事人作出的选择，准许原
、被告离婚。原、被告离婚后，父母与子女间的关系，并不因
父母的离婚而消除，父母仍有抚养未成年子女的义务。由于原
、被告就女儿的抚养权无法达成一致，考虑到女儿的性别特点
及女儿现随原告共同生活的事实，本院确定由原告朱某甲负责抚
养女儿，但被告朱某乙应负担相应的抚养费，根据被告的收入状况、当地的消费水平及女儿的实际需要，本院酌情确定被告每
月负担女儿抚养费为450元。由于被告不认可原告出示的项链
和戒指，原告也不承认在其处还有其他共同财产，在被告未提
供证据证明的情况下，本院对被告提出的要求分割电视、金首
饰等共同财产的请求不予支持。被告如确有证据，可另行要求
分割。至于被告提出的原告交纳的“五金”分割，原告的医疗
保险、失业保险和生育保险并不具备财产分割的情形。原告的
养老保险费，由于原告每月由单位扣缴的应由原告个人缴纳部
分的养老保险费是从夫妻共同财产即工资中支付的，故原告个
人实际缴交的养老保险费可以作为夫妻共同财产进行分割。考
虑到已查明的空调和原告个人实际缴交的养老保险费的价值不
大，且被告婚姻存续期间有赌博行为和原、被告分居期间女儿
随原告共同生活，该些财产可归原告所有。被告承认向案外人
钟海红借款56000元，现也无证据证明该债务已清偿，故对原
告要求在离婚诉讼中处理该债务，本院予以支持。但原告认为
该借款系被告用于赌博的个人债务，考虑该借款的出借人系原
告的姐夫且所借款项数额较大，现原告也未提供证据证明该款
用于被告赌博，故不能因该借条系被告出具就认定为被告的个
人债务，本院认定该债务为夫妻共同债务。至于原告提出的另
外向朋友所借的2万元，因原告也未提供证据证明目前该借款
是否存在，故本案不予处理，原告或债权人可另行要求解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（
五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四
十一条的规定，判决如下：一、准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、女儿朱某丙由原告朱某甲负责抚育，被告朱某乙从2010年4
月起每月负担女儿抚养费450元至朱某丙独立生活时止。被告朱
乙每年应负担的抚养费于当年的6月底前支付给原告朱某甲；
三、现在原告朱某甲处的夫妻共同财产奥克斯空调一台和
原告个人实际缴交的养老保险费归原告朱某甲所有；
四、夫妻共同债务，钟海红处的借款56000元由原、被告
各负责偿还28000元，对该借款原、被告互负连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年四月一日
代书记员 钱士骢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04381号
原告秦桂华，女，1962年11月4日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被�北京千秋业乐器有限公司，住所地北京市平谷区滨河开发区南路45号。
法定代表人刘建立，经理。
原告秦桂华与被告北京千秋业乐器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦桂华及其委托代理人赵烁到庭参加诉讼。被告北京千秋业乐器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年1月到被告处上班。被告未给我缴纳社会保险，未安排我休假。2013年10月起，被告未按时发放工资至2015年1月。我与被告解除劳动合同，双方产生争议。平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出不予受理通知书。我不服仲裁委的决定，故起诉要求被告：1、支付工资6300元；2、支付带薪年休假工资3000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金9000元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2012年1月13日，原告经人介绍到被告处工作，工作内容刻琴头。刚入职时实行计件工资，2014年2月以后每月工资3000元。被告拖欠工资6300元未付。2015年1月15日，原告离职。后原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月13日作出京平劳人仲字（2015）第017号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理。原告不服该决定，诉至本院。诉讼中，原告放弃了要求被告支付带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿金的请求。
上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、证人证言等在案佐证。
本院认为：原告于2012年1月13日到被告处工作，与被告建立劳动关系。原告在被告处工作期间于2012年11月4日达到国家法定退休年龄，此后双方之间应按劳务关系处理。被告应支付原告相应劳动报酬。故对原告要求被告支付工资6300元的请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以确认。据此，判决如下：
被告北京千秋业乐器有限公司于本判决生效后七日内支付原告秦桂华工资六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京千秋业乐器有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张一帆
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜晓楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国为民，男，1965年3月8日出生，汉族，中国钢研科技集团有限公司教授。
委托代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：彭勃（国为民之妻），1964年6月29日出生，中国钢研科技集团有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国钢研科技集团有限公司。
法定代表人：才让，董事长。
一审第三人：北京兰天大诚新型建材有限责任公司。
法定代表人：张琳，总经理。
再审申请人国为民因与被申请人中国钢研科技集团有限公司（以下简称钢研公司）及北京兰天大诚新型建材有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国为民申请再审称：钢研公司交付的新房存在严重的质量问题，国为民无法入住，至今未维修好，并不是国为民不交旧房。一、二审判决认定的案件事实缺乏证据证明。以国为民未缴纳鉴定评估费为由，强行判决国为民“交付旧房后再行主张被上诉人违约的权利”，这样的基本事实严重违反《单位购回房屋合同》等证据。双方签订的合同既然合法有效，就要双方互负履行义务。本案钢研公司履行交付新房义务在先，职工退回旧房义务在后。原审判决适用法律错误，原审判决明知钢研公司未履行在先义务，仍判决国为民先履行在后义务后再主张权利，明显违反法律规定，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：国为民主张其所购的37号楼4门403号房屋存在质量缺陷，但未能提供证据证明该房屋经维修后仍存在质量问题导致无法入住，一、二审法院认定事实正确。国为民未按合同约定履行交还房屋给钢研公司的义务，在此情况下，一、二审法院对其要求钢研公司交付37号楼4门403号房屋产权证及支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，国为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国为民的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1851号
原告：钱林铭，男，1950年1月17日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：陈国明，男，1960年2月27日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告钱林铭诉被告陈国明租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱林铭撤回对被告陈国明的起诉。
案件受理费332元、减半收取166元，由原告钱林铭负担。
（此页无正文）
审 判 员 曹利民
二〇一六年三月二十一日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2164号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人：饶道意。
被执行人：周振亚。
被执行人：梁世兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第233号民事判决书，于2015年8月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人饶道意、周振亚、梁世兴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月24日向被执行人饶道意、周振亚、梁世兴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人饶道意交纳执行款90000.00元及利息；二、被执行人周振亚对上述款项承担共同偿还责任；三、被执行人梁世兴对上述款项承担连带保证责任；四、负担本案诉讼费2257元，申请执行费1250.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢智慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4555号
原告：赵华丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘祖康，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告赵华丽与被告刘祖康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华丽到庭参加诉讼，被告刘祖康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系货物买卖关系，被告自2015年上半年至2015年11月18日在原告处多次购买女裤，支付部分货款后，仍欠原告货款39504元未付。现原告多次联系被告要求其支付所欠货款，被告均拒绝支付。故原告诉至法院。
刘祖康缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵华丽称自2013年起，其和刘祖康开始买卖关系，起初是当时清结货款，后来由于双方建立了信任，便开始月结货款，其在购货清单上写清货品名称、数量、未付货款等项目，刘祖康在购货清单上签上名字进行确认，2015年11月6日之前的货款刘祖康还都能及时支付，直到2015年11月6日之后的货款共计39504元，一直未予支付。为证明其上述主张，赵华丽提交如下证据：购货清单5张，显示未付货款分别为2855元、2855元、31802元、768元、1224元，以上共计39504元，刘祖康在购货清单上均签字确认。刘祖康缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告39504元货款的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付货款39504元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘祖康于本判决生效之日起十日内支付原告赵华丽货款39504元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费560元，由被告刘祖康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 任明中
二〇一七年二月八日
书 记 员 元 梦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第164号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人袁存益。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月28日作出慈环罚（2012）第171号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入废塑料粉碎、清洗和造粒加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、清洗和造粒加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月6日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人袁存益未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月28日作出的慈环罚（2012）第171号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执101号
申请执行人刘永国，男，生于1970年10月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人赵美，女，生于1978年1月21日，汉族，居民，住山东省济阳县。
本院在执行刘永国申请执行赵美婚约财产纠纷一案中，被执行人赵美支付申请执行人刘永国款共计17000元及利息，诉讼保全费113元未履行，依法对被执行人赵美在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额为17113元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执101号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0117号
原告周欣蓬，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王凯，农民。
原告周欣蓬诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周欣蓬的委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣蓬诉称，我父亲周中付于2013年9月2日因车祸去世。被告王凯分别于2013年1月20日、2013年1月29日、2013年5月30日向我父亲借�26000元、26000元、26000元，合计78000元。后经原告催要，被告仅偿还40000元。余款38000元，被告至今未还，请求判令被告偿还借款本金38000元及利息3900元并承担诉讼费用。
被告王凯未答辩。
经审理查明，被告王凯分别于2013年1月20日、2013年1月29日、2013年5月30日向周中付借款26000元、26000元、26000元，以上三笔借款期限均为一年，并分别出具借据一份。2013年9月2日，周中付因交通事故死亡。张允梅系周中付配偶，周萍系周中付长女，原告周欣蓬系周中付长子。借款到期后，被告王凯未按约还款。
以上事实，有借据、证明、调解协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周中付借款给被告王凯使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。周中付支付借款后，被告王凯未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然涉案借款未约定利息，但被告王凯应支付相应的逾期利息。经计算，原告方主张的借款利息3900元不违反法律规定，本院予以支持。由于周中付的死亡，该份债权应由其合法继承人享有，周中付的配偶张允梅、长女周萍均明确表示放弃该份债权，同意全部由原告周欣蓬享有。因此，本院确认由原告周欣蓬享有该份债权。综上，被告王凯应偿还原告周欣蓬借款本金38000元及利息3900元。被告王凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯偿还原告周欣蓬借款本金38000元及利息3900元，合计41900元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费848元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
代理审判�戚翔
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年八月十日
书 记 员 石玉峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2761号
原告：陈文，男，汉族
委托代理人：陈洪兴，男，汉族，
被告：宋彦秋，女，汉族，
原告陈文诉被告宋彦秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：2014年6月22日，被告所有的车牌为吉号货车与原告陈文驾驶的农用四轮车相撞致使原告陈文受伤，原告住院治疗期间造成损失79881.21元（不包含财产损失1700元），此事故经交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。因被告所有的吉号货车在人寿保险公司投保，保险公司在保险限额内已先行赔付62717.21元（不包含财产损失1700元）。由于被告下落不明，未赔偿原告除保险之外的损失，现原告认为已查知被告下落，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项赔偿款共计18864元。
本院认为，原告无法提供被告具体送达地址，本院亦无法查证被告的具体送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈文的起诉。
案件受理费272元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕金平
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执600号
申请执行人:王柯懿，女，生于1990年5月12日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人：郭江，男，生于1990年3月17日，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：何美祥，男，生于1968年2月19日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：赵玉（系何美祥之妻），女，生于1971年2月24日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行王柯懿、郭江与何美祥、赵玉房屋买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 未
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审546号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：李俊杰，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮滨县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2018年4月10日向本院申请强制执行中环违改字［2017］3045号责令改正违法行为决定�本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年7月11日作出中环违改字［2017］3045号责令改正违法行为决定，认定李俊杰抛光生产项目需要配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令李俊杰立即停止项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年7月11日向李俊杰送达了中环违改字［2017］3045号责令改正违法行为决定书。李俊杰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。经催告，李俊杰逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令李俊杰履行上述责令�正违法行为决定的内容。
本院认为，市环境保护局作出的中环违改字［2017］3045号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字［2017］3045号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 禹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终367号
上诉人（原审原告）顾美金，女，1957年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人顾美金与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1671号民事裁定，上诉人顾美金不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人顾美金的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告顾美金的起诉。案件受理费29200元，退还原告顾美金。
上诉人顾美金不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终367号上诉人（原审原告）顾美金，女，1957年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人顾美金与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1671号民事裁定，上诉人顾美金不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人顾美金的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告顾美金的起诉。案件受理费29200元，退还原告顾美金。上诉人顾美金不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初622号
起诉人：杨莲花。
起诉人：劳娟秀。
起诉人：劳美兰。
起诉人：劳美瑜。
起诉人：劳美贞。
起诉人：劳晓伶。
起诉人：劳晓薇。
委托诉讼代理人：劳娟凤（与杨莲花是母女关系、与劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇是姐妹关系，起诉人之一），女，住广东省开平市沙塘镇东方湾里村一巷10号。
起诉人：劳娟凤。
本院于2016年12月23日收到起诉人杨莲花、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤（下称上列起诉人）的起诉状（于2017年2月24日补充材料来），上列起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认《开平县农村承包合同》无效；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：广东省江门市中级人民法院的（2013）江中法民二终字第207号民事判决书中（第12页第第8、9行）称“对于四被上诉人提交的上述《协议书》，因该证据对本案事实的认定产生影响，对此本院作为二审新证据予以采纳”，但该《协议书》后被广东省开平市人民法院[（2014）江开法苍民初字第103号]和广东省江门市中级人民法院[（2015）江中法民一终字第470号]确认无效。由此证明广东省江门市中级人民法院的（2013）江中法民二终字第207号民事判决的合法性存在问题。发生了新的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条的规定提起诉讼。
本院经审查认为，上列起诉人请求确认无效的《开平县农村承包合同》，是发包方沙塘镇东方村委会（原称管理区）湾东村、湾南村、湾中村及联队与承包方湾东村的劳锡球（与上列起诉人分别是夫妻、父女关系）于1995年10月18日签订的，承包项目为鱼塘，承包期限为15年（即从1996年1月1日起至2010年12月底止）。2011年4月12日合同的发包方向本院起诉承包方劳锡球，要求劳锡球退还承包的鱼塘及相关设施、财物，并赔偿承包金。此案已经本院一审作出判决[（2012）江开法民一重字第3号]及广东省江门市中级人民法院作出二审判决[（2013）江中法民二终字第207号]。上列起诉人于2016年8月31日向本院起诉请求确认该合同无效，本院认定是重复起诉，裁定不予受理。现上列起诉人以发生新的事实为由又再次起诉。但其所谓的新的事实只不过是其在二审时提交了一份在一审时没有提交的证据（协议书），二审法院也只是作为二审新证据采纳，并非新的事实。实际上二审判决也没有改变一审判决认定的事实。
而（2014）江开法苍民初字第103号及（2015）江中法民一终字第470号是上列起诉人（劳娟凤除外）起诉劳娟凤及湾东、湾南、湾中村小组、湾里合作社，请求确认上述的《协议书》（是劳娟凤与湾东、湾南、湾中村小组、湾里合作社签订的）无效的案件，该案件的裁判结果并不能影响到上述第207号案件的结果。
因此，现上列起诉人在不予受理（重复起诉）的裁定生效后，没有发生新的事实，又就相同的当事人及相同的诉讼标的提出否定前诉裁判结果的诉讼请求再次起诉，是重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对杨莲花、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 梁玉庆
书记员 韦懿娉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初622号起诉人：杨莲花。起诉人：劳娟秀。起诉人：劳美兰。起诉人：劳美瑜。起诉人：劳美贞。起诉人：劳晓伶。起诉人：劳晓薇。委托诉讼代理人：劳娟凤（与杨莲花是母女关系、与劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇是姐妹关系，起诉人之一），女，住广东省开平市沙塘镇东方湾里村一巷10号。起诉人：劳娟凤。本院于2016年12月23日收到起诉人杨莲花、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤（下称上列起诉人）的起诉状（于2017年2月24日补充材料来），上列起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认《开平县农村承包合同》无效；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：广东省江门市中级人民法院的（2013）江中法民二终字第207号民事判决书中（第12页第第8、9行）称“对于四被上诉人提交的上述《协议书》，因该证据对本案事实的认定产生影响，对此本院作为二审新证据予以采纳”，但该《协议书》后被广东省开平市人民法院[（2014）江开法苍民初字第103号]和广东省江门市中级人民法院[（2015）江中法民一终字第470号]确认无效。由此证明广东省江门市中级人民法院的（2013）江中法民二终字第207号民事判决的合法性存在问题。发生了新的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条的规定提起诉讼。本院经审查认为，上列起诉人请求确认无效的《开平县农村承包合同》，是发包方沙塘镇东方村委会（原称管理区）湾东村、湾南村、湾中村及联队与承包方湾东村的劳锡球（与上列起诉人分别是夫妻、父女关系）于1995年10月18日签订的，承包项目为鱼塘，承包期限为15年（即从1996年1月1日起至2010年12月底止）。2011年4月12日合同的发包方向本院起诉承包方劳锡球，要求劳锡球退还承包的鱼塘及相关设施、财物，并赔偿承包金。此案已经本院一审作出判决[（2012）江开法民一重字第3号]及广东省江门市中级人民法院作出二审判决[（2013）江中法民二终字第207号]。上列起诉人于2016年8月31日向本院起诉请求确认该合同无效，本院认定是重复起诉，裁定不予受理。现上列起诉人以发生新的事实为由又再次起诉。但其所谓的新的事实只不过是其在二审时提交了一份在一审时没有提交的证据（协议书），二审法院也只是作为二审新证据采纳，并非新的事实。实际上二审判决也没有改变一审判决认定的事实。而（2014）江开法苍民初字第103号及（2015）江中法民一终字第470号是上列起诉人（劳娟凤除外）起诉劳娟凤及湾东、湾南、湾中村小组、湾里合作社，请求确认上述的《协议书》（是劳娟凤与湾东、湾南、湾中村小组、湾里合作社签订的）无效的案件，该案件的裁判结果并不能影响到上述第207号案件的结果。因此，现上列起诉人在不予受理（重复起诉）的裁定生效后，没有发生新的事实，又就相同的当事人及相同的诉讼标的提出否定前诉裁判结果的诉讼请求再次起诉，是重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对杨莲花、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  梁玉庆书记员  韦懿娉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第11号
原告赵军。
委托代理人朱绍建，萍乡市工会法律援助中心律师。
委托代理人文建，萍乡市工会法律援助中心律师。
被告萍乡市众邦冶金有限公司。
法定代表人李和平，执行董事。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告赵军与被告萍乡市众邦冶金有限公司（以下简称众邦公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绍建、被告委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：原告2011年6月28日经聘用在被告单位工作，平均工资1700元／月。被告一直未与原告签订合同，也未为原告办理养老、医疗和失业保险。期间，原告向被告提出购买五险一金和增加工资，均遭到被告拒绝，原告在被告处工作强度大，每周工作时间长达48小时，超过法定周工作时间40小时，工作两年累积加班96天。因被告未为原告提供必要的劳动保护和保障，双方协商无果，原告于2013年7月30日申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日送达了仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因不能在保险机构补办手续的各项损失计13600元（1700元×32%×24个月=13600元）；2、被告支付原告12个月未签订劳动合同的双倍工资共20400元；3、被告支付原告违法迫使劳动者解除劳动关系经济补偿金3400元；4、被告支付原告违法迫使原告解除劳动关系的经济补偿标准的二倍赔偿金6800元；5、被告支付原告96天加班工资5492元；6�本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告众邦公司辩称：应驳回原告的诉讼请求，其理由：1、原告的诉讼请求已超过仲裁、诉讼时效；2、原告属自动离岗，其第2、3、4、5项诉讼请求不应得到支持；3、社会保险费的征缴是社保机构的职责，原告不具备诉讼资格，且医疗、失业保险不存在补办，也未造成实际损失。
原告赵军就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书及银行明细各一份，证明原、被告双方因劳动争议已经萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并已送达双方当事人，原告在被告公司工作月工资人民币1700元，原告因被告未为其办理社会保险而离职，被告为过错方。
经法庭质证，被告众邦公司对原告提供证据的真实性、合法性和关联性及原告工资1700元／月均无异议，但提出不能证明被告存在侵权事实及被告为过错方。
被告众邦公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，考勤表一份。证明原告属自动离职，未办理离职手续，违反法律规定，被告无需向原告支付补偿金；
证据2，劳动纪律考核办法。证明原告违反劳动纪律，被告有权开除原告。
经法庭质证，原告对被告众邦公司提供的证据的质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，但提出原告离职是因劳动强度加大且无保障，是被迫离职；证据2，提出并不知情。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告赵军提供的证据，可认定萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日作出萍劳人仲字（2013）第93号仲裁裁决书，并已送达给原、被告双方的事实。
关于被告众邦公司提供的证据1，原告对真实性无异议，符合有效证据的规定，本院认定原告2013年7月自动离职的�实；证据2，可认定2010年8月26日被告向其各车间、部门下发《关于印发公司各项规章管理制度组织实施的通知》的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告赵军2011年6月入职被告众邦公司工作，平均工资为1700元／月。工作期间，被告未及时为原告依法缴纳社会养老保险。2013年7月原告在未办理辞职手续的情形下，自动离职。后原告因缴纳社会保险等与被告发生争议，双方协商未果，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员于2013年11月15日送达萍劳人仲字（2013）第93号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金计人民币3400元（1700元／月×2个月=3400元）；三、被告到社会保险经办机构为原告办理2011年7月至2013年6月期间的社会保险费，由此发生的滞纳金和利息由被告承担。个人部分由原告承担；四、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告自原告入职后未按规定办理社会保险，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字（2013）第93号仲裁裁决书认定事实清楚，现原告要求被告赔偿其不能补办社会保险手续的损失的诉讼请求，因原告未提供社会保险机构不能为其补办及不能补办社会保险手续造成损失的相关证据，故本院不予支持。原告要求被告支付12个月未签订劳动合同双倍工资人民币20400元的诉讼请求，因原告2011年6月已入职，该诉讼请求已超过仲裁时效，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的该项请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。原告未向被告提交辞职申请，属自动离职，其要求被告支付违法迫使原告解除劳动�系经济补偿计人民币3400元及经济补偿的二倍赔偿金计人民币6800元的诉讼请求，与事实、法律不符，本院不予支持。原告未向本院提交其存在加班事实的证据，故其要求被告支付96天加班工资计人民币5492元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告有关社会保险费补缴事宜，因征缴社会保险费属社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告属自动离职，被告无需向其支付劳动者双倍工资的意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。本案经本院调解无效。根据《中国人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第七十二条和《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中国人民共和国社会保险法》第十、十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�（三）》、《劳动部﹤关于实行劳动合同制度若干问题的通知﹥》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王智勇
审 判 员 李 怡
代理审判员 易平艳
二〇一四年五月七日
代书 记员 李景婷
第页共页
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初58号
原告杨永男，男，1963年9月12日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市北山街丹岭委三组，身份证号码：222423196309120614。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人薛垂贵，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，女，1986年12月18日生，汉族，本科文化，出生地吉林省德惠市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市森工家园11号楼4单元501，身份证号码：220183198612185282。
本院在审理原告杨永男诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告杨永男于2018年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永男申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永男撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨永男负担。
（此页无正文）
审判员 金钟哲
二〇一八年五月二十三日
书记员 万 策
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15420号
原告:王林，男，1965年9月25日出生。
被告:马良，男，1966年2月7日出生。
委托诉讼代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
原告王林与被告马良劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，原告王林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月五日
书记员 王泽磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1946号
原告洪某，男，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区荣山镇。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告金某，女，1991年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区荣山镇。
委托代理人金国良。
原告洪某诉被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人邱志平，被告金某及其委托代理人金国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原告与被告于2009年1月相识并同居生活，××××年××月××日生育一男孩，现在被告处生活。因双方个性不合，无法继续共同生活下去，为解决小孩抚养问题，特向法院起诉，请求判决：1、婚生小孩由原告抚养，被告支付相应抚养费，若被告坚持抚养，小孩也可由被告抚养，原告愿意承担33600元抚养费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称，1、小孩应由被告方来抚养，原告依法承担小孩抚养费，抚养费应一次性付清；2、原告尚欠被告90000元，应当给付；3、小孩上户口花费12000元，应由双方分担。
经审理查明，原告洪某与被告金某于2010年初经媒人介绍相识，之后原告洪某以上门女婿的身份与被告金某以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方生育儿子甲，现随被告金某生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告因性格不合，沟通不足，发生矛盾而致双方分开生活。原告洪某为解决儿子抚养问题，诉至法院，请求判决：1、婚生儿子由原告抚养，被告支付相应抚养费，若被告坚持抚养，儿子也可由被告抚养，原告愿意承担33600元抚养费用；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告金某称，同居生活期间，原告洪某于2012年1月26日向被告出具了欠条，尚欠被告90000元，该90000元原告洪某应当给付。对此，原告洪某辩称，欠条是在受胁迫的情况下书写的，非原告真实意思表示，且被告未提供欠条原件，对真实性有异议。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、欠条复印件、QQ聊天记录、照片、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但双方未依法办理结婚登记手续，故双方不具有合法的婚姻关系，而属于同居关系。同居生活期间，原、被告生育了儿子甲，双方作为父母，均有抚养教育子女的义务。因儿子甲一直由被告方抚养，故儿子继续由被告抚养为宜，原告应承担一半的儿子抚养费。结合江西省2013年度农民消费性支出标准，酌定原告一次性向被告支付4万元儿子抚养费。被告要求原告分担12000元儿子上户口的费用，因被告未能提供证据证明其本人确实给付过上述费用，故对被告该主张，本院不予支持。被告要求原告给付欠款90000元。因被告要求原告给付欠款属债务纠纷，与本案同居关系子女抚养纠纷不属于同一法律关系，故在本案中本院不作处理，当事人可另行通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子甲由被告金某抚养至独立生活时止；
二、原告洪某一次性向被告金某支付儿子抚养费4万元，此款限原告洪某在本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1946号
原告赵红霞，女，1965年1月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告薛成林，男，1972年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛俊连（系被告薛成林姐姐），女，1967年1月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红霞、被告薛成林的代理人薛俊连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红霞因被告薛成林未给付于2013年3月26日所欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令被告薛成林给付所欠货款44650元。
本院基于查明的事实，2012年9月，被告薛成林从原告赵红霞处选购价值44650元酒店装饰画，后经被告薛成林工作人员清点，被告于2013年3月26日给原告出具了44650元的报销单一张，此后被告因资金困难一直未给付原告，被告薛成林欠原告货款44650元至今未给付属实。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告薛成林于本判决生效后五日内给付原告赵红霞货款44650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费916元，原告赵红霞已预交的458元，由被告薛成林负担458元，其余458元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。