陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02811号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人付某某、龙某某，均系陕西某某律师事务所律师，一般代理。
被告定边县某某某镇某某村第某村民小组.
负责人罗某某，男，汉族。
委托代理人孙某，系陕西某某律师事务所律师，特别授权。
原告闫某某诉被告定边县某某某镇某某村第某村民小组农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人付某某、龙某某，被告定边县某某某镇某某村第某村民小组负责人罗某某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闫某某诉称，1999年2月29日，被告将位于王建成房西墙，东至张忠，南至任志飞，西至党满义，北至党满义共计63亩土地发包给原告父亲闫治元承包经营，承包期限为1999年-2029年，并与闫治元签订了土地承包合同，同年某某某人民政府给闫治元颁发了土地承包经营权证书，原告一家一直耕种该地无争议，2014年3月份，原告所在村小组在定边县扶贫办争取了高标准农田建设项目，因原告在该项目中所承包土地最多，被告负责人罗某某便组织村民阻挡原告使用该地，为此还向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委做出了定农仲案字（2014）第20号仲裁书，原告认为该裁决书错误，故诉至法院，请求依法判决定边县某某某镇某某村第某村民小组村民王建斌房西的63亩土地归原告承包经营，判令被告立即停止妨碍原告行使该地的承包经营权。
原告向法庭提交以下证据；
土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份，主要证明：（1）土地承包合同书及土地承包经营权证书所列举的土地的承包经营权属于原告，（2）土地承包合同书及土地承包经营权证书上面所列的12亩土地与实际亩数63亩土地不一致；（3）四至界限是东至张忠，南至任志飞，西至党满义，北至党满义，与土地承包合同相一致。
2、证人张殿清及刘广录、高随治书面证言2份，主要证明原告及其父亲在争议地的耕种管理情况。
3、证人高随治的庭审证言：主要证明：1990年—1994年高随治在闫治元的3亩左右土地（本案的争议地）上烧过砖，每年给闫治元租赁费300-400元。烧砖地块现在是高标准开发农田地，大约距高标准农田路东50米左右。
被告辩称，原告及其家庭成员系定边县某某某镇某某村第某村民小组成员，均依法分得了组里每次分得的水地、旱地和林地，但本案的63亩争议地，从其性质上来看，它并不是五荒、盐碱地，而是一直种有柠条、红柳等植被的林地。2010年，原告雇用铲车损毁了该土地上的植被，欲将该林地平整改造为耕地时，被村民阻挡。原告在对争议的63亩土地从未进行过耕种。就本案的63亩争议地的所有权属于村第某村民小组，小组从未给任何村民进行发包，亦未给原告发过《农村土地承包经营权证书》。后在此争议地协商无果的情况下，进行了仲裁，仲裁委将其中的12亩土地确定为原告的承包地，下余的51亩土地确定为某某村第某村民小组集体的土地。原告不服仲裁裁决，进行了起诉，后某某村第某村民小组召开村民代表会议决定收回仲裁裁决书中确定给原告的12亩土地，并赔偿因原告阻挡被告铲车作业所造成的经济损失20000元。最后，被告认为原告在诉状上未标注时间，故被告认为原告在送达诉状时超过了有效的诉讼时效。
被告向法庭提交以下证据。
证据1：某某村民小组代表会议记录一份，主要证明：本案的争议地63亩不属于原告的承包地，而是村集体的土地。
证据2：任志强土地承包经营权证书及土地承包合同各一份；张忠的土地承包经营权证书一份：主要证明：只要村里分地都有相应的土地承包经营权证书及土地承包合同，在张忠的土地承包经营权证书四至界限里看不到原告的名字。
证据3：仲裁裁决书送达回执，主要证明：原告收到仲裁裁决书的时间是2014年12月2日，原告依法应在2015年1月2日前进行诉讼，而被告应该在2015年1月15日前收到起诉状及副本，但被告受到诉状时间是2015年5月18日，已经超出了有效的诉讼时效。
证人王宝宝庭审中的证言，主要证明：1996年以前其与闫某某的爷爷闫锡林在现在的争议地里（高标准农田生产路西）兑换2亩地，1996年其又与闫某某的父亲闫治元在现在的争议地（高标准农田生产路东大约200米处现在开发的高标准农田生产地里）兑换了8亩地，自从兑换土地后争议地里面再没有种植农作物。
证人徐志元在庭审中的证言，主要证明：1978年至1981年其是第某小队的小队长，当时分地后，剩下的五荒地还有600余亩，其中就包括争议的63亩。近几年原告在争议地种了几年荞麦，具体年数不记得了。
法庭工作人员、原、被告双方当事人及争议地部分相邻村民现场勘验笔录一份。主要证明原、被告双方所争议土地的四至界限等情况。
经庭审质证：被告对原告所举的证据1的真实性及证明目的均有异议，理由是原件在仲裁的时候经被告无数次催要原告均未向仲裁委提交，原告提交的原件上户主是闫治元，并非本案原告闫某某，所体现的四至及面积与本案无关。对证据2真实性及证明目的均有异议，张殿清应该当庭作证，接受法庭询问，但是他没有出庭，证明内容与本人签字为两个人签字，是原告捏造的，证人在上面签了个字，张殿清是原告闫某某的叔伯外公，有亲属关系，不应作为本案的定案依据，刘广录的证言应该当庭作证，接受法庭询问，但是他没有出庭，证明内容与本人签字为两个人签字，是原告捏造的，证人在上面签了个字，高随治是原告闫某某的叔伯舅舅，有亲属关系，不应作为本案的定案依据。对证人高随治的证言，原告无异议，被告对其证言的内容无异议，但证人虽然是原告的远方舅舅，但是有亲属关系，其证言具有倾向性。原告对被告所举第一组证据真实性及证明问题均有异议，证据上只有5个人，那么5个人不能代表全组村民，会议记录无权收回原告的承包地，并且这5个人与本案有厉害关系。对被告所举第二组证据张忠的土地证的真实性没有异议，而对他证明的问题有异议，此证据与本案无关，张忠土地证上面所列的土地与本案的争议地不在一块，是另一块土地。对任志强土地承包经营权证及承包合同书均有异议，合同及经营权证书上没有镇政府的印章，土地承包经营证书上所列的土地与本案的争议地没有关系。对被告所举第某组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告在法定时效内进行了起诉。对证人王宝宝的证言，被告无异议。原告部分有异议，理由是证人所述与闫锡林兑换的宅基地是2亩，实际上是1.6亩，且不在现争议地的63亩地内，证人所述与闫治元兑换8亩地，实际上是5.8亩，对兑换土地的具体位置无异议及其他内容无异议。对证人徐志元的证言，被告无异议。原告有异议，证人是1981年后就不是小队长了，证人只能知道1981年前的事情，而不能证明1981年后的事情，在1999年第二轮土地承包时已经把本案的争议地承包给原告。本庭依职权对争议地现场勘查笔录一份，主要证明：本案争议地的四至界限，原、被告双方均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告所举的证据1，被告有异议，经本院审查，原告所举的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书各一份，是某某某镇某某村委会及定边县某某某镇人民政府进行签定和颁发的，其具有真实性，合法性，故本院予以采信。原告所举的证据2中张殿清及刘广录、高随治书面证言2份，原告无异议，被告有异议，对证人高随治的庭审证言原告无异议，被告对其证明内容无异议，但认为有倾向性。经本院审查，此证据与被告提供的证人徐志元在庭审中的证言“原告在争议地种了几年荞麦，具体年数不记得了”能够形成一条完整的证据锁链，故本院予以采信。被告所举的证据1某某村民小组代表会议记录，原告有异议，经本院审查，此证据与原告提供的某某某镇某某村委会及定边县某某某镇人民政府进行签定和颁发的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书相违背，其村民小组代表会议不能推翻合法的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书所确定的内容，故本院不予采信。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，而对他证明的问题有异议，此证据与本案无关，经本院审查，此证据与本案无关，故本院不予采信。被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，对证明的问题有异议，经本院审查，原告是在法定期限内进行了起诉，本院亦进行了受理，故本院对其证明已经超出了有效的诉讼时效的理由不予采信。对证人王宝宝的证言，被告无异议。原告部分有异议，经本院审查，此证言与本案无关联行，故本院不予采信。对证人徐志元的证言，被告无异议，原告有异议，经本院审查，其证言不能证明1999年第二轮土地承包时村民小组是否把本案的争议地进行发包，且与本案的审理无关联性，故本院不予采信，但对其“近几年原告在争议地种了几年荞麦，具体年数不记得了”证言，因被告无异议，且与其他证据能够形成一条完整的证据锁链，故本院予以采信。对本院依职权对争议地现场勘查笔录一份，原、被告均无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
1999年2月29日，被告定边县某某某镇某某村第某村民小组将位于王建成房西墙，东至张忠，南至任志飞，西至党满义，北至党满义一块土地发包给原告父亲闫治元承包经营，承包期限为1999年-2029年，并与闫治元签订了土地承包合同，同年某某某人民政府给闫治元颁发了土地承包经营权证书，土地发包时为少交国家“皇粮国税”，在填写土地承包经营权证书土地承包面积时填写了水地6亩，旱地12亩，在地块坐落四至上标明了承包地的四至，在土地承包合同书上亦填写了承包亩数和四至，四至为：东临张忠、南邻任志飞、西、北均靠党满义，根据四至计算，原告父亲闫治元承包的土地实际亩数为63亩。此地在原告承包期间耕种过荞麦等农作物。1990年—1994年，证人高随治租用3亩左右土地烧过砖并付原告父亲租赁费每年300-400元。闫某某是闫治元儿子，在分家时，闫治元将本案的争议地分给了闫某某承包耕种。
本院认为，1999年2月29日，被告定边县某某某镇某某村第某村民小组将位于王建成房西墙，东至张忠，南至任志飞，西至党满义，北至党满义共计63亩土地发包给原告父亲闫治元承包经营，承包期限为1999年-2029年，并与闫治元签订了土地承包合同，同年某某某人民政府给闫治元颁发了土地承包经营权证书。本案争议地在发生纠纷后，原告以其定边县某某某镇某某村及定边县某某某人民政府发放的《农村土地承包经营权证书》及土地承包合同诉请本案争议地属其承包地，证据确凿，理由充分，加之原、被告对本案争议地的四至界限均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，本案的63亩争议地从未给任何村民进行发包，亦未给原告发过《农村土地承包经营权证书》，应属于定边县某某某镇某某村第某村民小组集体的土地，同时被告请求原告赔偿因原告阻挡被告铲车作业所造成的经济损失20000元，因其未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告认为原告在诉状上未标注时间，送达诉状时超过了有效的诉讼时效，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、一百某十一条之规定，判决如下：
原告闫某某对定边县某某某镇某某村第某村民小组村民王建斌房西的63亩土地享有承包经营。
被告定边县某某某镇某某村第某村民小组立即停止对原告行使该承包地的经营权妨碍。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张煊林