彭彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00924号
原告向国秀，女，1952年10月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告晏平珍，女，1975年11月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告晏润珍，女，1982年2月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
上列三原告共同委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司彭水店。营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区113号。组织机构代码：57716719-8。
负责人康勇，该店店长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师（一般授权代理）。
原告向国秀、晏平珍、晏润珍诉被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司彭水店（以下简称重百超市彭水店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人罗德清，被告重百超市彭水店之委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国秀、晏平珍、晏润珍诉称：2011年12月26日，被告将原告向国秀之夫晏贞坤招为搬运工，2012年1月2日19时许，晏贞坤在上班时突发疾病，经送往彭水县人民医院抢救治疗无效，于次日凌晨4时死亡。经彭水县人力资源和社会保障局彭水人社险认决字（2013）150号认定工伤决定书，认定晏贞坤的死亡为工伤。该认定书生效后，被告没有向三原告赔偿工伤待遇的诚意，三原告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，三原告为维护自己的合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿三原告因晏贞坤工伤死亡的一次性工亡补助金436200元（21810元／年×20年）、丧葬补助金17664元（2944元／月×6个月），支付原告向国秀供养亲属抚恤金119845.44元。
被告重百超市彭水店辩称：一、本案不应当按工伤保险待遇进行赔偿，应当按一般人身损害进行赔偿，本案应系劳务关系，而不是劳动关系；二、本案虽认定为工伤，但是否按照工伤保险待遇进行赔偿，需要结合法律规定进行认定，死者晏贞坤超过退休年龄，也享受了养老保险待遇，社会保险局不会为其办理工伤保险，其过错不在于用人单位；三、即使按照工伤保险待遇赔偿，向国秀作为农村居民，不存在退休问题，不应该支付抚恤金。
经审理查明：原告向国秀之夫晏贞坤于2011年12月26日到被告重百超市彭水店从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2012年1月2日19时许，晏贞坤在被告处上班搬运货物时突感身体不适，被送往彭水苗族土家族自治县人民医院抢救，后抢救无效于次日凌晨4时死亡。
2013年5月23日，彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局作出彭水人社伤险认决字（2013）150号《认定工伤决定书》，认定晏贞坤的死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告重百超市彭水店不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年9月13日，重庆市人力资源和社会保障局经复议作出渝人社复决字（2013）140号《行政复议决定书》，维持彭水人社伤险认决字（2013）150号《认定工伤决定书》。被告重百超市彭水店不服，于2013年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月4日作出（2013）彭法行初字第00058号《行政判决书》，判决维持彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出的彭水人社伤险认决字（2013）150号《认定工伤决定书》这一具体行政行为。被告重百超市彭水店不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月24日作出（2014）渝四中法行终字第00001号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月24日，原告向国秀、晏平珍、晏润珍向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重百超市彭水店向原告支付晏贞坤工亡赔偿金、安葬费共计453864元，支付向国秀抚恤金119845.44元。该委员会经审查认为晏贞坤已超过法定退休年纪（男60岁、女55岁），于同日作出渝彭劳人仲不字（2014）第6号《不予受理案件通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理。
另查明，晏贞坤生前在被告重百超市彭水店上班期间的工资为1500元／月，被告重百超市彭水店未为晏贞坤缴纳工伤保险费。晏贞坤与原告向国秀共生育两个子女，即原告晏平珍与晏润珍。
以上事实，有原、被告双方在庭审中举示的证据、当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为，本案系一起工伤保险待遇纠纷，晏贞坤生前与被告重百超市彭水店形成劳动关系，为被告单位的职工，晏贞坤因工死亡后，其近亲属依法有权从工伤保险基金领取相应的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。但被告重百超市彭水店未为晏贞坤缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故本案中应由被告重百超市彭水店按工伤保险待遇项目和标准向原告直接支付相应费用。对于晏贞坤因工死亡的工伤保险待遇项目和标准，现逐一评述如下：
一、丧葬补助金，原告请求的丧葬补助金17664元（2944元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；
二、一次性工亡补助金，原告请求的一次性工亡补助金436200元（21810元×20），符合法律规定，本院予以支持；
三、供养亲属抚恤金，原告向国秀作为晏贞坤的妻子，系晏贞坤的家庭成员，依靠晏贞坤生前提供主要生活来源，且晏贞坤死亡时，原告向国秀已年满59周岁，根据中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）项的规定，可以按规定申请供养亲属抚恤金，对被告辩称的原告向国秀不应享受供养亲属抚恤金的意见，本院不予采纳。根据重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》规定，其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发，故原告向国秀的供养亲属抚恤金应计算11年，即132个月。晏贞坤生前在被告重百超市彭水店上班期间的工资为1500元／月，低于当时的重庆市职工月平均工资3783元的60%即2269.80元，晏贞坤的本人工资应以2269.80元／月的标准计算，故原告向国秀应按907.92元／月（2269.80元／月×40%）标准计算供养亲属抚恤金。故原告向国秀请求的供养亲属抚恤金119845.44元（907.92元／月×132个月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司彭水店于本判决生效后十日内支付原告向国秀、晏平珍、晏润珍因晏贞坤因工死亡的丧葬补助金17664元、一次性工亡补助金436200元，共计453864元；
二、被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司彭水店于本判决生效后十日内支付原告向国秀因晏贞坤因工死亡的供养亲属抚恤金119845.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告向国秀、晏平珍、晏润珍已预交10元），减半收取为5元，由被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司彭水店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费10元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 宇