福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5290号
上诉人（原审被告）：蔡文炸，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河港忆食品有限公司，住所地河南省漯河市临颍县产业聚集区银河工业园内。
法定代表人：王文笔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
原审被告：余礼照，男，1947年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡文炸因与被上诉人漯河港忆食品有限公司（下称港忆公司）、原审被告余礼照股东出资纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡文炸上诉请求：1.依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人对于上诉人提供的证据3《函》的真实性未提出异议，一审法院亦对该证据的证明力予以确认，而该份证明系由被上诉人出具且明确载明召开股东会的目的为“具体讨论、决议公司终止经营、清算及资产处理等事宜”，而非一审法院认定的“协商公司停产事宜”；且《函》也明确了被上诉人“因公司经营不善，已于2016年1月15日停业”，而非一审法院认定的“现公司尚未停业”，故一审法院认定事实错误，被上诉人实际于2016年1月15日已停产。二、被上诉人于2016年1月15日已停产，根据被上诉人发出的《函》，被上诉人公司已进入清算及资产处理阶段，而案外人王文笔为公司最大股东，认缴出资额为700万元，其是否足额缴纳出资对公司清算事务有重大影响。现公司要求股东补足出资的，也应将案外人王文笔列为被告，要求其补足出资，但案外人王文笔为被上诉人公司的执行董事及法定代表人，负责公司的日常运营，故仅以公司名义起诉上诉人与原审被告，对自身未足额出资一事却只字未提，显然是依仗其法人身份滥用公司法人人格。上诉人认为在此情况下，应追加案外人王文笔为本案第三人参与诉讼，明确其是否已足额出资，如其未足额出资的，应向被上诉人缴足剩余出资。三、上诉人与被上诉人、原审被告于2014年4月25日签订的《出资协议书》系三方合作的基础，在协议中，各方约定上诉人出资人民币150万元（其中货币出资50万元、技术出资100万元），享有15%的股份，故章程记载上诉人的认缴出资额为150万元，但章程并未对上诉人的出资方式重新进行约定，故根据协议的约定，上诉人仅需货币出资人民币50万元，剩余100万元出资额无需货币出资。而章程虽约定出资时间为2016年12月30日前，但三方实际并未对出资期限进行重新约定，故上诉人当时认为出资方式及出资时间应以协议约定为准，章程明确出资时间是公司设立登记的程序要求，故上诉人才在章程上签名确认，上诉人对此明显存在重大误解，故上诉人认为其出资金额、方式及时间应按照出资协议的约定履行。综上所述，被上诉人的诉求明显存在滥用公司法人人格，损害股东合法权益的情况，而一审法院给予照准，违反公司法规定；且一审法院关于被上诉人公司是否停业的事实认定错误；另外根据协议约定，上诉人仅需货币出资人民币50万元，一审法院判决上诉人需缴足剩余出资101万元并无事实与法律依据。
被上诉人港忆公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人蔡文炸上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。根据公司法规定股东按期足额缴足其认缴出资，根据章程的规定股东认缴的金额及时间都有明确规定，上诉人未按期缴足出资，一审法院判决上诉人蔡文炸履行缴纳出资义务是正确的。
原审被告余礼照述称：1.其是按照技术出资50万元，100万元是王文笔为转型给其的技术股，不用出资；2.在正式投产后，2016年1月15日通知其停业清算，一审有提交一张通知单作为证据。王文笔私自拍卖公司财产，厂房出租他人，承租人是赵军辉。4.在办厂前，协议中有明确约定工资，但其并未实际履行。
港忆公司向一审法院起诉请求：1.余礼照、蔡文炸向港忆公司全面履行出资义务，余礼照补足欠缴出资105万元，蔡文炸补足欠缴出资101万元；2.余礼照、蔡文炸以各自欠缴金额为基数，赔偿因逾期出资给港忆公司造成的损失（自起诉之日起至实际补足出资之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
一审法院认定事实：2014年9月24日，王文笔、蔡文炸、余礼照制定港忆公司章程，约定成立港忆公司，注册资本为1000万元，由王文笔出资700万元、蔡文炸出资150万元、余礼照出资150万元共同设立，并约定足额缴纳出资时间为2016年12月30日；任命王文笔为法定代表人，职位为执行董事兼总经理，余礼照为监事。后余礼照陆续出资45万元，蔡文炸陆续出资49万元，剩余出资至今未缴足。2016年4月29日，港忆公司发函通知余礼照召开股东会协商公司停产事宜，但未达成停产决议，现公司尚未停业。
一审法院认为，根据《公司章程》内容，可以认定三股东一致确认最后缴足出资的期限为2016年12月30日，该章程经过全体股东的签名确认，内容也未违反法律法规的禁止性规定，该公司章程合法有效，对各股东均具有约束力。蔡文炸、余礼照应按照章程约定向港忆公司足额缴纳出资，并赔偿港忆公司自主张权利之日起（2017年2月27日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。蔡文炸、余礼照抗辩不需缴足出资，于法无据，不予支持。蔡文炸、余礼照抗辩王文笔变卖公司资产，损害公司及股东利益，可另案向王文笔主张。蔡文炸、余礼照抗辩港忆公司未向其提供财务账册等资料，可另案向港忆公司主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、余礼照应于本判决生效之日起30日内向漯河港忆食品有限公司缴足剩余出资105万元，并支付逾期出资的利息损失（以105万元为基数，自2017年2月27日起至补足出资日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、蔡文炸应于本判决生效之日起30日内向漯河港忆食品有限公司缴足剩余出资101万元，并支付逾期出资的利息损失（以101万元为基数，自2017年2月27日起至补足出资日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费23280元，减半收取计11640元，由港忆公司负担640元，蔡文炸、余礼照共同负担11000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：1.出资协议书,证明港忆公司成立前，王文笔、蔡文炸、余礼照约定上诉人蔡文炸仅需货币出资50万元，享有15%的股权；2.合同书，证明被上诉人在2015年12月10日已将厂房转租、设备转让给他人，公司已停业的事实；3.函，证明（1）被上诉人已于2016年1月15日全面停业；（2）被上诉人召开股东会的目的是讨论、决议公司终止经营、清算及资产处理等事宜，而非协商公司停业事宜。
被上诉人港忆公司质证称：上诉人提交的证据不是新证据，在一审中有提交，以一审的质证意见为准。
原审被告余礼照质证称：以一审的质证意见为准。
二审期间，上诉人蔡文炸除了对公司的注册资本、股东出资的认定及公司是否停业等几节事实的认定有异议外，各方当事人对一审判决查明认定的其余事实均没有出入，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、上诉人蔡文炸是否应缴足剩余出资101万元？二、本案应否追加案外人王文笔为第三人参加诉讼？三、2014年4月5日的《出资协议书》是否有效？
本院认为，一、关于上诉人蔡文炸是否应缴足剩余出资101万元的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。且根据《公司章程》内容，可以认定该章程明确约定了各股东的认缴出资额及并经三股东一致确认最后缴足出资的期限为2016年12月30日，经过全体股东的签名确认，且内容也未违反法律法规的禁止性规定，该公司章程合法有效，对各股东均具有约束力，各方当事人应当依约履行。上诉人主张100万元为技术出资且对于章程规定的内容存在重大误解，请求不需缴足出资，于法无据，不予支持。上诉人应按照章程约定向被上诉人足额缴纳出资，并赔偿被上诉人自主张权利之日起（2017年2月27日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。二、关于应否追加案外人王文笔为第三人参加诉讼的问题。上诉人主张案外人王文笔滥用公司法人人格变卖公司财产，其也没有足额缴纳出资，应予追加作为第三人参加诉讼。经审查，王文笔是否未全面履行出资义务，被上诉人并未对案外人王文笔主张权利，若王文笔未全面履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(60597,0)?)〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，作为股东的上诉人可依法另行向王文笔主张，故本院对于上诉人请求在本案中追加案外人王文笔为第三人参加诉讼，不予支持。三、关于2014年4月5日的《出资协议书》是否有效的问题。上诉人提供的《出资协议书》，虽被上诉人对其真实性不持异议，但对关联性有异议，且该份协议是成立福建某某食品公司股东之间的出资、分工等方面进行约定，而非本案的港忆公司。故该出资协议书与本案无关，本院对其效力不予确认。
综上所述，上诉人蔡文炸的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13890元，由上诉人蔡文炸负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 扬
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。