河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2578号
原告郭立兵，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住辉县。
原告郭立梅，女，1966年5月16日生，汉族，农民,住址同上。
原告郭立叶，女，1969年7月12日生，汉族，农民,住址同上。
原告郭学信，男，1946年3月24日生，汉族，农民,住址同上8。
四原告共同委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
四原告共同委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所实习律师。
被告杨贰印，男，1963年7月19日生，汉族，住新乡市。
被告新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市。
法定代表人郭向阳，总经理。
委托代理人李海云，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
原告郭立兵、郭立梅、郭立叶、郭学信与被告杨贰印、被告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于2016年7月4日立案后，向原告送达了受理案件通知书和举证通知书，分别向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭立兵及原告郭立兵、郭立梅、郭立叶、郭学信的共同委托代理人王小建、郭晨光，被告众铭公司的委托代理人李海云，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，被告杨贰印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立兵、郭立梅、郭立叶、郭学信诉称，2015年12月8日12时30分许，张保利（系杨贰印司机）驾豫Ｇ×××××9号重型半挂牵引车与郭学信驾驶的摩托三轮车发生相撞，导致车辆损坏，郭学信与乘坐人员焦明英受伤。经辉县市公安局交通警察大队责任认定，张保利、郭学信分别负事故的同等责任，焦明英无责任。后焦明英治疗无效死亡，经协商未果豫Ｇ×××××9号重型半挂牵引车登记的所有人为众铭公司，并在人寿财险新乡支公司投保交强险和商业险。原告认为被告应当就焦明英的死亡依法承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判令被告杨贰印、众铭公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计145000元，人寿财险新乡支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨贰印未提交答辩状及证据材料。
被告众铭公司辩称，案涉交通事故造成郭学信、焦明英二人受伤，二人的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等费用辉县市人民法院已作出（2015）辉民初字第4546号民事判决，人寿财险新乡支公司已履行。该判决已认定众铭公司不承担赔偿责任豫Ｇ×××××9货车在人寿财险新乡支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据相关法律规定，人寿财险新乡支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的合理合法损失予以直接赔偿。另外，应查明焦明英死亡是否与案涉交通事故有关，如无关联，则不应支持原告诉求。综上，应驳回原告对众铭公司之诉求。
被告人寿财险新乡支公司辩称，1.焦明英的死亡不是本次事故造成的，与本次交通事故不具有因果关系，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金缺乏事实及法律依据，我公司不应当承担本案的赔偿责任；2.在（2015）辉民初字第4546号案件中，我公司已经在交强险范围内支出了该案原告16478.15元，在三者险范围内已经支付了原告84749.5元；3.根据规定，诉讼费及其他间接损失不属于我公司赔偿范围。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是，焦明英的死亡是不是本次事故造成的，与本次交通事故是否具有因果关系，被告是否应当承担赔偿责任。
四原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.（2015）辉民初字第4546号民事判决书及（2015）辉民初字第4546-2号民事裁定书各一份；2.2016年4月8日由辉县市常村镇沿东村村民委员会出具的亲属关系证明及土葬证明各一份；3.2016年4月19日由辉县市公安局常村派出所出具的焦明英注销人口证明一份。证明本案原告主体适格，及本案交通事故发生的时间、地点，焦明英受伤死亡的事实，被告车辆在本次事故承担同等责任，车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，焦明英的住院损失已经主张。
第二组证据：1.2015年12月8日事故发生后焦明英在辉县市中医院治疗的病历（共计11页）一份，病历中入院诊断脑出血、骨盆骨折，出院记录诊断为颅脑损伤、失血性休克、多出骨折，且因焦明英病情严重，当天转入新乡市中医院；2.2015年12月8日新乡市中心医院病历（共计59页）一份，入院记录记载6小时前因外伤导致意识障碍，伴右侧耳道及双侧鼻腔出血，患者病情危重，为进一步诊治急送我院急诊科××病危告知书××病人靠机器辅助呼吸，鼻饲饮食，及2015年12月22日焦明英出院仍处于昏迷状态，刺激右侧肢体不动；3.2015年12月22日至2016年1月22日辉县市中医院病历一份，病历中长期医嘱记载仍是重症监护、鼻饲饮食、呼吸机辅助呼吸××病危告知书，出院记录中诊断的结果为重型颅脑损伤。证明焦明英受伤严重，在医院治疗期间及其出院时，一直处于昏迷状态，且在焦明英家属承担高额医疗费下、医生的建议下，被迫出院，出院不能证明原告的病情已经治愈。
第三组证据：1.2016年1月22日焦明英出院后直至死亡在常村镇沿东村卫生所辅助性治疗的处方及收费票据，共花费医疗费6004元，该证据和第二组证据及其死亡原因相互印证；2.赔偿清单：医疗费6004×50%=3002元，死亡赔偿金（110000-6478.15）+（10年×10853-103521.85）×50%=106025.93元，丧葬费42670÷2×50%=10667.5元，精神抚慰金25000元，以上合计144695.43元。
被告杨贰印、被告众铭公司、被告人寿财险新乡支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告人寿财险新乡支公司对原告提交的证据的质证意见是，对第一组证据的证据1无异议，通过该判决书可以看出在事故发生后，焦明英在辉县市中医院及新乡市中心医院共住院45天，并于2016年1月22日出院，共花费医疗费171518.17元，焦明英因本次事故受到的伤害已经治愈，至于其他病情与本次事故不具因果关系，如当时焦明英因本次事故受到的伤害并未治愈，其也不会出院，其出院已经证明因本次事故造成的伤害已经治愈。对证据2的亲属关系证明无异议。对证据3的真实性无异议，但其死亡原因已经注明为各种疾病死亡，其死亡并非外伤性伤害造成的死亡，根据医学常识，交通事故只会对受害人造成外伤性伤害，外伤性伤害才能导致死亡，且原告也未提供焦明英的尸检报告，不能证明焦明英的死亡是本次事故造成的。对证据2中的土葬证明没有异议，但仅能与证据3一起证明焦明英死亡的事实，但是不能证明其死亡是本次事故造成的。
对第二组证据原告提供焦明英的病历，原告陈述的均是入院时的情况及治疗过程中的相关病情，对证据3焦明英出院时的出院医嘱明确记载继续院外用药巩固治疗、定期复查血常规、不适随诊，由此可以说明焦明英因本次事故受到的伤害经过三次治疗并花费了十几万元医疗费，已经具备出院条件，从其出院至其死亡，之间长达75天，焦明英并未前往医院住院治疗，且原告也未提供焦明英的尸检报告，不能证明其死亡是由本次事故造成的。
对第三组证据的证据1的真实性和关联性均有异议，处方是村卫生所出具，收据是常村镇卫生院，且没有证据证明其用药与本次事故具有因果关系，且没有提供正规的医疗费票据，原告主张的该笔费用不符合最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，不予采信。对于赔偿清单，原告不能证明焦明英的死亡与本次事故有关，故我公司不应当承担赔偿责任。
被告杨贰印经合法传唤未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
被告众铭公司对原告提交的证据的质证意见与被告人寿财险新乡支公司的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告众铭公司、被告人寿财险新乡支公司对原告提交的第一组证据的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对第二组证据的三份病历的真实性无异议，经本院审核，以上证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的相应事实，应为有效证据。关于被告众铭公司、被告人寿财险新乡支公司对原告提交的第三组证据的证据1焦明英出院后在本村卫生所治疗花费的医疗费提出的异议，本院认为，焦明英的出院医嘱是，继续院外用药巩固治疗，不适随诊，故焦明英出院后仍应由原医疗机构根据其病情用药巩固治疗，而其在本村卫生所进行继续治疗，不符合医嘱，且由本村出具的医疗费票据并非正规的收款凭证，焦明英在本村卫生所开支的医疗费不应纳入合理正当的支出范畴，故本院对被告提出的异议予以采纳。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年12月8日12时30分许，辉县市××线××村镇镇路口西侧，被告杨贰印的雇佣司机张保利驾豫Ｇ×××××9号重型半挂牵引车与郭学信驾驶的摩托三轮车发生相撞，造成郭学新车辆损坏、郭学信与车上乘坐人焦明英受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张保利与郭学信分别承担事故同等责任，焦明英无责任。涉豫Ｇ×××××9号重型半挂牵引车的实际车主是杨贰印，该车挂靠在众铭公司名下，在人寿财险新乡支公司投保有交强险和第三者责任险。
事故发生后，郭学信、焦明英就其受到的伤害于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日作出（2015）辉民初字第4546号民事判决，判决被告人寿财险新乡支公司赔偿郭学信、焦明英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计81227.65元。在诉讼期间，焦明英于2016年3月26日死亡，于是，2016年6月27日，焦明英的丈夫郭学信、子女郭立兵、郭立梅、郭立叶就焦明英的死亡提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。
本案双方当事人的争议焦点是，焦明英的死亡是不是本次交通事故造成的，与本次交通事故是否具有因果关系，被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，焦明英因本次交通事故受伤，先后在辉县市中医院（两次）、新乡市中心医院住院治疗，经诊断其伤情为：多发外伤、失血性休克；包括重型颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、硬膜下血肿、右肱骨骨折、胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、骨盆骨折、右股骨骨折，以上伤情均因本次交通事故所致，根据住院病历记载，焦明英病情危重，经住院治疗，病情依然严重××病危告知，出院时，焦明英已处于昏迷状态，依靠呼吸机辅助呼吸，以上治疗经××病历记载说明焦明英因本次交通事故受到的外伤损害严重，已无生还的可能，焦明英自2016年1月22日出院至2016年3月26日死亡，虽然经历了一段时间，但是根据以上事实应当确认焦明英的死亡系本次交通事故造成。被告众铭公司、被告人寿财险新乡支公司认为焦明英系治愈出院、原告方未提供焦明英的尸检报告，不能证明焦明英的死亡是本次事故造成的抗辩理由，无相应的事实根据和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳，被告应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告杨贰印作为涉豫Ｇ×××××9号货车的实际车主，应当按照交通事故责任认定承担赔偿责任。关于该车辆的挂靠单位众铭公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院作出的（2015）辉民初字第4546号民事判决，为生效判决，对本案具有羁束力，对该判决作出的众铭公司不应承担赔偿责任的认定予以确认。因涉案车辆在被告人寿财险新乡支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故造成焦明英死亡的相应损失应当先由被告人寿财险新乡支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨贰印承担赔偿责任。
因焦明英的死亡，其近亲属即四原告应获得的赔偿是，1.丧葬费21335元（按河南省2015年度在岗职工工资总额42670元的一半计算），2.死亡赔偿金108530元(焦明英1946年3月10日生，2016年3月26日死亡，赔偿标准按河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元∕年计算，赔偿10年)，3.精神损害抚慰金50000元，以上共计179865元。被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告103521.85元（死亡伤残赔偿限额110000元减去前案已赔付的6418.75元）。超出交强险部分的76343.15元，根据交通事故责任认定的同等责任，由被告人寿财险新乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告38171.58元（76343.15元×50%）。以上被告人寿财险新乡支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿四原告损失共计141693.43元。因四原告的损失已由被告人寿财险新乡支公司承担，被告杨贰印不必承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立兵、郭立梅、郭立叶、郭学信各项损失共计141693.43元；
驳回原告郭立兵、郭立梅、郭立叶、郭学信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨贰印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 任艺辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 毅