wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第508号
原告：段松根，衢州衢
江区人，住浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村上航头自然村，
身份证号码，3308211962********。
被告：徐黎明（曾用名：徐利明），1978年11月11日
出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区高家镇
坎高村，身份证号码3308217********。
被告：徐崔，衢州市衢
江区人，住浙江省衢州市衢江区高家镇坎高村，身份证号码：
330821198109203417。
原告段松根为与被告徐黎明、徐崔买卖合同纠纷一案，于2009
年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
顺华适用简易程序，于5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告段松根、被告徐黎明、徐崔到庭参加诉讼。
原告段松根起诉称，2008年10月，被告徐黎明为被告徐崔家中
装修，装修过程中二被告因装修材料发生纠纷。2009年3月26
日经衢州市衢江区高家镇坎高村委会调解后，二被告间达成协
议，欠原告的装修材料款由被告徐黎明支付，但是当原告向被
告徐黎明催款时，被告徐黎明以装修材料款不是其欠为由，拒
绝付款。原告向被告徐崔催款时，被告徐崔认为应依照协议由徐黎明支付货款，因此，二被告至今未支付原告货款，原告要
求二被告支付货款5200元，并承担诉讼费。
被告徐黎明当庭答辩称，原告起诉状上陈述的属实，但该货款
不应由其支付，应由徐崔支付。
被告徐崔当庭答辩称，原告起诉状陈述的事实不错的，但欠原
告的货款应由徐黎明支付，不应由其支付。
经原告的陈述和二被告的答辩，双方对案件的事实无争议，双
方争议的焦点为欠原告的5200元货款应由谁支付给原告。
原告在举证期限内提交证据并当庭出示：协议书（复印件）一
份，证明徐崔欠原告的5200元货款经二被告所在村调解委员会
调解，应由徐黎明支付给原告，当时徐崔打电话给原告，原告
同意由徐黎明支付的事实。
二被告经当庭质证，对协议书无异议，本院对该协议书予以确
认，作为认定案件事实的依据。
二被告未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告徐黎明为被告徐崔家中装修
，在装修过程中，双方发生纠纷。2009年3月26日经二被告所
在的衢州市衢江区高家镇坎高村人民调解委员会调解，二被告
就房屋装修材料款及工资达成协议，其中约定徐崔欠原告的装
璜材料费5200元由徐黎明支付，二被告在协议上签字，原告当
时也电话同意由徐黎明支付其货款，现原告依据该协议，要求
二被告支付货款5200元。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，
应当经债权人的同意。被告徐崔欠原告装修款，但被告徐崔将该债务转移给被告徐黎明，被告徐黎明也签字同意支付。虽然
在二被告签订的协议书上没有原告的签字认可，但在庭审中原
告承认在签订协议时其电话同意由徐黎明支付货款，且在起诉
时原告认可了该协议的内容，因此，原告已同意了二被告间的
债务转让事实，其要求被告徐崔支付货款无法律依据，本院不
予支持，对其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告徐黎明于判决生效之日起十日内支付原告段松根货款
5200元；
二、驳回原告段松根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐黎明负担，于判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月十三日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01124号
原告：李某某，女，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：李林，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告李某某诉被告李某健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 李清河
二〇一四年十二月四日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初440号
原告:刘伟然，男，1987年10月30日出生，汉族，银行职员，住唐山市丰润区。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告:冯波，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：魏宝静，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告刘伟然与被告冯波、魏宝静保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟然的委托代理人赵云红到庭参加诉讼，被告冯波、魏宝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟然诉称，2014年11月10日二被告向徐金强借款83500元，原告作为担保人在借条上签字。后二被告未偿还徐金强借款，徐金强起诉至法院，法院出具（2015）丰民初字第4422号民事判决书，判决二被告给付徐金强借款本金及利息83500元，原告承担连带还款责任。2016年9月29日原告偿还徐金强借款及利息83500元，之后原告找二被告催要未果，原告起诉至法院，要求二被告偿还原告83500元，并承担本案诉讼费用。
被告冯波、魏宝静未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，被告冯波于2014年11月10日向徐金强借款，并由原告刘伟然作为担保人在借条中签字。徐金强于2015年向本院提起诉讼，要求冯波、魏宝静、刘伟然连带偿还借款83500元及诉讼费用。本院于2015年12月29日作出（2015）丰民初字第4422号民事判决书，内容为：‘…经审理查明，被告冯波、魏宝静2006年5月18日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。2014年11月10日，被告冯波向原告徐金强借款并为原告出具借条一张，内容为：“本人冯波（身份证略）于2014年11月10日借徐金强（身份证略）83500元（捌万叁仟伍佰元）借款人：冯波担保人：刘伟然（130221198710300031）”。另查明，中国民生银行个人账户对账单显示，2014年11月10日原告徐金强转账魏宝静80000元。原告称，当时双方借款本金系80000元，当时冯波承诺利息给付3500元，故借条中出具的借款金额为83500元…本院认为，原告提交的借条、银行对账单及被告刘伟然的当庭陈述，足以认定被告冯波从原告处借款未予偿还的事实。因被告魏宝静与冯波系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏宝静理应承担还款责任…被告刘伟然作为担保人在借条上担保人处签字，应认定为连带责任保证。关于双方的借款数额，原告主张双方借款本金为80000元，3500元为被告冯波承诺的借款利息…被（应为原）告请求三被告偿还83500元的诉请，理据充分，本院予以支持…判决如下：一、被告冯波、魏宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐金强借款及利息83500元。二、被告刘伟然承担连带还款责任…’。
上述判决生效后，被告冯波、魏宝静未向徐金强履行还款义务，原告刘伟然作为担保人于2016年9月29日向徐金强偿还83500元，徐金强为原告出具了收条，内容为：“收条今收到刘伟然偿还冯波、魏宝静向徐金强的借款本金及利息83500元（捌万叁仟伍佰元整）。案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息由徐金强自己承担。收款人：徐金强（签字按手印）2016年9月29日”。
以上事实，有原告陈述、本院判决书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告冯波、魏宝静在婚姻存续期间向徐金强借款，原告刘伟然作为担保人对此笔借款的本息承担连带还款责任，该事实已由本院生效判决予以确认。后二被告未向徐金强还款，原告刘伟然作为连带责任保证人，已向徐金强履行了还款83500元的责任，刘伟然有权向被告冯波、魏宝静进行追偿。对原告要求被告冯波、魏宝静偿还83500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯波、魏宝静于本判决生下后十日内共同偿还原告刘伟然83500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告冯波、魏宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年八月一日
书记员 李婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民特5号
申请人：李希贵（系被申请人之父），男，1939年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人：李志峰（系申请人之子），男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请人李希贵申请认定被申请人李志峰无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案。申请人李希贵于2017年11月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李希贵撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李希贵撤回申请。
案件受理费100元，退返申请人李希贵50元，剩余50元，由申请人李希贵负担。
审判员 张利宏
二〇一七年十一月九日
书记员 高千惠
—1—
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3968号
原告王云平，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告吴聪海，男，1969年2月23日出生，汉族，住惠安县。
原告吴聪泉，男，1970年12月29日出生，汉族，住惠安县。
三原告共同委托代理人杨国川、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告蔡世奕，男，1950年2月19日出生，汉族，住石狮市灵。
委托代理人李文彬、陈艺清（实习），福建协进律师事务所律师。
原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉与被告蔡世奕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人ＸＸ波、被告蔡世奕及委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉诉称，2009年7月23日，被告以石狮市金相院管理会（未申请团体登记）的名义，对金相院建寺庙工程进行承包投标。原告按要求缴纳投标押金200000元，并有被告签名出具的收据为证。尔后，原告组织工人施工，并于2012年4月完工，工程款现已结算清楚。请求判令：被告立即偿还原告投标押金200000元及自2012年5月1日起至还清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，其从未收到押金200000元，这200000元是王云平与黄某某通过银行存款交付给蔡某某，蔡某某是金相院的管理人员。
本院在审理过程中，原、被告对以下事实没有争议，本院对此予以确认：
原、被告的主体资格。
2009年7月25日，石狮市金相院管理会与三原告签订《建筑工程承包合同》一份。
2009年，原告王云平与黄某某共同承包石狮市金相院建寺庙工程，尔后黄某某就把工程转包给原�吴聪海及原告吴聪泉，最终由原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉共同承包施工。原告王云平与黄某某交纳200000元的工程押金。由于黄某某退出承包，就重新出具一份由被告在收款人一栏上签名并加盖石狮市金相院管理会财务专用章的《收据》交三原告收执，该《收据》载明：“今收到王云平、吴聪泉交来投镖押金贰拾万元整（200000.00元）特工程完工退还。此据收款人蔡世奕2009年7月23日”。
4、石狮市金相院建寺庙工程现已施工完毕并已实际投入使用，工程款亦已结算完毕。
本案争议的焦点为：被告是否应当退还原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉工程押金200000元。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉认为，被告应当返还工程押金200000元。
被告认为，其没有实际收取押金，不应承担返还责任。
本院认为，欲判断被�是否应当返还200000元工程押金，应厘清以下两个问题：（一）、本案押金200000元是否系被告个人实际收取。被告提供的三原告与被告的录音资料，三原告对其真实性没有异议，对该份录音资料的证明效力，本院予以确认。该录音资料中体现三原告均承认被告并未实际收取押金，只是重新出具《收据》而已。其次，石狮市容卿老年总会及石狮市灵秀镇仕林村委会出具的《证明》亦进一步证实被告并未实际收取押金。第三，三原告庭审时亦曾作出被告并未收到钱的陈述。综上三方面，可以相互印证被告个人并未实际收取工程押金200000元。（二）被告是否应当为在收款人一栏上签名的行为承担返还责任。从本案的工程性质上看，本案工程系寺庙，其建设资金来源一般由善男信女捐献或政府捐助，属宗教公益性质的工程，本案工程并非被告个人所有。由此，本案被告的身份可以认定为石狮市金相院管理会的管理人员，而非工程的发包方。其次，因黄某某退出承包，承包方变更为三原告，需要重新确认押金，被告就在《收据》上签名。上述事实，原、被告在庭审中均予以确认。因此，被告在《收据》上签名的行为仅系确认过往石狮市金相院管理会曾收到押金，而并非被告个人实际收取或实际占有。虽然石狮市金相院管理会不具备法律上的主体资格，但现实上，在石狮甚至整个泉州地区，类似本案寺庙工程普遍均由不具备法律上主体资格的民间团体如老人协会或由寺庙临时组建的机构等负责筹资组织兴建，并组织热心信徒参与管理，本案的情况亦是如此，这从本案《建筑工程承包合同》签订方为石狮市金相院管理会及石狮市容卿老年总会、石狮市灵秀镇仕林村委会出具的《证明》均可得以证实。本案工程系以石狮市金相院管理会之名义�织兴建，这亦表明被告与本案工程并不存在经济上的利害关系。因此，其于现实情况，被告在《收据》上签名在事实上可以视为石狮市金相院管理会的行为。第三，结合本案具体情况，被告并未实际收取押金，工程亦非被告个人所有，亦未任何证据表明被告个人有实际占有200000元押金，在此情况下，若被告承担返还押金责任，则有悖公平及诚实信用之原则。综上，三原告提出被告应返还工程押金200000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
经庭审质证并认证，对以下事实作如下认定：2009年，原告王云平与黄某某共同承包石狮市金相院建寺庙工程，尔后黄某某就把工程转包给原告吴聪海及原告吴聪泉，最终由原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉共同承包施工。原告王云平与黄某某交纳200000元的工程押金。由于黄某某退出承包，就重新出具一份由被告在�款人一栏上签名并加盖石狮市金相院管理会财务专用章的《收据》交三原告收执。2009年7月25日，石狮市金相院管理会与三原告签订《建筑工程承包合同》一份。石狮市金相院建寺庙工程现已施工完毕并已实际投入使用，工程款亦已结算完毕。2013年11月22日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案中，被告并未实际收取押金，工程亦非被告个人所有，亦未任何证据表明被告个人有实际占有这200000元押金，故三原告提出被告应返还工程押金200000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告王云平、原告吴聪海、原告吴聪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 王英帅
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第145号
原告：黄建永，男，1970年11月15日生，汉族，住新安县。
被告：肖攀，男，1989年10月1日生，汉族，住新安县。
被告：王亭婷，女，1989年10月17日生，汉族，住新安县。与肖攀妻子。
被告：肖表现，男，1959年12月4日生，汉族，住新安县。
被告：吕百虎，男，1989年12月5日生，汉族，住新安县。
原告黄建永诉被告肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告肖攀、王亭婷到原告处借款2万元，承诺借款期限为1个月，被告肖表现、吕百虎为该笔借款的担保人。但借款到期后，被告一直以没钱偿还为由推托至今。故诉至法院，请求依法判令：一、四被告偿还我借款人民币2万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至还款完毕止）;二、本案诉讼费用由被告负担。
被告肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎均未进行答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告肖攀、王亭婷向原告借款人民币2万元，并出具借据一份，内容为：今借到黄建永人民币大写贰万元（小写20000），用于经营周转，借款期限30天，自2014年5月16日至2014年6月15日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金。担保人：我叫肖表现，自愿为肖攀借款提供连带责任担保。到期借款人如未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。借款人姓名：肖攀、王亭婷。担保人姓名:肖表现。2014年5月16日。被告肖攀、王亭婷在收到两万元款项之后向原告出具收据一份，内容为：今收到黄建永现金贰万元整。肖攀，2014年5月16日。622991166900785180王亭婷。借款期限到期后，被告肖攀、王亭婷无力偿还借款，2014年6月18日担保人肖表现承诺其本人愿意在2014年7月3日前偿还该笔借款。后担保人肖表现没有如约偿还该笔借款。2014年7月23日，被告吕百虎向原告出具担保书一份，承诺其愿意为被告的该笔借款承担连带担保责任，并承诺在七月底偿还借款。后因借款追讨无果，原告于2015年1月6日诉至法院。
本院认为：被告肖攀、王亭婷向原告黄建永借款，并出具了借据及收据，双方借贷关系成立，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告肖攀、王亭婷未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告肖攀、王亭婷偿付借款本金的诉请有理，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，双方约定过高，原告同意按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍计算利息，本院可予以支持。关于原告要求被告肖表现、吕百虎对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。但被告肖表现、吕百虎在承担清偿责任后，有权向被告肖攀、王亭婷追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖攀、王亭婷于本判决生效后十日内共同偿还原告黄建永借款本金2万元及逾期利息（逾期利息应以2万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2014年6月16日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖表现、吕百虎对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告肖表现、吕百虎在承担清偿责任后，有权向被告肖攀、王亭婷追偿；
本案受理费300元，由被告肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨晓镜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第145号
原告戚鹏。
委托代理人郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李晓宁。
被告曹钦。
原告戚鹏与被告李晓宁、曹钦民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚鹏及其委托代理人郑国华，被告曹钦到庭参加了诉讼，被告李晓宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告李晓宁从原告处借款80000元，被告曹钦为其提供连带责任保证担保，借款未约定还款期限，近日，原告多次找被告催要未果。请求：一、判令被告李晓宁偿还借款80000元及相应利息；二、被告曹钦承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李晓宁未答辩。
被告曹钦辩称，该笔借款发生在2010年9月3日，已经过去四年了，这中间未向曹钦催要过，已经超出保证期间。
经审理查明，2010年9月3日，被告李晓宁以经营煤炭为由向原告借款80000元，并由被告曹钦提供保证担保，当日被告李晓宁向原告出具借条一张，载明：“今借戚鹏现金捌万元正（80000）。”被告曹钦在担保人处签名。借款未约定还款期限及保证期间和保证方式。原告主张当时约定的借款利息是月利率3分，保证人曹钦认可借款约定有利息，但利息多少不清楚。原告主张自2011年5月份至2013年4月期间多次到被告李晓宁经营的煤场和家中催要借款，在2011年6月、2013年8月、2014年10月向被告曹钦催要过借款，被告曹钦辩称，2011年原告曾去过李晓宁的煤场，谈过卖煤还款的事，但原告未找其催要过，否认2013年8月、2014年10月向其催要过借款，认可在2014年12月原告曾电话向其催要过借款，在此之前并未催要过。原告申请证人王某某出庭作证称：“2011年5月份、2013年3月份曾随原告去辉城岭李晓宁煤场找李晓宁催要过借款，2013年6月份与原告去银河社区南区找过姓曹的，但未找到人，2014年10月份，又与原告去银河社区南区找姓曹的，未找到，原告电话联系到小曹，他们在电话里发生争吵。原告于2015年1月9日诉来本院，提出前述诉讼请求。因被告李晓宁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉材料，被告李晓宁未按公告传唤时间到庭应诉。
上述事实，有借条一张、证人王某某的证言及原被告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李晓宁由被告曹钦担保向原告借款，有借款借据及原被告陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，原被告之间系借款合同及保证合同关系，合同的主体适格，形式要件完备，内容不违背法律法规的禁止性规定，原告亦向被告李晓宁提供了借款，原被告之间的借款及保证合同合法有效。原被告并未就还款期限作出约定，为不定期借款，原告可随时向被告主张还款，被告亦可随时履行还款义务，原告自2011年5月份向被告李晓宁催要借款，被告李晓宁未在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告请求被告李晓宁偿还借款本金80000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告曹钦未约定保证期间，应适用六个月的法定保证期间，原告在2011年5月份向被告李晓宁催要借款，被告李晓宁未还款，应自此时起算被告曹钦的保证期间，至2013年6月份原告向被告曹钦催要借款时，已超出六个月的保证期间，原告主张曾在在2011年6月向被告曹钦催要借款，但未提供证据证实，本院不予采信，原告未在保证期间内向被告曹钦主张保证责任，被告曹钦的保证责任免除，原告请求被告曹钦承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓宁于本判决生效之日起七日内支付原告戚鹏借款本金80000元；
二、被告李晓宁于本判决生效之日起七日内支付原告戚鹏借款利息（以本金80000元，自2015年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算。）
三、驳回原告戚鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告李晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王立新
人民陪审员 杨艳红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范 婷
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第145号
原告河北义厚成日用品有限公司，住所地保定市满城县建业路333号。
法定代表人白红敏，该公司董事长。
委托代理人杨青。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告河北义厚成日用品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人杨青，被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北义厚成日用品有限公司诉称，2014年7月4日15时许，李万宾驾驶原告所有冀F×××××车辆行驶至新市区锦绣街处因天降暴雨导致车辆熄火。原告及时向被告保险，被告公司进行了现场查勘。原告车辆损失经保定市汇新保险公司有限公司公估为147204元，原告支付了公估费8800元。另原告支付了施救费400元。原告为冀F×××××车辆在被告处投保了车辆损失险。后原告向被告理赔，被告拒绝按照保险合同约定赔偿原告的损失。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计156404元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告没有投保涉水险，我公司不承担因涉水造成的损失。根据双方保险条款约定，涉水造成的发动机损失保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月9日，原告河北义厚成日用品有限公司为其所有的车辆冀F×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车车损险及不计免赔。2014年7月4日15时许，李万宾驾驶原告所有冀F×××××车辆行驶至新市区锦绣街处因天降暴雨导致车辆熄火。原告及时向被告保险，被告公司进行了现场查勘。原告车辆损失经保定市汇新保险公司有限公司公估为147204元，原告支付了公估费8800元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、公估报告及公估费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告河北义厚成日用品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车损险、及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告没有投保涉水险，我公司不承担因涉水造成的损失。根据双方保险条款约定，涉水造成的发动机损失保险公司不承担赔偿责任。关于被保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。根据车辆损失险保险合同条款的规定：”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、暴风、暴雨、洪水。”。基于本案的投保车辆是因暴雨涉水导致车辆发生事故的，而引起该车辆在行驶中发生事故的原因就是发动机涉水受损。因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于被告保险理赔的范围。对于被告以车辆损失险保险合同免责条款的约定，提出发动机进水后导致发动机损坏损失和费用不负责赔偿的免责抗辩主张，因该免责条款为格式合同条款，且被告没有提供证据证明该司已履行了保险法规定的”明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，即对原告没有约束力。因此，被告所称的发动机涉水不属于保险责任的理由，不论是指条款免责，还是指发动机受损的事实不存在，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。原告为了证明本次事故车辆损失提交了车损公估报告书，被告虽然对公估报告不予认可，但并未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损147204元予以认定。原告支付的公估费8800元是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费400元，为能提供施救费发票予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告河北义厚成日用品有限公司保险赔偿金156004元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一五年一月十六日
书记员 梁南
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第145号
原告张某，女，汉族，1982年2月11日出生，河北省邯郸市临漳县张村集乡张探花村人，初中文化，农民。
被告魏某1，男，汉族，1977年1月24日出生，新河县西流乡陈村村人，初中文化，农民。
原告张某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月27日生下女儿魏某2，现跟随我生活。婚前双方缺乏了解，婚后性格不和经常生气，自2014年3月分居。原告曾因感情不和于2014年5月向法院起诉离婚，新河县人民法院以（2014）新民初字第242号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。可是以后双方并没有共同生活，也没有联系，夫妻感情已经彻底破裂，因为女儿一直由原告照顾抚养，抚养权判归原告对孩子成长有利，所以再次起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿魏某2由原告抚养，被告一次性给付抚养费；三、共同财产依法分割。
受理该案后，因被告魏某1下落不明，本院于2015年4月25日在《人民法院报》上刊登公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律手续，被告在法定期间内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼。
为支持自己主张原告提交以下证据：1、诊断证明一份，证实原告没有怀孕；2、（2014）新民初字第242号民事判决书，证明原告曾于2014年月向法院提出过诉讼。3、用于生活花费的票据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月27日生一女孩取名魏某2，现跟随原告生活。原告张某曾于2014年5月向本院起诉离婚，本院以（2014）新民初字第242号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后双方仍未在一起共同生活，夫妻关系未得到改善。为此，原告张某再次向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。关于婚后共同财产原告称其曾有20，000元存款，但已花完用于和孩子的日常开支；在被魏某1峰处有17，000元；共同债权有借给原告张某哥哥张海庆10，000元；没有共同债务。
受理该案后，经调查新河县陈村村委会及被告魏某1母亲的询问笔录，证实魏某1长年在外，无法联系。故本院于2015年4月25日在《人民法院报》上刊登公告向被告魏某1送达有关法律手续，被告在法定期间内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，以建立文明、和谐的婚姻家庭关系。本案中原告张某与被告魏某1虽已结婚多年，但近年来由于日常生活的矛盾积累，致使夫妻感情不和，特别是被告魏某1在外打工未有音信，致使双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告第二次起诉离婚，离婚态度坚决，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚主张本院依法准许。关于婚后共同财产、共同债权问题，因被告未到庭无法核实，对该部分暂不予处理。
原、被告婚生女孩魏某2现跟随原告生活，被告魏某1现不知下落，本着有利于孩子身心健康的原则，本院支持原告抚养孩子的请求。但父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后魏某1作为孩子的父亲，对其女儿魏某2仍有抚养、教育的权利和义务，其应承担必要的抚养费。被告承担子女抚养费每年1，000元，直至魏某218周岁止。原告要求被告一次性支付抚养费，但原告提供不出被告具备一次性支付抚养费的条件，故对原告要求被告一次性支付抚养费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某1离婚。
二、婚生女孩魏某2跟随原告张某生活，被告魏某1承担子女抚养费每年1，000元，直至魏某218周岁止。（自2015年起，每年度抚养费于当年12月31日前付清）
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 贾秋丽
人民陪审员 王 娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 靳正鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第145号
原告王捧，女，1964年12月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告武克慧，女，1962年5月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王捧诉被告武克慧民间借贷纠纷一案中，因原告王捧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由王捧承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 妍
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第145号
原告王某某，女，汉族。
被告武某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由王某某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 妍
山西省大同市新荣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第145号 原告薛某某，女，汉族，无业。 被告刘某某，男，汉族，无业。 本院在受理原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案庭前准备期间，原告薛某某于2015年7月21日以先协商处理财产为由向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请。 经审查，本院认为，原告薛某某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛某某撤回对被告刘某某的起诉。 案件受理费减半收取一百五十元，由原告薛某某承担。 审判员 李 鹏 二〇一五年七月二十一日 书记员 郑世忠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4976号
上诉人（原审被告）：李立浩，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：李林萍，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡礼杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人李立浩、李林萍因与被上诉人胡礼杰民间借贷纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8914号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李立浩、李林萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：李立浩、李林萍已经将涉案50万元借款偿还489811.99元，尚欠10188.01元，原审法院认定事实有误。李立浩、李林萍与胡礼杰两次协商后，双方达成以货抵债协议，该协议由案外人子千沙场负责人金焕东手书，并交给了胡礼杰。现子千沙场已经将约定的砂子、石子等交付给杜班建材有限公司，并记账于胡礼杰名下，相关票据也交付给胡礼杰，并由胡礼杰领取货款。一审中，李立浩、李林萍出示了子千沙场出具的对账单、协议复印件两份，并有相关证人出庭作证。
胡礼杰答辩称，要求李立浩、李林萍归还本金、利息。当时李立浩、李林萍承诺还款，后又没有履行。
胡礼杰向一审法院起诉请求：李立浩、李林萍立即归还胡礼杰借款本金50万元并支付利息（从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：李立浩、李林萍系夫妻关系，于1999年5月26日登记结婚。2015年8月8日，李立浩向胡礼杰借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为壹个月。同日，胡礼杰通过案外人杜加明的账户将50万元款项转入李立浩的账户内。2015年9月3日至2017年2月17日期间，李立浩通过银行转账方式向胡礼杰归还借款共计247500元，尚欠借款252500元。嗣后，李立浩、李林萍分文未还。胡礼杰催讨无着，诉来法院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李立浩向胡礼杰借款50万元的事实清楚，证据确实充分。胡礼杰主张李立浩转账方式归还的247500元款项系用于支付利息，因其未提供证据证明双方曾对借款利息进行过约定，不予采信。李立浩、李林萍辩称，胡礼杰与李立浩曾达成以货抵�协议书，其中部分借款已经通过抵货款的形式归还给胡礼杰，胡礼杰对此不予认可。因李立浩、李林萍提供的协议书系复印件，也没有胡礼杰的签名，且李立浩、李林萍提供的证据也不足以证明胡礼杰曾收到协议书中约定的货物，故对李立浩、李林萍的该辩称意见，不予采信。本案所涉借款系李立浩与李林萍夫妻关系存续期间发生，且李立浩、李林萍未提供证据证明胡礼杰与李立浩明确约定系李立浩的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系李立浩、李林萍的共同债务，应共同归还。李立浩、李林萍未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款252500元并赔偿逾期利息损失的民事责任。综上，胡礼杰的诉讼请求，部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李立浩、李林萍应于判决生效后十日内归还胡礼杰借款252500元，并赔偿逾期利息损失（从2017年7月3日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回胡礼杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡礼杰负担2178元，李立浩、李林萍负担2222元。
二审中，李立浩、李林萍向本院提交下列证据：1、2016年11月-2017年1月10日运料清单1份，证明其以砂石料抵偿胡礼杰涉案欠款本金的事实；2、证明2份，证明部分砂石料系证人受胡礼杰的雇佣拉到了杜班砂石厂；3、�料入库单1份，证明胡礼杰曾从子千沙场运砂石到杜班建材有限公司，抵偿讼争借款的本金。胡礼杰质证认为，对证据1不知情，其从未拉砂石料；对证据2中两证人其均不认识；对证据3其不知情，也未拿过钱，当时李立浩欠债几千万，胡礼杰不清楚从子千沙场拉砂石的情况。本院认证认为，证据1中“胡礼杰”姓名处存在明显涂改，该证据无法达到其待证目的；证据2系证人证言范畴，证人依法应出庭接受质询，本院对该证据证明力不予确认；证据3涉及案外人权利义务，不宜在本案中直接认定。
胡礼杰未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案借款事实均无异议，李立浩、李林萍主张其通过第三方以物抵债方式归还了部分涉案借款。然，李立浩、李林萍提供的相关协议无胡礼杰的签名，涉案�石也并非直接交给胡礼杰，胡礼杰对此也不予认可，故不足以认定以物抵债的事实。
综上所述，李立浩、李林萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李立浩、李林萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十二月五日
代书记员 吕倩茜
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4976号上诉人（原审被告）：李立浩，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：李林萍，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡礼杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人李立浩、李林萍因与被上诉人胡礼杰民间借贷纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8914号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立浩、李林萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：李立浩、李林萍已经将涉案50万元借款偿还489811.99元，尚欠10188.01元，原审法院认定事实有误。李立浩、李林萍与胡礼杰两次协商后，双方达成以货抵债协议，该协议由案外人子千沙场负责人金焕东手书，并交给了胡礼杰。现子千沙场已经将约定的砂子、石子等交付给杜班建材有限公司，并记账于胡礼杰名下，相关票据也交付给胡礼杰，并由胡礼杰领取货款。一审中，李立浩、李林萍出示了子千沙场出具的对账单、协议复印件两份，并有相关证人出庭作证。胡礼杰答辩称，要求李立浩、李林萍归还本金、利息。当时李立浩、李林萍承诺还款，后又没有履行。胡礼杰向一审法院起诉请求：李立浩、李林萍立即归还胡礼杰借款本金50万元并支付利息（从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：李立浩、李林萍系夫妻关系，于1999年5月26日登记结婚。2015年8月8日，李立浩向胡礼杰借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为壹个月。同日，胡礼杰通过案外人杜加明的账户将50万元款项转入李立浩的账户内。2015年9月3日至2017年2月17日期间，李立浩通过银行转账方式向胡礼杰归还借款共计247500元，尚欠借款252500元。嗣后，李立浩、李林萍分文未还。胡礼杰催讨无着，诉来法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李立浩向胡礼杰借款50万元的事实清楚，证据确实充分。胡礼杰主张李立浩转账方式归还的247500元款项系用于支付利息，因其未提供证据证明双方曾对借款利息进行过约定，不予采信。李立浩、李林萍辩称，胡礼杰与李立浩曾达成以货抵�协议书，其中部分借款已经通过抵货款的形式归还给胡礼杰，胡礼杰对此不予认可。因李立浩、李林萍提供的协议书系复印件，也没有胡礼杰的签名，且李立浩、李林萍提供的证据也不足以证明胡礼杰曾收到协议书中约定的货物，故对李立浩、李林萍的该辩称意见，不予采信。本案所涉借款系李立浩与李林萍夫妻关系存续期间发生，且李立浩、李林萍未提供证据证明胡礼杰与李立浩明确约定系李立浩的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系李立浩、李林萍的共同债务，应共同归还。李立浩、李林萍未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款252500元并赔偿逾期利息损失的民事责任。综上，胡礼杰的诉讼请求，部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李立浩、李林萍应于判决生效后十日内归还胡礼杰借款252500元，并赔偿逾期利息损失（从2017年7月3日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回胡礼杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡礼杰负担2178元，李立浩、李林萍负担2222元。二审中，李立浩、李林萍向本院提交下列证据：1、2016年11月-2017年1月10日运料清单1份，证明其以砂石料抵偿胡礼杰涉案欠款本金的事实；2、证明2份，证明部分砂石料系证人受胡礼杰的雇佣拉到了杜班砂石厂；3、�料入库单1份，证明胡礼杰曾从子千沙场运砂石到杜班建材有限公司，抵偿讼争借款的本金。胡礼杰质证认为，对证据1不知情，其从未拉砂石料；对证据2中两证人其均不认识；对证据3其不知情，也未拿过钱，当时李立浩欠债几千万，胡礼杰不清楚从子千沙场拉砂石的情况。本院认证认为，证据1中“胡礼杰”姓名处存在明显涂改，该证据无法达到其待证目的；证据2系证人证言范畴，证人依法应出庭接受质询，本院对该证据证明力不予确认；证据3涉及案外人权利义务，不宜在本案中直接认定。胡礼杰未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对涉案借款事实均无异议，李立浩、李林萍主张其通过第三方以物抵债方式归还了部分涉案借款。然，李立浩、李林萍提供的相关协议无胡礼杰的签名，涉案�石也并非直接交给胡礼杰，胡礼杰对此也不予认可，故不足以认定以物抵债的事实。综上所述，李立浩、李林萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李立浩、李林萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十二月五日代书记员  吕倩茜·??-2-?··??-1-?·
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3522号
原告：承德市贺杰商贸有限公司。
法定代表人：赵术中。
被告：屈海文。
被告：承德宏宇建设集团有限公司。
法定代表人：李新民。
本院在审理原告承德市贺杰商贸有限公司与被告滦屈海文、承德宏宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告屈海文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为滦平县人民法院对本案无管辖权，被告屈海文的经常居住地为承德市双滦区，本案应由双滦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告屈海文的经常居住地为承德市双滦区，被告屈海文的管辖权异成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告屈海文对管辖权提出的异议成立，本案移送至双滦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫行华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执886号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：余炎锋，男，1983年2月22日生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市。
本院在执行移送执行机构本院刑事审判庭移送执行的被执行人余炎锋刑事罚金一案中，于2016年11月15日向被执行人余炎锋发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内应履行交纳罚金5000元、退出赃款4487元共9487元到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法对被执行人余炎锋采取“四查二查”措施，查实被执行人余炎锋目前无财产可供执行，且被执行人余炎锋服刑期满之后下落不明，归义镇新圩社区居委会干部亦证实被执行人余炎锋目前无财产可供执行。因此，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
审判员 陈悦蕃
审判员 严雪珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执886号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：余炎锋，男，1983年2月22日生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市。本院在执行移送执行机构本院刑事审判庭移送执行的被执行人余炎锋刑事罚金一案中，于2016年11月15日向被执行人余炎锋发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内应履行交纳罚金5000元、退出赃款4487元共9487元到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法对被执行人余炎锋采取“四查二查”措施，查实被执行人余炎锋目前无财产可供执行，且被执行人余炎锋服刑期满之后下落不明，归义镇新圩社区居委会干部亦证实被执行人余炎锋目前无财产可供执行。因此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 智审判员 陈悦蕃审判员 严雪珍二〇一七年二月二十一日书记员 潘昭宇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民特字第00021号
申请人湖北金叶典当有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区花湖大道34号，组织机构代码证代码06840177-5。
法定代表人叶贤会，总经理。
委托代理人江旭红、王云果（实习），湖北易圣律师事务所律师。
被申请人黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区宜黄路888号，组织机构代码证代码77759358-9。
法定代表人林千里，总经理。
本院在受理申请人湖北金叶典当有限公司与被申请人黄石兴泰置业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人湖北金叶典当有限公司于2015年9月6日向本院书面撤回其申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北金叶典当有限公司撤回申请。
审判员 邵光东
二〇一五年九月六日
书记员 江孙红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第424-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1684号民事判决，于2014年5月7日向被执行人罗某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人罗某某的存款、收入人民币31795元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1102号
原告孙吉祥，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵传永（曾用名赵永），男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告孙吉祥与被告赵传永承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙吉祥、被告赵传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉祥诉称：2015年4月份，经高唐县梁村镇徐士辉介绍，为被告承包的工程进行墙面涂料粉刷施工，约定单价6元每平方米，施工过程中被告支付工钱6000元，施工完毕后，余款被告没有支付。经催要，被告于2015年6月28日出具借据一份，欠款1万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还施工款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵传永辩称：欠款属实，但原告粉刷的涂料存在质量问题，所以在质量保证期内没有给原告结清工程款。
经审理查明：2015年4月，原告孙吉祥为被告赵传永承包的工程进行墙面涂料的粉刷，共计工程款为16000元。被告没有结清货款，于2015年6月28日为原告出具了欠条，内容为：“车间涂料、厕所、楼内墙，共计2700㎡×6元／㎡，计16000元（付6000）欠1万。赵永2015年6月28号。”后原告多次催要，被告一直未予偿还。原告于2015年11月2日诉来本院，请求依法判令被告偿还工程款10000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的2015年6月28日被告赵传永出具的欠条一份予以证明。被告赵传永对证据无异议。上述证据经本院审查，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原被告之间承揽合同关系成立，原告提交的被告赵传永出具的欠条能够证明被告欠原告工程款10000元。原告要求被告偿还上述工程款的主张本院予以支持。被告赵传永辩称原告的施工质量存在问题及双方约定质保期为一年，质保期满后才能支付工程款的主张，没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵传永于判决生效后十日内偿还原告孙吉祥工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵传永负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 周梦娇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更60号
罪犯母广强，男，1983年10月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2012年12月17日以（2012）涪刑初字第188号刑事判决，以被告人母广强犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5.5万元。原被告人孟清勇不服，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）绵刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人孟清勇撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月9日至2022年5月8日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭理,南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯母广强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年9月累计获标准考核分171分，月均5.89分。该犯未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯母广强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯母广强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月9日至2021年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第452号
原告：马春星，男，汉族，46岁。
被告：朱玉和，男，汉族，53岁。
被告：刘立英，女，汉族，51岁。
本院在审理原告马春星与被告朱玉和、刘立英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告诉讼主体有误，申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春星撤回起诉。
案件受理费3959元，减半收取1979.50元，由原告马春星负担，免收。
审 判 长 王国才
人民陪审员 王长顺
人民陪审员 肖 夏
�〇一五年九月三十日
书 记 员 王 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08445号
原告朱冠杰（反诉被告），男，1970年9月20日出生。
原告张素华（反诉被告），女，1972年2月16日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告朱卫华（反诉原告），男，1970年10月7日出生。
被告马杰（反诉原告），女，1970年7月30日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）朱冠杰、张素华与被告（反诉原告）朱卫华、马杰健康权纠纷一案中，原告朱冠杰、张素华于2013年9月5日，反诉原告朱卫华、马杰于2013年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱冠杰、张素华，反诉原告朱卫华、马杰向本院提出撤回起诉、反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告朱冠杰、张素华撤回起诉。
二、准予反诉原告朱卫华、马杰撤回反诉。
案件受理费二十五元，由原告朱冠杰、张素华负担（已交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由反诉原告朱卫华、马杰负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年九月六日
书记员 高明月
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1267号
原告夏伟，男，1958年出生，汉族，住平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告夏伟诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王 兰 萍
审 判 员 武 丽 萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 �唐奇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执566号
申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。
钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。
贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。
宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。
黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。
谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。
张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。
尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。
李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。
权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。
李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。
郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。
唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。
周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。
万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。
廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。
被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：丁志勇
本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执566号申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：丁志勇本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘希来
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第976号
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悅城镇新型建材基地。
法定代表人蔡丰锦。
诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11-14号铺位。
法定代表人冼国玲。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 汪占毛
二〇一五年十一月十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第976号
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县。
法定代表人蔡丰锦。
诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号440602000274454。
法定代表人冼国玲。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 汪占毛
二〇一五年十一月十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法南民初字第976号原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悅城镇新型建材基地。法定代表人蔡丰锦。诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所实习律师。被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11–14号铺位。法定代表人冼国玲。原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  汪占毛二〇一五年十一月十日书记员  吴凤侠
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初955号
原告杨月飞，男，1990年5月10日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被告曾贵锁，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告杨月飞诉被告曾贵锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月飞、被告曾贵锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾贵锁偿还原告杨月飞欠款17600元；2、要求被告曾贵锁承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾贵锁于2015年向原告杨月飞赊欠羊肉及玉米，于2015年4月1日给原告杨月飞出具金额为17600元欠条一支。之后，经原告杨月飞多次催要，被告曾贵锁无理拒还，现起诉至法院。
被告曾贵锁辩称，被告曾贵锁欠原告杨月飞玉米及羊肉款4600元，其余欠款13000元是被告曾贵锁代替王某向原告杨月飞出具，原、被告之间并没有发生实际发生13000元的买卖关系。
原告杨月飞向本院提供了以下证据：
一、2014年农历4月1日，被告曾贵锁向原告杨月飞书写欠条一支，拟证明被告曾贵锁欠羊肉款及玉米款17600元。
被告曾贵锁对原告杨月飞提交的证据发表质证意见如下：一、对欠条中书写”羊玉米肆仟陆佰元”认可。二、对欠条中书写”今欠到羊款壹万叁仟元正（13000）”不认可，理由是没有发生实际的买卖关系，是代替王某所书写的，并不是被告曾贵锁的真实意思。
被告曾贵锁向本院提供了以下证据：
被告曾贵锁提供证人王某的证人证言，拟证明被告曾贵锁与原告杨月飞没有发生13000元的买卖关系。
原告杨月飞对被告曾贵锁提交的证据发表质证意见如下：证人王某所述是事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告杨月飞提供欠条中”羊玉米肆仟陆佰元”的真实性、合法性、关联性认可；对欠条中”今欠到羊款壹万叁仟元正（13000）”不予采纳，因没有实际发生买卖关系。对被告曾贵锁提供王某的证人证言真实性、合法性、关联性认可，且原告杨月飞认可，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2014年农历4月1日，被告曾贵锁与证人王某到原告杨月飞父亲杨海元家（曹羊线51公里处）索要欠款。原告杨月飞父亲杨海元准备以物抵债，后因未达成还款协议，证人王某阻拦了原告杨月飞父亲杨海元的正常经营活动。被告曾贵锁及证人王某准备离开时，原告杨月飞及父亲杨海元要求证人王某赔偿经营损失、误工损失而双方发生了争议，造成证人王某雇佣车辆强行离开时与原告杨月飞阻拦车辆发生刮擦事故。后原告杨月飞及父亲杨海元要求证人王某赔偿车辆损失、经营损失，并逼迫被告曾贵锁打下欠羊肉款13000元的欠条及所欠羊肉玉米款4600元欠条的事实。被告曾贵锁共欠原告杨月飞羊肉款及玉米款4600元。
以上事实有当事人陈述、原告杨月飞提供欠条、被告曾贵锁提供证人证言在案作证。
本院认为，原告杨月飞与被告曾贵锁就其中4600元羊肉款及玉米款的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。
因此原告杨月飞要求被告曾贵锁偿还4600元欠款的诉讼请求本院依法予以支持。对于其中13000元欠款的事实，
经庭审查明系在被告曾贵锁人身自由受到一定限制的情形下作出的，而且双方并没有实际发生买卖关系，不能反映被告曾贵锁就相应欠款事项的真实意思表示。进而言之，原告杨月飞据以主张权利的13000元欠款的形成不具备必要的合法性，缺乏应有的法律效力。故对原告杨月飞要求被告曾贵锁偿还其中13000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告曾贵锁于本判决生效之日起立即偿还原告杨月飞羊肉款及玉米欠款4600元。
二、驳回原告杨月飞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺光毅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第308号
原告：付成立，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告付成立与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付成立的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2014年2月18日至2014年2月23日，被告单位赊购原告玉米芯，玉米芯每立方米56元，共计赊欠原告玉米芯款6161.00元，被告为原告出具票据4张。赊购后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告玉米芯款。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告玉米芯款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告玉米芯款。
2014年2月18日至2014年2月23日，被告单位赊购原告玉米芯，共计赊欠原告玉米芯款6161.00元，以上事实原告出具票据4张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款6161.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告付成立玉米芯款6161.00元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：王雪薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第308号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告李建幸，男，1954年5月27日生，汉族，双峰县人，农民。
被告曾彩萍，女，1958年6月2日生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2015年5月11日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告李建幸、曾彩萍供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告李建幸、曾彩萍的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年六月二日
代理书记员 李 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民重字第5号
原告：南海仙。
被告：胡彩銮。
委托代理人曾科荣。
原告南海仙与被告胡彩銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19作出了（2012）温乐柳商初字第659号民事判决，被告胡彩銮不服，提起上诉。2013年4月7日温州市中级人民法院裁定撤销（2012）温乐柳商初字第659号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南海仙、被告胡彩銮及委托代理人曾科荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南海仙起诉称：2011年3月29日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定由被告将其从郑存丰处受让的坐落于乐清市象阳镇东岙的拆迁安置房（中央花园）9幢3楼西边套出卖给原告，价格为1108000元，建筑面积约160平方米。在该合同中，被告保证其出卖的房屋手续齐全、无纠纷、无与第三人有债权债务之事，并任由原告行使占有、使用、收益、处分及装修的权利。但原告在受让该房屋后，却屡遭原房主郑存丰的阻挠，其表示与被告之间仍有纠纷，被告无权将上述房屋出卖给原告。为此，原告多次要求被告彻底解决纠纷，履行合同约定的义务，但被告始终未能解决。原告至今仍无法行使相关权利，签订房屋买卖合同的目的也未能实现。故此，原告根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定发函告知被告，要求与被告解除合同并由其返还购房款和利息，但被告却置之不理，并称对房屋的交付无能为力。故原告起诉要求判决：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖契约》；2、被告返还原告已付的购房款89万元及自2011年3月29日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份主体情况；
2、被告身份证，证明被告身份主体情况；
3、房屋买卖契约，证明被告以1108000元将涉案标的出卖于原告的事实；
4、EMS快递单、解除房屋买卖合同通知书、签收回执单，证明原告已书面通知被告要求解除买卖合同及返还购房款和利息的事实；
5、录音资料，证明被告出卖的房屋存在纠纷，其严重违约致使原告购买房屋的合同目的不能实现。
被告胡彩銮答辩称：本案涉诉的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。本案中涉诉房屋的交付问题不存在任何障碍，根据双方签订的合同第二条的约定，被告交付房屋的时间是合同签订后的二年，期满时间即2013年3月29日，原告在交付期限未到时向法院提出诉讼，解除合同，原告不具有法定或约定的解除权。本案涉诉房屋的配套设施如电梯、楼梯等均已安装完毕，具备交付使用的功能。本案的房屋的最初权利人郑存丰也多次向被告发出交付房屋的通知，鉴于本案房屋正在诉讼期间，所以被告一直未从郑存丰处领回钥匙，待本案诉讼结束后或应原告要求，被告可以随时向原告交付房屋。被告既不存在拒不履行合同主要义务的情形，也不存在延期履行义务导致原告订立合同目的不能实现的情形，原告的诉请不符合法律规定。根据《民法通则》及相关法律规定，诚实信用原则是民事行为的最基本原则，其中包括契约必须信守，《合同法》中规定的条文也体现了契约必须信守和鼓励交易的原则，既然本案合同依法成立并有效，双方当事人没有理由不履行。故要求驳回原告的诉讼请求
为证明其主张事实，被告向本院提供了以下证据：
1、乐清市国土局乐土资发（2009）21号文件关于乐清市城市中心大道象阳段工程拆迁安置方案的通知；
2、乐清市规划局乐规建（2009）817号文件关于乐清市中心大道象阳段拆迁安置地块详细规划修改的内审纪要；
3、建设用地规划许可证。
以上证据证明涉诉房屋业已经通过政府立项、审批，并已取得国有土地使用权和建设用地使用权，其建设系合法建设，建设成果（房屋）系依法可以转让的房屋等事实。
另本院依职权调取了（2012）温乐柳商初字第735号一案的庭审笔录及裁定书。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；对于证据4，被告对证据三性均有异议，本院认为，该证据只能证明原告向被告寄过快递邮件，但无法证明其邮件内容；对于证据5，被告对证据的真实性予以确认，但是认为原告证明对象不成立，证据反映的是电梯问题导致的纠纷是存在的，当时纠纷产生的原因在于郑兴丰要求被告先交电梯费，被告要求先装电梯再交钱，而现在电梯问题已经解决，本院认为，被告对录音记录内容没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据1、2、3，原告均无异议，本院予以确认。对于本院依职权调取的（2012）温乐柳商初字第735号一案的庭审笔录及裁定书，双方对其内容均无异议。
经审理，本院查明：涉诉房屋建设用地项目已经通过政府立项、审批。2010年4月25日，郑存丰将尚在基建中的坐落在乐清市象阳镇东岙拆迁安置房（中央花园）9幢3楼西边套出卖给被告胡彩銮，双方签订了房屋买卖契约。2011年3月29日，被告胡彩銮作为甲方与原告南海仙作为乙方签订房屋买卖契约，约定：“1、甲方出卖的商品房坐落在乐清市象阳镇东岙拆迁安置房9幢3楼西边套，建筑面积约160平方米，包括外墙粉刷以及铝合金窗、防盗门、电梯、楼梯、楼梯扶手、化粪池安装完毕……。2、经甲、乙方双方商定，该商品房每平方米以6925元计算，目前暂定建筑面积160平方米，共计人民币1108000元整。自双方签字盖章后，乙方当即付给甲方890000元整，待甲方在二年内完成上述第一条各项功能后将商品房交乙方管业时，乙方再付给甲方168000元整，剩余的5万元整待甲方将该出让的商品房有关产权、土地证办理完毕后交乙方时当即付清……”。签约后，原告依约定向被告交付了89万元。
另查明，被告胡彩銮曾起诉郑存丰要求履行房屋买卖契约所规定的安装电梯和安装楼梯扶手的义务，后于2012年11月19日撤诉。
在庭审中，被告陈述涉案房屋电梯安装已经完成，原告对此无异议。
本院认为，本案涉诉的房屋原始产权人虽未登记领取权属证书，但原始产权明确，原告南海仙与被告胡彩銮的房屋买卖契约，属双方真实意思表示，没有违反合同效力性强制性规定，应属有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告称被告未履行交付房产的合同义务致使其无法实现合同目的，本院认为，双方存在在二年内完成各项功能后将房产交原告管业的约定，故被告未根本性违约。被告称虽然交付不能的情形已经不存在，但由于在诉讼期间，未能交付，待诉讼结束或应原告要求随时交付理由正当。原告主张无法实现合同目的，未能向本院提供有效证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求解除与被告所签订房屋买卖契约的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告南海仙的诉讼请求。
本案受理费12700元，由原告南海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年七月三日
书 记 员 郑小东
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初490号
原告：吴九顺，男，1976年4月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：葛林春，男，1971年12月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告吴九顺与被告葛林春追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴九顺的委托诉讼代理人杨鹏飞、被告葛林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴九顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代其偿还的借款350000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告与江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）之间的借款提供担保，后高淳农商行诉至法院，法院于2015年6月30日作出判决，判决被告对借款承担连带清偿责任。原告代被告偿还350000元，后向被告多次催讨未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告葛林春辩称，其确实向高淳农商行贷款1000000元，原告作为担保人，后因未按约还款，高淳农商行诉至法院，法院判决被告归还1000000元，原告承担连带责任。判决后，原告确实代被告归还了350000元，对原告诉称的事实无异议；2016年，原告哥哥吴红华向被告催讨，被告给付吴红华11000元，并由吴红华出具收条，该款应视为归还原告的款项，要求予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，葛林春与高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定，葛林春向高淳农商行借款1000000元，吴九顺及葛春龙在担保人栏签字捺印担保。2015年5月，高淳农商行诉至本院，要求葛林春偿还借款本金及利息，吴九顺承担连带清偿责任。本院经审理作出（2015）高商初字第182号民事判决，判决：葛林春向高淳农商行偿还借款本金1000000元及相应利息，吴九顺对葛林春上述债务承担连带清偿责任。因葛林春、吴九顺未按照判决履行义务，高淳农商行向本院申请执行，后吴九顺承担担保责任，并于2016年9月2日向高淳农商行偿还350000元。后原告多次向被告催讨垫付款未果，引起诉讼。
审理中，吴九顺对葛林春抗辩称已归还11000元的事实不予认可，并表示该款系归还吴红华的借款。吴九顺立案时，将丁双凤列为本案共同被告，后撤回对丁双凤的起诉。
以上事实，有本院（2015）高商初字第182号民事判决书、江苏农村信用社转账凭条以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告未履行还款义务，原告在履行保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。被告对原告代为偿还高淳农商行借款350000元的事实予以认可，本院予以认定。被告抗辩称已归还11000元，因原告对此不予认可，且当庭表示系他人出具的收条，故对其抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告葛林春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴九顺支付350000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告葛林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年三月二十四日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初366号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈耀宗，男，1911年9月11日生，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月8日被该分局取保候审候审。2016年8月4日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人王如松，江苏力海律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人陈耀宗犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指代理派检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人陈耀宗及其辩护人王如松到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人陈耀宗与彭某某（2000年7月25日出生，已行政处罚）先后至盐城市建湖县上冈镇人民路*号上冈**中学、盐城市亭湖区双元路等地，盗窃作案5起，窃得赃物合计价值人民币8561.5元。具体事实如下：
1、2016年4月27日夜至4月28日凌晨1时许，被告人陈耀宗与彭某某至盐城市建湖县上冈镇人民路*号上冈**中学天一楼的一楼级部管理办公室，窃得惠普牌台式电脑1台、戴尔牌台式电脑1台、戴尔牌台式电脑主机2台、联想牌激光多功能打印机1台、得力牌碎纸机1台，合计价值人民币2293元。
2、2016年4月28日凌晨3时许，被告人陈耀宗与彭某某至盐城市建湖县上冈汽车站西侧204国道路西一无名小商店，窃得诺基亚XL手机1部、康师傅红烧牛肉面3桶、红牛饮料8罐、哇哈哈八宝粥11罐，合计价值人民币405.5元。
3、2016年5月2日凌晨4时许，被告人陈耀宗与彭某某至盐城市亭湖区双元路*号附*号一楼**网吧，窃得被害人葛某奇酷手机1部，价值人民币855元。
4、2016年5月4日凌晨3时许，被告人陈耀宗与彭某某至盐城市亭湖区解放南路*号**火锅店内，窃得联想牌笔记本电脑1台、九五至尊酒1瓶、杜康酒1瓶、硬中华香烟8包、木制手串1串、玛瑙挂件1块，合计价值人民币3958元。
5、2016年5月8日上午7时许，被告人陈耀宗与彭某某至盐城市亭湖区开放的大道*号**网咖动漫城，窃得被害人陆某苹果5S手机1部，价值人民币1050元。
被告人陈耀宗被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关追回惠普牌台式电脑1台、戴尔牌台式电脑1台、戴尔牌台式电脑主机2台、联想牌激光多功能打印机1台、得力牌碎纸机1台、九五至尊酒1瓶、杜康酒1瓶、木制手串1串、玛瑙挂件1块，被告人陈耀宗亲属代为赔偿被害人经济损失3570.5元，均已发还给相关被害人。
上述事实，被告人陈耀宗当庭无异议，并有被害人赵某、葛某等人的陈述，证人杨某、陈某乙等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀宗以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈耀宗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈耀宗虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予从轻处罚。案发后，被告人陈耀宗的亲属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈耀宗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日(羁押之日)起至2016年11月3日止（先行羁押30日已折抵刑期30日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年八月十一日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更445号
罪犯廖根华，男，1990年1月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○○九年二月二十日作出(2009）华法刑初字第1号刑事判决，认定被告人廖根华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已执行6000元）。刑期自2008年9月13日起至2023年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第629号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于二○一五年十一月二十日作出(2015)郴刑执字第1186号刑事裁定，对其减刑一年二个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯廖根华减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖根华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖根华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖根华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖根华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月13日起至2019年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11546号
上诉人（原审被告）：钟文军，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓满花，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人钟文军因与被上诉人邓满花劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
钟文军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由上诉人分期支付拖欠的工资4323元给被上诉人；3.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决上诉人承担拖欠被上诉人工资的事实无异议，但对一审法院判决须在判决生效之日起3日内支付拖欠的工资和“加倍支付迟延履行期间的债务利息”不服。一、一审判决认定事实错误，上诉人不属于“有能力偿还拒不偿还”的情形，而是“暂时无法偿还”。因为别人拖欠上诉人货款导致资金链断裂才拖欠邓满花的工资，且上诉人已就该货款纠纷诉诸海珠区人民法院，案件已处于执行阶段，待执行款执行到位，上诉人便有足够的资金支付工资，不属于“有能力偿还拒不偿还。”再则，上诉人已经委托他人将工厂设备全数变卖，并就变卖款项支付部分工资给员工。上诉人已经尽了自己最大的能力支付工资，剩余部分确实是暂时无能力支付，并非故意拖欠。二、上诉人认为原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”作出判决是适用法律错误，而是应依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定的“暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”，判决上诉人分期偿还。三、一审法院判决“上诉人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”，这对上诉人不公平。上诉人系因无钱才迫不得已拖欠债务，一审判决规定的履行期限十分紧促、短暂，另外规定迟延履行的加倍利息，明显加重了上诉人的债务负担，对上诉人非常不公平，一审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�出判决。
邓满花答辩称，钟文军尚有房产等财产，却一直拖欠工资，别人欠他的钱与我无关。我不同意分期支付，钟文军必须按一审判决全部一步到位支付我的工资。
邓满花向一审法院起诉称，我原是在钟文军的工厂工作，钟文军一直拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求判令：钟文军支付拖欠工资4323元（己扣除2016年12月29日莫伟锋代付的款项）。
一审法院认定事实：2016年12月23日钟文军向邓满花等人出具字据，其中涉及案件邓满花的主要内容摘要如下：邓满花：4870元，落款：钟文军，2016年12月23日。
2016年12月29日，邓满花等人到海珠区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，在该部门的主持下邓满花等人（乙方）与莫伟锋（甲方）达成《协议书》，主要内容：1、甲方于2016年12月16日授厂方经营人钟文军委托变卖该厂�一切设备及货物，用于支付由于其经营不善，拖欠的29名员工2016年10月至2016年11月的工资共143376元；2、甲乙双方于2016年12月29日核实员工人数和工资数额后3天内，由甲方将变卖所得款项共16100元按比例支付给乙方每一名员工，乙方在签收并领取工资后，应当立即离开聚集地；4、乙方剩余的工资款，由乙方通过法律途径解决；等等。之后，邓满花在《员工工资签收表》上签收了547元。
一审法院认为，钟文军拖欠邓满花的工资事实，有邓满花、钟文军的陈述及邓满花提供的“字据”、《协议书》、《员工工资签收表》为证证实，对此，一审法院予以认定。邓满花要求钟文军支付拖欠的工资，合法合理，一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：钟文军自判决生效之日起3日内支付拖欠的工资4323元给邓满花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由钟文军负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：钟文军要求分期支付拖欠工资应否支持的问题。钟文军上诉称拖欠工资是因为其被他人拖欠货款所致，经查，钟文军从一审判决至今未支付劳动者拖欠的工资，但其在海珠区××房产，其工厂虽已停业，但仍有义务支付拖欠邓满花等劳动者的工资，在二审诉讼中钟文军并没有提交新证据来证明其确实无法支付全部工人工资，且工人也不同意钟文军对所欠工资分期偿还，故其应当承担用人单位全部支付劳动者工资的义务。同时，当事人如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是法律规定的义务。审查钟文军要求分期支付劳动者工资的证据不足，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟文军的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8133号
(2017)沪0151民初8133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶海铭，男，1989年9月27日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶海铭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,583.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,583.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8133号(2017)沪0151民初8133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶海铭，男，1989年9月27日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶海铭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,583.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,583.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1598号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王伟林。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴。
被告：廖德水。
被告：周珍梅。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告廖德水、周珍梅追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告廖德水偿还原告代偿款本金24081.62元，并支付资金占用费7877.56元（按日利率万分之六的标准，从代偿之日起暂计算至2017年2月28日，此后计算至实际履行完毕之日止）；2.被告周珍梅对被告廖德水的上述应负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2017年7月5日公开开庭审理，原告的委托代理人张秋琴到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告廖德水因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。2013年10月31日，原告与被告廖德水签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，合同第九条第一款第二项约定，如被告廖德水逾期归还贷款，导致原告垫付的，被告廖德水除归还垫付款外，还应从垫付之日起按每日千分之一的利率向原告支付资金占用费。同日，被告周珍梅向原告出具担保函，为被告廖德水的贷款向原告提供反担保。2013年11月7日，被告廖德水与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额50400元。工行艮山支行发放贷款后，被告廖德水未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年7月28日垫付17097.63元、2015年11月25日垫付6983.99元，共计垫付24081.62元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告廖德水垫付银行借款本息后，其有权向被告廖德水进行追偿。被告廖德水未及时偿还原告垫付款，应根据《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》的约定支付原告资金占用费。但合同约定的日千分之一的标准过高，原告自愿调整为按照日万分之六的标准进行计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告周珍梅作为被告廖德水的连带责任反担保人，对被告廖德水的上述应付债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖德水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款本金24081.62元，并支付相应资金占用费（暂算至2017年2月28日为7877.56元，此后以24081.62元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告周珍梅对被告廖德水的上述第一项应付款项承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告廖德水、周珍梅共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月五日
书 记 员 樊笑婧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执200号
申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：刘孝书,男,1985年7月6日出生,32岁,汉族,住安徽省凤台县。
刘孝书盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）皖1125刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘孝书犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十万元。对涉案违法所得三万九千五百元予以追缴，上缴国库。
本院受理后，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到刘孝书无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已冻结被执行人开过户的银行账号。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其外出打工，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏永春
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年七月十二日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢994号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张鑫，女，1984年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与张鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15035号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币7.873511万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张鑫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15035号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢994号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张鑫，女，1984年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与张鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15035号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币7.873511万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张鑫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15035号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执198号
申请执行人：宋琨雅，女，2006年4月6日出生。
法定代理人：宋景妍，女，1980年7月22日出生.
被执行人：刘小永，男，1980年6月1日生。
本院在执行申请执行人宋琨雅与被执行人刘小永抚养费纠纷一案中,双方已达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年五月七日
书记员 王 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第455-1号
申请执行人孙公斌，男。
被执行人王建民，男。
被执行人薛荔莘，男。
孙公斌与王建民、薛荔莘民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建民、薛荔莘银行存款或收入202141.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王建民、薛荔莘自2014年1月23日起以186000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十一日
书记员 ：赵方浩