安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初44号
原告：上海亚鸿建筑设计有限公司，住所地上海市荣华东道59弄2号904室。
法定代表人：冯绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，上海隆天律师事务所律师。
被告：信德公园（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇梅地亚大道102号。
法定代表人：洪永胜，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告上海亚鸿建筑设计有限公司（以下简称亚鸿公司）与被告信德公园（芜湖）有限公司（以下简称信德公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚鸿公司的法定代表人冯绍龙及委托诉讼代理人李峰、被告信德公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。2017年7月7日，本案因案情复杂转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告亚鸿公司的法定代表人冯绍龙及委托诉讼代理人李峰、被告信德公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令信德公司支付拖欠的设计款项92800元；2、判令信德公司支付逾期付款违约金暂计36126.4元（以92800元为基数，自2014年11月4日起按照月利率1%计算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由信德公司承担。事实与理由：亚鸿公司与信德公司于2013年9月28日签订了《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》（以下简称《合约书》），约定信德公司委托亚鸿公司承办信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与�观施工期间技术顾问服务事宜，亚鸿公司为信德公司提供概念性规划及方案设计、设计发展及施工图、景观工程施工期间之技术顾问服务。《合约书》并约定了设计酬金及支付办法，其中3-2.3约定，若信德公司于收到亚鸿公司请款单后，未于七日内提出质疑要求修正，则信德公司需于亚鸿公司提出请款单十四日内给付该笔款项，若逾期未付清款项，信德公司需支付亚鸿公司利息，以月息1%以当期应支付金额之实际支付金额为基准计算。《合约书》签订后，亚鸿公司依约完成了除提供最终验收报告之外的所有服务事项（最终验收报告因信德公司停止施工原因暂时不能完成），并开出发票向信德公司请求支付已完成工作部分的款项，截止到起诉时信德公司仍有92800元未付，已产生逾期利息36126.4元。亚鸿公司认为双方之间的委托设计服务关系真实有效，亚鸿公司已按约履行了提供设计和顾问服务的义务，信德公司未按时支付相应款项，已构成违约。亚鸿公司遂诉至法院，请求判如所请。
信德公司辩称，亚鸿公司没有完成与本案诉求所涉款项相对应的工作，因为信德公园高尔夫18洞球场建设因国家政策调整被政府紧急叫停，整改至今。同时双方就因国家政策性因素导致的停工复工事宜另有约定，亚鸿公司诉求所依据的合同条款不当。故亚鸿公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回亚鸿公司的全部诉讼请求。
亚鸿公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经信德公司当庭质证，本院作如下认证：
证据1.《合同书》，拟证明信德公司委托亚鸿公司承办信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问服务事宜，及双方关于付款方式及逾期付款责任的约定。信德公司对真实性无异�。经审查，本院对真实性予以认定。
证据2.请款单（4）、发票及快递单据，拟证明亚鸿公司完成相关工作后，向信德公司提出支付相应款项请求的事实。信德公司对请款单（4）及发票的真实性无异议，但认为该组证据不能证明亚鸿公司已完成了相关工作。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3.请款单（1）、（2）、（3）、发票、付款统计表，拟证明前几期请款及付款情况。信德公司对真实性无异议。经审查，本院予以认定。
证据4.律师函及快递单据、电子邮件截图、名片，拟证明亚鸿公司委托律师致函信德公司，并以电子邮件形式进行催款的事实。信德公司认可已收到律师函及电子邮件的事实，对律师函及电子邮件截图的真实性予以认定，对快递单据及名片的真实性存疑，但未提交证据予以推翻。经审查，本院对该组证据予以认定。
证据5.逾期违约金计算清单，证明信德公司逾期付款应承担违约金的金额。信德公司认为该份清单系亚鸿公司单方制作，不予认可。经审查，本院不予认定。
证据6.证人证言一份，拟证明亚鸿公司已完成了相关工作并向信德公司提交了请款单及发票，但信德公司一直拖延付款的事实。亚鸿公司并申请证人刘某出庭作证，刘某在庭审中陈述，其于2013年10月17日至2015年3月期间，在信德公司担任园林绿化部负责人，涉案工程是由信德公司进行施工的。信德公司收到亚鸿公司提交的请款单后，先由我（刘某）签字确认，后分别交总经理、董事长及财务进行审批。所涉金额为92800元的请款单我（刘某）已经签字确认了，领导是否签字审批不清楚。亚鸿公司最后一次放样时间是2014年9月。信德公司认为，证人刘某是经亚鸿公司介绍到信德公司工作的，工程停工后回到亚鸿公司工作，故对证言的效力有异议。经审查，本院对该份证言与查明事实相一致的部分予以认定。
证据7.《关于成立园林绿化部的通知》，拟证明刘某为信德公园园林绿化部的部长及其工作职能。信德公司对证明目的不认可。经审查，本院对真实性予以认定。
信德公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经亚鸿公司当庭质证，本院作如下认定：
证据1.营业执照，拟证明信德公司主体身份。亚鸿公司无异议。经审查，本院予以认定。
证据2.《合约书》，拟证明亚鸿公司与信德公司之间的权利义务关系，其中合同约定了项目暂停施工和复工所适用的条款。亚鸿公司对真实性无异议。经审查，本院对真实性予以认定。
证据3.请款单（3）及发票，拟证明亚鸿公司向信德公司提交请款单和发票前，应向信德公司汇报确认工程进度，之后再付款。亚鸿公司对真实性无异议，但认为如信德公司审核不通过应向亚鸿公司提出书面异议，否则应按期付款。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据4.球场设计规划图及现场照片，拟证明亚鸿公司未按照设计图完成诉求的工作。亚鸿公司认为其负责的是设计和顾问工作，而非施工工作，对证明目的不予认可。经审查，本院对球场设计规划图的真实性予以认定，现场照片无法反映亚鸿公司完成工作的情况，故不予认定。
证据5.球场景观树木存活率表及现场照片，拟证明球场树木的存活率不高，亚鸿公司未尽到合同约定的监督和技术指导的义务。亚鸿公司不予认可，认为球场停工前亚鸿公司经常到球场进行监督指导，当时照片显示已经达到设计效果，后期因信德公司未很好地保养维护导致树木�活率差，不可归咎于亚鸿公司失责。本院经审查认为，球场景观树木存活率表系信德公司单方制作，且现场照片的拍摄时间无法确定，故对该组证据不予认定。
证据6.刘某网上求职简历、大亚国际股份有限公司（以下简称大亚公司）简介、《合约书》封面，拟证明刘某与亚鸿公司之间存在利害关系。经审查，本院对真实性予以认定。
证据7.付款申请通知单，证明信德公司付款前具有书面审核程序。亚鸿公司对真实性无异议，但认为该份通知单系信德公司内部的审核流程，而非提供给亚鸿公司的书面确认材料。经审查，本院对真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，信德公司与亚鸿公司、大亚公司签订了《合约书》，信德公司（甲方）将信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施�期间技术顾问服务事宜交由亚鸿公司、大亚公司（乙方）承接。《合约书》约定了以下涉案条款：一、服务内容：服务范围可分下列三个阶段：1-1.概念性规划及方案设计阶段。1-1.1.会见甲方代表及现场工程人员视察场地检讨设计之目标及球场景观施工要求条件，确认施工序及施工计划，并与各相关人员建立联系，以方便于规划设计阶段及现场施工期间的配合及沟通；1-1.2.根据已建球场球道景观，就功能性、景观效果及工程质量进行评估，并提出景观改造之规划构想，供甲方审核、认可；1-1.3.协助甲方规划移植苗圃，并于现场进行苗木清查及标示规格不符、苗型不彰及种植位置不当之苗木，制定场地清除计划及苗木移植工程规范；1-1.4.乙方须提供球场计划使用之预设苗木清单，包括苗木品种、规格苗型演示数据，并协助甲方进行苗木资源整合、询价、择定施工单位�诸项施工前之筹备工作。1-2.设计发展及施工图阶段。1-2.1.提供主体计划中植栽工程之细部施工大样图说苗木清单、规格、景观施工观范，供甲方审核、认可；1-2.2.提供球场硬景质观细部造型设计、尺寸、平立/剖面、建材材质示意/规格图说，供甲方另聘之设计院进行结构与施工图设计；成果提送中涉案项目为：前9洞球道区主树植栽图及苗木清单、后9洞球道区主树植栽图及苗木清单、球道重点区（A1，A3，A7，B1，B3，B8球道梯台区及2座卖店区）地被灌木图及苗木清单。1-3.景观工程施工期间之技术顾问阶段。1-3.1.于施工期间，乙方设计师与其助手须按工程需要，亲自至现场主持及督导景观工程之放样工作，并于现场说明景观工程之标准及施做方法；1-3.2.乙方设计师须按工程之需要，对球道景观工程做技术性顾问之监督与指导，并执行其他相关工事间之协调；成果提送中涉案项目为：前9洞球道区主树植栽现场放样桩位、后9洞球道区主树植栽现场放样桩位。二、设计酬金及给付办法。3-2.1.甲方须于签约时给付乙方总合约金之20%；3-2.2.各阶段请款：3-2.2b.乙方根据合约完成各阶段工作项目时，提供甲方所完成该工作项目之成果A3文本二套并向甲方汇报后，甲方须给付乙方本约各该阶段工作费用之80%；3-2.2c.经甲方认可本约各该阶段工作成果后，甲方须给付乙方本约中该阶段工作费用之20%；3-2.2d.经甲方书面确认该分段工作成果，并给付乙方该阶段的工作费用后，乙方需于3日内，提供最终工作成果的电子文件档案1套；3-2.2e.由乙方于现场执行植栽放样工作，完成后提供放样成果CAD图档，向甲方进行请款，甲方须给付乙方本约中3-1.3中各分段费用之80%，作为乙方景观施工期间技术顾问之报酬款项，并于当月月底以现金或汇款�付上列各项款项，若甲方因球场工程进度及其他因素，而需乙方延长景观技术顾问之服务，其费用由甲乙双方另议。若甲方欲终止此部分监造工作，需于终止前30日以书面通知乙方，并支付应付款项；3-2.3.若甲方于收到乙方请款单后，未于七日内提出质疑要求修正，则甲方需于乙方提出请款单十四日内给付该笔款项，若逾期未付清款项，甲方须支付乙方利息，以月息1.0%以当期应支付金额之实际支付金额为基准计算。三、特别条款。E.设计费由甲方支付至亚鸿公司银行账户；H.若此计划因甲方之财务、行政或其他原因暂停施工并于签订本约后二年内复工，剩余工作之收费应与此约所订之相同，若此计划在那时以后之任何时间再复工，则甲方代表人与乙方另行协商订定其余工作之费用或新工作之费用。
《合约书》签订后，亚鸿公司向信德公司交付了《信德�园高尔夫18洞球道景观概念规划及方案设计》（以下简称《概念规划及方案设计》），内容包括：景观功能布局分析、球道景观改造构想示意图说及植材演示、各洞景观效果评估说明、示范球道风格研拟图说、各球道现场景观照片模拟透视图说、预设苗木清单、硬质景观改造设计构想、植栽施工说明书。亚鸿公司于2013年10月10日、2013年10月26日、2013年12月17日向信德公司分别请款165600元、360000元和201200元，共计726800元，并开具了发票，信德公司支付了上述款项。2014年10月8日亚鸿公司向信德公司请款92800元，所涉款项包括设计发展及施工图阶段的前9洞球道区主树植栽图及苗木清单、后9洞球道区主树植栽图及苗木清单、球道重点区（A1，A3，A7，B1，B3，B8球道，梯台区及2座卖店区）地被灌木图及苗木清单和景观施工期间技术顾问阶段的前9洞球道区主树植栽图现场放样桩�、后9洞球道区主树植栽图现场放样桩位，并开具了相应的发票。现亚鸿公司以信德公司未按约定付款为由，诉至本院。
另查明，本院于庭后收到大亚公司提交的证明书一份，表明亚鸿公司系大亚公司应中国项目需要在上海设立的子公司，管理及执行“信德公园高尔夫18洞高尔夫球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问”及“练习场区软景观设计与景观施工期间技术顾问”的各项相关设计及顾问事宜，并由亚鸿公司承担相关法律责任及义务。
涉案工程由信德公司自行施工。经本院于2017年4月21日现场勘查，前9洞和后9洞球道区有主树存在，其中部分主树被移除，但保留有固定桩、插管等。
本院认为，亚鸿公司与信德公司签订的《合约书》合法有效，双方的权利义务应受该《合约书》条款的约束。本案的争议焦点在于亚鸿公司有无完成请款单（4）中所列明的请款项目（前9洞和后9洞球道区主树植栽图及苗木清单、球道重点区地被灌木图及苗木清单、前9洞和后9洞球道区主树植栽图现场放样桩位）。
首先，关于前9洞和后9洞球道区主树植栽图及苗木清单，依据双方《合约书》之约定，设计发展及施工图阶段位于景观工程施工阶段之前，现前9洞和后9洞球道区主树既已进入施工阶段，且施工工作系由信德公司自行完成，应推定信德公司在施工工作开始前已经收到并认可了亚鸿公司提供的相应的植栽图及苗木清单。信德公司虽称其施工的依据是亚鸿公司于概念性规划及方案设计阶段交付的《概念规划及方案设计》，但经审查，其中仅包括部分示意图及植材演示、示范球道风格研拟图、预设苗木清单等内容，并未显示具体树木品种、种植位置及数量等，无法作为施工的直接依据。综合以上考虑，�然亚鸿公司未能提交相关的签收证明，但从涉案工程施工的现状看，可以推定亚鸿公司已经完成了提供前9洞和后9洞球道区主树植栽图及苗木清单的工作任务。
其次，关于球道重点区地被灌木图及苗木清单，双方均认可该区域地被灌木尚未施工，且亚鸿公司未提交证据证明已向信德公司送达球道重点区地被灌木图及苗木清单，故对亚鸿公司的该部分请求本院不予认可。
再次，关于前9洞和后9洞球道区主树植栽图现场放样桩位。根据信德公司陈述，主树植栽图及苗木清单系亚鸿公司根据现场放样的结果在图纸上标注而形成。故主树植栽图及苗木清单是对亚鸿公司放样结果的直接反应，与放样结果应为一一对应的关系。在已认可主树植栽图及苗木清单的情况下，应能够证明亚鸿公司的放样工作应已全部完成。同时，本院认为，树木放样与种植系两个�同的阶段，不能以现阶段树木是否种植作为衡量亚鸿公司有无放样的依据。且本院通过现场勘验，前9洞与后9洞球道区虽发现有部分主树被移除的情况，但从遗留的固定桩和插管判断，该位置应曾经放样并种植过树木。故信德公司于庭后提交的未完成工作量说明中关于前9洞和后9洞球道区主树未放样部分不具有客观性，本院不予采纳。
综上，本院确认亚鸿公司已完成的涉案工作项目为前9洞和后9洞球道区主树植栽图、苗木清单及现场放样桩位，依据《合约书》约定的价款，信德公司应支付亚鸿公司86400元（108000元×80%）。
信德公司虽抗辩称向亚鸿公司付款前需由其书面确认亚鸿公司的阶段性工作成果，但经本院释明后，信德公司至今未能提交相关证据证明其于前三次付款前曾对亚鸿公司的阶段性工作成果进行过书面确认，其提交的付款申请通�单仅能反映信德公司内部财务付款的审批流程，不涉及对工程量的确认，故应承担举证不能的不利后果。本院对其该项辩解意见不予采纳。故从双方的付款习惯看，信德公司前期亦未严格按照合同约定对亚鸿公司的工作成果予以书面确认，本院对其该项辩解不予采纳。
另信德公司主张本案应适用《合约书》中关于停工复工的特别条款，即“若此计划因信德公司之财务、行政或其他原因暂停施工并于签订本约后二年内复工，剩余工作之收费应与此约所订之相同，若此计划在那时以后之任何时间再复工，则信德公司代表人与亚鸿公司另行协商订定其余工作之费用或新工作之费用”。本院认为，该条款应为防止随着复工时间的推移，现行合同中关于收费的条款不能适应市场价格的上涨而订立。即使双方再行协商，价款也不会低于当前合同所约定的标准。信德公司不应以该条款的约定来规避其付款义务，本院对其相关辩解意见不予采纳。
根据查明的事实，亚鸿公司为请求付款，于2014年10月8日向信德公司提出了请款单（签收日期不明），并发出了律师函（2014年11月3日签收）和催款邮件（2014年11月15日发送成功），而信德公司均未予以回复，也没有在约定的十四日内付款，应承担相应的违约责任。对亚鸿公司请求支付的逾期付款违约金本院支持以86400元为基数，自2014年11月18日起按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、信德公园（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内支付上海亚鸿建筑设计有限公司设计款86400元及逾期付款违约金（以86400元为基数，自2014年11月18日起按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回上海亚鸿建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2878元，由上海亚鸿建筑设计有限公司负担332元，信德公园（芜湖）有限公司负担2546元（上海亚鸿建筑设计有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 �娟
审 判 员 程 昕
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 倩 倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。