新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初305号
原告：卢某，男,1987年7月18日出生，汉族，乌鲁木齐市佰易通贸易有限责任公司员工，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：张某，女,1963年11月20日出生，汉族，西部钻探公司定向井技术服务公司职工。
被告：芦某，男，1928年1月15日出生，汉族，住昌吉市。
被告：郑某，女，1927年10月17日出生，汉族，住昌吉市。
以上二被告芦某、郑某之委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。
原告卢某与被告张某、芦某、郑某继承纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人张文明、陈雪雯，被告芦某、郑某之委托代理人王明东、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年2月26日代书遗嘱有效；2、请求依法确认克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋产权为原告卢某与被告张某共同共有，其中原告占1/2份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告卢某父亲卢德华因病在昌吉州中医院去世。原告系卢德华儿子,被告张某系卢德华妻子，原告之母,被告芦某、郑某系卢德华父亲、母亲。2017年2月，原告父亲卢德华被检查出患有肝恶性肿瘤。2017年2月26日上午10时22分，父亲卢德华因病无法自书遗嘱，卢德华找朋友史某为其代书遗嘱并与朱立坚见证，立嘱地点为昌吉州中医院康复科1病室2床。遗嘱内容为：位于克拉玛依市泽福A-22幢1302号房屋产权证及土地证遗失，补办后房屋产权及该栋楼33号停车位卢德华所有部分份额由其子卢某继承；见证人史某、朱立坚；记录人为史某。经委托律师查询，涉案房屋位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号，建筑面积160.39㎡，所有权人姓名为卢德华，所有权证号为00175788，登记时间为2011年3月22日。原告认为，父亲卢德华于2017年2月26日订立的遗嘱为代书遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，该遗嘱具备法律规定要件，遗嘱合法有效。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法确认该遗嘱有效，同时确认克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋产权1/2份额归原告所有。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告芦某、郑某辩称：在诉状中所述代书遗嘱的事实不予认可。一、继承人病逝后原告当时就房产问题找到被告进行协商，并没有提及遗嘱的事。二、遗嘱代书人史某及见证人朱立坚，原告母亲及父亲均认识，与原告的关系比较好，所以代书行为及见证行为无法保证该份遗嘱的真实性及公正性。三、该遗嘱中没有死者的签字，不能证实遗嘱是遗嘱人真实意思表示，因此被告有理由相信，遗嘱的不真实性和不合法性。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，确认该遗嘱为无效遗嘱。第二项诉讼请求是建立在第一项诉讼请求之上，我们认为这份遗嘱是无效的遗嘱，因此原告的第二项诉讼请求不能成立，应按法定继承对房屋进行处理。
本院经审理认定事实如下：被继承人卢德华父亲被告芦某出生于1928年1月15日、母亲郑某出生于1927年10月17日。被继承人卢德华与被告张某于1983年3月21日登记结婚，婚后生育一子卢某即原告。被继承人卢德华与被告张某婚后于2011年购买位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋一套。2017年2月26日卢德华因病由案外人史某、朱立坚代书遗嘱并见证，2017年2月28日卢德华因肝恶性肿瘤在昌吉州中医院去世。2018年3月6日，被告张某声明放弃位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号，所有权证号为00175788房屋产权及A座33号地下停车位属于被继承人卢德华享有的部分。因遗嘱效力问题双方协商未果，诉至本院。
另查，原告卢某爷爷芦某、奶奶郑某已90岁高龄，经当庭电话核实芦某本人，其对法庭核实的委托代理的真实性及对遗嘱有异议是否真实意思表示听不清楚、不明白，而郑某目前卧床不起。
双方对有争议的部分，原告向本院提交以下证据：
1、出示2017年2月26日，案外人史某、朱立坚见证的代书遗嘱一份、卢德华在病床上的捺手印照片、立遗嘱时的录音材料一份及证人史某证言，欲证实该份遗嘱系卢德华本人生病时在昌吉州中医院康复科1病室2床意识清醒的情况下口述的遗嘱由其妻子张某确认财产清单，史某记录、朱立坚见证的事实；
2、被告芦某、郑某放弃继承权声明书二份，欲证实2017年8月8日原告向二被告说明卢德华的遗产情况，二被告表示明确放弃并有见证人王红、陈因签字确认，因书写错误将被继承人名字打错，故无法使用，但是可以证明当时的二被告放弃继承遗嘱的真实情况反映，有原告的二叔和姑姑在场，并由其二叔和姑姑代被告芦某、郑某签字确认。
针对以上原告出示的证据被告芦某、郑某质证认为：针对证据1.对证据三性均不予认可，代书遗嘱中二个见证人史某、朱立坚与卢德华是朋友关系，存在利害关系，故他的代书行为无法保证遗嘱的公证性和真实性。证据2.三性不予认可，不是二被告签名，原告欲证实的事实无法证实。
针对以上原告出示的证据被告张某无异议均认可。
经庭审质证，本院对上述有争议部分的证据认定如下：原告出示的证据1.有证人史某证言、书面的遗嘱、被告张某的陈述、录音及照片系原件证据的真实性，依法予以确认，对于遗嘱的合法性及效力结合其他证据一并认定；证据2.原告当庭表示了放弃遗嘱系代签且因被继承人名字打错无效，但与需证实的事实无关联性，本院依法不予确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻、父母和子女有相互继承遗产的权利。本案的争议焦点是代书遗嘱是否有效。
依据法律规定，代书遗嘱有严格的形式要件和实质要件：从形式要件上看，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书。从三个方面审查：第一、本案有二人，案外人史某代书，朱立坚见证，且二人不属于《中华人民共和国继承法》第十八条规定的人员范围。第二、二人与继承人、受赠人是否存在利害关系，被告芦某、郑某提出二人因与被继承人卢德华、被告张某认识，故存在利害关系。第三、遗嘱应当由代书人、见证人、遗嘱人签名并注明日期。本案中缺少遗嘱人卢德华签名，因病被继承人卢德华无法写字只能捺手印由其妻子张某代签字。依据以上查明事实，可以证实本案史某、朱立坚二名遗嘱的见证人均属于完全民事行为能力人，此点被告未提出异议，二人又非争遗嘱的继承人，被告提出因见证人、被继承人及被告张某相识，但未能提出存在利益等其他证据予以证实仅因认识存在利害关系显然证据不足，不予采信，故二位见证人资格完全符合法律规定。代书遗嘱由见证人之一史某代书，因被继承人卢德华病重无法签名由其妻子张某代签，被告张某自愿放弃对遗产中共同共有的部分，对其他继承人无利害关系，未影响到被继承人卢德华处分财产的意愿，此点在录音中已体现出来，被告张某的行为并未导致自己从中获益，而被继承人当时的身体状况无法签字，二见证人也见证了捺手印这一过程，被继承人卢德华捺手印是其本人真实意思表示，故不违背代书遗嘱形式要件构成。从实质要件上看：一是遗嘱人在订立遗嘱时须具备完全行为能力；二是遗嘱内容合法；三是遗嘱须是遗嘱人的真实意思表示。本案中双方均未对被继承人卢德华在订立遗嘱时的行为能力及精神状态提出异议，故均予以认可，被继承人卢德华是完全民事行为能力人并意识清醒，而被继承人卢德华病情并不导致其精神及智力降低但不排除存在因长期化疗、服药导致身体虚弱无法写字的情况；遗嘱的内容均涉及被继承人卢德华与妻子张某共同财产部分，未违反法律规定及公序良俗。从证人史某证言可以证实被继承人卢德华打电话向见证人表示要订立遗嘱，见证人史某见到被继承人卢德华后首先确认了其辨认及意识能力并对遗嘱内容做了录音，由史某代书、另一人朱立坚全程见证，被继承人妻子张某在场，未有威逼、利诱或欺骗的情形，原告提供的照片可以证实捺手印的人是被继承人卢德华本人，故实质要件成立。
综合以上因素，虽然本案中代书遗嘱未做到充分的录音、录像的准备，但从以上证据可以证实史某、朱立坚代书遗嘱、被告张某代签字，被继承人卢德华捺手印的行为属有效的民事法律行为，系被继承人卢德华的真实意思表示，符合代书遗嘱的形式要件及实质要件，故该份代书遗嘱合法、有效。
关于原告主张确认代书遗嘱有效后，遗嘱中载明的位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋产权由原告卢某与被告张某共同共有，原告卢某占50%产权的主张，因代书遗嘱已确认有效，该房屋系遗嘱内容之一应当予以确认，且被告张某已自愿申明放弃了该房屋及A座33号地下停车位属于被继承人卢德华的份额，故依法予以支持。
综上，原告主张确认2017年2月26日代书遗嘱有效诉求，本院依法予以支持。主张确认位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋产权由原告卢某与被告张某共同共有，原告卢某占50%产权诉求，本院依法予以确认。鉴于本案涉及亲属之间的继承纠纷，且被告芦某、郑某又是原告爷爷、奶奶，经当庭双方陈述的经过，法庭当庭核实的了委托人的情况，其二人年纪较高、听力下降在正常范围内，但当庭询问二被告代理人时其表示并未与被告芦某、郑某本人见面也未谈及本案涉及的遗嘱问题，而是由二被告儿子转达的，虽然委托书是二被告签字，但是否是二被告真实意愿表示无法证实，该委托手续存在瑕疵。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认2017年2月26日晚10点22分订立的代书遗嘱有效（被继承人卢德华身份证号码：×××）；
二、位于克拉玛依区泽福家园A22幢1302号房屋产权由原告卢某与被告张某共同共有，原告卢某享有该房屋50%产权。
案件受理费4900元、邮寄送达费119.20元，由原告负担1633元，被告张某、芦某、郑某负担3386.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 马俊霞