江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第863号
上诉人（原审原告）：陈小英，女，1965年生，汉族，户籍所在地：南昌市新建区。
委托诉讼代理人：徐接平，男，1960年生，汉族，住址同上，，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：新建县染织厂，住所地：南昌市新建区。
法定代表人：陈国林，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区二轻工业总公司，住所地：南昌市新建区。
法定代表：王卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程亮，系该公司行政办主任。
上诉人陈小英因与被上诉人新建县染织厂（以下简称染织厂）、新建县二轻工业总公司（以下简称二轻公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈小英及其委托代理人徐接平、被上诉人染织厂的法定代表人陈国林、被上诉人二轻公司的委托代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小英不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定染织厂于2000年2月至今全面停产错误，染织厂隐瞒事实。2000年2月至今，染织厂非法经营，将厂房、办公楼、店面出租给个体户收取租金。低保是民政部门发放给城乡居民的最低生活保障，办理低保是民政部门的职能，染织厂无权办理，不能以此逃避支付工资的责任。上诉人与染织厂自1986年至2015年2月一直存在劳动关系，染织厂应当于1995年1月至2007年12月与上诉人订立劳动合同，应当于2008年1月至2015年2月期间每年与上诉人订立一次书面劳动合同，但染织厂一直故意拖延没有订立书面劳动合同，也未与上诉人解除劳动关系，造成上诉人工资损失，故依法应当向上诉人支付1995年5月至2015年2月未签订书面劳动合同的工资及赔偿金180650元。染织厂自1996年6月至2015年2月一直未依法支付上诉人工资，也没有告知上诉人以后停发工资，依法应向上诉人支付该期间拖欠的工资及赔偿金共计177712元。上述款项，如果染织厂无力支付，二轻公司作为染织厂的主管单位，应当共同承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判染织厂和二轻公司支付上诉人1995年5月至2015年2月未订立劳动合同和书面劳动合同的双倍工资及赔偿金180650元、支付上诉人1996年6月至2015年2月拖欠的工资及赔偿金177712元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人染织厂答辩称：染织厂于1996年就已经停产，部分上班的职工也全部发放了工资，不存在拖欠工资的情况；2000年全面停产。上诉人系大集体企业的职工，而非国营企业的职工。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人二轻公司答辩称：染织厂于2000年全面停产，上诉人没有上班，不存在支付工资的问题。二轻公司下面有14个像染织厂这样的企业，这是历史遗留问题。
陈小英向一审法院提起诉讼，请求判令染织厂和二轻公司向其支付1996年6月至2015年2月拖欠工资及拖欠工资赔偿金177712元；支付1995年5月至2015年2月未订立劳动合同及无固定期限合同赔偿金共计180650元；诉讼费由染织厂和二轻公司承担。
一审法院经审理查明：1986年2月，原告陈小英被被告染织厂招收为大集体工人，被安排到车间做挡车工。当时的法律法规并未规定建立劳动关系必须签订书面劳动合同而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式开始实施。原、被告之间未签订书面劳动合同。被告染织厂因没有业务于2000年2月正式停产，未安排原告工作，为原告办理了低保，原告自谋职业。后被告染织厂将工厂地址从新建县解放路121号搬到兴国路806号。被告染织厂为原告陈小英缴纳了社会保险，2000年6月后被告染织厂因停产停业并未为原告缴纳社会保险费。另查明，被告染织厂因逾期未年检，于2000年12月12日被新建县工商行政管理局吊销企业营业执照，至今一直处于停产关闭状态。被告二轻公司是被告染织厂的主管部门。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立，该法于2008年1月1日开始施行。故原告主张与被告订立书面劳动合同，只能在该法实施后双方仍然存在劳动关系时才应当订立劳动合同，但是本案中被告染织厂于2000年2月全面停产，导致企业职工下岗，被告也未安排原告工作，原告自谋职业，因此原告主张未订立合同的赔偿金的诉请不予支持。另外，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。本案中，原告陈小英是被告染织厂的大集体工人，原告主张被告拖欠1996年6月至2015年2月拖欠的工资，提供了证据4即被告染织厂出具的证明，但是两被告对原告的证据4有异议，认为该证明是证实其是特困户的，不是证明拖欠工资的；同时被告染织厂于2000年12月12日被新建县工商行政管理局吊销企业营业执照，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定，企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。因此，被告染织厂停止经营活动1年后，其公章应当收缴，而原告提供的该份证明是于2012年7月14日出具的，因而被告染织厂公章的效力无法采信，故对原告的该份证据的证明目的不予采信。同时原告并未提供其他证据予以佐证拖欠工资的情况，应当承担举证不能的法律后果；且被告染织厂并不承认拖欠工资，被告染织厂于2000年2月全面停产后，被告染织厂未安排原告付出劳动，而工资是为支付劳动而出的报酬，因此对原告的该项主张不予支持。且依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，判决：驳回原告陈小英的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告陈小英承担。
本院二审庭审中，上诉人陈小英提供一份《企业职工退休待遇核定表》，证明其从1995年至2015年一直是被上诉人染织厂的职工。被上诉人染织厂、二轻公司对该份证据的三性均无异议，本院予以确认。
一审审理查明的事实中，因办理低保系民政部门的职能，一审表述为“为原告办理了低保”不当，应予纠正。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。2000年后，被上诉人染织厂虽将工厂地址从南昌市新建区解放路121号搬到兴国路806号，但其主要办事机构仍在解放路121号，故被上诉人染织厂的住所地应为南昌市新建区解放路121号。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人陈小英于2015年3月向新建县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故其关于要求被上诉人染织厂、二轻公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及赔偿金的诉请因已超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。关于上诉人陈小英上诉要求被上诉人染织厂、二轻公司支付其1996年6月至2015年2月拖欠的工资及赔偿金177712元，本院经审查认为，被上诉人染织厂因没有业务于2000年2月正式停产至今，期间亦未安排上诉人陈小英工作；2000年12月12日被新建县工商行政管理局吊销营业执照。被上诉人染织厂虽曾于2012年7月14日出具一份证明，里面有“因企业不景气，从1996年开始至今未发工资及生活费”等内容，上诉人陈小英二审庭审时陈述系其外出找工作，需被上诉人染织厂出具一份证明，且上诉人陈小英仅凭该份证明要求被上诉人染织厂、二轻公司支付其1996年6月至2015年2月的工资及赔偿金177712元理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年九月八日
书 记 员 陶敏丽