天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5532号
原告：孙雪，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告：周志刚，男，1956年7月24日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦A座3楼。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
被告：闫泽坤，男，1980年4月15日出生，汉族。
被告：天津市津红汽车运输服务有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平电子商务大厦8038号。
法定代表人：杭国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫泽坤，该公司司机，基本情况同前。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：王建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董界存，该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈强，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
原告孙雪与被告周志刚、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）、被告闫泽坤、被告天津市津红汽车运输服务有限公司（以下简称津红汽车运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年9月7日、9月22日公开开庭进行了审理。原告孙雪，被告周志刚，被告渤海保险天津分公司的诉讼代理人李颖，被告闫泽坤即被告津红汽车运输公司的诉讼代理人，被告人保津南支公司的诉讼代理人董界存，被告紫金保险天津分公司的诉讼代理人哈强，被告平安保险天津分公司的诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费14263.81元、护理费2453.3元、交通费2088元、住院伙食补助费1600元、营养费7000元、误工费22590元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月15日15时5分许，被告周志刚驾驶津Ｊ×××××号机动车、原告孙雪驾驶津Ｅ×××××号出租车沿密云路快速路由南向北行驶至水木天成小区后门附近时，周志刚所驾车前部追尾孙雪所驾车后部，造成双方车辆受损及孙雪受伤的交通事故。该事故尚在处理过程中，被告闫泽坤驾驶津Ａ×××××号机动车行至事故地点追尾周志刚车辆后部，周志刚车辆失控后向左前方行驶，遇案外人邓振尊驾驶津Ｄ×××××号机动车恰从事故地点经过，周志刚车辆撞邓振尊所驾车右侧；闫泽坤所驾车前部又撞孙雪车辆后部，造成四车受损、孙雪受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队就第一次事故作出第B00894466号《道路交通事故认定》，认定被告周志刚承担事故全部责任；就第二次事故作出第B00894467号《道路交通事故认定》，认定被告闫泽坤承担事故全部责任。原告经过两次撞击，经交管部门指定到天津市北辰区中医医院住院治疗，至2017年3月31日出院，诊断为脑震荡、头皮挫伤（前额部、右枕部）、右膝部及左侧拇指皮肤挫伤。
事故给原告身体及财产均造成严重损失，各被告应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周志刚辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议。事发时驾驶的津Ｊ×××××号机动车在被告渤海保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔。原告的合理损失均应由承保的保险公司予以赔偿。
被告渤海保险天津分公司辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议，被告周志刚所述的车辆投保情况属实，商业三者险的责任限额为20万元，本次事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费及住院伙食补助费均无异议，其它损失不同意赔偿。
被告闫泽坤辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议。事发时驾驶的津Ａ×××××号机动车在被告人保津南支公司投保了交强险，在被告紫金保险天津分公司投保了商业三者险，附加不计免赔。原告的合理损失均应由承保的保险公司予以赔偿。
被告津红汽车运输公司辩称，意见与闫泽坤一致。
被告人保津南支公司辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议，被告闫泽坤所述的车辆投保情况属实，本次事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费及住院伙食补助费均无异议，其它损失不同意赔偿。
被告紫金保险天津分公司辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议，被告闫泽坤所述的车辆投保情况属实，商业三者险的责任限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。原告的合理损失超出交强险的部分，同意按照共同全责分担赔偿责任。
被告平安保险天津分公司辩称，对原告所述的事故事实及责任均没有异议，案外人邓振尊所驾驶的津Ｄ×××××号机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。但本次事故中被保险车辆并未与原告车辆相接触，邓振尊与原告受伤不存在因果关系，故不同意承担赔偿责任。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
本次事故发生的事实过程及责任认定，津Ｊ×××××号机动车、津Ａ×××××号机动车、津Ｄ×××××号机动车的投保情况，原告孙雪的伤情及住院治疗的情况，原告系津Ｅ×××××号出租车从事客运经营的驾驶员，原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
1.原告主张其配偶储晨因护理原告而扣发工资2453.3元，并提交天津市料苑商贸有限公司出具的误工证明予以证实。各被告对该证据的真实性均不认可，原告亦未提交其他证据佐证其收入及扣发工资的金额，本院对其主张的事实不予确认。
2.原告主张因住院期间家属护理及出院后就诊产生交通费2088元，并提交乘坐出租车的票据。各被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。原告提交的票据与其就诊时间、距离并不相符，亦未提交其他证据佐证，本院对其主张的事实不予确认。
3.原告主张因治疗伤情误工90天，并提交天津市北辰区中医医院出具的诊断证明书。各被告对真实性及关联性均不认可。原告虽提交医疗机构出具的建议休息的诊断证明，但其并未提交出院后持续治疗的就诊记录，结合其伤情，本院确认其误工期限为65天。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
关于赔偿责任的承担。原告因两次事故撞击导致受伤，被告周志刚、闫泽坤分别在事故中承担全部责任，各被告均未提交证据以区分两次事故各自产生的损害后果，故被告周志刚、闫泽坤应平均承担赔偿责任。因周志刚、闫泽坤所驾车辆分别在被告渤海保险天津分公司及人保津南支公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告渤海保险天津分公司及人保津南支公司均应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故中，案外人邓振尊虽不承担事故责任，但其所驾驶的车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险，根据交强险条款的约定，在被保险车辆驾驶员不承担事故责任时，应按照有责限额的10%确定无责任赔偿限额（无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任伤残赔偿限额为11000元），故被告平安保险应在无责赔付的限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安保险天津分公司提出被保险车辆与原告车辆并未接触而不同意在无责情况下赔付的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张的损失未超出上述交强险有责、无责的赔偿限额之和，应按照限额的比例分担，故被告渤海保险天津分公司、被告人保津南支公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失各承担47.6%的赔偿责任，被告平安保险天津分公司应在交强险无责限额内对原告的合理损失承担4.8%的赔偿责任。
根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
1.各被告对原告主张的医疗费14263.81元及住院伙食补助费1600元均无异议，本院予以确认。
2.护理费：原告主张住院期间由其配偶护理，结合其伤情，本院对其主张的护理期限予以支持。原告未提交充分证据证实护理人员的收入及因护理造成收入减少的金额，本院参照天津市上一年度居民服务业的收入标准，支持其护理费1836.8元（114.8元/天×16天）。
3.交通费：原告提交的交通费票据，未能证实与本案的关联性，结合原告就医的时间、距离等因素，本院支持其交通费800元。
4.营养费：原告未提交医疗机构建议加强营养的医嘱，结合其伤情，本院支持其营养费1800元。
5.误工费：结合原告伤情及治疗情况，本院支持其误工期65天。原告系从事客运出租的驾驶员，其主张的收入标准不高于天津市上一年度交通运输业的收入标准，本院支持其误工费16315元。
综上所述，原告的医疗费14263.81元、住院伙食补助费1600元、交通费800元、营养费1800元、护理费1836.8元、误工费16315元，共计36615.61元，应由被告渤海保险天津分公司、被告人保津南支公司各赔偿47.6%计17429元，被告平安保险天津分公司赔偿4.8%计1757.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计17429元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计17429元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿原告孙雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计1757.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告周志刚承担90元，被告闫泽坤承担91.5元。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。