辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终810号
上诉人（原审原告、并案被告）：抚顺市华伟散热器有限公司，住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：孔德华，该公司董事长。
上诉人（原审被告、并案原告）：赵恩福，住辽宁省抚顺市。
上诉人抚顺市华伟散热器有限公司（以下简称华伟公司）、上诉人赵恩福因追索劳动报酬纠纷一案，均不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华伟公司向一审法院诉称及辩称：双方虽然于2014年5月21日签订了《用工合同》，但赵恩福于2014年8月就已经自动辞退，已经解除了双方签订的劳动合同关系。赵恩福只在我公司提供劳务四个月零二十一天，赵恩福也实际领取了这期间的工资报酬5,400.00元，我公司不欠赵恩福任何工资。赵恩福向我公司借款2,500.00元，至今没有归还。赵恩福销售期间31,195.00元货款未与我公司结算。请求法院判决我公司不向赵恩福赔偿任何费用；诉讼费由赵恩福承担。并案原告赵恩福的诉讼请求是其用骗取的委托书进行虚假诉讼。我公司没有拖欠其工资。2014年8月16日至21日期间，因赵恩福侵占我公司货款，我公司已经与其解除劳动关系。双方签订的合同第一项第四条约定，业务员如2个月内没有销售份额，第三个月按照1,500.00元开工资，第四个月按照1,000.00元开工资。赵恩福来我公司工作期间，没有发生销售份额，所以赵恩福6月份工资应为1,500.00元，7月工资应为1,000.00元。我公司已经付清赵恩福的工资，我公司依据合同约定，支付赵恩福全部工资。2014年7月15日开工资，赵恩福没有来单位，因其说要还贷款，要求我公司为其开工资2,000.00元，多出的500.00元应为8月份赵恩福应领取的工资。同年8月20日赵恩福拖欠我公司借款2,500.00元，侵占我公司货款32,000.00余元后离职。
赵恩福辩称及诉称：华伟公司的主张没有证据，不符合事实，华伟公司拖欠我工资，应驳回原告的诉求。2014年3月26日我入职华伟公司，并签订用工合同，约定每月15日开资。2014年6月15日以后，华伟公司以各种理由拖欠工资，拖欠出差劳动补助，一直拖欠到2015年1月15日我辞职之日。在2014年8月，华伟公司拖欠3个月工资时，我索要工资，华伟公司表示在吉林公主岭和梨树的货款收回，可用作我外出跑业务的车票款，我分期要回7,600.00元。并明确每月补助2,400.00元。2015年1月15日，我提出辞职，华伟公司继续拖欠工资。请求法院判决华伟公司支付我劳动报酬36,270.00元；诉讼费由华伟公司负担。
一审法院经审理查明：2014年3月26日，赵恩福到华伟公司从事业务推销员工作，销售华伟公司生产的散热器。2014年5月21日，双方签订聘用业务员说明，该说明约定内容如下：底薪2,000.00元/月，加提成，每月电话费补助150.00元，出差依据不同情况补助20.00元至100.00元；业务员年工作时间10个月，1-2月份为假期，无工资，押1个月工资，所押一个月工资至年末所销售的产品款项、样品、铺资回笼后开齐；……聘用业务员如2个月内没有发生销售份额的，第三个月按1,500.00元开底薪；第四个月没有发生份额的，按1,000.00元开底薪；半年没有绩效的，自动辞职，辞职者第一个月所押工资不计。赵恩福在华伟公司工作至2014年8月22日，赵恩福向华伟公司口头提出辞职，并停止工作。2014年3月至2014年6月的工资共计5,400.00元，华伟公司支付赵恩福工资3,400.00元，其中2,000.00元作为押金没有发放。赵恩福7月份工资应于2014年7月15日发放，华伟公司的员工徐玉宝代领转交赵恩福，赵恩福表示收到2,000.00元，但否认此款系华伟公司支付的工资，表示系徐玉宝返还其借款。2014年12月2日，华伟公司出示授权书，内容为：年终将至，现其公司特授权，赵恩福、年庆久两位经理前往贵店，全权处理并收回放在贵店的样品及其他事项，同时注明该委托书唯两位经理在场，否则授权无效。2015年2月27日赵恩福以华伟公司拖欠其工资及补助等事宜，向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新劳人仲字【2015】12号裁决书裁定华伟公司支付赵恩福五个月工资10,000.00元。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为：赵恩福在华伟公司工作，双方签订聘用合同，华伟公司应按照合同规定向赵恩福按期支付工资。依据双方提交的证据材料，华伟公司提出赵恩福于2014年8月22日口头辞职且已停止工作的主张，本院予以确认，双方于2014年8月22日解除劳动合同关系。赵恩福提交的授权书（2014年12月2日）无法证明赵恩福工作至2015年1月15日的主张，故法院不予采信。对于华伟公司提出赵恩福在职期间没有绩效一节，因赵恩福已提交销售明细等证据材料证明其存在销售绩效，故华伟公司应按照底薪2,000.00月为赵恩福发放工资。赵恩福无证据证明其与徐玉宝存在借贷关系，且徐玉宝表示其交付给赵恩福的2,000元系华伟公司发放的赵恩福7月份工资，故赵恩福辩称其未收到7月份工资的抗辩意见法院不予采信。华伟公司应支付赵恩福2014年7月16日至2014年8月22日期间工资，按照每月2,000.00元计算，共计2,467.00元。用工单位招用劳动者时，不得以任何名义向劳动者收取财物，华伟公司收取赵恩福押金的行为违反了国家相关规定，故华伟公司有义务返还扣留赵恩福的押金2,000.00元。按照聘用合同约定，华伟公司应为赵恩福发放2014年6月15日至2014年8月22日期间的电话补助，标准按照每月150.00元计算，共计340.00元。赵恩福提交的铝制180*36型价格表，华伟公司提出关于提成、补助部分内容系后添加，且该证据材料明显存在打印字迹颜色不一致的情况，故对于华伟公司的意见法院予以采信，该证据材料法院无法采信。综上所述，辽宁省抚顺市新抚区人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第八十二条之规定，作出如下判决：一、华伟公司于本判决生效后十日内给付赵恩福拖欠工资2,467.00元、电话补助340.00元；二、华伟公司于本判决生效后十日内返还赵恩福押金2,000.00元；三、驳回华伟公司、赵恩福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20.00元，由华伟公司负担10.00元，由赵恩福负担10.00元。
宣判后，华伟公司、赵恩福均不服，向本院提起上诉。
华伟公司的上诉请求及辩称：1、撤销原判，改判驳回赵恩福的诉讼请求；2、上诉费由赵恩福承担。事实与理由：赵恩福是2014年8月17日离职。赵恩福不存在销售绩效，其所提交的销售明细，是华伟公司在公园派出所报案所递交的赵恩福侵占货款具体数目的证据。赵恩福在工作期间没有发生销售份额，根据用工合同，华伟公司6月份给赵恩福开资1,500.00元，7月份1,000.00元，8月份500.00元是合法的。华伟公司扣留2,000.00元已经被赵恩福以差旅费的名义领取了。沈阳市中级人民法院的裁定书是2015年1月12日作出，赵恩福主张其2015年1月15日辞职不符合逻辑和事实。赵恩福提交的授权书、价格表作为证据，来源不合法且不真实。
赵恩福的上诉请求及辩称：1、撤销原判，改判华伟公司支付赵恩福劳动报酬36,250.00元；2、诉讼费由华伟公司承担。事实及理由：我是于2015年1月15日辞职，非2014年8月22日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，举证责任在华伟公司。徐玉宝给我的2,000.00元是偿还借款。华伟公司于2014年8月20日明确每月2,400.00元出差补助。2014年6月15日至2015年1月15日八个月，工资16,000.00元，出差补助19,200.00元，电话补助7个月共1,050.00元，合计36,250.00元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
另查明，华伟公司在派出所报案时提交的名称为“赵恩福在我公司推销所欠样品及款项明细”时间最晚日期为2014年8月13日。华伟公司陈述该时间为华伟公司根据赵恩福提供的信息为相应客户发送货物的时间。
本院认为：对于赵恩福离职的时间。华伟公司主张其2014年8月22日以赵恩福为责任人在派出所报案，赵恩福庭审中确认“曾要求过不在原告（华伟公司）处继续工作”，赵恩福与华伟公司均作为证据使用的“赵恩福在我公司推销所欠样品及款项明细”日期清楚，赵恩福无充分有效力的证据证明自2014年8月份之后还在华伟公司处从事工作，故原审法院综合全案确定的离职时间并无不当，本院予以确认。关于华伟公司扣留2,000.00元作为押金的问题，《用工合同》第一条第四项规定，半年没有绩效的，自动辞职，辞职者第一个月所押工资不计。赵恩福提交的华伟公司在派出所报案时提供的销售明细，证明了赵恩福的工作内容。对于工作人员的应得工资，用人单位不得以任何形式或理由加以扣留，侵害员工的合法权益，故华伟公司应向赵恩福返还该2,000.00元。关于华伟公司诉称该2000.00元已被赵恩福以差旅费的名义领取一项，无证据证明该笔2,000.00元差旅费与扣留赵恩福的工资系同一笔款项，故本院对该项主张不予采信。关于是否存在华伟公司主张的赵恩福主观恶意侵占公司财产，非本案追索劳动报酬的审理范围，华伟公司可通过合法途径主张权利，追究相关人员的责任。关于徐玉宝代为转交的2,000.00元的性质一节，赵恩福虽辩称此系徐玉宝偿还其借款，后又陈述系其为徐玉宝进行诉讼活动口头约定的费用，但未有证据证明借款或委托代理约定费用事实的存在，徐玉宝曾作证对借款一事亦不予认可并表示其向赵恩福交付的该款项系华伟公司发放的7月份工资，故赵恩福该项主张，本院不予采信。关于赵恩福提出的补助、提成问题，原审法院对于价格表的论述已充分，本院不再重复。综上，原审法院对于2014年7月16日至2014年8月22日赵恩福工资2,467.00元，2014年6月15日至2014年8月22日电话补助340.00元的判定，事实清楚，依据充分，本院予以确认。综上所述，华伟公司、赵恩福的上诉请求均依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计20.00元（抚顺市华伟散热器有限公司预交10.00元，赵恩福预交10.00元），由抚顺市华伟散热器有限公司负担10.00元，赵恩福负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩 征