广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初44号原告：黄某响，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省和平县.委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗风云，广东佳益民律师事务所实习律师。被告：和平县华城物业管理有限公司，住所地和平县阳明镇福和大道润隆居第一层8号商铺。法定代表人：谭仕煊，总经理。委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。原告黄某响与被告和平县华城物业管理有限公司（以下简称华城物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某响的委托诉讼代理人陈文泉、罗风云，被告华城物业公司的委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某响向本院提出诉讼请求：判决被告支付未签订合同的双倍工资10个月共计人民币20000元（2000元/月×10个月）给原告。事实和理由：原告于2013年12月20日进入和平县华城房地产开发有限公司从事保安工作，但其未与原告订立劳动合同。2015年1月，华城房地产开发有限公司的安保工作由被告华城物业公司接管，原告即成为华城物业公司的保安员。原告任职被告华城物业公司的保安员期间，被告没有为原告缴交社会保险费，只与原告签订了一份《劳动合同》（合同格式由被告提供），合同约定月工资待遇为人民币2000元。原告在合同乙方栏签名，落款时间为“2015年11月9日”，被告在甲方栏盖章。合同到期后，原告仍在被告处工作至2016年1月31日，工资已按每月2000元的标准结清。因没有续订劳动合同，双方自行终止劳动关系。2016年3月8日，原告向和平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并因不服和劳仲案非终[2016]001号《仲裁裁决书》，于2016年4月27日向和平县人民法院提起诉讼。该院审理后于2016年6月6日作出（2016）粤1624民初294号民事判决书，判决：一、被告和平县华城物业管理有限公司应于本判决生效后五日内支付原告黄某响经济补偿人民币3000元；二、被告和平县华城物业管理有限公司应于本判决生效后五日内支付原告黄某响十个月的工资20000元；三、驳回原告黄某响的其他诉讼请求。一审判决作出后，被告不服该判决上诉于河源市中级人民法院。河源市中级人民法院经审理以“原审判决第二项就被上诉人并未请求的涉及2015年的两倍工资作出处理，超出被上诉人的起诉请求，本院予以调整”为由，于2016年10月25日作出（2016）粤16民终661号民事判决，判决：一、维持广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初294号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；二、撤销广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初294号民事判决第二项。一审法院认为“现原、被告存有争议的是双方签订《劳动合同》的时间问题。从被告提交的《劳动合同》来看，原告黄某响在合同乙方（签字）栏签名，落款时间为‘2015年11（元）月9日’，月份中‘11’与‘元’两个字明显重合，具有明显涂改痕迹。从字行间看，在落款月份为阿拉伯数字‘11’月改为中文‘元’月，不符合文字日常运用常理，另一方面，被告提交的合同具有明显涂改痕迹。在合同字面上极易产生歧义的情形下，应作出不利于提供合同一方的解释。故本院有理由认为原告与被告订立合同的时间为2015年11月9日。据此，可以确认被告自2015年11月8日共有十个月没有与原告订立书面劳动合同……”河源市中级人民法院经审理查明“原审查明的事实属实，本院予以确认”。根据一审、二审判决查明的事实，已明确了双方签订的合同时间是2015年11月9日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告自2015年1月1日至2015年11月8日未与原告签订劳动合同，该段时间原告是为被告工作劳动。由此，被告应支付未与原告签订劳动合同期间即2015年1月至2015年11月8日共计10个月双倍的工资共计20000元给原告。原告于2016年12月28日依法向和平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月30日以“被申请人主体不适格”为由作出和人劳仲案字[2016]005号不予受理通知书。原告认为被告华城物业公司的主体适格，为此依法提起民事诉讼。被告华城物业公司辩称，一、原告要求被告支付未签订合同双倍工资10个月共计人民币20000元的诉讼请求，违反“一事不再理原则”，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。对于原告的该项诉讼请求，原告曾于2016年4月27日因不服劳动仲裁裁决已向和平县人民法院提起诉讼，请求“1、请求法院依法判决被告履行劳动法义务，根据相关规定支付原告经济补偿金5000元；2、请求法院依法判决被告出示2015年1月签订的劳动合同属于无效合同，根据相关法律规定支付原告十一个月双倍工资及2013年12月至2016年1月社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。”2016年6月6日，和平县人民法院作出（2016）粤1624民初294号民事判决书，认定被告自2015年1月至11月未签订书面劳动合同，故判决被告支付原告经济补偿金3000元及十个月的工资20000元，并驳回原告的其他诉讼请求。被告不服依法提起上诉，河源市中级人民法院在审理后于2016年10月25日作出（2016）粤16民终661号终审判决，判决：一、维持广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初294号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；二、撤销广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初294号民事判决第二项。本案中，原告要求支付未签订书面劳动合同的十个月双倍工资的诉讼请求及主张的事实理由，与其在（2016）粤1624民初294号中提出的第二项诉讼请求、诉讼当事人、诉讼标的均是同一的，都是已经过上述一、二审法院审理并作出生效判决。在终审判决作出后，被告也依法履行了判决义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案中原告的诉讼构成重复起诉，违反“一事不再理原则”，依法应当裁定驳回起诉。二、原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。原、被告在2015年1月1日签订的劳动合同，是双方在自愿、平等协商的原则下签订的。合同条款明确约定了合同期限、工作岗位、工资待遇、权利义务等，均未违反法律规定，也不存在侵害员工权益、显失公平的条款，且劳动合同也提供给县劳动局备案。因此，双方之间的劳动合同是合法有效的，不存在未签订书面劳动合同需支付双倍工资的情形。三、原告的诉讼请求已经超过劳动仲裁的时效规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告主张的2015年1月至11月10个月的双倍工资，最迟应当在2016年11月提起劳动仲裁。本案中，原告是于2016年12月28日才向和平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员于2016年12月30日作出不予受理通知书。原告的请求已经超过法定争议仲裁时效，依法应不予支持，这与河源市中级人民法院（2016）粤16民终661号终审判决对适用仲裁时效认定的意见相一致。综述，恳请法院依法查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告任职华城物业公司保安员期间，双方签订了一份《劳动合同》（合同格式由被告提供），主要约定合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，月工资待遇为2000元。原告黄某响在合同乙方（签字）栏签名，落款时间为“2015年11（元）月9日”，月份中“11”与“元”字明显重合，被告华城物业公司在甲方栏盖章，落款时间为“2015年1月1日”。合同到期后，原告仍在被告处工作至2016年1月31日。原告要求被告为其补交社会保险费未果，遂于2016年3月11日办理了离职手续。2016年3月8日，原告向和平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并因不服和劳仲案非终字[2016]001号《仲裁裁决书》于2016年4月27日向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金5000元、十一个月双倍工资及2013年12月至2016年1月的社会保险费。本院经审理后依法作出（2016）粤1624民初294号《民事判决书》，认定“原告与被告订立合同的时间为2015年11月9日，被告自2015年1月起至2015年11月8日共有十个月没有与原告签订劳动合同”，并判决华城物业公司支付黄某响经济补偿金3000元、十个月的工资20000元。华城物业公司不服一审判决，遂向河源市中级人民法院提起上诉。河源市中级人民法院经审理后作出（2016）粤16民终661号《民事判决书》，认定“被上诉人（黄某响）于仲裁时请求的是2014年因上诉人（华城物业公司）未与被上诉人签订劳动合同而应由上诉人支付的两倍工资，于一审时则明确两倍工资的计算期间为2014年1月至2014年11月，但从未请求涉及2015年的两倍工资……原审判决第二项就被上诉人并未请求的涉及2015年的两倍工资作出处理，超出被上诉人的起诉请求，遂判决予以撤销（2016）粤1624民初294号民事判决第二项：被告和平县华城物业管理有限公司应于本判决生效后五日内支付原告黄某响十个月的工资20000元”。上述判决书发生法律效力后，被告华城物业公司已履行判决确定的义务。原告认为被告自2015年1月至2015年11月8日未与其签订劳动合同，应支付原告10个月双倍工资共计20000元，遂于2016年12月28日向和平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并因不服和人劳仲案字[2016]005号《不予受理通知书》于2017年1月9日向本院提起诉讼。上述事实，有身份证复印件、营业执照、《劳动合同》、（2016）粤1624民初294号《民事判决书》、（2016）粤16民终661号《民事判决书》、《不予受理通知书》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告支付10个月两倍工资20000元的请求是否构成重复起诉及是否超过了劳动仲裁时效。关于原告要求被告支付10个月两倍工资20000元的请求是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，根据已发生法律效力的（2016）粤16民终661号《民事判决书》，原告于2016年4月27日向本院提出要求华城物业公司支付两倍工资的计算期间为2014年1月至2014年11月，而原告在本案中要求被告支付两倍工资的计算期间是2015年1月至2015年11月8日。因此，原告在本案的诉讼请求与前诉实质上是不相同的，本案并不构成重复起诉。被告华城物业公司主张本案构成重复起诉，理据不充分，本院依法不予采纳。关于原告要求被告支付10个月两倍工资20000元的请求是否超过劳动仲裁时效的问题。根据已发生法律效力的（2016）粤1624民初294号《民事判决书》的内容，并结合被告提交的《劳动合同》中黄某响在合同“乙方（签字）栏”落款时间具有涂改的痕迹，可以认定原、被告签订劳动合同的时间为2015年11月9日。因此，被告华城物业公司自2015年1月至2015年11月8日没有与原告订立劳动合同，即原告应当自2015年11月9日知道华城物业公司在此前未与其签订书面劳动合同侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。未签订书面劳动合同的二倍工资区别于劳动报酬，应当受一年仲裁时效的限制。原告主张要求华城物业公司支付2015年1月至2015年11月8日未签订劳动合同的双倍工资20000元，应当在2016年11月8日前申请劳动仲裁。而原告是于2016年12月28日才向和平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且其未提供一定的证据证明仲裁时效因不可抗力或者有其他正当理由而中止、中断。故原告要求被告华城物业公司支付2015年1月至2015年11月8日未签订劳动合同的双倍工资20000元的请求已超过仲裁时效，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告黄某响的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一七年三月十六日书记员  卢春娥