wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1183号
原告矦芳，女，1989年5月6日出生，汉族，山西省保德县东关镇城内村村民，现住太原市晋源区金胜镇贾家庄。
委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
被告太原市小店区龙盛文化传播中心，住所地太原市小店区昌盛东街**号。
投资人李海龙，总经理。
委托代理人李伟俊，该公司职工。
委托代理人李乐，该公司职工。
被告李海龙，男，1981年12月25日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡后所营村村民，住该村。
委托代理人李伟俊，太原市小店区龙盛文化传播中心公司职工。
委托代理人李乐，太原市小店区龙盛文化传播中心公司职工。
原告矦芳与被告太原市小店区龙盛文化传播中心侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矦芳及其委托代理人袁林江、被告太原市小店区龙盛文化传播中心的委托代理人李伟俊、李乐、被告李海龙的委托代理人李伟俊、李乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矦芳诉称，2013年10月31日晚10时许，原告与其工作单位的同事共9人一同前往被告李海龙开办的龙盛量贩式KTV唱歌，期间包厢内的一张大理石桌面滑落，将原告脚砸伤，当时虽疼痛难忍，但自以为没有大碍，便没有理会，谁知第二天右脚开始红肿，疼痛加剧并无法下地行走，为此原告被送往小店区骨科医院检查，确认系右脚骨折，后转至长城医院治疗，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。后因与被告多次交涉赔偿问题未果，故诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计21550元。
被告太原市小店区龙盛文化传播中心辩称，首先我方KTV包厢内的设施一直由专人维护，大理石桌面的固定和支撑非常稳定，不会无缘无故滑落，原告对损害的发生有一定的过错。其次，原告直至第二天中午才到我单位反映此事，在此期间是否发生其他事情导致原告脚部受伤不能确定，最后原告主张的费用过高且缺乏证据证明，故我方对原告不合理的赔偿要求不予认可。
被告李海龙辩称，原告在该起事故中也有过错，应承担相应责任，原告诉求没有相应证据支持，不应得到支持。
经审理查明，2013年10月31日晚10时许，原告与其工作单位的同事共9人一同前往被告开办的龙盛量贩式KTV唱歌，期间被告包厢内的一张大理石桌面滑落，将原告脚砸伤，第二天原告被送往小店区骨科医院检查，确认系右脚骨折，后转至长城医院住院治疗4天，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。对在此期间发生的医疗费3249.7元，原告仅提供医疗费用清单，但未提供医疗费票据，二被告对此不予认可。
另查明，被告太原市小店区龙盛文化传播中心系个人独资企业，被告李海龙系该中心投资人，出资额1000000元。庭审中，本院依法传唤证人杜连忠出庭作证，证人就事发时的现场情况进行了说明。
上述事实，有原告身份证、营业执照、工商登记信息、长城医院病历及诊断证明、费用清单、住院病历、证人证词、照片及庭审笔录在案为凭。
本院认为，就本案中原告在被告开办的KTV歌厅包厢内唱歌时因大理石桌面滑落致使原告右脚被砸伤的事实有相关证人证词及医院诊断证明相互印证，本院予以确认。被告太原市小店区龙盛文化传播中心作为娱乐场所经营主体，依法有保障消费者人身安全的义务，但本案中原告作为消费者在被告处唱歌期间，遭受人身损害，被告太原市小店区龙盛文化传播中心未尽到安全保障义务，依法应对原告所受损害承担赔偿责任，被告认为原告在这一过程中存在过错但未提供证据佐证，本院不予采信。对于被告李海龙是否应当承担连带责任的问题，被告太原市小店区龙盛文化传播中心作为个人独资企业具有民事诉讼主体资格，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。从该条规定可以明确只有当个人独资企业财产不足以清偿债务时，不足部分才由投资人的其他财产清偿，投资人履行的是补充责任，故原告要求二被告对其损害承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于医疗费3249.7元，原告未提供医疗费票据，仅凭其提交的住院费用清单无法核实其实际发生的医疗费用，且被告不予认可，本院不予支持；对于住院伙食补助费，根据原告住院4天按每天50元计算为200元；对于营养费，结合住院天数，酌情按每天50元计算为200元；对于误工费，原告未提交工资单及工资扣发证明，按照2013年山西省居民服务、修理和其他服务业22565元的标准酌情计算三个月为5641.25元；对于护理费，根据原告住院天数酌情按每天75元计算4天为300元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元；对于原告主张的精神损害抚慰金未提供证据佐证，本院不予支持。上述费用合计6641.25元，由被告太原市小店区龙盛文化传播中心赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区龙盛文化传播中心于本判决生效之日起5日内赔偿原告矦芳住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费5641.25元、护理费300元、交通费300元，合计6641.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告太原市小店区龙盛文化传播中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郑毅
二○一四年八月二十五日
书记员徐志金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第1183号原告矦芳，女，1989年5月6日出生，汉族，山西省保德县东关镇城内村村民，现住太原市晋源区金胜镇贾家庄。委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。被告太原市小店区龙盛文化传播中心，住所地太原市小店区昌盛东街**号。投资人李海龙，总经理。委托代理人李伟俊，该公司职工。委托代理人李乐，该公司职工。被告李海龙，男，1981年12月25日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡后所营村村民，住该村。委托代理人李伟俊，太原市小店区龙盛文化传播中心公司职工。委托代理人李乐，太原市小店区龙盛文化传播中心公司职工。原告矦芳与被告太原市小店区龙盛文化传播中心侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矦芳及其委托代理人袁林江、被告太原市小店区龙盛文化传播中心的委托代理人李伟俊、李乐、被告李海龙的委托代理人李伟俊、李乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告矦芳诉称，2013年10月31日晚10时许，原告与其工作单位的同事共9人一同前往被告李海龙开办的龙盛量贩式KTV唱歌，期间包厢内的一张大理石桌面滑落，将原告脚砸伤，当时虽疼痛难忍，但自以为没有大碍，便没有理会，谁知第二天右脚开始红肿，疼痛加剧并无法下地行走，为此原告被送往小店区骨科医院检查，确认系右脚骨折，后转至长城医院治疗，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。后因与被告多次交涉赔偿问题未果，故诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计21550元。被告太原市小店区龙盛文化传播中心辩称，首先我方KTV包厢内的设施一直由专人维护，大理石桌面的固定和支撑非常稳定，不会无缘无故滑落，原告对损害的发生有一定的过错。其次，原告直至第二天中午才到我单位反映此事，在此期间是否发生其他事情导致原告脚部受伤不能确定，最后原告主张的费用过高且缺乏证据证明，故我方对原告不合理的赔偿要求不予认可。被告李海龙辩称，原告在该起事故中也有过错，应承担相应责任，原告诉求没有相应证据支持，不应得到支持。经审理查明，2013年10月31日晚10时许，原告与其工作单位的同事共9人一同前往被告开办的龙盛量贩式KTV唱歌，期间被告包厢内的一张大理石桌面滑落，将原告脚砸伤，第二天原告被送往小店区骨科医院检查，确认系右脚骨折，后转至长城医院住院治疗4天，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。对在此期间发生的医疗费3249.7元，原告仅提供医疗费用清单，但未提供医疗费票据，二被告对此不予认可。另查明，被告太原市小店区龙盛文化传播中心系个人独资企业，被告李海龙系该中心投资人，出资额1000000元。庭审中，本院依法传唤证人杜连忠出庭作证，证人就事发时的现场情况进行了说明。上述事实，有原告身份证、营业执照、工商登记信息、长城医院病历及诊断证明、费用清单、住院病历、证人证词、照片及庭审笔录在案为凭。本院认为，就本案中原告在被告开办的KTV歌厅包厢内唱歌时因大理石桌面滑落致使原告右脚被砸伤的事实有相关证人证词及医院诊断证明相互印证，本院予以确认。被告太原市小店区龙盛文化传播中心作为娱乐场所经营主体，依法有保障消费者人身安全的义务，但本案中原告作为消费者在被告处唱歌期间，遭受人身损害，被告太原市小店区龙盛文化传播中心未尽到安全保障义务，依法应对原告所受损害承担赔偿责任，被告认为原告在这一过程中存在过错但未提供证据佐证，本院不予采信。对于被告李海龙是否应当承担连带责任的问题，被告太原市小店区龙盛文化传播中心作为个人独资企业具有民事诉讼主体资格，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。从该条规定可以明确只有当个人独资企业财产不足以清偿债务时，不足部分才由投资人的其他财产清偿，投资人履行的是补充责任，故原告要求二被告对其损害承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于医疗费3249.7元，原告未提供医疗费票据，仅凭其提交的住院费用清单无法核实其实际发生的医疗费用，且被告不予认可，本院不予支持；对于住院伙食补助费，根据原告住院4天按每天50元计算为200元；对于营养费，结合住院天数，酌情按每天50元计算为200元；对于误工费，原告未提交工资单及工资扣发证明，按照2013年山西省居民服务、修理和其他服务业22565元的标准酌情计算三个月为5641.25元；对于护理费，根据原告住院天数酌情按每天75元计算4天为300元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元；对于原告主张的精神损害抚慰金未提供证据佐证，本院不予支持。上述费用合计6641.25元，由被告太原市小店区龙盛文化传播中心赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区龙盛文化传播中心于本判决生效之日起5日内赔偿原告矦芳住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费5641.25元、护理费300元、交通费300元，合计6641.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告太原市小店区龙盛文化传播中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一四年八月二十五日书记员徐志金
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1554号
原告丁秀芝，女，1948年5月2日生，汉族，农民，临西县人。
被告李记海，男，1969年10月28日生。汉族，农民，临西县人。系丁秀芝之长子。
被告李记林，男，1974年4月3日生。汉族，农民，临西县人。系丁秀芝之次子。
原告丁秀芝与被告李记海、李记林赡养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁秀芝到庭参加诉讼，被告李记海、李记林经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀芝诉称，原告丁秀芝现年69岁，老伴李玉祥于2007年去世。这些年吃苦受累，艰难度日。次子李记林1994年左右，娶一山东费县媳妇，生一男孩李振�，媳妇带着孩子回娘家，一去不回。当时，长子李记海家生育两个女儿，愿将李振彪要回来，做养子。后李记林、李振彪同原告生活在一起。后来李记海家生育一男孩李某。李记林1997年再婚后，李振彪一直跟着原告生活，原告抚养孙子李振彪20年。现李振彪到订婚年龄，原告因年老多病，实在无能为力。现两次住院，被告李记海、李记林不拿一分钱，使原告伤透了心。我抚养他们娶妻抱子。现原告年老多病，原告要求他们承担相应的赡养义务，故依法向法院提起诉讼。原告诉求：1.判令被告李记海、李记林支付原告丁秀芝的赡养费每月各500元。2.原告丁秀芝生病住院期间，要求被告李记海、李记林平均支付原告的医疗费用，并承担相应的伺候责任。
原告丁秀芝为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交如下证据：
证据一、原告丁秀芝王�身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
证据二、小黄庄村民委员会证明：丁秀芝有二子一女三个孩子。
大刘庄派出所户籍证明：
李记海身份证号码：。
李记林身份证号码：。
被告李记海、李记林未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告丁秀芝现有长子李记海、次子李记林、女儿李风芹三个子女。丁秀芝现年龄近七十岁，缺乏劳动能力。因原告年老多病，两次住院。另查明：2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。
以上事实，由起诉状、庭审笔录，派出所户籍证明等予以证实。
本院认为，赡养老人是子女的义务，也是法定义务，不得附加任何条件。子女不履行赡养义务的，父母有要求子女给付赡养费的权利。原告丁秀芝已近70岁高龄，年老多病，缺乏劳动能力。被告李记海、李记林应对原告丁秀芝承担应尽的赡养义务。比照2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元，被告兄弟姐三人，被告每人按三分之一份额负担赡养费用，每年应支付给原告丁秀芝赡养费3266元。原告丁秀芝要求被告李记海、李记林承担相应的赡养义务，给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》的有关规定，赡养老人应当履行对老年人经济供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人特殊需要。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用原告丁秀芝称自己患病住院治疗，无力承担住院费、医疗费的费用，要求二被告各承担1000元。原告要求被告李记海、李记林承担相应住院费、医疗费的费用的诉求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李记海、李记林于本判决生效之日起五日内每人每年给付原告丁秀芝2017年赡养费3266元；自2018年起每人每年元月五日前给付当年赡养费3266元。
二、原告丁秀芝两次住院所产生的医疗费用，被告李记海、李记林各承担1000元。
三、驳回原告丁秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李记海、李记林各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈维贤
二〇一七年六月十三日
书记员 吕新南
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7101民初41号
原告（反诉被告）：天津市乾堂物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库4号。
法定代表人：徐春丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝美英，女，1955年4月15日生，汉族，住址内蒙古自治区包头市，系该公司经理。
被告（反诉原告）：马启龙，男，1968年2月4日生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）天津市乾堂物流有限公司（以下简称乾堂物流公司）与被告（反诉原告）马启龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人郝美英、被告（反诉原告）马启龙及委托诉讼代理人陈铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）货物损失110000元及利息（按银行贷款利率计算，从2018年1月22日至赔付之日止）；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告通过天津市道达物流公司介绍由被告为原告（反诉被告）运输货物，原告与被告签订运输合同。合同约定2018年1月19日装车，21日运到目的地内蒙古包头市石拐后营子镇，保证咖啡、牛奶、香飘飘奶茶安全运抵目的地，货物到达目的地卸货后给付运费。1月21日被告将货物运到目的地，要求原告给付货款，否则拒绝卸货。原告无奈于1月22日将4100元运费给付被告，此时货物已在车上滞留48小时，致使货物受冻造成损失。原告要求与被告协商赔偿，被告拒绝赔偿。
被告（反诉原告）辩称，被告给原告运输货物，到达目的地后原告不积极支付运费，也不组织工人卸货，致货物在车上滞留两天。被告报警，未得到解决，原告将被告车辆扣押。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，属违法扣押，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）车辆被扣押的停运损失53460元（2018年1月19日至2018年4月18日）；2.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）车辆损失至交付被告（反诉原告）且正常运营（每天运营损失594元）并支付扣押期间的停车费；3.本案诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为反诉被告运输货物，2018年1月19日装车，1月21日运抵内蒙古包头石拐区后营子目的地。反诉被告以种种理由不付运费，将反诉原告正常运营的车辆私自扣押，后又申请法院诉前保全。诉讼后反诉原告提起反诉，就车辆停运损失申请法院委托鉴定，鉴定结论为每天运营损失为594元，到开庭已停运90天。
反诉被告辩称，我们交付运输的是零蛋货，运到后我们清点货物后，才能支付运输费，不可能先付运输费再卸货。反诉原告将货运到后已冻坏，应给我们赔偿，有关证据在法人手里，她因住院不能到庭参加诉讼，发生纠纷肯定有前因后果，我方不会无缘无故就不让他的车走，他给我们运输的货冻坏了，不赔偿，才不让他走。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告（反诉原告）口头约定为原告（反诉被告）运输货物，未签订书面运输合同，对运输货物约定的具体内容各自说法不同。2018年1月19日从天津装车，1月21日运到目的地内蒙古包头市石拐后营子镇，货物运达目的地后，原、被告就先付运费再卸货还是先卸货再付运费发生纠纷，致使货物在车上滞留至1月22日，原告给付被告4100元运费后才予以卸货。卸货后原告称货已冻坏，要求被告赔偿并将其车辆扣押。2018年1月26日原告申请本院对被告所有的×××（半挂号×××）福田欧曼牌半挂车诉前保全予以查封扣押。诉讼后被告反诉原告赔偿扣押车辆的营运损失，并委托法院对车辆的营运损失予以鉴定，经本院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司评估，结论为该车日停运损失为594元。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的货物运输合同，仅是口头约定，具体约定内容其双方说法不一，原告未向本院提供证据支持其诉求，对其诉称的货物损失未有有资质机构的鉴定结论，也未有证据证明是被告不当行为所造成。原告扣押被告运营车辆，给被告造成了运营损失，应予赔偿。因车辆是2018年1月22日扣押，后诉前保全，损失计算日应从2018年1月23日起计算，到2018年4月18日计86日。未发生的费用待发生后，可另行主张权利。
综上所述，原告（反诉被告）的诉求，因没有证据予以佐证，本院不予支持。原告（反诉被告）扣押被告（反诉原告）运营车辆，给其造成了运营损失，对被告（反诉原告）其要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）天津市乾堂物流有限公司诉讼请求；
二、原告（反诉被告）天津市乾堂物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿扣押被告（反诉原告）马启龙车辆的营运损失51084元（即2018年1月23日至2018年4月18日）；
三、原告（反诉被告）天津市乾堂物流有限公司于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）马启龙自2018年4月19日起至交付车辆止的营运损失（按日594元计算）；
四、驳回被告（反诉原告）马启龙的其他反诉诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，反诉费568元，鉴定费3000元，保全费520，计5338元由原告（反诉被告）天津市乾堂物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一八年五月十四日
书记员 侯 瑛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三七条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00142号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1957年10月31日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被枞阳县公安局取保候审。2014年9月28日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东、刘凯出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人王某乙的委托代理人王贤强、被告人王某甲到庭参加诉讼。2014年11月11日，王某乙就附带民事诉讼部分提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，依法裁定准许附带民事诉讼原告人王某乙就附带民事部分撤回起诉。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年4月9日晚23时许，被告人王某甲接到女儿王某丙的电话，王某丙称在家里因琐事与丈夫王某乙发生争吵。王某甲遂与王某丁赶到横埠镇王某乙家中，与王某乙及其母亲宋某某发生争吵，进而相互扭打，在此过程中，王某甲用手电筒将王某乙的右眼部打伤。经枞阳县公安局法医鉴定，王某乙人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的事实向法庭宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的基本事实没有异议，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被害人王某乙系被告人王某甲的女婿。2014年4月9日晚23时许，被告人王某甲接到女儿王某丙的电话，王某丙称因琐事在家中与丈夫王某乙发生争吵。王某甲遂与其丈夫王某丁赶到横埠镇王某乙家中，与王某乙及其母亲宋某某发生争吵，进而相互扭打，在此过程中，王某甲用自己随身携带的用于照明的手电筒将王某乙的右眼部打伤，后被周围群众拉开后离开现场。王某乙受伤后其伤情经铜陵市公安医院诊断为：一、右眼球钝挫伤伴球结膜下出血，二、右侧眼眶内侧壁及右侧眼眶下缘骨折。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明：被告人王某甲于2014年5月15日上午主动到枞阳县公安局横埠派出所投案。2014年11月11日，被害人王某乙就附带民事诉讼部分撤回起诉，并出具书面的谅解书表示对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、法医学人体损伤程度鉴定意见及其通知书、归案经过、户籍信息、电话查询记录、调取证据通知书、调取证据清单、现场视频资料、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、作案工具手电筒照片、铜陵市公安医院的门诊病历、CT影像报告单、诊断证明书、枞阳县人民医院的CT影像检查报告单、结婚证复印件、撤诉申请书、刑事谅解书、被害人王某乙的陈述、证人宋某某、王某丙、王某戊、田某某、王某丁的证言、被告人王某甲的供述。
本院认为：被告人王某甲在其女儿、女婿的婚姻家庭纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人王某甲于案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，故对被告人王某甲可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4730号
原告：李建防，男，1970年12月18日出生，汉族，住滑县。
原告：王某1，男，2004年3月8日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：李某1（系原告王某1之母），女，1974年10月19日出生，汉族，住滑县。
被告：胡战永，男，1975年4月12日出生，汉族，住滑县。
原告李建防、王某1与被告胡战永租赁合同纠纷一案，原告李建防、王某1在诉讼过程中变更诉讼请求为1万元，并于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李建防、王某1撤回对被告胡战永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建防、王某1负担。
审判员 王士玲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈艺丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终325号
上诉人（原审原告）翟云红。
上诉人（原审原告）李占焕。
上诉人（原审原告）张雨潇。
法定代理人李占焕，上诉人张雨潇之母。
三上诉人共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。
法定代表人刘安文，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原审原告张悦。
委托代理人翟云红，原审原告张悦之母。
上诉人翟云红、李占焕、张雨潇诉被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年8月19日受理，2016年4月15日作出（2015）滨行初字第0233号行政裁定，上诉人翟云红、李占焕、张雨潇不服向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人翟云红并作为原审原告张悦的委托代理人，上诉人李占焕并作为上诉人张雨潇的法定代理人及三上诉人的共同委托代理人郇耀邦、辛晋敬，被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处负责人寇希胜及委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月5日，原告翟云红等四人向被告提交《查处申请书》，要求被告责令被申请人“塘沽区宁车沽乡北村村民委员会”改正不给予原告等人村民待遇的行为，责令被申请人发放征地补偿费及拖欠的各种村民福利待遇，责令被申请人公开集体土地被征收时土地补偿费使用和发放情况及村民决议等。被告将上述《查处申请书》转塘沽区宁车沽乡北村村民委员会，要求村委会“根据有关规定和合法程序，落实申请书的要求”，塘沽区宁车沽乡北村村民委员会于2015年6月18日向被告作出《关于翟云红、李占焕申请事项的情况说明》，被告据此于2015年7月27日作出《关于翟云红等申请书的答复》并送达原告，告知原告等人街道办事处是政府派出机构，对村务管理只是指导关系，其诉求的事项属于村务公开及村民自治范围。原告不服此答复，提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，对原告申请查处的事项应当由乡镇一级的人民政府或者县级人民政府及其主管部门予以查处，本案中被告系天津市滨海新区人民政府的派出机关，并非乡镇一级的人民政府，原告要求被告查处村委会违法行为无法律依据，被告根据原告的申请作出的《关于翟云红等申请书的答复》并未违反法律规定，且该答复的内容对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告翟云红、张悦、李占焕、张雨潇的起诉。案件受理费50元，退还各原告。
上诉人翟云红、李占焕、张雨潇不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人作出的《关于翟云红等申请书的答复》并履行查处职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是塘沽区宁车沽乡北村村民，自2007年起塘沽区宁车沽乡北村村民委员会一直没有向上诉人发放村集体土地被征收补偿费用、村租赁土地款以及各种村民福利待遇，该行为侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，被上诉人具有责令塘沽区宁车沽乡北村村民委员会改正违法行为的义务。上诉人要求公开村集体土地征收补偿费用、村租赁土地款使用和发放情况，塘沽区宁车沽乡北村村民委员会拒不公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被上诉人具有责令塘沽区宁车沽乡北村村民委员会改正违法行为的义务。2015年7月5日，上诉人向被上诉人提交查处申请，要求对塘沽区宁车沽乡北村村民委员会的违法行为进行查处。被上诉人于2015年7月27日对上诉人的申请进行回复，以上诉人提起的申请不在其职责范围为由拒绝履行查处义务。上诉人认为，被上诉人不履行查处职责的行为是行政不作为，原审法院认定该答复未对上诉人的合法权益产生直接影响，系认定事实错误。原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审原告张悦陈述同意三上诉人的上诉请求。
本院认为，本案上诉人于2015年7月5日向被上诉人递交的查处申请书的申请查处请求为：1、请求贵机关责令被申请人（塘沽区宁车沽乡北村村民委员会）改正不给予申请人村民待遇的违法行为，责令被申请人向申请人发放征地补偿费以及拖欠的各种村民福利待遇。2、依法责令被申请人公开塘沽区宁车沽乡北村集体土地被征收为国有时国家拨付的土地补偿费用使用和发放情况、塘沽区宁车沽乡北村租赁土地款使用和发放情况、塘沽区宁车沽乡北村2007年至今关于征地补偿费用、租赁土地款的使用和发放的村民决议。通过上述请求事项，可以认定上诉人提出该申请的根本目的系为解决其村民待遇问题，而村民待遇问题的处理并非被上诉人的职权范围，且被上诉人就上诉人申请所作答复并未对上诉人的合法权益产生实际影响。故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终325号上诉人（原审原告）翟云红。上诉人（原审原告）李占焕。上诉人（原审原告）张雨潇。法定代理人李占焕，上诉人张雨潇之母。三上诉人共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人刘安文，主任。委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原审原告张悦。委托代理人翟云红，原审原告张悦之母。上诉人翟云红、李占焕、张雨潇诉被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年8月19日受理，2016年4月15日作出（2015）滨行初字第0233号行政裁定，上诉人翟云红、李占焕、张雨潇不服向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人翟云红并作为原审原告张悦的委托代理人，上诉人李占焕并作为上诉人张雨潇的法定代理人及三上诉人的共同委托代理人郇耀邦、辛晋敬，被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处负责人寇希胜及委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月5日，原告翟云红等四人向被告提交《查处申请书》，要求被告责令被申请人“塘沽区宁车沽乡北村村民委员会”改正不给予原告等人村民待遇的行为，责令被申请人发放征地补偿费及拖欠的各种村民福利待遇，责令被申请人公开集体土地被征收时土地补偿费使用和发放情况及村民决议等。被告将上述《查处申请书》转塘沽区宁车沽乡北村村民委员会，要求村委会“根据有关规定和合法程序，落实申请书的要求”，塘沽区宁车沽乡北村村民委员会于2015年6月18日向被告作出《关于翟云红、李占焕申请事项的情况说明》，被告据此于2015年7月27日作出《关于翟云红等申请书的答复》并送达原告，告知原告等人街道办事处是政府派出机构，对村务管理只是指导关系，其诉求的事项属于村务公开及村民自治范围。原告不服此答复，提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，对原告申请查处的事项应当由乡镇一级的人民政府或者县级人民政府及其主管部门予以查处，本案中被告系天津市滨海新区人民政府的派出机关，并非乡镇一级的人民政府，原告要求被告查处村委会违法行为无法律依据，被告根据原告的申请作出的《关于翟云红等申请书的答复》并未违反法律规定，且该答复的内容对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告翟云红、张悦、李占焕、张雨潇的起诉。案件受理费50元，退还各原告。上诉人翟云红、李占焕、张雨潇不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人作出的《关于翟云红等申请书的答复》并履行查处职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是塘沽区宁车沽乡北村村民，自2007年起塘沽区宁车沽乡北村村民委员会一直没有向上诉人发放村集体土地被征收补偿费用、村租赁土地款以及各种村民福利待遇，该行为侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，被上诉人具有责令塘沽区宁车沽乡北村村民委员会改正违法行为的义务。上诉人要求公开村集体土地征收补偿费用、村租赁土地款使用和发放情况，塘沽区宁车沽乡北村村民委员会拒不公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被上诉人具有责令塘沽区宁车沽乡北村村民委员会改正违法行为的义务。2015年7月5日，上诉人向被上诉人提交查处申请，要求对塘沽区宁车沽乡北村村民委员会的违法行为进行查处。被上诉人于2015年7月27日对上诉人的申请进行回复，以上诉人提起的申请不在其职责范围为由拒绝履行查处义务。上诉人认为，被上诉人不履行查处职责的行为是行政不作为，原审法院认定该答复未对上诉人的合法权益产生直接影响，系认定事实错误。原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审原告张悦陈述同意三上诉人的上诉请求。本院认为，本案上诉人于2015年7月5日向被上诉人递交的查处申请书的申请查处请求为：1、请求贵机关责令被申请人（塘沽区宁车沽乡北村村民委员会）改正不给予申请人村民待遇的违法行为，责令被申请人向申请人发放征地补偿费以及拖欠的各种村民福利待遇。2、依法责令被申请人公开塘沽区宁车沽乡北村集体土地被征收为国有时国家拨付的土地补偿费用使用和发放情况、塘沽区宁车沽乡北村租赁土地款使用和发放情况、塘沽区宁车沽乡北村2007年至今关于征地补偿费用、租赁土地款的使用和发放的村民决议。通过上述请求事项，可以认定上诉人提出该申请的根本目的系为解决其村民待遇问题，而村民待遇问题的处理并非被上诉人的职权范围，且被上诉人就上诉人申请所作答复并未对上诉人的合法权益产生实际影响。故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜 红代理审判员  吕本文代理审判员  兰 芳二〇一六年八月十八日书 记 员  刘金玲速 录 员  崔 维
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2499号
原告：朱根生，男，1953年5月1日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：王梅，女，1968年5月30日生，汉族，住海安县。
原告朱根生与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱根生的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼。被告王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4887.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系李堡镇三里村总账会计，2005年8月16日，在与被告结算其所欠村上缴款时，应被告的请求，原告为其代付了所欠村上缴款4887.88元，被告亲笔出具欠条一份，载明欠原告上缴款488788分。后因被告外出务工，一直未能偿还该款。
被告王梅未答辩。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。2005年8月16日，原告应被告所求，为其代缴了所欠三里村上缴款4887.88元，被告向原告出具欠条予以确认，系当事人的真实意思表示，该款实为借款，原、被告之间民间借贷关系成立且生效，借款金额为4887.88元。双方未约定借款偿还期限，现原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款4887.88元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告朱根生借款4887.88元。
若被告王梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王梅负担（已由原告朱根生垫付，被告王梅在履行上述义务时将此款一并给付原告朱根生）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2872号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建中谷米业有限公司，住所地南平市延平区工业路96号园区支路3号，组织机构代码69191719-1。
法定代表人张维开，经理。
被执行人福建省南平市福达造纸机械有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区支路3号，组织机�代码70533379－6。
法定代表人张维开，经理。
被执行人张维开，男，汉族，1971年3月30日出生，住南平市延平区。
关于被执行人福建中谷米业有限公司、福建省南平市福达造纸机械有限公司、张维开拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初672号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初643号
原告：储小红，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶欢，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：陶平，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告储小红与被告陶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告储小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告储小红撤回起诉处理。
代理审判员 米君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16261号
原告：王德全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄绍华，男，1987年5月16日出生，土家族，住重庆市万州区。
被告：宋柏霖，男，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王德全与被告黄绍华、宋柏霖保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判、适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告王德全及被告宋柏霖、黄绍华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告对原告的投资款本金30000元及利息3000元（利息计算方式：以30000元为基数，从2016年9月21日起按照年利率12%计算至2017年9月6日）共计33000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，二被告用POS机刷卡从原告处取走现金50000元，用于泰州市腾飞置业有限公司开发商张春红（法人代表）投资建房，并承诺对原告的资金安全承担担保责任，投资期限为半年，投资期满退还了原告20000元，之后原告多次找被告追讨余款30000元无果，故起诉。
二被告共同辩称，二被告未从原告处取走50000元，而是原告通过POS机向腾飞置业转入50000元，二被告只是提供了POS机而已，原告只是打电话向二被告询问公司剩余款项什么时候能够偿还，并未向二被告主张作为担保人应当承担的担保责任，且原告也未举示证据证明原告曾要求二被告承担担保责任，二被告也未接到任何关于要求承担担保责任的通知，原告只是打电话给被告询问公司剩余款项什么时候能偿还。本案中二被告提供的是一般保证，享有先诉抗辩权。本案投资到期时间为2016年9月21日，那么原告应当于2017年3月21日前主张权利，本案起诉时间已经超过了6个月的保证期间，保证责任免除。另，原告在2016年3月18日、3月21日共计投入两笔资金共计10万元整（每笔5万元），其中3月18日的5万元到期后（即2016年9月18日到期）已经归还，3月21日的投资款到期后因公司资金不足，所以到期后偿还了2万元，即便在偿还2万元后，每月也按时支付利息，这可以证明公司并未骗人，所以原告要求被告偿还剩余本息没有依据。综上，本案原告起诉已过6个月的保证期间，且本案属于一般保证，原告直接起诉被告没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年3月21日，原告通过二被告提供的POS机刷卡50000元，二被告同时以担保人身份共同向原告出具《担保书》，主要内容为：今客户王德全于2016年3月21日投入资金伍万元整用于投资理财，其业务员黄绍华、宋柏霖向客户担保其本金安全，若出现公司骗人等问题愿承担相关经济赔偿责任。当日刷卡后，二被告向原告口头告知：二被告是上海沪静资产管理有限公司员工，随身携带的POS机是上海沪静资产管理有限公司提供的，用于客户向投资方转款，投资方是泰州市腾飞置业有限公司，本案的5万元就是转入该公司账户中。
本案原告支付的5万元投资款的投资期限为半年，即2016年3月21日至2016年9月21日。
后原告在半年期限届满后收回了20000元投资款。原告陈述该2万元是期满后由重庆个性财富投资管理咨询有限公司的法人梅晓阳于2016年10月份和12月份支付的。二被告陈述具体由谁支付的不清楚。
庭审中，原告陈述担保书中载明的“公司骗人”就是指如果原告的投资款到期收不回就视为公司骗人，二被告就应当承担责任。二被告认为只有出现公司携款跑路或出现如期不能兑付的情况，二被告才承担还款责任。
原告于庭审中再次明确以保证合同纠纷提起本案诉讼，并陈述从2016年9月底每月多次通过电话方式向二被告主张保证责任。二被告对此称原告是多次向其打电话，但电话内容不是要求二被告承担保证责任，而是询问还款时间。
本院认为：根据二被告向原告出具的《担保书》的内容及双方的诉辩意见，本院依法认定本案的合同关系为保证合同纠纷，原告为债权人，二被告为保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，二被告出具的《担保书》明确载明“向客户担保其本金安全，若出现公司骗人等问题愿承担相关经济赔偿责任”，此处的“公司骗人”，站在一般人的角度，应理解为只要到期未还则就是骗人，此时若出现公司未还款的情形，二被告就应当承担付款责任，这与担保法有关连带保证的规定在本质上是一致的，故本案应认定二被告向原告提供的是连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，无证据证明双方约定了保证期间，那么依法应认定本案保证期间为主债务履行期届满后的6个月，主债务履行期届满之日为2016年9月21日，据此计算，原告应于2016年9月22日至2017年3月21日期间向二被告主张承担保证责任，现原告未举示证据证明其在保证期间内向二被告主张过保证责任，二被告的保证责任依法得以免除，对二被告的辩称意见，依法应予采纳，故本院对原告的诉讼请求，因其主张权利已过保证期间，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德全的诉讼请求。
案件受理费620元，减半后收取310元，由原告王德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 向琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1331号
原告宋秀莲，农民。系受害人郭承哲之母
原告张秀英，农民。系受害人郭承哲之妻
原告郭良征，农民。系受害人郭承哲之子
三原告共同委托代理人陈尊明(特别授权代理)，山东郓州律师事务所律师。
被告魏玉杰，农民。
被告董承印，农民。
原告宋秀莲、张秀英、郭良征诉被告魏玉杰、董承印机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡惠独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告高兴和及原告宋秀莲、张秀英、郭良征的委托代理人陈尊明、被告魏玉杰、董承印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀莲、张秀英、郭良征诉称，2014年8月29日19时许，李忠醒驾驶无牌时风三轮汽车沿省道339线自东向西行驶，行至省道339线32KM+800M处，与对向行驶的郭承哲无证驾驶的鲁R×××××号二轮摩托车发生交通事故，郭承哲又与沿省道339线自东向西行驶的被告魏玉杰驾驶的鲁R×××××三轮汽车发生交通事故，致使郭承哲当场死亡，鲁R×××××号二轮摩托车损坏，事故发生后，李忠醒驾车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交认字[2014]第880号交通事故认定书，认定李忠醒承担事故的主要责任，被告魏玉杰承担事故的次要责任，郭承哲承担事故的次要责任。鲁R×××××三轮汽车的登记所有人系被告董承印。事故发生后，被告未赔偿我们损失，故向法院起诉。具体诉讼请求：死亡赔偿金237640元，丧葬费29689.5元，处理事故人员误工费3516.82元，被抚养人生活费7962元，鉴定费1000元，精神损失费10000元，共计289808.32元。要求被告赔偿131961.66元。
被告魏玉杰辩称，一、肇事车辆是我购买的董承印的车，没有办理过户手续，我是肇事车辆的实际车主。二、事故发生时，我系正常行驶，死者与李忠醒发生交通事故以后又撞倒我车上的，我只应承担事故的次要责任，原告要求我赔偿131961.66元数额过高。
被告董承印辩称，我已将车辆处地上出售，我与被告魏玉杰签订了车辆转让协议书且经过公证，我队对事故发生没有过错，我不同意赔偿。
经审理查明，原告宋秀莲、张秀英、郭良征分别为死者郭承哲之母、之妻、之子。
2014年8月29日19时许，李忠醒驾驶无牌时风三轮汽车沿省道339线自东向西行驶，行至省道339线32KM+800M处，与对向行驶的郭承哲无证驾驶的鲁R×××××号二轮摩托车发生交通事故，郭承哲又与沿省道339线自东向西行驶的被告魏玉杰驾驶的鲁R×××××三轮汽车发生交通事故，致使郭承哲当场死亡，鲁R×××××号二轮摩托车损坏，事故发生后，李忠醒驾车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交认字[2014]第880号交通事故认定书，认定李忠醒承担事故的主要责任，被告魏玉杰承担事故的次要责任，郭承哲承担事故的次要责任。
高成功出生于1951年11月23日，系农民身份。经鉴定，高成功系因寰椎、枢椎周围出血，寰椎、枢椎脱离移位，颈髓出血致呼吸循环功能障碍死亡，郓城县公安局出具证明一份，证明原告支付鉴定费1000元。原告提供郓城县诚信医院证明一份，收据一份，证明支付抬尸费、尸袋、送尸车费，停尸费、消毒费、清洁费、运尸费共计3760元。
鲁R×××××轻型厢式货车在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车辆强制保险，事故发生在保险期间内。
原告曾起诉王超化超，后撤回对王化超的起诉。
2014年山东省农村居民纯收入11882元，城镇非国营单位在岗职工平均工资52460元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论通书、郓城县公安局证明、死亡注销证明、户籍证明、村委会证明、郓城县诚信医院证明、收据、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队出具的交通事故认定书经被告质证无异议，应确认为有效证据，可以作为双方承担民事责任的依据。被告提供的肇事车辆的行驶证，驾驶证、保险单经原告质证无异议，应确认为有效证据。因鲁R×××××轻型厢式货车在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车辆强制保险，对原告所诉的合理损失，该保险公司应在强制保险限额内优先承担民事赔偿责任。超出强制保险限额部分，被告谭志杰承担80﹪的民事赔偿责任，高成功对事故的发生具有过失，应承担20﹪的民事责任。
原告提供的鉴定结论通书、郓城县公安局证明、死亡注销证明、户籍证明、村委会的证明经被告质证无异议，应确认为有效证据。原告提供的郓城县诚信医院证明、收据经被告质证提出异议，被告认为原告依据上述证据主张的抬尸费、尸袋、送尸车费，停尸费、消毒费、清洁费、运尸费用已包含在丧葬费中，原告属重复主张。经审查本院认为，被告异议理由正当，上述证据，不予采信。原告所诉的处理事故人员误工费、车损未提供有效证据，不予支持。本次事故给原告造成巨大精神痛苦，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定5000元。依照上述有效证据及原告诉请，可以确定原告的损失为：死亡赔偿金11882元／年×17年=201994元，丧葬费52460元÷2=26230元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告刁彩云、高兴和、高兴顺死亡赔偿金、丧葬费105000元，精神损害抚慰金5000元。被告谭志杰赔偿原告刁彩云、高兴和、高兴顺死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费（201994元+26230元+1000元-105000元）×80%=99379.2元（含已支付的20000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告刁彩云、高兴和、高兴顺死亡赔偿金、丧葬费105000元，精神损害抚慰金5000元，合计110000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告谭志杰赔偿原告刁彩云、高兴和、高兴顺死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费99379.2元（含义支付的20000元），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刁彩云、高兴和、高兴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2191元，由原告刁彩云、高兴和、高兴顺承担147元，被告谭志杰担2044元。（案件受理费原告已垫付待判决生效后，与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟凡惠
二〇一五年七月十七日
书记员 梁珉瑗
注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异308号
案外人：林隆，男，1993年10月28日出生，住海南省海口市。
委托代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏。
被执行人：北京新中实经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街9号北京国宾酒店南门九层。
法定代表人：潘竞，总经理。
委托代理人：李芳，女，1974年9月28日出生，北京新中实经济发展有限责任公司员工，住湖南省醴陵市。
被执行人：海南中实（集团）有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦11层。
法定代表人：孙悦，总经理。
被执行人：北京希埃希绿色中心，住所地北京市密云区溪翁庄镇石马峪村。
法定代表人：王天怡，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）与北京新中实经济发展有限责任公司（以下简称北京新中实公司）、海南中实（集团）有限公司（以下简称海南中实公司）、北京希埃希绿色中心（以下简称希埃希中心）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）二中民初字第2019号民事判决书；执行案号：（2012）一中执字第178号]过程中，林隆向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林隆述称：北京市第二中级人民法院及贵院根据（2002）二中民初字第2019号民事判决书，在执行中行北京分行与北京新中实公司、海南中实公司、希埃希中心借款合同纠纷一案过程中，将案外人林隆所有的位于海南省海口市XXXC3栋房产及相应土地（以下简称涉案房产）查封并一再续封错误。海南中实公司于1991年开发了涉案房产在内的泰和园别墅，1992年3月25日，海南中实公司与海南海乐房地产开发公司签订了商品房购销合同，将其中15栋别墅卖给海南海乐房地产开发公司，且该15栋别墅的所有权已经海口中院、海南高院分别于1994年、1995年确认归海南海乐房地产开发公司。1992年5月1日，海南海乐房地产开发公司将15栋别墅转让给了海南汇宇物业发展公司。后海南汇宇物业发展公司将涉案房产转让给了海南中商经济技术发展公司。1998年10月27日，海南中院作出（1997）海南执字第104-2号民事裁定书，将上述房产裁定给海南中原物业公司。海南中原物业公司于1998年10月28日与海南国泰贸易发展公司签订协议书，海南中原物业公司将涉案房产抵偿给了海南国泰贸易发展公司。1998年12月5日，海南国泰贸易发展公司与李波签订了房屋买卖合同，将涉案房产出售给了李波。2015年3月25日，李波与林隆签订了房屋买卖合同，李波将涉案房产出售给了林隆。林隆合法取得了涉案房产所有权，并一直占有使用至今。在涉案房产连环转让或抵债的过程中，各业主基本付清了购房款，并从1995年连环实际使用房屋至今，林隆及前序各业主对未办理房产过户手续没有任何过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、2004年2月10日出台的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条的规定，法院应解除对涉案房产的查封。
北京新中实公司辩称：林隆不是涉案房产的权利人，林隆与海南中实公司没有买卖合同关系，也没有取得产权证，且李波购买涉案房产时涉案房产已经被抵押，李波没有取得涉案房产的产权，其向林隆出售涉案房产属于无权处分，二者的合同只是债权关系。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，涉案房产登记在海南中实公司的名下，因此海南中实公司才是涉案房产的权利人，林隆所提异议无事实及法律依据，请求法院依法驳回其案外人异议。
海南中实公司与希埃希中心的答辩意见与北京新中实公司的答辩意见一致。
本院经审查查明：因北京新中实公司未履行其与中行北京分行签订的合同义务，中行北京分行将北京新中实公司、海南中实公司、希埃希中心诉至北京市第二中级人民法院。该院于2002年作出（2002）二中民初字第2019号民事判决书，判决:一、中行北京分行与北京新中实公司签订的国家外汇储备贷款转贷协议及海南中实公司出具的不可撤销的担保函以及中行北京分行与海南中实公司签订的房屋抵押贷款合同、中行北京分行与希埃希中心签订的抵押合同有效。二、北京新中实公司于本判决生效后十日内向中行北京分行偿付借款本金美元五百一十五万元及利息一百六十五万一千三百七十美元六十九美分。三、中行北京分行对海南中实公司抵押的泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX号)及希埃希中心抵押的房产、土地使用权享有优先受偿权。四、海南中实公司对北京新中实公司在抵押物价值以外的债务承担连带清偿责任。
2002年9月23日，北京市第二中级人民法院对（2002）二中民初字第2019号民事判决立案执行，执行案号为（2002）二中执字第786号。执行中，北京市第二中级人民法院查封了海南中实公司名下泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX号)的房产。
2011年8月31日，北京市高级人民法院作出（2011）高执字第154号执行裁定书，裁定（2002）二中民初字第2019号民事判决指定由北京市第一中级人民法院执行。
2012年1月31日，本院对（2002）二中民初字第2019号民事判决立案执行。执行中，依据申请执行人中行北京分行的申请，本院对海南中实公司名下泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号)的房产予以续行查封。
另查明：本院查封的海南中实公司名下泰和园C3栋别墅的原房屋所有权证号为房证字第XXXX号，现房屋所有权证号为房证字第XXXX号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人中行北京分行对林隆主张实体权利的涉案房产享有担保物权，涉案房产为生效判决确定的特定物，故林隆所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回林隆提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 栗俊海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第748号
罪犯王建军，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）烟芝刑初字第362号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑5年7个月25天，已兑现记功奖励二次。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建军减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第839号
罪犯黄铁强，男，1977年3月23日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年3月22日作出（2012）宁刑初字第77号刑事判决，以被告人黄铁强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年2月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄铁强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄铁强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄铁强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄铁强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄铁强减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1022号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）999号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月24日0时许，被告人张某甲让被害人赵某到东莞市塘厦镇林村可立新电子厂路口小店门口偿还债务。张某甲到上述地点后发现赵某随身携带了砍刀，后张、赵两人发生争执，接着双方发生打斗。期间，张某甲用拳头击打了赵某的头部四五拳，并抢得赵携带的砍刀，用砍刀将赵的左小腿砍伤。随后，双方逃离现场，张某甲逃跑至塘厦镇林村兄弟高尔夫门口路段时被公安民警抓获。经鉴定，被害人赵某因外伤致左腓骨骨折，已达轻伤标准。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证砍刀，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押决定书，伤情照片，病历材料，刑事和解协议书，说明，户籍证明，审讯录像，证人蒋某、陆某甲、陆某乙、谢某、余某、潘某的证言及辨认笔录，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人张某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人张某甲认罪态度好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告方与被害人赵某达成和解协议，由被告方赔偿被害人人民币600元，被害人赵某对被告人张某甲表示谅解。
本院认为，被告人张某甲持刀故意伤害被害人身体，致一人已达轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄惠敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00582号
原告李四叶，女，1960年3月3日出生，汉族，住。系死者李新合妻子。
原告李小波，男，汉族，1983年10月12日出生，住，系死者李新合长子。
原告李小滔，男，汉族，1987年6月23日出生，住，系死者李新合次子。
委托代理人张琪，武陟县法律服务所法律工作者。
被告闫绍红，男，汉族，1973年7月23日出生，住武陟县。
被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司。
机构代码证07135620-7负责人单明军，任经理。
住址焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
原告李四叶、李小波、李小滔与被告闫绍红、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李四叶、李小波、李小滔的委托代理人张琪，被告保险公司的委托代理人张元吉到庭参加诉讼，被告闫绍红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李四叶、李小波、李小滔诉称，2015年9月24日11时许，闫绍红驾驶豫Ｈ×××××号“大众”牌小型普通客车，由北向南左转弯行驶至武陟县谢旗营镇小寨村西侧路段转弯处时，与由东向北右转弯的李新合驾驶的“星月神”牌电动自行车发生相撞，致李新合当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队“武公交认字[2015]第121号”事故认定书认定，闫绍红负该事故的全部责任，李新合不负该事故责任，经查，闫绍红驾驶的车主系其本人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险30万元，因赔偿问题，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计257724元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，精神抚慰金过高，其他没有什么意见，保险公司认为应当支付3万元精神抚慰金。
被告闫绍红未答辩。
根据原、被双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、三原告及死者的身份证，武陟县谢旗营镇小寨村村委证明二份、李新合与李四叶的结婚证，证明原告主体资格2、事故认定书，火化证明、死亡登记申请表，证明证明事故经过，李新合当场死亡，被告全责。3、豫Ｈ×××××的行车证，豫Ｈ×××××的强制险和商业险保单，证明被告闫绍红驾驶的车在被告保险公司投保强制险和商业三责险及不计免赔险。
被告保险公司未举证。
被告闫绍红未举证。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月24日11时许，被告闫绍红驾驶豫Ｈ×××××号“大众”牌小型普通客车，由北向南左转弯行驶至武陟县谢旗营镇小寨村西侧路段转弯处时，与由东向北右转弯的李新合驾驶的“星月神”牌电动自行车发生相撞，致李新合当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。2015年9月29日，武陟县公安交通警察大队作出“武公交认字[2015]第121号”事故认定书认定，被告闫绍红负该事故的全部责任，李新合不负该事故责任，因赔偿问题，形成纠纷。
经查，被告闫绍红驾驶的车主系其本人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险30万元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。
本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，闫绍红承担本次事故的全部责任，因闫绍红所驾驶车在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告的损失由保险公司在保险范围内支付。原告因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金188322元，丧葬费19402元，结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为50000元，以上计257724元；被告在交强险范围伤残死亡赔偿项目下支付三原告110000元，剩余147724被告保险公司在商业三责险范围内支付147724元，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计257724元。
诉讼费2583元,由被告闫绍红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王飞飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第15号
原告：叶国营，个体工商户。
被告：张玉芬，职员。
被告：宁新根，居民。
原告叶国营与被告张玉芬、宁新根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，同日原告叶国营向本院申请保全登记在被告张玉芬名下的位于上海市宝山区国权北路828弄123号房屋（产权证号：宝20110024**）及位于上海市虹口区逸仙路490弄8号107室房屋（产权证号：虹20050168**），并为此保全提供了担保。本院经审查，于2013年1月11日作出（2013）甬象定商初字第15-1号民事裁定书，并依法查封登记在被告张玉芬名下的上述财产，保全标的额为2000000元。
本院在审理原告叶国营与被告张玉芬、宁新根民间借贷纠纷一案中，原告叶国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：在审理期间，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶国营自动撤诉处理。
本案受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告叶国营负担。
代理审判员 林 鹰
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张晶莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00115号
原告张某甲，男，汉族。
原告罗某甲，男，出生年月日不详。
原告张某甲与被告罗某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黄 裕
代理审判员 樊 勃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 霍宏萱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第277号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：乐清市××镇××号，机构代码：67619071-3。
负责人：赵某某。
委托代理人：林某某。
被告：郑某某。
被告：付某某。
被告：叶某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与
被告郑某某、付某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年8月19日立案受理，依法由代理审判员倪建双适用简易
程序独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告
的特别授权代理人林某某到庭参加诉讼。�告郑某某、付某某
、叶某某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称：2009年4月16日，被告郑某某、付某某、叶某某三人成
某某保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自20
09年4月16日至2010年4月16日止，原告可根据联保小组任一小
组成员的申请，在最高贷款限额100000元内发放贷款，联保小
组的所有其他成员对借款提供连带责任保证，同时协议还约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借
款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原
告实现债权的其他费用。同日，被告郑某某需资金周转，向原
告申请小额联保贷款100000元。双方签订了《小额联保借款合
同》，约定：贷款期限为12个月，自2009年4月至2010年4月，
贷款年利率为15.66%，同时借款合同还对还款方式、双方的权
利义务、违约责任作了明确的约定。之后，原告按借款合同的
约定，向郑某某支付了100000元的贷款本金。后还款期限已到
，郑某某尚某某分款项未还，故原告诉至本院，请求判令：1.
被告郑某某偿还原告贷款本金39190.02元、利息（以本金3919
0.02元为基数，自2009年12月17日起按年利率15.66%计算至判
决确定履行之日止）、罚息（按年利率7.83%，分别以本息411
3.78元为基数自2009年12月16日起；以本息9057元为基数自20
10年1月16日起；以本息9057元为基数自2010年2月16日起；以
本息9057元为基数自2010年3�16日起；以本息9057元为基数
自2010年4月17日起；计算至判决确定履行之日止）及律师代
理费2400元。2.被告付某某、叶某某对上述款项承担连带保证
的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某、付某某、叶某某未作答辩，亦未在法院指
定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：2009年4月16日，被告郑某某、付某某
、叶某某三人成某某保小组与原告签订《小额贷款联保协议书
》，约定：从2009年4月16日起至2010年4月16日止，原告可根
据联保小组任一小组成员的申请，在最高贷款限额100000元内发放贷款，联保小组的所有其他成员对借款提供连带责任保证
，同时协议还约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金、
损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取�讼方式所支付的律
师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告郑某某
向原告申请小额联保贷款100000元。双方签订了《小额联保借
款合同》，约定：贷款期限为12个月，自2009年4月16日起至2
010年4月16日，贷款年利率为15.66%，还款方式为月等额本息
还款法。被告郑某某若逾期还款，则从逾期之日起按借款利率
加收50%的罚息。2009年4月16日，原告依约放款100000元给被
告。截止2010年1月11日，被告郑某某仅偿还本金60809.98元
、利息7532.24元、罚息151.12元，余欠本金39190.02元及利
息、罚息至今未还，原告向其多次催讨未果。原告起诉至法院
，为此向律师支付了律师代理费2400元。
以上事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书复印件、金融许某某、三被告身份证复印
件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、
还款计划表、贷款放款单及借据复印件、活期明细复印件、律
师函、律师代理费发票、律师收费某准复印件以及原告在庭审
中的陈述为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告和被告郑某某、付某某、叶某某所签订
的小额贷款联保协议书以及原告和被告郑某某签订的小额联保
借款合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告郑
某某在合同期内，未按约还本付息，事实清楚，证据充分。其
逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息。但逾期罚息应人逾期之日起算。被告逾期付款导致原告诉至法院，支付了
律师代理费，系原告为实�债权造成的损失，被告郑某某应承
担该费用的合理部分。原告所支付的代理费用2400元基本合理
，故本院对此予以支持。被告付某某、叶某某为该笔贷款及其
他相关费用提供连带责任保证，应依约履行已方义务。故对原
告要求被告付某某、叶某某对贷款本息及律师代理费承担连带
责任本院予以支持。被告郑某某、付某某、叶某某经本院传票
传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告郑某某偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行贷款本金39190.02元、利息（以本金39190.
02元为基数，自2009年12月17日起按年利率15.66%计算至判决
确定履行之日止）、罚息（按年利率7.83%，分别以本息4113.
78元为基数自2009年12月17日起；以本息9057元为基数自2010
年1月17日起；以本息9057元为基数自2010年2月17日起；以本
息9057元为基数自2010年3月17日起；以本息9057元为基数自2
010年4月17日起；计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑某某应偿付原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行为本案支付的律师代理费2400元。
上述一、二项款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
三、被告付某某、叶某某对上述款项�担连带保证责任
。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，由被告郑某某、付某某、叶某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费950元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤�上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 游西华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2855号
罪犯李心义，别名老五，男，1988年11月19日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2015年4月23日作出（2015）牟刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人李心义犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李心义于2014年5月，伙同他人先后两次经预谋后，强行将不认识的被害人王某1、王某2拉至偏僻的小树林，强行与其发生性关系。
罪犯李心义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李心义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李心义减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2025年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3276-1号
原告高媛。
委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，董事。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
本院在审理原告高媛与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高媛撤回起诉。
案件受理费二百九十二元，减半收取一百四十六元，由原告高媛负担。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3276-1号
原告高媛，女，1989年9月11日出生，汉族。
委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，董事。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
本院在审理原告高媛与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高媛撤回起诉。
案件受理费二百九十二元，减半收取一百四十六元，由原告高媛负担。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘卓怡
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00671号
申请人王清安，男，生于1978年11月21日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊英安，男，生于1956年3月10日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月21日受理了申请人王清安与申请人熊英安机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王清安因与申请人熊英安机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王清安承担熊英安医疗费（凭票），并一次性赔偿熊英安后期各项费用1500元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王清安与申请人熊英安达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十一日
书记员 关璐璇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3394号
申请执行人方仕炯，男，1975年1月22日出生住瑞安市。
被执行人金凌峰，男，1974年11月9日出生住瑞安市。
申请执行人方仕炯与被执行人金凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11797号民事判决书已于2017年01月04日发生法律效力。申请执行人方仕炯于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人金凌峰偿还方仕炯借款本金30000元，并支付利息（自2016年6月2日起按月利率2%计算至本判决确定之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2017年6月13日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院于2017年6月16日向被执行人金凌峰送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院就被执行人的财产情况进行了调查：1、本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2、本院于2017年6月15日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息;3、本院于2017年6月15日通过“点对点”系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无工商登记信息；4、本院多次走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。
因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。2017年9月13日，本院决定对被执行人采取拘留措施。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3394号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林爱玉
二〇一八年三月八日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3394号
本院在执行申请执行人方仕炯与被执行人金凌峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金凌峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将金凌峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3394号申请执行人方仕炯，男，1975年1月22日出生住瑞安市。被执行人金凌峰，男，1974年11月9日出生住瑞安市。申请执行人方仕炯与被执行人金凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11797号民事判决书已于2017年01月04日发生法律效力。申请执行人方仕炯于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人金凌峰偿还方仕炯借款本金30000元，并支付利息（自2016年6月2日起按月利率2%计算至本判决确定之日止）。本院于同日立案执行。立案后，本院于2017年6月13日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院于2017年6月16日向被执行人金凌峰送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院就被执行人的财产情况进行了调查：1、本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2、本院于2017年6月15日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息;3、本院于2017年6月15日通过“点对点”系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无工商登记信息；4、本院多次走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。2017年9月13日，本院决定对被执行人采取拘留措施。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执3394号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 林爱玉二〇一八年三月八日（代）书记员 赵圣杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1467号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人季某。因本案，于2016年4月18日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，次日因怀孕被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1351号起诉书指控被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月29日以来，被告人季某同丘某德、叶某华、宋某娜（上述3人另案处理）等人租用本市罗湖区解放路文化楼首层2020号，未经阿迪达斯公司授权，冒名开设阿迪达斯折扣店，由被告人季某出资从外购入假冒注册商标的阿迪达斯品牌的鞋子、衣裤，宋某娜任店长管理，组织叶某华、丘某德等人对外销售牟利。2015年10月20日，深圳市市场监督管理局罗湖分局执法人员对被告人季某等人的售假活动进行查处，现场缴获用于销售的阿迪达斯品牌运动鞋130双、上衣1450件、裤子690条（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币1038090元）以及收银机一台。经对收银机调取的销售记录证实，自2015年10月1日以来，被告人季某等人销售假冒阿迪达斯品牌商品总额为人民币183957元。被告人季某于2016年4月18日向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：缴获的假冒阿迪达斯产品一批、收银机一台；2、书证：销售单据、注册商标证等。3、证人证言：证人邱某德、朱某娜等七人的证言、民警出具的到案经过；4、被告人的供述与辩解：被告人季某的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市涉案财物价格鉴证结论;6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人季某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人季某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人季某在庭审中对指控的事实及证据均无异议，承认控罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人季某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明：（一）指控的已销售金额系按销售记录统计为人民币183957元；（二）指控的现场缴获侵权产品价格系按照被侵权产品市场中间价格计算为人民币1038090元，按照涉案店铺收银机提取的明细报表中销售记录的平均价格计算，则合计价格为人民币321810.79元；（三）被告人季某当庭确认已销售侵权产品的进货成本约为5-6万元，即获利13万元左右；（四）被告人季某此前因怀孕被取保候审，已于2016年10月25日产下长女；（五）被告人季某主动上缴非法所得人民币13万元，并积极缴纳罚金人民币15万元。
本院认为被告人季某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；对尚未销售侵权产品的价格，按查明的实际销售平均价格计算，应认定为人民币321810.79元。被告人季某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人主动上缴非法所得，并积极缴纳罚金，认罪认罚，悔罪态度较好。根据被告人季某的犯罪情节、悔罪表现及其需抚养幼童的情况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、没收非法所得人民币十三万元，上缴国库（已上缴）；缴获的假冒“阿迪达斯”品牌运动鞋130双、上衣1450件、裤子690条，予以没收，由扣押机关依法销毁；缴获的收银机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 詹淑青
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沈斯琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3458号
原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路229号。统一社会信用代码：91331082754920989。
法定代表人：周灵花，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：周贞贞，该支行员工。
被告：董先军，男，1980年8月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王永军，男，1980年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称“台州银行”）与被告董先军、王永军信用卡纠纷一案，台州银行于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令董先军立即偿还原告信用卡透支本金49367.4元，截止2017年10月26日产生的利息12450.04元、卡违约金4150元、其它费用98.73元（以上共计66066.17元），同时并支付自2017年10月27日至履行完毕之日止按本金49367.4元的日万分之五计算的利息；2.判令王永军对董先军上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2011年7月18日，董先军由王永军提供保证担保向台州银行申请领用信用额度为50000元的信用卡，董先军、王永军分别与台州银行签订了信用卡领用合约、保证合同。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等；保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对董先军因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。同月20日，台州银行核准信用卡信用额度为50000元，同月29日，董先军领取了信用卡卡片。2016年7月25日，董先军持卡循环还款取现后，因未及时还款导致逾期，后只归还了部分本息96.07元再无还款。王永军亦无代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董先军在本判决发生法律效力之日起十日内归还台州银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金49367.4元，并支付利息、违约金（截至2017年10月26日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年10月27日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、王永军对董先军的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由董先军负担，由王永军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二十九日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3458号原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路229号。统一社会信用代码：91331082754920989。法定代表人：周灵花，该支行行长。委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。委托诉讼代理人：周贞贞，该支行员工。被告：董先军，男，1980年8月5日出生，汉族，住临海市。被告：王永军，男，1980年9月10日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称“台州银行”）与被告董先军、王永军信用卡纠纷一案，台州银行于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令董先军立即偿还原告信用卡透支本金49367.4元，截止2017年10月26日产生的利息12450.04元、卡违约金4150元、其它费用98.73元（以上共计66066.17元），同时并支付自2017年10月27日至履行完毕之日止按本金49367.4元的日万分之五计算的利息；2.判令王永军对董先军上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2011年7月18日，董先军由王永军提供保证担保向台州银行申请领用信用额度为50000元的信用卡，董先军、王永军分别与台州银行签订了信用卡领用合约、保证合同。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等；保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对董先军因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。同月20日，台州银行核准信用卡信用额度为50000元，同月29日，董先军领取了信用卡卡片。2016年7月25日，董先军持卡循环还款取现后，因未及时还款导致逾期，后只归还了部分本息96.07元再无还款。王永军亦无代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董先军在本判决发生法律效力之日起十日内归还台州银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金49367.4元，并支付利息、违约金（截至2017年10月26日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年10月27日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、王永军对董先军的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由董先军负担，由王永军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月二十九日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2754号
申请执行人：孙洋，男，1987年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李慧敏，女，1969年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙洋与被执行人李慧敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付借款9万元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2754号申请执行人：孙洋，男，1987年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李慧敏，女，1969年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙洋与被执行人李慧敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付借款9万元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十六日书记员 蔡 婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初782号
原告潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告潘兴明，男，汉族，1960年9月6日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告潘兴玉诉被告潘兴明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兴玉及被告潘兴明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴玉诉称：我与被告潘兴明是亲兄弟，1980年土地承包时，我与我的父母等四个人共同承包了土地。被告于1980年便立家创业至今已36年，我与我的父母共同承包土地至今，父母也是由我赡养，由我埋葬。我于15年前在“水井包包”处种植茶叶，地边种植杉树，但被告于2016年将我的茶叶采收，杉树修枝，同年10月被告又将我的“大地角”处土地翻种。这些土地是我合法承包而来，故请求法院判令被告停耕我“大地角”和“水井包包”的承包地，并由被告承担本案诉讼费。
原告潘兴玉在举证期限内提交的证据如下：
《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》，用以证明涉案地使用权属于原告。
被告潘兴明辩称：1981年第一轮土地承包时，我与原告潘兴玉及我的父母四人共同承包了土地，1998年土地第二轮承包后，“大地角”和“水井包包”处的土地由我父母耕种。2010年我父亲去世后，我母亲将“大地角”和“水井包包”处的土地分给我耕种，我于2017年2月在“大地角”和“水井包包”处种上农作物。原告提交的家庭承包联产合同书上的四个人是分别指我、原告和我们的父母，而不是原告家的人口，故原告称“大地角”和“水井包包”处的土地属于原告纯属虚构，故请求法院判令涉案地归我耕种。
被告潘兴明在举证期限内提交的证据如下：
周国富、周德华、赵忠德、蔡昌选、蔡大怀的证言，用以证明涉案地应由被告管理耕种。
为查清案件事实，本院依职权从威宁县盐仓镇松海村村民委员会出具了《证明》一份，用以证明涉案地的承包情况。
经审理查明：原告潘兴玉与被告潘兴明系亲兄弟，1981年第一轮土地承包时，原、被告与其父母四人共同承包了“大地角”和“水井包包”处的耕地。第一轮土地承包后，被告成家并与父母分开生活，至1998年第二轮土地承包时，原、被告及其父母四人共同承包的土地均填入以潘兴玉为户主的承包经营权证上，被告潘兴明未单独办理土地承包经营权证书。现原告认为被告侵占了属于自己的“大地角”和“水井包包”处的耕地，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证及本院依法出具的《证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：本案中涉案地“大地角”和“水井包包”系原告潘兴玉、被告潘兴明和其父母四人共同于1981年第一轮土地承包时承包。第二轮土地承包时，原、被告及其父母四人共同承包的土地均填入原告潘兴玉的承包经营权证上，根据土地第二轮承包时“增人不增地，减人不减地”的原则，涉案地的使用权应归原、被告及其父母四人共同享有，本案系同一承包体的内部纠纷，法院不宜对涉案地的使用权属问题作出判决。现原、被告父母已故，原、被告之间的纠纷应由村民委员会或人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘兴玉的起诉。
案件受理费60元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 岳 现
人民陪审员 邹睿光
二〇一七年七月二日
书 记 员 赵英健
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吉民初字第954号
原告江西天人生态股份有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区君山大道181号。
法定代表人梁小文，该公司董事长。
委托代理人丁志伟，该公司法务。
被告海南假日通用航空有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道港澳发展大厦17B1房，现住所地北京市朝阳区华侨城2号院8号楼1单元1001室。
法定代表人杜飞龙，该公司总经理。
原告江西天人生态股份有限公司（以下简称“江西天人公司”）诉被告海南假日通用航空有限公司（以下简称“海南假日公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告于１０月２８日以双方以达成和解协议为由向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天人生态股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13016元，减半收取6508元，保全费5000元，原告自愿承担。
审 判 长 周修文
代理审判员 熊 燕
人民陪审员 匡爱军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 君
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保635号
杨圣坤：
申请人杨圣坤与被申请人江苏立威建筑工程有限公司挂靠合同纠纷一案，申请解除保全标的26万元，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十二日