湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1567号
原告李蓉。
委托代理徐电文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路***号。
负责人廖文常，经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告李蓉（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐电文，被告的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日16时40分，原告雇佣惠英明（已死亡）驾驶牌照为湘A×××××号重型特殊货车，在行驶至四川省雅安市名山区永兴镇化成村便道时，在倒车过程中出现险情，死者惠英明为避险而跳车，之后因车辆侧翻将惠英明砸于车下，造成惠英明当场死亡和车辆受损的交通事故，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：死者惠英明承担本次交通事故的全部责任。2015年10月5日，为解决惠英明交通事故赔偿事宜，原告与死者惠英明家属经反复协商，就赔偿金额达成一致并进行实际支付。湘A×××××的货车在被告处购买了机动车损失险、交通事故责任强制险以及保险金额为300000元的商业第三者责任险。保险事故发生后，原告多次向被告主张权利，被告仍不履行保险金赔付义务，造成原告的损失无法弥补。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告作为保单确定的被保险人在向第三者履行赔偿责任后有权按照《中华人民共和国保险法》的相关规定要求被告赔偿保险金。原告诉至法院请求判决：1、被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失300000元；2、被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告损失40245元；3、被告在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告损失110000元；4、由被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权的其他费用。
被告辩称，1、本案是驾驶员惠英明在驾驶过程中对其本身造成的伤害，驾驶员属于被保险人范围，并且本案的受害人属于车上人员，根据法律规定和保险合同的约定，其损失不在交强险和商业第三者险的赔偿范围；2、原告起诉状陈述的驾驶员惠英明在倒车过程中因出现险情为避险而跳车被砸死的事实无相关事实依据；3、对原告的第二项诉讼请求，即车辆损失部分无异议。
经审理查明，原告雇佣惠英明（已死亡）驾驶牌照为湘A×××××号混凝土搅拌车。原告于2015年4月27日就上述机动车向被告购买了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止。其中商业险承保险种为，机动车损失保险限额460000元，第三者责任保险限额300000元，车上人员责任险（司机）保险限额20000元。2015年9月30日16时40分，惠英明驾驶被保险车辆在四川省雅安市永兴镇化城村3组便道倒车时，发生车辆侧翻，造成惠英明当场死亡的交通事故。雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出名公交认字（2015）第5118217201501397《交通事故认定书》，认为，惠英明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，惠英明承担此次事故的全部责任。《道路交通事故尸体检验报告》显示，惠英明系挤压性窒息、失血性休克死亡。事故发生后，原告与惠英明的家属对惠英明的死亡赔偿达成了调解协议，赔偿了960000元。被保险车辆经中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司定损为40245元。因原、被告对保险理赔产生争议，原告于2016年3月28日诉至本院，请求判如所请。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。证人孟某证实，惠英明在倒车时从驾驶室跳车，被侧翻的车辆挤压致死。上述证言无其他证据相印证。
以上事实，有保险单、保险合同、名公交认字（2015）第5118217201501397《交通事故认定书》、询问笔录、《道路交通事故尸体检验报告》、赔偿调解书、赔偿协议书、银行卡交易明细、车辆损失确认书、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为本案事故车辆在被告处购买了交强险和商业保险，双方形成保险合同关系，被告应按合同约定对原告理赔。被保险车辆驾驶员惠英明在驾驶车辆倒车时由于没有确保安全驾驶，发生车辆侧翻，造成其死亡的交通事故。关于交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。惠英明系车辆驾驶员，属车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，对惠英明的损失，被告不应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张被告在机动车交强险限额内赔偿原告损失110000元，本院不予支持。关于商业保险。1、商业三者险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条约定，商业三者险的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案交通事故发生时，惠英明系事故车辆驾驶员，属于车上人员，根据该条款的规定，被告不应在第三者责任保险300000元限额内对惠英明的损失承担赔偿责任。2、车上人员险，原告购买了车上人员责任险（司机）保险，限额20000元，被告应予以赔偿。3、车损险，原告为被保险车辆购买了机动车损失保险，限额460000元，被保险车辆实际损失40245元，被告应予以赔偿。原告提出被保险车辆驾驶员惠英明在驾车过程中因为避险而选择跳车，其跳车后身份发生了转变，已从驾驶员转换为第三人的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效后5日内在车上人员责任险（司机）保险限额内向原告李蓉支付保险理赔款20000元，在机动车损失保险限额内向原告李蓉支付保险理赔款40245元；
二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取4027元，由原告李蓉负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年七月十四日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。