汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初27号
原告：葛某1，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
法定代理人：葛某2（葛某1之父），男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：陈晓彬，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：林坤松，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告葛某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、陈晓彬、林坤松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马化钰，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成、庄旭江，被告陈晓彬、林坤松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失暂计30000元；2.判令被告陈晓彬、林坤松对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失37026.07元。事实和理由：2017年9月30日12时，被告陈晓彬驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车，途经两英镇××乡道时，与她骑行的自行车相碰撞，造成她受伤的交通事故。事故发生后，她被送往潮阳大峰医院治疗，当天转至汕头市中心医院住院治疗，至2017年10月27日出院。2017年11月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈晓彬负事故全部责任，她免负事故责任。粤Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为被告林坤松，该车在被告保险公司处投保了交强险和机动车商业保险，保险期限均为2017年7月25日0时起至2018年7月24日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为承保方，依法应在交强险和商业第三者责任险的赔偿责任限额内向她承担赔偿责任，不足部分，依照法律规定，应由肇事车辆驾驶人陈晓彬和车主林坤松承担赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告葛某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、葛某2的身份证、户口本、葛某1的户口本、出生医学证明，据以证明其诉讼主体资格、葛某2系其父亲以及其为非农业户口的事实；
2、行驶证、驾驶证、工商公示信息，据以证明三被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单，据以证明本案交通事故的基本事实、责任认定以及肇事车辆的投保情况；
4、潮阳大峰医院转运交接单、中心医院病历、疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录，据以证明交通事故发生后，其先在潮阳大峰医院治疗，后转至汕头市中心医院治疗至2017年10月27日出院，共住院27天及出院诊断、医嘱等情况；
5、广东韩江司法鉴定所的司法鉴定意见书，据以证明其伤情鉴定情况；
6、鉴定费发票，据以证明其花费鉴定费3000元的事实。
被告保险公司辩称，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，请法院查明事实，并作出公正判决。具体意见如下：
一、根据原告提交的证据《行驶证》复印件反映，粤Ｄ×××××号车年检有效期仅至2009年7月。并且，根据《道路交通事故认定书》查明，本事故发生后粤Ｄ×××××号车经检验不符合安全技术检验标准。因此，被告陈晓彬、被告林坤松应当提交粤Ｄ×××××号车的行驶证原件供其司核对，明确该车辆在本事故发生时是否依法履行年检义务并符合上路行驶条件。否则，其司有权依《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，免予承担商业第三者险的保险赔偿责任。
二、根据原告提交的交强险和商业险保险单反映，其司在保险单显眼位置，采用黑体加粗的字体向被保险人作出重要提示，就包括免责条款在内的相关事项作出说明，履行了提示和明确告知义务，相关保险条款合法有效。
三、在明确其司的保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及金额也是部分缺乏事实根据和法律依据的。
1、原告应当提交其用药清单以证明其医疗费的明细和组成。根据被告陈晓彬、被告林坤松介绍，其已先行赔付原告部分医疗费。对于原告先行受偿的医疗费，不属本案审理范围，应由被保险人依保险合同的约定应行向其司索赔。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用3439.08元应由被告陈晓彬承担。
2、原告主张营养费1200元缺乏事实根据，原告未能提交相应支出票据印证确实存在营养费损失，且也未有相关医疗机构建议原告须加强营养，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据，依法应予驳回。
3、原告出院时已医疗终结，因此客观上不存在继续产生后续治疗费和康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属其司的赔偿范围。
4、原告主张按照78888元/年的标准计算护理费过高，是不成立的。并且，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。
5、原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。
6、依《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.《机动车交通事故责任强制保险条款》一份；
2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。
以上证据证明：（1）若被告陈晓彬、被告林坤松未能提交粤Ｄ×××××号车的行驶证原件供答辩人核对，明确该车辆在本事故发生时是否依法履行年检义务并符合上路行驶条件，则其司有权依《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，免予承担商业第三者险的保险赔偿责任；（2）其司不承担非医保用药费用、诉讼费用以及因交通事故产生的间接损失的事实。
被告陈晓彬辩称，其对事故的发生、责任认定没有异议，但车辆有在保险公司处投保，因此原告的损失应由保险公司赔偿。另外，事故发生后，其为原告垫付了17195.39元，请法院在本案中一并处理。
被告陈晓彬对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.医疗费发票6张，据以证明其为原告垫付了医疗费17195.39元的事实；
2.驾驶证、行驶证，据以证明肇事车辆有按规定年审，可以依法上路行驶。
被告林坤松辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，陈晓彬是其雇佣的司机，但车辆已在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿，对不足部分表示愿意由其承担。
被告林坤松对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该证据印证了相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实；对证据5《司法鉴定意见书》及证据6鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据，而鉴定费则不属于保险公司的赔偿范围。被告陈晓彬、林坤松对原告提交的证据均没有异议。
原告对保险公司提交的证据1、2真实性无异议，但认为保险单没有投保人的签名确认，无法证明有履行免责条款的告知义务；保险公司称其司不承担非医保用药费用缺乏法律依据，当事人所支出的医疗费用都是因受伤所必须支出的实际费用；对诉讼费用，民事诉讼法规定由败诉方依法承担，被告保险公司应依法予以赔偿。被告陈晓彬、林坤松对保险公司提交的证据1、2的质证意见与原告一致。
被告保险公司对陈晓彬提供的证据没有异议，但认为陈晓彬垫付的医疗费应自行向其司索赔。原告及被告林坤松对被告陈晓彬提供的证据没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4真实性可予认定，原告提交的证据5系本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司对真实性无异议，应予认定，其虽对后续治疗费、营养费、康复费、护理费的评定有异议，但没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，也没有申请重新鉴定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
被告保险公司提供的证据1、2真实性可予认定，被告保险公司提出其司不承担非医保用药费用、诉讼费用以及因交通事故产生的间接损失，但并未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保项目费用，而案件受理费、鉴定费等诉讼费用，法律规定由败诉方承担，故对保险公司反驳意见均不予采纳。
被告陈晓彬提交的证据1真实性可予确认，可以证明陈晓彬为原告垫付医疗费17195.39元的事实。
原告请求赔偿住院伙食补助费2700元，符合法律规定，可予支持。原告根据鉴定意见请求赔偿后续治疗费3000元、营养费1200元、康复费2000元，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但其请求参照2017年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资78888元的标准计算护理费不准确，护理费标准应参照2017年度国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年，并按鉴定意见评定住院期间27天每天配护理人员2名，出院后53天每天配护理人员1名，护理费为67104元/年÷365天×（27天×2+53天）=19671.58元。原告请求赔偿交通费，虽没有提交相关票据，考虑到其住院、转院、出院必然产生交通费的实际，本院予以支持，但其按交通费2000元计算数额偏高，本院酌定交通费为800元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日12时10分，被告陈晓彬驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车途经两英镇鹤联乡道时，与原告葛某1骑行的自行车相碰撞，造成葛某1受伤的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年11月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈晓彬承担事故全部责任，原告葛某1免承担事故责任。事故发生后，原告被送往潮阳大峰医院治疗，当日转往汕头市中心医院住院治疗，至2017年10月27日出院，共住院27天。事故发生后，被告陈晓彬为原告垫付了医疗费17195.39元。2018年1月10日，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养期进行鉴定。经委托，广东韩江司法鉴定所于2018年2月27日作出如下鉴定意见：被鉴定人葛某1不构成伤残，需后续治疗费3000元、康复费2000元、营养费1200元，评定出院后的护理期53天（住院27天配护理人员2名，出院后53天配护理人员1名）。
另查，粤Ｄ×××××号车的登记所有人为被告林坤松，被告陈晓彬系其雇佣的司机。粤Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年7月25日0时至2018年7月24日24时止，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并投保不计免赔率。
再查，广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为67104元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告陈晓彬驾驶粤Ｄ×××××小型轿车碰撞原告葛某1骑行的自行车，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出被告陈晓彬负事故全部责任，原告葛某1免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告陈晓彬应按其全部过错承担全部的赔偿责任，因被告陈晓彬受雇于被告林坤松，陈晓彬应承担的赔偿责任依法应由被告林坤松承担。由于肇事车辆粤Ｄ×××××号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费2700元、后续治疗费3000元、营养费1200元、康复费2000元，合法有据，本院予以支持。原告请求护理费、交通费部分缺乏事实依据，不予全部支持，应按本院认定的数额计算，即护理费为19671.58元，交通费为800元。综上，原告的损失共29371.58元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目的损失向原告直接赔偿6900元，在伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目向原告赔偿22471.58元，被告保险公司共应赔偿原告葛某129371.58元。被告陈晓彬请求其为原告垫付医疗费17195.39元在本案中一并处理，由被告保险公司直接付还。对此，本院认为，被告陈晓彬主张的上述费用均属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，故被告陈晓彬的主张既不违反法律的强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后垫款救人，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告陈晓彬的上述主张可一并处理，被告保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿项目内赔付给被告陈晓彬3100元和在商业第三者保险金额100万元限额内赔付给陈晓彬14095.39元。对被告保险公司认为其司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告葛某129371.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给被告陈晓彬17195.39元。
三、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.54元，减半收取计477.77元，鉴定费3000元，共3477.77元，由原告负担214元，被告保险公司负担3263.37元。原告葛某1、被告陈晓彬已预交的诉讼费不予退还，被告保险公司应负担的诉讼费在履行案款时分别付还原告3148.83元、被告陈晓彬114.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 许睦青