宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02338号原告王寅生，男，生于1941年6月9日，汉族，宝鸡市公路局退休干部，住宝鸡市金台区。委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。被告仵军红，女，生于1972年8月27日，汉族，无业，住宝鸡市金台区。委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系杨凌诚信建设促进会副会长，一般代理。原告王寅生与被告仵军红附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅生诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识开始交往，原告系离异，被告系铁路工亡职工遗属。交往一个多月后，两人同居生活。2013年5月被告以买房为由要求原告向其转款207000元人民币。当时答应原告，转款后和原告结婚。原告于2013年5月10日用农行存折向被告转款。2013年7月该房交付后，被告又以装修名义向原告借款20000元，原告为被告购买电视机支出8000元、床4000元、手镯8000元。自2013年7月后，原告每月10日用退休工资向被告偿还该房贷款1600元。在此期间，原告多次要求被告履行与原告的结婚约定，被告开始以种种理由推托，至2015年5月，被告趁原告出门之际，将该房门锁更换使原告无法进入该房，原告向被告提出返还上述财物要求，被告拒不回应。被告以结婚为名义要求原告支出财物，财物到手后又拒不履行与原告的结婚约定，没有正当理由占有原告财物，现原告诉至本院，请求判令：1、撤销原、被告之间的赠与合同。2、被告向原告返还不当得利人民币207000元；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、证人裴玉兰、罗全文调查笔录，证明被告以结婚为名义与原告交往，原告为被告交付财物，现婚姻不能缔结，被告应返还原告207000元。2、原告存折、取款条，证明原告向被告借款207000元的事实。3、房屋抵押权设立登记申请表，证明被告利用原告给付的欠款作为首付购买二手房的事实。4、银行存、取款凭证，证实原告实际向被告交付了207000元。5、（2014）陈民初字第00754号民事判决书一份，证明原、被告恋爱期间，被告存在过错导致赠与所附条件不能成立。6、中国农业银行活期存折明细清单，证明2015年2月13日原告取款20000元借给被告，被告还了18000元，被告录音证据中所说的尚未还款的2000元就是该20000元剩余的2000元。7、中国移动通信集团陕西有限公司客户语音清单，证明2015年10月31日原、被告通话41秒，被告提交的录音时长38秒，被告提交的录音证据存在删节，与事实不符。被告仵军红答辩称，被告从原告处拿207000元属实，但已经偿还了205000元，只剩2000元未偿还。对原告诉状中陈述的原告为被告购买了电视机、床和手镯的事实不认可。被告仵军红为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：1、借款凭证4份，证明被告分别从宜信、平安、信而富、光大银行借款用于偿还欠原告的207000元，共计偿还180000元。2、电话录音，证明被告只欠原告2000元未偿还。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的七组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告对证据2、5、6、7证明目的均不予认可，本院认为，证据2证实了原告取款207000元的事实，与本案有关，证据5故本院对被告的质证意见不予采信。证据5虽系与被告有关的民事诉讼案件的判决书，但被告向外出借借款的行为与本案原告所诉的207000元无关联性，故本院对原告的证明目的不予采信。证据6虽证实了原告从其银行卡中取款20000元，但原告未举证证实该款项是否已支付给被告，本院对该组证据证明目的不予认定。证据7显示2015年10月31日被告与原告通话时长41秒，与被告提交的通话录音时长不一致，因该通话记录系移动公司统计，故本院对原告该组证据的证明目的予以认定，对被告的质证意见不予采信。对被告提交的两组证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，原告对证据1与本案的关联性有异议，本院认为，证据1系证实被告从第三方借款的事实，但该该证据不足以证实以上借款用于向原告偿还欠款，故本院对该组证据的证明目的不予认定。原告对证据2证关联性有异议，认为该电话录音不能完整说明整个欠款的基本事实，系被告断章取义，本院认为，该录音时长与原告所提交的通话记录清单显示的时长不符，且未说明尚欠的2000元与207000元的关系，不能全面反映借款还款的事实，本院对原告的质证意见予以采信，对该录音的证明目的不予认定。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：原、被告于2013年5月经人介绍认识，并进行谈恋，原、被告恋爱期间原告要求与被告登记结婚，被告以要继续按月领取前夫的死亡抚恤金为由拒绝与原告登记结婚，后原、被告口头约定，被告与原告共同生活，原告赠与被告207000元用于购买住房，并就上述口头协议内容签订书面协议。2013年5月10日，原告从其农业银行账户（XX-XXXXXXXXXXXX）中取款207000元，存入被告在农业银行的账户（XXXXXXXXXXXXXX）中。被告用其中的200000元做首付购买了宝鸡市金台区XXX房屋一套。2013年7月至2014年7月期间原、被告同居并共同生活，居住在被告购买的房屋内。2014年7月，因被告不愿就双方口头约定的内容与原告签订书面协议，原告从同居房屋中搬出，至今再未共同生活。另查，2013年10月23日被告从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款55020.63元，同日，被告从平安普惠平安保险代理有限公司贷款50000元，2014年4月30日被告从上海信而富企业管理有限公司贷款2.6450元，2014年8月15日被告从中国光大银行宝鸡分行贷款55000元。本院认为，原告与被告确立恋爱关系时已经72岁，根据原告要求与被告登记结婚，被告以想继续按月领取前夫的死亡抚恤金为由不同意结婚，其后原、被告才口头约定了共同生活的事实，本院认为，结合原告的年龄和原告赠与207000元的意思表示可以认定，原告与被告所约定的共同生活是以夫妻名义长期共同生活。原告给付被告的207000元是以双方共同生活为条件，原告的给付行为构成附义务的赠与。但原告就赠与为被告设定了同居义务，限制了被告的人身自由，有悖于社会公序良俗，故该口头赠与协议应属无效。协议无效后因该合同取得的财产应当予以返还，因原告已经向被告实际支付了207000元，被告对该事实亦不持异议，故被告应当将基于无效赠与协议所获得的207000元返还给原告。但因被告与原告已同居两年，被告为双方生活亦有付出，故本院认为被告可返还部分款项，本院酌情认定被告向原告返还160000元。对被告辩称的其已经向原告返还了205000元的意见，本院认为，被告提交的借款协议只能证明被告分四次借款的事实，不能证明被告将该四次所借款项交付给原告的事实，被告虽然提交了录音证实其现只欠原告2000元，但因该录音证据时长不完整，不能准确反映原告是否认可被告已经偿还了205000元的事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王寅生与被告仵军红口头订立的附义务赠与合同无效。二、被告仵军红于判决生效之日起十五日内返还原告王寅生160000元。三、驳回原告王寅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，本院减半收取2203元，由被告仵军红承担1702.80元，由原告王寅生承担500.20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李琼二〇一五年十一月三十日书 记 员  孙丹