四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3453号
原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：乐山市市中区。
代表人：王嘉松，该行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：卢良，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：谈庆全，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：李良才，男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：刘巧容，女，1956年6月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：谈珂伶（曾用名谈珏伶），女，2010年12月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
法定代理人：谈庆全（父亲），男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：赖建康，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：陈述群，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行（以下简称“商业银行”）与被告卢良、谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后依法适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告送达应诉材料需公告，本案于2016年11月16日转入普通程序。在审理过程中发现被告李林鲜已于2016年9月死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，本案于2016年12月23日中止审理，并通知李林鲜的父亲李良才、母亲刘巧容、女儿谈珂伶参加诉讼。经依法送达，本案于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告商业银行的委托诉讼代理人文丽萍到庭参加诉讼。被告谈庆全、李良才、刘巧容、谈珂伶、赖建康、陈述群未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢良偿还借款本金100000元及至付清之日止的未付利息、罚息、复利（2014年4月21日至2014年8月31日止的利息，以未还本金为基数，按月利率10.4‰计算，扣除已付利息662.27元为11817.73元；2014年9月1日起至本金付清之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率15.6‰计算；复利以借款期限内差欠的利息11817.73元为基数，按月利率15.6‰计算至利息付清之日止）；2、判令被告谈庆全、赖建康、陈述群对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告李良才、刘巧容、谈珂伶在继承李林鲜遗产的范围内对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：谈庆全、李林鲜系夫妻关系，赖建康、陈述群系夫妻关系。2013年8月31日，原告与卢良签订了《个人借款合同》。该合同约定：原告向被告卢良提供农户经营贷款100000元；借款期限为12个月，自2013年8月31日起至2014年8月31日止；借款月利率10.4‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金。如不按期归还借款本息，原告有权对逾期借款按日在合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利。同日，被告谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群与原告签订了《联合保证合同》，为前述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，提出诉请如前所述。
被告谈庆全、李良才、刘巧容、谈珂伶、赖建康、陈述群未应诉答辩。
原告商业银行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、被告户籍证明、井研县大佛乡大佛村村民委员会出具的关于李林鲜亲属关系的《证明》，证明原、被告主体适格。
2、《个人借款合同》，证明卢良向原告借款100000元，双方对利息、逾期利息、复利、还款期限等的约定。谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群作为担保人签字。
3、《联合保证合同》，由原告与被告卢良、谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群签订。证明双方约定被告对其成员的任何一笔贷款，均向原告提供连带责任保证并约定了保证范围。
4、借款支取凭证第二联，证明原告于2013年8月31日向卢良发放了贷款100000元。
5、欠本欠息清单，证明被告差欠本金、利息和罚息的情况。
被告卢良、谈庆全、李良才、刘巧容、谈珂伶、赖建康、陈述群未出庭质证，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认定事实如下：2013年8月31日，原告（乙方）与被告卢良、谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群（甲方）签订了《联合保证合同》，约定乙方为甲方各成员发放联合保证贷款，贷款金额累计不超过1200000元。单笔贷款额、用途、利率以《借款合同》约定为准。甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间自乙方与甲方各成员所签借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
同日，原告与卢良签订了《个人借款合同》。主要约定：原告向被告卢良提供农户经营贷款100000元；借款期限为12个月，自2013年8月31日起至2014年8月31日止；借款月利率10.4‰，按日计息，按月付息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。如不按期归还借款本息，原告有权对逾期借款按日在合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利。谈庆全、李林鲜、赖建康、陈述群作为担保人签字。
原告于2013年8月31日向卢良发放了贷款10万元，卢良自2014年4月21日起未再按约付息，借款到期后也未偿还本金和差欠的利息。
另查明，李林鲜于2016年9月因车祸死亡，有一女谈珂伶，父亲李良才、母亲刘巧容。
本院认为：《个人借款合同》的签订是原告与被告卢良的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款10万元，被告卢良理应按照合同约定按期归还借款本息。卢良自2014年4月21日起未再按约还本付息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告卢良偿还借款本金10万元、借款期内利息11817.73、借款期内利息的复利（以11817.73元为基数，按月利率15.6‰计算至利息付清之日止）以及逾期利息，以未还本金为基数，从2014年9月1日起至本金付清之日止，按月利率15.6‰计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《联合保证合同》是各方当事人的真实意思表示，原告在保证期间内诉请要求谈庆全、赖建康、陈述群对卢良的前述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。谈庆全、赖建康、陈述群承担清偿责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向卢良追偿。
根据《联合保证合同》的约定，李林鲜也应就卢良的上述债务承担连带保证清偿责任。现李林鲜已经死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告李良才、刘巧容、谈珂伶作为李林鲜的继承人未明确表示放弃继承，故其应在继承李林鲜遗产的范围内对卢良的上述债务向原告承担连带清偿责任，同理，其承担清偿责任后可向卢良追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢良在本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金10万元、借款期内尚差欠的利息11817.73元、借款期内欠息的复利（以11817.73元为基数，按月利率15.6‰计算至利息付清之日止）以及逾期利息（以未还本金为基数，从2014年9月1日起至本金付清之日止，按月利率15.6‰计算）；
二、被告谈庆全、赖建康、陈述群对第一判项所确定的卢良债务承担连带清偿责任，并可在承担责任的范围内向卢良追偿；
三、被告李良才、刘巧容、谈珂伶在继承李林鲜遗产的范围内对第一判项所确定的卢良债务承担连带清偿责任，可在承担责任的范围内向卢良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由被告李良才、刘巧容、谈珂伶在继承李林鲜遗产的范围内与卢良、谈庆全、赖建康、陈述群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 孙旭谭
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周天文