.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀02民初156号原告：浙江物产（迁安）国际物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇北方钢铁物流产业聚集区驿港路3号。法定代表人：孙金丹，该公司董事长。委托代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。委托代理人：林建东，该公司职工。原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司的委托代理人梁冬辉、被告河北荣信钢铁有限公司的委托代理人林建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司诉称：原告与被告系钢坯采购合作关系。一、原被告双方于2014年4月3日签订协议书一份，约定截至2014年4月3日被告因钢坯业务应返还原告的预付款共计8025.44万元，并支付利息、资金占用费、违约金等款项。后双方对”迁安物流[2013]344号”购销合同项下已发货合计13160.82吨钢坯进行确认，并确认货款共计38308938.64元。截至2016年3月17日，”迁安物流[2014]20号”联销协议项下资金占用补偿金（代理费）为5318725.85元，”迁安物流[2014]66号”购销合同项下资金占用补偿金为1758484.71元。二、原被告于2014年9月25日签订”迁安物流[2014]176号”采购合同，约定被告向原告供应钢坯8134.20吨，单价为2470元/吨,共计20091496.14元。同时约定自原告支付货款之日起,被告应按每月1.3%(含税)向原告支付资金占用补偿金。因被告未发货也未退还款项,截至2016年3月17日资金占用补偿金为4570815.37元。三、后被告通过发货或退款方式向原告退还了部分款项。1、原被告于2014年5月28日分别签订”迁安物流[2014]97号”购销合同和”迁安物流[2014]97号补”补充协议，约定将双方”迁安物流[2013]267号”购销合同、”迁安物流[2013]344号”购销合同和”迁安物流[2014]20号”联销协议三份合同中在2013年7月15日至12月18日期间涉及的钢坯进行结算，结算后”迁安物流[2013]344号”购销合同项下预付款余款结清，”迁安物流[2014]20号”联销协议项下剩余预付款为4833.81万元，并以此金额继续按每月1.0%（含税）向原告支付资金占用补偿金。但被告依上述合同发货的9867.78吨钢坯中的4581.44吨钢坯为不合格品，因为货物质量原因滞销。2、被告于2014年7月至8月期间共发货9333.62吨钢坯，对其中的4581.44吨钢坯与上述4581.44吨不合格钢坯进行了置换，以结清”迁安物流[2014]97号补”补充协议项下货物与款项，对剩余的4752.18吨钢坯双方于2014年9月23日根据”迁安物流[2014]174号”采购合同确认发货钢坯4752.18吨，计11822758.6元。而置换后的4581.44吨不合格钢坯，被告向原告退款200万元，原告相应向被告退货1000吨钢坯，剩余3581.44吨不合格钢坯双方未结算。3、被告又发送部分货物，并双方通过”迁安物流[2014]187号”采购合同确认发货2749.24吨，计6873100元；通过”迁安物流[2014]192号”采购合同确认发货7527.86吨，计17690471元；通过”迁安物流[2015]39号”采购合同确认发货429.36吨，计901656元。四、原被告双方于2014年5月28日签订”迁安物流[2014]96号”合作协议，约定被告应付给原告的资金占用补偿金经双方协商不予收取，但被告应于2014年5月底前给原告发送748万等值钢坯或者返还相应款项。但被告未按约定执行，被告应付给原告资金占用补偿金3749845.9元。其后被告一直未能再以发货或退款的方式向原告退还款项，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告向原告返还应退款34769950.38元，并支付资金占用补偿金15397871.83元（资金占用补偿金暂计算至2016年3月17日，之后应按未退款的1.3%/30天计算至付清款项时止），以上款项暂共计50167822.21元。本案诉讼费用由被告承担。被告河北荣信钢铁有限公司辩称，对诉请中的第一项3476万元不予认可。对要求支付补偿金1539.7183元不予认可，对第二项诉讼费由被告承担不认可。理由如下：诉状中4581.44吨钢坯没有结算，该批货物现在原告方处，没有结算，对该批钢坯的价值双方应确认后才有退款数额。诉状中利息、资金占用费和违约金属于重复计算，三项只能主张一项，且主张数额过高。原告主张3476.995038万元是应退款基数，补偿金数额高达1539.787183万元，明显高于法律所支持的数额，所以主张数额过高，被告不予认可。原告主张以上数额不实，所以被告不承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下五组证据：第一组：原告与被告签订的购销合同及价格确认函（合同编号：迁安物流[2013]344号）、联销协议及付款凭证（合同编号：迁安物流[2014]20号）、购销合同（合同编号：迁安物流[2014]66号）、商业承兑汇票收据、协议书（合同编号：迁安物流20140403号）。第二组：原告与被告签订的采购合同（合同编号：迁安物流[2014]176号）、商业承兑汇票及收据。第三组：原告与被告签订的购销合同及补充协议（合同编号：迁安物流[2014]97号、迁安物流[2014]97号补）。第四组：原告与被告签订的采购合同（合同编号：迁安物流[2014]174号）、采购合同（合同编号：迁安物流[2014]187号）、采购合同（合同编号：迁安物流[2014]192号）、采购合同（合同编号：迁安物流[2015]39号）.第五组：原告与被告签订的合作协议（合同编号：迁安物流[2014]96号）、商业承兑汇票。被告对以上证据进行质证后发表以下质证意见：很多合同只有盖章没有签字，对合同的真实性有异议；对承兑汇票和收据没有异议；对第四组证据中四份合同中的发货情况不予否认。被告未提交证据。经审理查明：原告与被告系钢坯采购合作关系。双方于2013年12月17日签订购销合同（合同编号：迁安物流[2013]344号），约定被告向原告供应约定的钢坯16604.84吨，单价为3130元/吨，共计51973161.34元。原告以商业承兑形式支付被告货款，双方一致同意将其视作为银行承兑。从被告方收到原告方货款当日到双方出具补充协议日期间，被告应按每月1.3%（含税）向原告支付资金占用补偿金。2014年1月29日原被告双方签订联销协议（合同编号：迁安物流[2014]20号），约定被告向原告供应钢坯2.5万吨，规格、型号等按原告每日实际排产计划。2014年3月27日原被告双方签订购销合同（合同编号：迁安物流[2014]66号），约定被告向原告供应约定的钢坯1954.29吨，单价为2880元/吨，共计5628351.79元。原告以商业承兑形式支付被告货款，双方一致同意将其视作为银行承兑。从合同签订当日到双方出具补充协议日期间，被告应按每月1.3%（含税）向原告支付资金占用补偿金。2014年4月3日原被告双方签订协议书（合同编号：迁安物流20140403号），约定截至2014年4月3日被告因钢坏业务对原告形成的债务情况为：迁安物流[2013]344号合同项下的货款为1362.60万元；迁安物流[2014]20号合同项下的货款为6100万元；[2014]66号合同项下的货款为562.84万元，以上合计8025.44万元，该金额均不含被告依主合同的约定应向原告支付但尚未支付的利息、资金占用费、违约金等款项，本合同签订后，被告仍应按主合同约定向原告支付包括但不限于利息、资金占用费、违约金等款项。截至2016年3月17日被告应给付原告”迁安物流[2014]66号”购销合同项下资金占用补偿金1758484.71元。原被告于2014年5月28日分别签订购销合同（合同编号：迁安物流[2014]97号）和补充协议（合同编号：迁安物流[2014]97号补），约定将双方”迁安物流[2013]267号”购销合同、”迁安物流[2013]344号”购销合同和”迁安物流[2014]20号”联销协议三份合同中在2013年7月15日至12月18日期间涉及的钢坯进行结算，结算后”迁安物流[2013]344号”购销合同项下预付款余款结清，”迁安物流[2014]20号”联销协议项下剩余预付款为4833.81万元，并以此金额继续按每月1.0%（含税）向原告支付资金占用补偿金。被告依上述合同发货的9867.78吨钢坯中的4581.44吨钢坯为不合格产品，被告于2014年7月至8月期间共发货9333.62吨钢坯，对其中的4581.44吨钢坯与上述4581.44吨不合格钢坯进行了置换，以结清”迁安物流[2014]97号补”补充协议项下货物与款项，对剩余的4752.18吨钢坯双方于2014年9月23日根据”迁安物流[2014]174号”采购合同确认发货钢坯4752.18吨，计11822758.6元。置换后的4581.44吨不合格钢坯，被告向原告退款200万元，原告相应向被告退货1000吨钢坯，剩余3581.44吨不合格钢坯双方未结算。根据”迁安物流[2014]97号补”补充协议第一项约定，将迁安物流[2013]344号合同剩余12174153.55元货款所对应的4700.45吨钢坯按照2590元/吨的承兑含税送到价结算，故多扣的发货额11.95元应予核减。2014年9月25日原被告签订采购合同（合同编号：迁安物流[2014]176号），约定被告向原告供应钢坯8134.20吨，单价为2470元/吨,共计20091496.14元。同时约定自原告支付货款之日起,被告应按每月1.3%(含税)向原告支付资金占用补偿金。原告以商业承兑汇票支付了全部货款，被告未发货也未退还款项，截至2016年3月17日被告应给付原告资金占用补偿金4570815.37元。原被告于2014年9月23日签订”迁安物流[2014]174号”采购合同，约定被告向原告发送价值11822758.60元的钢坯；2014年10月11日签订”迁安物流[2014]187号”采购合同，约定被告向原告发送价值6873100元的钢坯；2014年10月16日签订”迁安物流[2014]192号”采购合同，约定被告向原告发送价值17690471元的钢坯；2015年3月11日签订”迁安物流[2015]39号”采购合同，约定被告向原告发送价值901656元的钢坯。以上四份合同项下的货款，双方一致同意以原告享有的其他前期债权在同等金额内予以抵销，合同项下的货款视为已支付。该四份合同均已履行完毕。综上，被告应返还原告应退货款34769950.38元（562.84万元＋4833.81万元－11.95元＋20091496.14元－11822758.60元－6873100元－17690471元－901656元－200万元）。以上被告应返还原告应退货款中现汇未发货部分金额为9050102.45元，截至2016年3月17日该货款的资金占用补偿金为2301742.72元。原被告双方于2014年5月28日签订合作协议（合同编号：迁安物流[2014]96号），约定被告应付给原告的资金占用补偿金3749845.9元经双方协商不予收取，但被告应于2014年5月底前给原告发送748万等值钢坯或者回款。被告未按约定履行该协议。原告起诉请求依法判令被告向原告返还应退款34769950.38元，并支付资金占用补偿金15397871.83元（资金占用补偿金暂计算至2016年3月17日，之后应按未退款的1.3%/30天计算至付清款项时止），以上款项暂共计50167822.21元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司签订的各份合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定向原告交付全部货物，被告应将未发货部分的货款34769950.38元退还给原告，同时被告还应依合同约定向原告支付资金占用补偿金。原告主张的现汇已发货部分的资金占用补偿金3016983.13元，因未提供相对应的发货单据，无法证明发货时间、数量等内容，故资金占用补偿金数额无相应的计算依据，对其主张的该部分资金占用补偿金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下：一、被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司应退货款34769950.38元；二、被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司资金占用补偿金共计12380888.7元。以上资金占用补偿金计算截止到2016年3月17日，自2016年3月18日起，现汇未发货部分应退货款9050102.45元按1.0%/月计算至给付之日止；未发货承兑汇票部分应退货款25719847.93元按1.3%/月计算至给付之日止。三、驳回原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费292640元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担275042元，由原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司负担17598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长牛倩审判员高淑芳审判员吴凡二0一七年九月五日书记员许静