江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉城民二初字第37号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县。法定代表人：曾某某，该行行长。委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1955年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：宋某某（系被告胡某某之妻），女，1964年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：胡某甲，男，1966年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：许某甲（系被告胡某甲之妻），女，1969年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：潘某，女，1977年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：胡某乙（系被告潘某之夫），男，1971年日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（下称邮政银行奉新支行）与被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行奉新支行的委托代理人熊典才到庭参加诉讼，被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行奉新支行诉称：被告潘某、胡某某、胡某甲三人，自愿成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依据该协议书的约定，联保小组的任一成员，可与原告签订《小额联保借款合同》，联保小组的其他成员对联保小组成员从事贷款均承担连带保证责任。联保小组成员的配偶对联保小组成员从事贷款及保证行为承担共同偿还责任。2013年1月24日，被告胡某某作为联保小组成员以进原材料的资金紧缺为由，向原告借款5万元，借款期限为一年（自2013年1月24日至2014年1月24日），年利率为14.58%。双方签订了《小额联保借款合同》后，原告向被告胡某某交付了5万元借款。2014年1月24日，借款期满，被告胡某某应按合同约定向原告返还本金及利息，但被告只向原告归还了8500.01元本金，剩余的41499.99元本金及16537.58元利息至今未还。为此，原告曾多次向被告胡某某追索该笔借款本金及利息，被告胡某某均以各种理由拖欠未付，致使原告的合法权益受到严重损害。故原告依据联保协议书的相关约定，将本案联保小组成员及其配偶作为被告，特向法院起诉，要求判令：一、六被告共同向原告返还以下财产：1、借款本金人民币41499.99元；2、截止2015年7月20日利息人民币16537.58元，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日止；3、原告为实现债权产生的律师代理费及其他费用6500元。二、本案诉讼费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：要求六被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币3000元。被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邮政银行奉新支行为证明自己的诉称事实，提交的证据有：（一）营业执照、组织机构代码、证明、身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；（二）六被告的身份证复印件各一份、户口本复印件三份、结婚证复印件三份，用于证明六被告的基本情况；（三）还款计划表、贷款结清试算单各一份，用于证明被告潘某未按还款计划表向原告归还借款本金及利息；（四）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，用于证明被告胡某某作为联保小组成员以进原材料为由，向原告借款5万元，其余五被告对被告胡某某的借款归还承担连带清偿责任，另借款合同明确约定了因被告违约造成原告为实现债权而支付的费用包括律师费用应由被告承担。对原告邮政银行奉新支行的上述举证，被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲未到庭质证，亦未提交书面质证意见，故本院对原告邮政银行奉新支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综上，本院对本案事实综合认定如下：2013年1月24日，原告邮政银行奉新支行与被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲共同签订了一份《小额贷款联保协议书》，其中主要内容为：“乙方（即本案六被告）自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选胡某某为联保小组牵头人。从2013年1月27日起至2015年1月27日止，甲方（即本案原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理联保手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金余额。协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”该协议书落款为六被告签名及捺印。同日,原告又与被告胡某某签订一份《小额联保借款合同》，合同中约定：“贷款金额为5万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月）。贷款用途为进原材料。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。”2013年1月24日，原告邮政银行奉新支行向被告胡某某发放了贷款人民币5万元。被告胡某某在中国邮政储蓄银行个人借款借据上签名并捺印。借款到期后，截至2015年7月20日，被告胡某某归还了本金人民币8500.01元，尚欠本金人民币41499.99元、利息（含罚息）人民币16537.58元，以上欠款经原告邮政银行奉新支行催索后未予归还。本院认为：被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲自愿与原告邮政银行奉新支行签订《小额贷款联保协议书》、被告胡某某自愿与原告邮政银行奉新支行签订《小额联保借款合同》，其中对借款方式、借款最高额、担保方式、借款利息计算方式、借款期限等作出约定，借款及保证均出于各方真实意思表示，所约定内容无违反国家法律规定之处，上述合同均依法成立并生效。原告邮政银行奉新支行根据合同约定为被告胡某某提供借款本金，被告胡某某应按合同约定按期归还借款本息，现被告潘某仅归还了部分借款，尚有41499.99元本金及16537.58元利息（计算至2015年7月20日止）未按约及时归还，其行为已构成违约，应承担继续履行并承担违约损失的违约责任。因上述债务发生于被告胡某某、宋某某夫妻关系存续期间，故该债务作为夫妻共同债务由被告胡某某、宋某某承担共同归还责任。被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲与原告邮政银行奉新支行协议在最高债权额度内订立一份最高额担保个人借款合同，应就合同期限内未受清偿的债权在保证范围内承担连带共同保证责任。关于原告所主张的律师代理费3000元，虽然双方签订的协议有约定，但原告并未提供任何证据证明其已实际支出该笔金额费用，故对原告的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某、宋某某应于本判决生效之日起二十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币四万一千四百九十九元九角九分、利息（含罚息）一万六千五百三十七元五角八分（已计算至2015年7月20日，其后利息包括罚息按合同约定顺延计算至付清款止）；二、被告潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲对以上债务的履行承担连带共同清偿责任，承担连带共同清偿责任后可向被告胡某某、宋某某追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的其余诉讼请求。如被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千二百八十八元、公告费五百六十元，由被告胡某某、宋某某、潘某、胡某乙、胡某甲、许某甲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千二百八十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 慧审 判 员  杨春林代理审判员  涂玉儿二〇一六年三月二十五日代书 记员  刘海淋