安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01397号
原告：杨继柱，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55920630-9。
负责人：程启元，该公司经理。
委托代理人：毛根明,该公司员工。
委托代理人：葛正兴，该公司员工。
原告杨继柱与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨继柱及其委托代理人侯朝阳，被告葛洲坝安徽分公司的委托代理人葛正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继柱诉称：2012年5月13日，葛洲坝安徽分公司承建滁州市琅琊区西涧花园二期工程安置房及相应配套项目，后该公司将部分辅助工程分包给杨继柱承建，并于2012年5月13日签订建设工程劳务分包合同，双方约定了具体的付款方式。现工程已结束并经结算，葛洲坝安徽分公司支付了部分工程款，下欠448000元。现要求判令葛洲坝安徽分公司支付工程款448000元及延期付款利息17183元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月28日计算至2015年7月7日），并自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付延期付款利息至判决给付之日，并由葛洲坝安徽分公司承担本案诉讼费用。案件审理中，杨继柱变更诉讼请求为判令葛洲坝安徽分公司支付工程款301024元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
葛洲坝安徽分公司辩称：1、双方于2012年1月13日签订的《砌体工程劳务分包合同》承包价格按建筑面积50元/㎡计算，此价格为全垫资价，中途同意借给杨继柱的生活费，是本着双方友好合作而考虑的；2、双方于2012年5月13日签订的《建筑工程劳务分包合同》，分包范围及单价明确按建筑面积72元/㎡计算（含外墙保温），此价格为全垫资价，且质量须达到市优等级，其公司在2013年春节前已超额安排了112万元给杨继柱，用于上访时提出的农民工工资；3、项目部黄其胜签字确认的结算清单没有合同当事人及项目经理签字确认，没有项目部盖章确认，且结算清单已报公司工程管理部，按公司有关结算规定，正在进行项目增减最终结算；4、《滁州市建筑勘察设计院》设计变更通知书是原设计外墙保温材料不符合消防要求而变更的另外一种保温材料。《其他应收款明细账》清单，不是其公司账目明细，公司财务从未出示过此类对账清单，且该清单上无任何人签字确认。由张鑫签字的证明点工清单，无从查考此人，不知张鑫是何人。5、其公司根据合同条款及单价计算主体部分工程款为599950元、粉刷部分工程款为1140098.4元,合计1740048.4元,根据西涧花园项目部的财务支付凭证,杨继柱实际领取工程款1714160元,尚欠25888.4元,支付比例98.5%,此付款比例不含(合同约定)因工程质量、维修等问题而需支付的各项费用；6、2015年2月17日其公司付款80000元给杨继柱，并口头通知黄其胜签字确认的结算单不符合公司规定，并多次通知前来结算。现根据公司相关规定终止支付杨继柱的工程款，待双方结算完毕无异议后支付。要求驳回杨继柱不合理的诉讼请求。
杨继柱为支持其诉讼请求,举证下列证据：
证据一、杨继柱的身份证复印件一份。证明杨继柱的基本情况;
经葛洲坝安徽分公司质证,对真实性无异议。
证据二、《砌体工程劳务分包合同》及《建设工程劳务分包合同》各一份。证明杨继柱承建西涧花园二期62#、64#、65#、68#、72#楼工程，合同约定了工程劳务报酬的计算方式及支付方式，及相应的补充条款等内容；
经葛洲坝安徽分公司质证,对真实性无异议。
证据三、证明四份、滁州市建筑勘察设计院设计变更通知书复印件五份。证明双方就承包工程中的建设工程的设计变更内容增加了相应的工程量而产生相应工程款;
经葛洲坝安徽分公司质证，对真实性均不认可，认为西涧花园二期杨继柱班组结算单中有杨继柱本人签字同意按此价款结算，该结算单上注明计时工截至2013年春节，此前计时工单一律作废。
证据四、2014年1月25日的《杨继柱主体班组分项工程结算单》一份、《杨继柱粉刷班组工程结算单》复印件一份。证明杨继柱按合同履行了施工任务，并经公司实际管理人黄其胜签字确认，该结算单中对工程的名称、计算面积数量、单价、合价均有详细记载;
经葛洲坝安徽分公司质证，认为黄其胜不是其公司员工，对该组证据不认可。
证据五、《其他应收款明细账》打印件两份。证明经公司结算转账支付，两份合同的主体工程尚欠工程款350804元，其中，该明细单中有扣除杨继柱班组事故赔偿费用6180元，支付人防多层垃圾清运费1286元，周逢友清扫点工结算款5099元，系不合理划扣，要求支付工程款时一并返还；
经葛洲坝安徽分公司质证，对真实性不认可，认为没有其公司签名盖章。
证据六、证人苏文柱、ＸＸ的证言各一份。证明葛正兴和黄其胜都是葛洲坝安徽分公司的主要负责人。
经葛洲坝安徽分公司质证，对证人苏文柱的证言不认可，对证人ＸＸ的证言认为可以反映证人工资由葛正兴签名发放。
葛洲坝安徽分公司为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、葛洲坝安徽分公司的营业执照及组织机构代码证复印件一份。证明葛洲坝安徽分公司的基本情况；
证据二、葛六滁【函】（2010）第03号《西涧花园二期工程部聘用管理人员通知》及葛六皖办（2012）5号《关于调整葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司滁州安置房工程西涧花园项目部干部任命的通知》复印件各一份。证明公司对西涧花园工程相关人员的任命；
证据三、《砌体工程劳务分包合同》及《建设工程劳务分包合同》复印件各一份。证明双方之间存在承包关系；
证据四、《建筑设计说明》复印件五份。证明两份合同中的建筑面积应与《建筑设计说明》内容吻合；
证据五、《西涧花园二期杨继柱班组人工费结算单》及《杨继柱劳务分包借、付款明细表汇总表》复印件各一份。证明按照结算单及汇总表，其公司共支付杨继柱1714160元，由公司工作人员褚朝阳核对，并由葛正兴签名确认，杨继柱也签名同意；
证据六、借款单复印件九份、领款单复印件三份及汇款凭证复印件一份。证明杨继柱从公司预借生活费，该费用包含在1714160元内。
证据七、2014年1月26日的欠条复印件一份。证明杨继柱欠梁月胜工程款，梁月胜找杨继柱要不到钱，其公司从杨继柱的工程款中扣除代为垫付；
证据八、《员工工资表》复印件一份。证明其公司项目部将杨继柱的员工工资打到杨继柱的个人卡内；
证据九、《国内支付业务付款回单》复印件一份。证明2015年2月17日向杨继柱支付最后一笔8万元；
证据十、《工程维修单》复印件十一张及照片复印件一组。证明杨继柱施工的工程质量有问题。
上述十组证据经杨继柱质证，对证据一至九的真实性均无异议；对证据三认为《砌体工程劳务合同》中有葛洲坝安徽分公司的项目部章，而杨继柱持有的该份合同中无项目部章，周山林并非葛洲坝安徽分公司任命文件中的管理人员；对证据五认为结算单中仅对主体工程进行结算，并非对全部工程进行结算，对结算时间为2013年2月1日认可，截止2013年2月1日工程并未施工结束；对证据六认为2012年11月24日的5000元是杨继柱代付，不应扣除；对证据七认为在杨继柱提交的《其他应收款明细账》中有明确记载；对证据十的真实性及证明目的均不认可。
本院认为：杨继柱举证的证据一、二、四、六及葛洲坝安徽分公司举证的证据一至九，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。杨继柱举证的证据三、五及葛洲坝安徽分公司举证的证据十不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2012年1月13日，西涧花园二期安置房工程项目部作为发包方（甲方），杨继柱作为承包方（乙方），双方方签订一份《砌体工程劳务分包合同》，载明：“一、工程概况1、工程名称：西涧花园二期安置房64#、65#、68#、72#瓦工基础、主体工程；二、承包方式1、本工程采取包工不包料方式承包；2、甲方提供以下机具及材料：钢管、扣件、脚手板、方木、砂、石、水泥……;3、乙方必须自备以下机具工具：手推车、切割机及锯片、手锯、扳手、铁锤……;三、承包范围及工作内容：1、承包范围：砼浇筑及全部砌体工程（含各种二次结构混凝土搅拌、浇筑）的施工，包括内外墙、电梯井道、风井等，具体范围以施工图为准；四、承包价格：按建筑面积50元/㎡结算（包含二次结构），建筑面积以计算规则为准；五、付款方式：由工地技术员及建设、监理、单位对所承包项目验收达到合格后，根据结算单位所结工程量的80%付给，剩余部分竣工验收合格后全部付清。
2012年5月13日，葛洲坝集团六公司滁州安置房工程项目部作为工程发包人（甲方），杨继柱作为劳务分包人（乙方），双方签订一份《建设工程劳务分包合同》，载明：“2、劳务分包工作对象及提供劳务内容承包栋号：62#、64#、65#、68#、72#；工程地点：滁定路；分包范围及单价：(1)主体结构验收后所有瓦工需做的工程，上至屋面保温、找平、盖瓦，下至散水、材料清理归类和文明施工的用工……;(2)除甲方同意计取点工的工程以外,本分包工程一律不计取点工;(3)本工程的劳务报酬按建筑面积72元/㎡计算(含外墙保温);4、质量标准工程质量：按总包合同有关质量的约定、国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》，本工作必达到质量评定市优等级；12、劳务报酬的支付12.1施工过程中工人生活费及其他费用乙方自行负责;12.2工程全部竣工后一个月内付完总量的90%,尾款全部工程竣工满一年后一个月内一次性付清(如春节前不能竣工,付完成总量的80%);13、施工验收乙方应确保工程质量应符合本合同约定的质量标准，施工完成后应及时通知甲方进行验收……;
2013年2月1日的《西涧花园二期杨继柱班组人工费结算单》载明：“班组承包人：杨继柱瓦工粉刷；分项人工费：1757862元；未完成应扣除：196712元；实际应得人工费：1251234元；已支付人工费：309916元；备注：计时工截至2013年春节，此前计时工单一律作废”。该份结算单中同时载明：“计时工大工93.5个工日,小工257个工日,合同外议定人工费1770元;大工140元/工日,小工80元/工日;分项人工费17710元”。葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司滁州安置房工程西涧花园项目部的二期项目部的技术负责人褚朝阳作为核对人签名确认，项目部副经理葛正兴在该份结算单上注明：“同意按此价款结算，实付112万”，并签名，杨继柱在该份结算单上签“同意”。
2014年1月25日,双方对64#、65#、68#、72#楼的主体工程，在原2013年2月1日的《西涧花园二期杨继柱班组人工费结算单》内容基础上对面积进行结算，共增加自行车库主体工程面积2092㎡，单价28元/㎡，合计增加工程款2092×28=58576元。《杨继柱主体班组分项工程结算单》载明：“64#、65#、68#、72#楼的主体及自行车库合价658526元;注:双方最终结算凭证,留总价15%维修及质量保证金，待工程竣工验收后退10%，质保期满后退5%”。黄其胜及杨继柱在该份结算单上签名确认。同日，双方对62#、64#、65#、68#、72#楼的粉刷工程，在原2013年2月1日的《西涧花园二期杨继柱班组人工费结算单》内容基础上对面积进行结算，共增加自行车库粉刷面积2761㎡，单价72元/㎡，合计增加工程款2761×72=198792元。《杨继柱粉刷班组分项工程结算单》载明：“62#、64#、65#、68#、72#楼的粉刷及自行车库粉刷合价1338948元;注:双方最终结算凭证,留总价15%维修及质量保证金，待工程竣工验收后退10%，质保期满后退5%”。黄其胜及杨继柱在该份结算单上签名。《杨继柱主体班组分项工程结算单》及《杨继柱粉刷班组分项工程结算单》中合计应支付杜永刚工程款658526元+1338948元=1997474元。另，上述二份结算单中并未将原2013年2月1日的《西涧花园二期杨继柱班组人工费结算单》中的计时人工费17710元计算在内，故应支付的总工程款应为1997474+17710=2015184元。截止2015年2月17日，葛洲坝安徽分公司共付给杨继柱工程款1714160元,下剰301024元至今未付。
另查,黄其胜在2014年1月26日杨继柱出具的欠条中签字并注明:“从杨继柱班组扣至梁月胜班组”，在《滁州西涧花园2期工程员工工资表》中签字并注明：“付，黄其胜”，该份《员工工资表》上加盖有葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司财务专用章。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：葛洲坝安徽分公司是否应按《杨继柱主体班组分项工程结算单》及《杨继柱粉刷班组分项工程结算单》内容履行付款义务。
本案中，葛洲坝安徽分公司下设的滁州西涧花园项目部与杨继柱签订《砌体工程劳务分包合同》及《建设工程劳务分包合同》，因该项目部不具有营业执照，其对外经营行为产生的法律后果应由葛洲坝安徽分公司承担。根据上述合同的约定，葛洲坝安徽分公司将西涧花园二期安置房62#、64#、65#、68#、72#楼的瓦工基础、主体工程及粉刷工程以劳务分包的形式发包给杨继柱。本案中，杨继柱并未取得建筑施工企业资质。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定：“从事建筑活动的建筑施工企业……，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。因此，葛洲坝安徽分公司与杨继柱签订的《砌体工程劳务分包合同》及《建设工程劳务分包合同》应属无效合同。
本案中,葛洲坝安徽分公司称《杨继柱主体班组分项工程结算单》及《杨继柱粉刷班组分项工程结算单》中黄其胜的签名不能代表其公司，但结合证人证言、2014年1月26日的欠条及《滁州西涧花园2期工程员工工资表》，黄其胜在西涧花园二期工程中有权决定工程款的审批、支付及员工工资的发放，杨继柱有理由相信黄其胜有权代表葛洲坝安徽分公司进行工程价款的结算，故相应的付款责任应由葛洲坝安徽分公司承担。本院对杨继柱要求葛洲坝安徽分公司支付工程款301024元予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。本院对杨继柱要求自起诉之次日即2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付付款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司于判决生效后十日内支付原告杨继柱工程款301024元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。
如果被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取4140元，变更减少部分1500元由原告杨继柱负担，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担2640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 肖珺杰