东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第201号
原告：卢斌，男，汉族。
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
委托代理人：赵菲，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告卢斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年10月8日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉峰，被告委托代理人宋慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告在被告处为其名下的鲁EV××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其中，机动车损失保险金额为16万元，第三者责任保险责任限额为30万元，同时投保不计免赔险。2013年5月31日14时30分许，原告驾驶鲁EV××××号轿车从登州路石油公司东门由西向南左转弯时，与沿登州路由北向南田某某驾驶的京PM××××号车相撞，发生道路交通事故，导致双方车辆及路边绿化地损坏。事故发生后，原告及时向交警部门报警并向被告报险。原告按照被告指示修理受损车辆，并支付车辆维修费30405.9元。另外，原告因涉案道路交通事故另行支付路边绿化带损失费、鉴定费、停车费、救援费、拆检费、补领号费等费用共计5155元。后原告向被告申请理赔，被告至今未赔付原告。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金共计35560.9元。
被告辩称，根据车损险条款之规定，原告的损失应先由侵权方田某某在交强险范围内优先承担责任，对超出交强险范围的，被告按照责任比例进行赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明涉案交通事故发生的时间为2013年5月31日14时30分许，在保险期间内；该事故造成卢斌驾驶的鲁EV××××号车辆、田某某驾驶的京PM1A**号车辆受损，并产生树木损失、绿化带损失、施救费、停车费等费用，事故由卢斌负主要责任，田某某负次要责任。
被告对该证据的真实性无异议，但认为损失赔偿调解完毕，双方当事人已经签字确认，应当按照调解结果来履行。
证据二，中国人民财产保险股份有限公司保险单两份，拟证明卢斌于2013年1月11日在被告处为其名下的鲁EV××××号车辆投保商业险，其中机动车损失保险金额为16万元、第三者责任保险金额为30万元，同时投保不计免赔险。
被告对该证据的真实性无异议，但认为保险合同的成立是由保险单和保险条款来组成的。
证据三，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营区分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明被告确认因涉案交通事故导致鲁EV××××号车辆损失为30405.9元。
被告对该证据的真实性无异议。
证据四，东营经济技术开发区城市管理局出具的收据、东营市东营区价格认证中心出具的《山东省价格认证结论书》、东营市东营区物价局出具的山东省非税收入收款收据各一份，拟证明原告因绿化带损失支付2450元，产生鉴定费400元。
被告对该证据的真实性无异议，但认为绿化带损失属于第三者财产损失，应当由两方车辆在交强险范围内进行赔偿，因绿化带损失不超过交强险，应当两车均分；鉴定费不予承担。
证据五，东营市公安局交通警察大队出具的山东省公安交通管理收费发票、机动车业务受理凭证各一份、东营开发区××停车场出具的发票两份、东营市××车辆救援有限责任公司出具的收款收据两份、东营市××工贸有限责任公司出具的收据两份，拟证明因涉案事故导致原告车辆车牌号牌更换，及两车施救费、救援费、拆检费共计2305元。
被告对鲁EV××××车辆的施救费、救援费、拆检费无异议；认为京PM××××车辆的施救费、救援费、拆检费应当由该车主张车损时一并主张，且应当按照交通事故责任比例进行承担；原告主张的汽车反光号牌和机动车临时号牌，不属于直接损失，不予赔偿。
证据六，汽车维修明细一份，拟证明原告修理事故车辆实际金额为35610元。
被告对该证据有异议，认为原告应当提供正式的维修发票，原告修车时已在被告协议的汽修厂进行定损、定损及维修金额为30405.9元，该费用是双方共同确认的，修理厂严格执行该价格，不可能多收当事人的费用。
证据七，原告的驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告驾驶资格和车辆都是合法的。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、七，被告对真实性无异议，本院予以采信；提交的证据六，被告有异议，原告提交证据三用以证明其主张的车辆损失30405.9元，该证据与证据三不一致，对该证据不予采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年1月11日，原告在被告处为其所有的车架号为××××××的鲁EV××××号汽车投保机动车交强险和商业险及不计免赔率，保险期限为2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止，其中第三者责任保险金额为30万元、机动车损失保险金额为16万元。2013年5月31日14时30分许，原告驾驶鲁EV××××号轿车从东营市东营区登州路石油公司东门由西向南左转弯时，与沿登州路北向南田某某驾驶的京PM××××号车相撞，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定卢斌负事故主要责任，田某某负事故次要责任。2013年6月5日，经该交警支队直属三大队主持调解，卢斌与田某某达成调解协议，约定双方车损、施救费、停车费及树木先由交强险承担互碰互赔，超过部分由卢斌承担70%，田某某承担30%。本事故一次处理完毕，双方签字有效。后双方未履行该调解协议。2013年6月6日，原告支付鲁EV××××、京PM××××车辆施救费各400元；2013年6月7日，原告支付鲁EV××××、京PM××××号车辆救援费各400元、300元；支付拆检费各500元、200元。2013年6月4日，东营市东营区价格认证中心作出价格认证结论书，认定绿化带损失为2450元；2013年6月11日，原告向东营经济技术开发区城市管理局支付该款项2450元；因该鉴定，原告支付鉴定费400元。2013年6月14日，被告对涉案车辆鲁EV××××进行了定损，定损金额为30405.9元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，在保险期内发生保险事故，被告应当按照合同的约定履行赔偿义务，故对被告主张原告损失应当先由侵权方田某某在交强险范围内承担的主张，本院不予支持。事故发生后，卢斌与田某某虽就各项损失赔偿达成调解，在调解协议并未得到履行的情况下，并不影响原告就涉案事故产生的损失依合同向被告行使请求赔偿的权利，故被告以卢斌与田某某已就赔偿签订调解书为由拒绝赔偿的理由不成立，本院不予支持。被告主张原告超出交强险部分的损失，应由被告按照责任比例进行赔偿，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。原告因涉案交通事故造成车辆损失30405.9元、鉴定费400元、绿化带损失2450元、鲁EV××××车辆施救费400元、救援费400元、拆检费500元、京PM××××车辆施救费400元、救援费300元、拆检费200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张因涉案交通事故更换号牌造成损失105元，但其提交的证据不足以证明系涉案交通事故造成该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告卢斌车辆损失费30405.9元、绿化带损失2450元、鉴定费400元、施救费800元、救援费700元、拆检费700元，合计35455.9元。
二、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。原告卢斌已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费344.5元直接支付给原告卢斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交全额上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董辛辛