贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1263号
上诉人（原审被告）：龙嫦娥，女，1951年12月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
委托诉讼代理人：李思文，贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀福，男，1957年1月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
委托诉讼代理人：吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁继松，男，1980年11月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系二级智力残疾人，
委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
上诉人龙嫦娥因与被上诉人李秀福、丁继松健康权纠纷一案，不服福泉市人民法院于2016年11月30日作出（2015）福民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙嫦娥向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判龙嫦娥不承担任何责任，全部责任由李秀福和丁继松按各自过错大小分担；2、本案一二审诉讼费全部由李秀福承担。事实及理由：一审判决认定龙嫦娥对丁继松负有监护之责错误。一审认定错误是因为将丁继松进行了错误判断，错误的将丁继松视为无民事行为能力人。在我国以自然人的年龄和精神健康状况为界，将民事行为能力人分完全民事行为能力人、限制民事行为能力人、无民事行为能力人。年满18周岁精神健康，是完全民事行为能力人。精神健康的标准，按最高人民法院《贯彻民法通则意见》第4条、第5条的规定，以能否辩认控制自己行为为界。目前，我国对于不能辩认控制自己行为的人，仅规定了××人可以列入无民事行为能力人或限制民事行为能力人。具体到本案中，上诉人的儿子丁继松是否属于无（还是限制）民事行为能力人，并没有证据证明。同时，从本案已经查明的事实来看，丁继松是一个完全民事行为能力人。首先，丁继松是1980年11月4日出生的，已是年满35周岁的成年人，不是未成年人；其次，丁继松在2013年、2016年曾与利达公司、正益公司等用人单位签订并履行过劳动合同，说明丁继松是一个能辩认控制预见判断自己行为的人。而且最关键的事实是，没有证据、没有司法××学鉴定或医院诊断（鉴定）来确认丁继松是××人。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李秀福、丁继松二审未作答辩。
原审原告李秀福向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费5489.70元、残疾赔偿金45096.42元、住院伙食补助费1700元、护理费2295元、误工费28284.06元、鉴定费1400元、交通费2108元，共计86373.18元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，原告在经营狗肉汤锅时，与被告丁继松产生口角，被告丁继松持刀将原告李秀福砍伤。后原告被送至福泉市第三人民医院共住院治疗16日。2015年5月11日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：李秀福因外伤致左某臂皮肤、肌腱损失属轻微伤。2015年7月13日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人李秀福因刀砍伤左手中、环指背伸肌断裂，左手中环小指背伸功能完全丧失，构成劳动能力伤残八级。2016年6月3日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人李秀福因外力致左中、环指背伸肌腱断裂，左某臂皮肤裂伤，经肌腱缝合术等治疗后现遗留左手中、环指活动功能部分丧失，参照《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.48条之规定，达十级伤残。原告李秀福为治疗伤情共支出医疗费5489.7元、交通费1508元。被告丁继松系二级智力残疾，被告龙嫦娥系四级视力残疾，被告龙嫦娥系被告丁继松之母、监护人。2015年9月7日，原告以被告侵犯其身体权为由诉至法院，请求判令支持其如前诉请。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的损失。本案中，李秀福与丁继松发生争执后，双方应通过正当途径，妥善冷静处理。被告丁继松未能控制情绪，持刀将原告李秀福砍伤，应对其侵权后果承担责任。因侵权行为人丁继松系二级智力残疾，属重度缺陷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，应当由被告丁继松的监护人龙嫦娥承担侵权责任。对被告龙嫦娥辩称其监护人身份设立不合法的意见，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……”之规定，被告龙嫦娥作为被告丁继松母亲，其监护人身份的设立属法定监护，故对被告龙嫦娥的该辩称意见，不予采纳。对被告龙嫦娥辩称丁继松具备完全民事行为能力的意见，因残疾人证作为认定残疾人及残疾类别、等级的合法证件，其颁发有严格的审核评定程序，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”的规定，被告龙嫦娥提供的证据不足以推翻该书证，故对被告龙嫦娥的辩称意见，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，并结合原告的诉请，被告龙嫦娥作为赔偿义务人，应当赔偿原告丁继松如下项目：1、医疗费：5489.7元，有医疗费票据为依据，予以支持；2、误工费：参照贵州省2014年度住宿和餐饮业行业职工年平均工资标准及误工时间（计算至定残之日的前一日），被告龙嫦娥应赔偿的误工费为29760元×7/12月=17360元，对原告超出部分的诉请，因无相关计算依据，不予支持;3、交通费1508元，有交通费票据为依据，予以支持；4、住院伙食补助费：原告诉请以100元/天为标准赔偿住院伙食补助费标准适当，结合原告受伤住院17天等情况，被告龙嫦娥应赔偿原告1700元住院伙食补助费（100元/天×17天=1700元）；5、护理费：原告之妻刘文英作为护理人员并无固定收入，根据其参与餐饮经营的情况，并参照贵州省2014年度住宿和餐饮业行业职工年平均工资标准，酌情予以支持1386.10元（29760元/365天×17天=1386.10元）；6、鉴定费：对贵州警官职业学院鉴定中心进行伤残等级鉴定产生的700元费用予以支持，对在黔南州医院适用劳动能力标准进行的鉴定因非必要鉴定，该笔费用应由原告自行承担，不予支持。7、残疾赔偿金：原告李秀福长期在牛场镇集镇范围内居住并从事餐饮业，赔偿义务人龙嫦娥应当赔偿残疾赔偿金合计41334.14元（按照2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元/年×20年×10%）。综上，赔偿义务人龙嫦娥应当赔偿原告李秀福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用合计69477.94元，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告龙嫦娥在本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用合计六万九千四百七十七元九角四分；二、驳回原告李秀福的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由被告龙嫦娥负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人龙嫦娥向本院提供公安机关所作的六份询问笔录，被上诉人李秀福向本院提供公安机关出具情况说明一份，经组织双方质证，双方对真实性均无异议，应予采信。
经二审审理，查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明被上诉人丁继松现无配偶。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：一审认定被上诉人丁继松的民事责任由上诉人龙嫦娥承担是否得当。
本院认为：一审认定本案侵权事实及造成的损害后果正确，双方当事人均未提出异议，应予确认。针对上诉人的主张，因本案在一审中，被上诉人丁继松提供了其系智力二级残疾人的残疾证，一审据此向其亲戚进行了调查，同时在二审中，被上诉人李秀福又提供了福泉市公安局牛场派出所出具的情况说明，上述证据均能相互印证，证实被上诉人丁继松患有严重智力疾病，故一审认定被上诉人丁继松不属于完民民事行为能力人有事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……”的规定，被上诉人丁继松现无配偶，应由其父母作为其法定监护人，上诉人龙嫦娥作为被上诉人丁继松的母亲，依法应当负有监护的责任。同时，虽然一审未对被上诉人丁继松是属于无民事行为能力人，还是属于限制民事行为能力人作出评判，但因本案涉及的是民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，不论被上诉人丁继松是属于无民事行为能力人，还是属于限制民事行为能力人，都应当由其监护人承担责任。但因被上诉人丁继松曾与用人单位签订过劳动合同等，说明其具有一定的收入，故应当先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分再由上诉人龙嫦娥承担补充赔偿。
综上所述，上诉人龙嫦娥的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2015）福民初字第721号民事判决；
二、由被上诉人丁继松于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李秀福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计69477.94元；
三、被上诉人丁继松本人财产不足赔偿部分，由上诉人龙嫦娥承担补充赔偿责任；
四、驳回被上诉人李秀福的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1960元，由被上诉人丁继松承担，上诉人龙嫦娥补充承担；二审案件受理费1959.33元，由被上诉人丁继松承担，上诉人龙嫦娥补充承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年七月二十八日
书记员 李琼馨