江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3395号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朴燕妮，女，1983年1月21日生，朝鲜族，该公司法务，住徐州市泉山区。
被告：许迎法，男，1962年7月24日生，汉族，住连云港市东海县。
被告：周汉平，女，1965年2月13日生，汉族，住连云港市东海县。
被告：周汉翠，女，1968年6月24日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告许迎法、周汉平、周汉翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴燕妮，被告许迎法、周汉平、周汉翠到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许迎法、周汉平给付原告所欠租金637875元及逾期利息(暂计算至2017年4月25日为321392元，此后利息按合同约定的年利率7.1%的双倍计算至实际支付之日止。）；2、被告周汉翠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，被告许迎法与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，被告许迎法通过融资租赁方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司处承租QY25K5徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司履行了设备交付义务，被告许迎法没有完全履行合同约定的付款义务。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权依法转让给原告，被告许迎法仍拒绝还款。被告周汉翠自愿为上述债务提供连带责任担保。被告周汉平系被告许迎法配偶，上述债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告许迎法辩称，原告诉请不成立，2014年9月30日原告已经将车辆强行拖回，合同应该终止，车辆拖回时还有四个半月合同履行期限届满。利息321392元不成立，因为2014年9月30日原告将车辆强行拖回，合同已经终止，不应存在利息，如存在利息，原告应赔偿我的损失。涉案设备存在质量问题，这就是我不支付租金的原因。
被告周汉平辩称，四年的分期付款，原告在三年六个月时将车辆拖回。
被告周汉翠辩称，我不应承担担保责任。
经审理查明，2011年2月17日，许迎法（承租人，乙方）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人，甲方）签订《融资租赁合同》，许迎法从江苏徐工工程机械租赁有限公司处以融资租赁的方式租赁取得徐工牌QY25K5汽车起重机一台，该设备金额合计84.6万元。双方约定：租赁期限，自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年3月20日。乙方应在合同签订后3个工作日内支付履约保证金4.23万元、首期租金8.46万元、手续费1.5228万元，因乙方违约导致合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。合同执行期间，若乙方迟延交纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项。乙方每月支付月租金1.8269万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。合同约定租赁年利率为7.1%，该利率为固定利率，换算日利率时按一年360天折算。GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将合同项下的全部或部分权利转让给第三者。如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还等。甲方采取该措施并不等于免除合同规定的乙方的其他义务。同日，许迎法、江苏徐工工程机械租赁有限公司、周汉翠签订《保证担保合同》，周汉翠自愿为许迎法履行上述融资租赁合同债务承担连带担保责任，担保的范围为主合同约定的租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同约定如许迎法不按主合同约定偿付设备租金及相应的费用，江苏徐工工程机械租赁有限公司有权直接向周汉翠追偿，担保期限为主合同履行期届满之日止。
2016年6月30日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司签订《债权转让协议》，江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述融资租赁合同主债权及从权利转让给江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司。2016年10月9日，江苏徐工工程机械租赁有限公司作出《债权转让通知书》，向被告通知债权转让事宜，该通知书于2016年10月12日通过EMS特快专递寄出。2016年10月11日，江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司作出《催款函》，催促被告履行还款责任，该催告函于2016年10月12日通过EMS特快专递寄出。
被告许迎法向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付了履约保证金42300元、首期租金84600元、手续费15228元、GPS安装费5000元、保险押金10000元，合计157128元。后期支付租金239037元。许迎法从第21期即2012年9月1日起开始拖欠江苏徐工工程机械租赁有限公司租金，累计拖欠第14期（2012年4月20日）至第48期（2015年2月20日）租金，其中拖欠第14期租金16729元，第15期至第48期，每期租金18269元，累计拖欠租金637875元。
周汉平和许迎法系夫妻关系，上述融资租赁合同债务发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中被告陈述涉案车辆已经于2014年9月30日被江苏徐工工程机械租赁有限公司拖回，原告认可涉案车辆已于2014年10月24日收回，具体情况于三日内向法庭反馈书面意见，原告逾期未反馈。
本院认为，被告许迎法以融资租赁的方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司处租赁使用徐工牌QY25K5汽车起重机一台，事实清楚，许迎法应当按照约定支付该设备租金，逾期付款的，应当承担相应的违约责任。江苏徐工工程机械租赁有限公司将融资租赁合同主债权及从权利转让给原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司合法有效，并已将债权转让的事实通知三被告，被告许迎法应当向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司履行支付租金的义务并承担相应的违约责任。
关于拖欠租金金额与违约责任问题。融资租赁合同没有约定保险登记押金10000元的内容及用途，该保险登记押金10000元应当抵扣租金及其他款项。融资租赁合同约定，因许迎法违约，导致合同终止的，履约保证金42300元不予退还；也约定了许迎法不支付租金，出租人解除合同，履约保证金作为违约金不予返还；还约定了许迎法逾期支付租金，按照日双倍利率即年利率14.2%支付逾期利息。考虑到违约责任与损失相平衡，兼顾违约金的惩罚性，本院认为融资租赁合同关于违约金（履约保证金和逾期利息）的约定过高，逾期利息足以填补原告所受损失，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，履约保证金42300元应当抵扣租金及其他款项。根据双方陈述，本院认定涉案车辆在2014年9月30日被江苏徐工工程机械租赁有限公司拖回。根据合同约定，江苏徐工工程机械租赁有限公司拖回涉案车辆的行为，产生解除双方之间融资租赁合同关系的法律效果。对于合同解除前到期的租金，被告许迎法应支付原告，合同解除时未产生的租金，被告许迎法不再支付原告。截至2014年9月20日，被告许迎法欠江苏徐工工程机械租赁有限公司租金546530元，2014年9月21日至2014年9月30日又产生租金6089.67元；逾期支付租金产生的利息94508.07元。尚欠租金共计552619.67元，扣除保险登记押金10000元、履约保证金42300元后，为500319.67元。此后逾期利息以500319.67元为本金，按照合同约定的年利率7.1%的双倍即年利率14.2%，自2014年10月1日计算至原告主张的实际给付之日止。
被告周汉平与被告许迎法系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，上述融资租赁合同债务为夫妻共同债务，应由被告周汉平与被告许迎法共同偿还。
被告周汉翠自愿为被告许迎法履行上述债务提供担保，且承担的保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日止。涉案融资租赁合同已经于2014年9月30日解除，现有证据仅能够证实原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司直至2016年10月才向要求被告周汉翠承担保证责任，故被告周汉翠的保证责任已经免除。
综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许迎法、周汉平于本判决生效后十日内，给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金欠款500319.67元及相应的逾期利息（截至2014年9月30日逾期利息为94508.07元，此后以500319.67元为本金，按照年利率14.2%自2014年10月1日计算至被告许迎法、周汉平实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13393元，减半收取6696.5元，原告负担1696.5元，被告许迎法、周汉平共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 迟崇禹