黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第482号
原告朱连滨，1948年1月4日出生（公民身份号码：××××××），住所地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨第一工具厂，住所地哈尔滨市道外区南马路***号。
法定代表人周丽宇，厂长。
委托代理人祁锦山，1962年9月9日出生（公民身份号码：××××××），住所地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人姜飞宇，1977年4月5日出生（公民身份号码：××××××），住所地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。
原告朱连滨诉被告哈尔滨第一工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连滨，被告委托代理人祁锦山、姜飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连滨诉称，原告系被告单位工人，1973年原告在车床干活时发生事故，工件从车床飞出打伤右肘关节，造成开放性骨折、脑神经损伤，至今还在恢复期。从原告的档案里得知当年被告工厂领导为了个人利益和目的，损害工人享受工伤的权利，被告隐瞒了事故的真相，没有报劳动局进行工伤认定。至今有30年，档案里也不存在工伤材料，而多了一份伪造的假病历。现任领导发现了我的工伤问题不报告，不及时跟市劳动局妥善处理，而是用职务之便违规合作，关联交易，用伪造的病历顺利骗过了劳动局的审批。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告恢复工伤档案及工伤待遇；2、被告赔偿原告1994年至2008年工资损失10，000.00元；3、被告按照2008年的标准重新为原告办理退休手续；4、诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨第一工具厂辩称，不同意原告的诉请。原告诉请已经超过仲裁时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。2006年原告已与被告解除劳动关系，按照劳动争议仲裁法的规定，劳动关系存续期间，因报酬发生争议，劳动者申请仲裁的，应当自终止之日起一年内提起仲裁。2006年之后被告从未接到原告的相关请求，因此，该案已经超过仲裁时效。被告并不拖欠原告的工资待遇和工伤待遇。
原告朱连滨为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告不服，故依法提起诉讼。
证据二、哈尔滨市第一医院病例一份，证明原告于1973年因工受伤。
证据三、医大一院检查报告三份，证明原告工伤一直没有康复，1982年又去医院检查。
证据四、哈尔滨第一工具厂革命委员会安技科工伤证明一份，证明原告于1973年因工受伤，诊断为右手关节骨折。
证据五、哈尔滨第一工具厂职工医院医务委员会通知单一份，证明原告脑神经损伤，单位同意原告长期休假。
证据六、工伤鉴定书一份，证明原告被鉴定为九级伤残。
被告哈尔滨第一工具厂为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、工人退休审批表一份及1994年职工退休情况登记表一份，证明原告在1994年办理了退休手续，享受退休待遇。
证据二、答复意见书、安置请示、安置方案及回执、安置协议书各一份，证明原告没有到退休年龄提前退休，后国家出台政策要求对提前退休的员工重新安置，原、被告又重新达成退休安置协议。
证据三、劳动能力鉴定表一份，证明被告已经对原告进行了工伤认定，评定为九级伤残。
证据四、解除劳动关系审批表及从业人员养老保险关系转移单各一份，证明2006年10月，原告与被告解除劳动关系，被告已给付原告相关的工伤待遇。
证据五、2002年至2006年工资及生活补贴发放凭证一份，证明被告已按相关政策向原告发放了工资及生活补助待遇。
证据六、档案工资调整理顺实施方案一份，证明被告已经对原告档案工资进行了理顺，装入档案但不兑现。
庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示证据一、证据四、证据五、证据六无异议；对原告举示的证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明原告是因工受伤的；对原告举示的证据三的真实性有异议，该证据没有医院的公章。
原告对被告举示的证据三、证据四、证据五无异议；对被告举示的证据一的真实性有异议，原告从来没看见过；对被告举示的证据二的真实性有异议，上述证据被告都没见过，原告从来没看见过；对被告举示的证据六的真实性有异议，原告从来没看见过。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、系道外区劳动人事争议仲裁委作出的不予受理通知书，被告对该证据无异议，能够证明原告起诉经过仲裁裁决，属于法院审理范围的事实。
原告举示的证据二、证据三，系医疗机构出具的，结合原告举示的证据四、证据五、证据六，能够证明原告于1973年5月27日在工作中受伤，当天被送往哈尔滨市第一医院住院治疗，经诊断为右肘关节骨折、桡骨神经损伤的事实。
原告举示的证据四、证据五，系被告单位出具的，能够证明原告于1973年因工受伤，诊断为右手关节骨折、桡神经损伤，被告同意原告长期休假的事实。
原告举示的证据六、被告举示的证据三，系哈尔滨市劳动鉴定委员会出具的，能够证明原告于1973年因工受伤，被鉴定为九级伤残的事实。
被告举示的证据一，系相关政府机构出具的，能够证明原告在1994年办理了退休手续，享受退休待遇的事实。
被告举示的证据二，系被告单位制定的安置方案及原、被告签订的安置协议书，被告主张从未见过该安置协议书，但被告未提供相反证据予以证明，且被告提供的证据五能够证明被告已经按照安置协议书向原告给付相关待遇，故对该安置协议书的真实性本院予以认定，该证据能够证明国家出台政策要求对提前退休的员工重新安置，因原告没有到退休年龄提前退休，原、被告重新达成退休安置协议的事实。
被告举示的证据四，系相关劳动保障部门及社会保险部门出具的，能够证明2006年10月原告与被告解除劳动关系，被告给付原告相关经济补偿金的事实。
被告举示的证据五，系被告单位出具的，原告对该证据无异议，能够证明被告已按相关政策向原告发放了工资及生活补助待遇的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且对方对上述证据均无异议，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
被告举示的证据六，系被告单位出具的，原告对该证据的真实性有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。原告于1973年5月27日在工作中受伤，当天被送往哈尔滨市第一医院住院治疗，经诊断为右肘关节骨折、桡骨神经损伤。1989年10月13日，被告出具通知单，同意原告长期休假。1994年11月19日，原告在未达到法定退休年龄的情况下在办理了退休手续。2002年12月30日，政府出台政策要求对办理提前退休的员工重新安置，因原告没有到退休年龄提前退休，原、被告于2003年2月17日重新达成退休安置协议，后被告按照该安置协议按月向原告发放工资。2006年9月26日，哈尔滨市劳动鉴定委员会对原告进行工伤评定，原告被鉴定为九级伤残，被告向原告支付了经济补偿金和工伤残疾补贴。2006年10月23日，原告与被告解除劳动关系。
原告以要求被告为其恢复工伤档案及工伤待遇，赔偿1994年至2008年工资损失，并按照2008年的标准重新为原告办理退休手续为由，向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月3日，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书，以原告申请仲裁的事项超过申请仲裁法定时效期间为由，决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉。
基于上述事实，本院认为，2006年10月23日原告与被告哈尔滨第一工具厂之间就解除双方之间劳动关系的事宜达成一致协议，并向哈尔滨市劳动和社会保障部门进行了备案，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告之间的劳动关系已经解除。原告于2006年10月23日已经知道其与被告之间的劳动关系已经解除，但直到2015年4月3日，原告才向道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过申请仲裁法定时效期，且无不可抗力或者其他正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱连滨的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预付，减半收取），由原告朱连滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔少泽