wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初690号原告山西天宝集团有限公司，组织机构代码证：×××，住所：定襄县北关工业区。法定代表人：胡全喜，职务：总经理。委托代理人马占山，男，山西神业律师事务所律师。委托代理人郭建文，男，山西神业律师事务所律师。被告中泰联讯（北京）科技有限公司，组织机构代码：×××。住所：北京市海淀区学院南路**号院*号楼*层817。法定代表人：冀文停，职务：执行董事。委托代理人：刘凯，男，北京卓航律师事务所律师，特别代理。原告山西天宝集团有限公司诉被告中泰联讯（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告山西天宝集团有限公司委托代理人郭建文、被告中泰联讯（北京）科技有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2015年10月22日原、被告双方签订了《工业品销售合同》，约定由原告向被告提供工业产品，被告向原告支付相应价款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，截止2015年12月31日被告仍欠原告货款594555.5元，被告于2016年2月2日向原告支付20万元，之后便再无支付。原告多次催收无果，于2016年2月28日向被告发出《企业询证函》，列明截止2015年12月31日被告的欠款事宜，本《询证函》经被告于2016年3月9日盖章确认无误。截至起诉之日仍欠原告394555.5元货款未支付，原告屡次索要，被告拒绝支付，诉求法院判令被告支付原告货款394555.5元及其利息。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告由于经营不善，目前无力向原告支付所欠款项，具体欠款金额应当经过双方核对后予以确认，不同意支付逾期付款的银行利息。经审理查明，2015年10月22日原、被告双方签订了《工业品销售合同》，约定由原告向被告提供工业产品，被告向原告在收到货物30日内支付相应货款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，交货后被告支付原告货款70万元，被告于2016年2月2日向原告支付20万元，之后便再无支付。于2016年2月28日原告向被告发出《企业询证函》，列明截止2015年12月31日被告仍欠原告货款594555.5元，《询证函》经被告于2016年3月9日盖章确认无误。原告多次催收无果，现被告仍欠原告394555.5元货款未支付。以上事实有原、被告双方的委托代理人当庭陈述，2015年10月22日《工业品销售合同》、2016年3月9日被告盖章的《企业询证函》、2015年12月8日原告为被告出具的山西增值税专用发票予以佐证。本院认为，原、被告之间合法的买卖合同，应受法律保护，双方签订的《工业品销售合同》明确了双方权利义务。被告提出该合同没有提供原件，不予认可，但其未提供相应证据来否认合同的真实性，后经本院核对，原电子合同与复印件内容相一致，该《工业品销售合同》应予确认。对被告已付的90万元，双方虽未提供收据，但开庭时均认可，原告要求支付剩余货款394555.5元，有双方签署的《企业询证函》的予以证实，诉讼请求应予支持。原告请求逾期付款的相应银行利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第一百零九条的规定，判决如下：被告中泰联讯（北京）科技有限公司在判决生效十日内付给原告货款394555.5元及逾期付款的利息，从2016年1月1日开始算起至货款执行完毕之日如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7218.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员郭俊人民陪审员郭晓霞二〇一七年十二月十三日书记员石晓华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3367号
原告：国金良，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰雄辉陶瓷洁具经销处，住所地赤峰市红山区。
经营者：郭国辉，男，赤峰雄辉陶瓷洁具经销处业主，其他自然情况不详。
被告：尹国林，男，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告国金良与被告赤峰雄辉陶瓷洁具经销处、尹国林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国金良申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告国金良撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十日
书记员 沈艳伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4207号
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代表人王新。
委托代理人翟成楠，苏州大名律师事务所律师。
委托代理人陈礼君，苏州大名律师事务所律师。
被告上海善杰物流有限公司。
法定代表人江永保。
委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告上海善杰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人翟成楠，被告上海善杰物流有限公司的委托代理人程耀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉称：天津市东丽区联合运输有限公司（以下简称“联合运输”）系国内水路、陆路货物运输保险被保险人。2014年5月6日联合运输受立邦涂料（中国）有限公司（以下简称“立邦涂料”）委托承运一批涂料，在接受委托后，联合运输将该批货物转托于上海善杰物流有限公司（以下简称“善杰物流”）运输，司机张永胜在行驶至沪蓉高速常州段时因车辆侧翻，造成车载货物严重受损。事故经常州市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），事故由张永胜负全责。联合运输在向立邦涂料赔偿货损人民币210，136元后，向原告申请理赔，经扣除免赔并协商，平安财险的最终赔付金额为132，000元。2014年9月25日，在联合运输向原告出具《赔付意向及权益转让书》确认赔付金额为132，000元后，原告向联合运输支付了上述款项，根据我国保险法规定，原告理赔后有权向相关责任第三方进行追偿。现原告起诉请求判令被告向原告赔付132，000元及利息损失3，872元并承担诉讼费。
被告上海善杰物流有限公司辩称，不同意原告的诉请，第一根据保险合同并不是保险法代位求偿权中存在的，第二损失没有经过和被告确认，都是原告单方确认的，且原告主张的利息不属直接损失。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。还查明，原告起诉依据的是被告在运输货物途中运输车辆发生交通事故致货物受损，而被告驾驶员对该起事故的发生承担全部责任，其诉讼是基于侵权之诉。保险事故发生后，原告在接到投保人天津市东丽区联合运输有限公司的报案后，对受损货物的损失情况进行了定损，定损金额为132，000元，并依据定损结果给予了理赔。
以上事实，有原告提供的国内货物运输预约保险协议，索赔申请书、报损清单，交货单及发票，货物运输合同、道路交通事故认定书、行驶证，赔付意向、权益转让书、付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与天津市东丽区联合运输有限公司签订的国内货运险合作协议和被告与天津市东丽区联合运输有限公司签订的货物运输合同均是合法有效的。被告在依据与天津市东丽区联合运输有限公司签订的货物运输合同承运相关货物时发生交通事故，致承运的货物受损，而该起交通事故的全责方为被告驾驶员，故原告在对被保险人履行了理赔义务后依据相关法律规定，向被告行使追偿权利合理合法，本院予以支持。但原告主张的利息损失不属理赔的保险金范围内的赔付金额，故缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海善杰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币132，000元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，017元，减半收取计人民币1，508.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担人民币45.50元，被告上海善杰物流有限公司负担人民币1，463元。被告上海善杰物流有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00128号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘某某，化名刘某某，男，1962年8月29日出生于山西省代县，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省代县，现住呼和浩特市玉泉区，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人魏某某，曾用名魏某某，男，1973年7月12日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区卓资县，现住呼和浩特市回民区，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某、魏某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员潘慧英、刘慧娟出庭支持公诉。被告人刘某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2014年7月7日下午，被告人刘某某、魏某某在本市西八里庄以人民币3500元的价格向公安机关特情人员杨某某、李某某贩卖疑似毒品一包，后被公安人员当场抓获。从杨某某处扣押疑似毒品一包，经鉴定：从杨某某处扣押的疑似毒品含甲基苯丙胺成份，净重4.1841克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某、魏某某明知是毒品而向他人贩卖共计4.1841克，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人刘某某、魏某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。被告人魏某某辩解称自己只是开车拉着刘某某一同去约定地点向杨某某、李某某贩卖毒品，毒品不是自己提供的。
经审理查明，2014年7月7日下午，被告人刘某某、魏某某在本市西八里庄以人民币3500元的价格向公安机关特情人员杨某某、李某某贩卖疑似毒品一包，后被公安人员当场抓获。从杨某某处扣押疑似毒品一包，经鉴定：从杨某某处扣押的疑似毒品含甲基苯丙胺成份，净重4.1841克。
上述事实有下列证据证实：
1、二被告人的户籍证明、抓获经过。证实二被告人的身份信息以及案发时的抓获经过；
2、证人杨某某的证言。证实2014年7月7日下午，在本市后八里庄向被告人刘某某、魏某某以每克700元购买毒品4.1841克的事实；
3、证人李某某的证言。证实2014年7月7日下午，与杨某某在本市后八里庄向被告人刘某某、魏某某购买毒品、进行毒品交易的事实；
4、被告人刘某某的供述。证实在杨某某的要求下，与被告人魏某某于2014年7月7日在本市后八里庄向杨某某、李某某出售毒品4.1841克后被抓获的事实；
5、被告人魏某某的供述。证实2014年7月7日与刘某某在本市后八里庄一同向杨某某、李某某售卖毒品后被抓获的事实；
6、毒品检验鉴定书、现场检测书。证实被告人刘某某、魏某某向杨某某、李某某出售的毒品经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重4.1841克；经现场检测被告人刘某某体内吗啡呈阳性、被告人魏某某体内甲基安非他明、吗啡呈阳性；
7、勘验、检查笔录、检验笔录。证实公安机关对被告人刘某某、魏某某进行安全检查的结果；
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，上述证据来源、形式合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某、魏某某明知是毒品而向他人贩卖，共计4.1841克，二被告人行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、魏某某系共同犯罪；二被告人实施的该起毒品犯罪属特情引诱，犯罪行为始终在公安机关的掌控之下，涉案毒品不会实际完成交易流入社会造成危害，且案发时毒品已被全部收缴，应当予以从轻处罚。被告人魏某某的辩解理由与查明的事实不符且无在案的证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云俊峰
代理审判员 赵 婧
人民陪审员 李桂林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00128号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴某，无业。2008年因醉酒驾驶被行政拘留十五日。2012年因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年11月5日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人吴某、王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人吴某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年4月24日20时许至4月25日10时许，被告人吴某为向被害人师某索要债务，纠集被告人王某甲等人将被害人师某强行带至本市新北区孟河镇齐梁金府三楼一房间内，非法限制被害人师某人身自由14小时。期间，被告人吴某持橡胶棍多次殴打被害人师某。
2014年11月5日，被告人王某甲主动至公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被害人师某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某的陈述笔录、证人王某乙的证言笔录、辨认笔录及照片、借条、谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某甲为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某认罪态度较好、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人吴某、王某甲具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一五年五月十九日
书记员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00128号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被新沂市公安局取保候审，2014年12月25日被该局监视居住。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2013年11月10日21时许，被告人徐某某酒后驾驶苏CXA1**号二轮摩托车，沿新沂市市府路由西向东行驶至景观桥地段时，与陈某某骑行的电动自行车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人徐某某血液样本中乙醇含量为258.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人徐某某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实，并主动赔偿陈某某损失，取得了陈子硕及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人徐某某的到案经过、户籍证明，陈子硕及其法定代理人出具的谅解书等书证，证人陈某某的证言，被告人徐某某的供述，新沂市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人徐某某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 河
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00128号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月25日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月16日被新野县森林公安局监视居住，经本院决定于2015年4月10日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年11月份，被告人王某某将位于新野县新甸铺镇杜桥村村西水泥路两边的53棵杨树购买后，在未经林业部门许可，没有办理林木采伐许可证的情况下，将所购买的杨树砍伐。经鉴定，现场被砍伐53棵杨树折合立木蓄积20.0152立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人张某某、李某某的证言，新野县林业技术指导站林木鉴定意见（附调查表）、新野县森林公安局现场勘验笔录及照片、现场示意图、归案情况说明、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王某某认罪态度好，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年四月十四日
书记员 郭铭君
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3252号
申请执行人：孙伏虎，男，1966年6月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码×××。
被执行人：孙云超，男，1966年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码×××。
被执行人：叶世有，男，1974年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码×××。
申请执行人孙伏虎与被执行人孙云超、叶世有民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0281民初2698号民事判决书，已经发生法律效力。2017年8月31日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙云超、叶世有送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人孙云超名下×××号车辆查封期限两年；叶世有名下×××号车辆查封期限两年，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月五日
书记员 范笑然
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3252号申请执行人：孙伏虎，男，1966年6月18日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被执行人：孙云超，男，1966年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被执行人：叶世有，男，1974年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。申请执行人孙伏虎与被执行人孙云超、叶世有民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0281民初2698号民事判决书，已经发生法律效力。2017年8月31日申请执行，同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人孙云超、叶世有送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人孙云超名下×××号车辆查封期限两年；叶世有名下×××号车辆查封期限两年，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月五日书记员  范笑然
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0422刑初1号
公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
被告人边玛次仁，男，出生于西藏自治区昌都市芒康县，藏族，文盲，务工，捕前住米林县米林镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区米林县人民检察院以米检公刑诉字[2018]1号起诉书指控被告人边玛次仁犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派检察员次仁、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人边玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
米林县人民检察院指控，2017年6月27日被告人边玛次仁在米林县韵达快递门前盗窃了一辆隆鑫牌摩托车，后将摩托车推至米林县小徐摩托车修理店更换锁具并逃离。
2017年8月3日被告人边玛次仁在米林县川藏西林药店门前盗窃了一辆大江牌摩托车，后将摩托车推至米林县豪爵摩托车专卖店更换锁具和前大灯壳并逃离。同日被公安机关抓获。
经米林县发展和改革委员会进行价格认定，被盗大江牌摩托车价格为2350元，被盗隆鑫牌摩托车价格为2813.5元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：红色大江牌摩托车；受案登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押决定书、发还清单、指认笔录及照片、违法犯罪记录证明、人口信息、被告人边玛次仁修理被盗大江牌摩托车时的照片、情况说明；证人徐某、雷某、巴某、益某、张某、多某的证言；被害人次某、刘某的陈述；被告人边玛次仁的供述与辩解；米林县发展和改革委员会出具的价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人边玛次仁以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人边玛次仁对起诉指控其2017年6月27日盗窃不予认可，对2017年8月3日盗窃事实及罪名没有异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2017年8月3日被告人边玛次仁，从帮仲村工地到米林县就医时，在川藏西林药店门前盗窃了一辆大江牌摩托车，后将摩托车推至米林县豪爵摩托车专卖店更换锁具和前大灯壳并逃离。同日被公安机关抓获。
经米林县发展和改革委员会进行价格认定，被盗大江牌摩托车价格为2350元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证件予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实本案的受、立、破案的经过。
2、人口信息、违法犯罪记录证明，证实被告人边玛次仁无前科，具备刑事责任年龄。
3、证人雷某证言、辨认笔录及照片、被告人边玛次仁修理被盗大江牌摩托车时的照片，证实被告人边玛次仁在米林县豪爵摩托车专卖店修理被盗的大江牌摩托车。
4、被害人次某的陈述、辨认笔录及照片、证人多某的证言，证实被告人边玛次仁的大江牌摩托车被盗。
5、证人益某的证言、辨认笔录及照片、证人张某的证言，证实被告人边玛次仁从工地请假1天到米林县就医。
6、红色大江牌摩托车、扣押决定书、发还清单，证实被告人边玛次仁盗窃一辆大江牌摩托车并已发还给被害人次仁。
7、被告人边玛次仁的供述与辩解、指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、视听资料，证实被告人边玛次仁在川藏西林药店门前盗窃一辆大江牌摩托车。
8、米林县发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实被盗大江牌摩托车价值为2350元。
对于被告人边玛次仁提出的其未在2017年6月27日盗窃摩托车的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人边玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2350元的大江牌摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人边玛次仁盗窃价值2813.5元的隆鑫牌摩托车，证据不足，事实不清，本院不予认定。被告人边玛次仁能够当庭认罪、坦白交代犯罪事实，故予以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定。判决如下：
一、被告人边玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日至2018年3月3日止，罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拉巴次仁
审 判 员 杜 莎
人民陪审员 加 措
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第638号
上诉人（原审被告）：宁波铭兴针棉织品有限公司，住所地：宁波市江北区环城北路东段257号。
法定代表人：邬兴波。
被上诉人（原审原告）：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行，住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
代表人：郑国君，该支行行长。
上诉人宁波铭兴针棉织品有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬镇商初字第1519-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波铭兴针棉织品有限公司上诉称：宁波市镇海区人民法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在宁波市江北区，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过涉案《流动资金借款合同》以及该合同约定“协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”并无异议。贷款人即被上诉人，其住所地在原审法院辖区，故原审裁定以当事人管辖约定确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 麻华懿
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1881号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告陈松明，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告陈松明物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 孟朝晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第1264号
原告劳惠木。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告钟幸秀。
原告劳惠木与被告钟幸秀买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月前，被告向原告购买钢材数批，至2009年1月24日双方结账，被告尚欠原告货款967591元，随后被告在2009年10月前用承兑汇票支付过40万元，现金支付过10万元。2009年10月28日，原告以向被告借款的方式收取过现金30万元，后来双方约定该30万元借款用于抵扣所欠的货款。2011年1月17日，原告向被告主张余款167591元，得到本院支持。不料被告收到本院判决后，即以原告于2009年10月28日出具的借条向绍兴县法院起诉，得到该院支持。2009年10月28日收取的30万元被明确为另外的法律关系后，原告实际收到的钢材款50万元，而非80万元，故原告向检察机关申诉，但被告知就该30万元的争议，因出现了新的证据，可以向法院另行起诉，故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告钢材款余额30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告曾于2011年2月23日以相同事由向本院起诉，要求被告向原告偿还货款人民币167591元。2011年3月14日，本院作出（2011）绍越商初字第341号民事判决书，判决被告钟幸秀应支付给原告劳惠木人民币167591元，于本判决生效后三十日内履行。该判决现已生效，现原告基于同一事实理由向本院再次起诉，显然有悖于“一事不再理”原则，对原告的起诉应予驳回，原告可另行依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告劳惠木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初201号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人朱惠红，女，在开利泵业（集团）有限公司工作。
委托代理人马辉，男，在开利泵业（集团）有限公司工作。
被告汪美华，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
原告开利泵业（集团）有限公司诉被告汪美华劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告开利泵业（集团）有限公司的委托代理人朱惠红、被告汪美华的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开利泵业（集团）有限公司诉称：仲裁裁决原告支付被告的工资计算错误，未扣除被告认可的借支款，高温津贴应按照实际天数计算。经济补偿金认定事实错误，原告经济困难、资金周转受到严重影响是客观事实，原告不应支付经济补偿金。综上，因仲裁裁决认定事实、计算、应用法律错误，原告诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、2015年5月至9月工资人民币17，582.82元；2、2015年6月至9月高温津贴800元，同意支付230元；3、解除劳动合同经济补偿金39，678.64元。原告对其他仲裁裁决结果无异议。审理中，原告表示同意支付被告2015年5月至9月工资17，582.82元。
被告汪美华辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经开庭审理查明：被告于2004年3月1日进入原告处工作，岗位为操作工。原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年3月24日至2018年3月23日。被告工作至2015年9月30日，当天被告向原告提交《解除劳动合同告知书》，主要内容为：因原告不能每月及时足额发放工资给被告，经咨询有关机构后，被告依法向原告发放告知书，自2015年9月30日起解除与原告的劳动合同，并依法向有关机关追溯原告的法律责任。
另查明：被告实行计件工资，底薪为4，000元，原告通过银行转账支付被告工资。原告发放被告工资至2015年4月。被告2015年6月至9月期间均正常出勤。被告在室内工作，安装有排风扇，原告未支付被告高温费。
又查明：被告于2015年10月10日申请仲裁，要求原告支付2015年5月1日至9月30日工资、2014年6月至9月、2015年6月至9月高温津贴、解除劳动合同经济补偿、2015年度7天应休未休年假工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2015年5月至9月工资17，582.82元、解除劳动合同经济补偿39，678.64元、2015年6月至9月高温津贴800元、2015年7天应休未休年休假工资差额2，575元及对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、银行对账单、工资汇总表、青劳人仲（2015）办字第2100号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：其未发放被告2015年5月至9月工资，因为公司经营不景气，所有员工工资均未发放，社保亦未缴纳，公司没有能力支付，故不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告称：因为原告未及时足额支付工资，一直拖欠工资，故被告提出解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，按照月工资4，959.83元为计算基数。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于2015年5月至9月的工资，原告同意支付，本院予以确认。
关于2015年6月至9月期间的高温津贴。按照本市规定，高温津贴为200元／月，原告主张的高温津贴金额与相关规定不符，本院不予采纳。现按照规定标准计算，原告应支付被告此期间内高温津贴800元。
关于解除劳动合同的经济补偿。原告未支付被告2015年5月至9月期间的工资，被告以此为由解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。原告以公司无力支付为由主张不支付被告经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据原、被告双方的陈述，被告的底薪是4，000元／月，故被告离职前十二个月的平均工资应不低于4，000元，按此标准计算，仲裁裁决金额在本院核算范围之内，被告亦无异议，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金39，678.64元。
仲裁裁决原告支付被告2015年度应休未休年休假工资差额2，575元，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪美华2015年5月至9月期间工资差额17，582.82元；
二、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪美华解除劳动合同的经济补偿金39，678.64元；
三、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪美华2015年6月至9月高温津贴800元；
四、原告开利泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪美华2015年度应休未休年休假工资差额2，575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告开利泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《职工带薪年休假条例》。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2208号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某喜，男，1996年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省揭西县。因本案于2017年5月21日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月28日�逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2061号起诉书指控被告人刘某喜犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉。被告人刘某喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区人和镇某地铁站某出口处附近盗窃了刘某3甲停放在此的蓝色美日牌山地自行车一辆。
2017年1月6日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区人和镇某驾校停车场附近盗窃了骆某某停放在此的大行牌白色折叠自行车一辆。经鉴定，上述自行车价值人民币1101元。
同年2月14日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区某镇某商场门口处盗窃了何某某停放在此的玫红色捷安特牌女式折叠自行车一辆。经鉴定，上述自行车价值人民币887元。
同年2月16日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区人和镇某楼门口处盗窃了刘某3乙停放在此的伊某顿牌黑色折叠自行车一辆。
同年2月24日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区人和镇某路某号门口处盗窃了薛某某停放在此的蓝�山地自行车一辆。
同年2月25日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区人和镇某门前停车场盗窃了罗某某停放在此的美利达牌蓝色山地自行车一辆。经鉴定，上述自行车价值人民币2696元。
同年4月21日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”（另案处理），在广州市白云区某镇某地铁站某出口喜洋洋摄影馆门口的人行道处盗窃了林某某停放在此的路虎牌折叠山地自行车一辆。经鉴定，上述自行车价值人民币773元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人刘某喜多次盗窃，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某喜犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘某喜在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金三千元。
被告人刘某喜对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：（一）2016年12月13日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区人和镇某地铁站某出口处附近盗窃了被害人刘某1停放在此的蓝色美日牌山地自行车一辆。
（二）2017年1月6日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区人和镇某驾校停车场附近盗窃了被害人骆某1停放在此的大行牌白色折叠自行车一辆。经鉴定，上述自行车于2017年1月6日的市场价格为人民币1101元。
（三）同年2月14日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区某镇某商场门口处盗窃了被害人何某1停放在此的玫红色捷安特牌女式折叠自行车一辆。经鉴定，上述自行车于2017年2月14日的市场价格为人民币887元。
（四）同年2月16日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区人和镇某楼门口处盗窃了被害人刘某2停放在此的伊某顿牌黑色折叠自行车一辆。
（五）同年2月24日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区人和镇某路某号门口处盗窃了被害人薛某1停放在此的蓝色山地自行车一辆。
（六）同年2月25日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区人和镇某门前停车场盗窃了被害人罗某停放在此的美利达牌蓝色山地自行车一辆。经鉴定，上述自行车于2017年2月25日的市场价格为人民币2696元。
（七）同年4月21日，被告人刘某喜伙同同案人“阿桥”，在广州市白云区某镇某地铁站某出口喜洋洋摄影馆门口的人行道处盗窃了被害人林某1停放在此的路虎牌折叠山地自行车一辆。经鉴定，上述自行车于2017年4月22日的市场价格为人民币773元。
2017年5月21日，被告人刘某喜到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《价格认定结论书》；2.现场勘验笔录�现场照片、现场图，现场指认笔录；3.现场检测报告书；4.被害人刘某1、骆某1、何某1、刘某2、薛某1、罗某、林某1的陈述；5.抓获经过；6.被告人刘某喜的供述。
本院认为，被告人刘某喜无视国家法律，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘某喜具自首情节，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某喜的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某喜的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人刘某1、骆某1、何某1、刘某2、薛某1、罗某、林某1；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6810号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人孙光文，总经理。
委托代理人邓卫红，广东维强律师事务所律师。
被告深圳佳艺激光制版有限公司。
法定代表人邱建东。
被告深圳市建州投资实业有限公司。
法定代表人林春香。
本院在审理上列原告诉被告股东侵害债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费37112元、保全费5000元（已由原告预交），因适用简易程序、原告减少诉讼请求后撤诉结案，本院收取案件受理费12.50元、保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 欧涯涯（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00056号
申请人苏红梅，女。
申请人童小丽，女。
本院于2014年1月9日受理了申请人苏红梅与申请人童小丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人苏红梅与申请人童小丽因健康权纠纷，于2013年12月26日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人苏红梅一次性赔偿申请人童小丽医药费、误工费、护理费等共计600元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人苏红梅与申请人童小丽于2013年12月26日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初572号
原告杭州马成装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路299-10号。
法定代表人邢马飞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）钱晓蔚，浙江援手律师事务所律师。
被告仇少阳，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市
被告义务市好年餐厅，住所地浙江省义乌市工人西路18号三楼、四楼。
经营者：杨国军，总经理。
以上两被告的委托代理人（特别授权代理）均为喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
原告杭州马成装饰工程有限公司诉被告仇少阳、义务市好年餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告杭州马成装饰工程有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州马成装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州马成装饰工程有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币4467元，由原告杭州马成装饰工程有限公司负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李学娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8935号
原告：广巍，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：许焕勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：李建锋，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告广巍诉被告许焕勇、李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告广巍、被告李建锋到庭参加诉讼；被告许焕勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广巍诉称：2014年7月9日原告广巍与被告许焕勇、李建锋签署了借款合同，约定借款利息为每日0.7‰，期限为60天；约定被告李建锋对被告许焕勇的借款及利息费用承担连带担保责任；同时约定如本合同发生争议，可以向中山市第一人民法院提起诉讼。在2014年9月5日合同到期后，原告多次催讨，但被告一直拖延未付所欠余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告许焕勇立即支付拖欠的借款50000元及利息费用20335元（50000×0.07%\\\天×581天=20335），被告李建锋对清偿上述本金及利息承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.中国民生银行支付业务回单。
被告李建锋辩称：其与广巍合伙成立贷款公司，当时是应原告要求在保证栏上签名，承诺是合伙关系，不会起诉他。
被告李建锋就其辩解向法院提交了收据复印件。
被告许焕勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年7月9日，出借人广巍（甲方）与借款人许焕勇（乙方）、保证人李建锋（丙方）签订了借款合同，约定许焕勇因生意周转急需资金向广巍借款50000元，汇入许焕勇在中国银行中山分行的账户62×××91，借款期限为60天，自2014年7月9日至2014年9月5日，双方还约定了借款利息每日0.7‰，并于借款之日许焕勇支付借款时扣除第60天的借款利息，若许焕勇到期未履行债务，除支付上述利息外，还需向广巍支付每日5‰的违约金至清偿之日止，由李建锋为许焕勇提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息及违约责任，期限为履行期限届满后两年，实现债权及担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许焕勇负担，借款合同均有三方签名捺印。2014年7月9日的中国民生银行支付业务回单显示，当日广巍向许焕勇银行转账47900元。后广巍以许焕勇、李建锋未履行还款义务为由，于2016年5月5日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。许焕勇向广巍借款的事实有借款合同、中国民生支付业务回单以及广巍陈述予以佐证，被告李建锋予以确认，故本院予以采信。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因此本院仅对广巍主张的本金47900元及以此为基数所计算利息予以支持。许焕勇到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于广巍主张的利率的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，广巍主张许焕勇支付利息的期间为2014年7月9日至2016年12月10日止，每日按0.7‰计算的诉讼请求超出了年利率24%，不符合法律对利率规定，故本院不予支持，仅对年利率24%予以支持。
对于李建锋的担保责任，借款合同中明确约定李建锋承担连带保证责任以及保证范围，李建锋签名捺印，且李建锋予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故本院对广巍主张的李建锋承担连带担保责任的诉求予以支持。李建锋承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向许焕勇追偿。对于李建锋的陈述以及其提供的收据复印件，与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。
许焕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许焕勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广巍清偿借款本金47900元，并支付逾期利息（以47900元为基数，自2014年7月9日至2016年2月10日止按每月2%计算）；
二、被告李建锋对上述债务承担连带清偿责任，李建锋承担清偿责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向许焕勇追偿；
三、驳回原告广巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元（原告已预交），由原告广巍负担25元，由被告许焕勇、李建锋共同负担754元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄小滨
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8935号原告：广巍，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：许焕勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：李建锋，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广巍诉被告许焕勇、李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告广巍、被告李建锋到庭参加诉讼；被告许焕勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广巍诉称：2014年7月9日原告广巍与被告许焕勇、李建锋签署了借款合同，约定借款利息为每日0.7‰，期限为60天；约定被告李建锋对被告许焕勇的借款及利息费用承担连带担保责任；同时约定如本合同发生争议，可以向中山市第一人民法院提起诉讼。在2014年9月5日合同到期后，原告多次催讨，但被告一直拖延未付所欠余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告许焕勇立即支付拖欠的借款50000元及利息费用20335元（50000×0.07%天×581天=20335），被告李建锋对清偿上述本金及利息承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费用。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.中国民生银行支付业务回单。被告李建锋辩称：其与广巍合伙成立贷款公司，当时是应原告要求在保证栏上签名，承诺是合伙关系，不会起诉他。被告李建锋就其辩解向法院提交了收据复印件。被告许焕勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2014年7月9日，出借人广巍（甲方）与借款人许焕勇（乙方）、保证人李建锋（丙方）签订了借款合同，约定许焕勇因生意周转急需资金向广巍借款50000元，汇入许焕勇在中国银行中山分行的账户62×××91，借款期限为60天，自2014年7月9日至2014年9月5日，双方还约定了借款利息每日0.7‰，并于借款之日许焕勇支付借款时扣除第60天的借款利息，若许焕勇到期未履行债务，除支付上述利息外，还需向广巍支付每日5‰的违约金至清偿之日止，由李建锋为许焕勇提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息及违约责任，期限为履行期限届满后两年，实现债权及担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许焕勇负担，借款合同均有三方签名捺印。2014年7月9日的中国民生银行支付业务回单显示，当日广巍向许焕勇银行转账47900元。后广巍以许焕勇、李建锋未履行还款义务为由，于2016年5月5日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。许焕勇向广巍借款的事实有借款合同、中国民生支付业务回单以及广巍陈述予以佐证，被告李建锋予以确认，故本院予以采信。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因此本院仅对广巍主张的本金47900元及以此为基数所计算利息予以支持。许焕勇到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于广巍主张的利率的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，广巍主张许焕勇支付利息的期间为2014年7月9日至2016年12月10日止，每日按0.7‰计算的诉讼请求超出了年利率24%，不符合法律对利率规定，故本院不予支持，仅对年利率24%予以支持。对于李建锋的担保责任，借款合同中明确约定李建锋承担连带保证责任以及保证范围，李建锋签名捺印，且李建锋予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故本院对广巍主张的李建锋承担连带担保责任的诉求予以支持。李建锋承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向许焕勇追偿。对于李建锋的陈述以及其提供的收据复印件，与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。许焕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许焕勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广巍清偿借款本金47900元，并支付逾期利息（以47900元为基数，自2014年7月9日至2016年2月10日止按每月2%计算）；二、被告李建锋对上述债务承担连带清偿责任，李建锋承担清偿责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向许焕勇追偿；三、驳回原告广巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元（原告已预交），由原告广巍负担25元，由被告许焕勇、李建锋共同负担754元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一六年七月二十一日书记员  黄小滨第1页共6页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第334号
上诉人（原审被告）：刘先红，1954年3月10日出生
，汉族，住安吉县递铺镇净土社区龙王塘墩自然村**号，公民
身份号码3305231954********。
被上诉人（原审原告）：丁月红，1971年10月15日出
生，汉族，住安吉县递铺镇梅园村新港自然村**号，公民身份
号码330523197110150369。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人刘先红为与被上诉人丁月红民间借贷纠纷一案，不
服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第526号民事判决，向
本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经核查材料，
询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月10日，刘先红向丁月红借款400
00元，出具借条一份，双方未约定还款期限。刘先红至今一分
未还。
一审丁月红起诉请求法院判令刘先红归还借款40000元；
承担本案诉讼费。
刘先红一审答辩称，其欠丁月红的债务已经于2007年阴历
12月24日转让给了案外人马荣福。请求驳回丁月红的诉请。
原审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保
护。刘先红向丁月红借款40000元，有丁月红提供的借条予以
证实，然该借款行为双方未约定利息及还款期限，故应视为不支付利息及不定期借款。未约定还款期限的借条，债权人可以
随时主张权利。刘先红辩称其已将该债务转让给了案外人马荣
富因其举证不充分，该院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：
刘先红于本判决生效之日起十日内归还丁月红借款40000元案
件受理费400元（已减半），由刘先红负担。
一审宣判后，刘先红不服，仍以一审抗辩的理由上诉，
坚持认为，其向丁月红的借款已经由马荣福帮助归还，其不欠
丁月红款项。刘先红称自己取证困难，要求法院向马荣福调查
。
丁月红二审辩称，刘先红欠款不还属实，刘先红上诉无
依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，承办法官根据刘先红的请求，到安吉找到马荣
福核实该项事实，马荣福否认有帮助还款的事宜，声称丁月红
与刘先红之间的借款，与其无关。
二审查明的事实与原审判决认定相同。
本院认为：现有证据能够证明刘先红向丁月红借款4万元
，未予归还。刘先红抗辩已经由案外人帮助归还，无证据证实
，二审经过调查，刘先红指认的马荣福亦矢口否认。刘先红的
上诉无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处理无
不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘先红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第334号
上诉人（原审被告）：刘先红。
被上诉人（原审原告）：丁月红。
委托代理人：杜康。
上诉人刘先红为与被上诉人丁月红民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经核查材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月10日，刘先红向丁月红借款40000元，出具借条一份，双方未约定还款期限。刘先红至今一分未还。
一审丁月红起诉请求法院判令刘先红归还借款40000元；承担本案诉讼费。
刘先红一审答辩称，其欠丁月红的债务已经于2007年阴历12月24日转让给了案外人马荣福。请求驳回丁月红的诉请。
原审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。刘先红向丁月红借款40000元，有丁月红提供的借条予以证实，然该借款行为双方未约定利息及还款期限，故应视为不支付利息及不定期借款。未约定还款期限的借条，债权人可以随时主张权利。刘先红辩称其已将该债务转让给了案外人马荣富因其举证不充分，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：刘先红于本判决生效之日起十日内归还丁月红借款40000元案件受理费400元（已减半），由刘先红负担。
一审宣判后，刘先红不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，其向丁月红的借款已经由马荣福帮助归还，其不欠丁月红款项。刘先红称自己取证困难，要求法院向马荣福调查。
丁月红二审辩称，刘先红欠款不还属实，刘先红上诉无依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，承办法官根据刘先红的请求，到安吉找到马荣福核实该项事实，马荣福否认有帮助还款的事宜，声称丁月红与刘先红之间的借款，与其无关。
二审查明的事实与原审判决认定相同。
本院认为：现有证据能够证明刘先红向丁月红借款4万元，未予归还。刘先红抗辩已经由案外人帮助归还，无证据证实，二审经过调查，刘先红指认的马荣福亦矢口否认。刘先红的上诉无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘先红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 史 倩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执169号
申请执行人：陈传仁，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：刘奎，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人陈传仁申请执行被执行人刘奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3518号民事判决书，已发生法律效力。因刘奎未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈传仁于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘奎履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈传仁借款27300元及利息，并负担案件受理费241元，执行费313元。本院于2017年1月20日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年七月十日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执行局
局务会讨论笔录
时间：2017年月日时分至时分
地点：执行局会议室
主持人：吴厚成
参加人：刘忠明、袁世海、ＸＸ
承办人：郭建
讨论案件案号：（2016）川0181执169号
案由：民间借贷纠纷
标的：27300元
申请执行人：陈传仁
被执行人：刘奎
案件承办人：郭健
讨论记录如下：
吴厚成：首先请承办人介绍案情，并作出处理意见？
郭健：申请执行人陈传仁申请执行被执行人刘奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3518号民事判决书，已发生法律效力。因刘奎未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈传仁于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘奎履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈传仁借款27300元及利息，并负担案件受理费241元，执行费313元。本院于2017年1月20日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
郭健：未执行到，已送达，已纳入。
吴厚成：请大家发表意见？
刘忠明：同意终结本次执行程序。
袁世海：同意终结本次执行程序。
吴厚成：同意终结本次执行程序。
讨论结果：终结（2017）川0181执169号执行案件的本次执行程序,待具备执行条件时恢复执行。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
被执行人张仁泉，男，住广东省德庆县。
被执行人傅艮连，女，住广东省德庆县。
被执行人张桂波，男，住广东省德庆县。
被执行人徐洁平，女，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人张仁泉、傅艮连、徐洁平、张桂波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第256号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月二十日
书记员 郑少娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第801号
原告无锡志海电力电器安装工程有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村委旁。
法定代表人朱锡珍，该公司经理。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会。
负责人许静娟，该单位主任。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人薛彪，江苏神阙律师事务所实习律师。
原告无锡志海电力电器安装工程有限公司（以下简称志海公司）诉被告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会（以下简称羊尖村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告志海公司的委托代理人苏宝元，被告羊尖村委的委托代理人金锋、薛彪（参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志海公司诉称：2010年10月，其与羊尖村委签订《建设工程施工承包合同》1份，约定由志海公司承建北小区电缆沟电缆井工程，工程造价为599005.96元，工期自2010年11月30日起至2010年12月。后志海公司按约履行了工程施工义务，相关工程也已经由发包方投入使用。羊尖村委仅于2015年2月17日支付工程款30000元，余款569005.96元至今未付。为此，志海公司诉至法院，请求判令羊尖村委立即支付工程款569005.96元。
被告羊尖村委辩称：双方约定了合同价是599005.96元，而结算是据实结算，志海公司未能提供其实际工程款为合同价的证据，也未能提供相关工程签证单等。请求法院驳回志海公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年12月，志海公司与羊尖村委签订《建设工程施工承包合同》1份，合同约定：志海公司承建北小区电缆沟电缆井工程，工程内容范围详见工程预算，承包方式为单包（包工不包料），工程造价为599005.96元，工期自2010年11月30日起至2010年12月，结算方式为按实结算。后志海公司按约进行了施工，并于2010年12月底前完工，完工后江苏电力公司无锡供电公司羊尖供电所即会同无锡农电公司进行验收，经验收合格后即送电。羊尖村委在2015年2月17日支付志海公司工程款30000元。
双方对工程价款产生争议，志海公司认为工程价款应该按照合同价即599005.96元计算，并提供了其与羊尖村委一致确认的付款证明1份，付款证明载明：合同金额为599005.96元，已付款金额30000元，本次付款金额为30000元，该付款证明由志海公司制作，羊尖村委盖章确认。志海公司在庭审中同时提供工程预（结）书1份，证明双方在签订施工合同时的预算情况，并称系合同的组成部分。羊尖村委认为双方并未进行结算，对志海公司主张的工程价款不予认可，并称双方实际系单包关系而非双包关系。羊尖村委在庭审中未能提供相应预算书，其不能明确合同价款的由来，对实际工程价款、工程开工及竣工时间均不能予以明确。在本院释明不利后果的情况下，羊尖村委仍坚持不申请进行工程造价鉴定。
上述事实，有《建设工程施工承包合同》、付款证明、江苏电力公司无锡供电公司羊尖供电所出具的证明及用电清单、《工程预（结）书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：志海公司与羊尖村委之间的建设工程施工合同法律关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中双方争议的焦点为工程价款数额是多少？首先，志海公司就合同价款的构成提供了相应的预（结）算书，并提供了双方确认的付款证明，该付款证明是由志海公司制作，羊尖村委签章确认，根据常理，志海公司收取羊尖村委30000元工程款理应出具收据，而非由志海公司制作该付款证明并由羊尖村委签章后再交由志海公司保管，故该付款证明应该具有一定的结算意思表示。其次，羊尖村委对合同价款如何构成及实际工程价款数额均不能予以明确，也未能提供《建设工程施工承包合同》载明的预算书，在本院释明其不利的法律后果后仍不申请进行鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。志海公司为证明其事实主张，提供了相应的初步证据，在羊尖村委未能提供相反证据，也未申请进行鉴定的情况下，本院根据志海公司的主张认定工程价款为599005.96元，扣除羊尖村委已支付的30000元，羊尖村委还应支付569005.96元。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付无锡志海电力电器安装工程有限公司工程款569005.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，由羊尖村委负担（上述案件受理费已由志海公司垫付，志海公司同意其垫付的该费用由被告直接向其支付，本院不再退还，羊尖村委应于本判决生效后10日内将上述应负担的案件受理费9490元给付志海公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王龑华
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法安民初字第801号原告无锡志海电力电器安装工程有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村委旁。法定代表人朱锡珍，该公司经理。委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会。负责人许静娟，该单位主任。委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人薛彪，江苏神阙律师事务所实习律师。原告无锡志海电力电器安装工程有限公司（以下简称志海公司）诉被告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会（以下简称羊尖村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告志海公司的委托代理人苏宝元，被告羊尖村委的委托代理人金锋、薛彪（参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志海公司诉称：2010年10月，其与羊尖村委签订《建设工程施工承包合同》1份，约定由志海公司承建北小区电缆沟电缆井工程，工程造价为599005.96元，工期自2010年11月30日起至2010年12月。后志海公司按约履行了工程施工义务，相关工程也已经由发包方投入使用。羊尖村委仅于2015年2月17日支付工程款30000元，余款569005.96元至今未付。为此，志海公司诉至法院，请求判令羊尖村委立即支付工程款569005.96元。被告羊尖村委辩称：双方约定了合同价是599005.96元，而结算是据实结算，志海公司未能提供其实际工程款为合同价的证据，也未能提供相关工程签证单等。请求法院驳回志海公司的全部诉讼请求。经审理查明：2010年12月，志海公司与羊尖村委签订《建设工程施工承包合同》1份，合同约定：志海公司承建北小区电缆沟电缆井工程，工程内容范围详见工程预算，承包方式为单包（包工不包料），工程造价为599005.96元，工期自2010年11月30日起至2010年12月，结算方式为按实结算。后志海公司按约进行了施工，并于2010年12月底前完工，完工后江苏电力公司无锡供电公司羊尖供电所即会同无锡农电公司进行验收，经验收合格后即送电。羊尖村委在2015年2月17日支付志海公司工程款30000元。双方对工程价款产生争议，志海公司认为工程价款应该按照合同价即599005.96元计算，并提供了其与羊尖村委一致确认的付款证明1份，付款证明载明：合同金额为599005.96元，已付款金额30000元，本次付款金额为30000元，该付款证明由志海公司制作，羊尖村委盖章确认。志海公司在庭审中同时提供工程预（结）书1份，证明双方在签订施工合同时的预算情况，并称系合同的组成部分。羊尖村委认为双方并未进行结算，对志海公司主张的工程价款不予认可，并称双方实际系单包关系而非双包关系。羊尖村委在庭审中未能提供相应预算书，其不能明确合同价款的由来，对实际工程价款、工程开工及竣工时间均不能予以明确。在本院释明不利后果的情况下，羊尖村委仍坚持不申请进行工程造价鉴定。上述事实，有《建设工程施工承包合同》、付款证明、江苏电力公司无锡供电公司羊尖供电所出具的证明及用电清单、《工程预（结）书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：志海公司与羊尖村委之间的建设工程施工合同法律关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中双方争议的焦点为工程价款数额是多少？首先，志海公司就合同价款的构成提供了相应的预（结）算书，并提供了双方确认的付款证明，该付款证明是由志海公司制作，羊尖村委签章确认，根据常理，志海公司收取羊尖村委30000元工程款理应出具收据，而非由志海公司制作该付款证明并由羊尖村委签章后再交由志海公司保管，故该付款证明应该具有一定的结算意思表示。其次，羊尖村委对合同价款如何构成及实际工程价款数额均不能予以明确，也未能提供《建设工程施工承包合同》载明的预算书，在本院释明其不利的法律后果后仍不申请进行鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。志海公司为证明其事实主张，提供了相应的初步证据，在羊尖村委未能提供相反证据，也未申请进行鉴定的情况下，本院根据志海公司的主张认定工程价款为599005.96元，扣除羊尖村委已支付的30000元，羊尖村委还应支付569005.96元。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付无锡志海电力电器安装工程有限公司工程款569005.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由羊尖村委负担（上述案件受理费已由志海公司垫付，志海公司同意其垫付的该费用由被告直接向其支付，本院不再退还，羊尖村委应于本判决生效后10日内将上述应负担的案件受理费9490元给付志海公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  吴修贵代理审判员  王龑华代理审判员  柯菲菲二〇一六年八月十九日书 记 员  俞梦琪本案援引法律条文最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初40号
原告:沙埔镇长隆村民委上榕屯3队、6队，住所地。
诉讼代表人黄勇军。
原告:沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、7队、8队，住所地。
诉讼代表人彭雄坚。
原告:沙浦镇长隆村民委上榕屯4队，住所地沙浦镇长隆村民委上榕屯4队。
诉讼代表人王亚年。
被告:王正保，住广西柳城县。
被告:黄继武，住广西柳城县。
第三人:李记良，住广西柳城县。
第三人:李立春，住广西柳城县。
第三人:王健雄，住广西柳城县。
本院在审理原告沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、3队、4队、6队、7队、8队与被告王正保、黄继武，第三人李记良、李立春、王健雄合同纠纷一案中，原告沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、3队、4队、6队、7队、8队于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、3队、4队、6队、7队、8队自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、3队、4队、6队、7队、8队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙埔镇长隆村民委上榕屯2队、3队、4队、6队、7队、8队承担。
审判员 韦永禄
二〇一八年二月十一日
书记员 覃贵和
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3280号
原告：邰善保，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：江学翠，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告邰善保与被告杨文林、江学翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告邰善保于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰善保撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰善保撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邰善保负担。
审 判 长 �朱宏才
人民陪审员 毕 善 才
人民陪审员 潘 华 堂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6444号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告韩传振，男，1987年1月5日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告韩传振借款合同纠纷一案，于2017年9月13日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 郭叶琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被告：杨立杰，农民。
被告：王秀菊，农民。
被告：李金山，农民。
被告：李宪科，农民。
被告：李宪学，农民。
审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨立杰、王秀菊、李金山、李宪科、李宪学金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费484元，保全费520元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年六月三日
书记员 王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2645号
原告：潘永安，男，1956年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：阚有山，男，1962年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告潘永安与被告阚有山买卖合同纠纷一案中，原告潘永安因证据缺乏，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘永安撤回起诉。
本案受理费减半收取820元，由原告潘永安负担。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 阎 靖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 诚
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终134号
上诉人（原审原告）方金辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人谢静希，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原审第三人陆素娥，女，1962年7月2日出生，壮族，住福建省莆田市涵江区。
方金辉因诉莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服�田市中级人民法院（2015）莆行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案原告作为赔偿请求人向本院提起诉讼，但被告莆田市涵江区人民政府并没有实施任何加害行为，也没有任何加害行为被有关机关确认为违法。原告的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告方金辉的起诉。
方金辉不服上诉称，上诉人已就（2015）莆行初字第121号行政判决提起上诉，赔偿应以该案结果为依据，故请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人莆田市涵江区人民政府未作书面答辩。
本院认为，本院（2016）闽行终780号行政判决，已经确认莆田市涵江区人民政府2014年6月15日对方金辉位于莆田市涵江区白塘镇新港临福厦路324国道北朝南4开间店面二层房屋及后三层房屋、建筑面积约1000平方米房屋实施的强制拆除行为违法。因此，原审裁定驳回起诉不当，上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第122号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽行赔终134号上诉人（原审原告）方金辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。委托代理人谢静希，福建亚嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人连向红，区长。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原审第三人陆素娥，女，1962年7月2日出生，壮族，住福建省莆田市涵江区。方金辉因诉莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服�田市中级人民法院（2015）莆行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案原告作为赔偿请求人向本院提起诉讼，但被告莆田市涵江区人民政府并没有实施任何加害行为，也没有任何加害行为被有关机关确认为违法。原告的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告方金辉的起诉。方金辉不服上诉称，上诉人已就（2015）莆行初字第121号行政判决提起上诉，赔偿应以该案结果为依据，故请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。被上诉人莆田市涵江区人民政府未作书面答辩。本院认为，本院（2016）闽行终780号行政判决，已经确认莆田市涵江区人民政府2014年6月15日对方金辉位于莆田市涵江区白塘镇新港临福厦路324国道北朝南4开间店面二层房屋及后三层房屋、建筑面积约1000平方米房屋实施的强制拆除行为违法。因此，原审裁定驳回起诉不当，上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第122号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一七年十一月二日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第34号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马XX（曾用名马以奴四），男，回族，1983年8月15日出生于甘肃省和政县，回族，小学文化，农民，户籍地甘肃省临夏市，住临夏市。2003年1月9日因犯抢劫罪被临夏市人民法院判处有期徒刑5年。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪,被和政县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2015)26号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日11时许，被告人马XX与吸毒人员马某电话合意贩卖毒品。当日13时许，被告人马XX来到临夏市古大夫诊所附近欲出售毒品时被设伏的公安民警抓获，从其身上查获用白色塑料袋包裹的白色晶体可疑物一小包，现金107.5元。经过戥，查获的可疑物净重0.5克。
经鉴定，所查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交的下列证据予以证明：物证黑色直板小米手机一部，现金107.5元；书证接受刑事案件登记表、案件来源、侦破报告、查获记录及照片、过戥记录、指认笔录及照片、扣押笔录及清单、辩认笔录及照片、通话记录及清单、临夏市人民法院（2003）临刑初字第46号刑事判决书、和政县公安局说明、被告人马XX户籍证明等；被告人马XX的供述与辩解；临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2015]063号理化鉴定意见；视听资料等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人马XX无视国法，明知是毒品而加以贩卖，非法买卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。和政县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人在犯罪后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并向公安机关揭发他人犯罪事实，并协助抓获犯罪嫌疑人，属立功表现，故可从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(判决生效后一次缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）
二、作案通讯工具黑色直板小米手机一部、现金107.5元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ??乔文胜
审判员 李 永 吉
审判员 张 玉 萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 年 雅 芝
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第34号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被取保候审，于2015年3月25日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2015年2月15日以和检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、代理检察员董锐出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月中旬的一天和同年10月4日，被告人卢某某分别两次在自己经营的吉林省和龙市某彩钢瓦厂二楼屋内，容留孔某某吸食冰毒。
上述事实，被告人卢某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有证人孔某某、孙某某的证言，延吉市公安局出具的行政处罚决定书，延边朝鲜族自治州第一强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒决定书，和龙市公安局出具的行政处罚决定书、检查笔录、扣押物品清单、吸毒成瘾认定书、尿样检测结论表、办案说明、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某某所犯罪名成立。鉴于被告人卢某某被抓获后如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，对被告人卢某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第一款自首、第六十四条没收作案工具、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、没收作案工具冰壶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 芮高峰
人民陪审员 盛 松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 崔 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁水平，女，1972年11月20日生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁水平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币237,874.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,874.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁水平，女，1972年11月20日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁水平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币237,874.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,874.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建�莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1459号
原告吴春英，女，1952年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被告陈金添，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈金兰，女，1959年8月14日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告吴春英与被告陈金添、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴春英的委托代理人许莉莉到庭参加诉讼，被告陈金添、陈金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴春英诉称：农历1999年12月23日（公历2000年1月29日），被告陈金添因家�经营生意需要资金前后四次共向原告借款人民币17万元（以下货币均指人民币），月利息都约定前十个月为1.5%、过后利息为1%，并有被告陈金添向原告亲笔书写的四份借条为凭。经原告每年多次向被告催讨，但被告均以各种理由和借口敷衍搪塞原告，拒不归还上述借款和利息，严重侵害了原告的合法权益。该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间向原告借款的，应当认定为夫妻共同债务承担偿还。请求判令：1、两被告共同归还借款17万元及利息（月利率按1%自2000年1月29日起计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为21万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金添、陈金兰未做答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条四份，证明被告陈金添于农历1999年12月23日前后四次向原告借款17万元，并约定月利息都约定前十个月为1.5%�过后利息为1%的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观明确，两被告缺席又未提出书面异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2000年1月29日，被告陈金添出具借条四份，确认向原告吴春英借款共17万元，均约定十个月期限内按月利率1.5%计息，后按月利率1%计息。因被告至今仍分文未还，致诉讼。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈金添欠原告吴春英借款17万元，有被告陈金添出具的借条四份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈金添归还借款本金及自借款之日起按月利率1%计息是合法的，应予支持。原告另要求被告陈金兰共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告陈金添、陈金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈金添应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴春英借款十七万元并自二○○○年一月二十九日起至本判决指定还款之日止按月利率1%计付利息。
二、驳回原告吴春英对被告陈金兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告陈金添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1036号
原告：蔡宝平，男，汉族，1966年2月5日生，住镇江市。
委托代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告：董金海，男，汉族，1962年8月25日生，住镇江市。
原告蔡宝平与被告董金海相邻关系纠纷一案，因主体问题，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告蔡宝平撤回对被告董金海的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡宝平撤回对被告董金海的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告蔡宝平负担。
审判员 赵江
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭璇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。
负责人高亚天，系行长。
被执行人张德富，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人于凤杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人张宏伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳璐，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘纯国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高福侠，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款50460元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟