浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第187号
上诉人（原审被告）：安徽××基金××置业有限公司
。住所地：安徽省××街区××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：张×。
委托代理人（特别授权代理）：骆××。
被上诉人（原审原告）：王××。
委托代理人（特别授权代理）：唐××。
原审被告：陈××。
原审被告：浙江××包装有限公司。住所地：浙江省×
×××工业园区内。
法定代表人：陈××。
上述两原审被告的共同委托代理人（特别授权代理）：
张×。
上述两原审被告的共同委托代理人（特别授权代理）：
骆××。
上诉人安徽××基金××置业有限公司（以下简称铭×
×××公司）为与被上诉人王××、原审被告陈××、浙江×
×包装有限公司（以下简称华孚××）民间借贷纠纷一案，不
服杭州市江干区人民法院（2008）江民二初字第874号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2009年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月17日，陈××（甲方、借
款人）、王××（乙方、出借人）、华孚××（担保人、丙方
）和铭××××公司（担保人、丁某）签订借款合同，约定甲
方向乙方借款人民币100万元，期限从2008年3月17日至4月15
日。借款利率为月息百分之贰。到期利随本清。担保人自愿对
该借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为甲方根
据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本息人民币
100万元整、利息、违约金、诉讼费、律师费等。保证期间为
主合同债务履行期届满之日起两年。甲方如未能在到期日按时
结清本息，从次日起按实际逾期天数以每天千分之伍收取违约
金。2008年3月17日，王××将人民币100万元汇入陈××的银
行账号。
华孚××系有限责任公司，由陈××、李某某投资成立
。其中，陈××投资比例为70%，李某某为30%。铭××××公
司系有限责任公司，由陈××、李某某和章某某投资成立。其
中陈××持股比例为69.18%，李某某为25%，章某某为5.82%。
李某某与陈××系母子关系。
2008年6月24日，王××（甲方）与浙江天册律师事务所
（乙方，以下简称天册所）签订委托代理合同，约定乙方接受
甲方的委托，指派唐××律师为甲方诉陈××等人借款纠纷案
的诉讼（含一审、二审）及执行代理人，甲方应向乙方缴纳代
理费人民币15000元。同日，王××支付了律师代理费人民币1
5000元。原审法院审理认为：王××与陈××、华孚××及铭×
×××公司签订的借款合同中，有关王××与陈××就借款事
宜所作的相关约定，未违反法律规定，应属有效。陈××未按
约归还所借款项，应依法承担逾期付款的违约责任。王××自
愿将借款合同中约定的每天千分之五计算违约金的标准下调至
按月利率3%即每日万分之十的标准计算违约金，应属合理，予
以支持。王××因该案而支付的律师费，未超过相关的收费标
准，亦属合理，陈××依约应予支付。
上述借款合同中有关华孚××、铭××××公司为陈×
×向王××的借款承担连带责任保证的约定，违反了《公司法
》关于董事、经理不能以公司财产对公司股东或其他个人债务
提供担保的规定，应认定为无效。签订借款合同时，作为出借
人和担保人，王××和华孚××、铭××××公司均应当知道
担保存在无效的原因，因此，王××和华孚××、铭××××
公司对担保合同无效均有过错，应依法承担相应的责任。综上
，依照《中华甲共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华甲
共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华甲共和国公司法》第十六条、最高人民法院
《关某某用〈中华甲共和国担保法〉若干问题的解释》第七条
之规定，判决：一、陈××支付给王××借款100万元。二、
陈××支付给王××借款利息2万元。三、陈××支付给王×
×逾期付款违约金78000元（计算至2008年7月2日）。四、陈
××支付给王××律师费15000元。上述一、二、三、四项合
计，陈××应支付给王××1113000元，于判决生效后十日内付清。五、华孚××和铭××××公司应对陈××不能清偿上
述债务的50%承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华甲共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费14817元，财产保全申请费5000元，合计19817元，由陈××
负担。
上诉人铭××××公司不服原审法院作出的上述民事判
决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。本案在一审第一
次开庭中，从未向王××进行过“释明”，王××也从未提出
过变更诉讼请求，但之后原审法院又通知再次开庭，理由是王
××变更诉讼请求，铭××××公司对此不同意，并出于正当
理由拒绝出庭，而原审法院在铭××××公司未到庭的情况下
缺席审理并作出判决，严重损害了铭××××公司的合法权益
。2、一审法院认定的利息过高，远远高于法律所认可的民间
借贷的最高利率。因约定月息2％已接近中国人民银行同期贷
款利率的四倍，原审法院再判决违约金月息3％，以违约金形
式来增加该笔借款的实际利息，明显违背了违约金的补偿性质
。3、担保合同未经铭××××公司股东会同意，且是由于王
××的过错造成，铭××××公司没有过错，故不应承担担保
责任。4、原审法院关于诉讼费、保全费的承担判决有失公平
。综上，请求二审法院发回重审或依法改判铭××××公司支
付本金及不超过四倍的利息。
被上诉人王××答辩称：一、一审程序符合最高人民法
院民事诉讼证据的若干规定，一审法院在诉讼过程某某行释明后，王××对诉讼请求进行变更符合有关法律规定。二、铭×
×××公司曲解了王××有关利息、违约金的诉讼请求和一审
法院对该部分所作裁决，事实上，利息和违约金是分别单独计
算的，两者并不存在叠加、重复计算，利息只计算借款期限内
的，违约金是从借款逾期这天起算的。铭××××公司的上诉
理由与事实不符，没有相关依据。从金融机构的贷款利率来看
，借款合同约定的借款利率为月息2％并未违反有关规定。一
审法院按每日万分之十判决铭××××公司支付违约金并无不
当。王××在起诉时将违约金的计算标准已在合同约定的每日
千分之五基础上作了相应的调低，这个调整并不违背双方当事
人当初的意思表示，是合情合理的，一审法院予以支持亦无不
当。违约金并不存在过高的情形。况且违约金带有惩罚性的性
质，如果在法院支持的基础上再作降低，将导致违约的成本低
于没有违约的成本，有失公平。三、担保人在合同上盖章，其
就应承担相应的法律责任。从立法本意来看，公司法第十六条
规定是为了规范公司内部行为，对公司内部具有约束力。从铭
××××公司相关的股权结构来看，陈××占公司69.18％的
股份，陈××的母亲李玉某某公司25％的股份，即便撇开借款
人陈××的行为，就铭××××公司其他股东过半数的情况来
看，也一直未对担保行为提出异议。因此，担保人提供的担保
符合法律规定。四、关于诉讼费和保全费。一审并未裁决由铭
××××公司来承担一审诉讼费和保全费，故铭××××公司
无权对此提出上诉。本案诉讼费和保全费并不应当由王××分
担，此外，从借款合同第五条的约定来看，其约定诉讼费和保全费由借款人陈××负担，且由铭××××公司负连带责任，
这属于争议解决的条款，其效力独立，即其并不受担保是否有
效的影响。综上，铭××××公司的上诉理由不能成立，对其
上诉请求应当予以驳回。
原审被告陈××、华孚××对铭××××公司的上诉未
提异议。
各方当事人在二审期间均无新的证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本
院予以认定。
本院认为：一、关于一审法院的审判程序问题。经审查
，原审法院在对本案经过第一次开庭审理后，认为华孚××、
铭××××公司对陈××向王××的借款提供连带责任担保之
约定违反了《中华甲共和国公司法》的有关规定，应属无效，
经合议庭评议后，向王××进行了庭后释明，后王××在原审
法院规定的期限内提出变更诉讼请求的申请，原审法院予以准
许后，也通知了各方当事人延长举证期限及再次开庭审理的时
间，陈××、华孚××、铭××××公司不能因为对原审法院
再次开庭通知有异议，就未经法院准许而无故不到庭参加诉讼
，原审法院据此进行缺席审理并作出判决并不存在程序不当的
情形。二、关于利息和违约金的问题。根据合同约定，借款利
率为月息2%应属合理，故在借款期限内，原审法院对王××按
此标准计算本金的利息请求予以支持并无不当。因陈××未在
约定的期限内归还所借款项，已构成违约，王××请求逾期归
还款项的违约金符合法律规定，至于违约金的标准，其已自愿将合同约定的违约金标准从每日千分之五下调至月利率3%即每
日千分之一，也属合理，利息和违约金系分别计算，并不存在
重复计算的情形。铭××××公司就此提出的上诉理由不能成
立。三、关于铭××××公司有否过错，应否承担责任的问题
。原审法院认为该担保约定无效，铭××××公司作为担保人
也是明知的，由此判决其承担陈××不能清偿债务的50%赔偿
责任并无不当。另关于一审诉讼费和财产保全申请费的负担问
题，原审法院均判决由陈××负担，陈××也未提出异议，铭
××××公司无权就此提出上诉。综上，铭××××公司的上
诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、
适用法律正确、审判程序合法。依照《中华甲共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14817元，由安徽××基金××置业有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 王依群
代理审判员 施迎华
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 韩 斐