安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00665号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：张绍春,公司总经理
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何传宝。
被上诉人（原审原告）：张秀琴。
上述两被上诉人共同委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义舟。
被上诉人（原审被告）：叶长江。
被上诉人（原审被告）：六安市中奥汽车运输服务有限公司。
上述叁被上诉人共同委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）六金民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人匡光银、被上诉人何传宝、张秀琴的共同委托代理人王方宝、杨谋兵，被上诉人陈义舟、叶长江、六安市中奥汽车运输服务有限公司的共同委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何传宝、张秀琴在原审中诉称：2013年6月10日6时23分，陈义舟驾驶皖N906**号重型自卸货车，沿G105线由北向南行驶至1100KM+800M处时，撞到正在通行的受害人何麒，造成其当场死亡。陈义舟驾驶机动车超速行驶且与行人通过人行道未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，六安市公安局交警四大队出具的六公交认字[2013]第00088号交通事故认定书认定，陈义舟负事故的全部责任。肇事车辆皖N906**号重型自卸货车登记在六安市中奥汽车运输服务有限公司处，同时该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及第三者责任险。保险期间自2012年6月29日至2013年6月28日，事故发生在保险期间内。为此，原告特具状诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等计款525138元，后又变更诉讼请求为527838元。案件诉讼费由被告承担。
陈义舟、叶长江、六安市中奥汽车运输服务有限公司在原审中共同辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对原告深表歉意；原告相关赔偿应由保险公司承担赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在原审中辩称：对事故发生的事实及责任划分不持异议；对肇事车辆在本公司投保的交强险及商业三者险不持异议；答辩人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；肇事被告应当提供合法有效驾驶证、行驶证和体检证明，否则，答辩人不承担赔偿责任。陈义舟构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，被答辩人不应主张精神抚慰金；保险公司不承担诉讼费。
原审审理查明：2013年6月10日6时23分，陈义舟驾驶皖N906**号重型自卸货车，沿G105线由北向南行驶至1100KM+800M处时，撞到正在通过人行道的行人何麒、苏里青，造成何麒当场死亡、苏里青受伤、车辆及道路隔离护栏受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警四大队出具的六公交认字[2013]第00088号《道路交通事故认定书》认定，陈义舟负事故的全部责任，何麒、苏里青无责任。2013年6月20日，受害人何麒在安徽省六安市殡仪馆火化。另查：陈义舟驾驶的皖N906**号重型自卸货车实际车主为叶长江，登记车主为六安市中奥汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。保险期间自2012年6月29日0时起至2013年6月28日24时止。本起交通事故发生在保险期间内。又查：何传宝、张秀琴系受害人何麒父母，何麒生前系六安市城南中学在校高一年级学生。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。陈义舟驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出陈义舟负事故的全部责任，何麒、苏里青无责任的认定，予以采信。受害人何麒因此造成死亡，陈义舟及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。由于陈义舟驾驶的皖N906**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，故其赔偿责任依法由保险公司在其承保的车辆保险责任范围内直接予以承担。何传宝、张秀琴系受害人何麒父母，依法享有对被告请求赔偿的权利。受害人何麒生前系城镇中学在校学生，故何传宝、张秀琴请求按2013年安徽省道路交通事故损害赔偿城镇居民标准赔偿相关损失，有事实证据和法律依据，予以支持；何传宝、张秀琴请求丧葬费，依法予以支持；由于受害人何麒系何传宝、张秀琴独生子，其因交通事故死亡，给何传宝、张秀琴精神和心理造成极大创伤，何传宝、张秀琴请求精神抚慰金8万元，并无不当，予以支持。何传宝、张秀琴请求处理丧葬事宜造成的误工费及交通费损失，根据本案实际情况并结合相关法律规定，酌定误工费损失为2000元，交通费损失为1500元。综上，何传宝、张秀琴请求的损失核定为：死亡赔偿金420480元（21024元×20年），精神抚慰金8万元，丧葬费23045元（46091元/年÷2），处理丧葬事宜误工费损失2000元，交通费损失1500元。合计527025元。由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿何传宝、张秀琴108000元，从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告何传宝、张秀琴419025元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何传宝、张秀琴死亡赔偿金、精神抚慰金108000元，从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告何传宝、张秀琴死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费损失、交通费损失419025元；合计527025元。二、驳回原告何传宝、张秀琴其他诉讼请求。上述一项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9060元，由被告陈义舟、叶长江、六安市中奥汽车运输服务有限公司共同负担5060元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担4000元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不服，上诉称：被上诉人何传宝、张秀琴之子因交通事故死亡，陈义舟付事故全部责任，且其被追究刑事责任，同时陈义舟已对何传宝、张秀琴给予经济补偿，因此，根据法律规定，不应当支持被上诉人何传宝、张秀琴的精神损害抚慰金，同时原审判决上诉人赔偿被上诉人何传宝、张秀琴80000元精神损害抚慰金明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人何传宝、张秀琴口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人陈义舟、叶长江、六安市中奥汽车运输服务有限公司口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：2013年6月18日，陈义舟、叶长江与何传宝、张秀琴达成和解协议，陈义舟、叶长江自愿一次性赔偿何传宝、张秀琴现金159000元等，此款已履行完毕。其它事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，何传宝、张秀琴之子因陈义舟交通肇事致其死亡，给其亲属精神造成了严重损害，其亲属有权获得精神损害赔偿，但按照刑事附带民事诉讼的相关规定，应减轻获刑人员的赔偿责任，原则上不再支持受害人亲属精神抚慰金的请求，然为了公平保护受害人或其亲属的利益，不应免除其他民事赔偿义务主体应承担精神抚慰金的赔偿责任，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司诉称其不应承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。另，受害人系何传宝、张秀琴之独生子，其死亡给何传宝、张秀琴带来巨大的精神痛苦；同时根据受害人在本起事故中无过错及结合本地生活水平，原审确定80000元精神损害抚慰金适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十二月十二日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；