wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00635号
原告：武汉海威特机电设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道355号。
法定代表人：吴燕舞。
委托代理人：李君霞，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北恒达钢结构有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道90号。
法定代表人：李道国。
原告武汉海威特机电设备有限公司（以下简称海威特机电公司）诉被告湖北恒达钢结构有限公司（以下简称恒达钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员何俊杰适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告海威特机电公司的委托代理人李君霞到庭参加诉讼，被告恒达钢结构公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海威特机电公司诉称：原、被告双方有业务往来，原告向被告供货的物品主要有电焊条、焊丝、焊剂等，被告支付相应的货款。原、被告双方于2014年9月22日进行对账，被告尚欠原告货款64，921元。9月22日后，原告与被告又供应一些焊丝，被告支付了一部分货款后，就没有再支付。2014年12月15日，双方对账，被告仍欠原告货款51，161元。经原告多次催要，被告无故拖延，至今未付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51，161元；2、判令被告向原告支付违约金12，586元；3、判令被告承担原告因主张权利支付的律师费5，000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告恒达钢结构公司未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：被告恒达钢结构公司向原告海威特机电公司购买电焊条、焊丝等货物。2014年9月22日，原告海威特机电公司（出卖人）与被告恒达钢结构公司（买受人）签订一份买卖合同，合同第5条约定“货款结算方式及期限：银行电汇，全部货款于2014年10月15日前一次性付清，逾期每天按货款金额的千分之三，由买受人向出卖人支付滞纳金。”合同第10条约定“合同争议：……如因买受人违约不履行付款约定的，买受人败诉后，出卖人因此违约诉讼所产生的律师费由买受人承担。”原、被告双方在该合同中还就产品规格、单价、数量、金额、质量标准，产品运输及运费承担，产品异议及争议解决等进行了约定。原告海威特机电公司及被告恒达钢结构公司均在该合同上加盖其合同专用章。原告海威特机电公司按照该合同约定履行了供货义务。同日，原、被告双方进行对账，截止2014年9月22日，被告恒达钢结构公司尚欠原告海威特机电公司货款64，921元。被告恒达钢结构公司在往来询证函上加盖其合同专用章及在对账单上加盖其财务专用章予以确认。此后，原、被告双方又发生业务往来，2014年12月15日，经原、被告双方对账，截止2014年12月15日，被告恒达钢结构公司欠原告海威特机电公司货款51，161元。被告恒达钢结构公司在往来询证函上加盖其公章予以确认。其后原告海威特机电公司催要货款，被告恒达钢结构公司拒不支付货款，引起诉讼。原告海威特机电公司委托湖北法辉律师事务所律师作为其在本案中的诉讼代理人，向湖北法辉律师事务所支付律师费5，000元。
以上事实有原告的陈述、往来询证函、对账单、产品销售合同、送货单、发票等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告海威特机电公司按照合同约定向被告恒达钢结构公司提供了货物，被告恒达钢结构公司应当按照合同约定向原告海威特机电公司支付相应的货款。经原、被告双方对账，截止2014年12月15日，被告恒达钢结构公司欠原告海威特机电公司货款51，161元，被告恒达钢结构公司对此欠款事实予以认可，被告恒达钢结构公司应当向原告海威特机电公司支付货款51，161元，故原告海威特机电公司要求被告恒达钢结构公司支付货款51，161元的诉讼请求本院予以支持。被告恒达钢结构公司未按照合同约定支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定逾期付款按照货款金额的日千分之三计收滞纳金，原告海威特机电公司在庭审中要求按照年利率36%计算违约金，上述两种违约金计算标准均过高，综合本案情况，本院酌定按照日万分之五计算逾期付款违约金。原告海威特机电公司要求被告恒达钢结构公司自2014年12月16日（对账后第一日）起至2015年8月18日（原告起诉前一日）支付逾期付款违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定因被告恒达钢结构公司违约不支付货款引起诉讼，被告恒达钢结构公司应承担原告海威特机电公司因此产生的律师费。原告海威特机电公司因被告恒达钢结构公司拒不支付货款而提起诉讼，并因此支付律师费5，000元。按照合同约定，被告恒达钢结构公司应当向原告海威特机电公司支付5，000元律师费用，故原告海威特机电公司要求被告恒达钢结构公司支付5，000元律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告恒达钢结构公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北恒达钢结构有限公司向原告武汉海威特机电设备有限公司支付货款51，161元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北恒达钢结构有限公司向原告武汉海威特机电设备有限公司支付逾期付款违约金6，292.80元（51，161元×0.0005×246天），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告湖北恒达钢结构有限公司向原告武汉海威特机电设备有限公司支付律师费5，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告武汉海威特机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元（原告已预交，已减半收取），由原告武汉海威特机电设备有限公司负担60元，被告湖北恒达钢结构有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张大国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c97aa733-22f8-49ee-9d9b-56c6e635b2c7&imgId=Yzk3YWE3MzMtMjJmOC00OWVlLTlkOWItNTZjNmU2MzViMmM3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异109号
案外人赵耘，男，汉族，1968年2月10日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵耘对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵耘称，2013年5月7日，案外人赵耘从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为924852元。因未及时办理网签合同，案外人赵耘近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人赵耘认为，其早已于2013年5月7日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人赵耘对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人赵耘向本院提交房款收据一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人赵耘提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵耘的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异109号案外人赵耘，男，汉族，1968年2月10日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵耘对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵耘称，2013年5月7日，案外人赵耘从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为924852元。因未及时办理网签合同，案外人赵耘近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人赵耘认为，其早已于2013年5月7日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人赵耘对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人赵耘向本院提交房款收据一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人赵耘提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵耘的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执132号
申请执行人何建,男,汉族,1975年7月2日出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-201号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执132号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01591号
原告王东娥，女，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴华强、苏长金，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告刘秋华，女，1960年10月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周红，女，1962年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为答辩、发表代理意见、进行和解。
原告王东娥与被告刘秋华、周红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东娥及其委托代理人吴华强、苏长金、被告刘秋华及其委托代理人饶纯兵、被告周红及其委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，经被告周红介绍，被告王东娥以经营拉丝厂为由，向原告借款100万元，月息3%，二被告出具借据一份，内容为“今借到王东娥现金壹佰万元整，借款人刘秋华、周红，2013年5�13日”，注明以刘秋华在随州碧桂园购买的一套别墅的买卖合同和购房发票原件作为抵押。2013年5月14日，原告通过银行转账，将上述100万借款汇入刘秋华账户，被告刘秋华将购房发票原件等材料交付原告。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身利益，特诉至法院，要求判决二被告偿还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘秋华辩称，原告诉称的事实和理由均不能成立。刘秋华并非拉丝厂负责人，该厂的负责人系其丈夫陈文忠；原告明知被告借款是用于赌博，根据有关规定，该借贷属无效借贷行为，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周红辩称，本人虽在借条上署名，但没有实际收到原告的借款，双方的借贷关系不成立，另外，原告明知被告借款用于赌博，而向其借款，违反了有关规定，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告王东娥系随县三里岗镇经营香菇生意的个体商户。2013年5月，经被告周红介绍，被告刘秋华、周红等人开车至原告随县三里岗镇的家里，刘秋华以经营缺资金为由，要求向原告借款。原告在调查刘秋华拉丝厂、别墅等财产后，与被告达成借款的口头协议。2013年5月13日，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王东娥现金壹佰万元整，借款人刘秋华、周红，2013年5月13日”，注明以刘秋华在随州碧桂园购买的一套别墅的买卖合同和购房发票原件作为抵押。2013年5月14日，原告通过银行转账，将上述100万借款汇入被告刘秋华账户，被告刘秋华将购房发票原件等材料交付原告。被告刘秋华收到借款后，先后将部分款项转借给周红等多人，其余部分通过取现方式使用完毕。2013年5至8月，被告刘秋华分三次支付原告利息9万元（每月3万元）后，停止向原告还本付息，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告达成的口头借款协议是双方当事人真实意思表示，原告按照约定支付了借款本金100万元，被告出具了借条并按照约定支付了部分利息，应当认定当事人之间的借贷关系合法有效，各方当事人均应按照诚实信用原则履行各自义务。被告在收到借款后停止还本付息，其行为构成违约，原告要求被告偿还本金100万元及利息的请求本院予以支持。被告在借条上虽未约定利息，但结合本地的民间借贷的交易惯例，其每月支付的3万元应为利息，被告辩称系偿还本金的主张本院不予支持。原告要求按照月息3%支付利息，超过了同期同类银行贷款利率的四倍，超过部分无效，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告在庭审中要求被告按照约定以位于随州碧桂园一套别墅�偿债务，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，原告可在执行中主张相关权利。二被告辩称，原告明知被告借款用于赌博，该借贷关系不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第11条的规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”，按照谁主张谁举证的原则，被告应提供相应的证据证明原告在借款时明知被告借款是为了非法活动，本案中，被告申请出庭的证人均未参加借款之前的协商活动，无法证明上述事实存在，相反，被告申请出庭的证人廖某在庭审中陈述，原告在借款之前专门向其了解被告刘秋华是否参与打牌，印证原告对被告是否借款用于赌博并不知晓，被告及其他证人的陈述与该证言相矛盾，被告提供的刘秋华账户资金使用记录也不能证明所借资金完全使用至赌博活动，客观上原告借款后对被告资金的用途无法掌控和管理，故二被告辩称原告在借款之前明知被告借款用于赌博的事实无证据支持，本院不予采信。被告周红辩称未收到原告借款，但其作为借款的介绍人，在借条上署名并实际使用部分借款，应作为被告刘秋华的共同借款人处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘秋华、周红于本判决生效之日起十日内偿还原告王东娥借款本金1000000万元，并自2013年8月14日起至清偿所欠债务完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息（已付90000元利息从中扣减）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄运涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第32073号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人师艺文，上海申浩律师事务所律师。
被告郑利华。
被告北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上七层。
法定代表人郑秀，董事长。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
本院受理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告郑利华、被告北京西单明珠商品市场有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对被告郑利华、被告北京西单明珠商品市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年十一月三日
书记员 李易忱
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更884号
罪犯徐蕾，女，1979年3月1日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）吉中刑初字第101号刑事判决，认定被告人徐蕾犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币500000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯徐蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐蕾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人徐蕾在担任吉林市公路客运总站财务科出纳员期间，于2008年4月至2013年2月间，利用其保管单位支票的职务便利，多次采取在支票上私盖公章后支出钱款不报账的方式侵吞公款共计5732377.79元，所得赃款被其用于个人挥霍。案发后，侦查机关追缴折合140余万元赃款、赃物及部分未作价赃物。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币250000元，本次考核期内执行财产刑人民币10374元，狱内月均消费人民币1440.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐蕾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，造成经济损失，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐蕾减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第4975号
原告裴永亮，男，1982年4月13日出生。
被告张占军，男，1973年6月15日出生。
原告裴永亮诉被告张占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴永亮、被告张占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永亮诉称：原告自2013年4月20日开始向被告承包的饭馆晋大碗供货，包括青菜和肉类，现在还有10月和11月的货款共计20802元，由于被告经营不善，现该店已倒闭，原告多次索要货款，被告一直拖欠。故诉至法院。请求：1、被告返还原告货款20802元；2、诉讼费由被告承担，并承担原告的误工费3000元。
被告张占军辩称，第一项诉讼请求我只同意给25%的钱，因为我们五个人合作，我占25%的股份，要还也是我们五个人一起还，不能要求我自己全部还清。第二项诉讼请求，误工费我不同意给，因为我一直接原告的电话。
经审理查明：2013年10月至11月期间，原告向被告承包的李彦俊刀削面馆送蔬菜、调料、鱼肉等，货款共计20802元。原告多次索要货款，被告一直拖欠。原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、送货单、承包协议书等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。原告要求误工费于法无据，本院不予支持。被告辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张占军于本判决生效后三日内给付原告裴永亮货款二万零八百零二元；
二、驳回原告裴永亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由被告张占军负担一百七十三元（本判决生效之日起七日内交纳），由原告裴永亮负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月四日
书 记 员 ＸＸ
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第229号
原告王某某，女，1978年9月30日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1975年7月20日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 王清亮
二〇一三年六月十九日
书记员 史世国
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第14号
上诉人（原审被告）易小芳，女，汉族，1987年1月出生，住四川省屏山县。
委托代理人彭道友，女，住四川省屏山县。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋伦芬，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李成祥，宜宾县永义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告易文金，男，1966年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人易小芳与被上诉人蒋伦芬和原审被告易文金交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院作出（2014）屏山民初字第1157号民事判决。宣判后，易小芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日7时50分，被告易小芳驾驶以被告易文金名义购买的川QB23**号小型客车，行驶至屏山县屏山镇金沙江大道“柯瑞玛”门前路段处时，与黄大昆驾驶的川Q4C6**号普通二轮摩托车（车后搭乘其妻原告蒋伦芬）发生碰撞，造成原告与黄大昆受伤及两车损坏的交通事故。原告随即被送入屏山县人民医院住院治疗于2014年5月6日好转出院，出院诊断：左侧第6、7、8肋骨骨折；左侧额顶部挫察伤；腰背部软组织挫伤。花去医疗费25683.31元。2014年4月8日，屏山县交通警察大队于作出认定，被告易小芳负本次事故的主要责任，黄大昆负本次事故的次要责任，原告无责任。同年7月3日，被告向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请。次月13日，宜宾市公安局交通警察支队作出复核结论为：维持原道路交通事故认定。2014年5月23日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.原告因交通事故损伤，致左第6—9肋骨骨折，评定为ⅹ（十）级伤残；2.原告后续医疗费为人民币9000元。
事故发生时，被告的川QB23**号小型客车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原判认定上述事实的证据有，屏山县交通警察大队责任认定书、宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见等证据，足以认定。原审原告请求判令二被告赔偿原告医疗费25683.31元、误工费3680元（46天×80元／天）、护理费1740元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、后续医疗费9000元，共计90719.31元。
原判认为：公民的健康权受法律保护。原告蒋伦芬因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，事故发生时，被告所有的车辆川QB23**号小型客车未购买交强险，被告应按上述规定先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按车辆双方责任比例进行分摊，具体为客车方承担70%，摩托车方承担30%。被告对责任认定有异议，但没有提供充分证据加以证明，不予采纳。对于原告主张的具体项目和标准被告未提出反驳主张，支持原告的主张。
原告的各项损失费用为87154.31元【其中医疗费25683.31元（被告易小芳垫付2000元）、误工费1450元（29天×50元／天）、护理费1450元（29天×50元／天）、住院伙食补助费435元（29天×15元／天）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费100元（酌情考虑）、后续医疗费9000元】。交强险医疗费用项目限额为10000元，所涉医疗费项目共计35118.31元，与同案的另一个受害人分享，被告赔偿原告医疗费用7700元，其余27418.31元，被告易小芳承担70%的责任即19187.22元，扣除已垫付医疗费2000元，还应赔偿原告17187.22元；其余30%的责任由原告之夫黄大昆承担，原告自愿放弃实体权利，予以确认。所涉残疾赔偿项目保险限额为110000元，原告的请求未超过该限额，由被告全额赔偿，即52036元。被告累计还应赔偿原告76923.22元。被告易文金只是川QB23**号小型客车登记所有人，不具有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一．被告易小芳在本判决生效后十日内赔偿原告蒋伦芬76923.22元；二．驳回原告蒋伦芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告蒋伦芬负担34元，被告易小芳负担1000元。
上诉人易小芳的主要上诉理由是：对交警的责任认定不服，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人蒋伦芬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被上诉人蒋伦芬因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，事故发生时，上诉人所有的川QB23**号小型客车未购买交强险，应按上述规定先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按车辆双方责任比例进行分摊。关于易小芳上诉称：对交警的责任认定不服的上诉理由，经查，易小芳对屏山县交通警察大队作出的责任认定书不服，于同年7月3日，向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请。次月13日，宜宾市公安局交通警察支队作出复核结论为：维持原道路交通事故认定。因此，上诉人易小芳对责任认定有异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2068元，由上诉人易小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月七日
书记员 聂华竟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执566号
申请执行人刘文茹，女，1966年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张卫红，女，1968年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人刘文茹与被执行人张卫红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5311号民事调解书，责令被执行人张卫红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张卫红银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执566号
张卫红：
你与刘文茹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执292号
申请执行人：荆雅杰,男,1964年9月11日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人:阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会。
本院在执行荆雅杰与阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款255333元。如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一七年五月四日
书记员 王肖红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1544号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，公司董事长。
委托代理人：陈星年，城北法律服务所法律工作者。
被告：王玉，女，汉族。
原告四川省天青物业服务有限公司（以下简称“天青物业公司”）与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托�理人陈星年、被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天青物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠物业管理费4438元、卫生费240元及违约金4420元。事实和理由：被告系原告负责物业服务管理的竹凌星晨小区的业主。原告严格按双方签订的物业服务协议的约定履行了自己的义务，但被告从2013年9月至2016年10月无故不按约定交纳物业管理费、卫生费等相关费用。原告为此多次向被告催收该款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王玉辩称，原告进行物业管理问题较多，服务质量达不到标准，如通风口被堵死，环境恶劣，张贴广告，夜间麻将声音等问题一直未得到处理，严重影响了我家人的身体健康和生活质量，故我认为应当少交或免交物管费。
本院经审理认定的事实如下：1、2011年2月13日，四川竹凌房地产开发集团有限公司（以下简称“竹凌房地产公司”）与绵阳市天青物业服务有限公司（于2016年6月14日更名为“四川省天青物业服务有限公司”）签订《竹凌星晨物业服务合同》，约定竹凌房地产公司将竹凌星晨小区委托给原告天青物业公司实行物业管理服务，委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费，住宅为1.2元/月/平方米，非住宅为1.5元/月/平方米；2、2011年6月20日，被告王玉与竹凌房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，载明被告购买的房屋总面积为92.46平方米，并同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，前期物业管理期间，物业费服务费价格为1.2元/月/平方米，每半年收取一次，应当分别于每年6月30日前和12月30日前缴费；3、被告王玉接收了竹凌星晨小区4栋1�元2楼1号的住房后向原告交纳了至2013年8月31日的物业服务费，从2013年9月起至今一直未向原告交纳物业服务费及垃圾清运费；4、原告天青物业公司为竹林星晨小区提供物业服务期间，确实存在对业主反映问题未及时处理等物业管理服务质量瑕疵。
本院认为，原告天青物业公司受开发商竹凌房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对竹凌星晨小区进行物业管理，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告天青物业公司与竹凌房地产公司签订的《竹凌星晨物业服务合同》，不违背法律规定，该合同对本案被告王玉具有约束力。被告王玉在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告天青物业公司支付物管费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，作为业主之一的王玉在物业服务企业提供了相应的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告王玉从2013年9月起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王玉应承担继续履行的法律责任。经计算，被告王玉应交纳2013年9月1日至2016年10月31日期间的物业服务费为4216.18元（1.2元/㎡×92.46㎡×38个月），垃圾清运费为228元（6元/月×38个月），两项共计4444.18元。关于违约金的问题，鉴于原告方确实在物业服务方面存在一些服务瑕疵等情形，同时考虑到整个小区的和谐共处，故本院对原告的违约金主张不予支持。
被告王玉提出小区存在消防通道堵塞，房屋墙面裂缝、脱落，个别业主擅自改建房屋及将住宅用作商用等问题，并以此拒交物业服务费，本院认为，被告提交的照片所反映的现象具有即时性的特点，不能说明问题持续存在，也不能说明原告在接到反映或出现照片影像中的问题后一直未予解决，故被告所提供的照片尚不足以证明原告提供服务不达标，被告要求减少物业服务费的主张不能成立，本院不予认可；关于房屋裂缝的问题，房屋裂缝可能属商品房质量的问题，与本案属于不同的法律关系，被告可另向相应的责任主体主张权利。关于违建及住该商的问题，是否属于违章建筑，应当经有关部门认定，且应由相关部门进行处理，如其他业主的行为侵犯了被告的利益，被告可另行起诉向相应的责任主体主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决生效之日起十日内，向原告四川省天青物业服务有限公司支付所欠2013年9月1日至2016年10月31日期间的物业服务费及垃圾清运费，共计人民币4444.18元；
二、驳回原告四川省天青物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张文佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17406号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，总经理。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
委托代理人梁丽娟，女，1976年3月10日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
被告刘淑珍，女，1932年2月18日出生。
委托代理人石宝昆（被告之子），男，1964年1月5日出生。
委托代理人刘颖（被告之侄女），女，1976年1月27日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告刘淑珍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张淑娟、梁丽娟与被告及其委托代理人石宝昆、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系实际供暖与用暖关系。原告负责被告居住的位于北京市朝阳区慧忠里小区305号楼9单元201号房屋（以下简称涉案房屋）的冬季供暖工作。原告按市政府规定的时间保证了被告的供暖需求。被告应当按照市政府的规定每年5月1日至12月31日向原告交纳供暖费。而被告目前已累计拖欠原告1993年11月15日至2014年3月15日供暖费22433.56元。请求法院判令被告支付1993年11月15日至2014年3月15日供暖费22433.56元及滞纳金1346.01元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告没有签过供暖协议，不知道什么时候改为原告供暖。原来是住总开发公司供暖，和住总也没有供暖协议。从2012年才知道改为原告了。涉案房屋登记在我名下，建筑面积是58.45平方米，从来没有交过供暖费。我是超龄转工转到住总，原来是农民，亚运会的时候是住总拆迁，由平房改的楼房，不交暖气费是住总公司对超转人员的承诺。另外，原告供暖温度不达标。
经审理查明：涉案房屋登记在被告名下。原告负责为涉案房屋所在小区集体供暖。
上述事实，有证明、说明等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告与被告存在事实供暖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当依据合同履行各自义务。被告主张供暖不达标，但其未提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。被告还主张住总公司承诺其不用交纳供暖费，但未提交证据证明，本院亦不予采信。故被告应当向原告支付1993年至2014年度供暖费22374.66元
原告要求被告偿付滞纳金的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑珍于本判决生效之日起七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费二万二千三百七十四元六角六分。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告刘淑珍负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交25元，被告刘淑珍于本判决生效后七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司；余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾岐颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特163号
申请人郭志有，男，1994年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人安建伟，该公司总经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人郭志有诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭志有诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，于2018年2月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人郭志有车辆损失费共计22000元（贰万贰仟元整），于2018年3月20日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年三月一日
书记员 赵 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初143号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。
被告人吴建油，男，1987年5月26日出生，苗族，小学文化，无业，出生地湖南省凤凰县，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
被告人龙丽飞，男，1995年12月6日出生，苗族，小学文化，无业，出生地湖南省凤凰县，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人吴建油、龙丽飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉。被告人吴建油、龙丽飞均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月16日凌晨，被告人吴建油及其同伙（另案处理）在秀山县洪安镇田某1家院坝将田某1的一辆望江牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值10212元。
2.2016年5月8日凌晨，被告人吴建油及其同伙在秀山县中平乡将杨某1的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，经鉴定价值1633元。
3.2016年6月20日凌晨，被告人吴建油及其同伙在秀山县中平乡将钱某的一辆海陵牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值7840元。
4.2016年8月份的一天，被告人吴建油及其同伙在秀山县石耶镇将杨某2的一辆宗申牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值10022元。
5.2016年9月9日凌晨，被告人吴建油及其同伙在秀山县洪安镇边城路将雷某的一辆铃木牌二轮摩托车盗走，经鉴定价值2290元。
6.2016年9月22日凌晨，被告人吴建油、龙丽飞等人在秀山县洪安镇某居委会将邓某的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值12064元。
7.2016年9月22日凌晨，被告人吴建油及其同伙在秀山县峨溶镇将田某2的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值14064元。
8.2016年9月22日凌晨，被告人吴建油及其同伙在秀山县峨溶镇将覃某的一辆二轮摩托车盗走。
9.2016年9月22日凌晨，被告人吴建油及其同伙在湖南省花垣县边城镇某村委会将杨某3的一辆雅马哈二轮摩托车盗走，经鉴定价值1474元。
10.2016年11月3日凌晨，被告人吴建油、龙丽飞等人在秀山县洪安镇卫生院门口将杨某4的一辆钱江牌二轮摩托车盗走，经鉴定价值3850元。
11.2016年12月19日凌晨，被告人吴建油、龙丽飞等人在秀山县中平乡将吴某1的一辆跃进牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值14240元。
12.2017年1月6日凌晨，被告人吴建油、龙丽飞和吴某2（另案处理）在秀山县峨溶镇街上将杨某5的一辆宗隆牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值4500元。
2017年1月13日，被告人吴建油、龙丽飞被抓获归案。
上述事实，被告人吴建油、龙丽飞在开庭审理过程中均无异议。并有：受案登记表、立案决定书；购车发票、机动车销售统一发票；被害人田某1、杨某1、钱某、杨某2、雷某、邓某、田某2、覃某、杨某3、杨某4、吴某1、杨某5等人的陈述；辨认笔录；扣押、发还清单；秀山县价格认证中心鉴定意见、花垣县价格认证中心鉴定意见；到案经过；户籍证明；被告人吴建油、龙丽飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建油、龙丽飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人吴建油参与盗窃十二次，涉案金额82000余元，数额巨大，被告人龙丽飞参与盗窃四次，涉案金额34000余元，数额较大，二被告人其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建油、龙丽飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴建油、龙丽飞作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴建油、龙丽飞归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建油犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴建油的刑期自2017年1月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙丽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙丽飞的刑期自2017年1月13日起至2019年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、对作案工具予以没收。对被告人吴建油、龙丽飞的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 覃玉姣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01585号
罪犯张伟，男，1974年11月21日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月17日作出（2006）长中刑一初字第0132号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人张伟不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2007年3月6日作出（2007）湘高法刑终字第42号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年11月26日、2012年5月31日作出（2010）长中刑执字第6105号、（2012）长中刑执字第3416号刑事裁定，对其共计减去有期徒刑二年十个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第22号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王加厂，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王加厂犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人王加厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年9月22日17时10分许，被告人王加厂驾驶鲁H×××××小型轿车沿105国道由北向南超速行驶至585KM＋100M处时，与同向行驶的被害人薛某驾驶的电动四轮轿车尾部相撞，致两车损坏，被害人薛某受伤，被害人段某（2009年7月3日出生）经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王加厂观察判断不够，采取措施不当，超速行驶，未与前车保持安全距离，负事故的全部责任；被害人薛某、段某无责任。
事故发生后，被告人王加厂弃车逃逸，并与案发次日15时30分主动到交警大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：户籍证明、办案说明、接警记录单、驾驶证及行驶证、居民死亡证明书及诊断证明、调解协议书及谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；道路交通事故责任认定书，山东省交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告；现场勘验检查笔录及现场勘查图、照片。公诉机关认为，被告人王加厂违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。
被告人王加厂对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人王加厂赔偿了被害人薛某及被害人段某近亲属的经济损失，取得了被害人薛某及被害人段某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王加厂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某、王某乙的证言，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，诊断证明书，接警记录单，办案说明，交通事故调解协议书，谅解书，收条，驾驶人、机动车信息查询单，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加厂违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤的交通事故，肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王加厂系自首，可以对其从轻处罚。案发后，被告人王加厂赔偿了被害人薛某及被害人段某近亲属的经济损失，取得了被害人薛某及被害人段某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王加厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 何秀娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 范琳琳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初55号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2016年1月18日被本院取保候审。
被告人李某甲（绰号“二抓的”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2016年1月18日被本院取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2016年1月18日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）417号起诉书指控被告人谢某甲、李某甲、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人谢某甲、李某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日22时30分左右，被告人谢某甲、李某甲、刘某甲伙同李化波（已判刑）酗酒后，在楼庄乡谢滩大桥北头无故拦截王某驾驶的“时风”牌低速货车，对王某拳打脚踢，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左上唇全层贯穿创口，并将其驾驶的“时风”牌货车砸坏。经鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤二级，“时风”牌低速货车被损坏的总价格为人民币1350元。
2015年3月12日，被告人谢某甲、李某甲与李化波赔偿被害人王某经济损失8万元；2015年4月14日，被告人刘某甲赔偿被害人王某经济损失2.6万元，均取得了对方谅解。
2015年3月30日，被告人谢某甲、李某甲主动到曹县公安局楼庄派出所投案；2015年4月17日，被告人刘某甲主动到曹县公安局楼庄派出所投案。均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲、李某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人李某乙、刘某乙、谢某乙、付某、李某丙等人证言，曹县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，赔偿谅解协议书、收款条、破案经过，被告人谢某甲、李某甲、刘某甲及同案犯李化波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、李某甲、刘某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人案发后均能够自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院均依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 张 林
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭昌麒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1421号
原告徐峰。
委托代理人金建耀、陶倩。
被告陶秀娟。
被告何淼泉。
原告徐峰诉被告陶秀娟、何淼泉民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告以其他方式无法送达，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐峰委托代理人陶倩到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告陶秀娟因生活所需，于2012年11月1日向原告借现金15万元，同日向原告出具借条一份，约定于2012年12月1日一次性归还，如逾期不还，需按中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率的四倍支付利息；被告并承担原告为实现债权的相关费用（含诉讼代理费用）；解决争议的法院为绍兴市越城区人民法院；被告何淼泉对被告陶秀娟的以上债务提供担保。借款到期后，被告陶秀娟未能还款，原告催讨无果遂诉至本院，请求依法判令：一、被告陶秀娟立即归还原告徐峰借款人民币15万元，并支付自2012年12月2日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息（含违约金，计算至2013年5月30日为16386元）；二、被告陶秀娟向原告支付为实现债权支出的律师代理费1万元；三、被告何淼泉对被告陶秀娟的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、借据一份，以证明被告陶秀娟向原告借款15万元，承诺于2012年12月1日前一次性归还，否则支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息及实现债权的相关费用，并由被告何淼泉提供担保的事实。证据2、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2012年11月1日，被告陶秀娟为借款人、被告何淼泉为担保人向原告徐峰出具借据，载明借款人急需现金周转借现金拾伍万元，借款时间2012年11月1日，约定还款时间为2012年12月1日一次性还清。若逾期不能归还清，借款人需按上述约定还款日中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，计算基数为上述借款总额，计算时间为借款人逾期之日起至归还清全部借款本金及逾期还款利息止。另外，借款人还需按总借款的每日千分之十支付违约金给出借人，借款人并承担出借人为实现债权的相关费用（含诉讼代理费用），担保人担保范围包括上述借款本金、逾期还款利息、违约金及实现债权费用（含诉讼代理费用）等。出借人、借款人、担保人三方约定解决争议的法院为浙江省绍兴市越城区人民法院。
同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。
本院认为，原告与被告陶秀娟间的民间借贷关系、与被告何淼泉间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。保证合同双方对保证方式没有约定，应依法推定为连带责任保证。两被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告陶秀娟归还借款、支付逾期利息（含违约金）及其为实现债权所支出的律师代理费，被告何淼泉对被告陶秀娟上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息（含违约金）计算截止日应依法调整为本判决确定履行日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秀娟应归还给原告徐峰借款人民币15万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2012年12月2日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陶秀娟应支付给原告徐峰为实现债权而支出的律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告何淼泉对被告陶秀娟的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、依法驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3648元，公告费400元，合计人民币4048元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 朱华军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民二初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地为靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路，组织机构代码88940122-X。
负责人吴建军，中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行行长。
委托代理人姚希军。代理权限为特别授权。
被告王开登。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告王开登金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费942元，依法减半收取471元，由原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第629号
原告吴五文，男，汉族，江西省弋阳县人。
被告蒋金水，男，汉族，江西省弋阳县人。
本院于2014年7月18日立案受理了原告吴五文诉被告蒋金水民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴五文到庭参加诉讼，被告蒋金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴五文诉称，2012年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款本金50000元（人民币，下同），并由被告出具借条，约定每月利息2500元，借期一年。借款到期后，被告未归还借款，在原告催讨下，被告于2013年12月归还本金25000元。此后，被告未再归还剩余本金及利息，故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金25000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月16日至本金清偿之日止的利息及支付2012年6月15日至2013年12月15日期间的利息（以本金50000元计算），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告蒋金水未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款本金50000元（人民币，下同），立下借条一张，约定月利率5%，借款期限为一年。借款到期后，被告归还了原告本金25000元，剩余借款本金及利息未再支付。后原告多次催讨未果，故诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告吴五文向被告蒋金水提供了借款，被告蒋金水应当履行归还借款的义务。双方约定了借款期限和利息，现借款已到期，被告蒋金水归还了借款本金25000元，剩余借款及利息未归还，应承担违约责任。故对原告要求被告归还剩余借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率5%，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2012年6月15日至2013年12月15日的利息（以本金50000元计算）及2013年12月16日至本金清偿之日止的利息（以本金25000元计算），符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金水在本判决生效之日起三十日内向原告吴五文偿还借款人民币25000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（以本金50000元，自2012年6月15日计算至2013年12月15日；以本金25000元，自2013年12月16日计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏成龙
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1410号
申请执行人王某1，男，汉族，1926年9月29日出生，住所地河北省沧州市青县。
被执行人王某2，女，汉族，1943年6月10日出生，住所地大城县。
被执行人王某3，女，汉族，1959年1月19日出生，住所地青县。
被执行人王某4，男，1951年2月14日出生，住所地青县。
王某1申请王某2等婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2036号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人王某1已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年十二月六日
书记员 赵连鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3564号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告李双月，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李双月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人连国祥到庭参加诉讼，被告李双月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李双月于2005年12月25日在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款50000元，由潘玉铎担保，约定还款日期为2008年12月24日，利息为月息11.04‰。借款到期后，被告李双月未按合同约定履行还款义务，潘玉铎亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金50000元，利息6176元（利息从2005年12月25日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李双月偿还原告借款本金50000元，利息6176元（利息从2005年12月25日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告李双月承担。
被告李双月未答辩。
经审理查明，2005年12月25日，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告李双月，潘玉铎签订保证担保借款合同，合同约定：被告李双月向任丘市北辛庄农村信用合作社办理贷款，借款金额为50000元，借款期限自2005年12月25日至2008年12月24日止，贷款利率为月息11.04‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。潘玉铎为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市北辛庄农村信用合作社支付给被告李双月借款50000元。借款到期后，被告李双月未偿还该笔借款，潘玉铎亦未代偿。2010年10月16日任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告李双月，潘玉铎签订还款协议，协议约定：被告李双月计划在2013年10月15日还清其与债权人在以往的借贷业务中形成的债务，即本金50000元及相应利息。借款到期后，被告李双月未按约定履行还款义务，潘玉铎亦未待偿。至2015年9月30日，被告尚欠借款本金50000元，利息6176元（利息从2005年12月25日计算至2014年7月7日）。在审理过程中担保人潘玉铎已死亡，原告撤回对其起诉。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告的分支机构。2008年任丘市北辛庄农村信用合作社经银监会批准依法注销，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、法制日报公告、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告与任丘市北辛庄农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李双月支付借款履行了自己的义务，而被告李双月未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任。被告李双月与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订的还款协议是对原笔借款的重新确认，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务依法由原告承受，现原告按合同约定要求被告李双月偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李双月于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息6176元（利息从2005年12月25日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告李双月承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十月三十日
书记员 张 鹏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第131号
申请执行人田茂兴。
申请执行人安隆平。
被执行人张世新。
本院在执行申请执行人田茂兴、安隆平与被执行人张世新租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤民初字第200号民事判决书田茂兴、安隆平与张世新租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇
二〇一六年一月十三日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第131号
申请执行人桂林兴亿化工有限公司，住所地广西桂林市兴安县严关镇严关口。
法定代表人胡桂莲，该公司总经理。
委托代理人唐万本，桂林兴亿化工有限公司法律顾问。
被执行人广西凤山德隆粉业有限公司，住所地凤山县凤城镇阳关大道中段。
法定代表人崔峰，该公司董事长。
申请执行人桂林兴亿化工有限公司与被执行人广西凤山德隆粉业有限公司租赁合同纠纷一案，凤山县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）凤民初字第384号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西凤山德隆粉业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林兴亿化工有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第131号。截止立案之日，被执行人广西凤山德隆粉业有限公司应当履行的义务为：1、支付申请执行人桂林兴亿化工有限公司挖掘机租金72000元；2、向桂林兴亿化工有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费800元，执行费992元。
本案在执行过程中，被执行人广西凤山德隆粉业有限公司因本院（2014）凤民初字第35号民事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第1号民事判决书确认，其对申请执行人桂林兴亿化工有限公司享有债权576948.03元（其中利息54867.3元）。经商定，双方达成债权债务抵销协议。现本案中被执行人应当承担的债务已抵销完毕。
本院认为，本案中申请执行人与被执行人双方达成债权债务抵销协议，被执行人应当承担的债务已抵销完毕。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2013）凤民初字第384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5555号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山珠江传媒信息有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路17号2号楼第二层，注册号：440600000016538。
法定代表人：李中锋。
委托诉讼代理人：张文宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琳，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山珠江传媒信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月25日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜文静
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执保36号
申请人：刘玉英
被执行人：李红伟
被执行人：吴艳丽
申请人刘玉英与被执行人李红伟、吴艳丽人格权纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，并提供担保。现申请人提出撤回申请，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤回申请方式结案。
二〇一八年五月十日
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第22号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人杨XX，男，1980年3月12日出生。2000年3月27日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被金川区人民法院判处有期徒刑十年，2007年1月9日刑满释放。2012年5月21日因涉嫌职务侵占罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被金昌市公安局金川分局取保候审，12月13日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2012）133号起诉书指控被告人杨XX犯职务侵占罪、盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派代理检察员许丽出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，（一）2011年1月，被告人杨XX应聘至金昌市某有限公司，从事销售啤酒的工作。期间，其利用收取货款的职务便利，将2011年4月、5月所收取的47225元啤酒销售款予以侵吞，用于日常生活开销。2012年5月9日，公安机关立案后，被告人杨XX将所侵占货款全部归还。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有金昌市某有限公司报案材料、证人李某、范某的证言、欠条、金昌市某有限公司出库单、甘肃镍华会计师事务所专项审计报告书、前科材料、户籍证明及被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
（二）2012年10月17日22时许，被告人杨XX行至本区东区公交车停车场，推开甘C－036**号公交车的车窗玻璃进入车厢，盗窃驾驶室内加油卡一张，随后在中国工商银行延安路支行ATM机上支取现金3400元后，将加油卡丢弃。所盗现金均被其挥霍。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某的报案材料及陈述、证人黄某、王某证言、查询存款通知书、明细单、现场指认笔录、刑事照片、抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明及被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人杨XX犯职务侵占罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人杨XX身为公司工作人员，利用在金昌市佳慧商贸有限公司做销售员的职务便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨XX在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人杨XX在归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 李 红
人民陪审员 刘 妍
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 马连霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执139号
申请执行人韦韶，男，1976年11月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人谭文达，男，1990年4月26日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦韶与被执行人谭文达民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）桂1226民初294号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年3月16日向本院申请执行。同年3月16日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执139号。
本院于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦韶或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中被执行人与申请人达成执行和解：被执行人于2016年5月18日给付申请人100000元，剩余65200元被执行人自限于2016年9月底前给付完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月十八日
书记员 玉 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4438号
原告：安徽鑫铂铝业股份有限公司，住所地天长市杨村镇杨村工业区，统一社会信用代码：913411810772192383。
法定代表人：唐开�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区半泾河西、苏州路南，统一社会信用代码：91320585749418003J。
法定代表人：沈少杰，该公司执行董事。
原告安徽鑫铂铝业股份有限公司与被告苏州矽美仕绿色新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽鑫铂铝业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鑫铂铝业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当�人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初106号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年9月24日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初的一天13时许，被告人朱某来到绥中县万家镇刘某某家，趁其家中无人之际入室盗得人民币200元。
2015年9月22日12时许，被告人朱某来到绥中县王宝镇张某某家，趁其家中无人之际入室盗得人民币20元。
2015年9月22日14时许，被告人朱某来到绥中县王宝镇安某某家，趁其家中无人之际入室进行盗窃，但未找到财物。
案发后，被告人朱某退赔赃款，并得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格鉴定结论报告、现场勘验检查笔录、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪、退赔、获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第293号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社。
法定代表人夏吉秋，该联社理事长。
委托代理人游志辉，女，该社职员，代理权限为特别授权。
被告姚志希。
被告陈小毛。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社与被告姚志希、陈小毛借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姚志希到庭参加诉讼，被告陈小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，2011年4月27日，被告姚志希向原告贷款10万元，约定归还日期为2012年4月26日，被告陈小毛为姚志希的贷款承担了连带担保责任。被告姚志希未按期归还借款，故诉至法院，要求判令被告姚志希偿还贷款本金10万元及利息(自2012年8月12日计算至付清之日至)，被告陈小毛承担保证责任。
被告姚志希辩称，贷款合同上的字确实是我签的，贷款是以我的名义贷的。但这笔钱我没有用，是益阳天合木业制造有限公司和陈小毛把钱用了。现在我是下岗工人，没有偿还能力。
被告陈小毛未答辩。
原告为法庭提供了三份证据，信用社借款借据、信用社个人贷款合同、保证合同，证明原告与被告姚志希签订了借款合同，并足额发放了贷款，被告陈小毛承担了保证责任。
被告姚志希对原告提供的证据无异议、被告陈小毛未对原告提供的三份证据发表质证意见。
法院对原告的证据认证认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信作为定案依据。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告姚志希签订《个人贷款合同》，约定被告姚志希向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率12.6%，还款时间为2012年4月27日。2011年4月27日，被告陈小毛与原告签订《保证合同》，约定被告陈小毛为被告姚志希在原告处的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及现实债权的费用，保证期限为主债务履行其届满之日起两年。2011年4月27日，原告向被告姚志希发放了贷款10万元。被告姚志希向原告支付了2012年8月12日前的贷款利息。
另查明，益阳市天合木业制造有限公司、陈应军与原告在2011年4月27日签订《保证合同》，约定益阳市天合木业制造有限公司、陈应军对姚志希在原告处的借款承担连带保证责任。2013年5月27日，益阳市中级人民法院受理了益阳市天合木业制造有限公司破产清算一案。原告在本案庭审前申请撤回了对益阳市天合木业制造有限公司及陈应军的起诉，本院予以裁定准许。
本院认为，原告与被告姚志希借款关系依法成立。原告依约向被告提供了贷款，被告姚志希应该依约偿还借款。被告姚志希未按期偿还借款本息，应该承担继续偿还借款本息的违约责任。原告起诉要求被告姚志希偿还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持，应付利息按照年利率12.6%自2012年8月12日计算至付清之日止。被告陈小毛应对被告姚志希的债务承担连带付款责任。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚志希自本判决生效之日起10日内支付原告益阳市赫山区农村信用合作联社借款10万元及利息（应付利息按照年利率12.6%自2012年8月12日计算至付清之日止），被告陈小毛承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚志希、陈小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 陈留永
二〇一三年九月三十日
代理书记员 旷 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第293号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社。
法定代表人夏吉秋，该联社理事长。
委托代理人游志辉，女，该社职员，代理权限为特别授权。
被告姚志希。
被告陈小毛。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社与被告姚志希、陈小毛借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姚志希到庭参加诉讼，被告陈小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，2011年4月27日，被告姚志希向原告贷款10万元，约定归还日期为2012年4月26日，被告陈小毛为姚志希的贷款承担了连带担保责任。被告姚志希未按期归还借款，故诉至法院，要求判令被告姚志希偿还贷款本金10万元及利息（自2012年8月12日计算至付清之日至），被告陈小毛承担保证责任。
被告姚志希辩称，贷款上的字确实是我签的，是以我的名义贷的。但这笔钱我没有用，是天合木业和陈小毛把钱用了。现在我是下岗工人，没有偿还能力。
被告陈小毛未答辩。
原告为法庭提供了三份证据，信用社借款借据、信用社个人贷款合同、保证合同，证明原告与被告姚志希签订了借款合同，并足额发放了贷款，被告陈小毛承担了保证责任。
被告姚志希对原告提供的证据无异议、被告陈小毛未对原告提供的三份证据发表质证意见。法院对原告的证据认证认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信作为定案依据。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告姚志希签订《个人贷款合同》，约定被告姚志希向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率12.6%，还款时间为2012年4月27日。2011年4月27日，被告陈小毛与原告签订《保证合同》，约定被告陈小毛为被告姚志希在原告处的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及现实债权的费用，保证期限为主债务履行其届满之日起两年。2011年4月27日，原告向被告姚志希发放了贷款10万元。被告姚志希向原告支付了2012年8月12日前的贷款利息。
另查明，益阳市天合木业制造有限公司（以下简称天业公司）、陈应军与原告在2011年4月27日签订《保证合同》，约定天合公司、陈应军对姚志希在原告处的借款承担连带保证责任。2013年5月27日，益阳市中级人民法院受理了天合公司破产清算一案。原告在本案庭审前申请撤回了对天合公司及陈应军的起诉。
本院认为，原告与被告姚志希借款关系依法成立。原告依约向被告提供了贷款，被告姚志希应该依约偿还借款。被告姚志希未按期偿还借款本息，应该承担继续偿还借款本息的违约责任。原告起诉要求被告姚志希偿还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持，应付利息按照年利率12.6%自2012年8月12日计算至付清之日止。被告陈小毛应对被告姚志希的债务承担连带付款责任。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚志希自本判决生效之日起10日内支付原告益阳市赫山区农村信用合作联社借款10万元及利息（应付利息按照年利率12.6%自2012年8月12日计算至付清之日止），被告陈小毛承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚志希、陈小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 陈留永
二〇一三年九月三十日
代理书记员 旷 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2890号
原告：沈美珍。
被告：陈银娟。
原告沈美珍诉被告陈银娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈美珍到庭参加诉讼，被告陈银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30万元，及借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币30万元，承诺短期归还，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈银娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在庭审中提供证据借条一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款现金人民币30万元，并出具借条一份，载明今向沈美珍借款人民币叁拾万元整。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，借款人应当在出借人催讨后的合理期内归还借款，本案中原告持有被告出具的借条可以证明被告向原告借款30万元的事实。对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，予以支持。因双方并无书面约定利息，故应从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期利息。被告陈银娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银娟应于本判决生效后七日内归还原告沈美珍借款300000元，并支付从2016年4月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第127号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市红旗区。
法定代表人王文清，总经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭新颖，女，汉族，1937年10月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告获嘉县汽车运输公司。住所地：获嘉县新焦路西段。
法定代表人蒋峰，经理。
委托代理人李晶晶，公司职工。
中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与郭新颖、获嘉县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，郭新颖于2013年3月24日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2014年1月6日作出（2013）武民东初字第245号民事判决。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人娄慧鹏；被上诉人郭新颖的委托代理人宋中海；原审被告获嘉县汽车运输公司的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武民东初字第245号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵文培