wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4681号
原告：黄甲，女，2010年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：黄乙，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：张乙，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓瑶，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告黄甲与被告张乙抚养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲的法定代理人黄乙及其委托代理人杨欢、雷端，被告张乙的委托诉讼代理人唐巍、卓瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告系父女关系。原告母亲与被告于2000年左右认识，后双方同居，之后原告母亲发现怀孕，于2010年2月生育原告。原告出生后被告一直都在承担原告的生活费等费用，但现在被告拒绝支付原告此项费用。随着原告成长，生活开支越来越大，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告从判决之日起每月支付原告生活费1200元，教育费、医疗费承担一半至原告独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张乙辩称：原告母亲的生育服务证、户口簿上均没有载明被告与原告及其母亲存在亲属关系，原告出生证明上载明的父亲是金稼平，且金稼平与原告母亲离婚时也约定了对原告的抚养事项。被告与原告母亲不存在夫妻关系，与原告不存在父女关系，故被告对原告不存在抚养义务。
经审理查明:原告以与被告存在非婚生父女关系，被告对原告拒不承担抚养义务为由，于2017年10月16日起诉要求被告承担抚养义务。为证明自己主张，原告提供录音材料等证据为证，被告则提供了出生证、离婚登记表、离婚协议、婴儿入户证明、育龄妇女信息卡等相反证据。
审理中，鉴于双方对是否存在亲子关系分别举出相反证据，加之原告的诉讼请求同时在法律关系的性质上包含了对亲子关系的确认，该确认同时也是给付抚养费的基础，本院依法对原告进行释明是否变更诉讼请求后，原告仍坚持给付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有身份户籍证明、录音材料、出生证、离婚登记表、离婚协议、申报婴儿入户证明、育龄妇女信息卡以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，双方当事人就同一事实分别举出了相反的证据，但都没有足够的证明力否定对方证据，导致争议事实难以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果”的规定，应由原告承担举证不能的后果。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟雅丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1359号
原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号。
代表人：王建平，该促进会负责人。
委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：刘保良，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告：孟祥玲，女，1962年6月20日出生，汉族。
被告：陕西川田商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区大兴东路23号桐芳巷17幢10101室。
法定代表人：刘保良，该公司总经理。
原告西安市小微企业民生金融促进会诉被告刘保良、孟祥玲、陕西川田商贸有限责任公司（以下简称川田公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星、马旖旎到庭参加了诉讼。被告刘保良、孟祥玲、川田公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保良、孟祥玲偿还原告代偿中国民生银行股份有限公司西安分行的欠款1865165.36元及自2015年9月29日至实际给付之日按照合同约定贷款利率计算的利息；2、判令被告川田公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订《最高额质押合同》，约定：为确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行西安分行签署的主合同的履行，原告以其所有的合法财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。2014年1月27日，刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订《综合授信合同》，约定民生银行西安分行为刘保良提供180万元的授信额度，期间自2014年1月27日至2016年1月27日。孟祥玲作为刘保良配偶自愿承担共同还款责任。同日，民生银行西安分行与川田公司签订《最高额担保合同》，约定川田公司为刘保良的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，刘保良向民生银行西安分行借款180万元，期限自2014年1月28日至2015年1月28日止，期限届满后，刘保良、孟祥玲未依约还款，川田公司也未承担保证责任。因刘保良系原告“陕西小微互助成长基金”会员，原告按照与民生银行西安分行的合同约定，于2015年9月29日代刘保良、孟祥玲向民生银行西安分行清偿了欠款1865165.36元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告刘保良、孟祥玲、川田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了审查。证据一、综合授信合同、借款凭证，证明刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订《综合授信合同》，民生银行西安分行为刘保良提供180万元授信额度，期间自2014年1月27日至2016年1月27日，孟祥玲作为刘保良配偶自愿承担共同还款责任，原告及川田公司提供担保。2014年1月28日，民生银行西安分行向刘保良发放贷款180万元，期限到2015年1月28日。证据二、最高额担保合同，证明川田公司为刘保良的借款180万元承担连带保证责任。证据三、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、入会申请书，证明原告与民生银行西安分行约定为确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行西安分行贷款合同的履行，原告以其所有合法财产为债务人全部债务提供最高额质押担保，刘保良系合作基金会员。证据四、通知书、回执、扣款回单，证明刘保良逾期未偿还借款，民生银行通知原告履行保证责任，原告于2015年9月29日代偿刘保良的借款本息共计1865165.36元。证据五、结婚证（复印件），证明刘保良与孟祥玲系夫妻关系。
对原告提交的综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、入会申请书、通知书、回执、扣款回单，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的结婚证（复印件），虽系复印件，但与刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订的综合授信合同第17条“甲方配偶孟祥玲自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任”之约定向印证，故本院对该证据予以确认，亦在卷佐证。
另经审理查明，刘保良向民生银行西安分行借款约定执行年利率为12%。
本院认为，民生银行西安分行依据其与刘保良、孟祥玲签订的综合授信合同向刘保良发放贷款1800000元，事实清楚、证据充分。由于刘保良未能按时足额偿还贷款，民生银行西安分行要求担保人原告承担担保责任，原告作为连带保证人在保证范围内代偿贷款本息1865165.36元后，依法享有向刘保良追偿代偿借款本息的权利，现原告主张刘保良偿还代偿款1865165.36元本院予以支持。孟祥玲作为刘保良配偶，并在综合授信合同中约定“甲方配偶孟祥玲自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任”，故孟祥玲应当承担共同还款责任。原告要求刘保良、孟祥玲按照年利率12%的标准支付利息，因双方之间未就追偿借款的利率作出约定，原告主张的利率系刘保良与民生银行西安分行之间的约定，故本院对原告主张之利息标准不予确认，应以年利率6%计算自2015年9月29日至实际给付之日止。就原告诉请川田公司承担连带清偿责任一节，因原告与川田公司均对该笔借款提供了担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告与川田公司之间并无关于担保份额的约定，故川田公司不应对上述债务承担连带清偿责任，应以刘保良、孟祥玲所负债务的二分之一为限，且川田公司与刘保良、孟祥玲所承担的债务之和不得超过刘保良、孟祥玲在本案所涉债务之总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保良、孟祥玲于本判决书生效后十日内支付原告西安市小微企业民生金融促进会代偿款1865165.36元，并承担以1865165.36元为基数自2015年9月29日至实际给付之日按年利率6%计算之利息；
二、被告陕西川田商贸有限责任公司就刘保良、孟祥玲所负本判决第一项确定的债务向原告西安市小微企业民生金融促进会承担二分之一的连带清偿责任；
三、被告陕西川田商贸有限责任公司与被告刘保良、孟祥玲向原告西安市小微企业民生金融促进会承担的债务之和以被告刘保良、孟祥玲所负本判决第一项确定的债务数额为限；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21586元，由被告刘保良、孟祥玲共同承担（原告已预交，被告刘保良、孟祥玲在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 晨
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1359号原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号。代表人：王建平，该促进会负责人。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。被告：刘保良，男，1962年11月7日出生，汉族。被告：孟祥玲，女，1962年6月20日出生，汉族。被告：陕西川田商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区大兴东路23号桐芳巷17幢10101室。法定代表人：刘保良，该公司总经理。原告西安市小微企业民生金融促进会诉被告刘保良、孟祥玲、陕西川田商贸有限责任公司（以下简称川田公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星、马旖旎到庭参加了诉讼。被告刘保良、孟祥玲、川田公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保良、孟祥玲偿还原告代偿中国民生银行股份有限公司西安分行的欠款1865165.36元及自2015年9月29日至实际给付之日按照合同约定贷款利率计算的利息；2、判令被告川田公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订《最高额质押合同》，约定：为确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行西安分行签署的主合同的履行，原告以其所有的合法财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。2014年1月27日，刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订《综合授信合同》，约定民生银行西安分行为刘保良提供180万元的授信额度，期间自2014年1月27日至2016年1月27日。孟祥玲作为刘保良配偶自愿承担共同还款责任。同日，民生银行西安分行与川田公司签订《最高额担保合同》，约定川田公司为刘保良的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，刘保良向民生银行西安分行借款180万元，期限自2014年1月28日至2015年1月28日止，期限届满后，刘保良、孟祥玲未依约还款，川田公司也未承担保证责任。因刘保良系原告“陕西小微互助成长基金”会员，原告按照与民生银行西安分行的合同约定，于2015年9月29日代刘保良、孟祥玲向民生银行西安分行清偿了欠款1865165.36元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告刘保良、孟祥玲、川田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了审查。证据一、综合授信合同、借款凭证，证明刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订《综合授信合同》，民生银行西安分行为刘保良提供180万元授信额度，期间自2014年1月27日至2016年1月27日，孟祥玲作为刘保良配偶自愿承担共同还款责任，原告及川田公司提供担保。2014年1月28日，民生银行西安分行向刘保良发放贷款180万元，期限到2015年1月28日。证据二、最高额担保合同，证明川田公司为刘保良的借款180万元承担连带保证责任。证据三、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、入会申请书，证明原告与民生银行西安分行约定为确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行西安分行贷款合同的履行，原告以其所有合法财产为债务人全部债务提供最高额质押担保，刘保良系合作基金会员。证据四、通知书、回执、扣款回单，证明刘保良逾期未偿还借款，民生银行通知原告履行保证责任，原告于2015年9月29日代偿刘保良的借款本息共计1865165.36元。证据五、结婚证（复印件），证明刘保良与孟祥玲系夫妻关系。对原告提交的综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、入会申请书、通知书、回执、扣款回单，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的结婚证（复印件），虽系复印件，但与刘保良、孟祥玲与民生银行西安分行签订的综合授信合同第17条“甲方配偶孟祥玲自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任”之约定向印证，故本院对该证据予以确认，亦在卷佐证。另经审理查明，刘保良向民生银行西安分行借款约定执行年利率为12%。本院认为，民生银行西安分行依据其与刘保良、孟祥玲签订的综合授信合同向刘保良发放贷款1800000元，事实清楚、证据充分。由于刘保良未能按时足额偿还贷款，民生银行西安分行要求担保人原告承担担保责任，原告作为连带保证人在保证范围内代偿贷款本息1865165.36元后，依法享有向刘保良追偿代偿借款本息的权利，现原告主张刘保良偿还代偿款1865165.36元本院予以支持。孟祥玲作为刘保良配偶，并在综合授信合同中约定“甲方配偶孟祥玲自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任”，故孟祥玲应当承担共同还款责任。原告要求刘保良、孟祥玲按照年利率12%的标准支付利息，因双方之间未就追偿借款的利率作出约定，原告主张的利率系刘保良与民生银行西安分行之间的约定，故本院对原告主张之利息标准不予确认，应以年利率6%计算自2015年9月29日至实际给付之日止。就原告诉请川田公司承担连带清偿责任一节，因原告与川田公司均对该笔借款提供了担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告与川田公司之间并无关于担保份额的约定，故川田公司不应对上述债务承担连带清偿责任，应以刘保良、孟祥玲所负债务的二分之一为限，且川田公司与刘保良、孟祥玲所承担的债务之和不得超过刘保良、孟祥玲在本案所涉债务之总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保良、孟祥玲于本判决书生效后十日内支付原告西安市小微企业民生金融促进会代偿款1865165.36元，并承担以1865165.36元为基数自2015年9月29日至实际给付之日按年利率6%计算之利息；二、被告陕西川田商贸有限责任公司就刘保良、孟祥玲所负本判决第一项确定的债务向原告西安市小微企业民生金融促进会承担二分之一的连带清偿责任；三、被告陕西川田商贸有限责任公司与被告刘保良、孟祥玲向原告西安市小微企业民生金融促进会承担的债务之和以被告刘保良、孟祥玲所负本判决第一项确定的债务数额为限；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21586元，由被告刘保良、孟祥玲共同承担（原告已预交，被告刘保良、孟祥玲在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤代理审判员  王 弘人民陪审员  马梅丽二〇一七年六月七日书 记 员  张 晨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4392号
原告：魏某。
法定代理人：魏冰莹，男，1989年2月14日出生，汉族，现住广饶县，系原告之父。
法定代理人：李少华，女，1987年10月27日出生，汉族，现住广饶县，系原告之母。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因次，原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
本案经审理后认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县人民政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知，后被告于2017年09月19日召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产的分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委会已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原魏某玮于2015年5月15日出生于被告村，并落户于被告村至今。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知一份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。原告虽于2015年5月15日出生于被告村并将户口落户于被告处，但在涉案公产被征收时原告尚不属于被告村集体经济组织成员，对涉案补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原魏某玮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原魏某玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱玲
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执287号
被执行人罗华胜，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第9号刑事判决书，依职权立案执行罗华胜掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪追缴罚金一案，被执行人罗胜华应缴罚金5000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人罗胜华无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执287号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4706号
原告：卢一科，男，1963年10月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：闫分全，男，1962年2月20日出生，汉族，住济源市。
原告卢一科与被告闫分全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢一科的诉讼代理人张向东、被告闫分全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年7月25日起计算至付款之日止）；2、判令被告支付诉讼代理费1600元。事实和理由：原告与被告是熟人，2015年7月25日，被告因急事向原告借款1万元，双方约定2015年8月30日前还清，逾期从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，债务人支付诉讼费用、代理费用等。
被告闫分全承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告闫分全于本判决生效后十日内偿还原告卢一科借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月25日起计算至付款之日止）；
二、被告闫分全于本判决生效后十日内支付原告卢一科代理费1600元。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告闫分全负担。
本判决为终审判决。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱芳芳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1356号
原告范祖勤。
被告韩宇。
本院在审理原告范祖勤与被告韩宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范祖勤于2016年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告范祖勤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告范祖勤撤诉。
本案案件受理费减半收取575元，由原告范祖勤负担。
审 判 长 吴成彬
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖诗烨
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初172号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人岳海波，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省建昌县巴什罕乡苗油坊村大河东屯***号。曾于2009年因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人高亮，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省泰来县平洋镇五委*组。曾于2010年因盗窃罪被劳动教养二年；于2013年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2014年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人王旭，男，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市边门镇东山村*组104。曾于2007年因盗窃罪所得罪被判处拘役三个月；于2010年因盗窃罪被判处拘役四个月；于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书，指控被告人岳海波、高亮、王旭犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人岳海波、高亮、王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年10月9日中午，被告人岳海波在沈阳市铁西区重工南街88号“港汇舞厅”附近，将被害人苏某停放在此的一辆红色小刀牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1504元。
（二）2016年10月17日中午，被告人岳海波、高亮、王旭在沈阳市于洪区沈新路104号“华润超市”附近，共同将被害人祝某停放在此的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1326元。
（三）2016年10月17日中午，被告人岳海波、高亮、王旭在沈阳市铁西区重工南街88号“港汇舞厅”附近，共同将被害人王某某停放在此的一辆暗红色飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1425元。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的三被告人身份证明材料、刑事判决书、释放证明、证人张广胜证言、被害人王某某、祝某、苏某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、三被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳海波、高亮、王旭共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，均应从重处罚。鉴于三被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。因三被告人不能退赔各被害人经济损失，故三被害人放弃追赃请求要求从重处罚的意见，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
三、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 孙鸿雁
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行审字第94号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市越城区村民委员会，住所地绍兴市越城区。
法定代表人程高刚，村主任。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会土地行政处罚一案于2013年12月31日作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会以方便村民买菜为由，于2013年7月初开始在越城区马山镇嵩湾村后庙溇地段，非法占用1765平方米土地建造房屋，建筑物面积为1589平方米，用作家贸市场，目前已完工并投入使用。经审核，该地块的土地类别为耕地面积1646平方米和国有建设用地面积119平方米，在土地利用总体规划中均为规划建设用地，位于绍兴市中心城区扩展边界内允许建设区，符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的1765平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑物面积为1589平方米），并处罚款36755.00元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，被执行人绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会未主动履行处罚决定确定的义务。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1765平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑物面积为1589平方米）部分，由绍兴市国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一四年七月二日
书记员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍越行审字第94号申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区。法定代表人任勇，局长。被执行人绍兴市越城区村民委员会，住所地绍兴市越城区。法定代表人程高刚，村××主任。申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会土地行政处罚一案于2013年12月31日作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会以方便村民买菜为由，于2013年7月初开始在越城区马山镇嵩湾村后庙溇地段，非法占用1765平方米土地建造房屋，建筑物面积为1589平方米，用作家贸市场，目前已完工并投入使用。经审核，该地块的土地类别为耕地面积1646平方米和国有建设用地面积119平方米，在土地利用总体规划中均为规划建设用地，位于绍兴市中心城区扩展边界内允许建设区，符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的1765平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑物面积为1589平方米），并处罚款36755.00元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，被执行人绍兴市越城区马山镇嵩湾村村民委员会未主动履行处罚决定确定的义务。本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）12号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1765平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑物面积为1589平方米）部分，由绍兴市国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一四年七月二日书记员 胡 萍
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执1104号
被执行人：李美琪，女，1986年11月11日出生，现住平山县城。
被执行人：康静，女，1992年7月15日出生，现住平山县城。
本院在执行平山县农村信用联社股份有限公司与康新中、李美琪、康静、康芹竹合同纠纷一案中，经查，被执行人李美琪、康静在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李美琪、康静的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁彦伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第2009号
原告黄海，男，1976年3月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告官其艳，男，1980年1月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄海与被告官其艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告官其艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称：被告官其艳以做生意缺资为由，分别于2012年10月5日向原告借款20000元、2012年10月23日借款5000元、2012年11月5日借款20000元、2012年12月3日借款20000元，分别约定于2012年11月14日前、2012年11月22日前、2012年12月5日前、2013年1月2日前偿还。从2013年1月份开始，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉请判令：1、被告一次性偿还原告借款本金共计65000元及自起诉之日起至还清借款之日按照银行同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告官其艳未作答辩。
经审理查明：被告官其艳先后于2012年10月5日、同年10月23日、11月5日、12月3日向原告借款人民币20000元、5000元、20000元、20000元，合计人民币65000元，并出具欠条四份。事后，被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的4张借条予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告官其艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官其艳应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄海欠款人民币65000元及利息（2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告官其艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 苏文杉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 康 钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。（无息要求参照银行同类贷款的利率计息）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03340号
原告屈某某，男，汉族，
被告卢某某，男，出生年月不详，汉族，
被告马某，男，汉族，
原告屈某某与被告卢某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告屈某某，被告马某到庭参加了诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告卢某某因开餐厅资金困难向原告借款60000元，并由被告出具了借据，被告马某为担保人。借款后，经原告多次催要，被告均以无钱为由推拖不还，无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款60000元及银行同期贷款利率，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据
借据一支，主要证明被告卢某某于2011年9月20日向原告借款60000元，并由马某担保。
被告马某辩称：被告卢某某向原告借款是事实，当时被告马某是担保人，现在被告卢某某不还钱，被告马某也没有办法。
被告马某未向法庭提交证据。
被告卢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
因其客观、真实，且被告马某无异议，被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼法权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告的证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年9月20日被告卢某某向原告屈某某借款60000元，由被告卢某某出具了借据，被告马某为担保人，借款后经原告多次催要至今分文未付。
本院认为，原告屈某某诉被告卢某某借款60000元未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持，被告卢某某欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款利率计息”。故原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。原告屈某某要求被告马某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告马某承担保证责任之事实，有借条在卷佐证，事实清楚、理由充分，其所诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告卢某某于本判决生效后五日内偿还原告屈某某借款60000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年8月27日起至兑现完毕之日止）。被告马某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕银梅
二〇一三年十一月十九日
书记员 延腊梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1040号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
被告：陈建。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月一日
代书 记员 董蒙蒙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第491号
申请执行人何小利
被执行人山东龙大商贸有限公司南宁分公司
本院在执行何小利与山东龙大商贸有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，于2014年3月16日向被执行人山东龙大商贸有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人山东龙大商贸有限公司南宁分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1168号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 遥
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第491号
申请执行人卢振雄，男，住邢台市桥西区。
被执行人路五朝，男，住沙河市。
卢振雄与路五朝财产损害赔偿纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，判决判定卢振雄给付路五朝2万元，被执行人不履行判决。卢振雄于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经向金融部门查询无，向车管部门查询，被执行人无存款，无车辆，申请人也不能提供被执行人的财产，被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）西执字第490号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 霍仕第
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第491号
申请执行人：王春花。
被执行人：陈建伟。
被执行人：陈建设。
本院在执行王春花与陈建伟、陈建设民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西丁民初字第76号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 爽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第491号之一
申请执行人张文军。
被执行人魏民。
本院在执行张文军与魏民借款合同纠纷执行一案中，责令魏民偿还张文军借款本金100万元并承担诉讼费用11900元，但被执行人魏民未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月2日以(2014)西执字第491号执行裁定书查封了被执行人魏民所有的位于大连市沙河口区中山路538-9号3单元1202号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏民所有的位于大连市沙河口区中山路538-9号3单元1202号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘大利
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第742号
原告陈某。
委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年六月五日
书记员 兰成清
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2579号
申请执行人毕根善，男，1966年2月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人王教军，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住南桥镇运河北路XXX弄XXX号。
本院在执行原告毕根善诉被告王教军民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执95号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路，统一社会信用代码91340600791860970W。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托代理人：张锋，该公司员工。
被执行人：淮北市龙苑化工有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖工业园，组织机构代码67094300-8。
法定代表人：葛翔，该公司经理。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业项目区，组织机构代码68979507-6。
法定代表人：冉钊，该公司经理。
被执行人：淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码68206946-9。
法定代表人：李清河，该公司经理。
被执行人：濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区，组织机构代码76687344-6。
法定代表人：冉峰，该公司董事长。
被执行人：冉钊，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李丽，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：葛翔，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：冉冠振，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
本院立案执行淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北市龙苑化工有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、濉溪县鸿源煤化有限公司、冉钊、李丽、葛翔、冉冠振抵押合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第136号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年五月四日
法官助理 盛文强
书 记 员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条
仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第221号
申请执行人郑某某，男，1986年12月23日生，汉族，重庆市潼南县人，现住勐腊。公民身份号码XXX。
被执行人刘某某，男，1971年4月15日生，汉族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于郑某某与刘某某买卖合同纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2015年3月10日作出（2015）腊民二督字第6号支付令，督促：“刘某某支付郑某某摩托车款8800元，并承担申请费17元”。该支付令已于2015年4月1日发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款8817元。经采取执行措施查明，被执行人刘某某无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第221号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗永生
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告梅柳团，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省郁南县。
被告梅海云，男，汉族，1990年11月20日出生，住广东省郁南县。
被告黄梓满，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告梅柳团、梅海云、黄梓满金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年七月十一日
书记员 傅华华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）储成意。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东。
委托代理人：杨石头。
再审申请人储成意因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00110号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储成意申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。因涉案房屋的所有权变更为申请人，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。储成意与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，储成意要求解除租赁合同无事实依据。储成意与陕西国伟投资理财有限公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，储成意无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括储成意支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，申请再审时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”储成意取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于储成意选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，储成意与国伟公司协商解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》。储成意起诉请求解除租赁合同，但此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审认定储成意起诉时并不具备合同的解除条件，驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，一、二审判决天佑酒店支付储成意2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金符合双方约定和法律规定。
综上，再审申请人储成意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回储成意的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 岚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第943号
申请执行人：张庆诒
被申请执行人：嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司
申请执行人张庆诒与被执行人嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1867号民事判决书的确认及张庆诒的申请，被执行人嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司应支付申请执行人张庆诒人民币100000元。在执行过程中，被执行人嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司支付案款100000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1867号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1344号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
被告王惠英，女，汉族，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉王惠英供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8113号
原告：刘洪秋女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏起龙男，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告刘洪秋与被告魏起龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪秋、被告魏起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款283000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因经营需要，向原告借款30万元。双方约定借款期限自2015年4月10日至2016年4月20日，原告将款交给被告后，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告未能全额偿还，尚欠原告283000元。
被告魏起龙承认原告刘洪秋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告魏起龙于本判决书生效后十日内偿还原告刘洪秋借款283000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，由被告魏起龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年十一月一日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01598号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：胡怿，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告胡怿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第430号
申请人王某某，女，汉族，1989年6月27日出生，住成都市金牛区。
申请人游某某，男，汉族，1990年7月8日出生，住四川省中江县。
申请人王某某与申请人游某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-246号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人游某某达成的编号2015-05-246号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第366号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审被告）丽水市××都区××街道××村
村民委员会，住所地丽水市××街××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人邹某某。
被上诉人（原审被告）丽水市××都区××街道××村
××村××组，住所地丽水市××街××号。
代表人金某。
委托代理人祁某某。
上诉人陈甲为与被上诉人丽水市××都区××街道××
村村民委员会、丽水市××都区××街道××村××村××组
侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服莲都区人民法院（
2010）丽莲民初字第775号民事裁定，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭，于2010年9月21日对本案进行了公
开开庭审理。上诉人陈甲及其委托代理人赵某某、被上诉人丽
水市××都区××街道××村村民委员会的法定代表人陈乙及
其委托代理人邹某某、被上诉人丽水市××都区××街道××
村××村××组的代表人金某及其委托代理人祁某某到庭参加
诉讼。原审法院认为，原告陈甲户籍虽登记在两被告处，但原
告自1991年后就没有享受过两被告经济分配待遇，且原告多年
以来一直无异议。现原告诉请两被告支某某民资格待遇分配款
，主体不适格，法院应予驳回。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八的规定，裁定驳回原告陈甲的起诉。
上诉人陈甲上诉称：上诉人的户籍一直登记在被上诉人处，且
街道办事处也认定上诉人具有被上诉人的村民资格，一审法院
以上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤
销一审裁定。
本院认为，陈甲户籍登记在被上诉人处，丽水市莲都区
紫金街道办事处所作的调处意见书也确认了上诉人陈甲具有被
上诉人丽水市××都区××街道××村村民委员会集体经济组
织成员的资格，被上诉人亦未提供充分证据予以反驳，因此上
诉人陈甲作为该集体经济组织成员之一，其起诉请求支付相应
的分配款，已经具备民事诉讼原告人的主体资格。原审法院以
上诉人陈甲的户籍虽登记在两被上诉人处，但其自1991年后就
没有享受过两被上诉人经济分配待遇，且上诉人多年以来一直
无异议为由，认定上诉人请求两被上诉人支付分配款主体不适
格，驳回上诉人陈甲的起诉缺乏依据，应予纠正。综上，原审
法院应继续对本案进行实体审理，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规
定，裁定如下：
一、撤销莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第775号民事裁定；
二、指令莲都区人民法院继续审理本案。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 朱丽梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第185号
原告：林某某。
被告：蔡某某。
原告林某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭于2010年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2008年11月22日，被告因经商向原
告借款1万元，由被告出具借条一份。后此款经原告催讨未果
。现起诉要求被告返还借款人民币10000元。
原告林某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告蔡某某于2008年11月22日向原告林某某借款10000
元的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林某某提供的上述证据材料，被告蔡
某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗
辩和质证的权利。原告林某某提供的证据材料来源合法，内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林某某与被告蔡某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年四月十四日
代书 记员 王海潮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初401号
原告:陈国阔，男，1981年5月15日出生，汉族，福建省晋江市，
委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告:陈永固，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林宝贝，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告陈国阔与被告陈永固、林宝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，陈永固、林宝贝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陈国阔向本院提出诉讼请求：1.判令陈永固、林宝贝立即偿还借款200000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由陈永固、林宝贝负担。事实和理由：陈永固因经商需要于2014年11月29日向陈国阔借款200000元，并出具借条交陈国阔收执。陈永固与林宝贝系夫妻关系，本案债务发生于陈永固与林宝贝夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。望法院判如所请。
陈永固、林宝贝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月26日陈永固与林宝贝登记结婚。2014年11月29日陈永固向陈国阔借款200000元并出具借条凭证交陈国阔收执。借条凭证载明：“2014年11月29日陈永固向陈国阔借人民币贰拾万正。”
本院认为，陈国阔与陈永固的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限，现陈国阔要求陈永固偿还借款本金200000元，本院予以支持。双方未约定利息，现陈国阔要求陈永固支付按年利率6%计算自起诉之日即2017年1月17日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生在陈永固与林宝贝的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现陈国阔请求由林宝贝共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈永固、林宝贝应于本判决生效后十日内偿还陈国阔借款200000元，并支付自2017年1月17起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈永固、林宝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 吴思思
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条�
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初401号原告:陈国阔，男，1981年5月15日出生，汉族，福建省晋江市，委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告:陈永固，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：林宝贝，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市，原告陈国阔与被告陈永固、林宝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，陈永固、林宝贝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。陈国阔向本院提出诉讼请求：1.判令陈永固、林宝贝立即偿还借款200000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由陈永固、林宝贝负担。事实和理由：陈永固因经商需要于2014年11月29日向陈国阔借款200000元，并出具借条交陈国阔收执。陈永固与林宝贝系夫妻关系，本案债务发生于陈永固与林宝贝夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。望法院判如所请。陈永固、林宝贝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年12月26日陈永固与林宝贝登记结婚。2014年11月29日陈永固向陈国阔借款200000元并出具借条凭证交陈国阔收执。借条凭证载明：“2014年11月29日陈永固向陈国阔借人民币贰拾万正。”本院认为，陈国阔与陈永固的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限，现陈国阔要求陈永固偿还借款本金200000元，本院予以支持。双方未约定利息，现陈国阔要求陈永固支付按年利率6%计算自起诉之日即2017年1月17日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生在陈永固与林宝贝的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现陈国阔请求由林宝贝共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈永固、林宝贝应于本判决生效后十日内偿还陈国阔借款200000元，并支付自2017年1月17起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈永固、林宝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴文良人民陪审员  吴思思二〇一七年八月十四日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条�1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2359号
罪犯李钢，又名李刚。现在河南省平原监狱服刑。
河南省范县人民法院于2008年6月20日作出（2008）范刑初字第00072号刑事判决，认定被告人李钢犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年2月3日起至2020年2月2日。于2008年7月16日送入河南省平原监狱服刑改造�执行期间，2011年9月15日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李钢减去有期徒刑一年九个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李钢自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李钢在第一次绑架贾爱红未遂之后，于2008年1月23日晚10时，被告人王合森、刘心勇预谋后纠集李钢、张骞，由李纲驾驶出租车窜至濮城镇文明理发店，持刀将服务员贾爱红劫持到王合森的老家，威逼贾爱红向家中打电话索要钱，并将贾爱红强奸。
经审理查明，罪犯李钢自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年3月、2013年8月、2014年12月、2015年4月、2015年5月、2015年10月、2016年3月累计表扬8次，2014年7月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钢准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年2月3日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3284号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:施铠。
被告:陈丽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告施铠、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4354元，减半收取计2177元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1843号
申请执行人徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈益红，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人童文阳，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人徐建生与被执行人陈益红、童文阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月2日作出的（2015）荔民初字第1591号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人徐建生于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1591号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十一日
书记员 林仙芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4568号
原告蓝天，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省武平县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告郭满华，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告蓝天与被告郭满华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蓝天到庭参加诉讼，被告郭满华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称，被告于2014年8月22日、2015年4月18日因需向原告借款38000元和42000元，借款期限分别为1个月和3个月，期限届满后被告未履行返还借款的全部义务，故诉请判令被告返还原告剩余借款并支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告返还借款45000元整并偿还利息（其中3000元的不要求利息，42000元要求自2015年7月18日起计按每月1000元计至实际还款之日止）。
被告郭满华未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借到38000元，定于2014年9月23日前还清。2015年4月18日，被告又向原告出具一份《借条》，确认借到原告42000元，定于2015年7月18日前还清，如违约按月1000元罚息。被告陆陆续续向原告归还借款，截止2015年7月被告一共向原告归还了35000元，原告称将该款项应抵作第一张借条的本金。
以上事实，有原告提供的《借条》2份以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。2014年8月22日的《借条》载明的借款本金为38000元，被告向原告归还了35000元，尚欠原告本金3000元，现借条约定的借款期限已经届满，被告理应依约向原告偿还借款本金3000元。2015年4月18日的《借条》约定的借款期限也已经届满，被告理应依约向原告偿还借款本金42000元，该《借条》同时约定如违约按月1000元计息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应向原告支付自逾期还款之日即2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确认的还款之日止的利息。被告郭满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭满华应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蓝天借款45000元并支付利息（以42000元为基数，自2015年7月19日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告蓝天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告郭满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初450号
原告李俊妍不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告李俊妍不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 冰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4123号
原告：王俐，男，1986年5月10日生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：柴永生，男，1971年3月21日生，汉族，住荥阳市。
原告王俐诉被告柴永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理,原告王俐的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告柴永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金32768元；2.要求被告向原告支付罚息（其中罚息以32768元为基数，自2014年7月30日起按日千分之一计算至实际支付日）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年7月25日原被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》按照合同约定，被告向原告借款32768元，借款期为1年，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按约支付被告32768元，但被告未按约偿还本金及利息。现诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月25日原告通过郑州的一家中介公司介绍，原、被告在郑州市××区签订了《借款合同》和《还款管理服务说明书》各一份，按照合同约定，被告向原告借款32768元，借款期为1年，逾期偿还借款的罚息为日千分之一。后原告转款给被告32768元，被告当天又转款给原告422元，实际借款数额为32346元，被告未按约偿还本金及利息。原告现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，被告柴永生借原告王俐现金32346元，由被告出具的借款手续和双方的转款凭证为证,本院予以确认，原告要求被告归还借款32346元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。双方约定使用期一年，到期后被告未按约定归还借款，原告要求被告按约定支付逾期利息，其约定的逾期利息过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永生于本判决生效之日起十日内偿还原告王俐借款32346元及逾期利息（自2015年7月25日起按年利率24%计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费560元，由被告柴永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 梅亚新
二〇一七年三月七日
书 记 员 张智毅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5884号
原告：蔡明华,男,1972年10月9日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：谈世桂,男,1983年1月1日生,汉族，住安徽省寿县。
被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地合肥市长丰县陶楼乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。
原告蔡明华与被告谈世桂、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蔡明华于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明华申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡明华撤诉。
案件受理费减半收取计515元，由原告蔡明华负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年六月十九日
书记员 黄晓雷
河北省鹿泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第00479-2号
申请执行人蒋玉山、孙晓磊、蒋冬样、张成、武占军、杨革、刘家榛等七人。
被执行人张志华。
被执行人华北建设集团有限公司一建公司。
负责人肖汾阳，该公司经理。
被执行人华北建设集团有限公司
法定代表人张英田董事长
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00939号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人华北建设集团有限公司一建公司、张志华发出了执行通知书，责令被执行人华北建设集团有限公司一建公司、张志华给付申请人蒋玉山等七人工资234500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年6月24日起至2014年12月16日止）14251.35元，案件受理费10元，执行费3418元。于2014年9月18日以（2014）鹿执字第00469号执行裁定追加华北建设集团有限公司为该案被执行人。但被执行人华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司、张志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司、张志华银行存款252179.35元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
执行员 杜忠书
执行员 聂双芹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01440号
原告：张兰友，男，1951年9月17日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：淮南市谢家集区三和镇徐马村民委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区三和镇徐马村。
负责人：徐之文，该村委会主任。
本院在审理原告张兰友与被告淮南市谢家集区三和镇徐马村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张兰友于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰友撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 丁 婕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李前超
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审67号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉区分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：王玉军，该局工作人员
被执行人：吴合玲，住。
关于新乡市国土资源局凤泉区分局申请执行吴合玲一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉区分局的新凤国土罚字（2016）67号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马 新生
审判员 ：牛 传华
审判员 ：张�
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：梁 祯媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1121号
原告苏少辉，男，汉族，1965年2月5日出生,现住西安。
被告西安正大制药有限公司。住所地西安市西影路51号。
法定代表人谢炳，该公司董事长。
本院在审理原告苏少辉诉被告西安正大制药有限公司劳动争议一案中，原告于2006年5月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏少辉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半负担。
代理审判员 张 涛
二〇〇六年五月九日
书 记 员 张静燕
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执295号
申请执行人：崔某，女，2009年3月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被执行人：蔡某，男，1982年2月4日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行崔某与蔡某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人蔡某至今未履行已发生法律效力的（2018）冀1128民初34号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡某银行存款550元。
二、如被执行人蔡某银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年四月九日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执295号之一
申请执行人：崔某，女，2009年3月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被执行人：蔡某，男，1982年2月4日出生，汉族，职业现住阜城县。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人现已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的(2018)冀1128民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年四月十三日
书记员 赵金友
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第406号
原告陈某某。
委托代理人许某某。
委托代理人吴某某。
被告刘某某。
原告陈某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月8日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理后，因被告下
落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年5月5
日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人许某某、吴
某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系。在2007年12月
初，被告以经商资金周转困难为由向原告提出了借款请求。后
在2007年12月11日，原告将20万元借款本金交给被告，被告在
借款时承诺借款期限从2007年12月11日至2008年1月10日止。
被告出具了借条一份。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告至今
分文未还。要求被告归还借款20万元及利息（从起诉之日起按
银行同类同期贷款利率计至实际履行之日止）。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年12月11日，被告因资金周转需要向
原告借人民币20万元，并当场向原告出具借条一份，约定，借款期限自2007年12月11日至2008年1月10日。期满后，虽经原
告多次催讨，但被告至今分文未还。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予
以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请
求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利
的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内归还原告陈某某借款2
00000元及利息（自2010年1月8日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何 小 甫
审判员 金林响审判员徐云飞
二〇一〇年五月十二日
书记员 楼 凤 花
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03876号
原告北京君合宏业汽车销售有限公司。
法定代表人王恩华，经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告王淑娟，女，1960年9月23日出生。
原告北京君合宏业汽车销售有限公司（以下简称君合宏业销售公司）与被告王淑娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告君合宏业销售公司的委托代理人徐立新，被告王淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君合宏业销售公司诉称：原告法定代表人王恩华因职务行为，自2011年起租用被告位于房山区××镇××村商业街二间门面房进行公司经营。原告向被告支付了至2014年4月30日止的租金。在原告经营过程中，2014年1月9日因商业街拆迁，被告不得不与原告终止了租赁合同。被告提出在领取拆迁款后，给付原告2万元停产停业损失费。同时按照双方合同的约定，对于未到期的租金，由被告进行退还。被告不信守合同，在解除与原告的租赁关系后，不退还未到期部分租金，也不将承诺给原告的停产停业损失费给付原告。被告的行为已构成违约，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告退还原告租金4670元；2、判决被告给付原告停产停业损失费20000元。诉讼费由被告承担。
被告王淑娟辩称：我不承认欠他钱，不知道条子是从哪儿来的，也没写欠原告钱。国家没给我停产停业费。他现在没租我的房子。租房的钱我已经退给他了。我不欠任何人的钱。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王恩华系君合宏业销售公司的法定代表人。2012年5月1日，王恩华代表君合宏业销售公司（乙方）与王淑娟（甲方）签订租房合同，约定甲方将位于北京市房山区××镇××村商业街门面房（共2间）出租给乙方使用。关于租赁期限，约定该房屋租赁期共1年。自2012年5月1日起至2013年4月30日。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。关于租金及支付方式，约定该房屋每年租金为12000元人民币（大写：壹万贰仟元整），由乙方一次性支付给甲方，甲方收款后应提供给乙方收款凭证。关于免责条件，约定1、因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。2、因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。3、因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，君合宏业销售公司与王淑娟均按约定履行了相应的义务。该合同还约定了双方其他权利义务。租房合同租赁期限届满后，君合宏业销售公司与王淑娟未重新签订书面租赁合同。后君合宏业销售公司继续占有、使用租赁物至2014年1月9日，并向王淑娟交纳了2013年5月1日至2014年4月30日租金15500元。王淑娟否认双方自2013年4月30日后存在租赁关系。法庭辩论终结前，租赁房屋已被拆迁完毕。2014年2月，君合宏业销售公司诉至本院。
审理中，君合宏业销售公司提交了2013年4月29日”王淑娟”签名的收取15500元房租的收据一张，用以证明租房合同租赁期限届满后，君合宏业销售公司与王淑娟口头达成续租合同，并已向王淑娟支付2013年5月1日至2014年4月30日的租金15500元。王淑娟质证称，2013年4月30日以后就没租给过君合宏业销售公司房屋，收据不知道是谁写的。
另，君合宏业销售公司提交了2014年1月9日有王淑娟签名的欠据一份，载明：”欠拆迁停产停业费贰万元（20000元）”。用以证明租赁房屋因轨道建设被拆迁，在2014年1月9日双方协商解除租赁关系时，王淑娟承诺给付君合宏业销售公司停产停业费2万元，停产停业费拆迁公司已经给付王淑娟。王淑娟质证称，停产停业费国家没给我，我不欠他钱。欠据我不是给他写的，是大队逼着我写的。
上述事实，有君合宏业销售公司提交的2012年5月1日的租房合同、2013年4月29日的收据、2014年1月9日的欠据，王淑娟提交的致被拆迁方函复印件及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：君合宏业销售公司与王淑娟签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。2013年4月30日，该合同租赁期限届满后，王淑娟否认再与君合宏业销售公司存在租赁关系。但根据有王淑娟签名的2013年4月29日的收据和2014年1月9日的欠据等证据相互佐证，可以认定双方在2013年4月30日之后仍存在租赁关系。虽然王淑娟在质证时称收据”不知道是谁写的”以及欠据”不是给他写的”，但其未能提供充分有效的证据予以证实，故其质证意见，本院不予采信。本院对上述证据予以认定。法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。因君合宏业销售公司与王淑娟在租房合同租赁期限届满后未按合同约定重新签订书面租赁合同，故双方在此之后形成的租赁关系为不定期租赁。君合宏业销售公司和王淑娟均应按照合同约定履行相应义务。在合同履行过程中，因轨道建设项目租赁房屋被拆迁，致使合同不能继续履行，合同目的亦无法实现，故君合宏业销售公司要求王淑娟返还合同未履行部分租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王淑娟关于租房的钱已经退还的答辩意见，因其未能提供相应的证据证实，本院对该意见不予采信。关于君合宏业销售公司要求王淑娟给付其2万元停产停业损失费的诉讼请求。因涉及拆迁利益分配，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王淑娟于本判决生效后十日内返还原告北京君合宏业汽车销售有限公司租金四千六百七十元。
二、驳回原告北京君合宏业汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零九元，由原告北京君合宏业汽车销售有限公司负担一百八十四元（已交纳）；由被告王淑娟负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 博
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1229号
上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广乾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武矿印，男，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
原审被告：邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，住所地广宗县邢清路南创业大道东。
主要负责人：孙顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广乾，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。
原审第三人：秦培武，男，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢台市政建设集团股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢台市政建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢台市政建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5672元，减半收取为2836元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解宝成
审 判 员 尚好勇
代理审判员 闫海燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 浩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5051号
申请执行人王建中，男，1951年8月30日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋国忠（受王建中的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人徐赛余，男，1956年1月26日生，汉族，住宜兴市。
王建中与徐赛余借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）宜和民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：徐赛余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王建中借款500000元，并承担该款自2014年7月2日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案案件受理费减半收取4500元，由徐赛余负担。因徐赛余未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王建中向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人徐赛余的财产情况，查明其暂无可供执行的财产。申请执行人王建中向本院申请暂不将被执行人徐赛余纳入失信被执行人名单和限制其高消费行为。本案执行标的已执行到位62255元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘飞