wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第113号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住福建省三明市三元区。因本案于2014年4月24日被将乐县公安局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为闽GS98**的马自达牌小轿车在福银高速公路上自泰宁县往三明市方向行驶，行至福银线（闽）B道263KM＋400M玉华隧道路段时，未保持安全车距而追尾前方行驶的皖KE03**号重型仓栅式货车，造成两车部分损坏及被告人李某某受伤的后果，经事故认定，被告人李某某负事故全部责任。经检测，李某某的全血样检出乙醇含量为184.8mg／100ml，属于醉酒驾车。
案发后，李某某被公安民警当场查获，并赔偿被追尾货车全部损失一千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、现场调查记录、归案经过、驾驶人信息查询结果、驾驶人关联查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、呼气测试单、调取证据清单、现场及抽血照片、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、疾病证明书、工作记录、收条；证人赵某某、余某某的证言；辨认笔录；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某醉酒在高速公路上驾车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚的情节。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综合上述从重、从轻处罚的情节在量刑中一并予以考虑，公诉机关提出对被告人判处拘役可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进龙
二〇一四年七月三十日
书记员 廖 云
附：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初26号
原告：张和平，男，1959年9月28日出生，汉族。
被告：山西范融房地产开发有限公司。
法定代表人：瓮祥记，总经理。
原告张和平诉被告山西范融房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张和平到庭参加诉讼，被告山西范融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张和平诉称：2012年5月25日和2012年7月26日，被告以资金周转困难为由先后在原告处借款40万元。经双方协商，并达成协议，协议约定，借款期限为一年，约定月息1.5％。同时，被告愿将XXXXX文化街西区X号楼X层门面房抵押。当时，原告将上述全部款项支付被告，被告出具收据。借款期限届满后，被告未按约支付本金和利息，经原告多次催要后，被告向原告出具利息欠条。原告认为，被告未按约还款，给原告造成经济损失，故起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款40万元，诉讼费用由被告负担。
被告山西范融房地产开发有限公司（以下简称范融房地产）未提供书面答辩状。
经审理查明：被告范融房地产分别于2012年5月25日、2012年7月26日，共计向原告借款40万元，有借款协议、收据为证。以上两笔借款在《借款协议》中均约定月息为1.5％，借款期限为一年，且合同中约定被告以关爷楼文化街西区6号楼1层门店抵押于原告方，此抵押未办理抵押登记。审理中，原告不再请求被告支付借款的相应利息。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行，以上为本案全部事实。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告范融房地产向原告张和平借款，有借款协议为证，此合同中有借款人范融房地产，出借人张和平签字盖章，且此份合同已经实际履行，有收据为凭。被告作为借款人理应偿还借款，原告诉求被告范融房地产偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西范融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张和平借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告山西范融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李重阳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执975号
申请执行人：柳河县国土资源局。
法定代表人：于宝斌，局长。
委托代理人：刘宇，男，39岁，柳河县国土资源局职员。
委托代理人：关永斌，男，46岁，柳河县国土资源局职员。
被执行人：柳河县绿生禽业开发有限公司。
法定代表人：臧淑萍。
本院在执行申请执行人柳河县国土资源局域被执行人柳河县绿生禽业开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人柳河县国土资源局因被执行人退还了占用的土地，同时向国土资源局已缴纳行政处罚罚款及相关费用，申请撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七挑第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜兴刚
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月四日
书记员 宋春雨
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执103号
被执行人杨胜成，男，1980年5月6日出生，住岑巩县思阳镇。
杨胜成犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）黔2626刑初57号刑事判决书确定：被告人杨胜成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。该判决书生效后，杨胜成未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年5月23日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、“五严禁”规定等法律文书。
2、通过查询全国法院网络执行查控系统关于被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、不动产及工商等登记信息。
3、本院于2017年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告送达形式向被执行人发出限制消费令。
4、经实地调查，被执行人刑满释放后已经外出，下落不明，其名下无任何财产。
本院认为，被执行人杨胜成应当依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人杨胜成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢开民
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2526号
原告：宋斌，男，1977年8月25日出生，汉族，医院职工，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：周立科，男，1978年3月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告宋斌为与被告周立科民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后的）诉讼请求为：1.被告归还原告借款460000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，约定利息为年息6.6%，款于2018年1月8日前还清；2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，约定利息为年息6.6%，款于2018年1月25日前还清；2017年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，约定款于2017年3月22日前还清。后被告未归还原告上述借款。
以上事实由原告提供的借条三份、汇款凭证打印件一组及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立科归还原告宋斌借款460000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告周立科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 范 勤
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初00015-1号
原告崇州丹妮斯鞋业有限公司，住所地四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人王兴明，公司经理。
委托代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。
被告李双生，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院立案受理崇州丹妮斯鞋业有限公司与李双生买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告李双生下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告崇州丹妮斯鞋业有限公司诉被告李双生买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一六年一月十八日
书记员 柯凯蓉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1847号
申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高式东，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈剑波。
被执行人淮安金帝亚机械制造有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路78号。
法定代表人：陈剑波。
被执行人淮安市银通商贸有限公司，住所地江苏省淮安市茂华国际汇综合楼2115室。
法定代表人：黄锐敏。
申请执行人项黎明与被执行人陈剑波、淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。
经查：庭审时，被告陈剑波、淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司并未到庭且未签写送达地址确认书，本院缺席审理。后本院于2016年9月8日作出（2016）苏0113民初3459号民事判决书，2016年9月9日，审判庭承办人通过邮寄方式向被告淮安市银通商贸有限公司送达民事判决书，编码为“1040319099320”，后该邮件于2016年9月12日被退回本院。
本院认为，人民法院受理执行案件，据以执行的法律文书需已经生效。本案中，本案所依据的（2016）苏0113民初3459号民事判决书尚未有效送达给被告淮安市银通商贸有限公司，即该判决书尚未生效。故申请执行人项黎明的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人项黎明本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁晨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初266号
原告叶航灯，男，生于1990年5月8日，汉族，农民，家住眉县齐镇。
被告宗强，男，生于1986年12月8日，汉族，农民，家住眉县首善镇景贤路。
被告彭娅琪，女，生于1988年11月7日，汉族，农民，家住眉县首善镇景贤路。
本院在审理原告叶航灯与被告宗强、彭娅琪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶航灯撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告叶航灯负担。
审判员 赵功德
二〇一八年三月二十二日
书记员 卫 佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5598号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡清萍，女，汉族，1971年2月24日出生，住湖南省津市，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人胡清萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与胡清萍的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向胡清萍支付经济补偿金28865.97元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与胡清萍之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向胡清萍支付解除劳动合同关系的经济补偿金28865.97元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初159号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，胡清萍的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据胡清萍的一面之词就认定其入职时间为1999年8月8日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
胡清萍没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明胡清萍在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与胡清萍等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2009年5月开始通过转账方式向胡清萍发放工资，从2009年5月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2011年10月至2011年12月期间、2015年6月至2015年10月期间没有向胡清萍转账发放工资，2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠胡清萍等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与胡清萍等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
再查明，二审期间，对于工资发放形式，胡清萍主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但胡清萍不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
胡清萍在二审期间提交了厂牌，该厂牌标注姓名为“胡青平”，厂牌下方写有一个时间“99.8.8”。胡清萍在二审期间提交书面说明，陈述其没有社保，但对于2015年6月至2015年10月期间未收到工资的原因，胡清萍陈述因雅方公司经营状况出现资金周转问题故未发工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对胡清萍的工作年限负举证责任。雅方公司主张胡清萍于2015年10月入职，并提交工资转账记录为证，该工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未向胡清萍发放工资。胡清萍主张双方在2015年6月至10月期间存在劳动关系，但并未提交社保记录予以佐证。本院认为，根据雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书反映，胡清萍仅向雅方公司追讨的2016年4月至9月期间的工资，并未要求雅方公司支付2015年6月至10月期间的工资。若然雅方公司与胡清萍在2015年6月至10月期间存在劳动关系，胡清萍在长达5个月的时间内未取得劳动报酬但却未采取救济措施，这显然有违常理。因此，雅方公司主张胡清萍于2015年10月入职，其主张较为可信，本院予以支持。结合胡清萍的离职时间、离职前月工资标准，本院计算得出胡清萍的经济补偿金为3207.33元。
至于雅方公司在二审期间提交劳动仲裁调解书来主张其无需支付经济补偿金，本院经审查认为，胡清萍与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，胡清萍也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付胡清萍经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初159号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初159号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初159号民事判决第二项为：东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向胡清萍支付解除劳动合同关系的经济补偿金3207.33元。
四、驳回东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5元，由东莞市雅方制衣有限公司承担1元，胡清萍承担4元；二审受理费10元，由东莞市雅方制衣有限公司承担2元，胡清萍承担8元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1225号
申请执行人钟旺芳，男，1964年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡妙金，男，1973年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江秋娴，女，1974年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟旺芳与被执行人胡妙金、江秋娴（2016）闽0821民初1274号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封，因该房屋暂时无法清空变现。申请人申请执行的标的31000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邹 芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎妙萍，女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇八字墙村八字墙南区**号，现住浙江省苍南县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪蜜桃（曾用名：洪玉桃），女，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郎妙爱，女，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
再审申请人郎妙萍因与被申请人洪蜜桃民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎妙萍申请再审称：（一）被申请人提供的借款借条经鉴定既不是郎妙爱书写，也不是郎妙萍出具，本案中实际并无借款关系发生的证据，原审认定借款关系发生缺乏证据。（二）被申请人在二审中举证主张其亲属颜丽眉汇付给申请人及案外人账户的款项与本案诉争的借款债务不具有关联性，不能证明该款项往来属本案借款的款项，原审予以认定采信错误。（三）被申请人在原审中主张申请人为担保人，要求申请人承担连带偿还责任，而二审迳直判决申请人为借款人并判定偿还借款，在程序上剥夺了当事人辩论权利，程序错误。综上，申请人并未向被申请人借款，也未对借款提供担保的意思表示，实际上也无借款发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。
洪蜜桃提交意见称：（一）2012年1月18日的借条并不是当面书写，但可以肯定的是借条上“担保人郎妙萍”及落款时间均是申请人书写。申请人作为完全民事行为能力人，完全知道该法律后果，不会无缘无故签字。（二）款项的交付是因为被申请人用现金交付给颜玉眉，而颜玉眉用存折让申请人却取，被申请人在一审时并不清楚，在看了上诉状询问了颜玉眉后才知道款项是这么交付，故在二审中作出了与事实相符的陈述。因款项的交付及借条的出具等都是颜玉眉经手，被申请人陈述存在误差是正常的。（三）申请人称借条不是在2012年出具，而是在2014年因疏忽应要求在空白纸上书写而被收存利用，这是不可能的。申请人在借款后一直在寻找各种借口推脱偿还责任，严重违背了诚实信用原则。（四）申请人说与被申请人不认识，但对2012年4月20日和7月18日支付给被申请人16500元和13500元始终没有作出合理的解释。实际上这两笔款项是申请人偿还被申请人利息的。（五）本案借条上借款人虽然是写郎妙爱，但实际借款人就是申请人，二审法院直接判决由申请人承担偿还责任，符合法律规定。二审中当事人均到庭参加诉讼，申请人在二审中要求进行笔迹鉴定，二审法院也予以准许。因此，一、二审并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，申请人欠被申请人291532元的借款事实清楚，证据充分，原审法院判决申请人偿还并无不妥。现申请人申请再审并要求撤销原审判决的理由不能成立，请求驳回其再审请求。
本院审查过程中，郎妙萍提供了2012年12月21日打款给颜丽眉10万元的打款凭证，以证明其一直与颜丽眉有经济往来，并没有向被申请人借款过。因该打款凭证不属于再审程序中的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，2012年1月18日的借条载明的“担保人郎妙萍”及落款日期经鉴定系郎妙萍签署，郎妙萍对其在借条上以担保人的身份签字亦无异议，结合涉案款项由郎妙萍支取并汇付至其本人及案外人账户、借条由洪蜜桃收执以及郎妙萍分别于2012年4月20日和2012年7月18日支付洪蜜桃16500元和13500元的事实，二审判决认定郎妙萍为本案实际借款人并判令其承担偿还责任，并无不当。郎妙萍主张上述款项系帮颜丽眉汇款及颜丽眉归还其借款，未能提供足以反驳的相反证据；其辩称签字系因疏忽应他人要求在空白纸上书写，有悖常理；对借款发生后其先后支付洪蜜桃30000元款项的行为不能作出合理解释，其进而主张本案借款并无实际发生的理由不能成立。二审中，郎妙萍上诉称并无对本案借款提供担保，本案借款事实不存在，并申请对借条进行笔迹鉴定。二审法院委托鉴定机构对借条进行笔迹鉴定，组织多次庭审，双方当事人对包括鉴定结论在内的证据、事实及法律适用等内容充分发表了质证意见、辩论意见，最终认定郎妙萍为本案实际借款人并承担相应偿还责任，审判程序符合法律规定。郎妙萍关于原审判决违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的主张不能成立。
综上，郎妙萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎妙萍的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 杨 霞
审 判 员 林丽宏
二〇一六年七月五日
代书记员 黄颖哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第245号
申请执行人陈涛，男，1986年10月11日生，汉族，常州市人。
被执行人林孙宇，女，1988年4月21日生，汉族，常州市人。
申请执行人陈涛向本院申请强制执行（2013）武民初字第190号民事判决书，要求被执行人林孙宇借款20000元、利息2152.5元、案件受理费354元、公告费560元，合计23066.5元。
本院在执行过程中，查明被执行人林孙宇原有住宅已拆迁，现下落不明，无银行存款，无车辆，无房产登记信息，确无可供执行的财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行的，人民法院可以裁定可恢复性终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年二月二十六日
书记员 顾文荣
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第245号
申请执行人黄荣乐。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被执行人韦陆荣，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第1393号民事判决书，于2014年6月20日依法向被执行人韦陆荣公告发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，除了在诉讼阶段被本院于2013年9月3日查封的位于武鸣县xx社区xx大道xx花园xx栋xx单元xx号的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。但是，该房在本案中不具备处置条件，申请人亦同意暂不处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年五月七日
书记员 莫淑丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第36号
原告：牟甲。
委托代理人：牟乙。
委托代理人：詹某某。
被告：林某某。
原告牟甲与被告林某某为房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易
程序于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告牟甲的委托
代理人詹某某、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告牟甲起诉称：被告租赁原告房屋，协议约定租期至2
009年9月19日届满。但租期满后，被告未按原告要求腾房，仍
继续占用，也未向原告支付房屋占用费。现起诉要求：1、判
令被告立即腾空坐落在黄岩食品街××号的店面，并将该店面
交还给原告；2、判令被告支付房屋占用费（自2009年9月20日
起至实际交房之日止按1500元／月计算）；3、本案诉讼费由
被告负担。
被告林某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我愿
意将房屋交还原告，但是希望原告补偿我转让费的损失；租期
满后，我没有继续使用和占用房屋，无需支付占用费。
为证明事实，原告牟甲在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉
讼主体适格。被告表示无异议。
证据2、租房协议书1份，以证明被告向原告租赁房屋，
约定租期自2009年3月20日至2009年9月19日止的事实。被告表
示无异议。
证据3、有关收房的催告函及快递回执，以证明原告在20
09年11月19日发函要求被告林某某在收函后三天内付清到期后
的2个月房租及水、电等杂费，并交还钥匙的事实。被告表示
没有收到过这个邮件。
证据4、房产权某、土地使用权某、黄某某南房地产开发
有限公司的证明，以证明租赁房屋食品街128号店面房属于原
告所有。被告表示无异议。
本院认证如下：原告的证据1、2、4，符合证据的三性，
具有证明力，本院依法予以确认。证据3，原告的证据存在一
定的瑕疵，也没有提供证据证明邮件上的签收人“杨某某”系
被告的同住成年家属，故被告的异议理由成立，对此证据本院
不予认定。
综上，结合到庭原被告的当庭陈述，本院认定本案事实
如下：
2009年3月20日，原、被告双方签订了租房协议书1份。
约定：原告牟甲所有坐落在黄岩食品街××号的一间店面房（
该房的实际登记产权某显示是食品街144号）出租给被告林某
某使用；承租期自2009年3月20日至2009年9月19日止，月租金1350元，签订之日付清；如续租租金在前一个月付清；承租期
内，水、电等费用均由承租方支付，并付水电费押金1000元，
期满后付清杂费、交还钥匙后退还押金；租期满后，不得拆除
房内一切装潢及设施，如有损坏要照价赔偿等。合同签订后，
原告按约交付了房屋，被告也按约交纳了押金1000元并支付了
半年的租金。租期满后，因被告向原告索要所谓的“转让费”
未果，继而拒绝向原告交还租赁房屋。
本院认为：原、被告之间的租房协议书，系当事人的真
实意思表示，且内容并不违反法律、法规的有关规定，应为合
法有效。按照协议约定，租期满后被告应付清水电等杂费、交
还原告钥匙，后向原告退还租赁押金。双方的租期自2009年9
月19日届满，被告没有续租房屋，却至今未腾房向原告交还房
屋钥匙，造成原告经济损失，显属侵权，应承担相应的民事责
任。原告要求被告腾房交还并支付租期届满之日起至实际交房
之日止的房屋占用费，合理合法，本院予以支持；但房屋占用
费宜以原租房协议约定的租金1350元／月计算为妥。被告称原
告未付转让费即不交房，自己没有继续使用和占用房屋、无需
支付占用费的辩解，均没有相应的事实和法律依据，本院不予
采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林某某在判决生效后10日内将坐落在台州市黄
岩区东城街道食品街128号的店面房腾空，并将该房的钥匙交
还原告牟甲。
二、被告林某某在判决生效后10日内向原告牟甲支付自2009年9月20日起到实际交房之日止按1350元／月计算的房屋占
用费。（被告的租赁押金1000元，在付清水、电等杂费后，可
予折抵房屋占用费）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交
本院］
审 判 员 王文荣
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 卢 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3599号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第327号
申请执行人孙景卫
被执行人贾金帅
申请执行人孙景卫与被执行人贾金帅为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）乐商初字第137号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贾金帅暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第137号民事判决书终结本次执行程
序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 王荣刚
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异52号
案外人林爱华，女，1950年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林爱华对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林爱华称，2010年11月8日，林爱华与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼10室的使用权转让给林爱华。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林爱华已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林爱华的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林爱华提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林爱华申请中止执行该房产中6楼10室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林爱华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异52号案外人林爱华，女，1950年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林爱华对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林爱华称，2010年11月8日，林爱华与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼10室的使用权转让给林爱华。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林爱华已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林爱华的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林爱华提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林爱华申请中止执行该房产中6楼10室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1070号
原告骆某某，女，1969年5月31日出生，汉族，工人，现住杜蒙县。
被告李某某，男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县。
原告骆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告于1990年4月10日依法登记结婚，婚后生有一子李某，现年25岁，结婚以来双方没有共同语言，经常口角打仗，现被告已经下落不明三年，夫妻感情彻底破裂，现诉讼要求与被告离婚。
被告李某某经合法传唤未到庭，亦没有答辩。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
出示结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告经合法传唤未到庭视为对该证据的默认，本院对此证据予以确认。
庭审中，被告经合法传唤未到庭，亦未提交证据。
依据原、被告双方所出示的证据以及双方当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下：
原告与被告于1990年4月10日在杜蒙县泰康镇依法登记结婚，婚后生有一子李某，现年25岁，原被告无夫妻共同财产及外债。2013年3月被告离家出走至今未归，亦无法联系。
本院认为，原、被告双方分居生活已三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
原告骆某某与被告李某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 吴爱茹
审判员 白玉学
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4572号
罪犯徐成，男，1991年7月20日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年7月10日作出（2013）进刑初字第126号刑事判决，认定徐成犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省惠安县人民法院于2013年12月5日作出（2013）惠刑初字第800号刑事判决，认定徐成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前犯强奸罪判处有期徒刑三年四个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯徐成的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月23日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1706号
原告石国平，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告申香芬，女，1981年1月23日出生，汉族。
原告石国平诉被告申香芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石国平到庭参加诉讼，被告申香芬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国平诉称，2016年1月中旬，被告承包焦作林溪谷3号楼、8号楼建筑工程期间，雇佣原告为其提供劳务。欠下原告工资款2240元，后经原告多次催要，被告于2016年2月7日给原告出一份欠条，并承诺很快支付工资款，但被告至今并未支付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告石国平工资款2240元，并从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告申香芬未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：欠据、证明各一份，证明原、被告之间存在劳务关系，报酬计算方法，被告欠原告等人工资未支付情况。
被告申香芬未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告申香芬均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月份，原告石国平等四人经邻村申永利介绍，为被告申香芬承包的焦作林溪谷3号楼、8号楼建筑工程提供劳务，每人每天报酬120元。后于2016年2月7日经结算，原告石国平等四人共为被告申香芬做工107个工作日，共计12840元。工作过程中，被告申香芬支付原告石国平等四人工资共计2000元，尚欠10840元工资款。其中原告石国平出勤22天，每天报酬120元，已得工资400元，被告申香芬尚欠原告石国平工资款2240元至今未付。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告石国平已按约定履行完其提供劳务的义务，被告申香芬已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告2240元劳动报酬未支付并向原告等四人出具欠条一份，现原告请求被告支付劳动报酬2240元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告申香芬应于本判决生效后十日内支付原告石国平劳动报酬2240元，并从2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月十九日
书记员 张继红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第161号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：徐某。
原告潘某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月28日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于201
0年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某和
被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2009年3月13日被告因做生意短期缺
款为由向某告借得人民币20000元整，当即由被告出具借条一
份，写明于2009年3月底归还，如到期不归还将被告拥有的浙f
×××××东风标志牌小型汽车作抵押。到期后，原告多次向
被告催讨上述借款，而被告总以无钱为由推脱，至今分文未付
。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款20000元
及利息（按银行同期贷款年利率5.4%自2009年4月1日起计算至
判决确定之日止）。
被告徐某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被
告并没有向某告借款，而是向戴某某借的，借条也是戴某某让
被告写给原告潘某某的，因此借款应还给戴某某。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，出具日期
为2009年3月13日，出具人为徐某，用以证明2009年3月13日被告向某告借款20000元并作相关约定的事实。
被告质证后认为，对借条的真实性没有异议，但借条是
被告按照戴某某的意思写的，而且被告只拿到17000元。
被告徐某向本院提供了收条两份，载明：2009年4月25日
本人戴某某收到徐某还款人民币2000元整.大写（贰仟圆）.20
09年4月25日.收款人：戴某某；2009年6月3日本人戴某某收到
徐某还款人民币3000元整.大写（三仟元整）.2009年6月3日.
收款人：戴某某。该证据用以证明被告已经还款5000元的事实
。
原告质证后表示不清楚，被告并没有还钱给原告，可能
还给了其他人，与本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形
式要求，且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的
证明力。被告提供的两份收条，收款人系案外人戴某某，且被
告与戴某某均陈述被告亦向案外人戴某某借款的事实，故此两
份收条与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：2009年3月13日被告向某告借款20000元并出具
借条一份，借条载明，本人徐某因生意需要特向潘某某借到人
民币贰万元整（￥20000），并于2009年3月底归还，如本人还
不清将自己拥有的浙f×××××东风标致抵押。被告徐某在
借款人处签名并按捺了手印。该笔借款通过案外人戴某某经手
交给被告。上述借款被告至今未付，遂成诉。
本院认为：从原告提供的借条原件来看，原告潘某某与被告徐某系民间借贷关系的相对方，被告虽辩称借款系向案外
人戴某某所借，且只拿到17000元，但未提供相应的证据，另
，被告称已归还借款5000元，但收条记载的收款人为案外人戴
某某，原告亦否认收到该笔款项，且被告与案外人戴某某亦发
生民间借贷事实，故对被告的辩称，证据不足，理由不充分，
本院不予采信，被告徐某理应按照借条约定向某告潘某某归还
20000元借款。被告逾期归还借款，还应支付逾期还款利息损
失，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率5.4%自2009年4
月1日起计算至判决确定之日止符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借
款本金20000元及逾期付款利息损失1444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年七月三十日
书记员 沈月勤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初981号
原告：陈政，教师。
被告：伍华彪，教师。
原告陈政诉被告伍华彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员伍义军担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈政到庭参加诉讼，被告伍华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告陈政于2016年4月22日申请诉讼保全。本案现已审理终结。
原告陈政诉称：2012年6月3日，伍华彪因承揽工程需资金周转，找陈政借款。因是同事关系，陈政便借给伍华彪8万元，收到借款后，伍华彪于同日向陈政出具借条一张，并约定借款期限一年。之后陈政多次找伍华彪催讨，伍华彪以各种理由拖付，至今未偿还分文。为维护其合法权益，现陈政起诉要求伍华彪立即偿还借款8万元，并承担案件受理费。
原告陈政为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈政的身份证复印件及伍华彪的个人身份信息表，拟证明双方的身份情况；
证据二、借条复印件一份，拟证明伍华彪向陈政借款8万元的事实。
被告伍华彪未予答辩亦未向本院提交证据。
对原告陈政提交的证据，经本院审核，证据二与原件一致。两份证据均真实、合法、有效，能证明原告陈政的身份情况及被告伍华彪向原告陈政借款的事实，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：陈政与伍华彪系同事关系。2012年6月，伍华彪称其做生意资金周转困难想向陈政借款。双方经协商，陈政于2012年6月3日借给伍华彪现金8万元，伍华彪承诺一年内还清，并向陈政出具一份内容为“借人民币捌万元整（￥80000.00元）（期限壹年）借款人：伍华彪2012.6.3”的借条。借款到期后，陈政多次向伍华彪催讨借款未果，遂诉至本院。
审理中，陈政于2016年4月22日向本院申请对伍华彪的工资收入10万元予以保全，本院依法予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍华彪向原告陈政借款8万元，有被告伍华彪出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，对该笔借款予以认定。双方在借条中约定了借款期限，现借款已到期，被告伍华彪仍未偿还，故对原告陈政要求被告伍华彪偿还借款8万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告伍华彪于本判决生效之日起七日内返还原告陈政借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，由被告伍华彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 伍义军
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭昭君
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初981号
原告：陈政，男，1983年5月26日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：伍华彪，男，1958年9月13号出生，汉族，教师，住武穴市。
原告陈政诉被告伍华彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员伍义军担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈政到庭参加诉讼，被告伍华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告陈政于2016年4月22日申请诉讼保全。本案现已审理终结。
原告陈政诉称：2012年6月3日，伍华彪因承揽工程需资金周转，找陈政借款。因是同事关系，陈政便借给伍华彪8万元，收到借款后，伍华彪于同日向陈政出具借条一张，并约定借款期限一年。之后陈政多次找伍华彪催讨，伍华彪以各种理由拖付，至今未偿还分文。为维护其合法权益，现陈政起诉要求伍华彪立即偿还借款8万元，并承担案件受理费。
原告陈政为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈政的身份证复印件及伍华彪的个人身份信息表，拟证明双方的身份情况；
证据二、借条复印件一份，拟证明伍华彪向陈政借款8万元的事实。
被告伍华彪未予答辩亦未向本院提交证据。
对原告陈政提交的证据，经本院审核，证据二与原件一致。两份证据均真实、合法、有效，能证明原告陈政的身份情况及被告伍华彪向原告陈政借款的事实，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：陈政与伍华彪系同事关系。2012年6月，伍华彪称其做生意资金周转困难想向陈政借款。双方经协商，陈政于2012年6月3日借给伍华彪现金8万元，伍华彪承诺一年内还清，并向陈政出具一份内容为“借人民币捌万元整（￥80000.00元）（期限壹年）借款人：伍华彪2012.6.3”的借条。借款到期后，陈政多次向伍华彪催讨借款未果，遂诉至本院。
审理中，陈政于2016年4月22日向本院申请对伍华彪的工资收入10万元予以保全，本院依法予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍华彪向原告陈政借款8万元，有被告伍华彪出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，对该笔借款予以认定。双方在借条中约定了借款期限，现借款已到期，被告伍华彪仍未偿还，故对原告陈政要求被告伍华彪偿还借款8万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告伍华彪于本判决生效之日起七日内返还原告陈政借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，由被告伍华彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 伍义军
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭昭君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第381号
原告：胡涛。
委托代理人：许睿。
被告：朱武剑。
被告：王鸿斐。
原告胡涛诉被告朱武剑、王鸿斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月23日，被告朱武剑向原告口头借款60000元用于家庭生活开支。当日，原告将60000元汇入朱武剑的帐户内。2012年3月3日，朱武剑向原告补出一份借条，载明向原告借款60000万元，年利率为6.5%。后被告朱武剑陆续归还了22000元本金，剩余款项至今未还。两被告系夫妻，案涉借款发生两被告夫妻关系存续期间。故起诉要求判令：1、两被告归还借款本金38000元，并支付借款利息8533.33元（按年利率6.5%、从2011年9月23日起暂计算至2015年1月22日，此后计算至款清之日的利息）；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.招商银行个人银行专业版业务回单。证明被告朱武剑因家庭生活需要向原告借款6万元的事实。
2.借条。证明被告朱武剑于2012年3月3日向原告补签借条一份的事实。
3.婚姻登记审查处理表。证明两被告于2003年12月12日登记结婚，案涉借贷属于两被告的夫妻共同债务。
4．短信记录，证明原告向被告朱武剑催讨借款的事实。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1-3真实性予以认定。对证据4不认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月23日，被告朱武剑向原告口头借款60000元。当日，原告将60000元汇入朱武剑的帐户内。2012年3月3日，朱武剑向原告出具一份借条，其中载明其借到原告60000万元，双方约定年利率为6.5。原告随时可要求还款。借款时间为2011年9月23日。后被告朱武汉剑陆续归还借款本金22000元，剩余款项未归还。另查明，两被告于2003年12月12日登记结婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告朱武剑之间的借贷关系合法有效。根据原告提供的证据及陈述，可以证明原告于2011年9月23日实际出借给被告朱武剑60000元。现原告自认已归还22000元，故原告诉请要求归还剩余借款本金38000元，合法有据。根据借条所约定年利率6.5%，从2011年9月23日暂计算至2015年1月22日的利息8233.33元，原告主张的该部分利息，合法有据，本院予以支持。此后的利息按此标准另行计付。
因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告王鸿斐未提供证据证明原告与被告朱武剑之间就本案债务明确约定为被告朱武剑的个人债务，也未提供证据证明其与被告朱武剑之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案诉争之债应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱武剑、王鸿斐于本判决生效之日起十日内归还胡涛借款38000元；
二、朱武剑、王鸿斐于本判决生效之日起十日内支付胡涛逾期还款利息8233.33元（截至2015年1月22日），自2015年1月23日至本判决确定履行之日止的利息、以未还本金为基数、按年利率6.5%标准计算支付；
三、驳回胡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，财产保全申请费490元，合计1454元。由胡涛负担10元，由朱武剑、王鸿斐负担1444元，其中朱武负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由朱武剑、王鸿斐负担，于本判决生效之日起十日内径直支付胡涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王 皓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴佳萍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1914号
原告杨会芬，女，汉族，1972年4月6日生，云南嵩明县人，云南省昆明市嵩明县。
被告张永祥，男，汉族，1966年3月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王菊芬，女，汉族，1968年1月11日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告杨会芬诉被告张永祥、王菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨会芬到庭参加了诉讼，被告张永祥、王菊芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，债务人张永祥、王菊芬向我借人民币70000元，并当场自愿向我出具了借条一份，借款后，被告向我支付了一年的利息，自2015年12月至今没有任何交待，每次我向被告催讨借款，被告都以各种借口来哄骗我，被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告偿还欠款70000元，利息22400元（利息按借条约定月利率4%计算，自2015年12月19日至2016年8月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王菊芬于答辩期限内向本院提交了答辩状，辩称：1、原告所述“2014年10月19日，债务人张永祥、王菊芬夫妇从原告处借款人民币70000元”时间和金额不对，实际借款时间为2014年9月19日，而且借款当天实际到账金额为67200元，已经提前支付了一个月的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故原告要求判决被告偿还欠款70000元，其借款金额是虚假的。2、欠条约定的借款期限为三个月，被告一直遵守约定按时还款，自第四个月起还的实为本金。备注：被告所借款项实为被告的二姐使用，原告借款时也知道此事，因被告的二姐一直未还款，被告从第四个月开始就一直还着本金，直到自己也无力偿还，被告于五年前做手术时检查出胛状腺肿瘤癌变，需终身服药，现家里收入也不能维持，希望原告及法官理解。3、原告计算出的利息22400元（利息按借条上的月利率4%计算，期限自2015年12月19日至2016年8月19日止）年利率为48%，已经超出法律规定，且本金也不是70000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。4、原告所述的其每次讨要借款时，被告都以各种借口和理由来哄骗原告不属实。被告也不愿意发生今天这种事情，每次原告要债时，被告都如实说明情况和难处，有一次原告还带了好几个人到被告家要钱，都发生了肢体冲突，但是被告还是耐心地作了解释。
被告张永祥未到庭答辩，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告杨会芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件及二被告户口册复印件，欲证实原、被告诉讼主体适格的事实；
2.借条一份，欲证明二被告向原告借款的事实。
被告张永祥、王菊芬未到庭质证也未在举证期限内向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年10月19日，被告张永祥、王菊芬向原告杨会芬借款人民币70000元，并出具了借条给原告持有。借条约定张永祥、王菊芬夫妇向原告杨会芬借款70000元，借款期限为三个月，借款月利率为4%，于每月月头付清利息。原告杨会芬预先从借款本金中扣除了第一个月利息2800元后向二被告交付了借款67200元。借款后，二被告按月利息2800元向原告支付借款利息至2015年12月，此后，经原告多次催讨，二被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨会芬与被告张永祥、王菊芬之间的借贷事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金70000元，而被告提出原告在扣除了第一个月利息后实际交付给自己的金额为67200元，故其借款本金应为67200元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为67200元。被告王菊芬提出其自借款后第四个月起向原告偿还的款项实为借款本金的主张，因二被告系每月等额向原告支付款项，且该款项金额与双方约定的按月利率4%计算出来的利息金额一致，故对被告王菊芬的这一主张本院不予支持，二被告偿还的该款项应为借款利息。原告主张二被告支付自2015年12月19日至2016年8月19日止的利息22400元（利息按月利率4%计算），被告王菊芬提出原告对利息的计算已经超出法律规定并请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故对被告王菊芬的该主张本院予以支持。原告应予返还的部分用于冲抵被告自2015年12月以后应支付的借款利息，经本院计算，自2014年10月19日至2015年12月19日被告已支付的利息为36400元（70000元×4%×13个月=36400元），根据法律规定，原告应予返还的超过年利率36%部分的利息金额为10192元（36400元67200元×3%×13个月=10192元），而自2015年12月19日至2016年8月19日，二被告应支付的借款利息为67200元×2%×8个月=10752元，用原告应予返还其超过年利率36%部分的利息金额10192元冲抵后，二被告尚需向原告支付560元的借款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永祥、王菊芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨会芬借款人民币67200元及利息560元。
本案诉讼费2110，减半收取为1055元，由被告张永祥、王菊芬共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 印
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3545号之一
申请执行人：王军杰，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡双腾，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王军杰与被执行人蔡双腾民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、蔡双腾应在本判决生效后十日内偿还给王军杰借款500,000元，并按月利率2%支付自2016年1月8日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人蔡双腾名下银行账户存款1571元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费1571元，本案未有剩余金额分配给申请执行人。本院已将被执行人蔡双腾纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡双腾采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡双腾有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50万元元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡明俭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02109号
原告：王菊清，女，1973年10月21日，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：王静，该公司员工。
委托代理人：潘斌，该公司员工。
原告王菊清与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）、滁州顺隆房地产营销策划有限公司（以下简称滁州顺隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告王菊清撤回对滁州顺隆公司的起诉，本院裁定准许。原告王菊清，被告安徽大雄公司的委托代理人王静、潘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊清诉称：滁州顺隆公司受被告安徽大雄公司的委托，为其代销大雄华东农贸食品城房屋。2010年1月28日，原告与滁州顺隆公司签订了一份《认筹申请意向书》，原告按约支付了50000元认筹金，并由被告出具了收据。被告至今未能将原告认筹的房屋建造交付，原告多次要求被告退还认筹金，被告拒不支付。现原告诉请判令：1、被告立即退还认筹金50000元及利息14435元（自2010年1月29日至2015年9月10日共计2046天，按5年以上银行同期贷款利率5.51%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大雄公司辩称：1、原告诉状陈述基本属实，滁州顺隆公司受被告委托代销商铺。委托期限届满后，该公司确已将原告所诉认筹金转交给被告，故对原告要求退还认筹金50000元的诉请无异议；2、原告与滁州顺隆公司所签订的申请意向书并未载明认筹金需计付利息，并且原告认筹的房屋未开盘预售系因多种原因造成。
经审理查明：被告安徽大雄公司委托滁州顺隆公司代理销售其开发的安徽大雄华东农贸食品城B区商品房。2010年1月28日，原告与滁州顺隆公司签订了一份《认筹申请意向书》，载明：“原告申请意向认筹安徽大雄华东农贸食品城商铺房，并同意签署申请意向；2、原告申请认筹的商铺房号B区B10街110号，共壹套；3、原告交纳认筹金伍万元整（50000元），自交纳认筹金到预售开盘期间不得抽回认筹金，待开始预售时认筹金转为首付款；4、本意向书仅作为原告购房意愿和优惠承诺，并仅限于公开发售前有效……”。1月29日，滁州顺隆公司出据收取了原告缴纳的认筹金人民币50000元。此后，因涉案房屋未能建成，无法进行预售，原告至今未能与被告安徽大雄公司签订房屋买卖合同。
另查明：滁州顺隆公司现已登记注销，滁州顺隆公司将原告所缴纳的50000元认筹金已转交给被告安徽大雄公司。
本院认为：原告向被告委托的代销公司支付认筹金50000元，由滁州顺隆公司出具的收据在卷佐证，本院予以确认。后滁州顺隆公司将原告缴纳的50000元认筹金转交给被告，而被告至今未能将涉案房屋建成销售、未与原告签订商口房销售合同但仍占用原告的50000元认筹金。现原告要求被告退还认筹金50000元，合法有据，本院予以支持。原告于2010年1月29日交付认筹金，至今该款仍由被告占有使用，现原告主张按照中国人民银行公布的人民币五年期以上贷款基准年利率5.15%计算自2010年1月29日至2015年9月10日期间的利息14435元，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告安徽大雄华东投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告王菊清人民币64435元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一五年十二月十日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02109号
原告：王菊清，女，1973年10月21日，初中文化，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州顺隆房地产营销策划有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区
法定代表人：陈久美。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托人代理人：王静，该公司员工。
委托人代理人：潘斌，该公司员工。
本院在审理原告王菊清与被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王菊清于2015年11月27日向本院提出撤回对被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告王菊清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王菊清撤回对被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司的起诉。
审判员 龙云宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邱建华，男，1977年04月22日出生，汉族，住所地江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,746.62元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,746.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6769号
申请执行人林秀花
被执行人林爱红
本院受理的申请执行人林秀花与被执行人林爱红民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2981号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林爱红相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6769号
本院在执行申请执行人林秀花与被执行人林爱红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将林爱红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第268号
上诉人（原审被告）马捍东。
委托代理人幸有仁，北京市华仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西煤运省外煤焦经销大同有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡小太村南。
法定代表人王玉健，该公司总经理。
委托代理人白云，系该公司法律顾问。
上诉人马捍东因劳动争议一案，不服大同市南郊�人民法院（2014）南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马捍东及其委托代理人幸有仁、被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司（以下简称外煤焦公司）委托代理人白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告外煤焦公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2013）第65号裁决书，向原审法院提起诉讼，请求确认原告外煤焦公司不承担给付被告马捍东各项补偿款53356.4元。
原审法院认为，原、被告双方在本案中对双方曾存在劳动关系问题上并无异议，仅就解除劳动合同协议及经济补偿数额存在争议，被告马捍东认为原告外煤焦公司以合法的形式掩盖了非法的目的，胁迫被告马捍东签订的协议是无效的，通过庭审调查，原审法院认为该协议系原、被告双方自愿签订，并未违�法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，同时在当时签协议的并非被告马捍东一人，给付补偿的标准也相同，并不存在重大误解或显失公平的情形，故应认定该协议为有效，据此对原告外煤焦公司要求不承担给付被告马捍东各项补偿的诉讼请求予以支持。另在双方解除劳动合同协议后，原告外煤焦公司已就协议上确定的补偿金给付也已履行，故对被告马捍东要求增加的补偿金意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司对被告马捍东在劳动仲裁时所主张的增加的各项补偿金不予承担。案件受理费10元，减半收取5元，及专递�120元共计125元由被告马捍东负担。
宣判后，原审被告马捍东不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人外煤焦公司的诉讼请求。其主要理由是：1、原审法院以双方解除劳动合同协议“不违反法律、行政法规的强制性规定”为由，认定协议有效是错误的；2、原审法院以解除协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且非上诉人马捍东一人签订为由认定协议有效是错误的；3、原审法院回避“以合法形式掩盖非法目的”法定无效行为的规定，是错误的。
被上诉人外煤焦公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为双方所签订的解除劳动合同协议是否有效及上诉人马捍东主张的各项经济补偿是否应当予以支持？
关于本案的争议焦点问题，上诉人马捍东主张双方签订的解除劳动合同存在欺诈胁迫的情形，且违反法律的强制性规定，应为无效。被上诉人外煤焦公司抗辩称双方签订解除劳动合同协议系双方自愿解除劳动关系，并且已经补偿完毕，约定双方互不纠缠，不存在劳动争议。本院认为，双方所签订的解除劳动合同的协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人马捍东也没有充足的证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，且签订协议时也不只是上诉人马捍东一人，给付的补偿的标准也与他人相同，不存在重大误解或显失公平的情形，且双方签订的协议已经实际履行，故该协议应为有效协议。上诉人马捍东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马捍东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宁俊艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00143号
原告丁聪，男，生于1972年10月9日，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人潘蓉，女，生于1971年5月3日，汉族，湖北省钟祥市人。系丁聪之妻。
委托代理人胡玉龙，男，生于1972年2月13日，汉族，湖北省钟祥市人。
被告黄鑫，男，生于1973年6月1日，汉族，荆门市人。
被告陈翠芳，女，生于1974年12月1日，汉族，荆门市人。系黄鑫之妻。
原告丁聪与被告黄鑫、陈翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理。原告委托代理人潘蓉、胡玉龙、被告黄鑫到庭参加诉讼。被告陈翠芳经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
丁聪诉称，2012年4月17日，黄鑫向丁聪购买设备，后经结算尚欠丁聪设备款20000元，并出具欠条一张。后丁聪多次追讨无果。黄鑫、陈翠芳系夫妻关系。为此请求判决黄鑫、陈翠芳给付丁聪设备欠款20000元。
本院认为，合同具有相对性，原告起诉应与案件有直接的利害关系。本案中，丁聪以黄鑫向其出具的欠条主张与黄鑫存在设备买卖关系，设备欠款20000元系其个人债务。黄鑫抗辩主张设备欠款系荆州市天瑞净水设备有限公司（以下简称天瑞公司）与其投资、供职的荆门市天池饮品有限公司（以下简称天池公司）于2011年12月1日签订买卖合同后，在履行中形成的债务，其与丁聪个人之间不存在买卖关系。本院通过审理查明丁聪系天瑞公司委托代理人，黄鑫系天池公司的股东，并在该公司任职经理。2012年4月17日，黄鑫以个人名义向丁聪出具的欠条系职务行为，能够证明天池公司对天瑞公司因买卖合同所负设备欠款的事实，但不能证明其与黄鑫个人之间存在买卖合同。故丁聪与其起诉的设备欠款不存在直接利害关系，不具有原告起诉的主体资格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁聪的起诉。
案件受理费300元，退还原告丁聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一四年七月十七日
书记员 黄天智
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00161号
申请人柏艳华，居民。
被申请人刘入忠，居民。
申请人柏艳华于2015年8月11日向本院提出保全申请，主张2015年7月31日被申请人刘入忠驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路与文化路交叉路口处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人刘入忠驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘入忠驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初64号
当当事人
原告马全健，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人王传龙、郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，荷花路和济青高速立交桥北侧。
法定代表人吴溪淙，主任。
委托代理人王延平，该办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年3月2日。
开庭时间：2017年5月3日。
原告起诉的主要事实根据：原告的钢结构厂房在济南市历城区城市管理行政执法局处理并办理相关合法手续的过程中，被告却于2016年9月29日对原告厂房进行强拆。
原告的诉讼请求：确认被告强制拆除原告位于济南市历城区荷花路街道西李家村钢结构厂房的具体行政行为违法。
原告提供的主要证据：1、关于转办行政处罚案件的函2、告知函；3、强拆现场视频光盘；4、责令停止违法建设决定书。
被告的主要答辩意见：原告在我办事处辖区内未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，未办理开工手续的情况下擅自在西李家村建设钢结构厂房，其已经建成部分属于非法建筑物，被告于2016年5月29日、7月1日、9月9日三次向其发出书面责令停止建设限期改正决定书，但原告拒不改正。2016年9月29日对其实施强拆，原告的非法利益不受保护，要求驳回原告的起诉。
被告提供的主要证据、依据：1、责令停止建设、限期改正决定书3份、现场照片2张；2、关于对全区违法违章建设和违法用地、非法开采整改进展情况进行督办的通知及附表；3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
事事实认定
被告在检查中发现原告有违法建设的行为，分别于2016年5月29日、7月1日、9月9日三次向其发出责令停止建设、限期改正决定书，被告2016年9月29日对原告的涉案厂房实施强拆。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告于2016年9月29日对原告涉案厂房实施的拆除行为，未履行相应的行政程序，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处于2016年9月29日拆除原告马全健厂房的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 于倩
人民陪审员 袁敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第543号
原告娄底市同丰科技有限公司。
住所地娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区*号厂房。
法定代表人王建国，该公司负责人。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿。
住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇卡基办事处冬瓜林。
负责人赵伟，该矿投资人。
原告娄底市同丰科技有限公司（以下简称同丰科技公司）诉被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿（以下简称冬瓜林煤矿）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戴跃辉任审判长，与人民陪审员贺春军、陈燕组成合议庭，书记员吴细宁担任本案的庭审记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒崇根到庭参加了诉讼。被告冬瓜林煤矿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同丰科技公司诉称，原、被告于2012年6月19日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买架空乘人装置一套，价格276000元；结算方式：合同签订后二天内买方支付货款5万元，设备到货，买方支付10万元，设备安装完毕后试运行十天内支付货款5万元，余款作为质量保证金，设备正常运行两个月内付款。合同签订后，原告按约将产品运送给被告，并安装完毕。2013年9月25日，被告对煤矿架空乘人装置验收完毕。后被告向原告支付货款15万元，尚欠货款126000元。经原告多次催款，被告均以各种借口推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款126000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息至判决生效之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告同丰科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《工矿产品购销合同》，用于证明被告向原告购买了一套价值276000元的架空乘人装置；被告应在设备安装完毕后支付货款200000元，质量保证金76000元应在设备正常运行两个月内支付给原告。
证据2、《煤矿架空乘人装置验收单》，用于证明原告于2013年9月25日将煤矿架空乘人装置全部安装完毕，并经被告验收合格。
证据3、汇款凭证两张，用于证明被告共支付货款15万元给原告。
证据4、对账单，用于证明被告尚欠原告货款126000元。
被告冬瓜林煤矿未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
根据原告的举证，并结合民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及原告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2012年6月19日签订《工矿产品购销合同》，约定甲方向乙方购买架空乘人装置1套，规格型号RJHY22／18-300，单价276000元；质量标准按国家AQ1038-2007标准执行；乙方收到预付款后，9月30日前将货物运送到甲方指定地点，运输费用由乙方承担；结算方式及期限：合同签订后二天内，甲方付货款5万元，设备货到，甲方付款10万元，设备安装完毕后试运行十天内付货款5万元，余款作为质量保证金，设备正常运行两个月内付清。若甲方逾期不付款，应承担相应的违约责任。争议解决：本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告发送货物。2013年9月25日，被告对货物进行了验收，结论为调试运转正常。被告于2012年6月28日、2013年8月6日分别向原告支付货款5万元、10万元，共计15万元，尚欠126000元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原告方已按约向被告发送货物，被告应当按约支付货款。货款总价为276000元，被告已支付15万元，尚欠126000元，故本院对原告要求被告支付货款126000元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定支付货款，对原告造成了一定损失，故本院对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日止的诉讼请求予以支持。被告冬瓜林煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿在本判决生效后七日内向原告娄底市同丰科技有限公司支付货款126000元，并自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢180号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人赵建友。
被执行人曹夕鹏。
被执行人周立军。
被执行人赵建臣。
被执行人房均亮。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建友、曹夕鹏、周立军、赵建臣、房均亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初15号
申请人：刘福涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
刘福涛诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘福涛于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产（保全金额45966元）进行查封,担保人何力强、赵蕾以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业344号房产（不动产权证号：15016256）提供担保。
本院经审查认为，刘福涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产（不动产权证号：14039384_308），期限为三年。
二、查封担保人何力强、赵蕾位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业344号房产（不动产权证号：15016256），期限为三年。
案件申请费480元，由申请人刘福涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民特字第00005号
申请人李宁。
监护人李同锁。
申请人李宁要求宣告程蕊芳死亡，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李宁诉称2000年10月出生于赵县杨户南门村，其父于2013年2月5日病逝，其母程蕊芳于2009年2月从其住所赵县范庄镇杨户南门村走失，至今下落不明，申请人生活无依靠，失去生活来源，根据民法通则的有关规定，请求宣告被申请人程蕊芳死亡。
经查，程蕊芳，系申请人李宁之母，程蕊芳于2009年2月从其住所赵县范庄镇杨户南门村走失，有赵县范庄镇杨户西门村委会及赵县公安局范庄派出所的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于二0一四年七月十一日在河北法制报发出寻找程蕊芳的公告，法定公告期限为一年，现已届满，程蕊芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人程蕊芳于2009年2月走失下落不明已满四年，经多方寻找不知其下落，申请人申请宣告其死亡，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：
宣告程蕊芳死亡。
审判员 何利江
二〇一五年七月十三日
书记员 冯茜茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初528号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人喻某，甘肃省庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月19日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人喻某犯有故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年4月20日23时许，被告人喻某与李某等人一起吃饭，后喻某乘出租车送其他人回家，李某到九龙南路以南延伸段黄官寨西队小区孙某家打麻将。喻某返回到孙某家叫李某走时，李拒绝离开，喻某抓住李某胳膊将其强行拽到楼道，李某摔倒在地，起身后在喻某面部打了几拳，喻某抓住李某的头发在面部击打几拳，致李某鼻、面部受伤。李某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、上颌骨骨折；3、头皮血肿；4、面部挫伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。被告人喻某赔偿了李某损失并取得谅解。指控被告人喻某的行为构成故意伤害罪，公诉机关提供了相应的证据。建议对喻某判处管制。
上述事实，被告人喻某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某的陈述；
2、证人朱某的证言；
3、110接处警综合记录单、处警案件移交登记表、受案登记表、诊断证明书、病历、出院证明书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明；
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见；
5、被告人喻某的供述。
本院认为，被告人喻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人喻某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 倩
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂12刑申7号
王定洪：
你因猥亵儿童罪一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山刑初字第112号刑事判决和本院（2014）鄂咸宁中刑终字第118号刑事裁定，以原一、二审判决、裁定认定事实错误，证据不足等为由，请求撤销一、二审判决、裁定，宣告你无罪。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并对你进行了讯问，本案现已审查终结。
本院审查查明：2014年4、5月份，你在担任通山县洪港镇车田中心小学联校语文教师期间，多次以“背书”的名义，分别将该小学女学生王某甲（2003年10月21日出生）、王某乙（2003年3月25日出生）、王某丙（2005年8月30日出生）带至该学校三、四年级复式班教室旁的一间空房或旁边空教室内，对三名被害人实施搂抱、抠摸阴部等行为。
2014年5月14日上午，被害人王某甲不肯继续去上学，其母舒柳英用棍胁迫其上学，其告诉舒柳英王定洪摸了她的下身。舒柳英听后，带着王某甲到学校质问你，你予以否认。舒柳英用竹棍殴打你，你校老师王某丁过来拉劝，并询问三被害人。当天，舒柳英要求你就此事进行赔偿，并上门赔礼道歉，你未同意。次日，舒柳英带女儿到洪港镇派出所报案。
上述事实有三被害人的陈述，证人证言，指认、辨认笔录，视听资料等证据在卷证实。
关于你申诉提出，原一、二审认定你犯罪的事实错误，证据不足，请求撤销一、二审判决、裁定，宣告你无罪的问题。经审查，原一、二审根据庭审质证的被害人陈述，证人证言，指认、辨认笔录，视听资料等证据认定你犯猥亵儿童罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当，你的申诉理由不成立。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年七月十八日