wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10028号
原告潘超，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告潘超与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告潘超的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日109元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积57.95平方米，单价8969.89元/平，房屋总价款519985元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年12月12日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年12月12日至2015年12月12日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告潘超逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执5号
申请执行人：王新明（曾用名王新民），男，1959年6月20日出生，汉族，三官殿办事处阳西沟村书记。
被执行人：王明建，男，1977年3月26日出生，汉族，个体建筑。
被执行人：丹江口市太平洋建设有限公司。住所地：丹江口市三官殿安乐河村西安大道*号。统一社会信用代码：91420381055420088l。
法定代表人：常云，该公司经理。
关于申请执行人王新明与被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执5号之一
申请执行人：王新明（曾用名王新民），男，1959年6月20日出生，汉族，三官殿办事处阳西沟村书记。
被执行人：王明建，男，1977年3月26日出生，汉族，个体建筑。
被执行人：丹江口市太平洋建设有限公司。住所地：丹江口市三官殿安乐河村西安大道4号。统一社会信用代码：91420381055420088l。
法定代表人：常云，该公司经理。
本院在执行申请执行人王新明与被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院根据申请执行人王新明的诉前财产保全申请，经审查后作出（2017）鄂0381财保37号民事裁定书，裁定对被执行人王明建承建的丹江口市交通运输局丹江口市库周路阳西沟段大桥项目工程款120000元予以冻结。现需提取、划拨上述工程款用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人王明建承建的丹江口市交通运输局丹江口市库周路阳西沟段大桥项目工程款115610元予以提取、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初658号
原告郭俊峰，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告杜和平，男，现住包头市。
原告郭俊峰诉被告杜和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告郭俊峰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜和平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 吴建君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘思远
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初658号原告郭俊峰，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，现住包头市。被告杜和平，男，现住包头市。原告郭俊峰诉被告杜和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告郭俊峰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊峰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审 判 长  伊 亮人民陪审员  张雨萍人民陪审员  吴建君二〇一七年七月二十六日书记员刘思远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何荣菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何荣菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何荣菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,620.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,620.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1601号
原告：中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888036－
7。
诉讼代表人：袁某。
委托代理人：田某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年10月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行诉
称：2009年2月16日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡）
，在查阅了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相
关内容后，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用
合约规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若
被告因取现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五
利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因
透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息
，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未
达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞
纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被
告应承担使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使
用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如
超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同
时，双方还约定了其他事项。被告领卡后，至2009年6月29日
开始透支，截至2010年9月1日，透支本金2585.48元及利息、
滞纳金、超限费457.74元。现原告要求判令被告陈某某归还原
告牡丹信用卡透支本金2585.48元及利息、滞纳金、超限费（
截至2010年9月1日为457.74元，自2010年9月2日起至付清之日
的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行牡丹信用
卡透支本金2585.48元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年9
月1日止为457.74元，自2010年9月2日起至本判决确定给付之
日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1616号
原告：桐乡××××纺织有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道××桃××区。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：沈甲、宋××。
被告：桐乡市××纺织品有限公司。住所地：桐乡市×
×××西侧。
法定代表人：沈乙。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：杨乙。
本院在审理原告桐乡××××纺织有限公司诉被告桐乡
市××纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自
行和解为由，于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自主
处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡××××纺织有限公司撤回起诉
本案受理费937元减半收取468.50元，财产保全费520元
，合计988.50元，由原告负担。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年十月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异460号
案外人：刘秀梅，住吉林省永吉县口前镇。
申请执行人：王熙然，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，董事长。
被执行人：项伟，吉林天茂农牧有限公司董事长，住吉林省永吉县。
被执行人：常艳英，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人王熙然与被执行人吉林天茂农牧有限公司、项伟、常艳英借款合同纠纷一案过程中，案外人刘秀梅于2017年12月3日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘秀梅称，请求中止对永吉县口前镇铁北街滨河大厦A座1层18号门车库的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年11月30日，案外人与被执行人项伟签订房屋及车库买卖合同，约定被执行人项伟将其所有的位于口前镇铁北街滨河大厦A座1层18号门建筑面积19.99平方米的车库以12万元的价格卖给案外人刘秀梅，2016年3月30日前，被执行人项伟将该车库更名过户至案外人刘秀梅名下。协议签订后，被执行人项伟将该车库交付给案外人刘秀梅实际占有并使用。贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王熙然与吉林天茂农牧有限公司、项伟、常艳英借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年11月18日作出（2015）吉仲调字第292号调解书，内容如下：一、吉林天茂农牧有限公司于2015年12月31日前一次性偿还王熙然借款本金人民币500000元；二、吉林天茂农牧公司以未偿还王熙然借款本金为基数，自2015年11月15日起至借款本金付清之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍标准向王熙然支付借款利息；三、项伟、常艳英对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、仲裁费人民币2000元，由吉林天茂农牧有限公司承担。
因吉林天茂农牧有限公司、项伟、常艳英未履行生效文书确定义务，王熙然向本院申请执行。本院于2016年5月28日作出（2016）吉02执58－2号执行裁定，裁定如下：一、查封被执行人吉林天茂农业有限公司所有的位于永吉县北大湖外埠小屯村十一社建筑面积750平方米、所有权证号为FQB0004600号的房屋；所有权证号为FQB0004598，建筑面积为705平方米的房屋；所有权号为FQB0004599，建筑面积675.5平方米的房屋；所有权号为FQB0004603号，建筑面积750平方米的房屋；二、查封被执行人项伟名下所有的位于口前镇铁北街滨海大厦A座18号车库，建筑面积19.99平方米，所有权证号1－44974号的房屋；查封期限为两年，自2016年5月30日起至2018年5月29日止。
另查明，2015年11月30日案外人与项伟签订房屋及车库买卖合同，约定项伟将一处房屋及位于滨河大厦18号（面积约20平方米）车库卖给案外人，车库价格12万，车库房产证于2016年3月30日前过户到案外人名下，与此同时车库等价欠条归还项伟。上述事实已经吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初831号民事判决予以认定。案外人于2016年5月23日向滨河大厦业主委员会缴纳了2016年度物业费。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，在本院查封前，案外人已购买涉案房屋，支付了全部价款，并实际占有至今，符合排除执行的情形，对其异议请求应予支持。本院对该房屋查封不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于永吉县口前镇铁北街滨海大厦A座18号车库（建筑面积19.99平方米，所有权证号1－44974号）的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14307号
原告：石朝南，男，1976年10月24日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼树根，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告石朝南诉被告楼树根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告石朝南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朝南向本院提出诉讼请求（庭审中予以明确）：判令被告偿还100000元以及利息（利息按年利率6%从2014年10月18日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告以资金周转紧张为由于2014年向原告借款10万元，本来承诺在2014年农历年底前归还，但后来经原告多次催讨，均未还钱。
被告楼树根未作答辩。
经审理查明，2014年10月18日，楼树根向石朝南借款，出具借条一份，载明：“今向石朝南借到人民币壹拾万元整，￥100000.00”。后楼树根归还1万元，余款9万元至今未见其归还。
上述事实，有借条一份及短信、微信聊天记录等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息、赔偿损失的违约责任。本案借款原、被告双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告理应及时归还。至今未归还完毕，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张自借款出借日起计付利息，缺乏事实依据，本院依法调整为自起诉之日起计付利息。被告已归还的1万元，原告亦认可在借款本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款为9万元。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告楼树根于本判决生效后三日内归还原告石朝南借款9万元，并赔偿利息损失（自2017年8月23日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告石朝南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担115元，被告负担1035元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十月三十一日
代书记员 经 君
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执188号
申请执行人：辛建明，男，1969年6月18日出生，满族，住张家口市经济开发区。
被执行人：韩建国（系韩玉河长子），男，1986年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：韩建东（系韩玉河次子），男，1991年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：韩胜（系韩玉河父亲），男，1943年2月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人张秀英（系韩玉河母亲），女，1945年8月26日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人：韩建政（系韩玉河三子），男，2011年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，本案执行根据为张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1478号民事调解书，具体内容为：被告韩建国、韩建东、韩胜、张秀英、韩建政在继承韩玉河遗产范围内于2017年1月20日前偿还原告辛建明借款450000元，利息按月息2分计算。从2014年5月26日起至2016年10月23日止，再扣除已支付的70000元利息。在执行过程中，经查，被继承人韩玉河生前为河北金华升阳房地产开发集团有限公司华新园三期76号楼的实际施工人，现该工程停工，工程未决算，相关工程量及工程款无法确定，除此，被继承人韩玉河目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
审判员 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
二〇一七年七月三日
书记员 ：张旭东
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执188号申请执行人：辛建明，男，1969年6月18日出生，满族，住张家口市经济开发区。被执行人：韩建国（系韩玉河长子），男，1986年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：韩建东（系韩玉河次子），男，1991年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：韩胜（系韩玉河父亲），男，1943年2月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人张秀英（系韩玉河母亲），女，1945年8月26日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人：韩建政（系韩玉河三子），男，2011年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，本案执行根据为张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1478号民事调解书，具体内容为：被告韩建国、韩建东、韩胜、张秀英、韩建政在继承韩玉河遗产范围内于2017年1月20日前偿还原告辛建明借款450000元，利息按月息2分计算。从2014年5月26日起至2016年10月23日止，再扣除已支付的70000元利息。在执行过程中，经查，被继承人韩玉河生前为河北金华升阳房地产开发集团有限公司华新园三期76号楼的实际施工人，现该工程停工，工程未决算，相关工程量及工程款无法确定，除此，被继承人韩玉河目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李桂友审判员 ：刘汉宝审判员 ：何晓雨二〇一七年七月三日书记员 ：张旭东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第513号
申请执行人宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部，住所地宜昌市吴江区三峡物流园C1-0387、0388号。
经营者杜云虎，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖北省枝江市。
被执行人伍家岗区嘉玥餐厅，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8－28－69号。
经营者李伟，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部与伍家岗区嘉玥餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00877号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定伍家岗区嘉玥餐厅向宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部支付货款30419元，伍家岗区嘉玥餐厅自2015年7月21日起每周二之前支付宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部2000元起至全部货款还清。因伍家岗区嘉玥餐厅未按期履行生效法律文书所确定的义务（仅支付2000元），宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人伍家岗区嘉玥餐厅向申请执行人宜昌市伍家岗区高峰海鲜经营部支付货款28419元，承担执行费326元，以上合计28745元。另自2015年7月21日起（以每周周二为起算日期）至实际履行之日止，以每周2000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍家岗区嘉玥餐厅的银行存款28745元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人伍家岗区嘉玥餐厅自2015年7月28日起（以每周周二为起算日期）至实际履行之日止，以每周2000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月三日
书记员 黄鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第115号
罪犯周小军，男，1969年9月20日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2004年8月10日作出（2004）豫刑一终字第000225号刑事裁定，认定被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2003年2月16日起至2018年2月15日止。宣判后，于2004年10月14日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年九个月。最近一次减刑于2011年1月27日减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2003年2月16日起至2015年5月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯周小军减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周小军于2001年1月至2003年2月期间，伙同他人在辉县市、获嘉县等地参与盗窃34起，总价值149493元，其中23333元未遂。经审查，该犯犯罪时是主犯，罚金人民币50000元未履行。
罪犯周小军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯周小军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小军准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2003年2月16日起至2014年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00599号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院申请诉前调解，因吴某某表示不同意离婚，双方无法达成一致调解意见，原告张某某于2015年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：张某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年十一月四日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5288号
原告：梁芳，女，1979年6月1日出生汉族，住新昌县。
被告：梁乒，男，1983年3月23日出生汉族，住新昌县。
原告梁芳与被告梁乒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告梁芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁芳撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡芳芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终959号
上诉人（一审原告）石留春，女，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人石留春因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石留春一审诉称，1998年8月5日，石留春与安顺市人民政府的下属机构原平坝县名族与宗教事务局签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定石留春毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，石留春按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月石留春毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但石留春被排除在外，原因是石留春存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。石留春认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。石留春与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将石留春排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决石留春未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，石留春的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对石留春的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回石留春的起诉。案件受理费50元，退回石留春。
石留春不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石留春上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人石留春的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初73号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终959号上诉人（一审原告）石留春，女，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人石留春因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石留春一审诉称，1998年8月5日，石留春与安顺市人民政府的下属机构原平坝县名族与宗教事务局签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定石留春毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，石留春按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月石留春毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但石留春被排除在外，原因是石留春存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。石留春认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。石留春与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将石留春排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决石留春未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，石留春的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对石留春的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回石留春的起诉。案件受理费50元，退回石留春。石留春不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石留春上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人石留春的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初73号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03757号
原告：张彩侠，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：江辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦伟，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告张彩侠与被告江辉、焦伟民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 梁东杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊晓露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第515号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：蒋甲。
被告：金某某。
被告：蒋乙。
被告：卢某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告蒋甲、金某某、
蒋乙、卢某某借款合同纠纷一案，于2010年4月28日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告蒋甲、金
某某、蒋乙、卢某某下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本
案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联
社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告蒋甲、金某某、蒋
乙、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年8月19日被告蒋甲以进饰品为由向东
阳市××信用合作联社吴某某用社西南××社（以下简称西南
××社）借款49000元，为此双方签订了保证借款合同一份，
借款期限为2008年8月19日至2009年8月10日，借款月利率为11.205‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，并由被告
蒋乙、卢某某提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之
日起二年。同日，被告金某某出具了一份保证书，承诺对被告
蒋甲借款承担连带保证责任。合同签订后，西南××社依约向
被告蒋甲发放了借款49000元。借款到期后，被告蒋甲按合同
约定支付了利息2271.09元，借款本金及其余利息至今未归还
，保证人也未尽连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求法
院判令被告蒋甲归还原告借款本金49000元及利息10997.50元
（利息已算至2010年4月14日止，此后利息按合同约定利率计
算至实际履行之日止）；由被告金某某、蒋乙、卢某某承担连
带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同和保证书各一份，用以证明西南××
社与被告蒋甲、金某某、蒋乙、卢某某的保证借款关系成立的
事实。
二、借款借据一份，用以证明西南××社已依约向被告
蒋甲发放了贷款49000元的事实。
被告蒋甲、金某某、蒋乙、卢某某均未作书面答辩，也
未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告蒋甲、金某某、蒋乙、卢
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质
证的权利，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据
之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，原告下属吴某某用社西南××社与被告蒋甲
、金某某、蒋乙、卢某某签订的保证借款合同系双方当事人真
实意思表示，应确认合法有效。被告蒋甲向西南××社借款49
000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋甲未依约履行归还
全部借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。
被告金某某、蒋乙、卢某某为被告蒋甲借款提供连带责任保证
，依法应承担连带清偿责任。被告蒋甲、金某某、蒋乙、卢某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案一
审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法
律后果，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告蒋甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金49000元，并支付利息10997.50元
（利息已算至2010年4月14日，此后利息按合同约定的逾期利
率计算至实际履行之日止）。
二、被告金某某、蒋乙、卢某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由
被告蒋甲负担，被金某某、蒋乙、卢某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年八月九日
代书 记员 胡华芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民三终字第511号
上诉人（原审被告）：温金山。
上诉人（原审被告）：丁丰宏。
上诉人（原审被告）：刘成泽。
上诉人（原审被告）：孟兆江。
上诉人（原审被告）：郭俊福。
上诉人（原审被告）：刘成禄。
上诉人（原审被告）：王雪峰。
上诉人（原审被告）：刘成杰。
上诉人（原审被告）：刘成明。
被上诉人（原审原告）：陈建军。
被上诉人（原审原告）：马秀花。
委托代理人：穆贵荣，新疆边塞律师事务所实习律师，一般代理。
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师，一般代理.
原审被告：吴学山。
上诉人吴学山、温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明因与被上诉人陈建军、马秀花，原审被告吴学山生命权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院认为：本案漏列当事人，水渠的集资人员还有陈某某、杨某、李某某、陈某某、魏某某应作为本案的当事人，有利于进一步查明事实；依照查明的事实以及适用相关的法律规定，做出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1347号民事判决；
二、发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费1,439元（由上诉人温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明预交）予以退还。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年三月四日
书记员 程国辉
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执93号
申请执行人：中国邮政储蓄银行隰县支行，法定代表人申明刚。
被执行人：常某某，男，1979年8月10日生，汉族，住山西省隰县龙泉镇北大街。
被执行人：王某某，女，1981年4月20日生，汉族，住山西省隰县龙泉镇北大街。
申请人中国邮政储蓄银行隰县支行与被执行人常某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，山西省隰县公证处于2016年3月8日作出的（2016）隰证执字第1号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留（提取）被执行人王某某在隰县第X中学的工资收入1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二O一六年四月二十五
书记员 贾鹏辉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1036号
原告:李福。
被告:临夏供电公司，地址：临夏市滨河东路。
法定代表人：徐平，系该公司经理。
被告:临夏市银河奶糖厂，地址：南龙镇环城南路29号。
法定代表人:沙文辉,系该公司经理。
第三人:甘肃海俊煤炭有限公司，地址：临夏市南龙镇十字向西甘肃海俊煤炭有限公司。
法定代表人:马绍智，系该公司经理。
原告李福与被告临夏供电公司、临夏市银河奶糖厂、第三人甘肃海俊煤炭有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院受理后在审理过程中，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减缓免诉讼费的申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马文祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 马景惠
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2901民初1036号原告:李福。被告:临夏供电公司，地址：临夏市滨河东路。法定代表人：徐平，系该公司经理。被告:临夏市银河奶糖厂，地址：南龙镇环城南路29号。法定代表人:沙文辉,系该公司经理。第三人:甘肃海俊煤炭有限公司，地址：临夏市南龙镇十字向西甘肃海俊煤炭有限公司。法定代表人:马绍智，系该公司经理。原告李福与被告临夏供电公司、临夏市银河奶糖厂、第三人甘肃海俊煤炭有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院受理后在审理过程中，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减缓免诉讼费的申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马文祥二〇一六年十月二十四日书记员  马景惠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1455号
原告杨修志，男，1967年6月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区火星一片**栋二门***号。身份证号码4306811967********。
委托代理人李志员，男，系其所经营公司员工，一般代理。
被告汨罗市鑫开园商贸有限公司，住所地汨罗市建设路63号。
法定代表人何正，该公司董事长。
被告戴长根，男，1965年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设东路湖南正元服饰实业有限公司宿舍。身份证号码4390041965********。
以上两被告委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
被告何军，男，1963年7月12日出生，汉族，住汨罗市慧友大酒店内。
被告曹利庆，男，1968年2月6日出生，汉族，住汨罗市慧友大酒店内。
以上两被告委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告杨修志与被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（以下简称鑫开园公司）、被告戴长根、何军、曹利庆合伙协议纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨修志的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨修志撤回对被告汨罗市鑫开园商贸有限公司、被告戴长根、何军、曹利庆的起诉。
案件受理费83660元，减半收取41830元，由原告杨修志承担。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 周玉俊
人民陪审员 夏小平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐蓝红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17587号
申请执行人：魏丽丽，女，1973年5月15日出生，汉族，住所地唐山市路北区。
被执行人：遵化市凤宇美容院。
住所地：遵化市府前西街开元风景底商*号。
法定代表人：刘亚征。
申请执行人魏丽丽申请执行被执行人遵化市凤宇美容院劳动争议一案，因被执行人遵化市凤宇美容院未履行，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。经审查查明，遵化市劳动争议仲裁委员会做出的遵劳仲案字2016-（50）号裁决书尚未发生法律效力。
本院认为，本案申请人申请执行的遵劳仲案字2016-（50）号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对遵劳仲案字2016-（50）号裁决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆军
二〇一六年十二月二日
书记员 赵宝春
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初52号
原告：金占英，男，1959年1月2日出生，汉族，河北省安国市人，现住枣强县。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：孟祥忠，男，1966年9月18日出生，汉族，故城县人，现住枣强县。
被告：枣强县迎宾皮草硝染有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：孟祥忠，经理。
二被告委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告金占英与被告孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染有限公司（以下简称迎宾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告金占英及委托代理人宋连志、被告孟祥忠、迎宾公司及二被告委托代理人王兰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金占英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付工程款727266元及利息（自2014年1月10日起以尾欠款按1.5倍银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订《建筑合同书》一份，约定原告以包工包料形式承建二被告位于枣强县大营工业园区硝染车间，总建筑面积3111M2，710元/M2，总造价2208952元，同时约定以实际面积为准。原告承建车间不包括门窗、灯具、楼梯扶手、装修工程、土方外购和税费；完工付清工程款。合同签订后原告依约承建了该硝染车间，于2013年11月份交付二被告使用。经结算，原告实际完成工程量2287266元，被告仅付部分工程款，余款727266元未付。迎宾公司作为孟祥忠的个人独资企业及硝染车间的实际发包方，对所欠工程款应承担共同偿还责任。
被告孟祥忠、迎宾公司辩称，1.原告起诉工程金额不符，除原告认可的已付款156万元，我方还付款20余万元；2.因原告没有建筑施工资质，二层竣工后没有实际验收，质量不合格，合同无效原告不应主张工程款；3.申请对涉案工程进行质量鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的建筑合同、工程量清单、转账付款明细、案涉车间外观照片、迎宾公司工商登记资料无异议，上述证据能够证明本案建筑施工合同的约定及履行情况，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提供的19张车间内部照片真实性、关联性提出异议，本院认为该照片系近期拍摄，没有其他证据印证为案涉工程，也不能反应工程交付时的状况，与本案拖欠工程款的诉争内容没有关联，不予采信。
根据以上认定的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年5月24日，原告金占英与被告孟祥忠签订《建筑合同书》一份，约定金占英以包工包料形式承建孟祥忠位于枣强县大营工业园区硝染车间（共三层），总建筑面积3111M2，710元/M2，总造价2208952元；同时约定以实际面积为准。原告承建车间不包括门窗、灯具、楼梯扶手、装修工程、土方外购和税费；合同尾部注有“13年阳历年前后10天付清”。
此后，金占英承建了该硝染车间并于2013年11月份完工交付被告，因建造该车间事先没有制作图纸，双方对构造、方位均系口头约定，被告对此认可。孟祥忠称于2014年夏开始使用车间一楼，2016年冬使用三楼，二楼至今未使用，案涉楼房没有进行装修。
双方认同案涉工程实际工程量合价2287266元，原告自认收到工程款156万元（其中2015年1月29日收款10万元），被告称另付款20余万元，但未在承诺期限内向法庭提供任何付款凭证。
另查，迎宾公司为孟祥忠的个人独资企业，案涉工程座落于该公司内，系迎宾公司硝染车间。
本院认为，建设工程施工合同的承包人应当取得相应的施工企业资质，承包人未取得施工资质而签订的施工合同无效。本案原告金占英没有取得建筑施工企业资质，应认定双方签订的《建筑合同书》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案双方就案涉工程交付时是否验收、是否合格没有达成一致意见，原告主张工程通过验收合格但没有提供证据。
该解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案被告称2014年夏即开始使用案涉工程一楼，2016年对三楼也已使用，虽然其称未使用过二楼，但应当认定其对案涉工程构成擅自使用。涉案工程即使未经验收，但被告已接收使用原告完成施工的涉案工程，应当承担向原告给付工程款的责任。
二被告2013年接收涉案工程至今约四年，期间没有证据表明曾向原告提出过质量异议，现二被告主张对涉案工程进行质量鉴定，由于被告对涉案工程的擅自使用无法还原2013年工程交付时实际情况，鉴定无意义，本院不予准许。
二被告关于涉案工程存在质量问题的主张无论是否成立，均应当承担给付工程款的责任，质量问题不是拒付工程款的法定事由。在金占英完成施工、二被告接收使用涉案工程后，二被告提出的涉案工程质量问题属于工程质量保修责任问题，二被告无权以此为由拒付或减付工程款。
二被告认同2287266元涉案工程总价，主张在原告收到的工程款156万元之外，另付款20余万元，没有提供证据支持，应当承担不利的法律后果。原告要求其支付727266元工程尾款，应予支持。
原告要求被告自2014年1月10日起按银行贷款利率1.5倍计算拖欠工程款的利息，虽然起算节点符合合同约定，但利率与上述司法解释第十七条“按同期同类贷款利率计息”的规定相矛盾，超出部分不予支持。
被告迎宾公司系孟祥忠个人独资企业，且涉案工程为公司硝染车间，应当对涉案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染有限公司于判决生效后五日内给付原告金占英工程款727266元并支付利息（自2014年1月11日起以827266元为基数按同期同类人民银行贷款利率计算到2015年1月29日；之后以727266元为基数按上述标准计算到付清日止）。
二、驳回原告金占英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11073元，财产保全费4520元，合计15593元，由被告孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年四月二十五日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初52号
申请人：金占英，男，1959年1月2日出生，汉族，现住。
被申请人：孟祥忠，男，1966年9月18日出生，汉族，现住。
被申请人：枣强县迎宾皮草硝染有限公司。
法定代表人：孟祥忠，任执行董事。
住所地：枣强县大营镇工业园区。
申请人金占英与被申请人孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染皮草有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金占英于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染皮草有限公司在银行账户存款冻结至人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人金占英已提供保险公司全额担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孟祥忠、枣强县迎宾皮草硝染皮草有限公司在银行存款冻结至人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年一月十一日
书记员 阴 帅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1092号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师
被告：齐玉恒，女。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告齐玉恒物业服务合同纠纷一案中，建龙物业于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，建龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月十八日
书记员 姜文智
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第22号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号，组织机构代码67469467-8。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元社军，男，1972年1月22日生，汉族，高中文化，农民，现住沙河市，
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司与被上诉人元社军因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢台江泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦代理审判员武聪
二０一五年十月二十二日
书 记 员 尚 文 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第720号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司。
法定代表人：郑荷妹。
委托代理人：周美丽。
被告：林本东。
被告：郭秀朋。
被告：张宗良。
本院在审理原告临海市万盛小额贷款有限公司与被告林本东、郭秀朋、张宗良为借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 童真
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1165号
原告丁某，居民。
被告唐某，居民。
原告丁某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由临沂市兰山区人民法院方城法庭审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2009年原、被告认识不久确定恋爱关系，2011年3月24日举行结婚仪式，男方入赘女方家生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年10月21日生育长子丁某某，××××年××月××日生育次子唐某某，由于婚前原被告接触时间较短，即草率结婚。婚后，发现被告脾气暴躁，不尽家庭义务，原告身心俱疲，原告坚持要求离婚，为离婚诉至法院，请求法院判决离婚，长子丁某某、次子唐某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告唐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告认识不久确定恋爱关系，2011年3月24日举行结婚仪式，男方入赘女方家生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年10月21日生育长子丁某某，××××年××月××日生育次子唐某某，婚后，双方常发生吵闹，为离婚，原告遂于2016年1月8日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有两个孩子，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告丁某与被告唐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一六年二月二十五日
书记员 闵祥峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06917号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陈科，男，1981年6月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈科向交通银行申请办理交通银行信用卡，2012年2月6日交通银行向陈科签发卡号为×××的信用卡。陈科开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计68053.71元。经交通银行多次催收，陈科仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈科立即支付交通银行信用卡欠款本息共计68053.71元（截至2014年10月5日，本金46488.58元，利息18328.64元，费用3236.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈科身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈科既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈科未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月13日，陈科填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈科应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈科同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈科的资信状况有权决定是否批准陈科的领卡申请；交通银行可以根据陈科的书面申请决定是否同意向陈科的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈科的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈科账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈科在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈科到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈科在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈科有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈科累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈科太平洋卡的使用；陈科如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈科所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈科未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈科除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈科如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈科使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈科的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈科使用。陈科开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计68053.71元（其中本金46488.58元，利息18328.64元，费用3236.49元）。
本院认为：陈科与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈科与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈科自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈科在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈科逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈科催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈科支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息六万八千零五十三元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零一元，由被告陈科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审20号
申请执行人敖汉旗林业局，组织机构代码证01158859-1，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人侯某，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人孙某，女，1958年1月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人孙某拒不履行敖林林罚决字[2016]第04043号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙某未经林业主管部门批准于2016年擅自将敖汉旗羊场办事处一分场下沟前公路西林地开垦3000平方米（4.5亩）用于耕种农作物。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2016年9月20日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2016年9月20日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2016]第04043号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为，限于2017年5月1日前恢复原状，并处非法开垦林地每平方米4元的罚款，计人民币12000元。2016年9月20日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年3月29日申请执行人向被执行人送达了敖林（双井所）催字[2017]04012号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人孙某非法开垦林地，改变林地用途的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2016]第04043号林业行政处罚决定书中的第2、第3项处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 陈宏伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾 琼
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初539号
原告：王三宝，男，汉族，1988年11月22日出生。
被告：康永亮，男，汉族，1989年12月4日出生。
原告王三宝与被告康永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三宝到庭参加诉讼，被告康永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000.00元及银行同期贷款利息。事实和理由：2013年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000.00元，并口头约定按银行同期贷款利息支付，后原告催要无果，诉至法院。
被告康永亮未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有借条、村组证明、证人王力的证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告康永亮向原告王三宝借款30000.00元，被告康永亮在新悦宾馆向原告王三宝出具借条一张，载明“今借到王三宝现金叁万元整（¥30000.00元）于12月20日前还清，借钱人康永亮，2012年11月14日”。后原告多次索要，被告外出未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王三宝提交的借据，能够证实双方债权债务关系成立。被告康永亮约定还款期限内未偿还借款，已构成违约，其应按借款金额，履行还款义务。原告主张的借款利息约定与证人王力的证言有出入，且未在借条上载明利息的约定，故原告主张被告支付银行同期贷款利息的约定，本院不予支持。但被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康永亮于本判决生效之日起归还原告王三宝借款30000.00元，并按年利率6%支付利息（利息从2013年12月21日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告王三宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告康永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 萧 茵
人民陪审员 施德喜
人民陪审员 李德新
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 鑫
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）2325执134号
申请执行人钮某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人刘某某，男，现住姚安县栋川镇。
本院执行的钮某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，已经发生法律效力的（2014）姚民初字第197号民事调解书确定由刘某某给付钮某某2016年度和2017年度的子女扶养费共计14400元；由刘某某给付钮某某财产折价款100000元。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，刘某某未履行给付义务，钮某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按要求履行义务。后钮某某与刘某某自愿达成了分期履行的执行和解协议。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）2325执134号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 波
审判员 周丕涛
二〇一七年八月三十日
书记员 张发厅
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第231号
申请执行人李畅流。
被执行人李敏斌。
本院在执行李畅流与李敏斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）合民初字第269号民事判决书，向被执行人李敏斌发出执行通知书，责令被执行人李敏斌履行下列义务：一、向李畅流归还借款本金人民币30000元及相应利息；二、向李畅流支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费620元，申请执行费400元。但被执行人李敏斌未按期履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李敏斌除了与其原配偶黄启锋共有三套房产外（李敏斌拥有部分产权），无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院穷尽财产调查措施后亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已裁定对该三套房产予以拍卖，但不能在本次执行期限内执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第269号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第269号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第231号
申请执行人：蒋兴，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营�经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人蒋兴与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋兴于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务�但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3641.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第231号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第369号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1777号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人那某某。
被执行人杨某某。
被执行人魏某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第290号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人那某某、杨某某、魏某某各给付罚金200000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第290号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执501号
申请执行人：吉开桂，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人吉开桂与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初670号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第850号
原告王某某，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告肖某某，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人介绍于1989年古历12月26日举行结婚仪式，婚后生育一男一女两个孩子。虽生育两个孩子，但因原、被告性格不合，多年来一直未建立起真正的夫妻感情。近几年，被告对原告越来越更恶劣，生气吵架、家庭暴力不断，原因就是被告乱搞第三者，使原告身心总是处于痛苦之中。现夫妻感情早已没有，婚姻关系名存实亡。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩肖某乙之抚养依法判决，财产依法分割。
被告肖某某辩称，原、被告婚后感情很好，原告所说的经常生气吵架、实施家庭暴力、在外乱搞第三者不属实，为了两个孩子，为了家庭完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，1989年古历12月经政府登记结婚，1990年10月8日婚生女孩肖某甲，2001年2月28日婚生男孩肖某乙，现随被告生活。婚后原、被告有时因生活琐事生气，但夫妻关系尚可，二人于2013年5月分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩肖某乙之抚养依法判决，财产依法分割。庭审中原告自愿放弃财产分割的请求，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告肖某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年五月十三日
书记员 郭亚坤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3648号
原告：胡行峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：徐良宏，男，1980年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告胡行峰与被告徐良宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡行峰到庭参加诉讼。被告徐良宏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐良宏归还货款27700元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告徐良宏拖欠货款27700元至今未还，多次催要，被告以各种理由进行推诿，原告为使自己的合法权益不受侵犯，诉至法院要求判如所请。
被告徐良宏未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告徐良宏向原告出具欠条一份，写明“今欠到胡老板人民币货款计：贰万柒仟柒佰元整（￥27700）（此前单据作废，所有往来款以此单为准）欠款人：徐良宏2015.11.20”。出具欠条后，被告徐良宏未支付上述欠款，原告诉至本院要求被告还款。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告徐良宏出具的欠条，证明被告欠原告货款27700元，本院对该事实予以确认。被告至今未向原告支付该笔欠款，原告有权向其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐良宏应于本判决生效之日起十日内向原告胡行峰支付欠款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，公告费600元，合计1093元，由被告徐良宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐照照
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执551号
申请执行人：李如强
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第377号
申请执行人巫立华，男，1984年12月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人危其斌，男，1984年2月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人巫立华与被执行人危其斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）光民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款14862元
本院在执行过程中，查明被执行人危其斌银行无存款，本院另向工商、车辆等部门调查，未发现被执行人有工商注册、房屋产权、车辆、国土登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1624号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：于建刚，行长。
被告：德州长河永和餐饮连锁有限公司。
法定代表人：朱昌和，总经理。
被告：朱昌和。
本院在审理原、被告票据保证纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1100万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理、执行程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1100万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 单国杰
人民审判员 李洪印
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张晓红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1624号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：于建刚，行长。
被告：德州长河永和餐饮连锁有限公司。
法定代表人：朱昌和，总经理。
被告：朱昌和。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告德州长河永和餐饮连锁有限公司、朱昌和票据保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费53287元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 单国杰
人民审判员 李洪印
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初723号
原告:吴杨杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告:唐丽萍，女，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上列两原告共同委托诉讼代理人王东，江苏优路律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人董霏，江苏优路律师事务所实习律师。
被告：石建平，男，1957年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：徐红灯，女，1961年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
本院于2017年1月18日受理了原告吴杨杰、唐丽萍诉被告石建平、徐红灯房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杨杰、唐丽萍及其共同委托诉讼代理人王东，被告石建平、徐红灯共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴杨杰、唐丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告签订的购房合同成立并生效，涉案房屋产权归其所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，其与被告签订了购房合同，约定其向被告购买子胥花苑2幢1004室房屋，房屋总价456500元，分三次付清。合同签订后，其向被告支付购房款370000元，而被告因其儿子与他人存在债务纠纷，致该房屋被法院查封，故请求判如所请。
被告石建平、徐红灯共同辩称：购房合同并非全部房屋共有人签字，故无效，同意返还原告购房款300000元，原告主张赔偿损失无法律依据，原告并未产生该部分损失。此外，原告在签订购房合同过程中也存在过错，亦应承担相应的责任。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年3月22日，被告徐红灯、石建平（甲方）与原告吴杨杰、唐丽萍（乙方）、签订《房屋买卖协议》一份，载明，甲方在盛家浜小区有一拆迁安置房，实用面积为83平方米。具体房号由于目前尚未拿到钥匙而无法得知。该房屋位于唐全明所属的拆迁安置房10楼房子对门。现甲方将该房屋出售给乙方，单价5500元/平方米，房屋总价456500元。付款方式为协议签订后支付300000元，交房后支付100000元，产证过户至乙方名下后支付565000元。如产证实用面积与协议面积不一致，按实付面积计算。过户由甲方负责办理，产生的税费等费用由甲乙双方共同承担。
2015年3月23日，原告唐丽萍的父亲唐全明通过银行本票方式代两原告向被告交付购房款300000元。被告徐红灯出具《借条》一份，载明，收到唐全明开出本票金额300000元作为购买盛家浜小区徐红灯所属小户房屋的首付款。
另查明，2013年11月18日，被告石建平（乙方）与吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室（甲方）签订《房屋预拆迁安置公寓房协议》一份，载明：乙方位于马舍村2组的房屋，根据建设规划，乙方须拆除其房屋及地面附着物，甲方补偿乙方968154元。苏州市吴中区胥口镇马舍村村民委员会出具的《马舍村沿桥2组石建平预拆迁户的情况说明》载明家庭成员为户主石建平、妻子徐红灯、儿子石解磊、儿媳刘桂平、孙女石佳梅、父亲石伯元。
2017年1月10日，吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室将位于子胥花苑2幢1004室的安置公寓房移交给被告石建平（安置人），安置面积85.42平方米。原、被告一致确认，该房屋即双方买卖的涉案房屋，该房屋至今未办理房屋产权登记，亦未交付给原告。
2017年3月2日，被告称，涉案房屋系拆迁安置房，现在尚未办理产权登记，该房屋并非两被告单独所有，而是家庭共有。因其他共有人不同意出售该房屋，故其与原告签订的购房合同无法继续履行，希望解除双方于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议》。原告同意解除双方之间的《房屋买卖协议》，并变更诉讼请求为：1.解除双方于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议》，被告返还购房款300000元；2.被告赔偿损失311300元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。同日，原告申请对坐落于子胥花苑2幢1004室的涉案房屋进行价格评估。本院委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对该房屋在2017年3月2日的价格进行评估，该公司于2017年5月3日出具《估价报告》，评估结论为：确定评估对象在价值时点2017年3月2日的房地产市场价值为76.78万元，原告为此支出鉴定费9000元。
上述事实由原告提供的《房屋买卖协议》、《收条》、中国银行本票、结算业务申请书、《房屋预拆迁安置公寓房协议、情况说明、安置公寓房拿房移交单存根、《估价报告》、鉴定费发票以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋系被告安置房，原告与被告就涉案房屋签订的买卖协议并无无效情形。被告认为双方签订的《房屋买卖协议》无效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。现被告于2017年3月2日以涉案房屋出售因未征得其他共有人同意为由希望解除双方签订的《房屋买卖协议》，原告表示同意解除合同并要求被告以其实际损失为基础承担违约责任，故本院确认双方合同解除时间为2017年3月2日。合同解除后，两被告应当退还收取原告的购房款300000元。关于违约金，买卖双方应当按约履行。两被告以涉案房屋其他共有权人不同意其处分为由而要求解除涉案房屋买卖合同，两被告已构成违约，故两被告应按原告损失承担违约责任。经评估涉案房屋2017年3月2日时与《房屋买卖协议》签订时相比价差为31.13万元，该价差是两原告已经产生实际损失，应由两被告承担。涉案房屋系拆迁安置房，至今未办理房屋产权登记，而被告石建平系户主且系涉案房屋安置人，原告与两被告签订《房屋买卖协议》时已尽到了审查义务，并无过错，故本院对被告称原告在签订购房合同过程中也存在过错，应承担相应的责任的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告吴杨杰、唐丽萍与被告石建平、徐红灯于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议》于2017年3月2日解除。
二、被告石建平、徐红灯于本判决生效之日起十日内返还原告吴杨杰、唐丽萍购房款300000元，并赔偿损失311300元，合计人民币611300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4074元、鉴定费人民币9000元，合计人民币13074元，由被告石建平、徐红灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟晓婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第338号
上诉人（原审被告）：罗亚儿。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国校。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
原审第三人：包晓明。
上诉人罗亚儿为与被上诉人周国校、原审第三人包晓明债权人代位权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗亚儿于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗亚儿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗亚儿撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商重字第2号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人罗亚儿负担。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年五月十九日
代书 记员 林蒋艳
四川省隆昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第24号
原告：四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰村3社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被告：曾绍华，男，1965年5月17日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告四川隆昌神驹运业有限公司诉被告曾绍华劳动争议纠纷一案中发现本院受理了被告（原告）曾绍华诉原告（被告）四川隆昌神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案（（2014）隆昌民初字第37号），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）隆昌民初字第37号原告曾绍华诉被告四川神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案一并审理。
审判员 丁洪
二〇一四年一月十三日
书记员 谢熹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02651号
原告：杭州良知装饰工程有限公司。
法定代表人：吴河旺。
委托代理人：章雄，该公司员工。
被告：杭州乐智网络科技有限公司。
法定代表人：王余庆。
被告：王余庆。
本院在审理原告杭州良知装饰工程有限公司诉被告杭州乐智网络科技有限公司、王余庆装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，并提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州良知装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1818元（原告已预缴），减半收取909元，由原告杭州良知装饰工程有限公司负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 周伴伴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢340号
申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国锋，理事长。
被执行人：由立彬，男，1970年6月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：由立刚，男，1977年3月3日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：由立东，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：隆化县兴达机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：陈东升，经理。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人由立彬、由立刚、由立东、隆化县兴达机动车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月15向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付9.84228万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人由立彬给付1.4631万元，被执行人由立刚给付1.55万元，被执行人隆化县兴达机动车销售有限公司给付3.1万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第4154号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高鹏飞