山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终122号
上诉人（原审原告）：张庆付，男，1987年9月12日出生，汉族，住东营市垦利区。
被上诉人（原审被告）：东营鹏润商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路150号1幢，统一社会信用代码370502200006106。
法定代表人：王朋朋，经理。
被上诉人（原审被告）：胜利油田胜兴集团有限责任公司，住所地东营市东营区西四路268号，统一社会信用代码91370500164735177Ｙ。
法定代表人：马德俊，董事长。
上诉人张庆付因与被上诉人东营鹏润商贸有限责任公司（以下简称鹏润公司）、胜利油田胜兴集团有限责任公司（以下简称胜兴公司）合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张庆付上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、胜兴公司应承担付款责任。首先，在（2015）垦民初字第1064号案件中，胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司（以下简称胜兴配件公司）作为第三人在该案中认可，涉案工具是从上诉人处购买。胜兴配件公司通过自己的行为以及多次作出意思表示，承认上诉人是实际出卖人，愿意向上诉人承担付款责任。其次，2014年12月18日，鹏润公司出具的证明证实，实际出卖人是上诉人。最后，胜兴配件公司与上诉人一直存在业务关系，双方对涉案合同的签订、履行细节进行了协商。2014年9月1日的出库单可以证明，上诉人已经将涉案货物交付给胜兴配件公司。二、根据合同第五条所有权保留条款，买受人在没有付清全款之前，出卖人享有对货物的所有权，故上诉人对涉案货物享有实际所有权，胜兴配件公司应当承担付款责任。
被上诉人鹏润公司、胜兴公司未进行答辩。
张庆付向一审法院起诉请求：1、鹏润公司、胜兴公司付张庆付货款81315元；2、诉讼费用由鹏润公司、胜兴公司承担。
一审法院认定事实：1、2014年7月11日，鹏润公司与胜兴配件公司签订《工业品买卖合同》，约定鹏润公司向胜兴配件公司供应外径105*96米的钻铤5支（单价14040元）、外径118单牙轮钻头1支（单价11115元），共计81315元。
2、王高峰与王朋朋、高泽新、鹏润公司民间借贷纠纷一案，王高峰于2015年1月15日向垦利县人民法院起诉，案号为：（2015）垦民初字第199号。2015年1月16日，垦利县人民法院依据王高峰的诉讼保全申请，作出（2015）垦民初字第1993号民事裁定书，冻结了鹏润公司在胜兴配件公司的债权81315元。2015年4月10日，垦利县人民法院作出（2015）垦民初字第199号民事判决，判决：王朋朋、高泽新、鹏润公司向王高峰偿还借款120万元及利息，并承担律师代理费12万元。判决生效后，王朋朋、高泽新、鹏润公司未履行法律文书确定的义务。2015年6月10日，王高峰向垦利县人民法院申请强制执行，案号为：（2015）垦执字第404号。2015年7月14日，垦利县人民法院作出（2015）垦执字第404-1号执行裁定书对涉案债权进行提取。2015年7月22日，张庆付向垦利县人民法院提出执行异议，称其系涉案债权的实际所有人，请求法院中止对（2015）垦执字第404-1号执行裁定书的执行。2015年8月17日，垦利县人民法院作出（2015）垦执异字第10号执行裁定书，以张庆付提供的证据不足以产生阻却法院执行的后果为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定驳回了张庆付的执行异议，张庆付不服该裁定，于2015年8月28日向垦利县人民法院提起案外人执行异议之诉。垦利县人民法院认为张庆付提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，遂作出（2015）垦民初字第1064号民事判决，驳回张庆付的诉讼请求。
张庆付不服（2015）垦民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）鲁05民终87号民事判决认为：案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，该类诉讼应当围绕案外人对执行标的提出的异议能否成立进行审查。上诉人张庆付挂靠鹏润公司进行经营，胜兴配件公司就涉案货物向鹏润公司开具发票，合同关系发生在特定的主体之间，该买卖合同的相对方为鹏润公司与胜兴配件公司，即便实际供货人为张庆付，但其供货的行为是以其所挂靠的鹏润公司名义进行，其只是代鹏润公司履行合同义务，根据合同相对性原则，张庆付不是合同相对方，不能证明其对涉案债权享有实体权益，也不享有足以排除强制执行的其他民事权益。张庆付的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
3、张庆付提交7份增值税发票复印件：其中3份复印件载明，2014年12月19日，胜兴配件公司向鹏润公司出具11616.42元、11616.43元、11616.43元的增值税发票各1份；其余4份发票复印件无法辨识载明内容。
张庆付提交的2014年9月1日的出库单载明：收货方为“胜兴石油配件”，货物名称规格及数量为“外径105*96米的钻铤5支、外径118单牙轮钻头1支”，收货人为“李继奎”，制表为“张庆付”。
张庆付提交的许杰花于2015年7月26日出具的书面证人证言，载明“贵院执行的鹏润商贸有限责任公司在胜利油田胜兴石油配件的债权系张庆付个人所供货形成的，是我介绍张庆付到高泽新处（鹏润商贸老板）代开的发票，我是知情人，恳请贵院依法调查事实，我对上述事实负相应的法律责任”。
张庆付提交的鹏润公司2014年12月18日出具的证明，载明：“我公司与胜利油田胜兴石油配件技术有限责任公司2014年8月发生的外径105*96米的钻铤、外径118单牙轮钻头《工业品买卖合同》，货款81315元（含税），系张庆付以我公司名义个人供货，我公司只是提供发票挂账。该买卖与我公司无关，该货款属于张庆付个人所有”。
张庆付提交的东营市鑫宇钢管有限公司于2014年7月29日出具的出库单中载明，当日出库无缝管中包括5支外径105*96米钻铤。张庆付主张其提供给胜兴石油配件公司的5支外径105*96米钻铤系从东营市鑫宇钢管有限公司购买。
该四份证据，张庆付在（2015）垦民初字第1064号案外人执行异议之诉案件中亦已提交。
4、胜兴配件公司作为第三人在（2015）垦民初字第1064号案件中参加诉讼，其在该案中述称，对张庆付的起诉没有异议，工具确实系从张庆付处购买。
5、胜兴配件公司于2000年8月28日登记成立，2016年9月13日注销后被胜兴公司吸收合并。
一审法院认为，一、关于涉案买卖合同关系双方的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案中，胜利配件公司与鹏润公司签订买卖合同后，被胜兴公司吸收合并，其合同权利和义务依法由胜兴公司行使。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述司法解释第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终87号民事判决已认定涉案合同双方为鹏润公司与胜兴配件公司，张庆付未能证明其对涉案债权享有实体权益。张庆付在本案审理过程中未提交相反证据并推翻上述生效判决所确认的事实，故依据上述判决，张庆付以与胜兴公司存在买卖合同关系为由要求其支付货款，证据不足，不予支持。二、关于涉案挂靠关系双方认定的问题。山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终87号民事判决已经认定张庆付的供货行为是以其挂靠的鹏润公司名义进行，张庆付与鹏润公司之间系挂靠关系的事实。根据张庆付提交的鹏润公司2014年12月18日出具的证明中载明的内容，亦能够得知鹏润公司认可涉案货款应归张庆付所有的事实。因此，由鹏润公司向张庆付支付涉案货款并无不当。张庆付称其与鹏润公司约定由其向鹏润公司交纳5%管理费，仅有其单方陈述，无其他证据佐证，不予认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、东营鹏润商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张庆付货款81315元；二、驳回张庆付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，公告费560元，由东营鹏润商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人张庆付为证明其上诉请求，提交2017年9月25日胜兴公司出具的《证明》1份。证明：2014年7月11日的工业品买卖合同实际出卖人是上诉人。
二审查明，2017年3月22日，一审法院依据张庆付的保全申请，作出（2017）鲁0502民初1102号民事裁定书，冻结了鹏润公司在胜兴公司的债权81315元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案《工业品买卖合同》系鹏润公司与胜兴配件公司签订，合同的相对方为鹏润公司与胜兴配件公司，即使张庆付是以鹏润公司的名义与胜兴配件公司签订并履行了该合同，货款的支付方式也是胜兴配件公司支付给鹏润公司，鹏润公司再支付给张庆付，张庆付主张由吸收合并了胜兴配件公司的胜兴公司直接向张庆付支付货款，无法律依据。本案中，胜兴公司认可应向张庆付支付合同价款，其意思表示是法院查封的81315元货款应由胜兴公司支付给张庆付，而不是由胜兴公司支付给鹏润公司。如在不涉及第三人利益的情况下，经张庆付、鹏润公司、胜兴公司三方协商同意，可以突破合同的相对性原则，由胜兴公司直接将货款支付给张庆付。但在本案涉及第三人利益的情况下，关于该81315元的货款应该支付给鹏润公司还是支付给张庆付，应根据涉案的《工业品买卖合同》作出认定，而非胜兴公司可以决定。
综上所述，上诉人张庆付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，公告费560元，由上诉人张庆付负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二〇一八年五月十八日
书记员 于 燕