wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4481号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：钟强（曾用名：钟林兵），男，1981年9月1日出生，畲族，户籍地：浙江省建德市，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告钟强信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币15646.39元（利息等费用暂计算至2017年3月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年3月2日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。被告钟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××59）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月1日，被告积欠信用卡透支本息等共计15646.39元，其中本金7196.04元，利息2583.94元，滞纳金5692.45元，分期手续费126.46元，提现手续费47.5元。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟强于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7196.04元；
二、被告钟强于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2583.94元，分期手续费126.46元，提现手续费47.5元（利息等其他费用暂计算至2017年3月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告钟强于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金5692.45元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告钟强于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预缴），减半收取95.5元，由被告钟强负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第15号
原告：厉某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：厉乙。
被告：金某。
原告厉某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年1月4
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用
简易程序，于2010年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告厉某及其委托代理人王某某、厉乙到庭参加诉讼，被
告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告厉某起诉称：原、被告于1999年正月经人介绍相识
，同年6月份定亲，2000年农历12月26日按农村风俗举行结婚
仪式，××××年××月××日在东阳市南马镇人民政府登记结婚。婚后
因双方性格不合，经常为生活琐事争吵。原告于2005年农历1
月3日回娘家居住后，被告对原告更是不闻不问，夫妻关系恶
化，为此原告曾于2009年4月8日向法院起诉要求与被告离婚，
后经法院于同年5月5日判决驳回离婚诉请。事后，双方夫妻关
系仍未改善，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离
婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提供了结婚登记审查处理表一
份、民事判决书一份、南马镇花园村委会证明一份，用以证明上述诉称事实。
被告金某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的结婚登
记审查处理表和民事判决书，符合有效证据的构成要件，本院
予以确认。对原告提供的村委会证明，本院认为不能证明原、
被告分居生活的事实，故不予确认。据此认证，本院认定本案
事实如下：
原、被告于1999年正月经人介绍相识、恋爱，同年6月定
亲，2000年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，2004年2
月2日在东阳市南马镇人民政府办理结婚登记手续。2009年4月
8日，原告曾起诉法院要求与被告离婚，后经法院于同年5月5
日判决驳回离婚诉请。婚续期间，双方未生育子女。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱后自愿结婚，但
婚后未能建立深厚的夫妻感情，在原告两次向法院起诉离婚，
经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其
对法律的不尊重和对自身权利的放弃，更视为对夫妻感情的漠
视和对双方婚姻的不负责任，由此产生的后果应由其自行承担
，本院据此可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告未到庭，夫妻共同
财产、债权债务问题，本案不作处理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告厉某与被告金某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 钟启市
二〇一〇年二月二日
代书记员 周惠惠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1970-1号
原告：李雪鸿，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：连佩坤，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
被告：怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区，组织机构代码91340321799807437M。
本院在审理原告李雪鸿与被告连�坤、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、怀远县运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪鸿于2017年6月15日以本院已经裁定保险公司先于给付，且尚未治疗终结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李雪鸿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雪鸿撤回对被告连佩坤、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、怀远县运达运输有限责任公司的起诉。
本案受理费775元，由原告李雪鸿负担。

审判员盛梅
二〇一七年六月十六日
书记员张琴琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6153号
原告：吴丽梅，女，1981年12月5日生，汉族，住常熟市。
被告：王建康，男，1969年5月19日生，汉族，住常熟市。
被告：陆升东，男，1970年4月15日生，汉族，住常熟市。
原告吴丽梅诉被告王建康、陆升东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴丽梅、被告王建康、陆升东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽梅向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款10077元。2、被告支付拖欠原告货款1.5年的利息435元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告立即支付原告货款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，共同在常熟市梅李镇珍门六大队种植葡萄。自2015年3月7日至2015年7月21日，向原告购买农资产品共计20277元。交付产品后二被告未支付货款。2016年2月7日，被告王建康向原告支付部分货款10200元。余下货款10077元，原告多次催要无果，故诉讼来院。
被告王建康辩称：欠的货款金额是正确的，我和被告二是合作的，买的农药也是用在双方合作租种的葡萄上。我把我的部分货款付清了，因为二被告之间账没有结清，所以剩余的货款未支付。
被告陆升东辩称：这笔款是被告一经手的，欠多少钱我不清楚。我认为应该由被告一向原告支付货款，我再和被告一结算。
本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，约定收入支出各半承担，共同承租了案外人常熟市梅李镇新丰村农户陶寿福的土地用于种植葡萄。2015年3月7日至2015年7月21日间，二被告向原告吴丽梅购买了草甘膦、尿素等农资产品，共计货款金额为20277元。2016年2月7日，被告王建康支付原告吴丽梅现金10200元，出具账单一份，载明：“2/7付现10200元，欠10000元。收款人吴丽梅”。账单另有被告王建康签字确认。后二被告未能支付货款，原告诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王建康、陆升东结欠原告货款10000元的事实有原告提供的账单为凭，二被告也认可上述欠款的存在，本院予以认定。被告王建康、陆升东依照双方约定，提供资金、技术等，共同劳动，合伙经营葡萄种植业务，应当视为个人合伙。合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，故二被告抗辩货款应由合伙的另一方支付，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条之规定，判决如下：
被告王建康、陆升东支付原告吴丽梅货款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币32元，由被告王建康、陆升东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 叶 惠
二〇一七年六月二十四日
书记员 陶敬渊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执380号
申请执行人吴清龙，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈华，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
申请执行人吴清龙与被执行人陈华民间借贷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）荔民初字第4470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴清龙于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4470号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 玲
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第459号
申请执行人许兴勇。
被执行人黄进才。
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2014）凯民初字第1134号民事判决书，依法受理许兴勇申请执行黄进才民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，现被执行人暂无履行能力和无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产状况和财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第459号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈华军（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6886号
罪犯邱火明，男，1955年11月5日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年5月6日作出（2009）赣刑二终字第23号刑事判决，认定邱火明犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第285号、（2011）洪刑执字第2552号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、二年十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员杨成、徐利科出庭行使法律监督职责，罪犯邱火明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱火明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱火明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱火明减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年1月23日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5450号
申请执行人林杰武。
被执行人吴庆瑞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴庆瑞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月八日
书记员 王磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27844号
原告：李同录，男，1931年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：翟淼，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李新社，男，1952年6月29日出生，汉族，中建六局土木公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告李同录与被告李新社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告李同录及其委托诉讼代理人翟淼与被告李新社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2015年11月24日被告以自己周转困难为由向原告借款7万元，被告向原告出具借条并承诺2016年2月20日偿还原告72000元。后被告偿还部分借款，尚欠35000元未还。原告多次催要未果，故起诉。
原告李同录为支持其主张，提供借条1张，证实被告向原告借款的事实及借款数额。
被告李新社辩称，不同意原告的诉讼请求。之前被告从原告处拿了10万元，当时被告同意给付原告利息，于是被告向原告出具了12万的借条。后来被告偿还部分借款，还剩6万元未还，于是2015年11月24日被告重新给原告出具借条，承诺偿还72000元。之后被告又陆续偿还原告部分款项，现在还剩2万元没有偿还。但现在被告经济能力有限，每月只能偿还原告1000元。
被告李新社未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。被告李新社于2015年11月24日向原告李同录出具借条1张，载明“由2015年2月20号借钱陆万元正，年息为2%，到2016年2月20号共还钱柒万贰仟元正还清”。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告李新社向原告李同录借款并出具借条，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。关于被告应偿还的借款数额，原告主张被告尚欠35000元，被告表示尚欠2万元，但被告并未就已经偿还借款数额举证证实，故被告应就其举证不能承担相应责任。故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李新社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李同录支付借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告李新社负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱恩来
二〇一七年八月××日
书记员 武亚楠
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执253号之一
申请执行人杨希望，男，汉族，1988年10月28号出生，住江苏省阜阳县。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被执行人洪骏杰，男，汉族，1991年2月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陈志鹏，男，汉族，1991年1月25日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请人杨希望与被申请人洪骏杰、陈志鹏债权转让纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00210501号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行，杨希望向本院申请强制执行，本院于2017年11月18日依法立案执行。
本案执行中，本院通过法院执行“点对点”、“总对总”查控系统查询、及通过向金华市不动产登记中心调查，未发现被执行人洪骏杰、陈志鹏名下有存款和房地产可供执行。被执行人洪骏杰名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌小汽车一辆，系本案抵押物，本院已经于2017年11月22日进行轮候查封。现首封法院婺城区人民法院已经将该车辆查封的处置权移送本院，经本院调查至今该车未查扣到案。
2017年11月27日，本院将被执行人洪骏杰、陈志鹏纳入失信被执行人及限制其高消费。2018年3月14日，本院决定对二被执行人司法拘留并已上网布控。
本院认为，经执行调查，本院未发现被执行人洪骏杰、陈志鹏暂无可供执行财产，申请执行人也向本院出具执行程序终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执253号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年三月二十二日
代书记员 于廖瑛
金华市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙07执253号
被拘留人:洪骏杰公民身份号码:×××6915
本院在执行杨希望与洪骏杰、陈志鹏（2017）浙07执253号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪骏杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十一日
()
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）倴行初字第21号
原告暨诉讼代表人高树春，男，1953年9月9日出生，汉族，住河北省迁安市杨店子镇首钢矿业公司烧结厂宿舍。
原告暨诉讼代表人郭玉英，女，1971年11月16日出生，汉族，住河北省迁安市杨店子镇车辕寨村***号甲。
原告暨诉讼代表人刘凤英，女，1967年3月27日出生，汉族，住河北省迁安市杨店子镇车辕寨村****号。
原告暨诉讼代表人郭立民，男，1967年1月19日出生，汉族，住河北省迁安市杨店子镇车辕寨村***号。
上列四原告暨诉讼代表人委托代理人张红玉，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵金保，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘凤国，男，1952年3月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告曾照兴，男，1942年12月19日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘井山，男，1949年4月23日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘杰，男，1947年7月6日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告孔令财，男，1957年3月5日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告王君春，男，1963年1月15日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告郭立军，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告于池，女，1945年9月27日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告曾兆付，男，1953年3月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘喜，男，1961年6月14日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告高树军，男，1951年4月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告侯玉芸，女，1962年3月3日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘凤花，女，1962年4月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告樊存，男，1962年4月1日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告薛胜利，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告迁安市房屋征收管理办公室（原名称为迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。
法定代表人朱少达，该办公室主任。
委托代理人朱庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人赵福军，该镇镇长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为为特别授权代理。
原告高树春、郭玉英、刘凤英、郭立民等20人与被告迁安市房屋征收管理办公室、第三人迁安市杨店子镇人民政府房屋拆迁行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高树春、郭玉英、郭立民、于池向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，四原告在诉讼过程中处分自己的诉讼权利，未损害国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高树春、郭玉英、郭立民、于池撤回起诉。
案件受理50元，此款已由20位原告预交，待本案全部结案时一并裁判。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3124民初248号
原告阿卜都卡得尔·喀吾孜，男，1988年5月6日出生，维吾尔族，农民，住新疆泽普县。
被告于安生，男，1967年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆泽普县。
原告阿卜都卡得尔·喀吾孜诉被告于安生劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿卜都卡得尔·喀吾孜到庭参加诉讼，被告于安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜都卡得尔·喀吾孜诉称：2015年11月，被告找到原告，让原告在被告位于莎车县喀群乡五村供电所的工地上干活，原告在被告的工地上干活共计一个月，被告称暂无钱支付原告工资，于2015年12月10日给原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资10000元，并约定于次月5日付清。现约定的时间已过，被告未履行约定，特向法院起诉，请求判令被告给付原告工资10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据欠条一张，证明被告于安生欠原告阿卜都卡得尔·喀吾孜劳务费10000元，双方约定被告于2016年1月5日付清。
被告于安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院对证据认证如下：原告阿卜都卡得尔·喀吾孜提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月3日至2015年12月2日期间，原告阿卜都卡得尔·喀吾孜向被告于安生提供劳务，原告用其所有的装载机在被告位于莎车县喀群乡五村供电所的工地上干活，原告听从被告的安排，用装载机为被告搬运砖块、泥土等建筑材料，后双方进行结算，被告应支付原告劳务费10000元，2015年12月10日，被告给原告出具一张欠10000元的欠条，约定于2016年1月5日付清此款。2016年1月6日，被告向原告支付了1000元劳务费，剩余的9000元劳务费至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为：合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告就应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付10000元劳务费的请求，有被告出具的欠条为据，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已向其支付了1000元劳务费，被告还应向原告支付9000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于安生于本判决生效后三日内向原告阿卜都卡得尔·喀吾孜支付劳务费9000元（玖仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告于安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 董 涵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程亮祖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8987号
原告：戴志刚，男，1947年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：刘艳林，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告戴志刚诉被告刘艳林委托合同纠纷（原立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2017年10月24日立案受理，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告戴志刚及其委托代理人梁涛、被告刘艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告找到原告请求原告帮忙讨回一笔债务，并给原告写了保证书一份，承诺讨债成功给付报酬5万元。后经过原告努力，成功讨回债务，被告拒不给付报酬。
被告刘艳林辩称，原告的主张没有事实与法律依据。被告出具的承诺书并不是要原告帮忙讨债，而是上访要土地补偿款。原告实际是去北京办自己的事，后来发放补偿款也不是原告的功劳。原告没有给被告提供任何帮助，没有理由索要报酬。
经审理查明，2014年1月15日，被告刘艳林给原告戴志刚出具承诺一份，载明：今请戴志刚帮忙讨债，如不成功分文不取，如成功伍万元报酬。后原告向被告索要报酬未果，诉至本院。
另查明，被告请原告帮忙讨债实际系帮助戴圩村村民上访。
以上事实有承诺书、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应给付报酬，被告辩称原告没有提供帮助，原告没有提供证据证明，原告的主张本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告戴志刚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告戴志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周玉佩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初325号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人黄永喜黄某（曾用名：黄二），男，1980年6月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县公馆镇盐田村委会水路田村4号，现住北海市海城区涠洲镇滴水村云浪居酒店旁新建房；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人黄永喜黄某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人黄永喜黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年3月1日20时许，被告人黄永喜黄某窜至北海市海城区涠洲镇滴水村滴水丹屏停车场，动手盗走杨涵婷遗留在电动车储物盒内的一台IphOne6plus手机（序列号：FK5PDWTLG5QT，价值4505元）和一台蓝色21克拉牌手机。破案后，公安人员在被告人黄永喜黄某处缴获上述二台赃物手机，并依法发还杨涵婷。2016年3月7日上午6时许，被告人黄永喜黄某窜至北海市海城区涠洲镇竹蔗寮村委滴水村102号门前，动手盗走林国明停放该处一辆宗申牌红色三轮摩托车（车牌号桂Ｅ×××××，车辆识别号：LZSKCJZ06D8014807，发动机号：80503959，价值5460元）。破案后，公安人员在被告人黄永喜黄某处缴获上述赃物三轮摩托车、桂Ｅ×××××号车牌、摩托车油箱盖一个、上述三轮摩托车钥匙一把，并依法发还林国明。2016年3月11日18时许，公安人员在北海市海城区涠洲镇滴水村云浪居酒店庞新建房内将被告人黄永喜黄某抓获。归案后，被告人黄永喜黄某如实供述自已罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、提某、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、估价结论书及鉴定结论通知书、行驶证、抓获经过、入所健康检查表、视频资料、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永喜黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄永喜黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄永喜黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月十三日
书记员 柴欣琳
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终56号
原公�机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，女，1980年8月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市红旗岭镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杜春珍，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人曹某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月30日作出（2015）磐刑初字第200号刑事判决。宣判后，曹某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员王永斌、张一帆出庭履行职务，上诉人曹某某及其辩护人杜春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，赵某某、李某某（均已判刑）等人明知被害人隋某某、�某某等人利用视频遥控技术在赌博中作假获利，欲在赌博中以此相要挟索要钱财，遂于2013年5月20日，伙同被告人曹某某等人在其家中预谋，按照事先分工，曹某某负责提供赌博场所及其运送参与赌博人员，后曹某某以磐石市松山镇蒋某某家作为赌博场所，并将参赌人员运送过去。在赌博结束后，赵某某、李某某等人以隋某某等人在赌博中作弊为由，强行向隋索要钱款，后经焦某某、赵某某（均已判刑）授意，在隋某某朋友向指定银行卡中汇入人民币19100元后将隋某某放走。案发后，李某某将全部赃款返还被害人隋某某。2015年7月14日，曹某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、在逃人员登记表撤销表，同案犯李某某、焦某某、赵某某、李某甲、马某某、刘某供述，证人夏某某、王某某、钟某某、蒋某甲、杨某某、齐某某证言，被害人隋某某、刘某某陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公民私有财产，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对其指控罪名成立。曹某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其赃款全部退还被害人，对其可在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决：被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人曹某某及其辩护人提出曹某某系从犯且具有自首情节，原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，�刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人曹某某以非法占有为目的，伙同其他同案犯以揭发他人在赌博中作假获利相威胁向被害人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于曹某某及其辩护人提出曹某某系从犯应从轻、减轻处罚的意见，经查，在本起敲诈勒索案件中，各个同案犯根据事先预谋及分工，在具体实施犯罪过程中相互配合、协同作案，故本案不宜区分主从犯，原审在考虑曹某某具有自首、全部返赃等情节基础上对其处以刑罚，并无不当，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵越超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11991号
罪犯王建华，男，汉族，1981年7月10日出生于河南省潢川县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十六日作出（2010）昆刑三初字第188号刑事判决，以被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8468号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑假字第177号
罪犯张诗全，男，1980年4月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在沙雅监狱服刑。
2007年6月15日，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2007）巴刑初字第18号刑事判决书，认定张诗全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。该犯不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。自治区高级人民法院于2007年9月18日以（2007）新刑终字第98号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2007年10月8日被送沙雅监狱服刑（刑期自2006年8月29日起至2021年8月28日止）。服刑期间，2010年6月9日、2012年4月28日、2013年11月12日，阿克苏地区中级人民法院先后以（2010）阿中刑减字第702号、（2012）阿中刑减字第656号、（2013）阿中刑减字第1035号刑事裁定书，分别准予减去该犯刑期1年1个月、1年、1年8个月，并处剥夺政治权利5年不变（余刑至2017年11月28日止）。
执行机关沙雅监狱于2015年5月22日以罪犯张诗全在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释意见，报送本院审理，该案在审理当中，执行机关于2015年6月15日以未向法院提交罪犯张诗全履行财产刑事实的证据为由，向本院提出了申请撤回该案进行补充的书面申请。
本院认为，执行机关沙雅监狱撤回假释建议的理由符合法律规定，应予准许，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关沙雅监狱撤回对罪犯张诗全的假释建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6794号
上诉人（原审被告）北京吕氏建业装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院4号实验楼三层308、310室。
法定代表人吕玥。
被上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
法定代表人王波，行长。
原审被告北京中邦新业经贸有限责任公司，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦501室。
法定代表人郭洪波。
原审被告吕敬文，男，1962年2月17日出生。
原审被告郭洪波，男，1968年3月8日出生。
原审被告北京市正阳宏瑞商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院1号科研楼6层西厅。
法定代表人吕超。
原审被告北京超炫文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1227室。
法定代表人张磊，总经理。
原审被告北京超炫广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2405房间。
法定代表人王俊英。
原审被告北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号办公楼六层614室。
法定代表人王俊英。
原审被告北京天地正阳科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号实验楼4号。
法定代表人张磊。
原审被告北京亿舟智慧科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1853室。
法定代表人吕超。
原审被告张磊，女，1978年11月30日出生。
原审被告吕超，男，1977年8月6日出生。
上诉人北京吕氏建业装饰工程有限公司因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行、原审被告北京中邦新业经贸有限责任公司、吕敬文、郭洪波，北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、北京天地正阳科技有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、张磊、吕超金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京吕氏建业装饰工程有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京吕氏建业装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京吕氏建业装饰工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京吕氏建业装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾文爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第233号
原告：应某某。
被告：苗某某。
被告：袁某某。
原告应某某为与被告苗某某、袁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告应某某到庭参加诉讼，被告苗某某、袁某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应某某起诉称：两被告系夫妻。被告苗某某因经济
困难于2008年10月12日向原告借款50000元，并出具借条一份
，约定月息1分，借期一年。被告苗某某按月付息至2009年6月
12日，此后既未还本，也未付息。后原告多次催讨未果，酿成
纠纷。现要求两被告即时归还借款50000元并支付利息至实际
还款日止；本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一份，
证明被告苗某某于2008年10月12日向原告借款50000元的事实
。
本院为查明事实，向慈溪市档案馆调取了苗某某与袁某
某的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告苗某某、袁某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告苗某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提
供及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联
性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告苗某某与被告袁某某系夫妻关系。2008年10月12日
，两
被告共同向原告借款50000元，由被告苗某某出具借条一
份，约定借期一年，利息1分，并按月付息。借款后，两被告
已付息至2009年6月12日。后因两被告下落不明，原告催讨无
着，故诉至本院，要求两被告归还借款50000元，并支付自200
9年6月13日起至借款清偿日止的利息。
本院认为，原告与被告苗某某之间的借贷关系成立且有
效，依法应予保护。因该债务系两被告合意所借，且系两被告
夫妻关系存续期间所借的债务，应属两被告的夫妻共同债务。
因此，原告要求两被告共同归还借款并按约支付利息的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苗某某、袁某某应于本判决生效后七日内归还
原告应某某借款50000元；
二、被告苗某某、袁某某应支付原告应某某自2009年6月13日起至借款清偿日止按本金50000元月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告苗某某、袁某某负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第233号
原告：应信泉，男，1947年7月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：苗志田，男，1950年9月15日出生，汉族，教师，住慈溪市。
被告：袁梅珍，女，1952年12月5日出生，汉族，无业，住慈溪市。
原告应信泉为与被告苗志田、袁梅珍民间借贷纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年7月30日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告应信泉到庭参加诉讼，被告苗志田、袁梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应信泉起诉称：两被告系夫妻。被告苗志田因经济困难于2008年10月12日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1分，借期一年。被告苗志田按月付息至2009年6月12日，此后既未还本，也未付息。后原告多次催讨未果，酿成纠纷。现要求两被告即时归还借款50000元并支付利息至实际还款日止；本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一份，证明被告苗志田于2008年10月12日向原告借款50000元的事实。
本院为查明事实，向慈溪市档案馆调取了苗志田与袁梅珍的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告苗志田、袁梅珍在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告苗志田、袁梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告苗志田与被告袁梅珍系夫妻关系。2008年10月12日，两
被告共同向原告借款50000元，由被告苗志田出具借条一份，约定借期一年，利息1分，并按月付息。借款后，两被告已付息至2009年6月12日。后因两被告下落不明，原告催讨无着，故诉至本院，要求两被告归还借款50000元，并支付自2009年6月13日起至借款清偿日止的利息。
本院认为，原告与被告苗志田之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因该债务系两被告合意所借，且系两被告夫妻关系存续期间所借的债务，应属两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同归还借款并按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苗志田、袁梅珍应于本判决生效后七日内归还原告应信泉借款50000元；
二、被告苗志田、袁梅珍应支付原告应信泉自2009年6月13日起至借款清偿日止按本金50000元月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告苗志田、袁梅珍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5582号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨红梅，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨红梅的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00401号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人康某，个体经营。被告人康某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人康某于2014年10月31日晚与他人饮酒至11月1日凌晨1时许，后在11月1日早6时许驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇服装城出发，行驶至泰安桥处时与被害人王某（后乘坐其妻刘某）所驾驶的车牌号为常熟xxxxxx的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人康某血液中乙醇浓度为104mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局价格认证中心价格认证，被害人王某所驾驶的常熟xxxxxx的电动车车损价格为327元。案发后，被告人康某已对被害人进行了经济赔偿。被告人康某明知他人报警，而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人康某系自首，可以从轻处罚。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人康某于2014年10月31日晚与他人饮酒至11月1日凌晨1时许，后在11月1日早6时许驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇服装城出发，行驶至泰安桥处时与被害人王某（后乘坐其妻刘某）所驾驶的车牌号为常熟xxxxxx的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人康某血液中乙醇浓度为104mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局价格认证中心价格认证，被害人王某所驾驶的常熟xxxxxx的电动车车损价格为人民币327元，苏E×××××轿车的车损价格为人民币1975.8元。
事发后，被告人康某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人康某已对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述及辨认笔录，证人职某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，查获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人康某系自首，可以从轻处罚。被告人康某已对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 施慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执548号
梁益满：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请梁益满信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第853号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费608元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执548号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：梁益满，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人梁益满信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第575号
原告：广东发展银行股份有限公司××城××支行，住
所地：温州市鹿城区××路××号。
代表人：李某。
委托代理人：魏某某。
被告：赵甲。
被告：朱某某。
被告：赵乙。
被告：温州××企业投资担保有限公司，住所地：温州
市××车站大道××广场××室。
法定代表人：诸某某。
原告广东发展银行股份有限公司××城××支行（以下
简称广发××）与被告赵甲、朱某某、赵乙、温州××企业投
资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月23
日受理后，依法由审判员林毅适用简易程序独任审判，于同年
5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏某某、被告
赵甲、朱某某到庭参加诉讼，被告赵乙、温州××企业投资担
保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封了被告赵甲
、朱某某、赵乙共有的坐落乐清市白石镇怀和街125号房产。
本案现已审理终结。原告广发××诉称：被告赵甲、朱某某系夫妻关系，被
告赵乙系其女儿。2007年3月15日，原告与被告赵甲、朱某某
、赵乙签订编号为2007年高抵字c5046《最高额抵押合同》一
份，约定：被告赵甲、朱某某、赵乙提供其共有的坐落乐清市
白石镇怀和街125号房产（所有权证号：乐房权证白石镇字014
15号，建筑面积：179.08平方米）作为抵押物，为原告与被告
赵甲于2007年3月15日至2009年3月15日期间所签订的一系列合
同项下债权担保，担保最高限额本金为30万元，担保范围为主
合同项下全部债务，包括但不限于：最高额债权本金、利息、
复利、罚息、律师费等实现债权的费用和其他从属费用。2008
年9月17日，原告与被告赵甲签订了编号为cn9080173《借款合
同》，合同约定：被告赵甲向原告借款18万元，借款期限为20
08年9月17日起至2009年3月17日；利率为基准利率上浮70%，
即年利率10.557%，自发放之日起开始计算，按季结息；若被
告赵甲到期不能偿还借款本息的，原告有权按法律规定和合同
约定对逾期部分收取罚息，罚息率为在该合同载明的贷款利率
水平上加收50%，即年利率15.8355%。被告温州××企业投资
担保有限公司自愿为该借款提供担保，作为担保人在《借款合
同》上加盖公章，并约定有两个或两个以上担保人共同担保时
，各担保人之间互负连带责任担保。《借款合同》签订后，原
告按约向被告赵甲发放贷款18万元，由赵甲出具借款借据一份
。借款期限届满，被告赵甲仅偿还借款本金27862.65元及利息
2137.35元。截至2010年2月9日，被告尚拖欠原告借款本金152
104.56元、利息及罚息21460.45元。原告经催讨无效，诉请法院要求依法判令：1、被告赵甲立即偿还原告贷款本金152104.
56元、利息及罚息（利息从2008年9月17日起至2009年3月17日
，按年利率10.557%计算；罚息从2009年3月18日起至还清全部
本息止，按年利率15.8355%，暂计算至2010年2月9日，利息及
罚息为21460.45元）；2、原告对赵甲、朱某某、赵乙共有的
坐落乐清市白石镇怀和街125号的抵押房产变卖或拍卖的价款
享有优先受偿权；3、被告温州××企业投资担保有限公司对
上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为本案支
出其他全部费用由四被告负担。
被告赵甲、朱某某辩称：原告所述属实，因目前经济困
难，要求分期偿还。
被告赵乙、温州××企业投资担保有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告广发××的陈述一致。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》
、房产证、共有证、房产他项权证、结婚证、借款借据等证据
所证实。
本院认为：原告广发××与被告赵甲签订的《借款合同
》，内容合法，条款齐全，意思表示真实，依法有效，对双方
均具有法律约束力。原告依约向被告赵甲发放贷款，被告赵甲
理应依约履行还款义务。现借款期限届满，被告没有按借款合
同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告广
发××要求被告赵甲偿付拖欠的借款本金及利息、罚息，符合
相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵甲、朱某某
、赵乙自愿提供其房产作为上述借款的抵押物，且抵押物已向有关部门办理了抵押物登记手续，抵押合同亦为有效，原告对
本案抵押物依法享有优先受偿权。被告温州××企业投资担保
有限公司自愿为被告赵甲向原告借款作担保，并在《借款合同
》中以保证人身份盖章以示保证，该担保合同合法有效。《借
款合同》约定两个或两个以上担保人共同担保时，各担保人之
间互负连带责任担保，虽借款人自己提供物的担保，原告仍有
权要求保证人对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担担保
责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民
共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十
六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵甲于本判决生效之日起十日内偿还原告广东
发展银行股份有限公司××城××支行贷款本金152104.56元
及利息、罚息（算至2010年2月9日止，利息、罚息为21460.45
元；之后罚息按年利率15.8355%计算至本判决确定的履行之日
止）。
二、若被告赵甲未按上述规定履行还款义务，则依法拍
卖、变卖被告赵甲、朱某某、赵乙共有的坐落乐清市白石镇怀
和街125号的抵押房产（所有权证号：乐房权证白石镇字01415
号，建筑面积：179.08平方米），所得价款由原告广东发展银
行股份有限公司××城××支行优先受偿。
三、被告温州××企业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告赵甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，减半收取1885.5元，财产保全费142
0元，由被告赵甲、朱某某、赵乙、温州××企业投资担保有
限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林毅
二〇〇九年五月五日
书记员 黄蓉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2720-2号
原告崔胜，男，生于1970年1月22日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
被告张雷，男，生于1968年3月10日，汉族，居民，住济南市。
被告徐冬梅，女，生于1971年12月6日，汉族，无业，住济南市。
二被告共同委托的代理人吕洪利（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。
本院在审理原告崔胜与被告张雷、被告徐冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日以双方欲协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔胜撤回起诉。
案件受理费1490元，由原告崔胜负担。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘丽萍
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行初122号
原告：泾阳县泾干街道办事处。
法定代表人：王九州，该街道办主任。
委托代理人：刘文军，该街道办司法所所长。
委托代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
被告：泾阳县人民政府。
法定代表人：拓巍峰，该县县长。
委托代理人：冯永宏，该县政府法律顾问。
委托代理人：张攀东，泾阳县国土资源局工作人员。
第三人：陕西发强工贸有限公司。
法定代表人：贺永发，该公司董事长。
委托代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
原告泾阳县泾干街道办事处诉被告泾阳县人民政府为第三人陕西发强工贸有限公司颁发的集体建设用地使用证纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告泾阳县泾干街道办事处委托代理人刘文军、买江宁，被告泾阳县人民政府委托代理人冯永宏、张攀东，第三人陕西发强工贸有限公司法定代表人贺永发及其委托代理人李超、李帅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年11月，被告泾阳县人民政府为原泾阳泾河化工有色冶造厂颁发了泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证。
原告泾阳县泾干街道办事处起诉称，1987年原告与第三人（原八一电石厂）签订租赁合同，将原告所有原泾河化工厂土地36.16亩租赁给第三人，合同履行期间，第三人拖欠租赁费严重，到期后拒不归还租赁土地，原告将第三人起诉至法院。诉讼中，原告发现被告将该土地登记在泾河化工冶炼厂（后合并为陕西发强工贸有限公司）名下，登记字号为泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证。咸阳市中级人民法院审理后认定租赁合同有效，并判令第三人返还租赁土地，承担租赁费用。诉讼终结后，原告多次找被告及泾阳县土地管理部门请求撤销涉案登记，但至今无果。为了保护原告合法权益，请求撤销泾阳县人民政府所颁发的泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证。
被告泾阳县人民政府答辩称，对原告提出的事实及诉讼请求表示无异议，经查询，未查到本案所诉证的档案信息。故请求撤销泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证。
第三人陕西发强工贸有限公司口头述称，本案所诉的使用证未侵犯原告的合法权益，原告与本案无利害关系，其不具备原告主体资格。本案颁证行为发生于1995年，原告现起诉超过起诉期限，应驳回其起诉。被告为第三人颁证经合法登记，该颁证行为合法有效。
经审理查明，1987年7月14日，泾干镇企业办公室与贺永发签订协议书，约定由泾干镇政府提供农场土地36.16亩给贺永发作为承包原八一电厂的生产用地。1995年11月，被告泾阳县人民政府为原泾阳泾河化工有色冶造厂颁发了泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证。2000年4月，原八一电石厂与泾阳县泾河化工有色冶造厂整体合并改制为有限责任公司，其法人代表为贺永发，并于2008年7月正式改名为陕西发强工贸有限公司。2001年，原告与第三人因租赁合同纠纷引起民事诉讼，在该民事诉讼审理中，原告发现被告将所租赁土地登记在泾河化工冶炼厂（后合并为陕西发强工贸有限公司）名下，并为其颁发了集体建设用地使用证。2017年8月8日，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案所诉的泾集建（95）字第6-011号集体建设用地使用证所登记的面积包括原告给第三人租赁的土地，故原告与该证有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案原告在2001年已知道所诉的颁证行为，但其于2017年8月8日才向本院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，故其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告泾阳县泾干镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告泾阳县泾干镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年十月十九日
书记员 常丹阳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7900号
原告：李德琪，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：周云吉，经理。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
本院在审理原告李德琪诉被告天津市沽上石化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告认为根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，用人单位给劳动者出具欠条且不涉及劳动关系其他争议的，应当按照普通民事纠纷处理，原告另行主张权利，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德琪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德琪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4523号
申请执行人刘云霞。
被执行人董新峰。
本院（2011）张民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3307号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月七日
书记员 郑文文
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人吴广芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴广芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将吴广芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人吴立强借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴立强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将吴立强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人吴立强借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴立强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将吴立强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人吴广归借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴广归拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将吴广归纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人吴广芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴广芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将吴广芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1966号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人吴广归借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴广归拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将吴广归纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终3号
上诉人（原审被告）：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区金发建筑材料经营部，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第11层03室。
经营者：马长美，女，汉族，1954年5月4日出生，住湖北省汉川市。
上诉人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司因与被上诉人武汉市汉阳区金发建筑材料经营部合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3025号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司上诉称：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司与被上诉人无买卖合同关系，是基于武汉吴家山市场物业管理有限责任公司与新七建筑集团有限公司、被上诉人三方签订的债务转让提起的诉讼。是基于与新七建筑集团有限公司的债务而对被上诉人行使义务，并非买卖合同。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人武汉市汉阳区金发建筑材料经营部未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案合同履行地应为接收货币一方武汉市汉阳区金发建筑材料经营部的所在地。武汉市汉阳区金发建筑材料经营部住所地在武汉市汉阳区翠微路特1号第11层03室，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。因此，武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二○二○一七年一月二十三日
书记员 周腊生
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初377号
原告：骆轶超。
委托代理人：张国源。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：王大鹏，该公司员工。
原告骆轶超与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆轶超及其委托代理人张国源、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆轶超诉称，2015年8月11日23时20分许，张英明驾驶原告所有的冀B×××××号车在沿新城到古冶线行驶至滦县甄庄东侧限宽处时，因操作不当刮到路边限宽墩子，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定，张英明承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损80035元、公估费2305元、施救费500元，合计82840元。原告为事故车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期限自2014年12月10日至2015年12月9日，本次事故发生在保险期限内，被告应足额赔付原告。就赔偿问题，双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失82840元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证，驾驶证有效的前提下，保险公司承担原告合理合法的费用。公估报告书属于原告方单方委托，原告委托时间为2015年8月28日，而出险时间为2015年8月11日，两个时间间隔不足30天，根据保险法第22条、第23条，保险公司有权在30日期限内对保险事故车辆定损。且原告未通知我司到场，公估报告损失清单内配件价格并未标明采取的哪种价格，是4S店还是市场价格。配件价格且明显高出实际损失，我司申请对原告车辆进行重新鉴定。鉴定费为原告单方委托定损的间接损失，我司不予认可。原告主张的施救费用500元并未提交施救发票，且施救费用过高，根据河北省道路服务标准规定，应按每公里8元计算。
经审理查明，原告骆轶超系冀B×××××号小型轿车的所有人，2014年12月9日，张国源作为被保险人为该车在被告处投保了车辆损失险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为405000元，保险期间自2014年12月10日零时起至2015年12月9日二十四时止。
2015年8月11日23时20分许，张英明驾驶原告所有的冀B×××××号车在沿新城到古冶线行驶至滦县甄庄东侧限宽处时，因操作不当刮到路边限宽墩子，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定张英明承担事故的全部责任。
事故发生后，原告骆轶超于2015年8月28日委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对被保险车辆损失进行公估，经公估，车损为80035元，原告支出公估费2305元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证及司机驾驶证复印件，保单复印件，公估报告书，公估费发票及维修明细等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中张国源与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告作为被保险车辆的所有人，依法享有保险利益，原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。
关于损失问题。原告骆轶超提交了车损公估报告书，证实车损数额为80035元。被告提出原告车辆定损委托时间距离事故发生时间不足一个月，违反法律关于保险公司有30日定损时间的规定，并提交了其公司内部对事故车辆的定损确认书。从被告提交的定损确认书中显示，其公司定损时间为2015年9月14日，超出事故时间一月有余，显然被告怠于行使职权，对原告车辆拖延定损。且被告的定损确认书是其公司内部所出具的，被告并没有提供其具有定损资质的证明，同时被告作为理赔主体，由被告对被保险车辆定损，对原告显失公平，因此本院对被告证据不予采信。原告委托公估公司定损时间为2015年8月28日，距离事故发生时间已经17天，在该时间内被告应与原告积极协商定损事宜，因双方协商未果导致原告委托公估，且在庭审中被告方承认原告委托公估拆解定损时已经通知了被告，因此本院认为原告委托公估公司对被保险车辆定损并不属于单方委托定损，且出具公估报告的公估公司及其公估人员均具有相应资质，因此本院对原告证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。
原告诉请了公估费2305元，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。原告诉请施救费500元，但未提供相关证据证实其主张，因此本院对其该项诉请不予支持。
综上，本案中原告骆轶超因本次事故所造成的损失包括：车损80035元、公估费2305元，合计82340元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告骆轶超保险理赔款82340元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告骆轶超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担929元，由原告骆轶超负担6元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年三月三十日
书记员 郑立媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初541号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍在江西省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年1月19日23时许，被告人吴某某至本区地铁7号线上大路站4号出口处，窃得被害人李明友停放于该处的电动自行车上的天能牌48V20A电瓶一组（经鉴定价值人民币530元），后携赃逃逸至地铁7号线南陈路站附近时，被巡逻民警抓获。该院认为，被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实，建议判处被告人吴某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年三月二十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6820号
原告：蒋某。
被告：赵某。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：袁绪金，男，汉族，1979年6月2日出生，住址同上。系赵红娟的丈夫。
原告蒋某诉被告赵某、谢某健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告赵某和委托诉讼代理人袁绪金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求二被告支付原告医疗费15401元、营养费1230元、瓜摊损失费1500元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、误工费6150元、交通费500元等共计32981元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2017年6月7日下午17时许，二被告在西安市莲湖区汉城南路旭景新港大门口因摊位纠纷殴打原告，造成原告受伤，伤情为轻型颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织擦挫伤，在中航工业西安医院住院41天。原告报警后，莲湖公安分局对二被告分别作出每人行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。原告在纠纷中受伤的损失，二被告一直不予赔付，遂诉至法院，望判如所请。
被告赵红娟辩称，我和被告谢会英是婆媳关系，原告在小区大门口摆摊卖水果，我在小区门口摆摊卖鞋。2017年6月7日晚上，原告占了我的摊位，把我的鞋子乱扔。双方发生口角打架，是她先占了我的摊位，我在这儿摆摊摆了有一年了。我方承认打架，但打架是双方造成的，也并没有把原告打的很严重，原告属于轻伤，其住院期间过长。对原告提出的误工费、护理费、瓜摊损失费、营养费、交通费不认可。
被告代理人袁绪金辩称，打架当时，我不在场。我妻子当时怀孕第三胎有两个月，对方欺负人，强占我妻子的摊位。大家都不容易，都靠摆摊谋生。我找原告的丈夫协商，让原告把鞋摊位置给我们让出来，原告的丈夫同意，但原告本人不同意，才产生了争执。前面生有两个女儿，后来我妻子因为生闷气，第三胎也没有保住。我方也有巨大的损失。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月7日下午17时许，二被告在西安市莲湖区汉城南路旭景新港大门口因摊位纠纷殴打原告，造成原告受伤，伤情为轻型颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织擦挫伤，在中航工业西安医院住院共41天。原告报警后，莲湖公安分局于2017年7月6日对被告赵红娟、谢会英分别作出每人行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、行政处罚决定书、中航工业西安医院诊断证明、住院病案记录、医疗费票据在卷为据。
本院认为，被告赵红娟、谢会英在公共场合因占用摊位纠纷引发矛盾，进而殴打原告，导致原告受伤住院，破坏了正常的公共秩序，二人共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。原告的伤情均为皮外轻伤、软组织擦挫伤，故认定本次事故造成原告的损失有：
1、住院医疗费共计15401元。
2、住院伙食补助费每天70元，住院41天，共计2870元。
3、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为100元。
由于医嘱中未提及加强营养，原告所诉求的营养费本院不予支持。由于原告未提交瓜摊损失费、护理费、误工费的相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告侵犯了原告的身体健康，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵某、谢某赔偿原告蒋某医疗费15401元、住院伙食补助费2870元、交通费100元，合计18371元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由二被告负担325元，原告负担300元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾 晗
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执57号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。
被执行人：朱瑞明，男，汉族，1952年6月13日生，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人朱瑞明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第117号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱瑞明至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱瑞明银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人朱瑞明可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第117号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执57号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。被执行人：朱瑞明，男，汉族，1952年6月13日生，现住平定县。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人朱瑞明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第117号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱瑞明至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人朱瑞明银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人朱瑞明可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第117号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十一月十一日书记员 赵家胜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12021号
原告王中武，男，1966年5月4日出生，汉族，住即墨市。
被告姜世友，男，1963年3月28日出生，汉族，住即墨市。
被告高玉珍，女，1964年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告高克福，男，1953年9月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王中武与被告姜世友、高玉珍、高克福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中武撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年十一月十五日
书记员 王程程
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1273号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：彭伟程，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭伟程信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭伟程下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告彭伟程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭伟程偿还信用卡欠款本金138,803.37元、利息5,249.28元、滞纳金13,184.98元、服务费13,307.58元，共计170,545.21元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭伟程支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭伟程于2014年8月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，彭伟程尚欠光大银行武汉分行借款本金138,803.37元、利息5,249.28元、滞纳金13,184.98元、服务费13,307.58元，共计170,545.21元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭伟程拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，彭伟程向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭伟程签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭伟程在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(彭伟程)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向彭伟程发放了卡号48×××188的信用卡一张。随后，彭伟程激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，彭伟程尚有透支消费款本金138,803.37元、利息5,249.28元、滞纳金13,184.98元、服务费13,307.58元，共计170,545.21元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，彭伟程在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭伟程之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭伟程持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭伟程偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。彭伟程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金138,803.37元；
二、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5,249.28元（截止2016年7月20日）；
三、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费13,307.58元；
五、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告彭伟程于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,711元、邮寄费80元，公告费6元，共计3,797元，由被告彭伟程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宁艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宁艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,950.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等55,262.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宁艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,212.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宁艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宁艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,950.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等55,262.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宁艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,212.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3694号
原告南通中叶食品有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区。
法定代表人杨忠华，该公司董事长。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场，住所地启东市吕四港镇港闸路**号。
法定代表人张国华。
原告南通中叶食品有限公司（以下简称中叶公司）与被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场（以下简称北海紫菜加工场）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告中叶公司的法定代表人杨忠华及委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告北海紫菜加工场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中叶公司诉称，2014年7月29，因被告加工紫菜缺少资金，向启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）借款人民币40万元整，原告为�借款提供了担保。被告借款后未能按约归还农商行吕四支行的借款本息，后原告向农商行吕四支行代偿了借款本金40万元。原告为被告代偿借款后，多次向被告追要，但被告至今未归还原告，故诉至法院请求被告归还原告为其提供担保而支付的借款40万元。
被告北海紫菜加工场未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告北海紫菜加工场与农商行吕四支行签订借款合同一份，约定北海紫菜加工场向农商行吕四支行借款40万元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月20日。同日，中叶公司作为担保人，与农商行吕四支行签订担保合同，约定：中叶公司同意为北海紫菜加工场向农商行启东支行的借款提供担保；金额为40万元；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同还对�他事项进行了约定。原、被告及启东农商行吕四支行分别在借款合同及保证合同上签名、盖章确认。后农商行吕四支行依约向被告发放了40万元贷款。上述借款到期后，被告未能如约归还上述借款。2016年4月27日，原告履行担保责任，向农商行吕四支行归还了借款40万元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、收贷收息凭证、进账单及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告与农商行吕四支行订立的借款合同及担保合同，当事人意思表示真实、合法有效。被告北海紫菜加工场向农商行吕四支行借款，由原告中叶公司担保，因被告北海紫菜加工场未按约履行还款义务，原告中叶公司代偿了借款本金40万元的事实，由原告提供的借款合同、保证合同、收贷收息凭证及进账单等证据证明，本院予以确认，原告中叶公司已向农商行吕四支行履行了保证责任，原告在支付该笔款项后依法享有向借款人北海紫菜加工场追偿的权利，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告北海紫菜加工场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场于本判决生效之日起十日内支付原告南通中叶食品有限公司代偿款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2620元，公告费120元合计10040元(原告已预交)，由被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元(户名：南通市财政局账号；471558227682；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 袁建飞
审 判 员 许 浩
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈佳欢
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初195号
原告：唐桂连，女，1967年6月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈志友，男，1981年10月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告唐桂连与被告陈志友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告唐桂连于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告唐桂连以被告陈志友已还清借款1万元,矛盾已化解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐桂连撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告唐桂连负担。
审判员 沈 胜
二〇一八年二月一日
书记员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。