济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1856号
原告刘玉超，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市槐荫区。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南丰汇房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人李言会，董事长。
被告济南丰汇房地产经纪有限公司第七分公司，住所地济南市。
代表人刘洪胜，经理。
被告戴晓建，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托代理人戴全（被告戴晓建之子），男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
被告戴全，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区蓝翔路。
原告刘玉超诉被告济南丰汇房地产经纪有限公司（以下简称丰汇公司）、被告济南丰汇房地产经纪有限公司第七分公司（以下简称丰汇七分公司）、被告戴晓建、被告戴全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉超及其委托代理人高玉勇，被告戴晓建的委托代理人戴全（即本案被告戴全）到庭参加诉讼，被告丰汇公司及被告丰汇七分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉超诉称：经被告丰汇七分公司居间介绍，原告和被告丰汇七分公司、戴晓建于2015年7月5日签订编号为0015458号的房屋买卖合同，被告戴全自称为戴晓建的代理人参与了合同的签订。合同约定由原告购买被告戴晓建所有的济南市7号楼3单元302室房产一套。合同签订当日，原告向被告丰汇七分公司支付了居间服务费12000元，被告戴全代收合同定金10000元。
被告丰汇七分公司、戴全均向公众及原告披露宣传该房产系1998年建造完成，在居间服务过程中，原告曾多次向被告丰汇七分公司问及房屋建造年代，其工作人员多次承诺该房产系1998年建造，原告信以为真。但合同签订后，原告查证到该房产并非1998年建造完成。被告故意隐瞒房龄欺诈原告，致使原告存在重大误解、违背真实意思的情况下签订了该合同，应当予以撤销，并返还因该合同取得的财产。被告丰汇七分公司系被告丰汇公司的分支机构，总公司应当承担连带民事责任。
原告曾多次向被告协商返还居间服务费与合同定金，均遭拒绝。原告刘玉超诉至本院，要求判令：一、撤销其与被告丰汇七分公司、被告戴晓建签订的编号为0015458号的房屋买卖合同；二、被告丰汇七分公司向其返还居间服务费12000元，被告丰汇公司对该债务承担连带责任；三、被告戴晓建、被告戴全向其返还合同定金10000元；四、诉讼费由四被告承担。
被告戴晓建与被告戴全共同辩称：首先所有的合同我都带过来了，其次，在买卖房产时没有牵扯到房龄，之前看房也都没有问题，我也是买的二手房，只是看了房子。可能原告有别的想法才以房龄为借口解除合同，在看房和签订合同的过程中一直没有提到房龄的事情，这个事情耽误了我们很多时间，我们不同意返还定金。房子虽然还由我们居住，但房子已经又转卖给其他人了。
经审理查明，2015年7月5日，被告戴晓建作为卖方（甲方），原告刘玉超作为买方（乙方），被告丰汇七分公司作为见证方（丙方），三方签订编号为0015458的《房屋买卖合同》一份。合同约定：一、房产状况，甲方自愿出售位于济南市七号楼3单元302室的房产给乙方，房屋所有权证书号：济房权证槐字第0672**号。（共有权证号：“空白”）；房屋所有权人为戴晓建；（共有权人：“空白”）；产别：私有房产；房屋建筑面积69.22平方米，地下室/小房面积：“空白”（以上内容以房屋所有权证登记为准，产生的面积误差不影响成交价格）。……甲方承诺和保证此房产无任何权属纠纷，并如实陈述房产权属情况、设备、装饰情况、户型、朝向及相关关系；乙方对甲方上述转让的房产具体情况已做充分了解，自愿购买甲方上述房产；二、成交价格：甲、乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及配套设施的总价款为700000元。三、定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金10000元，甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保。四、付款方式为按揭贷款（公积金），乙方于2015年8月15日前，将首付房款210000元（含定金10000元）存入甲方账户；剩余房款490000元，在银行发放贷款之日由银行向甲方支付，以上款项具体金额以银行确定的金额为准；如按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应一次补足；待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后七日内，乙方向甲方结清全部房款。五、甲、乙双方办理过户手续所产生的相关费用：甲方承诺此房屋为正常买卖所得，若因继承赠与产生费用由甲方承担。乙方承担契税、中介费、评估费、金融服务费、工本费、手续费、评估抵押费等过户费用。六、甲、乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金。七、甲、乙双方应在本合同签订之日起七日内，委托并协助济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供相关贷款资料，甲乙双方应互相配合协助其税费的缴纳。……十、违约责任：1、如发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，并向乙方承担违约责任。2、甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向相对方支付房屋总价款3‰的违约金并赔偿对方因此所造成的损失；4、若乙方违反第四条的约定逾期15日仍不履行义务，甲方有权解除合同，并且有权依前述之约定获取违约金……6、签定合同后，若甲方违约，则定金双倍返还给乙方；如乙方违约，则定金不退。甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的，由违约方承担丙方的中介佣金。合同还对争议解决方式等事项进行了约定。被告戴晓建的代理人被告戴全在甲方处签字捺印，原告刘玉超在乙方处签字捺印；案外人王传江在丙方经办人处签名。原告刘玉超与被告戴晓建、被告戴全均称王传江即被告丰汇七分公司的员工，具体负责本次房屋买卖的居间事宜。
合同签订当日，原告刘玉超向被告戴晓建支付定金10000元并向被告丰汇七分公司支付居间服务费12000元。
以上事实有原告刘玉超提交的《房屋买卖合同》、《定金收条》、《收款收据》等证据及其与被告戴晓建、被告戴全的陈述为凭。
原告刘玉超向本院说明，其在签订上述《房屋买卖合同》前欲购买1998年左右建设的房屋一套，其在网上浏览房屋销售信息时发现被告丰汇七分公司工作人员王传江在安居客网站发布了房屋销售信息一条。该信息显示涉案房屋建造年份为1998年，并包含了该房屋内具体的装修装饰布局情况。在获知该信息后，其与王传江取得了联系，王传江向其保证该房屋建造年份为1998年。在确定涉案房屋的建筑年份后，在被告丰汇七分公司的居间服务下，其与被告戴晓建签订了上述《房屋买卖合同》。原告刘玉超并称，其在签订《房屋买卖合同》前，被告戴全作为被告戴晓建的代理人，也向其说明涉案房屋建造时间为1998年左右。
为证明其上述主张，原告刘玉超向本院提交了以下证据：
证据一、其称录制于2015年7月21日下午16点40分左右的与王传江的电话录音一份。该录音中，原告刘玉超向王传江询问涉案房屋建成时间，王传江称：“建成应该是96年左右的吧？”。原告刘玉超又问王传江当时是否说过是98年建成，王传江称：“哎，我就算给你说的话，我也就说的96、98年，不可能给你确定哪一年，这个它哪一年建好我也没法考证啊。”
证据二、视频录像一份，该录像录制的内容为“丰汇房产”办公室内情况，原告刘玉超称该视频中出现的工作人员为王传江，其以此证明王传江系被告丰汇七分公司员工。
证据三、电脑操作过程软件录像一份，该录像录制于2015年7月29日19点左右，内容显示王传江在安居客网站发布的涉案房屋的部分信息，其中涉案房屋的房龄信息显示1998年建造。
证据四、其称录制于2015年7月21日下午的与穆春晓的电话录音一份。录音中穆春晓称：“我刚才问了问我婆婆，我公公当时买的房子嘛。”“我婆婆说这个房子好像是99年的。”原告刘玉超称穆春晓为被告戴全的妻子，其拨打的电话号码即签订《商品房买卖合同》时被告戴晓建留下的联系方式。
被告戴晓建及被告戴全对上述证据质证认为：证据一中的声音应该是王传江的，王传江是被告丰汇公司的工作人员，是其为本次房屋买卖提供了中介服务。但该录音录制于签订合同之后，不能体现我方承诺过房子是建造于1998年。对证据二的真实性没有异议，认可视频中的人即王传江。证据三中的房屋照片是涉案房屋的照片，但这是中介公司上传的，与其没有关系。对证据四的真实性予以认可，是穆春晓的声音，但她对卖房子的事情不了解。被告戴全与穆春晓已于2015年6月29日离婚。
以上事实有原告刘玉超提交录音、录像，被告戴全提交的离婚证等证据及原告刘玉超、被告戴晓建、被告戴全的陈述为凭。
经原告刘玉超申请，本院调取了涉案房屋的房产档案。该档案显示，涉案房屋建造于1992年，原房主为王钰，后由原告戴晓建购得该房屋。2015年9月25日，该房屋又转移登记至侯光辉名下。2015年7月30日，原告刘玉超向被告戴晓建出具声明一份，其在声明中称因中介方谎报房龄，无法解除三方合同，其同意被告戴晓建再行出售涉案房屋，不追究被告戴晓建再行售房的责任。
另查明，被告丰汇七分公司为被告丰汇公司依法设立的分公司。
以上事实有被告戴晓建及被告戴全提交的《声明》，本院依法调取的涉案房屋房产档案等证据及原告刘玉超、被告戴晓建、被告戴全的双方陈述为凭。
本院认为，原告刘玉超向本院提交的签订于2015年7月5日的《房屋买卖合同》，在甲方处有作为被告戴晓建代理人的被告戴全的签字捺印，乙方处有原告刘玉超的签字捺印，丙方处有王传江的签名，该合同经过了开庭质证，本院对其真实性予以认定。结合该合同中约定的由原告刘玉超支付中介费、被告丰汇七分公司为原告刘玉超出具中介服务费收款收据以及出庭当事人均主张王传江为被告丰汇七分公司员工的事实，本院认定王传江在该合同丙方代表人处签名系职务行为，其行为应由被告丰汇七分公司承担。故本院认定，签订于2015年7月5日的《房屋买卖合同》的三方当事人为原告刘玉超、被告戴晓建及被告丰汇七分公司。该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依据合同约定履行各自义务。
上述《房屋买卖合同》虽然名为买卖合同，但从合同当事人的法律身份及合同内容的具体约定来看，其实际系包含了房屋买卖关系和居间服务关系的混合合同。具体而言，原告刘玉超与被告戴晓建之间系房屋买卖合同关系，原告刘玉超与被告丰汇七分公司之间则为居间服务合同关系。现原告刘玉超以被告戴晓建、被告丰汇七分公司在签订合同前均存在故意隐瞒涉案房屋房龄的欺诈行为，导致其产生重大误解，故要求撤销该混合合同。
本院认为，因该混合合同包含两个法律关系，故原告刘玉超要求撤销该混合合同，其应当就其中两个合同关系均符合撤销条件承担举证责任。通过原告刘玉超提交的其对王传江的录音可知，原告刘玉超在签订合同前向王传江询问过涉案房屋房龄的事实，王传江则向其表明涉案房屋应该建造于1996年到1998年间。王传江代表被告丰汇七分公司在网络上发布的信息也显示，其将涉案房屋描述为建造于1998年。现查明，涉案房屋实际建造于1992年，由此可知，被告丰汇七分公司在与原告刘玉超建立居间服务关系前并未如实告知涉案房屋的信息。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。”依此规定，被告丰汇七分公司有向原告刘玉超如实报告的法定义务。现原告刘玉超有证据证明，其在签订合同前向被告丰汇七分公司表明了其对欲购买房屋房龄的特别要求，被告丰汇公司作为居间方，应当按照原告刘玉超的要求提供房源。现被告丰汇七分公司将建于1992年的房屋虚假陈述为建造于1998年左右，导致原告刘玉超在违背真实意思的情况下与其建立了居间合同关系。被告丰汇七分公司的行为构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”依照上述规定，原告刘玉超要求撤销该居间合同，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告刘玉超要求被告丰汇七分公司向其返还12000元居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告丰汇七分公司为被告丰汇公司依法设立的分公司，原告刘玉超要求被告丰汇公司承担连带责任的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
原告刘玉超称被告戴晓建在签订合同前也向其隐瞒了涉案房屋的房龄。为证明该事实，其提交了网站浏览情况录像及其与穆春晓的电话录音等证据。但网站信息显示，发布人为被告丰汇七分公司职工王传江，而非被告戴晓建；电话录音中，也体现不出原告刘玉超曾在签订合同前向被告戴晓建询问过房龄的事实。因原告刘玉超无证据证明其在签订合同前将房龄事实作为其购房意图向被告戴晓建进行过告知，故其提出的签订合同前被告戴晓建故意隐瞒房龄对其进行欺诈的事实，证据不足，本院不予采信。原告刘玉超与被告戴晓建签订的房屋买卖合同中，也未将房龄作为合同约定的条款，故原告刘玉超要求撤销其与被告戴晓建之间的房屋买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘玉超向被告戴晓建支付的10000元款项系双方合同约定的购房定金，在被告戴晓建不存在欺诈，也不存在其他违约行为的情况下，原告刘玉超要求返还该定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘玉超还要求被告戴全承担共同返还定金的责任，如上所述，被告戴晓建并无返还定金的义务，且被告戴全系被告戴晓建在出卖房屋时的代理人，其行为由被告戴晓建负责，原告刘玉超要求被告戴全承担责任，无法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。
另需说明，原告刘玉超于2015年7月30日向被告戴晓建出具《声明》，同意被告戴晓建另行出售涉案房屋，被告戴晓建将涉案房屋再行出售的行为，实际已经解除了双方之间的房屋买卖合同关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第二款、第五十八条、第六十条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘玉超与被告戴晓建、被告济南丰汇房地产经纪有限公司第七分公司于2015年7月5日签订的编号为0015458《房屋买卖合同》中的居间服务合同关系于本判决生效之日撤销；
二、被告济南丰汇房地产经纪有限公司第七分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉超返还居间服务费12000元；
三、被告济南丰汇房地产经纪有限公司对第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘玉超负担75元，由被告丰汇房地产经纪有限公司第七分公司、被告丰汇房地产经纪有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 官静