云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初747号
原告杨连秀，女，1974�2月19日生，白族，祥云县人，大专文化，农民，住昆明市西山区。
被告李青，男，1978年8月13日生，汉族，祥云县人，大专文化，祥云县广播电视网络公司职工，住祥云县（未到庭）。
被告杨铮，女，1975年5月17日生，汉族，祥云县人，大专文化，祥云县石油公司职工，住祥云县，现住祥云县（系被告李青妻子）。
委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨连秀诉被告李青、杨铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连秀、被告杨铮及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告，以资金短缺为由向原告借款。因之前李青曾多次向原告借款并能够按承诺约定还本付息，原告基于对李青的信任及贪图李青承诺的利息，为此自2016年11月4日起至2017年5月11日，数次向被告转款130万元。李青在借款时还向原告表示其在工商银行有几百万的资金，只是不知什么原因银行卡被冻结了。上述借款有小部分是原告的，其余大部分是原告的亲人或朋友的。2017年1月份起，双方就以上借款的还款时间进行了约定，被告向原告出具了借条及收款确认书。但被告并没有按时在借条约定的期限内向原告归还借款80万元，原告多次找到被告要求归还欠款，被告均以各种理由推诿。现在虽然部分借款还未到还款期限，但鉴于被告不按时归还前期借款，故此原告基于对被告还款能力的不安，要求被告归还所有借款共计130万元是合情合理的。被告杨铮系被告李青的妻子，被告在夫妻关系续存期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。另，2017年5月26日原告向法院申请诉前财产保全，并向法院提供了被告的部分财产信息，法院已受理。综上，两被告不按时间向原告归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，为此起诉要求判令二被告连带赔偿原告借款本金130万元，判令二被告连带支付原告本金130万元自2017年5月26日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，判令二被告承担本案诉讼费、保全费、诉状代写费、律师费。
被告李青未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨铮辩称：原告诉状所述无事�及法律依据，被告杨铮对原告所述借款是否发生毫不知情，原告是否实际借给李青借款也无法查实；原告所提交的借条没有对利息进行过约定，其主张的利息无事实及法律依据，就算本案借贷关系真实存在，也是李青的个人债务，因借款并未用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件、收款确认书各五份，欲证实原告借款给李青1**万元的事实；A3、建设银行个人活期账户交易明细原件四页，欲证实原告数次将222.49万元、381.179万元借款转入李青名下的两张银行卡上，上述借款李青已经偿还了部分，现还剩80万元未偿还，另外的50万元是直接将现金借给李青的，现在也未偿还；A4、建设银行�账流水明细十八页、农业银行转账流水明细八页，欲证实原告借款给李青的所有银行转账明细情况。
被告李青未向法庭提交证据材料。
为支持自己的答辩主张，被告杨铮向法庭提交了以下证据：B1、被告杨铮身份证复印件一份，欲证实杨铮的身份情况及诉讼主体资格；B2、商品房购销合同复印件一份，欲证实李青与杨铮夫妻共同财产有位于祥云县祥城镇银冠阳光城B区F3幢3单元106号的房产一套，该房产购买时间为2008年2月28日，房款已经还清，夫妻间不再需要巨额开支；B3、机动车销售统一发票复印件一份，欲证实李青与杨铮夫妻共同财产有宝马牌轿车一辆，车款已于2015年12月24日付清，夫妻间不再需要巨额开支；B4、工作证及单位在职证明复印件一份，欲证实杨铮有固定的工作及收入，夫妻共同�活中不需要借款维持生活；B5、离婚协议书原件一份，欲证实李青与杨铮夫妻感情破裂，双方协商离婚时李青并未提及存在夫妻共同债务。
经质证，被告对A1的三性无异议；对A2的三性均不予认可，认为出具借条的时间内原告并没有通过银行向李青转过任何款项，2017年5月11日出具借条时杨连秀在上海，李青在祥云，且杨连秀陈述50万元是以现金支付的，两人均不在一个地方，根本不可能支付现金；认为A3、A4达不到原告的证明目的，银行流水无法核实。原告对B1的三性无异议；对B2、B3的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，该商品房及车子现在均还欠着银行贷款；对B4的三性均不予认可；对B5的真实性有意见。
法庭审查认为，上述证据A1、A2、B1符合民事证据要求、能证实本案相关事实，本院予以确认；证据A3、A4来源合法，内容客观真实，虽然单独无法证实杨连秀借款给李青的事实，但与A2结合能印证杨连秀与李青存在银行资金往来的关系，故对A3、A4予以确认。证据B2、B3、B4达不到被告的举证目的，不予确认；证据B5的真实性无法核实，且不能达到被告的举证目的，不予确认。
经审理查明：李青分别于2017年1月26日向杨连秀借款20万元，约定借款期限为2017年1月26日至2017年2月26日；于2017年2月1日向杨连秀借款20万元，约定借款期限为2017年2月1日至2017年3月1日；于2017年2月15日向杨连秀借款20万元，约定借款期限为2017年2月15日至2017年3月15日；于2017年3月7日向杨连秀借款20万元，约定借款期限为2017年3月7日至2017年4月7日；于2017年5月11日向杨连秀借款50万元，约定借款期限为2017年5月11日至2017年10月11日。双方未签订书面借款合�，未约定借款利息及逾期利息。李青收到上述五笔借款当日均向杨连秀出具了借条及收款确认书。上述第一至第四笔借款计80万元约定的还款期限届满后，被告未及时还款，现杨连秀为此要求李青偿还全部借款130万元。2017年5月26日，杨连秀向本院申请诉前财产保全，请求对李青名下的存款80万元、房产一套、轿车一辆予以冻结及查封，本院受理后于同日裁定冻结、查封了上述存款、财产，杨连秀交纳了保全费用4520元。另查明，李青与杨铮系夫妻，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨连秀与被告李青之间的借贷关系自李青书面确认收到借款时生效。现杨连秀持李青出具的借条及收款确认书要求被告李青偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告李青未能在约定期限内偿还第一至第四笔借款，已经构成违约，并可视为其以自己的行为表明不履行第五笔借款50万元的偿还义务，故杨连秀可基于李青的预期违约行为要求其提前偿还借款50万元。杨连秀与李青在借款时未约定逾期利息，根据司法解释的规定，可支持借款本金自逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本案涉及的前四笔借款计80万元的约定还款期限均早于2017年5月26日，原告要求该80万本金自2017年5月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息的主张系其对自己权利的处分，不影响合同相对方的利益，本院予以确认；虽然第五笔借款约定的还款期限为2017年10月11日，但因被告的前述逾期还款行为被视为逾期违约行为，故原告要求从2017年5月26日（原告主张权利之日）计算该笔借款的资金占用利息的主张予以支持。本案借款发生于被告李青、杨铮夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，故被告杨铮应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告杨铮未能就上述借款不属夫妻共同债务提交确实充分的证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青、杨铮于本判决生效后十日内偿还原告杨连秀借款本金130万元，并支付该款自2017年5月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
案件受理费人民币16500元、保全费4520元，由被告李青、杨铮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 王学芬
人民陪审员 杨云洪
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏语涵