wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6906号
原告（反诉被告）慕容若谷，男，1983年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所，经营场所：湖南省长沙市长沙县泉塘街道泉韵社区湖南陆军预备役师培训中心附属楼*号楼5。
经营者金秋燕。
委托代理人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
委托代理人罗仲华，湖南弘楚律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）慕容若谷与被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告慕容若谷请求本院判令：被告长沙县泉塘美佳宠物诊所告承担违约责任，向原告赔偿人民币叁万壹仟零肆拾肆（小写：31044）元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙县泉塘美佳宠物诊所答辩要点：1、慕容�谷无养狗许可证及宠物免疫证，其饲养宠物的行为不合法；2、本案系因宠物狗寄养纠纷引起的合同纠纷，合同的主要内容系服务，长沙县泉塘美佳宠物诊所在寄养关系期间，已尽到谨慎管理照顾宠物的义务，不应承担违约责任；3、长沙县泉塘美佳宠物诊所在治疗过程中无失误，“雷诺”未注射疫苗系导致该次死亡发生的直接原因；4、慕容若谷所主张的31044元赔偿无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
反诉原告长沙县泉塘美佳宠物诊所请求本院判令：慕容若谷向长沙县泉塘美佳宠物诊所支付宠物狗“雷诺”寄养期间产生的服务费用及2017年8月7日至2017年8月16日期间的治疗费用共计8298元并承担本案诉讼费用。
反诉被告慕容若谷答辩要点：宠物狗死亡之前，慕容若谷曾询问狗生病的原因，长沙县泉塘美佳宠物诊所答复可能因空调故障致感冒，但表示会负责将狗治疗好。反诉人的反诉请求无依据，请求法院驳回反诉请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年7月17日，慕容若谷因外出工作，将其所有的名为“雷诺”的阿拉斯加宠物犬交由长沙县泉塘美佳宠物诊所进行寄养，双方约定寄养费为1000元每月，寄养期限并未确定。当日，慕容若谷支付了1000元寄养费。雷诺交由长沙县泉塘美佳宠物诊所寄养时，长沙县泉塘美佳宠物诊所并未对雷诺进行登记及检查。
2、2017年8月7日雷诺出现感冒症状，2017年8月14日雷诺在湖南省贝斯特宠物医院被诊断为犬瘟，花费检查费用380元。2017年8月16日，雷诺死于犬瘟。这一期间，雷诺均在长沙县泉塘美佳宠物诊所。
3、雷诺毛色为黑白、性别为�、出生年月为2010年4月。
4、慕容若谷未给雷诺注射犬瘟疫苗。
二、双方当事人有争议的事实
1、长沙县泉塘美佳宠物诊所是否需要承担违约责任。慕容若谷认为，长沙县泉塘美佳宠物诊所应承担违约责任并赔偿损失；长沙县泉塘美佳宠物诊所认为，其对于宠物的处置并无过错，其无需承担违约责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长沙县泉塘美佳宠物诊所就寄养事宜与慕容若谷达成口头协议，长沙县泉塘美佳宠物诊所应当保证寄养期间“雷诺”的安全。但在寄养期间，“雷诺”死于犬瘟，虽然慕容若谷并未为“雷诺”注射犬瘟疫苗，但犬瘟疫苗并非强制要求注射，未注射疫苗并不一定会导致“雷诺”感染犬瘟，且诊所作为专�的宠物寄养机构未对接收的宠物进行检查、登记，未告知寄养人可能产生的风险，应当承担违约责任并赔偿相应损失。
2、慕容若谷是否应当向长沙县泉塘美佳宠物诊所支付寄养期间所产生的服务费用及治疗费用。慕容若谷认为，长沙县泉塘美佳宠物诊所承诺为“雷诺”进行治疗，其无需向长沙县泉塘美佳宠物诊所支付上述费用；长沙县泉塘美佳宠物诊所认为，其在确认“雷诺”为犬瘟后，并未对其进行相应承诺，故慕容若谷应当向其支付上述费。本院认为，本案中，寄养费用慕容若谷已经支付。寄养期间产生的推毛费用150元、洗澡费用120元、伴肤爽95元，共计365元，已经慕容若谷认可，应当支付。但因长沙县泉塘美佳宠物诊所的违约行为导致“雷诺”死亡，其对“雷诺”的治疗行为属于在履行义务不符合约定所采取的补救措施，该补救措施所产生的费用�由长沙县泉塘美佳宠物诊所承担。
判决的理由与结果
本院认为，一、慕容若谷、长沙县泉塘美佳宠物诊所口头达成关于寄养“雷诺”的约定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应当全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、现在寄养期间，“雷诺”死于犬瘟，原告（反诉被告）慕容若谷要求被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所承担违约责任的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院予以支持，但养狗的费用属于养狗期间必须支出的费用，不能以养狗的成本确定涉案狗的价值，但基于慕容若谷养狗的事实，参考宠物狗的品种及市场价值并结合本案案情，本院酌情认定原告（反诉被告）慕容若谷的损失为7000元，扣除寄养期间产生的推毛费用、洗澡费用、伴肤爽，共计365元，被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊需向原告（反诉被告）慕容若谷支付6635元。三、被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所要求原告（反诉被告）慕容若谷支付寄养期间对“雷诺”的治疗费用的反诉请求无事实与法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）慕容若谷损失7000元；
二、限原告（反诉被告）慕容若谷于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所支付各项费用共计365元；
综�上述一、二项，应由被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）慕容若谷损失6635元。
三、驳回原告（反诉被告）慕容若谷的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费576元，减半收取288元，反诉案件受理费25元，共计313元，由被告（反诉原告）长沙县泉塘美佳宠物诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初397号
原告：张旭彬，男，1975年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：罗伟，男，1990年1月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
（以上原被告信息为原告起诉书中所列）。
原告张旭彬与被告罗伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告罗伟的住址未能找到被告，原告张旭彬承认罗伟未在其户籍所在村居住，其详细住址不明。该案属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾宏权
审判员张庆伟
人民陪审员商向光
二0一八年三月十九日
书记员韩小冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初397号原告：张旭彬，男，1975年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：罗伟，男，1990年1月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。（以上原被告信息为原告起诉书中所列）。原告张旭彬与被告罗伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告罗伟的住址未能找到被告，原告张旭彬承认罗伟未在其户籍所在村居住，其详细住址不明。该案属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张旭彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二0一八年三月十九日书记员韩小冉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初728号
原告：陈建英。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告陈建英与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币20万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建英借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费300元，合计6310元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 谢建苏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第237号
原告白广东，男，1959年4月生，汉族，农民，住石城县。
被告谢小珍，男，1966年9月生，汉族，农民，住石城县。
原告白广东与被告谢小珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白广东诉称，原告弟弟与被告系朋友关系，被告于2011年1月以做房子需资金周转为由向原告借款2万元，当时双方约定利息按2分计算，每月付息，借期一年，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次追索，被告归还了原告利息和部分本金。2014年3月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告本金15500元，被告重新向原告出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算，借期6个月。之后，被告归还了原告2000元利息，剩余利息及本金至今未归还。原告于2015年3月13日诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款本金15500元，并按月息2%支付利息自2014年3月2日至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小珍未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2011年1月，被告谢小珍以做房子需资金周转为由向原告借款2万元，双方约定利息按月利率2%计算，每月付息，借期一年。借款后，被告归还了原告利息及部分本金。2014年3月2日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金15500元，双方约定按月利率2%计算利息，借期6个月。借款到期后，被告归还了原告2000元利息，剩余利息及本金至今未归还。原告经多次追索无果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
上述事实，有原告提交的借条原件、证人白某某的证言及原告的相关陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告支付了现金给被告，双方的民间借贷关系成立。原、被告对借款结算后，被告尚欠原告借款本金15500元，被告应当承担还款义务。原告主张借款按月利率2%计算自2014年3月2日起至款清之日止的利息，违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.47%×4=1.88%）之规定，对超出部分，本院不予支持。原告认可被告已归还被告借款利息2000元，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小珍应在本判决生效之日起五日内归还原告白广东借款本金人民币15500元，并按月利率1.88%计算利息自2014年3月2日起至款清之日止（被告谢小珍已支付的2000元利息应予以扣除）。
二、驳回原告白广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交280元，减半收取），由被告谢小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年四月十日
代理书记员 黄斐斐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第237号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐誉适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告刘某甲，被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告2009年经人介绍相识，2010年3月在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2012年11月20日生育男孩刘渝铭。由于原、被告相处时间较短，婚后半个月二人就分房而居，双方经济也一直是分开的，被告婚后对家庭也不负责任，一直在家无正当职业，也未出去做事，小孩出生后先后三次对原告拳打脚踢使用暴力，造成原告多处受伤，原告对被告的行为已忍无可忍，故请求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生小孩刘渝铭由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费等凭发票由双方各自承担一半；3、被告给付原告2010年至今征地拆迁款70000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：原告起诉的不是事实，原告诉称被告在小孩出生后对原告使用家庭暴力，造成多处受伤，没有证据证明，而且每次双方争吵都报了警，如果受伤派出所会有记录。婚后半个月二人分居是事实，但是是原告的原因。被告婚后对家庭不负责任不是事实。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月24日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。2012年11月20日双方婚生男孩刘渝铭。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵，夫妻之间产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后购买了黄金戒指两枚，床上用品一套，黄金项链一根，黄金耳环一副，三星牌全自动洗衣机一台，长虹牌54寸液晶电视机一台，海尔牌电冰箱一台，1.8米皮床一张，三件套皮沙发一组，有机玻璃餐桌一张，桌椅四把，普通木质衣柜一个，音箱一组。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可。近年来，虽然双方因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告互相尊重，加强感情交流，互谅互让，以家庭和睦为重，夫妻之间仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。对于原告主张的征地拆迁款，因原告未提供证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐 誉
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙娇姿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保756号
申请人薛兴洪，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张永华，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被申请人贵州博融养生城建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处博融养生城城城市会客厅。
法定代表人崔道明。
被申请人崔道明，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人张仁蓉，女，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人薛兴洪与被申请人贵州博融养生城建设有限公司、崔道明、张仁蓉合同纠纷一案，申请人薛兴洪于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人贵州博融养生城建设有限公司、崔道明、张仁蓉价值3946899.66元的财产采取保全措施，重庆融远融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人薛兴洪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保756号
申请人周运东，男，1956年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人程红萍，女，1956年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人信永喜，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人易容，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周运东、程红萍与被申请人信永喜、易容合同纠纷一案，申请人周运东、程红萍于2017年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人信永喜、易容价值1400000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周运东、程红萍提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 王露
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执426号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：颜晗。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人颜晗金融借款合同纠纷一案中中，查明：被执行人目前下落不明，本院已轮候查封其名下车辆，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执426号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执426号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码07146518-X。住所地：宁波市海曙区环城西路南段429号（宏通苑酒店3号楼1-3层）。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：颜晗，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人颜晗金融借款合同纠纷一案中中，查明：被执行人目前下落不明，本院已轮候查封其名下车辆，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执426号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执426号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码07146518-X。住所地：宁波市海曙区环城西路南段429号（宏通苑酒店3号楼1-3层）。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：颜晗，女，1981年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省岱山县，现住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第529号民事调解书，因担保人郑亚利、章华英在申请执行时已履行了保证义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人郑亚利、章华英名下房产、银行帐号的查封和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏寿彬
二〇一六年六月十二日
代书记员 欧扬富
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执426号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行被执行人颜晗，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00529号，依法向被执行人颜晗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜晗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜晗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜晗（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币453090.10元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王颂君二〇一六年三月三十一日书记员  褚一彬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终111号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，汉族，1968年8月15日出生于安徽省枞阳县，无业，户籍地枞阳县，租住地枞阳县枞阳镇无名巷*号*栋***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被枞阳县公安局刑事拘留，2016年1月8日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月1日作出（2016）皖0722刑初77号刑事判决：被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李辉（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第278号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘志，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇南街村南门外**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘志其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年4月11日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫PQ4**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘志缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年4月11日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫PQ4**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫PQ4**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘志签订的关于挂车号豫PQ4**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第75号
原告王爱梅，女，1963年12月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人魏贵军、杨艳丰，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告郑立屹，女，1976年10月16月出生，汉族，无职业。
委托代理人李新新，河南兴亚律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建，该分公司总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王爱梅诉被告郑立屹、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王爱梅及委托代理人魏贵军、杨艳丰，被告郑立屹的委托代理人李新新，被告信达保险公司安阳分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱梅诉称，2013年12月19日8时25分许，被告郑立屹驾驶豫EC88**号小型轿车，沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶至东风路与人民大道交叉口北侧开车门时，与原告王爱梅驾驶电动车由北向南行驶时发生碰撞，致原告王爱梅受伤，车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队认定：被告郑立屹负事故全部责任，原告王爱梅无责任。豫EC88**号轿车登记车主为郑立屹，且该车辆在被告信达保险公司安阳分公司投有交强险。事故发生后，原告被送入濮阳市安阳地区医院诊治，经濮阳市安阳地区医院诊治，此次事故造成原告王爱梅身体多处严重损伤，给原告的身心造成极�的伤害，也给原告的家庭造成极大的精神伤害。故原告起诉至法院，要求：判令二被告赔偿原告医疗费28662.8元、误工费5680元、护理费4449.92元、营养费3000元、住院伙食补助费1920元、交通费500元、财产损失500元。
被告郑立屹辩称，信达保险公司安阳分公司应当在保险范围内承担保险责任，原告王爱梅要求各项数额过高。
被告信达保险公司安阳分公司辩称，被告郑立屹具有合法驾驶资格，且合法年检的前提下，被告信达保险公司安阳分公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法有据的损失承担相应的赔偿责任。医疗费的限额包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。原告王爱梅要求的各项赔偿数目均过高。被告信达保险公司安阳分公司不承担诉讼费、鉴定费用等间接损失。
经审理查明，2013年12月19日8时25分许，被告郑立屹驾驶豫EC88**号小型轿车，沿东风路西�非机动车道由北向南行驶至东风路与人民大道交叉口北侧开车门时，与原告王爱梅驾驶电动车由北向南行驶时发生碰撞，致原告王爱梅受伤，车损两辆的交通事故。2013年12月30日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）事故二第538号道路交通事故认定书，认定被告郑立屹负事故的全部责任，原告王爱梅无责任。事故发生后，原告被送到安阳地区医院住院治疗，诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿，2、双侧额叶脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、焦虑性抑郁症。原告于2014年2月21日出院，住院64天，花费门诊检查费853.4元、住院医疗费27809.40元，共计28662.8元。出院医嘱为：1、院外继续用药；2、定期复查；3、如感不适，及时就诊；4、加强营养支持，注意休息。原告提供维修电动车票据5张，票面金额500元，证明此次交通事故造成财产损失500元，但未能提供维修清单。原告提供安阳地区医院病历一份，主张误工天数为100天，误工费参照河南省2013年度农、林、牧、渔业为20732元／年计算为5680元，但被告认为误工费应参照河南省2013年度农、林、牧、渔业计算64天。原告主张护理费参照2013年度居民服务业和其他服务业25379元／年，计算64天为4449.92元。
另查明，豫EC88**号小型轿车的车主是被告郑立屹。该车在被告信达保险公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故。其中交强险限额为死亡、伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院费票据、门诊费票据、机动车辆保险单以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告郑立屹驾驶机动车上路行驶，开车门时未确保安全，造成原告王爱梅受伤，车损两辆的交通事故。交警部门认定被告郑立屹负事故的全部责任，故被告郑立屹应对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。因豫EC88**号小型轿车在被告信达保险公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告信达保险公司安阳分公司应当在保险责任限额内首先予以赔付。原告要求损失的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告花费门诊检查费、住院医疗费共计28662.8元。误工费根据原告实际住院天数、病情，参照河南省2013年度农、林、牧、渔业为20732元／年计算64天为3635.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人护理证明，但原告的病情确需护理。原告主张护理费参照2013年度居民服务业和其他服务业25379元／年，计算64天为4450元，符合法律规定，本院予以支持。原告照主张住院伙食补助费按30元／天计算64天为1920元，符合法律规定，本院予以支持。营养费根据住院期限、病情、出院医嘱确定。原告的营养费按10元天计算90天为900元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为500元。原告主张电动车维花费500元，但未能提供维修清单，本院酌定电动车维修费为200元。综上，原告的损失为医疗费28662.8元、误工费3635.2元、护理费4450元、住院伙食补助费1920元、营养费900元、交通费500元、电动车维修费200元，共计40268元。被告信达保险公司安阳分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3635.2元、护理费4450元、交通费500元、电动车维修费200元，共计18785.2元。剩余不足部分包括医疗费18662.8元、住院伙食补助费1920元、营养费900元，共计21482.8元由被告郑立屹赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王爱梅18785.2元；
被告郑立屹于本判决生效后十日内赔偿原告王爱梅21482.8元
三、驳回原告王爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告王爱梅负担95元，被告�立屹负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 石云凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贾 路
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第75号
原告王某甲。
委托代理人闫杰。
被告王某乙，
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币7102元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一四年三月十日
书记员 王婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第75号
原告曹某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告曹某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
代理审判员 郭玉保
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 雷 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1294号
申请执行人宽城满族自治县就业服务局，住所地宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人冯立，职务局长。
被执行人贾红艳，女，1977年9月26日出生，满族，农民，住铧尖乡。
被执行人王志强，男，1976年10月4日出生，满族，教师，住宽城镇。
申请执行人宽城满族自治县就业服务局与被执行人王志强、贾红艳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015)宽民初字第3766号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015)宽民初字第3766号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王凤辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡良明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡良明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡良明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，390.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，390.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2554号
罪犯江健（自报名），男，1966年7月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市，高中文化，因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被判刑，现在凤凰山监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2012年6月1日作出了（2012）穗天法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯江健犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。2012年7月19日入监服刑。2014年12月26日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减刑一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2016年11月17日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯江健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江健入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯江健在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、主观恶性和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江健减去有期徒刑十个月。刑期自2011年2月14日至2025年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3821号
申请执行人：陈纯忠，男，1968年5月28日生，汉族。
委托代理人：张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：李寿文，男，1958年8月7日生，汉族。
陈纯忠与李寿文担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)江宁淳民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李寿文于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈纯忠434490元。李寿文负担诉讼费7523元。因李寿文未履行生效判决书确定的义务,陈纯忠向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人李寿文名下的位于南京市江宁区竹山路蓝天公寓房产以及江宁区秣陵街道欣旺花苑房产，因上述房产均系轮侯查封，申请执行人陈纯忠暂不要求本院处置该查封的房产。除上述财产外，未发现被执行人李寿文有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李寿文纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不要求本院处置上述查封的房产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年五月二日
见习书记员 仲 淋
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3821号
本院在陈纯忠申请执行李寿文民间借贷纠纷一案中查明，李寿文无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李寿文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初742号
原告：佘文辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：汪建强，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告佘文辉与被告汪建强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员凌小民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院按照原告佘文辉提供的送达地址，无法向被告汪建强送达诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并由凌小民担任审判长，与审判员金辉、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 凌小民
审 判 员 金 辉
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 占 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6026号
原告：肖双双，女，1989年3月6日出生，汉族，聊城市第三人民医院护士，住聊城市东昌府区。
被告：山东亿普润新能源仪表有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区黄河路32号。
法定代表人：肖传振，男，1958年2月28日出生，汉族，该公司总经理，住聊城市东昌府区。
原告肖双双与被告山东艺普润新能源仪表有限公司（以下简称艺普润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告肖双双，被告艺普润公司法定代表人肖传振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2012年9月19日起到判决生效日，按24%年利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，郑国林在经营艺普润公司期间，以吸收原告为艺普润公司股东的名义，收取了原告现金30万元，但郑国林并未吸收原告为艺普润公司股东，而是将收取的30万元用于公司生产经营。此后，原告多次催促被告为原告办理公司股东登记并颁发公司股权证事宜，或向原告支付借款利息，但公司拒绝为原告办理股东股权证，并且拒绝向原告支付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告艺普润公司辩称，对原告所诉无异议，之前是想让原告在我公司入股，但最后也没入成，因公司经营不好，未向原告支付许诺的借款利息。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告艺普润公司法定代表人肖传振与原告肖双双系父女关系，艺普润公司的股东有宋士菊（约62%股份）、张冰（约22%股份）、肖传振（约15%股份），郑国林系该公司实际控制人。原告肖双双2009年参加工作，职业为聊城市第三人民医院护士。
2012年9月19日，艺普润公司为肖双双出具收据一份，内容为：“收据，入账日期：2012年9月19日，缴款单位：肖双双，收款方式：现金，人民币：叁拾万元整，收款事由:股金，2012年9月19日，山东艺普润新能源仪表有限公司财务专用章（公章），经办：李娜（名章）。”原告称30万元以现金形式交付公司，其中10万元系其个人存款，6万元借自其妹妹肖萌萌、14万元借自其姐肖文文，但未提交任何证据加以证明。
可以证明以上事实的证据有：收据及当事人陈述，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本案的焦点问题为：原告肖双双与被告艺普润公司是否存在借贷关系？
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，被告艺普润公司法定代表人与原告肖双双系父女关系，原告仅提供了加盖有艺普润公司财务章的收据一份，无其他证据相佐证，且原告肖双双明显不具备出借能力，无法证明款项已实际交付。鉴于原告肖双双与代理被告出庭的肖传振之间的特殊关系，对于被告代理人在庭审时针对原告诉求的自认，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告肖双双主张其与被告艺普润公司存在借贷关系，但未提供任何证据加以证明，仅凭收据不足以证明其事实主张，原告肖双双应承担不利后果，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖双双的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告肖双双承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一七年二月八日
书记员 侯林林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1721号
罪犯秦佑军，男，1964年7月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年2月27日作出（2014）兖刑初字第408号刑事判决，以被告人秦佑军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人秦佑军不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）济刑终字第110号刑事裁定，驳回被告人秦佑军的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯秦佑军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦佑军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯秦佑军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦佑军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦佑军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初16号
原告吴国华，男，1973年9月28日生，汉族，住浙江省义务市，
委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被告崇阳县公安局。
法定代表人郭正华，该局局长。
委托代理人张巨臂，崇阳县公安局工作人员。
委托代理人黄锦旗，湖北顺分律师事务所律师。
原告吴国华诉被告崇阳县公安局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴国华向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县公安局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴国华撤回对被告崇阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告吴国华负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 洪 柳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
确民执字第00204号
申请执行人袁建立，男，1965年11月4日生，汉族。
被执行人余世海，男，1966年10月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）确民初字第01038号民事判决，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的支付申请执行人购房款73200元及利息、滞纳金的义务。但被执行人余世海至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余世海拖欠的购房款系购买位于确山县盘龙镇沿河路8号院1号楼（B2楼）西单元一楼东户所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余世海所有的位于确山县盘龙镇沿河路8号院1号楼（B2楼）西单元一楼东户住房一套。
二、被执行人余世海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余世海可以使用被查封财产；但因被执行人余世海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年四月十六日
书记员 康 熙
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终138号
上诉人（原审原告）夏利利，男，1985年3月22日出生，汉族，住朝阳县。
委托代理人孙利，朝阳市双塔区法律援助中心主任。
被上诉人（原审被告）姜士存，男，住朝阳市双塔区。
上诉人夏利利因劳务合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016）辽1302民初4294号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
二审期间，上诉人夏利利向本院提出申请撤回上诉，请求给予准许。
本院认为，上诉人撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏利利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 张 帆
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第460号
申请人：崔某某，女，1970年12月5日生，汉族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：崔淑丽，女，1972年12月22日生，汉族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年4月27日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽支院对当事者金某某与崔某某离婚意愿确认申请一案于2014年12月23日作出的2014第1690号确认书。该确认书确认金某某与崔某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件的2014第1690号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽支院2014第1690号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年五月五日
书记员 蔡慧伶
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法执字第25-1号
申请执行人张佩华，女，1942年5月24日出生，住广州市。
申请执行人钟红斌，女，1968年1月17日出生，住广州市。
申请执行人钟平山，男，1971年3月6日出生，住广州市。
以上三申请执行人共同委托代理人刘子华、蔡佳盛，系广东冠法律师事务所律师。
被执行人刘国军，男，1943年10月15日出生，住揭西县。
本院执行的张佩华、钟红斌、钟平山与刘国军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘国军在中国农业银行广东省分行广州燕塘支行账号为6228450088078199370号的存款（以650000元为限）。
二、冻结被执行人刘国军在中国农业银行广东省分行广州燕塘支行账号为6228480089206196472号的存款（以650000元为限）。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张朝辉
二〇一四年十二月四日
书记员 林 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2266号
原告：常州跃上贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青山湾花园15-11号。
法定代表人：白国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人：朱成华，该公司总经理。
被告：常州东奥服装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原告常州跃上贸易有限公司与被告扬州隆佑纺织品有限公司、常州东奥服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告常州跃上贸易有限公司法定代表人白国荣及委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告常州东奥服装有限公司委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。被告扬州隆佑纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州跃上贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州隆佑纺织品有限公司立即支付货款127600元并承担逾期付款利息（自2015年9月16日起到实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），判令被告常州东奥服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告扬州隆佑纺织品有限公司存在染料助剂买卖关系，由原告向其供应染料助剂。经双方对账，截止2015年9月16日，被告扬州隆佑纺织品有限公司欠付原告货款127600元。被告常州东奥服装有限公司在2014年12月11日前系被告扬州隆佑纺织品有限公司的股东，且其公司员工郑军被派到被告扬州隆佑纺织品有限公司担任过总经理，郑军曾于2015年9月承诺被告隆佑纺织品有限公司拖欠原告的货款由被告常州东奥服装有限公司承担。上述款项经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告扬州隆佑纺织品有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告常州东奥服装有限公司辩称，原告起诉我司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。我司于2014年12月11日前是否系被告扬州隆佑纺织品有限公司的股东与本案不具有关联性，且原告所称的我司员工郑军并没有对原告承诺，郑军亦无权承诺由我司支付该笔货款。郑军现在是我司普通员工。
经审理查明：原告与被告扬州隆佑纺织品有限公司存在染料助剂买卖关系，由原告向其供应染料助剂。经双方对账，截止2015年9月16日，被告扬州隆佑纺织品有限公司欠付原告货款127600元。被告常州东奥服装有限公司在2014年12月11日前系被告扬州隆佑纺织品有限公司的股东。郑军系被告常州东奥服装有限公司员工。
上述事实，有原告提供的对账单、工商登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告扬州隆佑纺织品有限公司向原告购买货物，经双方对账，被告扬州隆佑公司确认欠付原告货款127600元。此后，被告未能根据对账及时支付货款，应承担本次纠纷的违约责任。鉴于双方对支付时间没有约定或者约定不明确，亦未达成确定支付时间的补充协议或依交易习惯能够确定的，买受人应当在出卖人催告后的合理期限届满后及时支付。现原告具状要求被告支付货款127600元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方当事人对此并无约定，故本院依法对被告所欠货款127600元自对账之次日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予以支持。对于原告主张被告常州东奥服装有限公司应对该欠付货款承担连带清偿责任，认为被告常州东奥服装有限公司曾系被告扬州隆佑纺织品有限公司的股东，且被告常州东奥服装有限公司派往被告扬州隆佑纺织品有限公司担任总经理的郑军曾经承诺由被告常州东奥服装有限公司负责偿还该货款的主张，鉴于原告未能就此举证，且被告常州东奥服装有限公司予以否认郑军承诺的事实；同时，原告主张被告常州东奥服装有限公司曾经作为被告扬州隆佑纺织品有限公司的股东，应因此承担连带责任的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州隆佑纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常州跃上贸易有限公司货款127600元及逾期付款利息（从2015年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告常州跃上贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，公告费600元，合计3452元，由被告扬州隆佑纺织品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州隆佑纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2852元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁佐丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4793号
原告上海银镁金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海长湖冶金物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵刚，职务不详。
原告上海银镁金属材料有限公司诉被告上海长湖冶金物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告上海长湖冶金物资有限公司下落不明，于2015年5月8日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵楚瑶到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银镁金属材料有限公司诉称，原告与被告存在合作关系，原告向被告提供货物，货款价值总计人民币（以下币种相同）521，460.6元，被告先后两次分别支付货款20万元与10万元，截止到起诉时被告仍有货款221，460.6元未支付，原告催促被告付款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币221，460.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、送货回单，证明被告已接收货物；
2、上海增值税专用发票5张，证明货款共计521，460.6元；
3、工商银行划账凭证，证明被告于2013年4月18日支付原告货款20万元；
4、货款发生金额对账单，证明被告于2013年5月13日确认尚欠原告货款321，460.6元；
5、工商银行划账凭证，证明被告于2013年7月11日支付原告货款10万元。
被告上海长湖冶金物资有限公司没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但有送货回单、增值税发票、被告的还款记录以及对账单为证，应当认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告按约履行了交货义务，但被告未能按约付款，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉请，符合法律的规定，本院应予支持。被告上海长湖冶金物资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海长湖冶金物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海银镁金属材料有限公司支付货款人民币221，460.6元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，621.90元，由被告上海长湖冶金物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 张 晋
二〇一五年八月十日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7957号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张立红，女，1975年2月15日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李长德
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第887号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌贩卖毒品于2013年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1992号起诉书指控被告人楼某犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日凌晨3时许，被告人楼某在深圳市龙华新区大浪街道华侨新村三区59栋205房内，以人民币1，200元的价格将一包毒品贩卖给刘某后，被民警当场抓获。民警在被告人楼某身上缴获交易的毒资人民币1，200元及疑似毒品一包（净重0.69克，经检验含有甲基苯丙胺）、麻古两颗（净重0.21克，经检验含有甲基苯丙胺、咖啡因），并现场查获交易的疑似毒品一包（净重8.25克，经检验含有甲基苯丙胺）。
另查明，根据毒品尿检报告，被告人楼某本人吸毒，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人楼某的供述和辩解、证人刘某、戚某的证言、常住人口信息表、物证照片、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、毒品尿检报告单、情况说明、毒品检验报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人楼某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人楼某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为9.15克，依法均应当判处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人楼某本人系吸毒人员，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺，属于“以贩养吸”的情形，其身上被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节，在量刑时应予考虑。被告人楼某系因特情引诱而实施毒品犯罪的，应从轻处罚。被告人楼某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
综上、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2016年6月1日止）；并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.15克、手机2部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 张 建 群
二〇一三年八月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初126号
原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人帅起良，总经理。被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，局长。本院在审理原告上海帅业门窗装饰品有限公司诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局不服政府信息公开一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海帅业门窗装饰品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告上海帅业门窗装饰品有限公司减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张红江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1400号
原告：王泽芬，女，1946年2月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：福州广诚行贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：朱颖莉，职务不详。
本院在审理原告王泽芬与被告福州广诚行贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告福州广诚行贸易有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的80000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告福州广诚行贸易有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的款项80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人王培昌诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）沪02行初226号行政判决，驳回王培昌的诉讼请求；王培昌不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）沪行终778号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王培昌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王培昌向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋的房地产市场评估单价为29370元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28883元/平方米，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择就近地段安置。再审申请人户在收到征收补偿决定报告、产权调换房评估报告、调解会议通知等有关文书材料后，也未参加静安区政府两次安排的调解会议。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为22.2平方米，换算成建筑面积为34.188平方米，户籍人口为2人，静安区政府根据上海市有关对居住困难户优先保障和增加保障补贴的规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市浦东新区配套商品房予以安置，安置面积达140平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，王培昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王培昌的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第316号
罪犯张维，男，1991年9月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）保中刑初字第167号刑事判决，以被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张维在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第36号
原告郭玉敏，女，1977年6月26日生。
被告王纪广，男，34岁。
原告郭玉敏诉被告王纪广民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告诉称：2012年9月6日被告王纪广因做生意急需用钱在原告处借款59000元，约定013年3月6日归还9000元，2013年9月6日归还50000元。到期后，经原告多次催要，被告分文未还。故起诉：要求被告归还原告借款59000元。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条二份。原告以此证明其主张的事实存在及请求成立。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
被告王纪广因做生意急需用钱，于2012年9月6日分两次向原告借款50000元、9000元，约定2013年3月6日还款9000元，2013年9月6日还款50000元，并由被告王纪�出具二份借条佐证。双方未约定利息。到期后被告未按约定履行还款。造成纠纷。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。故原告要求被告归还原告借款59000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告王纪广于本判决生效后十日内偿还原告郭玉敏借款59000元。
案件受理费1280元，由被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一四年三月�日
书记员 赵颖洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35600号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,762.13元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,762.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7278号
原告牛某某，男，回族，1943年5月24日出生，兰铁第二幼儿园退休职工，住甘肃省兰州市城关区。
被告西部商报社，住所地：兰州市城关区。
负责人：王福海，该报董事长。
委托诉讼代理人：张馨誉、殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
原告牛某某与被告西部商报社名誉权纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告西部商报社的委托诉讼代理人张馨誉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1、西部商报记者（李东朝），在西部商报及甘肃网“今日头条”网站所刊登诬陷我的文章，侵犯了原告的合法权益，要求该报在这些媒体及网站上重新公开发表文章给我赔礼道歉，恢复名誉，平反昭雪；2、赔偿精神损失费50,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日上午九点多,原告行走在斑马线上回家时，突然被王兴君所驾驶的违章高速行驶出租车撞飞出斑马线两三米外，经医院诊断为右腿挫伤，城关交警大队处理判定王兴君在斑马线撞人，严重违章，应负全责并作赔偿。但西部商报记者李东朝却在9月13日的西部商报、甘肃网《今日头条》网站上发文，污蔑原告是故意“碰瓷”、无理取闹、阻碍交通等，其恶劣影响流毒全国！这种诽谤严重侵犯原告的合法权益，侮辱原告人格，败坏原告名誉，给原告身心造成巨大伤害，造成原告失眠头疼，并得了严重的精神分裂抑郁症，故起诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
西部商报辩称，一、答辩人的报道内容实事求是、客观公正，属于正常的新闻报道，依法不构成名誉侵权。2016年9月13日，答辩人在《西部商报》A09版刊发的“太固执拦出租不让走造成堵车半小时”一文，系答辩人的记者亲临事发现场进行调查采访后撰写的新闻稿件，稿件内容实事求是、客观公正，没有报道原告具体姓名，没有发表报道者的评论意见，没有辱骂原告人格的内容，也没有特定指向，属于正常的新闻报道，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条、第8条之规定，不构成侵害被答辩人的名誉权。二、被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了质证。双方对西部商报所刊报道、今日头条报道、交通事故赔偿协议书、医院证明书、网页截图、录音均未提出实质性的否定意见，应视为双方对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日上午9时10分许，原告牛某某沿火车站西路行走至居安小区时，与王兴君驾驶的甘****80号出租车发生碰撞。由于事发地点距离菜市场较近且正值出行高峰，多人围观，原告拦住王兴君要求等待交警前来查勘现场，致现场交通发生拥堵。期间西部商报记者李东朝赶到事发现场，向围观路人及当事双方了解了事情经过。2016年9月13日，《西部商报》A09版“都市汇*事件”刊发了一篇题为“拦出租不让走造成堵车半小时”的新闻报道，文中就堵车事件罗列了围观路人、原告及王兴君三方的说辞，对原告的报道段落中有“老人称自己姓牛，今年73岁，家住铁西村居安小区”的内容。次日，原告亲友打电话询问原告其是否今日头条网上报道的“碰瓷”老人，原告始知该报道及该报道已被转载，后原告就此事与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为：名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号)规定，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案涉案新闻报道是被告记者亲临事发现场调查采访后撰写的稿件，文章报道了事发现场堵车的状况，依据采访内容对事件发生的原因罗列了当事双方的说法及围观群众的看法，文中没有侮辱、诽谤原告人格的内容，文章内容客观真实，报道中也没有将原告认定为“碰瓷”老人的评论性意见，属于正常新闻报道；新闻报道刊登后虽被其他媒体转载，但原告亦认可除其一名亲友打电话向其确认是否文中的老人外并无他人因该报道而判断出原告的身份及认定原告“碰瓷”，即并未因该报道造成原告社会评价的降低，故依法不构成对原告的名誉侵权，原告要求被告赔礼道歉，恢复名誉、赔偿精神损失费50,000元没有事实及法律依据，应予以驳回。
，诉讼请求同财产婚后公司综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号)第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华岗
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋萍花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7278号原告牛某某，男，回族，1943年5月24日出生，兰铁第二幼儿园退休职工，住甘肃省兰州市城关区。被告西部商报社，住所地：兰州市城关区。负责人：王福海，该报董事长。委托诉讼代理人：张馨誉、殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告牛某某与被告西部商报社名誉权纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告西部商报社的委托诉讼代理人张馨誉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。牛某某向本院提出诉讼请求：1、西部商报记者（李东朝），在西部商报及甘肃网“今日头条”网站所刊登诬陷我的文章，侵犯了原告的合法权益，要求该报在这些媒体及网站上重新公开发表文章给我赔礼道歉，恢复名誉，平反昭雪；2、赔偿精神损失费50,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日上午九点多,原告行走在斑马线上回家时，突然被王兴君所驾驶的违章高速行驶出租车撞飞出斑马线两三米外，经医院诊断为右腿挫伤，城关交警大队处理判定王兴君在斑马线撞人，严重违章，应负全责并作赔偿。但西部商报记者李东朝却在9月13日的西部商报、甘肃网《今日头条》网站上发文，污蔑原告是故意“碰瓷”、无理取闹、阻碍交通等，其恶劣影响流毒全国！这种诽谤严重侵犯原告的合法权益，侮辱原告人格，败坏原告名誉，给原告身心造成巨大伤害，造成原告失眠头疼，并得了严重的精神分裂抑郁症，故起诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。西部商报辩称，一、答辩人的报道内容实事求是、客观公正，属于正常的新闻报道，依法不构成名誉侵权。2016年9月13日，答辩人在《西部商报》A09版刊发的“太固执拦出租不让走造成堵车半小时”一文，系答辩人的记者亲临事发现场进行调查采访后撰写的新闻稿件，稿件内容实事求是、客观公正，没有报道原告具体姓名，没有发表报道者的评论意见，没有辱骂原告人格的内容，也没有特定指向，属于正常的新闻报道，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条、第8条之规定，不构成侵害被答辩人的名誉权。二、被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了质证。双方对西部商报所刊报道、今日头条报道、交通事故赔偿协议书、医院证明书、网页截图、录音均未提出实质性的否定意见，应视为双方对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日上午9时10分许，原告牛某某沿火车站西路行走至居安小区时，与王兴君驾驶的甘****80号出租车发生碰撞。由于事发地点距离菜市场较近且正值出行高峰，多人围观，原告拦住王兴君要求等待交警前来查勘现场，致现场交通发生拥堵。期间西部商报记者李东朝赶到事发现场，向围观路人及当事双方了解了事情经过。2016年9月13日，《西部商报》A09版“都市汇·事件”刊发了一篇题为“拦出租不让走造成堵车半小时”的新闻报道，文中就堵车事件罗列了围观路人、原告及王兴君三方的说辞，对原告的报道段落中有“老人称自己姓牛，今年73岁，家住铁西村居安小区”的内容。次日，原告亲友打电话询问原告其是否今日头条网上报道的“碰瓷”老人，原告始知该报道及该报道已被转载，后原告就此事与被告协商未果，遂诉至本院。本院认为：名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号)规定，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案涉案新闻报道是被告记者亲临事发现场调查采访后撰写的稿件，文章报道了事发现场堵车的状况，依据采访内容对事件发生的原因罗列了当事双方的说法及围观群众的看法，文中没有侮辱、诽谤原告人格的内容，文章内容客观真实，报道中也没有将原告认定为“碰瓷”老人的评论性意见，属于正常新闻报道；新闻报道刊登后虽被其他媒体转载，但原告亦认可除其一名亲友打电话向其确认是否文中的老人外并无他人因该报道而判断出原告的身份及认定原告“碰瓷”，即并未因该报道造成原告社会评价的降低，故依法不构成对原告的名誉侵权，原告要求被告赔礼道歉，恢复名誉、赔偿精神损失费50,000元没有事实及法律依据，应予以驳回。，诉讼请求同财产婚后公司综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号)第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告牛某某的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华岗二〇一七年一月二十三日书记员  宋萍花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2875号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人李勇国，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人衡阳虹天食品添加剂有限公司，住所地耒阳市遥田镇遥田电站居委会1组，组织机构代码证：698574574。
被执行人邹如意，女，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李勇国、衡阳虹天食品添加剂有限公司、邹如意金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2748号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李勇国、衡阳虹天食品添加剂有限公司、邹如意金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月一日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2875号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人王周屋。
被执行人李勇国，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人邹如意，女，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人衡阳虹天食品添加剂有限公司，住所地耒阳市遥田镇遥田电站居委会1组。
法定代表人李勇国。
本院（2016）湘0104民初2748号民事判决书已发生法律效力，现本院已立案执行，但被执行人李勇国、邹如意、衡阳虹天食品添加剂有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇国、邹如意、衡阳虹天食品添加剂有限公司的银行存款2167519元；或扣留、提取被执行人李勇国、邹如意、衡阳虹天食品添加剂有限公司应得收入2167519元；或查封、扣押、冻结李勇国、邹如意、衡阳虹天食品添加剂有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘卓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00084-3号
申请执行人黄兵。
被执行人杨二冲。
被执行人杨洪章。
被执行人顾汉珍。
关于黄兵与杨二冲、杨洪章、顾汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）开民初字第00297号民事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨二冲、杨洪章、顾汉珍应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人黄兵借款50000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年4月4日至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1136元。因被执行人杨二冲、杨洪章、顾汉珍未自觉履行义务，申请执行人黄兵向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨二冲负债较多，其家庭成员共有的位于南通市开发区竹行街道竹行村37组17号房屋已于数年前被拆迁，当时安置两套房，一套位于南通开发区星辰花园56幢603室，另一套位于南通开发区星竹花园12幢104室。杨二冲于2012年将南通开发区星辰花园56幢603室房屋出售，所得款项366144元均用于偿还其债务。另一套安置房供其家庭居住，但至今未办理房屋登记。2015年7月28日，本院依法对上述房屋办理了预查封手续。本院通过执行司法查控平台查询，未发现被执行人杨二冲有银行存款可供执行。2015年7月27日，本院依法冻结被执行人杨二冲开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行的银行账户。另向车辆管理、房产管理及银行等部门查询，未发现被执行人杨二冲其他可供执行的财产线索。被执行人杨洪章、顾汉珍的退休工资已被本院依法冻结，两人名下原有的位于南通开发区竹行街道星竹花园22幢101室房屋一套已于2012年8月22日转让给他人。本院依职权调查，未发现其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人黄兵未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人杨二冲家庭唯一住房及被执行人杨洪章、顾汉珍的退休工资外，未发其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐进华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终264号
上诉人（一审被告）：昭平县辉达房地产开发有限公司，住所地：昭平县昭平镇西宁北路。
法定代理人：冯兵，董事长。
委托代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚德。
委托代理人：朱松佳，男，1980年8月2日出生，汉族，昭平县昭平镇上楠村古舍组244号。上诉人昭平县辉达房地产开发有限公司（以下简称“辉达公司”）因与被上诉人姚德商品房销售合同纠纷一案，不服广西昭平县人民法院（2015）昭民二初字第282号人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员李经连、张依传参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人姚德的委托代理人朱松佳、上诉人辉达公司的委托代理人邱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明，昭平县城永利新城是被告昭平县辉达房地产开发有限公司经营开发的住宅商品房楼盘。2012年11月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：永利房合字（2012）第036号，合同约定，被告将其开发的位于昭平县城永利新城祥宁花园第8幢一单元202号住宅商品房出售给原告，该房屋建筑面积155.69平方米，每平方米单价2273元，总房价款353927元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合具备该商品房经分期综合验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房装饰、设备达不到确定标准的，买受人有权要求出卖人负责补装、维修、更换，达到双方约定的标准或由出卖人按装饰、设备标准的同期市场价格赔偿买受人的经济损失。合同附件三约定：商品房客厅出阳台门为铝合金落地推拉门，窗为铝合金窗，阳台统一为不锈钢或铸铁栏杆；配套设施中的供水系统为每户设独立水表，厨房和卫生间各配壹个水龙头，套房内所有卫生间预留管口。合同所附房屋平面图显示该房屋共二个卫生间。合同签订后，原告已付清总房款。之后，被告未在合同约定的交房时间2013年3月31日前向原告交付房屋。2013年11月22日被告建造的房屋经相关部门验收合格，于2013年12月31日出具竣工验收备案表。被告于2013年11月16日向原告交房。由于被告在房屋建设过程中，将合同约定的铝合金窗、推拉门安装为铝塑材质的问题产生分歧。原告多次与被告协商无果。2015年7月17日，原告遂向法院提起诉讼，提出前述请求。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告请求被告将铝塑窗更换为铝合金材质的理据是否充分该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容合法，形式完备，具有法律效力。原告按照合同约定履行了足额支付购房款的义务，被告也应当按时向原告交付验收合格的房屋。由于被告在房屋建设过程中，未与原告协商，更改合同约定的窗的材质，违反合同附件三：装饰、设备标准关于门、窗、阳台材质的规定。现原告要求被告按合同约定，将房屋内的铝塑窗更换为铝合金材质的窗理据充分，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告昭平县辉达房地产开发有限公司将原告姚德购买的永利新城祥宁花园第8幢一单元202号住宅商品房窗户所用材质更换为符合合同约定的铝合金材质。本案受理费50元（原告已预交），由被告昭平县辉达房地产开发有限公司负担。
上诉人辉达公司上诉称：原审法院判决更换商品房窗户、客厅出阳台门为铝合金材质及阳台栏杆为铝合金或铸铁材料，没综合考虑已通过建设行政主管部门审查的商品房的设计、施工图纸，违背了建设规划。原审法院判决认定的依据为双方签订的《商品房买卖合同》附件三“装饰、设备标准”，该标准约定窗、客厅出阳台门为铝合金材质，阳台栏杆为铝合金或铸铁。上诉人认为，该商品房审查合格的设计、施工图纸已规定窗、客厅出阳台门为铝塑材质、阳台栏杆为钢方通栏杆，上述附件约定违背了订立《商品房买卖合同》前已发生法律效力，且约束双方签订商品房买卖合同行为的法律文件。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人请求更换门、窗及阳台栏杆材质诉讼请求。
被上诉人姚德答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
上诉人及被上诉人对一审查明的事实均无异议。
被上诉人姚德二审期间向法庭提交照片（复印件）二份，证明其中有两户房屋是采用铝合金材料进行装修的。
上诉人辉达公司二审期间向法院提交昭平县住建局关于“永利新城7#、8#楼塑钢窗置换铝合金窗问题”的答复函一份，证明建设局不同意辉达公司私自拆除窗户。
上诉人辉达公司对被上诉人姚德提交的照片的真实性没有异议，但认为是验收后自行更换的。被上诉人姚德对上诉人辉达公司所提交证据的真实性没有异议，对关联性有异议，回复并没有说原来的合同所约定的方面，只是单纯认定现在的门窗是合格的。认为应当按照合同履行。
本院对证据的分析：被上诉人姚德提交的证据与本案无关，且超过举证期限，本院不予采信。上诉人辉达公司提交的证据不能证实辉达公司没有违反合同的约定，对该证据本院亦不予采信。
综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点与一审归纳的争议焦点一致，即：被上诉人姚德请求上诉人辉达公司将铝塑窗更换为铝合金窗的理据是否充分？
关于被上诉人姚德请求上诉人辉达公司将铝塑窗更换为铝合金窗的理据是否充分的问题。双方签订的《商品房买卖合同》是双方经协商一致签订，意思表示真实，合法有效。双方均应该按照合同的约定全面、完整的履行自己的义务。根据合同附件三约定：窗为铝合金窗。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人姚德请求上诉人辉达公司将铝塑窗更换为铝合金窗于法有据，一审法院判决更换并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人辉达公司已预交），由上诉人辉达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢玉闲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第339号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某乙。
被告人刁振宇。2009年6月4日因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被玉环县人民法院判处合并执行有期徒刑五年四个月，2012年1月5日假释，假释考验期至2014年2月20日。因本案于2013年10月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人胡文雍。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刁振宇犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人刁振宇及其辩护人胡文雍、附带民事诉讼原告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月20日23时40分许，被告人刁振宇来到本市太平街道大富豪夜总会8888包厢内，因琐事与马某乙发生言语冲突，后被告人刁振宇对马某乙拳打脚踢，致马某乙身体多处受伤。经鉴定，马某乙因外力致右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度已构成轻伤。
2013年10月9日中午，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道东辉公园附近抓获被告人刁振宇。被告人刁振宇归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人马某乙受伤后到温岭市第一人民医院医治，用去医药费338.51元，医嘱建议休息15天。现刑事附带民事诉讼原告人马某乙要求被告人赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币30000元。
上述事实，被告人刁振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述，证人丁某、傅某、梅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘查笔录，现场照片，被告人的户籍证明，抓获经过证明，刑事附带民事诉讼原告人提供的医药费发票、疾病诊断证明书、门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁振宇因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刁振宇在前罪假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，并对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。鉴于被告人刁振宇归案后能如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人刁振宇因其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人马某乙要求被告人刁振宇赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合理，本院予以支持。至于护理费、精神损害抚慰金因无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院对被告人刁振宇作出的假释裁定。
二、被告人刁振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑二年一个月十四日并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止。）
三、被告人刁振宇赔偿给附带民事诉讼原告人马某甲医药费、误工费、交通费等经济损失合计人民币2408.51元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈 晞
二〇一四年三月五日
代书记员 张佳仪