浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10587号
原告：董亚香，女，1937年11月19日出，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：蒋春雅，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：蒋志明，男，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：谢建良，男，1954年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室－2，组织机构代码913306026816924005。
负责人：魏志峰，经理。
委托诉讼代理人：张红霞，系该公司工作人员。
原告董亚香、蒋春雅、蒋志明与被告谢建良、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告谢建良涉嫌犯交通肇事罪，本院依法中止本案诉讼，中止情形消失后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋春雅、蒋志明及原告董亚香、蒋春雅、蒋志明的共同委托诉讼代理人竺旦颖，被告谢建良，被告长安保险公司的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚香、蒋春雅、蒋志明共同向本院提出诉讼请求（庭审中增加后的诉讼请求）：1、要求被告谢建良赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、冰柜租赁费、精神损害抚慰金车辆修理费、停车费、施救费损失共计784372.65元【总损失1071912.90元，超出交强险限额部分赔偿按70%计算】；2、要求被告长安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：原告董亚香、蒋春雅、蒋志明分别系受害人蒋某的母亲、妻子、儿子。2016年9月22日，被告谢建良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车，与蒋某驾驶的浙Ｄ×××××号面包车发生碰撞，致蒋某经抢救无效死亡。由于被告谢建良负事故主要责任，被告谢建良、长安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。
被告谢建良辩称，被告谢建良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告长安保险公司投保了交强险及商业三者险，故认为三原告的损失应由被告长安保险公司负责赔偿。
被告长安保险公司辩称，被告谢建良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实，依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、精神损害抚慰金。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年9月22日13时55分许，被告谢建良驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车（车上乘载赵家驯、胡素珍、谢焕强、吴起宏），途经绍甘线24ＫＭ+700Ｍ绍兴市柯桥区地方时，与蒋某驾驶的浙Ｄ×××××号面包车发生碰撞，致蒋某经抢救无效死亡，谢建良、赵家驯、胡素珍、谢焕强受伤，双方车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定受害人蒋某负事故次要责任、被告谢建良负事故主要责任。
二、三原告的经济损失：原告董亚香、蒋春雅、蒋志明分别系受害人蒋某的母亲、妻子、儿子。蒋某生前系柯桥区王坛镇蒋相村农业家庭户成员，其居住于平水镇若野紫竹苑，从事汽车修理业工作。其母亲董亚香与丈夫蒋泉金（已去世）共生育四个子女（含受害人蒋某）。三原告因本起事故致蒋某死亡可列入赔偿范围的损失为医疗费1445.40元、死亡赔偿金982325元（含原告董亚香的被扶养人生活费37585元）、丧葬费28192.50元、误工费2000元、交通费800元、车辆损失费4500元、施救费450元、停车费900元，合计1020612.90元。
三、被告间的关系及付款情况：被告谢建良、长安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人。本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔险。被告谢建良因本起交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致蒋某死亡的事实清楚，本院依法予以认定。原告董亚香、蒋春雅、蒋志明作为受害人蒋某的法定继承人，依法享有请求赔偿的权利。三原告请求赔偿的医疗费、丧葬费、车辆损失费、施救费、停车费损失，符合规定；受害人蒋某生前虽系农业家庭户成员，但三原告提供的房屋所有权证书、营业执照、工作证明等证据，可以证明受害人蒋某生前居住在城镇，从事汽车修理业工作的事实，即以非农收入为主要生活来源，故对三原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持；原告董亚香请求按城镇居民人均可支配收入计算被扶养人生活费符合规定，扶养年限为五年，按其四个子女扶养计算，该项损失依法应计入死亡赔偿金项目内；三原告请求赔偿冰柜租赁费，缺乏法律依据；交通费损失，根据受害人家属处理交通事故及办理丧葬事宜所必须酌情确定；住宿费损失，未提供证据证明不予认定；精神损害抚慰金，三原告在诉讼过程中自愿放弃请求赔偿，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。据此，本院依法确定三原告的合理损失为1020612.90元。
本案系机动车之间发生交通事故，致机动车一方驾驶人死亡、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告谢建良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告长安保险公司投保了交强险，故应由被告长安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告长安保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告长安保险公司在交强险限额内赔偿三原告113445.40元。
超过交强险责任限额部分的907167.50元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定受害人蒋某负事故次要责任、被告谢建良负事故主要责任的事实，本院确定由被告谢建良承担上述损失的70%计635017.25元。鉴于被告谢建良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告长安保险公司还投保了限额500000元的商业三者险及不计免赔险，故对被告谢建良应承担的上述损失，由被告长安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿500000元。其余损失135017.25元则由被告谢建良负责赔偿。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为748462.65元（613445.40元+135017.25元）。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董亚香、蒋春雅、蒋志明因本案交通事故致蒋某死亡产生的经济损失613445.40元；
二、被告谢建良应赔偿原告董亚香、蒋春雅、蒋志明因本案交通事故致蒋某死亡产生的经济损失135017.25元；
三、驳回原告董亚香、蒋春雅、蒋志明的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11644元，减半收取计5822元，由原告董亚香、蒋春雅、蒋志明共同负担267元，被告谢建良负担5555元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。