绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3314号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行（组织机构代码：14604599-X）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区山阴路***号。
代表人：杨仁芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县奇佳针纺织有限公司（组织机构代码：78441516-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西化畈齐大公路东侧。
法定代表人：倪立奇，该公司执行董事。
被告：倪立奇，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张礼，浙江中行律师事务所律师。
被告：罗静，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：浙江宇展印染有限公司（组织机构代码：14598381-0）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。
法定代表人：陈建定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中行柯桥支行）诉被告绍兴县奇佳针纺织有限公司（以下简称奇佳公司）、倪立奇、罗静、浙江宇展印染有限公司（以下简称宇展公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初3314号财产保全的民事裁定并已执行。本案诉讼过程，被告奇佳公司向本院提出管辖异议，本院经审查予以裁定驳回。后被告奇佳公司不服本院裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查裁定驳回其上诉请求，维持本院裁定。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年5月10日、10月9日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林波、张燮平分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告奇佳公司及倪立奇的委托诉讼代理人张礼到庭参加第一次庭审，被告宇展公司的委托诉讼代理人方国兴二次开庭均到庭参加诉讼，被告奇佳公司、倪立奇经本院传票传唤无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼，被告罗静经本院传票传唤无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行柯桥支行诉称，2015年6月27日奇佳公司与中行柯桥支行签订编号为柯桥2015人借0738《流动资金借款合同》一份，约定：奇佳公司向中行柯桥支行借款人民币475万元；借款期限12个月；借款利率为提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加126.25基点；逾期贷款罚息利率为放款利率水平上加收30%；还款方式为按季付息，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月11日，中行柯桥支行与被告倪立奇、罗静签订编号为柯桥2015个保0145《最高额保证合同》一份，约定：倪立奇、罗静作为保证人，对中行柯桥支行与奇佳公司自2015年4月15日起至2016年10月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所产生的债务在最高本金余额为3,000万元的范围内提供担保。同日，中行柯桥支行与被告宇展公司签订编号为柯桥2015保0068《最高额保证合同》一份，约定：宇展公司作为保证人，对中行柯桥支行与奇佳公司自2015年4月15日起至2016年10月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所产生的债务在最高本金余额为2,320万元的范围内提供担保。
2014年10月23日，被告倪立奇、罗静与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告罗静以其名下位于绍兴市镜湖时代小区5-2室房屋为原告与被告奇佳公司自2014年10月23日至2016年9月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所产生的债务在最高本金余额为240万元的范围内提供抵押担保。后双方办理抵押登记手续，取得绍房他证镜字第Z201406**号他项权证。
上述合同签订后，中行柯桥支行依约向奇佳公司发放了上述借款。现奇佳公司未按约支付利息，违反了合同约定，中行柯桥支行依约宣布贷款提前到期，故请求判令：1、奇佳公司立即归还借款本金475万元、利息126,386.28元、复利1,231.97元，以上合计4,877,618.25元（利息、复利暂计算至2016年2月25日，2016年2月26日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、被告奇佳公司支付原告实现债权的费用2万元；3、原告有权就上述第一、二项债务对被告罗静提供抵押的位于镜湖时代小区5-2室房屋变卖拍卖所得在最高本金余额240万元范围内依法定程序优先受偿；4、被告倪立奇、罗静对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5、被告宇展公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇佳公司当庭答辩称,借款属实，但无力偿还。
被告倪立奇当庭答辩称，案涉合同上的签名均非其本人所签，申请对案涉《最高额保证合同》上其本人的签名进行鉴定并要求驳回对其的诉讼请求。
被告宇展公司当庭答辩称，1、对于《最高额保证合同》上盖章的真实性无异议，但其仅与原告签订过一式四份的《最高额保证合同》，双方之间仅有一个最高额保证担保合意，故申请对原告在本案提交的《最高额保证合同》与原告在本院（2016）浙0603民初3312号案中另一份《最高额保证合同》上其公司盖章的时间同一性进行鉴定，需待鉴定后才可以确认合同的真实性；2、原告在2015年12月明知被告奇佳公司已经存在欠息情况下，未告知其上述情况，骗取其提供保证担保，损害其合法权益，依法不应承担保证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗静未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，用以证明奇佳公司与原告签订相应借款合同且原告依约发放贷款的事实。
2、《最高额保证合同》二份，用以证明倪立奇、罗静、宇展公司为奇佳公司向原告的借款提供最高额保证担保的事实。
3、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地证、他项权证各一份，用以证明案涉抵押担保的事实。
4、利息清单四份，用以证明本案所涉贷款所欠利息的计算情况。
5、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出费用的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告奇佳公司经质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性不清楚；证据4系原告单方制作，对欠息情况由法院核实；对证据5无异议。
对于原告提供的上述证据材料，被告倪立奇经质证认为：对证据1、2、3中其本人签名的真实性有异议；对证据4、5的质证意见同奇佳公司。
对于原告提供的上述证据材料，被告宇展公司经质证认为：对证据1因不是其签订故不清楚；对证据2中由其签订《最高额保证合同》上盖章的真实性无异议，但合同的真实性需鉴定才能确认；对证据3、4、5不清楚。
本案审理过程，被告倪立奇就案涉编号为柯桥2015个保0145号《最高额保证合同》中其本人签名及摁印的真实性在本院申请司法鉴定，因原告在本院（2016）浙0603民初3312号案已将该《最高额保证合同》作为证据提交，且被告倪立奇亦在该案中提出相同的鉴定申请，本院在该案中经审查予以准许，并依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。双方均同意该案的鉴定结果作为本案的证据材料。2016年9月14日，该所作出精诚[2016]痕鉴字第029号《痕迹鉴定意见书》和精诚[2016]文鉴字第149号《笔迹鉴定意见书》（证据6），确认上述《最高额保证合同》上“倪立奇”签名字迹及其上的摁印均系倪立奇本人签写、捺印。
针对上述鉴定意见，原告及被告奇佳公司、倪立奇、宇展公司均无异议。
本案审理过程，被告宇展公司在本院（2016）浙0603民初3312号案中向本院申请对案涉编号为柯桥2015保0068和该案中编号柯桥2015保0188《最高额保证合同》上其公司盖章时间的同一性进行鉴定，本院在该案中经审查予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。然被告宇展公司未按规定期限内缴纳鉴定费用，致鉴定机构无法作出检验意见并退回本院。对此，本院认为，就本案事实而言，对被告的上述鉴定申请已无鉴定之必要，理由另行评述。
被告罗静未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证之权利。
四被告在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
针对中行柯桥支行的举证及奇佳公司、倪立奇、宇展公司的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院经审核，认证认为：证据1、5、6经被告质证无异议，且与本案相关联，故本院依法确认其真实性及对本案的证明力。结合证据6，证据2中由倪立奇和罗静签订的《最高额保证合同》的真实性及对本案的证明力予以确认。证据2中编号柯桥2015保0068《最高额保证合同》经被告宇展公司质证对其盖章的真实性无异议，故本院确认其真实性。但被告宇展公司同时认为该份合同与他案中的《最高额保证合同》系同一时间签订，实际仅有一份担保合议，然而，对于是何时签订上述合同，被告宇展公司前后陈述不一，且在案涉借款合同系在2015年6月27日，其中关于担保的约定已将案涉二份《最高额保证合同》予以打印明示，足以说明案涉《最高额保证合同》系双方在此之前已经签订，被告宇展公司与原告在他案中签订的另一份《最高额保证》载明签订时间为2015年12月15日，且亦非原告主张保证债权之依据。因此，对于被告宇展公司的上述质证意见，本院不予采信。本院确认上述《最高额保证合同》的真实性及对本案的证明力。证据3系原告与被告倪立奇、罗静所签，虽倪立奇否认签字之真实性，然亦未申请鉴定，且其签名真实与否亦不影响合同及抵押之效力，故本院确认证据3之真实性及对本案的证明力。证据4系原告单方制作，实为原告对于案涉借款欠息情况的陈述，被告奇佳公司在庭审中对原告述及的欠息情况无异议，该欠息清单上记载的利息计算方式和欠息金额与原告述及的欠息情况相符合，故本院亦确认其对本案的证明力。
综上，本院经审理，确认本案事实与原告诉称一致。同时查明，案涉《流动资金借款合同》第九条以打印内容载明：“本合同属于担保人倪立奇、罗静；宇展公司与贷款人签订的编号为柯桥2015个保0145；柯桥2015保0068《最高额保证合同》项下的主合同。”合同尚约定若借款人违约应赔偿原告的损失。上述借款合同项下借款在原告起诉之前已存在欠息情况，结欠的本金和利息情况与原告诉请一致。现原告诉请要求被告奇佳公司还款付息，其余被告承担担保责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费2万元。
再查明，原告对被告奇佳公司享有的其他债权，以及对其余被告因案涉《最高额保证合同》而享有的保证债权，在本案诉讼过程亦向本院提起诉讼，案号分别为（2016）浙0603民初3312号、3313号、3316号、3318号，案涉被告罗静名下的抵押房产尚未本院（2016）浙0603民初3313号案中原告的债权提供担保，本院经审理亦支持原告的在各该案中的相应诉讼请求。
本院认为：原告中行柯桥支行与被告奇佳公司签订的《流动资金借款合同》，与其他被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行合同义务。现原告已按约履行了贷款的发放义务，且案涉借款在本案诉讼过程已经到期，被告奇佳公司未为偿还，构成违约。故对于原告要求被告奇佳公司归还贷款、支付相应利息、罚息及复利，并支付律师费用的请求，本院予以支持。被告倪立奇、罗静、宇展公司作为担保人在被担保人奇佳公司没有履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担相应担保责任。被告宇展公司辩称其与原告之间仅签订一套四份合同，双方仅有一个担保合意，且原告在被告奇佳公司存在欠息情况未予告知，骗取其签订保证合同，故请求驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，其一、如上所述，案涉《最高额保证合同》之真实性应可确认，被告应当按约承担相应之保证责任；其二、退一步而言，即便按其陈述二份《最高额保证合同》系在同一时间签订，然其亦无其他证据佐证双方之间仅有一个保证担保的合意,且另一份《最高额保证合同》亦非原告主张权利依据；其三、在案事实表明，原告与其签订《最高额保证合同》时，被告奇佳公司并未存在欠息之情形，被告宇展公司亦无证据证明其在签订《最高额保证合同》时存在重大误解、胁迫、受欺诈等意思表示障碍的情形，其保证担保意思表示明确，原告是否向其告知奇佳公司的欠息情况，亦非其免除担保责任之事由。因此被告宇展公司的上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。故原告起诉要求被告倪立奇、罗静、宇展公司在担保范围内对被告奇佳公司的担保债务承担担保责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告奇佳公司追偿。被告奇佳公司、倪立奇、罗静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县奇佳针纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金人民币475万元及相应利息【截止2016年2月25日的利息（含复利）127,617.25元，此后至款清之日止的利息及相应罚息、复利按中国人民银行有关规定及涉案《流动资金借款合同》的约定计付】；
二、被告绍兴县奇佳针纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权支出的费用2万元；
三、就上述第一、二项债权，原告对被告罗静名下位于绍兴镜湖时代小区5-2室房屋，即权证号绍房他证镜字第Z201406**号他项权证项下担保财产，依法定程序在最高本金余额240万元范围内优先受偿；
四、被告倪立奇、罗静、浙江宇展印染有限公司对于被告绍兴县奇佳针纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县奇佳针纺织有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,981元，依法减半收取22,991元，财产保全申请费5,000元，合计27,991元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费45,981元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林长华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。