wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2858号
原告沈某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告沈某某诉被告周某某同居关系析产纠纷一案中，原告沈某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告沈某某承担。
审判员 王强
二〇一四年七月十四日
书记员 刘洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初59号
原告：林启靠，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈庆好，男，1971年4月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：赵成钗，女，1974年3月8日出生，汉族，住苍南县。
原告林启靠与被告陈庆好、赵成钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告林启靠到庭参加诉讼。被告陈庆好、赵成钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启靠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆好、赵成钗共同偿还原告借款80万元并支付利息（其中以本金80万元为基数，自2017年9月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告妻子系亲戚关系。原告从事内衣加工行业。两被告从事石油运输行业。被告因生意需要自2012年至2015年期间多次向原告借款，口头约定按月利率1%计算利息，但未出具借条，仅现有的银行往来款项差额便达到87.05万元。2017年9月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款80万元，并由被告陈庆好向原告出具借条一份。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法应共同承担。两被告还另欠原告会钱六至八万元，目前尚未结算。
被告陈庆好、赵成钗均未作答辩。
原告林启靠围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.结婚证复印件及婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告结欠原告借款80万元的事实；5.银行明细，用于证明原告与两被告之间的银行往来情况。
被告陈庆好、赵成钗均未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆好、赵成钗曾多次向原告林启靠借款，两被告名下的银行账户与原告名下的银行账户均存在多笔款项往来。2017年9月1日，双方对借款进行结算，被告陈庆好向原告出具借条一份，确认结欠借款80万元。后经原告催讨，两被告至今未还。
另查明，被告陈庆好与赵成钗系夫妻关系，两人于1994年11月26日登记结婚。
本院认为，涉案借款虽以被告陈庆好个人名义所欠，但借款发生于两被告夫妻关系存续期间，结合原告与被告陈庆好、赵成钗各自名下的银行账户往来明细，可推定赵成钗亦参与其中，且对此知情，被告赵成钗也未就此提出抗辩，该款用于夫妻共同生产经营的可能性较大，应认定为夫妻共同债务。综上，被告陈庆好、赵成钗尚欠原告林启靠借款80万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈庆好、赵成钗共同偿还借款80万元，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率1%计算利息，但未能提供证据予以证明，应视为不支付利息。鉴于两被告至今未偿还借款，已造成原告资金占用期间的利息损失，故原告有权要求其支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈庆好、赵成钗于本判决生效后十日内共同偿还林启靠借款80万元并支付利息（以借款80万元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回林启靠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由陈庆好、赵成钗共同负担5923.5元，由林启靠负担176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一八年二月六日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00267号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人谢国真(绰号二子)，男，1978年8月9日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元,2012年10月15日刑满释放。2013年6月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]216号起诉书指控被告人谢国真犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于同年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人谢国真到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年6月24日14时许，被告人谢国真打电话给吸毒人员张某贩卖毒品海洛因。当日18时许，张某在蚌埠市禹会区张公山新村七村交给谢国真200元，谢国真随后卖给张某海洛因一包（约0.1克）。
另查实，被告人谢国真归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢国真在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、公安机关出具的抓获经过、情况说明、证人张某、郑某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢国真违反国家对毒品的管制，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢国真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年7月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人谢国真违法所得200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年九月十六日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15106号
原告：何学明，男，1960年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江惠悦针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。统一社会信用代码：91330600673857201L。
法定代表人：杨巧儿。
原告何学明与被告浙江惠悦针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学明到庭参加诉讼；被告浙江惠悦针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费57678.90元。事实和理由：原告为被告加工袜子。2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告加工费57678.90元，拟于2015年3月底前付清。后经原告催讨，被告未能支付。
被告浙江惠悦针纺织品有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告何学明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费57678.90元的事实。被告浙江惠悦针纺织品有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告何学明起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告何学明与被告浙江惠悦针纺织品有限公司之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费57678.90元，事实清楚，其应承担支付加工费的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江惠悦针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江惠悦针纺织品有限公司应支付原告何学明加工费57678.90元,款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，依法减半收取621元，由被告浙江惠悦针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1242元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄云
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2633号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行
负责人孔庆军，系该分行行长。
被执行人王廷英
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行与被执行人王廷英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初4227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2633号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初495号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，大学本科，该公司物业管理员，住桂林市。
被告：黄战卫，女，1971年9月3日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄战卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员邓茹萍、黄晓音参加的合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告黄战卫经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日原告与绿涛湾小区业委会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：住宅区住户第一年按0.6元/平方米/月收取；公共场地停车费80元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年8月1日起开始履行物业管理服务义务至2015年3月31日结束。被告系桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区2栋1-6-3号业主，住房面积85.98平方米，每月应交物业管理费51.59元。被告从2014年11月1日至2015年3月31日欠交物业费257.95元，滞纳金计算至2017年1月20日为573.27元，共计831.22元。原告经书面催缴未果后，故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2014年11月1日至2015年3月31日的物业费257.95元，滞纳金暂计至2017年1月20日止为573.27元，合计832.22元；2、本案诉讼费用及邮寄费、公告费、房产档案查档费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照原件、资质证原件、物业管理从业人员岗位证书原件，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质，从业人员亦具有相应资格；2、物业管理服务委托合同原件、协议书原件，证明桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会于2014年7月29日与原告签订《物业管理服务合同》；2015年3月13日与原告签订《协议书》。对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约金责任等均作了明确约定；3、房屋登记档册原件、物业收费本，证明被告房产及欠费事实；证明被告房产及欠费事实；4、书面催交物业费通知照片，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书原件、叠彩法院（2017）桂0303民初311号民事判决书原件，证明已生效的法律文书认定：（1）、2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务；（2）、原告要求被告按约支付滞纳金的诉请有合同依据，法院亦予以支持。
被告黄战卫未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告黄战卫经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年7月29日原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会将该小区委托给原告统一实行物业管理，综合服务；委托管理期限为2014年8月1日起至2017年8月1日止；住宅区住户第一年按0.6元/平方米/月收取；公共场地停车费80元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年8月1日起开始履行物业管理服务义务。2015年3月13日，小区业主委员会与原告签订《协议书》，双方同意2015年3月31日终止上述合同，原告于2015年3月31日撤出该小区。被告系桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区2栋1-6-3号业主，住房面积85.98平方米，每月应交物业管理费51.59元。被告从2014年11月1日至2015年3月31日欠交物业费257.95元。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》和《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业费257.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付滞纳金的30%为宜，该项费用为171.98元（573.27元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告黄战卫给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理费257.95元、滞纳金171.98元，共计429.93元。二、
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），公告费560元，合计610元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年八月十日
书 记 员 许馨日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2332号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张林喜，男，土家族，1998年10月21日出生，中专文化，无业，户籍所在地为贵州省思南县，（以上身份信息均系自报）因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2244号起诉书指控被告人张林喜犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人张林喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张林喜曾经在东莞市横沥镇XX村X村XX材料制造有限公司务工，熟悉情况。2017年4月份的一天，张林喜与张某（另案处理）伺机盗窃公司财物被发现，其便自行离职。2017年7月22日3时，张林喜又同李某（另案处理）一起翻墙进入该公司车间，偷走放在流水线上的约400个魅族魅蓝5S的手机屏幕。同年7月24日3时，张林喜再次与李某翻墙进入该公司车间走约400个魅族魅蓝5S的手机屏幕，后上述物品（每个价值约150元，共价值约120000元）低价卖给游某（另案处理）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位代表安阳的陈述，刘某等证人证言，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人张林喜的供述等证据；并据此认为被告人张林喜无视国法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人张林喜对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张林喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张林喜以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张林喜犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张林喜归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人张林喜的身份问题。根据被告人张林喜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张林喜以其自报身份予以判决。
视被告人张林喜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张林喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2021年2月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张林喜自本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市安道光电材料制造有限公司人民币120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2332号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张林喜，男，土家族，1998年10月21日出生，中专文化，无业，户籍所在地为贵州省思南县，（以上身份信息均系自报）因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2244号起诉书指控被告人张林喜犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人张林喜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张林喜曾经在东莞市横沥镇XX村X村XX材料制造有限公司务工，熟悉情况。2017年4月份的一天，张林喜与张某（另案处理）伺机盗窃公司财物被发现，其便自行离职。2017年7月22日3时，张林喜又同李某（另案处理）一起翻墙进入该公司车间，偷走放在流水线上的约400个魅族魅蓝5S的手机屏幕。同年7月24日3时，张林喜再次与李某翻墙进入该公司车间走约400个魅族魅蓝5S的手机屏幕，后上述物品（每个价值约150元，共价值约120000元）低价卖给游某（另案处理）。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位代表安阳的陈述，刘某等证人证言，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人张林喜的供述等证据；并据此认为被告人张林喜无视国法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭上，被告人张林喜对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张林喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张林喜以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张林喜犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张林喜归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人张林喜的身份问题。根据被告人张林喜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张林喜以其自报身份予以判决。视被告人张林喜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张林喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2021年2月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张林喜自本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市安道光电材料制造有限公司人民币120000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4268号
上诉人（原审被告）：张晓红，女，1978年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林蓓蓓，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨友明，男，1978年9月23日生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：曾令刚，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秀荣，广东博商律师事务所律师。
上诉人张晓红因与被上诉人杨友明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人杨友明一审诉讼请求：1、张晓红偿还杨友明55万元借款和利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算，计算至借款还清之日止。2、张晓红承担本案的全部诉讼费用。
原审判决：张晓红于判决生效之日起三日内向杨友明偿还人民币55万元及逾期利息，利息从2016年8月29日开始计算至张晓红实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以不超年利率6%为限）标准计付。
上诉人张晓红上诉请求：一、撤销原审民事判决，驳回被上诉人杨友明的诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人杨友明承担。有关上诉理由详见上诉状、补充上诉意见及庭审笔录。
被上诉人杨友明答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见答辩状及庭审笔录。
本院二审期间，上诉人张晓红确认收到被上诉人杨友明通过银行转账支付的人民币550000元。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张晓红于二审期间确认收到被上诉人杨友明支付的人民币550000元，本院予以确认。被上诉人杨友明称系因老乡关系而出借人民币550000元给上诉人张晓红，结合银行转账记录，该出借理由符合常理；上诉人张晓红则主张该笔款项系帮案外人张玉清代收代付，但既未提交证据证明其受案外人张玉清的委托代收代付，亦无法找到张玉清，且未提交证据证明被上诉人杨友明2015年10月13日支付的人民币5万元通过其账户转出，其关于代收代付关系的主张缺乏事实依据，本院不予采信。结合本案的证据及双方陈述，原审法院认定上诉人张晓红向被上诉人杨友明借款人民币550000元并无不当，本院予以确认。关于利息，由于双方并无约定，按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人张晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9300元，由上诉人张晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁艺（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1170号
原告呼彦，男，1968年5月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告王玉玲，女，1966年1月14日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市新城区。
二原告委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司，住所地：乌拉特前旗沙德格工业园区。
法定代表人燕来荣，董事长。
委托代理人李润刚，被告公司副总经理。
委托代理人杨赵亮，被告公司副总经理。
原告呼彦、王玉玲诉被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司（以下简称金亚镁业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼彦、王玉玲及其委托代理人武永刚，被告金亚镁业公司委托代理人杨赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼彦、王玉玲因被告金亚镁业公司未退还于2011年4月份收取的合同履业金10万元及入围咨询费8000元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告合同履业金10万元、入围咨询费8000元及从收款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，为取得被告的围墙建设工程，二原告于2010年4月8日形成合伙关系，原告王玉玲于2010年4月19日交付被告入围咨询费1000元，又于2010年4月21日交付被告入围咨询费7000元，原告呼彦与被告于2010年10月21日签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定由原告为被告兴建厂区围墙，原告向被告交纳合同履业金（保证金）10万元，工程于2010年5月26日开工。协议签订后，原告王玉玲按约给付被告合同履业金10万元，但被告未按约开工，也未退还原告合同履业金、入围咨询费。被告未按照约定时间开工已经构成违约，故对于原告请求被告退还合同履业金（保证金）10万元、入围咨询费8000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未在协议中约定违约责任的承担，故本院不予支持。对于被告辩称的该款由公司中的个人收取的意见，因其为被告公司内部管理问题，原告持有的收款收据中加盖了被告公司的印章，足以认定被告收取了该款项，故本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告呼彦、王玉玲合同履业金（保证金）10万元、入围咨询费8000元，共计108000元；
二、驳回原告呼彦、王玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第297号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赖某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，福建省宁化县人，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省宁化县。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）776号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨2时许，被告人赖某某携带匕首窜至本区澄华街道冠山居委东兴路4号在建住宅内，在被害人吴某甲睡觉的房间内盗走一个钱包、一条银项链、四枚戒指、三个挂坠（价值人民币211元），接着用匕首割破吴某甲的短裤口袋，准备盗窃口袋里的财物时被吴某甲发现，赖某某逃离该房间并藏匿在住宅大门后面，后被吴某甲、吴某乙抓获。
上述犯罪事实，被告人赖某某开庭过程中没有异议，并有被害人吴某甲、吴某乙的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海分局出具的管制刀具认定书；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人赖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1056号
原告王辉，男，住长春市朝阳区。
被告张浩，男，住长春市高新北区。
委托代理人张雪，系吉林卓行律师事务所律师。
原告王辉诉被告张浩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告张浩及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2008年被告说能购买长春市住房两套，于是原告由2009年10月至2011年7月向被告陆续支付购买长春市住房两套钱款项共人民币壹拾玖万元整，后因住房没有购买成功，被告于2013年4月27日给原告打人民币壹拾玖万元欠条一张，定于2013年5月7日退还欠款，可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付欠款190，000.00元及自2013年5月7日起的银行同期利息。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王辉为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.2013年4月27日被告为原告出具的欠条一份。证明被告收到原告购房款，原告把190，000.00元亲自交于被告，欠条是被告本人签字和捺的手印，被告尚欠原告190，000.00元。
2.录音材料一份。证明被告欠原告钱。
被告张浩辩称，原、被告之间不存在委托合同关系。被告的朋友高景峰说他有购买住房，被告便把原告介绍给高景峰，被告只是介绍双方相识，之后原告的买房事宜都是原告自己与高景峰直接往来，购房的事项是原告自己办理，原告并没有委托被告办理买房的任何事项，双方并不存在委托合同关系。被告没有收到原告的任何款项，故不应向原告支付190，000.00元。原告主张自2009年10月至2011年7月陆续向被告支付190，000.00元购房款，与事实不符。原告的购房款是自己直接支付给高景峰，被告并没有收到任何款项。故本案应驳回原告诉讼主张。
庭审中，被告张浩为证实自己的主张，向本庭提供了原告与高景峰签订的房屋买卖协议（复印件）一份，证明原告将购房款100，000.00元押金直接交给高景峰，并没有交给被告本人。
经审理查明，被告是原告与其妻子包玉玲的共同的学生。2008年3、4月份，被告在知晓原告有购房意愿后，介绍其朋友高某某有抵账房屋。原告向被告表示要求购买两套。从2009年10月开始，原告陆续向被告交付两套押金共计60，000.00元。2011年时被告说只可以买一套房屋，原告将一套房屋剩余款项130，000.00元交付给被告。2012年5、6月份，原告在知晓房屋已不能购买后，开始要求被告返还购房款。2013年4月27日，原告妻子包玉玲要求被告出具欠条。被告于当日为原告出具欠条一份，写明“因王辉向张浩购买两套住房，于2011年7月，将房款壹拾玖万元整亲自交于张浩本人，后因房屋购买没有成功，张浩将于2013年5月7日前将总房款壹拾玖万元整归还。特立此据。欠款人：张浩。2013年4月27日”。张浩在此欠条上签名并加按了手印。后原告多次向被告催要，但被告一直未予返还，导致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告基于购买房屋形成了事实上的委托关系。因委托买卖房屋一事无法进行，被告为原告出具的欠条，确定了其收到购房款事实及按期返还购房款的义务。被告应按欠条上约定的期限履行相应的义务，被告负有向原告返还购房款190，000.00元的义务。故原告主张被告立即支付欠款190，000.00元及自2013年5月7日起的银行同期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出未收到购房款，实际收款人为高景峰的抗辩主张，因2013年4月27日欠条中明确写明190，000.00元亲手交于被告本人，被告亦确认返还义务。故被告的抗辩主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出本案应中止审理，等待相关刑事案件的结果。被告在本院限定的时间内并未提供刑事立案相应的证据，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后立即返还原告王辉购房款190，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月7日起至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，000.00元由被告张浩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 文 革
二〇一五年七月二日
书 记 员 苏春梅
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0292号
罪犯李宁，现在天津市监狱服刑。
罪犯李宁故意杀人罪一案，北京市第一中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）一中刑初字第39号刑事判决，判决被告人李宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）高刑复字第332号刑事裁定，核准北京市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第39号以故意杀人罪，判处被告人李宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）津高刑执字第0230号刑事裁定，将罪犯李宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书，提出将李宁的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年获得监狱级改造积极分子四次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李宁认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：决定将罪犯李宁的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00800号
原告杨宏年。
被告宜昌市新纪元厨房设备有限公司，住所地宜昌市西湖路15号。
法定代表人俞协章，该公司经理。
原告杨宏年与被告宜昌市新纪元厨房设备有限公司（以下简称新纪元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨宏年，被告新纪元公司的法定代表人俞协章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏年诉称，2014年4月，杨宏年经人介绍到新纪元公司工作，双方约定工资标准为160元／天，杨宏年工作至2015年2月8日，经核对新纪元公司欠发杨宏年工资2160元，故诉至法院，请求判令：1、确认新纪元公司与杨宏年成立事实劳动关系；2、新纪元公司支付拖欠工资2160元；3、新纪元公司承担本案诉讼费用。
被告新纪元公司辩称，1、2015年2月4日以前的工资均已结清，并有签字确认，2月4日以后有4天的工资没有支付，但杨宏年向公司借款1000元，新纪元公司认为双方可以抵消。2、双方是雇佣关系，不是劳动关系。
经审理查明，2015年2月2日至2月7日，新纪元公司雇佣杨宏年做工6天，期间加班4小时，工资每天160元，加班工资每小时20元，共计1040元。新纪元公司未给杨宏年发放该部分劳务费用。杨宏年向新纪元公司借款1000元。
庭审中，新纪元公司的法定代表人俞协章到庭参加诉讼，但未提交《法定代表人身份证明》、新纪元公司的《营业执照》、《授权委托书》等相关证明材料。亦未提交支付杨宏年劳务费用的账目。杨宏年撤销其提出的第一项诉讼请求，认可双方成立劳务关系。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《工作记录》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、杨宏年在新纪元公司上班6天，加班4小时，新纪元公司应该支付杨宏年劳务报酬，即为1040元（160元／天×6天＋20元／小时×4小时）。2、杨宏年向新纪元公司借款1000元，杨宏年认为已在工资中扣除，没有提交证据，且不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告宜昌市新纪元厨房设备有限公司支付原告杨宏年劳务报酬1040元。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市新纪元厨房设备有限公司负担，在履行上述判决时一并转给付原告杨宏年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 高源
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1892号
原告:段志勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住址平顶山市新华区。
被告：刘坤山，男，1965年8月20日出生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。
原告段志勇与被告刘坤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志勇、被告刘坤山的委托诉讼代理人南小河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款520000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算（从起诉之日计付至实际还款之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系远房亲戚，2016年5月20日被告因急需用钱，在原告处借款520000元，并给原告出具借条一份，经催要被告至今未还，为此提起诉讼。庭审中原告将请求的利息从起诉之日变更为借款之日。
被告刘坤山辩称，原被告之间不存在实际的民间借贷关系，原告也没有向被告实际提供借款，所以原告诉请偿还本金无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段志勇与案外人郭华枝经被告刘坤山（××）说合，郭华枝将一块土地流转给原告使用，原告段志勇支付了流转费用1500000元。后因其他的原因段志勇未使用流转的土地，经协商在返还了段志勇部分流转费用后，被告刘坤山将剩余的未付款项为原告段志勇出具了借条一份：借条今借到段志勇弟现金伍拾贰万元整（520000整）借款人：刘坤山2015年4月11号。后在原告的催要下，被告一直未予清偿此款，原告诉至法院。
本院认为，虽然原告并未将款项直接出借予被告刘坤山，但被告自愿将她人未付的款项在原告同意的情况下直接为原告出具了借条，双方已经形成了债权债务关系。故被告刘坤山应当向原告段志勇支付该款。关于原告请求的利息问题，由于双方在借条中未约定借款期限和利息，故应按照年利率6%支付原告自2017年5月4日（起诉之日）起至实际还款之止日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤山于本判决生效之日起十五日内向原告段志勇返还借款520000元并支付利息（自2017年5月4日起至实际还款之止日按照年利率6%计付）。
二、驳回原告段志勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费2020元，由被告刘坤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 扬
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1633号
原告：胡玮，女，1983年8月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：彭亮亮，男，1984年10月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告胡玮诉被告彭亮亮买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交证据证明本案的买卖合同关系是进贤县嘉俊陶瓷专卖店与被告发生的。本院认为：民事诉讼中当事人主体应适格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，本案原告胡玮系进贤县嘉俊陶瓷专卖店的经营者，且本案的买卖关系进贤县嘉俊陶瓷专卖店是与被告实际发生的，故胡玮不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡玮的起诉。
案件受理费1485元退回原告胡玮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十二月一日
书记员 龚靖超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某某商初字第379号
原告：方甲。
被告：吴某某。
原告方甲诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月6日立案受理，由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判
，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告方甲到庭参加
诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告方甲起诉称：原告系被告前夫方丙的姐姐，在被告
未与前夫方丙离婚之前，因资金短缺向原告借款10000元整。
事后被告与前夫因感情不合于2009年12月份起诉至富阳市人民
法院要求离婚。2010年1月20日经富阳市人民法院调解某某（2
010）杭某某民初字第21号民事调解某，调解某约定：原、被
告自愿离婚，双方共同债务：欠方甲10000元、方乙10000元、
兰彩娟12000元、何某某5000元，合计37000元，由原、被告各
半承担。事后经原告多次催讨，被告无还款诚意，至今分文未
付。故原告方甲诉至法院，要求被告吴某某立即归还借款5000
元并承担本案诉讼费。
原告方甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
（2010）杭某某民初字第21号民事调解某（复印件，与
原件核对无异）一份，证明被告吴某某和前夫方丙共同欠原告10000元，其中应由被告吴某某归还5000元的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告方甲提供的证据材料，被告吴某某未到庭质证，
视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容
真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以
认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告吴某某与前夫方丙在夫妻关系存续期间向原告方甲
（方丙姐姐）借款10000元，未出具借条。2009年12月，被告
吴某某向本院起诉，要求与方丙离婚。2010年1月20日，吴某
某与方丙在本院的主持调解下达成离婚协议，其中确认共同债
务包括欠方甲的10000元，该款由吴某某与方丙各半归还。后
本院出具了民事调解某，对该协议予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某某与方丙
向原告方甲借款10000元的事实在吴某某与方丙的离婚之诉中
已经予以了确认，吴某某在离婚协议中亦同意承担一半的还款
责任，即5000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行
放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告方甲借款5000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 鲁 冰
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 董卓敏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执340号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾辉能，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。
四川省资中县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）川1025刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行曾辉能罚金一案，要求追缴被执行人曾辉能罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾辉能发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2018）川1025刑初33号刑事判决书确定的义务，即支付标的款3000元。经查，被执行人曾辉能现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）川1025刑初33号刑事判决书被执行人曾辉能罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十六日
书记员 海啸
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执139号
申请执行人：姚有强，男，1975年4月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈育志，男,1975年10月20日出生，汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
姚有强与陈育志买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人再次申请执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执139号申请执行人：姚有强，男，1975年4月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：陈育志，男,1975年10月20日出生，汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。姚有强与陈育志买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人再次申请执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十一日代理书记员  邬子寒
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执446号
申请执行人：张传宏，男，1977年1月16出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：许运高，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县（2016）皖0422民初1078号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人安徽省中振建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省中振建设工程有限公司给付申请执行人张传宏逾期还款利息114779.17元，并负担案件受理费1183元、执行费1639。但被执行人安徽省中振建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省中振建设工程有限公司在合肥科技银行蜀山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省中振建设工程有限公司在合肥科银
行蜀山支行存款117601.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年七月十一日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0422执446号安徽省中振建设工程有限公司：你公司与张传宏买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0422民初1078号民事判决书已发生法律效力，因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张传宏于2016年6月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付申请执行人张传宏逾期还款利息114779.17元；二、付申请执行人张传宏迟延履行期间的迟延履行金；三、负担案件受理费1183元、执行申请费1639元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：1001特此通知二〇一六年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第373号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈志强，男，1977年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人方彩绸，女，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人陈志强、方彩绸征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人陈志强、方彩绸于2014年7月17日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）208号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）208号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）208号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）208号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈志强、方彩绸必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人陈志强、方彩绸在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第381号
申请执行人：薛君，男，1954年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。
法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人薛君与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款21090元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人薛君案款21090元，申请执行人自愿放弃7382元，余款13708元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款21090元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈兆甫
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢68号
申请执行人：陈东，男。
被执行人：刘荣贵，男。
申请执行人陈东申请执行刘荣贵承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泾民一初字第01044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘荣贵未按判决书确定的义务履行，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人陈东于2017年5月12日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月十五日
书记员 巢 琪
。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1552号
原告：温州市××××混凝土制品有限公司，住所地：
温州市××路底（海运航修码头内）。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：浙江省绍兴县
××世纪广场××楼。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告温州市××××混凝土制品有限公司为
与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州
市××××混凝土制品有限公司以被告浙江××建设有限公司
已经全部偿还货款为由，于2009年10月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告温州市××××混凝土制品有限公司的
撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温州市××××混凝土制品有限公司撤回起诉
。
案件受理费人民币5199元，减半收取2599.5元，由原告
温州市××××混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王亚苗
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年十月十日
书 记 员 邱天翔
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第373-1号
原告付绍顺。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊市中意纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍洲路756号。
法定代表人付少利，该公司经理。
原告付绍顺诉被告潍坊市中意纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告付绍顺向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市中意纺织有限公司所有的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市中意纺织有限公司银行存款130000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王海玲
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00390号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人任某某，男，1971年1月26日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2013年8月24日18时许，被告人任某某在咸阳市秦都区世纪大道清华科技园创业家园小区1号楼下，盗走杨某某一辆黄色爱玛牌电动自行车（价值910元）。
2、2013年8月28日20时许，被告人任某某在咸阳市秦都区世纪大道清华科技园创业家园小区车棚内，盗走张某一辆绿驹牌电动自行车（价值1744元，已追退）。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2013年8月24日18时许，被告人任某某在咸阳市秦都区世纪大道清华科技园创业家园小区1号楼下，盗走杨某某一辆黄色“爱玛”牌电动自行车（价值910元）。
2、2013年8月28日20时许，被告人任某某在咸阳市秦都区世纪大道清华科技园创业家园小区车棚内，盗走张某一辆“绿驹”牌电动自行车（价值1744元，已追退）。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某的陈述、证人南某某的证言、涉案财物价格鉴定结论书、书证《扣押清单》、《辨认笔录及照片》、《被盗车辆购买票据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一三年十二月十九日
书记 员代 少 锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初216号
原告重庆市武益气体有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇，组织机构代码。
法定代表人周秀琼，该公司总经理。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9-40号。
法定代表人李朝中，该公司总经理。
原告重庆市武益气体有限责任公司（以下简称“武益气体公司”）与被告重庆元锐机械制造有限公司（以下简称“元锐机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告武益气体公司委托代理人党明静，被告元锐机械公司法定代表人李朝中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武益气体公司诉称，2013年7月11日，原、被告订立《价格协议》，约定原告向被告供应各类气体。协议签订后，原告向被告供货，被告支付了部分货款。2015年9月21日，双方就被告尚欠货款进行了结算，确认了被告尚欠原告86213元货款未付。现原告为维护自己的权益，诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款86213元；2、被告支付利息损失（自2015年10月1日起至货款付清时止的以货款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告元锐机械公司辩称，原告所述均系事实，但被告已经倒闭，无力支付利息。对原告诉请支付86213元货款无异议，对原告主张的违约金从2015年10月1日起计付也无异议。
经审理查明，2013年7月11日，2014年7月8日原告作为乙方与被告作为甲方签订《价格协议》，主要约定：1、甲方向乙方供应混合气等各类气体种类以及各类气体的单价和数量；2、送货须按甲方指定地点送货，产生费用由乙方负责；3、每月20日关账，次月5日挂账，当月30日付支票，总货款滚动付50%。
2015年9月16日，原告与被告对账，并出具《对账函》，载明：被告先后支付原告货款78001元，尚欠原告货款86213元（大写：捌万陆仟贰佰壹拾叁元）；今欠款从十月份开始按5千-2万支付。
庭审中，被告对欠原告货款86213元的事实无异议。
以上事实有当事人陈述、《价格协议》、对账函及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《价格协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，被告元锐机械公司尚欠原告武益气体公司货款86213元，被告元锐机械公司予以认可，故原告武益气体公司要求被告元锐机械公司支付货款86213元的诉讼请求，本院支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但买卖合同中没有约定逾期付款违约金或计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告元锐机械公司未及时向原告武益气体公司支付货款，给原告造成损失，原告主张利息损失（自2015年10月1日起至货款付清时止的以货款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍计付）的请求，本院认为应当调整为自2015年10月1日起至货款付清时止的以欠付货款本金为基数，按中国人民银行贷款利率上浮30%计付更符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、地一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆元锐机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市武益气体有限责任公司货款86213元；
二、重庆元锐机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市武益气体有限责任公司利息损失（自2015年10月1日起至货款付清时止的以欠付货款本金为基数，按中国人民银行贷款利率上浮30%计付，利随本清）；
三、驳回重庆市武益气体有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费983元，由重庆元锐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一六年三月三日
书记员 杨 谊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2510号
原告邱某，女，1986年6月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告任某，男，1985年1月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告邱某诉被告任某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程，公开开庭进行了审理。原告邱某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月登记结婚，同年8月生育一女。婚后被告脾气暴躁，对原告漠不关心。且原告发现被告患有梅毒，对原告造成很大打击。现双方已经分居3个月。原告认为双方感情已经破裂，特诉至本院请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月支付1000元抚养费。
被告辩称：1、双方感情尚未破裂，不同意离婚；2、被告不知道自己何时患上了梅毒，可能是以前交了几个女朋友的原因，但梅毒是可以治愈的；3、如果离婚，女儿应由被告抚养，可以不要原告支付抚养费；4、双方有共同债务。
经审理查明：原、被告于2014年1月17日登记结婚，2014年8月29日生育一女任某某。2015年1月31日，被告经泸州市人民医院诊断，患梅毒。2015年2月12日，经泸州市人民医院检查，原告未患有梅毒。原、被告从2015年3月开始分居至今。被告至今尚未治愈。
另查明：任某某现随原告生活。被告每月工资2500元左右。
上述法律事实有当事人陈述、结婚证、检验报告单等予以证明。
本院认为：梅毒属《中华人民共和国传染病防治法》中的指定乙类传染病，本身就是婚前医学检查中重点项目，属于医学上认为不适宜结婚的疾病。且该病传染性强，对人体损害大，根据该病不同的期间还有易复发，难治愈的特点。对于病情没有明显好转，病情的痊愈不能预见的，应认定不适合维持夫妻关系，视为夫妻感情确已破裂。被告主张其病情已好转，逐渐痊愈。但经限期举证后，被告不提供相关病情证据，应承担举证不能责任。加之，双方夫妻存续时间短，感情基础一般。因此，对原告离婚的诉求，本院予以支持。
关于任某某的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定“2周岁以下的子女，一般随母方生活。……”第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中，任某某未满2周岁，原告邱某主张任某某随其生活符合法律规定，予以支持。由被告任某每月支付抚养费500元。
关于被告主张双方存在共同债务，原告不认可。应由债权人另行主张。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、准予原告邱某与被告任某离婚；
二、女儿任某某随原告邱某生活，被告任某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，至任某某独立生活止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取130元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一五年七月九日
书记员 徐幕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00641号
原告：夏某，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某甲，女，1991年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某乙，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告夏某诉被告李某甲、李某乙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告夏某于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告夏某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00641号
原告：夏某某，男，1993年7月20日出生，汉族。
被告：李某某，女，1991年8月24日出生，汉族。
被告：李某某，男，1954年3月17日出生，汉族。
被告：孙某某，女，1954年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告李某某、李某某、孙某某婚约财产纠纷一案中，原告夏某某于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告夏某某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 焦 凯
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执160号
申请执行人王洪仁，男，住永仁县永定镇。
被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。
本院在执行王洪仁申请执行文兴平民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初671号民事判决书确定文兴平归还王洪仁借款本息90000元。因文兴平未按时履行法律义务，申请人王洪仁于2017年1月18日向我院申请强制执行。在执行过程中，王洪仁与文兴平达成执行和解协议，双方当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执160号执行案件终结本次程序。
本裁定送达后立即生效
一方当事人未按执行和解协议履行的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 杨 春 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 兴 波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执160号申请执行人王洪仁，男，住永仁县永定镇。被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。本院在执行王洪仁申请执行文兴平民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初671号民事判决书确定文兴平归还王洪仁借款本息90000元。因文兴平未按时履行法律义务，申请人王洪仁于2017年1月18日向我院申请强制执行。在执行过程中，王洪仁与文兴平达成执行和解协议，双方当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）云2327执160号执行案件终结本次程序。本裁定送达后立即生效一方当事人未按执行和解协议履行的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 杨 春 文二〇一七年九月二十六日书记员 黎 兴 波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4230号
原告杨玉国，男。
委托代理人侯明弟、张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告王建心，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号。
代表人赵建国，该公司总经理。
原告杨玉国诉被告王建心、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉国及其委托代理人侯明弟、张娣、被告王建心到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉国诉称，2013年7月14日，被告王建心驾驶的车辆将原告撞倒致伤。请求判令被告在保险范围内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费，合计17010.73元（已扣减被告王建心垫付的费用）。
被告王建心对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其在庭审后提交书面答辩状称，被告王建心在事故后没有向本公司报案，事故真实性由法院审查；医疗费的真实性没有异议，但应按保险合同扣除20%的非医保用药；误工时间应计算至鉴定前一日，标准为每天60元；护理费为每天60元；续医费请求法院酌定1000元；交通费由法院酌定；本案诉讼费、鉴定费不由本公司承担。
经审理查明，2013年7月14日22时05分，被告王建心持准驾车型C1代号、驾驶证号511381198906100094驾驶登记在其妻曹爱玲名下的川A1AQ**“大众”牌小型轿车从阆中市姜家拐至阆中市铁塔花园方向行驶，行至阆中市滨江路滨江新天地门口，将前方从左至右横过道路正越过中心线的原告撞倒，造成原告受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告王建心承担事故全部责任。
事故发生后，原告在阆中市人民医院治疗，诊断为脑震荡、颅底骨折、右额颞部头皮血肿、双侧慢性化脓性中耳乳突炎，住院29天，花费医疗费13352.25元，由被告王建心全额垫付。之后，原告在该院及阆中市中医院门诊治疗，分别花费354.50元、936.23元。2013年9月12日，南充明澄司法鉴定所对原告的损失作出鉴定意见，建议给予其误工损失日90天，后续医疗费为4000元。本次鉴定，原告支付鉴定费1300元。
另被告王建心建设的事故车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，保险限额分别为122000元（其中医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元）、100000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、路交通道事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、收据、司法鉴定意见书、出险车辆信息等为据。
本院认为，根据阆中市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，足以证明本次事故的真实性，且该认定作出的责任划分正确，本院予以采信。被告王建心负本次事故的全部责任，其作为车辆使用人，应当对原告的损害后果承担全部赔偿责任。被告保险公司系事故车交强险和第三者责任险的保险人，依法应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分及不由保险公司承担的费用，由被告王建心承担。被告保险公司辩称医疗费扣减20%的非医保用药，虽提供了保险条款，但未向本院提供已就该条款尽到向投保人作出了提示、说明义务，该条款不产生效力，本院对此不予采纳。至于被告保险公司辩称的其他事项，由本院根据相关法律及司法解释的规定依法予以确认。1、医疗费，凭据确认14642.98元；根据鉴定意见，确认后续医疗费4000元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间29天，标准按每天30元计算，确认870元。3、误工费，本次事故并未造成原告残疾，被告保险公司辩称误工时间按定残日前一天确定没有法律依据，本院不予采信，其误工时间根据鉴定意见确定为90天。原告系农民，未向本院提供其职业及收入状况的证据，标准参照四川省2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资26700元计算，每天应为73.15元，其主张6390元，没有超出规定范围，予以认可。4、护理费，护理时间按原告的住院天数29天确定，标准按当地一般护理人员的平均收入每天80元计算，确认2320元。5、交通费，原告主张90元适当，予以确认。6、鉴定费，凭据确认1300元。因无医嘱载明需要加强营养，原告主张赔偿营养费，本院不予支持。原告主张赔偿住宿费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，余款9512.98元则在第三者责任险限额内赔偿；原告的误工费、护理费、交通费8800元，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。鉴定费1300元，由被告王建心赔偿。被告王建心垫付的医疗费纳入本案品迭处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨玉国10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告杨玉国8800元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨玉国9512.98元；
四、被告王建心赔偿原告杨玉国1300元；
五、驳回原告杨玉国的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项与被告王建心垫付的医疗费13352.25元及应负担的诉讼费150元和应赔偿原告杨玉国1300元品迭后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告杨玉国赔偿16410.73元，向被告王建心支付11902.25元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王建心负担。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一三年一月十七日
书记员 涂小平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：左朝阳，住所地长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告左朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2627-3号
申请执行人：东莞市大朗华顺毛纱贸易行，住所地：东莞市大朗镇。
经营者：薛三统。
被执行人：佳德（惠州）织造有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人：蔡汉和。
关于东莞市大朗华顺毛纱贸易行与佳德（惠州）织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人佳德（惠州）织造有限公司名下位于淡水古屋高屋路（平龙公路旁），面积为22878平方米的土地使用权，查封期限为叁年，查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月三日
书记员 黄文科
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7075号
原告：周恩岭。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张建国。
原告周恩岭为与被告张建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于2016年7月13日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周恩岭及其委托代理人谢瑞兴、被告张建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周恩岭起诉称：原告与温州绿山橡塑机械有限公司曾有业务来往，2015年7月30日双方经结算，温州绿山橡塑机械有限公司欠原告轴承款12800元。后原告发现温州绿山橡塑机械有限公司于2016年3月15日清算注销，被告为温州绿山橡塑机械有限公司的股东，在温州绿山橡塑机械有限公司清算过程中未向原告履行书面告知义务，致使原告失去申报债权的机会，原告认为被告上述行为实际上为恶意逃避债务，应对温州绿山橡塑机械有限公司结欠原告的债务承担偿还义务，所以原告不得不通过法律途径解决。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款12800元及损失（损失从原告起诉之日开始到实际履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张建国辩称：温州绿山橡塑机械有限公司原先的股东并不是我，公司后来被原先的股东卖掉了，因为公司成立时间不足一年无法注销，所以他们把我暂时登记为公司的股东，时间到期后，就去办理了注销手续。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
证据三、公司基本情况、温州绿山橡塑机械有限公司股东决定书、准予注销登记通知书各一份，证明温州绿山橡塑机械有限公司股东决定注销公司，工商行政管理部门于2016年3月15日准予注销登记的事实；
证据四、欠条一份，证明温州绿山橡塑机械有限公司欠原告货款12800元的事实。
被告张建国在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告张建国均无异议。本院认为，上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：温州绿山橡塑机械有限公司因生产需要曾向原告周恩岭购买轴承。2015年7月30日，经结算，温州绿山橡塑机械有限公司尚欠原告货款12800元。另查明，温州绿山橡塑机械有限公司于2015年3月17日登记成立，登记股东为胡存允、林俊君、李枫，2015年4月28日股东变更为胡存允、林俊君、李枫、张正，2015年8月3日股东变更为张建国一人，因股东张建国决定解散公司，于2016年3月15日注销公司登记。
本院认为：首先，被告张建国在公司章程、工商登记材料中被记载为股东，外观上、形式上已完全具备了股东特征，原告作为善意债权人对此有充分的理由予以信赖。对外而言，股东是否实际出资、是否参与公司经验管理，并不具有公示性，不具有使第三人信赖的外观特征，第三人显然没有法律上的义务去了解，在客观上也无法调查。故除非有充分的相反证据证明，否则被记载股东的股东身份应获认可。况且，本案中被告张建国对其成为温州绿山橡塑机械有限公司股东的事实是明知的，故被告张建国的股东身份应当予以确认。
其次，根据《公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，《公司法解释二》第十九条的规定，股东会决议解散是公司的法定解散事由，解散事由出现之日起十五日内有限责任公司的股东应成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告张建国在解散时，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对公司的债务承担相应赔偿责任。
综上，原告与温州绿山橡塑机械有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。所欠货款已经双方结算，事实清楚，证据充分。被告张建国在解散时，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对公司的债务承担相应赔偿责任。被告张建国在原告向其主张权利时未及时履行赔偿责任，已造成原告的经济损失。原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率（2016年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%）计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内赔付原告周恩岭货款12800元及利息损失（从2016年7月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告张建国负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年八月十九日
书记员 张 赫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1918号
罪犯白玉成，男，1992年5月1日出生，回族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十八日，长春市双阳区人民法院作出（2012）刑初字第575号刑事判决，认定罪犯白玉成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉成减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1918号
罪犯白玉成，男，1992年5月1日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十八日，长春市双阳区人民法院作出（2012）刑初字第575号刑事判决，认定罪犯白玉成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉成减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1667号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路。
负责人：王玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：吕飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告吕飞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 王化霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第456号
原告：袁××。
被告：史××。
本院在审理原告袁××与被告史××租赁合同纠纷一案
中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
代理审判员 王 樱
人民陪审员 邓 铭
二〇〇九年九月八日
书 记 员 楼 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1221号
原告：王曼菲。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
原告王曼菲诉被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）追索劳动�酬纠纷一案，原告王曼菲的诉讼请求：被告支付原告2015年7月份工资1541元，8月份工资770元，合计2311元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方竹平独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王曼菲到庭参加诉讼；被告皇家范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告王曼菲于2015年7月15日到被告皇家范公司做洗碗工工作。根据原告提供的皇家范和义店2015年7月份、8月份员工薪资报表，被告皇家范公司尚欠原告王曼菲2015年7月份工资1541元、2015年8月份工资770元，合计2311元。被告经原告多次催讨仍然没有支付工资款。原告要求被告支付尚欠工资2311元的事实清楚。被告皇家范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳�合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王曼菲工资2311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑宁弘
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1221号
原告：王曼菲。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码：07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
原告王曼菲诉被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告王曼菲的诉讼请求：被告支付原告2015年7月份工资1541元，8月份工资770元，合计2311元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方竹平独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王曼菲到庭参加诉讼；被告皇家范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告王曼菲于2015年7月15日到被告皇家范公司做洗碗工工作。根据原告提供的皇家范和义店2015年7月份、8月份员工薪资报表，被告皇家范公司尚欠原告王曼菲2015年7月份工资1541元、2015年8月份工资770元，合计2311元。被告经原告多次催讨仍然没有支付工资款。原告要求被告支付尚欠工资2311元的事实清楚。被告皇家范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王曼菲工资2311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑宁弘
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1285号
申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路66号卫生监督大楼，组织机构代码00755182-5。
法定代表人朱武，该单位局长。
委托代理人钟峥，该单位工作人员。
被申请人宋珍英，女，汉族，1955年05月13日出生，住址湖北省赤壁市，
申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2016年5月17日向本院申请强制执行其于2015年8月26日作出的深龙卫医罚（2015）07D-13号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人宋珍英（以下简称被申请人）未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚（2015）07D-13号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1285号申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路66号卫生监督大楼，组织机构代码00755182-5。法定代表人朱武，该单位局长。委托代理人钟峥，该单位工作人员。被申请人宋珍英，女，汉族，1955年05月13日出生，住址湖北省赤壁市，申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2016年5月17日向本院申请强制执行其于2015年8月26日作出的深龙卫医罚（2015）07D-13号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人宋珍英（以下简称被申请人）未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚（2015）07D-13号《行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年六月二日书 记 员 葛中旺（兼）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3260号
原告：刘爱民，男，1951年9月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：陈纪东，山东鼎策律师事务所律师。
被告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长
委托诉讼代理人：高东晓，男，1984年10月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘爱民与被告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托诉讼代理人陈纪东、被告农商行的委托诉讼代理人高东晓、梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法确认原、被告存在劳动关系；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1983年至2015年，原告被聘为山东省费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行农村代办员兼片业务员，月工资根据业务余额发放提成。2017年6月18日原告向费县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认劳动关系，同年6月19日费县劳动人事仲裁委员会做出了费劳人仲案字[2017]第122号仲裁裁定书，不予受理。综上所述，原、被告已形成事实劳动关系。
被告农商行辩称，一、原告不具有诉讼主体资格；二、原告提起劳动争议纠纷案件已超过了仲裁时效，丧失了仲裁权利；三、原、被告之间不存在劳动关系，系代理关系。
本院经审理认定事实如下：1983年至2016年2月期间原告任被告代办员。2017年6月18日原告向费县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，同年6月19日费县劳动人事仲裁委员会作出费劳人仲案字[2017]第122号仲裁裁定书，因原告已超过法定退休年龄，裁定不予受理。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，成为用人单位相对固定的成员。本案中，被告为了更加方便广大农村村民办理小额的存贷款手续，在各个村设立信用站。本案原告在任被告代办员期间，在管理形式上，被告只对原告进行存贷款业务管理而不进行与身份有关的人事管理；在从事业务形式上，原告在家从事农业生产，其办理信用社的存贷款业务仅是一种兼职行为；在获得报酬上，原告是根据其代办业务量按双方约定比例计取，被告并未为其设定基本工资。原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征。1999年以来中国人民银行及信用社有关主管部门相继下发的文件也明确农村信用社与代办员之间系委托代办业务关系，代办员不是农村信用社的职工。因此，原、被告之间的关系不符合劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定双方不具有劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年八月十九日
书记员 王 丽