山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终797号
上诉人（原审原告）：任爱荣，女，1978年1月2日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张娜娜，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：贾迎辉，山西夏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程玉环，女，1972年6月18日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市鉴储投资咨询有限公司。住所地：临汾市开发区南焦堡东一区东三巷**号。
法定代表人：宿晓明，该公司经理。
上诉人任爱荣、程玉环与被上诉人临汾市鉴储投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任爱荣的委托代理人张娜娜、贾迎辉，上诉人程玉环的委托代理人赵琴琴到庭参加了诉讼。被上诉人临汾市鉴储投资咨询有限公司（以下简称鉴储公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月4日，程玉环、鉴储公司向任爱荣借款12万元，借款期限自2012年7月4日至2012年10月3日，借款月利率2%。程玉环、鉴储公司向任爱荣出具借据，并加盖公章。2013年4月15日，程玉环、鉴储公司向任爱荣借款40万元，借款期限自2013年4月15日至2013年7月15日。程玉环、鉴储公司向任爱荣出具借据，并加盖公章。2013年6月7日，程玉环向任爱荣借款20万元。鉴储公司、程玉环向任爱荣出具借据，但并未加盖公章。2013年9月18日，鉴储公司向任爱荣借款30万元，约定借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日。鉴储公司委托程玉环向任爱荣出具借据。以上借款共计102万元。任爱荣称该笔借款均是程玉环、鉴储公司向其借款，程玉环、鉴储公司一直按月利率2%向任爱荣支付利息至2015年1月6日，程玉环、鉴储公司曾向任爱荣还款本金2万元。程玉环称，该笔借款鉴储公司是实际借款主体，利息也是由鉴储公司向任爱荣支付，应由鉴储公司承担还款责任。2014年7月8日向任爱荣还款10万元本金，2015年1月6日向任爱荣还款2万元本金。程玉环提供白军友向任爱荣出具的10万元借据，主张现欠任爱荣金额为90万元。
原审法院认为：本案的争议焦点在于该102万元借款的借款人是鉴储公司还是程玉环。根据四份借据显示，2012年7月4日的金额为12万元的借款，借款人处是程玉环签字，鉴储公司加盖公章，应认定该笔借款为鉴储公司与程玉环共同向任爱荣借款。2013年4月15日的金额为40万元的借款，借款人处是程玉环签字，鉴储公司加盖公章，应认定该笔借款为鉴储公司与程玉环共同向任爱荣借款。2013年6月7日的金额为20万元的借款，借款人处为鉴储公司，代理人为程玉环，但并未加盖公司公章，不能认定为鉴储公司的借款，应认定为程玉环向任爱荣的借款。2013年9月18日的金额为30万元的借款，借款人处为鉴储公司，代理人为程玉环，并加盖公司公章，应认定为鉴储公司向任爱荣的借款。故该102万元的借款中，其中52万元应认定为鉴储公司、程玉环的共同债务，其中20万元应认定为程玉环的债务，其中30万元应认定为鉴储公司的债务。程玉环称已向任爱荣还款12万元，其中2万元任爱荣认可，该院予以认定。其中10万元系白军友向任爱荣借款的借据，不能证明程玉环、鉴储公司向任爱荣还款10万元，该院不予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，2012年7月4日的借款到期日在先，故对该笔2万元应认定为偿还的第一笔金额为12万元的借款，第一笔借款剩余10万元。程玉环、鉴储公司应当连带偿还任爱荣借款50万元，程玉环偿还任爱荣20万元，鉴储公司偿还任爱荣30万元。对于任爱荣主张利息一节，任爱荣、程玉环、鉴储公司在2012年7月4日的借款中书面约定借款月利率2%，其余借款未书面约定借款利息。但据任爱荣提供的银行账户明细显示，程玉环、鉴储公司一直按月利率2%向任爱荣支付利息，故可认定为双方约定借款月利率为2%，程玉环向任爱荣支付利息至2015年1月6日，任爱荣主张计息时间自2015年2月6日起计算，该院予以支持。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2130号民事判决：一、被告临汾市鉴储投资咨询有限公司、程玉环于本判决生效后十日内共同向原告任爱荣偿还借款50万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。二、被告临汾市鉴储投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告任爱荣偿还借款30万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。三、被告程玉环于本判决生效后十日内向原告任爱荣偿还借款20万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元。由被告临汾市鉴储投资咨询有限公司、程玉环共同承担9490元，被告临汾市鉴储投资咨询有限公司承担5694元，被告程玉环承担3796元。
任爱荣不服（2016）晋1002民初2130号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定2013年9月18日的30万元借款的借款人是鉴储公司错误。该笔借款是任爱荣直接交付给程玉环，并没有进入鉴储公司账户，借款利息也是任爱荣与程玉环约定的，利息支付是银行转账或程玉环直接向任爱荣支付现金，因此任爱荣认为该笔借款的实际使用人为程玉环，实际借款人也是程玉环，其应承担还款责任。2、鉴储公司经营场所不固定又没有其他资产，极大可能属于皮包公司。结合整个借款以及支付利息的过程来看，任爱荣从未和鉴储公司接触过，该笔借款应由程玉环承担还款责任。请求二审查明事实，依法改判。
程玉环答辩称：程玉环与任爱荣是朋友关系，程玉环是鉴储公司的出纳，程玉环作为中间人，任爱荣分四笔把钱借给了鉴储公司，当时签署的四份借据都是在鉴储公司签署的，所以该款的借款人是鉴储公司，并且这四笔借款的利息都是鉴储公司的会计直接支付给任爱荣的，与程玉环无关，不应由程玉环承担还款责任，请求二审驳回任爱荣的上诉请求。
程玉环不服（2016）晋1002民初2130号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决第一、三项所涉及的两项共计70万元借款及利息应由鉴储公司承担还款责任，与程玉环无关。程玉环是鉴储公司业务员，将任爱荣两笔借款共70万元已全部交付给鉴储公司，再由鉴储公司出借给客户，所得利益全部归鉴储公司享有，支付利息均由鉴储公司支付给任爱荣，实际的借款主体是鉴储公司，应由鉴储公司承担还款责任，程玉环只是经手人，不应由程玉环承担还款责任。本案中，鉴储公司实际支付给任爱荣利息时间为2015年3月6日，应从次日后计算应支付利息。综上，请求二审依法改判。
任爱荣答辩称：程玉环所说的两笔借款，都是程玉环签的字，任爱荣提供的证据均证明借款交给了程玉环，利息也是程玉环在支付，所以该两笔借款由鉴储公司和程玉环共同偿还符合法律规定。利息是支付至2015年2月6日，且一直是程玉环在支付，应从程玉环最后一次支付利息的次日起计算。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
另查明，二审过程中，程玉环提交鉴储公司2016年12月28日的声明和证明各一份，内容为程玉环系鉴储公司出纳，受鉴储公司委托向任爱荣四次借款，2013年6月7日20万元的借据为方便将款转入了程玉环的账户，因事物繁忙遗忘了加盖公司公章。2012年5月1日的证明一份，内容为程玉环系鉴储公司出纳，为便于为投资人支付利息、收取手续费，公司与投资人的资金往来通过程玉环的个人账户进行交易。上述三份证明材料均无鉴储公司法定代表人或证明出具人的签名。经查阅案卷，2016年9月22日，任爱荣与程玉环的录音内容显示，程玉环认可尚欠任爱荣100万元，并显示程玉环与任爱荣之间的借款利息约定为2分，程玉环在中间挣有利率差手续费。二审时，程玉环提起上诉后，申请对案件受理费10800元进行缓交，经审批，其交纳了5400元，剩余5400元审批为案件审结前交清。2017年4月5日，经释明，明确其应于2017年4月12日前交纳案件受理费5400元，逾期按法律规定处理。程玉环至今未按规定缴纳案件受理费5400元。
本院认为：1、任爱荣上诉主张2013年9月18日的30万元借款由其直接交付给程玉环，并没有进入鉴储公司账户，其认为程玉环对该笔借款应承担还款责任。综合审查本案证据，2013年9月18日的30万元借款借据上，程玉环虽在代理人处签字，二审提供了鉴储公司的证明材料，主张自己是鉴储公司的业务员，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”本案二审时，程玉环提交的鉴储公司的证明与声明材料中仅有鉴储公司的公章，没有鉴储公司负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，真实性无法核实，本院对该证明材料不予采信。结合30万元的借款资金系转入程玉环账户，程玉环在与任爱荣的通话录音中亦称其挣有手续费，故对该笔30万元借款，程玉环应承担还款责任。原审判决对该笔借款责任承担的认定有误，应予纠正。2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：”案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。......”本案中，程玉环作为上诉人，在本院通知其限期交纳应交的案件受理费后未予交纳，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”故本院对程玉环提出的上诉，按其自动撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1022民初2130号民事判决第一、三项，即”一、被告临汾市鉴储投资咨询有限公司、程玉环于本判决生效后十日内共同向原告任爱荣偿还借款50万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。三、被告程玉环于本判决生效后十日内向原告任爱荣偿还借款20万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算”。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1022民初2130号民事判决第二项，即”二、被告临汾市鉴储投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告任爱荣偿还借款30万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算”。
三、上诉人程玉环、被上诉人临汾市鉴储投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人任爱荣借款30万元及利息。利息计算自2015年2月6日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元；由上诉人程玉环、被上诉人临汾市鉴储投资咨询有限公司共同承担15080元，上诉人程玉环承担3900元。二审案件受理费5800元，由上诉人程玉环承担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年六月二日
书记员张文涛