wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申7号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人：杜某，村主任。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）盖某学。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会与盖某学确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第154号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。
被申请人盖某学答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓某均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。盖某学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖某学包长期，缴款人盖某学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。
本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。
本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。
综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申7号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人：杜波，村主任。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）盖某某。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会与盖某某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第154号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。
被申请人盖某某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。盖某某2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖某某包长期，缴款人盖某某，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。
本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。
本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。
综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟 鹏 宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖 淑 波
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申7号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。法定代表人：杜波，村主任。委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人（一审原告）盖某某。委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。扶余市肖家乡下二号村村民委员会与盖某某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第154号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。被申请人盖某某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。盖某某2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖某某包长期，缴款人盖某某，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。审判长 牟凤桐审判员 任凤丽审判员 迟   鹏   宇二〇一六年二月二十六日书记员 肖   淑   波
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3742号
上诉人（原审被告）：葛成全，男，1968年12月24日出生，汉族，务农，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：孟凡华，男，1959年8月12日出生，汉族，下岗职工，住兰陵县。
委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人葛成全因与被上诉人孟凡华财产损害赔偿纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛成全、被上诉人孟凡华及其诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛成全上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实与理由：一、原告不具备主体资格。庭审已查明，孟凡华与吴振华签订转包合同，吴振华对本案享有诉权，孟凡华对本案不享有诉权，即使是合伙经营，本案也漏列吴振华为共同原告。二、物价评估报告不具有采信性。涉案树苗是种在上诉人土地上，树苗收益属非法所得，评估机构是在假定被上诉人种在其享有使用权的土地上的合法损失予以评估的，未考虑非法性的因素，其评估报告不能采信。三、一审程序违法。树苗是否是种在被上诉人的土地上，直接影响本案的判决结果，也是裁判本案的依据之一，一审应当在村委起诉被上诉人的案件结案后再审理本案。
孟凡华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人提供证据充足，本案中被上诉人对栽种的树木及防护网享有的财产权，依法应当受到法律保护，上诉人恶意毁损被上诉人的私有财产，应当承担赔偿责任。一审法院依据价格鉴定评估机构出具的鉴定报告，依法判决上诉人赔偿被上诉人经济损失的金额公正合理，应当依法予以支持。请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
孟凡华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿花木、杨树等经济损失27000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年9月10日，原告承包了兰陵县（原苍山县）车辋镇东白山村民委员会的非可耕地13亩，承包期限30年，签订《土地承包合同》，并经原苍山县公证处公证。后来，原告在承包的土地上栽种了树木及苗木。2016年4月17日，被告将原告的树苗拔除，并毁坏部分防护网。经临沂市天润价格鉴定评估有限公司鉴定损失价值24372元。
原告对诉讼主张提供以下证据：1、《土地承包合同》一份，证明承包土地的事实，并在承包地里种植了树木。2、光盘一张，证明被告损坏原告树木的事实。被告质证认为，证据1《土地承包合同》不真实，合同无效。对证据2无异议。
被告对答辩理由提供以下证据：一、村委证明一份（此有我村在一九九0年春，时任村支部孙文远主持分给村民葛成文、葛成武、葛成全兄弟三家全部水淹地共两陆），证明土地不是原告的。二、土地承包合（2004年2月15日，孟凡华与吴振华签订的转包合同复印件一份，证明原告非法转包。原告质证认为，证据一无出具时间，不能作为村委出具的证明。证据二真实性无异议，虽然签订合同，实际是合伙经营。
一审法院认定，被告虽然对原告的合同有异议，但是未提供证据证明合同无效，此合同证明了原告承包了兰陵县车辋镇东白山村民委员会的土地。光盘中的录像证明原告在土地上种植了树木，被告损坏了原告种植的部分树木。被告提供的村委证明无法证明原告承包的土地与被告的土地重合。被告提供的合同证明原告对土地予以转包，原告否认，认为后来是合伙经营，因此，不能否认原告对涉案财产的所有权。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏。本案原告对栽种的树木和防护网享有合法的财产权，被告破坏原告的树木和防护网，侵害了原告的财产权，理应赔偿原告的财产损失。村委起诉原告多占用土地，与被告损坏原告财产无关联性，因此，被告认为应当在村委起诉原告的案子结束后再审理的答辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告葛成全赔偿原告孟凡华经济损失24372元，于判决生效后十内一次付清。二、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告孟凡华负担46元，被告葛成全负担429元。
本院二审期间，上诉人葛成全为支持其上诉请求提交兰陵县人民法院（2015）兰民初字第3187号民事判决书一份，证明被上诉人孟凡华承包非可耕地13亩。被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，并未涉及财产损害赔偿争议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2015）兰民初字第3187号民事判决书确认孟凡华承包非可耕地13亩，与本案一审认定事实一致，并不能直接证明上诉人葛成全的上诉理由。上诉人葛成全上诉主张上述非可耕地系上世纪八十年代大队分给其耕种，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人关于被上诉人不具备主体资格、物价评估报告不具有采信性、一审程序违法的上诉主张，因未举证予以证实，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。
综上所述，葛成全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人葛成全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月一日
书记员 孙 壹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第198号
罪犯舒幼军，无职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第299号刑事判决：被告人舒幼军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产60000元（已缴纳30000元）……。宣判后，同案被告人赵俊提出上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）鄂刑三终字第43号刑事裁定，准许上诉人（同案被告人）赵俊撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月7日报送本院审理。本院立案后于2015年4月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年4月8日至12日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯舒幼军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯舒幼军自2012年5月22日入监服刑以来，已经二年以上，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年一季度记功，2013年二至四季度表扬，2014年二季度记功。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒幼军自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已经过服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第六条规定：无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯舒幼军在考核期内获3个表扬、2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯舒幼军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2015年4月27日起至2033年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4830号
原告:张顺娥，女，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:李小平,浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周海燕,浙江麦迪律师事务所律师。
被告：宋义海，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现下落不明。
被告:陈建美，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告张顺娥诉被告宋义海、陈建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周海燕、被告陈建美到庭参加诉讼，被告宋义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，两被告因经营需要向原告借款50000元并出具了借条，约定月息一分五，原告以现金方式履行了全部交付义务。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令：1.两被告归还原告借款本金50000元，利息19500元，共计69500元（暂自2014年3月22日至2016年5月22日，26个月×50000×1.5%）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了借条一张，证明原、被告间的借贷关系。
被告宋义海未作答辩，亦未提交证据。
被告陈建美辩称：原告主张要求两被告还借款50000元，我同意归还，但是我不同意支付利息，该50000元借款被告方已经支付过一部分利息，而且月息是1分5到2分，是很高的，总共支付过多少利息我算不清了，诉讼费我不愿意承担，因为原告已经拿了很多利息，远远高于银行的利息。
被告陈建美未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告周建美对其真实性无异议，认为可以证明利息是很高的。被告宋义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对证据的真实性予以确认。
本院根据原告及被告周建美的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告宋义海、周建美原系夫妻关系，2016年3月30日登记离婚。
2014年3月22日，被告宋义海因经营所需向原告借款50000元，约定利息为月息1.5%，被告宋义海个人向原告出具了借条。
本院认为：被告宋义海向原告借款50000元事实清楚、证据充分，借款时双方未约定借款期限，则原告有权要求被告宋义海在合理期限内予以归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈建美承担共同还款责任本院予以支持。被告陈建美辩称已支付过部分借款利息，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，原告要求被告支付2014年3月22日至2016年5月22日的借款利息19500元符合双方的约定且不违反有关规定，本院予以支持。被告宋义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋义海、陈建美于本判决生效之日起十日内共同归还张顺娥借款50000元、支付2014年3月22日至2016年5月22日的借款利息19500元，合计69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元由宋义海、陈建美共同负担。
张顺娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋义海、陈建美于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元由宋义海负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给张顺娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 赛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第494号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住前郭县。因涉嫌盗窃，于2014年8月12日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被松原市公安局松江分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）452号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日19时20分许，被告人高某某在某大厦游泳馆男宾更衣室值班期间，趁无人之机，用螺丝刀将025储物柜撬开，盗得该储物柜内失主肖某甲人民币2300元。
案发后，赃款被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人高某某的供述，证人肖某甲、肖某乙、沙某某、郑某某、谢某某、李某某的证言，松原市公安局松江分局某派出所辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、照片、抓获经过、高某某现实表现及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某某案发后赃物被收缴，庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第494号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人高某某，男，1991年5月20日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃，于2014年8月12日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被松原市公安局松江分局取保候审。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）452号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月8日19时20分许，被告人高某某在吉林油田某大厦游泳馆男宾更衣室值班期间，趁无人之机，用螺丝刀将025储物柜撬开，盗得该储物柜内失主肖某某人民币2300元。案发后，赃款被收缴并返还失主。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人高某某的供述，证人肖某甲、肖某乙、沙某某、郑某某、谢某某、李某某的证言，松原市公安局松江分局江南治安派出所辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、照片、抓获经过、高某某现实表现及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某某案发后赃物被收缴，庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘东立二〇一四年十月三十一日书记员  杨丽娜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审55号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人余峥嵘，男，1978年9月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人石喜红，女，1985年5月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人余峥嵘、石喜红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对余峥嵘、石喜红作出的潭卫计征决字[2016]第60号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对余峥嵘、石喜红作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人余峥嵘、石喜红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即余峥嵘缴纳社会抚养费5340元，石喜红缴纳社会抚养费5340元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审55号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人余峥嵘，男，1978年9月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人石喜红，女，1985年5月13日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人余峥嵘、石喜红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对余峥嵘、石喜红作出的潭卫计征决字[2016]第60号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对余峥嵘、石喜红作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人余峥嵘、石喜红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即余峥嵘缴纳社会抚养费5340元，石喜红缴纳社会抚养费5340元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年三月十三日书 记 员  刘文乙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保903号
申请执行人:魏清财，男，汉族，1967年4月1日生，住献县。
被申请执行人：周建辉，男，汉族，1973年11月生，住献县。
被申请执行人：吕林凤，女，汉族，1973年10月10日生，住献县。
本院于2017年10月13日作出（2017）冀0929民初4092号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.974万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人周建辉、吕林凤的银行存款5.974万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 张莎莎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1053号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人迟彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人迟彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执恢字第00002-2号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人孙晓，该××董事长。
被执行人马鞍山市金石新材料科技有限公司，住所地当涂县。
法定代表人何福俊，该××总经理。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人马鞍山市金石新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2011）当民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未付案款511160元及利息。
本院在执行过程中裁定拍卖被执行人马鞍山市金石新材料科技有限公司所有的当涂县姑孰镇坨塘村当房权证20××73号房产及当国用（2004）第680号土地使用权，上述财产已在马鞍山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，被执行人已无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
当涂县人民法院（2011）当民二初字第00046号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月五日
书记员 徐瑞雯
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执859号
申请执行人：高祥胜,男，61岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：宫立君,男，57岁，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：朱云鹏,男，41岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人高祥胜、宫立君与被执行人朱云鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）辽0323民初129号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，该案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条6款之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执859号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尹 然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第30号
原告：周某某。
委托代理人：汤某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地：绍兴市胜利东路××凯盛××楼。
法定代表人：石某某。
委托代理人：郭某某。
原告周某某为与被告都××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称都××保险公司）保险合同纠纷一案，
于2010年1月11日向本院起诉，本院同日受理。本案依法由审
判员黄伟松独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理
。原告周利锋的委托代理人汤某某，被告都××保险公司的委
托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年2月5日，浙D×××××号宝马
轿车所有人汪某某与被告订立了交强险和商业险的保险合同，
保险期间自2008年2月6日至2009年2月5日止。2008年6月13日
，汪某某将上述车辆的所有权有偿转让给丁某某，被告为该车
的保险权益出具批单转给丁某某。2008年8月29日，丁某某又
将该车有偿转让给原告所有，被告又出具了车辆保险的权益转
让批单为原告。2008年9月29日，原告驾驶投保车辆在诸暨市
××号路某与车牌为浙D×××××号车、沪G×××××号车发生尾追相撞、三车受损的交通事故。事故发生后，原告向被
告报了案。被告经过勘察、定损，分别确定了车辆的损失。20
08年12月31日，经诸暨市公安局交警大队作出责任认定，认定
原告负事故的全部责任。2009年1月5日，原告向被告提出索赔
，被告以事故发生时，车辆保险未办理保险批改手续为由，拒
绝赔偿。现起诉要求被告支付原告经济损失26188.5元。
被告都××保险公司辩称，本案所涉投保车辆原来的车
主是汪某某，后转给丁某某，丁某某又转给原告。在丁某某转
让给原告后，未通知被告，出险时也未办理批改手续。现争议
的是被告认为新保险法于2009年10月1日开始实施，根据《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解
释》第3条的规定，本案合同成立于新保险法实施前，保险标
的转让也发生在保险法实施前，不属于新保险法的规定，依法
适用旧的保险法；原告在新保险法实施前起诉过，于2009年11
月2日撤诉，现在原告重新起诉，其理由不成立，请求法院予
以驳回。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
1、保险单二份，证明事故车辆投保在被告处的事实。
2、交强险和商业险批单三份，证明事故车辆的权利义务
已转让给原告的事实。
3、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
4、浙D×××××、浙D×××××、沪G×××××号
车辆的修理清单三份、照片一份、定损报告三份，证明发生交通事故三车的损失情况。
5、修理费发票三份，证明浙D×××××号车辆的损失1
1206.5元，浙D×××××号车辆的损失8171元；浙沪G×××
××号车辆的损失6811元的事实。
上述证据经被告质证对真实性均无异议，本院作为有效
证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所称的事实相一致。
被告都××保险公司未向本院提供证据。
本院认为，原浙D×××××号宝马轿车所有人汪某某在
被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险中
的车辆损失险、第三者责任险等险种。汪某某向被告缴纳了保
险费用，被告向汪某某出具了保单。双方之间的保险合同关系
成立、有效。2008年6月13日，汪某某将投保的车辆转让给丁
某某，被告为该车的保险权益向丁某某出具批单；2008年8月2
9日，丁某某又将该车转让给原告。2008年9月29日，该车辆在
诸暨市××号路某发生交通事故，经交警部门认定，该车辆驾
驶员原告负该起事故的全部责任。2008年10月26日，被告向原
告出具保险权利转让的批单。对事故车辆的修复损失，被告分
别作出定损和报价，总金额为26188.50元。上述事实由原告提
供的证据和双方当事人的庭审陈述所证实。本院予以认定。本
案争议的焦点是，原告于2008年8月29日从丁某某处买得被保
险的车辆，在未取得保险权益转让批单前出了保险事故，被告
是否应承担保险责任。本院认为应承担保险责任。《中华人民
共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。原告已于2008年
8月29日从丁某某处受让了保险标的，所以原告有权向被告主
张权利。被告抗辩本案应适用修改前的保险法，理由是《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释
》第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的的
转让、保险事故、理赔、代为求偿等行为或事件，发生于保险
法施行后，适用保险法的规定”。本案中保险合同成立、保险
标的转让、保险事故均发生于保险法施行前，但理赔发生于保
险法施行后。因诉讼是理赔的一种方式，故本案应适用修改后
的保险法。现原告要求被告支付理赔款26188.50元的理由正当
，本院予以支持。被告拒赔的理由不充分，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二
十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥
若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司支付
原告周某某保险理赔款计人民币26188.50元。款限本判决生效
之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，依法减半收取227.5元，由被告都×
×财产保险股份有限公司××中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费455元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年三月三十一日
书记员 俞琳琳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执775号
申请执行人：李某，男，1986年7月26日生，汉族，现住平定县。
被执行人：冯某某，女，1987年6月19日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人冯某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初156号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即每月给付申请执行人子女抚养费500元直至两个孩子均独立生活为止，本案执行费50元。但被执行人冯某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯某某在银行个人账户存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵家胜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第406号
原告郑某某。
委托代理人苍某某。
被告刘某某。
原告郑某某诉被告刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月18日立案受理后，依法由代理审判员程笑盈
独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某
某委托代理人苍某某、被告梁某某委托代理人费志云到庭参加
诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，被告刘某某向原告借款人民
币50000元，借期十个月，并由被告梁某某担保。该款到期后
，原告多次催讨无果，故原告向法院起诉，要求判令被告刘某
某归还原告借款50000元，并支付逾期利息735元（按日万分之
二点一计算70天），合计50735元，诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，为该笔贷款提供担保是事实，但当时
借条上的借期是一个月而非十个月，所以原告起诉时已经超过
保证期间，被告梁某某无需承担保证责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证
明被告刘某某向原告借款50000元并由被告梁某某提供担保的
事实。被告梁某某认为原告将借条的期限由一个月改成十个月，保证期间已经超过，担保人免责。经审查，本院认为该份借
条能证明被告刘某某向原告借款的事实以及被告梁某某为该笔
借款提供担保的事实。
为证明自己的主张，被告梁某某向本院申请对借条中“
借期十个月”的“十”字是“一”还是“十”进行司某某定。
2009年12月22日，经杭州明某司某某定所鉴定，借条中“借期
十个月”原文为“借期一个月”。原告郑某某及被告梁某某对
该份鉴定报告均无异议，本院予以认定。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及
证据材料，本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综合上述证据的认定并结合当事人的庭审陈述，本院认
定案件事实如下：
2008年7月10日，被告刘某某向原告郑某某借款50000元
，并于当日出具借条一份交原告收执，约定借期为一个月，并
由被告梁某某作为担保人在借条上签名。因被告刘某某至今未
归还借款，故原告向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郑某
某与被告刘某某之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思
表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告郑某某依约向被
告提供借款后即享有债权，借款人刘某某应当按约定及时返还
借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息，但逾期利息应从逾期之日起根据中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率7.56%）
计算，因原告主张计算70天，故本案的逾期利息应为725元。2010年2月4日，原告自愿申请撤回对被告梁某某的起诉，本院
经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某归还原告郑某某借款本金50000元并支付逾期
利息725元（按本金50000元，以年利率7.56%计算70天），合
计50725元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半收取534元，由被告刘某某负担
，鉴定费2500元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费1068元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇
：浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支
行，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的
，按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，
未注明的后果自负）。
代理审判员 程笑盈
二〇一〇年二月五日
书 记 员 臧燕婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04872号
张志勤：
你与张春旺执行一案，本院于二〇一四年十二月十八日作出的（2014）金民二初字第3082号民事调解，已发生法律效力。申请执行人张春旺于二〇一四年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张志勤自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十七日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第425号
原告张杰。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告李西永。
原告张杰诉被告李西永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人崔强到庭参加诉讼，被告李西永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日22时12分许，李玉忠驾驶鲁EXXX**（挪用号牌）重型自卸货车沿綦公路由东向西行驶至耿家村路口处左转弯时，与由西向东行驶的原告张杰驾驶的鲁16-XXX**（挪用号牌）重型自卸货车发生交通事故，李玉忠死亡，张杰受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定李玉忠承担事故的主要责任，原告张杰承担事故的次要责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告张杰起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计32406.76元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李西永未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月27日22时12分许，李玉忠驾驶鲁EXXX**（挪用号牌）重型自卸货车沿綦公路由东向西行驶至耿家村路口处左转弯时，与由西向东行驶的原告张杰驾驶的鲁16-XXX**（挪用号牌）重型自卸货车发生交通事故，李玉忠死亡，张杰受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定李玉忠承担事故的主要责任，原告张杰承担事故的次要责任。事故发生后，原告张杰于2013年3月28日至4月14日、2014年5月20日至5月27日分别在东营市人民医院住院17天、7天，共计花费医疗费用37795.96元。
另查明，肇事车辆鲁EXXX**（挪用号牌）重型自卸货车车主为被告李西永，该车未投保。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、东营市人民医院出具的住院病历二份、住院收费单据二张、门诊收费单据十张、东营市正骨医院牛庄分院出具的门诊收费单据二张在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案所涉交通事故，公安机关出具交通事故认定书，李玉忠承担事故的主要责任，原告张杰承担事故的次要责任，本院予以确认。肇事车辆鲁EXXX**（挪用号牌）重型自卸货车车主为被告李西永，且该车未投保，因此对于原告张杰的合理损失应当由被告李西永首先在相当于交强险责任限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告李西永按照70%的责任比例予以承担。原告张杰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张杰因本案交通事故造成的损失为：医疗费37795.96元、住院伙食补助费720元、误工费698元、护理费698元、交通费300元，共计40211.96元，由被告李西永在相当于机动车第三者责任强制保险限额内承担11696元，余款28515.96元，由被告李西永按70%的责任比例承担19961元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告张杰负担110元，由被告李西永负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年三月十九日
书记员 姜亚楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1726号
原告陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告王明恭，男，1975年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告陈锦玲与被告王明恭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告王明恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，被告王明恭于2014年4月13日向原告陈锦玲借款人民币30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由被告出具借条一张由原告陈锦玲收执。被告经原告多次催讨未能偿还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求依法判令被告王明恭立即偿还原告借款人民币30000元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年4月13日起计算至还款之日止）；暂计至2015年2月13日利息为7500元。2、由被告王明恭承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告陈锦玲身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告王明恭身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的欠条一份，证明被告王明恭于2014年4月13日向原告陈锦玲借款人民币30000元，并约定月利率2.5%的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王明恭于2014年4月13日向原告陈锦玲借款人民币30000元，并约定月利率2.5%，未约定期限。现原告需资金周转向被告催讨，被告没有偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币30000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因双方约定利率超过中国人民银行同期基准贷款利率四倍，超出的部分本院不予支持，原告请求利息应从2014年4月13日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算，故原告的请求予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王明恭应于本判决生效后10日内偿还原告陈锦玲借款人民币30000元及利息（从2014年4月13日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告陈锦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，减半收取369元由被告王明恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏亚东
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1726号
原告萍乡某某银行。
被告文某甲。
被告黄某某，系被告文某甲之妻。
被告文某乙。
被告钟某某。
原告萍乡某某银行与被告文某甲、黄某某、文某乙、钟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告文某甲、钟某某到庭参加诉讼，被告黄某某、文某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，借款人文某甲以购买热水器为资金用途，以其经营收入为还款来源，由黄某某、文某乙、钟某某提供连带责任担保，向原告借款人民币50000元，同时签订了个人借款合同，该笔贷款到期日为2014年8月20日，根据约定，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，目前文某甲未按借款合同约定履行归还贷款本息义务，现已拖欠多日，且多次催收仍未履行义务，截止2015年8月20日，该笔贷款余额50000元，利息9326.07元，合计59326.07元。请求判令1、四被告立即偿还贷款本金50000元及利息9326.07元，逾期利息另行计算支付（按合同利率8.75‰加收50％到贷款归还日至）。2、依法判决连带保证责任有效。
被告文某甲辩称，借款属实，该款是三户分别借款，并相互担保，另外两户借款100000元，而我仅贷款50000元，因此我需要承担的担保责任更大，因此借款不公正。
被告钟某某辩称，1、担保属实，我与文某乙作为文某甲贷款的担保人，但我认为三人应独立承担各自的法律责任，除因被担保人因天灾或死亡，担保人不应承担担保责任，否则让借款人逃避了法律责任。2、本案是因为借款人与原告之间另有纠纷，借款人有还款能力，但故意拖欠不还，故担保人更没有理由承担责任。3、我多次劝说借款人还款，但其执意不听。综上，我不应承担本案的担保责任。
被告黄某某、文某乙未予以答辩。
原告在庭审过程中，为支持其诉讼请求及事实，向本院提交以下证据，本院根据被告质证意见以及证据规则，认证如下：
一、原告取得的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证。证明原告诉讼主体资格。两被告无异议，本院予以认定。
二、被告文某甲、黄某某身份证和结婚证及户籍复印件、被告文某乙身份证和户口薄复印件、被告钟某某身份证和户口薄复印件。证明被告诉讼主体资格。两被告无异议，本院予以认定。
三、2013年8月26日，原告与被告文某甲、文某乙、钟某某签订的个人联保协议、2013年8月30日，原告与被告文某甲签订的个人借款合同及原告与被告黄某某签订的保证合同、借款借据。证明原告与被告文某甲之间的借款合同关系，原告与被告文某乙、钟某某、黄某某之间的借款担保关系。两被告均无异议，本院予以认定。
被告钟某某为抗辩原告主张，向本院提交以下证据，本院根据原告质证意见以及证据规则，认证如下：
2014年7月18日，原告向被告钟某某出具的收贷收息凭证。证明被告钟某某已经将三户联保中自身的个人贷款100000元本息清偿完毕。原告与被告文某甲均无异议，本院对真实性予以认定，但与本案没有关联性。
被告文某甲、黄某某、文某乙庭审过程中未向本院提交证据。
根据原、被告双方当事人陈述及提交的证据，本院查明以下案件事实。2013年8月26日，原告与被告文某甲、文某乙、钟某某签订个人联保协议，约定1、三人自愿组成联保小组，分别向原告申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2、原告在2013年8月26日至2014年8月20日期间内向三人分别发放最高贷款限额为100000元贷款。3、在以上借款期限内，借款人应在各自的最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况进行逐笔审批并决定是否发放。4、各借款人之间不得因某一借款人未按期偿付贷款本息而相互推诿或故意违约，迟延履行还本付息及保证义务。2013年8月30日，原告与被告文某甲签订个人借款合同，约定文某甲以购买热水器为用途，向原告贷款50000元，利率为月利率8.75‰，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日止。还款方式为按月付息、本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年8月30日，原告与被告黄某某签订保证合同，约定黄某某为文某甲向原告的借款50000元提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。以上协议签订后，原告于2013年8月30日向被告文某甲发放贷款50000元。但被告文某甲在借款到期后一直未予以偿还，至2015年8月20日止，尚欠原告借款本金50000元及利息9326.07元。
本院认为，原告与被告文某甲签订的借款合同、原告与被告文某甲等三人签订的联保协议以及原告与被告黄某某签订的保证合同，内容真实、合法，具有法律效力。被告文某甲在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告文某甲返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告文某乙、钟某某、黄某某应按联保协议或保证合同约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告文某甲提出原告未按联保协议约定提供100000元贷款，本院认为，联保协议约定的数额是最高贷款数额，同时约定原告有权在最高贷款数额之内进行审核，被告文某甲在借款之时并未提出异议，故被告文某甲的理由不能成立。被告钟某某虽然将自身的借款清偿完毕，但不能免除其根据联保协议约定应当承担的连带保证责任，该责任不因借款人拖欠借款的任何原因而消失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文某甲在本判决书生效之日起十日内返还原告萍乡某某银行借款本金50000元并支付利息9326.07元（该利息计算至2015年8月20日止，后期利息按按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告黄某某、文某乙、钟某某对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 肖 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1726号
原告：河北冀电电力工程设计咨询有限公司。
委托代理人：王海军，河北冀电电力工程设计咨询有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：河北润安建材有限公司。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭建刚，河北润安建材有限公司项目经理。代理权限：特别授权。
本院于2015年3月23日立案受理原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司诉被告河北润安建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司委托代理人王海军、被告河北润安建材有限公司委托代理人俞伯江、彭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司诉称：2012年8月原、被告就河北润安建材有限公司预热发电项目并网接入工程签订承包施工合同，后又因工程需要于2012年10月29日签订追加设备款的补充协议。原告完全按照合同的约定履行完毕合同规定的义务。被告先后支付225万元后，被告以公司经营不景气为由不支付原告承包费，被告不履行相应的合同义务给原告造成了巨大经济损失。特起诉，请求判决：一、判决被告支付原告合同款101万元以及迟延支付产生的利息6.932万元，共计107.932万元；二、判决本案所有诉讼费由被告承担。
被告河北润安建材有限公司辩称：欠款事实有，数额也对。因有些仪器计量不准确，施工后对工程的售后服务也不到位，质保金的10%即32.6万元也在诉请之中，如果达到标准我们同意给付，但不同意给付利息。
经审理查明：原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司与被告河北润安建材有限公司于2012年7月30日签订《河北润安建材有限公司余热发电项目并网工程承包施工合同》，合同价款为275万元。2012年10月29日，原、被告双方因接入系统评审后增加相关设备签订补充协议，该补充协议增加设备款为51万元。原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司施工后被告河北润安建材有限公司共已付工程款225万元，经双方对账尚欠101万元。
另查明：国家电力监管委员会于2013年9月29日向被告河北润安建材有限公司颁发电力业务许可证，已过原、被告2012年7月30日签订承包施工合同约定质保期。
以上有双方当事人陈述、承包施工合同、补充协议、电力业务许可证等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《河北润安建材有限公司余热发电项目并网工程承包施工合同》和补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定完成义务，被告方应及时给付工程款，不应拖欠。被告河北润安建材有限公司主张原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司有些仪器计量不准确和售后服务不到位，未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告方给付迟延支付产生的利息6.932万元，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河北润安建材有限公司给付原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司工程款人民币101万元（本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14514元，由原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司负担624元，由被告河北润安建材有限公司负担13890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张春美
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1726号
原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。
法定代表人刘庆新，总经理。
被告史增旭，女，住廊坊市固安县。
被告李永坡，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司与被告史增旭、李永坡承揽合同纠纷一案中，原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告廊坊市文豪印刷包装有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告史增旭、李永坡银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1726号
原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。
法定代表人刘庆新，总经理。
被告史增旭，女，住廊坊市固安县。
被告李永坡，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司与被告史增旭、李永坡承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费686元、财产保全费820元由原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司承担。
代审判员 彭德涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 鹏
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1726号
原告：荣某某，男，1987年5月9日出生，汉族，四川省安县人。
被告：唐某某，男，1985年6月28日出生，汉族，四川省安县人。
本院在审理原告荣某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案中，原告荣某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣某某负担。
（此页无正文）
审判员 任杰
二〇一五年十月八日
书记员 罗阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3770号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：余卫华，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告余卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十三日
书记员 胡楠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复31号
复议申请人：刘昊，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
法定监护人：刘某（刘昊之父），男，汉族，1953年10月5日出生，天津市南开区综合执法大队协勤，住。
委托诉讼代理人：张金荣（刘昊之母），女，汉族，1953年10月23日出生，退休工人，住。
被执行人：李坤，女，汉族，1980年8月16日出生，住天津市河北区。
复议申请人刘昊不服天津市南开区人民法院（2017）津0104执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，李坤诉刘昊离婚一案，天津市南开区人民法院以（2013）南民重字第0038号民事判决，准予双方离婚。该判决生效后，李坤未履行生效法律文书确定的义务，因此刘昊于2014年6月5日申请强制执行，执行案号为（2014）南执字第1092号。执行过程中，本院于2014年11月3日向天津市红桥区人民法院送达（2014）南执字第1092-2号执行裁定书及协助执行通知书，请该院协助提取被执行人李坤在（2008）红民一初字第2290号民事判决应当返还李坤的剩余案款298555.15元至我院。天津市红桥区人民法院于当日将案款298555.15元汇至我院案款专用账户。另查，案外人李炳坚诉刘昊、刘某、张金荣返还原物一案，我院依法审理后作出（2014）南民初字第2780号民事判决书，因三被告未履行该生效法律文书确定的义务，李炳坚申请执行。在该案执行过程中，本院2014年11月17日作出（2014）南执字第2237-1号执行裁定书，裁定：停止支付被执行人刘昊在天津市南开区人民法院的执行款项298555.15元。
天津市南开区人民法院认为，执行款应当及时发放给申请执行人。但本院在执行（2014）南执字第1092号案件中，因另案执行的原因导致执行款被冻结而未发于申请执行人并无不当。另外异议人提出我院针对待渉案车辆不作为的问题，不属于执行异议审查范围。裁定：驳回异议人刘昊的异议请求。
复议申请人刘昊称，复议申请人与被执行人李坤的执行案件已经由南开区人民法院受理，与另案的李炳坚案件毫无关联，况且李炳坚案件并无金钱执行内容，故法院所谓的停止执行没有执行类型相同的依据。南开区人民法院所谓的执行裁定从来都没有向复议申请人出示过，该裁定复议申请人有理由认为是造假。执行过程中执行法官渎职，没有对复议申请人提供的执行线索进行核查，丧失执行机会本应属于法院执行过程中的过失，应该依法追究相关人员的责任。认为不属于本异议程序应该解决的范畴，于法无据。综上所述，南开区人民法院的裁定无事实和法律依据，请贵院依法予以撤销，并裁定支付复议申请人的执行款。
被执行人李坤称，不同意复议申请人的请求，请求维持原执行法院裁定。
本院查明，天津市南开区人民法院在执行李坤与刘昊离婚一案中，于2014年11月3日，向天津市红桥区人民法院送达（2014）南执字第1092-2号执行裁定书及协助执行通知书。请天津市红桥区人民法院协助提取被执行人李坤依据（2008）红民一初字第2290号民事判决应得的剩余案款298555.15元。同日，天津市红桥区人民法院将案款298555.15元汇至天津市南开区人民法院案款专用账户。另查，案外人李炳坚诉刘昊、刘某、张金荣返还原物一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第2780号民事判决书。判决生效后，因刘昊、刘某、张金荣未履行判决书确定的义务，李炳坚申请执行。在该案执行过程中，2014年11月17日，天津市南开区人民法院作出（2014）南执字第2237-1号执行裁定书，裁定：停止支付被执行人刘昊在天津市南开区人民法院的执行款项298555.15元。
本院认为，当事人应当依法履行生效判决所确定的义务。虽然天津市南开区人民法院已经将被执行人李坤应得款项执行至人民法院案款专用账户，但是，由于复议申请人刘昊在天津市南开区人民法院作为被执行人，尚有其他执行案件未履行生效判决所确定的义务。因此，天津市南开区人民法院作出（2014）南执字第2237-1号执行裁定书，停止支付复议申请人刘昊的执行款项。天津市南开区人民法院依据该生效裁定，未将本案执行款项发放，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘昊复议申请，维持天津市南开区人民法院（2017）津0104执异53号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 赵文杰
审 判 员 于丽英
二〇一七年八月二日
法官助理 李 浩
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执21号
本院在执行朋家旺与赵某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执21号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章绍平，该行行长。
被执行人：王前，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县公证处（2016）皖太公证字第228号公证书，已于2018年1月8日向被执行人王前发出执行通知书，责令被执行人王前在2018年1月18日前履行公证书所确定的义务。但被执行人王前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王前所有的皖Ｈ×××××长安牌小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年一月二十日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执21号本院在执行朋家旺与赵某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第167号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人符某，男，于广东省徐闻县，公民身份号码×××1456，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月14日向本院提起公诉，本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序，本院于2015年4月1日依法决定中止适用简易程序，按普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年3月的一天，被告人符某在徐闻县前山镇“妃七”（另案处理）家门口，向“妃七”以人民币16800元的价格购买了一辆没有合法手续的五十铃牌小货车（车牌号为粤V×××××）自用。同年12月11日被告人符某被公安民警抓获并扣押涉案小货车。经物价鉴定，该车被掩饰、隐瞒时值款人民币35000元。
公诉机关认为，被告人符某明知是赃车而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人符某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人符某因务农需要购买一辆小货车自用，被告人符某来到徐闻县前山镇“妃七”（另案处理）家中向“妃七”提出购买停放在家门口的五十铃牌小货车（车牌号为粤V×××××）。经过双方议价，被告人符某在明知该车没有合法来源的情况下，以人民币16800元的价格购买该车并一直自用。2014年12月11日在雷州市调风镇禄切村附近农田土路处被告人符某被公安民警抓获并当场扣押涉案小货车。经雷州市公安局物证鉴定室车辆检验鉴定，该车发动机号码未见改动，车架号码前13位没有改动，后三位数字被人为凿改，经还原为166，即该车的车架号为LWLNKRJB86L012166；动机号为4JB1-TC-20027666。经比对全国被盗窃机动车信息资源库查询，发现该车是于2010年4月17日在广东省东莞市谢岗镇伍志文被盗窃的五十铃牌小货车。雷州市物价局价格认证中心鉴定，该车被掩饰、隐瞒时值款人民币35000元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人符某的供述和辩解；2、辨认笔录、照片及证明材料；3、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；4、扣押清单、被盗窃车辆信息；5、雷州市公安局物证鉴定宝粤雷公鉴（痕）字（2014）0135号车辆检验鉴定报告、雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2015）024号被掩饰隐瞒的一辆五十铃牌小货车的价格鉴定结论书；6、到案经过；7、雷州市公安局常住人口资料。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人符某无视国家法律，明知是赃车而予以收购使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符某能当庭如实地供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。缴获随案的五十铃牌小货车（车牌号为粤V×××××）一辆属于赃物，应交由侦办机关依法处理。为了打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人符某的犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 陈挺超
二〇一五年五月十六日
书 记 员 谢兰贝
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4421号
原告：陈学彬，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告陈学彬与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学彬的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资2640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资2640元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告2640元工资款是事实，同意支付原告工资2640元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。陈学彬受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，陈学彬在该工地实际工作24天，每天工资110元，合计工资2640元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告陈学彬劳动报酬2640元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告陈学彬要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告陈学彬要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告陈学彬主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告陈学彬要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告陈学彬劳动报酬2640元；
二、驳回原告陈学彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4421号原告：陈学彬，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告陈学彬与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学彬的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈学彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资2640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资2640元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告2640元工资款是事实，同意支付原告工资2640元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。陈学彬受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，陈学彬在该工地实际工作24天，每天工资110元，合计工资2640元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告陈学彬劳动报酬2640元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告陈学彬要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告陈学彬要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告陈学彬主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告陈学彬要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告陈学彬劳动报酬2640元；二、驳回原告陈学彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第35号
原告：刘浩江。
委托代理人：汪琴。
委托代理人：金民民。
被告：吴直友。
被告：严文雅。
委托代理人：吴根福。
委托代理人：张锦伟。
本院在审理原告刘浩江诉被告吴直友、严文雅民间借贷纠纷
一案中，原告刘浩江于2014年2月13日向本院提出撤回对被告吴直
友、严文雅的起诉。
本院认为：原告刘浩江申请撤回对被告吴直友、严文雅的起
诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准予原告刘浩江撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘浩江负担
。
审判员 王富春
二〇一四年二月十三日
书记员 金浩亮
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执858号
申请执行人：纪辉田，男，1970年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：章传健，男，1971年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年8月30日作出的（2017）赣1103民初2681号民事判决书，责令被执行人章传健履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章传健的银行账户限额17987.5元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年三月二十日
书记员 张 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1044号
申请执行人朱文XX，男，汉族，19XX年XX月XX日，户籍住址湖南省道县，身份证号码XXXXXX。
被执行人XXXX视光学（深圳）有限公司，地址深圳市，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人XXXXX，该公司总裁。
申请执行人朱XXX与被执行人XX视光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1668号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人XX视光学（深圳）有限公司价值人民币36606.26元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年七月六日
书记员 罗卓康
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1059号
原告绍兴县中澳纺织品有限公司。
法定代表人胡伟锋。
委托代理人李忠良。
被告杭州明远纺织有限公司。
法定代表人傅卫明。
委托代理人冯季红。
原告绍兴县中澳纺织品有限公司（以下简称中澳公司）诉被告杭州明远纺织有限公司（以下简称明远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中澳公司的委托代理人李忠良、被告明远公司的委托代理人冯季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳公司诉称：原、被告之间存在纺织品买卖业务往来。截至2011年12月29日，被告在原告处自提21S涤竹节等货物计货款302437元，被告已分次支付价款258000元，尚欠原告价款44437元。该款经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求：被告明远公司支付原告价款44437元，并赔偿该款自2013年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
被告明远公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称被告尚欠原告价款44437元与事实不符，原、被告之间的实际交易量为258000元，该款被告已全部付清，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告中澳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、增值税专用发票3份，欲证明原、被告交易量中的258000元原告已向被告开具增值税专用发票的事实；2、出库单30份，欲证明被告向原告购买的21S涤竹节等货物价款总计302437元的事实；3、收款收据、浙江省农村合作银行进账单（复印件）各1份，欲证明被告已支付原告价款258000元的事实。经质证，证据1、3，被告无异议；证据2，对2009年11月5日、11月16日、11月24日、12月5日、12月8日、12月10日，2010年2月4日、2月24日、3月4日、3月14日、4月10日、6月8日、6月10日、2011年12月29日张国军签收的出库单无异议，对其余出库单不予认可。本院认为，原告提供的证据1、3，被告无异议，予以认定；对原告提供的证据2，张国军签收的出库单被告无异议，应予以认定，其余出库单被告已提出异议，而原告未能进一步补强证据，证实ＸＸ明等人系被告职员或系被告授权的签收人员，故本院不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在纺织品买卖业务往来。在2009年11月5日起至2011年12月29日期间，被告多次向原告购买涤竹节等货物。至今，被告已支付原告价款258000元。2013年9月23日，原告以被告未全额支付价款为由向本院提起买卖合同之诉。
本院认为：关于原、被告之间存在口头买卖合同关系，且被告已支付原告258000元的事实双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于原告提供给被告多少货物以及被告是否已全额支付原告价款。对此，原告向本院提供了30份出库单予以印证。经质证，被告对部分出库单不予认可，认为未收到相应货物，且收货人与被告无关，同时还认为原告主张的债权主要形成于2009年和2010年，至今已逾三年。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告有责任对其主张的事实提供证据加以证明，现原告未能提供证据证实ＸＸ明等签收人员系被告职员或有权代表被告的签收人，应承担举证不能的法律后果。况且，本案原、被告双方系口头买卖合同关系，现无证据表明双方对付款期限有明确约定，或双方在连续的交易�程中存在赊账的交易习惯，依据合同法第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，被告应在接收原告货物的同时支付价款，原告主张权利的期间应自被告收货次日起两年。而本案原告主张的价款除2011年12月29日张国军签收货物875元外，其余送货均形成于2010年7月4日之前，现无证据表明该部分债权存在诉讼时效中断或中止的情形，故2010年10月4日前所形成的债权至2013年9月23日原告起诉时已过两年诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回绍兴县中澳纺织品有�公司的诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由绍兴县中澳纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年十二月六日
代书 记员 杨 莉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初203号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人莫永修，男，1977年12月13日出生，身份证号码：4527251977********，壮族，小学文化，鹤山市顺景家具有限公司员工，户籍所在地广西南丹县城关镇鸳鸯桥村巴牙下屯004号。因本案于2016年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人莫永修犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人莫永修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3月28日20时50分许，被告人莫永修驾驶湘E×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市Y086线行驶至桃源镇三富村路段棠都路口时，车头与迎面走来的唐永香和舒某发生碰撞，造成唐永香和舒某受伤（唐永香受伤送院抢救无效于同年4月2日死亡）及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，莫永修拨打120电话送患者进医院抢救后逃逸。2016年5月6日，莫永修被公安机关抓获归案。经鹤山市公安局交通警察大队认定，莫永修承担此事故的全部责任，唐永香和舒某不承担此事故责任。
公诉机关认为被告人莫永修的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人莫永修到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人莫永修判处有期徒刑三年至五年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人莫永修在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人莫永修的供述与辩解，证人王某甲、舒某、唐某、何某、王某乙、韦某甲、韦某乙、张某的证言，鉴定意见，交通事故认定书，户籍资料等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人莫永修无视国家法律，违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人莫永修到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫永修犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2020年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 温俊杰
人民陪审员 胡换花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭梓琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂0192刑申2号
占仁�：
你因丈夫陈昌胜受贿罪一案，不服本院（2014）鄂武东开刑初字第00506号刑事判决，以原判据以定罪量刑的证据不确定、不充分，应当予以排除，认为2013年10月，陈昌胜收取的吴小华为报销其及老婆、孙女外出至北京旅游费用1万元，不应认定为受贿，向本院提出申诉。
本院经审查查明，陈昌胜收受吴小华等涉案人员给予的共计价值33.8万余元财物中，其中32.8万元系陈昌胜在武汉市第二福利院任领导职务期间收受，另外1万元系陈昌胜退休后收受。本案中，被告人陈昌胜在武汉市第二福利院任职期间，为武汉市凡华装饰有限公司法定代表人吴小华等涉案单位在武汉市第二福利院工程承接、结算方面提供帮助。在涉案单位相关工程项目开发中或完成后，上述单位负责人吴小华等人多次给予陈昌胜好处，陈昌胜均未拒绝，并以默认的方式接受相关人员择机给予回报。在陈昌胜退休后，吴小华又出于感谢，在陈昌胜上级领导刘友华的指示下给予陈昌胜1万元，作为其退休后旅游费用。
根据上述查明事实，陈昌胜明知吴小华在退休后为其报销的旅游费用1万元并非来自本机关抑或上级机关报销而系吴小华本人为感谢其在武汉市第二福利院任职期间提供帮助而给予的好处费，其主观上明显具有受贿故意。陈昌胜在担任武汉市第二福利院领导期间及退休之后收受他人财物，与其在担任武汉市第二福利院领导期间利用职务便利为他人谋取利益具有因果关系，其退休后收受财物的行为与在职时收受的财物系基于同一事实，具有连续性，均属受贿犯罪的延续过程。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于在职时为请托人谋利，离职后收受财物问题的规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益之前或者之后，约定在其离职后收受请托人财物，并在离职后收受的，以受贿论处。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，离职前后连续收受请托人财物的，离职前后收受部分均应计入受贿数额”，故原判决认定陈昌胜在退休后收取吴小华1万元为受贿并无不当。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
审判长 陈骏
审判员 王友
审判员 邱敏
二〇一七年二月六日
书记员 吴晶