广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9883号
原告：谭柏忠。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：杨彪。
被告：阳春市长顺达物流有限公司，住所地阳春市春城迎宾大道北侧B幢新晖雅苑商住楼B1幢601房。
法定代表人：严开飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告谭柏忠与被告杨彪、阳春市长顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文正、陈兴源以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼，被告杨彪、阳春市长顺达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告50930.47元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2015年6月13日0时45分许，原告雇请的司机莫树星驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号重型厢式货车由佛山往开平方向行驶，行至S15沈海高速广州支线74KM+100M路段最右侧车道时，该车辆碰撞停在前方同向同车道的由被告杨彪驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的湘Ｃ×××××号重型平板半挂车左后角后，粤Ｊ×××××号重型厢式货车在碰撞站于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车左侧的被告杨彪及粤Ａ×××××号重型半挂牵引车左侧车门，造成被告杨彪受伤以及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告杨彪承担此事故的同等责任，莫树星承担此事故的同等责任。本次事故共造成原告损失99860.93元，根据事故责任，被告应向原告赔偿50930.47元。
被告平安保险公司辩称，1.肇事粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内；2.对于原告主张的合理损失部分，同意先行在交强险财产损失2000元内承担。超过交强险限额的部分，因被告方承担事故同等责任，相关损失应由原告自行承担50%；3.对于原告主张的车辆保管费、停运损失费，根据商业险保险条款的约定，平安保险公司不承担保险责任。同时，原告主张停运53天过长，停运损失每天300元的标准无相关依据；4.对于原告主张的评估费，被告平安保险公司不承担，因是原告自行委托第三方鉴定且鉴定结论不合理，高于被告方进行评估的损失；5.对于修车费，平安保险公司认可59910元，即使按照原告的鉴定结论，其车损也是62613元。原告主张78725.93元，超过事故导致车辆的实际损失，超过部分请法院驳回；6.事故发生时，粤Ａ×××××号车辆属于超载，根据保险条款第一章第十四条约定，平安保险公司在商业第三者责任险赔偿享有10%的绝对免赔。
诉讼中，被告杨彪、阳春市长顺达物流有限公司未答辩。
本院经审理查明，2015年6月13日00时45分许，莫树星驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车（登记所有人为原告谭柏忠，该车辆核定载质量：18370kg，实际载质量：22050kg）由佛山往开平方向行驶，行至S15沈海高速广州支线74km+100M路段在最右侧车行道行驶，该车辆碰撞前方同向同车道将车停在车行道上的由杨彪驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的湘Ｃ×××××号重型平板半挂车（该车辆核定载质量：32000kg，实际载质量：54460kg）左后角后，粤Ｊ×××××号重型厢式货车再碰撞站于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车身左侧的驾驶员杨彪及粤Ａ×××××号重型半挂牵引车左侧车门，造成驾驶员杨彪受伤及两车损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》确认莫树星承担事故的同等责任，杨彪承担事故的同等责任。事故发生后，佛山市价格事务所有限公司经现场勘查，评估粤Ｊ×××××号损失修理费合计62613元。原告为此花费评估费2955元。原告因实际维修粤Ｊ×××××号车辆花费维修费合计78725.93元。另原告还因本案事故花费保管费800元、拖车费1480元。
另查明，被告杨彪是被告阳春市长顺达物流有限公司的员工，任职大货车司机。粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险条款的约定以及事故责任比例直接向原告承担50%的赔偿责任。《机动车辆保险条款》第一章（商业第三者责任保险）第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）停车费、保管费、扣除费及各种罚款……”另，《机动车辆保险条款》第一章（商业第三者责任保险）第十四条规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述《机动车辆保险条款》是投保人（被保险人）与保险公司自愿签订的，且不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。因此，原告诉请的停运损失、保管费不属于商业三者险的赔偿范围，应由侵权人自行承担。由于本案事故发生时，被保险的粤Ａ×××××号车辆存在超载，故根据是上述《机动车辆保险条款》的规定，被告平安保险公司在商业三者险范围内享有10%的绝对免赔率。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告杨彪是被告阳春市长顺达物流有限公司的司机，其因执行工作任务造成本案交通事故以及原告的损失，依法应由用人单位即被告阳春市长顺达物流有限公司承担侵权赔偿责任。
本院对原告诉请的各项损失作如下认定：
1.车辆维修费，原告提供的维修费发票、收款收据、出仓单、汽车配件销售单等证据足以证明原告因本案事故实际花费车辆维修费78725.93元，且佛山市价格事务所有限公司出具的价格评估书也明确载明“隐损待查”，二者可以相互印证。而被告平安保险公司出具定损报告认定原告车辆的维修费用为59910元，属于其单方的陈述，并未提供其他有效证据予以佐证，且原告提供的上述相关证据足以反驳该定损报告，因此，本院依法采信原告的主张，认定原告车辆的维修费为78725.93元；
2.车辆损失评估费，原告提供的价格评估书、车损评估费发票足以证实其因评估车辆损失花费了2955元，且该费用是原告确定其具体损失所花费的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；
3.拖车费，原告提供的拖车费发票足以证实其车辆因事故受损花费了拖车费1480元，且该费用是原告为处理本案事故所花费的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；
4.保管费，原告提供的保管费发票足以证实其车辆因事故受损花费了车辆保管费800元，且该费用是原告为处理本案事故所花费的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；
5.停运损失费，粤Ｊ×××××号车辆的行驶证显示，该车辆是原告所有的从事货运车辆。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）的规定，交通事故责任者应赔偿原告因本案交通事故造成的停运损失。综合本案的实际情况、一般生活常理以及原告的诉请主张，本院酌定按300元/天标准计算30天为：300元/天×30天=9000元。
以上第1-3项合计83160.93元，应先由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，超出的部分81160.93元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围直接向原告赔偿36522.42元【81160.93元×50%×（1-10%）（扣除绝对免赔率）】，被告阳春市长顺达物流有限公司应向原告赔偿4058.05元（81160.93元×50%×10%）；以上第4-5项合计9800元，应由被告阳春市长顺达物流有限公司应向原告赔偿4900元（9800元×50%）。
综上所述，被告平安保险公司应赔偿给原告38522.42元（2000元+36522.42元），被告阳春市长顺达物流有限公司应赔偿给原告8958.05元（4058.05元+4900元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭柏忠赔偿人民币38522.42元；
二、被告阳春市长顺达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭柏忠赔偿人民币8958.05元；
三、驳回原告谭柏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为536.63元（原告已预交），由原告谭柏忠负担36.63元，被告阳春市长顺达物流有限公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 张捷云