wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18947号
原告（反诉被告）刘艳芹，女，1962年1月8日出生。
委托代理人吴爱军（系原告刘艳芹之表弟），1975年11月22日出生。
被告（反诉原告）金志坚，男，1971年9月11日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘艳芹与被告（反诉原告）金志坚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘艳芹的委托代理人吴爱军、被告（反诉原告）金志坚的委托代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘艳芹诉称：2012年4月16日,刘艳芹与金志坚签订房屋租赁合同,因刘艳芹出租的房屋未取得国家建房审批手续,根据相关法律规定，该合同应属无效合同。故诉至法院，请求判决：1.确认双方签订的租赁合同无效；2.金志坚将租赁刘艳芹的房屋进行腾退；3.案件受理费由金志坚承担。
被告（反诉原告）金志坚辨称：认可双方签订的租赁合同无效，导致合同无效是刘艳芹隐瞒事实造成的，其应当承担过错责任。因刘艳芹没有对金志坚进行经济补偿，金志坚有权利不腾退房屋。
被告（反诉原告）金志坚反诉称：2012年4月16日,刘艳芹与金志坚签订房屋租赁合同,合同约定，租赁期间为2012年4月16日起至2017年4月15日止。合同签订后，金志坚为了改善工作环境对所租房屋进行了装修、装饰。同时也积极履行了合同义务，包括按时交纳租金、电费、水费等义务。2016年7月10日，北京市大兴区西红门镇寿保庄村村民委员会发布告知书，对金志坚所租赁的房屋进行拆除，并对使用人、所有人进行补偿。故金志坚在租期剩余时间内不能继续使用所租赁房屋。现刘艳芹为了达到不赔偿金志坚经济损失的目的，而主张合同无效，其应当承担合同无效的全部过错责任。据此，金志坚根据合同法的规定，特要求刘艳芹承担金志坚的全部经济损失。请求判令：1.刘艳芹赔偿金志坚房屋装修损失、搬家费、停产停业损失共计50万元（房屋装修损失暂定20万元，以评估数额为准）；2.反诉费由刘艳芹负担。
原告（反诉被告）刘艳芹辨称：不同意金志坚的反诉请求；金志坚一直没有支付房租，并且一直占有使用租赁房屋；对其主张的诉讼请求全部不认可。
经审理查明：刘艳芹与金志坚于2012年4月16日签订厂房场地租赁合同,刘艳芹将位于北京市大兴区西红门镇寿保庄村村东寿保庄场院内北侧一栋3层楼房中自东向西数第11、12、13三间中第一层的50%面积及第二层整层租给金志坚使用，房屋东西长度为18米，南北跨度为30米，金志坚承租的第一层建筑面积为270平米，第二层建筑面积为540平方米，总租赁面积为810平方米（以实际测量为准）。合同约定租赁期限为2012年4月16日至2017年4月15日。经查，刘艳芹出租房屋所在土地系自他人处租赁，其上房屋建设及改造未取得规划审批手续。刘艳芹主张双方所签合同为无效合同，要求金志坚腾退并返还房屋。金志坚认可双方签订的租赁合同无效，其主张对房屋进行过装饰装修，要求刘艳芹给予折价补偿，同时主张相关的搬家费用、停产停业损失。2017年6月13日，本院对涉案房屋进行现场勘验，金志坚主张其承租房屋一层的木地板、小阁楼（铁架）、隔断墙，二层的吊顶、所有的门、电线都是其出资做的，厨房和洗手间也是其装修的；经查，涉案房屋仍由金志坚占有使用。另查，金志坚与刘艳芹签订的租赁合同第八条第7款约定，如遇政府拆迁，刘艳芹应该按照相应的租赁年限向金志坚支付停产停业损失，但应以金志坚取得营业执照为前提，如果没有营业执照，在合同期内拆迁，刘艳芹在得到停产停业补偿款后，一次性给予乙方停产停业补偿款每平米50元（面积以实际测量为准）。现涉案房屋尚未拆迁或拆除腾退。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、问话笔录、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立合同应当遵守法律、行政法规。本案中，刘艳芹出租的房屋未取得建房审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与金志坚签订的租赁合同应认定为无效。由于双方签订的租赁合同无效，本院对刘艳芹要求金志坚腾退房屋的请求予以支持。关于金志坚要求装饰装修损失的要求，因该房屋在租赁期间内始终满足使用条件且金志坚至今占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，租赁期间已经届满，本院对金志坚的该项主张不予支持。同样，因租赁期间已经届满，金志坚要求停产停业损失和搬家费的主张没有法律依据，本院对其请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘艳芹与被告（反诉原告）金志坚于二〇一二年四月十六日签订的《厂房场地租赁合同》无效；
二、被告（反诉原告）金志坚将原告（反诉被告）刘艳芹的诉争房屋腾退并返还给原告（反诉被告）刘艳芹（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回被告（反诉原告）金志坚的全部诉讼请求。
本诉案件受理费七十元，由被告（反诉原告）金志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费八千八百元，由被告（反诉原告）金志坚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
代理审判员 刘京京
人民陪审员 朱庆华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈鹏廷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1726号
李青、内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司：
原告李青与被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终362号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1726号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 米洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1452号
原告：胡克群。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔*伊巴达*三佐*费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告胡克群与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计20000元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款20000元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实；
5、聘用合同复印件一份，证明原、被告双方合同约定胡克群月工资为人民币10000元的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。对于原告提供的第五份证据，被告认为是复印件而不予认可，原告庭后虽向本院提供聘用合同的原件，但由于未经对方当事人质证，本院不予认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，原告是被告公司的管理人员，与被告公司形成劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款20000元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告胡克群工资款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第1452号原告：胡克群。委托代理人：杨文静。被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。原告胡克群与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计20000元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款20000元的事实；3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实；5、聘用合同复印件一份，证明原、被告双方合同约定胡克群月工资为人民币10000元的事实。被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。对于原告提供的第五份证据，被告认为是复印件而不予认可，原告庭后虽向本院提供聘用合同的原件，但由于未经对方当事人质证，本院不予认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。本院认为，原告是被告公司的管理人员，与被告公司形成劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款20000元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告胡克群工资款20000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇八年七月二十三日书记员  周燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第348号
原告：陈学治，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：石青园，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告陈学治与被告石青园买卖合同纠纷一案中，因原告陈学治无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学治承担。
审判员 张景溪
二〇一五年八月十二日
书记员 张国驹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第348号
原告：陈学治，男，1969年3月18日出生，汉族，山东省庆云县庆云镇陈贤村人，住山东省庆云县城区开元府邸小区
被告：石青园，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县东辛店镇石高村
本院在审理原告陈学治与被告石青园买卖合同纠纷一案中，因原告陈学治无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学治承担。
审判员 张景溪
二〇一五年八月十二日
书记员 张国驹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第229号
原告赵张寿。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告汪军国。
本院受理原告赵张寿诉被告汪军国人身损害赔偿纠纷一案后，原告赵张寿于2007年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵张寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇八年一月四日
书记员 王 琴
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执94号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路２８８号，组织机构代码:704796094。
法定代表人陈小玲，系理事长。
被执行人蓝海全，男，1980年6月7日出生，住景宁畲族自治县沙湾镇林斜村鳗段91号，公民身份号码:332529198006074938。
被执行人梅明旺，男，1969年11月10日出生，住景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景38幢404室，公民身份号码:332529196911104915。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人蓝海全、梅明旺为金融借款合同纠纷的（2017）浙1127民初1216号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1127执94号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，�院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月一日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第288号
原告：李志国，男，1971年7月20日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇富强街一委*组，身份证号：2208221971********。
被告：甄雪峰，男，1979年2月1日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇团结街九委*组，身份证号；2208221979********。
被告：田桂玲，女，1979年7月2日生，汉族，无职业，现住同上被告�身份证号；2208221979********。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告甄雪峰与田桂玲为夫妻关系。2014年9月20日，12月31日二被告分两次在原告处借款人民币40000元、10000元，约定月利率1.5分。现要求被告给付欠款50000元及利息。
二被告未答辩。
根据原告诉请，本案涉诉的主要问题为：
二被告是否欠原告50，000.00元及如何给付？
围绕案件涉诉问题，原告提供如下证据：
2014年9月20日，12月31日被告甄雪峰给原告出具两张欠据，内容：2014年9月20日、12月31日二被告分别在原告处借款人民币40000元、10000元，约定月利率1.5分。
二被告未出庭质证，亦未对原告提供的证据提出辩解意见，视为放弃质证权利，本院对该欠据予以采信。
综上，本院确认如下本案事实：
被告甄雪峰与田桂玲为夫妻关系。被告甄雪峰于2014年9月20日、12月31日在原告处借款50000元，约定月利率1.5分。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对本案涉诉的主要问题，综合评判如下：
被告甄雪峰2014年9月20日、12月31日在原告处借款，并给原告出具了欠据，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款的请求应予支持。因二被告为夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，二被告应承担共同偿还责任。原告要求给付利息的请求，因双方有约定，应予支持。
依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百九十六条之规定，判决�下：
被告甄雪峰、田桂玲于本判决生效后给付原告人民币50000元及利息（欠款40000元从2014年9月20日，欠款10000元从2014年12月31日至还清之日止，按月利率15‰计息）。
案件受理费人民币1050元，保全费500元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行�间的最后一日起计算。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 牟永贵
二〇一五年五月十五日
书记员 于文岚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11262号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张政见，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张政见电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第1631号
原告：阮光军，男，汉族，1971年3月14日出生。
被告：潘光亮，男，汉族，1982年7月12日出生。
本院在审理原告阮光军与被告潘光亮买卖合同纠纷一案中，原告阮光军以未找到被告潘光亮由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阮光军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
本案案件受理费25元。由原告阮光军负担。
代理审判员 来琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 万俊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初440号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。
法定代表人：李传兴，经理。
被告：蒋承高，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告蒋承高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 何垚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第427号
原告王跃强，男，汉族。
被告董瑞武，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司山西分公司。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，汉族，太平财产保险有限公司山西分公司员工。
原告王跃强诉被告董瑞武、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王跃强、被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加了诉讼，被告董瑞武经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王跃强诉称，2015年3月11日，原告驾驶晋A5H8**号“奇瑞”牌汽车，从太原市晋源区龙山大街万寿路口由西向东行驶时，与由北向南行驶的被告董瑞武驾驶的晋A206**号车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队事故处理大队0024XXX号交通事故认定书认定，被告董瑞武承担事故全部责任，原告王跃强无责任。现原告车辆维修共计花费4435元，另晋A206**号车辆在中国太平财产保险有限公司山西分公司投保。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告汽车维修费4435元；太平财产保险有限公司山西分公司在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费�由被告承担。
被告董瑞武在答辩期内未提交书面答辩。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，被告董瑞武驾驶的晋A206**号车辆在被告太平财产保险有限公司山西分公司处投有交强险。根据保险条款的规定，被告董瑞武应当在事故发生后48小时内向保险公司报案，被告董瑞武并没有报案，因此保险公司无法核实本案是否存在人为扩大损失，以及修理费用是否明显高于市场价格，故本案中，原告修车的损失应由被告董瑞武负担。
经审理查明，2015年3月11日19时40分，被告董瑞武驾驶晋A206**号车辆由北向南与原告王跃强驾驶晋A5H8**号车辆由西向东发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队第CA0024XXX号交通事故认定书认定，被告董瑞武承担事故全部责任。后原告王跃强在太原市晋源区众帮汽修�对其A5H8XX号车辆进行了维修，维修费用4435元，太原市晋源区众帮汽修厂向其出具了维修明细及维修发票。
另查明，被告董瑞武驾驶的晋A206**号车辆在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有交强险。
上述事实有庭审笔录、原告提交的道路交通事故认定书、保单查询信息、车辆维修材料明细及维修发票在案佐证。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告董瑞武负事故全部责任。鉴于被告董瑞武驾驶的晋A206**号车辆在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有交强险，故对于原告王跃强的车辆损失，首先应当由被告太平财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告董瑞武进行赔偿。关于原告王跃强所主张车辆损失，根据原告王跃强所提交汽车维修材料明细表以及车辆维修发票，应予认定为4435元。关于被告太平财产保险有限公司山西分公司以被告董瑞武未向其报案，导致其无法核实原告损失因而不向原告王跃强进行赔偿的抗辩主张，因其未向法庭提供相应证据，同时，被保险人没有报案也并非保险公司免除责任的法定事由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内支付原告王跃强车辆损失费人民币2000元；
二、在本判决生效后三十日内，被告董瑞武支付原告王跃强剩余车辆损失�人民币2435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告董瑞武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 寇丽萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1630号
原告：宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司（组织机
构代码79953116-
x）。住所地：宁波市××新区院士路××室。
法定代理人：汪××。
委托代理人：陆××。
委托代理人：施××。
被告吴××。
被告王××。
原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司诉被告吴×
×、王××担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受
理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2009年7月24日公
开进行审理。原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司的委
托代理人施××到庭参加诉讼，被告高某某、应甲、应乙、成
藕花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司起诉称：200
8年8月26日，原告与四被告签订了《委托代办汽车按揭服务协
议》，约定：被告高某某因�车需要贷款，委托原告办理按揭
服务，被告应甲作为借款共同债务人，并由原告为被告高某某
向银行贷款提供保证担保，如被告高某某因违约未履行与银行的借款合同或因违约被银行解除合同等事宜，原告作为保证人
在代为支付被告高某某向银行的借款本金及其利息后有权向被
告高某某与被告应甲追偿，并由被告高某某、应甲支付未履行
贷款余额部分20%的违约金，原告因诉讼而支出的律师代理费
亦由被告高某某、应甲承担，被告应乙、成藕花作为被告高某
某、应甲的担保人对被告高某某、应甲的上述债务承担连带担
保责任。协议签订后，原告即按协议约定，为被告高某某向银
行贷款提供了担保，为此，原告和被告高某某分别与银行签订
了《个人消费借款合�》和《个人消费借款保证合同》，根据
该借款合同约定：被告高某某自2008年10月22日起至2011年10
月22日向银行贷款160000元，被告高某某应每月向银行归还借
款本金及其利息等，后三方又签订了《补充协议》，约定：被
告高某某连续逾期还贷达到三期的，银行可以宣告全部合同贷
款提前到期，并要求被告高某某清偿全部债务本息，包括罚息
等相关费用，但被告高某某在获得银行贷款后，却从未按期还
贷，银行遂根据原告与其签订的该借款保证合同的约定，于20
09年1月23日从原告的银行帐户中扣划了13964.35元用于归还
被告高某某拖欠的两期银行按揭贷款本息及延迟费用，但被告
高某某此后仍未按约归还贷款本息，银行遂于2009年3月6日宣
告提前终止借款合同，并再次从原告的银行帐户上扣划了1558
24.78元用于归还被告高某某剩余贷款本息、延迟费用及违约
金等，至此共造成原告损失169789.13元。由于被告高某某、
应甲至今仍未向原告归还上述代付款，致原告因提起诉讼而造
成律师代理费损失1500元。综上，请求判令：1、被告高某某、应甲立即偿还原告代付的借款本金、利息及其延期费用等共
计169789.13元，支付违约金45129.3元、律师代理费1500元，
合计203289.13元；2、被告应乙、成藕花对被告高某某、应甲
上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将要求被告支付违
约金45129.3元的请求变更为支付违约金32000元。
为此，原告向本院提交了以下证据：
1、委托代办汽车按揭服务合同一份，主要载明：被告高
某某因购车需要贷款，委托原告办理按揭服务，并由原告为被
告高某某向银行贷款提供保证担保，被告应甲作为借款共同债
务人，如被告高某某因违约未履行与银行的借款合同或因违约
被银行解除合同等事宜，原告作为保证人在代为支付被告高某
某向银行的借款本金及其利息后有权向被告高某某与被告应甲
追偿，并由被告高某某、应甲支付未履行贷款余额部分20%的
违约金，原告因诉讼而支出的律师代理费亦由被告高某某、应
甲承担，被告应乙、成藕花作为被告高某某、应甲的担保人对
被告高某某、应甲的上述债务承担连带担保责任。
2、个人消费借款合同一份，主要载明：被告高某某自20
08年10月22日起至2011年10月22日向银行贷款160000元，利率
依据利率调整当日的基�利率上浮20%，贷款逾期的，罚息按
贷款利率再上浮50%，被告高某某应每月向银行归还借款本金
及其利息5045.17元等。
3、个人消费借款保证合同一份，主要载明：原告为被告
高某某提供连带责任担保等。
4、补充协议一份，主要载明：被告高某某连续逾期还贷达到三期的，银行可以宣告全部合同贷款提前到期，并要求被
告高某某清偿全部债务本息，包括罚息等相关费用。
5、个人还贷凭证二份、个人贷款结清凭证（均系复印件
，与原件核对无误）、工作联系函一张，主要载明：银行先后
收取被告高某某还贷本息、罚息、违约金等共计169789.13元
，被告高某某的贷款已经全部结清，该贷款归还由原告代为支
付等。
6、律师代理费票据一张（复印件，与原件核对无误），
载明：原告支付律师代理费1500元。
被告高某某、应甲、应乙、成藕花均未作答辩，也均未
提交证据。
对原告提交的上述证据，由于四被告未到庭质证，本院
经审查后，该证据无明显瑕疵，形式、来源合法，与本案有关
联，故本院予以认定；由于上述证据载明的内容能够互相印证
，与原告的陈述基本一致，故本院对原告主张的事实均予以确
认。
本院认为：原、被告之间签订的委托代办汽车按揭服务
合同依法成立，被告高某某在原告为其提供银行贷款按揭服务
后，应当按照其与银行签订的借款合同等相关规定履行还款义
务，但被告高某某却未按约履行还款义务，致使原告按照其与
银行签订的保证合同的约定被�行扣划了被告高某某应当承担
的贷款本息、违约金等费用共计169789.13元，而被告高某某
、应甲在原告代为清偿其应当承担的贷款本息、违约金等款项
共计169789.13元后，至今仍未向原告清偿，被告应乙、成藕花对此也未承担担保责任，由此造成原告因提起诉讼而支付律
师代理费1500元，故原告现要求被告高某某、应甲立即支付原
告代付的贷款本息、违约金等费用共计169789.13元，承担违
约金32000元、支付律师代理费1500元，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条
第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高某某、应甲支付原告宁波××辰今日汽车经
纪服务有限公司代付的借款本金、利息及其延期费用等共计16
9789.13元，支付违约金32000元、律师代理费1500元，合计20
3289.13元，该款由被告高某某、应甲在本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告应乙、成藕花对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费4349元，减半收取2175元，由被告高某某、
应甲、应乙、成藕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
�波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 黄文娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1685号
原告：虞某�。
被告：杜某。
原告虞某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月8日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2010年12月
3日公开开庭进行了审理。原告虞某甲、被告杜某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告虞某甲起诉称：原、被告于1983年10月份经人介绍
相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一
子，名虞某乙，现已成人。在共同生活的前十几年里，夫妻感情
尚可。随着时间的推移，双方在性格上的差异越来越明显，沟
通日渐困难，经常为生活琐事而发生争执，从而影响了夫妻感
情，双方从2008年3月份开始分居至今。现原告以夫妻感情确
已破裂为由诉讼来院，请求判令与被告杜某离婚。
�证明上述主张，原告虞某甲向本院提交了如下证据：
1、婚姻关系证明1份，证明原、被告双方系夫妻关系。
2、证明1份，证明原、被告双方于2008年3月份开始分居
的事实。
被告杜某答辩称：不同意离婚，双方之间感情还未破
裂。结婚前十几年夫妻感情很好，家庭和睦，朋友也很羡慕，
只是因为原告现在在外有第三者，才导致双方夫妻感情不和，双方并没有分居过。所以，请求法院驳回原告的离婚诉请。
被告杜某在举证期限内未提交证据。
针对原告虞某甲提交的证据1，被告无异议，该证据真实
、有效，本院予以确认。证据2，被告对真实性有异议，认为
原告未提供证据原件核对；本院认为，被告的异议成立，该证
据本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告于1983年10月份经人介绍相识，1985年11月18
日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，名虞某乙，现已成
人。婚后双方感情尚可。近年来，双方经常为家庭生活琐事而
引发争执产生矛盾，有矛盾后又没有进行很好地沟通，从而影
响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求
与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚决不同
意。调解未成。
本院认为：本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有
一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，虽然双方因未能妥善处
理好为家庭生活中出现矛盾，影响了夫妻感情，但是夫妻之间
感情尚未真正破裂。今后，只要双方加强沟通�互谅互让，相
互尊重，处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻感情是可以得到
改善的，因此，原告诉请要求与被告解除婚姻关系，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，现判决如下：
驳回原告虞某甲的离婚请求。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告虞某乙
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的
，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。
审判员 朱伟英
二〇一〇年十二月三日
书记员 王忠可
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终362号
上诉人（原审原告）吴波。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人吴波因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00262号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。吴波所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回吴波的起诉。
上诉人吴波上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的征收决定违法，依法应予撤销，原审法院应对该被诉行为的是否合法进行审查而未审查，直接裁定驳回上诉人的起诉错误；原审法院以被上诉人在诉讼中提交的证据作为认定案件事实的依据违法。请求撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的武昌征决字（2015）1号房屋征收决定；撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人吴波的起诉并无不当。
综上，上诉人吴波的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720392Q。
法定代表人：孙守杰，太康县支行负责人。
委托诉讼代理人：欧阳立新，风险管理部经理。代理权限为：一般代理。
被告：王涛，男，1986年02月06日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告王涛借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告信用卡透支本金49999.32元，利息3295.54元，违约金841.10元，（截止到2018年3月19日），合计54135.96元，延期利息、违约金另行计算至本息结清日。2、判令被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由:2016年12月22日，被告在我行申请贷记卡一张，2017年1月12日建账成功，并在我行领卡、激活，卡号：62×××46，额度40000元。被告透支消费到期后，原告多次催还，至今未清偿其所欠的贷记卡透支款项。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡合同》是合法有效的，但透支消费到期后，被告却未能清偿透支消费款项，被告的行为时严重的违约行为。截止到2018年3月19日，被告尚欠本金49999.32元，利息3295.54元，违约金841.10元。
被告王涛缺席未答辩。
经审理查明，2016年12月12日，被告王涛在中国农业银行股份有限公司太康县支行申领贷记卡一张，2017年1月12日开户成功，额度为40000元。被告透支消费信用额度到期后，未能按期清偿所欠款项，截止到2018年3月19日，被告尚欠本金49999.32元，利息3295.54元，违约金841.10元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款明细表、被告个人收入证明，中国农业银行信用卡申请业务申请书。身份证复印件等在卷为证。
本院认为，本案是因借记卡业务产生的纠纷，案由应为“借记卡纠纷”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡合同中明确约定中国农业银行金穗贷记卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告王涛透支消费到期后应及时还款。原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行信用卡消费本金49999.32元，利息3295.54元，违约金841.10元，共计54135.96；2018年3月19日以后的利息、违约金按照合同约定另行计算一并付清至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘永久
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2130号
原告李生雄。
被告张生军。
原告李生雄与被告张生军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定同年12月30日归还，同时口头约定月利率为1%，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。现要求被告归还原告借款本金30000元并支付利息6600元。
被告辩称：原告所述借款形成过程不属实。2011年至2012年间，原告胞弟李某甲、李某乙二人多次叫被告与同村村民李某丙到庆城、西峰等地玩赌，玩赌期间，李某甲先后借给被告30000元。2013年1月13日，李某甲将被告叫至李某乙家，李某甲称其欠李生雄30000元，经征得李生雄同意，李某甲将其欠李生雄的30000元转由被告清偿，当日被告在李某甲提供的格式借条上签字，将被告与李某甲之间30000元债务的债权人变更为李生雄。被告认为，原、被告之间的债务系赌博账务倒账形成，故对原告的诉讼请求不同意承担还本付息的责任。
经审理查明：2011至2012年，被告张生军在李某甲、李某乙的带领下到西峰等地玩赌，玩赌期间，被告张生军先后数次通过李某乙担保向李某甲借款30000元，李某甲、李某乙未参与赌博。2013年1月13日，李某甲到李某乙家催收所担保的债务，李某乙遂叫来李某丁协调，李某丁到李某乙家了解情况后，与李某乙一起叫来张生军，在场的另有李生雄。在李生雄、李某甲、李某丁、李某乙的参与说和后，张生军将所借李某甲的30000元转移向李某甲的胞哥李生雄清偿，同时，李某甲提供了一份格式化填充式借条交由张生军填写，借条债权人填写为李生雄，借款金额30000元，还款时间2013年12月30日。李某丁、李某甲在借条的见证人后签名，借条落款时间为：2013年1月13日。借条形成后，经原告多次催要，被告张生军先后向原告支付利息3000元，借款本金未还，原告于2014年1月29日向被告出具收到利息3000元的收条一张。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，调查笔录、借条、收条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间债权债务形成的合法性及效力。
被告张生军在玩赌期间向原告胞弟李某甲借款，李某甲在明知张生军借款用于赌博后仍然出借，该借贷行为违反法律规定；基于前述，在李某甲与李生雄之间因该笔债务而产生的债权让与行为当然无效。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求不予支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李生雄的诉讼请求。
案件受理费715元，由原告李生雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费715元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 燕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初746号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人高某，经商。曾因吸毒，于2009年3月11日被永嘉县公安局行政拘留十五日、2009年5月27日被瑞安市公安局责令接受社区戒毒三年。现因本案，于2016年3月13日被抓获，同日因阻碍人民警察依法执行职务被永嘉县公安局刑事拘留十日，同月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月13日凌晨，永嘉县公安局江北派出所民警周某甲等人到永嘉县瓯北街道梦江大酒店处置警情。在执法过程中，被告人高某因醉酒情绪激动而殴打了周某甲一巴掌。经法医鉴定，民警周某甲伤致面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、金某甲、汤某、周某乙、金某乙的证言，警官证复印件、体表原始伤情记录表、存根、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、接警单、接受证据清单、申请报告、判决书，视频资料，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，被告人高某的身份信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年六月十三日
书记员 王佳佳
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨边民初字第298号
原告：木树左鲁，女，彝族，住峨边县
委托代理人：梁学安，男，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告：介赫某某，女，彝族，住峨边县。
法定代理人：木树某某，女，彝族，住峨边县（系原告母亲）。
原告：介赫某某，男，彝族，住峨边县
法定代理人：木树某某，女，彝族，住峨边县（系原告母亲）。
原告：介赫某某，男，彝族，住峨边县。
法定代理人：木树某某，女，彝族，住峨边县（系原告母亲）。
被告：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县大堡镇集广村8组，组织机构代码：77298920-X。
法定代表人：王天甲，男，董事长
委托代理人：石朋，男，1985年10月14日出生，汉族，住峨边县（特别授权）。
原告木树左鲁、介赫某某、介赫某某、介赫某某诉被告四川峨边明珠矿业有限责任公司（以下简称明珠公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，由审判员张璇依法适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告木树左鲁及其委托代理人梁学安，原告介赫某某、介赫某某、介赫某某法定代理人木树某某，被告明珠公司委托代理人石朋、明珠公司凤槽矿山指挥部负责人勒者曲提均到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2013年10月11日撤回对明珠公司凤槽矿山指挥部的诉讼，本院依法于当日口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告明珠公司达成了私人井硐移交协议。协议约定原告将之前承包被告的PD4-1和所有设备设施自愿折旧给被告，折旧价为200000.00元，付款期限为2012年9月30日付款100000.00元，2013年6月30日付款100000.00元，协议还约定了原告为被告看守井洞和所有设备设施，被告每月支付其1400.00元看守费等内容。双方达成协议后，被告只支付了原告10000.00元，原告多次催问被告支付余款，被告均找借口搪塞。原告只好请求人民法院判令：被告支付原告合同中规定的井洞PD4-1和所有设备设施折旧费及看守费204000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告公民身份证、户口簿复印件，木树左鲁与介赫罗不结婚证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、2012年8月31日原告与被告明珠公司凤槽矿山指挥部签订的“私人井硐移交协议书”复印件，拟证明双方权利义务；
3、2013年6月30日明珠矿山工程凤槽矿山指挥部出具的看守费清单，拟证明被告欠在原告的看守费14000.00元；
4、2007年原告与被告明珠公司签订的“凤槽铜矿井硐探采承包协议”，拟证明介赫罗不与被告的承包关系。
被告明珠公司辩称，被告明珠公司凤槽矿山指挥部系明珠公司内设机构，未进行工商登记，原告提供的“私人井硐移交协议书”上只有明珠公司凤槽矿山指挥部的公章，没有加盖明珠公司的公章，也没有明珠公司法定代表人的签字，该协议只是一份意向性协议，属效力待定，只有明珠公司加盖公章后才能生效。
被告明珠公司未向本院提交证据。
经审理查明：2004年10月临时设立了明珠公司指挥部，被告明珠公司于2005年5月16日成立后，继续设立其内设机构明珠公司凤槽矿山指挥部，主要从事矿山管理工作，该指挥部未进行工商登记。2007年，原告木树左鲁的丈夫介赫罗不与被告明珠公司签订了《凤槽铜矿井硐探采承包协议书》约定明珠公司将现有的PD4-1井硐承包给原告自主探采管理。2012年8月31日，原告木树左鲁与被告明珠公司达成了私人井洞移交协议。协议约定将介赫罗不之前承包被告的PD4-1和所有设备设施自愿折旧给被告，折旧价为200000.00元，付款期限为2012年9月30日付款100000.00元，2013年6月30日付款100000.00元，协议还约定了原告为被告看守井洞和所有设备设施，被告每月支付其1400.00元看守费等内容。该协议签署后，原告从2012年9月至2013年6月为被告看守井硐10个月，明珠公司未支付原告该期间的看守费14000元。2012年彝族年期间，明珠公司向原告支付了10000.00元折旧费。
本院认为：本案在审理过程中，明珠公司凤槽矿山指挥部向本院提交了2012年8月31日明珠公司指挥部向明珠公司作的“工作汇报”复印件1份、2013年8月14日和28日情况说明2份，证明明珠公司凤槽矿山指挥部是受明珠公司的指示开展工作。凤槽矿山指挥部系明珠公司内设分支机构，不具有民事主体资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若问题的意见第41条“法人非依法设产的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其权利义务应由其设立公司明珠公司承担，原告于2013年10月11日撤回对明珠公司凤槽矿山指挥部的诉讼，本院依法于当日口头裁定予以准许。明珠公司分支机构凤槽矿山指挥部与原告签订协议后，原告按约为被告看守看守井硐长达10个月，明珠公司也向原告支付了部分款项，该行为说明明珠公司认可该份协议内容，即该协议已实际部份履行，被告明珠公司抗辩该协议未生效理由依法不能成立，其应继续履行权利义务。本案中，原告主张要求被告按协议约定支付余款204000.00元的请求（井硐及设备折旧费190000.00元＋看守费14000.00元），本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告四川峨边明珠矿业有限责任公司支付原告木树左鲁、介赫某某、介赫某某、介赫某某井硐及其设备设施折旧费和看守费共计204000.00元。
案件受理费4360.00元（缓交），适用简易程序审理减半收取2180.00元，由被告四川峨边明珠矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一三年十月十七日
书记员 唐红梅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00183号
起诉人王宝云，女，1973年9月21日出生。
起诉人王宝云向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝信息公开（2013）第197号《非本机关政府信息告知书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关应当公开的信息，需与其行政职责相关。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”起诉人起诉朝阳区政府公开相关信息缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王宝云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00596号
原告王运动，职员。
被告魏士广，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告谭元沾，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告王运动与被告魏士广、谭元沾民间借贷纠纷一案中，原告王运动以两被告下落不明需要继续寻找为由，于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运动的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王运动撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，公告费300元，合计738元，由原告王运动负担。
审 判 长 沈安刚
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 美
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告何翠英，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告高永明，男，1978年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告何翠英、高永明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结登记于被告何翠英名下的位于宁德市蕉城区坪塔小学边301，5.A7房产的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结登记于被告何翠英名下的位于宁德市蕉城区坪塔小学边301，5.A7房产（房屋所有权证号为蕉房权证N字第2003×××号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年三月十五日
书记员 陈巧梨
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第48-3号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人张明强，该公司风险管理部总经理。
被执行人张正山。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张正山支付令一案，于2013年4月9日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶民法督字第19号支付令已经发生法律效力，并于2014年4月3日立案执行。经过本院执行，被执行人张正山履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）韶民法督字第19号支付令的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项中止或者终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初545号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐守相，男，1989年3月12日出生，汉族，高中文化，务工，无固定住所（户籍地江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］572号起诉书指控被告人徐守相犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人徐守相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日凌晨3时许，被告人徐守相到宿迁市宿城区国泰广场4号楼哈佛培训学校教室内，盗窃被害人章某黑色戴尔灵越新飞匣15ER-1528B型号笔记本电脑1台、白色联想Yoga311型号笔记本电脑1台、蓝色戴尔M5110笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑合计价值人民币5601元。
另查明，被告人徐守相于2017年6月26日被公安机关抓获归案；案发后，涉案电脑已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐守相在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人章某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及文件清单、违法犯罪查询情况、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守相以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐守相归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案电脑已被追回并发还被害人，对被告人徐守相可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐守相犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年八月三日
书记员 刘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1068号
原告：包莉萍。
委托代理人：黄浪洪。
被告：熊佳。
原告包莉萍为与被告熊佳保证合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第52号，并于2015年3月27日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告包莉萍及其委托代理人黄浪洪、被告熊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包莉萍起诉称：原、被告系朋友，2008年4月被告丈夫王某要求向原告借款200万人民币，并承诺月息二分，原告于2008年5月6日至2008年8月22日期间分五次（2008年5月6日70万、2008年5月13日13万、2008年8月20日100万元、10万元、2008年8月22日10万元）将钱直接汇入王某个人账户（62×××74），共计汇入人民币203万元。2009年初，案外人陈某托王某向原告归还借款22万元，但被王某赌球输掉了，该借款加上原借款203万元，王某共欠原告225万元。王某与被告熊佳一直按月息2分支付利息至2009年7月。2009年9月，熊佳向原告出具出承诺书，承诺1-3年归还150万元，3-5年内全部还清余款。2011年6月，王某归还20万元，被告熊佳于2013年5、6月间陆续归还本金6万元，余款未归还。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还本金199万元，支付利息92.6058万元，共计291.6058万元（在庭审中自愿调整利息自2009年8月1日开始按银行贷款利率计算至2014年12月23日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告包莉萍向本院提交了如下证据：
1、银行历史明细账一份，证明借款事实。
2、承诺书一份，证明被告承诺对借款承担担保责任。
被告熊佳答辩称：其与原告是认识二、三十年的朋友，前夫王某借钱的时候其是不知情的，所以对借款的具体情况并不清楚；其与王某于20XX年X月离婚，离婚后原告才告诉其借钱的事情，当时其答应原告帮王某还钱，但现在其没有经济能力还款；大概在2011年5、6月份的时候王某通过其账号还给原告20万元。
被告熊佳未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1，被告熊佳称对借款不知情；对证据2，被告熊佳无异议。本院审核后认为：原告的上述证据客观真�，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告包莉萍于2008年5月6日、5月11日、8月20日、8月22日分别向案外人王某汇款70万、13万、110万、10万元，共计203万元。2009年9月1日被告熊佳出具承诺书，载明“本人愿为王某向包莉萍借人民币贰佰贰拾伍万元提供担保，并承诺在1-3年内陆续还清壹佰伍拾万元，3-5年内还清全部欠款，包括应付利息”。
原告包莉萍自认王某、熊佳已归还借款本金26万元。
本院认为：原告包莉萍主张与王某之间存在民间借贷关系，并提供银行打款凭证予以印证，包莉萍另举证《承诺书》以此可以证明被告熊佳自愿为王某的债务提供担保，因对保证方式未有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证范围，因《承诺书》中约定包括本金与利息，现原告主张尚欠本金199万元，本院予以确认。虽然原告未能举证证明借款时约定的利息计算方式，但根据《承诺书》的内容来看，涉案借款应支付利息，现原告主张自2009年8月1日起以银行同期贷款利率计算至起诉之日，本院根据案件事实情况确定利息以199万元为基数自被告出具承诺书之日即2009年9月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至原告起诉之日为680025元。据此被告熊佳理应为王某向原告包莉萍代偿借款本金199万元并支付利息680025元，原告主张的利息过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊佳于判决生效之日起十日内向原告包莉萍代偿借款本金人民币1990000元并支付利息680025元；
二、驳回原告包莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30128元，减半收取15064元，由原告包莉萍负担1709元，被告熊佳负担13355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年四月二十八日
代书记员 叶高勇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第508号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人张某某，男，1956年3月4日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月2日被抓获并羁押，同年8月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2012年7月份期间，被告人张某某在雷州市金星农场东片场的一间小卖部处以人民币20600元向一名男青年购买了一辆被盗的江铃牌“的士头”小型货车。经鉴定，该车被盗时值款人民币56760元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2012年7月份期间，被告人张某某在雷州市金星农场东片场的一间小卖部处以人民币20600元向一名男青年购买一辆江铃牌“的士头”小型货车供自己使用。于2014年8月2日，该辆江铃牌“的士头”在雷州市龙门镇龙洞村被雷州市公安局民警查获。经查，该车系被害人卓某某于2012年2月26日在广东省云浮市新兴县新城镇新州大道南农业银行门前被盗车辆。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该车被盗时值款人民币56760元。雷州市公安局已将该辆赃车依法移交广东省新兴县公安局处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、被害人卓某某的陈述；2、证人张某甲等人的证言；3、被告人张某某的供述和辩解；4、注册登记机动车信息、扣押物品清单、随案移送清单、到案经过等书证；5、辨认笔录及说明材料；6、雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2014）350号价格鉴定意见书；7、搜查笔录、现场勘查检查工作记录、现场图、现场照片；8、被告人张某某的常住人口登记表。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃车已被追缴随案依法处理。据此，本院依法对被告人张某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，维护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢兰贝
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2369号
原告：马云龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王彬，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：周翠霞，女，汉族，住安徽省无为县。
原告马云龙与被告王彬、周翠霞个人合伙纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王彬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
季益品向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还投资款70万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年上半年季益品、马云龙、王彬三人商定合伙搞工程，约定王彬出资200万元，季益品出资100万元，马云龙出资70万元，同年5月21日，马云龙将70万元交给王彬，可未见王彬联系任何工程，现要求王彬退还投资款70万元，两被告互负连带责任。
王彬辨称，2013年收到马云龙投资款70万元系事实，但我们共同投资四个项目，分别是浙江的飞鳌公路、平阳码头、瓯江口市政工程、甘肃开采矿石工程，到目前为止这四个项目均未结算，前三个项目肯定是亏本，最后一个项目停在那里。并要求追加王月东为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年季益品、马云龙、王彬三人商定合伙搞工程，2013年5月21日，马云龙向王彬汇款70万元，王彬出具了收条。王彬负责合伙期间的帐务，合伙期间共用去花费74000元。另查明，王彬与周翠霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项订立书面协议，王彬在收到马云龙的投资款后，并未按上述要求和他们订立书面协议，而对于投资款的去向也未能举出证据证明其用在投资项目上；但对于用在合伙项目上的生活费开支74000元应予扣减；结合季益品和马云龙的出资比例，马云龙的以扣减2.4万元为宜。至于王彬要求追加王月东为共同被告，因王彬未能提供其四人合伙的证据，故对于王彬要求追加王月东为共同被告的诉讼请求，本院不予采信；王彬的配偶周翠霞并非是其中的合伙人，不应承担返还投资款的责任。综上所述，原告马云龙要求被告王彬返还投资款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王彬于本判决生效后30日内返还马云龙投资款67.6万元。
二、驳回马云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800减半收取计5400元，由马云龙负担400元，王彬负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年十月六日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第193号
申请执行人：杨建伟。
被执行人：项晗俏。
本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人项晗俏民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人项晗俏涉嫌诈骗已被宁波市公安局江北分局刑事拘留。其名下的财产均已被其他法院首轮查封。另本院已依法将被执行人项晗俏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00472号
申请执行人张雯萱，女，1989年5月27日出生，汉族。
被执行人西安优贝施化妆品有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路利君V时代B座25层。
法定代表人黄小川，董事长。
本院在执行申请执行人张雯萱与被执行人西安优贝施化妆品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘永文依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）462号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安优贝施化妆品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2013）462号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年四月二十一日
书记员 苏 敏
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第12号
原告徐兴国，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号：。
委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。
被告都江堰市人力资源和社会保障局，住所地成都市都江堰市滨江街道勤俭人家社区，组织机构代码证号：57227356-5。
法定代表人张锡恒，局长。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐兴国诉被告都江堰市人力资源和社会保障局行政其他一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐兴国于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐兴国撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告徐兴国负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年五月六日
书 记 员 门贝利
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1166号
原告:高某某，女，1982年9月22日出生，汉族。
被告:翟某某，男，1978年9月12日出生，汉族。
原告高某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生男孩翟树杰随被告生活；4、案件受理费由原、被告承担。事实与理由：我与被告于2000年经介绍人相识，于2001年登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，并生育男孩翟树杰，现年15岁。因婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方性格不和，被告度量很小，无所作为，其行为严重伤害了夫妻感情，现我们已经分居长达两年之久，夫妻关系名存实亡，故诉请判令离婚。另，我们有夫妻共同财产约170000元，要求分割85000元；共同债务有借我母亲17000元；孩子翟树杰由被告抚养，我负担抚养费。
被告翟某某辩称：原告所述相识时间、登记结婚时间均属实。孩子出生年月不属实，孩子是2003年5月23日出生的。2015年农历正月初三，原告回到自己娘家，我曾多次叫原告回家都没叫回来。我曾起诉过离婚，是因为不知道原告在哪里打工，起诉的目的是想叫原告回家，叫回来就撤诉。之后，曾通过法院调解，还是叫不回来。综上，我认为，双方之间的事情都是小事，只要能解决，还可以继续共同生活，故不同意离婚；如果离婚，孩子随原告生活，抚养费由法院判决。夫妻共同存款在我的名下，但不知道具体有多少，存折在原告的手中。原告所说的17000元，其中10000元是结婚时原告母亲给我的钱，另外7000元我承认。
庭审后，本院对原、被告之子翟树杰进行询问，其表示在父母离婚后，愿随父亲生活；本院依原告的申请调取了被告自2014年12月至今在工商银行的账户明细。本院多次联系被告到庭质证，其电话无人接听。
根据当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告高某某与被告翟某某于2000经人介绍相识，于2003年1月9日在永济市民政局登记结婚，于2003年5月23日生育男孩翟树杰，孩子现随被告生活，现在永济市逸夫中学就读初二。原、被告自2015年起因感情不和分居至今。被告曾向本院提起诉讼，请求判令离婚，之后撤诉。双方的夫妻共同债务有借原告母亲7000元。原、被告之子翟树杰表示愿随被告生活。
本院认为：虽被告表示不同意离婚，但原告自2015年农历正月因感情不和停住娘家，双方分居至今，期间被告曾提起诉讼要求离婚，现双方仍未和好，原告坚持要求离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院应准予原、被告离婚。关于原、被告婚生男孩翟树杰的抚养问题，应从有利于孩子身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。男孩翟树杰在庭审后明确表示愿随其父亲即被告生活，本院尊重其选择，应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告虽不直接抚养孩子，但对孩子仍然享有前述抚养、教育及法定探望等权利义务。离婚后，原告应当根据孩子的实际需要，酌情负担必要的生活费和教育费；原、被告的夫妻共同债务借原告母亲7000元，由双方各半负担。关于原告主张的分割夫妻共同存款的诉求，因其未提供有效证据予以证实，被告在工商银行的账户明细并不能明确说明双方的共同存款数额，致使本院无法查明，故本院对原告的该部分诉求不予支持，以原告另案诉讼为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告翟某某离婚；
二、原、被告婚生男孩翟树杰随被告翟某某生活，原告高某某每月承担孩子抚养费500元（自2017年12月1日起，付至孩子18周岁时止）；
三、原告高某某、被告翟某某于本判决生效之日共同返还原告高某某母亲的借款7000元；
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民审判员 李 雪
人民审判员 李雪琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏彤彤
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第547号
申请执行人郗斌。
被执行人刘久长。
郗斌申请执行刘久长民间借贷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第547号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕仲青。
委托代理人：于建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。住所地：唐山市。
法定代表人：董兴明，该村村民委员会主任。
再审申请人毕仲青因与被申请人唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：毕仲青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 葛 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第4929号
原告杭州××农机××厂，住所地杭州市××区进化镇
王××闸。
负责人王某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××××塑料有限公司，住所地杭州市××区
××街道湖头××社区。
法定代表人顾某某。
委托代理人江某。
原告杭州××农机××厂与被告杭州××××塑料有限
公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理
后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年10月13日公开开
庭进行了审理。同年10月15日，双方申请庭外和解二个月。因
和解不成，本院于2010年1月22日两次开庭审理，并当庭宣告
判决。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2007年12月26签订《转让协议书》1
份，约定原告将其取得的坐落于杭州市萧山区进化镇沈家埭工
业园区拆迁补偿安置土地5亩的土地使用权转让给被告，每亩
转让价为440000元，合计2200000元，并约定土地办证规费由
原告承担，转让金余款在萧山国土局发文明确土地安置给被告
后一星期内付清。同时约定，如一方无故违约，应支付违约金200000元。协议签订后，原告依约将5亩土地使用权转让给被
告，被告也已经办理了国有土地使用权证。在办证过程中，原
被告各自支付了办证规费，扣除被告代付的规费，被告至今尚
欠原告转让费1011170元未付。现起诉要求被告立即支某某告
转让费1011170元和违约金200000元，合计1211170元。
被告向本院提交了书面答辩，并在庭审中口头辩称：与
原告订立土地使用权转让合同是事实，该转让土地也已经由被
告办理了使用权证。但因双方在签订《转让协议书》时土地面
积还未最终确定，故约定“土地面积以国土部门出具的土地使
用权证为准，预计为五亩，如面积有相差，转让款按实计算。
”而《国有土地使用权证》上载明面积为3.339亩，故应以此
面积计算土地使用权转让金。按此计算，被告应付原告转让金
为1469160元，被告已经支某某告800000元，并直接支付国土
部门国有土地出让金443662.03元，支付契税25532.58元，这
两笔费用根据双方协议约定也应由原告承担，故被告尚欠原告
转让金为199965.39元。因双方在付款过程中对转让土地面积
存在争议，原告不接受被告付款，也拒绝告知被告付款方式，
造成被告无法付款，故被告并未违约，不应承担违约金，即使
构成违约，双方约定的违约金也过分高于实际损失，故应予调
整。请求法院驳回原告诉讼请求中不符合事实和法律的部份。
经庭审核实，双方对原告取得坐落于杭州市萧山区进化
镇沈家埭工业园区拆迁土地并转让给被告，双方订立《转让协
议书》并约定了转让费用的承担和转让金的支付办法及违约责
任，在转让土地使用权过程中原告支付办证规费457084.03元，而被告支付国有土地出让金443662.03元和契税25532.58元
，于2007年12月26日支某某告土地使用权转让金800000元，被
告之后又从国土部门退回多交费用49660.03元等事实均无异议
，故本院对该部份事实予以认定。
双方争议的焦点主要有以下二点：
1、土地使用权转让金金额。
原告认为应按拆迁土地5亩计算土地使用权转让金，按每
亩440000元，被告应付2200000元。被告认为根据双方协议约
定“土地面积以国土部门出具的土地使用权证为准”，而土地
使用权证载明原告转让给被告的土地使用权面积为3.339亩，
故被告应付转让金总额为1469160元。经本院调查核实，原告
获得的拆迁土地确为5亩，但其中国有出让土地为3.339亩，另
1.661亩土地为其邻近的03省道的道路留地，用地单位可以使
用，但不得进行建筑，如国家需使用该土地，用地单位不得继
续占用。本院认为，原被告一致确认的协议书中双方约定“土
地面积以国土部门出具的土地使用权证为准”，而土地使用权
证中载明土地使用权面积确为3.339亩，被告获得的国有出让
土地也为3.339亩，即被告可支配的土地使用权仅为3.339亩，
故原被告土地使用权转让金应按3.339亩进行计算，总额为146
9160元。
2、违约金问题。
原告认为应按协议书约定违约方支付200000元违约金，
被告认为约定违约金过分高于实际损失。本院认为，虽然双方
约定的违约金系自愿约定，但被告未支付金额仅为249625.42元（1469160－443662.03－25532.58－800000＋49660.03）；
同时双方约定最后付款时间为萧山国土局发文明确土地安置给
被告后一星期内付清，被告取得国有土地使用权证时间为2008
年8月19日，其应付款时间为2008年8月26日，故应自此时间起
开始计算违约金，以此计算原告主张的违约金高达每月4.713
％，高于同期银行基准贷款利率5.175‰的四倍，故本院酌情
调整至按每月2％计算，自2008年8月27日起至2010年1月22日
止为84873元。
本院认为，原告将其应当享有的建设用地使用权转让给
被告且已获得国土部门的许可，双方之间的建设用地使用权转
让关系合法有效，被告应当依约支付相应的转让费用。被告未
按约支付全部转让费用，应根据双方的约定支付违约金，因约
定违约金过分高于实际损失，故本院予以酌情调整。根据《中
华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州××××塑料有限公司在本判决生效之日起10
日内支付杭州××农机××厂土地使用权转让费249625.42元
，并支付违约金84873元，合计334498.42元。
二、驳回杭州××农机××厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，减半收取7850元，由杭州××农机
××厂负担4690元，由杭州××××塑料有限公司负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15700元。对
财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月二十二日
书记员 俞燕彦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1342号
申请执行人赵某。
被执行人徐某。
申请执行人赵某与被执行人徐某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2003年3月15日作出（1999）东民初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人生活辅助每月100元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）东民初字第654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初6号
原告：许瑞云，女，1976年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴云平，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周兴强，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告许瑞云诉被告吴云平、周兴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞云及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告吴云平、周兴强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令吴云平、周兴强共同偿还许瑞云借款本金110000元及相应利息（利息按月利率2%从2016年9月23日起计至款项还清之日止）；2.判令吴云平、周兴强共同偿还许瑞云利息101600元；3.本案诉讼费用由吴云平、周兴强共同承担。事实和理由：吴云平以资金周转困难为由，于2011年6月19日、2011年11月13日、2012年8月18日、2012年10月9日分别四次向许瑞云借款20000元、50000元、20000元、20000元，均约定月利率2%，吴云平出具了四张借条。2016年9月23日，双方进行结算，吴云平重新出具了借条，认欠借款本金110000元，利息121600元。吴云平与周兴强系夫妻关系，应承担共同还款责任。
吴云平、周兴强未作答辩。
许瑞云围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.许瑞云身份证复印件；2.吴云平、周兴强户籍信息复印件、结婚登记申请书复印件；3.借条复印件四张、借条原件一张（2016年9月23日）。吴云平、周兴强经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对许瑞云所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2011年6月19日、2011年11月13日、2012年8月18日、2012年10月9日，吴云平分别四次向许瑞云借款20000元、50000元、20000元、20000元，均约定月利率为2%，吴云平出具了四张借条。2016年9月23日，吴云平与许瑞云对上述四笔借款进行结算，吴云平重新出具了一张借条，认欠借款本金110000元和利息121600元，约定借款本金的利息为月利率2%，并注明吴云平于2013年4月28日偿还20000元。
另，吴云平与周兴强于2009年9月7日登记结婚。
本院认为，许瑞云与吴云平之间的借贷关系，有许瑞云提交的借条原件为据，许瑞云主张该借条系吴云平亲笔书写并签名捺手印，以此证明吴云平向许瑞云借款的事实，吴云平对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴云平应负清偿债务的责任。许瑞云主张吴云平偿还的20000元款项应认定为偿还利息款，该主张符合法律规定，本院予以支持。许瑞云要求借款本金的利息按月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案许瑞云主张吴云平借款时，吴云平、周兴强系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，吴云平、周兴强应对借款承担共同还款责任。周兴强对此未提出异议，因此，吴云平、周兴强对上述债务应承担共同还款责任。吴云平、周兴强经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴云平、周兴强应于本判决生效之日起十日内共同偿还许瑞云借款本金110000元及相应利息（利息按月利率2%从2016年9月23日起计至款项还清之日止）；
二、吴云平、周兴强应于本判决生效之日起十日内共同偿还许瑞云利息款101600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，由吴云平、周兴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 薛东锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1307号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宁创静，男，1987年6月6日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为陕西省礼泉县。2017年8月8日因本案被抓获，8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人宁创静犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人宁创静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月29日22时许，被告人宁创静与陌陌群朋友在西安市唐某乐某KTV唱歌期间，因切歌问题与被害人刘某发生争执并相互厮打，被朋友拉开后刘某离开包间，宁创静追赶至电梯口，随手持烟灰缸将刘某的头部和面部砸伤，刘某倒地后宁创静逃离现场。2017年8月8日，宁创静前往公安机关投案。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级属十级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人宁创静的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对宁创静判处一年又六个月左右有期徒刑。
被告人宁创静对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2016年11月29日22时许，被告人宁创静与陌陌群朋友在西安市高新区唐某乐某KTV唱歌期间，因切歌问题与被害人刘某发生争执并相互厮扯，被朋友拉开后刘某离开包间，宁创静追赶至电梯口，随手持烟灰缸将刘某的头面部砸伤，刘某倒地后宁创静逃离现场。2017年8月8日，宁创静前往公安机关投案，并如实供述了涉案事实。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级属十级。
案件审理过程中，被害人刘某向本院表示不提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；证人康某、朱某、杨某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人宁创静的供述及辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人宁创静因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。结合被告人宁创静有自首情节、未对被害人进行赔偿等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁创静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起执行至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 桑成善人民陪审员樊晓宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史 佳 斌
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第154号
薛志维、曹海军：
你们为交通肇事、伪证一案，对吉林省柳河县人民法院（2013）柳刑初字第125号刑事附带民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑终字第9号刑事附带民事裁定不服，以不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，薛志维犯交通肇事罪、曹海军犯伪证罪的事实，有经过原审庭审举证质证的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故鉴定意见书、法医学尸体检验意见及照片，道路车辆监控视频资料，被害人衣服上轮胎印记，证人谢勤玉、刘丹、孙利军、孙玉林、孙成、张明山、刘国芹证言等证据予以证实。上述证据已形成完整的证据链条，你们也未提供新的证据否认原裁判认定的事实。故你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第154号
薛志维、曹海军：
你们为交通肇事、伪证一案，对吉林省柳河县人民法院（2013）柳刑初字第125号刑事附带民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑终字第9号刑事附带民事裁定不服，以不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，薛志维犯交通肇事罪、曹海军犯伪证罪的事实，有经过原审庭审举证质证的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故鉴定意见书、法医学尸体检验意见及照片，道路车辆监控视频资料，被害人衣服上轮胎印记，证人谢某某、刘某甲、孙某甲、孙某乙、孙某丙、张某某、刘某乙证言等证据予以证实。上述证据已形成完整的证据链条，你们也未提供新的证据否认原裁判认定的事实。故你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。
负责人：任静，该事务所主任。
委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。
负责人：向涤非，该事务所主任。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充霞光服务有限公司交安出租汽车分公司。住所地：四川省南充市顺庆区长征路**号。
法定代表人：莫光才，该公司总经理。
再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充霞光服务有限公司交安出租汽车分公司（以下简称交安公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合交安公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定交安公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与交安公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与交安公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与交安公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与交安公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。
综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月三日
书记 员代 孝 聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1765号
原告：张立东，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：张建威，系经理
委托代理人：龚继龙，该公司职员
原告张立东诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立东及其代理人张红梅、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司代理人龚继龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险金额56000元，2018年3月15日8时01分，原告驾驶×××车在榆树市土桥镇乡路上与张子玉驾驶的×××车发生相撞，造成车辆受损的交通事故，经榆树市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定原告方负事故全责，张子玉无责。原告车辆损失2300元，张子玉车辆损失3400元，总共5700元。该5700元车辆修复费用均是由原告支付的，因原告车辆投保了交强险和商业险，原告负事故全责，所以，该损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任，为此，原告依法起诉，请法院公正判决。
被告保险公司未到庭不进行答辩，由代理人进行答辩。
被告代理人辩称：对交警队责任有意见，本案应是无责或是次要责任，第三方应是次要或全部责任。
经审理查明：原告张立东于2017年11月1日在被告中国太平洋保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险金额56000元。2018年3月15日8时01分原告张立东驾驶×××小型汽车在榆树市土桥镇乡路上与张子玉驾驶的×××小型汽车相撞。造成车辆受损的交通事故。经榆树市公安局交警大队作出道路事故认定书认定原告张立东负事故全责、张子玉无责。原告张立东车辆损失2300元，张子玉车辆损失3400元，合计5700元，该5700元的车辆修复费用均由原告张立东支付，原告张立东的车辆已投保了交强险和商业险，且在保险期内，要求保险公司在保险范围内承担理赔责任，诉来本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险保险单、修车收据等证据予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告张立东在被告中国太平洋保险公司吉林分公司投保了交强险和商业险，其保险合同依法成立且该车损事故发生在保险有效期内。交警大队事故认定书认定原告张立东负全部责任、张子玉无责任。故对两车相撞造成的相关损失均应由被告中国太平洋保险公司吉林分公司支付。原告主张符合法律规定应予支持，被告辩称该起事故责任划分不当，原告张立东应负事故次要责任或无责任的主张，未能提供证据予以证实，其辩解不予支持，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告张立东赔偿款5700元
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年五月五日
书记员 史哲峰