江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初17号
原告吴政昆，男，汉族，1964年12月15日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人童文德，江西胜利律师事务所律师。
被告刘国庆，男，汉族，1964年9月20日出生，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。
原告吴政昆与被告刘国庆合伙协议、借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴政昆及其委托代理人童文德、被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政昆向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告刘国庆立即支付原告合伙投资收益人民币壹仟万元整，赔偿原告损失人民币柒拾万元整（损失按照同期银行借款利率从2015年2月10日计算至2016年4月9日，以后另行计算）；2、请判令被告刘国庆立即归还借款人民币陆拾玖万贰仟元整；3、判决被告刘国庆承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告刘国庆邀请原告共同购买一件明代万历年五彩四方尊，后该五彩四方尊于2014年7月由被告刘国庆委托拍卖，卖得人民币贰佰柒拾捌万元。2013年10月31日，被告刘国庆邀请原告共同购得元末明初的鬼谷子下山青花罐一件，后该青花罐由被告刘国庆委托拍卖，卖得人民币贰仟捌佰万元。双方约定，在2015年2月10日前，被告刘国庆应向原告支付投资收益人民币壹仟万元整。从2012年7月11日始，被告刘国庆以各种名目，共向原告借款21笔，计人民币贰佰伍拾捌万贰仟元整。除去购买古董投资款人民币壹佰贰拾肆万元（收取投资款时被告刘国庆向原告出具了“借条”），再减去被告已经归还的陆拾伍万元，被告刘国庆还欠原告借款人民币陆拾玖万贰仟元整。这些借款被告刘国庆在2015年元月6日承诺“按实际借条为凭据还款”。按照双方的约定，被告刘国庆应当在2015年2月10日前，向原告支付投资收益人民币壹仟万元整，借款人民币陆拾玖万贰仟元整，也应当“按实际借条为凭据还款”。可是时至今日，虽然经过原告无数次催讨，被告刘国庆却分文未付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同法第二百零七条又规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告认为，被告借款不还的行为已经严重违反了原、被告双方的约定，应当承担违约责任。为使自己的合法权益得到国家法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《民事诉讼法》第二十一条等有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘国庆未向法庭提交书面答辩状。在法庭上口头辩称：1、我借原告的款是69.2万元，其中包括14万元的利息，对此我没有异议；2、原告出资100多万元，我们当时合伙买了两样东西，北京的朋友答应按照协议中的价格购买，但款迟迟没有付给我，两件东西还在我家里，对方不付款我也不会将东西给他，该情况我也跟原告说了多次，等拿到钱我立即给原告；3、65万元已经还了是事实；4、对借款258.2万元总额有异议，我要看借条。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：被告向原告出具的21份借条（其中有一份写的是承诺，但内容载明了是借款），证明事项：被告向原告借款258.2万元，其中包含了124万元的投资款、9万元是办事所用款，后来事没有办成就转为了借款。
证据二：部分银行转账的单据，证明事项：取现金后马上给了被告9万元；2012年12月21日的借款23万元是从鹰潭关爱康复医院打给朱国泰（被告指定的）10万元、取现3.5万元，另外还给了一些现金；2013年11月5日的104万元，其中有80万是从吴莎（吴政昆的妻子）的账上转给被告的，还借了朱亮辉10万元现金给被告；张海花还原告的14万元现金也给了被告。其他款因被告没有提出异议，我方就不一一说明。
证据三：2014年4月23日、2015年7月27日被告向原告出具的承诺书各一份，证明：被告承诺：刘国庆所借吴政昆人民币在2014年5月20日左右先还50万元，其他部分在2014年6月30日前全部还清；2015年8月10日还款200万元，其它红利在2015年8月30日前分红，如没拿到红利吴政昆应配合前往北京协助。
证据四：原、被告双方签订的协议书，证明事项：原、被告合伙购买了2件古董，卖出去共得3078万元，约定2015年2月10日支付给原告1000万元的收益。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据一：1、21份借条中的最后一份即2015年12月23日的借条2万元其实只给了我1万元，当时原告答应给我2万元，我先写好了借条，后来原告说只有1万元，我说没关系，下次再改借条（原告之前还给了我2千元，当时我有一件东西，原告特别喜欢，我就叫原告拿去，我的意思是抵这2千元）；2、我们共同购买了鬼谷子下山青花罐的124万元投资款，我实际拿到了94万元，银行有账可查，其中算了10万元的利息，剩下的20万元是购买四方尊时原告的出资；3、2014年12月2日的15万元借条，写了本月8号确保还4万元，该4万元我已经还了，是不是包含在已还的65万元里面，我自己也不清楚。
对证据二，80万元是打到我邮政储蓄的账户，现金给了14万元，另外10万元是利息，其实就是好处费。
对证据三，两份承诺书是我写的，没有异议。
对证据四，当时协议是这样写的，收到款后按照实际投资的比例分红给原告，没有写具体数额。我是私下交易，不是拍卖，是北京的朋友ＸＸ拿出去拍卖，我现在已经联系不上ＸＸ，二件藏品还在我手上。
原告当庭表示：1、关于2万元的借条，打借条后我是给了被告1万元，但在打借条之前我就给了被告2千元（没有借条），不像被告所说的只有1万元，而是1.2万元。在春节前我也叫被告将这张条子改掉，但被告说不要紧。我是拿了被告的一样东西，是被告赠送的，当时没有说抵2千元款。2、全部的借条都是没有写利息的。我对古董一窍不通，被告说有钱就拿出来做投资，如果被告看走了眼，就把本金给我，如果赚到了，就按比例分钱。3、10万元是本金，不是利息。4、4万元已还，但包含在已还款65万元中。5、两件古董被告是2014年的7月份、8月份分别卖出去的，他当时通知了我，我很高兴，被告口头上说给我1000万元，因为我不懂，我也不知道我应该拿多少。到了2014年10月份，我找被告，被告说快的很，钱马上就会打给我。快过年了，我再找被告，被告说打张条子给我，这样就于2015年元月6日写下了这份协议，协议上约定2015年2月10日支付我1000万元。2015年2月10日后我找被告，被告说钱是拿到了，但他把这个钱借给了郭总，郭总是中招国际拍卖有限公司的副总，刚刚被告讲的ＸＸ也是这个公司的。被告说他借了2300万元给郭总，一下拿不出钱来给我，他说他要到北京去催款，叫我放心。他去催款时问我是否要一起去，地址是北京市东城区东直门外春秀路12号，不知道是公司的地址还是郭总或者ＸＸ的家。被告说郭总和宋总都是几个亿的老总，借了钱不会少的。当时即使被告说两件古董没有卖，给还我本金也是可以的。在卖出4个月后才写的这份协议书，我认为卖了是事实。
被告自称：我是开文物店的，店名叫月湖区长乐堂古玩会馆，该二件古董是别人送到我店里来出售的，未签订任何协议，也联系不到卖家。
被告未向法庭提交证据。庭审结束后，被告向法庭出示了本案所涉二件藏品：“元末明初的鬼谷子下山青花罐、明代万历年五彩四方尊”。
经质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：
对证据一，因被告对21份借条中的20份无异议，本院予以采信。其中一份2万元的借条中被告提出只收到1.2万元，且该1.2万元中有2千元是用物抵款，实际只收到1万元，但原告未予认可，因被告对以物抵款的主张未提供证据予以证明，故被告要求抵扣2千元的请求，本院不予支持。
对证据二，被告对其中的124万元的借条虽认可，但认为其中有10万元是好处费，不是本金。原告表示10万元不是好处费，也不是利息，是本金。因被告对自己的主张没有提供证据予以证明，故本院不予采信。
对证据三，因被告对2014年4月23日的承诺书无异议，本院予以采信；被告对2015年7月27日的承诺书亦无异议，但因该承诺书的内容（结合本案其他证据）虚假，故本院不予采信。
对证据四，被告对该证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的事实提出了异议，认为二件藏品并未出售，更未得到售出款，故无法履行该协议。因被告未将该二件藏品售出，故对该证据所要证明的事项，本院不予采信。
2016年7月7日，原告向本院提出申请，要求对被告出示的“元末明初的鬼谷子下山青花罐、明代万历年五彩四方尊”的真伪及现在的市场价值进行鉴定。
2016年7月，本院经原、被告双方同意，依法委托湖南省文物鉴定中心对上述藏品进行司法鉴定。鉴定结果为：1、“明代永乐年鬼谷子青花罐”，高27.5cm，从造型、胎、釉、纹包布、底足特征分析鉴定，该罐为现代工艺品。目前市场估价为人民币2000元。2、“大明万历年五彩四方尊”，高32cm，从造型、胎、釉、纹包布、底足特征分析鉴定，该尊为现代工艺品。目前市场估价为人民币1500元。以上二件涉案物品均为现代品，价值共计人民币3500元。
2016年9月12日，本院将鉴定结果通知了原、被告，并组织原、被告对鉴定结果进行质证。原告的质证意见为：对鉴定结果没有异议。被告的质证意见为：有异议。1、鉴定内容里面没有具体详细说明被鉴定文物新在什么地方、旧在什么地方，哪些地方不符合，报告不能让人信服；2、所谓的专家都是在当地开文物店的人，他们只有聘书，没有鉴定资格证书；3、现代工艺品用的什么化学原料也应该写清楚，不能只凭肉眼看几眼就得出结论；4、鉴定没有分析过程。
2016年10月6日，被告刘国庆向本院提交了一份要求重新鉴定的申请书，要求委托有检测仪器、设备的文物检测机构重新进行鉴定。本院依据刘国庆的申请，由本院司法技术处组织原、被告双方选择鉴定机构，双方确定由广东省文物鉴定站对以上物品进行检测。
2016年12月9日，广东省文物鉴定站通过热释光测进行鉴定，结论为：青花鬼谷子西山图罐，高27.5cm、口径19.5cm、底径19.5cm、年龄为：现代；五彩龙纹四方尊，高33cm、口长19.6cm、底长15.2cm、年龄为：现代。
鉴为以上鉴定结果，本院向原告释明，询问原告是否变更诉讼请求。原告遂于2016年12月16日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求事项：请判令被告刘国庆立即归还原告借款等款项人民币192.4万元，并从2014年7月1日起至款项还清之日止按每月2%的比例赔偿原告的经济损失。变更诉讼请求的事实与理由：从2012年7月11日始，被告刘国庆以各种名目，共向原告借款21笔，计人民币2574000元整（全部写了借条）。除已经归还的陆拾伍万元，尚欠原告1924000元。为了达到拖延还款的目的，2015年1月6日，被告以已经卖掉了古董，等货款到手后给原告巨额好处的名义拒不归还。此后又以各种手段欺骗原告，多次承诺的还款也长期拒不兑现。现原告发现，被告刘国庆以已经卖掉了古董，等货款到手后给原告巨额好处等，都是被告欺骗原告的手段，其目的实为长期侵占原告资金。原告认为，被告刘国庆这一行为已经严重违反了原告、被告双方的约定，违反了国家法律的规定，造成了原告巨大的经济损失，应当承担违约责任。特依法申请变更诉讼请求，请依法判准。
经庭审，本院可以确认以下事实：2012年7月11日至2015年12月23日间，被告共向原告出具了21份借条，借款金额共计258.2万元。21份借条的具体情况：1、所有借款均无利息约定；2、21份借条中有16份无还款期限的约定，有5份约定了还款时间，最迟的还款时间为2014年12月8日。原告当庭认可有一份2万元的借条，被告实际收到1.2万元借款，故被告实际得到借款为257.4万元。2015年元月6日，原、被告签订了一份协议书，该协议书约定：一、为了明确权利义务，把甲（被告）、乙（原告）双方曾经的口头约定现以书面的方式予以固定（注：当时甲方是向乙方以借款的方式所借的钱，后经甲、乙双方共同协商，乙方同意跟甲方共同购买二件藏品一起挣钱）。二、甲方于2012年5月邀请乙方购买一件明代万历年五彩四方尊以及2012年10月31日购买的元末明初的鬼谷子下山青花罐，二件藏品共计人民币叁佰叁拾万元整，二件藏品乙方共出资人民币壹佰贰拾肆万元整。三、经甲、乙双方共同协商，该二件藏品，有甲方全权处置。甲方于2014年7月参加了一件明代万历年的五彩四方尊拍卖，已拍出了人民币贰佰柒拾捌万元整，另一件元末明初的青花鬼谷子已拍出了人民币贰仟捌佰万元，二件共计拍出人民币叁仟零柒拾捌万元整。扣除个人所得税以及其他费用、甲方应在拿到拍卖公司付钱之后，向乙方支付不低于壹仟万元人民币。四、乙方投资的壹佰贰拾肆万元也是甲方向乙方打借条里给甲方的借款，除去乙方投资的壹佰贰拾肆万元外，其他的借款按实际借条为凭据还款，注（其中甲方已向乙方还款人民币陆拾伍万元整，但乙方到现在还没有给还甲方的借条）。五、上述壹仟万元人民币，甲方应在拿到拍卖公司的款后支付给乙方，于2015年2月10日给付乙方，否则乙方有权将甲方在鹰潭市古玩街34号常乐堂名下的所有财产拿来做为追偿物，并不得以任何理由相对抗。六、此协议仅此壹份，为甲方亲自手书。该协议到期后，被告未按协议约定向原告支付拍卖款，故原告向法院提起诉讼。被告称二件藏品并未拍出，只是意向性的与购买者商谈过，并向法庭出示了二件藏品。原告向本院提出申请，要求对二件藏品的真伪及市场价进行鉴定。本院依据原告申请，并经原、被告双方同意，依法委托湖南省文物鉴定中心对上述藏品进行司法鉴定。鉴定结果为：1、“明代永乐年鬼谷子青花罐”，高27.5cm，从造型、胎、釉、纹包布、底足特征分析鉴定，该罐为现代工艺品，目前市场估价为人民币2000元；2、“大明万历年五彩四方尊”，高32cm，从造型、胎、釉、纹包布、底足特征分析鉴定，该尊为现代工艺品，目前市场估价为人民币1500元。以上二件涉案物品均为现代品，价值共计人民币3500元。被告对鉴定结果提出异议。
2016年10月6日，被告刘国庆向本院提交了一份要求重新鉴定的申请书，要求委托有检测仪器、设备的文物检测机构重新进行鉴定。本院依据刘国庆的申请，由本院司法技术处组织原、被告双方选择鉴定机构，双方确定由广东省文物鉴定站对以上物品进行检测。
2016年12月9日，广东省文物鉴定站通过热释光测进行鉴定，结论为：青花鬼谷子西山图罐，高27.5cm、口径19.5cm、底径19.5cm、年龄为：现代；五彩龙纹四方尊，高33cm、口长19.6cm、底长15.2cm、年龄为：现代。
本院认为，被告陆续向原告借款，并出具了借条，原告也支付了相应款项，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。此后，经双方协商将部分借款转为投资款，并签订了《协议书》。但该《协议书》内容不真实：1、被告没有证据证明该藏品从何而来，用多少钱购得；2、经鉴定二件藏品属现代工艺品，而非明代工艺品；3、被告并未将该二件藏品卖出，更未得款。故该《协议书》无效。因原告是出资方，被告是从事工艺品识别、买入、售出方，由此，造成协议无效的责任在被告方。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应返还原告借款及承担造成原告的利息损失。被告向原告借款总额为258.2万元，被告称其中包含了10万元利息，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告称原告支付借款2千元给被告，被告赠送了一样物品给原告，应予抵扣。原告承认被告赠送过小物品，但认为既然是赠送就不应抵扣。本院认为，被告以赠送的物品抵扣该2千元理由不成立，本院不予支持。被告未提供购二件工艺品的证据材料，无证据证明其实际损失。综上，原告实际支付了被告借款257.4万元，被告已还款65万元，尚欠原告人民币192.4万元。因被告承诺在2014年6月30日前还清原告款，故对造成原告的利息损失应从2014年7月1日起按同期银行贷款利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）、（三）项、第五十八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘国庆应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴政昆借款人民币192.4万元及利息（以192.4万元为基数，从2014年7月1日开始按同期银行贷款年利率6.15%计算至全部借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90152元，第一次鉴定费及交通费4414.5元，第二次鉴定费4000元，合计98566.5元，由原告吴政昆承担20000元，被告刘国庆承担78566.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一七年一月七日
书记员 罗玉萍