河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第810号
原告何某甲，男，1967年7月18日出生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人屈继锋，河北华岩律师事务所律师。
被告何某乙，女，1965年2月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被告何某丙，女，1959年11月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被告于某某，女，1988年7月22日出生，无职业，现住唐山市古冶区。
以上三被告委托代理人侯俊国，男，河北新圆律师事务所律师。
被告何某丁，女，1956年12月12日出生，汉族，退休工人，现住唐山市古冶区。
原告何某甲与被告何某乙、何某丙、于某某、何某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲的委托代理人屈继锋，三被告何某乙、何某丙、于某某的委托代理人侯俊国到庭参加诉讼，被告何某丁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告何某乙、何某丁、何某丙系姐弟关系，双方的父亲何某戊于1994年12月23日去世，母亲王某某于2003年9月13日去世。被告于某某系原告三姐何某己（2011年11月20日去世）婚生女。坐落在古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房产，系2000年开滦房改时由原告全额出资为母亲王某某购买，产权人落于王某某名下。王某某于2003年9月2日请律师立下代书遗嘱，决定在其去世后，该房由原告一人继承。现原告请求贵院依法认定王某某遗嘱有效，确认坐落在古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房产归原告所有。
被告何某乙、何某丙、于某某辩称，一、答辩人与被答辩人之间的关系及被继承人死亡的法律事实。答辩人父亲何某戊、母亲王某某共生育长女何某丁、次女何某丙、三女何某己、四女何某乙及被答辩人何某甲，何某己已病故，生有于某某。于某某是本案当事人何某丁、何某丙、何某乙、何某甲的外甥女，系被继承人何某戊、王某某的外孙女。被继承人何某戊于1994年12月23日病故，王某某于2003年9月13日病故。二、关于被继承人王某某购房的事实，原告诉称中的部分事实不属实。1、原告诉称王某某购买的坐落在古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号的住房是由他出全资购买不是事实，购买该房的款项是被继承人王某某出资购买。2、没有证据证实是由原告出全资为被继承人王某某购买该房，在所谓的遗嘱中也没有立遗嘱人王某某对是由原告出全资为其购房的陈述。3、购买该房按政策规定使用了答辩人父亲何某戊的工龄折款和被继承人王某某应享受的工龄折款，剩余部分为答辩人母亲王某某出资，所以原告何某甲所诉事实不成立。三、原告持有的被继承人王某某的遗嘱无效，本案诉争的房产应发生法定继承。1、王某某在立遗嘱时已因病神智不清，所立遗嘱内容不是立遗嘱人王某某的意思表示。2、遗嘱下方立遗嘱人的签名，不是立遗嘱人所签，而是由他人代签，不符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式要件。3、见证人除签名只有一人孙丽红签名，没有第二个见证人，如果说代书人兼另一见证人，又没有在代书人签名的后面加上括号兼见证人的字样，因此也不符合法律规定的两个以上无利害关系见证人的见证的要求，故该遗嘱的形式要件仍不合法。4、立遗嘱人本身有书写自己姓名的文化知识和能力，然而在所立代书遗嘱上由他人签名的行为，该遗嘱存在不实和严重瑕疵，不具有法律效力。四、如果遗嘱部分有效，本案诉争的房产应做如下处理。1、将被继承人何某戊工龄折扣款确定在整个购房款中的所占比例，从而认定何某戊在该房中的比例份额。2、计算出何某戊在该房中所占比例份额后，各方当事人协商、竞价、评估该房诉争房产的现行价值，然后再有何某戊的所有第一顺序的继承人分割继承，但本案的事实是所立遗嘱无效，应按法定继承处理。答辩人认为，被继承人王某某所立代书遗嘱无效，应按法定继承进行处理，应驳回原告要求归其一人继承和所有的无理诉请。
被告何某丁未答辩。
庭审中，原、被告双方围绕着遗嘱的范围和继承人的范围及遗嘱是否有效的争议焦点进行了举证质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交2003年9月2日由益尔律师事务所董立新律师代书、孙丽红见证的王某某遗嘱一份，用以证明该房在王某某生前以遗嘱的形式确定由何某甲一人继承的事实。经质证。被告何某乙、何某丙、于某某认为签名不是王某某本人所签，是不是其本人按的手印没有办法确定，见证人应某某，所以认为遗嘱是无效的。经本院审查，被告何某乙、何某丙、于某某未提交证据证明遗嘱中手印不是王某某本人所按，亦未就该手印的真实性申请鉴定，本院对原告提交遗嘱的真实性予以确认。
2、提交古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋的房产证和土地使用证各一份，用以证明房子已经购买房屋产权，并且两证齐全，并且该两证由原告持有。经质证，被告何某乙、何某丙、于某某对王某某的房屋所有权证书和土地使用证的真实性没有异议，证明王某某生前遗留下的个人合法财产。本院对以上证据的真实性予以确认。
3、提交房屋买卖合同复印件一份，用以证明该房是由何某甲出资购买，并且购房人处是何某甲的签字，原件在矿务局档案里。经质证，被告何某乙、何某丙、于某某认为虽然合同上是何某甲签的名，合同上的买方是何某甲，不具有真实性，合同上也不能证明是何某甲出的资，如果买卖合同是真的话，只能说明房产证和土地使用证确权错误了。经本院审查，原告提交的上述证据与被告提交的房屋买卖合同复印件一份相一致，且加盖有原件留存单位（开滦范吕社区服务中心物业管理三科）的公章，本院对以上证据的真实性予以确认。
4、提交票据复印件一张，用以证明在2000年2月29日原告何某甲以王某某的名义交了第二批购房款6714元，原件在购房档案里。经质证，被告何某乙、何某丙、于某某认为复印件不能作为证据使用，没有原件不具有法律效力，另跟购房合同相矛盾，购房合同上写的是一次性付清。经本院审查，原告提交的上述证据与被告提交的自管房屋出售价格核算表复印件一份相一致，且加盖有原件留存单位公章（开滦范吕社区服务中心物业管理三科），本院对以上证据的真实性予以确认。
5、提交开滦矿务局收款单两张，用以证明2001年3月19日原告何某甲以王某某的名义交纳的土地出让金1213元，2003年4月原告以王某某的名义交纳的工本费221元，另说明2001和2003的票据上交款人的签名是由收款人代签的。经质证，被告何某乙、何某丙、于某某对王某某2001和2003交纳的土地出让金和工本费没有异议，票据上明确写明交款人为王某某，而不是本案原告何某甲，而且签名也是王某某所签。本院对以上证据的真实性予以确认。
6、提交何某戊和王某某的职工购房结算单复印件两张，用以证明购买该房是由何某戊和王某某的工龄和加上原告的现金购买的该房。经质证，被告何某乙、何某丙、于某某对以上证据没有异议，称与其提交的证据一致，充分证明购房使用了何某戊和王某某的工龄。何某戊的工龄应属于自己的遗产，不属于王某某的遗产。本院对以上证据的真实性予以确认。
7、提交2010年7月12日林西街道南新区一社区的证明一份，用以证明被继承人的子女情况。被告何某乙、何某丙、于某某对证明均没有异议，本院对该证明的真实性予以确认。
被告何某乙、何某丙、于某某为证明自己的主张，向本院提交了房屋买卖合同复印件一份、自管公房出售价格核算表复印件一页、开滦矿务局职工购房结算单复印件一页、何某戊购房款的收费票据复印件一页（以上证据均加盖开滦范吕社区服务中心物业管理三科公章），用以证明当时买房使用了何某戊的工龄折价款，应属何某戊的个人遗产。经质证，原告对以上证据均无异议，但是对被告提交证据的证明目的有异议，认为按相关司法解释，工龄补贴不是财产权益，不具有财产的属性，工龄补贴也就不能视为何某戊的遗产，这是一种国家的政策性的补贴。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告何某丁未向本院提交证据。
经审理查明，被继承人王某某与其丈夫何某戊共育有子女五人，即长子原告何某甲、长女被告何某丁、次女被告何某丙、三女何某己（被告于某某之母）、四女被告何某乙。被继承人王某某之夫何某戊于1994年12月23日死亡，王某某于2003年9月13日死亡，被告于某某之母何某己于2011年11月20日死亡，何某己的法定继承人为被告于某某及何某己之夫于林成，于林成自愿放弃继承权。1997年7月14日，由原告何某甲出资从开滦矿务局购买了坐落于古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房屋，并签订了房屋买卖合同，2000年2月29日以王某某的名义补交了购房款。2001年3月9日王某某缴纳了该房所占土地的土地出让金。该房于2000年12月31日颁发了土地使用权证书，于2009年3月31日颁发了房屋所有权证书，房屋所有权证和土地使用权证均登记在王某某名下。2003年9月2日，由益尔律师事务所董立新律师代书、孙丽红见证，王某某立有遗嘱一份，明确将古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房屋由原告何某甲一人继承。
本院认为，本案中诉争房屋原系开滦矿务局公房，后原告何某甲以王某某名义购买，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，均登记在王某某名下。购买该房时，虽使用了何某戊的工龄折抵房款，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，且购买该房时何某戊已去世近三年，故何某戊对古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋不享有所有权。关于被继承人王某某于2003年9月2日所立代书遗嘱，被告何某乙、何某丙、于某某称王某某在立遗嘱时已因病神智不清，所立遗嘱内容不是立遗嘱人王某某的意思表示，但并未提交医疗机构的诊断证明等相关证据予以证实，本院对三被告的此项诉讼主张不予支持。该代书遗嘱注明代书人为益尔律师事务所律师董立新、见证人为某某，虽代书人未注兼见证人，但代书人亦应视为见证人，故该代书遗嘱的见证人已某某，符合法律规定。关于遗嘱人王某某在遗嘱上捺印的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。参照该司法解释规定，遗嘱人王某某虽未签字，但其在本人名字上按手印，与签字具有相同的法律效力。综上，被继承人王某某所立代书医嘱符合法律规定，应认定为有效。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，故古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房屋应由原告何某甲继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋由原告何某甲所有。
案件受理费2300元，由被告何某乙、何某丙、于某某、何某丁各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李 阳