甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终128号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市神码科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：张海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清河，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张晓华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张国庆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张庆丰，男，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市神码科技有限责任公司（以下简称神码公司）因与被上诉人张晓华、张国庆、张庆丰工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神码公司的委托诉讼代理人赵清河、三被上诉人的共同委托诉讼代理人梁南山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神码公司上诉请求：撤销（2017）甘0271民初2558号民事判决，改判上诉人不承担向三被上诉人支付丧葬费补助金和一次性工亡补助金的民事责任。事实和理由：王寿宁原为上诉人公司职工，2015年2月17日13时40分许，王寿宁擅离职守，私自无证驾驶摩托车，与被上诉人张庆丰外出购物，在嘉峪关金华路交叉路口不慎与重型自卸车相撞，致使王寿宁死亡。经嘉峪关市公安局雄关交警大队认定，王寿宁负事故次要责任。后嘉峪关市人力资源和社会保障局2015年5月29日作出嘉人社认工字〔2015〕103号认定工伤决定书，认定王寿宁因工死亡，2017年5月15日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字〔2017〕055号仲裁裁决书，裁决上诉人向三被上诉人支付丧葬补助金23480元、一次性工亡补助金576880元，共计600360元，上诉人不服仲裁裁决提起诉讼后，一审法院作出同样判决。因王寿宁非工作期间发生事故，且交通事故肇事方已经向三被上诉人进行了赔偿，该赔偿数额应从其本案主张的赔偿数额中扣除，一审法院未核实三被上诉人已获得的交通事故赔偿款数额，判决上诉人支付600360元有违法律规定。
三被上诉人辩称，王寿宁因上班途中发生交通事故死亡，王寿宁本人负事故次要责任，嘉峪关市人力资源和社会保障局据此依法认定王寿宁因工死亡。上诉人对该工亡认定结果不服，其虽先后提起了行政复议及行政诉讼，但相关请求均被依法驳回，工亡认定结果依法维持。上诉人没有为王寿宁办理工伤保险，其理应依法支付被上诉人丧葬补助金和一次性工亡补助金。被上诉人获得的交通事故赔偿款与工亡保险待遇属于不同法律关系，交通事故赔偿数额并不影响被上诉人依法应获得的工亡保险待遇赔偿，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
神码公司向一审法院起诉请求：判令神码公司不承担支付张晓华、张国庆、张庆丰丧葬费、一次性工亡补助金的责任。
一审法院认定事实：王寿宁原系神码公司职工。2015年2月17日，王寿宁因交通事故死亡，嘉峪关市人力资源和社会保障局认定王寿宁为工伤。神码公司没有为王寿宁办理工伤保险。张晓华、张国庆、张庆丰分别是王寿宁的妻子及长子、次子。王寿宁死亡后，三被告因交通事故已经获得相应损失赔偿。2017年5月15日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会裁决神码公司支付张晓华、张国庆、张庆丰丧葬补助金，一次性工亡补助金600360元。一审法院认为，张晓华、张国庆、张庆丰是王寿宁的亲属，王寿宁在交通事故中死亡，已经认定为工伤，故张晓华、张国庆、张庆丰有权主张工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。神码公司没有为王寿宁办理工伤保险，因此，应当从工伤保险基金领取的丧葬补助金及一次性工亡补助金由神码公司承担。即丧葬补助金为23480元，一次性工亡补助金为576880元。神码公司陈述在交通事故损害赔偿中进行了赔偿，已经赔偿的部分应扣除的理由于法无据，不予采信。判决：神码公司于判决生效后30日内支付张晓华、张国庆、张庆丰丧葬补助金23480元，一次性工亡补助金576880元，共计600360元。
本院二审期间，关于王寿宁工亡认定的问题，被上诉人补充提交了嘉峪关市人力资源和社会保障局嘉人社认工字〔2015〕第103号职工认定工伤决定书、嘉峪关市人民政府嘉政复字〔2015〕8号行政复议决定书、酒泉市中级人民法院（2015）酒行初字第29号行政判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终389号行政裁定书，以此证明王寿宁死亡后被嘉峪关市人力资源和社会保障局依法认定为工亡，上诉人虽对工亡认定结果不服，但通过之后的行政复议及行政诉讼程序最终未能撤销该工亡认定结果。上诉人对上述证据的真实性不持异议。本院核实后认为，王寿宁因工死亡的事实有人社部门工伤决定书为据，被上诉人虽对工亡认定结论不服提起过行政复议和行政诉讼，但其相关请求均被依法驳回，故对王寿宁因工死亡的事实予以确认。
关于三被上诉人就王寿宁交通事故损害已经获得的相关赔偿数额问题。被上诉人提交嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城刑初字第176号民事调解书一份，据此证明在方向军交通肇事罪一案中，三被上诉人就王寿宁及张庆丰交通事故民事损害赔偿部分依法提起刑事附带民事诉讼，该案经嘉峪关市城区人民法院依法调解，对王寿宁死亡民事赔偿部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿三被上诉人死亡赔偿金、丧葬费共计40万元。上诉人对调解书的真实性不持异议，对有关赔偿数额亦无异议。
除以上相关事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，三被上诉人作为王寿宁近亲属，就王寿宁死亡的同一客观事实，在通过交通事故人身损害赔偿程序已经获得相关赔偿后，又向上诉人提起工伤保险待遇之诉，诉请上诉人支付丧葬补助金及一次性工亡补助金，其诉请是否合法有据。
依据法律规定，交通事故人身损害赔偿系基于侵权责任法的规定，由侵权人就其侵权行为给被侵权人所造成的人身、财产方面损害而依法承担损失赔偿或填补责任，而工伤保险待遇则是基于劳动法及社会保险法的规定，由用人单位对因工受伤或死亡的职工依法承担无过错赔偿责任，二者属于不同的法律关系。因第三人侵权导致职工工伤、工亡的，即发生第三人侵权与工伤相竞合的情况下，两种赔偿法律关系并存而行，不可相互替代。职工或其近亲属依法有权通过不同的法律关系主张相应的赔偿。本案王寿宁上班途中发生非其本人主要责任的交通事故死亡而被劳动行政部门依法认定为工伤，相关事实清楚，证据确凿。被上诉人在获得交通事故赔偿的情况下，继续诉请工伤保险待遇依法有据。因被上诉人作为用人单位，在王寿宁工作期间未依法为其缴纳工伤保险费用，致使被上诉人无法通过工伤保险基金获得相应赔偿，故根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，该保险待遇应由上诉人支付。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，在工伤与第三人侵权竞合情形下，除医疗费等实际支出的损失项目不得重复获赔外，其余赔偿项目均可兼得，故本案被上诉人主张的工伤保险赔偿项目与其所获得的交通事故赔偿项目并不存在重复，上诉人主张通过数额扣减而免除其赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，神码公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉峪关市神码科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹作勋
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 坤