广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2388号
原告：桂环林，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，。
被告：中山冠虹电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路9号，组织机构代码72706553-4。
法定代表人：邱梅芬，总经理。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东中亿律师事务所律师。
被告：广州市恒正人力资源有限公司，住所地广东省广州市从化街口街城内路148号14幢首层114之一，组织机构代码55444121-1。
法定代表人：赵燕莉，总经理。
委托代理人：曹春芳、卢君，均系该司员工。
第三人：中山市恒正劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路37号电子基地生活配套区综合楼第5卡，组织机构代码57648077-2。
法定代表人：赵燕莉，副总经理。
委托代理人：曹春芳、卢君，均系该司员工。
原告桂环林诉被告中山冠虹电子有限公司（以下简称冠虹公司）、广州市恒正人力资源有限公司（以下简称广州恒正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依职权追加中山市恒正劳务派遣有限公司（以下简称中山恒正公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂环林、被告冠虹公司的委托诉讼代理人白彩霞、广州恒正公司及第三人中山恒正公司的委托代理人曹春芳、卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂环林向本院提出诉讼请求，要求被告冠虹公司支付：1.单方违法解除劳动关系的双倍赔偿金33343.20元；2.未提前三十天书面通知解除劳动关系的代通知金5495.11元；3.未续签或补签劳动合同的双倍工资55369.12元；4.原告因此案产生的交通费及误工费；5.原告精神损失费1元。事实与理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]980号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。原告于2010年10月25日进入冠虹公司任生技课技术员一职，负责二楼组装车间的成品维修。有签订2010年10月25日起至2013年10月25日止三年期劳动合同。2012年9月，冠虹公司欺骗包括原告在内的十二人与广州恒正公司签订派遣合同，企图把在岗正式合同工逆向转为派遣工，以逃避本应承担的为员工缴纳社保的责任。由于在与冠虹公司的劳动合同期内，原告这批人并未办理离职手续，冠虹公司也并未如实告知派遣公司。在未办理离职而另签派遣合同本属于无效行为。因为被告冠虹公司原合同到期后并未与原告等人续签劳动合同，此行为已经违法。原告在2015年2月5日晚上加班期间仅因看手机被公司相关人员命令取消加班而与之发生简短语言冲突，次日冠虹公司便以“消极怠工，不服从公司领导合理批评，行为粗暴，严重违反公司规章制度”为由辞退原告。原告认为，被告冠虹公司把正在岗位工作的、合同有效期内的正式合同工转为派遣工的行为属于逆向劳务派遣，是不被法律支持的行为，随后冠虹公司陆续找借口辞退这批被转派遣工的劳动者。
原告桂环林向本院提交的证据有：1.劳动合同;2.社保参保证明;3.辞退通知单;4.解除劳动关系证明;5.员工手册;6.银行工资流水;7.地税局个人所得税纳税清单;8.总部人事任命;9.争议工资清单数据表;10.47份工资条;11.社保扣费退费证明；12.涉税事项证明。
被告冠虹公司辩称，1、被告冠虹公司与原告在2010年11月22日签署劳动合同一份，合同期限从2010年11月25日起至2013年10月25日止。原告入职初期，冠虹公司已将员工手册交原告方签收，并且对原告进行入职培训，原告方对于被告冠虹公司的规章制度是十分清楚的。2012年9月，原告了解到在冠虹公司工作的广州恒正派遣的员工因广州、中山两地社保政策的差异，只需购买社保中的工伤部分，而不需要在工资中扣除相关费用，因此，原告向被告冠虹公司主动提出要求解除双方劳动合同，并与广州恒正公司签订劳动合同，之后仍以劳务派遣的形式在被告冠虹公司处工作。直到2014年11月底，原告方告知被告冠虹公司，其与广州恒正公司之间的劳动合同已经解除，并提出继续在被告冠虹公司处工作，双方协商一致，在2014年12月4日重新签订劳动合同一份，合同期限至2017年10月1日。双方重新签订劳动合同后，初期原告尚能遵守有关规章制度，但在2015年2月初，原告在上班时间玩手机，并在用餐时与主管领导发生顶撞，原告于2015年2月6日签署了辞退通知单，并且确认上班时间消极怠工，不服从公司合理批评，行为粗暴等行为。因此，被告冠虹公司依法解除与原告之间的劳动合同，没有任何违法之处，原告桂环林的诉讼请求没有任何事实以及法律依据，应予以全部驳回。
被告冠虹公司向本院提交的证据有：1.劳动合同;2.劳务派遣合同、派遣合同补充协议、再次催款通知书、通知单、社会保险费参保人员工资明细表、（2014）中一法张民一初字第557号民事判决书、参保证明;3.员工手册;4.委托书。
被告广州恒正公司辩称，桂环林于2012年9月6日与广州恒正公司签订了劳动合同，桂环林称于2010年10月25日入职冠虹公司，广州恒正公司对此不知情，广州恒正公司委托中山恒正公司为桂环林购买社会保险，冠虹公司于2014年4月开始拖欠广州恒正公司的服务费及为员工购买社会保险的社保费，由于冠虹公司不诚信，广州恒正公司于2014年8月多次催款无效的情况下，于2014年8月19日与冠虹公司解除派遣合同并通知桂环林回广州恒正公司报到另安排工作，桂环林一直未到广州恒正公司处报到，广州恒正公司于2014年9月13日与桂环林解除劳动合同，在与冠虹公司及桂环林解除合同后，之后的事情广州恒正公司并不清楚也不知情。
被告广州恒正公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.广州恒正公司员工入职履历表；3.劳动合同终止备忘录；4.确认书；5.劳务派遣合同；6.民事调解书、再次催款通知书、通知书、劳务派遣合同、委托书、冠虹公司派遣员工工资、保险、管理费结算标准、再次催款通知书、EMS快递单、EMS查询单、EMS查询结果、通知书、通知单。
第三人中山恒正公司述称，和广州恒正公司答辩意见一致。
第三人中山恒正公司未向本院提交证据。
经审理查明，中山恒正公司与广州恒正公司的法定代表人均系赵燕莉。广州恒正公司与冠虹公司不是关联企业。2010年6月20日，冠虹公司与广州恒正公司签订期限为2010年6月20日至2013年6月19日的劳务派遣合同，约定广州恒正公司根据冠虹公司招聘员工需求，通过与被派遣员工签订劳动合同并建立劳动关系，后将员工派遣于冠虹公司处工作，任何一方若终止合同，应提前一个月以书面形式通知对方并协助处理有关善后事宜，双方因履行本协议发生的权利义务关系延续至协议期满后（包括租赁员工的劳动合同期限），合同还约定了其他事项。后双方签订派遣合同补充协议，约定广州恒正公司委托中山恒正公司在中山为派遣员工缴交社会保险，费用由冠虹公司支付。2013年6月，中山恒正公司与冠虹公司签订期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳务派遣合同。
桂环林于2010年10月25日入职冠虹公司，任技术员。双方签订期限从2010年10月25日至2013年10月25日止的劳动合同。桂环林于2012年9月6日与广州恒正公司签订劳动合同，期限从2012年9月6日至2015年9月6日止，工作内容为操作员。桂环林称冠虹公司告知其如果转成派遣就不用交社保，所以其与广州恒正公司签订劳动合同，其与冠虹公司并未解除劳动合同。冠虹公司称是桂环林看到广州恒正公司不用在工资中扣除社保费用而主动提出与冠虹公司解除原有的劳动关系，而与广州恒正公司建立劳动关系，故冠虹公司认为桂环林在2012年9月已与其解除2010年10月25日签订劳动合同，进而桂环林与广州恒正公司建立了劳动关系，以劳务派遣的形式被派遣到冠虹公司处继续工作。桂环林2010年10月25日至2014年12月1日期间的工作地点一直为冠虹公司。广州恒正公司、冠虹公司共同确认劳务派遣合同解除后，根据合同约定，原有派遣员工未满劳动合同期限的，权利义务关系延续至劳动合同期限届满，故桂环林在广州恒正公司、冠虹公司劳务派遣合同解除后仍在冠虹公司任职，广州恒正公司称因冠虹公司拖欠其相关的服务费，其于2014年8月19日向冠虹公司发出通知单要求解除协议，并在当日与桂环林解除劳动合同，将解除劳动合同通知书按照桂环林在劳动合同上留下的地址进行邮寄，该EMS快递单显示未妥投，桂环林确认在劳动合同留下的是其身份证地址，但称其在冠虹公司工作，没有收到该通知书。2014年12月4日，冠虹公司（甲方）与桂环林（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日；乙方的职务为技术员；月正常工作时间基本工资为1310元，每月25日发上月工资；员工手册、培训协议、保密协议、公司制定的各项规章制度等与本合同具有同等效力。合同还约定了其他事项。桂环林提交的证据显示桂环林2013年11月至2014年10月期间领取工资合计42777.52元，其参保证明显示，2013年1月至2014年8月期间由中山恒正公司为其缴交社保，2014年12月由冠虹公司为其缴交社保。
2015年2月5日，桂环林于加班时间玩手机被时任冠虹公司采购经理黄义男取消加班而致双方发生争吵。次日，冠虹公司以桂环林“消极怠工，不服从公司领导合理批评，行为粗暴，严重违反公司规章制度”为由对桂环林作出辞退处理。
2015年3月11日，桂环林（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决冠虹公司（被申请人）支付：一、2013年10月26日至2015年2月6日期间未签订劳动合同加付一倍工资55369.12元；二、违法解除劳动合同的赔偿金33343.2元；三、代通知金3704.8元。2015年6月2日，该会出具中劳人仲案字[2015]980号仲裁裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”桂环林（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：冠虹公司员工手册第十章约定员工有下列情形之一的，将被记大过：“……15.不听从各级主管人员合理批评或监督行为粗暴者；21.消极怠工影响他人作业……”，约定有下列情形之一的，将被予以辞退“：1.员工有本守则大过所列各款情形之一者；……”。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、桂环林与广州恒正公司签订的劳动合同是否有效；二、冠虹公司是否违法辞退桂环林；三、桂环林的诉讼请求是否有依据。
关于焦点一，桂环林主张冠虹公司对其用工行为属于逆向派遣，但广州恒正公司并非由冠虹公司成立，二者亦非关联企业，桂环林提供的证据也不足以证实该项主张。桂环林于2012年9月自愿与广州恒正公司签订劳动合同，没有违反法律、法规的强制性规定，双方签订的劳动合同合法有效。
关于焦点二，桂环林与冠虹公司签订劳动合同并签收了员工手册，应清楚冠虹公司员工手册的内容，但仍于2015年2月5日加班期间玩手机并与冠虹公司采购经理黄义男发生争吵，冠虹公司以桂环林“消极怠工，不服从公司领导合理批评，行为粗暴，严重违反公司规章制度”为由对桂环林作出辞退处理，并无不当。
关于焦点三，关于桂环林要求冠虹公司支付单方违法解除劳动关系的双倍赔偿金33343.20元的主张，依前所述，本院认定冠虹公司将其辞退并无不妥，故桂环林该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于桂环林主张冠虹公司支付代通知金5495.11元，由于不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付条件，本院不予支持；关于桂环林主张冠虹公司支付未续签或补签劳动合同的双倍工资55369.12元，桂环林自2012年9月起与广州恒正公司建立劳动关系，而桂环林与冠虹公司再次建立劳动关系的时间为2014年12月1日，双方已签订劳动合同，故冠虹公司在2013年10月26日至2014年11月30日期间没有与桂环林签订劳动合同的义务，桂环林要求冠虹公司支付未签订劳动合同的加付一倍工资的诉求，没有事实和法律依据，本院予以驳回；关于原告要求冠虹公司支付交通费、误工费及原告精神损失费的主张，因没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告桂环林的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告桂环林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕