wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4118号
原告：焦向东，男，1969年7月12日出生，汉族。
被告：李荣周，男，1966年5月25日出生，汉族。
被告：吕文龙，男，1997年7月16日出身，汉族。
委托诉讼代理人：吕朋万。
原告焦向东与被告李荣周、吕文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦向东、被告李荣周、被告吕文龙的委托诉讼代理人吕朋万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣周向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失24746元。事实和理由：2016年4月26日19时30分许，焦文明驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市新兴路由西向东行驶至新兴桥东头处时，与前方同向发生事故后停车的吕文龙驾驶的无号牌两轮摩托车及李荣周驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，吕文龙、李荣周承担事故的次要责任。二被告所驾驶车辆均为无牌无证，亦未投保交强险，要求二被告在交强险范围内先行赔偿，超出部分按照20%赔付。
被告李荣周辩称，此事故系焦文明违反道交法的相关规定造成的，应自行承担损失。
被告吕文龙辩称，交通事故责任划分显示焦文明承担主要责任，应当是自行承担80%的责任，李荣周与吕文龙共同承担20%；对原告要求的在交强险2000元限额内承担责任表示认可；原告主张的损失金额不合理，评估系自行作出，评估价格过高，不应采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的车物损失估价鉴定结论书系巩义市公安局交通管理警察大队在事故处理过程中，依法委托有资质的评估机构作出的评估意见，二被告认为没有到现场，该评估价格过高，没有提供相反证据证明该评估结论存在不合理的部分，故对于该评估报告予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年4月26日19时30分许，焦文明驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市新兴路由西向东行驶至新兴桥东头处时，与前方同向发生事故后停车的吕文龙驾驶无号牌两轮摩托车及李荣周驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致李荣周、吕文龙受伤，三车损坏。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，焦文明负事故的主要责任，吕文龙承担事故的次要责任，李荣周承担事故的次要责任。
豫A×××××号小型普通客车车主系焦向东，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为53375元，原告支付评估费2000元，施救拖车费500元。以上费用共计55875元。
吕文龙驾驶的无号牌两轮摩托车及李荣周驾驶的无号牌三轮摩托车均未投保交强险。
本院认为：此事故焦文明负事故的主要责任，李荣周、吕文龙负此事故的次要责任，对于因此给原告造成的损失，李荣周、吕文龙应分别承担15%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。由于二被告所驾驶的机动车未投保交强险，故应由吕文龙、李荣周在交强险2000元财产损失赔偿限额下先行赔偿。即吕文龙、李荣周分别赔偿原告9781.25（2000＋（55875-4000）×15%］元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李荣周于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦向东9781.25元；
二、被告吕文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦向东9781.25元；
三、驳回原告焦向东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取209元，由被告李荣周负担75元，被告吕文龙负担75元，原告焦向东负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年八月十八日
书记员 邵孝琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8163号
原告ＸＸ。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告杨嘉鑫。
委托代理人王明春，浙江兴日律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告杨嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕峰，被告的委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，收到借款后，向原告出具借条一张，确认借到原告款项50000元，并口头约定借款月利率为3%。然而，被告并未依约支付借款利息。经原告多次催讨至今未果。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款50000元，并赔偿该款自2015年12月10日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述双方口头约定的利率为月利率五分，并认可变更相应诉讼请求为已经支付部分按照月利率3%计算，多余部分抵扣本金。未支付部分利息按照月利率2%计算。
被告杨嘉鑫辩称：原、被告自2012年起有经济往来，被告开设个人工厂需要资金，向原告借款，借款是高息借款。双方比较熟悉，有时打条有时不打条。利息也都是口头定一下，有3分有5分。被告最开始借了12万元，从2012年开始还，连本带息还，到打5万元的条子的时候钱已经还清，但原告还是要求被告还钱。钱实际在2012、2013年已经还清。案涉借条是被告被迫写的借条。被告的意思是以后需要资金再向原告借款才写的借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该证据无异议。故本院对该份证据予以采纳。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了汇款凭证一组，证明被告于2012年10月31日通过转账归还借款5000元；被告于2012年12月3日通过转账归还借款5000元；被告于2013年3月30日通过转账归还借款126000元；被告于2013年10月14日通过转账归还借款2500元；被告于2014年3月19日通过转账归还借款5750元；被告于2014年4月26日通过转账归还借款3250元；被告于2014年6月13日通过转账归还借款2500元；被告于2015年10月16日通过转账归还借款2500元；被告于2015年11月11日通过转账归还借款2500元；被告于2015年12月21日通过转账归还借款1500元；被告于2015年12月25日通过转账归还借款1000元；被告于2016年1月14日通过转账归还借款2500元；被告于2016年2月25日通过转账归还借款1000元；被告于2016年2月28日通过转账归还借款1500元；被告于2016年3月18日通过转账归还借款2500元的事实。
经质证，原告认为，2012年10月31日至2014年6月13日的款项三性均有异议。被告所提交的证据无银行盖章，真实性有异议。另外，上述证据的用途均注明货款，对关联性有异议。2015年10月16日、2015年11月11日的款项真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。2015年12月21日至2016年3月18日的款项真实性无异议，该几笔款项均系被告向原告支付的约定利息。经审查，本院认为，案涉借条系2015年12月10日出具，被告并未提供证据证明该借条载明的借款系前述借款结转而来，故借条出具前的汇款与本案无关，本院不予采纳。至于2015年12月21日至2016年3月18日的款项，原告予以认可，本院对上述证据予以采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年12月10日，被告向原告借款50000元并出具借条一张予以确认。借条出具后，被告于2015年12月21日通过转账归还借款1500元；于2015年12月25日通过转账归还借款1000元；于2016年1月14日通过转账归还借款2500元；于2016年2月25日通过转账归还借款1000元；于2016年2月28日通过转账归还借款1500元；于2016年3月18日通过转账归还借款2500元。
本院认为：本案的争议焦点为案涉借款是否真实存在。被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或者应当知道的。本案中，依被告所述，借条出具时之前的借款已经结清，但其仍向原告出具借条并陆续转账汇款，显与常理不符。且一般情况下，借条不仅能证明借款合同关系的存在，同时也是借款已经交付的重要证据。在被告未能提供证据推翻借条所载明内容的情况下，被告的相关抗辩，本院不予采信。本院据此认定被告于2015年12月10日向原告借款50000元的事实。
庭审中，被告认可之前的借款系高息，月息三分、五分等不等。原告主张双方口头约定按照月息五分计息。对此，本院认为，被告2015年12月21日至2016年3月18日的几笔汇款能反映出每月付息2500元的事实。依据“已支付部分利息按月利率3%计算，多余部分抵扣本金；未支付部分利息按照月利率2%计算”的原则，经折算后被告尚欠的借款本金为44693.07元（详见附件）。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
杨嘉鑫于本判决生效后十日内返还ＸＸ借款44693.07元，并支付该款自2016年3月18日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息。
如杨嘉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由杨嘉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程 燕
附件：（起始日计息，到期日不计息）
日期
起始本金
|
实际支付利息
|
应付利息
|
多付
|
扣除后本金
2015.12.10-2015.12.21
|
50000
|
1500
|
550
|
950
|
49050
2015.12.25
|
49050
|
1000
|
196.20
|
803.80
|
48246.20
2016.1.14
|
48246.20
|
2500
|
964.92
|
1535.08
|
46711.12
2016.2.25
|
46711.12
|
1000
|
1961.87
|
-961.87
|
46711.12
2016.2.28
|
46711.12
|
1500
|
140.13
|
398
|
46313.12
2016.3.18
|
46313.12
|
2500
|
879.95
|
1620.05
|
44693.07
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4970号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人刘元贵，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3058号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘元贵金融借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4970号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被执行人刘元贵，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3058号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘元贵金融借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5049号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县名流娱乐会所。
投资人：谢尚任。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1123号
罪犯李万华，男，1966年8月27日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）周刑初字第66号刑事附带民事判决，认定李万华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。刑期自2009年10月19日起至2019年10月18日止。判决生效后，于2011年5月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯李万华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月至10月，李万华伙同他人窜至郸城县多个乡村，分别用挖墙进院、殴打被害人的手段，抢走李某某、左某某、景某等被害人家电视机、水泵、电冰箱、摩托车等物品，作案3次，价值5750元。2009年9月14日夜，李万华伙同他人窜至郸城县汲水乡殷庄殷某某家，偷走三轮摩托车、播种机、小麦、手机等物品，价值3454元。李万华系主犯。
罪犯李万华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬6次，监狱级改造积极分子1次。2011年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为较差、良好、良好、一般、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李万华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第882号
原告：郑忠福，男，1941年5月13日出生，住台州市
椒江区葭芷街道井马村276号，身份证号码：332601194105133
914。
被告：王天林，
椒江区葭芷街道井马村108号，身份证号码：××
916。
本院在审理原告郑忠福与被告王天林债权转让合同纠纷一
案中，原告郑忠福于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，系
其对诉权的合理处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑忠福撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告郑忠福负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第180号
原告徐美兰，女，无职业，住抚松县。
被告马龙，男，无职业，住抚松县。
被告葛庆琴，女，无职业，住抚松县。
原告徐美兰诉被告马龙、葛庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美兰，被告葛庆琴到庭参加诉讼。被告马龙因下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐美兰诉称，2013年9月25日，我与被告马龙签订了买卖房屋协议，购买被告房屋三间，产权号为966号，砖瓦结构，建筑面积132平方米，并一次性支付购房15万元，有见证人签字。协议约定我如果需要办理更名手续，被告承担一半费用，现在我要办理更名手续，被告不知去向，与本人联系不上。为了维护我的合法权益，请贵院查清事实，判令房屋买卖行为有效，被告支付一半过户费用。庭审中被告变更诉讼请求称如果二被告不承认买卖房屋的事，请求法院判令二被告偿还借款18万元。
被告马龙未做答辩。
被告葛庆琴辩称，房屋买卖的事我不认可，因为卖房情况我不知道，我与马龙离婚时房屋已归我所有。15万借款我当时不知道，事后才知道的，去年冬天，原告找我要钱，我在受到恐吓的情况下在欠据上签的字，并且当时打的是8万元的欠据，不是18万元，是原告后改的。因此我不同意偿还欠款。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，2010年1月30日，被告马龙找到张隆任、刘维勤、王宗宝三人分别以借款人、保证人的名义，从原告处借款150，000.00元，此款原告直接交给了马龙使用。2012年5月30日，二被告在抚松县人民法院调解离婚，解调书约定位于北岗镇北岗村三间平房归被告葛庆琴所有。2013年4月27日被告马龙又向原告借款20，000.00元，于2012年6月16日向原告借款14，000.00元，已偿还4，000.00元。2013年9月有25日，被告马龙与原告签订了房屋买卖协议，约定马龙将位于北岗镇北岗村的房屋三间132平方米卖给原告，作价150，000.00元折抵借款，被告马龙将该房屋产权执照交给了原告。
上述事实，由原告提交的借款据、房屋买卖协议、证人证言，证明等证据予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，原告与被告马龙签订的房屋买卖协议，实际是被告马龙向原告偿还债务而订立的以物抵债务协议。二被告离婚时已确定该房屋归被告葛庆琴所有，被告马龙在对该房屋无处份权的情况下，与原告签订的房屋卖协议应属无效。原告要求确认房屋买卖协议有效的主张本院不予支持，原告补充诉讼请求要求二被告偿还债务的主张，本院应予支持，本案中被告马龙虽以它人名义向原告借款150000.00元，但该笔借款实际领取人是被告马龙，并且被告马龙与原告用以物抵债形式签订房屋买卖协议也可以证实，原、被告之间债权债务关系成立，因此这150，000.00元借款系在二被告婚姻关系存续期间所欠，被告葛庆琴未提交证明该笔债务属于被告马龙个人债务的相关证据，应认定属于二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。二被告离婚后，被告马龙向原告所借款项，应属于马龙个人欠款，该笔欠款计30，000.00元，由被告马龙向原告偿还。原告主张要求二被告共同偿还欠款18，000.00元，并提交被告葛庆琴签字的借条予以证明，本院不予支持，理由是经查验被告提交的书写借条时留下的底页印迹，可以证实该欠条数额及后面半部内容存在与当时书写时不一致的情况，该欠条本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效之日起10日内偿还原告徐美兰借款180，000.00元；被告葛庆琴对上述借款的150，000.00元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告马龙、葛庆琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶志国
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第180号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
委托代理人张春鹏，男，抚松县农村信用联社北岗信用社副主任，住抚松县。
被告王为林，男，无职业，住抚松县。
被告吕东红，男，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告王为林、吕东红借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理原告抚松县农村信用联社北岗信用社委托代理人张春鹏到庭参加诉讼。被告王为林、吕东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月26日，被告王为林以保证担保方式向原告申请贷款4.3万元，利率为月息10.35�，到期日为2012年3月5日，被告吕东红自愿为其借款保证人。被告王为林没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息。要求判令被告王为林偿还贷款本金4.3万元及全部利息，要求判令其它被告履行连带偿还责任。案件诉讼费用、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告王为林、吕东红未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，被告王为林、吕东红与原告签订了保证担保借款合同，被告王为林从原告处借款本金43，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年3月5日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告吕东红为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，被告未按合同的约定偿还借款本金及利息，现尚欠原告借款本金43，000.00元及利息至今未还。
上述事实，由原告提交的保证担保借�合同书、贷款凭证予以证实。
本院认为，被告王为林、吕东红与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王为林欠原告借款本金43，000.00元及利息，事实清楚，被告王为林应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告吕东红作为连带责任保证人，应对被告王为林的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下。
一、被告王为林自本判决生效之日五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金43，000.00元及利息（按约定月息10.35‰计算之至判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告吕东红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元（原告缓交），由被告王为林、吕东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月七日
书记员 叶志国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8981号
上诉人（原审原告）：杜希伟，男，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市蓄电池一厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郭戈英，该厂厂长。
委托代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
上诉人杜希伟因与被上诉人沈阳市蓄电池一厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告杜希伟向原审法院诉称：原告系电池厂的员工，原告于2004年12月办理的买断工龄。买断工龄的补偿金，被告是按原告的《一年工龄给一个月的工资》计发的，可被告支付给原告的补偿金月工资是按320元计算支付的，计（34×320=10880元）实际原告的每月工资是564元，按原告实领月工资计算补偿金少了8296元即（34年工龄×月工资564元=19176元）计（19176元-10880元=8296元）。原告现在得知在买断工龄时，单位要支付职工每一年工龄支付一个月的工资，因此被告月工资按320元计算支付是错误的。被告电池厂存在违法事实，侵害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原告提出的维权申请未超过诉讼时效。法律赋予了诉讼的权利，法律最大限度的保护民事主体的权益。原告特依法提起诉讼，维护其合法权益。望人民法院支持诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付原告少支付的买断工龄补偿金8296元；2、被告支付原告少支付的买断工龄补偿金银行同期定期10倍的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市蓄电池一厂向原审法院辩称：1、因被告系集体企业经营困难，在2004年12月按当时政策原告买断工龄，买断工龄时计算的经济补偿金是按照文件规定的工资最低标准320元计算。原告在终止解除劳动合同证明书中及领取经济补偿金发放明细表中签字确认和领取。因此原告对当时买断工龄时补偿金计算基数是认可的。双方于2004年解除劳动合同关系，已经长达12年的时间，超过了仲裁时效的相关规定，综上原告的诉讼请求没有事实依据也超过了法律规定的仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告曾系被告职工，2004年12月被告对在册职工按照每年工龄款320元的补偿标准实行工龄买断。原告已领取买断工龄款。同月，原、被告解除劳动关系，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。
2016年5月23日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由于2016年5月24日作出沈和劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
原审法院认为：关于被告抗辩的仲裁时效问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁申请的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告主张其在领取工龄补偿款时对补偿标准并不认可、系被迫签字买断工龄。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告应在其主张的“被迫签字”后的60日内申请仲裁，即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告亦应在2005年12月前申请仲裁，但原告于2016年5月方申请仲裁，且并未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的法定事由，因此，原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杜希伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”
宣判后，上诉人杜希伟不服原审判决，向本院提出上诉称：买断工龄时，不应按每月320元标准，而应该按月工资564元领取，两者相差八千余元。诉讼时效应该从知道或应当之日起计算，我是2015年从单位订阅的报纸上刊登的劳动方面的政策才知道我领取的买断工龄补偿金不对。没有超过诉讼时效，请求二审法院支持我的请求。
被上诉人沈阳市蓄电池一厂答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》以及2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对时效问题均有明确法律规定，故原审法院据此认定上诉人诉求超过仲裁申请时效并无不当，上诉人于2004年12月与北上诉人解除劳动合同，而上诉人于2016年5月申请仲裁，上诉人并没提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜希伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佟雪峰
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3712号
原告：刘广，男，1986年10月6日出生，土家族，居民，住慈利县
被告：唐振冀，男，1968年2月27日出生，汉族，教师，住慈利县。
被告：赵翊凯，男，1982年2月16日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告刘广与被告唐振冀、赵翊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘广到庭参加了诉讼。被告唐振冀、赵翊凯经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐振冀偿还原告刘广借款5000元；2、被告赵翊凯对被告唐振冀的借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月17日，被告唐振冀因资金困难，立据向原告刘广借款5000元，当时未约定还款期限。被告赵翊凯自愿为被告唐振冀的借款承担保证责任。现原告刘广急需资金，向二被告催讨未果，故诉至法院。
被告唐振冀、赵翊凯均未到庭，亦未提供证据。
原告刘广围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告唐振冀向原告刘广借款5000元，被告赵翊凯自愿为被告唐振冀的借款承担保证责任。本院认为，原告提交的借条符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告唐振冀向原告刘广借款5000元，被告赵翊凯为被告唐振冀的5000元借款承担保证责任的事实。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：2016年3月17日，被告唐振冀因资金困难，立据向原告刘广借款5000元，当时未约定借款利率和借款期限。同日，被告赵翊凯书在该借条上签书“担保人赵翊凯”，对被告唐振冀的借款承担保证责任。现原告刘广急需资金，要求被告唐振冀偿还借款未果，被告赵翊凯亦不履行保证之责。
本院认为，被告唐振冀立据向原告刘广借款5000元，借款时，未约定借款期限，被告唐振冀依法可随时给原告刘广偿还，原告刘广在给被告唐振冀预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还。合法的借贷关系受法律保护，被告唐振冀应承担偿还借款5000元的义务，故对原告刘广要求被告唐振冀偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵翊凯在被告唐振冀给原告刘广出具借条上签书“担保人赵翊凯”，同意对该笔借款进行担保，其与原告已形成保证合同关系，双方对如何承担保证责任没有明确约定，被告赵翊凯依法应对被告唐振冀的5000元借款承担连带保证责任，保证人赵翊凯承担保证责任后有权向债务人唐振冀追偿。故对原告刘广要求被告赵翊凯对被告唐振冀的5000元借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐振冀偿还原告刘广借款5000元，前述应付款项限本判决生效后5日内付清；
二、被告赵翊凯对被告唐振冀50**元借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐振冀、赵翊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹 飞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终529号
上诉人（原审原告）宋正香。
被上诉人（原审被告）启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人吴胜昔，局长。
上诉人宋正香因诉启东市城市管理行政执法局（以下简称启东城管局）规划行政处理一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月7日启东城管局向宋正香作出启城改字〔2016〕第115号《责令改正通知书》，责令其在收到通知书之日起至2016年7月8日10时前提供搭建房屋的批准手续，如不能提供则自行拆除，逾期未改正的，启东城管局将依法予以行政处罚。宋正香对此不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案启东城管局于2016年7月7日向宋正香作出的责令改正通知书，属于行政机关作出行政处罚前的阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦没有对宋正香权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故宋正香起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回宋正香的起诉。
宋正香不服提起上诉称，责令改正属于行政行为，是可诉行为，只要对行政行为不服，依法可以提起诉讼。宋良的诉请属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，确认责令改正通知书违法。
被上诉人启东城管局未提交书面答辩意见。
宋正香提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《责令改正通知书》是启东城管局查处过程中作出的阶段性行为，在其后针对该违法行为会作出行政处罚决定，对相对人或者其他利害关系人产生实际影响的是最终作出的处罚决定。《责令改正通知书》不是案涉违法行为的终局性行政行为，并不对相对人或其他利害关系人产生实际影响。故宋正香的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第789号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：陈林峰，男，衢州市衢江农村信用合作联社
上街分社职工。
被告：方晓波，男，1973年7月4日出生，工作单位
：衢州市衢江区国土资源局，住浙江省衢州市北门浮石路荷花
坝副43号2单元601室。
被告：许学琴，女，1972年12月7日出生，工作单位
：衢州市衢江区农业局，住浙江省衢州市北门浮石路荷花坝副
43号2单元601室。
被告：张云，男，1976年12月17日出生，工作单位
：衢州市衢江区国土资源局，住浙江省衢州市柯城区蝴蝶路新
4幢西504室。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告方晓波、许学琴
、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理
后，原告于2009年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由衢州市衢江农村信
用合作联社负担（已交）。
审 判 员 郑惠民
二〇〇九年六月十二日
代书记员 毛永水
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1149号
原告：张金花，女，1959年10月25日生，汉族，住栾城区，
委托诉讼代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。
被告：李书九，女，1964年12月5日生，汉族，住栾城区，
被告：吴靖，男，1987年12月5日生，汉族，住栾城区，
被告：庄宝华，男，1983年10月10日生，汉族，原籍安徽省阜阳市临泉县。现住栾城区，
原告张金花与被告李书九、吴靖、庄宝华生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张金花及其委托诉讼代理人校国涛到庭参加诉讼，被告李书九、被告吴靖、被告庄宝华经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金花向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日下午，原告孙子因交通事故与三被告发生矛盾，三被告动手殴打了原告，原告受伤住院。经公安局调解达成了协议，现依据协议内容提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失20000元。
吴靖、庄宝华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
李书九没有到庭参加诉讼，庭审后到庭辩称：我不赔偿原告损失，因为我也被打伤了，损失比她还重，庄宝华被打手腕骨折，吴靖手、肩被咬伤，脑震荡，头晕恶心，我因为拉架头发被拽一绺，我赔偿庄宝华4万元，不同意调解。
经审理查明：2016年3月30日下午，栾城××××镇大桥路路商博瑞西侧，张金花的孙子刘宇阳与李书九驾驶的机动车发生交通事故。民警调处过程中双方均叫来数个亲友，发生李书九、吴靖、庄宝华作为一方与张金花、刘宇阳、王丽作为另一方两方发生谩骂和打架，导致双方人不同程度受伤。打架事件经栾城区公安局调解达成一致，双方协商不再追究对方打架的法律责任，双方的经济损失，由自己到法院起诉解决。受伤人员中，本案原告张金花住栾城人民医院治疗，2016年4月8日出院，住院9天，医疗费共计2395.13元，出院诊断：头部外伤，左顶头皮血肿，右眼软组织挫伤，右眼钝挫伤，右眼前房出血，右眼睫状体脱离，右眼外伤性虹膜炎，胸、腰软组织挫伤。出院医嘱：住院休息、加强营养、不适随诊。住院长期医嘱单显示，留陪护1人。参照河北省国家机关公务人员出差伙食补助每天100元计算，住院伙食补助费为900元。经栾城区公安局鉴定，张金花伤情为轻微伤。交通费票204.7元，其他票据无法识别。原告称自己在儿媳王丽经营的“栾城区立强果蔬超市”参与经营零售，护理由儿子刘新强，原告称儿子刘新强从事个体货物运输，但其提供的刘新强营业执照注册日期和工商登记机关登记时间均为2017年7月27日，该时间发生在侵权事件之后。
上述事实，有原告当庭陈述、栾城区公安局案件卷宗、原告住院病历及票据等为证。
本院认为：原告的损失除医疗费2395.13元、交通费204.7元、住院伙食补助费900元外，其他损失认定如下：1、误工费，认定住院误工9天，原告从事批发和零售业，参照上年度河北省批发零售行业年平均工资40459元计算，误工费为（40459元/年÷365天/年×9天）997.6元；2、护理费，认定住院期间护理时间9天，原告儿子刘新强为护理人。原告称刘新强从事运输活动，但营业执照显示时间晚于该侵权事件时间，故按护理人从事交通运输行业计算不予认定，参照上年度河北省居民服务和其他服务业年平均工资35785元计算，护理费为（35785元/年÷365天/年×9天）882.3元；3、营养费，医疗机构有医嘱，营养费予以认定。营养时间认定住院期间9天，每天按30元计算，营养费为270元。原告如仍需要主张误工费、护理费、营养费，对误工时间、护理时间、营养时间，可在申请鉴定评定确定后主张计算。综上，原告损失合计5649.73元。原告的孙子骑自行车与被告李书九驾驶的车辆发生交通事故，双方处理不当发生口角致原告方三人和被告方三人打乱架，致包括原告在内多人不同程度受伤，对原告的伤情，被告方和原告方均有过错及责任，认定原告的损失由被告方承担一半较妥，因无法分清被告三人具体的侵权行为方式，三被告应承担共同侵权民事责任并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李书九、吴靖、庄宝华三人共同赔偿原告张金花各项损失计2824.87元，并互负连带责任。
二、驳回原告张金花其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.0元，由被告负担50元，三被告互负连带责任；原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相晓武
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 程晓琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李玉玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5165号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人靳本舜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人靳本舜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第984号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：沙热古丽，女，哈萨克族，住博乐市达勒特镇哈日莫墩后村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人沙热古丽金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为36408.79元，未执行标的为36408.79元。现查明被执行人沙热古丽无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人沙热古丽有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2012）博达民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 慧
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第984号
申请执行人王伟，男，1987年9月24日出生。
被执行人丁涛，男，1981年10月14日出生。
申请执行人王伟与被执行人丁涛为民间借贷纠纷一案，被执行人丁涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第217号
申请执行人：刘建昕，男，汉族，1972年2月4日生，吉林省地方病第二防研究所职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：田大南，男，汉族，1963年10月3日生，无职业，住永吉县。
被执行人：孙彩香，女，汉族，1964年3月20日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘建昕与被执行人田大南、孙彩香（2012）永民执字第217号民间借贷纠纷一案中，由于被执行人田大南、孙彩香暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2011）永民二初字第189号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月二十八日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖88号
原告：柳桂芝，女，1938年4月21日出生，汉族。
原告:李存江,男,1961年8月23日出生，汉族。
原告:李宝珍，女，1963年11月8日出生，汉族。
原告:李存海，男，1967年11月2日出生，汉族。
被告：董连刚，男，1961年8月1日出生，汉族。
原告柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海与被告董连刚确认合同有效纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月2日立案。
原告柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海诉称，原告柳桂芝与李茂明为夫妻关系，二人共同生育二子一女，长子李存江，次子李存海，女儿李宝珍，李茂明于2014年6月17日因病去世。李茂明于1997年与被告签订房屋协议，北房五间、西厢房三间，位于顺义区×，集体土地使用证顺义镇河南村集建（证）字第一区071号。协议签订后，李茂明支付房款后入住，并对房屋进行修缮。李茂明去世后，为解决房产继承问题，原告无奈对被告提起诉讼，特诉至北京市顺义区人民法院，请求依法判令李茂明与被告董连刚签订位于顺义区×宅院房屋买卖协议有效等。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告李存海原系该院纪检组组长，北京市顺义区人民法院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告李存海原系北京市顺义区人民法院纪检组组长，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终12号
上诉人（原审原告）:汉某某，女，汉族，1988年5月27日出生，住甘肃省迭部县。
被上诉人（原审被告）:临某，男，藏族，1988年8月9日出生，住甘肃省迭部县。
上诉人汉某某因与被上诉人临某合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1348号民事裁定，向本院提出上诉。
汉某某上诉称，其经常居住地在兰州市安宁区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
临某未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人汉某某与被上诉人临某签订的协议中虽然约定发生纠纷后由兰州市安宁区人民法院管辖，但因协议选择的管辖法院既不是被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院裁定将案件移送至被告住所地人民法院管辖，并无不当。关于上诉人所提其经常居住地在兰州市安宁区，但因提交的证据不能证明其在兰州市安宁区已连续居住一年以上，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨小艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1103号
原告：何庆桂，男，1972年4月6日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。
被告：黄慧敏，男，1986年6月5日出生，住江西省赣州市龙南县。
原告何庆桂与被告黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何庆桂到庭参加诉讼，被告黄慧敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款150000元，并书写了一份《借条》，约定归还期限为2016年5月5日。借款到期后被告未归还借款。
被告黄慧敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原、被告的身份证复印件各一张，用以证明原、被告诉讼主体资格，本院经审查予以认定；2、赣州经济技术开发区蟠龙镇水碓村民委员会出具的证明一份、蔡爱莲的身份证复印件一份，用以证明蔡爱莲系其弟媳，本院经审查予以认定；3、借款金额为150000元的《借条》一张，用以证明原、被告之间的债权债务关系，该《借条》中“借款人”处有被告黄慧敏的签名及捺印，本院予以认定；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州蟠龙支行业务办讫章”），用以证明原告通过其弟媳蔡爱莲向被告转账了138000元，该证据中显示有2笔银行流水，其中一笔为2016年4月5日原告向蔡爱莲转账138000元的流水，另一笔为同一日蔡爱莲向被告转账138000元的流水，故本院经审查予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2016年4月5日，被告向原告借款150000元，并出具了《借条》一张，约定归还期限为2016年5月5日，双方并未约定利息。
本院认为，原告向法庭提交了其向被告转账支付出借款项的银行流水，其中显示原告于借款当日向案外人蔡爱莲转账了138000元，且在同一日蔡爱莲将原告转入的该笔款项又转账给了被告，从该笔款项流转的情况可以认定该笔款项系原告向被告出借的款项。原告在庭审中陈述称“2016年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，当时我还在广州。我弟媳在被告的厂里合伙做生意，被告向我借款时，我弟媳尚欠我12000元，因此我就转账给我弟媳138000元，再由我弟媳转账给被告138000元，我弟媳手中有12000元现金，合计150000元，全部出借给了被告。”对于原告的上述陈述内容，本院审查认为，原告已提供了交付出借款项138000元的银行流水，另12000元款项金额较小，当事人具备以现金交付的支付能力，结合被告向原告出具的《借条》中已明确载明“今借到何庆桂人民币壹拾伍万元整”，故可以认定原告已完成了举证责任，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的借款事实予以认定，并对原告主张的债权予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧敏于本判决生效后五日内归还原告何庆桂借款本金计人民币150000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 赖树森
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 吕思勰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3746号
原告：任兰，女，1970年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：狄强，男，1975年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。
法定代表人：狄伟栋，该公司经理。
委托�讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告任兰与被告狄强、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称：人寿溧阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失123041.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告任兰及其委托代理人狄蓉、被告狄强、人寿溧阳市支公司的委托代理人曹盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实与审查：
一、双方对下列事项无争议：
1、2016年7月11日15时57分，被告狄强驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳清溪路由北向南行驶至溧阳清溪路台港西路路口右转弯时，与同向在非机动车道内的原告任兰驾驶的电动自行车发生碰擦，造成任兰受伤，两车受损。
2、该事故经交警部门认定，狄强负事故的全部责任，任兰无责任。
3、苏Ｄ×××××小型客车在被告人寿溧阳市支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，并投保了不计免赔），本起事故发生在保险期限内。经本院（2016）苏0481民初6174号民事调解书调解，被告人寿溧阳市支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费49959.5元。狄强赔偿医药费、住院伙食补助费计5423元。
4、本案审理过程中，经本院委托无锡中诚司法鉴定所对任兰的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年6月5日出具鉴定意见书：①任兰左上肢目前情况属于十级伤残范围；②误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。
5、本案无垫付情况。
6、医疗费3862元无异议，但需扣除10%医保外用药。
7、营养费900元无异议。
8、残疾赔偿金80304元无异议。
9、精神抚慰金5000元无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费被告人寿溧阳市支公司要求按60元/天计算。2、误工费。3、被抚养人生活费需提供户籍底册证明。4、鉴定费。5、交通费。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对双方争议要素认定如下：
1、关于护理费，原告主张95元/天的标准符合法律规定，本院予以认定。
2、关于误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工平均工资计算。而原告主张的95元/天符合该规定，本院予以认定。
3、被抚养人生活费，根据原告提供的户籍底册证明被抚养人情况，被告应予赔偿。
4、鉴定费系因原告伤残评定及三期鉴定产生的直接损失，保险公司应于赔偿。
5、交通费本院酌情认定1000元。
综上，原告在本次事故中的各项损失为：1、医疗费3862元；2、护理费5700元；3、误工费17100元；4、伤残赔偿金80304元；5、被抚养人生活费4405.5元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2520元；8、交通费1000元；9、营养费900元。以上合计120791.5元。其中扣减10%的医疗费即386.2元医保外用药，由被告狄强赔付。剩余120405.3元由被告人寿溧阳市支公司在交强险、商业险限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告120405.3元；
二、被告狄强于本判决生效之日起十日内赔偿原告扣除的10%医保外用药386.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1380.5元（已减半收取），由原告任兰负担25.5元，被告狄强负担355元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2761元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一七年七月十日
书记员 李文琴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5268号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人谢之胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人谢之胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初280号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人马建伟，男，1986年4月1日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2005年9月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。2012年10月30日因犯抢夺罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日减刑释放。2017年7月31日因涉嫌犯抢夺罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
指定辩护人任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人马建伟犯抢夺罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人马建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
1.2017年7月30日18时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶至中卫市沙坡头区金沙国际小区东门口附近，趁刘某某不备，将其肩上的黑色手提包抢走。被抢手提包内装有280元现金、银�卡、身份证等物品。案发后，被抢物品被追回发还刘某某。
2.2017年7月31日0时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶至中卫市沙坡头区月龙酒店附近，趁冯某某不备，将其放在电动车筐内的黑色手提包抢走。被抢手提包内有一部VIVO牌X9PLUS手机、500元现金、身份证，银行卡等物品。经鉴定，被抢手机价值2714.06元。案发后，被抢物品被追回发还冯某某。
3.2017年7月31日1时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶沙坡头区滨河城市××园附近，趁沈某某不备，将其肩上的黑色手提包抢走。被抢手提包内装有1部OPPO牌R9PLUS手机、560元现金、银行卡、身份证、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值2783.13元。案发后，被抢物品被追回发还沈某某。
另查明：被告人马建伟，2005年9月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币四千元。2012年10月30日因犯抢夺罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日减刑释放。
案发后，被告人马建伟家属退赔被害人刘某某经济损失1000元、退赔被害人冯某某经济损失1000元、退赔被害人沈某某经济损失1500元，三被害人对被告人马建伟的行为表示谅解。
2017年7月31日，公安机关从被告人马建伟处扣押现金人民币1037元、红色125型摩托车1辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、搜查笔录，常住人口详细信息，刑事谅解书，宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁刑初字第152号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，中卫市价格认证中心卫价认定[2017]148号价格认定结论书，证人侯某某的证言，被害人刘某某、冯某某、沈某某的陈述，�告人马建伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建伟以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，作案3起，价值共计6837.19元，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马建伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马建伟退赔三被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马建伟归案�如实供述自己的犯罪行为，且被告人马建伟的家属赔偿三被害人经济损失，并取得谅解，希望法庭对被告人马建伟从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2019年3月30日止）。
二、随案扣押的作案工具红色125型摩托车1辆，依法予以没收，上缴国库；
三、随案扣押的现金人民币1037元，依法充抵罚金，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年十一月二十日
书记员胡敬易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初280号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人马建伟，男，1986年4月1日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2005年9月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。2012年10月30日因犯抢夺罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日减刑释放。2017年7月31日因涉嫌犯抢夺罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人马建伟犯抢夺罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人马建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：1.2017年7月30日18时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶至中卫市沙坡头区金沙国际小区东门口附近，趁刘某某不备，将其肩上的黑色手提包抢走。被抢手提包内装有280元现金、银�卡、身份证等物品。案发后，被抢物品被追回发还刘某某。2.2017年7月31日0时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶至中卫市沙坡头区月龙酒店附近，趁冯某某不备，将其放在电动车筐内的黑色手提包抢走。被抢手提包内有一部VIVO牌X9PLUS手机、500元现金、身份证，银行卡等物品。经鉴定，被抢手机价值2714.06元。案发后，被抢物品被追回发还冯某某。3.2017年7月31日1时许，被告人马建伟驾驶摩托车行驶沙坡头区滨河城市××园附近，趁沈某某不备，将其肩上的黑色手提包抢走。被抢手提包内装有1部OPPO牌R9PLUS手机、560元现金、银行卡、身份证、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值2783.13元。案发后，被抢物品被追回发还沈某某。另查明：被告人马建伟，2005年9月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币四千元。2012年10月30日因犯抢夺罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日减刑释放。案发后，被告人马建伟家属退赔被害人刘某某经济损失1000元、退赔被害人冯某某经济损失1000元、退赔被害人沈某某经济损失1500元，三被害人对被告人马建伟的行为表示谅解。2017年7月31日，公安机关从被告人马建伟处扣押现金人民币1037元、红色125型摩托车1辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、搜查笔录，常住人口详细信息，刑事谅解书，宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁刑初字第152号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，中卫市价格认证中心卫价认定[2017]148号价格认定结论书，证人侯某某的证言，被害人刘某某、冯某某、沈某某的陈述，�告人马建伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建伟以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，作案3起，价值共计6837.19元，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马建伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马建伟退赔三被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马建伟归案�如实供述自己的犯罪行为，且被告人马建伟的家属赔偿三被害人经济损失，并取得谅解，希望法庭对被告人马建伟从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人马建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2019年3月30日止）。二、随案扣押的作案工具红色125型摩托车1辆，依法予以没收，上缴国库；三、随案扣押的现金人民币1037元，依法充抵罚金，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十一月二十日书记员胡敬易
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终389号
上诉人（原审原告）刘××。
被上诉人（原审被告）边××。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘××因离婚纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘××于2016年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘××的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1181号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行，住所地：韶关市风度北路25号。
负责人：温忠平，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：何宏锋，男，该行职员。
被告：区俊铭，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（下称风采工行）诉被告区俊铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告区俊铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风采工行诉称：被告区俊铭在韶关学院就读期间，因家庭经济困难于2006年6月向原告申请地方贴息助学贷款。2006年6月15日，原告向被告发放了6000元贷款，期限至2015年6月15日。截至2017年4月25日，被告只归还了1493.75元贷款本金，尚欠贷款本金4506.25元，利息3011.22元，本息合共7517.47元（利息暂计至2017年4月25日，2017年4月26日至还清贷款本息为止的利息按合同约定标准计算）。原告经多次催付未果后，为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金4506.25元，利息3011.22元，本息合计7517.47元（利息计至2017年4月25日，此后利息按合同约定计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告风采工行提交的证据有：1、被告身份证、户口本，证明被告的主体资格；2、助学贷款申请表，证明被告借款的事实；3、中国工商银行个人助学借款，证明被告借款的事实；4、借款凭证，证明被告借款情况；5、贷款逾期催收通知书，证明向被告主张权利的事实；6、营业执照，证明原告的主体资格。
被告区俊铭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2006年5月10日，被告区俊铭作为申请人向原告申请国家助学贷款，并在《广东省国家助学贷款申请表》上借款申请人一栏签名确认。2006年6月15日，风采工行（贷款人）与区俊铭（借款人）、区伟文（借款人父亲）、梁杏明（借款人母亲）、陈德润（介绍人）签订《中国工商银行个人助学借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款；借款用途：支付学费（2005-2006）；借款期限：108个月，自2006年6月15日起至2015年6月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额：6000元；借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.325‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至本合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新利率，不上浮；贷款分为学费贷款、住宿费贷款和生活费贷款，学费贷款和住宿贷款由贷款人在借款手续办妥后20日内，划入借款人所在学校账户；借款人在校期间的贷款利率全部由财政补贴，毕业后贷款期间的贷款利息由借款人自行承担；贷款（学费、住宿费部分），借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定的学校账户，账号：20×××25，户名：韶关学院，开户行：工行韶大支行；还款方式：按等额本金还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按季还款共分16期，第一期还款日为2011年9月5日，从第二期起，每期还款应在每季首月5日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人未履行本合同项下的承诺或约定义务，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的贷款等内容。2016年6月15日，原告按合同约定向被告指定账户发放了贷款6000元。借款到期后，被告未如约还款。截至2017年4月25日，被告只归还了1493.75元贷款本金，尚欠贷款本金4506.25元，利息3011.22元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告区俊铭签订的《中国工商银行个人助学借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告区俊铭未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法要求被告区俊铭偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区俊铭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行贷款本金4506.25元及利息3011.22元（利息计至2017年4月25日，之后的利息按合同约定计至清偿本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告区俊铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑诗蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终666号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人:段云虎。
被上诉人（原审原告）：钟汝芳，女，彝族，1984年8月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初976号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人钟汝芳未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款89800元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1927号
罪犯汪兴平，男，1966年6月11日生，贵州省平坝县人，捕前住贵州省平坝县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2012年3月30日作出了（2012）宁刑初字第20号刑事判决书，以被告人汪兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年7月9日至2024年7月8日止），并处罚金人民币40000元。被告人汪兴平服判，判决发生法律效力。2012年4月17日，罪犯汪兴平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯汪兴平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日分别以（2014）普中刑执字第1600号、（2015）普中刑执字第1525号刑事裁定书对罪犯汪兴平共减刑1年（刑期至2023年7月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1927号减刑建议书，提请本院对罪犯汪兴平减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯汪兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪兴平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。2016年7月、2016年10月受警告处分2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯汪兴平的表扬审批表、超分记录和罪犯汪兴平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯汪兴平应履行判决所确定的附加刑罚金人民币40000元，罪犯汪兴平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省平坝县白云镇金坪村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯汪兴平在服刑改造期间，确有悔改表现，系累犯,符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯汪兴平在考核周期，获记表扬2个，警告处分2次，可以减刑六个月。罪犯汪兴平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯汪兴平减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第100号
原告：洪某。
被告：张某。
原告洪某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告于××999年按揭购买位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢3单元3××0××室的房屋一套及附房一间，产权证编号为淳房权证××移字第××号，其中附房面积为7.27平方米，房号为3××号，用途为其他用途。2004年原告还清按揭贷款。××××年××月××日，原、被告登记结婚。20××2年双方因感情不合，经原告起诉，由法院调解离婚。调解时原告自己没有向法院提到附房，所以法院的调解书只确认：位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢3单元3××0××室的房屋一套系原告个人财产。此后，原告到房管部门办理房屋过户手续，要求将附房也一起过户到原告名下，但房管部门以调解书未对附房的产权进行确认为由不予办理。事后原告多次联系被告，要求被告协助将该附房过户到原告名下，但被告一次都没来。现起诉，要求：××、判令位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢底层3××号房间（面积7.27平方米，用途为其他用途，产权证编号为淳房权证移字第××号）归原告所有，系原告个人财产（房子价值20000元整）。2、诉讼费用由原告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
××、房产证××份（复印件，提供原件核对），欲证明原告××999年购买该房并于2004年还清按揭贷款等事实。
2、（20××2）杭淳民初字第××05号民事调解书××份（复印件）、欲证明原、被告离婚时没有对附房进行确权的事实。
3、（20××2）杭淳民初字第589号民事裁定书××份（复印件），欲证明原告于20××2年向法院起诉过要求确认附房产权，但由于原告当时没有时间所以后来向法院撤诉的事实。
被告张某未到庭，但提供书面答辩状辩称：位于××岛湖镇初阳小区7幢3单元3××0××室房屋一套及附房一间（附房面积7.27平方米，房号3××号，用途为其他用途，房产证编号为淳房权证××移字第××号），确属洪某婚前个人财产，被告同意归洪某所有。
被告张某未向本院提供证据。
本院出示证据：（20××2）杭淳民初字第××05号的开庭笔录及调解笔录各××份（复印件，与原件核对一致）。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据××、2、3，其中复印件经与原件核对一致，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
本院出示的证据，依法予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原告购买位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢3××0××室房屋一套和附房（位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢房屋底层，建筑面积7.27平方米，房号3××号，设计用途为其他用途）一间后，于××999年8月××7日对上述房屋办理了所有权证（所有权证编号为淳房权证××移字第××号），并于2004年8月25日将购买上述房屋的贷款还清。××××年××月××日原、被告登记结婚。20××2年3月5日，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方于20××2年7月9日达成离婚协议，约定位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢3××0××室房屋一套属原告的个人财产，但未对附房的产权进行确认。后原告对上述房屋办理过户手续，要求被告将附房的所有权也一起过户到原告名下，被告未予协助。
本院认为：原告所购附房即位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢底层3××号房间一间，属原告的婚前个人财产，对此被告没有异议，故原、被告离婚后，该附房仍应归原告个人所有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于淳安县××岛湖镇初阳小区7幢底层3××号房间（建筑面积7.27平方米，设计用途为其他用途，产权证编号为淳房权证××移字第××号）一间，归原告洪某所有。
案件受理费300元，减半收取××50元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起××5日内向本院递交上诉状及副本各××份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一三年三月十二日
代书记员 郑苏程
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第222号
原告宋某。
被告赵某。
原告宋某（以下简称原告）诉被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在浙江省认识。1996年在浙江省温州市合伙开了一家南货店各投资20000元，所挣赢利、资产全部被被告亏空。后靠原告一人承担一切生活开支。期间双方因性格不和及生活琐事等原因经常发生争执，为了好好生活，原告都忍了。2004年10月25日原、被告在浙江省文成县领取结婚证。2006年3月4日生下儿子宋某某。儿子出生后被告性格变得暴躁，不尊重原告及原告父母，经常对原告恶言恶语，实施家庭暴力，导致原告脸部伤痕累累，为了孩子原告一忍再忍。2011年原告回到鹰潭生活，想回来后安心生活，希望被告脾气会因此发生改变，但被告脾气变得更加暴躁和不通情理。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，不愿回家。被告则直接到原告父母住的地方闹事。2013年11月原告妹妹由于看不下被告的行为，叫被告不要闹事，离开原告父母住的地方，谁知被告殴打原告妹妹，原告的父母因此气得两天没有吃饭。原告为此多次与被告沟通，未果后于2014年搬出滨江广场13栋1单元202室。2014年6月8日原告父亲因癌症再次入院治疗期间，被告从未探望过。被告的行为致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告婚姻；2、儿子宋某某由原告抚养。
被告辩称，被告与原告于1995年在温州相识，后在�起开店。共同生活期间原、被告虽有小吵小闹，但感情一直挺好。2006年随着孩子的降生，一家人其乐融融，原告去哪里玩都带上被告母子二人。被告承担了所有的家务和带孩子的事。但2010年7月份，原告与别的女人在一起后，原告对被告的态度一落千丈。2011年7月底原告回鹰潭装修房子后未再返回温州。2012年6月底因儿子要上小学，被告母子二人返回鹰潭同原告在一起居住。原告继续冷落被告，对孩子也不闻不问，还瞒着被告在名仕府购置了房产。为了孩子，被告都忍了。而原告继续与别的女人有来往，2013年暑假还给那女人买了金戒指，后被那女人的前夫搜到买戒指的发票，其前夫打电话给被告。为此，被告与原告吵了一架，后原告与那女人断绝了关系。但11月份原告与另一女同学暧昧的消息又传到被告耳中。11月底由于原告十几天不回家，被告在其父母家用其母�机给原告打了个电话，遭到原告妹妹的驱逐和殴打。2013年3月23日被告向原告要家用时，原告借故吵架并离开了家，一走六个多月，没有给一毛家用，也没看过小孩。原告父亲病重时原告也未告知被告。10月31日原告回家，被告心中有气与原告吵了几句，原告就拳打脚踢被告。11月2日原告回家更换了门锁，不让被告母子二人回家，当晚还抢了被告的包和手机。其后多次用暴力和恐吓逼被告起诉离婚。被告没有去起诉离婚，原告就常回家赶被告母子出去。原告的背叛、遗弃、殴打深深伤害了被告的身心，伤害了孩子幼小的心。如果法院判决离婚，被告要求儿子随被告共同生活，原告一次性支付儿子每月抚养费1000元，直至其成年；坐落于滨江广场13幢202室归被告所有；原告还需要另给付被告500000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，后在�起共同生活，2004年10月25日登记结婚。婚后于2006年3月4日生一儿子，取名宋某。后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，2014年3月23日，原告从家中搬出居住在外，此后原、被告便开始分居。2015年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年，培养了一定夫妻感情，虽然近来因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，但原告提供的证据并不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，只要双方在今后的生活中，能互谅、互让、互敬、互爱、互信，加强家庭责任感，夫妻关系是能得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议决定，判�如下：
原告宋某要求与被告赵某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 徐美凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 桂月娥
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂桥口商民初字第00221-1号
原告李振，男，1963年12月1日出生，汉族。
被告杜芳文，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告陆玉萍，女，1966年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告李振与被告杜芳文、陆玉萍民间借贷纠纷一案中，因被告杜芳文涉嫌交通肇事罪被羁押于武汉市新洲区看守所，暂不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄斌
二〇一五年八月十日
书记员 周虹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保60号
申请人廊坊市某公司。
法定代表人张某。
被申请人王某。
申请人于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款122715元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人陈某、张某以陈某、张某名下位于廊坊市XXX房产为原告提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某银行存款12.4万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封陈某、张某名下位于廊坊市XXX室房产一处。
案件申请费1140元，由申请人廊坊市某公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年二月二十日
书记员 刘小琛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第170号
申请人宁津县农村信�合作联社
被申请人聂卫红、孙庆旺
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人聂卫红、孙庆旺诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3023号
申请执行人：李福琼，女，1953年4月27出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：郭海,男，1964年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿，住四川省宜宾市翠屏区高店镇新村张家社。组织机构代码：32332128-X。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6640号民事调解书向被执行人郭海、四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
提取被执行人郭海、四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿4320600元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 程小珂
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第695号
原告高淑芹。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人陈福明，特别授权代理。
原告高淑芹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑芹，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑芹诉称，被告开发建设唐海县滨海名居商业房。2011年7月24日，被告经与原告口头协议，原告同意购买被告开发建设的商业房屋。2010年7月19日，原告按照被告要求缴纳了人民币102325元购房款及工本费550元，总计缴纳了各种费用102875元。2011年3月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的滨海名居滨海路15号曹妃甸国际商贸城2层C1743号商业房店铺，总价款102325元。合同约定“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房。”关于逾期交房责任，《商品房买卖合同》第十四条约定，逾期交房30日买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。虽然原告交纳了全部购房款及相关费用，但被告违反合同约定，至今没有交付商品房。同时，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除隔断，违反了合同第九条变更设计的约定。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约定交付涉案房，故请求法院依法判决1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款102325元及工本费550元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、我公司未能如期交付房屋是多方面客观原因所致，并非我公司的主观意愿，在此我公司就逾期交房向原告表示歉意。2、原告所购商品房目前已经具备交付条件，可以随时向原告交付商品房。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因出卖人迟延交付房屋使买受人具备解除权，同时出卖人又没有催告买受人行使解除权的情况下，解除权行使的除斥期间自解除权发生之日起一年。本案我公司确实存在逾期交房情形，合同约定交房日期为2011年5月1日，如逾期交房超过30日，买受人有权退房，也就是说自2011年6月1日起买受人有权行使解除权。但原告于2014年3月起诉，解除权已经消灭。4、我公司拆除隔断是消防验收的需要，不符合《商品房买卖合同》第九条“设计变更的约定”所确定的解除合同条件。综上，本案商品房买卖合同应当继续履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月24日，原告高淑芹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订了《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，约定由原告高淑芹购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的国际商贸城C1743号商铺，同时约定首付62325元，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于2011年5月1日交房。2011年3月16日，原告高淑芹（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：813-1260），合同约定：原告高淑芹购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层C1743号商铺，价款为102325元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订前后，原告高淑芹于2010年7月24日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付首付房款62325元，于2011年3月10日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付剩余房款40000元，以上各项价款及费用共计102325元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且至今未能将合同约定的C1743号商铺交付给原告高淑芹。
上述事实有当事人陈述，《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认�，原告高淑芹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告高淑芹的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告高淑芹购买商铺进行经营的目的无法实现，原告高淑芹有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用102325元。
关于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以原告高淑芹解除合同的主张超过一年的除斥期间，解除权消灭为由，主张应继续履行《商品房买卖合同》的问题，因原告高淑芹基于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司违反合同约定擅自变更设计，无法实现合同目的而解除合同的主张符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于出卖人迟延交付房屋后，买受人解除权行使期限一年的限制。故被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该答辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高淑芹与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高淑芹返还购房价款及费用102325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2347元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 张景昕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第695号
原告：贾梅华，农民。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
法定代理人：贾梅华，身份同上，系原告张某甲、张某乙、张某丙之母。
被告：张林东，农民。
被告：张永芝，农民。
被告：曹正兰，农民。
本院在审理原告贾梅华、张某甲、张某乙、张某丙与被告张林东、张永芝、曹正兰不当得利纠纷一案中，原告贾梅华于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾梅华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年五月十三日
书记员 王忠德
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6353号
被执行人詹勇华，冒名占勇兵，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行被执行人詹勇华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人詹勇华应缴纳罚金1000元。另查明被执行人詹勇华目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人詹勇华有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6353号被执行人詹勇华，冒名占勇兵，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在执行被执行人詹勇华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人詹勇华应缴纳罚金1000元。另查明被执行人詹勇华目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人詹勇华有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申883号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山西昌达伟业实业集团有限公司（企业名称变更前为山西昌达伟业建材集团有限公司），住所地山西省阳泉市郊区大阳泉村西。
法定代表人：陈冬至，董事长。
委托诉讼代理人：肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳泉市日日新商业广场有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区兴隆街2号楼18号。
法定代表人：葛献青，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常小玲。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：阳泉天地人商贸发展有限公司，住所地山西省阳泉市城区兴隆街2号楼。
法定代表人：杨素荣，总经理。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：葛献青。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：李贵良。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地山西省阳泉市阳泉郊区南大街600号。
法定代表人：李首明，行长。
委托诉讼代理人：郝虎龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：荆波，该公司员工。
再审申请人山西昌达伟业实业集团有限公司（以下简称山西昌达公司）因与被申请人阳泉市日日新商业广场有限责任公司（以下简称阳泉日日新公司）、常小玲、阳泉天地人商贸发展有限公司（以下简称阳泉天地人公司）、葛献青、李贵良及阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称阳泉市商业银行）房屋转让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西昌达公司申请再审称，1、二审审判庭审判人员组成不合法，或存在徇私枉法的情形。2、本案不存在处分他人财产的事实存在，因此不应适用无权处分的法律规定。先有房屋买卖的程序，才涉及到向政府报批的程序。显然，二审法院属于在认定案件事实缺乏证据，导致适用法律错误。山西昌达公司诉讼请求符合本案事实和法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定申请再审。
本院经审查认为，山西昌达公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下事实，1、阳泉日日新公司虽为阳泉日日新商业广场大楼的经营者，但并非阳泉日日新商业广场大楼的所有权人，阳泉日日新商业广场大楼有产权证的产权人为葛献青、张吉林、阳泉天地人公司、城区政府、建设银行等17人（或单位），还存在没有办理产权证的房产和尚未完工工程；在《三方协议》上签字的葛献青虽对部分房屋享有所有权，常小玲是部分房屋所有权人张吉林的妻子和房屋所有权人阳泉天地人公司的股东，但其两人均是在阳泉日日新公司法定代表人一栏下签字，且葛献青、常小玲和阳泉天地人公司名下的房产证的面积仅为6272.99平方米，其余2490.4平方米面积的房产为案外其他14个单位（或个人）所有。2、阳泉日日新商业广场大楼现在的营业场地与原来的房产证的房屋亦发生了很大变化，原来的单个房屋，没有了界限，变成了一个通敞的商场，房屋产权人的房屋混同在一起，有房产证与没有房产证的面积混同在一起，即葛献青、张吉林、阳泉天地人公司的房屋面积与没有产权证的房屋面积及其他产权人房屋面积混同在一起。3、涉案房产阳泉日日新商业广场大楼的土地使用权系划拨取得，双方当事人至今尚未就阳泉日日新商业广场大楼转让事宜报请政府部门审批。4、按照山西昌达公司与阳泉日日新公司、阳泉市商业银行签订的《三方协议》的约定，阳泉日日新公司是将阳泉日日新商业广场大楼整体转让给山西昌达公司，既包括有产权证的产权人（单位）葛献青、张吉林、阳泉天地人公司、城区政府、建设银行等17个名下的房产，还包括没有办理产权证的房产和尚未完工工程。且山西昌达公司提交的起诉状中明确写明，是要求阳泉日日新公司按照《三方协议》的约定办理阳泉日日新商业广场大楼整体转让手续，并非仅要求阳泉日日新公司办理葛献青、常小玲、阳泉天地人公司名下房产的过户手续。
根据上述查明事实，一、二审法院判决驳回山西昌达公司要求阳泉日日新公司、常小玲办理整体过户手续和赔偿损失的诉讼请求，不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，适用法律并无不当。
另，山西昌达公司以二审审判组织的组成不合法申请再审，对此并未提供相应证据佐证，本院不予支持。
综上，山西昌达公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西昌达伟业实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱雪娟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2077号
原告蔡吉春，女，汉族，住四川省万源市官渡镇。
被告吴泽发，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
本院在审理原告蔡吉春诉被告吴泽发农村土地承包合同纠纷一案中，原告蔡吉春于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡吉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一四年九月三日
书记员 龚家福
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2077号
原告蔡吉春，女，住四川省万源市官渡镇。
被告吴泽发，男，住四川省万源市官渡镇。
本院在审理原告蔡吉春诉被告吴泽发农村土地承包合同纠纷一案中，原告蔡吉春于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡吉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一四年九月三日
书记员 龚家福
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第155号
原告姜鹏飞，农民。
委托代理人郑万穗。
被告汪山东，农民。
原告姜鹏飞诉被告汪山东民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告汪山东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月17日，被告汪山东出具书面借条1份，向原告借款20000元，双方约定款于2007年1月前归还。借款期限届满，被告未履行还款义务。现要求判令被告返还原告借款20000元及逾期利息5940元（庭审中逾期利息变更为4386元，从2007年2月1日至2009年2月1日，共731天，按日利率万分之三计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：借条1份，证明被告向原告借款20000元及约定还款期限的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据及双方举证责任，本院认定原告诉称的事实合法成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息符合相关法律规定，且金额在合理范围内，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪山东于本判决生效之日起10日内返还原告姜鹏飞借款20000元。
二、被告汪山东于本判决生效之日起10日内支付原告姜鹏飞逾期利息损失4386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224元，由被告汪山东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费449元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇九年二月十八日
书记员 金子悦