湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终410号
上诉人（原审被告，反诉原告）：利川市张氏畜禽养殖专业合作社，住所地利川市东城街道办事处关东村一组滴水岩。
法定代表人：崔吉桂，系该合作社理事。
委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：利川市程锦养殖专业合作社，住所地利川市东城街道办事处关东村一组。
法定代表人：郑权，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人利川市张氏畜禽养殖专业合作社（以下简称张氏合作社）因与被上诉人利川市程锦养殖专业合作社（以下简称程锦合作社）租赁合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张氏合作社上诉请求：1.撤销湖北省利川市人民法院作出的（2016）鄂2802民初3493号民事判决书第一项、第三项并依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由程锦合作社承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，证据不足且适用法律错误。1.合同约定的解除条件未成就，程锦合作社的诉讼请求应予驳回。张氏合作社与程锦合作社签订的《租赁协议》的性质为附解除条件的合同，合同所附的条件成就与否，要根据所约定的条件是否已经实际发生进行判断。本案只有当协议约定的“国家征收”在事实上实际发生，即利川市人民政府与程锦合作社签订征收补偿协议并实际履行，才能达到协议约定的解除条件，产生解除协议的法律效果。然而利川市人民政府对涉案猪场还在做前期的征收准备工作，利川市人民政府尚未与程锦合作社签订征收补偿协议，涉案合同所附解除条件尚未成就。2.在合同履行期间，程锦合作社未履行适租义务给张氏合作社造成了损失，应该承担赔偿损失等违约责任，张氏合作社的第一项反诉请求应予支持。程锦合作社未按照合同约定及法律规定给承租人提供符合要求的牲猪养殖场地。自2016年4月起，涉案猪场因停水停电且噪音污染严重，导致张氏合作社饲养的大中小猪死亡165头，母猪流产21窝，猪仔胎死腹中27窝，直接经济损失1080000元，程锦合作社应予以赔偿。3.若解除合同的条件成就，在合同解除之前或者同时，程锦合作社应该按照约定支付张氏合作社牲猪补偿款及相关费用，张氏合作社的第二项反诉请求应予支持。根据《租赁协议》的约定及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应该先补偿，后搬迁。也就是说，签订征收协议且实际领取征收补偿款是合同解除的前提条件。在一审中，程锦合作社未提交张氏合作社或者程锦合作社已与征收部门签订征收补偿协议的相关证据，其提交的证据也不能证明张氏合作社因征收所受的损失一定会由征收部门单独进行补偿。一审法院一方面认定合同解除条件成就而支持程锦合作社的诉讼请求，一方面又以未签订征收补偿协议为由驳回张氏合作社的反诉请求，一审判决自相矛盾。
程锦合作社辩称：1.一审法院认定事实清楚。程锦合作社在一审中，提交了省级、州级、市级三级的相关文件，充分证明了本案所涉租赁物在318国道利川绕城段项目的征收范围内，且征收行为已实际进行，对租赁物的评估均已经结束。根据张氏合作社与程锦合作社所签《租赁协议》的约定，合同的解除条件已经出现，且征收部门于2015年7月20日发布征收公告，实际告知了张氏合作社和程锦合作社，此时双方的合同权利义务即终止，张氏合作社也以自己的名义与征收部门关于补偿款进行了协商，并对其自身养殖的牲口进行了评估，其自身认可双方的租赁合同于2015年7月20日已经终止，后因对补偿款的数额发生争议，才产生了本案的诉争。因此，张氏合作社应当将租赁物返还给程锦合作社，并且在合同解除之后，张氏合作社应参照合同约定租赁期内的租赁费向程锦合作社支付租金损失。2.关于张氏合作社主张赔偿其牲口损失费用的问题，不应当由程锦合作社承担。首先，张氏合作社称其牲口死亡的原因是由于租赁场地以外施工的噪音污染造成的，张氏合作社认为是有第三方侵权的行为，不存在程锦合作社的租赁物不符合约定的情形；其次，就该笔损失张氏合作社已经向湖北省利川市人民法院提起了侵权之诉，在本案中不应当支持张氏合作社的该项请求；最后，张氏合作社要求在解除合同之前或者同时，支付补偿款及相关费用，是不合理的。补偿款应当由征收租赁物的部门进行补偿，张氏合作社已经与征收部门对补偿物进行了鉴定评估，补偿款不应当由程锦合作社进行支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回张氏合作社的上诉请求。
程锦合作社向一审法院起诉请求：1．判令张氏合作社立即搬离利川市东城办事处关东村一组（滴水岩）猪场，并将猪场全部设施、设备及场地交还给张氏合作社；2．判令张氏合作社按合同约定的租金支付2016年4月9日至搬离之日止的租金（截止起诉之日为36822元）；3．判令张氏合作社承担本案诉讼费用。
张氏合作社向一审法院提出反诉请求：1．判令程锦合作社承担违约责任，赔偿张氏合作社损失706800元；2．判令程锦合作社在终止租赁合同前支付张氏合作社征收补偿款2202900元；3．本案诉讼费由程锦合作社承担。
一审法院认定的事实：2014年8月9日，程锦合作社（甲方）与张氏合作社（乙方）签订《租赁协议》，其中约定：甲方将位于利川市东城办事处关东村一组（滴水岩）猪场全部设施、设备及场地出租给乙方，租期8年（从2014年8月9日至2022年8月9日），租金为每年80000元，按年先交租金后使用，租金每年一次性付清；在合同期内如遇国家征收，合同将自动终止；如甲方的猪场国家要征用，养猪设施、土地、搬迁等补偿费用属甲方所有，乙方只可分得当时评估的牲猪及饲料费用；如果甲方向国家申请获得的相关补偿除去开支后，按五分之一平分；乙方租赁时间按甲方租的时间为准，如中途另有一方发生变化，应按合同法执行；乙方在租赁期内有小的维修，由乙方自己承担，甲方概不负责。
合同履行过程中，因318国道利川绕城段工程项目建设需要，利川市人民政府拟征收东城办事处关东社区一组的部分集体土地及房屋（具体范围及界线以市规划局出具的征地范围图为准），涉案猪场在征收范围内，并由利川市国土资源局于2015年7月20日发布了《土地及房屋征收告知书》。随后，恩施州振业房地产评估咨询有限公司对该猪场的房屋及构筑物进行了评估，318国道利川绕城段工程指挥部、利川市东城街道办事处等单位工作人员及张氏合作社于2016年5月23日共同对张氏合作社饲养的各类牲猪数量进行了清点，但征收单位未与程锦合作社、张氏合作社签订征收补偿协议。张氏合作社使用涉案猪场至今，程锦合作社要求其搬离并返还该猪场无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：程锦合作社、张氏合作社签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定“在合同期内如遇国家征收，合同将自动终止”，则该协议属附解除条件的合同。履行过程中，利川市人民政府因318国道利川绕城段工程项目建设而需要征收涉案猪场，且相关机构和人员对猪场房屋及构筑物进行了评估、对张氏合作社饲养的各类牲猪数量进行了清点，征收单位尚未与程锦合作社、张氏合作社签订征收补偿协议，虽表明该征收尚未完成，但不能推翻涉案猪场需被征收的事实，故涉案合同所附解除条件已经成就。附解除条件的合同，自条件成就时失效。程锦合作社现要求张氏合作社搬离并返还该猪场的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张氏合作社使用涉案猪场至今，但未支付2016年4月9日后的租金，程锦合作社要求其按照合同约定租金标准支付2016年4月9日起至搬离之日止的租金，理由正当、于法有据，该诉讼请求亦予以支持。张氏合作社反诉主张因318国道利川绕城段项目施工致使涉案猪场环境发生变化、噪声污染严重、用电用水被断，并导致其牲猪死亡、流产等事实，属另一法律关系，且未提交确实、充分的证据加以证明，在本案中不予认定。同时，程锦合作社尚未与征收单位签订征收补偿协议，也未领取征收单位应付张氏合作社的相应补偿款，张氏合作社要求程锦合作社支付征收补偿款缺乏事实根据和法律依据。据此，张氏合作社的反诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、利川市张氏畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内搬离利川市东城办事处关东村一组（滴水岩）猪场，并将猪场全部设施、设备及场地交还给利川市程锦养殖专业合作社；二、利川市张氏畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内，向利川市程锦养殖专业合作社支付自2016年4月9日起至搬离之日止的租金（按合同约定80000元/年计算）；三、驳回利川市张氏畜禽养殖专业合作社的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费720元，减半收取计360元，反诉案件受理费30078元，减半收取计15039元，合计15399元，由利川市张氏畜禽养殖专业合作社负担。
本院二审期间，张氏合作社围绕上诉请求依法提交了牲猪养殖档案记录复印件，拟证明：2016年8月至2016年10月期间，张氏合作社因程锦合作社提供的租赁场地断水断电以及场地外围的施工放炮，产生的噪音震动，造成张氏合作社的牲猪流产21窝，死亡51头。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牲猪养殖档案记录不能显示出张氏合作社饲养牲猪的死亡损失的具体数额，不能达到张氏合作社的证明目的，对该证据不予采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，程锦合作社与张氏合作社签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的权利与义务。《租赁协议》约定“在合同期内如遇国家征收，合同将自动终止”，合同终止即合同所确立的权利义务关系消灭。本案中，利川市人民政府因318国道利川绕城段工程项目建设而需要征收涉案猪场，利川市绕城公路工程建设指挥部对涉案猪场发出了《限期拆除通知书》，且相关机构和人员对猪场房屋及构筑物进行了评估，张氏合作社也参与了对其饲养的各类牲猪数量的清点工作。张氏合作社上诉主张征收单位尚未与程锦合作社、张氏合作社签订征收补偿协议，该主张不能推翻涉案猪场需被征收的事实，故涉案合同终止的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”程锦合作社与张氏合作社所签合同的权利义务终止后，张氏合作社应搬离并返还该猪场给程锦合作社。张氏合作社主张程锦合作社赔偿其因318国道利川绕城段项目施工致使涉案猪场环境发生变化、噪声污染严重、用电用水被断导致其牲猪死亡、流产等损失，该损失并非程锦合作社未履行适租义务所造成的损失，而属另一法律关系，且张氏合作社已另案起诉主张权利，一审法院不在本案中予以认定正确。另外，程锦合作社不是涉案猪场的征收主体，也未领取征收单位应付张氏合作社的相应补偿款，张氏合作社要求程锦合作社支付征收补偿款缺乏事实根据和法律依据。
综上，张氏合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人利川市张氏畜禽养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 乾