江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初857号
原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，中建三局集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：张利军，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏雨润肉食品有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。
法定代表人：刘世保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏战果，男，1982年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王昌华，男，1980年2月29日生，汉族。
原告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被告江苏雨润肉食品有限公司（以下简称雨润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局的委托诉讼代理人张利军、赵亮、被告雨润公司的委托诉讼代理人魏战果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建三局向本院提出诉讼请求：1、判令被告雨润公司向原告中建三局支付工程款本金4197万元及迟延付款利息8434012.19元，两项合计50404012.2元（以38268000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年5月15日至2013年9月20日，计761958.38元；以49290000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年9月21日至2015年1月9日，计3989820.25元；以30840000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年1月10日至实际给付之日的利息，暂计算至2016年6月10日，计2286871.64元；以11130000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2014年3月15日至实际给付之日的利息，暂计算至2016年6月10日，计1395361.92元）。2、确认原告中建三局对其承建的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权。3、判令被告雨润公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年12月20日签订《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同》（合同编号YRRSP20101220，下称“施工合同”）约定，由原告承建被告雨润集团（南京）食品工业园2标段土建、安装工程（下称“本工程”），工程总建筑面积32万平方，合同额暂定5亿元，合同开工日期暂定2010年12月25日，竣工日期暂定2011年12月19日。施工合同还约定，工程进度付款按照已完工程量的80%支付，被告在原告提交结算资料后6个月内完成竣工结算，并在终审确定后60日内付至竣工结算款的95%，余款5%作为质保金在保修期满后支付。后工程于2011年3月8日实际开工，在工程建设过程中，由于被告设计延误、项目使用定位发生改变、实际开工规模与施工合同不符等问题，导致工程最终停工。原、被告双方于2013年3月协商签订《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》（下称“补充协议”）约定，被告在原告提交结算资料6个月内完成结算终审，并在补充协议签订后，由原告拆除临建并退场，并不承担工程工期延误及结算范围以外工程维修等任何责任和费用，后续施工由被告自行组织。同时，补充协议还约定，被告同意在复审完成后10日内向原告支付至复审价的90%，终审后10日内付至终审价的95%，现场办理完交接满一年后14日内付清余款。原告于2013年3月10日已将结算资料提交被告，但被告一直以各种理由拒绝接收，直至2014年8月13日被告才接收结算资料，并一直拖延结算，直至2016年1月7日才最终确认终审值为222600000元。被告至今仅付工程款180630000元，尚欠41970000元。由于被告逾期849天结算，应承担由此导致的付款延迟责任，即除按补充协议约定的付款时间承担工程款迟延付款利息外，还应承担结算延期849天的应付工程款利息。同时，根据《合同法》第286条规定，被告未按补充协议约定的付款时间向原告支付工程款的，原告有权就本工程折价或拍卖价款优先受偿。原告多次催告被告偿还其拖欠的工程款，被告至今未付，导致多次发生农民工讨薪群体性事件。为此，请求法院依法判如所请，以维护原告正当合法的权益。
雨润公司辩称，就原告主张的工程款本金数额，被告不认可。就原告主张的利息需要原告说明计算的方式及计算的依据。对于原告主张优先受偿权被告不认可，被告认为承包人的优先受偿权行使的期限为6个月，本案原告主张已经过了该6个月期限，已经不再享有优先受偿权。因此，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月20日在江苏省南京市签订《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同》（合同编号YRRSP20101220），该合同约定：工程名称为雨润集团（南京）食品工业园2标段土建安装工程（包含配送中心、交易大厅、食品第二车间、快捷酒店、3幢SOHO污水处理中心、锅炉房及北区的企业技术研发中心1幢和肉制品亚洲研发中心一幢），建筑面积32万平方米，开工时间暂定2010年12月25日，竣工时间暂定为2011年12月19日，对于合同的价款暂定价为人民币5亿元，合同专用条款对项目经理以及承包人的工作、施工进度、工期以及开工延期、质量及验收、合同价款的支付均做了明确的约定。该合同专用条款第九条第33.2项约定，承包人应在提交竣工验收报告30日内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，由发包人签字确认。工程具备33.9条竣工结算条件后，依照发包人集团公司结算制度进行初审、复审、外审、终审。自发包人签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，发包人须对承包人递交的竣工结算报告给予相应审查。双方确认最终结算金额后，发包方在60日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行。
2013年3月，原、被告双方在南京市建邺区签订了《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》，该补充协议对原合同做了相应补充，主要就双方结算确认派遣现场代表及结算审核时间、付款时间、退场等内容做了补充约定。该补充协议第3条约定，复审完成后10日内发包方支付至复审价90%，终审后10日内付至终审价的95%，现场办理完交接满一年后14日内付清余款。
另查明，双方合同签订后，涉案工程于2010年10月12日开工，原告中建三局按约施工完毕后，双方于2013年3月10日对原告所施工的工程进行竣工验收，经验收合格后被告投入使用至今。至本案起诉时，被告雨润公司已支付原告中建三局工程款180630000元，原告向被告出具的工程款发票金额181348750元。原告中建三局原名称为中建三局建设工程股份有限公司。
2016年1月7日，双方对涉案工程进行了结算，经双方共同确认，签订了《工程结算终审单》，该《工程结算终审单》载明开竣工日期为2010年10月12日-2013年3月10日，原告系诉争工程的总包方，双方经结算，最终审定工程价款为222600000元，该工程结算单发包方和施工方均盖章确认。该《工程结算终审单》补充说明载明，结算资料中未见处罚相关文件，若有其他处罚由发包单位财务据实扣除。最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益。
审理中，本院根据原告中建三局的申请，作出保全被告雨润公司名下的财产合计50404012.2元的民事裁定，被告雨润公司向本院申请解除对其银行账户及股权的财产保全措施。
审理中，被告称已付款总金额遗漏了三笔被告代垫付的水电费，该三笔水电费时间和金额分别为：2012年1月13日第一笔183540.5元，2012年6月19日第二笔36459.5元，2013年2月1日第三笔330777.3元，但被告未提供代垫付该三笔水电费的证据，原告对该三笔代垫付水电费不认可。对该争议的证据和事实，本院认定如下：由于被告称代为垫付的上述三笔水电费缺乏证据证明，故本院对被告称代为垫付的三笔水电费的抗辩意见不予采纳。
本院审理期间，原告中建三局自愿放弃诉请第一项中，以38268000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年5月15日至2013年9月20日计761958.38元利息。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告中建三局要求被告雨润公司支付工程款本金4197万元及利息的主张应否支持；二、原告中建三局对涉案工程拍卖或折价的价款是否享有优先受偿权。
一、关于原告中建三局要求被告雨润公司支付工程款本金4197万元及利息的主张应否支持问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同》、《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方签订的《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同》约定，自发包人签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，发包人须对承包人递交的竣工结算报告给予相应审查。双方确认最终结算金额后，发包方在60日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行。双方签订的《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》第3条约定，复审完成后10日内发包方支付至复审价90%，终审后10日内付至终审价的95%，现场办理完交接满一年后14日内付清余款。2016年1月7日，双方对涉案工程进行了结算，签订的《工程结算终审单》载明，最终审定工程价款为222600000元。由于原告中建三局已经履行了合同义务，且涉案工程已通过验收合格并交付使用多年，被告雨润公司理当按约支付工程款。现被告雨润公司已支付给原告工程款180630000元，尚欠41970000元，故原告中建三局要求被告雨润公司支付欠付工程款41970000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张工程款利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，虽然双方签订的《工程结算终审单》补充说明载明，最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益，但该约定并未载明原告中建三局放弃工程款利息，且依据上述司法解释的规定，工程款利息属于法定孳息，发包人雨润公司也应当对欠付工程价款按照法定基准利率支付利息。由于双方签订的《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》第2条约定，原告中建三局须按照合同约定提供雨润公司相关结算资料，经雨润公司审核结算资料无误7日内进入结算程序，雨润公司在六个月内完成最终结算定案终审。第3条约定，复审完成后10日内发包方支付至复审价90%，终审后10日内付至终审价的95%。涉案工程于2013年3月10竣工验收合格并交付。因此，原告中建三局主张工程款利息，符合合同约定，于法不悖，依法应予支持。现原告中建三局主张自2013年9月21日至2015年1月9日，以49290000元（终审价222600000元×95%－已付款162180000元）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告中建三局主张自2013年1月10日至实际给付之日的利息，以30840000元（终审价222600000元×95%－已付款180630000元）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，本院亦予以支持。因双方签订的《雨润集团（南京）食品工业园2标段工程施工合同补充协议（一）》第3条约定，现场办理完交接满一年后14日内付清余款。案涉工程于2013年3月10竣工验收合格并交付。故原告中建三局主张自2014年3月15日至实际给付之日的利息，以11130000元（终审价222600000元×5%）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，具有合同依据，本院依法予以支持。本案审理期间，原告中建三局自愿放弃诉请第一项中，以38268000元为基数，自2013年5月15日至2013年9月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算计761958.38元利息。本院对原告中建三局的真实意思表示予以尊重，依法予以确认。
二、关于原告中建三局对涉案工程拍卖或折价的价款是否享有优先受偿权问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。据此，对于承包人是否享有优先受偿权，应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理。由于实践中工程竣工之日往往也是工程款应当结清之时，因此，承包人主张工程款优先受偿权一般应从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但如果工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未明确或未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点应从债权应受清偿时起算，即在发包人未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，从此时起算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，双方于2016年1月7日签订了《工程结算终审单》，对涉案工程款进行了最终结算，约定工程款审定额为222600000元，但双方并未约定工程款何时付清，原告中建三局2016年6月12日起诉被告主张工程欠款。因此，原告中建三局的建设工程价款优先受偿权的行使期限应从债权未受清偿时开始计算，即从2016年1月7日的次日起算，并未超过6个月法定期限。原告中建三局该诉讼请求成立，本院依法予以支持。另，因原告中建三局向本院提出财产保全申请，已提供相应的担保。被告雨润公司要求解除对其银行账户及股权的财产保全措施，缺乏依据，本院不予准许。
综上所述，原告中建三局的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八规定，判决如下：
一、被告江苏雨润肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建三局集团有限公司支付工程款41970000元及利息（以49290000元为基数，自2013年9月21日至2015年1月9日、以30840000元为基数，2015年1月10日至实际给付之日、以11130000元为基数，自2014年3月15日至实际给付之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；
二、原告中建三局集团有限公司对其承建涉案工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293820元，保全费5000元，合计298820元，由原告中建三局集团有限公司负担4512元，由被告江苏雨润肉食品有限公司负担294308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 涂 甫
审 判 员 吴 勇
人民陪审员 王 骏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱亚芳