湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初317号
原告：蔡立新，男，1967年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：冯桂兰，女，1965年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：罗先伟，男，1953年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：张碧珍，女，1963年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：段香萍，女，1967年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
第三人：武汉市优房居房产代理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1层2号，注册号420106000442632。
法定代表人：张碧珍，该公司总经理。
原告蔡立新、原告冯桂兰与被告张碧珍、被告段香萍、第三人武汉市优房居房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡立新及其与原告冯桂兰共同的委托诉讼代理人罗先伟、被告张碧珍、被告段香萍的委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。第三人武汉市优房居房产代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立新、原告冯桂兰共同向本院提出诉讼请求：1.
判令被告张碧珍、被告段香萍、第三人武汉市优房居房产代理有限公司向原告原告蔡立新、原告冯桂兰支付购房款392,300元；2.判令被告张碧珍、被告段香萍、第三人向优房居房公司向原告赔偿房屋差价、诉讼费用、误工费用等损失57,700元；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告蔡立新、原告冯桂兰夫妻二人于2012年5月31日购买了位于武汉市新洲区阳逻街平江西路水映澜湾6栋3单元8层3-8-1号的房屋（以下简称诉争房屋），并办理了房屋所有权证和土地使用证。被告段香萍和其前夫陈金学系原告于1992年认识并交往自今的朋友。2015年5月间，经被告段香萍与陈金学帮忙与介绍，原告夫妻于2015年6月15日与被告张碧珍公司的员工邬金顺签订了委托书，并在武汉市新洲区公正处进行了公证。原告夫妻全权委托武汉市优房居房产代理有限公司员工邬金顺代理原告的卖房事宜。后原告将诉争房屋的房屋所有权证和土地使用证原件全部交给了邬金顺。
2015年7月24日，被告张碧珍与原告的委托人邬金顺签订了房屋买卖合同，将诉争房屋以392,300元的价格卖给了被告张碧珍，并于2015年7月28日办理房屋产权过户登记手续。被告张碧珍先后于2015年7月24日、2015年9月19日签订了两份《房屋买卖协议》，期间被告还骗取了原告的房产在银行抵押贷款了200,000元，该款项全部由被告段香萍占有。之后，上述参与图谋欺诈骗取原告房产的被告张碧珍、邬金顺、被告段香萍等都销声匿迹，人也找不着，电话打不通。原告曾向公安机关报案，但公安机关以原告办理了房屋买卖授权委托书，该案系民事纠纷未予以立案。被告张碧珍及其夫袁春国于2016年3月15日与林齐志签订了协议书，以420,000元的价格将诉争房屋转卖给了林齐志。但被告张碧珍至今未向原告支付购房款。故原告蔡立新、原告冯桂兰诉至法院，提出前述诉请。
被告张碧珍、被告段香萍共同辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，请求法院依据法律规定以及双方的协议约定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原告蔡立新、原告冯桂兰与邬金顺签订了一份《委托书》，约定：委托人蔡立新、冯桂兰；受托人邬金顺。委托事项：蔡立新与冯桂兰系夫妻，共同拥有位于武汉市新洲区阳逻街平江西路水映澜湾6栋3单元8层3-8-1号房屋的所有权，蔡立新与冯桂兰决定出售上述房屋，因无法前去办理相关手续，特委托邬金顺为代理人，办理下列事宜：1.配合买房办理银行贷款面签手续；2.代为办理上述房屋的房产、土地过户手续；3.配合买方办理水、电、天然气、物业等交接手续；4.代为出售上述房屋，签署房屋买卖合同，并代收售房款。同日，双方在武汉市新洲区公证处就上述委托书办理了公正。后原告将诉争房屋的房屋所有权证和土地使用证交给了邬金顺。2015年7月21日，原告的委托代理人邬金顺与被告张碧珍签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定：将诉争房屋以392,300元的价格出售给了被告张碧珍。
2015年7月24日，原告与被告张碧珍的委托代理人段香萍签订了一份《房屋买卖协议》，约定：原告将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街平江西路水映澜湾6栋3单元8层3-8-1号的房屋出卖给被告张碧珍，房屋总价款为310,000元。关于付款方式，双方合同第三条约定：首付款210,000元在被告张碧珍银行贷款下来后，由担保人段香萍直接向原告支付，余款100,000元由被告张碧珍于2015年腊月底向原告支付。关于违约责任第四条约定为：如果在本房屋交易中双方如有任意一方因为其它因素导致交易失败，违约方必向守约方双倍赔偿。如果被告张碧珍因自方原因尾款100,000元在腊月底之前不能支付给原告，则按每天1%o缴纳迟纳金，如果拖欠尾款超过一个月，则原告收回该房产，如果交易中所产生的费用的由被告张碧珍承担。诉争房屋的房屋所有权证、土地使用证分别于2015年7月27日、7月28日过户登记至被告张碧珍名下。
2015年9月19日，原告又与被告张碧珍的委托代理人段香萍签订了一份《房屋买卖协议》，该份协议将付款方式变更为：被告张碧珍于2015年10月30日、2016年1月30日、2016年5月1日前分别向原告支付购房款100,000元、110,000元、100,000元，共计310,000元。违约责任变更为：如果被告张碧珍因自身原因没有按上述时间付款，则原告可以收回诉争房屋。
另查明，被告张碧珍及其夫袁春国于2016年3月15日与林齐志签订了协议书，被告张碧珍及其夫袁春国以420,000元的价格将诉争房屋转卖给了林齐志，林齐志已支付了购房款，被告张碧珍亦将诉争房屋交付给了林齐志。
本院认为，因原告蔡立新签订的多份房屋买卖协议中买方均为被告张碧珍，且诉争房屋的产权已过户登记至被告张碧珍名下，故原告蔡立新应知晓被告段香萍系被告张碧珍的委托代理人，其与被告张碧珍签订的协议均系其真实的意思表示，均为有效协议。原告蔡立新与被告张碧珍虽就诉争房屋的买卖签订了多份协议书，但应以最后一份即2015年9月19日签订的协议确定双方的权利与义务。现原告蔡立新已将诉争房屋的产权过户登记至被告张碧珍名下，故被告张碧珍应按照约定向原告蔡立新支付购房款310,000元。又《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，原告蔡立新于2015年9月19日与被告张碧珍签订的协议中没有约定损失赔偿额的计算方式，故原告蔡立新的损失应当按照上述法律的规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。原告蔡立新要求被告张碧珍赔偿其房屋升值及误工费的损失，无事实和法律依据，本院不予支持，其要求被告段香萍、第三人武汉市优房居房产代理有限公司承担支付购房款及赔偿损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。因原告冯桂兰非诉争房屋买卖合同的相对人，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张碧珍于本判决书生效之日起十日内向原告蔡立新支付购房款310,000元及逾期付款利息（其中利息以100,000为基数自2015年10月30日起，以110,000元为基数自2016年1月30日起，以100,000元为基数自2016年5月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告蔡立新的其他诉讼请求。
三、驳回原告冯桂兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，保全费6,650元，合计14,700元，由被告张碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 潘应军
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年四月二十八日
书记员 陶 康