wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2626号
原告石三元，男，1947年10月15日生，汉族，退休教师，住鲁山县。
委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告石清科，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告石涝，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告石三元诉被告石清科、石涝名誉权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石三元及其委托代理人孙召辉，被告石清科、石涝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石三元诉称，原告系教师，身教40余年，桃李满天下，2013年9月2日、9月5日二被告在没有任何事实依据的情况下在观音寺乡政府门口四处张贴大字报，捏造原告私开公章、造假房产证、弄虚作假，骗取教师资格证等事实，对原告进行诽谤，诋毁原告名誉，引起乡政府全体人员及围观群众大肆宣传，微信上四处传播，在社会上造成极大的恶劣影响，导致原告一度轻生，精神紊乱。2013年11月11日，鲁山县公安局观音寺乡派出所对被告石清科作出鲁公（观）行罚决字（2013）2515号行政处罚决定书，罚款200元，对被告石涝作出鲁公（观）行罚决字（2013）2516号行政处罚决定书，罚款200元。综上，二被告故意捏造事实，在观音寺乡政府张贴大字报，对原告进行诽谤，在社会上造成极大恶劣影响，为维护原告方的合法权益，现请求：1、二被告赔偿原告名誉损失费50000元；2、恢复名誉；3、本案诉讼费由二被告负担。庭审中原告方将第二项诉讼请求明确为在市级以上报刊公开刊登给原告恢复名誉。
被告石清科辩称，原告所诉不实，被告是用钢笔写的，不是大字报是小字报。原告造假房产证属实，因为原告小红本中有二个公章一个私章。原告违反计划生育，骗取教师资格证属实。2005年原告将被告妻子打成轻微伤。综上，被告没有造谣诽谤原告，请求驳回原告方的诉讼请求。
被告石涝辩称，1、张贴大字报是被原告所逼造成的，且仅贴一张，没有四处张贴。2、关于假公章是因为原告故意气被告称其会造假公章。3、原告的小红本上有二个公章、一个私章，所以是造假章。4、石三元弄虚作假属实。5、原告不会寻死觅活。6、原告违反计划生育政策，骗取教师资格证属实。综上，被告没有造谣诽谤原告，请求驳回原告方的诉讼请求。
本院根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审调查确认以下案件事实：
2013年9月2日，石清科、石涝在鲁山县观音寺乡政府门口张贴针对石三元的大字报，称石三元私刻公章、造假房产证、弄虚作假、考分不够、骗取教师资格证等等。同年9月5日石涝再次在鲁山县观音寺乡政府门口张贴相同内容的大字报。对于石清科、石涝的上述行为，鲁山县公安局观音寺乡派出所分别做出鲁公（观）行罚决字（2013）2515号、2516号行政处罚决定书，认定石清科、石涝的行为已构成诽谤行为，均给予罚款200元的行政处罚。石三元认为石清科、石涝上述行为侵犯其名誉权，遂将二被告诉至本院，引起本案民事纠纷。
本院认为石清科、石涝在鲁山县观音寺乡政府门口张贴大字报诽谤石三元的行为，有鲁山县公安局观音寺乡派出所作出的鲁公（观）行罚决字（2013）2515号、2516号行政处罚决定书予以认定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。石清科、石涝的诽谤行为目的明确，属于公然丑化原告人格，诋毁原告名誉，已构成名誉侵权，故原告主张二被告侵害其名誉的事实成立。石三元请求石清科、石涝在平顶山市市级以上报刊公开刊登给原告恢复名誉的诉讼请求，考虑到石清科、石涝的违法行为地主要发生在观音寺乡范围内，故石清科、石涝应在观音寺乡政府门口以公开信的方式（公开信的内容需经本院审查）给石三元恢复名誉为宜。原告请求二被告赔偿名誉损失费50000元，结合本案名誉侵权的实际情况及当地的平均生活水平，本院酌定二被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。原告主张超出本院上述认定部分，本院不予支持。被告石清科、石涝均辩称，原告所诉不实，二人并未诽谤原告等，同本院查明事实不符，庭审中也未提供有效证据证实其主张成立，故对二被告的相关辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石清科、石涝于本判决生效之日起五日内在鲁山县观音寺乡政府门口以公开信的方式给原告石三元恢复名誉（公开信的内容经本院审查后发出）。
二、被告石清科、石涝于本判决生效之日起五日内赔偿原告石三元精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告石三元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告石清科、石涝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 乔 年
人民陪审员 周大杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨少波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01376号
原告郭某。
被告曹某。
被告陈某。
原告郭某与被告曹某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告是经营水暖等材料的个体工商户，2005年10月至11月期间，被告曹某多次在原告的销售门市购买PVC、PPR管材，直至2005年11月19日，经双方结算，被告累计拖欠原先材料款78800元。并由被告曹某出具了欠款单一份，内容为：“欠款单欠款单位，陈某PVC、PPR材料款；当事人签名，曹某；人币合计，柒万捌仟捌佰元整，￥78800.-”。于2006年1月25日还款15000元后，原告多次催要未果依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还拖欠原告材料款人民币63800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款单一支，用以证明被告陈某的工地上欠我的材料款78800元（2006年1月25日已付15000元），由被告曹某写下欠款单的事实。
被告曹某辩称，欠款是事实，我只是陈某工地上的负责人，料是陈某工地上用的，在最后结算时我给原告打下的欠款单。
被告曹某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议
被告陈某既未到庭应诉，亦未提交相关的证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在着买卖合同关系，且被告欠款63800元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告是经营水暖等材料的个体工商户。2005年10月至11月期间，被告曹某多次在原告的销售门市购买PVC、PPR管材，用于被告陈某承包的工地，直至2005年11月19日，经双方结算，被告累计拖欠原先材料款78800元。并由被告曹某出具了欠款单一份，内容为：“欠款单欠款单位，陈某PVC、PPR材料款；当事人签名，曹某；人币合计，柒万捌仟捌佰元整，￥78800.-”。于2006年1月25日被告偿还15000元后，后原告向被告索要欠款未果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告郭某与被告曹某、陈某虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告欠原告材料款63800元，不履行给付义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告偿还所欠材料款63800元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告请求从起诉之日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告的该项诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告曹某、陈某共同一次性付给原告郭某材料款人民币63800元及利息（从2014年3月17日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告曹某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一四年六月四日
书记员 纪雄雄
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01148号
上诉人（原审原告）：刘伟田，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨登花，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：姬茂贤，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：贡发芹，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：杨万禄，男，1942年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审原告刘伟田诉原审被告杨登花、杨万禄、姬茂贤因申请诉中保全损害责任纠纷一案，原审法院于2012年3月27日立案受理，2012年8月31日作出（2012）明民一初字第00828号民事判决。双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。2013年1月6日，本院以原判决违反法定程序为由，裁定将该案发回重审。原审法院重审后于2014年3月11日作出（2013）明民一初字第00748号民事判决，刘伟田不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第00748号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宗 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范瑞学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军济南军区第401医院。住所地：山东省青岛市市南区闽江路**号。
法定代表人：方光荣，院长。
一审原告、二审上诉人：范萍花。
一审原告、二审上诉人：范江花。
一审原告、二审上诉人：范德荣。
一审原告、二审上诉人：范德胜。
一审原告、二审上诉人：范德路。
再审申请人范瑞学因与被申请人中国人民解放军济南军区第401医院（以下简称401医院）及一审原告、二审上诉人范萍花、范江花、范德荣、范德胜、范德路医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范瑞学申请再审称：患者薛秀芹是401医院为了谋取经济利益，违反诊疗常规，过度医疗导致的损害。鉴定人的鉴定分析意见明显缺乏依据，其中许多是主观臆断，且偏袒401医院，原审法院不应采信。因此请求依法再审，并另行委托司法鉴定机关，进行公平公正的鉴定与审理。提交如下证据：证据第1-2号，住院及化疗病历；证据第3-27号，医学书籍及报纸摘抄；证据第28-30号，法律法规。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，特申请再审。
本院认为：原审法院是依据《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心意见书》作出的判决。由于该案案情涉及医学病理等方面专业技术，对此专业性较强的问题，当事人申请鉴定，原审法院依法委托鉴定部门运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴定意见。该鉴定意见书不存在《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故原审对此予以采信并无不当。范瑞学再审提交的证据住院及化疗病历鉴定时已经提交鉴定机关，证据医学书籍及报纸摘抄，只是理论上的医学知识，这些证据不足以推翻该案鉴定意见书的鉴定结论。综上，再审申请人范瑞学的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范瑞学的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 王 东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 史琳钧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1840号
上诉人（原审原告):马立山，男，1973年2月19日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：杜学刚，男，1975年10月20日出生，满族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
上诉人马立山因与被上诉人杜学刚买卖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马立山，被上诉人杜学刚及委托诉讼代理人吴桂敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立山上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人杜学刚返还28.5万元。理由是：一审判决对清原满族自治县威尼斯游艺娱乐城的实际业主是杜学刚而不是贾宁这一事实没有确认；关于28.5万元的用途是郭强答应转款后就帮助上诉人与被上诉人办理过户手续，为此被上诉人将营业执照、经营许可证等手续交给被上诉人，同时上诉人提供证人出庭作证，但一审法院仅凭被上诉人的口头否认就认定没有证据证明已支付的28.5万元是购买娱乐城手续的款项，属认定事实不清，举证责任划分不明。
被上诉人杜学刚二审辩称：28.5万元是这个合作经营游戏厅杜学刚分成款的一部分，且上诉人称双方协议购买游戏厅手续的事实并不存在，双方不存在任何买卖关系，因此请求驳回其上诉请求，维持原判。
马立山向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告已经支付的价款36.5万元。
一审法院认定事实：贾宁有“清原满族自治县威尼斯游艺娱乐城”个体工商户营业执照。2013年1月28日，原告哥哥马振山通过案外人康景娟付给被告杜学刚人民币28.5万元。原告称该笔款项是用于购买威尼斯游艺娱乐城的营业执照，由于被告至今未将电玩城过户至原告名下，故诉至一审法院，要求被告返还原告已支付的价款36.5万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告称其与被告达成购买被告经营的威尼斯游艺娱乐城营业执照及相关许可证的口头协议及付给了被告36.5万元，被告均予以否认，被告虽然承认收到了28.5万元，但认为该笔款项是原告购买机器、设备和新宾游艺娱乐城盈利分红的钱，原告虽然提供了二名证人出庭作证，但是被告均予以否认。因原告没有证据证明与被告有买卖合同关系，也没有证据证明已支付的28.5万元是购买威尼斯游艺娱乐城营业执照的款项，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条一项之规定，判决：驳回原告马立山的诉讼请求。案件受理费6775元，减半收取3388元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马立山主张与被上诉人杜学刚之间为买卖合同关系，但其未提供充分证据证明双方之间的买卖合同成立及合同的相关内容，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人马立山负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年二月五日
书记员 王 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1840号上诉人（原审原告):马立山，男，1973年2月19日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：杜学刚，男，1975年10月20日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。上诉人马立山因与被上诉人杜学刚买卖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马立山，被上诉人杜学刚及委托诉讼代理人吴桂敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立山上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人杜学刚返还28.5万元。理由是：一审判决对清原满族自治县威尼斯游艺娱乐城的实际业主是杜学刚而不是贾宁这一事实没有确认；关于28.5万元的用途是郭强答应转款后就帮助上诉人与被上诉人办理过户手续，为此被上诉人将营业执照、经营许可证等手续交给被上诉人，同时上诉人提供证人出庭作证，但一审法院仅凭被上诉人的口头否认就认定没有证据证明已支付的28.5万元是购买娱乐城手续的款项，属认定事实不清，举证责任划分不明。被上诉人杜学刚二审辩称：28.5万元是这个合作经营游戏厅杜学刚分成款的一部分，且上诉人称双方协议购买游戏厅手续的事实并不存在，双方不存在任何买卖关系，因此请求驳回其上诉请求，维持原判。马立山向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告已经支付的价款36.5万元。一审法院认定事实：贾宁有“清原满族自治县威尼斯游艺娱乐城”个体工商户营业执照。2013年1月28日，原告哥哥马振山通过案外人康景娟付给被告杜学刚人民币28.5万元。原告称该笔款项是用于购买威尼斯游艺娱乐城的营业执照，由于被告至今未将电玩城过户至原告名下，故诉至一审法院，要求被告返还原告已支付的价款36.5万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告称其与被告达成购买被告经营的威尼斯游艺娱乐城营业执照及相关许可证的口头协议及付给了被告36.5万元，被告均予以否认，被告虽然承认收到了28.5万元，但认为该笔款项是原告购买机器、设备和新宾游艺娱乐城盈利分红的钱，原告虽然提供了二名证人出庭作证，但是被告均予以否认。因原告没有证据证明与被告有买卖合同关系，也没有证据证明已支付的28.5万元是购买威尼斯游艺娱乐城营业执照的款项，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条一项之规定，判决：驳回原告马立山的诉讼请求。案件受理费6775元，减半收取3388元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马立山主张与被上诉人杜学刚之间为买卖合同关系，但其未提供充分证据证明双方之间的买卖合同成立及合同的相关内容，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人马立山负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王宏凯二〇一七年二月五日书记员 王 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9038号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰。
被告刁春芳。
原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告刁春芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金山物业管理有限公司委托代理人刘宇峰、被告刁春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2009年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费3428元及滞纳金1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提供服务不到位，园区里很多业主对原告的服务不满意，所以不缴纳物业费，且原告与房地产开发公司签订的物业服务委托合同我们从未看过，也没有我本人签字，且他们属于一家。另外，原告提供的合同是2010年签订的，之前的物业费无权收取。2010年物业未经过园区业主同意，擅自让开发商在公共绿地上建了4栋商品上并销售，这是对园区业主的严重侵犯，是物业的严重失职。平时，园区卫生不达标，楼道卫生长时间不见清扫，路面上垃圾多，屎粪多，园区多个大门无保安，出入随意，无安全保障，业主家中经常有被盗事件发生，园区秩序混乱，路面出现塌陷，公共设施年久失修，大门损坏严重，绿化被业主私自占用，违建随处可见，小商小贩到处都是，还有业主养鸡养狗等都反映了物业的不作为和不负责任。2014年，自来水主管道渗水，当时楼下车库存放的放水果的纸盒箱受损，我家地板侵泡，自己维修地板花费一千多元，当时我找到物业，物业以种种理由敷衍了事，至今未解决，给我造成了经济损失。综上，我认为面对没有享受到和不认可的物业服务，我拒付物业费。
经审理查明，被告刁春芳系位于皇姑区的业主。2007年6月1日原告沈阳金山物业管理有限公司与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.5元/月·平方米,委托期限了2007年6月1日至2010年5月31日，期满双方续签了物业管理委托合同，期间为2010年6月1日至2015年5月31日。被告刁春芳在享受物业服务的同时未缴纳从2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出原告与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同不能代表业主的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。
关于被告主张原告服务不到位的问题，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；被告作为业主应当按照合同约定的时间和金额交纳物业服务费。原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计48名业主，要求交纳物业费，该48名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。原告在履行合同义务时，未按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.5元/月/平方米的80%即0.4元/月/平方米计算，从2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计72个月，故具体数额为：0.4元*95.2平方米*72个月＝2742元。关于原告主张滞纳金的请求，鉴于原告未按照合同约定全面履行义务，本院不予支持。关于被告其他抗辩主张，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刁春芳给付原告沈阳金山物业管理有限公司自2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2742元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告刁春芳承担20，原告沈阳金山物业管理有限公司承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9038号原告沈阳金山物业管理有限公司。法定代表人周瑞，系该公司经理。委托代理人刘宇峰。被告刁春芳。原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告刁春芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金山物业管理有限公司委托代理人刘宇峰、被告刁春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2009年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费3428元及滞纳金1000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告提供服务不到位，园区里很多业主对原告的服务不满意，所以不缴纳物业费，且原告与房地产开发公司签订的物业服务委托合同我们从未看过，也没有我本人签字，且他们属于一家。另外，原告提供的合同是2010年签订的，之前的物业费无权收取。2010年物业未经过园区业主同意，擅自让开发商在公共绿地上建了4栋商品上并销售，这是对园区业主的严重侵犯，是物业的严重失职。平时，园区卫生不达标，楼道卫生长时间不见清扫，路面上垃圾多，屎粪多，园区多个大门无保安，出入随意，无安全保障，业主家中经常有被盗事件发生，园区秩序混乱，路面出现塌陷，公共设施年久失修，大门损坏严重，绿化被业主私自占用，违建随处可见，小商小贩到处都是，还有业主养鸡养狗等都反映了物业的不作为和不负责任。2014年，自来水主管道渗水，当时楼下车库存放的放水果的纸盒箱受损，我家地板侵泡，自己维修地板花费一千多元，当时我找到物业，物业以种种理由敷衍了事，至今未解决，给我造成了经济损失。综上，我认为面对没有享受到和不认可的物业服务，我拒付物业费。经审理查明，被告刁春芳系业主。2007年6月1日原告沈阳金山物业管理有限公司与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.5元/月·平方米,委托期限了2007年6月1日至2010年5月31日，期满双方续签了物业管理委托合同，期间为2010年6月1日至2015年5月31日。被告刁春芳在享受物业服务的同时未缴纳从2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月18日起诉来院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同，在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同不能代表业主的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。关于被告主张原告服务不到位的问题，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；被告作为业主应当按照合同约定的时间和金额交纳物业服务费。原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计48名业主，要求交纳物业费，该48名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。原告在履行合同义务时，未按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.5元/月/平方米的80%即0.4元/月/平方米计算，从2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计72个月，故具体数额为：0.4元*95.2平方米*72个月＝2742元。关于原告主张滞纳金的请求，鉴于原告未按照合同约定全面履行义务，本院不予支持。关于被告其他抗辩主张，因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刁春芳给付原告沈阳金山物业管理有限公司自2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2742元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交）,由被告刁春芳承担20，原告沈阳金山物业管理有限公司承担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  和晓岚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王洁琦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3324号
原告：罗娟，女，1999年10月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：罗运和，男，1958年6月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：袁林牙，男，1978年4月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告罗娟与被告袁林牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托诉讼代理人罗运和到庭参加诉讼，被告袁林牙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赔偿款8000元及原告垫付的医疗费8000元合计16000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月原告在宜春市袁州区马王塘村雪岭路附近骑电动车回家被被告开土方车撞到，被告当时开车逃离现场。原告父亲罗运和报案，交警到现场拍照取证。经调查系被告所驾驶土方车撞到，被告所驾驶车辆是黑车，无保险、无牌照、无驾驶执照。被告答应承担原告住院期间产生的所有费用。医药费基本由原告垫付，被告在此期间总共给原告两次医药费。第一次500元，第二次给1000元左右，后陆续给医药费5000元左右。原告住院期间共计医药费13000元左右，由原告垫付。此后在交警事故科由交警调解，被告写下欠条8000元并附偿还日期，但被告一直未履行。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原告在宜春市袁州区马王塘村雪岭路附近骑电动车回家被被告驾驶的土方车撞到，被告当时开车逃离现场。原告父亲罗运和报案，交警到现场拍照取证。后经调查系被告所驾驶土方车撞到，被告所驾驶车辆没有购买保险、无牌照、被告无驾驶执照。原告受伤住院期间共计花费医疗费9000多元，被告支付了部分费用。2016年8月5日在宜春市公安局交通警察支队直属二大队调解下，被告出具欠条并记载，欠到罗运和交通事故赔偿钱8000元，9月30日付清，并注明其住址为高士路亨得利眼镜店上面。
上述事实，有原告提供的证据欠条一张、住院费收据、门诊收费票据、宜春新建医院疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单、法庭笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案交通事故发生后由交警部门主持调解被告出具了欠条，该欠条视为双方对赔偿事项所达成最终损失的赔偿。故原告关于主张医疗费8000元的请求，本院不予支持。但原告依据欠条主张被告支付赔偿款8000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁林牙自本判决生效之日起十日内支付原告罗娟赔偿款8000元。
二、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费200元，由原告罗娟负担100元，被告袁林牙负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
人民陪审员 周如秀
人民陪审员 黄 莺
二〇一七年十一月六日
代书 记员 吴洪丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第303号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年4月30日作出（2015）美刑初字第217号刑事判决，认定：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的巨能电动车电池5块、作案工具液压钳1把、剪刀5把、螺丝刀2把、撬锁工具1套、美工刀1把、匕首1把、挎包2个，没收上缴国库；毒品5小包，没收销毁；黑色凯飞电动车一辆，由扣押机关发还车辆所有人。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，海口美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一五年六月十九日
书记员 金不换
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
被告：金泽文，
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告金泽文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告金泽文经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币7217.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李洪磊向原告投保机动车损失保险，2016年11月4日，李洪磊驾驶我单位承保的车辆鲁V×××××号轿车在昌邑与被告驾驶的电鲁G×××××发生碰撞，致使鲁V×××××号车严重受损，受损价值人民币12635.66元，施救费800元。本次事故经由交警大队认定，双方承担事故的同等责任。
事故发生后，李洪磊向原告提出了保险索赔并且与原告签署《权益转让书》，约定被保险人李洪磊同意将赔偿款一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。原告按保险合同约定对李洪磊进行赔付并依法取得对被告的追偿权。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、保险单一份、
2、交通事故认定书一份、
3、机动车索赔权转让书、付款凭证各一份、
4、维修发票、维修清单各一份，
以上证据证明案外人李洪磊的车辆在原告投保车损险，2016年11月4日事故发生后，原告依据李洪磊的申请代位赔偿了车辆的损失，取得了代位求偿权。
经本院综合审查，原告提交的上述证据均系真实的，本院依法确认为有效证据，并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年1月28日，李洪磊为其鲁V×××××号轿车在原告处投保车损险及不计免赔附加险，保险期间2016年1月28日至2017年1月27日。
2016年11月4日，李洪磊驾驶投保的车辆鲁V×××××号轿车在昌邑市荣昌路与昌盛路口处与被告驾驶的电鲁G×××××发生碰撞，致使鲁V×××××号车严重受损，受损价值人民币12635.66元，施救费800元。经昌邑市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。事故发生后，李洪磊向原告提出了保险索赔并且与原告签署权益转让书，约定被保险人李洪磊同意将赔偿款一切权益转让给原告，原告赔付李洪磊款12435.64元，现原告要求被告偿付赔付款7217.83元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔付损失，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑迎宗偿付原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款7217.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 郭光兰
二０一七年八月十日
书 记 员 姜晓燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终279号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因犯盗窃罪于2013年6月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月20日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人陈某，农民。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人吴某、陈某犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）浙0604刑初284号刑事判决，判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 魏晓靖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高海燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初782号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：廖兴莲，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：席正秀，女，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告廖兴莲、席正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 震
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2328号
罪犯刘学春，男，48岁（1966年1月13日出生），汉族，出生地黑龙江省宝清县，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年9月21日作出（2010）大刑初字第756号刑事判决，认定被告人刘学春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年7月24日提出对罪犯刘学春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘学春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘学春的改造及奖励情况，提出对刘学春的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘学春在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘学春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘学春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学春减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月21日起至2018年12月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蒙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2552号
上诉人（原审原告）顾文琴。
委托代理人鲁志刚。
被上诉人（原审被告）浙江大学医学院附属第一医院。
法定代表人郑树森。
委托代理人周丹枫。
上诉人顾文琴诉被上诉人浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月13日，顾文琴由儿子陪同去浙一医院肾脏病中心门诊（四楼）就诊，挂号排序为上午20号。同日，顾文琴至浙一医院的骨科门诊就诊，上午9时29分打印的就诊记录病人主诉一栏记载：“骨质疏松症配药，外伤左腕疼痛不适1小时。”医生诊断为骨质疏松、外伤，并进行拍摄x片处理。上午11时13分打印的就诊记录记载：患者被诊断为骨质疏松症已经2年，外伤后左腕骨折，左腕畸形肿痛，x片示左桡骨远端粉碎性骨折，予以石膏固定4-6周，并医嘱三天后门诊复查，不适随诊。2014年6月20日，顾文琴因“尺桡骨骨折石膏固定1月”到浙一医院处住院治疗，于2014年6月27日出院，住院期间共花费医疗费37397.16元，其中个人支付3935.53元，医保支付33461.63元。顾文琴在该次住院期间曾向护士长反映其是在浙一医院门诊三楼至四楼的自动扶梯口摔伤的。顾文琴出院后再次向浙一医院反映其摔伤的原因，希望浙一医院解决处理。本案诉讼中，顾文琴、浙一医院确认门诊三楼至四楼的自动扶梯处未安装监控。经原审法院向事发日接诊的骨科医生和肾脏病医生询问，骨科医生表示已记不清患者当时有无表述过何处摔伤，肾脏病医生则表示对患者当日是否就诊以及就诊的情况均无印象。
另查明，浙一医院门诊三楼至四楼的电梯类型为自动扶梯，名义速度为0.5m／s，倾斜度30°，制造单位为西子otis电梯有限公司，维护保养单位为西子奥的斯电梯有限公司杭州分公司，2013年8月27日经浙江省特种设备检验研究院定期检验合格，下次检验日期为2014年9月6日。2014年1月至5月均定期保养。原审法院现场查看时扶梯边框及扶梯上行入口均张贴有注意事项，提醒乘坐者应将脚踩在梯级的黄色边框里面，勿踩边框，地面并放置有提醒牌。
2014年7月25日，顾文琴诉至法院，请求判令浙一医院赔偿医疗费37793.56元、交通费34元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，顾文琴主张其在浙一医院门诊三楼至四楼扶梯处摔伤，从就诊记录看，其于事发日上午既在肾脏病门诊挂号，又在骨科门诊就诊，9时29分的骨科就诊记录显示顾文琴外伤左腕疼痛不适1小时，之后顾文琴做x片拍摄、石膏固定，结合两种病情的轻重缓急、顾文琴的就诊时间，并根据日常生活经验法则推断，顾文琴先在肾脏病门诊挂号，尔后摔伤才去骨科门诊就诊的可能性极大，但就此尚无法推断其是在浙一医院扶梯处摔伤。退而言之，即使顾文琴在浙一医院扶梯处摔伤，从查明的事实看，浙一医院的电梯检验合格，其设计和运行状况符合国家相关标准，顾文琴庭审中关于电梯速度、坡度、高度落差值的主张均系其主观臆测，并无相应证据予以佐证。顾文琴要求浙一医院提供保安搀扶病人也超出了安全保障义务的合理范围。从正常人一般的认知和判断看，只要顾文琴乘坐扶梯快要到达地面时正常抬脚，就可以避免其摔伤的发生。顾文琴年岁已高且身患疾病，家属在陪同就诊时未进行有效的照顾，顾文琴本人亦未对自身人身安全做好防范，是导致其摔伤的根本原因。综上，顾文琴要求浙一医院承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顾文琴的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由顾文琴负担，退还顾文琴200元。
宣判后，顾文琴不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人年事已高，家属在陪同就诊时未进行有效的照顾，上诉人本人亦未对自身安全做好防范工作，浙一医院的自动扶梯检验合格，涉及和运行状态符合国家相关标准，故浙一医院不承担赔偿责任。上诉人认为一审法院的认定有误，合格产品也会造成人身伤害，也应承担相应的民事赔偿责任。医院的服务对象是病人，病人身体差，反应慢，电梯速度要考虑病人的承受性，现有的电梯速度对病人来说太快了，上诉人的损伤是电梯速度太快造成。电梯的维护保养与损害无关联。此外，浙一医院在事发地点也没有设置安全告知标志，故浙一医院应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人浙一医院赔偿医疗费37793.56元、交通费34元，合计37827.56元。
针对顾文琴的上诉，被上诉人浙一医院答辩称：电梯速度设置合理，浙一医院设置的电梯速度为0.5米／秒，符合国家的相关要求，上诉人的异议不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审举证期限内提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但受害人需对行为人的过错承担证明责任。顾文琴外伤后造成左桡骨远端粉碎性骨折，其主张浙一医院的电梯在设计上存在缺陷，电梯运行速度过快，浙一医院在事发地点没有设置安全标志，但上述主张均系主观陈述，未有相应证据支持。其主张损失系由医院的上述过错造成的，亦未提供相应证据证明。据此，一审法院对顾文琴诉请不予支持，并无不当。一审法院认为顾文琴年事已高、身患疾病、又自认从未乘坐过自动电梯，作为陪护家属，本应尽到特别注意义务，现未能进行有效照顾，是造成损害发生的根本原因，该认定合乎情理。综上，对顾文琴的上诉理由，本院不予采纳，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由顾文琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘晓玲
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异104号
异议人（案外人）谭文超，男，1974年7月10日生，汉族。
委托代理人邓建军，男，1969年10月26日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。
被执行人湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座2116号房。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
被执行人株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人黄伟嘉，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人董月娥（被执行人黄伟嘉妻子），女，1966年4月17日生，汉族。
被执行人黄胤龙（被执行人黄伟嘉儿子），男，1988年3月6日生，汉族。
异议人谭文超不服本院（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭文超称，异议人与佳诚公司签订了车位使用权出让协议。协议签订后异议人支付了车位出让费，并已实际占有、使用协议车位。依据相关规定，应当优先保护购房消费者的权益。综上，请求对（2015）株中法执字第423-2号执行裁定书中异议人所有的地下车位中止执行。
申请执行人浦发银行辩称，1、本案所涉及的车库已经在2014年1月20日抵押给浦发银行。株洲中院判决也认定了浦发银行对本案所涉车位享有抵押优先受偿权。2、异议人所申请的理由中所签订的车位使用权协议缺乏相关证据支持，不真实不客观。3、本案中除了按揭贷款部分，其它异议人没有提供相关的转账支付凭证，且按揭转账支付款项的收款人不是本案的被执行人佳诚公司。当事人之间存在串通损害浦发银行利益的行为。4、异议人提出异议的车位是（2015）株中法民二初字第65号判决第3项确定的内容。该判决确认了申请执行人对该房权证号下的车位享有抵押财产优先权。综上，异议人的异议理由不成立。请求予以驳回。
被执行人佳诚公司辩称，1、本案的异议人与佳诚公司双方签订的车位使用权协议的时间以实际签订的协议时间为准。2、异议人与佳诚公司双方签订车位出让的交款方式地点和时间以实际交付为准。
审查中，异议人提交了下列证据：
证据1、异议人购买地下室车位使用费收据一张。
证据2、异议人与佳诚公司签订的《车位出让使用权协议》一份。
以上证据均拟证明异议人已经实际购买了此车位并实际享有车位的所有权。
申请执行人浦发银行质证，对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
被执行人佳诚公司质证，对证据1和证据2没有异议。
其余各方均未提交证据。
上述证据，因不符合证据要求，申请执行人浦发银行均有异议，本院不予采信。
本院经审查查明，浦发银行与佰卓公司、佳诚公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）株中法民二初字第65号民事判决。该判决生效后，浦发行于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
2016年3月28日，本院作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人株洲市佳诚实业有限公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙所有的以下房屋所有权，即：株洲市佳诚实业有限公司坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉、董月娥坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXXXX80、XXXXXXXX82、XXXXXXXX76、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX70、XXXXXXX**号）；黄胤龙坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX68、XXXXXXX**号）。
本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决第三项判决：原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对被告株洲市佳诚实业有限公司坐落株洲市芦淞区佳诚时代广场房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）享有最高额抵押权，在实现抵押权时，在最高余额3640万元的限额内有权就上述抵押财产优先受偿。
另查明，上述拍卖的株房权证株字第XXXXX**号房屋包含若干地下车位。异议人主张的协议车位包含其中。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议车位的执行。因本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决书是已经生效的法律文书，执行部门据此作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定并无不当。异议人提出争议的车位实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行。其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭文超的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 袁文赞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第483号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人罗建民。
被告龙昌信。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告龙昌信电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一三年二月七日
书记员 王银芳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00044号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年6月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，中专文化，捕前住内蒙古自治区，无职业。因本案于2013年5月22日被行政拘留十日，同年9月7日被刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）第214号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、高原出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年5月21日21时20分左右，在盘锦市兴隆台区兴隆街华润超市门前，被告人黄某某因琐事与被害人吴某发生争执，黄某某用拳头击打吴某的头部，造成吴某头部伤及左耳鼓膜致左耳鼓膜外伤性穿孔，前额皮裂伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，吴某损伤程度为轻伤。
2013年9月6日，大连市公安局中山分局天津街派出所干�在大连市中山区上海路4号奇捷网吧内将正在上网的被告人黄某某抓获。
公诉机关当庭提交了被害人吴某的陈述，证人吕某、叶某某的证言，盘锦市中心人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关案件来源、抓捕经过，辨认笔录及照片，行政拘留执行回执，被告人黄某某的户籍证明等证据及被告人黄某某的供述，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉指控均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
在审理中，被告人黄某某的亲属与被害人吴某就经济损失达成赔偿协议，黄某某的亲属一次性赔偿吴某各项经济损失共计人民币2万元。吴某对黄某某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。并有赔偿协议书及收条予以证明。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，且被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人犯黄某某故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2013年9月7日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李峻松
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 义
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张洪坤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1155号
原告郭X，女，1983年5月4日出生，汉族，村民，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男，1978年2月9日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人杨X，男，1940年10月17日出生，汉族，村民，系被告之父。
原告郭X诉被告杨XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭X委托代理人刘中华、被告杨XX委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，原、被告于2005年在郑州打工时认识并同居生活，于2007年5月17日生育儿子杨某甲。被告外出打工，原告自己带孩子，最近几年被告不再给母子寄生活费，也不回家，原告生活艰难。请求依法判令原告抚养孩子，被告承担抚养费，被告协作原告办理户口迁移手续，诉讼费用由被告负担。
被告杨XX辩称，不同意原告抚养孩子，被告愿意抚养儿子，不让原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年在郑州打工时认识，开始同居生活，未办理结婚登记手续。双方于2007年5月17日生育长子杨某甲，一直随原告生活。双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权、债务。原告无同居前个人财产在被告处。
以上事实有当事人陈述、户口本、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，应予解除。原、被告所生育长子杨某甲一直随原告生活，由原告抚养更有利于其成长，故原告要求抚养长子杨XX的诉讼请求，予以支持。被告应承担相应的抚养费20960元（131月×160元）。户口迁移是公安机关依职权进行登记管理的一种行政行为，不属于法院民事案件受案范围，故原告要求被告协助其办理户口迁移手续的请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告郭X与被告杨XX所生育长子杨某甲由原告郭X抚养，被告杨XX于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郭X子女抚养费20960元。
二、驳回原告郭X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 子
审判员 王紫祥
审判员 宋卫华
二〇一四年十月十日
书记员 张 衡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林华。
委托代理人：赵宏春，男，汉族，1950年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石翔思。
委托代理人：李攀科，江苏佳民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈震。
委托代理人：李攀科，江苏佳民律师事务所律师。
再审申请人何林华因与被申请人石翔思、陈震提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何林华申请再审称：一、二审判决认定何林华与石翔思、陈震之间是承揽关系而非雇佣关系，因而按10583948.2赔偿款的30%给予补偿，显然是错判。何林华从2008年初就为石翔思、陈震打工，杂活按100元／天计算，挂广告条幅按13元／件计算，双方之间形成的是雇佣关系而不是承揽关系。因此，何林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
石翔思、陈震提交意见称：何林华与石翔思、陈震之间形成承揽关系，请求依法驳回何林华的再审申请。
本院审查查明：石翔思、陈震系夫妻关系，陈震系个体工商户高淳县淳溪镇方正服务部（以下简称方正服务部）营业执照登记的业主，方正服务部的组织形式为家庭经营，经营范围中包括设计、制作、发布、代理国内各类广告。2010年5月，方正服务部承接了原江苏省高淳县开发区道路横幅标语的制作安装业务。2010年5月21日傍晚，何林华在拆除方正服务部承接的位于该开发区内的一处广告牌时，因脚手架倾倒，何林华摔落受伤。石翔思得知何林华受伤后赶至现场将何林华送至高淳县人民医院住院治疗，诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫；2.胸12左侧椎弓、棘突骨折；3.椎管狭窄。何林华住院治疗后于2010年8月19日出院，出院医嘱建议至南京上级医院神经功能康复治疗，在该院治疗共支出医药费63930.10元。何林华出院当日前往江苏省省级机关医院继续治疗，于2010年9月29日出院，在该院治疗共支出医药费10590.58元。2011年7月21日，何林华的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其截瘫（双下肢肌力0级）构成二级伤残；其误工期限、营养期限分别以伤后十四个月、五个月为宜；存在二级护理依赖。何林华支付鉴定费3040元。石翔思、陈震已经支付何林华部分款项，但对款项数额存有争议。
另查明：何林华的父亲何某某（1941年5月6日出生）、母亲闫某（1941年5月12日出生）共生育二子，何林华系次子。何林华与杨某某婚后领养一女，取名何某某（2003年8月18日出生）。
2011年9月15日，何林华向南京市高淳区人民法院（原高淳县人民法院）提起诉讼，请求判令石翔思、陈震共同赔偿其因伤造成的各项损失合计1053948.20元，并负担本案诉讼费用。一审审理中，何林华申请将残疾赔偿金的计算标准由22944元／年变更为26341元／年。2012年12月21日，一审法院作出（2011）高民初字第1577号民事判决：一、石翔思、陈震补偿何林华因伤造成的损失309418.99元，扣除已支付40000元，余款269418.99元限判决生效后30日内付清；二、驳回何林华的其他诉讼请求。何林华不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审中，石翔思、陈震申请邢光辉出庭作证，欲证明其未委托何林华为其拆除广告牌，邢光辉陈述的主要内容为，石翔思承接到广告业务后，一般都让其去具体完成，其与石翔思之间一般一年结算一次，结算依据是其完成的业务量，拆除广告牌后的脚手架运走的费用，一般都由其负担；本案何林华受伤的广告牌系其搭建的，但为什么何林华拆除此广告牌，其不清楚。何林华认为证人证言与本案无关联性，此次其为石翔思、陈震拆除广告牌是第一次从事广告牌业务，之前其帮石翔思、陈震从事其他业务均是按工作量进行结算。2013年6月24日，二审法院作出（2013）宁民终字第1020号民事判决：驳回上诉，维持原判。何林华仍不服，于2014年6月26日向本院申请再审。
在本院审查中，何林华提交一本记工本，以此说明何林华长期在石翔思、陈震处打工，并取得了报酬，双方之间形成雇佣关系。石翔思、陈震质证意见为：对该记工本记载内容的真实性不予认可，虽然该记工本与石翔思、陈震提交的有相同之处，但不排除对方事后制作；即便该记工本记载的内容是真实的，只能说明何林华承揽了工作，并按工作量进行了结算，而且该记工本亦反映出何林华承接了案外人的工作。何林华还提交一份租赁合同单，以此证明搭设广告的脚手架系石翔思租用的，何林华只负责运输，并没有支付租金。石翔思、陈震质证意见为：脚手架的承租人是何林华，与石翔思、陈震无关。
本院认为：本案的争议在于何林华与石翔思、陈震之间形成的是雇佣关系还是承揽关系。在当事人双方就承揽与雇佣的性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，虽然何林华与石翔思、陈震之间有长期的合作关系，但是何林华从石翔思、陈震处承接工作后，能够按照自己的意志独立完成工作，不受石翔思、陈震的管理与约束；何林华没有特定的工作场所，何林华提供劳动工具或设备并自由支配工作时间；何林华与石翔思、陈震之间系以每次承接的工作量作为结算的依据；何林华提供的劳动具有独立性，且可以采取自主分工方式完成工作。因此，一、二审判决认定何林华与石翔思、陈震之间形成承揽关系而不是雇佣关系，依据充分。
综上，何林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何林华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6222号
罪犯晋丛玲，女，1988年12月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年九月十一日作出（2012）镇刑初字第248号刑事判决，以被告人晋丛玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯晋丛玲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯晋丛玲的考核结果，以罪犯晋丛玲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯晋丛玲，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋丛玲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋丛玲减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初712号
原告：曾显斌，男，汉族。
被告：李永忠，男，汉族
原告曾显斌与被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告曾显斌于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾显斌申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾显斌撤回起诉。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告曾显斌负担。
（此页无正文）
审判员 叶伟
二〇一七年五月四日
书记员 陈欢
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第355号
原告甘红，女，1964年4月12日生。
委托代理人马、张，江苏通雅律师事务所律师。
被告孙建云，女，1958年1月20日生，。
被告南京海伦化工有限公司，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人孙建云，经理。
以上两被告委托代理人姜，江苏三法律师事务所律师。
以上两被告委托代理人夏京育，男，1945年5月17日生。
原告甘红诉被告孙建云、南京海伦化工有限公司（以下简称海伦化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘红及其委托代理人张，被告孙建云、海伦化工公司委托代理人姜、夏京育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红诉称，2008年7月1日，原告与被告孙建云签订联营协议一份，约定双方以海伦化工公司为平台，各出资80万元联合开展化工贸易业务。同时约定，如经营业务扩大，资金出现缺口，可临时投入所需资金，以保证业务活动的顺利进行。业务完成后立即归还所投资金。自2007年1月11日至2010年9月30日期间，原告先后投入251万元用于业务开展，截至2012年3月20日，海伦化工公司的业务已经全部结束，但被告孙建云至今只支付原告1807228元，尚欠702772元未付。原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告孙建云返还本金702772元及利息（自2012年5月10日起至判决确认给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；请求判令被告海伦化工公司对上述债务承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告孙建云辩称：原告起诉被告孙建云属于主体错误，根据双方于2008年7月1日签订的联营协议可以确定相对人为海伦化工公司，联营协议实际是以海伦化工公司作为实际经营主体，甘红与孙建云既没有涉及到股份分担，也没有涉及到成立新公司的问题，是甘红与海伦化工公司通过联营方式，由甘红提供资金以海伦化工公司作为经营一方，双方根据业务开展情况进行分配，因此孙建云并未以个人名义与甘红签订联营协议。故孙建云不是本案适格的被告。
被告海伦化工公司辩称：一、根据原告方提起诉讼的依据，双方签订的是联营协议，而非借款协议，并且根据原、被告双方实际对公司的经营可以确定原告方也实际参与了海伦化工公司的经营，原告诉讼请求数额并没有超越双方联营协议确定的出资份额，因此在该联营协议合法有效的情况下原告主张返还借款没有法律依据。联营协议已经实际履行，但该协议没有约定联营期间，双方没有终止的合议。协议第六条约定，如经营业务的扩大，资金出现缺口可随时投入资金，待业务完成以后才归还所投资金，目前归还所投资金的条件尚未具备。协议第二条约定，双方各出资80万元作为公司经营业务的流动资金，而原告现主张的金额并没有超过该约定，因此返还投资款的条件尚未成就；二、根据双方对账所能够确定的情况看，原告在经营公司过程中已经实际占有公司存货160万余元，并且自2011年7月其认可的实际经营过程中所造成公司亏损将近50万元，因此就上述存货及公司承担的亏损已经足以偿还其投入到公司的资金，因此原告认为被告尚欠其70万余元的款项没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，甘红与孙建云签订联营协议一份，约定双方以海伦化工公司为平台，联合开展化工贸易业务，各出资80万元作为公司经营业务的流动资金；每月进行一次财务结算，孙建云应将月结算情况书面表示后交甘红保存一份，经营所产生的利润每半年结算一次；如经营业务扩大，资金出现缺口，双方协商后，临时投入所需资金，以保证业务活动的顺利进行，业务完成后立即归还所投资金；公司业务经营活动如发展较快，流动资金有明显缺口，双方再行协商增加流动资金的投入。协议没有约定联营期限。协议下方有孙建云的个人印章和甘红的签名。双方确认：一、自2007年1月至2010年9月30日甘红共计投入资金251万元；二、在2011年7月31日前海伦化工公司经营由孙建云负责，2011年8月1日以后海伦化工公司由甘红负责管理；三、截止2011年7月31日海伦化工公司库存为1591488元、银行存款为7100.44元，应收账款为负4683194元，应付账款为2920286.04元，其中存在重复计账及漏票问题。双方确认应收、应付账款不作为本案处理的范围。
审理中，甘红以名为联营实为借贷为由主张返还借款，并称未约定利息，仅约定业务完成后归还借款，但未能举证证明借款的主体以及借款期限。孙建云、海伦化工公司则认为，甘红实际对海伦化工公司进行了管理，其主张双方系借款关系没有事实依据。
以上事实，由原告甘红提交工商登记资料、联营协议、银行本票申请书、现金收条、会计凭证、账薄、银行对账单、借条，被告孙建云、海伦化工公司提交的付款凭证、资产明细表、会计凭证、账薄及银行对账单，以及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为，甘红与孙建云签订的联营协议合法有效。协议约定，双方以海伦化工公司为平台，联合开展化工贸易业务，各出资80万元作为公司经营业务的流动资金；每月进行一次财务结算，孙建云应将月结算情况书面表示后交甘红保存一份，经营所产生的利润每半年结算一次；如经营业务扩大，资金出现缺口，双方协商后，临时投入所需资金，以保证业务活动的顺利进行，业务完成后立即归还所投资金；双方亦确认在2011年7月31日前海伦化工公司经营由孙建云负责，2011年8月1日以后海伦化工公司由甘红负责管理。甘红主张该协议名为联营实为借贷，但协议中并未约定借款主体及借款期限，甘红亦未能提交借款主体、借款期限、利息等符合借款关系特征的证据。应当认定甘红与孙建云之间签订并实际履行了案涉联营协议，甘红亦实际参与了海伦化工公司经营，其以名为联营实为借贷为由，主张孙建云及海伦化工公司返还借款，缺乏请求权基础。因此，原告甘红主张被告孙建云及海伦化工公司返还本金702772元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告甘红的诉讼请求。
本案受理费10828元，保全费5000元，合计15828元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 邢嘉栋
人民陪审员 史廷玉
人民陪审员 丁文泽
二〇一二年十一月八日
见习书记员 周凤娟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1732号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人颜培东。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人颜培东行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]560号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审160号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第560号行政处罚决定书的（一）、（二）项，由临沂市兰山区兰山街道办事处依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 王荣华
二〇一六年五月十七日
代书记员 颜丙峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1423号
原告张文生，现住榆树市。
被告王立德，50岁，现住榆树市。
本院在审理原告张文生诉被告王立德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，返还原告25元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐东风
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01689号
罪犯赵锋，男，1983年12月17日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年11月21日作出（2011）未刑初字第386号刑事判决，以被告人赵锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。刑期自二0一一年四月十三日至二0一四年十月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯赵锋确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯赵锋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3964号
原告：樊光辉，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人:李林军，则维律师事务所律师。
被告：赵录强，住呼和浩特市。
被告：王彬，住呼和浩特市。
原告樊光辉与被告赵录强、王彬委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告樊光辉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款223000元。事实及理由：2015年7月21日，被告赵录强以找工作为由向原告借款290000元。期间被告偿还原告67000元，还剩223000元未偿还原告。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告樊光辉不能提供被告赵录强、王彬准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵录强、王彬的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊光辉的起诉。
案件受理费2323元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十一日
书记员 崔静茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1609号
原告：胡长军。
委托代理人：屠德维。
委托代理人：陈世平。
被告：李发展。
被告：杨加都。
原告胡长军诉被告李发展、杨加都合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依原告胡长军的申请对被告李发展名下的坐落于灵溪镇＊＊＊＊＊一层房屋采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡长军的委托代理人屠德维、陈世平到庭参加诉讼，被告李发展、杨加都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长军起诉称：2013年6月15日，原、被告签订了土方运输协议，相关问题以及双方权利、义务均作了全面约定，根据协议第6条第5项约定，被告保证于2013年6月26日安排原告运输车队进入福建莆田华林1100KV变电站后门山坡取土工地和莆田丰顺停车场华亭停车区场地挖土方运输工程正常施工，如被告不能履约，原告有权停工。因此产生的一切经济损失由被告承担，并负法律责任。协议生效后，原告依约履行了全面义务，将车队开到协议所指定的地点。但因被告违约，致使挖土方运输工程不能正常施工，造成了原告的经济损失。2013年7月6日，双方经协商，达成一致意见，被告愿意支付原告9辆车辆拖车费及租金387000元，并承诺该款于2013年7月7日至2013年10月10日前偿还。被告李发展作为欠款人亲笔签名捺印，被告杨加都作为担保人签名捺印。但期限届满后，原告几经催讨，被告至今未付分文。为此，原告特向贵院提起诉讼请求判令一、被告李发展偿还欠款（车辆租金及拖车费）387000元及利息损失（自2013年10月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告杨加都对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡长军在举证期间提交如下证据：1、身份证，用以证明原、被告的主体资格；2、土方运输协议，用以证明原、被告签订了土方运输协议，对违约责任等方面作了约定。3、欠条，用以证明被告欠款387000元及违约的事实。
被告李发展、杨加都均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告胡长军提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告李发展、杨加都拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月15日，原告胡长军与被告李发展、杨加都签订了土方运输协议，相关问题以及双方权利、义务均作了约定，其中协议第6条约定，被告李发展、杨加都保证于2013年6月26日安排原告胡长军运输车队进入福建莆田华林1100KV变电站后门山坡取土工地和福建莆田丰顺停车场华亭停车区场地挖土方运输工程正常施工，如被告不能履约，原告有权停工，由此产生的一切经济损失由被告承担，并负法律责任。协议生效后，原告依约履行了全面义务，将车队开到协议所指定的地点。但因被告违约，致使挖土方运输工程不能正常施工，造成了原告的经济损失。2013年7月6日，双方经协商，被告李发展向原告出具欠条，载明欠原告胡长军9辆车辆拖车费及租车款387000元，并承诺该款于2013年7月7日至2013年10月10日前归还。被告杨加都作为担保人在欠条上签名捺印。但期限届满后，原告胡长军催讨，被告至今未还。
本院认为：原告胡长军与被告李发展、杨加都之间的土方运输协议合法有效，因协议未能履行，被告李发展向原告胡长军出具欠条，结欠原告胡长军9辆车拖车费、租车款387000元，事实清楚。被告胡长军依约应予清偿，其逾期偿还，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。被告杨加都作为担保人，未约定担保方式，依法应对李发展的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李发展追偿。综上，原告胡长军的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李发展于判决生效后十日内支付胡长军车辆租金及拖车费387000元及其利息损失（自2013年10月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、杨加都对上述欠款承担连带偿还责任；杨加都在承担保证责任后，有权向被告李发展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，财产保全费2505元，由李发展、杨加都共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7255元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1393号
原告：浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人：施拥华。
被告：洪梅香。
本院在审理原告浙江金华成泰农村合作银行诉被告洪梅香信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金华成泰农村合作银行的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江金华成泰农村合作银行撤回起诉。
本案受理费67元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年七月十七日
代书记员 褚海燕
河北省邯郸市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第35号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：于东林，农民。
被申诉人（一审原告）：邓爱岭，农民。
一审被告：于合林，农民。
一审被告：于新女，农民。
一审被告：于妹女，农民。
申诉人于东林与被申诉人邓爱岭、一审被告于合林、于新女、于妹女民间借贷纠纷一案，河北省广平县人民法院于2012年2月8日作出（2011）广民初字第1163号民事判决，已经发生法律效力。于东林不服，向检察机关申诉。2012年7月9日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2012）27号民事抗诉书，以（2011）广民初字第1163号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决为由，于2012年8月28日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下�
本案指令河北省广平县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年九月五日
书记员 李雅敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03700号
原告裴文德，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所。
被告田巨滨，男，汉族，住辽宁省瓦房店市五一路一段。
被告籍燕玲，女，汉族，住辽宁省瓦房店市五一路一段。
原告裴文德与被告田巨滨、籍燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传科到庭参加了诉讼。被告田巨滨、籍燕玲经本院公告送达，现公告期满，被告田巨滨、籍燕玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告田巨滨分别于2013年7月9日及2013年7月16日向原告借款共计200万元，借款期限都是2个月，同时双方约定借款利息是月利息2.5分，借款到期后一次性还本利息。之后，被告自2013年7月10日至2015年1月17日期间仅向原告支付利息62万元，剩余款项被告拒不支付，原告虽多次催要仍无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、二被告立即偿还借款200万元及利息（自2015年1月18日起按法律规定的年息24%计算），2、二被告支付律师费5.6万元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告田巨滨分别于2013年7月9日及2013年7月16日向原告借款共计200万元，借款期限均为2个月，同时双方约定借款利息为月利息2.5分，借款到期后一次性还本利息。原告给付被告借款后，被告自2013年7月10日至2015年1月17日期间向原告支付利息62万元，剩余款项被告未偿还。被告田巨滨、籍燕玲系夫妻，于2015年5月26日离婚。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、大连银行电子凭证、中国工商银行个人业务凭证、身份信息及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借款合同及借据，原告已将出借款项支付给被告，双方借贷关系成立，被告理应按约定偿还借款。被告田巨滨、籍燕玲系夫妻，被告田巨滨在婚姻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告要求二被告支付律师费5.6万元一节未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告田巨滨、籍燕玲自本判决生效之日起七日内偿还原告裴文德借款人民币2000000元及利息（利息自2015年1月18日起按年利率24%计算至款付清时止）。
二、驳回原告裴文德其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23248元，公告费690元，合计23930元（原告已预交），由被告田巨滨、籍燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 杨永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张新传
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执73号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地乐陵市兴隆街213号。
法定代表人：孙世广，职务：行长。
委托代理人：王登科，男，1986年10月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被执行人：王海港,男,1985年1月5日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：邓杰,女,1992年12月22日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：臧登飞,男,1988年1月8日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：杨玉萍,女,1989年5月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王玉栋,男,1968年6月18日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：张爱梅,女,1965年5月18日生，汉族，住乐陵市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行申请执行王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅为借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行申请撤销对被执行人王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1481执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执73号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初457号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执73号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初457号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第354号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王红标、骆剑岚。浙江商苑律师事务所律师。
被告：傅军荣，金华市金东区孝顺镇付皮村上付皮自然村上付皮巷33号。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司，住所地：义乌市江东街道东苑特色工业园区。
法定代表人：傅军荣，董事长。
被告：邵美娣。
被告：杨志玲。
被告：杨苏芳。
被告：杨玉龙。
被告：郑以法。
被告：张卿。
被告：郑承前。
被告：杨进进。
被告：义乌市红太阳印刷有限公司，住所地：义乌市廿三里街道。
法定代表人：郑以法，董事长。
被告：义乌森加家居用品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道（义乌市红太阳印刷有限公司内三楼）。
法定代表人：郑承前，董事长。
被告：浙ＸＸ陇化纤有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路2052号。
法定代表人：杨志玲，董事长。
被告：义乌市博汇投资有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路689号
法定代表人：杨玉龙，董事长。
本院在审理原告于被告关于小额借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年四月二十八日
代书记员 楼俊晓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1916号
原告：郑某，女。
被告：韩某，男。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告郑某申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨鹏飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2819号
原告：天津滨海新容物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110687725525T），住所地天津市东丽区万新街道程昆道7号。
法定代表人：孙富强，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，天津滨海新容物业服务有限公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，天津滨海新容物业服务有限公司法律专员。
被告：吕晓云，身份信息不详。
原告天津滨海新容物业服务有限公司与被告吕晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新容物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新容物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津滨海新容物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李健
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4293号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：董岳良，男，1966年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告董岳良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01529号
原告：李某甲，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋某甲，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由审判员李婧适用简易程序进行审理。后因被告蒋某甲下落不明，于2015年3月24日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员饶克利依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2006年上半年相识恋爱，于2010年12月9日在荣昌区婚姻登记中心办理结婚登记手续，于2008年1月31日生育一女取名李某乙。原、被告婚后感情一直不好，经常吵架、打架。2013年7月26日，被告亲笔书写了离婚协议书，内容是“我蒋某甲净身出户，以后决不牵扯财产纠纷，关于孩子有探视权。”2014年4月，原、被告发生纠纷后，被告便离家出走，原告多方联系也没找到被告的下落，被告也不联系原告。现原、被告之女李某乙随原告及原告之母一起生活。原、被告婚后在荣昌区“寰宇世家”按揭购买了一套房屋，其首付款和按揭款都是由原告一人支付。现双方感情完全破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，原、被告之女李某乙随原告生活。
被告蒋某甲未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2006年上半年相识恋爱，于2010年12月9日在荣昌区婚姻登记中心办理结婚登记手续，于2008年1月31日生育一女取名李某乙。原、被告婚后为琐事发生过纠纷。现被告下落不明，双方分居生活。原、被告之女李某乙随原告及原告之母一起生活。
上述事实，有原告的陈述，身份证，常住人口登记卡，结婚证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其提供的离婚协议书为被告所写，但被告未到庭参加诉讼，无法核实协议书的真实性，且书写日期为2年以前，不能代表被告现在的意思表示，故原告诉称原、被告感情现确已破裂，但没有提供相应证据予以证实。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元及公告费，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 饶克利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 巧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初734号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘亚兰，女，1976年2月14日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘亚兰借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初734号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘亚兰，女，1976年2月14日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘亚兰借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴江知民初字第0008号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人瞿海滨，董事长。
委托代理人蔡珞珞，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市花港欣网易家网络服务有限公司。
法定代表人梅筱伟，总经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告吴江市花港欣网易家网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2012年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年2月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 竞
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
二〇一三年二月十九日
书 记 员 郁 茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚忠平，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，伊宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：地方国营伊宁县青年农场，住所地：新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人：孙金贤，该农场管委会主任。
再审申请人姚忠平因与被申请人地方国营伊宁县青年农场（简称青年农场）农业土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚忠平申请再审称，原审判决认定事实及适用法律不当，被申请人要求与再审申请人解除承包合同，其应当按照国务院征地拆迁补偿条例的规定，赔偿我的损失。原审判决支持了被申请人解除合同的请求，对我的损失不予支持，显失公平。请求依法再审，支持我的是再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人之间口头达成的承包大棚合同为不定期合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被申请人于2015年4月2日向再审申请人送达通知书，要求解除双方的大棚承包合同，已作出解除不定期承包合同的意思表示。原审法院根据被申请人的诉讼请求,依照法律规定，解除双方口头达成的承包合同，并无不当。关于再审申请人提出的经济损失问题，其在原一审中未明确提出反诉请求，也未预交反诉费用，故二审法院告知其应另案解决，在本案中不予审理符合法律规定，并无不当。本院对起其该项申请理由亦不予审查。再审申请人申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。
综上，姚忠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚忠平的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦