福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终209号
上诉人（原审原告）吴伟宏，男，1985年8月26日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈成友，男，1984年10月4日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县。
委托代理人马巍武、陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
上诉人吴伟宏因与上诉人陈成友装饰装修合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴伟宏的委托代理人朱永坤，上诉人陈成友其委托代理人马巍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月，陈成友与吴伟宏口头约定，由陈成友将其所有的址在云霄县莆美镇联欣小区B幢1号房屋的内部土木、油漆、水电安装、地板铺砖等装修装饰工程交由吴伟宏承揽施工，由吴伟宏包工包料，垫资先行装修。嗣后，吴伟宏组织相应的人员对该项目进行施工，装修过程中，吴伟宏代购了装修项目需用的瓷砖、灯具、空调和灶拉蓝，装修过程中，陈成友共支付给吴伟宏工程款人民币260000元。至2013年农历4月，陈成友搬入该房屋居住。经福建方成司法鉴定中心鉴定，该装修装饰工程造价为人民币395225元，瓷砖、灯具、空调和灶拉蓝等代购的项目金额为人民币74110元，陈成友已自行支付了石材部分的项目人民币55000元。
原审判决认为，吴伟宏按照陈成友的要求就房屋进行装修装饰，交付工作成果，吴伟宏、陈成友虽未签订书面的承揽合同，但是双方形成了事实上的承揽合同关系。在本案中，吴伟宏是实际的承揽人，因陈成友不能提供证据证实观筑空间设计工程（漳州）有限公司与吴伟宏的关系，且相关的法律法规并未规定自然人不能作为承揽合同的主体，故陈成友提出吴伟宏不具备本案主体资格的意见，不予采纳。在吴伟宏完成房屋装修装饰等项工作成果后，陈成友应当履行支付劳务报酬的义务。因吴伟宏、陈成友对工程验收没有约定，现陈成友已搬入吴伟宏装修装饰的房屋居住使用，视为工程已验收，故陈成友应支付尚欠的工程款。根据福建方成司法鉴定中心的鉴定，该工程造价为人民币395225元，加上吴伟宏代购的瓷砖、灯具、空调和灶拉蓝等代购的项目金额为人民币74110元，合计人民币469335元。陈成友已支付人民币260000元，尚欠人民币209335元没有支付，现吴伟宏请求陈成友支付，应予支持。吴伟宏请求陈成友支付设计费及其他规费共人民币63508元，因吴伟宏没有提供相应的票据，不予支持。因吴伟宏、陈成友双方并未提供证据证实双方对工期存在约定，现陈成友提出吴伟宏存在逾期施工，该意见不予支持。陈成友以吴伟宏承揽的房屋装修工程存在质量问题，但陈成友并未提交相应的证据，且在申请质量鉴定后不交纳鉴定费，故对陈成友的辩称理由不予采信，陈成友可待证据完善后另行主张。吴伟宏、陈成友未有证据证实双方关于劳务报酬的付款期限问题上存在其他约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，故陈成友应于吴伟宏交付工作成果时支付全部的工程款，现陈成友未全部支付工程款，吴伟宏诉请陈成友立即支付工程款外，要求陈成友自2013年5月10起以未支付的工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息正当合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、陈成友应于本判决生效后一个月内支付吴伟宏装修装饰工程款人民币209335元。二、陈成友应于本判决生效后一个月内支付吴伟宏工程款欠款利息（以人民币209335元为基数，自2013年5月10日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。）三、驳回吴伟宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6218元，减半收取人民币3109元，由陈成友负担人民币2220元，吴伟宏负担人民币889元。鉴定费人民币30000元，由吴伟宏、陈成友各负担人民币15000元。
宣判后，吴伟宏、陈成友均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴伟宏上诉称，请求：1、依法改判陈成友支付设计费及其他规费人民币63508元。2、依法改判陈成友承担鉴定费人民币30000元。3、由被上诉人陈成友承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、吴伟宏与陈成友口头约定：陈成友室内装修设计由吴伟宏委托福建摩天世纪装修工程有限公司完成施工图纸设计，设计费用36000元由陈成友负担。同时，吴伟宏按照陈成友要求根据设计进场施工，吴伟宏先后实施了场地清理、临时水电安装、垃圾清理等工程，并根据陈成友要求代购瓷砖、灯具、空调等施工所必需的材料及辅料等，产生其他规费21508元，也应由陈成友负担。在一审期间设计单位未能及时开具发票，现已由制作单位出具正式发票，故吴伟宏请求陈成友支付设计费及其他规费合计63508元。原审以吴伟宏没有提供相应的票据不予支持的理由与事实不符。2、吴伟宏已经向陈成友提交工程结算书、工资结算单等初步证据足以证实讼争工程的造价，且经福建方成司法鉴定中心司法鉴定结论证实，同时讼争工程产生的纠纷非吴伟宏原因造成，其因本案产生案件受理费、鉴定费及吴伟宏的经济损失应全部由陈成友承担。综上，请求二审依法改判，支持吴伟宏的上诉请求。
上诉人陈成友辩称，1、陈成友未委托吴伟宏进行设计。2、吴伟宏也未进行设计。根据吴伟宏提供的证据，设计单位有福建摩天世纪装修工程有限公司和观筑空间设计工程（漳州）有限公司及智者室内设计工作室。可见，吴伟宏提供的设计单位有三家，但都不是吴伟宏本人设计。3、根据吴伟宏提供的证据，设计单位有三家，福建摩天世纪装修工程有限公司未发生设计业务为吴伟宏提供发票，属于提供虚开发票行为。4、鉴定费属于吴伟宏为实现自身的权利而申请鉴定，属于吴伟宏的举证费用，应由吴伟宏承担。
上诉人陈成友上诉称，请求：1、撤销原审判决第一项。2、驳回吴伟宏原审的诉讼请求。3、鉴定费30000元由吴伟宏负担。事实和理由：1、陈成友将房屋的部分室内装修工程交由吴伟宏装修，约定装修总价款人民币280000元（不包含由陈成友支付120000多元），其中质量保证金20000元。陈成友已经支付工程款260000元，扣除质量保证金20000元，陈成友没有欠吴伟宏装修工程款项，故请求驳回吴伟宏的诉讼请求。2、吴伟宏为支持其诉讼请求，申请工程造价鉴定，是吴伟宏为完成自己应当举证的工程价款的义务而支出的费用，故该鉴定费应由吴伟宏负担。3、原审依据福建方成司法鉴定意见作出判决，因该鉴定意见所依据的工程项目、计价等存在错误，违反鉴定程序，故陈成友申请重新鉴定；或者对鉴定意见中不存在的项目或者没有施工的项目予以扣除；或者高于合理或者高于吴伟宏提供价格的部分予以降价。
上诉人吴伟宏辩称，1、原判决认定事实清楚，适用法律正确。
2012年9月，陈成友与吴伟宏口头约定，陈成友将房屋的内部土木、油漆、水电安装、地板铺砖等装修装饰工程交由吴伟宏承揽施工，由吴伟宏包工包料，垫资先行装修。双方并没有约定房屋装修款。2、原审依法委托福建方成司法鉴定中心进行司法鉴定，程序合法，符合法律规定，福建方成司法鉴定中心作出司法意见应当作为本案认定工程价款的依据。陈成友虽然对鉴定意见提出异议，但没有提供相应证据支持，因此其上诉的理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回陈成友的上诉请求。
经二审审理查明，在二审庭审中，除上诉人陈成友对原审认定的“至2013年农历4月，陈成友搬入该房屋居住”有异议外，对其他认定的事实双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：1、本案的装饰装修的设计费及其他规费，上诉人陈成友是否应当承担。2、本案的装饰装修的工程款是多少？涉及到本案鉴定机构作出的鉴定结论。3、鉴定费用如何承担的问题。
本院对双方当事人争议的焦点分别予以分析与认定：
1、关于上诉人陈成友是否应当承担本案的装饰装修设计费及其他规费问题。
上诉人吴伟宏主张，吴伟宏与陈成友口头约定，由吴伟宏承揽陈成友房屋装饰装修，并负责设计，所需设计费用及其他规费63508元由陈成友承担。因此，吴伟宏如约委托福建摩天世纪装修工程有限公司完成施工图纸设计，而且按陈成友要求根据设计进场施工。虽在一审期间设计公司未能及时开具发票，现已由设计公司出具正式发票，故请求陈成友支付设计费及其他规费63508元。
上诉人陈成友主张，陈成友未委托吴伟宏进行设计，吴伟宏也未进行设计。根据吴伟宏举证的设计单位有三家，但均不是吴伟宏本人设计。福建摩天世纪装修工程有限公司未发生设计业务为吴伟宏提供发票，属于提供虚开发票行为。
本院认为，吴伟宏与陈成友经协商，口头约定由吴伟宏承揽陈成友的房屋室内装修项目，但吴伟宏不是专业经营装饰装修的公司，对装饰装修项目是通过双方商议装饰装修风格和款式等，并由吴伟宏提供装饰装修效果图，再经陈成友取舍确定，吴伟宏装饰装修的项目没有全部按设计图纸进行施工，存在诸多差异。同时，根据装饰装修市场交易习惯，从事个人装饰装修项目的经营者为了承揽项目，对于装饰装修项目的设计产生费用均不予另行收取费用，况且双方当事人对装饰装修的设计产生费用如何承担没有约定。据此，吴伟宏上诉主张陈成友应承担装修项目的设计费及其他规定的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于本案的装饰装修的工程款是多少问题。
上诉人陈成友主张，本案装修项目交由吴伟宏施工，约定装修总价款为28万元（不包含由陈成友已支付的12万元），其中质量保证金2万元，陈成友已支付工程款26万元，陈成友没有欠吴伟宏工程款。原审依据鉴定机构的鉴定意见，认定吴伟宏装饰装修工程款395225元与事实不符，所依据的工程项目工程量清单与计价表中等，存在工程项目与实际不符、工程量多算、项目清单价格高于合理或者高于吴伟宏提供的价格，违反鉴定程序，因此，原审依据鉴定结论，认定本案的工程款错误。
上诉人吴伟宏主张，吴伟宏与陈成友口头约定，陈成友将装饰装修工程交由吴伟宏包工包料承揽施工，且由吴伟宏垫资先行施工，双方并没有约定装修款。原审依法委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定机构的鉴定结论应当作为认定工程价款的依据。陈成友对鉴定结论提出异议，但没有提供相应证据支持，因此其上诉的理由不能成立。
本院认为，吴伟宏与陈成友口头约定的装饰装修项目，但对装饰装修项目的工程量价款没有约定总价。陈成友上诉主张由吴伟宏施工的项目，双方约定装修总价款为28万元，但陈成友未能举证予以证明。因此，陈成友该上诉主张，本院不予采信。吴伟宏完成装饰装修项目后，提交结算报告，主张工程量及价款，陈成友不予认可。吴伟宏依法申请对其完成的工程量及价款和代购项目进行鉴定。鉴定机构受理后，即在原审组织下，召集双方当事人对吴伟宏已施工的项目和代购的项目进行确认。经鉴定机构鉴定，该工程造价为469335元。在一审对鉴定结论组织质证时，上诉人陈成友提出要求鉴定人员出庭接受质询，在一审要求上诉人陈成友在期限内预交鉴定人员出庭费用，上诉人陈成友未能按期预交。二审时，对上诉人陈成友提出的质证意见，本院以函告形式提交鉴定机构进行说明，鉴定机构以书面形式予以说明，认为：1、由原审组织双方当事人及鉴定机构鉴定人员进行现场勘验，鉴定程序合法；2、措施费用有《闽建筑（2011）37号》规定计取人工补价差；3、鉴定依据为根据双方现场确认施工方完成的项目，现场测量的工程量及装修情况，参照定额确定工程单价，对无相应信息价的参照市场综合价计算；4、鉴定项目不存在或不是上诉人吴伟宏完成的项目，且鉴定初稿时上诉人陈成龙也未提出异议。本院依法将鉴定机构的鉴定说明组织双方当事人质证，上诉人吴伟宏对鉴定说明没有异议，上诉人陈成友对鉴定机构所作出的鉴定说明再次提出异议，但没有提供确实充分的证据予以证明。据此，上诉人陈成友该主张不能成立，本院不予支持。
3、关于鉴定费用如何承担的问题。
上诉人吴伟宏主张，其已向陈成友提交工程结算书、工资结算单等初步证据足以证明工程的造价，且经鉴定机构鉴定结论证实，同时产生纠纷非吴伟宏原因造成，产生的鉴定费损失应全部由陈成友负担。
上诉人陈成友主张，吴伟宏为支持其诉讼请求，申请工程造价鉴定，是吴伟宏为完成应当举证的工程价款的义务而支出的费用，故鉴定费应由吴伟宏负担。
本院认为，吴伟宏完成装饰装修项目后，即已向陈成友提交了工程结算书、工资结算单等证据，但陈成友认为吴伟宏所完成的工程项目及价款只有28万元，不同意吴伟宏提交的结算报告。在诉讼中，吴伟宏申请对其完成的工程项目及造价进行鉴定，鉴定结果可以证明吴伟宏所完成的工程项目造价为469335元，因此，吴伟宏的诉讼请求未能全部予以支持，陈成友的答辩主张也未能予以采信。原审根据双方当事人的诉辩主张支持与否，对鉴定费用3万元确定由双方当事人各负担15000元并无不当。据此，吴伟宏、陈成友各自主张鉴定费不应负担的理由均不能成立，本院不予支持。
综上事实，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人吴伟宏、陈成友的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审决定负担；二审案件受理费人民币6218元，上诉人吴伟宏负担2218，上诉人陈成友负担4000元
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖 薇
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。