湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初187号
原告（反诉被告）：十堰市林立房地产有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办郑家沟庙沟巷1号。
法定代表人：李海林，该公司执行董事。
委托代理人：杨爱玉，该公司员工，代理权限：一般代理。
代理人：徐建，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：陈立胜，男，1965年11月28日生，汉族，湖北省郧阳区人，住茅箭区。
委托代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：
特别授权。
委托代理人：李祥丹，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰市林立房地产开发有限公司（反诉被告）（以下简称林立房地产公司）诉被告陈立胜（反诉原告）商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0302民初1119号民事判决，被告陈立胜提出上诉，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1376号民事裁定，发回本院重审。本院依法由审判员赵巍任审判长，审判员陈双、黄娟组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海林、委托代理人杨爱玉、徐建，被告委托代理人李海宏、李祥丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林立房地产公司诉并辩称：2005年10月21日，我公司与陈立胜签订了《商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定陈立胜购买我公司开发的位于十堰市××住宅及1-3门面房。还约定如果陈立胜2008年3月1日前仍未付清房款，林立房地产公司有权解除协议，收回房屋，同时按每平方米18元收取房租。当日，我公司将住宅及门面房交付陈立胜使用。2008年1月22日，陈立胜付清了住宅的购房款，但后来称无钱购门面房，要求退房。2008年3月16日，陈立胜到我公司办公室退还门面房并退还了《补充协议书》。陈立胜只是提到过有承兑汇票，没有说是多少钱，我们也没有见过。陈立胜没有用现金付房款的事实，而且他还多次提出要结清材料款。我们要求材料款与房租一并算清，但陈立胜不配合。从2005年11月1日到2016年3月31日期间房租为112500元。我公司应付陈立胜的材料款为81105.43元。两相冲抵后，陈立胜还应支付房租31394.43元。双方签订的商品房协议书是附有解除条件的，如果按时付清购房款买卖就成立，没有付清购房款双方就是租赁关系。2008年陈立胜已经将协议书交还给了我公司，双方的解除条件已经成立了，合同于2008年3月份已经解除了，而且陈立胜自己的行为也表示合同已经解除了。双方的关系是房屋租赁关系，被告应支付房租，欠的材料款只能冲抵房租不能作为购房款。请求驳回陈立胜的诉讼请求并判令：因被告不履行与原告签订的《补充协议书》中相关条款，拒不支付门面房购房款，门面房买卖协议已于2008年3月16日解除（被告退回购房协议原件当日），自动转变未不定期租赁协议，请求法院给予确认。请求判令：１、确认与陈立胜签订的购买施洋路16号林立轩一层1-3号门面房的《补充协议书》于2008年3月16日解除；２、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）腾退施洋路16号林立轩一层1-3号门面房。３、被告支付原告从2005年11月1日起到2017年3月31日止已经欠到的房租122279.35元，以及直至实际腾退房屋前所有的房租。４、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。
林立房地产公司为支持其诉讼主张和抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰市商品房权属证明书2005年5月11日。证明商品房为林立房地产所有。
证据二：商品房买卖合同2005年10月21日。证明我方已经办理房产证、土地证。
证据三：补充协议书（原件）。证明对方退回合同，合同买卖关系解除了。
证据四：2007年2月13日，陈立胜欠二楼办证费用1491元，欠二楼购房款7657.42元，合计欠林立公司9148.42元。
证据五：2008年1月22日二楼房款全部结清，林立公司欠陈立胜材料款8177.93元。证明被告门面房款没有支付。
证据六：物业公司证明。证明原告把门1-2-2和1-2-3房交予被告了。
证据七：陈立胜邮出的快递。证明被告向原告索要材料款，未给房款。
证据八：房租计算清单。
证据九：证人朱某和出庭作证。
证据十：营业执照。证明房屋可以出租。
证据十一：反诉状。
证据十二：一审判决书。
证据十三：被告二审上诉状。
证据十四：朱某和证人证言。证明其看到陈立胜交还了《补充协议书》，并与李海林发生争吵。
证据十五：孙枝稳证人证言。证明陈立胜交还了《补充协议书》，当事人态度平和。
被告陈立胜委托代理人李海宏辩并诉称：一、原告请求解除双方签订的房屋买卖合同与法无据。二、答辩人迟延履行原告购房款是由于原告违约所致，于2010年已基本偿还完毕。三、原告以办理正规合同文本为由骗走答辩人与原告签订《补充协议书》，至今没有为答辩人签订《商品房买卖合同》证实文本。四、答辩人占有使用房屋是基于原、被告之间的商品房买卖合同关系，原告请求支付房租没有法律事实依据。请求判令：１、驳回原告诉讼请求；２、原告（反诉被告）协助办理施洋路16号林立轩1-1-3号（门面房）产权过户手续。３、诉讼费由原告（反诉被告）承担。
为支持其抗辩理由和诉讼主张，被告向本院提交了如下证据：
证据一:收据两份。证明其按约定与原告（反诉被告）存在债权债务关系不，可以抵扣约定房款。
证据二：杨宗洪证人证言。证明其于2009年5月份供给陈立胜5万元用于买门面房。
证据三：万天昌证人证言。证明其于2009年5月份借给陈立胜5万元用于购买门面房。
对于当事人双方提交的证据，本院进行了审核并组织了质证，认为：原告提交的证据一、证据二，客观真实，本院予以采信，证据三，《补充协议书》原件的真实性、关联性，本院予以采集，但对其取得该文本的合法性及证明目的不予认可。证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三的客观真实、亦符合法律规定，本院予以采信，对证据十四、十五，因证人与原告（反诉被告）林立房地产公司存在利害关系，且不能对其证言的怀疑做出合理解释，对其证言不予采信。关于被告（反诉原告）提交的证据一，客观真实，符合法律规定，本院予以采信，但对其证明支付约定房款的证明目的，本院不予认可。原告（反诉被告）提出朱某和出具收条属伪造的主张，无其他证据佐证，本院不予支持。
经审理查明：2005年10月21日，十堰市林立房地产有限公司与陈立胜签订了《补充协议书》，约定陈立胜购买施洋路16号林立轩1-1-3号（门面房），面积49.586平方米，总价268756.12元，房款应于2007年7月31日前付清，如林立房地产公司的工程两年内仍未开工，陈立胜有困难，可留5万元延期半年支付。如果5万元在2008年3月1日前仍未付清，林立房地产公司有权解除商业门面房合同，收回房屋使用权，同时每月按每平方米18元的房租收取租金。当日，林立房地产公司将门面房交付陈立胜使用。
2008年3月16日，原告（反诉被告）林立房地产公司从被告（反诉原告）陈立胜处收回《补充协议书》原件，但并未向被告（反诉原告）陈立胜送达解除《补充协议书》通知，亦未就解除合同事宜达成书面协议。被告（反诉原告）陈立胜未支付约定房款，并占有该房屋至今。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人双方有法律约束力，当事人不得擅自变更和解除合同。当事人约定解除合同的条件成就的，主张解除合同当事人一方应通知另一方。本案原告十堰市林立房地产有限公司与陈立胜签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。原告（反诉被告）林立房地产公司认为双方约定的合同解除的条件成就，应当通知另一方，但原告（反诉被告）并未就解除合同事宜通知被告，亦无其他证据证明被告（反诉原告）陈立胜有解除合同的意思表示，原告（反诉被告）林立房地产公司主张确认《补充协议书》已于2008年3月16日解除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）无证据证明其向林立房地产公司交付了约定房款，其要求原告（反诉被告）协助办理产权证明的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）十堰市林立房地产有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）陈立胜的反诉请求。
本案本诉案件受理费585元，由原告（反诉被告）十堰市林立房地产有限公司负担，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）陈立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵巍
审判员 陈双
审判员 黄娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张扬