山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终941号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，地址：朔州市市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1977年11月5日生，汉族，朔城区人。系阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：山阴县鑫顺源物流有限公司，住所地：山阴县北周庄镇北周庄村。
法定代表人：高兴，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人山阴县鑫顺源物流有限公司（以下简称鑫顺源物流）保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市山阴县人民法院（2017）晋0621民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司之委托诉讼代理人杨建平、被上诉人鑫顺源物流之委托诉讼代理人闫清义、李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销（2017）晋0621民初550号民事判决中关于被上诉人超出交强险部分的判决并依法改判上诉人只需向被上诉人支付交强险限额赔款12万元。事实与理由：一审判决我公司除交强险赔付12万元外，另要求我公司在商业险限额内赔付60140元，我公司不认可。根据机动车第三者责任保险条款中责任免除第二十四条第（二）款第一项之规定”事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的不予赔付机动车第三者责任保险，且保险人已经对免责条款作出提示和说明，被上诉人也已经盖章确认，故我公司不赔付商业险项下的赔款。
鑫顺源物流辩称，1、上诉人没有尽到明确提示和说明义务。上诉人一审时用盖章的文书来作为证明尽到提示和说明义务，但是该份文书并没有单位领导和经办人的签字，盖章只是形式上的说明，没有实质上的说明。声明里没有具体的免责条款，根据保险法第十七条第一款规定，”订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”故该声明文书没有具体条款是违反法律规定的。本案只是有声明但是没有具体条款，故保险公司没有尽到明确说明的义务。2、上诉人提供的免责条款无效。上诉人根据机动车第三者保险条款第二十四条第二款第一项规定的免责条款认为郭邦昌驾驶的被上诉人投保的机动车肇事逃逸属于不予赔偿的情形，但是该免责条款违反保险法第十七条第二款的规定即对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此上诉人所依据的该免责条款在未作提示和明确说明的情况下并不产生法律效力。3、上诉人应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但是上诉人的证据不能证明其履行了明确说明义务，因此上诉人应当承担举证不能的责任。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鑫顺源物流向一审法院起诉请求：要求阳光保险公司赔偿我单位的代为支付的各项费用，以维护鑫顺源物流的合法权益。
一审法院认定事实：2017年2月12日，郭邦昌驾驶鑫顺源物流的车牌为×××号、×××号”豪运”牌重型半挂牵引车，沿国道208线由东向西行驶时，与前方郭有民驾驶的”小刀”牌正三轮电动车发生刮擦，造成郭有民受伤、”小刀”牌正三轮车受损的道路交通事故。经山阴县交警大队认定，郭邦昌承担事故的全部责任。郭有民受伤后，在山阴县人民医院住院24天，花去医疗费23134元。2017年3月7日，鑫顺源物流单位委托员工宋伟与郭有民的亲属在山阴县交警大队达成赔偿协议，”一、郭有民的医疗费用、误工费、护理费后期治疗费等事故造成的一切费用由宋伟承担；二、双方当事（代理人）自行交接完毕，签字后生效，交警大队再不受理、就此结案”，同时山阴县交警队出具了山公交调字第171020号《交通事故损害赔偿调解书》，现在该调解协议已经履行完毕。2017年5月15日，经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，郭有民构成两处伤残，一处是八级伤残、另一处是九级伤残，后续治疗费7000-8000元，误工期为92天、护理期为90天、营养期为90天。鉴定时，受害人郭有民又向鑫顺源物流单位要了3万元。
一审法院认为：郭邦昌驾驶鑫顺源物流的车与郭有民驾驶的”小刀”牌正三轮电动车发生交通事故致使郭有民受伤，该事故经交警部门认定郭邦昌承担事故的全部责任，鑫顺源物流的×××号、×××号”豪运”牌重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有12.2万元的交强险和55万的商业第三者险。阳光保险公司提出的免责条款未作明显提示或明确说明，故此条款不产生法律效力，因此阳光保险公司依法承担赔偿责任。鑫顺源物流的损失有：1.医疗费23134元；2.住院伙食补助费2400元；3.营养费4500元；4.护理费8952元；5.误工费11562元；6.后续治疗费8000元；7.残疾赔偿金101592元（19049元×13年×033计81720元；被扶养人生活费8029元×15年×0.33÷2计19872元)；8.精神抚慰金15000元；9.鉴定费4000元；10.交通费1000元；鑫顺源物流给郭有民作鉴定时支付郭有民的3万元，一审法院不予认定；共计：180140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿山阴县鑫顺源物流有限公司各项费用12万元。在商业第三者责任险范围内赔偿各项费用60140元。二、驳回鑫顺源物流其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由鑫顺源物流承担700元，阳光保险公司承担3752元。
本院二审期间，阳光保险公司围绕上诉请求依法提交了商业三者险条款和投保人签章的投保单以及经被上诉人盖章的声明确认书。另查明，该案投保车辆系旧式车辆，是以车架号和发动机号登记投保的，保单中特别约定有说明。其他事实与一审认定一致。
本院认为,本案争议焦点为:本案事故中是否存在免责情形，商业三者险应否赔偿。经审查，鑫顺源物流在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，郭邦昌驾驶投保车辆发生了事故，后经交警大队责任认定其肇事后逃逸，交警队并据此认定郭邦昌承担事故全部责任。二审期间，阳光保险公司又提交了鑫顺源物流投保单以及投保声明确认书，上面均加盖有山阴县鑫顺源物流有限公司的公章，首先可以证明鑫顺源物流投保有交强险和商业三者险的真实性，其次在阳光保险公司之声明确认书上，有手抄的”保险人已明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖有公章，对此本院认为，本次事故因郭邦昌逃逸而承担了全部责任，也就是说因为逃逸而加大了保险公司的赔偿责任，保险公司现主张逃逸系免责情形，公司已尽到了提示和说明义务。就现有证据来看，阳光保险公司提交的投保人声明，鑫顺源物流有手抄部分，并加盖有公章，应该认定其就其以上主张完成了举证责任，符合关于保险法司法解释（二）第十三条之规定，可以认定阳光保险公司履行了明确说明义务。
综上所述，阳光保险公司就其免责事由已尽到了提示和说明义务。在一审时阳光保险公司未举证证明该节，二审期间，其提交的新证据本院予以确认。故在商业三者险责任范围内赔偿的费用应免除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十三条之规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初550号第一项中关于交强险的赔偿部分以及第二项，即阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿山阴县鑫顺源物流有限公司各项费用12万元；驳回山阴县鑫顺源物流有限公司其他诉讼请求。
二、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初550号第一项中关于商业三者险的赔偿部分，即阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿各项费用60140元。
一审案件受理费4452元，由山阴县鑫顺源物流有限公司承担700元，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担3752元。二审案件受理费2700元，由山阴县鑫顺源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月十四日
书记员苗彩虹