安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2948号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，董事长。
委托代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李德忠，该公司员工。
被告：六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号，社会统一信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，董事长。
委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
第三人:安徽春华秋实融资担保有限公司,住所地安徽省六安市解放中路明珠B区综合楼1302室,组织机构代码：67262938-8。
法定代表人：陶永生，董事长。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）、第三人安徽春华秋实融资担保有限公司（以下简称春华秋实担保公司）案外人执行异议之诉一案，案经六安市中级人民法院发回重审，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的特别授权代理人聂新胜、李德忠；被告六安农商行的特别授权代理人高洁、王康璐到庭参加诉讼。第三人春华秋实担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县农商行诉称：请求依法判令对第三人安徽春华秋实融资担保有限公司在寿县农商行存单账户中质押的保证金7027734.29元停止强制执行；依法判令寿县农商行对第三人春华秋实担保公司在寿县农商行质押的保证金7027734.29元存单享有质权；依法判令本案受理费由被告六安农商行承担。事实与理由，2014年1月3日，原告寿县农商行与第三人春华秋实担保公司签订担保合作协议约定，第三人在原告指定的寿县农村信用合作联社营业部开立保证金存款账户，账户名称为：安徽春华秋实融资担保有限公司；账号20000231375610300000376，存入人民币2000万元担保保证金，账户性质注明“保证金专户”，保证金存款账户项下的资金，根据本协议确定的保证金，全额转入第三人在原告开设的“单位定期存单”账户，并由原告开出“单位定期存单”为双方权利质押凭证。同日原告与第三人分别作为质权人与出质人签订最高额质押担保合同约定，经质权人与出质人同意（包括追加同意），质权人自2012年12月31日至2014年12月31日之间与质权人的债务人签署的合同（包括借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务及其他授权业务合同，（统称合同），及其修订或补充，属于本合同项下之主合同。上述主合同为质权人与出质人同意的、上述期间持续发生的、本合同最额债权内的、可变更的合同总和。该质押合同第三条约定，本质押合同之质押物为保证金权利质押，即春华秋实融资担保有限公司在寿县农村信用合作联社的“单位定期存款单”，户名：安徽春华秋实融资担保有限公司，账号：20000×××02（以下简称402号存单）。本合同出资金额为人民币2000万元。质押期间，该存单由质权人占有。因执行《寿县农村信用合作联社与安徽春华秋实融资担保有限公司担保合同协议》由质权人划扣出质人账户资金的，出质人应在5日内在账户上无条件将被划扣资金补足。该合同第五条约定，本合同下的质押存款的所有权人为出质人，在本合同有效期间其处分权归质权人。出质人应于本合同签署当日办理质押登记和质押权利凭证移交手续，双方在第六条约定，质权人在2013年1月1日至2014年6月30日按出质人质押金额的六倍即壹亿贰仟万元为本合同所担保债券之最高本金余额：质权人在2014年7月1日至2014年12月31日按出质人质押金额的五点五倍即壹亿壹仟万为本合同所担保债券之最高本金余额。双方还办理了质押物清单登记，在质押物清单中明确写明，质押物权利凭证为单位定期存单，权利凭证为402号存单（流水号为1000066901），登记机关为寿县联社营业部。上述质押手续完成后，2014年6月28日，质权人依据双方质押合同的约定行使职权扣划了2000万质押保证金中的7972265.71元，下余12027734.29元，存单号未变，流水号变为1000066902。2015年3月9日，六安市中级人民法院（以下简称六安中院）扣划了上述存单中的500万元（原告提出执行异议后，该款退回，原告已经行使了质权），存单号在电脑中自动生成为2000023137561040000419（以下简称419号存单），流水号为1000066904，存单下余存款为7027734.29元。2015年9月15日，六安市裕安区人民法院（以下简称裕安法院）划扣了上述419号存单（流水号1000066904）的下余为7027734.29元人民币。
原告对上述质押存单里的质押款享有质权，虽然存单账户及资金在行使质权时有变动，但该变动除人民法院的扣划行为导致外，均属于质权人行使质权的行为所造成，由于属于最高额抵押，故存单里的存款在质权人行使质押权时有所变动时正常的，这并不影响质押合同的效力。该存单一直在原告的控制之下，从原告第一次行使质权和法院两次扣划所形成的总数与余额来看，其与2000万的质押总金额完全吻合，被告申请划扣存单里的7027734.29元人民币显然属于2000万质押保证金的剩余部分，存单账号和流水号的变动完全系电脑系统自动生成所导致，并非第三人另外的存单，原告对上述存单里下余款项7027734.29元资金当然享有质权。裕安法院划扣上述存单保证金，显然侵犯了原告的合法权益。
被告六安农商行辩称：一、请求驳回原告诉请，法院扣划的存单是419号，而不是402号，被答辩人对419账号中的款项不享有担保质权。二、被答辩人声称因中院扣划行为导致原告原来的402账户变成了419账户说法不能成立。被答辩人没有办理质权变更登记。另外，本案原告起诉的被告是安徽六安农村商业银行股份有限公司，答辩人代表的是六安农村商业银行股份有限公司，因此，请求法庭驳回原告的起诉。
第三人春华秋实担保公司未作述称。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
证据1，原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体情况。
证据2，安徽春华秋实融资担保公司与原告签订担保合作协议、最高额质押担保合同、质押定期存单、原告行使质押权扣划归还原告贷款的清单。证明被扣划的存单里的资金变动情况以及7027734.29元存单中的存款系春华秋实担保公司质押给原告2000万元存单里面的质押保证金的一部分的事实。
证据3，2000万元存单质押担保的贷款中的部分借款合同，证明质押担保的贷款尚未归还，异议人尚需等待行使质权。
证据4，六安中级人民法院（2015）六执异字第00007号执行裁定书，证明六安市中级人民法院生效裁定书认定寿县农村商业银行对安徽春华秋实融资担保有限公司存于20000×××02账户内的存款享有优先受偿权，原扣划行为不当，退回已扣划对5000000元存款的事实。
证据5，六安市裕安区人民法院2015六裕执异第00015号执行裁定书，证明裕安区法院裁定驳回原告异议，并告知原告可在15日内起诉的事实。
证据6、安徽省农村信用联合社情况说明，证明安徽省农村商业银行对各单位存于本行的单位定期存单，存款单位只能提前支取一次，若第二次支取，原存单必须作销户处理的事实。
证据7、六安市中级法院执（2014）六执字第00076号协助扣划存款通知书及冻结通知书，证明2015年2月4日原告协助六安中院从安徽春华秋实融资担保有限公司质押在原告处20000×××02的账户（该账户对应的质押存单号为1000066902）中扣划了5000000元存款以及扣划后该存单内原冻结余款仍继续冻结的事实。
被告的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，裕安区法院划扣的419账号下的款项，与春华秋实公司设定抵押的存单402不是同一份存单；证据3，真实性无异议，对证据3与本案不具有关联性；对证据4真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6情况说明的证据形式不符合法律规定，没有出具该说明的法定代表人签名；证据7，原告应提供人民法院裁定书，只有通知书不能说明事实，不能反映案件原貌，故对证据7合法性有异议、关联性有异议。2015年5月3日前该账户处于冻结状况，在该时间基础上，裕安区人民法院扣划时间是2015年9月15日，即便通知书里有裁定依据，但超出了裕安区人民法院扣划时间并超出六安市中级法院冻结的时间。
第三人春华秋实公司未到庭发表质证意见。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
证据1：最高额质押合同、402质押存单，证明：1、原告与春华秋实担保公司签订的《最高额质押合同》中确定的质押物清单为尾号402的存单账号；2、在原告与春华秋实担保公司签订的《最高额质押合同》中第四条约定“出质登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，出质人与质权人应在登记事项变更之日起当日内办理变更登记”。
证据2：419质押存单，证明：六安市裕安区人民法院执行局扣划的款项时从尾号419账号扣划的，与原告提供的质押清单不一致。
原告的质证意见：对证据1真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，最高额质押合同约定“出质登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，出质人与质权人应在登记事项变更之日起当日内办理变更登记”，该约定不能抵抗人民法院的强制执行行为，当事人不可能在扣划后当天就进行变更；对证据2，419存单真实性无异议，对证明目的有异议，419号是从402号销户后生成，并非当事人约定产生的变更。
第三人春华秋实公司未到庭发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月3日，原告寿县农商行与第三人春华秋实担保公司签订担保合作协议约定，第三人春华秋实担保公司在原告寿县农商行指定的寿县农村信用合作联社营业部开立保证金存款账户，账户名称为：安徽春华秋实融资担保有限公司；账号20000231375610300000376，存入人民币2000万元担保保证金，账户性质注明“保证金专户”，保证金存款账户项下的资金，全额转入第三人春华秋实担保公司在原告寿县农商行开设的“单位定期存单”账户，并由原告寿县农商行开出“单位定期存单”为权利质押凭证。同日，原告寿县农商行作为质权人与第三人春华秋实担保公司作为出质人签订最高额质押担保合同约定，经质权人与出质人同意（包括追加同意），质权人自2012年12月31日至2014年12月31日之间与质权人的债务人签署的合同（包括借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务及其他授权业务合同，（统称合同），及其修订或补充，属于本合同项之下主合同。上述主合同为质权人与出质人同意的、上述期间持续发生的、本合同最额债权内的、可变更的合同总和。该质押合同第三条约定，本质押合同之质押物为保证金权利质押，即春华秋实融资担保有限公司在寿县农村信用合作联社的“单位定期存款单”，户名：安徽春华秋实融资担保有限公司，账号2000×××022（以下简称402号）。本合同出资金额为人民币2000万元。质押期间，该存单由质权人占有。因执行《寿县农村信用合作联社与安徽春华秋实融资担保有限公司担保合同协议》由质权人划扣出质人账户资金的，出质人应在5日内在账户上无条件将被划扣资金补足。有关情况见附件“质押物清单”。该合同第四条（出质登记）约定：本合同签订后当日内,出质人在质权人处办理出质登记手续。出质登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，出质人与质权人应在登记事项变更之日起当日内办理变更登记。该合同第五条约定，本合同下的质押存款的所有权人为出质人，在本合同有效期间其处分权归质权人。出质人应于本合同签署当日办理质押登记和质押权利凭证移交手续。该合同附件部分（质押物清单）：权证名称：单位定期存单；所有权／使用权归属（权利凭证号码）：2000031375610400000402（流水号为1000066901），登记机关为寿县联社营业部。2015年3月5日,六安中院从该402号存单扣划500万元，扣划后原冻结余款继续冻结，并注：该账户对应的存单号为1000066902。原告寿县农商行提出异议，六安中院裁定中止对第三人春华秋实担保公司402号账户扣划的500万元的执行。2015年9月14日，本院在执行六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00290号民事判决书时，冻结被执行人春华秋实担保公司（即本案第三人）在寿县农商行营业部的419号存单项下资金7027734.29元（存入时间2015年3月9日流水号1000066904）。次日本院划扣了上述419（流水号1000066904）号存单项下的款项7027734.29元。案外人寿县农商行（即本案原告）对上述执行标的提出书面异议。2015年10月28日，本院作出（2015）六裕执异议字第00015号执行裁定，驳回异议人（案外人）寿县农商行（即本案原告）的执行异议。
本院认为，原告寿县农商行与被告六安农商行、第三人春华秋实担保公司，对原告寿县农商行在第三人春华秋实担保公司的402号存单及其项下资金享有质权无异议。本案争议的焦点是原告寿县农商行对第三人春华秋实担保公司的419号存单及其项下资金否享有质权，能否排除本院的强制执行。原告陈述该419号存单项下的资金是402号存单因六安中院扣划，该行账户管理系统自动生成的419号存单导致。本院认为案涉账户虽由原告寿县农商行实际控制和管理，但该出质登记事项发生变动，并非双方当事人的原因所致，原告寿县农商行与第三人春华秋实担保公司签订的《最高额质押担保合同》第四条约定的：“出质登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，出质人与质权人应在登记事项变更之日起当日内办理变更登记”，该约定是双方当事人之间在登记事项发生变化时需进行变更登记，而本案出质登记事项发生变化的原因是人民法院在执行过程中造成，并非当事人之间所引起的，也不是双方当事人可控制的原因所造成的，故原告寿县农商行对419号存单享有质权。被告六安农商行提出原告起诉的是安徽六安农村商业银行股份有限公司而不是六安农村商业银行股份有限公司，本院认为原告所诉的“安徽”六安农村商业银行股份有限公司的“安徽”系笔误所致，其单位住所地、社会统一信用代码均是六安农村商业银行股份有限公司的，故其主张理由不能成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对第三人安徽春华秋实融资担保有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司存单账户中质押的保证金7027734.29元的强制执行；
二、安徽寿县农村商业银行股份有限公司对第三人安徽春华秋实融资担保有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司质押的保证金7027734.29元存单享有质权。
案件受理费500元，由被告六安农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红枫
审判员 卢继宏
审判员 陆玉霞
二〇一六年十一月三日
书记员 管颖颖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。