新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第76号
上诉人（原审被告）新疆兵九建设有限责任公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路85号。
法定代表人薛兴旺，董事长。
委托代理人王炜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）钟亮，男，汉族。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人新疆兵九建设有限责任公司（以下简称兵九公司）因与被上诉人钟亮买卖合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院（2014）北民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人兵九公司委托代理人王炜，被上诉人钟亮委托代理人张洪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月6日原告钟亮与被告兵九公司代表许友仁签订红砖购销合同一份，加盖“常绿春养殖场项目部”印章，约定小砖（标砖）每块0.35元，多孔砖每块0.50元，该价格含运输费，运输至一八七团常绿春养殖场工程基地，约定付款方式、违约责任为：原告应向被告提供合格红砖，应满足被告的红砖需求，被告应按合同的约定向原告付款，如一方违约向守约方付合同总价款10%的违约金。2012年9月24日原告为被告供应标砖154000块、多孔砖120000块，并由原告钟亮与被告代表谭鹏签名加摁指印确认。2012年9月25日至2012年10月14日原告为被告供应标砖211000块、多孔砖121000块，并由原告钟亮及被告方代表谭鹏加盖“新疆兵九建设材料收料章谭鹏”印章及冯大江签名。2012年11月15日，原告为被告供应标砖429000块、多孔砖187000块，并由原告的员工赵化川、被告方代表蒲秀虎、冯大江签字，加盖“新疆兵九建设材料收料章谭鹏”印章进行确认。以上红砖款合计510950元，已付19050元，尚欠491900元被告至今未支付。
另查，被告兵九公司系本案所涉工程的承建人，兵九公司常绿春养殖场工程施工现场公示牌写明：兵九公司承建，许友仁为总工，冯大江为会计，蒲秀虎为材料员，蒲秀龙为安全员，谭鹏为材料员。
原告钟亮为证实其诉讼主张提供如下证据：一，原告钟亮与被告兵九公司常绿春养殖场项目部签订红砖购销合同一份，加盖“常绿春养殖场项目部”印章进行确认。二，砖收料总数单据3份。三，原告钟亮到北屯垦区公安局刑警大队调取的材料，具体包括：（1）2012年10月12日许江收到一八七团养殖基地工程款120000元。（2）2012年11月29日许江收到生活费10000元。（3）2012年12月9日蒲秀龙借常绿春人工生活费5000元。（4）2012年12月20日许友仁收到常绿春公司现金10000元。（5）2012年3月23日新疆常绿春农牧业开发有限责任公司与被告新疆兵九公司签订补充协议。（6）2012年7月9日常绿春公司基建科向被告新疆兵九公司二分公司发布的通知一份。（7）新疆兵九公司二分公司向公安局提供所欠工人工资的名单。（8）授权委托书一份。（9）2012年8月2日被告新疆兵九公司与蒲秀龙签订建筑工程承包合同一份。四，2014年5月28日由北屯丰庆法律服务所为原告钟亮在一八七团八连养殖基地工地进行取证拍照的照片21张。原告钟亮提供的证据相互印证本案事实，证据取得方式合法，予以确认。被告兵九公司未提供证据。
原审认为，本案争议焦点为：一、被告兵九公司是否应就本案所涉货物买卖向原告钟亮承担付款责任；二、被告兵九公司是否应向原告承担违约金。
关于被告兵九公司是否应就本案所涉货物买卖向原告钟亮承担付款责任的问题。常绿春养殖场项目部系兵九公司的下设项目部。原告与该项目部签订红砖购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约定提供标砖、多孔砖等产品，2012年9月24日、2012年10月14日、2012年11月15日的对账单均由该项目部的工作人员谭鹏、冯大江、蒲秀虎对账确认，该对账确认应属职务行为。同时该合同及对账单上分别加盖“新疆兵九公司常绿春养殖场项目部”、“新疆兵九公司材料收料章谭鹏”印章。被告辩称被告未刻制及使用该印章，但未提出相应证据予以证明，且与被告自认2012年8月2日许江以兵九公司名义与蒲秀龙签订分包合同真实性，该合同中许江使用“常绿春养殖场项目部”印章，被告所述前后矛盾，故对被告兵九公司上述抗辩意见，本院不予采信；被告辩称原告出示的合同及对账单上许友仁、谭鹏、冯大江、蒲秀虎均不是被告兵九公司的工作人员，与被告自认常绿春养殖场工程施工现场公示牌上公示内容相矛盾，应以公示内容为准，对被告兵九公司上述抗辩意见，本院不予以采信。兵九公司常绿春养殖场项目部作为被告兵九公司的下设部门，不具备独立的法人资格，其权利义务应由被告兵九公司承担。故被告兵九公司应就本案所涉货物买卖向原告钟亮承担付款责任。
关于被告兵九公司是否应向原告钟亮承担违约金的问题。本案中，原告与该项目部签订红砖购销合同，明确约定违约责任，原告钟亮按约向被告的下属项目部供应了货物，被告未按约定及时履行付款义务，原告主张未付货款491900元10%的违约金为49190元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新疆兵九建设有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告钟亮支付货款491900元、违约金49190元，合计541090元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210.90元减半收取4605.45元，由被告新疆兵九建设有限责任公司负担。
上诉人兵九公司上诉称，兵九公司承建常绿春养殖场工程，该工程以兵九公司二分公司名义，授权许江进行管理，未设立“常绿春养殖场项目部”，被上诉人所提供的买卖合同及对账单没有许江的签名或兵九公司二分公司的印章，依据合同相对性的原理，被上诉人以此合同起诉上诉人，主体不适格，原判主观认定“常绿春养殖场项目部”是上诉人的下设项目部，并以此判令上诉人承担责任，事实不清，理由不足。被上诉人提供的收红砖数量的凭证没有上诉人授权的相关人员签字盖章，无法证实红砖的接收方是上诉人，特别是有“赵化川”签名的票据，该票据与其他结算证据不同，原审法院未查实赵化川的身份，未查实该票据的真实性，简单将不同证据中的红砖数量相加，形成错判。原判认定事实不清，判断证据不当，适用法律，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人钟亮辩称，被上诉人与兵九公司一八七团常绿春养殖场工程项目部（以下简称常绿春养殖场项目部）签订红砖买卖合同，常绿春养殖场项目部属兵九公司下属项目部，该项目部无独立法人资格，其相应权利义务由兵九公司承担。被上诉人提供的证据均有该项目部工作人员签字盖章，“赵化川”签名的票据亦该项目部工作人员签字盖章，证据扎实，红砖数量核对无异，原判正确，应予维持。
经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，上诉人兵九公司在原审时自认2012年8月2日许江以兵九公司名义与蒲秀龙签订分包合同真实性，该合同中许江使用“常绿春养殖场项目部”印章，与上诉人上诉提出未设立“常绿春养殖场项目部”，所述前后矛盾，亦与上诉人自认常绿春养殖场工程施工现场公示牌上公示内容相矛盾，应以公示内容为准。原审法院认定被上诉人与该项目部签订红砖购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的意见并无不当。兵九公司常绿春养殖场项目部作为上诉人兵九公司的下设部门，不具备独立的法人资格，其权利义务应由上诉人兵九公司承担。上诉人所谓合同相对性的原理，认为被上诉人以此合同起诉上诉人，主体不适格的意见，与事实不符，其上诉意见本院不予采纳。兵九公司常绿春养殖场项目部对外公示许友仁、谭鹏、冯大江、蒲秀虎均是该项目部的工作人员，被上诉人提供的证据均由该项目部的工作人员谭鹏、冯大江、蒲秀虎对账签字确认，同时对账单上分别加盖“新疆兵九公司常绿春养殖场项目部”、“新疆兵九公司材料收料章谭鹏”印章，“赵化川”签名的票据亦有该项目部上述工作人员签字盖章，客户“赵化川”的身份并不影响该证据的收取红砖的真实内容，该证据有被上诉人持有，可认定该证据的证明目的。上诉人上诉认为原审简单将不同证据中的红砖数量相加的意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。据此，原审法院判决上诉人兵九公司应就本案所涉货物买卖向被上诉人钟亮承担付款责任，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9210.90元，由上诉人新疆兵九建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金江
审判员 蓝文瑜
审判员 刘文胜
二〇一四年十一月四日
书记员 何婷婷