江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1395号
原告：邹兴光，男，汉族，1982年4月24日生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。
被告：李春林，男，汉族，1966年8月11日生，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：欧阳浩，江西南芳律师事务所律师。
原告邹兴光与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴光及其委托诉讼代理人肖明，被告委托诉讼代理人欧阳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春林立即归还原告借款本金237000元，从2016年4月12日起按月利率1.5%计算利息直至借款还清为止，支付律师费5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，从2015年6月陆续向原告借款人民币237000元，原告通过其弟弟邹兴风的账户陆续以银行转账方式转给被告李春林189500元，支付被告现金47500元，被告分别向原告出具借条。借款期间原告因经济困难多次向被告要求归还借款，并经协商一致，由被告向原告出具借条一张，约定上述237000元借款从2016年4月12日起按月息1.5%计算利息直至还清所有借款为止，同时约定双方如有争议，诉讼管辖法院为赣州经济技术开发区人民法院，并愿意承担原告因诉讼而产生的费用，包括律师费。后原告因急需用钱多次要求被告偿还，被告均置之不理。原告特依法提起诉讼。
被告辩称，1、2015年3月8日所借33000元，是借原告钱还信用卡，分别于2015年3月9日、11日在原告的POS机刷卡还清了；2、2015年7月7日借条所载明的10000元，实际借款为9000元，1000元作为利息被扣除了；3、2015年7月13日借条所载明的50000元，实际借款为11000元，其余为高息结转；4、2016年4月12日借条所载明的70000元，实际所借金额为29000元，其余41000元为前面所借金额利息；5、先行扣除利息的，应作为本金抵扣且超出法律规定的利息部分不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条（2016年4月12日出具的汇总借条）1份、借条复印件4份，证明被告累计欠原告借款237000元的事实，被告对五张借条的真实性没有异议，对合法性有异议，提出实际借款没有这么多。本院经审查认为，被告向法庭提交了其分别于2015年6月13日、2015年7月7日、2015年7月13日、2015年9月28日及2016年4月12日向原告出具的借条，金额与2016年4月12日出具汇总的借条一致，且汇总的借条是被告本人签字确认的，故本院对原告提交的该组证据予以确认。
2、原告提交付款回单、银行流水、取款凭条、微信聊天记录及照片打印件，证明原告通过其弟弟邹兴风向被告转账189500元及支付现金47500元给被告的事实。被告的质证意见：被告对银行流水的真实性和合法性无异议，对部分银行流水的关联性有异议，认为2015年3月8日的33000元与本案没有关联，2015年8月14日、8月17日、8月18日、8月19日的款项与本案无关；5000元的转账时间是2016年7月6日，而借条载明的时间是2016年4月12日，与本案无关；对4000元的取款凭条的真实性没有异议，对关联性有异议；对照片的真实性有异议，照片的拍摄时间是2015年2月17日，是被告的车子卖给原告，卖了80000元，双方已经清结，与本案无关。本院经审查认为，微信聊天记录中的5000元及相关的支付凭证，发生时间为2016年7月6日，在汇总借条形成之后，与本案不具有关联性，本院不予认定，银行流水、付款回单及照片均是在汇总借条形成之前，可以证明原告确实向被告提供过多次借款，本院对其三性予以认定。
3、被告提交中国银行信用卡账单复印件一份，证明2015年3月8日的33000元借款已经清结，原告对关联性和证明对象有异议，本院经审查认为，原告向被告提供过多笔借款，且双方也经过结算，该信用卡账单的发生时间在汇总借条形成之前，原告仅凭该证据无法证明该笔33000元的借款未在汇总借条中进行结算，故本院不予认定。
4、原告提交取款客户凭条一份及工程款发放清单复印件、收据复印件各一份，证明被告已支付原告利息8133元，原告对关联性有异议，本院经审查认为，取款客户凭条上原告手写：“转朱锋平5000元，2016.2.6邹兴光收”，无法证实该笔款项与本案借款具有关联性，工程款发放清单上原告领取的3133元与本案借款不具有关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李春林因资金周转困难多次向原告邹兴光借款，原告通过转账及现金方式分多次多笔向被告提供借款。被告分别于2015年6月13日向原告出具借款100000元的借条一份、于2015年7月7日向原告出具借款10000元的借条一份、于2015年7月13日向原告出具借款50000元的借条一份、于2015年9月28日向原告出具借款7000元的借条一份、于2016年4月12日向原告出具借款70000元的借条一份，以上五张借条金额共计237000元。2016年4月12日，被告向原告出具汇总的借条一份，载明被告分五笔总共借到原告邹兴光237000元，以上借款从2016年4月12日起按1.5分计算利息，直到还清所有借款为止，双方如有争议，所产生的费用由借款人负责，包括律师费。被告向原告出具汇总的借条后，原告多次要求被告还款，被告未向原告归还借款及支付利息，原告遂诉至本院请求处理。
另，原告自认2016年4月12日的70000元借款中包含了之前借款所欠利息10000元。
本院认为，原告邹兴光多次向被告李春林提供借款，双方形成借贷关系。被告在原告多次催要还款的情况下，未还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金237000元的诉讼请求，因原告自认在2016年4月12日的借款中包含了之前借款的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应为227000元。对于原告要求被告从2016年4月12日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春林应当偿还原告邹兴光借款本金227000元；
二、被告李春林应当支付原告邹兴光截至2016年4月11日所欠利息10000元；
三、被告李春林在偿还借款本金的同时应当自2016年4月12日起以借款金额为基数、按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；
四、以上金钱给付义务，限被告李春林在本判决生效后三十日内履行完毕；
五、驳回原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告李春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一七年十月十九日
代理书记员 段丽娟