云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6503号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。营业场所：云南省昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢1-03号。
负责人：刘立敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永志，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：窦勇明，系该公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周大围，女，汉族，1987年6月15日出生。
委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王中田，男，汉族，1952年1月18日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称“人寿保险官渡区支公司”）因与被上诉人周大围、王中田机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险官渡区支公司委托诉讼代理人窦勇明，被上诉人周大围委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被上诉人王中田经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿保险官渡区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定的部分事实及判令上诉人承担的保险赔偿金有误：1、关于医疗费的认定，对该项费用应以医院出具的正式医疗费发票结合医院出具的病历资料等确定，因部分票据并无医院出具的病历相互印证、部分非正式发票及自购药无医嘱确认，故应该剔除；对于二次住院的医疗费仅仅有医疗费发票无相应的清单、住院证及诊断证明相互印证，金额为754.03元，不予认可；部分门诊发票产生在后期治疗费评估以后，重复计算，应予以剔除，委托后期治疗费鉴定的时间是7月1日，三张门诊发票日期为7月5日，金额为178.3元；对于自购药品无医嘱，金额为1104.92元，不予认可；一审法院认定医疗费错误，请二审法院重新认定医疗费。2、营养费天数认定错误，仅仅医嘱被上诉人周大围住院期间加强营养，一审法院认定营养费为800元缺乏事实及法律依据，故营养费应按照住院19天计算，每天不超过30元。3、关于护理费天数认定过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被上诉人周大围出院的护理期限并无医嘱，也没有明确医疗单位意见需要出院后护理的事实，另采用居民服务行业标准缺乏事实依据，故不应支持。4、误工费标准错误，在庭审中被上诉人周大围仅仅提交的收入证明但并未提交相对应的工资条或者银行流水证明被上诉人的收入情况，故误工费按照被上诉人主张缺乏事实法律依据，故误工费应按照城镇居民可支配收入26373元计算为72.25元/天，计算至定残前一日73天。5、被扶养人生活费不应支持。首先，本案中被扶养人周龙福、凌应琼未达到被扶养的年龄，且居委会证明周龙福、凌应琼无劳动能力明显错误，村委会无权证明村民丧失劳动力情况，故被扶养人周龙福、凌应琼未达到被扶养的条件。其次，被上诉人周大围提交的丧失劳动力能力鉴定报告不具有三性，该鉴定报告鉴定标准系因工伤及职业病伤残等级标准，与交通事故无关联性，且对于因交通事故造成伤残等级就证明丧失的劳动能力并无出处，故无证据证明被上诉人周大围丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，而交通事故中的伤残等级与劳动能力并不是对应关系，且被上诉人周大围伤情随着治疗能逐渐恢复，对劳动能力基本不受影响，无证据证明已丧失劳动能力，故本案中不应支持被扶养人生活费。6、交通费认定过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，被上诉人所提交的是家属的交通费而非被上诉人周大围就医产生的交通费，不应支持该费用，但考虑客观事实，一审法院认定过高。7、精神抚慰金不应支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，被上诉人已经主张了残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，系重复主张，精神抚慰金应不予支持。
周大围辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王中田提交书面意见称，其服从一审判决，请求保险公司按照保险条款支付王中田已付医疗等费用，应在本案中一并处理。
周大围向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失共计424588.47元，其中被告保险公司在保险范围承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于本次事故的发生及责任划分，云Ａ×××××号车辆投保情况及被告王中田垫付的费用，当事人双方没有争议，予以确认。对于有争议的证据及事实，认定如下：1、关于原告提交的云南公正司法鉴定中心出具法医学临床检验鉴定书一份和经当事人申请及摇号后，云南鼎丰司法鉴定中心出具法医学活体检验鉴定意见书一份，该两份鉴定书对原告的伤残等级分别鉴定为七级和九级。出具鉴定意见的机构及相关鉴定人员均具有鉴定资质，但结合原告在云南省第二人民医院的病历资料来看，原告入院时并未诊断出产道相关损伤，也未针对产道进行治疗，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定分析结论与病历资料中原告的伤情相对应，对云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳，并确认原告的伤残等级为九级，对云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见中的原告伤残等级为七级的鉴定意见不予采纳，但对原告的后期治疗费15000元的鉴定意见予以采纳。2、关于原告提交的劳动合同、收入证明、营业执照及丧失劳动能力证明、暂住证等身份证明，上述证据可以证实原告在昆明市工作、居住满一年，且能证实原告的工作收入情况及家庭情况，对上述证据予以采纳。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，被告王中田对事故发生承担全部责任，其应当对过错致害行为承担相应的法律责任。同时被告王中田驾驶的车辆已经投保交强险及商业三者险，则原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担，仍有不足的，由被告王中田承担。关于原告的各项费用主张：医疗费，根据原告提交的证据，原告自行支付的医疗费为3147.55元，另有1280元为购买轮椅即残疾辅助器具费；住院伙食补助费，原告的住院天数为19天，依据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天伙食补助费100元，原告的住院伙食补助费为1900元；后期医疗费15000元，因有鉴定结论予以证明，对原告的该项诉讼请求予以确认；营养费，因有医嘱证明原告需加强营养，酌情支持800元；护理费，原告住院期间的护理费已经由被告王中田支付，根据原告伤情及出院医嘱，酌情支持出院后护理期60天，原告主张护理费按每天126元的标准计算，符合云南省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资标准，予以确认，则护理费为7560元；误工费，原告月收入3450元，其主张73天的误工费不超过法律规定，对误工费8395元予以确认；残疾赔偿金，原告在城镇生活居住满一年，则其残疾赔偿金可按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元的标准进行计算，原告的伤残等级为九级，则伤残赔偿指数为0.2，至定残日原告不满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，确认残疾赔偿金为105492元（26373元/年×20年×0.2）；被抚养人生活费，被扶养人周龙福、凌应琼在事故发生时年满59岁，抚养年限应计算20年，抚养人有两名即原告和周小零，被抚养人生活费按2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元计算，为70700元（17675元/年×20年×0.2）；交通费，该费用是指原告本人因伤就医产生的费用，根据原告的伤情、就医次数及地点等因素，酌情支持交通费600元；精神损害抚慰金，此次交通事故给原告造成九级伤残，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，酌情支持6000元；住宿费，该费用无法律依据，不予确认；鉴定费，本案中原告在云南公正司法鉴定中心鉴定产生鉴定费1900元，其中伤残等级鉴定费为700元，另在云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定原告的伤残等级，产生鉴定费800元。由于对云南公正司法鉴定中心的伤残等级鉴定意见未采纳，该项鉴定费用由原告自行承担，其他鉴定费用由被告王中田承担。原告因本次交通事故产生医疗费3147.55元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费800元，共计20847.55元，由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分10847.55元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；残疾辅助器具费1280元、护理费7560元、误工费8395元、交通费600元、残疾赔偿金176192元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币200027元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分90027元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。上述费用扣除被告王中田已经支付的4000元，则被告保险公司共计赔偿原告216874.55元。被告王中田支付的医疗费59391.19元、住院期间护理费3200元及支付给原告的4000元，可由被告王中田自行向被告保险公司主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效起十日内一次性支付原告周大围各项赔偿共计216874.55元；二、驳回原告周大围的其它诉讼请求。
二审中双方当事人未提交新的证据。对一审判决认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1、村委会无权出具丧失劳动能力证明，周大围的父母并未年满60周岁；2、周大围工资证明并无银行流水印证。被上诉人则对一审判决认定事实无异议。本院对双方无异议的一审判决认定事实予以确认。对上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是:各方争议的周大围因本次事故造成的各项损失应如何认定及计算?
本院认为：对本案事故发生及责任承担，各方未提出异议，本院予以确认。针对各项费用计算，关于医疗费，周大围已提交了相应的医疗病历材料、发票、收据等予以证实，费用与本案事故伤情存在关联，发生时间也在事故伤情治疗期间，后期治疗费司法鉴定意见于2017年7月20日作出，一审法院对医疗费用的处理并无不当。关于营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费，出院小结等证据的出院医嘱部分已载明“注意休息，加强营养；继续卧床休息2个月……”等内容，周大伟提交了劳动合同及收入证明证实其收入情况、被扶养人生活费周大围提交了村委会证明以证实被扶养人无收入来源及丧失劳动能力并提出其父母已年满60周岁，上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据，一审判决对上述费用所作计算并无不当。关于交通费、精神抚慰金，一审所作处理并无不当。至于王中田主张其垫付费用，其一审中未提出反诉，可另行处理。综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7669元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 钱晓燕
审判员 刘 涛
审判员 李 娜
二〇一八年一月十二日
书记员 陈佩云