浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第208号
原告陈隆灿。
委托代理人（特别授权）章忠艇。
被告孙成奎。
委托代理人（特别授权）朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。
被告孙建平。
委托代理人（特别授权）陈仕信，浙江安阳律师事务所律师。
原告陈隆灿为与被告孙成奎、孙建平劳动合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员王萍萍于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈隆灿及其委托代理人章忠艇、被告孙成奎及其委托代理人朱谓岳、被告孙建平及其委托代理人陈仕信均到庭参加诉讼。后因案情复杂于2013年7月11日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈隆灿及其委托代理人章忠艇、被告孙成奎的委托代理人朱谓岳、被告孙建平及其委托代理人陈仕信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆灿起诉称：被告孙成奎与被告孙建平系父子关系，两人合伙创办粒子加工厂，至今没有办理营业执照。2012年5月，原告陈隆灿进入两被告创办粒子加工厂上班，从事造粒工工作，双方约定按件计酬。2012年6月11日下午15时30分许，原告陈隆灿在粒子加工厂上班时，因造粒子机器发生故障，下料时陈隆灿左手不慎被造粒机拉进去，当时送至瑞安市人民医院治疗，医院诊断为“左肘关节旋转撕脱性完全离断伤”，住院15天出院，医疗费用两被告已经支付。2012年12月26日，原告申请工伤认定，同日瑞安市劳动和社会保障局以陈隆灿无劳动关系证作出不予认定。2012年12月27日，原告申请劳动仲裁，同日瑞安市劳动争议仲裁委员会以原告陈隆灿未能出具工伤认定书为由作出不予受理。2012年11月8日，原告陈隆灿经温州律政司法鉴定所鉴定为三级伤残，护理依赖程度评定属于部分护理依赖（三级护理依赖），误工期限90天，护理期限为45天、营养期限为60天。故原告诉请判令：两被告赔偿原告伤残赔偿金428772元、护理依赖费214386元、误工费15000元、护理费4500元、营养费3000元、精神抚慰金40000元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、鉴定费2240元，共计709348元。后原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告为原告补交社会保险费用；三、两被告连带赔偿原告一次性伤残补助金76833.8元、停工留薪期待遇15000元、伤残津贴641392元、三级护理依赖费240522元、医疗护理费4950元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、鉴定费2240元，共计985387.8元。
被告孙成奎答辩称：一、对原告在被告孙成奎处打料受伤的事实没有异议。二、原告与被告孙成奎属于雇佣关系，而不属于劳动关系，要求按照人身损害赔偿标准重新鉴定伤残等级，且原告对受伤存在重大过错，原告受伤不是被告孙成奎的机器故障所致，而是原告操作不当所致。三、双方不存在劳动关系，被告不需要为原告交纳社会保险费。四、原、被告之间系雇佣关系，原告的第三项请求也不应当获得支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙建平答辩称：原告要求被告孙建平与被告孙成奎共同赔偿没有法律依据。两被告虽为父子关系，但被告孙建平没有共同经营加工厂，原告与被告孙建平也不存在劳动关系。被告孙建平对原告受雇于被告孙成奎一事并不知情。故请求驳回原告对被告孙建平的诉讼请求。
原告陈隆灿在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告户籍证明一份、暂住情况一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，瑞安市工商行政管理局塘下分局出具的证明二份，证明两被告在2012年12月25日前未对造粒加工厂进行工商登记的事实；
证据四，工伤认定申请不予受理决定书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明原告在起诉前经过劳动部门仲裁前置程序的事实；
证据五，瑞安市人民医院门诊病历一份、医疗诊断证明单一份、出院记录一份，证明原告受伤的部位、受伤的经过、伤势的情况；
证据六，温州律证司法鉴定所鉴定书一份、发票一份，证明原告因此次事故造成三级伤残、护理依赖三级、误工期限90日、护理期限45日、营养期限60日的事实。
被告孙成奎当庭提供了如下证据：
证据七，工作记录二张，证明原告在其他单位的工作时间和工作数量以及原告同时在两个不同单位进行工作的事实；
证据八，医疗发票十张、借条二张，证明被告孙成奎替原告支付医疗费及原告向被告孙成奎借生活费的事实；
证据九，照片一份，证明如果原告正常操作机器不会受伤，原告存在过错的事实。
被告孙建平在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈隆灿提供的上述证据经庭审出示，被告孙成奎质证认为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六鉴定书和鉴定发票有异议，被告没有参与鉴定机构的选定，也没有参与鉴定过程，鉴定依据为工伤标准，而本案鉴定依据应当是人身损害赔偿。被告孙建平质证认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，这些证据与被告孙建平无关；鉴定依据工伤标准，但原告没有提供工伤认定的材料，本案应当由劳动委员会下属的机构进行鉴定，本案的鉴定所没有鉴定本案的鉴定资质。被告孙成奎提供的证据，原告质证认为：对证据七的真实性、合法性均无异议，但与本案没有关联，该证据是原告还没有在被告处上班时去阿亮处上班的情况；对证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，但是借款的金额为5500元；对证据九的真实性没有异议，但是不能证明原告存在过错。被告孙建平质证认为：对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议，证明原告在被告孙成奎处上班的同时还在其他单位上班。对证据八、九的真实性、合法性、关联性均无异议，医疗费是被告孙成奎个人支付，与被告孙建平无关。本院认证如下：对原、被告没有争议的证据一、二、三、四、五，本院予以采信；证据六系具备相应资质的专业鉴定机构所做的鉴定结论及出具的正规发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；原告对证据七的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，记录的内容可以证明待证事实，予以采信；双方对证据八的真实性没有异议，对真实性予以采信，从借条的内容可知金额为5500元；原告对证据九的真实性没有异议，对真实性予以采信，但是不能证明原告存在重大过错的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告孙成奎、孙建平系父子关系。2012年5月29日，原告陈隆灿进入被告孙成奎创办的粒子加工厂从事造粒工工作，该加工厂没有办理工商登记，双方约定工资按吨计酬。被告孙建平参与该加工厂的管理。2012年5月30日、5月31日、6月1日、6月4日，原告在其他加工厂工作。2012年6月11日下午15时30分许，原告在该粒子加工厂下料时左手不慎被造粒机打伤，当即被送至瑞安市人民医院治疗，医院诊断为“左肘关节旋转撕脱性完全离断伤”，住院15天，医疗费已经由被告支付。2012年12月26日，原告申请工伤认定，同日瑞安市劳动和社会保障局作出不予受理决定书。2012年12月27日，原告申请劳动仲裁，同日瑞安市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2012年11月8日，原告经温州律政司法鉴定所鉴定工伤伤残等级为三级、护理依赖程度为部分护理依赖（三级护理依赖）、误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为60日。
本院认为，我国《劳动合同法》对全日制用工兼职劳动予以明确承认，原告与被告孙成奎之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，符合劳动合同关系的特征，因此，对被告称本案双方之间不存在劳动合同关系的抗辩意见不予采纳。被告申请按人身损害赔偿标准重新鉴定没有事实和法律依据，不予准许。工伤认定适用无过错原则，被告并未举证证明原告受伤系原告蓄意所为或原告对此存在主观故意，因此，即使职工对受伤存在一定的过错，仍可按照工伤保险待遇获得赔偿。被告孙建平参与该粒子加工厂的管理，该粒子加工厂未经工商登记，原告受伤当天，被告孙建平送至医院治疗，综合考虑上述因素，原告要求被告孙建平共同承担赔偿责任的请求予以支持。被告未办理营业执照从事生产经营，原告可以要求被告一次性赔偿。原告的经济损失核定如下：一次性伤残补助金为76833.8元（3340.6元／月×23个月）；原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告孙成奎应支付停工期间工资待遇，根据鉴定结论，停工留薪期待遇为10021.8元（3340.6元／月×3个月）；伤残津贴计算至法定退休年龄为456991.8元（40087元／年×57／4年×80%）；护理依赖费为240522元（40087元／年×20年×30%）；原告的护理期限为45天，护理费为4950元（45天×110元／天）；原告的营养期限经鉴定为60天，故营养费为3000元（50元／天×60天）；住院伙食补助费应当扣除住院期间已支付的伙食费，因此，住院伙食费为255元（30元／天×15天-195元）；交通费酌情支持500元；鉴定费2240元；以上共计795314.4元。扣除被告孙成奎已支付的5500元，被告孙成奎应当赔偿原告789814.4元。原告要求被告补交社会保险费，没有经过仲裁前置程序，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、解除原告陈隆灿与被告孙成奎、孙建平之间的劳动关系；
二、被告孙成奎、孙建平于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告陈隆灿一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、伤残津贴、护理依赖费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计789814.4元；
三、驳回原告陈隆灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙成奎、孙建平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 李德雄
人民陪审员 邵金荣
二〇一三年九月十二日
书 记 员 谢 政