wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10752号原告：人民电器集团上海有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉行公路****号。法定代表人：叶林，公司董事长。委托代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：金华市安信电力工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街****号*楼。法定代表人：陈妮，公司董事长。被告：金华市安信电力工程有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市新村路侨房大厦***室。代表人：李钰钒，分公司负责人。原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告诉称，2015年5月7日，原告与横店集团医院签订《横店人民医院新大楼9450KVA配电工程合同》（以下简称“主合同”），合同总价款610万元。2015年6月16日，原告与被告二签订《横店人民医院(横店集团医院)新大楼9450KVA配电工程高压、变压器、箱变、高压电缆防线、土建和设备安装合同》，约定由被告二根据主合同、项目招投标文件、横店人民医院提供的图纸及工作量清单等要求，负责土建、设备安装及供电部门通电的承包工作，合同分包总价款为75万元，包含土建部分、设备安装部分、通电部分、招标清单中所列的所有附件辅料、劳务、机械及材料、送检实验报告等所有费用。合同签订后，被告二提供包括电缆接头在内的辅材并进行相应的施工及安装工作。然而，在工程结束不到一年的时间里，2016年7月15日凌晨，横店人民医院新大楼出现供电故障，经横店人民医院邀请供电部门及相关部门经过10天左右的排查，最终确定故障原因系电缆中间接头击穿。原告在接到横店人民医院的故障通知后及时向二被告通报，并请二被告及时派员到现场解决问题，甚至通过发送律师函的方式催促二被告赶紧抢修，然而二被告却迟迟不采取任何行动。原告为避免造成扩大损失和不可估量的后果，不得不自行委托金华市民安电力有限公司前往故障现场进行抢修，更换损坏的电缆头并完成电缆连接、安装调试等工作，让横店人民医院恢复正常供电。原告为此支付金华市民安电力有限公司工程款26万元，并为此支出了差旅费等共计29485.19元。为此，原告诉请判令被告赔偿经济损失26万元及费用29485.19元。本院经审查认为，本案实为双方当事人在无保修约定的情况下、被告完成的工作在验收合格后于质保期内发生问题，原告履行了保修义务后，原告向被告追偿电缆接头被击穿后委托修复而造成的经济损失。原告诉请的法律关系并不涉及建设工程施工等内容。双方当事人订立的合同包括土建施工、电缆铺设、材料供应等内容，涉及建设工程施工、普通的承揽等民事法律关系，现原告主张的法律关系显然只涉及普通的承揽法律关系。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定,民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。故本案的案由应据原告主张的法律关系确定为承揽合同关系。双方当事人在合同中约定发生争议由甲方即原告所在地管辖的内容具有拘束力。原告的住所地在上海市嘉定区嘉行公路1515号，本案应由嘉定区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李正荣二〇一七年八月十一日代书记员 周巧萍
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复210号
复议申请人（被执行人）：王雪松，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省登封市。。
委托代理人：李永逢、张玉鹏，河南佳鑫律师事务所律师。
申请执行人：季永军，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省固始县。。
委托代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
复议申请人王雪松不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01执异296号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月2日举行了听证。王雪松及委托代理人李永逢、张玉鹏，季永军及委托代理人鲁鸿贵参加了听证。现已审查终结。
郑州中院查明，季永军与王雪松民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）豫法民二终字第83号民事判决，驳回上诉，维持原判，即王雪松于判决生效后十日内向季永军支付借款本金750万元及利息。诉讼期间依季永军保全申请，郑州中院于2012年6月11日裁定对王雪松持有的郑新金金（新密）煤业有限公司49%股权进行保全查封。
案件进入执行程序后，郑州中院依法委托郑州瑞华联合资产评估事务所（以下简称瑞华事务所）进行评估，瑞华事务所于2016年5月20日出具郑瑞华评报字（2016）第110号评估报告书，上述股权评估价为1799.6118万元。经征求双方当事人意见均同意拍卖该股权。该股权经三次拍卖因无人参与竞买而流拍。季永军向郑州中院提出以物抵债申请，郑州中院于2017年5月15日作出（2015）郑执一字第1079号执行裁定，将上述股权以1200万元以物抵债给申请执行人季永军。王雪松对该裁定不服，以评估报告未将采矿权进行评估等理由向郑州中院提出执行异议，请求中止执行。
郑州中院认为，申请执行人季永军在第三次流拍后以该次流拍价格接受以物抵债符合法律规定，异议人王雪松请求撤销以物抵债裁定的异议理由不能成立。王雪松对评估报告所提的异议理由不属于执行异议的审查范围，依法不予审查，异议人可通过其他途径处理。遂于2017年10月10日作出（2017）豫01执异296号执行裁定，驳回王雪松的异议请求。
王雪松不服上述异议裁定，向本院申请复议称，瑞华事务所不具备矿业权评估的相应资质，采矿权可采储量有40万吨，煤矿主要价值体现在可采资源上，评估报告对此没有评估进去，将采矿权评估为101.86万元严重偏离实际价值，评估结果严重错误，法律依据错误，郑州中院不应采信该评估结果。请求：撤销（2017）豫01执异296号执行裁定，裁定对股权重新评估。
季永军答辩称，本案拍卖标的是股权，评估机构具有对股权评估的资质，法律没有规定对股权评估需要矿业权的评估资质，评估机构的评估资质符合法律规定。评估报告出具后，评估机构针对王雪松的异议多次进行了书面答复，还进行一次听证会答复。郑州中院进行的三次拍卖，王雪松均签字同意进行拍卖。采矿权证在有效期满后已经作废，该煤矿属于政府强制关闭的小煤矿，评估报告作出的评估价不是过低，而是过高。异议裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回王雪松的复议申请。
本院查明的事实与郑州中院查明的事实一致。另查明：郑州中院向王雪松送达瑞华事务所出具的郑瑞华评所字（2016）第110号评估报告书后，就王雪松针对评估报告提出的异议，瑞华事务所分别于2016年9月27日、2016年10月22日、2017年4月19日作出书面答复，认为该事务所具有涉案资产的评估资质，严格实施了资产评估操作程序，所采用评估方法正确，评估依据充分，评估结论客观、公正、合理。
本院认为，根据王雪松的复议请求和季永军的答辩，本案的争议焦点是，瑞华事务所是否具备相应的评估资质、评估结果是否失实、是否需要重新评估的问题。第一，关于瑞华事务所是否具备相应的评估资质的问题。本案中，郑州中院裁定查封和委托评估拍卖的是王雪松持有的郑新金金（新密）煤业有限公司49%的股权，根据河南省财政厅依据豫财办企［2007］2号文颁发的《郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）资产评估资格证书》，瑞华事务所作为资产评估事务所，具备涉案股权相应的评估资质，故王雪松提出瑞华事务所不具备相应评估资质的复议理由不能成立。
第二，关于评估结果是否失实、是否需要重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法法院应当准许”。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。当事人或者其他利害关系人对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，人民法院将当事人对评估报告的异议内容交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估报告内容提出异议的主要救济途径。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，涉案评估报告作出后，就王雪松针对评估报告提出的评估资质、评估价格、评估方法等的异议理由，瑞华事务所多次作出书面答复，对王雪松的各项异议理由均进行了回应，郑州中院以王雪松对评估报告所提异议理由不属于执行审查范围为由驳回王雪松的异议请求，并无不当。故王雪松提出评估报告失实并请求重新评估的复议理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，王雪松的复议理由不能成立，本院不予支持。郑州中院（2017）豫01执异296号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王雪松的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01执异296号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫顺利
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘海全
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵思琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3138号
原告董某，男，1975年9月19日生，汉族，住汝州市。
被告王某，女，1973年10月8日生，汉族，住汝州市。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告董某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈红涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初62号
原告：张海锋，男，1959年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告张海锋与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告张海锋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海锋在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海锋撤诉。
案件受理费2313.4元，减半收取计1156.7元，由原告张海锋负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执503号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：吴宗成，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人吴宗成危险驾驶一案，由本院于2015年12月10日作出（2015）宣刑初字第00346号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人吴宗成应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00346号刑事判决书主文中关于吴宗成财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月十八日
书记员 余中慧
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终31号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，同年10月22日被再次刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2015年5月17日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月17日作出（2015）鄂云梦刑初字第00105号刑事判决。宣判后，被告人汪某不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年8月2日15时许，被告人汪某以云梦县巿政工程管理所的地块属云梦县伍洛建筑公司原法人代表彭某为由，带领十余人并雇用一辆铲车，将云梦县巿政工程管理所的院墙、仓库等建筑物拆毁。经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被损毁财物价值61467元。一审法院认为，被告人汪某在处理原伍洛建筑公司法定代表人彭某所购买一块地块的纠纷时，其明知雇用铲车将该地块上的院墙及仓库推倒，会造成院墙及仓库损毁的后果，仍希望该结果的发生以期待达到其所说的“维权”的效果，其主观上是直接故意，客观上被告人汪某实施了邀约他人、雇用铲车、指挥铲车司机推倒院墙、仓库造成公私财物损失巨大的行为，故被告人汪某的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，遂判决：被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2018年3月9日止）。
上诉人汪某提出：我约宋某等10余人前往市政施工场地要求其归还土地。我的目的是收回土地，没有损坏市政的任何财物，不构成犯罪。涉案房屋应由房屋鉴定中心去鉴定，物价局无权鉴定。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相同。有抓获经过、办案说明；现场照片、辨认笔录、短信记录照片；孝感市中级人民法院民事裁定书、土地转让协议、云梦县伍洛镇人民政府相关文件、委托书及云梦县公证处的撤销决定、户籍信息；证人宋某、李某、陈某、邓某、赵某、林某、熊某、乐某、冯某、彭某、廖某、喻某的证言；云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；被告人汪某的供述与辩解等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证实的内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由，本院综合评析如下：
一、关于上诉人的行为是否构成犯罪。经查：上诉人提出“没有损坏市政的任何财物”的理由与查明的事实不符。经查：证人彭某证实，2012年12月份全权委托汪某处理巿政公司搅拌站土地纠纷一事。汪某将巿政的围墙及仓库等推倒这件事，事先我不知道，我并没有让汪某去推巿政的建筑。我一直都是让汪某以合法手段处理纠纷。该证据表明，彭某委托上诉人汪某处理土地纠纷事宜，但在纠纷的处理过程中，上诉人汪某雇请他人用铲车强行将巿政公司所属的院墙及仓库推倒，造成巿政公司财物被毁，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，应依法惩处。上诉人提出其目的是“要求其归还土地”、“不构成犯罪”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于鉴定机构的资质。经查：中华人民共和国国家发展和改革委员会2007年7月1日鄂4209**《价格鉴证机构资质证》证实，云梦县物价局价格认证中心具有鉴证资质。案发后，云梦县公安局委托该价格认证中心，对涉案财物进行了鉴定，并出具了《关于涉案财物的价格鉴证意见书》。该鉴定程序合法，鉴证意见客观、真实，可以作为认定本案事实的证据。上诉人提出“物价局无权鉴定”上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人汪某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年三月一日
书记员 刘佳欣
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执349号
被执行人：张良富，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马记广，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行张良富、马计广拖欠罚金一案中，被执行人张良富未按照生效判决缴纳罚金10万元、马计广罚金22万元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执349号被执行人：张良富，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：马记广，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行张良富、马计广拖欠罚金一案中，被执行人张良富未按照生效判决缴纳罚金10万元、马计广罚金22万元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  董春雷
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执343号
申请执行人彭小梅，女，1980年10月14日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
被执行人汪米炎，男，1975年12月07日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
被执行人汪伟华，女，1977年07月07日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
申请执行人彭小梅与被执行人汪米炎、汪伟华民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭小梅已向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行,本案执行标的260000元（2016年02月08日前偿还40000元，2016年07月01日前偿还70000元，2017年01月01日前偿还40000元，2017年07月01日前偿还35000元，2018年01月01日前偿还40000元，2018年07月01日前偿还35000元）及逾期付款利息，诉讼费2637.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪米炎、汪伟华没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人汪米炎、汪伟华暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人汪米炎、汪伟华纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人彭小梅同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第726号民事调解书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人彭小梅可以向本院申请恢复执行，本案执行标的260000元（2016年02月08日前偿还40000元，2016年07月01日前偿还70000元，2017年01月01日前偿还40000元，2017年07月01日前偿还35000元，2018年01月01日前偿还40000元，2018年07月01日前偿还35000元）及逾期付款利息，诉讼费2637.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋含辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第69号
罪犯金国友，男，汉族，小学文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）楚中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人金国友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月28日，经本院3次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2024年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金国友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金国友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金国友系老犯、病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金国友减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2111号
原告彭连生，男，汉族，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告岳江，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告徐蕊琪，女，汉族，住址同上。与被告岳江系夫妻关系。
原告彭连生与被告岳江、徐蕊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连生到庭参加诉讼，被告岳江、徐蕊琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连生诉称：原告与被告岳江在深圳务工相识，关系很好。2014年7月，被告岳江承建工程因资金周转困难向原告借款12万元。被告岳江向原告出具了借条并口头约定按月息2%支付利息。借款到期后，被告岳江未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判决1、被告岳江、徐蕊琪共同偿还所欠借款12万元及按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告岳江、徐蕊琪未作答辩。
经审理查明：原告彭连生与被告岳江系在深圳务工时相识。被告岳江与被告徐蕊琪系夫妻关系。2014年7月1日，被告岳江因承建工程需资金周转向原告借款120000元并出具了借条。该借条载明：今借到彭连生现金120000元，此款于2014年8月1日前归还。借款到期后，被告岳江未按约定归还。原告多次催收无果后，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告二人身份及婚姻关系证明、被告岳江出具的借条、被告岳江的房产证复印件等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳江取得借款后未按约定归还借款的行为违反了合同约定，应依法承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告岳江所欠原告彭连生的债务系在被告岳江、徐蕊琪婚姻存续期间所形成，应视为夫妻共同债务。被告徐蕊琪应对此债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告岳江、徐蕊琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳江、徐蕊琪应于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告彭连生借款120000元及逾期利息（从2014年8月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告岳江、徐蕊琪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年一月七日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2111号
原告彭连生，男，汉族，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告岳江，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告徐蕊琪，女，汉族，住址同上。与被告岳江系夫妻关系。
原告彭连生与被告岳江、徐蕊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连生到庭参加诉讼，被告岳江、徐蕊琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连生诉称：原告与被告岳江在深圳务工相识，关系很好。2014年7月，被告岳江承建工程因资金周转困难向原告借款12万元。被告岳江向原告出具了借条并口头约定按月息2%支付利息。借款到期后，被告岳江未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判决1、被告岳江、徐蕊琪共同偿还所欠借款12万元及按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告岳江、徐蕊琪未作答辩。
经审理查明：原告彭连生与被告岳江系在深圳务工时相识。被告岳江与被告徐蕊琪系夫妻关系。2014年7月1日，被告岳江因承建工程需资金周转向原告借款120000元并出具了借条。该借条载明：今借到彭连生现金120000元，此款于2014年8月1日前归还。借款到期后，被告岳江未按约定归还。原告多次催收无果后，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告二人身份及婚姻关系证明、被告岳江出具的借条、被告岳江的房产证复印件等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳江取得借款后未按约定归还借款的行为违反了合同约定，应依法承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告岳江所欠原告彭连生的债务系在被告岳江、徐蕊琪婚姻存续期间所形成，应视为夫妻共同债务。被告徐蕊琪应对此债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告岳江、徐蕊琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳江、徐蕊琪应于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告彭连生借款120000元及逾期利息（从2014年8月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告岳江、徐蕊琪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年一月七日
书记员 肖婷
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审33号
申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。
法定代表人仲良喜，局长。
委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。
被执行人北京恒业印务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村东圆清路2-2号。
法定代表人闫万彬，总经理。
申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年6月16日对被执行人北京恒业印务有限公司（以下简称恒业印务公司）作出海环保罚字（2017）第X号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令停止生产，处人民币十万元罚款。
2017年6月23日，海淀环保局向恒业印务公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年2月7日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于恒业印务公司的违法事实依法予以立案，向恒业印务公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，恒业印务公司未提起行政复议或者行政诉讼。2018年1月11日，海淀环保局对恒业印务公司送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，恒业印务公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第X号行政处罚准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审33号申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人仲良喜，局长。委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。被执行人北京恒业印务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村东圆清路2-2号。法定代表人闫万彬，总经理。申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年6月16日对被执行人北京恒业印务有限公司（以下简称恒业印务公司）作出海环保罚字（2017）第X号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令停止生产，处人民币十万元罚款。2017年6月23日，海淀环保局向恒业印务公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年2月7日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于恒业印务公司的违法事实依法予以立案，向恒业印务公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，恒业印务公司未提起行政复议或者行政诉讼。2018年1月11日，海淀环保局对恒业印务公司送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，恒业印务公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第X号行政处罚准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年三月二日书 记 员  郑屹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1503号
罪犯吴涛，曾用名吴亚军，男，生于1984年3月2日，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）巴中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定吴涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼由吴涛赔偿10997.60元。该犯对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）川刑终字第236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年5月9日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1488号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年9月23日起至2028年9月22日止。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第847号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2025年1月22日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分162.4分，2014年1月获监狱改造积极分子称号一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事劳动协助员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分162.4分，2014年1月获监狱改造积极分子称号一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1985号
原告：扎西降措，男，1962年2月8日出生，藏族，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：彭建，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云。
原告扎西降措与被告彭建、四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告彭建下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 徐永强
二〇一七年九月一日
书 记 员 漆喜梅
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢206号
浙江农村商业银行股份有限公司三都支行、马忠禧、杭州忠禧农产品开发有限公司、李娟：
申请执行人建德市农村信用合作联社三都信用社与被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00288号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社三都信用社向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢206号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初704号
原告成都市同佳物业管理有限公司，法定代表人谭清同，系该公司董事长。
特别授权委托代理人谭清宇，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告郭志锐，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称同佳物业）与被告郭志锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼，原告同佳物业的法定代表人谭清同、被告郭志锐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同佳物业诉称，2013年12月19日我公司与小区业委会签订了《物业管理服务合同》，由原告于2014年1月1日起对小区实施物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费。现诉至法院，请求判令被告支付2014、2015物管费1909元及违约金。
为证明所陈述的事实和主张，原告同佳物业向本院提交了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，以证明原、被告身份信息；
2.商品房买卖合同、物业服务合同、所有权档案资料查询结果清单、房屋面积测绘报告，以证明被告在盛世年华购房，由原告方提供物业服务，被告下欠原告方物业管理费的事实；
被告郭志锐未作答辩，亦未提交相关证据。
原告同佳物业提交的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告郭志锐系小区业主。2013年12月19日，射洪县盛世年华物业管理有限公司与同佳物业签订《盛世年华物业服务转让协议》，约定从2014年1月1日起由同佳物业对小区进行物业服务。2014年1月20日，小区业委会成立并在街道办事处备案。同年2月10日，该业委会与同佳物业签订《物业服务合同》，约定原告从2014年1月1日起至2016年12月31日止对小区进行物业管理服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.42元/平方米；高层住宅0.745元/平方米；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日3‰标准向乙方（同佳物业）支付违约金。同年3月10日，该业委会与同佳物业签订补充协议，约定2014年物业费交纳时间为2014年7月31日之前，2015年的物业管理费交纳时间为2015年3月31日之前。原告同佳物业入住小区后，按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告同佳物业交纳物业服务费用。原告同佳物业催收未果，于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014、2015物管费1909元及按每天3‰标准的违约金，并承担诉讼费。因被告郭志锐下落不明，本院于2016年4月8日通过《四川法制报》向被告郭志锐公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告郭志锐未到庭参加诉讼。
本院认为，小区业委会依法成立后，与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告居住高层住宅，2014年度、2015年度应缴纳物管费用为1809元（计算方法：101.16㎡×0.745元/㎡/月×12月×2）。违约金具有惩罚性，但按每日3‰计算过分严厉，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭志锐向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2014年度、2015年度物业管理服务费用1809元及违约金，违约金以1809元为基数，其中904.5元从2014年8月1日起、904.5元从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，至付清时止，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告成都市同佳物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告郭志锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 艾春鑫
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初704号原告成都市同佳物业管理有限公司，法定代表人谭清同，系该公司董事长。特别授权委托代理人谭清宇，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告郭志锐，男，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称同佳物业）与被告郭志锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼，原告同佳物业的法定代表人谭清同、被告郭志锐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同佳物业诉称，2013年12月19日我公司与小区业委会签订了《物业管理服务合同》，由原告于2014年1月1日起对小区实施物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费。现诉至法院，请求判令被告支付2014、2015物管费1909元及违约金。为证明所陈述的事实和主张，原告同佳物业向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，以证明原、被告身份信息；2.商品房买卖合同、物业服务合同、所有权档案资料查询结果清单、房屋面积测绘报告，以证明被告在盛世年华购房，由原告方提供物业服务，被告下欠原告方物业管理费的事实；被告郭志锐未作答辩，亦未提交相关证据。原告同佳物业提交的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告郭志锐系小区业主。2013年12月19日，射洪县盛世年华物业管理有限公司与同佳物业签订《盛世年华物业服务转让协议》，约定从2014年1月1日起由同佳物业对小区进行物业服务。2014年1月20日，小区业委会成立并在街道办事处备案。同年2月10日，该业委会与同佳物业签订《物业服务合同》，约定原告从2014年1月1日起至2016年12月31日止对小区进行物业管理服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.42元/平方米；高层住宅0.745元/平方米；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日3‰标准向乙方（同佳物业）支付违约金。同年3月10日，该业委会与同佳物业签订补充协议，约定2014年物业费交纳时间为2014年7月31日之前，2015年的物业管理费交纳时间为2015年3月31日之前。原告同佳物业入住小区后，按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告同佳物业交纳物业服务费用。原告同佳物业催收未果，于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014、2015物管费1909元及按每天3‰标准的违约金，并承担诉讼费。因被告郭志锐下落不明，本院于2016年4月8日通过《四川法制报》向被告郭志锐公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告郭志锐未到庭参加诉讼。本院认为，小区业委会依法成立后，与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告居住高层住宅，2014年度、2015年度应缴纳物管费用为1809元（计算方法：101.16㎡×0.745元/㎡/月×12月×2）。违约金具有惩罚性，但按每日3‰计算过分严厉，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭志锐向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2014年度、2015年度物业管理服务费用1809元及违约金，违约金以1809元为基数，其中904.5元从2014年8月1日起、904.5元从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，至付清时止，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告成都市同佳物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告郭志锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵晓娟人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一六年七月十二日书 记 员  艾春鑫
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初137号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司员工。
被告：曾一民，男，1983年8月7日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告曾一民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告曾一民的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年二月五日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终43号
上诉人（原审原告）唐艺彰。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人唐艺彰因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，唐艺彰的诉讼请求有十二个不同的行政行为，每个诉请涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。在审理过程中，对唐艺彰进行法律释明后，唐艺彰拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝另行分案起诉。故，唐艺彰的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定。唐艺彰可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告唐艺彰的起诉。本案受理费，不予收取。”
上诉人唐艺彰不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案不是必要共同诉讼错误，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一审裁定，依法合并审理本案。
本院经审理查明：2012年8月22日、2012年11月9日、2013年3月11日、2013年5月7日、2013年6月1日、2013年6月14日、2013年7月8日、2013年11月3日、2013年11月22日、2014年3月6日、2014年7月13日、2014年8月26日，桂阳县公安局对唐艺彰分别作出了十二个治安行政处罚决定。唐艺彰将这十二个行政行为合并起诉，在审理过程中，一审法院对唐艺彰进行了释明，告知其择一行政行为或另行分案起诉或法院依职权分案处理，但唐艺彰予以拒绝。
本院认为：一个案件应当审理一个诉。唐艺彰在一个起诉中针对十二个行政行为提起的诉讼实际上是十二个诉，一审对唐艺彰进行释明后，唐艺彰仍拒绝分案。故，唐艺彰的诉讼请求不明确。据此，一审裁定驳回唐艺彰的起诉正确。唐艺彰的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3793号
上诉人（原审原告）：尤笑霄，女，1990年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：蒋妙，女，1989年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：管月，女，1990年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：刘宇霆，男，1989年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（原审原告）：吴舰，男，1991年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：王宽，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡惠弄24号401、402。
主要负责人：齐孙宇，该公司总经理。
上诉人尤笑霄、蒋妙、管月、刘宇霆、吴舰、王宽因与被上诉人八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司旅游合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尤笑霄、蒋妙、管月、刘宇霆、吴舰、王宽未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尤笑霄、蒋妙、管月、刘宇霆、吴舰、王宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一七年一月三日
书记员 王久荣
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初103号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告黎运林，1980年3月29日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告黎运林物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 李启平
人民陪审员 严定红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初14374号
原告：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司诉被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司申请撤回对被告北京暴风魔镜科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤诉。
案件受理费100元，由原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司负担。
审判员 易珍春
二〇一七年十二月八日
书记员 王 娇
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2486号
平湖市开元混凝土有限公司、陈建峰：
本院受理的申请执行人平湖市开元混凝土有限公司与被执行人陈建峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为81947.77元，执行费为1129元。
在执行过程中，被执行人陈建峰已支付给申请执行人平湖市开元混凝土有限公司执行款61947.77元，申请执行人平湖市开元混凝土有限公司自愿放弃本案余款20000元。至此，本院（2017）浙0482执2486号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑更字第259号
罪犯尹凯，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年10月19日作出（2010）绍越刑初字第600号刑事判决，以尹凯犯盗窃罪、判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2010年4月11日至2018年4月10日止。2010年11月17日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2017年6月10日止。执行机关浙江省南湖监狱于2015年2月4日向本院提出对罪犯尹凯给予假释的建议，本院审理后于2015年2月13日作出（2015）湖刑执字第711号刑事裁定，对尹凯予以假释，假释考验期至2017年6月10日止。2015年2月16日，尹凯获假释出狱。2017年3月31日，湖南省益阳市司法局向本院提请撤销尹凯假释的建议，2017年4月6日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
湖南省益阳市司法局认为，罪犯尹凯在接受社区矫正过程中，于2017年2月22日被益阳市公安局赫山分局以“涉嫌盗窃”被刑事拘留。尹凯违反法律、社区矫正管理条例情节严重，建议对其撤销假释。
经审理查明：罪犯尹凯自2015年2月16日获得假释后，一直在益阳市益阳区司法局长春司法所接受社区矫正。2017年2月20日到该司法所报到后，就无法取得联系，经与罪犯尹凯弟弟取得联系后，才得知罪犯尹凯已于2017年2月22日被益阳市公安局赫山分局以“涉嫌盗窃”被刑事拘留，并羁押在益阳市公安局第一看守所。至此，益阳市益阳区司法局长春司法所启动向上级建议撤销对罪犯尹凯假释的程序。益阳市司法局据此向本院提出对尹凯撤销假释，收监执行原判刑罚的建议。
以上事实，有益阳市司法局2017年3月31日作出的《撤销假释建议书》、2017年3月31日审批的《提请撤销假释审核表》、益阳市公安局赫山分局作出的赫公（刑）拘通字[2017]61号《拘留通知书》、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，罪犯尹凯在假释考验期内，因违反法律规定，情节严重，已涉嫌盗窃犯罪，被刑事拘留，其行为已符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的撤销假释之情节，应当依法撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。益阳市司法局提请对尹凯撤销假释理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖刑执字第711号刑事裁定；
二、将罪犯尹凯收监执行未执行完毕的刑罚（刑期自收监之日起算，尚未执行完毕的刑期为二年三个月二十五日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1502号之二
解除保全申请人：高植平。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被申请人：宋光。
委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
原告宋光与被告高植平因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂0602民初1502号民事裁定，冻结高植平（被拆迁房屋位于襄城�胜利街x号楼x至x层）的房屋拆迁补偿款34万元。高植平于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，高植平已将生效判决确定的款项支付到襄城区人民法院执行款账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对高植平（被拆迁房屋位于襄城区胜利街x号楼x至x层）的房屋拆迁补偿款34万元的冻结。
案件申请费2220元，由宋光负担2148元，由高植平负担72元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠民
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更201号
罪犯宋西刚，别名宋新国，男，1969年10月18日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年3月11日作出（2013）邯市刑初字第14号刑事判决，以被告人宋西刚犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第199号提请减刑建议提出，罪犯宋西刚在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕103号提请减刑检察意见认为，罪犯宋西刚在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯宋西刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积�肯干。受到记功一次，表扬四次的奖励。
另查明，2015年11月13日，罪犯宋西刚因与技术员在车间二楼库房嬉戏打闹，造成恶劣影响，河北省邯郸监狱对其予以严管集训一个月并加戴戒具。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、罪犯严管集训审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋西刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋西刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节,结合其在服刑期间的表现，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯宋西刚减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年11月28日起至2025年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第285号
罪犯肖仁飞，男，1963年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年12月9日作出（2011）雨法刑初字第241号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯肖仁飞有期徒刑四年，并处赔偿金143671.36元。刑期自2011年4月29日起至2015年4月28日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯肖仁飞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖仁飞在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线生产劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分62.8分。经鉴定为病残犯，虽未履行民事判决书赔偿义务，但确属家庭困难。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖仁飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖仁飞减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异70号
案外人：于洪泉，男，汉族，1961年11月4日生，住址：长春市高新区。
委托代理人：李国良，男，1962年7月15日生，长春世诚法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵志刚，男，蒙古族，1970年1月17日生，住址：长春市朝阳区。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被执行人：王玲，女，汉族，1967年5月17日生，住址：长春市高新区（现羁押于吉林省女子监狱）。
本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人王玲民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人于洪泉对因赵志刚申请执行本院扣留其坐落于长春市高新区保利罗兰香谷小区7栋3门205室房屋的拍卖余款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于洪泉称：赵志刚申请执行王玲一案，法院以（2011）长高开民初字第312-1号民事判决书予以查封，（2013）长高开执字第528号执行裁定书对于洪泉名下长春市高新区保利罗兰香谷小区7栋3门205予以查封，拍卖后所得因赵志刚向贵院执行局提出要求分配，在执行法官通知后我们才得知，这才提出申请，要求拍卖财产后于洪泉资金部分不予以支付。理由：1、根据贵院（2011）长高开民初字第312号民事判决书的判决，赵志刚只能申请执行王玲名下及其依法应得的财产，对异议人于洪泉的资金无权取得和分配。故要求贵院将赵志刚要求驳回，将属于于洪泉名下资金返回于洪泉，以维护异议人合法权益。2、该资金不属于共同债务。3、我们从未接到过赵志刚申请法院查封于洪泉名下房屋的手续。
申请执行人赵志刚辩称：1、我认为异议人所讲没有法律依据，赵志刚所要求执行的财产是法律规定的夫妻共有财产，就是王玲和于洪泉，根据婚姻法第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。”王玲所欠款是用在家庭生活当中，我们查封的财产争议房屋，买售时间是2009年5月19日，判决书是（2013）长高开民初字第1027号民事判决书认定在证据三中，王玲与于洪泉结婚证，登记时间为2009年4月3日，说明买售房屋是在婚姻存续期间共同购买。
2、赵志刚所借王玲50万元款项，借款时间为2009年7月2日，所以债务是在于洪泉和王玲夫妻存续期间的债务。
基于以上理由，查封了这套房屋，我们认为查封合法有效。
3、于洪泉以婚姻法当中的离婚时分割财产来对抗夫妻共同债务的款项，是不能对抗的，所以我们认为异议人提出的理由不成立，没有法律依据。根据婚姻法解释，我们查封于洪泉与王玲的夫妻共同财产，取得拍卖资金，是有法律依据的。举证如下：
证据1：（2013）长高开民初字第1027号民事判决书，证明于洪泉和王玲结婚是在2009年4月7日，离婚是在2013年9月2日。
证据2：房屋权属备案信息证明。证明争议房屋的买售时间是2009年5月19日
证据3：（2011）长高开民初字第312-1号民事判决书。证明赵志刚于2009年7月2日借给王玲买房款50万，是在于洪泉与王玲夫妻存续期间，是夫妻共同债务。
证据4：判例。
本院查明：2009年被执行人王玲在净月卫星观测站院内一块废地盖起了五栋楼进行办学校，经营长春市净月青少年素质教育拓展培训中心。因出具虚假的审计报告、虚增净资产、伪造协议、提供虚假的股权反担保文件骗取贷款担保等犯罪行为，2012年11月21日长春市中级人民法院作出（2012）长刑二初字第9号刑事判决认定被执行人王玲犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十四年并处罚金100万元。被执行人王玲在办学过程中认识了案外人于洪泉，其二人于2009年4月3日登记结婚，同年5月19日以于洪泉名义购买了长春市轻轨六合房地产开发有限公司开发的长春市高新区“保利.罗兰香谷”小区7栋3门205室房屋，总金额659641元，首付359641元，余款30万在光大银行办理贷款给付，于洪泉通过光大银行的6214920800164491银行卡按月支付还光大银行贷款。2011年1月15日王玲因合同诈骗被刑事拘留。至此案外人于洪泉与被执行人王玲共同生活1年零9个月。2009年7月2日，被执行人王玲从赵志刚处借款50万元，借期三个月，由王洋担保。2011年5月25日，赵志刚诉王玲，庭审中王玲主张这笔钱用在学校，没有用在家庭生活中。2013年9月2日，本院以（2013）长高开民初字第454号民事判决，判决于洪泉与王玲离婚，对共同财产“保利.罗兰香谷”小区7栋3门205室房屋因贷款未还清、没有产权证未作分割为由让于洪泉取得产权证后另行诉讼进行分割。2013年9月2日本院作出（2011）长高开民初字第312号民事判决，判决王玲还赵志刚借款50万及利息。同年10月，赵志刚申请执行，本院以（2013）长高开执字第528号执行裁定书对于洪泉名下长春市高新区保利罗兰香谷小区7栋3门205室房屋予以查封。因债务纠纷，徐宝成诉王玲和于洪泉共同偿还债务，2013年10月11日本院作出（2013）长高开民初字第1027号民事判决，判决于洪泉和王玲共同偿还房款335500元、违约金10万元及利息。此案执行时，本院将于洪泉“保利.罗兰香谷”小区7栋3门205室房屋拍卖了880110元，偿还了欠款，尚有余款310110元，现赵志刚要求执行该房拍卖余款。于洪泉提出执行异议。
本院认为：本院作出的（2011）长高开民初字第312号民事判决，判决王玲还赵志刚借款50万及利息；该判决未列于洪泉为被告。赵志刚申请执行，本院以（2013）长高开执字第528号执行裁定书对于洪泉名下长春市高新区保利罗兰香谷小区7栋3门205室房屋轮候查封，没有把于洪泉列为被执行人，赵志刚申请执行于洪泉个人财产缺少法律依据。案外人于洪泉所提异议理由成立。案外人于洪泉尚未分割其与王玲的共同财产，属于于洪泉的个人财产，于洪泉可通过民事诉讼明确后可返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
中止赵志刚申请执行于洪泉的“保利.罗兰香谷”小区7栋3门205室房屋的拍卖款在偿还徐宝成执行款后余款310110元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏勇豪
人民陪审判员董世阔
人民陪审判员王艺静
二〇一六年十二月二十三日
书记员于松民
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执54号
申请执行人汪柳香，女，1963年8月12日出生，住贵溪市。
被执行人陈双德，男，1968年5月4日出生，住贵溪市。
本院于2016年1月13日立案执行汪柳香申请陈双德民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出（2015）贵民一初字第375号调解书，被执行人陈双德应支付申请人汪柳香案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因被执行人陈双德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执54号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 胜
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第102号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：郑新火。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）280号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2010年3月擅自占用双林镇后坝村集体土地1532平方米（园地）建造鱼苗养殖场，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1532平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（147平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币38300元。湖州市国土资源局于2013年1月11日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人郑新火未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）280号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金林兵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保66号
申请人：王宏。
被申请人：牟亚。
担保人：黄俊中。
担保人：田春梅。
申请人王宏于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人牟亚名下所有的位于泸州市龙马潭区芙蓉街×号××栋×单元×号房屋予以查封。担保人黄俊中、田春梅以位于泸州市江阳区酒城大道一段××号×幢××层×单元××××号的房产提供保全担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人牟亚名下所有的位于泸州市龙马潭区芙蓉街×号××幢×单元×号房屋予以查封。
二、查封担保人黄俊中、田春梅提供的担保财产：黄俊中、田春梅名下共同所有的位于泸州市江阳区酒城大道一段××号×幢××层×单元××××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄淑婷
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第885号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人招翔，男，1983年6月7日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人招翔信用卡纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）玄民初字第508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人招翔名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00013号
复议申请人：徐可银，男，汉族，个体户，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：徐鸣，男，汉族，徽商银行退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：於可全，男，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：於大和，男，汉族，公务员，住安徽省芜湖市南陵县。
申请复议人徐可银不服芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜执字第000757号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人认为镜湖区法院超标的查封房产，且被查封房产已经出售给第三人，因此请求法院的查封的房产予以解封。
执行法院查明，法院依据已经发生法律效力的2015年1月28日作出的（2014）镜民一初字第02093号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人於可全、於大和、徐可银发出执行通知书，责令被执行人於可全、於大和、徐可银立即向法院交付借款本金43万元、利息及费用，但被执行人於可全、於大和、徐可银至今未履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2015年5月18日依法查封徐可银位于南陵县城关利民路西（权证号城私字第13262号，建筑面积163.92平方米）；南陵县城关利民路西（权证号房地权证号为201036**号，建筑面积76.86平方米）；南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为201521**号，建筑面积76.86平方米）房屋三套。芜湖市南陵县人民法院于2015年5月7日查封徐可银南陵县城关利民路西（权证号房地权证号为201036**号，建筑面积76.86平方米）；被执行人徐可银于2015年4月30日自行出售其所有的位于南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为201521**号，建筑面积76.86平方米）房屋一套，卖房款未交至法院或向申请执行人偿付欠款。异议人徐可银于2015年6月8日向本院书面提出执行异议，称法院判决其只承担43万元的连带保证责任。因此贵院查封其三处房产系超标的查封，请求立即解除对本人所有的南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为201521**号，建筑面积76.86平方米）房屋的查封。
执行法院认为，该院查封被执行人徐可银的三处房产中其中一套被芜湖市南陵县法院首封，因此被执行人徐可银系作为多案被执行人在执行过程中；被执行人徐可银处置未被南陵法院查封的另一套房屋，收取部分房屋出售款却未向申请执行人支付，剩余房屋款已不能覆盖本案债权；且本院对徐可银位于南陵县的房屋价值无法估值，故法院查封被执行人的三处房产不违反法律规定，异议人提出本院超标的查封的理由不成立，要求解除房屋查封请求，执行法院不予支持。
本院认为，执行法院在查封被执行人房产的过程程序合法，适用法律正确，被执行人的复议申请理由不能成立。至于查封房产已经转让第三人一节可由第三人自己主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐可银的复议申请。
审判长 胡庆九
审判员 程 建
审判员 巫辰晶
二〇一五年十月二十三日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00013号
复议申请人：徐可银，男，1958年7月23日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：徐鸣，男，1963年5月11日出生，汉族，徽商银行退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：於可全，男，1971年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：於大和，男，1955年11月22日出生，汉族，公务员，住安徽省芜湖市南陵县。
申请复议人徐可银不服芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜执字第000757号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人认为镜湖区法院超标的查封房产，且被查封房产已经出售给第三人，因此请求法院的查封的房产予以解封。
执行法院查明，法院依据已经发生法律效力的2015年1月28日作出的（2014）镜民一初字第02093号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人於可全、於大和、徐可银发出执行通知书，责令被执行人於可全、於大和、徐可银立即向法院交付借款本金43万元、利息及费用，但被执行人於可全、於大和、徐可银至今未履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2015年5月18日依法查封徐可银位于南陵县城关利民路西（权证号城私字第13262号，建筑面积163.92平方米）；南陵县城关利民路西（权证号房地权证号为20**号，建筑面积76.86平方米）；南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为20**号，建筑面积76.86平方米）房屋三套。芜湖市南陵县人民法院于2015年5月7日查封徐可银南陵县城关利民路西（权证号房地权证号为20**号，建筑面积76.86平方米）；被执行人徐可银于2015年4月30日自行出售其所有的位于南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为20**号，建筑面积76.86平方米）房屋一套，卖房款未交至法院或向申请执行人偿付欠款。异议人徐可银于2015年6月8日向本院书面提出执行异议，称法院判决其只承担43万元的连带保证责任。因此贵院查封其三处房产系超标的查封，请求立即解除对本人所有的南陵县荷花塘3号楼房屋（权证号房地权证号为20**号，建筑面积76.86平方米）房屋的查封。
执行法院认为，该院查封被执行人徐可银的三处房产中其中一套被芜湖市南陵县法院首封，因此被执行人徐可银系作为多案被执行人在执行过程中；被执行人徐可银处置未被南陵法院查封的另一套房屋，收取部分房屋出售款却未向申请执行人支付，剩余房屋款已不能覆盖本案债权；且本院对徐可银位于南陵县的房屋价值无法估值，故法院查封被执行人的三处房产不违反法律规定，异议人提出本院超标的查封的理由不成立，要求解除房屋查封请求，执行法院不予支持。
本院认为，执行法院在查封被执行人房产的过程程序合法，适用法律正确，被执行人的复议申请理由不能成立。至于查封房产已经转让第三人一节可由第三人自己主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐可银的复议申请。
审判长 胡庆九
审判员 程 建
审判员 巫辰晶
二〇一五年十月二十三日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保11号
申请人：陈翠平，女，汉族，1965年5月17日生，住宿迁市宿城区。
被申请人：袁志乔，男，汉族，1976年1月15日生，住宿迁市宿豫区。
申请人陈翠平于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁志乔所有的苏Ｎ×××××号小轿车一辆进行保全，保全金额为20000元，申请人陈翠平以缴纳保证金提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
扣押被申请人袁志乔所有的苏Ｎ×××××号小轿车一辆，期限为二年。（自2017年1月6日起至2019年1月5日止）
案件申请费220元，由陈翠平先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一七年一月六日
书记员 马 勋
第2页/共2页
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终26号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，初中文化程度，系农民。2015年1月13日该因犯危险驾驶罪被甘肃平凉市崆峒区人民法院判处拘役二个月。2015年6月7日该因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月10日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人白燕茹，山西泰民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某军，男，汉族，初中文化程度，系农民。该因涉嫌诈骗罪经网上追逃于2015年6月12日被邯郸市公安局邯山区分局抓获归案，后该因涉嫌诈骗罪于2015年6月16日被太谷县公安局刑事拘留，同年7月10日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
上诉人（原审被告人）李某伟，又名李某红，男，汉族，初中文化程度，无业。2009年9月8日该因犯合同诈骗罪被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年6月13日该因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月10日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人杨某某、李某军、李某伟犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）太刑初字第173号刑事判决。原审被告人杨某某、李某军、李某伟不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2015）太刑初字第173号刑事判决；
二、发回山西省太谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张瑜婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第45号
再审申请人（一审原告）何洪彬，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）福建省莆田市东泰皮革有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇集奎村。
法定代表人方庆龙，董事长。
再审申请人何洪彬因与被申请人福�省东泰皮革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第38号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院法律释明后，再审申请人何洪彬于2015年6月11日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对本案的再审申请。
本院认为，再审申请人何洪彬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人何洪彬撤回再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢静涵
附本案适用的�要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由�民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5035号
原告吴某1，女，汉族，1970年5月31日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告吴某2，女，汉族，1972年2月12日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，1947年12月27日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
第三人刘某1，女，汉族，1971年6月2日出生，中国香港居民，户籍所在地中国香港。
第三人刘某2，男，汉族，1976年12月18日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告吴某1、吴某2诉被告冯某某所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其共同委托代理人龚政同，被告冯某某及其委托代理人陈代贞到庭参加诉讼。刘某1、刘某2认为本案的处理与其具有法律上利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本庭依法予以追加刘某1、刘某2作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2诉称：二原告与被告系继母女关系。二原告之父吴某3因病于2016年5月12日死亡。现尚未领取由单位发放的一次性抚恤金、丧葬费共计124706元，扣除已花去的丧葬费30000元，余款94706元，应由原、被告三人平均分割。
被告冯某某辩称：双方的关系情况无异议。二原告与被继承人吴某3早就断绝了父女关系，吴某3一直与被告及被告的子女即本案的第三人共同生活，并由被告、第三人照顾。未领取的一次性抚恤金、丧葬费的金额属实，已实际产生丧葬费30000元属实（包括购置墓地），但被告现年老体弱，不同意分割上述款项，即使要分割，也要先扣除吴某3生病期间产生的债务。而后依照继承法的相关规定，由被告分得其中的60%，余下的由原、被告及第三人平均分割。
第三人刘某1述称：虽然早年嫁到香港居住生活，但一直当吴某3是亲生父亲一样照顾。冯某某与吴某3居住的房屋是我个人所有。平日里一有时间就安排母亲和继父外出旅游。我尽到了赡养义务，应当享有继承权。
第三人刘某2述称：我16、17岁时就跟继父和母亲一起生活。继父生病后都是由我和母亲进行照顾，二原告从来没有照看过。二原告没有尽到子女应尽的义务和责任。特别是继父最后这几年在医院都是由我和母亲冯某某在照顾。我应当享有继承权。
经审理查明：吴某3（已死亡）与被告冯某某于1996年10月17日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。吴某1、吴某2系吴某3的婚生女，吴某3再婚时均已成年。刘某1、刘某2系冯某某的婚生子女，冯某某再婚时均已成年。
吴某3因病于2016年5月12日死亡，生前系退休干部。按政策应当发放的一次性抚恤金122706元，丧葬费2000元，合计124706元，目前尚未领取。2015年5月16日，以冯某某、吴某1、吴某2的名义向吴某3生前单位借款12000元并出具借条“今借单位现金12000元（壹万贰仟元正）用于购买墓地，领到抚恤金后退还。”三人在借条上签名并捺印。庭审中，原告表示只起诉要求分割94706元，认可被告用于丧葬事宜30000元，系当事人对自己权益的行使，不违背相关法律规定，本院予以确认。
还查明，第三人刘某1于1999年远嫁香港并在香港居住。2001年5月11日刘某1取得位于重庆市北碚区XX路XX号附X号XX号房屋所有权。吴某3生前与冯某某共同居住在此。吴某3、冯某某均系退休人员，吴某3每月领取退休金1507.9元，冯某某每月领取社会养老保险1080元。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、死亡证明、房屋产权证、国有土地使用权证、情况说明、借条、证人证言以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：抚恤金是由死者单位给予死者近亲属的经济补偿费用，是对死者近亲属的抚慰和经济补偿，具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是支付给死者近亲属用于处理丧葬事宜支出的费用。抚恤金与丧葬费并非死者生前所有的财产，不属遗产范畴，系死者近亲属共同共有的财产。本案吴某3死亡时有配偶即被告冯某某、两个女儿即二原告吴某1、吴某2，两原告与被告原则上应当共同均等的享有吴某3死亡后的抚恤金，但鉴于被告冯某某作为吴某3生前配偶，共同生活长达二十年之久，在共同生活期间尤其吴某3患病之后，确实比子女尽到了更多的扶养、扶助义务，且已近七十古稀之年，加之体弱多病，虽有固定经济收入但收入较低。根据权利与义务相一致并照顾老年人的原则，在分配该抚恤金时依法应适当倾斜照顾被告。庭审中双方均认可一次性抚恤金、丧葬费合计124706元，已支出丧葬费30000元，故应纳入分配的抚恤金余额为94707元。综上，结合本案查明的事实，本院酌情认定由被告冯某某分得50%即94707元×50%＝47353元，原告吴某1、吴某2各分得25%即94707元×25%＝23677元。被告辩称要扣除吴某3生病期间产生的债务，并提交借条一张拟证明其主张，本院认为，因吴某3生病产生的债务或共同生活期间因家庭生活产生的共同债务，可在吴某3的遗产范围内予以解决。抚恤金、丧葬费不属于遗产，对死者近亲属具有一定精神抚慰。本案不宜处理，故对该一抗辩，本院不予主张。至于第三人主张其与吴某3已形成抚养关系，应当参与分配该笔抚恤金的问题，本院认为，抚恤金是死者所在单位按相关政策给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容且发生于死者死亡后，不属于遗产。鉴于被告冯某某与吴某3结婚时，第三人刘某1、刘某2已经成年，无需抚养，故第三人刘某1、刘某2与吴某3未形成抚养关系，其要求参与继承和分配该笔抚恤金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某1、吴某2各分得抚恤金23677元，被告冯某某分得47353元。
二、驳回第三人刘某1、刘某2要求参与分配抚恤金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取为689元，由原告吴某1、吴某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年九月三十日
书记员 付冬妮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1777号
原告耿如贤，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告戴月富，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告吴学芬，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住射阳县。
原告耿如贤与被告戴月富、吴学芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿如贤的委托代理人杨立成，被告戴月富及其委托代理人何安年到庭参加了诉讼。被告吴学芬经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿如贤诉称：被告戴月富、吴学芬系射阳县人，但在洋中村一组承包虾塘养殖已达三年，2015年10月30日，二被告缴纳285.5亩的虾塘承包金，向原告协商借贷，在立下书面借据后，原告以现金的形式一次性给付被告15万元整，并口头承诺三个月内还款。遗憾的是言而无，一拖再拖，分文未还。另查明两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应是共同债务，应共同偿还。请求依法判令两被告承担民间借贷15万元，诉讼费用由被告承担。
被告戴月富辩称：2015年10月30日，为了缴纳虾塘的承包金向原告借款是30号早上，原告拿15万元现金，我打的借条，说是出虾子给钱。这个钱不是我借的，是放给我的，月息1分5厘。原告31日打电话给我，说有100万低息贷款，利息只有4厘多，但是需要活动，让我准备15万元加3条软中，然后我就11月1日下午带着15万加3条软中，跟原告去建湖送礼，原告讲我不能去，原告点了钱，跟我讲明天就到账。11月1日晚上，原告叫人（我大姑父邻居）跟我讲钱已经遗失了。11月2日上午6-7点，我跟原告要条子，原告不给条子，然后就打架，后来报警的，警察让他把条子给我的。
被告吴学芬未作答辩，亦未提交证据。
被告戴月富为支持其辩称提供如下证据：1、手机录音一份，证明2015年11月1日原告采用非正常手段收回了该15万元。2、冈东派出所的出警记录一份，证明当时报警的，公安协调，原告同意退回借条的。
原告耿如贤对被告的辩称及证据发表以下意见：被告戴月富给了我15万元不错，但是我时间记不清了，之前我由一张借条，是12万元加一年多利息，14万多，按2分算的利息，这个12万元被告戴月富是借款人。我收的是本金加利息，12万的条子给戴月富。现在这个15万元的条子没有还，我要跟他要这个钱。
经审理查明：2015年10月30日，被告戴月富向原告出具欠条一份，载明：“借条今借到耿如贤现金壹拾伍万元整（￥150000.00）今借人：戴月富2015年10月30日”。同时，原告向被告戴月富交付了15万元。后原告耿如贤与被告戴月富之间为获得低息贷款项目，被告戴月富又交付给原告15万元，原告在庭审中也认可收到被告戴月富的15万元的事实，但是原告耿如贤认为该15万元偿还的是另外一笔12万元的债务，本案中被告戴月富出具的15万元借条的钱，并没有偿还，故诉至法院。
另查明，2015年10月30日出具借条后不久，被告戴月富因为了要回借条与原告发生矛盾，并报警处理。
以上事实，书证、录音光盘和当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告耿如贤虽提交了证据借条，但该证据只能证明原告与戴月富之间存在借贷的合意，对于15万元的款项是否交付这一要件事实，原告戴月富并未能提供充分证据证明。因此对原告耿如贤要求判令两被告偿还借款15万元的请求，本院不予支持。被告吴学芬经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿如贤的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告耿如贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一六年十二月十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 付国权
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢271号
李志栋：
本院以（2018）浙1102执恢271号立案执行的被执行人李志栋开设赌场罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2500元、违法所得2000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第966号
原告魏好禧，男。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地东乡县经济开发区渊山岗工业园区。
法定代表人朱建民，董事长。
委托代理人吴皇斌，男，一般授权代理。
被告朱梦云，女。
原告魏好禧与被告江西嘉佳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何任国独任审判，并公开开庭进行了审理。2014年12月8日，原告以借款系转入朱梦云个人账户申请追加乐明亮和张珺汉为本案共同被告。本院审查后依法追加并通知乐明亮和张珺汉作为本案被告参加诉讼。原告的特别授权代理人于德辉，被告法定代表人金子昌，被告艾志清、乐明亮、张珺汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告委托代理人吴皇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西远宏实业有限公司诉称，2014年7月8日，被告公司以资金周转困难为由向我公司借款200000元，同年8月19日归还我公司300000元，多还了100000元。8月20日，被告又向我公司借款500000元，因此总计借款为400000元，并承诺一个月内还款。一个月后，我公司财务曾多次向被告公司财务催促还款，但都索要无果。10月13日，原告公司法人代表到被告公司催促还款，被告公司负责人避而不见，甚至后来手机都联系不到。为保障原告合法利益，特提起诉讼，请求法院判决被告归还借款400000元，诉讼费由被告负担。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司辩称，我公司将承兑单给了另外一个供应商，还了100000元，总共欠400000元，数额不会错。
经审理查明，2014年7月8日，被告江西嘉佳陶瓷有限公司以资金周转困难为由向原告江西远宏实业有限公司借款人民币200000元，同年8月19日被告归还原告人民币300000元，被告多还了100000元。次日，被告又向原告要求借款500000元，原告给付被告承兑汇票，金额人民币500000元，因此总计借款为400000元。同日，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“借到江西远宏实业有限公司承兑汇票票号为：①30838861②29806579③25819170④32332960⑤24885858伍拾万元整。已打入江西远宏实业有限公司工行账壹拾万元整。未归还肆拾万元整。／宿雪／2014.8.20。”借条并加盖被告公司财务专用章。一个月后，原告公司财务曾多次向被告公司财务催促还款，但都索要无果，原告公司法人代表到被告公司催促还款亦无果。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供由被告出具的借条一份予以证实，原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷有被告出具的借条证实，本院予以确认。原告属于不具备从事金融业务资质的企业，其系为被告生产经营需要所进行的临时性资金拆借，且原告公司并非以资金融通为常业，不违反国家金融管制的强制性规定，借款合同有效。原告要求被告立即返还借款400000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江西嘉佳陶瓷有限公司在本判决书生效后即日内返还原告江西远宏实业有限公司人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元；财产保全费2770元，合计6420元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何任国
二〇一四年十一月十九日
书记员 嵇玉琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第966号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李庆成，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李庆成物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李庆成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审18号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地：乐山市市中区红雀碗街118号。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：雷应军，该局工作人员。
委托代理人：雷田，该局工作人员。
被执行人：张从君，男，生于1965年9月12日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区�境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定，我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年5月26日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区环保局委托代理人雷应军、雷田，被执行人张从君到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区环保局对被执行人张从君作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定查明：被执行人位于乐山市市中区罗汉镇黄荆村6组的废旧轮胎炼油项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产，且未取得排�许可证排放大气污染物，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第22条第1款，《中华人民共和国环境保护法》第45条，《中华人民共和国大气污染防治法》第19条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款，《中华人民共和国大气污染防治法》第99条第1款的规定，决定对张从君处罚款人民币十二万元。同时，该行政处罚决定中还明确载明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
张从君在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区环保局向张从君送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。因张从君在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，市中区环保局向我院提出强制执行申请。
本案听证中，张从君辩称该轮胎加工作坊�已关闭，其无经济来源也无能力缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市中区环保局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。同时，市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，张从君实际应缴纳加处罚款金额不得超过罚款十二万元。由于张从君提出的辩称理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定中对张从君处罚款人民币十二万元的行政处罚；
二、准予强制执行对张从君加处罚款，加处罚款金额不得超过罚款金额人民币十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审18号申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地：乐山市市中区红雀碗街118号。法定代表人：杨灵，局长。委托代理人：雷应军，该局工作人员。委托代理人：雷田，该局工作人员。被执行人：张从君，男，生于1965年9月12日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市市中区�境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定，我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年5月26日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区环保局委托代理人雷应军、雷田，被执行人张从君到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区环保局对被执行人张从君作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定查明：被执行人位于乐山市市中区罗汉镇黄荆村6组的废旧轮胎炼油项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产，且未取得排�许可证排放大气污染物，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第22条第1款，《中华人民共和国环境保护法》第45条，《中华人民共和国大气污染防治法》第19条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款，《中华人民共和国大气污染防治法》第99条第1款的规定，决定对张从君处罚款人民币十二万元。同时，该行政处罚决定中还明确载明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张从君在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区环保局向张从君送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。因张从君在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，市中区环保局向我院提出强制执行申请。本案听证中，张从君辩称该轮胎加工作坊�已关闭，其无经济来源也无能力缴纳罚款。本院认为，申请执行人市中区环保局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。同时，市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，张从君实际应缴纳加处罚款金额不得超过罚款十二万元。由于张从君提出的辩称理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字【2016】8号行政处罚决定中对张从君处罚款人民币十二万元的行政处罚；二、准予强制执行对张从君加处罚款，加处罚款金额不得超过罚款金额人民币十二万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2955、2956、2971号
被执行人：广州品南尝北餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路151号5132房。
法定代表人：张建东。
被执行人：广州市城门河餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号广州正佳商业广场七楼7A002号铺。
法定代表人：杨永钊。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终5836号、6729号和5835号民事判决，被执行人广州品南尝北餐饮管理有限公司、广州市城门河餐饮有限公司应分别缴纳二审案件受理费2379元、2378元和2454元。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年7月6日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳二审案件受理费并报告财产情况。同时，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经调查，本院依法扣划了被执行人的银行存款2405.63元，并已将该款上缴财政。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，三案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2955号、2956号、2971号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴二审受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2955、2956、2971号
（2018）粤01执恢76-78号
广州品南尝北餐饮管理有限公司、广州市城门河餐饮有限公司：
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终5836号、6729号和5835号民事判决，你们应分别缴纳二审案件受理费2379元、2378元和2454元。因你们未履行上述义务，本院先后立（2017）粤01执2955、2956、2971号及（2018）粤01执恢76-78号案执行。
执行过程中，本院依法扣划了你们的银行存款2405.63元，后你们自行将4955.37元缴至本院账户，本院已将上述款项（包括二审案件受理费7211元和执行费150元）上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十九日