内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）乌民初字第139号
原告：高振华，男，1970年4月20日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：崔亚军，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告高振华与被告崔亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振华及其委托诉讼代理人李明，被告崔亚军的委托诉讼代理人牛贺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付因逾期交工造成的经营性损失200万元；二、请求判决被告向原告赔偿因工程质量不合格造成的维修费用300万元。后于2017年12月7日当庭变更诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告因工程质量不合格造成的返修、加固直接费用损失300万元；二、判令被告赔偿原告工程质量贬值损失150万元；三、返修、加固造成的工程逾期交工经济损失22万元（计算公式：按工程总造价9733992.00元乘以2%月利率乘以1.5月工期，以实际延误工期为准）；4、判令被告赔偿原告工程质量鉴定费20万元，公证费8000.00元；5、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月29日签订《建筑工程施工合同书》约定，被告崔亚军承包原告的位于乌兰哈达镇关店新绒毛市场C1区四栋在建商服楼工程，承包范围为土建、水、暖、电气等工程，按施工图纸设计要求进行施工。合同履行过程中，2014年双方因合同纠纷诉至本院，2015年11月27日内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第369号民事判决，认定被告无施工技术、能力，无建筑企业资质，属于不具有经营建筑活动主体的个人，双方签订的合同及补充协议违反法律、行政法规强制性规定，合同及补充协议无效。被告已施工工程总造价为9733992.00元。工程停建期间，2017年10月22日，原告委托天津市天大土木工程检测中心有限公司对涉案工程整体施工质量进行检测鉴定，并由内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处进行了全程公证，天大公司出具了JC-2017-0022a、0022b、0022c房屋技术鉴定报告，鉴定结论均为涉案工程施工质量不合格。综上，由于被告无资质，无施工技术和能力，野蛮施工造成整体工程质量不合格，至今工程尚未投入经营，给原告造成了巨大经济损失。原告已经全部执行了应付工程款，施工合同双方实际已解除，被告应当赔偿原告的全部经济损失。为此，诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法财产权益。
被告崔亚军辩称，不同意原告的诉请；本案属于重复诉讼，原、被告施工合同在2015年兴安盟中级法院已经做出判决，对本案涉及的建筑施工工程已经有明确的鉴定，该鉴定是兴安盟中院根据摇号指定的鉴定机构进行的鉴定，属于合格工程，兴安盟中院判决原告给付被告各项经济损失现已执行完毕。
经审理查明，原告高振华与被告崔亚军与隋建国均系朋友关系。2012年8月份，经隋建国介绍被告崔亚军欲承包原告高振华发包的乌兰浩特市乌兰哈达镇关店新绒毛市场C1区的建筑工程，因被告崔亚军无相应建筑资质，隋建国为崔亚军提供了湖南建筑工程集团总公司的公章及相关手续，2012年8月29日，崔亚军以湖南省建筑工程集团总公司的名义（乙方）与高振华以内蒙古中绒绒业有限公司名义（甲方，高振华在法定代表人签名处签名）签订了建筑工程施工合同书，约定甲方将位于乌兰浩特市乌兰哈达镇关店新绒毛市场C1区标段工程全部承包给乙方，乙方垫付全部工程款。工程内容包括C1区商业楼、库房楼及地下室，双方约定商业楼每平方米单位造价为1400.00元、库房楼每平方米单位造价为1300.00元、地下室每平方米单位造价为700.00元，合同总面积13000平方米。工程承包范围为承建全部土建、水、电、暖等工程，按施工图纸设计要求进行施工。工程主体完工验收合格后，甲方在15日内付清乙方全部工程款的70%，工程整体全部完工验收合格后三个月内甲方支付工程造价款的25%，甲方留5%的质量保证金。一年后乙方建筑的工程没有质量问题，甲方返给乙方全部工程款。同日崔亚军（乙方）与高振华（甲方）又签订了补充协议，约定：甲方拿房屋抵给乙方，材料（沙子、水泥、砖、钢筋、水电）算60%以上工程款，建筑房屋按5000元/m2计算，地下室车库按2500元/m2计算；建筑税金由甲方协调，原则上不超过50万元；商业房每平方米增加100.00元；地下室、车库每平方米增加300.00元；仓储每平方米增加90.00元。此后，双方在无相关审批手续情况下开始履行建筑工程施工合同书及补充协议，被告崔亚军于2013年6月份进入施工现场开始施工。2013年10月20日，崔亚军认为完成工程即框架的施工，遂要求高振华按合同约定付清全部工程款的70%未果。2014年11月19日，崔亚军诉至本院，要求高振华给付工程款623万元，并自2013年10月20日起按月利率1%计算利息至欠款付清之日止。经本院（2014）乌民初字第3013号民事判决书判决：”一、原告崔亚军与被告高振华签订的建筑工程施工合同及补充协议无效；二、被告高振华给付原告崔亚军工程款人民币6230000元；三、鉴定费70000元，原告崔亚军、被告高振华各负担35000元；四、驳回原告崔亚军的其他诉讼请求。”高振华不服一审判决，向兴安盟中级人民法院提起上诉，经兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第369号民事判决书判决：”一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3013号民事判决书第一项、第三项、第四项。二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3013号民事判决的第二项即”上诉人高振华给付被上诉人崔亚军工程款人民币6230000元”为”上诉人高振华给付被上诉人崔亚军工程款人民币6133992元”。”该案现已生效并执行完毕。在二审过程中，兴安盟中级人民法院委托专业机构对该项工程质量进行了鉴定，鉴定结论为：1、承重柱构件可靠性评定等级为b级（少量构件存在质量缺陷，尚不显著影响承载功能和使用功能），在目标使用年限内具有正常的承载能力和使用功能。2、地基基础、上部承重构件、围护结构等整体系统可靠性评定等级为A级，符合国家现行标准，不影响整体承载功能和使用功能。3、该四个单项工程整体可靠性评定等级为Ⅱ级，承载力满足结构安全。”
2017年1月6日，原告高振华以被告崔亚军所施工建设的工程项目质量存在问题为由，诉至本院，同时，对被告崔亚军逾期交工造成的损失数额进行鉴定。同时对维修及改建所产生的相关费用进行鉴定。本院委托兴安盟宏程工程项目管理有限公司对维修及改建所产生的相关费用进行鉴定，委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对逾期交工造成的损失进行评估。后兴安盟宏程工程项目管理有限公司向本院出具说明”我公司通过对该案鉴定申请书的分析，认为该案需要有工程质量鉴定资格的机构出具的鉴定报告及有设计资质的设计部门出具的维修或修复方案才能进行司法鉴定，否则不具备鉴定条件，特此说明。”根据此函，原告高振华向本院提交了补充鉴定申请，一、对诉争的乌兰哈达镇关店新绒毛市场建设工程中被告完成的主体工程是否满足国家相关施工验收规范和图纸设计要求进行工程质量评定；并对工程质量问题出具维修、返工修复方案。但原告高振华未在本院指定的交纳鉴定费期限内交纳鉴定费用，本院对其以上申请不予委托专业机构予以鉴定。鉴定过程中，原告高振华为保全证据，于2017年10月22日自行委托天津市天大土木工程检测中心有限公司对乌兰哈达镇关店新绒毛市场C1区1#、2#及1#库房商业楼房屋主体结构工程质量进行鉴定。其中C1区1#商业楼鉴定结论为:经检测鉴定，该建筑主体结构中外观质量、钢筋保护层厚度、钢筋间距、柱轴间距、柱轴线尺寸项目或检验批的施工质量不满足设计及《混凝土结构工程质量验收规范》（GB50204-2015）的要求，该工程质量不合格。其中C1区2#商业楼鉴定结论为:经检测鉴定，该建筑主体结构中外观质量、钢筋保护层厚度、钢筋间距、柱垂直度、柱轴线尺寸项目或检验批的施工质量不满足设计及《混凝土结构工程质量验收规范》（GB50204-2015）的要求，该工程质量不合格。其中C1区1#库房鉴定结论为：该建筑主体结构中外观质量、钢筋保护层厚度、钢筋间距、柱垂直度、柱轴线尺寸项目或检验批的施工质量不满足设计及《混凝土结构工程质量验收规范》（GB50204-2015）的要求，该工程质量不合格。内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司回函称”我公司接受贵院委托，在高振华与崔亚军建筑合同纠纷一案中，现高振华申请因崔亚军逾期交工造成的经济损失进行评估，因材料不充足，无法进行，现函告你院通知申请人补充如下材料：1、评估基准日；2、明确损失的具体起止时间；3、与业主签订的合同；4、明确哪几套是因售后未能及时交付房屋所造成的违约金，哪几套是因未能及时交工致使你不能出租造成的租金损失；5、建筑施工合同；6、商品房预售许可证。上述材料提供后，方可进行现场勘验与评估。”根据此函，原告高振华向本院提供了补充说明及材料”1、明确评估基准日为：2013年11月5日；2、损失的具体起止时间为2013年11月5日
--
2017年8月31日；3、关于与业主签订的合同：由于诉争工程未能按时完工，不具备使用经营条件，尚未对外出租，没有与业主签订的合同，以申请人本次提供的五份本市场已经租赁经营的合同为参照租赁价格为准；4、明确哪几套是因售后未能及时交付房屋所造成的违约金全部诉争项目未能竣工使用；5、建筑施工合同：可以提供（1）建筑施工合同（2）施工进场协议（3）补充协议；6、商品预售许可证：这块地是因政府行为，原羊绒经营老区搬新区，我们自建的羊绒经营新址，不是用于出售的商品房，因此，没有商品房预售许可证。”经补充材料后，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司回函称”我公司接受贵院委托，对高振华申请的关店新绒毛市场在建工程经营损失进行评估，因委托方所提供的材料不全，虽然经过补充，但也不能满足评估所需的材料，因此无法进行评估，现将该案，退回贵院。”
本院于2017年12月7日对本案进行开庭审理，原告高振华当庭变更诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告因工程质量不合格造成的返修、加固直接费用损失300万元；二、判令被告赔偿原告工程质量贬值损失150万元；三、返修、加固造成的工程逾期交工经济损失22万元（计算公式：按工程总造价9733992.00元乘以2%月利率乘以1.5月工期，以实际延误工期为准）；4、判令被告赔偿原告工程质量鉴定费20万元，公证费8000.00元；5、诉讼费、保全费由被告承担。并申请对工程质量贬值损失进行评估，同时要求自行委托鉴定机构对加固和返修费用出具评估意见，并向本庭提出延期举证的申请。本院于2017年12月20日对本案进行第二次开庭审理，并当庭告知原告高振华对其延期举证申请及重新鉴定的申请不予准许。
原告当庭提交了建筑工程施工合同及补充协议、房屋技术鉴定报告、咨询管理合同、公证书、施工图纸四套三卷、工程质量评估报告（自测）、质量工程现场录像光盘、（2015）兴民终字第369号民事判决书、技术鉴定书（2015）第71号、技术鉴定付费发票、公证费支付凭证、技术服务合同，经过庭审质证，本院对建筑工程施工合同及补充协议、（2015）兴民终字第369号民事判决书、技术鉴定书（2015）第71号予以认定。经质证，本院对咨询管理合同、公证书、施工图纸四套三卷、质量工程现场录像光盘、技术鉴定付费发票、公证费支付凭证、技术服务合同的真实性予以认定，但以上证据不能直接证明原告诉讼请求，本院对以上证据要证明的问题不予认定。原告出具的工程质量评估报告（自测）、房屋技术鉴定报告系由其自行委托而形成，不符合相关法律规定，本院不予认定。对被告崔亚军出示的（2015）兴民终字369号民事判决书、（2015）第71号鉴定书，因该判决业已发生法律效力，且确认了该鉴定书的效力，本院对该两份证据予以认定。
原告高振华于庭后提交的《房屋质量缺陷贬值损失估价报告书》及《商业楼工程质量技术鉴定书》，因本院对其延期举证申请未予准许，故对其在庭后提交的证据不予组织质证。
本院认为，本案的争议焦点为一、原告的诉讼行为是否属于重复诉讼；二、原告所主张的五项诉讼请求是否有相关的事实及法律依据。
首先，针对第一焦点，原、被告签订的建筑工程施工合同及补充协议均为双务合同，虽经生效判决认定为无效合同，但被告崔亚军有依据合同向原告高振华主张工程款的权利，原告高振华亦享有因工程质量问题向被告崔亚军提起诉讼的权利，因此，本案不属于重复诉讼。
针对第二焦点，原告高振华主张的五项诉讼请求核心问题即被告崔亚军所承建的工程项目是否符合质量要求。建设工程质量问题主要有以下四个方面：一、建筑工程施工方不按照工程设计图纸和施工技术规范施工造成的工程质量问题。二、建筑施工方未按照工程设计要求、施工技术规范和合同约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，使用不合格的建筑材料、构配件和设备造成的工程质量问题。三、建筑物在合理使用寿命内，地基基础工程和主体结构的质量出现问题；建筑工程竣工时，屋顶、墙面有渗漏、开裂等问题。四、其他工程质量缺陷。关于本案诉争工程项目的质量问题，兴安盟中级人民法院委托专业机构对该项工程质量进行了鉴定，鉴定结论为：1、承重柱构件可靠性评定等级为b级（少量构件存在质量缺陷，尚不显著影响承载功能和使用功能），在目标使用年限内具有正常的承载能力和使用功能。2、地基基础、上部承重构件、围护结构等整体系统可靠性评定等级为A级，符合国家现行标准，不影响整体承载功能和使用功能。3、该四个单项工程整体可靠性评定等级为Ⅱ级，承载力满足结构安全。”该结论经生效判决认定，并以此为依据作为工程款给付的质量依据。经本院释明后，原告高振华仍坚持对诉争项目工程质量申请鉴定。
关于建设工程合同纠纷鉴定应当遵循的程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定”当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”从该规定可以看出，首先，鉴定的对象是案件中的专门性问题，其次，对建设工程不合格主体结构部位的鉴定应由法院委托依法登记或编入法院鉴定机构名录中的工程质量检验部门鉴定。
本案中，原告高振华主张的诉讼请求的第一项至第三项均需通过专业机构出具专业鉴定意见。诉讼中，原告高振华向本院申请对主体工程是否满足国家相关施工验收规范和图纸设计要求进行工程质量评定，并对工程质量问题出具维修、返工修复方案。在鉴定期间，原告高振华未能按照规定的时间交纳鉴定费用，导致对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告高振华在逾期交工造成的经营性损失无法通过鉴定得出鉴定意见后，变更了诉讼请求，同时向本院申请关于房屋质量缺陷贬值损失的申请，因该项鉴定申请的前提是对工程质量的评定，其对工程质量评定已向本院提出过鉴定申请，但未交纳费用，本院已依法退回其鉴定申请，如允许其进行工程质量贬值鉴定的申请，属于重复鉴定，因此，本院依法不予准许。关于原告高振华申请延期举证的申请，原告高振华延期申请的理由系等待其自行委托鉴定机构的鉴定结果，本院认为，对专门性问题的鉴定应由法院委托依法登记或编入法院鉴定机构名录中的工程质量检验部门鉴定，原告高振华在规定的时间未交纳鉴定费用时，即失去了通过鉴定支持其主张的权利，本案亦不适用人民法院依职权委托的情形，因此，其自行委托鉴定亦不符合相关法律程序性规定，故本院依法对其延期举证申请不予准许。综上，原告高振华不能提供有效证据证明其主张，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
驳回原告高振华的诉讼请求。
案件受理费46800.00元、保全费5000.00元,由原告高振华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判长席春阳
审判员周宝勇
审判员杜斌
二○一七年十二月二十五日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。