浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第576号
上诉人（原审原告）：杭州华懋贸易有限公司。
法定代表人：王金枝。
委托代理人（特别授权代理）：刘朝军。
被上诉人（原审被告）：唐成云。
上诉人杭州华懋贸易有限公司（以下简称华懋公司）为与被上诉人唐成云车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月29日，华懋公司（甲方、出租方）与唐成�（乙方、承租方）签订一份《汽车租赁合同》，约定甲方因需向乙方承租临牌浙A×××××的黑色本田雅阁小轿车，租期从2011年11月29日16时59分起，租金为每天150元；出租时公里数为98公里；甲方为租赁车辆投保的车辆保险包括车辆损失险、车上人员责任险及第三者责任险等险种。合同还约定甲方提供给乙方的车辆应设施齐全、技术状况良好，并配备行驶证、年检证、税讫证、保险卡等随车证件。合同签订当日，华懋公司将涉案车辆交付唐成云使用。交付时，涉案车辆使用临牌浙A×××××，有效期自2011年11月29日至2011年12月4日。车辆在浙商保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任商业保险（商业三者险）、车辆损失险。其中交强险的财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，车辆损失险的赔偿限额为180000元。该车辆�所有权人为沈龙富。2012年1月2日3时20分，唐成云驾驶涉案车辆在长深高速往江苏方向2399KM处，轿车车头、右侧车身、尾部右侧与高速公路右边护栏发生碰撞，造成车辆受损、护栏等路产损失的交通事故。经交警部门认定，唐成云负事故全部责任。事故发生后，华懋公司支付了车辆维修费39756元、护栏等路产损坏赔偿费5360元、交通事故施救费2800元、停车管理费900元、通行费65元、复合卡补办工本费70元，合计48951元。2012年1月31日，唐成云支付华懋公司事故赔偿款2040元。后华懋公司向浙商保险公司申请理赔，该公司在交强险责任限额内赔偿华懋公司2000元，对于其余损失则以事故发生时车辆临牌未在有效期内拒绝赔偿。2012年7月12日，沈龙富向杭州仲裁委员会申请仲裁，要求浙商保险公司在商业三者险、车辆损失险责任限额内赔偿车辆维修费39756元、护栏等路产损坏赔偿费5360元、交通事故施救费2800元、误工费1500元、停车管理费900元、交通费800元、利息1726元等损失共计52842元，扣除交强险已赔付的2000元为50842元。2012年9月21日，该委审理后认为，根据商业三者险和车辆损失险合同中免责条款的约定，在事故发生时，涉案车辆的临时车牌已过期，应视为无效车牌，保险公司依约不予赔偿，故裁决驳回沈龙富的仲裁请求。华懋公司为此支付了仲裁受理费、处理费共计1071元。
原审法院审理认为：华懋公司、唐成云之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，华懋公司应提供设施齐全、技术良好的租赁车辆，并配备齐全有效的随车证件。本案中，华懋公司将涉案车辆交付唐成云时，车辆悬挂临牌浙A×××××的有效期自2011年11月29日至2011年12月4日。�临牌有效期届满后，华懋公司作为出租人有义务及时通知唐成云配合办理、更换有效车牌，但华懋公司未提供有效证据证明其履行了以上通知义务。唐成云作为车辆的实际使用人，在明知车辆临牌过期后理应及时要求并配合华懋公司更换有效车牌，但唐成云亦未提供证据证明其已向华懋公司提出过相应要求。故在2012年1月2日事故发生时，涉案车辆悬挂的临牌已过期，导致浙商保险公司在商业三者险与车辆损失险赔偿限额内不予赔偿，双方对此均负有过错。根据双方的过错程度，法院认定对保险公司不予赔付的损失由双方各半承担。华懋公司为涉案事故支付的费用，其中车辆维修费39756元、护栏等路产损坏赔偿费5360元、交通事故施救费2800元，共计47916元属于交强险、商业三者险及车辆损失险的赔偿范围。扣除交强险已赔付的2000元，尚余45916元系保险公司不予赔付的�失应由双方各半承担，即由唐成云赔偿华懋公司该部分损失的一半为22958元。此外，华懋公司为此支付的仲裁受理费、处理费1071元，唐成云也应承担其中的一半为535.5元。至于华懋公司垫付的停车管理费900元、通行费65元、复合卡遗失补办的工本费70元等共计1035元，均系唐成云因交通事故产生的损失，且不属于保险赔偿范围，故该部分损失应由唐成云全部承担。以上合计唐成云应赔偿华懋公司的损失为24528.5元，扣除唐成云已付的2040元，尚应支付22488.5元。因唐成云至今仍未支付华懋公司垫付的赔偿款项，故自起诉日起，唐成云应按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%标准、以22488.5元为基数计算支付华懋公司利息损失。经计算，从2013年8月9日至2013年12月9日，唐成云应支付华懋公司逾期支付利息损失为426.78元。唐成云经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件�审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、唐成云于判决生效之日起十日内赔偿杭州华懋贸易有限公司车辆修理费、护栏等路产赔偿费、交通事故施救费、停车管理费、通行费、复合卡补办工本费、仲裁受理费、处理费等损失共计22488.5元；二、唐成云于判决生效之日起十日内支付杭州华懋贸易有限公司逾期付款利息损失426.78元（计算至2013年12月9日），自2013年12月10日至本判决确定履行之日止的利息的中国人民银行公布的同期同类贷款利率另行计付；三、驳回杭州华懋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由杭州华懋贸易有限公司负担654元，由唐成云负担488元，其中唐成云负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。公告费650元，由唐成云负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州华懋贸易有限公司。
上诉人华懋公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定华懋公司负有过错，需对车辆损失承担一半的责任，是错误的。首先，涉案车辆是依唐成云的要求而购买的，且涉案车辆在出租给唐成云时是在临牌有效期内的，符合适租的法定义务；且华懋公司亦告知唐成云该临牌的有效期间，并告知唐成云在临牌过期前一定要来华懋公司办理新的临牌。其次，唐成云明知车辆上路行驶需有合法的证照，亦明知临牌的有效期间和临牌过期后是不能上路行驶的，否则发生交通事故后，保险公司有权拒赔的。再者，导致本案车辆受损的直接原因系因唐成云夜间疲劳驾驶而操作不当发生交通事故所致，是唐成云的过错导致涉案车辆的损失，与原审法院所认定华懋公司也存在所谓的过错并无直接因果关系。最后，唐成云明知涉案车辆临牌已过期仍上路行驶，其对自己的行为应当承担全部的法律责任。第五，华懋公司在将适租的涉案车辆交由唐成云使用后，已脱离了华懋公司所能有效控制的范围。此情形下，华懋公司对不能由其掌控的涉案车辆承担法律责任，明显有悖法律规定和公平的原则。二、原审法院认定华懋公司未提供有效证据证明其履行了通知义务，有违居中裁判的诉讼规则。民事诉讼法明确规定，当事人的陈述亦是证据的一种。华懋公司庭审时已明确陈述其已履行了通知义务，通知唐成云前来华懋公司更换临牌，但因唐成云迟迟不来办理临牌的更换手�，再结合本案其他证据，华懋公司对此主张已举证证明，而唐成云并无任何证据予以反驳或抗辩华懋公司的主张。基于优势证据规则的民事诉讼原理，应由唐成云对此承担不利的法律后果，而不应由原审法院代唐成云作出答辩或抗辩。原审法院对该节事实的认定，有违居中裁判规则，是错误的。综上，华懋公司认为，原审法院以华懋公司也存在一定的过错，而判决华懋公司应承担一半的法律责任，于法无据，是错误的，且有违公平原则。故，华懋公司为维护其合法权益，依法向贵院提起上诉，望依法裁判。综上，请求撤销原审判决，改判唐成云向华懋公司支付全部费用50022元及按银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人唐成云未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的一致外，另查明：《汽车租赁合同》载明：出租方不承担租赁车辆在租赁期间引发的超过保险公司赔付金额的损失费用；承租方应严格遵守交通法规，承担违法、肇事行为所产生的全部责任并赔偿给出租方带来的经济损失。承租方承担租赁车辆在租赁期间因各种原因引发的保险公司不予或超过保险公司给予赔偿额度的损失费用，并负责向有关方面及时赔偿。
本院认为：华懋公司和唐成云签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利及履行义务。本案中，保险公司因涉案车辆悬挂临牌已过期而拒赔商业三者险和车辆损失险。现双方争议焦点为：华懋公司对案涉事故损失保险公司不予赔付部分是否负有过错，华懋公司是否要承担一半的损失。首先，根据合同约定，唐成云应承担违法、肇事行为所产生的全部责任并赔偿给华懋公司带来的经济损失。租赁车辆在租赁期间所产生的损失，保险公司不予赔偿或超过赔偿额度的，应由唐成云承担，本案中，唐成云驾驶车辆发生事故，其违规驾驶，负事故全部责任已被交警部门予以认定。根据合同约定，由此产生的全部损失应由唐成云承担。其次，华懋公司交付给唐成云的车辆及随车证件符合约定，临牌在车辆交付之际尚在有效期内。根据该临牌上的载明日期，无需华懋公司通知，唐成云就可以清楚地知道该临牌的有效期间。唐成云作为汽车驾驶人，对临时牌照只在载明的有效期内为有效车牌，到期前应及时办理有关车牌更换事宜是知道或应当知道的。在唐成云承租驾驶车辆后，其应对驾驶的车辆上路时具备合法证照负责，其在明知临牌已经过期的情况下仍驾车上路行驶，存在故意违规驾驶行为。华懋公司将车辆按约交付给唐成云�已经失去对悬挂车牌的有效控制，并不存在唐成云要求及时更换车牌而华懋公司不予配合的情形，唐成云应对涉案车辆发生事故时悬挂无效车牌负责，故系因唐成云的违规驾驶行为导致保险公司拒赔。再次，华懋公司称就车牌办理更换事宜已向唐成云进行过告知，唐成云一、二审期间均无正当理由拒不到庭应诉，其放弃相关抗辩权利，可视为其对华懋公司陈述的认可，唐成云在华懋公司已进行告知的情况下未及时办理车牌更换事宜，悬挂无效车牌上路行驶并发生交通事故，应由其承担相应后果。综上，唐成云对保险公司不予赔付案涉事故相关损失负有主要过错，结合有关合同约定，华懋公司因涉案事故发生的损失应由唐成云予以赔偿。现有证据表明，华懋公司就涉案事故支付的费用共计50022元，扣除保险公司赔付的交强险2000元以及唐成云已经支付的2040元，剩余款�唐成云应予支付。本院对华懋公司上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1861号民事判决。
二、唐成云于本判决生效之日起赔偿给杭州华懋贸易有限公司45982元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率计付自2013年8月9日起至本判决确定的履行日止的利息。
三、驳回杭州华懋贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1142元，由杭州华懋贸易有限公�负担92元，由唐成云负担1050元，公告费659元，由唐成云负担；二审案件受理费488元，由杭州华懋贸易有限公司负担72元，由唐成云负担416元。杭州华懋贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；唐成云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 骆芳华