wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1011号
原告：洪喜，男，1984年11月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安市淮达建筑工程设备租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城3区61号。
被告：杨树兰，女，1975年10月25日生，汉族，住涟水县。
被告：王学标，男，1977年6月20日生，汉族，住涟水县。
被告：南京市住宅建设总公司，住所地南京市秦淮区延龄巷2号东渡大厦商务楼6楼。
法定代表人：龚并平，该公司董事长。
委托代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
原告洪喜诉被告淮安市淮达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称淮达租赁公司）、杨树兰、王学标、南京市住宅建设总公司（以下简称住宅总公司）雇员损害赔偿纠纷一案�本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪喜及其委托代理人沈大勇、被告住宅总公司委托代理人朱倩到庭参加诉讼，被告淮达租赁公司、杨树兰、王学标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6659.88元、伙食补助费1350元、误工费50169元、护理费14700元、营养费6000元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金1万元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2688元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年起受雇于被告杨树兰、王学标从事升降机的维修工作。被告杨树兰、王学标系被告淮达租赁公司的实际经营者。2015年11月20日上午10点半左右，原告按照被告杨树兰、王学标的要求到南马厂安置小区工地维修升降机，因升降机发生故障，原告从五楼高的升降机中坠致一楼受伤。事发后，被告没有支付任何费用，拒不赔偿原告损失，故诉至法院。
被告住宅总公司辩称：1、原告与被告淮达租赁公司之间的关系应当是劳动关系，被告淮达租赁公司是劳动法规定的用人单位，原告在工作时间在工作岗位因工作原因受伤应当视为工伤，应由被告淮达租赁公司承担工伤赔偿责任与我公司无关；2、即便按照雇佣关系，原告与我公司之间不存在任何关系，原告去维修升降机是受被告淮达租赁公司的指派受伤，并非被我公司侵权行为引起的，我公司在整个事故中不存在任何过错，也没有违法行为，原告的受伤与我公司之间没有因果关系；3、原告作为一个专业的升降机的维修人员，具有专业的技能和丰富的维修经验，应当对自身的过错承担部分�任，综上，我公司无需承担赔偿责任。
被告淮达租赁公司、杨树兰、王学标未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪喜受雇于被告杨树兰、王学标从事升降机的维修工作。被告住宅总公司因工程建设需要租用被告淮达租赁公司的升降机，因升降机发生故障，被告住宅总公司与被告淮达租赁公司联系后，被告杨树兰、王学标指派原告洪喜进行维修。2015年11月20日上午10点半左右，原告洪喜在南马厂安置小区工地维修升降机时，原告洪喜因升降机突然坠落受伤，造成左、右侧跟骨粉碎性骨折及全身�次软组织损伤。
原告洪喜受伤后被送入南京军区第八二医院住院治疗，于2015年12月11日出院。后于2017年2月3日至2017年2月12日入淮安市淮阴医院住院治疗。原告洪喜支付医疗费、门诊费6659.18元。
经鉴定，原告洪喜伤情构成9级伤残、误工期限300天、护理期限120天（其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理）、营养期限120天。原告洪喜支付鉴定费2688元。
原告洪喜儿子厉叶洪2011年5月3日出生，女儿厉叶荣2007年11月4日出生。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告洪喜受被告杨树兰、王学标雇佣从事升降机维修工作，双方形成雇佣关系。原告洪喜在升降机维修工作中，未尽到安全谨慎义务，未采取相关安全措施，导致其�伤，其自身对事故的发生具有过错，应承担与其过错相对应的责任。被告杨树兰、王学标作为接受劳务的一方，对原告洪喜的作业负有安全注意和劳动保护的职责，然其疏于安全管理，对原告洪喜受伤具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。故本院酌定被告杨树兰、王学标对原告洪喜受伤造成的损失承担70%的责任，原告洪喜承担30%的责任。
原告洪喜要求被告淮达租赁公司、住宅总公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告淮达租赁公司、杨树兰、王学标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
原告洪喜的本次诉讼请求所涉损失确定为：
1、住院医疗费、门诊费，原告洪�住院共产生医疗费、门诊费合计6659.88元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告洪喜受伤后住院，结合原告的伤情，本院酌定该项费用为27天×30元/天=810元。原告洪喜主张超出部分,本院不予支持。
3、营养费，结合原告的鉴定报告确定的营养期限，本院酌定该项费用为120天×30元/天=3600元。
4、护理费，结合原告的鉴定报告确定的护理期限及原告主张，本院酌定该项费用为27天×2人×90元/天+93天×1人×90元/天=13230元，原告洪喜主张超出部分不予支持。
5、误工费，结合原告的鉴定报告确定的误工期限，因原告未能提供收入减少证明，故本院酌定该项费用为40152元*365天×300元/天=33001元。
6�残疾赔偿金，原告洪喜因伤构成9级伤残，其残疾赔偿金为40152元×4年=160608元。
7、精神抚慰金，结合原告洪喜的伤残等级，故本院酌定残疾赔偿金10000元。
8、鉴定费及检查费，原告洪喜提供2688元鉴定费、检查费票据，本院予以确认。
9、交通费，原告洪喜第一、二住院30天，其未能提供交通费损失的证据，故本院酌定该费用为500元。
10、被抚养人生活费，原告洪喜因伤构成9级伤残,本院酌定被抚养人生活费26433元×11年×20%*2+26433元×7年×20%*2=47579，不违反法律规定，本院予以准许。
11、财产损失，原告洪喜主张财产损失，因未能提供证据予以证明，故不予支持。
综上，原告洪喜损失合计278675.88元，由被告杨树兰、王学标承担278675.88元×70%=195073.11元。
经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树兰、王学标于本判决生效后15日内赔偿原告洪喜损失195073.11元；
二、驳回原告洪喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告洪喜负担480元，被告杨树兰、王学标负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 储 成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1031号
申请执行人张双喜，律师。
被执行人杨保成，无业。
被执行人吴勤勤，无业。
张双喜与杨保成、吴勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）淮渔民初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨保成、吴勤勤于判决生效后十日内共同归还申请执行人张双喜借款47500元，并按年利率6%支付自2015年5月11日起至实际还款之日的利息。案件受理费988元，公告费300元，合计1288元，由两被执行人负担。因被执行人杨保成、吴勤勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双喜向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人杨保成所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人杨保成、吴勤勤有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张双喜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨保成、吴勤勤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人杨保成所有的机动车档�外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨保成、吴勤勤其他可供执行财产后，申请执行人张双喜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1031号申请执行人张双喜，律师。被执行人杨保成，无业。被执行人吴勤勤，无业。张双喜与杨保成、吴勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）淮渔民初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨保成、吴勤勤于判决生效后十日内共同归还申请执行人张双喜借款47500元，并按年利率6%支付自2015年5月11日起至实际还款之日的利息。案件受理费988元，公告费300元，合计1288元，由两被执行人负担。因被执行人杨保成、吴勤勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双喜向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人杨保成所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人杨保成、吴勤勤有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张双喜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨保成、吴勤勤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人杨保成所有的机动车档�外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人杨保成、吴勤勤其他可供执行财产后，申请执行人张双喜可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年九月十四日书 记 员  董理雯
桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第86号
原告：项有选。
被告：黄泽良。
本院在审理原告项有选诉被告黄泽良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告项有选撤回起诉。
本案受理费2753元，减半收取1376.50元，由原告项有选负担。
审判长 潘国琴
审判员 陆克非
审判员 马佩娟
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 双
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某甲，农民，因涉嫌窃取信用卡信息罪，于2010年4月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人梁某乙，农民，因涉嫌窃取信用卡信息罪，于2010年4月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2010）266号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯窃取信用卡信息罪，于2010年8月16日向本院提起公诉，同年9月30日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年4月14日19时许，被告人梁某甲、梁某乙按照外号“黄毛”（身份不明，在逃）的授意，窜到桂林市象山区环城南二路中国银行桂林市铁西支行，在自动柜员机上安装带摄像头U盘和盗取卡号的读卡器，窃取他人在此取钱的银行卡的卡号和密码。当晚20时许，被告人梁某乙在自动柜员机上卸去U盘和读卡器设备时，被公安人员当场抓获，并缴获U盘和读卡器设备，随后公安人员也将被告人梁某甲抓获归案。所缴获的U盘和读卡器设备，经桂林市公安局网警支队检查和中国银行桂林分行证明，卡号为62×××09的卡号和密码被二被告人成功窃取。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了中国银行桂林分行的报案材料；被告人供述；作案工具扣押清单、作案工具指认照片；中国银行桂林分行证明材料；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过、破案报告；情况说明；户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙采用秘密手段，在银行柜员机上安装设备窃取他人信用卡信息，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，应当以窃取信用卡信息罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年4月14日19时许，被告人梁某甲、梁某乙按照外号“黄毛”（身份不明，在逃）的授意，窜到桂林市象山区环城南二路中国银行桂林市铁西支行，在自动柜员机上安装带摄像头U盘和盗取卡号的读卡器，窃取他人在此取钱的银行卡的卡号和密码。当晚20时许，被告人梁某乙在自动柜员机上卸去U盘和读卡器设备时，被公安人员当场抓获，并缴获U盘和读卡器设备，随后公安人员也将被告人梁某甲抓获归案。所缴获的U盘和读卡器设备，经桂林市公安局网络警察支队检查和中国银行桂林分行证明，卡号为62×××09的卡号和密码被二被告人成功窃取。
认定上述事实的证据有：
1、中国银行桂林分行的报案材料证实发现被告人梁某甲、梁某乙在银行自动柜员机上安装了读卡器，并协助公安人员当场抓获二被告人；
2、被告人梁某甲、梁某乙的供述证实其在中国银行桂林分行铁西支行自动柜员机上安装读卡器设备窃取他人信用卡信息；
3、作案工具指认笔录、指认照片、扣押清单证实二被告人窃取信用卡信息使用的作案工具；
4、现场辨认笔录、指认照片证实案发地点；
5、抓获经过、破案报告证实二被告人窃取信用卡信息被抓获；
6、桂林市公安局网络警察支队电子物证检查工作记录和中国银行桂林分行证明证实二被告人已成功窃取了他人银行卡卡号和密码；
7户籍证明证实被告人梁某甲、梁某乙犯罪时具有完全刑事责任能力；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙采用秘密手段，在银行柜员机上安装设备窃取他人信用卡信息，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，构成窃取信用卡信息罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯窃取信用卡信息罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2012年4月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人梁某乙犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2012年4月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 吴 矾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第428号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告谢文祥，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经海，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经民，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢文祥、谢经海、谢经民借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢文祥、谢经海、谢经民的起诉。
案件受理费，5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第428号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告谢文祥，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经海，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经民，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢文祥、谢经海、谢经民借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原�的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢文祥、谢经海、谢经民的起诉。
案件受理费，5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第428号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告谢崇省，男，1986年出生，汉族，职工，住巨野县。
被告谢金良，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经建，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢崇省、谢金良、谢经建借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢崇省、谢金良、谢经建的起诉。
案件受理费，300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第428号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告谢崇省，男，1986年出生，汉族，职工，住巨野县。
被告谢金良，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经建，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢崇省、谢金良、谢经建借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原�的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢崇省、谢金良、谢经建的起诉。
案件受理费，300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第854号
罪犯刘光户，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年2月2日以（2009）临兰刑初字第1089号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘光户有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光户在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘光户确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光户准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月17日起至2019年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执异2号
案外人：赵奇，男，汉族，1987年11月26日出生，现住濮阳市，。
申请执行人：郝小民，男，汉族，1969年6月19日出生，住濮阳市华龙区，。
本院在执行郝小民与罗衍君、鲍美玲买卖合同纠纷一案中，案外人赵奇对濮阳市昆濮尚城9号楼9楼23号房产查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，赵奇与罗衍君、鲍美玲签订买卖合同时，罗衍君、鲍美玲并未告知案外人该房屋上存在查封等强制措施，且在购买房屋时赵奇与罗衍君、鲍美玲去濮阳市房管局咨询过该房产的情况，房管局工作人员并未告知赵奇该房屋已被采取强制措施，存在不能过户的情况，且房管局工作人员告知应当先行将房屋贷款还清才能办理房产证，故赵奇完全有理由相信该房产的权属完整，并为该房屋花费了巨额的装修费用。赵奇作为善意购买人，法律应保护案外人的合法权益，在濮阳市房管局得知应当先将房屋贷款还清才能办理房产证后，案外人随即回老家准备这笔20多万元的贷款，准备好后给罗衍君、鲍美玲打电话要求办理房产证时，其二人一直有事推脱。案外人早已将55万元房款全部支付给罗衍君、鲍美玲，且该房屋的剩余贷款自买卖合同签订后一直由案外人支付，且一直实际占用该房屋，故请求法院中止对该房产的执行。
申请执行人称，根据案外人的陈述，在罗衍君的房产被查封之前，双方并未就执行标的进行产权变更登记，所以案外人提出的执行异议不能成立。根据最高人民法院关于审理执行异议与复议案件的司法解释，案外人提出的执行异议成立的前提是执行标的已经交付，案外人就未办理产权变更登记没有任何过错。但在该案中，案外人在法院查封之前并未占有执行标的，且未办理过户的原因是存在查封和抵押贷款登记，故请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，郝小民与罗衍君、鲍美玲买卖合同纠纷一案，郝小民于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）华法民初字第6520号民事裁定书，将鲍美玲位于濮阳市昆濮尚城009幢1单元9层23号（合同编号00000699号）房产一套予以查封。同年12月16日，本院作出（2015）华法民初字第6520号民事判决书，判决罗衍君、鲍美玲共同偿还郝小民货款160000元，于判决生效后十日内履行完毕。郝小民于2016年3月1日申请强制执行。
另查明，案外人向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，主要内容：2015年4月18日，鲍美玲、罗衍君将涉案房屋以55万元的价格卖给赵奇；2、农业银行交易明细清单一份、建设银行个人存款明细查询一份，主要内容：2013年2月8日，罗秀云向罗衍君转账6万元；同年4月1日，赵保国向罗衍君转账40万元；5月10日罗秀云向罗衍君转账2万元，共计向罗衍君转账48万元；3、户口本复印件一份，主要内容：赵保国、罗秀云系赵奇的父母。
本院认为，案外人赵奇对涉案房产的查封措施提出异议，其所提交对涉案房产享有所有权的证据不足，且涉案房产实际权利人为鲍美玲，本院查封该房产并无不当。案外人要求中止对涉案房产的执行，证据及理由不足，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵奇的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一八年一月八日
书记员 孔德良
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1298号
原告：张日勤。
委托代理人（特别授权）：杜伟红、柳柏松。
被告：曾旭敏。
被告：余金翠。
被告：王美林。
被告：陈少雄。
委托代理人（特别授权）：王琳。
原告张日勤为与被告曾旭敏、余金翠、王美林、陈少雄民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员赵静慧、张丽组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告张日勤的委托代理人柳柏松、被告陈少雄的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告曾旭敏、余金翠、王美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日勤诉称：2014年12月1日，被告曾旭敏、余金翠向原告借款人民币350000元，被告王美林、陈少雄作为担保人，三方签订《借款保证合同》约定：按月利率2%计息；借期1个月；担保期限至借款期限届满后两年。合同签订后，原告将借款250000元汇入被告指定的账户，剩余100000元以现金方式交付。还款逾期后，被告曾旭敏、余金翠未按约归还借款，被告王美林、陈少雄也未承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告曾旭敏、余金翠归还原告张日勤人民币350000元并支付利息（利息从2015年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告王美林、陈少雄对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈少雄辩称：陈少雄未曾为涉案合同做任何担保，即未口头承诺担保也未在书面合同上签字按印。原告提供的借款合同陈少雄处的签章并非答辩人陈少雄亲笔签字。陈少雄对本案借款事实完全不知情。因此，答辩人认为无需对该借款承担担保责任。
被告曾旭敏、余金翠、王美林未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实为：2015年1月5日，被告曾旭敏、余金翠因需资金周转与原告张日勤签订了《借款保证合同》，合同约定，“借款人民币350000元；借款期限15天；原告将借款汇入被告指定的工商银行账户62×××46中（转账金额250000元、现金100000元）、利息按月利率2%计算”，被告王美林作为担保人在保证栏中签名，担保期限至借款期限届满后两年。合同签订后，原告将借款250000元汇入被告指定的账户，同日原告在浙江泰隆商业银行取款100000元。
另查：2015年8月27日，原告张日勤向本院申请要求撤回对被告陈少雄的起诉。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借款保证合同、银行汇、取款凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告曾旭敏、余金翠应当在约定的期限内履行债务，否则有违诚实信用原则。被告王美林是该债务的连带保证责任人，根据法律规定，当主债务人即被告曾旭敏、余金翠未履行债务时，应承担保证责任，但在履行保证义务后，有权向被告曾旭敏、余金翠追偿。被告陈少雄辩称其未在担保人栏中签名按指印，因原告现已申请撤回对陈少雄的起诉。故抗辩理由，本院不予评判。但对原告要求两被告归还借款350000元中的100000元借款，因原告未能提供交付借款100000元的有效凭证，故原告要求被告曾旭敏、余金翠归还100000元的诉请缺乏有效的证据予以佐证，故该诉请，本院不予支持。现原告诉请，要求被告曾旭敏、余金翠归还借款350000元，合理部分，本院予以支持。被告曾旭敏、余金翠、王美林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾旭敏、余金翠在本判决生效后十五日内归还原告张日勤人民币250000元并支付利息（利息从2015年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告王美林对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张日勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告曾旭敏、余金翠、王美林负担；公告费300元，由原告张日勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈乙瑄
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5468号
原告黄照成，男，1966年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人张学良，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。
被告马绍光，男，1960年2月20日生，汉族，住云南省宣威市。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司，住所地，云南省曲靖市麒麟北路39号，统一社会信用代码91530302709788122Ｗ。
法定代表人赵俊鹏，系中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司经理。
原告黄照成诉被告马绍光、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2016年11月1０日立案。在审理过程中，原告黄照成于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄照成撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告黄照成负担。
审判员 林友芳
二〇一七年一月十一日
书记员 李林美
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初22号
原告张东莲，女，汉族，1948年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区。
原告张翠莲，女，汉族，1956年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区。
原告张玉莲，女，汉族，1968年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区。
原告张新泉，男，汉族，1965年2月9日出生，住新疆生产建设兵团。
四原告共同委托代理人罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告张新建，男，汉族，1962年11月14日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员。
被告张鹏，男，汉族，1976年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区。
被告张敏，男，汉族，1979年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区。
被告张雯峰，男，汉族，1988年9月16日出生，住新疆生产建设兵团。
被告党欣，女，汉族，1994年1月8日出生，住新疆生产建设兵团。
委托代理人党玉珍（党欣之母），汉族，1967年5月13日出生，住新疆生产建设兵团。
原告张东莲、张翠莲、张玉莲、张新泉与被告张新建、张鹏、张敏、张雯峰、党欣共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张东莲、张翠莲、张玉莲、张新泉诉称：2012年9月23日，四原告之父张××因病去世。2013年7月、2013年12月、2015年2月、2015年7月，第×师×××团工会、社保所陆续发放抚恤金74327.6元，分别由被告张新建及其妻魏××办理并领取了52604.4元，原告张玉莲办理并领取了21723.2元。张××之子张×甲、张×乙分别于2005年8月20日、2007年4月20日病故，张×甲之子张鹏、张敏及张×乙之子女张雯峰、党欣作为共有权人，对该笔抚恤金依法享有分割的权利。原告主张按有关规定平均分割该笔抚恤金，但被告张新建拒不同意，且将其占有的大部分抚恤金擅自进行了分割，故被告张新建有过错，应当不分抚恤金。现原告诉至法院，请求法院判令：抚恤金74327.6元由原告张东莲、张翠莲、张玉莲、张新泉及被告张鹏、张敏、张雯峰及党欣依法进行分割，被告张新建不进行分割。诉讼费由被告张新建负担。
本院认为，张玉莲作为原告及张鹏、张敏、张雯峰及党欣作为被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张东莲、张翠莲、张玉莲、张新泉的起诉。
案件受理费829元，予以退回原告张东莲、张翠莲、张玉莲、张新泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪 哲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初第121号
原告邹元刚，男，生于1969年10月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）杨桥，四川万帆律师事务所律师。
被告郭远松，男，生于1963年12月5日，汉族。
被告侯六碧，女，生于1966年03月19日，汉族。（系郭远松之妻）
原告邹元刚诉被告郭远松、侯六碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日依法由审判员段山川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨桥、被告郭远松到庭参加诉讼，原告邹元刚、被告侯六碧经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邹元刚与被告郭远松系郎舅关系，自2014年3月1日起，被告分九次向原告借款共计447500元，其中六次由原告委托陈小华转款共计292500元，原告自己转款155000元。被告先后偿还部分款项，双方共同确认剩余借款金额共计350000元，并约定月利率为3分。原告多次要求被告还款，被告以对外借款尚未收回为由，拒不履行还款义务，原、被告由此产生纠纷。故起诉至法院要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金350000元；2、判令两被告偿还原告自借款之日起至本息偿还之日止的利息（暂计至2015年12月30日为146883.87元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、执行费等相关费用。
原告为支持诉讼主张，提供了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、提供付款回单凭证六份，证明陈小华于2014年3月28日至2014年6月16日通过民生银行分别向被告郭远松转款6次，共计292500元。
3、个人账户汇总信息清单一份，证明原告邹元刚于2014年3月1日至2014年5月30日分别转款3次，共计155000元。
4、委托付款书一份，证明原告邹元刚委托陈小华向被告郭远松转款一事。
5、录音证据纸质对话二份，证明被告欠款事实，以及原、被告结算后的债权金额为350000元和约定月利率为3分。
6.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告之间的夫妻关系。
被告郭远松未向本院提交证据，口头答辩称：1、该借款非本人意愿借贷，而是原告委托本人出借第三方，若要偿还，需要向第三方索要回再还款；2、关于保全一事，已知悉位于成都新都区的一套房产被查封，现已向银行停供房贷，银行可能会在三个月后起诉至法院申请拍卖该房产；3、可以将这套房作价转给原告方，原告可以考虑一下；4、每次借款原告都按照月3分利息提前扣除。
庭审中，原告方进行了陈述和举证。被告郭远松进行了质证。对本案证据审查后认为：原告提供的1、6号证据与原件相符合，真实、合法，予以采信；原告提供的2、3、4号证据，与原件核对无误，能证明原告向被告分九次出借共计4475000元的款项，被告在庭审中承认借款的真实性，故予以采信。原告提供的5号证据为录音证据纸质对话共两份，从纸质对话可以看出原告方向被告多次索要35万元，被告在通话中认可了该款项，只是在通话记录中原告提出了月利率3分，被告未予明确表示认可。在庭审中被告确认了本金350000元和月利率3分属实，与其他证据相互应征，故本院予以采信。
通过前述认证和庭审查明的事实，认定如下案件事实：
原告邹元刚与被告郭远松属郎舅关系，被告郭远松因朋友全健康在广东办厂急需资金于2014年3月1日至2014年6月16日分九次共向原告邹元刚借款计447500元，偿还部分后下欠350000元，约定月利率3分。
原告邹元刚起诉时以本金350000元按年利率24%计息至2015年12月30日止为146883.87元。
本院认为：原告邹元刚与被告郭远松之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告邹元刚起诉要求被告郭远松返还借款350000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，被告郭远松与原告邹元刚之间虽口头约定借款利息为月息3%，但原告邹元刚起诉时主张被告郭远松按年利率24%计息未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告邹元刚向被告郭远松借款系二被告夫妻关系存续期间，被告郭远松以个人名义向原告邹元刚所负债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告郭远松的辩解理由因未向法庭举证，不能成立。根此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告郭远松、侯六碧共同偿还原告邹元刚借款350000元及利息146883.87元；该款于本判决生效后十日之内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、本院减半收取4400元，保全费2000元，计6600元由被告郭远松、侯六碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 亮
附法律条款：
《中国人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初第121号原告邹元刚，男，生于1969年10月20日，汉族。委托代理人（特别授权）杨桥，四川万帆律师事务所律师。被告郭远松，男，生于1963年12月5日，汉族。被告侯六碧，女，生于1966年03月19日，汉族。（系郭远松之妻）原告邹元刚诉被告郭远松、侯六碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日依法由审判员段山川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨桥、被告郭远松到庭参加诉讼，原告邹元刚、被告侯六碧经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邹元刚与被告郭远松系郎舅关系，自2014年3月1日起，被告分九次向原告借款共计447500元，其中六次由原告委托陈小华转款共计292500元，原告自己转款155000元。被告先后偿还部分款项，双方共同确认剩余借款金额共计350000元，并约定月利率为3分。原告多次要求被告还款，被告以对外借款尚未收回为由，拒不履行还款义务，原、被告由此产生纠纷。故起诉至法院要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金350000元；2、判令两被告偿还原告自借款之日起至本息偿还之日止的利息（暂计至2015年12月30日为146883.87元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、执行费等相关费用。原告为支持诉讼主张，提供了如下证明材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、提供付款回单凭证六份，证明陈小华于2014年3月28日至2014年6月16日通过民生银行分别向被告郭远松转款6次，共计292500元。3、个人账户汇总信息清单一份，证明原告邹元刚于2014年3月1日至2014年5月30日分别转款3次，共计155000元。4、委托付款书一份，证明原告邹元刚委托陈小华向被告郭远松转款一事。5、录音证据纸质对话二份，证明被告欠款事实，以及原、被告结算后的债权金额为350000元和约定月利率为3分。6.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告之间的夫妻关系。被告郭远松未向本院提交证据，口头答辩称：1、该借款非本人意愿借贷，而是原告委托本人出借第三方，若要偿还，需要向第三方索要回再还款；2、关于保全一事，已知悉位于成都新都区的一套房产被查封，现已向银行停供房贷，银行可能会在三个月后起诉至法院申请拍卖该房产；3、可以将这套房作价转给原告方，原告可以考虑一下；4、每次借款原告都按照月3分利息提前扣除。庭审中，原告方进行了陈述和举证。被告郭远松进行了质证。对本案证据审查后认为：原告提供的1、6号证据与原件相符合，真实、合法，予以采信；原告提供的2、3、4号证据，与原件核对无误，能证明原告向被告分九次出借共计4475000元的款项，被告在庭审中承认借款的真实性，故予以采信。原告提供的5号证据为录音证据纸质对话共两份，从纸质对话可以看出原告方向被告多次索要35万元，被告在通话中认可了该款项，只是在通话记录中原告提出了月利率3分，被告未予明确表示认可。在庭审中被告确认了本金350000元和月利率3分属实，与其他证据相互应征，故本院予以采信。通过前述认证和庭审查明的事实，认定如下案件事实：原告邹元刚与被告郭远松属郎舅关系，被告郭远松因朋友全健康在广东办厂急需资金于2014年3月1日至2014年6月16日分九次共向原告邹元刚借款计447500元，偿还部分后下欠350000元，约定月利率3分。原告邹元刚起诉时以本金350000元按年利率24%计息至2015年12月30日止为146883.87元。本院认为：原告邹元刚与被告郭远松之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告邹元刚起诉要求被告郭远松返还借款350000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，被告郭远松与原告邹元刚之间虽口头约定借款利息为月息3%，但原告邹元刚起诉时主张被告郭远松按年利率24%计息未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告邹元刚向被告郭远松借款系二被告夫妻关系存续期间，被告郭远松以个人名义向原告邹元刚所负债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告郭远松的辩解理由因未向法庭举证，不能成立。根此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：被告郭远松、侯六碧共同偿还原告邹元刚借款350000元及利息146883.87元；该款于本判决生效后十日之内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、本院减半收取4400元，保全费2000元，计6600元由被告郭远松、侯六碧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  段山川二〇一六年三月十八日书记员  胡 亮附法律条款：《中国人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执65号
申请人刘成田，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人丹丹，女，1981年5月7日出生，汉族，职业不详。
2016年2月24日本院受理了刘成田申请执行丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即丹丹自动给付给刘成田案件款0.66676万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执65号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年六月八日
书记员 杨田旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00396号
申请人严培发，男，汉族。
申请人汪家宝，男，汉族。
本院在审理申请人严培发与申请人汪家宝申请确认人民调解协议一案中，申请人严培发、汪家宝于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人严培发、汪家宝的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人严培发、汪家宝撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年二月二十一日
书记员 周红星
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第735号
申请执行人卢方永。
被告：施星微。
被告：倪胜义。
本院受理的申请执行人卢方永与被执行人施星微、倪胜义民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2013）温乐商初字第1256号民事判决书，被执行人施星微、倪胜义应偿还申请执行人1857500元及利息。在执行过程中，本院依法由（2015）温乐执民字第1567号案件查封被执行人倪胜义名下的坐落在乐清市虹桥镇双池巷的土地使用权。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的1857500元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第735号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月二十二日
书记员 阮晶晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第141号
申请执行人：李佐林，男，1960年8月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：张发友，男，1963年8月16生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行李佐林与张发友之间借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）延朝民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年八月十六日
书记员 侯嘉伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1082号
原告：梧州毅德商贸物流城开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区舜帝大道西段1号。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所。
被告：莫枚英，女，1976年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司与被告莫枚英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州毅德商贸物流城开发有限公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一七年七月二十日
书记员 程晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第168号
申请执行人李铁宝，男，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人范树辉，男，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在执行申请执行人李铁宝与被执行人范树辉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查为发现被执行人可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川民初字第287号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代理审判员 王晓光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2062号
罪犯罗文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月15日作出(2014)穗天法刑初字第1343号刑事判决，以被告人罗文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人罗文不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)穗中法刑一终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年7月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年9月30日期间共获得21次嘉奖，2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄文伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2002号
原告：王水平，男，汉族，1969年10月5日生，住赤壁市，
被告：黄召平，男，汉族，1972年11月25日生，住赤壁市，
被告：余红梅，女，汉族，1975年9月17日生，住赤壁市，
被告：彭国新，男，汉族，1957年11月12日生，住赤壁市，
原告王水平诉被告黄召平、余红梅、彭国新民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水平、被告黄召平、余红梅、彭国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王水平、余红梅偿还原告借款本金70000元，并按约定支付利息；2.请求法院责令被告对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月8日，被告黄召平、余红梅因做生意急需资金周转向原告借款，原告出于帮助亲友的好意，借给两被告60000元，约定利息2分，两被告向原告出具了借条，被告彭国新作为担保人在借条上签字。同年9月27日，被告黄召平、余红梅以同样的理由向原告借款20000元，也出具了借条，约定月息2分；上述借款均口头约定了借款期限4个月。原告将80000元借给被告黄召平、余红梅后，两被告在2013年7月16日偿还了原告本金10000元及部分利息。至2015年7月5日，经双方结算，两被告欠原告借款本金70000元，利息20000元（减免了部分利息）。由于二被告无钱还款，便分别出具了结算后的借条，被告彭国新在借条上签字担保。2015年底两被告偿还了无息本金10000元，2016年底偿还了无息本金10000元，另支付了利息5000元，2017年7月2日支付了利息5000元。约定还款期满后，经原告多次催讨，两被告以各种理由敷衍原告，拒不还款。故诉至法院。
被告黄召平、余红梅辩称，借款属实，2013年结算了利息并还了10000元本金。2015年换了借条后还了10000元，2016年还15000元、2017年还5000元。我们有口头约定先还70000元本金再还20000元利息钱，故只欠原告40000元本金，且应该按照1.4分的利率计算利息。
被告彭国新辩称，签字担保属实，每次还款都是其催讨并经手.应该先还本再还息，否则黄召平可能永远也还不清此款。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2011年9月8日、9月27日被告黄召平、余红梅分别出具借条向原告借款60000元、20000元，约定月利率2分。被告彭国新在借条上签字担保。2015年7月5日，经双方结算，两被告下欠原告本金70000元，利息20000元，结算后，两被告向原告出具了两张借条，其中一张为70000元，该借条注明每月利息1000元，两年还清。另外一张为20000元，未约定利息，但在借条上注明了今年年底还清。被告彭国新在两张借条上签字担保。借条出具当日，两被告还利息1000元。2015年腊月30日（阳历2016年2月7日）被告黄召平、余红梅还款10000元、2016年腊月26日（阳历2017年1月23日）被告黄召平还款15000元，2017年7月2日被告黄召平、余红梅还款5000元。因余款未还及对所还款项是还70000元还是先还20000元存有争议，故原告诉至法院。
本院认为，被告黄召平、余红梅出具借条向原告借款，被告彭国新在借条上签字担保，原告与被告黄召平、余红梅之间成立民间借贷关系，与被告彭国新之间成立担保合同关系。上述两份合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对所借款项被告黄召平应承担还款之责。2015年7月5日被告黄召平与余红梅向原告出具了两张借条，其中20000元的借条注明“今年年底还清、”70000元的借条注明“两年还清”，上述内容表明原、被告已经对两份借条的借款的还款顺序予以约定，20000元借款应该在70000元借款之前偿还。被告黄召平辩称与原告有口头约定先还70000元借款的本金再还利息未提供证据证明且原告不予认可，本院不予以采信。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下烈顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。故根据法律规定，被告黄召平、余红梅也应当先还70000元的利息，再还本金。因此，至判决日9月5日止抵扣被告黄召平、余红梅已偿还的31000元还下欠原告借款本金70000元，利息15000元。被告彭国新在借条上签字担保且未约定保证方式，应对借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定之规定，判决如下：
被告黄召平、余红梅于本判决生效后20日内偿还原告王水平借款本金70000元，利息15000元。
被告彭国新对上述借款及利息承担连带偿还之责。
被告彭国新偿还上述款项后有权向被告黄召平、余红梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1925元，减半收取962元，由被告黄召平、余红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年九月五日
书记员 宋静
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审42号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人常申，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月3日对被执行人作出的编号411626-1100807446号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人常申于2017年10月3日09时44分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿�在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年10月3日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人常申于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100807446号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100807446号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1851号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告瓦房店市源丰平价自选商店，住所地瓦房店市。
经营者陈宝芳。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告瓦房店市源丰平价自选商店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以其与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙启元
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢743号
申请执行人大连伟虹建筑机械安装工程有限公司，所在地普湾新区世纪路西段鼎盛佳苑106号。
法定代表人杨伟健，系该公司经理。
委托代理人崔立春，系大连普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被执行人大连智林建设工程有限公司，所在地大连市中山区职工街41B号。
法定代表人王波，系该公司经理。
申请执行人大连伟虹建筑机械安装工程有限公司与被执行人大连智林建设工程有限公司为租赁合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月10日作出（2015）普民初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息，本院依法将被执行人大连智林建设工程有限公司及其法定代表人王波纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢743号申请执行人大连伟虹建筑机械安装工程有限公司，所在地普湾新区世纪路西段鼎盛佳苑106号。法定代表人杨伟健，系该公司经理。委托代理人崔立春，系大连普兰店市南山法律服务所法律工作者。被执行人大连智林建设工程有限公司，所在地大连市中山区职工街41B号。法定代表人王波，系该公司经理。申请执行人大连伟虹建筑机械安装工程有限公司与被执行人大连智林建设工程有限公司为租赁合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月10日作出（2015）普民初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息，本院依法将被执行人大连智林建设工程有限公司及其法定代表人王波纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初128号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张旭，男，1989年9月13日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌非法持有毒品，2016年9月17日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张旭犯非法持有毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员张军、书记员李良龙出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年9月17日17时许，被告人张旭在郫县郫筒镇望丛西路房间内被民警挡获，从房间内床头桌子上和一黑色手提包内查获其持有的2袋分别为1.23克和44.47克的甲基苯丙胺（冰毒），以上共计重量为45.7。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张旭违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人张旭判处二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张旭在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人张旭的供述，证人周某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，现场指认照片；现场检查笔录、现场封存笔录；扣押决定书、扣押物品清单；现场称量记录及照片；检验报告、鉴定意见通知书；被告人张旭的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张旭均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张旭违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张旭的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张旭归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张旭没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2019年3月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的45.7克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年三月二日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初745号
原告龚玉霞，女，汉族，1974年9月2日生，住江苏省。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰镇法律服务所法律工作者。
被告李国龙，男，汉族，1965年1月31日生，住江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人吕云霞，该公司员工。
原告龚玉霞诉被告李国龙、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十一月十六日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1900号之一
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区经发大道，组织机构代码：55848542-2。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
被执行人:河南铭城工程机械有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼2404号，组织机构代码：57762302-6。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
被执行人：雷波，男，1962年2月23日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：李郁清，女，1963年12月25日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：雷秋原，男，1988年6月28日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人河南铭诚工程机械有限公司、雷波、李郁清、雷秋原买卖合同、委托合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人江西宜春重工集团有限公司书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)袁民二初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吴 俊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1900号
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区经发大道，组织机构代码：55848542-2。
被执行人：李郁清，女，1963年12月25日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人:何善航，男，1973年10月5日出生，汉族，赣州市人，住赣州市安远县，
被执行人：雷秋原，男，1988年6月28日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：雷波，男，1962年2月23日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人河南铭诚工程机械有限公司、雷波、李郁清、雷秋原买卖合同、委托合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第543号民事判决书，向被执行人河南铭诚工程机械有限公司、雷波、李郁清、雷秋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南铭诚工程机械有限公司、雷波、李郁清、雷秋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南铭诚工程机械有限公司、雷波、李郁清、雷秋在金融机构的存款及在有关单位的收入3251505.07元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周 顺
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初479号
原告：高富（又名高三孩），男，汉族，1968年3月15日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，农民。
被告：灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会，住所地灵丘县武灵镇邢家坡村。
法定代表人：胡振强，男，汉族，1979年6月1日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会主任。
被告：张文秀，男，汉族，1955年10月25日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，农民。
原告高富与被告灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会（以下简称邢家坡村委会）、张文秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高富和被告邢家坡村委会的法定代表人胡振强、被告张文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高富向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告农业用地19.25亩；2、依法判令被告支付原告粮食直补费10048.5元；3、依法判令被告支付原告土地产量损失费80850元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与兄弟姐妹及父母共享有农业用地43.5亩，一家人常年以种地为生。2002年春，原邢坡村支书张文秀以原告父亲去世、妹妹嫁到他村，兄弟搬离邢坡村为由，在没有征求原告同意的情况下强行将其名下的19.25亩口粮地收回自己耕种，前几年被告张文秀一直种植粮食，后因种粮产量低，改种松树至今，十几年来原告一直向被告理论，但被告一直没能把地还回来，而且被告把这么多年本该给付原告的粮食直补钱收入自己口袋，为此诉至法院，请求判如所请。
邢家坡村委会辩称：对原告起诉的事实不清楚，村里面有三本关于土地承包台账，台账记载的原告的承包地与原告诉状中所述的承包地不一致。邢家坡村承包地时的分地原则是每人3.5亩地，年满18周岁的男劳力再另加2亩。
张文秀辩称：原告所持合同是其父高日明的第一轮承包合同，现已作废。当时高家共9口人分承包土地43.5亩，到1999年二轮承包时，户主高日明和四儿子已死亡，大儿子和二儿子迁居外村居住，三儿子高富另立门户，另建承包合同，只剩高五孩和他母亲、一个弟弟、一个妹妹共四人享有土地承包权。按照邢家坡村当时分地的原则：每人3.5亩地，年满18周岁的男劳力再另加2亩，高家应分承包地18亩，其余土地有村委会抽回。在具体打地分地时，高五孩在居住的自然村老鼠嘴分地7块共计17.15亩，所差0.85亩按高家的意愿补在邢家坡村。高五孩的哥哥高富即原告愿意在邢家坡村分地，就在邢家坡村分了地，他家当时3口人，按标准应分12.5亩。兄弟俩说原意分在一块，村委会就把南木梁的6.2亩那块地分给他们弟兄俩。高家兄弟俩应分地30.5亩，实分地32.35亩，超分1.85亩。第二轮土地承包后剩余的土地就成为机动地，谁愿意耕种谁耕种，个人申请，村委会批准。被告承包的老鼠嘴机动地是2003年1月1日承包的，从二轮承包至被告承包时中间4年，本村人种过，外村人种过，有的也荒芜过。被告承包该机动地与村委会签订合同，还经武灵镇经营管理站批准，签字盖章，完全合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告对对方当事人提供的证据均持有异议。本院对上述证据经审查认证如下：原告提供的1998年与村委会签订的农村承包合同书和1999年土地管理局发放的集体农业用地使用证各一份，该两份证据形式合法，内容能够相互印证，被告张文秀承认合同中发包方代理人签字是其本人所写，且被告张文秀申请出庭的证人韩尚得（邢家坡村委会会计）、原玉喜（邢家坡村委会原副主任）、胡忠义（邢家坡村委会原副书记）均当庭证实每个村民都与村委会签订过两次农村承包合同书，故本院对原告提供的证据应予以确认。被告邢家坡村委会和被告张文秀提供的关于高富、高五孩承包地的台账，原告高富虽对该台账不认可，但该台账记载的高富的承包地与本院从灵丘县武灵镇经营管理站调取的高富与邢家坡村委会签订的农村承包合同书所记载的高富的承包地一致，且原告高富对该农村承包合同书无异议，故本院对记载高富承包地的台账和本院调取的农村承包合同书予以确认，对记载高五孩承包地的台账，因与本案无关联性，本院不予确认。被告张文秀申请出庭的证人韩尚得、原玉喜、胡忠义的当庭证言，本院对三证人陈述一致的事实予以确认，即邢家坡村委会与村民们签订了农村承包合同书、灵丘县土地管理局发放了集体农业用地使用证后，因人口变迁，土地多少分配不均匀，村委会经得村民同意，对承包地进行了调整，调整后未及时签订合同，在现任村委会主任上任后进行了补签；对其他不能印证的证言，本院不予采信。被告张文秀提供的农村承包合同书，本院到灵丘县武灵镇经管站进行了核实，对其真实性应予以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1998年1月1日，原告高富与邢家坡村委会签订了农村承包合同书，承包土地面积43亩，承包期限为30年。1999年3月5日土地管理局为原告发放了集体农业用地使用证。后因村里人口变迁，人均土地分配不均匀，村委会经过村民同意，决定对承包地进行全村范围的调整。调整土地前，邢家坡村委会对原告持有的集体农业用地使用证加注了“人口变迁，机动待调”的字样，并对部分承包土地的面积进行了改写，后村委会又将该使用证交回原告保存。土地调整后，邢家坡村委会与村民未及时签订合同，在2007年至2008年间，邢家坡村委会与包括原告高富在内的村民们补签了农村承包合同书，并留存在灵丘县武灵镇经管站备案。原告高富与村委会重新签订的承包合同记载原告所承包的土地有：小石湖2.17亩，南木梁6.2亩等五块土地共计15.2亩。原告高富自调整土地后一直耕种至今，但原告高富所承包的土地并不在被告张文秀种松树的土地范围之内。另查明，被告张文秀于2003年1月1日与被告邢家坡村委会签订了农村承包合同书，承包了前嘴、东跨、西跨三块土地共计71亩，并经灵丘县武灵镇经营管理站鉴证，后该土地一直由被告张文秀耕种至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案原告虽陈述调整土地未经其同意，但从其提供的集体农业用地使用证反映出，在调整土地前，被告邢家坡村委会在原告的土地使用证上加注了“人口变迁，机动待调”字样，并对部分承包土地的面积进行改写后，将土地使用证交由原告保管，表明原告对村委会调整土地一事是知情的。原告在调整土地后，又与邢家坡村委会签订了新的农村承包合同书，并对新承包的土地耕种至今，该行为表明原告对被告村委会调整土地这一事项是同意的，说明原告与被告村委会一致同意对原承包合同进行了变更，故应以新的农村承包合同书为准。现原告仍以1998年的农村承包合同书为依据要求享有土地承包经营权于法无据。
综上，原告提供的证据不足以证实被告张文秀种松树的土地在原告的承包地范围之内，故应由原告承担举证不利的后果，本院对原告提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高富的全部诉讼请求。
案件受理费2072元，由原告高富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 刘生宝
人民陪审员 李宏光
二〇一七年九月十一日
书 记 员 武 赟
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初479号原告：高富（又名高三孩），男，汉族，1968年3月15日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，农民。被告：灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会，住所地灵丘县武灵镇邢家坡村。法定代表人：胡振强，男，汉族，1979年6月1日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会主任。被告：张文秀，男，汉族，1955年10月25日生，灵丘县武灵镇邢家坡村人，农民。原告高富与被告灵丘县武灵镇邢家坡村民委员会（以下简称邢家坡村委会）、张文秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高富和被告邢家坡村委会的法定代表人胡振强、被告张文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高富向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告农业用地19.25亩；2、依法判令被告支付原告粮食直补费10048.5元；3、依法判令被告支付原告土地产量损失费80850元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与兄弟姐妹及父母共享有农业用地43.5亩，一家人常年以种地为生。2002年春，原邢坡村支书张文秀以原告父亲去世、妹妹嫁到他村，兄弟搬离邢坡村为由，在没有征求原告同意的情况下强行将其名下的19.25亩口粮地收回自己耕种，前几年被告张文秀一直种植粮食，后因种粮产量低，改种松树至今，十几年来原告一直向被告理论，但被告一直没能把地还回来，而且被告把这么多年本该给付原告的粮食直补钱收入自己口袋，为此诉至法院，请求判如所请。邢家坡村委会辩称：对原告起诉的事实不清楚，村里面有三本关于土地承包台账，台账记载的原告的承包地与原告诉状中所述的承包地不一致。邢家坡村承包地时的分地原则是每人3.5亩地，年满18周岁的男劳力再另加2亩。张文秀辩称：原告所持合同是其父高日明的第一轮承包合同，现已作废。当时高家共9口人分承包土地43.5亩，到1999年二轮承包时，户主高日明和四儿子已死亡，大儿子和二儿子迁居外村居住，三儿子高富另立门户，另建承包合同，只剩高五孩和他母亲、一个弟弟、一个妹妹共四人享有土地承包权。按照邢家坡村当时分地的原则：每人3.5亩地，年满18周岁的男劳力再另加2亩，高家应分承包地18亩，其余土地有村委会抽回。在具体打地分地时，高五孩在居住的自然村老鼠嘴分地7块共计17.15亩，所差0.85亩按高家的意愿补在邢家坡村。高五孩的哥哥高富即原告愿意在邢家坡村分地，就在邢家坡村分了地，他家当时3口人，按标准应分12.5亩。兄弟俩说原意分在一块，村委会就把南木梁的6.2亩那块地分给他们弟兄俩。高家兄弟俩应分地30.5亩，实分地32.35亩，超分1.85亩。第二轮土地承包后剩余的土地就成为机动地，谁愿意耕种谁耕种，个人申请，村委会批准。被告承包的老鼠嘴机动地是2003年1月1日承包的，从二轮承包至被告承包时中间4年，本村人种过，外村人种过，有的也荒芜过。被告承包该机动地与村委会签订合同，还经武灵镇经营管理站批准，签字盖章，完全合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告对对方当事人提供的证据均持有异议。本院对上述证据经审查认证如下：原告提供的1998年与村委会签订的农村承包合同书和1999年土地管理局发放的集体农业用地使用证各一份，该两份证据形式合法，内容能够相互印证，被告张文秀承认合同中发包方代理人签字是其本人所写，且被告张文秀申请出庭的证人韩尚得（邢家坡村委会会计）、原玉喜（邢家坡村委会原副主任）、胡忠义（邢家坡村委会原副书记）均当庭证实每个村民都与村委会签订过两次农村承包合同书，故本院对原告提供的证据应予以确认。被告邢家坡村委会和被告张文秀提供的关于高富、高五孩承包地的台账，原告高富虽对该台账不认可，但该台账记载的高富的承包地与本院从灵丘县武灵镇经营管理站调取的高富与邢家坡村委会签订的农村承包合同书所记载的高富的承包地一致，且原告高富对该农村承包合同书无异议，故本院对记载高富承包地的台账和本院调取的农村承包合同书予以确认，对记载高五孩承包地的台账，因与本案无关联性，本院不予确认。被告张文秀申请出庭的证人韩尚得、原玉喜、胡忠义的当庭证言，本院对三证人陈述一致的事实予以确认，即邢家坡村委会与村民们签订了农村承包合同书、灵丘县土地管理局发放了集体农业用地使用证后，因人口变迁，土地多少分配不均匀，村委会经得村民同意，对承包地进行了调整，调整后未及时签订合同，在现任村委会主任上任后进行了补签；对其他不能印证的证言，本院不予采信。被告张文秀提供的农村承包合同书，本院到灵丘县武灵镇经管站进行了核实，对其真实性应予以确认。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1998年1月1日，原告高富与邢家坡村委会签订了农村承包合同书，承包土地面积43亩，承包期限为30年。1999年3月5日土地管理局为原告发放了集体农业用地使用证。后因村里人口变迁，人均土地分配不均匀，村委会经过村民同意，决定对承包地进行全村范围的调整。调整土地前，邢家坡村委会对原告持有的集体农业用地使用证加注了“人口变迁，机动待调”的字样，并对部分承包土地的面积进行了改写，后村委会又将该使用证交回原告保存。土地调整后，邢家坡村委会与村民未及时签订合同，在2007年至2008年间，邢家坡村委会与包括原告高富在内的村民们补签了农村承包合同书，并留存在灵丘县武灵镇经管站备案。原告高富与村委会重新签订的承包合同记载原告所承包的土地有：小石湖2.17亩，南木梁6.2亩等五块土地共计15.2亩。原告高富自调整土地后一直耕种至今，但原告高富所承包的土地并不在被告张文秀种松树的土地范围之内。另查明，被告张文秀于2003年1月1日与被告邢家坡村委会签订了农村承包合同书，承包了前嘴、东跨、西跨三块土地共计71亩，并经灵丘县武灵镇经营管理站鉴证，后该土地一直由被告张文秀耕种至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案原告虽陈述调整土地未经其同意，但从其提供的集体农业用地使用证反映出，在调整土地前，被告邢家坡村委会在原告的土地使用证上加注了“人口变迁，机动待调”字样，并对部分承包土地的面积进行改写后，将土地使用证交由原告保管，表明原告对村委会调整土地一事是知情的。原告在调整土地后，又与邢家坡村委会签订了新的农村承包合同书，并对新承包的土地耕种至今，该行为表明原告对被告村委会调整土地这一事项是同意的，说明原告与被告村委会一致同意对原承包合同进行了变更，故应以新的农村承包合同书为准。现原告仍以1998年的农村承包合同书为依据要求享有土地承包经营权于法无据。综上，原告提供的证据不足以证实被告张文秀种松树的土地在原告的承包地范围之内，故应由原告承担举证不利的后果，本院对原告提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高富的全部诉讼请求。案件受理费2072元，由原告高富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  刘生宝人民陪审员  李宏光二〇一七年九月十一日书 记 员  武 赟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执289号
申请执行人：孟龙。
被执行人：赵日胜。
被执行人：薛彦花。
申请执行人孟龙与被执行人赵日胜、薛彦花民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月31日作出（2015）东民一初字第2460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款60000及利息，并由被执行人承担案件诉讼费1300元，保全费620元，及执行费元的法律义务，本院审查后于2016年1月8日立案。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，将被执行人纳入失信系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执289号申请执行人孟龙与被执行人赵日胜、薛彦花民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 聪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执1010号
申请执行人:盛忠顺,男,1964年11月14日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人:刘德林,男,1962年11月7日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:孙继玲,女,1964年5月26日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行盛忠顺与刘德林、孙继玲民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2289号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年三月一日
书记员 张有民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初490号
原告：李江，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市桦郊乡关门砬子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市桦郊乡关门砬子村。
法定代表人：吕为民，村长。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告李江与被告桦甸市桦郊乡关门砬子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，本院经审查认为该案案情复杂，不易适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘清华
审 判 员 许文平
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年四月十日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3628号
原告：徐荣位，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林周锋，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐荣位诉被告林周锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金20000元,支付原告自2013年5月26日起至实际清偿日止,以20000元为基数,按月利率1%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月10日，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭后，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告徐荣位到庭参加诉讼，被告林周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年5月26日，被告林周锋向原告徐荣位出具借条1份，确认向原告借款20000元，约定借款月利率为1%,但未约定还款期限。被告林周锋至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林周锋于本判决生效之日起七日内归还原告徐荣位借款本金20000元,支付自2013年5月26日起至实际清偿日止,以20000元为基数,按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告林周锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 陈华飞
二〇一七年七月十一日
代书 记员 岑静静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第633-2号
原告：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：王江威，该公司董事长。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：浙江益坚基础工程有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：沈培。
本院在审理原告宁波振皓基础工程有限公司与被告浙江益坚基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁波振皓基础工程有限公司于2015年4月27日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波振皓基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11981元，减半收取5990.5元，财产保全费4610元，由原告宁波振皓基础工程有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 胡王馨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：张伟敏。
被申请人：周金程。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行称：2014年6月18日，被申请人周金程与申请人签订了编号为NO.33020120140059199《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币110万元，期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等。被申请人周金程以自有房产（位于乐清市石帆街道东朴湖村，房屋所有权证号为乐房权证石帆镇字第××号）提供抵押，并经乐清市房产管理局审批，办理房产抵押登记手续。2014年6月20日，申请人依约向被申请人周金程发放了人民币110万元贷款（按照个人贷款资金针对付款授权委托书约定，发放到了周黎琼账户内），期限自2014年6月20日起至2015年6月19日，执行年利率8.04%，还款方式为一次性还本，每月20日还息。借款到期后，被申请人周金程未按约还款，经多次催收，截至2015年6月21日，尚欠借款本金110万元、期内利息7370元、逾期利息737元、复利4.94元。故申请人向法院申请：依法对被申请人周金程所有的坐落于乐清市石帆街道东朴湖村的抵押房产（房屋所有权证号：乐房权证石帆镇字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在欠款本金110万元及利息、复利、罚息（其中期内利息7370元；逾期利息自2015年6月20日起以本金110万元为基数按年利率12.06%计算至实际付清之日止；复利从2015年6月20日起以7370元为基数按年利率12.06%计算至实际付清之日止）和实现抵押权的费用等享有优先受偿权。
被申请人周金程未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的编号为NO.33020120140059199的《最高额担保个人借款合同》，合同内容符合法律规定。《最高额担保个人借款合同》对借款金额、借款利率、还款方式、担保、违约责任等事项进行了约定，合同各方应依约履行义务。申请人依约向借款人即本案的被申请人周金程发放了贷款110万元，借款人应及时偿还贷款本金及利息。被申请人周金程自愿提供其所有的位于乐清市石帆镇东朴湖村的房产（房屋所有权证号：23××××346）为借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为280万元。根据《最高额担保个人借款合同》的约定，借款到期后未能得到清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，故申请人的申请符合法律规定，申请人对抵押财产的变价款在最高额280万元范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周金程所有的位于乐清市石帆镇东朴湖村的抵押财产（房屋所有权证号：230f02346）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项就编号为NO.33020120140059199的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押债务（截至2015年6月19日，借款人即被申请人周金程尚欠借款本金110万元、期内利息7370元、复利以7373元为基数按年利率12.06%计算至实际履行完毕之日止、罚息以110万元为基数按年利率12.06%计算至实际履行完毕之日止），在最高额280万元的范围内优先受偿。
本案申请费7383元，由被申请人周金程负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年七月二十日
代书 记员 童瑶钰
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第174号
原告牛某甲，男。
被告梁某某，女。
原告牛某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员印家武担任审判长并主审，审判员李向、人民陪审员唐凤英参加评议的合议庭，胡玉婷担任法庭记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼。被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告在外打工相识，后来回泸溪县民政局办理了结婚登记手续。小孩牛某乙出生两年后，原、被告双方到吉首打工，由于二人工种不同，不在一起工作，被告产生了分手的念头，于2009年8月独自一人离开吉首。经原告多方寻找无果，现原、被告双方已分居时间6年之久，故诉至法院，请求：依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩满18周岁。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证复印件两本（与原件核对），欲证实原、被告于2007年11月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、泸溪县八什坪乡欧溪村委会证明原件1份，欲证实被告于2009年外出务工至今未归的事实。
3、证人杜某某、李某某、舒某某、张某某、牛某丙、牛某丁的证言原件各一份，证明被告与原告不在一起生活有五六年了，现在双方也没有联系的事实。
被告梁某某未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告梁某某未到庭参加诉讼，应视为对原告提交证据质证权利的放弃。本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实、来源合法，能够相互印证，其证实的内容与本案案件事实相关联，应依法予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明下列案件事实：原、被告于2005年在外打工相识、恋爱。2006年农历5月30日生育一子牛某乙（在校小学生，现随原告父母生活）。2007年11月20日在泸溪县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后继续在外务工。2009年10月，被告独自外出他地与原告失去联系并分居生活至今，现原告以与被告分居时间已满六年为由诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、结婚，婚后关系尚好，已生育一子。现原告以与被告分居时间已满六年为由，要求与被告离婚，但所举证据尚不能证实双方分居的原因是因为夫妻关系不和所致。原告提出离婚的理由不符合我国《婚姻法》第三十二条规定法定离婚的情形，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 唐凤英
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1156号
原告：东阿县农村信用合作联社姜楼信用社，住所地：东阿县姜楼镇驻地。
负责人：周生民，职务：主任。
委托代理人：陈绪峰，男，汉族，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社信贷专管员。
被告：马英才，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：马庆四，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：王茂海，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：王茂山，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：雷书红，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：赵春英，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告马英才、马庆四、王茂海、王茂山、雷书红、赵春英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绪峰到庭参加了诉讼，被告马庆四、王茂海、王茂山、雷书红因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，被告马英才、赵春英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社诉称，2009年8月20日，借款人马英才与马庆四、王茂海、王茂山、雷书红在东阿联社姜楼信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定期限内周转使用，随用随贷，期限为2009年8月20日至2012年8月20日，最高贷款额为5万元，联合保证人：马庆四、王茂海、王茂山、雷书红。同日，被告赵春英签订共同还款承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。借款合同约定保证期间为：借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人马英才于2011年1月15日借款5万元，2012年1月11日到期。原告于当日将借款给付了被告，履行合同义务，借款到期后，原告信贷人员对借款人及担保人多次催收未果。为此，起诉至法院，要求被告马英才偿还我社借款5万元及截至偿还日的利息，被告赵春英与马英才为夫妻关系，并签订共同还款承诺书，应共同偿还该笔借款，其他被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未提供答辩。
审理查明：2009年8月20日，原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告马英才、马庆四、王茂海、王茂山、雷书红签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同内容为：借款人马英才，借款用途进料，期限2009年8月20日至2012年8月20日，最高贷款额5万元，联合保证人马庆四、王茂海、王茂山、雷书红。在合同约定的期限和最高贷款金额内借款人可循环借款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺在本联保小组存续期间发生的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，原告还与被告赵春英签订《共同还款承诺书》，赵春英与借款人马英才是夫妻关系，因借款申请农户小额信用贷款5万元，借款人不按期偿还贷款本息时，赵春英对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2011年1月15日，被告马英才向原告借款5万元，原告于当日将该笔借款汇至其个人账户，借款到期日2012年1月11日，利率9.33473‰。借款到期后被告未付本金及利息，经多次催收未果，为此，起诉至法院，请求法院判如所诉。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及庭审笔录均记入在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告马英才借款5万元，并由被告马庆四、王茂海、王茂山、雷书红为该笔借款本息提供担保，双方所签合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告马英才应按约归还借款本息，各担保人亦应对该笔借款承担连带保证责任。被告赵春英与马英才系夫妻关系，并自愿签订共同还款承诺书，应视为夫妻共同债务，理应为该笔借款承担共同还款责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马英才、被告赵春英于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币5万元，并承担自借款之日起至判决书确定的还款之日止的利息。
二、被告马庆四、王茂海、王茂山、雷书红对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由六被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵建
东营市东营区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）东商初字第1156号
原告林素珍，女，X年X月X日出生，汉族，东营区ＸＸ建材经营处业主，住东营区。
被告山东万鑫建设有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路105号。
法定代表人于亦章，董事长。
本院在审理原告林素珍与被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林素珍撤回起诉。
案件受理费2725元，减半收取1363元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年七月二十三日
书记员 周娜娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1156号原告张小祥，东台市祥顺商贸有限公司总经理。委托代理人肖云祥。被告王小雨。原告张小祥与被告王小雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张小祥的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告王小雨经本院合法传唤未提出任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小祥诉称，被告因经营需要于2012年6月27日立借条向原告借款20000元，约定于2012年7月27日前归还，未约定利息。到期后原告多次找被告索要该借款，均未果。请求法院判令被告立即归还原告借款20000元及利息（以20000元从诉讼之日即2014年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。被告王小雨未应诉、答辩。经审理查明，原、被告系熟人关系。被告以做生意为由于2012年6月27日立借条向原告借款20000元。借条载明“今借到张小祥人民币贰万元整（￥20000元），此款定于2012年7月27日前归还。借款人：王小雨2012年6月27日”。借款到期后，经原告索要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。原告起诉时请求法院判令被告立即归还借款50000元及利息，庭审中变更为：请求法院判令被告立即归还原告借款20000元及利息。上述事实，有原告提交的借条原件以及原告代理人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告立借条向原告借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，依法应承担归还借款给付利息的民事责任。原告要求被告还款并从诉讼之日（2013年11月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王小雨经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小雨于本判决生效后10日内归还原告张小祥借款20000元，并给付利息（以20000元从2013年11月21日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨为民审 判 员  黄汉华人民陪审员  程维芸二〇一四年四月十一日书 记 员  郁静涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02262号
原告：祝久月，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，住安徽省广德县。
被告：李广，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告祝久月诉被告李广劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告李广不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祝久月的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）、、、（三）有明确的被告；（四）、、、”