湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1974号
上诉人（原审被告）：赵友锋，男，1992年6月28日出生，汉族，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：赵建立，系赵友锋之父。
被上诉人（原审原告）：项汝萍，女，1954年1月5日出生，汉族，无业，住麻城市。
委托诉讼代理人：姚永良，系项汝萍之妹夫。
委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
上诉人赵友锋因与被上诉人项汝萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵友锋上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由项汝萍承担。事实和理由：一、本人在一审中提出对交警部门事故认定存在异议，但一审法院未予考虑，直接认定有误。二、关于项汝萍提交的黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的鉴定意见，系其单方委托，不应作为定案依据。
项汝萍辩称，赵友峰收到交警部门的责任认定书后，未提出复核申请，且在一审中，其对该责任认定书明确表示无异议，故原审采信该责任认定书并无不当。虽然赵友峰对本人提交的司法鉴定意见书提出异议，但在法院规定的期限内未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，故赵友峰的上诉请求不能成立，应予驳回。
项汝萍向一审法院起诉请求：一、判令赵友峰支付交通事故致其受伤造成的各项损失94477.59元；二、由赵友峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月5日下午，赵友锋驾驶两轮摩托车在麻城市××××大道沙桥街“高路华厨卫”店门前由南往北行驶，17时50分左右，与项汝萍驾驶的二轮电瓶车在转弯时相撞，造成项汝萍受伤，两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查认定，赵友锋承担事故主要责任，项汝萍承担次要责任。2016年10月5日至2016年11月7日，项汝萍在麻城市第二人民医院外科住院治疗34天，花费医疗费7747.39元，经诊断为：1．左腓骨近端粉碎性骨折，2．左胫骨平台骨折，3．左小腿皮肤撕脱伤，4．头皮血肿等。2016年11月12日，项汝萍在武汉市新洲区骨伤专科医院骨伤科买药花费医疗费320.2元。2017年2月17日，项汝萍在麻城市第二人民医院外一科门诊检查花费医疗费300元。项汝萍的伤情被黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度10级，误工期180日，护理期为90日（护理人数1人），营养期为90日。事发后，项汝萍在麻城市蓝天神州大药房购买轮椅花费528元。赵友锋支付了医疗费7850元，赵友锋驾驶的摩托车未投保机动车交强险。
一审法院认为，赵友锋驾驶摩托车与项汝萍驾驶电瓶车在行驶过程中发生事故，经交警部门现场勘查认定赵友锋承担主要责任，项汝萍承担次要责任，双方当事人对该责任认定均无异议；按照有关道路交通安全法的有关规定，结合查明的相关事实，认定由赵友锋承担事故损失70％的责任，项汝萍承担事故损失30％的责任。就赔偿问题，赵友锋驾驶车辆未投保机动车交强险，发生交通事故致项汝萍受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内连带赔偿的，人民法院应予支持。因此，项汝萍在机动车交强险范围内的损失应由赵友锋全额赔偿，交强险范围外的损失按过错比例赔偿。项汝萍所诉的经济损失中医疗费8367.59元有票据证明，予以支持；关于误工费损失13340.2元，因项汝萍已年满60周岁，其没有提供固定收入、平均收入证明，故对此项请求不予支持；关于所诉护理费13500元计算标准过高，应按居民服务业85.3元每天来计算，一人护理90日护理费应为7677元；关于残疾赔偿金按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入27051元计算，即27051元×18年×10％为48691.8元，该计算标准符合法律规定，因项汝萍年满63周岁，故应按17年计算为45986.7元；关于财产损失3600元，项汝萍仅提供麻城市宋埠镇德学汽修厂的修理发票，没有提供有关机构的相应鉴定结论，经审查该票据也不能证实项汝萍遭受了实际财产损失3600元，因此对该项费用不予认定；关于交通费2200元过高，本院酌情认定600元；关于住院伙食补助费1700元、营养费1350元、鉴定费1200元、残疾器具费528元、精神抚慰金2000元符合有关法律规定，予以支持。综上，项汝萍的实际经济损失为：1．医疗费8367.59元、2．住院伙食补助费1700元、3．营养费1350元、4．护理费7677元、5．残疾赔偿金45986.7元、6．精神抚慰金2000元、7．残疾器具费528元、8．鉴定费1200元、9．交通费600元，合计69409.29元。具体赔付如下：一、机动车交强险范围内的医疗费用限额：项汝萍的医疗费等费用为11417.59元（医疗费8367.59元＋住院伙食补助费1700元＋营养费1350元），由赵友锋在交强险范围内赔偿10000元；二、交强险范围内死亡伤残赔偿限额：项汝萍的伤残赔偿金等费用为56791.7元（残疾赔偿金45986.7元＋护理费7677元＋交通费600元＋精神抚慰金2000元＋残疾器具费528元），由赵友锋在交强险范围内赔偿项汝萍56791.7元。超出交强险部分的医疗费1417.59元、鉴定费1200元按主次责任，由赵友锋承担70％，即赔偿1832.32元，由项汝萍自行承担30％，即785.27元。上述损失赵友锋在交强险范围内赔偿66791.7元，在交强险范围外赔偿1832.32元，项汝萍自行承担785.27元。另外赵友锋前期垫付7850元，应予以扣减。遂判决：项汝萍在此次交通事故中的损失为69409.29元，由赵友锋在机动车交强险范围内赔偿66791.7元，交强险范围外赔偿1832.32元，两项合计68624.02，扣除赵友锋已付7850元，赵友锋还应赔偿60774.02元，在本判决生效起十五日内一次性付给项汝萍。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。另查明，赵友峰在一审诉讼过程中提出重新鉴定申请，但其未在法院规定的期限内交纳鉴定费用，麻城市人民法院司法技术科作出退案处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经交警部门认定，赵友锋承担主要责任，项汝萍承担次要责任，赵友锋虽对交警部门的事故责任的认定有异议，但因其未申请复核，且在诉讼过程中亦未提供相反证据推翻上述认定，故依据上述法律的规定，一审法院对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书依法予以采信并无不当。赵友峰上诉称该交通事故认定书不应作为定案依据的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵友峰虽对项汝萍提交的黄冈楚剑法医司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议，并在一审中申请重新鉴定，但在法院规定的期限内未交纳鉴定费，应视为其对重新鉴定权利的放弃，同时赵友峰亦未提交证实该鉴定意见书存在鉴定程序和内容不合法的相关证据，故依据上述法律规定，赵友峰称该鉴定意见书不应采信的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵友锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由赵友峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴慧娟