湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终720号
上诉人（原审被告）：张家界康馨木业有限公司。
法定代表人：李伊升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李伊升，男，1975年4月12日出生，土家族，张家界康馨木业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓道海，男，1957年5月5日出生，土家族。
上诉人张家界康馨木业有限公司、李伊升因与被上诉人邓道海民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张家界康馨木业有限公司的李伊升及委托诉讼代理人钟山，上诉人李伊升及委托诉讼代理人欧震，被上诉人邓道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家界康馨木业有限公司、李伊升的上诉请求：撤销原判，依法改判。
上诉的主要事实和理由：张家界长风电子实业有限责任公司老板陈登银是邓道海介绍认识的，完全是被上诉人邓道海主动引见和自愿成为新公司股东的，一审法院事实认定错误，将股东之间退股纠纷当成民间借款纠纷审理，导致事实没有查清和适用法律错误。
被上诉人邓道海答辩称：原判正确，请求维持原判。
邓道海向一审法院起诉请求：张家界康馨木业有限公司、李伊升偿还邓道海借款50万元，支付利息22.33万元，合计72.33万元。
一审法院认定事实：张家界康馨木业有限公司系自然人独资有限责任公司，李伊升为该公司法定代表人。2014年8月，张家界康馨木业有限公司欲受让张家界长风电子实业有限责任公司位于桑植县澧源镇宝塔乪7052.45平方米的房地产，因资金周转困难，其公司法定代表人李伊升向邓道海提出借款要求。2014年8月18日，邓道海给张家界康馨木业有限公司提供借款30万元，李伊升出具了借据。借据载明：今借到邓道海现金叁拾万元整（300000.00元），注：此款用于收购桑植长风电子公司前期费用，其中付定金壹拾万元（100000.00元），借款人李伊升。周志以见证人的名义在借据上签名。2014年12月16日，张家界康馨木业有限公司与张家界长风电子实业有限责任公司签订了一份《国有土地使用权和房产转让协议》，约定张家界长风电子实业有限责任公司将位于桑植县澧源镇宝塔乪7052.45平方米土地及该宗土地上所涉及的建筑物转让给张家界康馨木业有限公司，转让价款为520万元。当天，李伊升向邓道海提供了张家界长风电子实业有限责任公司法定代表人陈登银的女儿陈燕君的银行账户，邓道海给陈燕君的银行账户转账10万元。2014年12月30日，邓道海再次给陈燕君的银行账户转账10万元。2015年1月7日，张家界长风电子实业有限责任公司法定代表人陈登银向邓道海出具了一份收据。收据载明：今收到邓道海代付张家界康馨木业有限公司土地及房产转让费贰拾万元整（200000.00元），收款人陈登银。此后，邓道海多次找到李伊升，要求李伊升对转账的20万元出具借据并还款，但李伊升均已各种理由予以拒绝。经多次交涉无果，邓道海提起诉讼。另查明，张家界康升木业有限公司于2015年1月7日注册成立，公司法定代表人为李学鸿。
一审法院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第一笔借款30万元，是由李伊升以个人名义出具的借据，借据上注明“此款用于收购桑植长风电子公司前期费用”；第二、三笔款项由邓道海汇入陈燕君银行账户共计20万元，该两笔款项虽然没有借款人出具的借据，但邓道海是根据李伊升提供的银行账户进行转账，且张家界长风电子实业有限责任公司的法定代表人陈登银向邓道海出具的收据载明了该款项的用途。足以认定本案三笔借款均由张家界康馨木业有限公司的法定代表人李伊升以个人名义向邓道海借款，借款用途均是用于张家界康馨木业有限公司受让张家界长风电子实业有限责任公司房地产，故邓道海要求张家界康馨木业有限公司、李伊升共同承担还款责任，予以支持。关于借款利息，因双方没有约定借款利息，邓道海要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。张家界康馨木业有限公司、李伊升辩称不是本案适格当事人，没有事实和法律依据，不予采纳。张家界康馨木业有限公司、李伊升辩称本案涉案标的50万元系邓道海认缴的新成立公司即张家界康升木业有限公司的股本金，证据不足以证实该事实，不予采纳。据此判决：一、被告张家界康馨木业有限公司、李伊升共同偿还原告邓道海借款本金50万元，限本判决生效后5日内履行；二、驳回原告邓道海其他诉讼请求。
上诉人张家界康馨木业有限公司、李伊升在二审庭审中补充提交张家界康升木业有限公司企业登记基本情况表，以证明邓道海的借款其实就是股东出资。邓道海质证认为张家界康升木业有限公司成立注册与我无关，我不是张家界康升木业有限公司的股东。邓道海在二审庭审中补充提交财产保全申请书、保全费收据、保险费收据，以证明因保全的支出费用4070元，应由上诉人承担。张家界康馨木业有限公司、李伊升质证认为对财产保全申请书、保全费收据没有异议，但保险费收据与本案无关联。
综合双方在二审庭审中补充提交证据的举证、质证意见，经审查，邓道海补充提交的证据真实合法，与本案具有关联，予以认定。张家界康馨木业有限公司、李伊升补充提交的证据所依据的股东会议决议等不具有真实性，且与本案无关联，不予认定。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
二审另查明，2014年12月25日，张家界康升木业有限公司成立的股东会议没有召开。2016年11月25日，一审法院依据邓道海的申请，作出财产保全裁定，邓道海缴纳财产保全费3020元和财产保全责任保险费1500元。张家界康馨木业有限公司受让张家界长风电子实业有限责任公司房地产已付款项中包括邓道海转账给张家界长风电子实业有限责任公司法定代表人陈登银的女儿陈燕君银行账户的20万元。
本院认为，本案争议焦点是本案涉案标的50万元系邓道海认缴的股本金还是双方当事人之间的借款关系。
2014年12月16日，张家界康馨木业有限公司与张家界长风电子实业有限责任公司签订国有土地使用权和房产转让协议，张家界康馨木业有限公司受让张家界长风电子实业有限责任公司位于桑植县澧源镇宝塔乪7052.45平方米土地及房产。张家界康馨木业有限公司因缺少资金，其法定代表人李伊升个人立据向邓道海借款30万元，并注明用于受让张家界长风电子实业有限责任公司房地产，之后，邓道海根据李伊升提供的银行账户向张家界长风电子实业有限责任公司转账20万元。张家界康馨木业有限公司受让张家界长风电子实业有限责任公司房地产之后，另成立了张家界康升木业有限公司，本案涉案标的50万元与张家界康升木业有限公司没有关联。张家界康升木业有限公司没有召开股东会议，其公司股东登记不客观真实，张家界康馨木业有限公司、李伊升也没有证据证明本案涉案标的50万元系邓道海应向张家界康升木业有限公司缴纳的股金。因此，本案涉案标的50万元应认定为双方当事人之间的借款关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。张家界康馨木业有限公司的法定代表人李伊升向邓道海的借款30万元，张家界康馨木业有限公司和李伊升应共同承担向邓道海清偿债务的民事责任。对邓道海给张家界长风电子实业有限责任公司转账的20万元，虽张家界康馨木业有限公司和李伊升没有立据，但该款项已经用于张家界康馨木业有限公司受让张家界长风电子实业有限责任公司的房地产，可以认定该20万元系张家界康馨木业有限公司向邓道海的借款。因此，张家界康馨木业有限公司应当承担向邓道海清偿该20万元债务的民事责任。
综上所述，张家界康馨木业有限公司、李伊升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由上诉人张家界康馨木业有限公司、李伊升负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。