江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0139号
原告陈小春，男，汉族，1979年9月20日生。
委托代理人周永清，江苏福地律师事务所律师。
被告郭荣华，男，汉族，1979年1月16日生。
被告昆山嘉宇服饰有限公司。
法定代表人黄月明，董事长。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈小春诉被告郭荣华、昆山嘉宇服饰有限公司（下称嘉宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小春的委托代理人周永清、被告郭荣华、被告嘉宇公司的委托代理人韩礼斌、被告保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小春诉称：2012年5月17日，被告郭荣华驾驶苏E×××××汽车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，交警部门认定被告郭荣华与原告均负事故的同等责任。肇事车辆登记车主为被告嘉宇公司，在被告保险公司购买了保险，为此起诉要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计107974元；2、诉讼费被告承担。
被告郭荣华辩称：由法院依法处理。
被告嘉宇公司辩称：事故后我公司垫付了22000元，要求交强险和商业险一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内进行赔偿。因事故后被告驾车离开现场，超出交强险部分属于商业三者险免责范围，应当由另外两被告赔偿。
经审理查明：2012年5月17日15时26分许，被告郭荣华驾驶苏E×××××“东风”中型厢式货车在银河路由南往北行驶至“常熟一信纺织制品有限公司”对面路口右转弯时，厢式货车尾部防护栏处与在右侧非机动车道内同向行驶的原告陈小春驾驶的苏E×××××“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车右侧手把处发生相撞，致原告受伤，二轮摩托车损坏；事故发生后郭荣华驾车离开现场，后被公安部门在“二泉针织提花”厂内查获。事故后原告被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左上臂皮肤挫裂伤。行左肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，至2012年5月29日出院。后于2013年8月27日至该院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折术后，行左肩胛骨骨折术后取内固定术，至2013年9月2日出院，期间多次至该院门诊，共花去医疗费38575.15元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后，于2012年6月18日出具了熟公交认字（2012）第N05048号道路交通事故认定书，认定原告与被告郭荣华均负事故的同等责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所受常熟市公安局交通巡逻警察大队的委托，对原告的伤残等级等进行了鉴定，并于2014年1月6日出具了常一医司鉴所（2013）临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈小春因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，目前遗留左上肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残；2、建议其误工期限为伤后150日，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次出院后共30日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。为此原告花去鉴定费2520元。后双方对原告因交通事故造成的损失未达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××汽车系被告嘉宇公司所有，被告郭荣华系该公司员工，事故时正在履行职务。该车在被告保险公司处投保了交强险和金额为10万元的商业三者险及相应的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故后，被告嘉宇公司垫付了22000元。
又查明：陈永祥和郁凤英（1951年9月28日生）共生育陈萍、陈小春两个子女；陈小春与王凤华系夫妻关系，于2004年×月×日生育儿子陈某。其中，原告陈述郁凤英系失地农民，并提供了存折复印件一份，显示自2014年起每月领取相应补贴585.9元。
庭审中，被告保险公司认为根据商业保险条款中关于逃逸的规定，不予理赔商业险。被告郭荣华陈述：事发时我驾驶的货车已经右转，我确实不知道后面有碰擦。我继续把货物送到离事发地只有50米左右的“二泉针织提花厂”，把车停在院子里一起帮忙卸货40分钟左右后，交警过来了，在我的车子周围找碰擦痕迹。被告嘉宇公司陈述：被告郭荣华主观上不具有逃逸的故意，并不构成逃逸。要求交强险、商业险和我公司垫付的款项一并处理。原告要求被告保险公司交强险和商业险一并处理，超出部分认可由被告嘉宇公司赔偿。因双方当事人意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、户籍档案底册、存折、收条及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生后，交警部门作出的原告陈小春与被告郭荣华均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。被告嘉宇公司系肇事车辆所有人，并表示郭荣华系公司员工，发生事故时正在履行职务，责任由嘉宇公司承担，原告对此表示认可，本院予以认定。被告保险公司认为被告郭荣华事故后离开现场，根据保险条款有关逃逸的规定，拒绝在商业三者险范围内赔偿。本院结合事故认定书的记载和当事人的陈述，认为不能认定被告郭荣华事故后离开现场系逃逸行为，对被告保险公司的意见不予采纳。故原告因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告保险公司按照50%的比例在商业第三者责任险范围内依法赔偿，仍有超出部分的，由被告嘉宇公司赔偿。
对于原告所主张的赔偿费用，应按规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张38575.15元。被告保险公司对没有病历记载的部分票据不予认可。本院结合医疗机构出具的医药费等收款凭证，以及病历和出院记录的相关记载，认为原告的主张符合事实和法律规定，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故本院对于被告保险公司的意见不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张612.3元。本院认定原告住院18天，按照每天18元计算，共计324元。
关于营养费，原告主张600元。被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张3300元。被告认为应当按照每天40元计算。本院结合鉴定意见，认定住院18天2人护理，第一次出院后30天1人护理，按照每人每天50元计算，共计3300元。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。原告主张残疾赔偿金为65076元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张儿子陈某计算9年由2人抚养，母亲郁凤英计算18年由2人抚养，并按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以认定，但关于母亲郁凤英的部分应当考虑其享有的每月补贴585.9元，故被扶养人生活费共计21173.13元（20371＊9＊0.1／2＋（20371-585.9＊12）＊18＊0.1／2］故残疾赔偿金共计86249.13元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院结合本次事故的实际情况及双方的责任，认定为2500元。
关于交通费，原告主张523元。结合本案实际情况，本院酌定交通费为300元。
关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
关于车损费，原告主张200元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于停车费和施救费，原告主张440元，有相应票据为凭，本院予以认定。
综上，原告陈小春因交通事故造成的损失为：医疗费38575.15元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费3300元、残疾赔偿金86249.13元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2520元、车损费200元、停车费和施救费440元，共计135008.28元。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费38575.15元、住院伙食补助费324元、营养费600元，共计39499.15元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额29499.15元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费3300元、残疾赔偿金86249.13元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，共计92349.13元，在交强险赔偿限额110000元范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费200元，在交强险赔偿限额2000元范围内。因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告102549.13元，超出限额部分29499.15元及鉴定费2520元、停车费和施救费440元，共计32459.15元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿16229.58元。故被告保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿118778.71元，扣除被告嘉宇公司垫付的22000元，还应当给付96778.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈小春因交通事故造成的损失共计118778.71元，扣除被告昆山嘉宇服饰有限公司垫付的22000元，还应当给付96778.71元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告昆山嘉宇服饰有限公司22000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陈小春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取470元，由原告陈小春负担49元，被告昆山嘉宇服饰有限公司负担421元，并于本判决生效之日起十日内向原告陈小春支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴皆与