wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第174号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭甲某，男，1971年2月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月14日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月18日被茶陵县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
被告人谭乙某，男，1991年7月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月12日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月18日被茶陵县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人谭甲某、谭乙某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人谭甲某、谭乙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年6月份，时任茶陵县腰陂镇军塘村瑶泉组组长的被告人谭甲某因村民谭丙某在其从组里承包的水塘内种植水稻，遂在谭丙某承包的水塘里蓄水，被谭丙某之子谭戊某持刀砍伤。后双方就赔偿问题一直未达成协议。
2014年1月30日下午，被告人谭甲某纠集谭丁某和被告人谭乙某等人，以讨要医药费为由来到谭戊某家，双方发生争吵，谭甲某、谭乙某手持木棍将谭戊某头部、手部致伤。经鉴定，谭戊某因外力作用致前额部皮肤软组织挫裂伤，创口累计长度7cm，左手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为两处轻伤二级。2014年2月13日，谭甲某到茶陵县公安局投案。谭甲某已赔付谭戊某医药费2万元。
另查明，在本院审理期间，被告人谭甲某、谭乙某与被害人谭现年达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。另经委托社区矫正部门调查评估，社区矫正部门愿意对谭甲某、谭乙某进行社区矫正。
上述事实，被告人谭甲某、谭乙某在开庭审理中亦无异议，且有被告人谭甲某、谭乙某的供述；被害人谭戊某的陈述；证人谭丁某、段甲某、肖甲某、谭丙某、刘甲某、谭己某的证言；扣押决定书、照片；株洲犀城司法鉴定所法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录、绘图、照片；受案登记表、到案经过、接待笔录、病历、领条、户籍证明、社区矫正社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭甲某、谭乙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭甲某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭乙某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，谭甲某能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭乙某到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭甲某、谭乙某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谭甲某、谭乙某的认罪、悔罪表现结合社区矫正部门的评估意见可对被告人谭甲某适用缓刑，对被告人谭乙某适用管制。据此，对被告人谭甲某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，对被告人谭乙某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谭甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人谭乙某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 晶
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终189号
上诉人姜如敏，女，1955年12月25日出生，住山东省荣成市。
被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
上诉人姜如敏因诉山东省人力资源和社会保障厅职称评定复核行为一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人姜如敏要求撤销山东省人社厅作出的复核意见，而该复核意见是省人社厅根据《信访条例》作出的信访事项复核意见，因不服该复核意见提起行政诉讼，不是行政诉讼的受案范围。故裁定不予受理。
姜如敏对一审法院不予立案的裁定不服上诉称，1、本人是因为对省人社厅在信访复核过程中，违反信访程序和法律规定、认定虚假事实，使用伪证定案，侵害了本人的权益而提起诉讼的，并非仅仅是因不服省人社厅的复核意见而提起的行政诉讼，一审以本人不服复核意见而裁定不予立案不合适。2、省人社厅的复核意见并非是根据《信访条例》作出的，而是在复核行为违法的情况下作出的。该厅在复核过程中，没有进行调查、未听取申请人陈述，未按申请人要求举行听证，不批准听证申请也不告知，就直接作出了复核意见。最高人民法院（2005）行立他字第4号，关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院否受理的复函规定：“如果有权处理信访事项的行政机关，没有严格按照《条例》规定的程序运作，其作出的这些'意见'实质上表现为新的行政处理决定的，信访人不服，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”据此请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初88号行政裁定；2、裁定历下区法院依法受理省人社厅违法侵权一案。
本院认为，上诉人姜如敏关于其职称评定问题，信访至山东省威海市人社局，对威海市人社局的信访处理决定不服，要求山东省人社厅复核，省人社厅做出了终结性结论，维持了威海市人社局的处理决定。姜如敏虽然以“山东省人社厅在复核其职称聘任事项过程中，违反信访纪律和公务员法规定，利用伪证定案等行为，侵犯了其合法权益”为由提起诉讼，但其真实意思表达如其诉讼请求，实际上是要求撤销山东省人社厅作出复核意见，“落实1998年按国家、省市职称政策规定，在有岗评审条件下所取得的职称待遇。”对于姜如敏的信访事项，山东省威海市人社局和山东省人社局已经分别作出处理，且山东省人社局的复核意见，并未对上诉人增设新的权利义务。上诉人姜如敏要求撤销山东省人社厅作出的复核意见的请求，系对山东省人社局对其信访事项处理不服，依法不属于人民法院的受案范围，故原审裁定不予受理并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继�
审 判 员 张 启 胜
代理审判员 张 振 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 天 虹
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行终189号上诉人姜如敏，女，1955年12月25日出生，住山东省荣成市。被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），住所地济南市。法定代表人韩金峰，厅长。上诉人姜如敏因诉山东省人力资源和社会保障厅职称评定复核行为一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审裁定认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人姜如敏要求撤销山东省人社厅作出的复核意见，而该复核意见是省人社厅根据《信访条例》作出的信访事项复核意见，因不服该复核意见提起行政诉讼，不是行政诉讼的受案范围。故裁定不予受理。姜如敏对一审法院不予立案的裁定不服上诉称，1、本人是因为对省人社厅在信访复核过程中，违反信访程序和法律规定、认定虚假事实，使用伪证定案，侵害了本人的权益而提起诉讼的，并非仅仅是因不服省人社厅的复核意见而提起的行政诉讼，一审以本人不服复核意见而裁定不予立案不合适。2、省人社厅的复核意见并非是根据《信访条例》作出的，而是在复核行为违法的情况下作出的。该厅在复核过程中，没有进行调查、未听取申请人陈述，未按申请人要求举行听证，不批准听证申请也不告知，就直接作出了复核意见。最高人民法院（2005）行立他字第4号，关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院否受理的复函规定：“如果有权处理信访事项的行政机关，没有严格按照《条例》规定的程序运作，其作出的这些‘意见’实质上表现为新的行政处理决定的，信访人不服，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”据此请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初88号行政裁定；2、裁定历下区法院依法受理省人社厅违法侵权一案。本院认为，上诉人姜如敏关于其职称评定问题，信访至山东省威海市人社局，对威海市人社局的信访处理决定不服，要求山东省人社厅复核，省人社厅做出了终结性结论，维持了威海市人社局的处理决定。姜如敏虽然以“山东省人社厅在复核其职称聘任事项过程中，违反信访纪律和公务员法规定，利用伪证定案等行为，侵犯了其合法权益”为由提起诉讼，但其真实意思表达如其诉讼请求，实际上是要求撤销山东省人社厅作出复核意见，“落实1998年按国家、省市职称政策规定，在有岗评审条件下所取得的职称待遇。”对于姜如敏的信访事项，山东省威海市人社局和山东省人社局已经分别作出处理，且山东省人社局的复核意见，并未对上诉人增设新的权利义务。上诉人姜如敏要求撤销山东省人社厅作出的复核意见的请求，系对山东省人社局对其信访事项处理不服，依法不属于人民法院的受案范围，故原审裁定不予受理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继�审 判 员 张 启 胜代理审判员 张 振 明二〇一六年五月九日书 记 员 张 天 虹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第397号
原告洛表日作，女，1981年1月15日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
被告蒋云飞，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告米易县顺达运业有限公司，住所地：四川省米易县。
法定代表人曾光昌，该公司总经理。
被告中国人民财产股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人郑旭瀚，该公司负责人。
本院在审理原告洛表日作诉被告蒋云飞、米易县顺达运业有限公司、中国人民财产股份有限公司攀枝花分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洛表日作于2014年4月29日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告洛表日作撤回起诉。
案件受理费200元，由洛表日作负担。
代理审判员 赵志勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒙长林
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：辛大志，农行客户经理。
被执行人：石金财，男，1954年9月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：张玉珍，女，1957年5月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：石金中，男，1967年9月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：王桂艳，女，1966年3月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：王宝刚，男，1971年4月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：吕玉华，女，1973年3月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2910号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡笛
二〇一八年六月三十日
书记员 李莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03961号
原告秦邦华，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告彭彬，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告秦邦华与被告彭彬合同纠纷一案中，原告秦邦华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦邦华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦邦华撤回对被告彭彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦邦华负担（已纳清）
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 彭 忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘志鹏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1886号
原告：中国银行股份有限公司阜城支行，住所地阜城镇府前路。
主要负责人：李国栋，行长。
委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：范俊锋，男，1983年10月11日出生，，汉族，住阜城县。
被告：张林林，女，1984年7月2日出生，，汉族，住阜城县。
原告中国银行股份有限公司阜城支行（以下简称中国银行阜城支行）与被告范俊锋、张林林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告中国银行阜城支行向本院提出诉讼请求：1.被告范俊峰、张林林偿还原告借款123242.58元及利息3562.69元；2.对被告抵押的丽景中苑7号楼3单元502室房屋在折价、拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月27日原告中国银行阜城支行与被告范俊峰签订（2011年）房字××号个人一手住房贷款合同，约定被告范俊峰向原告贷款16万元，用于购买丽景中苑小区7号楼3单元502住房，该房作为贷款抵押物。合同签订后原告将16万元发放给被告范俊峰的指定账户，双方在阜城县房地产管理局办理了贷款房屋抵押登记。但被告范俊峰未按约定还款付息，至2017年6月22日拖欠原告借款本金123242.58元及利息3562.69元。根据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期。被告范俊峰、张林林系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，根据原告中国银行阜城支行提供的被告范俊锋、张林林的送达地址,本院无法通知被告应诉,经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告中国银行阜城支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司阜城支行的起诉。
案件受理费1418元,退回原告中国银行股份有限公司阜城支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安朝霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1914号
原告：广东合富房地产置业有限公司，原住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶文欣，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正，男，1994年8月8日出生，该公司职员，联系地址。
被告：何秀任，男，1991年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：何秀君，女，1989年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告何秀任、何秀君居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告广东合富房�产置业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费76元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执146号
申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司。
被执行人湖北杰辉置业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北杰辉置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，被请执行人已履行法律义务。申请执行人已于2016年5月30日向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01853号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一六年五月三十日
书记员 郑玉洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执297号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人史艳霞
被执行人马小有
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人史艳霞、马小有金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2015）山民一金初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月5日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日�知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执297号	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行	被执行人史艳霞	被执行人马小有	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人史艳霞、马小有金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2015）山民一金初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年2月5日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日�知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00022号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年五月三十一日	书记员  杨林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2071号
原告孙小林，女，汉族，1974年12月20日出生，大专文化程度，宁夏舒康医疗机械有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新军，男，汉族，1974年3月15日出生，大专文化程度，永宁县交警大队协警员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告包刚，男，汉族，1979年8月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告孙小林与被告包刚民间借贷纠纷一案中，原告孙小林于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小林的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小林撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告孙小林负担。
审判员 高宇翔
二〇一六年一月五日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2071号
原告李升玉，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告杨德昌，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
被告汪华，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
原告李升玉因与被告杨德昌、汪华民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员季卫光独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李升玉及其委托代理人刘怀彦、被告杨德昌、汪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李升玉诉称，原、被告系朋友关系，2000年9月29日，被告杨德昌经担保人汪华的手向原告借现金20000元，约定利息月息1.5分，有被告出具的借条为证。期间被告支付部分利息，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此，请求依法判决被告偿还原告李升玉借款本金20000元及利息38000元。
被告杨德昌辩称，借款属实，已经偿还一部分，下余因经济困难没有偿还，同意偿还欠款，要求庭后继续协调。
被告汪华辩称，我担保属实，但后来我不同意继续担保了。
原告李升玉向本院提交的证据材料有：2000年9月29日被告出具的借条一份。证明被告杨德昌借原告现金20000元，利息月息1.5%，被告汪华作为担保人进行担保。
被告杨德昌、汪华未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且被告未提出异议，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2000年9月29日，被告杨德昌向原告李升玉借现金20000元，约定利息月息1.5%，被告汪华作为担保人，有被告出具的借条为证。2004年7月被告杨德昌偿还原告利息5000元、2006年9月偿还利息3000元、2008年8月偿还利息3000元、2010年5月偿还利息3000元、2015年3月15日偿还利息500元，合计14500元。之后经原告催要未果，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告借原告现金20000元，双方约定利息月息1.5%，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还借款及利息。自2000年9月29日起至2015年5月4日利息为52800元，期间被告杨德昌已偿还原告利息14500元，原告予以认可，应予扣除，被告杨德昌还下欠原告利息38300元，原告主张偿还利息38000元，被告杨德昌应予偿还。因此原告要求被告杨德昌偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告汪华作为担保人，为连带责任保证，根据相关法律规定，已超出其保证期间，故原告要求被告汪华承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨德昌于本判决生效后10日内偿还原告李升玉借款本金20000元及利息38000元（利息计算至2015年5月4日止）；
二、驳回原告李升玉其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年六月十五日
书记员 刘予永
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初377号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市。
负责人孔令贵，职务行长。
委托代理人朱明星。
委托代理人邓文旭。
被告朱光镜，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××5951。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告朱光镜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明星、邓文旭到庭参加了诉讼，被告朱光镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱光镜于2013年9月9日向我行申请开立一张信用卡，2013年9月26日成功开卡，卡号为62×××37。被告领用信用卡后，自2013年10月17日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款。但截止至2015年12月22日止被告尚欠透支本金6629.88元、利息677.74元、滞纳金289.87元，共欠款7597.49元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件，开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护我行合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2015年12月22日止被告尚欠透支本金6629.88元、利息677.74元、滞纳金289.87元，共欠款7585.49元（2015年12月23日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱光镜未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告朱光镜于2013年9月13日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请办理金穗贷记卡。2013年9月26日开卡成功，卡号：62×××37，信用额度7000元。被告申办信用卡时，在申请书上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条规定：“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例滞纳金……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。被告自2013年10月17日起对该信用卡进行消费和透支，2015年12月开始未能按时还款。截至2015年12月22日，被告朱光镜共欠透支本金6629.88元、利息677.74元、滞纳金289.87元。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的介质。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。被告办理信用卡后，应遵循信用卡章程及领用合约的规定，在消费或透支款项后，按约定的时间偿还款项。现被告在进行消费和透支后，没有按约定的时间归还款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年12月22日，被告朱光镜应偿还透支本金6629.88元、利息677.74元、滞纳金289.87元。2015年12月23日起的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定和约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告朱光镜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行支付透支本金6629.88元、利息677.74元、滞纳金289.87元（本金、利息及滞纳金暂计至2015年12月22日，此后的利息、滞纳金等相关费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定、约定计算）。
案件受理费25元，由被告朱光镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 余志留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：尹荣，男，汉族，1970年3月28日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）与被告尹荣信用卡纠纷一案后，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理ＸＸ到庭参加诉讼，被告尹荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：判令支付透支本金借款本金7797.37元，并支付逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止并由尹荣承担本案诉讼费用。事实与理由：尹荣于2011年8月18日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张。至起诉之日止尚欠原告本金7797.43元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，但被告至今未还。
尹荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经查明，本院认定事实如下：
2011年8月8日，尹荣向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为尹荣办理了卡号为的贷记卡。
上述贷记卡开通后，尹荣开始刷卡透支消费，在此期间，尹荣多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2016年1月15日，尹荣共欠原告本金7797.37元、利息2430.72元、滞纳金477.3元、手续费18.7元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，原告与尹荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金7797.37元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金、手续费的诉请符合法律规定，本院予以支持。
尹荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金7797.37元；
二、被告尹荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年1月15日的利息2430.72元及自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告尹荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金477.3元、手续费18.7元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2323号
原告：李建平。
被告：关志敏。
被告：穆长泉。
原告李建平诉被告关志敏、穆长泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序�开开庭进行了审理。原告李建平，被告关志敏、穆长泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：2015年5月15日，原、被告签订《个人借款合同》，被告因种植洋葱向原告借款200000元，被告穆长泉作为担保人在保证担保合同上签字。借款期限为2015年5月15日至2015年8月14日。借款到期后，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付借款
200000元；2、承担借款利息56000元（2015年9月14日至2016年5月14日止）（利息：200000元×1.5%×8个月＝24000元、居间服务费：200000元×2%×8个月＝32000元）；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告放弃主张第二项诉讼请求中居间服务费
32000元。
被告关志敏答辩称：对借款本金及借款期限无异议，不认可原告主张的利息。2015年5月15日至2015年9月13日期间�利息28000元我已向原告付清。我认为应当按照月利息千分之二十计算，同意向原告支付2015年5月14日至2016年5月14日的利息48000元，扣除我已付28000元，现向原告支付利息为20000元。
被告穆长泉答辩称：被告关志敏向原告借款200000元用于种植洋葱属实，被告关志敏至今未向原告归还借款属实，对借款期限无异议，我同意在借款期限内承担担保责任。
经审理查明：一、2015年5月15日，原告李建平与被告关志敏签订一份《个人借款合同》，被告关志敏向原告李建平借款200000元用于种植洋葱，借款期限为2015年5月15日至2015年8月14日。利息为月息1.5%，居间服务费2%。逾期还款的利息按照逾期借款利率×逾期本金×逾期天数计算。同日，原告李建平与被告关志敏、被告穆长泉签订《担保借款合同》，约定由被告穆长泉为被告关志敏向原告李建平的上述借款�担连带保证责任。保证期限为自合同生效起至合同借款本息全部还清为止。保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告李建平实现债权的费用。当日原告李建平向被告关志敏支付借款200000元。被告关志敏向原告李建平出具收据载明：“今收到李建平现金贰拾万元整人民币￥200000元。”
二、庭审中，原告李建平认可被告关志敏已向其支付上述借款自2015年5月15日至9月14日的利息8000元。
上述事实，有个人借款合同，担保借款合同，收据，银行回执及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关志敏对原告李建平主张的借款200000元无异议，本院予以确认。因原、被告约定了借款期限及借款利息，故对原告要求被告关志敏按照月息1.5%支付上述借款自2015年9月14日至2016年5月14日止的借款利息24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告穆长泉在《担保借款合同》上作为担保人签字，故应当承担上述款项的连带保证责任。因被告关志敏未提供证据证实其已向原告李建平支付自2015年5月15日至9月13日期间的利息28000元，且原告李建平只认可被告关志敏向其支付自2015年5月15日至9月13日期间的利息8000元，故对被告关志敏提出向原告李建平支付自2015年9月14日至2016年5月14日止的利息为20000元的项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
�、被告关志敏于本判决生效之日起十日内向原告李建
平支付借款200000元；
二、被告关志敏于本判决生效之日起十日内向原告李建
平支付上述借款利息24000元；
三、被告穆长泉对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费5204元，减半实际收取2602元，由原告
李建平负担152元，被告关志敏负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘楠楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第396号
原告康建成，男，1948年12月10日出生，汉族，住翔安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑庆华，董事长。
委托代理人黄别人，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市，系鑫泰建设集团有限公司员工。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
本院在审理原告康建成与被告鑫泰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告康建成于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建成所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康建成撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币75元，由原告康建成负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 张 薇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李婧雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5990号
上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1985年10月8日出生，汉族，住永春县。
被上诉人（原审原告）：林金塔，男，1949年1月18日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：黄春淼，男，1974年3月10日出生，汉族，住永春县。
原审被告：刘庆红，女，1977年10月1日出生，汉族，住永春县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司永春营销服务部，住所地：永春县桃城镇湖滨路51号。
代表人：尤鸿源，该营销服务部经理。
上诉人刘冬梅因与被上诉人林金塔、原审被告刘庆红、中国大地财产保险股份有限公司永春营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘冬梅收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按刘冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年十月三十一日
件与原本核对无异
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5990号上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1985年10月8日出生，汉族，住永春县。被上诉人（原审原告）：林金塔，男，1949年1月18日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：黄春淼，男，1974年3月10日出生，汉族，住永春县。原审被告：刘庆红，女，1977年10月1日出生，汉族，住永春县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司永春营销服务部，住所地：永春县桃城镇湖滨路51号。代表人：尤鸿源，该营销服务部经理。上诉人刘冬梅因与被上诉人林金塔、原审被告刘庆红、中国大地财产保险股份有限公司永春营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘冬梅收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪清波审判员  张文平审判员  蒋秀华二〇一七年十月三十一日件与原本核对无异书记员  廖丽娟速录员  陈彦君引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第539号
原告：张巧钢。
委托代理人：吴震东。
被告：韦小飞。
被告：张高锋。
本案在审理原告张巧钢与被告韦小飞、张高锋民间借贷纠纷
一案中，原告张巧钢及委托代理人吴震东经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告张巧钢负担。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张丽萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1183号
罪犯邵忠波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）烟芝刑初字第241号刑事判决，以被告人邵忠波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵忠波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邵忠波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邵忠波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邵忠波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵忠波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1183号罪犯邵忠波。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）烟芝刑初字第241号刑事判决，以被告人邵忠波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵忠波减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵忠波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯邵忠波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵忠波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵忠波减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02862号
罪犯付化春，男，1985年6月6日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2006年11月23日作出（2006）怀鹤刑初字第269号刑事判决，以被告人付化春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。因同案不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2007年1月24日作出（2007）怀中刑二终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月17日、2013年9月17日分别作出（2009）怀中刑执字第531号、（2013）怀中刑执字第654号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年8个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付化春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付化春在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付化春减去有期徒刑一年三个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1212号
申请执行人刘红军，男，汉族，居民，1971年4月13日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人魏中峰，男，汉族，居民，1977年6月9日出生，住河南省鲁山县。
被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地：河南省平顶山市化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。
法定代表人魏中峰，董事长。
本院在执行刘红军申请执行魏中峰、商丘市天一生物技术有限公司、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1212号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第66号
原告叶耀伙，男，1984年7月5日出生，汉族。
被告孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族。
原告叶耀伙诉被告孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶耀伙到庭参加诉讼，被告孙瑾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耀伙诉称，原告与被告2013年8月经人介绍认识，被告以急用周转为由于2013年10月向原告借款35500元，约定归还期限为一个月，现期限已过，原告与被告多次协商不成，现原告向法院提起民事诉讼，请求判决被告归还借款35500元及负担利息。
被告孙瑾未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日、2013年10月19日被告孙瑾分二次向原告叶耀伙借款人民币24000元、11500元，借款期限分别为一个月、7天。被告孙瑾出具了借条二张及收据二张，二张借条有被告孙瑾的签名及见证人李润泽的签名。借款到期后被告并未依约定归还原告借款。原告遂于2013年12月30日向本院起诉，请求判令被告归还借款35500元及负担利息。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条及收到借款的收据等予以证实。
本院认为，被告孙瑾向原告叶耀伙借款共35500元，有被告孙瑾立具的借条及收到借款的收据为凭，事实清楚，证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告孙瑾应当依据借条约定的还款期限归还原告借款。原告叶耀伙请求被告孙瑾偿还借款35500元，理由充分，本院依法予以支持。对于利息，原、被告在借条中虽没有约定利息，但被告在归还期限届满后，没有归还借款，原告请求利息从约定的还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止。本院予以支持。被告孙瑾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何证据及答辩意见，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙瑾应在本判决发生法律效力后15日内偿还原告叶耀伙借款本金人民币35500元，并应负担逾期还款的利息（其中本金24000元自2013年11月17日起、本金11500元自2013年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国徽
审 判 员 陈文彬
代理审判员 李 翀
二〇一四年五月五日
书 记 员 王小文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05148号
原告：合肥碧云霞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡仁炎，总经理。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：韩德克。
原告合肥碧云霞建设工程有限公司诉被告青岛第一市政工程合肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何流，被告青岛第一市政工程合肥有限公司经公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥碧云霞建设工程有限公司诉称：2014年9月26日，原、被告签订协议，约定被告将位于合肥市瑶海区工程分包给原告施工，工程总价100000元，约定付款工程进度完成50%以上，被告支付4万元，全部完工验收合格后一个月内付清全部工程款。协议签订后，原告按期完成所有施工任务。被告未按约支付工程款。2015年2月15日被告支付工程款60000元，原告开具了发票。下欠40000元工程款至今未付。原告多次与被告联系，被告称暂没钱还，直至2015年9月份，原告拨打被告电话无人接听，上门也没人。遂原告诉至法院，望判如所请：1、判令被告立即支付剩余工程款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2014年11月3日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费等由被告负担。
被告青岛第一市政工程合肥有限公司在法定的答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，原、被告签订分包协议，合同约定：总价为10万元。付款方式，根据工程进度，完成百分之50以上，甲方付款肆万元，全部完成验收合格一个月付清全部工程款；合同对双方的权利义务及其他事项进行约定，该合同分别盖有合肥碧云霞建设工程有限公司和青岛第一市政工程合肥有限公司铜陵北路道排工程项目经理部印章。合同订立后，原告依约履行了合同，2014年10月23日，该工程的监理单位“安徽省公路工程建设监理有限责任公司合肥市铜陵北路监理部”对原告所施工的工程进行验收并注明验收合格。2015年2月16日，被告向原告汇款人民币60000元。
本院认为：青岛第一市政工程合肥有限公司与合肥碧云霞建设工程有限公司所订立的分包协议，不违法法律的强制性规定，合法有效。合同对工程造价进行了约定，同时，原告依约完成了所分包的相关工程，并由相关监理单位对所施工的工程进行验收，并表明验收合格。但被告没有依约履行付款义务，仅在2015年2月16日支付原告人民币60000元，因此，本院对原告要求被告支付下剩工程款40000元及给付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持，但逾期付款利息损失应依合同约定自验收合格一个月后开始计算，即自2014年11月24日开始计算，而不是原告所主张的2014年11月3日开始计算。被告没有提供证据证明已付清该工程款，同时也没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛第一市政工程合肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥碧云霞建设工程有限公司工程款40000元，给付逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2014年11月24日起按同期银行贷款一年期基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费800元，由被告青岛第一市政工程合肥有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 李倩倩
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申64号
冀景晔：
你为冯贵利犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）冀05刑终227号刑事附带民事判决书，以终审法院和一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。终审法院关于被申请人受镇党委镇政府的委托，召开党员和村民代表大会商定占地补偿款分配方案的事实认定严重违反法律规定；原审法院关于申请人在会场提出部分与会议无关的议题的事实认定存在错误；浆水镇委员会出具的情况说明纯属违法证据；终审法院关于申请人明知被申请人受镇党委和镇政府的委托的事实认定存在错误；终审法院关于对申请人严重扰乱会场秩序的事实认定存在错误等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查，冯贵利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。申诉人冀景晔主张原判证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，其不存在严重扰乱会场秩序的事实。经查，本案相关事实有经公诉机关及辩护人提交或申请，并经庭审质证的“被告人供述、被害人陈述、证人证言”等证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五十七条对诉讼代理人复制案卷材料有明确规定，申诉人主张原审法院不允许其复印相关证据违反法定程序的理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更391号
罪犯王亚军，男，1995年11月9日出生，汉族，山西省朔州市人，住朔州市朔城区贾庄乡西小寨村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年8月3日作出（2013）朔刑初字第130号刑事判决，认定被告人王亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年12月5日起至2020年6月4日止。被告人王亚军不服，提出上诉。2013年10月29日，山西省朔州市中级人民法院作出（2013）朔中刑终字第68刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王亚军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金3000元已缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑一年（自2012年12月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3939号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：常素梅，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李志忠，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆华，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王雪云，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张磊偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2014年7月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。结算利息时，应扣除被告张磊已支付的利息4336.41元；2.各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年7月15日，被告张磊向原告借款80000元，当日，原告将贷款80000元打入被告张磊的账户。贷款发放后,被告张磊没有按照借款合同的约定还款付息。被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云亦没有履行保证义务。
张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
常素梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李志忠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙庆华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王雪云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年7月16日起至2015年7月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币400000元（大写肆拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年7月15日向被告张磊发放贷款80000元。双方约定的还款日期为2015年7月10日。贷款发放后,被告张磊分别于2014年9月30日、12月30日向原告偿还利息1851.41元、2485元，共计4336.41元，后被告张磊未能按照合同的约定还本付息。被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告张磊发放贷款80000元，被告张磊应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张磊未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告张磊未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告张磊支付逾期利息。现被告已支付利息4336.41元，故，被告张磊应偿还原告借款本金80000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云承担本案保证责任后，有权向债务人张磊追偿。被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张磊共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云应对被告张磊所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年7月15日计算至2015年7月10日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率18.38%，自2015年7月11日计算至还清为止），结算利息时，应扣除被告张磊已支付的利息4336.41元；
二、被告常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告张磊、常素梅、李志忠、孙庆华、王雪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴文路
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5717号
原告深圳市恒维川电子科技有限公司，住所在深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔塘居民小组168号1-2层。
法定代表人程建明，总经理。
委托代理人罗军，广东迎东律师事务所律师。
被告东莞旭川五金塑胶有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇罗马村罗群埔二街。
法定代表人蔡伟恒。
委托代理人叶友力，系被告的工作人员。
原告深圳市恒维川电子科技有限公司（以下简称恒维川公司）诉被告东莞旭川五金塑胶有限公司（以下简称旭川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告恒维川公司的委托代理人罗军，被告旭川公司的委托代理人叶友力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒维川公司诉称，旭川公司向恒维川公司采购货物，恒维川公司与旭川公司2015年1月至7月的交易价款合计1396718.97元，恒维川公司已开具了相应的增值税专用发票给旭川公司，旭川公司已付相应的价款1311883.6元，尚欠84835.37元未付，经追讨未果。现恒维川公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.旭川公司向恒维川公司支付货款84835.37元及利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由旭川公司承担。
被告旭川公司辩称，旭川公司付给恒维川公司的75000元模具款，在符合约定的条件后，应抵销相应金额的货款。另外，恒维川公司提供给旭川公司的货物有质量问题，导致旭川公司需向客户赔偿，恒维川公司应对旭川公司的损失承担责任，抵销部分货款。以上两项抵销后，旭川公司不再拖欠恒维川公司货款。
经审理查明，2015年1月-7月，恒维川公司向旭川公司供应了价款合计1396718.97元的各种型号手机电池盖等产品，双方约定月结60天。每月价款经双方对账后，恒维川公司已开具了1396718.97元的增值税专用发票给旭川公司，旭川公司已在2015年12月22日前签收相应的发票。恒维川公司称已收取了旭川公司支付的相应货款1311883.6元，旭川公司尚欠货款84835.37元。
旭川公司称除以上付款外，还曾于2014年11月17日、2015年1月22日向恒维川公司付模具价款35000元、40000元，合计4套模具价款75000元。旭川公司称该模具价款只要其下单达到100KPCS，则由恒维川公司负担，在旭川公司应付货款中扣除。旭川公司称其向恒维川公司的下单已达到100KPCS。旭川公司还主张由于恒维川公司的产品存在质量问题导致其损失，要求在应付货款中扣减。旭川公司均系在举证期限届满后当庭提交，旭川公司没有在举证期限内申请延期举证，所提交的证据生成时间也明显在举证期届满之前。旭川公司提交的证据除了价款40000元的模具采购单有原件外，其他证据材料均为复印件，且证明恒维川公司产品存在质量问题导致其损失的证据材料均为外文材料。恒维川公司称对旭川公司逾期举证的证据材料不予质证，同时对该证据材料也不予认可。
以上事实，有对账单、送货单、采购单、增值税专用发票及签收回执、银行专用回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，旭川公司应向恒维川公司支付2015年1月至7月货款合计1396718.97元，有对账单、送货单、采购单、增值税专用发票及签收回执等为证，旭川公司对前述证据的真实性亦予以认可，故本院对该事实予以认定。旭川公司对其付款情况有举证证明的责任，除认可恒维川公司所称的旭川公司付款情况外，旭川公司称所支付的模具款75000元应在货款中抵扣，同时还应扣除因恒维川公司产品存在质量问题给其造成的损失，本院对该主张不予认可，理由如下：
一、旭川公司所提交的证据材料，均是在举证期限届满后当庭提交的，旭川公司在举证期限内没有申请延期举证，且所提交的证据均是在举证期限届满前形成的，因此旭川公司逾期举证没有正当理由，应承担相应的不利后果。
二、旭川公司提交的证据材料，除一张模具采购单有原件为证外，其他证据材料均系复印件，另所提交证明损失的文件为外文证据，旭川公司没有提供有效的中文译本，且恒维川公司均不予认可。故该组证据材料不符合证据形式要求，本院不予认可。
三、旭川公司所主张的模具款抵扣，属于另一法律关系，且旭川公司也没有详细列明亦符合抵扣的条件即10万PCS,故对旭川公司的主张，本院不予认可。
综上，本院认定旭川公司应付恒维川公司货款1396718.97元，已付1311883.6元，尚欠84835.37元，此款应由旭川公司支付给恒维川公司。对于恒维川公司主张的利息计算基数、计算标准和起止时间，均合理合法，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞旭川五金塑胶有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市恒维川电子科技有限公司支付货款84835.37元及利息（以货款84835.37元为本金，自2016年3月1日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告东莞旭川五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第79号
上诉人（原审被告）：沈新兵，
委托代理人：钟伟良。
被上诉人（原审原告）：郑洪水。
上诉人沈新兵为与被上诉人郑洪水承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月11日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郑洪水为沈新兵与他人共同经营的工厂提供劳务，2007年7月24日，沈新兵出具欠条欠郑洪水劳务工资5500元。该款至今未付，双方发生纠纷。
郑洪水诉请原审法院判令：1、沈新兵支付郑洪水劳务工资款5500元和逾期付款利息损失880元（至2008年11月24日）；在庭审中，原告放弃逾期付款利息损失880元的诉请；2、本案诉讼费用由沈新兵承担。
沈新兵在原审中辩称：郑洪水起诉主体不符，沈新兵与郑洪水之间没有劳务合同，且欠条中没有指明郑洪水姓名，故要求驳回郑洪水的诉讼请求。
原审法院审理认为：沈新兵与郑洪水间系承揽合同关系，郑洪水向沈新兵提供劳务，沈新兵应及时支付劳务报酬。现沈新兵未支付报酬，应承担继续清偿的民事责任。沈新兵主张郑洪水主体不适格，未提供证据证明郑洪水持有欠条不具合法性，对此主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决：沈新兵支付郑洪水劳务报酬5500元，限于本判决生效后十日内履行；本案受理费25元（已减半），由沈新兵负担，限沈新兵于判决生效之日起十日内给付郑洪水。
宣判后，沈新兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沈新兵并没有欠郑洪水劳务工资，双方没有任何劳务关系，欠条已经表明这个事实。但一审法院却要求沈新兵举证，违反证据规则相应规定。此外，一审法院不顾郑洪水没有起诉主体资格，依然立案处理，并判决沈新兵承担责任，从实体上和程序上都是错误的。2、郑洪水自己在一审期间承认自己是在2004年干的活，而安吉县新兴羊毛衫厂在2005年才成立，不可能在2004年就让沈新兵干活，况且安吉县新兴羊毛衫厂不是由沈新兵经营，故本案与沈新兵没有关系。综上，请求二审法院撤销原判，驳回郑洪水对沈新兵的诉讼请求。
郑洪水在二审审理中辩称：该份欠条是由沈新兵亲笔所写，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，沈新兵为补充证明自己与本案无关，向本院提供了以下证据：1、个体工商户营业执照和个体工商户情况复印件各一份，证明安吉县新兴羊毛衫厂是个体工商户，经营者是孙传斌；2、个体工商户情况复印件一份，证明安吉县新兴羊毛衫厂厂址是在原安吉县创奇羊毛衫厂，当时的经营者是俞昌其。
郑洪水对沈新兵的二审证据经质证认为，对于证据1、2，安吉县新兴羊毛衫厂其实是沈新兵与孙传斌一起合伙开办，所以由沈新兵打欠条也是一样的，当时实际上一共欠了6000元，后来双方协商后，由沈新兵打了那张5500元的欠条。
二审中，郑洪水为补充证明沈新兵欠款的事实，向本院提供了以下证据：1、欠条一份，证明沈新兵与孙传斌一起曾经写过欠条给诸明生、钟建强、郑洪水，当时共欠三人工资11700元，也可以证明沈新兵与孙传斌事实上是合伙关系。2、证明一份，由诸明生、钟建强出具，证明对于证据1欠条所载的欠款，二人已经收到5700元，其余款项都是应当付给郑洪水的。
沈新兵对郑洪水的二审证据经质证认为，对于证据1，该证据应当在一审提交，现在郑洪水才提交不符合法定程序，即使欠条是沈新兵写的，但是上边写的是“结欠钟建强等人工资”，不能证明也欠了郑洪水的工资，后面诸明生、钟建强、郑洪水的签字，也不能证明沈新兵欠了郑洪水的钱。对于证据2，这是证人证言，证人应当出庭作证，接受沈新兵和法院的质证才可以作为有效证据认定，因此对证据三性都有异议；退一步说，即使这是真实的，依据郑洪水在一审提交的欠条上所写“共计11000元”也不符合，故不予认可。
对沈新兵、郑洪水提供的证据，本院认证如下：虽然沈新兵提供的证据1，2能够证明沈新兵不是工商登记的安吉县新兴羊毛衫厂的经营者，但不能因此否认郑洪水所持有并由沈新兵出具的欠条的真实性，与本案没有关联性，；对于郑洪水提供的证据1，2与原审中郑洪水提供的欠条，可以证明该笔5500元欠款是沈新兵结欠郑洪水的款项。
本院认为：沈新兵与郑洪水之间虽然没有签订书面的承揽合同，但在郑洪水完成承揽事项后，由沈新兵出具欠条一份并签字捺印，可视为沈新兵与郑洪水之间存在事实上的承揽合同关系。郑洪水完成承揽工作之后，沈新兵应承担支付拖欠郑洪水相应承揽款项的责任。郑洪水的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈新兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 史 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终546号
上诉人（原审原告）：李红，女，1946年9月21日出生，汉族，天津市第二灯泡厂退休职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：刘宝瑜，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人李红因与被上诉人刘宝瑜侵权责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初7868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李红上诉请求：撤销一审民事裁定，指令天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案属于人民法院民事案件受案范围，天津市红桥区人民法院应予受理。
刘宝瑜经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
李红向一审法院起诉请求：1.请求判令刘宝瑜赔偿侵权损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日原告李红曾起诉被告刘宝瑜及案外人天津市红桥区西于庄房管站合同纠纷一案，要求确认将天津市红桥区房屋的承租人由安连英变更到刘宝瑜名下无效，被告天津市红桥区西于庄房管站2015年12月3日向原告出具回复一份，载明：“针对您向我房管站咨询西于庄大新街桥口街4号房屋信息，经查该房屋系公产，承租人为刘宝瑜，计租面积12.32。”原审认为李红就上述房屋变更承租人提起的诉讼，系变更直管公产房屋承租人发生的争议，不属民事案件受案范围，并于2017年6月21日以（2017）津0106民初3885号民事裁定书，裁定驳回李红的起诉。现原告李红起诉要求被告刘宝瑜赔偿和苑小区梦和苑4号楼2501房屋五分之一的金额约100000元。庭审中经向原告李红释明，由于和苑小区梦和苑4号楼2501房屋是由红桥区房屋征收改造而来，原告诉请的前提仍是红桥区房屋的承租人由安连英变更到刘宝瑜名下无效，法院向其释明当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围，并向其告知应向负责管理直管公产房屋的行政机关或授权的经营管理单位申请变更，原告不听从解释，坚持诉讼请求。原告在当事人送达地址确认书中表示在拆迁组有联系刘宝瑜的电话，经至天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造相关部门调取被告刘宝瑜的2个联系电话，但经办案人员多次拨打电话，其中一个显示为空号，另一个有人接听但并非刘宝瑜的联系电话，同时法院按原告所提供的被告刘宝瑜地址向被告邮寄送达起诉状副本等相关材料，但该邮件被退回，刘宝瑜户籍地红桥区已经不存在，经将该情况告知原告，并限其在合理期限内提供被告的明确地址，再次送达，期限届满，原告仍未能提供被告的明确地址。
一审法院认为，当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围，人民法院应当告知其向相应的负责管理直管公产房屋的行政机关或授权的经营管理单位申请变更。本案中，原告的诉请仍是基于房屋变更承租人提起的诉讼，系变更直管公产房屋承租人发生的争议，不属民事案件受案范围。另，由于原告提供的被告刘宝瑜住所地和经常居住地不明确，无法确认被告送达地址。原告须提供被告刘宝瑜准确的送达地址是其法定义务，根据有关规定，原告不能履行上述法定义务应视为被告不明确，原告为此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四的规定，裁定：驳回原告李红的起诉。案件受理费2300元，退还原告李红。
本院认为，上诉人的诉请系基于房屋变更承租人提起的诉讼，而变更直管公产房屋承租人发生的争议，不属民事案件受案范围，故一审法院驳回上诉人的起诉，无不当，本院应予维持。
综上，李红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5377号
上诉人（原审被告）：牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司。地址：牡丹江市东安区中俄科技信息产业园孵化中心*号楼***室。统一社会信用代码：91231000733670546T。
法定代表人：孙福庸，经理。。
被上诉人（原审原告）：河间市乾丰电工机械有限公司。地址：河间市沙洼乡保安屯村。组织机构代码：59828390-5。
法定代表人：张素美，董事长。。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司因与被上诉人河间市乾丰电工机械有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司于2016年11月10日向本院递交书面申请，以双方已达成和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元由上诉人牡丹江市华峰电线电缆制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 婷
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执125号
申请执行人：白金彪，男，1967年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：白剑，男，1990年2月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王俊仁，男，1950年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行白金彪、白剑与王俊仁刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意本案终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年六月四日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执125号申请执行人：白金彪，男，1967年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：白剑，男，1990年2月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：王俊仁，男，1950年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行白金彪、白剑与王俊仁刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意本案终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年六月四日书记员李昱萱
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初154号
原告：刘赛东承包经营户。
代表人：刘赛东，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。
委托代理人：田文，通河县通河法律服务所法律工作者。
被告：常大友，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：通河县通河镇建设村村民委员会，住所地：通河县通河镇建设村。
法定代表人：赵铁成，职务：村主任。
原告刘赛东承包经营户与被告常大友、通河县通河镇建设村村民委员会（以�简称：建设村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛东承包经营户委托代理人田文、被告常大友、建设村委会法定代表人赵铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛东承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销通河县农村土地承包仲裁委员会（2016）通农裁字第8号裁决书；2、请求依法确认原告与被告建设村委会签订的土地发包合同合法有效，继续履行。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，被告常大友代表其承包经营户与建设村委会签订了12.9亩土地的承包合同，其中包括“大壕边屯东北”水田5.4亩，“大麦茬屯东北”旱田3亩，“大长垅屯东北”水田4.5亩，承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2002年3月15日，被告常大友与被告建设村委会签订退地合�，合同约定：被告常大友将大麦茬旱田小亩3亩长期交给被告建设村委会作为偿还往来欠款，转交时限自2002年1月至2027年12月，计26年，自转交之日起，此地将作为机动地由被告建设村委会每年向外发包，与被告常大友无关。2002年春，被告建设村委会将该大麦茬旱田3亩承包给原告耕种，并将该3亩土地从被告常大友的土地台账中拨出，填入原告的土地台账中，且原告耕种至今，在此期间，原告以承包费的形式替被告常大友缴纳了所欠被告建设村委会的统筹、提留及农业税各项费用计2496元。2016年8月23日，经被告常大友申请仲裁，通河县农村土地仲裁委员会作出了（2016）通农裁字第8号裁决书，裁决如下：1、被告常大友与被告建设村委会签订的退地合同无效；2、被告建设村委会与原告间的发包行为无效；3、原告应返还被告常大友大麦茬3亩土地的承包经营权。原告无奈�至本院，请求依法判令：1、撤销通河县农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）通农裁字第8号裁决书；2、确认原告与被告建设村委会签订的土地发包合同合法有效，继续履行。
被告常大友辩称：1、2002年1月，被告常大友与建设村委会签订的退地合同系以地抵债，违反了法律的有关规定，应认定为无效合同；2、被告建设村委会系违法收回土地，且在未经被告常大友同意的情况下便将该3亩土地发包给原告的行为亦不具有合法性；3、原告并无证据证实（2016）通农裁字第8号裁决书存在认定事实不清，适用法律错误的情形，故原告请求撤销该裁决的诉请不能成立。
被告建设村委会辩称：1998年至今，村委会原任干部几经变换，现在应该依据村里的台账认定事实。按照当时政策，被告常大友因耕种本村土地，应向村委会缴纳统筹、提留及农业税各项费用，遂于2002年3月与村委会签订的退地合同抵偿欠款，系自愿行为，故村委会有权再次发包。且原告承包该3亩土地后，以承包费的形式替被告常大友缴纳了所欠被告建设村委会的统筹、提留及农业税各项费用，现在村委会的台账上已经没有被告常大友的欠款账目了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的与被告建设村委会往来票据2份，拟证明原告以被告名义代其缴纳陈欠款2496元；虽然被告常大友亦出示了1份欠款清单，载明其所欠村委会款额为1331.3元，不是2496元，但该欠款清单的来源系2002年村委会张贴时，被村民孙平军撕下，又去打印社打印出来后，为被告常大友所取得，故该清单系传来证据，并非原始证据，证明力存在瑕疵；且被告建设村委会述称，被告常大友主张的欠款额1331.3元虽属实，但并不包括2001年、2002年两年的土地税费，不是最终欠款总额，该陈述意见可与上述证据相互印证。故本院对原告出示的与建设村委会往来票据2份予以采信。
本院经审理查明：1998年第二轮土地承包时，被告常大友代表其承包经营户与建设村委会签订了12.9亩土地的承包合同，其中包括“大壕边屯东北”水田5.4亩，“大麦茬屯东北”旱田3亩，“大长垅屯东北”水田4.5亩，承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2002年3月15日，被告常大友与被告建设村委会签订退地合同，合同约定：被告常大友将大麦茬旱田小亩3亩长期交给被告建设村委会，作为偿还往来欠款，转交时限自2002年1月至2027年12月，计26年，自转交之日起，此地将作为机动地由被告建设村委会每年向外发包，与被告常大�无关。2002年春，被告建设村委会将该大麦茬旱田3亩承包给原告耕种，并将该3亩土地从被告常大友的土地台账中拨出，填入原告的土地台账中，且原告耕种至今，在此期间，原告以承包费的形式替被告常大友缴纳了所欠被告建设村委会的统筹、提留及农业税各项费用计2496元。2016年8月23日，经被告常大友申请仲裁，通河县农村土地仲裁委员会作出了（2016）通农裁字第8号裁决书，裁决如下：1、被告常大友与被告建设村委会签订的退地合同无效；2、被告建设村委与原告间的发包行为无效；3、原告应返还被告常大友大麦茬3亩土地的承包经营权。
本院认为，综合原、被告双方意见，本案争议焦点为：被告建设村委会与被告常大友签订退地合同，又将该土地承包给原告，以原告的承包费抵偿被告常大友欠款的行为是否合法有效。依据《中华人民共和国农村土地�包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包土地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”，原告与被告建设村委会并无证据证实被告常大友与建设村委会在签订退地合同时履行了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包方应当提前半年以书面形式通知发包方”的程序，故被告常大友与建设村委会签订的退地合同不能认定常大友系自愿交回土地。且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得将承包地收回抵顶欠款”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”，故本院依法认定被告常大友与建设村委会签订的退地合同无效。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘赛东承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘赛东承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐海钟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪素云，女，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金先，女，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪贵亭，男，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪运，男，1汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人杜秀云，女，汉族，住址同上。系王洪运之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翠连，女，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙爱娇，女，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪显军，又名洪军，男，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪印，男，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李新付，男，汉族，住商丘市梁园区。
一审原告、二审上诉人洪显海，男，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人洪素云、张金先、洪贵亭、王洪运、王翠连、孙爱娇、洪显军（以下简称洪素云等7人）因与被申请人洪印、李新付及一审被告、二审上诉人洪显海租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洪素云等7人申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、再审申请人与被申请人签订的《租赁土地协议书》没有约定该土地用于非农业建设，且再审申请人与被申请人洪印均是同村村民，符合农村土地流转的法律规定，应为有效协议。该协议未约定转租，被申请人转租没有经过再审申请人同意，转租不合法。被申请人拒绝履行2012年1月1日至今的租赁费，严重违约，应当按照协议约定支付所欠租金及违约金，再审申请人有权要求解除合同，收回土地。2、二审判决认定“涉案土地已于2014年经河南省人民政府批准征收为国有土地”是错误的。没有证据证明涉案的6亩土地已被征收为国有土地，被申请人提交的证据是虚假的，2012年6月9日耿屯二组的收条及居委会补偿到位证明上李忠华的签名，不是本人所签，且证据之间相互矛盾，不具有证明已经取得国有土地使用权的法律效力，土地使用权的取得应以颁发土地使用权证为准。豫政土（2014）122号文件仅能证明建设用地批复范围包括耿屯村民组，不能证明包括涉案的6亩土地，且该批复仅是同意征收。（二）二审判决适用法律错误。二审判决混淆两份主体不同、内容迥异的合同，被申请人与梁志方的转租合同无效不代表再审申请人与被申请人之间的合同无效，原审错误适用土地管理法及合同法的规定，认定再审申请人与被申请人之间签订的土地租赁合同无效明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年洪素云等8人与洪印、李新付签订协议，将涉案6亩集体土地租赁给洪印、李新付，租赁协议虽未约定涉案土地的用途，但洪素云等8人对洪印、李新付将该土地转租给他人用于建设厂房，进行非农业建设，改变土地使用权性质的事实并未提出异议。因此，双方签订的租赁合同违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，原审认定协议无效并无不当。故洪素云等8人要求解除涉案租赁协议，并请求洪印、李新付支付违约金、返还土地缺乏事实及法律依据，原审驳回其诉请并无不当。涉案土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，不再属于农村集体所有。鉴于洪印、李新付将涉案土地转租给他人，已实际使用涉案土地，原审参照双方协议约定的租金标准，判决洪印、李新付支付洪素云等8人涉案土地被河南省人民政府批准征收之前，即2012年1月1日至2014年1月26日期间的土地使用费22369.32元并无不当。再审申请人关于2012年6月9日耿屯二组收条及居委会补偿到位证明李忠华的签名，不是本人所签问题，再审申请人所提交的证据，不属于法律规定的新证据，其再审主张缺乏有效证据证明，理由不能成立，本院不予支持。原审根据当事人陈述及相关证据认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人关于涉案土地征收程序违法的问题，涉案土地征收程序是否违法不属于本案审查范围，本院不予审查，再审申请人可另行依法主张权利。
综上，洪素云等7人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪素云、张金先、洪贵亭、王洪运、王翠连、孙爱娇、洪显军的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年七月七日
书 记 员 韦璐璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2989号
原告：赵嘉豪，男，1987年10月16日出生，环县人。
被告：王爱花，女，1963年11月5出生，环县人。
被告：张存斌，男，1968年8月11日出生，环县人。
原告赵嘉豪与被告王爱花、张存斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵嘉豪向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告归还借款本金1500000元，支付利息38000元，共计1538000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月17日，被告王爱花和张存斌以工程资金周转困难为由，向原告借款1500000元，约定期限为1年，月利息为2分。还款期限届满，二被告拒不还款。
王爱花、张存斌辩称：原告所称属实。请求延期归还。
原告提交的证据：
1.2016年9月17日被告王爱花、张存斌向原告赵嘉豪出具的抵押借款协议一张，证明被告借款的事实。
2.甘肃银行、农村信用社回单各一张。证明原告向被告付款的事实。
二被告对原告提交的证据无异议。
经法庭审查原告提交的证据，对二被告向原告的借款本金确定为1410000元，其他内容予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱花与被告张存斌系夫妻关系。2016年9月17日，被告王爱花、张存斌因公司资金周转困难，向原告赵嘉豪出具抵押借款协议一份，借款1500000元，月利息2分，期限为1年，按季度清息。当日，原告赵嘉豪扣除三个月利息90000元后，通过农村信用社和甘肃银行分别向被告王爱花转款410000元和1000000元。还款期限届满后，二被告再未清偿利息，也未归还本金。
自2016年12月17至2017年9月17日，二被告共付原告利息270000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、抵押借款协议及银行回单在卷佐证。现借款已逾期，并经原告催要，被告应当立即归还。《合同法》规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，二被告返还原告的借款本金应为1410000元，利息为374120元（计息期间：2016年9月17日至2017年10月25日），二被告实际已支付利息270000元，尚欠104120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告王爱花、张存斌于判决生效后返还原告赵嘉豪借款本金1410000元，利息104120元，共计1514120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18372元、保全费5000元，由被告王爱花、张存斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 慕 飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6564号
原告：颜征兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。
被告：李锦兴，男，1968年9月26日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈玉萍，女，1968年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告颜征兵与被告李锦兴、陈玉萍合伙协议纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡梓恒
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初6564号原告：颜征兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。被告：李锦兴，男，1968年9月26日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈玉萍，女，1968年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告颜征兵与被告李锦兴、陈玉萍合伙协议纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文俊二〇一七年十二月十三日书记员  胡梓恒