wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初163号
原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告哈黑公司诉称，2002年3月13日，原告哈黑公司等相关企业向省运管局递交了一份《呈请》，请求省运管局给予办理诉争线路的过户手续。为此，被告于2002年5月29日作出《公路客运经营调整通知单》，为原告办理了《呈请》涉及的线路经营权的更名过户手续。其主要内容为：原经营者为哈尔滨市金山客运队（现已更名为黑龙江天融旅游客运有限公司，以下简称天融公司），现经营者为哈黑公司，经营线路为拜泉至哈尔滨市，发车时间15:30，返回时间14:00，营运方式为普通快车。更名过户后，原告经调查发现，被告作出的《公路客运经营调整通知单》更名过户至原告名下的涉案线路并不存在，由于被告在为原告和天融公司办理线路经营权更名过户时，没有尽到严格审查义务，错将本不存在的线路经营权更名给原告，该错误导致原告在另案中被法院判决并执行违约金70万元和利息32.47万元。综上，被告办理涉案线路的《公路客运经营调整通知单》是错误的，没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决确认被告作出的经营线路为拜泉至哈尔滨市、营运方式为普通快车的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并予以撤销，同时判决被告赔偿给原告造成的经济损失102.47万元及利息415903元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告哈黑公司请求确认被告于2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并请求撤销该行政行为，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告哈黑公司于2017年8月11日起诉请求撤销被告2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初163号原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人杨志强，董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人宋印实，该局法律顾问。原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告哈黑公司诉称，2002年3月13日，原告哈黑公司等相关企业向省运管局递交了一份《呈请》，请求省运管局给予办理诉争线路的过户手续。为此，被告于2002年5月29日作出《公路客运经营调整通知单》，为原告办理了《呈请》涉及的线路经营权的更名过户手续。其主要内容为：原经营者为哈尔滨市金山客运队（现已更名为黑龙江天融旅游客运有限公司，以下简称天融公司），现经营者为哈黑公司，经营线路为拜泉至哈尔滨市，发车时间15:30，返回时间14:00，营运方式为普通快车。更名过户后，原告经调查发现，被告作出的《公路客运经营调整通知单》更名过户至原告名下的涉案线路并不存在，由于被告在为原告和天融公司办理线路经营权更名过户时，没有尽到严格审查义务，错将本不存在的线路经营权更名给原告，该错误导致原告在另案中被法院判决并执行违约金70万元和利息32.47万元。综上，被告办理涉案线路的《公路客运经营调整通知单》是错误的，没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决确认被告作出的经营线路为拜泉至哈尔滨市、营运方式为普通快车的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并予以撤销，同时判决被告赔偿给原告造成的经济损失102.47万元及利息415903元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告哈黑公司请求确认被告于2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并请求撤销该行政行为，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告哈黑公司于2017年8月11日起诉请求撤销被告2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  冯玉晶
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第756号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某于2015年1月2日22时许，受王某某指使，伙同“洋洋”（均另案处理）在本市天宝路×××弄小区内持棍将被害人丁甲殴打致伤。经鉴定：被鉴定人丁甲因�伤致头部多处头皮挫裂创，右额骨凹陷、粉碎性骨折，少量硬膜下血肿，未出现脑受压症状和体征，后行右侧额骨骨折修复术治疗，现被鉴定人伤情稳定，头部留有多处头皮瘢痕，累计长度在20.0cm以上；构成轻伤一级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人丁甲的陈述，证人胡某某、丁乙、顾某某、杨某某的证言，同案关系人王某某的供述及辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、照片，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》等证据，并据此认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，对被告人张�某定罪处罚。
法庭审理中，被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：
被告人张某某的阿姨王某某（另处）因琐事与被害人丁甲发生矛盾。2015年1月2日22时许，被告人张某某受王某某指使，伙同“洋洋”（另处）在本市天宝路×××弄小区内，在王某某的指认后，持棍将被害人丁甲殴打致伤。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：被鉴定人丁甲因外伤致头部多处头皮挫裂创，右额骨凹陷、粉碎性骨折，少量硬膜下血肿，未出现脑受压症状和体征，后行右侧额骨骨折修复术治疗，现被鉴定人伤情稳定，头部留有多处头皮瘢痕，累计长度在20.0cm以上；参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3a、5.1.3c、5.1.3e之规定，构成轻伤一级。
2015年5月15日，被告人张某某在本市河间路×××弄弄口被公安人员抓获。
上述事实，有被害人丁甲的陈述，证人胡某某、丁乙、顾某某、杨某某的证言，同案关系人王某某的供述及辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、照片及上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行；本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下，积极赔偿被害人的经济损失，被告人、被害人双方达成了刑事和解协议，确有悔罪表现，可分别情节从轻处罚、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 徐在琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第03705号
原告晁宏伟。
委托代理人王景粉。
被告程再杰。
原告晁宏伟诉被告程再杰民间借贷纠纷一案，原告晁宏伟以被告已将欠款还清为由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁宏伟自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁宏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2439元，由原告晁宏伟承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张卫旦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终9号
上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司（原名称“安徽经工公司”），住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号。
法定代表人：黄志福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐城市桐兴混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处向前村。
法定代表人：都旭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师
上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以�简称安徽经工公司）因与被上诉人桐城市桐兴混凝土有限公司（以下简称桐城桐兴公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人安徽经工公司委托诉讼代理人刘欢、被上诉人桐城桐兴公司委托诉讼代理人杨杰、王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽经工公司上诉请求：1.撤销（2016）皖0881民初2813号民事判决书，判决上诉人仅欠被上诉人混凝土货款3816849.50元；2.一、二审诉讼费用依法由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人原审提供的西郊御景项目合同和文都名郡1#楼合同均未加盖上诉人印章，合同上加盖的项目部章并非上诉人刻制，上诉人对该印章效力不予认可；2.对账单上未加盖上诉人印章，也无上诉人负责人签名，签名者也非上诉人员工；3.即便被上诉人提供证据足以证明其主张的供货事实和欠付货款金额属实，该欠付货款亦应由李庆平支付，而不应由上诉人支付。
桐城桐兴公司辩称：上诉人对本案货款中的151185元提出异议不能成立，一审中被上诉人就该部分货款向法庭提交了相关送货单，送货单上的收货地址是本案上诉人承包施工项目的工地，送货单上签收人员与此前发生的送货单签收人员一致。上诉人既已认可前期发生的货款金额，对后期发生的15118元货款不予认定没有任何道理。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
桐城桐兴公司向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠混凝土货款3968034.50元，并按欠款金额日万分之五标准支付自2016年2月6日起至欠款清偿之日止期间的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2013年3月29日�安徽经工公司在承建桐城“文都名郡商住楼”期间，与桐城桐兴公司签订《商品混凝土购销合同》一份，合同加盖了安徽经工公司合同专用章，并有业务联系人李庆平签名，供货单位桐城桐兴公司亦加盖单位公章。2014年8月24日，安徽经工公司为文都名郡1#楼工程，与桐城桐兴公司签订《商品混凝土购销合同》一份，合同加盖了安徽经工公司桐城文都名郡小区工程项目部公章，李庆平在委托代理人处签名。2014年10月15日，安徽经工公司为桐城“西郊御景小区1#、2#、3#、4#楼项目”，再次与桐城桐兴公司签订《商品混凝土购销合同》一份，合同加盖安徽经工公司桐城西郊御景小区工程项目部印章，李庆平在委托代理人处签名。截止到2016年2月6日，安徽经工公司共欠桐城桐兴公司货款3968034.50元。一审法院认为，2013年3月29日原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》加�了原告单位印章和被告单位合同专用章，并有李庆平代表被告在合同需方“业务联系人”处签名，合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效；2014年8月24日和同年10月28日签订的两份合同，加盖的是被告工程“项目部”的印章，但两份合同均有李庆平作为被告的委托代表人签名，被告是两份合同的买货人，故应对所欠货款负有给付义务并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告安徽经工公司欠原告桐城桐兴公司混凝土货款3968034.50元，于判决生效后三十日内付清，并自2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付违约金至判决确定的履行期限届满之�止。案件受理费38544元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，二审亦予以确认。
本院另查明：2016年9月28日，安徽经工公司变更为安徽省经工建设集团有限公司。
本院认为：上诉人上诉请求仅对原审判决的货款3968034.50元中的151185元不予认可，请求判决上诉人仅欠被上诉人混凝土货款3816849.50元，并以151185元作上诉不服金额交纳了上诉费用3324元，但在上诉理由中，又对全部货款提出异议，本身自相矛盾。本案争议的货款系对三份《购销合同》的履行而导致，第一份合同双方并无争议，争议的是第二、第三份合同，两份合同订货单位均为安徽经工集团，与第一份合同相同，但加盖的公章为安徽经工集团项目部，但三份合同的“业务联系人”“委托代表人”均为李庆平，故应认为买受人实为同一人，即安徽经工集团，只是货物用于不同的工地和楼盘，上诉人应对全部货款承担给付义务，上诉人上诉中称对于2016年供货的151185元货款不予认可，理由是签收人员非其单位员工，但卷中材料反映，2016年元月份的收货人员与收货工地和2015年12月份仍完全一致，为汪识和张杰。上诉人对前期货款认可，但对同一收货人验收的后期货物不予认可，理由不能成立。上诉人虽上诉称“项目部”公章非其所刻，但未提供反驳证据予以证明，上诉理由亦不成立。
综上所述，安徽经工公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由安徽省经工建设集团有限公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 董华敏
审判员 陈澜竞
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 庆
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执561号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区。
负责人：靳广然，该行行长。
被执行人：吴荣富。
被执行人：沈阳军建房地产开发有限公司，住所法库县。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人吴荣富、沈阳军建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执561号一案中，被执行人应给付申请执行人1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年六月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执561号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区。负责人：靳广然，该行行长。被执行人：吴荣富。被执行人：沈阳军建房地产开发有限公司，住所法库县。法定代表人：王伟。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人吴荣富、沈阳军建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执561号一案中，被执行人应给付申请执行人1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年六月二十五日书记员  姚文慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03693号
罪犯司贵华，男，1987年11月17日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年2月8日作出（2007）瓯刑初字第195号刑事判决，以被告人司贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2016年8月2日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯司贵华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯司贵华在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司贵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯司贵华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第262号
原告王秀兰，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告游金海，男，生于1943年10月29日，汉族，四川省叙永县人。
被告蒋国涛，女，生于1980年1月1日，汉族，四川省兴文县人。
被告游鸿吉，男，生于2000年6月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告王秀兰诉被告张延芳、游金海、蒋国涛、游鸿吉民间借贷纠纷一案中，原告王秀兰于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾 珣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2906号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人蒋忠德，男，汉族，1958年9月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院作出的（2016）川0191刑初666号刑事判决书已经发生法律效力并依法移送强制执行，本院已于2016年8月16号立案执行。执行标的为被执行人支付罚金10000元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前本暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付罚金10000元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
二、终结（2016）川0191刑初666号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月六日
书记员 王 鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第496号
原告：姜渭平。
委托代理人：陈宏智。
被告：马金建设集团有限公司。
法定代表人：胡绍伦。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：李轶。
被告：姚有松。
原告姜渭平与被告马金建设集团有限公司（以下简称马金建设公司）、姚有松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员祝志琴适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜渭平及其委托代理人陈宏智，被告姚有松、被告马金建设公司的委托代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜渭平起诉称：2008年7月，被告马金建设公司将其承建的衢州市澳宁家具有限公司（以下简称澳宁家具公司）的仓库、配套用房工程，以内部承包方式承包给被告姚有松施工。2008年8月10日，被告姚有松将其承包工程中的内外墙沙灰粉刷工程发包给原告施工，并签订《工程分项承包合同》一份，合同就双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告却未按约支付工程价款，现向法院提起诉讼，要求两被告支付工程价款28000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、《工程内部承包合同》、《工程分项承包合同》各一份，证明被告姚有松是代表被告马金建设公司与原告签订承包合同，被告姚有松的行为系职务行为。
二、（2010）衢柯民初字第65号、（2012）浙衢民终字第306号民事判决书、民事调解书一份，证明被告姚有松是该项目的项目经理，与被告马金建设公司系内部承包关系。
三、欠条一份，证明欠款的主体和数额。
被告马金建设公司答辩称：被告马金建设公司将其承建的澳宁家具公司仓库、配套用房建设工程以签订内部承包合同的方式承包给被告姚有松施工，实质是一种转包关系。被告姚有松在承包工程后，有无转包，被告马金建设公司不清楚。被告马金建设公司与业主及被告姚有松之间就工程价款已结算完毕，并已全部支付给被告姚有松。综上，被告马金建设公司与原告无承包关系，没有支付工程款的义务，要求驳回原告对被告马金建设公司的诉讼请求。
被告马金建设公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、施工合同一份，证明澳宁家具公司仓库、配套用房工程由被告马金建设公司承建的事实。
二、结算单、委托书各一份，工程款领用单七份，证明两被告就该工程价款已结算并履行完毕的事实。
被告姚有松答辩称：澳宁家具公司的仓库、配套用房建设工程由被告马金建设公司承建，被告马金建设公司以内部承包的方式将工程承包给其施工，其又将工程中的内外墙沙灰粉刷工程承包给原告施工，对尚欠原告姜渭平工程款28000元无异议。因其委托楼正浩与被告马金建设公司结算，但楼正浩将结算工程款抵扣被告姚有松其他债务，该笔工程款被告姚有松实际没有拿到，故应由被告马金建设公司承担付款责任。被告姚有松未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告马金建设公司的质证意见：证据一，工程内部承包合同形式上是内部承包，实质上是转包关系；对工程分项承包合同的真实性不清楚，与本案无关联性。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性不清楚，欠条是被告姚有松所写，与被告马金建设公司无关。被告姚有松对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，两被告对证据一、二的真实性均未提出异议，结合原、被告的陈述，能够证明诉争工程的承建、转包情况，本院综合予以认定。被告姚有松对证据三欠条无异议，能够证明被告姚有松与原告的结算情况，本院予以认定。
对被告马金建设公司提供的证据，原告没有异议，认为该证据反而能够证明马金建设公司是该工程的承建单位，被告姚有松是项目经理，他们之间是内部承包关系。被告姚有松对证据一及证据二中的委托书无异议，但对结算单和工程款领用单有异议，认为结算单中扣除的税费、管理费等费用没有经过其本人同意，存在多算、误算。
对被告马金建设公司提供的证据，原告姜渭平和被告姚有松对其真实性均无异议，能够证明被告马金建设公司将其承建的澳宁家具公司的仓库、配套用房建设工程以内部承包的方式承包给被告姚有松施工，以及被告姚有松委托楼正浩与公司结算的情况，本院综合予以认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
澳宁家具公司的仓库、配套用房建设工程由被告马金建设公司承建，该项目的项目经理系被告姚有松。2008年7月23日，两被告签订《工程内部承包合同》一份，合同约定，被告马金建设公司将其承建的澳宁家具公司仓库、配套用房工程承包给被告姚有松施工，合同就双方的权利、义务作了约定。2008年8月10日，原告与被告姚有松签订《工程分项承包合同》一份，合同约定，被告姚有松将其承包工程中的内外墙沙灰粉刷工程承包给原告姜渭平施工，合同就双方的权利、义务也作了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务。2012年9月28日，被告姚有松出具欠条一份给原告，欠条写明尚欠原告工程款28000元。现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付工程款。
本院认为，被告马金建设公司在承建澳宁家具公司仓库、配套用房工程后，以内部承包的方式将该工程承包给被告姚有松施工，被告姚有松作为该工程的项目经理，在工程中负责实际施工，其将工程中的部分工程发包给原告施工，以及与原告对工程价款的结算行为，系代表被告马金建设公司的职务行为，相应的民事责任应由被告马金建设公司承受。故对被告马金建设公司提出的两被告明为内部承包实为转包关系，不应由其承担付款责任的辩解，本院不予采纳。对原告要求被告马金建设公司支付工程价款的请求，本院予以支持。但对原告要求被告姚有松承担付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告马金建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜渭平工程款28000元。
二、驳回原告姜渭平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马金建设集团有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一二年十二月二十五日
书记员 郑 重
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执恢51号
申请执行人：饶思根，男，1965年10月4日出生，汉族，企业员工，住湖北省武穴市。
被执行人：赵知秋，女，1963年11月29日出生，汉族，商人，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人饶思根与被执行人赵知秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶思根与被执行人赵知秋达成庭外和解协议，申请执行人饶思根认为诉讼目的已达到，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武穴民初字第00645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭江平
湖北省武穴市人民法院
执行决定书
（2016）鄂1182执恢51号
本院在执行申请执行人饶思根与被执行人赵知秋民间借贷纠纷一案中，于2015年9月11日将被执行人赵知秋纳入失信名单，现被执行人赵知秋已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将赵知秋从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年三月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1623号
原告郭某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住址同上。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼。因被告张某下落不明，本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月结婚，因婚前了解较少，婚后经常生气，被告婚后不久就离家。请求判令解除双方的婚姻关系。
被告张某未答辩。
经审理查明，2014年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚（二人均系再婚），因家务琐事生气，被告张某于二个月后离家，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又不注意夫妻感情的培养，婚后不久就分居生活，据此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
准许原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1623号
原告郭XX，男，1960年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告张XX，女，1975年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告郭XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭XX到庭参加诉讼。因被告张XX下落不明，本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原、被告于2014年6月结婚，因婚前了解较少，婚后经常生气，被告婚后不久就离家。请求判令解除双方的婚姻关系。
被告张XX未答辩。
经审理查明，2014年5月原、被告经人介绍相识，2014年6月23日，双方登记结婚（二人均系再婚），因家务琐事生气，被告张XX于二个月后离家，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又不注意夫妻感情的培养，婚后不久就分居生活，据此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郭XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方子旭
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00030号
上诉人（一审起诉人）：吴琼，女，1974年4月6日出生，汉族。
上诉人吴琼因诉亳州市谯城区魏岗镇人民政府（以下简称魏岗镇政府）下发的《限期拆除通知书》一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴琼向一审法院起诉称：起诉人于2010年接管其父母位于谯城区魏岗镇赵庄的养狐场，依法从事特种毛皮动物养殖，营业执照、野生动物驯养繁殖许可证等手续齐全。后起诉人在场内更新改造养殖棚舍，魏岗镇政府于2014年4月9日向起诉人下达了《限期拆除通知书》，起诉人认为《限期拆除通知书》未注明年份、编号、被执行人姓名、单位和行政机关负责人签名和盖章，并且没有事实和法律依据，也未履行法定程序。现要求认定魏岗镇政府下达《限期拆除通知书》行政行为违法；依法撤销《限期拆除通知书》侵犯起诉人生产经营自主权的具体行政行为。
一审法院认为：魏岗镇政府下达《限期拆除通知书》的行为系通知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定不予受理。
吴琼上诉称：原裁定未依法阐明事实根据和法律依据，错误适用法律，剥夺了当事人的诉讼权利；魏岗镇政府下达的三份《限期拆除通知书》作为一项行政强制措施，未告知权利义务，责令原告在限期拆除通知书规定的时间内自行拆除，逾期不拆除的，将按照规定实施强制拆除，属于“滥用职权”的具体行政行为；《限期拆除通知书》依据法律规定“是行政机关在行政管理过程中对公民法人或其他组织的人身财产实施暂时性的行政强制措施。”《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》有明确规定，并非一审裁定所述“系通知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为。”被告工作人员多次进入种狐繁殖区，骚扰其正常生产、生活，造成财产和生产直接经济损失30多万元，对起诉人的权利义务已经产生了实际影响；上诉人一审起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉受理条件和判决条款，请求撤销原裁定，依法立案受理，作出判决。
本案在审理期间，魏岗镇政府于2014年7月3日作出了魏政（2014）103号《关于撤销对“吴琼养狐场”下发的三份“限期拆除通知书”的决定》，该决定下发给“亳州市谯城区建章特种特养养殖场”，内容为：你场吴琼于2014年4月份向我镇递交了申请扩建、改建原赵庄养狐场的申请。依据相关规定，不符合扩建改建的条件，经我镇研究决定不予审批。而吴琼强行开工建设，镇执法队分别三次现场制止，并下发了“限期拆除通知书”。现经调查核实，你场实际经营者不是吴琼，而是吴琼之父吴建章。现依法对我镇于2014年4月9日、4月25日、5月20日对““吴琼养狐场”下发的三份“限期拆除通知书”予以撤销。此决定现已送达，并有吴琼签收。
本院认为，上诉人吴琼称由其经营的养狐场，实际使用的个体工商户营业执照、驯养繁殖许可证以及法人单位基本情况核查表上载明的负责人均为吴建章，魏岗镇政府下发的责令限期拆除通知书对象为吴琼，虽属认定错误，但本案中限期拆除通知书规定的期限内，上诉人吴琼并未自行拆除该养狐场，拆除通知书规定期限届满后，魏岗镇政府也未作出强制拆除决定并实施后续的强拆行为，并且魏岗镇政府后又作出了关于对“吴琼养狐场”下发的三份“限期拆除通知书”的撤销决定，综上，该限期拆除通知对上诉人的权利义务未产生实际影响，且该限期拆除通知书已经被撤销，因此不具有可诉性。一审法院审理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的其他上诉理由不能成立，依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周晓洁
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临尧行初字第24号
原告河北奥德工业设备有限公司。
住所地：石家庄藁城区鼎盛街*号。
法定代表人周建奎，总经理。
委托代理人默丽，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
第三人乔博瑞。
委托代理人原晓静，山西晋龙律师事务所法律工作者。
委托代理人乔记喜，男，汉族，1964年9月3日出生，住临汾市尧都区福利巷*号楼*单元***室。
原告河北奥德工业设备有限公司不服临汾市人力资源和社会保障局于2014年12月9日作出的编号1721号工伤认定决定书，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人默丽，被告的委托代理人李杰，第三人的委托代理人原晓静、乔记喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市人力资源和社会保障局于2014年12月9日对第三人乔博瑞2014年7月8日15时45分，驾驶摩托车前往项目部指纹签退时，因躲避装载机摔倒致其受伤，根据《工伤保险条例》第14条第1款规定，同意认定工伤的《工伤认定决定书》，被告向本院提供的证据、依据：
1、工伤认定决定书，2014年12月9日作出的，（证明我方在法定期限内作出认定）；
2、关于农民工参加工伤保险有关问题的通知劳社部发（2004）18号，（证明我方对第三人申请工伤有管辖权，第三条有明确说明）；
3、工伤认定申请表，（证明在六十天期限内作出了工伤认定）；
4、乔博瑞个人工伤认定申请事实经过；
5、限期举证通知书及工伤认定决定书快递送达单据，（证明我方送达程序合法）；
6、限期举证通知书在单位门口张贴照片送达的；
7、蒲县交警大队事故认定书，
8、蒲县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明第三人和原告有劳动关系；
9、证人李恒的证言及身份证复印件，证明内容和第三人申请工伤内容是一样的；
10、乔博瑞受伤后在临汾市人民医院及解放军第四军医大学唐都医院诊疗记录；
11、乔博瑞身份证复印件；
3-11号证据是受伤人向我单位申请工伤认定的材料。
12、河北奥德工业设备有限公司答辩书；
13、原告的证明人焦金鹰、张园园、闫红霞证言及身份证复印件。
原告诉称：一、被告对本案没有管辖权。工伤认定由用人单位所在地工伤行政部门负责，原告所在地为石家庄市，被告所作的工伤认定属超越职权范围。二、被告对乔博瑞的受伤时间认定与道路交通事故认定书时间明显认定事实错误，在没有证据的情况下，错误将装载机司机认定为乔博瑞的同事，且乔博瑞受伤是在工作场所以外的地方，事故时间不是下班打卡时间，其受伤也不是从事本职工作造成。三、被告所作的工伤认定适用法律、法规错误。本案中，乔博瑞受伤虽发生在工作时间，但受伤并非在工作岗位上，也不是因工作原因造成的。四、被告的工伤认定违反法定程序。被告受理乔博瑞工伤认定申请后，原告单位向被告寄送中止申请书后，被告未重新给原告举证期限，明显程序违法。请求依法撤销被告所作的工伤认定决定书。原告向本院提供的证据有：
1、常兴项目部员工管理制度。
2、证人闫红霞的证言，证人张园园的证言，（证明原告制定了包括请假制度在内的一切规章制度，向第三人等全部员工进行了公示）；
3、乔博瑞2014年考勤记录，焦金鹰的证明，（证明2014年7月8日，乔博瑞的上下班时间为早八点至下午四点，事发当天，乔博瑞没有向其主管焦金鹰申请提前离岗）；
4、蒲县公安局交警大队道路交通事故认定书。证明乔博瑞发生事故的时间是2013年7月8日13时45分，距离下班时间尚有2小时15分，乔博瑞受系躲避赵文斌装载机受伤的，装载机所有人是潞安集团薄县煤业有限公司，乔博瑞发生事故时是由厂区外驶入厂区的途中，即工作场所外驶入工作场所洗煤厂内受伤。原告方认为乔博瑞不属于工伤。
被告辩称：一、乔博瑞与原告公司有蒲县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决存在具有劳动关系。二、乔博瑞受伤符合认定工伤情形，本案中，乔博瑞在驾驶摩托车前经项目部签退时，与装载机发生事故受伤。三、用人单位在规定时限内提供乔博瑞不是工伤的证明，没有法律依据。四、根据劳社部（2014）18号文件第三条规定，用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害后，在生产经营地进行工伤认定，据此，对乔博瑞工伤案件具有管辖权。故我局作出的工伤认定决定书，事实清楚、程序合法、结论正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、被告对第三人乔博瑞在原告生产经营地受伤，认定工伤有合法的管辖权。二、第三人在厂区门口受伤，也认定为在工作场所内，且因从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到的事故伤害的也应当认定为工伤。三、第三人提起工伤认定申请后，用人单位在指定期内未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。第三人向法庭提供的证据有。
2015年7月2日蒲县公安局交警大队事故中队证明一份。
经庭审质证：本院对以下证据作如下确认
被告提供的证据是认定工伤案件的必要形式要件，能够证明原告单位与受伤职工乔博瑞存在具有劳动关系，且是因工作签退时受到事故伤害的客观事实。本院予以确认，关于原告提供的证据，不能证明第三人乔博瑞所受伤害不是因工作原因造成的，故本院不予支持。
经审理查明：第三人乔博瑞系原告河北奥德工业设备有限公司常兴项目部职工，并经蒲县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告与第三人存在劳动关系。2014年7月8日15时45分许，该职工在驾驶摩托车前往项目部指纹签证处签退时，在常兴洗煤厂与常兴项目共用一个厂区门口，因躲避装载机使其摔倒受伤后，第三人乔博瑞申请工伤认定。被告于2014年12月9日作出同意认定工伤决定书，原告不服申请行政复议，山西省人力资源和社会保障厅于2015年3月26日作出维持的行政复议决定。
本院认为：第三人乔博瑞系原告单位常兴项目的职工，该职工与原告单位经蒲县劳动争议仲裁裁决存在劳动关系。2014年7月8日15时45分许，乔博瑞下班后骑摩托车前往项目部指纹签退处签退时因躲避装载机摔倒受伤，经蒲县交警部门道路交通事故认定，其受伤的事实清楚。第三人乔博瑞依法享有申请工伤认定的合法权益，被告作为工伤认定的法定机关，依据《工伤保险条例》及劳部发（2004）18号文件受理，并作出乔博瑞受伤为工伤，其认定事实清楚，依据正确，程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北奥德工业设备有限公司请求撤销临汾市人力资源和社会保障局作出的编号1721号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭广社
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 张善舒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 牛建华
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执623号
申请执行人朱家元
被执行人秦国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00823号，依法向被执行人秦国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人秦国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币187762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月十二日
书记员 黄鑫明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1523号
申请执行人：邱楚金，男，1979年3月30日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
申请执行人：曾欢，女，1982年12月2日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人邱楚金、曾欢与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1873号
原告，李启胜，男，1969年6月14日出生，汉族，电力公司职工，住广西南宁市青秀区。
被告，黄敏毅，男，1975年10月22日出生，壮族，居民，住广西平果县亿鑫*期***栋*单元***号。公民身份证号码：4526241975********。
原告李启胜与被告黄敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李启胜到庭参加诉讼，被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李启胜向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2013年6月24日起按年利率10%计至2017年8月14止）。事实和理由：2013年6月24日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，当天原告通过建设银行转账给被告194000元。借款期限届满后，经原告多次催款被告都未能偿还借款。2016年4月6日，被告又向原告重新书写借条，但直至今日，被告依旧分文未付。为此，原告特向法院提出诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告李启胜为证明其主张，向本院提交的证据有：借款协议书、银行转账业务凭证、活期个人交易明细查询。
被告黄敏毅未作答辩也没有提交证据。
对于原告的举证，本院分析和确认如下：
被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告李启胜和被告黄敏毅系朋友关系。2013年6月24日，被告黄敏毅以经营生意需要资金为由向原告李启胜借款200000元。借款当日，原告李启胜通过银行转账的方式提供借款194000元给被告黄敏毅；被告黄敏毅出具一份《借款协议书》给原告李启胜持有，约定借款期限为2013年6月24日至2014年6月24日，同时双方还口头约定利息为月利率3%即6000元。被告黄敏毅按月支付利息至2014年6月24日，共支付了12个月的利息。借款到期后，被告黄敏毅没有偿还借款。2016年4月6日经原、被告双方协商同意延长还款期限，被告黄敏毅在《借款协议书》右下方空白处书写：“本笔借款因用于投资，现资金无法回笼；经双方协商同意（，）此笔借款贰拾万元人民币在2016年11月24日前归还清楚。”此后被告仍未依约还款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄敏毅向原告李启胜借款，有原告的陈述及借款协议书、银行转账业务凭证、活期个人交易明细查询单为依据，足以认定。现借款期限已届满，原告要求被告黄敏毅偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告于汇款当日预先扣除当月利息6000元，实际汇款金额为194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案的借款本金为194000元。原、被告口头约定月利率为6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，已支付的利息不应超过年利率36%，对超过部分的利息约定无效。因本案借款本金认定为194000元，故被告每月支付的6000元已超过年利率36%，多出的部分应抵扣作借款本金。被告已向原告支付12个月的利息，故被告尚欠原告的借款本金为191840元[194000元-（6000元×12个月-194000元×3%×12个月）]。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张按年利率10%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但在庭审中原告自认被告已支付利息至2014年6月24日，原告不能再主张该时间段的利息。故本案利息应计算为：以191840元为基数，从2014年6月25日起算至2017年8月14日（共1146天），按照年利率10%计付即60232元（191840元×10%÷365天×1146天）。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏毅应归还原告李启胜借款本金人民币191840元及利息60232元，共计252072元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄敏毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢艳妮
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 李 贝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄畅滩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第134号
原告：任某某。
被告：潘某某。
原告任某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陆学
欣、代理审判员张燕、朱河组成合议庭进行审理。同日向原告
送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知
书及开庭传票；因被告潘某某下落不明，无法采用直接、邮寄
等方式向被告送达法律文书，故以公告方式向被告潘某某送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人
员通知书和开庭传票等法律文书。同年7月1日在本院织里法庭
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任某某到庭参加诉
讼。原告任某某申请的证人章某、何某某出庭陈述。本案现已
审理终结。
原告任某某起诉称：原、被告曾在同一单位工作，被告
因资金周转困难于2008年3月30日向原告借款20000元，并于当
日向原告出具借条一份，注明“今借原告人民币贰万元正（借
期3-
6个月）”。被告借款后未按期还款，原告多次向被告催讨未
果，故向法院起诉，请求判令：一、被告潘某某归还借款2000
0元；二、诉讼费由被告承担。原告任某某为支持其主张的事实，向本院提供并在庭审
中出示及陈述了下列证据材料：（1）证据1、人口信息一份，
证明被告潘某某的身份情况；（2）证据2、借条一份，证明被
告潘某某于2008年3月30日向原告借款20000元并承诺借款期限
为三到六个月的事实。
本院依据原告的申请，准许证人章某、何某出庭作证
。证人章某、何某在庭审中陈述：其与原、被告均系杭州富
阳物美超市员工，自己曾在向被告催讨欠款时得知被告潘某某
结欠原告任某某借款20000元，被告对该笔欠债是认可的；被
告潘某某在平时签名时，有时将姓名简写为“泮红学”，故潘
某某与“泮红学”系同一人。
被告潘某某未作答辩，也未向本院举证。
原告任某某对证人章某、何某的证言质证后无异议。
经审理查明：2008年3月30日，被告潘某某向原告借款20
000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借任某某人
民币贰万元正（借期3到6个月）”。借款到期后，被告未按期
归还借款。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，有人口信息、借条及原告的当庭陈述等证据
予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告潘某某拖欠借款不付是引起本案
纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任
。现原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
潘某某应归还任某某借款20000元，限于本判决生效之日
起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费100元，合计400元，由潘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 张 燕
代理审判员 朱 河
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴 易
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1764号
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司
被执行人董和英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2314号，依法向被执行人董和英发出执行通知书，责令被执行人董和英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董和英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董和英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 潘洁蓉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3416号
申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人应赛君，该公司董事长。
委托代理人陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波力邦融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下的位于奉化市××路××室房产已被本院另案裁定查封，本案不宜处置。另案变现后，本院将统一分配。被执行人名下的浙Ｂ×××××号大众汽车本院另案已经裁定查封，但未实际控制，无法处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日将被执行人宁波力邦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力邦融资担保有限公司应当清偿申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司借款本金2786621.38元及利息，应承担诉讼费14546.5元、执行费30411.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3416号申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人应赛君，该公司董事长。委托代理人陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。被执行人宁波力邦融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下的位于奉化市××路××室房产已被本院另案裁定查封，本案不宜处置。另案变现后，本院将统一分配。被执行人名下的浙Ｂ×××××号大众汽车本院另案已经裁定查封，但未实际控制，无法处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日将被执行人宁波力邦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力邦融资担保有限公司应当清偿申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司借款本金2786621.38元及利息，应承担诉讼费14546.5元、执行费30411.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第195号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：郑某某。
被告：吴某。
原告徐某某为与被告吴某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告吴某下落
不明，本案依法转为普通程序，于2010年12月2日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告吴某经
本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行
缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告于2009年6月5日到原告经营的江
山市南门路72-
8号不锈钢材料店中购买不锈钢材料，经结算，欠货款人民币1
5000元，并当场写下欠条，约定于2009年8月26日还清欠款，
否则将支付万分之五的日息。被告于2009年6月20日到原告经
营的江山市南门路72-
8号不锈钢材料店中，购买了人民币572元的不锈钢材料，并当
场在材料单上签字约定同样于2009年8月26日还清货款。届期
，被告未按照约定支付货款。故起诉要求：1、判令被告吴某
归还货款15572元；2、支付至2009年8月26日起至欠款还清之
日止的利息2737.5元（按万分之五计算）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为支付自2009年
8月26日起至欠款还清之日止的违约金，违约金按照基数15000
元、月利率15‰计算。
原告为证明其主张，向本院提供欠条、2009年6月20日江
山市江娇装潢材料商行货物清单各一份，证明原、被告之间的
买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。
在案件审理过程中，本院依职权向江山市凤林镇高坂村
村委会调取证明一份，证实本案起诉时被告下落不明的情况。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证据的内容与原告
诉称的事实相印证。被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院予以确认。本
院依职权调取的的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告于2009年6月5日到原告经营的江山市南门路72-
8号不锈钢材料店购买不锈钢材料，货款为人民币15000元，并
于当日写下欠条一份，约定于同年8月26日前付清，逾期加付
万分之五的日息。同年6月20日，被告再次向原告购买不锈钢
材料，货款为人民币592元，并由被告在货物清单上签字确认
。上述货款被告至今未归还。因笔误，庭审中，原告放弃6月2
0日结算货款592元中的20元，并将逾期加付万分之五日息变更
为逾期按月息15‰支付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法
律保护。现原告已交付货物，被告理应按约如期支付货款，逾期还应支付违约金。原告放弃的诉讼请求系对其诉讼权利的处
分，本院予以支持；变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失
去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告吴某归还原告徐某某货款本金15572元，并支付违约
金（违约金计算自2009年8月26日起至本判决确定的履行之日
止按基数15000元、月利率15‰据实计算），限于本判决发生
法律效力之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 王礼俭
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 叶 茵
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2414号
原告：调兵山市某某物业服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：许某，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:高某某，系该单位职工。
被告：李某某，男。
本院在审理原告调兵山市某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。2017年11月7日，原告调兵山市某某物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告调兵山市某某物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告调兵山市某某物业服务有限公司负担。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 朱梦迪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初758号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：胡竑，男，1966年1月10日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告胡竑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房盼到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《中信银行个人借款（抵押）合同》中约定的被告胡竑的送达地址送达开庭传票，被告胡竑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中信银行个人借款（抵押）合同》；2.判令被告偿还原告借款本金462593.28元，截至2016年11月30日的利息24793.49元、罚息（含复利）2588.6元，及自2016年12月1日至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；3.判令被告承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告提供的抵押房产并就所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告签订了《中信银行个人借款（抵押）合同》（编号：2014津银房贷字第141201号），约定被告向原告借款510000元；若被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权宣布《借款合同》项下已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿全部到期本息并按中国人民银行的规定计收罚息，罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；对于不能按时支付的利息，原告有权按上述罚息利率计收复利；且原告有权采取要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用以及依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息等措施。2014年8月28日，经原被告共同申请，天津市南开区房地产管理局向原告核发《天津市房屋登记证明》。2014年8月29日，依被告申请，原告向被告发放贷款510000元，双方约定借款期限自2014年8月29日起至2024年6月29日止，年利率为7.025%，还款方式为按月等额本息偿还贷款。上述贷款发放后，被告未按时偿还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
胡竑经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告中信银行天津分行与被告胡竑签订的《中信银行个人借款（抵押）合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告胡竑未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，对于原告要求解除与被告签订的《中信银行个人借款（抵押）合同》之诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告胡竑清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。被告胡竑以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告胡竑既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中信银行天津分行与被告胡竑订立的《中信银行个人借款（抵押）合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告胡竑自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行天津分行借款本金462593.28元、截至2016年11月30日的利息24793.49元、罚息（含复利）2588.6元及自2016年12月1日至《中信银行个人借款（抵押）合同》解除之日的利息、自2016年12月1日至本判决确定给付之日的罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、上述偿付款额，如被告胡竑到期不履行，原告可与被告胡竑协商以其名下坐落于天津市南开区××与××路交口东南侧鼎域名邸2-12的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告胡竑所有，不足部分由被告胡竑继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费2970元，由被告胡竑全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第317号
原告：王冠军，安新县供销社退休职工。
被告：王健，农民。
委托代理人：王老旺，成年，农民。
原告王冠军与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冠军、被告的委托代理人王老旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠军诉称，被告经营安新县三台镇崔公堤村白洋淀纸箱包装厂期间，曾向原告借款，后经催要，给付一部分。2014年1月5日，被告就欠原告借款60，000元立下借据，约定借期一年，月息一分五厘。后经催要，被告一直推拖未给。特诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金人民币60，000元及利息人民币13，050元，合计人民币73，050元。庭审中，原告称利息13，050元是从借款之日计算至2015年3月20日。
被告王健当庭辩称，2005年左右被告的父亲王老旺曾经营纸箱厂，欠原告50，000元，每年给原告分红10，000元。2010年纸箱厂转由被告经营，由被告给原告书写了欠条，原告所诉的借款事实及本金数额都对。
经审理查明，被告之父王老旺曾经营安新县三台镇崔公堤白洋淀纸箱包装厂，2005年左右，王老旺向原告借款50，000元，并约定每年给付原告利息10，000元，该借款王老旺一直使用到2010年。2010年，王老旺的纸箱厂转由被告王健经营，王老旺欠原告的借款由被告偿还。后被告向原告增加借款50，000元，加上王老旺之前的借款50，000元，本金共计100，000元，双方约定被告每年给付原告利息20，000元，并由被告给原告出具借款120，000元的借条一张。2011年，被告偿还原告60，000元，余款60，000元由被告给原告出具借条。2014年1月5日被告重新给原告出具借条，载明：“借条今借王冠军现金陆万元正￥60000元借款人：王健2014.1.5号”。后原告找到被告要求在借条上写明利息，被告遂在借条中添写了“借期1年，月息1：0.015元”字样。该借款60，000元及利息被告至今未给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的被告出具的借条证实。
本院认为，被告王健向原告王冠军借款本金60，000元，由原告提交的被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告请求被告偿还该借款本金，予以支持。原、被告在借条中明确约定借款月利率为1.5%，未超出中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，原告请求被告按该利率支付利息，符合法律规定，予以支持。自2014年1月5日借款之日至2015年3月20日的利息为13，050元，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠军借款本金人民币60，000元及利息人民币13，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1626元，减半收取人民币813元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二０一五年五月十四日
书记员 夏章庆
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第317号
原告王某某。
被告曾某某.
原告曾德明与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月10日借原告14万元，承诺2个月偿还，但到期后被告未还。要求被告偿还借款14万元，并自2014年5月10日起至还款日止，按利息2分支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到王某某现金币壹拾肆万元正（按2分计息）”，被告借款后未偿还。
上述事实，有被告借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。原、被告双方在借款时约定按2分计息，该约定在法律规定的限度内，本院予以支持，但双方对该利率是年利率还是月利率约定不明，应按年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还借款140000元给原告王某某；
二、被告曾某某自2014年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率2%的标准支付利息给原告王某某。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘桃
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第317号
原告王某某，女，1988年12月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告罗某某，男，1985年11月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，在审理过程中，原告王某某于2015年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一五年四月十三日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第317号
原告：安图县康佳农机销售有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：吴国立，经理。
委托代理人：曲炳新，该公司职员。
被告：宋昌伟，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
本院在审理原告安图县康佳农机销售有限公司诉被告宋昌伟买卖合同纠纷一案中，原告安图县康佳农机销售有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县康佳农机销售有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县康佳农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县康佳农机销售有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一五年七月二十三日
书记员 阚兆玉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第21号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人阳某甲，男，1935年4月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。因本案于2015年4月9日被常宁市公安局监视居住。
本院指定辩护人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人阳某甲犯失火罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼，辩护人吕宁红，出庭为被告人阳某甲进行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日12时许，被告人阳某甲未经有关部门批准，擅自在本市庙前镇双凤村龚家山附近荒田燃烧茅草，不慎走火引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积825.5亩，其中林地面积248.3亩，荒山面积577.2亩，直接经济损失220987元。案发后被告人阳某甲主动投案，并已赔偿直接经济损失共计25000元。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表等书证；2、证人贺某某、阳某乙、阳某丙、阳某丁的证言；3、被告人阳某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘查笔录。
本院认为，被告人阳某甲无视国家法律，因过失引发火灾，使公私财产造成重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究其刑事责任。被告人阳某甲的辩护人辩称，被告人阳某甲系初犯，积极赔偿损失，有悔罪表现，且年事已高，建议依法对其从轻处罚，并适用缓刑。经查，案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，同时被告人已满七十五周岁，且其家人又积极赔偿损失的辩称意见与本案事实相符，依法可从轻或减轻处罚。但辩称被告人阳某甲犯罪情节较轻，建议对被告人判处一年以下的刑期的辩称意见，本院不予采纳。鉴于被告人的认罪态度、悔罪表现及危害后果和常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人阳某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。故对被告人阳某甲可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 郭长文
人民陪审员 张成林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1365号
原告：杭州世茂世纪置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室。
法定代表人：蒋明生，该公司总经理。
委托代理人：周蓬、赵舒卿，该公司员工。
被告：楼甫君。
本院在审理原告杭州世茂世纪置业有限公司诉被告楼甫君商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州世茂世纪置业有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回对被告楼甫君的起诉。
本院认为：原告杭州世茂世纪置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州世茂世纪置业有限公司撤回对被告楼甫君的起诉。
案件受理费5131元，减半收取2565.50元，由原告杭州世茂世纪置业有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金 瑾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01711号
原告魏某。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出和解等特别授权。
被告乔某。
委托代理人喻成奎、周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告魏某诉被告乔某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人钟德生和被告乔某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与敖某于1993年12月登记结婚，2000年共同购买了位于十堰市茅箭区宜昌路3号8栋3单元402室的房屋。2014年9月，敖某不幸病故。伤痛过后，2015年4月的一天，我才知道我们的夫妻共同财产即上述房屋，被敖某生前不知以多少的价格卖给了乔某。乔某购买我们的夫妻共同财产，没有经过我的同意或授权，该合同无效。请求认定乔某和敖某于2014年6月5日签订的房屋买卖合同无效，乔某承担本案诉讼费。
原告魏某为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：居民身份证。证明魏某的身份信息。
证据二：结婚证。证明魏某和敖某系夫妻关系。
证据三：房屋所有权证。证明争议房屋的购买时间是在夫妻关系存续期间。
证据四：房屋买卖合同。证明争议房屋被敖某单方以超低的价格出卖，明显低于市场价格。
证据五：死亡医学证明书。
被告乔某辩称：我与敖某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效；我根据相关法律法规缴纳了相应税费，并经房屋管理部门审核，办理了房屋权属证书，合同已履行完毕，我是善意第三人，合法权益应受法律保护。敖某在房屋转让过程中反复强调，且经房屋权属部门确认，争议的房产属敖某所有，敖某有权依法自行处置。请求人民法院依法驳回魏某的诉讼请求。
被告乔某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：存量房买卖合同。证明双方自愿签订房屋买卖合同，敖某将单独所有的房产转让给乔某。
证据二：税收缴款书、个人房屋交易减免税通知单。证明争议房屋的转让价格是564448元，乔某缴纳了全部的税费10万余元。
证据三：房屋所有权证。
经审理查明：魏某与敖某于1993年12月结婚，敖某于2014年9月6日因病死亡。2014年6月5日，敖某将产权登记为其单独所有、位于十堰市茅箭区宜昌路3号8栋3单元402室、建筑面积142.65平方米的房屋卖给乔某。双方同日签订《存量房买卖合同》。在该合同中，双方约定上述房屋的交易价格为30万元，其他权利义务均未约定。
合同签订后，乔某缴纳变更登记的税费共计112090.79元，双方在房管机关办理了产权变更登记，敖某将房屋交付给乔某。关于房款支付情况，乔某称，因敖某欠自己借款60万元，双方约定以房款抵欠款55万元，未另行支付。根据敖某后来在税务机关缴税时说明的情况，双方的交易价格为564448元。魏某于2015年5月向本院提起行政诉讼，要求判令十堰市房地产管理局撤销上述房产的转移登记行为，后撤回起诉，向本院提起民事诉讼。
本院认为：敖某与乔某签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，除双方在合同中约定的交易价格与实际约定不一致外，该合同其他内容未违反法律规定。根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物是否有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此，魏某的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣琳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 彭 苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第808号
原告夏某某。
委托代理人陈某某。
被告黄某某。
原告夏某某与被告黄某某、阮某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 徐长海独任审理，于2009年4月16日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告黄某某、阮某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏某某诉称，2007年12月15日，被告因经商所需向
原告借款人民币60000元，并出具借据为凭，约定2008年1月3
日前归还，月息2%。期满后，被告未按约履行，原告多次催讨
未果。现要求被告立即归还借款本金人民币60000元及按约支
付利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
被告黄某某、阮某某于2007年12月15日出具的借据一份
，以证明被告向原告借款人民币60000元及约定月息2%的事实
。
被告黄某某、阮某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且未对原告所诉事实及
举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，
应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告黄某某、阮某某自愿成立借贷关
系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，
应为有效。被告黄某某、阮某某尚欠原告夏某某借款人民币60
000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告还本付息，正当
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某某、阮某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿付原告夏某某借款本金人民币60000元及其自2007年12月15
日起至判决确定的履行之日止按月息2%计付的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告黄某某、阮
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1750元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审判员徐长海
二〇〇九年四月十六日
代书记员马武军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2277-1号
本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告刘明杰物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2277号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初2277号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘明杰物业服务合同纠纷一案中”。
审判长 邢纪璇
二〇一七年二月十日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2277-1号本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告刘明杰物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2277号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0104民初2277号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘明杰物业服务合同纠纷一案中”。审判长  邢纪璇二〇一七年二月十日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第312号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告洪婵发，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。身份证号码：×××6915。
被告谢培辉，男，汉族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××6212。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告洪婵发、谢培辉农业承包合同纠纷一案中，在庭审中原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告谢培辉的起诉。
本院认为，原告的撤回对被告谢培辉的起诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回对被告谢培辉的起诉。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 关冬梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王代琤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1432号
申请执行人黄莹，女，1978年1月24日出生，住南宁市青秀区。
被执行人谢桂翔，男，1962年7月1日出生，住南宁市。
被执行人陈彦，女，1968年2月3日出生，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民一初字第2104号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人谢桂翔、陈彦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢桂翔名下所有的位于南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城B座1018号房，期限为三年。
审判员 罗忠布
二（一六年九月十九日
书记员 吴勇波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1432号申请执行人黄莹，女，1978年1月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人谢桂翔，男，1962年7月1日出生，汉族，住所地南宁市，被执行人陈彦，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地南宁市，黄莹与谢桂翔、陈彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月12日向被执行人谢桂翔、陈彦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 苏 懿审判员 张 帆二〇一六年十二月十四日书记员 莫振旺
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终97号
上诉人（原审被告）四川宏疆建设工程有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302室。
法定代表人：吴江。
被上诉人（原审原告）何飞，男，生于1975年1月20日，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川宏疆建设工程有限公司因与被上诉人何飞劳务合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2016）川1321民初3602号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川宏疆建设工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（二）款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案纠纷是由于建设工程施工合同法律关系这一基础法律关系所引发的纠纷，根本不是劳务承包关系，何飞在起诉时提供的证据不能证明是劳务费，因此，本案应当按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院立案受理。请求撤销一审裁定，裁定本案由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。
本院审查认为，被上诉人在原审起诉时提交的证据并不能证明本案属建设工程施工合同纠纷，因此，上诉人认为本案应按不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，应适用一般管辖原则。而上诉人在原审中提出管辖权异议的时间超出了法律规定的提出管辖权异议的期间，按照民事诉讼法的相关规定，应视为受诉人民法院有管辖权。因此，四川宏疆建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月五日
书记员 黄 婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4319号
罪犯熊文高，男，汉族，1942年6月8日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）罗刑初字第223号刑事判决，以被告人熊文高犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月18日起至2015年6月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年11月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯熊文高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯熊文高系危害公共安全、老犯，现刑罚执行已达2年。罪犯熊文高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文高减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月18日起至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民一初字第676号
原告周冬元，男，1970年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告钟小明，男，1960年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢兰娇，女，1961年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
上述两被告委托代理人李彦、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
本院在审理原告周冬元与被告钟小明、谢兰娇土地经营权转让合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周冬元撤回起诉。
案件受理费32000元，减半收取16000元,由原告承担，原告已预交。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘闪华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5356号
原告：陈峰，男，1988年6月24日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：章青楚，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：林国柱，男，1966年2月17日出生，汉族，住平阳县。
原告陈峰与被告林国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人章青楚、被告林国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰起诉要求：一、判令被告林国柱支付货款27000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年前，被告林国柱陆续向原告陈峰购买塑料复合膜，截止于2015年2月18日结算，被告尚欠原告27000元，被告于结欠当日出具欠条一张，但至今为支付。
被告林国柱辩称，上述欠条确系被告所出具，但因当时该年底拿到货单后并未实际取货，年初再去取货又开具了货单，致使结算时的款项实际存在重复计算，且双方货款并未实际结算，被告已经支付的款项已经超出货款。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的原告身份证、被告身份证、欠条，本院均予以确认。被告林国柱为证明自己的主张，向本院提供了记账记录两张，证明原告已经取得过多货款的事实，原告质证认为该份证据并不存在原告签字确认，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该份并不存在原告签字，不符合证据的其真实性、关联性，故本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告林国柱向原告陈峰购买塑料复合膜，2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款27000元，并出具欠条一张交予原告，但至今未支付。
本院认为，被告林国柱向原告陈峰购买塑料复合膜并出具欠条，双方的买卖合同关系合法有效，被告林国柱依法应当偿还所欠货款27000元。被告辩称，货款存在重复结算，且已经支付了过多货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告林国柱于本判决生效后十日内支付原告陈峰货款27000元。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由林国柱负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭高静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2117号
原告盛月凤。
被告周利锋。
被告胡飞。
原告盛月凤与被告周利锋、胡飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告盛月凤到庭参加了诉讼，被告周利锋、胡飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛月凤诉称，二被告系夫妻关系。被告周利锋因资金周转所需向原告借款共计人民币60000元。其中2014年3月12日借款20000元，2014年3月21日借款30000元，均约定借期一年，利息按年息15%计算。2014年6月4日又借款10000元，但被告未出具借条，口头约定借期一年，利息按年息15%计算。借款到期后，原告多次向被告催取，至今未归还借款本息。故原告起诉要求判令二被告立即归还借款人民币60000元及利息14533.30元（按年息15%计算至2015年11月11日，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系事实；3、借条原件两份，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告周利锋、胡飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告周利锋于2014年3月12日向原告盛月凤借款20000元，约定“为期一年，年息1.5”，其后又于2014年3月21日借款30000元，约定“为期一年，年息0.15”。借款到期后，被告支付过1500元利息，其余本息至今未付。另查明，该借款发生时，被告周利锋与被告胡飞系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周利锋向原告盛月凤借款50000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。原告主张的另10000元借款因无相关证据证明也未得到被告认可，原告应自负举证不能的不利后果，因此本院不予支持。关于利息请求，虽然20000元的借条上注明的“年息1.5”违反了有关利率限制的法律规定，但原告诉请按年息15%计算应予支持，同时原告自认被告已支付的1500元利息应予扣除，因此算至2015年11月11日，尚欠利息实为10883.30元。原、被告双方已约定了借款期限，被告周利锋理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告归还借款本金50000元及其利息的诉讼请求本院予以支持。另被告周利锋对原告所负该笔债务，发生在其与被告胡飞婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告向被告胡飞主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利锋、胡飞于本判决生效后十日内归还原告盛月凤借款本金50000元及其利息10883.30元（算至2015年11月11日，其后按年息15%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告盛月凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元，由被告周利锋、胡飞负担1322元，原告盛月凤负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 潘华健
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执444号
被执行人朱现武，男，汉族，1976年7月5日出生，四川兴文县人。
被执行人朱现财，男，汉族，1965年11月4日出生，四川兴文县人。
被执行人曾洵，男，汉族，1978年2月27日出生，四川兴文县人。
案由：罚金
本院依法立案执行朱现武、朱现财、曾洵等罚金一案，本院作出的（2016）川1528刑初145号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人朱现武罚金10000元、曾洵罚金10000元、朱现财罚金10000元及12660元违法所得予以追缴。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（（2016）川1528刑初145号刑事判决终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十四日
书记员 詹成波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第171号
原告：董某某。
委托代理人：王某。
被告：魏某某。
原告董某某为与被告魏某某担保追偿权纠纷一案，原告
于2009年12月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法
适用简易程序进行了审理，于2010年2月25日公开开庭进行了
审理。原告董某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告魏某
某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
原告董某某起诉称：2009年3月18日，被告因资金紧张向
临亚小额贷款股份有限公司借款人民币30万元，月利率16.2‰
，借款期限2009年3月18日至2009年8月17日，原告为其提供担
保。借款期限届满后，经临亚小额贷款公司多次催讨，被告没
有归还借款。2009年10月27日，原告作为保证人代某归还临亚
小额贷款公司借款本息300777.60元。被告至今未归还原告代
付的担保款，为此，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即归
还代付担保款300777.60元，利息损失9746元（已算至2009年1
2月27日，并要求继续支付利息损失至判决确定之日，月利率1
6.2‰）；本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：根据原告提供的证据证明，魏谟志于2
009年3月18日向临亚小额贷款股份有限公司借款30万元，由原告为其提供担保。借期届满后，原告代魏谟志归还了借款本息
300777.60元，履行了担保义务。而原告起诉的被告“魏某某
”与本案原告没有发生保证合同关系，在本案中不具有诉讼主
体资格。因此，原告对被告的起诉，本院应予驳回。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百
四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年四月二十八日
代理书记员 叶常青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3510号
原告：沈芳林，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
沈芳林与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告沈芳林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈芳林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3510号沈芳林诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2071号
夏绍华：
申请执行人夏绍华与被执行人杨守玉、王新红民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的共计145000元及利息。经本院立案受理，申请人与被执行人王新红达成执行和解协议，被执行人已经履行了和解协议约定的给付16万元的义务，至此，申请人夏绍华申请执行的（2017）苏0703民初2703号民事判决书全部执行完毕，本案实体终结，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日