wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1731号
原告：张春斐，男，1985年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
原告：赵洪军，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
第三人:张春雷，男，1980年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张春斐诉被告赵洪军、第三人张春雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春斐及其委托代理人王德辉、被告赵洪军、第三人张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春斐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赵洪军赔偿原告张春斐医疗费4983.10元、误工费（90.10元×90天）8109元、护理费（110元×6天）660元、伙食补助费（100元×6天）600元、二次手术费1500元、残疾赔偿金56700元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年1月9日9时许，被告到原告处脱粒玉米。安装设备时被告要求原告帮忙，在安装时原告右手突然被被告的机械绞伤。伤后原告在辽宁省喀左县骨科医院住院治疗6天，后经司法鉴定，原告构成十级伤残。因就赔偿一事，与被告协商一直未能达成，故诉至法院，请求判令被告予以赔偿。
被告赵洪军辩称，对原告的诉讼请求我不同意，对各项费用也有异议。因原告的伤残鉴定过早，我提出了重新鉴定，经鉴定原告不构成伤残。原告受伤后，我拿出了800元治疗费为原告治疗，原告已经治疗好了。原告其实不是为我帮忙，是为第三人张春雷帮忙。
第三人张春雷辩称，我没有责任，脱粒的玉米不是我的玉米，原告是给被告帮忙时受伤的，是被告机械绞伤的，被告应担承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请的证人王某证言，因其与三方均无亲属关系，且对经过陈述清晰客观，尽管被告对该证言不予认可，但未能提举其他证据证明证人王某存在不在现场及存在虚假陈述的证据，本院对证人王某的证言予以采信；2、原告提举的喀左县骨科医院诊断书一份、医疗费收据两枚（合计金额为4973.10元）、基本医疗保险专用处方九枚、病历一份证明原告受伤后在喀左县骨科医院治疗及费用支出情况。尽管原告更换了就医地点，被告否认该治疗与其有关，并认为原告在病历陈述中已经说明了是从墙上跌下来摔伤的，经庭审核实，原告只有右手示指近节指骨折，且该伤情在原告被绞伤后被告陪同原告进行过治疗，结合病历其伤情为同一伤情，本院对该组证据对就医及支出情况的证明力予以确认；3、原告提举的兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚，欲证明该损害造成原告十级伤残、导致误工损失为3个月、后续治疗费为1500元至2000元，因被告认为该鉴定时间过早，尽管第三人予以认可，但被告对该鉴定意见不予认可，并提出重新鉴定，经吉林常春司法鉴定所司法鉴定，原告不构成伤残。因兴安盟博广司法鉴定所对原告伤残鉴定较早，无法确认伤情是否稳定，还有无继续恢复可能，因此本院对该鉴定意见不予采信。常春司法鉴定所对原告鉴定时，原告已经伤后达10个月有余，伤情已经恢复并处于稳定状态，因此本院对常春司法鉴定所鉴定意见予以采信；4、原告提举的张某书面证言，尽管第三人予以认可，因被告不予认可，且证人张某未到庭接受质询，无法确认该证据的真实性，本院对该证据不予采信；5、被告申请的证人杨某证言，原告及第三人不予认可，因杨某与被告为亲属关系，且与该案存在利害关系，为当时被告的雇佣安装和操作脱粒机的工人，经庭审询问，证人做为在原告受伤的现场人员，对事实及现场的情况明显不能合理、清晰的予以陈述，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，本案焦点是原告与被告之间是否存在帮工关系；原告的损害是否因帮工造成；被告是否应承担对原告的赔偿责任。根据本案证据及本案当事人的陈述，可以认定原告无帮助被告及其雇佣人员安装脱粒设备的义务，而是在帮助被告的雇佣人员安装脱粒设备时造成右手示指近节指骨折的，在此期间被告及其雇佣人员并未明确拒绝原告的帮工行为。因此，对原告遭受损害而导致的经济损失其中医疗费4973.10元、误工费2076.69元（2016年内蒙古自治区农林牧渔业日平均收入98.89元×21天即受伤日至就医出院日）、护理费680.58元（2016年内蒙古自治区居民和其他服务行业日平均收入113.43元×6天即住院期间）、伙食补助费600元（100元×6天住院期间）合计8330.37元，被告应承担赔偿责任。因原告自行鉴定的鉴定意见经重新鉴定未能成立，本院对原告在诉讼中主张的鉴定费及残疾赔偿金部分诉讼不予支持。在庭审过程中，原告自愿在本次诉讼中放弃了二次手术费的诉求，坚持在实际发生后另行主张，本院对该部分诉讼请求不予审理。因该次事故未对原告造成严重损害及带来较大精神痛苦，因此对原告在诉讼中主张的精神损害抚慰金部分，本院不予支持。被告在诉讼中对原告的帮工行为不予认可，并主张其是为第三人帮工，因安装脱粒设备属于被告及其雇佣人员的劳动范围，而非原告及第三人应从事的劳动范围，因此对被告该主张，本院不予支持。因原告与被告在庭前已经明确确认，若原告不构成伤残，被告垫付的鉴定费由原告负担，因此，对被告垫付的鉴定费1500元，应予以扣除，双方因鉴定支持的差旅费应自行负担。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以保护8330.37元，扣除被告垫付的1500元鉴定费，被告应赔偿原告6830.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵洪军于本判决生效后及赔偿原告张春斐损害赔偿款6830.37元；
二、第三人张春雷不承担赔偿责任；
三、驳回原告张春斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元由被告赵洪军负担146.68元，由原告张春斐负担1527.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长周继先
代理审判员佟德华
人民陪审员于士来
二〇一七年三月二十三日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初1731号原告：张春斐，男，1985年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人:王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告：赵洪军，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。第三人:张春雷，男，1980年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张春斐诉被告赵洪军、第三人张春雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春斐及其委托代理人王德辉、被告赵洪军、第三人张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春斐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赵洪军赔偿原告张春斐医疗费4983.10元、误工费（90.10元×90天）8109元、护理费（110元×6天）660元、伙食补助费（100元×6天）600元、二次手术费1500元、残疾赔偿金56700元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年1月9日9时许，被告到原告处脱粒玉米。安装设备时被告要求原告帮忙，在安装时原告右手突然被被告的机械绞伤。伤后原告在辽宁省喀左县骨科医院住院治疗6天，后经司法鉴定，原告构成十级伤残。因就赔偿一事，与被告协商一直未能达成，故诉至法院，请求判令被告予以赔偿。被告赵洪军辩称，对原告的诉讼请求我不同意，对各项费用也有异议。因原告的伤残鉴定过早，我提出了重新鉴定，经鉴定原告不构成伤残。原告受伤后，我拿出了800元治疗费为原告治疗，原告已经治疗好了。原告其实不是为我帮忙，是为第三人张春雷帮忙。第三人张春雷辩称，我没有责任，脱粒的玉米不是我的玉米，原告是给被告帮忙时受伤的，是被告机械绞伤的，被告应担承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请的证人王某证言，因其与三方均无亲属关系，且对经过陈述清晰客观，尽管被告对该证言不予认可，但未能提举其他证据证明证人王某存在不在现场及存在虚假陈述的证据，本院对证人王某的证言予以采信；2、原告提举的喀左县骨科医院诊断书一份、医疗费收据两枚（合计金额为4973.10元）、基本医疗保险专用处方九枚、病历一份证明原告受伤后在喀左县骨科医院治疗及费用支出情况。尽管原告更换了就医地点，被告否认该治疗与其有关，并认为原告在病历陈述中已经说明了是从墙上跌下来摔伤的，经庭审核实，原告只有右手示指近节指骨折，且该伤情在原告被绞伤后被告陪同原告进行过治疗，结合病历其伤情为同一伤情，本院对该组证据对就医及支出情况的证明力予以确认；3、原告提举的兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚，欲证明该损害造成原告十级伤残、导致误工损失为3个月、后续治疗费为1500元至2000元，因被告认为该鉴定时间过早，尽管第三人予以认可，但被告对该鉴定意见不予认可，并提出重新鉴定，经吉林常春司法鉴定所司法鉴定，原告不构成伤残。因兴安盟博广司法鉴定所对原告伤残鉴定较早，无法确认伤情是否稳定，还有无继续恢复可能，因此本院对该鉴定意见不予采信。常春司法鉴定所对原告鉴定时，原告已经伤后达10个月有余，伤情已经恢复并处于稳定状态，因此本院对常春司法鉴定所鉴定意见予以采信；4、原告提举的张某书面证言，尽管第三人予以认可，因被告不予认可，且证人张某未到庭接受质询，无法确认该证据的真实性，本院对该证据不予采信；5、被告申请的证人杨某证言，原告及第三人不予认可，因杨某与被告为亲属关系，且与该案存在利害关系，为当时被告的雇佣安装和操作脱粒机的工人，经庭审询问，证人做为在原告受伤的现场人员，对事实及现场的情况明显不能合理、清晰的予以陈述，本院对该证人证言不予采信。本院认为，本案焦点是原告与被告之间是否存在帮工关系；原告的损害是否因帮工造成；被告是否应承担对原告的赔偿责任。根据本案证据及本案当事人的陈述，可以认定原告无帮助被告及其雇佣人员安装脱粒设备的义务，而是在帮助被告的雇佣人员安装脱粒设备时造成右手示指近节指骨折的，在此期间被告及其雇佣人员并未明确拒绝原告的帮工行为。因此，对原告遭受损害而导致的经济损失其中医疗费4973.10元、误工费2076.69元（2016年内蒙古自治区农林牧渔业日平均收入98.89元×21天即受伤日至就医出院日）、护理费680.58元（2016年内蒙古自治区居民和其他服务行业日平均收入113.43元×6天即住院期间）、伙食补助费600元（100元×6天住院期间）合计8330.37元，被告应承担赔偿责任。因原告自行鉴定的鉴定意见经重新鉴定未能成立，本院对原告在诉讼中主张的鉴定费及残疾赔偿金部分诉讼不予支持。在庭审过程中，原告自愿在本次诉讼中放弃了二次手术费的诉求，坚持在实际发生后另行主张，本院对该部分诉讼请求不予审理。因该次事故未对原告造成严重损害及带来较大精神痛苦，因此对原告在诉讼中主张的精神损害抚慰金部分，本院不予支持。被告在诉讼中对原告的帮工行为不予认可，并主张其是为第三人帮工，因安装脱粒设备属于被告及其雇佣人员的劳动范围，而非原告及第三人应从事的劳动范围，因此对被告该主张，本院不予支持。因原告与被告在庭前已经明确确认，若原告不构成伤残，被告垫付的鉴定费由原告负担，因此，对被告垫付的鉴定费1500元，应予以扣除，双方因鉴定支持的差旅费应自行负担。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以保护8330.37元，扣除被告垫付的1500元鉴定费，被告应赔偿原告6830.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵洪军于本判决生效后及赔偿原告张春斐损害赔偿款6830.37元；二、第三人张春雷不承担赔偿责任；三、驳回原告张春斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元由被告赵洪军负担146.68元，由原告张春斐负担1527.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长周继先代理审判员佟德华人民陪审员于士来二〇一七年三月二十三日书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1731号原告：张春斐，男，1985年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：赵洪军，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。第三人:张春雷，男，1980年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张春斐诉被告赵洪军、第三人张春雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长周继先代理审判员佟德华人民陪审员于士来二0一六年七月十九日书记员付雪源
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初47号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院以乐检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、尹海欣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2015年10月15日22时30分左右，被告人王某某驾驶某丙货车行至云红街道办事处五里田村红绿灯西侧约20米处时，与被害人阎某某驾驶的某货车发生擦碰，双方因此发生口角并引发斗殴，打斗过程中王某某用螺丝刀将阎某某左腋部刺伤。经鉴定，被害人阎某某所受伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
其辩护人认为，被告人认罪态度好，明知他人报警未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年10月15日22时30分左右，被告人王某某驾驶某甲货车行至云红街道办事处五里田村红绿灯西侧约20米处时，与被害人阎某某驾驶的某货车发生擦碰，双方因此发生口角并引发斗殴，打斗过程中王某某用螺丝刀将阎某某左腋部刺伤。经鉴定，被害人阎某某所受伤情为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失80000元，并取得谅解。
以上事实公诉机关提供以下证据证明，并经当庭举证、质证：
（一）物证、书证
1、物证：螺丝刀一把证实，被告人作案时所用作案工具的特征。
2、受理案件登记表、立案决定书、发破案经过证实，公安机关立案侦查、破案的情况。
3、户籍信息证实，涉案当事人的身份信息情况，被告人王某某符合刑事责任年龄条件。
（二）证人证言
1、杨某某（王某某同车人员）证言证实，2015年10月15日晚上10时20分左右，其和王某某驾驶着解放牌半挂车自东向西行驶至乐陵市东边第一个红绿灯处，与同向的另一辆半挂货车发生擦碰。对方车上的驾驶员用拳头打了其脑袋好几下，并用一根长约五六十公分的铁棍打王某某。其从驾驶室里拿了根铁棍打了他背部一下，便喊着王某某跑，接着其拨打110报警，王某某知道其报警，并一直与其在一起等待民警的到来。
2、刘某某证言证实，2015年10月15日其和司机刘永惠驾驶车牌号某乙的货车，与邻居杨某某的车一起回保定。晚上10点多，行到乐陵第一个红绿灯路口，杨某某车上的司机说他们跟别人的车碰了，双方打起来了。其下车后看到三四个男的在北侧的马路牙石上，其中一个男的用手捂着左胸部，脖子流血了。
3、常某某（王某某同车人员）证言证实，车辆发生擦碰后双方打架的情况，与刘某某证言基本一致。
4、郑某（阎某某同车人员）证言证实，2015年10月15日22点多，其和闫某某驾驶某乙货车行至315省道与乐陵市旅游路的十字路口，右侧一辆冀A牌子的解放J6红色半挂车超车时，将其车上的反光镜碰下来了，闫某某和对方车上的副驾驶下车后，两人发生口角并推搡，对方货车司机拿着长约四五十公分的东西冲着闫某某的坐腋窝附近捅了几下，并在闫某某的颈部左侧划了几下。
（三）被害人阎某某陈述证实，2015年10月15日晚10点多，其驾驶某解放悍威货车，行至庆云至乐陵的第一个红绿灯路口，与一辆解放J6货车发生了剐蹭，其与对方货车的副驾驶发生口角，并推搡起来，副驾驶把他车上的另一名较胖的男子喊下来，胖男子下车后，手里拿着一个东西朝其左胸部及左胳膊又划又捅，其颈部左侧、左胳膊大臂外及背部左侧被划破了，左侧腋窝被捅了两下。
（四）被告人王某某的供述与辩解证实，2015年10月15日晚10时20分左右，其当时驾驶着车牌号为某丙的解放牌货车，自东向西行至乐陵市东边一个红绿灯处，与闫某某的车发生了碰撞。在与对方交涉过程中，双方发生争执，对方拿着一根铁棍打他，其就从车门工具箱里摸出一把螺丝刀，朝着他左腋窝部位捅了三下。其与杨某某跑进东边的一个枣树林，一会儿杨某某就拿手机报警了。
（五）乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定资质及鉴定意见通知书证实，被害人阎某某所受伤情系轻伤二级。
（六）现场勘验笔录、平面示意图及照片证实，案发现场的情况，公安机关并提取了作案工具螺丝刀。
法庭出示调解协议、和解协议、谅解书记收到条，证实被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，并取得谅解。控辩双方均无异议。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述其罪行，系自首，且与被害人达成和解协议，赔偿损失并取得谅解，依法从轻处罚。经委托司法行政机关评估，被告人符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 解秀娜
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 寇秀枝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王文芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保229号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地：重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人曾昌逊。
被申请人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴金融城2号T2栋20层，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人徐鸿鹄。
被申请人重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。
法定代表人胡照钢。
被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。
法定代表人何伟。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被申请人重庆两江新区融资担保有限公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：25000000元），请求对被申请人重庆两江新区融资担保有限公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司名下的财产采取保全措施，申请人自愿用其名下财产为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月十二日
书记员 李开敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2928号
原告：泰兴市大红鹰玻璃制业商场。
经营者：季新锋。
委托诉讼代理人：王晓义（特别授权），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：泰州市苑田房地产开发有限公司。
法定代表人：陈卫平，经理。
委托诉讼代理人：丁佐荣（特别授权），江苏辉丰律师事务所律师。
第三人：汇友室内装修设计（昆山）有限公司。
法定代表人：陈仲铭，经理。
委托诉讼代理人：王晓义（特别授权），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市大红鹰玻璃制业商场与被告泰州市苑田房地产开发有限公司、第三人汇友室内装修设计（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市大红鹰玻璃制业商场撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（已缴）。
审判员 常继平
二〇一七年五月二十四日
书记员 封小倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3229号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张胜杰，男，1966年10月16日生，汉族。
被告杨书德，男，1955年9月16日生，汉族。
被告张彩叶，女，1954年10月25日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张胜杰、杨书德、张彩叶金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2481号
原告祝爱勤，女，1965年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告董得勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。
本院受理原告祝爱勤与被告董得勤提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告祝爱勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费289元，退还原告祝爱勤。
审判员 李玉霞
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5855号
罪犯潘洪，男，1982年7月22日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院�2009年9月28日作出（2009）眉东刑初字第186号刑事判决，以被告人潘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期止于2015年2月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分199分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘洪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初287号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人史超，男，1986年12月23日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2017年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉【2017】201号起诉书指控被告人史超犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人史超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2017年9月7日10时许，被告人史超在老沿海路上驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至海田村附近时与同向步行的被害人李某相撞，造成李某当场死亡。经道路交通事故认定被告人史超负本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人史超违反道路交通管理法规驾驶车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出，被告人史超系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人史超没有辩解。
经审理查明，2017年9月7日10时许，被告人史超在老沿海路上驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至海田村附近时与同向步行的被害人李某相撞，造成李某当场死亡。经道路交通事故认定被告人史超负本次事故的全部责任。案发后，被告人史超亲属赔偿了被害人李某亲属经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人史超的身份信息。
2.被告人史超的驾驶人信息查询单。
3.乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，史超负事故全部要责任。
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
5.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，史超血液中未检出乙醇成分、李某系因受外力撞击致心脏及大血管破裂死亡。
6.协议书、谅解书、收条。
7.证人田某证实，他继母李某在2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内，步行与一辆无牌照二轮摩托车发生的交通事故，当场死亡了。
8.证人毕某证实，2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内发生了一起交通事故，他帮着打电话报警着。当时救护车到现场后经过医生检查确认老太太已经死亡了。
9.被告人史超供述，2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内，他驾驶二轮摩托车把一个步行的老太太撞了，老太太当场死亡了。他赶紧拨打了120，他要报警的时候，路边人说是已经报警了。
本院认为，被告人史超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人史超系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人史超取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长陈秀峰
审判员贾翠梅
人民陪审员崔凤
二○一八年一月十日
书记员轩仁旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0225刑初287号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人史超，男，1986年12月23日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2017年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉【2017】201号起诉书指控被告人史超犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人史超到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年9月7日10时许，被告人史超在老沿海路上驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至海田村附近时与同向步行的被害人李某相撞，造成李某当场死亡。经道路交通事故认定被告人史超负本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人史超违反道路交通管理法规驾驶车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出，被告人史超系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人史超没有辩解。经审理查明，2017年9月7日10时许，被告人史超在老沿海路上驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至海田村附近时与同向步行的被害人李某相撞，造成李某当场死亡。经道路交通事故认定被告人史超负本次事故的全部责任。案发后，被告人史超亲属赔偿了被害人李某亲属经济损失并取得了对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人史超的身份信息。2.被告人史超的驾驶人信息查询单。3.乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，史超负事故全部要责任。4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。5.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，史超血液中未检出乙醇成分、李某系因受外力撞击致心脏及大血管破裂死亡。6.协议书、谅解书、收条。7.证人田某证实，他继母李某在2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内，步行与一辆无牌照二轮摩托车发生的交通事故，当场死亡了。8.证人毕某证实，2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内发生了一起交通事故，他帮着打电话报警着。当时救护车到现场后经过医生检查确认老太太已经死亡了。9.被告人史超供述，2017年9月7日19时左右，在老沿海路海田村内，他驾驶二轮摩托车把一个步行的老太太撞了，老太太当场死亡了。他赶紧拨打了120，他要报警的时候，路边人说是已经报警了。本院认为，被告人史超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人史超系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人史超取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长陈秀峰审判员贾翠梅人民陪审员崔凤二○一八年一月十日书记员轩仁旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6230号
原告：李远德，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。
被告：马红兵，男，1970年9月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区新资源商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京路华联大厦。
法定代表人：丁燕，该公司总经理。
委托代理人：马斌，男，1961年3月14日出生，回族，系该公司副经理，住乌鲁木齐市新市区。
二被告共同委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告李远德与被告马红兵、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新资源商贸有限责任公司（以下简称新资源商贸公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李远德的委托代理人张丽平、被告马红兵及其委托代理人蒋连六、被告新资源商贸公司的委托代理人马斌及蒋连六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远德诉称：我系乌鲁木齐县中营宫村村民，1996年7月，我分两次先后向乌鲁木齐县中营宫集团总公司交纳32000元和16000元房屋集资款，后被告乌鲁木齐县中营宫集团总公司向我出具收据两张，我随后开始建造，本着谁集资谁所有的原则，我建好后，分别取得了三间房屋的使用权，我自该房屋建成后一直在此居住使用，由于行政区域发生变更，房屋产权证一直未能办理，在此期间乌鲁木齐县中营宫集团总公司变更为被告新资源商贸公司。2017年3月，上述房屋被列入老城区改造项目，被告马红兵提出我要向其交纳房租费，被告新资源商贸公司也与我发生房屋权属争议。我认为自己集资建房，并在房屋居住20多年，应拥有房屋所有权。故诉至法院，请求依法确认位于乌鲁木齐市高新区（新市区）桂林路东四巷招呼站旁1号、3-4号（共三间，每间32.48平方米）房屋所有权归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告马红兵辩称：涉案房屋现新资源商贸公司已转让给了我，房屋至今没有办理产权证，原告要求确认该房屋的所有权显然不当。我对原告陈述的事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新资源商贸公司辩称：我公司答辩意见与被告马红兵一致，对原告陈述的事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年，因乌鲁木齐县中营宫集团总公司在乌鲁木齐市桂林路东四巷集资建造房屋。1996年7月4日，原告向乌鲁木齐县中营宫集团总公司（现更名为乌鲁木齐高新技术产业开发区新资源商贸有限责任公司）交纳房屋集资款32000元，1996年7月5日，原告另交纳房屋集资款16000元，均由乌鲁木齐县中营宫集团总公司出具财务收据。房屋由乌鲁木齐县中营宫集团总公司负责建成后，由原告占有使用第二层其中的1号、3号、4号房屋至今，现对外出租。该集资房屋共两层，其中第一层被告新资源商贸公司已从集资户手中收回。涉案房屋至今没有办理产权手续，并在2017年被政府列入老城区改造项目。原中营宫村四队所有资产现由被告新资源商贸公司接管。
2016年5月3日，被告新资源商贸公司向原告发出《通知书》，内容为：根据1996年7月贵我双方签订的合同书的规定，现你使用的房屋将于2016年7月到期，按照合同约定，我公司拟收回房屋，请你接到本通知后三日内来我公司办理房屋交接手续，若房屋到期后逾期不办理交接手续，则我公司有权按照每月1000元收取房租费用，水电暖由你方自理。
另查明，1996年7月，被告新资源商贸公司与案外人周先涛签订一份《合同书》，内容为：乌鲁木齐中营宫企业集团总公司于1996年在原助滤剂厂一边新修二层楼房的二楼经总公司研究后同意由员工集资兴建，现就房屋的使用达成以下协议，1、每间房屋集资费为1.6万元；2、使用期限为20年，即从1996年7月至2016年7月；3、所涉及到房屋维修以及增加房屋设施，由集资方负责；4、集资房屋内的采暖按规定收取费用不得以任何理由拖欠，违者按有关规定处罚；5、20年使用到期后，其使用权仍归集资方，若要收回总公司应退还集资方70%的集资款；6、20年使用到期后，每间房屋收取房租，按当时房屋出租行情另议；7、房屋在使用期内，若遇国家征收，所涉及房屋的房产权归总公司所有，所补经济损失归集资方。
以上查明事实有收据、通知书、合同书、证明、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，登记是不动产物权变动的生效要件，如果未进行登记，则不发生不动产物权变动的效力。本案中，涉案房屋未办理产权登记，因此该不动产物权的设立、变更、转让均不发生效力。现该房屋产权未登记在被告新资源商贸公司名下，亦未变更登记在被告马红兵名下，故原告与被告马红兵、新资源商贸公司之间不存在相应的物权确认法律关系，原告要求确认桂林路东四巷招呼站旁1号、3-4号房屋所有权归其所有的请求不符合法律规定。根据案外人周先涛与被告新资源商贸公司签订的关于案涉房屋《合同书》约定，每间房屋在交纳集资费16000元后集资人对房屋的使用期限为20年，20年使用到期后每间房屋由总公司收取房租，现原告依据交纳集资款的收据要求确认其为房屋的所有权人明显证据不足。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李远德的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4304元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵金贵
二〇一七年九月三十日
书记员 周莉媛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第122号
原告：施振龙，男，1933年3月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告：彭英杰，男，50，汉族，农民，住河北省广宗县。
本院在审理原告史振龙诉被告彭英杰民间借贷纠纷一案中，原告施振龙于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施振龙提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施振龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一五年三月五日
书记员 张立哲
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第622号
原告：李春涛，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王永全，男，生于1977年5月2日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李春涛诉被告王永全民间借贷纠纷一案中，原告李春涛于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春涛撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李春涛负担。
代理审判员 仲丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00025号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1990年2月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化。因盗窃罪于2011年12月30日被建昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因本案于2013年1月7日被监视居住，同年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押�建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人李XX犯盗窃罪一案，于2014年2月20日作出（2014）建刑初字第00001号刑事判决。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，现已审理完毕。
原判认定，2013年1月6日下午14时左右，被告人李XX流窜至建昌镇武昌胡同26号袁XX家，趁其家中无人，在其屋内盗窃面额为1元老式人民币（96版）4张。然后又流窜至昌平胡同85号赵XX家盗窃未遂。2013年8月15日，被告人李XX流窜至建昌县朝阳路三段西街胡同2号居民马XX家，盗窃现金1900元、一部手机，经建昌县价格鉴定中心鉴定价值为899元，戒指一枚，经辽宁佳石珠宝玉器价格评估有限公司《评估报告》估价约为600元。被告人李XX在上述盗窃行为中盗窃数额�3403元。案发后，侦查机关已将被告人盗窃的手机和戒指返还给被害人。
原判认为，被告人李XX多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人在2011年曾因盗窃罪被本院判处拘役四个月，应认定有前科，依法应从重处罚。被告人在侦查机关采取强制措施后供述办案机关尚未掌握的同种犯罪行为，应认定为具有坦白情节。同时被告人当庭自愿认罪，所盗窃的部分物品已被动退赃，根据相关法律规定，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
宣判后，被告人李XX不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人李XX未提供新的证据。
本院认为，上诉人李XX无视国法，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。关于上诉人李XX提出原判量刑偏重的上诉理由，无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2449号
原告威海久源物业服务有限公司（组织机构代码：69204987-5）住所地威海经济技术开发区。
被告王春玲，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘佳佳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第531号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 王黎韡
二〇一五年八月八日
书记员 杨 海
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01286号
原告姜某，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某乡某村委某庄。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告孙某，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某乡某村委某庄。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，成年，住河南省泌阳县某乡某村委某庄。
被告孙某，男，汉族，住址同上。
被告孙某，男，汉族，成年，农民，住址同上。
被告廖某，女，汉族，成年，农民，住址同上。
原告姜某诉被告孙某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告姜某及其诉讼代理人袁文灿、被告孙某及其诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。后被告孙某因故去世，根据原告的申请，依法追加王某、孙某、孙某、廖某作为被告参加诉讼，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜某及其诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼，被告王某、孙某、孙某、廖某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告承包的责任田三分与被告的地相邻，被告乘原告外出打工之际，侵占了原告的责任田三分。原告返回西王庄时，多次要求被告返还侵占的该地，被告认可侵占了原告责任田三分，就是不予返还。为此，特具文起诉，请求法院依法判令被告返还侵占原告的责任田3分，并赔偿原告的损失1万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，本案不属人民法院民事案件受理范围，并且已经泌阳县人民法院（2014）泌民初字第00955号民事裁定书驳回了同样的诉讼请求，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某、孙某、孙某、廖某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，原告姜某与被告孙某等人系同一村组村民，原告外出务工期间，分得的土地由其哥姜学荣管理耕种。在西王庄西南角庄边附近，原告姜某与被告孙某两家分得责任田东西相邻，被告在东边，原告家的地在西边。2007年12月29日，被告孙某取得泌土管宅字（2007）673号宅基地用地许可证，泌阳县人民政府于2015年3月23日将该宅基地用地许可证予以了撤销。2007年左右被告在南边临公路处建造东西平房四间，2013年2月在紧邻被告的四间平房的西边被告又建造了平房两间，占用了原告分得的土地，第一次庭审中，被告孙某称原告所主张的土地系两家互换的土地。
本院认为，对于本案所争议的土地，被告孙某提供的泌土管宅字（2007）673号宅基地用地许可证已被泌阳县人民政府予以撤销，被告孙某所建造的房屋系非法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”和第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，同时《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”和第六十八条规定的“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神的规定，本案中，无论原告与被告孙某之间原来是否存在换地行为，因被告孙某已在该争议的土地上建造了房屋，且系非法建筑，由于争议的土地存在非法建筑，拆除行为应由人民政府行政主管部门处理，不属于人民法院民事受理的范畴。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 吕晓红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01286号
原告姜学彬，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告孙雪峰，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，泌阳县王庄。
本院在审理原告姜学彬诉被告孙雪峰占有物返还纠纷一案，纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 克
二〇一五年六月二十三日
书记员 王平福
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢32号
关于申请执行人邱庆华与被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中运输合同纠纷一案，（2015）桃民一初字第794号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邱庆华于2015年9月22日向本院申请强制执行，原执行案号为（2015）桃执字第430号，2016年3月17日，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）桃执字第430号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人邱庆华于2018年4月3日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院组织申请执行人邱庆华与被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，（2015）桃民一初字第794号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱庆华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1250号
申请执行人：南阳澳瑞得新型材料有限公司，住所地河南省内乡县。
法定代表人刘艳伟，董事长。
被执行人王海勇，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住河南省淮阳县.
被执行人：郑州江河置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路233号6号楼21层79号。
法定代表人李永辉，总经理。
本院在执行南阳澳瑞得新型材料有限公司与王海勇、郑州江河置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423执1250号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 周振祥
二〇一七年三月十六日
书记员 朱东辉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0219号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被刑事拘留，2015年2月11日被取保候审，同年5月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。被告人周某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日凌晨，被告人周某伙同他人携带梯子，采取翻墙入院的手段进入丰县开发区徐州丰成盐化工厂内，盗窃不锈钢钢管5根。经鉴定，被盗物品价值人民币13272.025元。
另查明，被盗不锈钢管已被公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、吴某的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第8号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、扣押及发还清单、被盗物品照片、不锈钢产品买卖合同、工矿产品购销合同、徐州丰成盐化工有限公司提供的不锈钢管价格清单及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李亚晴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2093号
罪犯何里鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中肄业。曾因犯抢劫罪于2004年9月3日被舞阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2008年5月23日作出（2008）舞刑初字第54号刑事判决，认定何里鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6千元。刑期自2008年3月21日起至2012年9月20日止。因发现漏罪，河南省漯河市源汇区人民法院于2011年4月19日作出（2011）源刑初字第38号刑事判决，认定何里鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2千元；原判刑罚四年零六个月，并处罚金6千元。决定执行有期徒刑十年六个月，减去已执行有期徒刑二年八个月又二十三天，应执行有期徒刑七年九个月又七天，并处罚金8千元。刑期自2010年12月13日起至2018年9月20日止。判决生效后，于2011年5月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何里鹏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月12日，何里鹏、李衡在河南省舞钢市租乘曹某的出租车返回舞阳县。途中因故遂持刀对曹某实施抢劫，抢走现金500余元及手机、小灵通各一部。系主犯。2008年1月，何里鹏采用拦乘出租车行至半路途中持刀威胁等方式抢劫出租车司机，实施抢劫作案2次，共劫得现金980余元及手机两部。
罪犯何里鹏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年3月获得表扬5次；2012年12月获得记功1次；2011年6月禁闭处分1次。2011年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为较差、良好、良好、一般、较差、一般、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何里鹏本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何里鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2307号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
被告：张爱民，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）与被告张爱民融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人曹立强、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：被告张爱民、张小梅支付原告租金293416.08元及逾期利息61206.42元（利息暂计算至2014年3月1日，后期以293416.08元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日）。事实与理由：2011年5月20日，原告与被告张爱民签订《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-110349），约定张爱民承租原告所有的柳工牌挖掘机一台（机号BE100010），被告张爱民于每月15日前向原告支付租金。张小梅向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约支付租金，原告多次催要，被告仍拒绝履行。
张爱民辩称：对原告的诉讼请求及所述事实均无异议，我从原告处共购买了两台机械，共付了130万元，包括首付款等。但原告没有经过我同意就将两台机子拖走并处置了，我也不知道处置了多少钱。当时的销售人员说，如果期限内有没付清租金，按我使用的时间，按每200元／小时计算我的使用费用，另扣除3万元的托运费，与我支付的款项冲抵后，剩下的应返还给我。如果当时他们不这样说，我是不会买第二台机子的。
经审理查明：2011年5月20日，中恒公司与张爱民签订《融资租赁合同》一份（合同编号LGR-112-110349），约定中恒公司从张爱民指定的出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司处购入总价款为955000元的柳工牌挖掘机一台（机号BE100010），出租给张爱民使用，张爱民于合同签订时支付租赁首付款47750元，之后自2011年7月至2014年12月期间于每月15日前向原告等额支付租金24242.87元，若逾期支付，按照逾期金额日千分之一计收逾期利息。另约定：张爱民向中恒公司缴纳租赁保证金47750元及保险费34742元；张爱民未按期支付租金的，视为违约；若张爱民违约，中恒公司有权向张爱民追索所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他本合同相关的应付款项，解除本合同，取回租赁物。
合同签订后，张爱民依约支付了首付款、保证金及保险费，中恒公司按约向张爱民交付了租赁物。在合同履行过程中，张爱民未按约定期限足额支付租赁费，仅于2013年9月5日前陆续向原告支付了租金489026.8元。中恒公司于2014年3月1日将涉案租赁物柳工牌挖掘机收回。
本案审理过程中，中恒公司自愿撤回了对张小梅的起诉。另中恒公司自愿调整降低2014年3月1日之后利息的计算标准为：以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍的标准计算至款清之日止。
以上事实，有中恒公司提供的被告身份证复印件、融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物件验收证明书、还款明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中恒公司与张爱民签订《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-110349）系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。中恒公司将租赁物交付给张爱民后，张爱民应按约及时足额支付租赁费。现中恒公司主张张爱民仅支付租金489026.80元，张爱民未提供证据予以反驳，故对中恒公司的该项主张予以采信。现张爱民拖欠大部分租赁费至今未付，显属违约，故中恒公司有权依约收回机械，并要求张爱民支付尚欠租赁费。张爱民抗辩称中恒公司应从其已支付的款项中扣除使用费及拖机费后，将剩余款项退还，无事实和法律依据，不予采信。
关于租赁费本金的数额，中恒公司主张合同履行期内因中国人民银行同期贷款利率上调，按照合同约定月租金自2011年7月15日起上调增加为24451.34元，但未能提供证据证明中国人民银行同期贷款利率上调的时间及幅度，对此本院不予采信。租赁费本金的数额应当按照双方合同约定的月租金24242.87元自2011年7月计算至2014年2月，共32期，应为775771.84元，扣除中恒公司自认的张爱民已经支付的租金489026.80元及保证金47750元，张爱民还应给付中恒公司租赁费238995.04元。
关于逾期付款利息损失，中恒公司主张张爱民以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照合同约定日千分之一的标准暂分段计算至租赁物收回之日（2014年3月1日），该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息应以尚欠的租赁费238995.04元为基数，按照中恒公司自愿调整降低的标准即按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍的标准支付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决生效之日起十日内给付原告
中恒国际租赁有限公司租赁费238995.04元并赔偿逾期付款利息损失（利息以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照日千分之一的标准分段计算至2014年3月1日，后期利息以238995.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由原告中恒国际租赁有限公司负担1015元，由被告张爱民负担5605元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
辽宁省黑山县人民院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第00434号
原告梁某，女，1987年8月26日生，汉族，农民，住黑山县。
被告曹某，男，1982年6月9日生，汉族，农民，住黑山县。
原告梁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年10月9日登记结婚，2008年6月8日生育一女曹某某。我与被告婚后感情还可以，自去年开始，由于被告对我们的婚姻不踏实，我们开始产生矛盾。我与被告发生争吵后，回嫁家生活，后我母亲送回家，被告竟然把家里的锁换了，可见，我们夫妻感情已经破裂，所以我要求与被告离婚。
被告曹某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告曹某经人介绍相识，于2007年10月9日登记结婚，2008年6月8日婚生一女曹某某。2014年农历正月十五，原告以其妹妹生病照顾其妹为由回了娘家。此后，被告与其亲属多次到原告娘家接原告回家未果。2014年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告否认原告所称其对婚姻不忠之词，并称原告离家期间，自己钥匙丢失，才换了门锁，被告表示与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查表在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原告梁某与被告曹某夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告表示原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；且原告也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，呵护珍爱子女，彼此互谅互让，可以重归于好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一四年三月十八日
书记员 肖秀丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峄商初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙忠勇，男，1965年10月10日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：叶茹，女，1968年6月8日出生，汉族。
被告：纪宝合，男，1961年11月9日出生，汉族。
被告：刘学国，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告：陈鹏，男，1979年5月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人孙忠勇到庭参加诉讼，被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年11月2日，被告叶茹与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，并于合同签订之日被告叶茹向原告借款200000元，被告纪宝合为共同还款责任人，由被告刘学国、陈鹏提供连带责任担保，借款期限至2011年11月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告叶茹于2012年3月9日偿还利息20000元，借款本金200000元及剩余利息仍未偿还，故诉请法院判令被告叶茹、纪宝合偿还本金200000元及相应利息、被告刘学国、陈鹏承担连带清偿责任，并由四被告承担本案一切诉讼费用。
被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏均未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，原告峄城农行与被告叶茹、刘学国、陈鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人因购猪及饲料借款200000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××8412），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款期限为2010年11月3日至2011年11月2日；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用；原告峄城农行作为贷款人、被告叶茹作为借款人、被告刘学国、陈鹏作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。被告纪宝合作为共同还款责任人向原告出具《共同还款责任书》一份，载明：“叶茹在你行办理农村个人生产经营贷款20万元，借款合同号：37020120100061913，期限一年，本人愿意承担共同还款责任（承担本金利息和其他费用）”。原告峄城农行于2010年11月3日向被告叶茹的银行卡（卡号：×××8412）发放贷款200000元，并出具《中国农业银行山东省分行个人借款凭证》一份，载明：“还款方式：一次性利随本清还；执行利率7.22800%、逾期利率9.39640%”。该笔借款到期后，被告叶茹于2012年3月9日偿还利息20000元，借款本金200000元及剩余利息经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告叶茹、纪宝合偿付欠款本金200000元及相应利息、被告刘学国、陈鹏承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告叶茹、纪宝合应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告刘学国、陈鹏签订的担保合同为连带保证方式担保，故被告刘学国、陈鹏应就合同约定的借款期间发生的借款本息、罚息等实现债权和担保权的费用向原告峄城农行承担连带保证责任。被告刘学国、陈鹏承担连带清偿责任后有权向主债务人叶茹、纪宝合追偿。被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茹、纪宝合欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金200000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告叶茹、纪宝合应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2010年11月3日起至2011年11月2日止，本金按照200000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%计算）及逾期还款利息（从2011年11月3日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照200000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算，减去被告叶茹已经于2012年3月9日已偿还的20000元利息），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘学国、陈鹏对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、被告刘学国、陈鹏承担保证责任后有权向被告叶茹、纪宝合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶茹、纪宝合、刘学国、陈鹏负担，公告费620元由被告刘学国、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 蒋士锋
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11060号
原告：成都家启物业服务有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇安民街27号。
法定代表人：彭维，该公司总经理。
委托代理人：李道准，四川诚谨和律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川永辉创富置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164、162、1601楼。
法定代表人：林新生。
原告成都家启物业服务有限公司（简称家启物业）诉被告四川永辉创富置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后因被告下落不明，于2016年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、李蔚组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告家启物业的委托代理人李道准到庭参加诉讼，被告四川永辉创富置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告家启物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业服务费用100000元，以及以人民币100000元为基数，按月息2分，自2015年6月1日起计算至被告付款之日止所得的利息；2、本案的财产保全费用、诉讼费用、执行费用由被告承担。原告的事实理由：2012年4月27日，原被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告为被告创富国家项目提供物业服务，月度服务费用为58518.80元，按季度支付。合同签订后，原告按约履行了义务，后因被告资金困难等原因，被告通知原告该项目暂定合作，后双方达成书面协议，约定被告应在2015年5月底之前付清剩余物业费，若延期支付，将按2分/月计息。但至今被告未按约支付物管费，故原告诉至法院。
被告四川永辉创富置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年4月27日，原告家启物业（乙方）与被告四川永辉创富置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告为被告的创富国际项目提供前期物业服务，创富国际项目位于成都高新西区百草路66号，占地面积58134.96平方米，总建筑面积约91098.5平方米；2、前期物业服务分为两个阶段，即2012年5月1日至项目销售结束、业主收房前为第一阶段，业主收房至业主委员会成立之日止为第二阶段。第一阶段物业费为58518.8元/月，按季度支付。
合同签订后，原告依约履行了物业服务，但被告于2014年7月14日向原告发出《工作函》，称因各种原因，出现了资金暂时困难，故告知原告从2014年8月份起，暂停与原告的物业服务合作。原告回函称，考虑到被告的实际困难，我公司将积极配合暂时离场相关事宜，也请被告按约定支付拖欠的相关费用348266元。2014年12月10日，原、被告又达成《支付家启物业公司“创富国际”物业管理服务费计划》，约定2014年12月25日前支付60775元，2015年春节前支付50000元，2015年3月底前支付50000元，2015年4月底前支付50000元，2015年5月底前支付50000元，若延期付款将按2分/月计息。
截止庭审结束时，被告拖欠原告100000元物业费未予支付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《工作函》、《支付家启物业公司“创富国际”物业管理服务费计划》、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》、《支付家启物业公司“创富国际”物业管理服务费计划》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，对当事人有法律上的拘束力，双方应该严格遵守。在原告家启物业已经向被告四川永辉创富置业有限公司提供了正常的物业服务后，被告四川永辉创富置业有限公司应当按照《前期物业服务协议》约定以及后续签订的《支付家启物业公司“创富国际”物业管理服务费计划》向原告按期支付相应的物业服务费用。因此对于原告请求被告支付拖欠的100000元物业服务费及相应利息的请求符合双方约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川永辉创富置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都家启物业服务有限公司支付100000元物业服务费及逾期利息（该利息以100000元为基数，按照年利率24%标准自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如被告四川永辉创富置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元、公告费300元及后续公告费由被告四川永辉创富置业有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11060号
原告：成都家启物业服务有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇安民街27号。
委托代理人：李道准，四川诚谨律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川永辉创富置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164、162、1601楼。
法定代表人：林新生。
本院立案受理原告成都家启物业服务有限公司诉被告四川永辉创富置业有限公司物业服务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川永辉创富置业有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都家启物业服务有限公司诉被告四川永辉创富置业有限公司下物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李俊才
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2287号
原告马银芳，女，汉族，居民。
原告丁强，男，汉族，居民。
原告丁婷，女，汉族，居民。
原告丁士岭，男，汉族，居民。
原告代文珍，女，汉族，居民。
五原告委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告林勇莼，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍诉被告林勇莼义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍共同委托代理人魏家巍、被告林勇莼委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告销售给涟水县涟城镇东门菜场附近赵相东家经营的阿东土菜馆的鼓风机发生故障，被告打电话给原告亲属丁华喜，请丁华喜帮助修理，丁华喜在修理过程中触电死亡。被告修理鼓风机是售后服务，被告请丁华喜帮忙没有经济报酬，为义务帮工行为，义务帮工人在接受被告请求从事帮工活动中死亡，被告应当赔偿丁华喜死亡造成的全部损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失707908.5元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与丁华喜无亲无故，被告没有请丁华喜帮助修理鼓风机，双方之间不存在义务帮工关系，故被告不应承担责任。
经审理查明：涟水县涟城镇城东路林家铺子门市为被告林勇莼所经营，被告林勇莼将其门市所经营的燃气炉（含鼓风机）经案外人秦小国改装为燃油炉（在原来的燃气炉上安装一个油箱，将炉灶由以液化气为燃料改为以燃油为燃料）后出售给案外人赵相东。2013年8月1日12时12分07秒赵相东（手机号为1395147****）致电被告林勇莼（手机号为1385232****）反映在林家铺子购买的炉灶上的鼓风机出现故障，因炉灶尚在保修期内，要求林勇莼维修鼓风机。2013年8月1日12时13分25秒，林勇莼致电1875233****（机主为郑云峰，因该手机在原告亲属丁华喜处，丁华喜接听）告知赵相东购买的炉灶鼓风机出故障，让人去维修。丁华喜接听电话后，用其手机（手机号为1875233****）于2013年8月1日12时14分44秒致电赵相东确认具体情况。2013年8月1日16时30分左右，丁华喜及其子丁强至赵相东经营的阿东土菜馆维修鼓风机，同日17时许，丁华喜在维修鼓风机过程中触电死亡。
另查明：2011年9月8日郑云峰、陈刚、秦小国、丁华喜四人合伙经营燃油、炉灶改装、维修生意，2013年6月19日朱悦加入合伙，五人约定利润均分。被告林勇莼在出售炉灶时，若遇客户需要燃油炉，就推荐秦小国等人将其出售的燃气炉改装为燃油炉，秦小国等人在改装燃油炉的过程中，不收取费用，但改造后的燃油炉需使用他们出售的燃油。
再查明：受害人丁华喜（原居民身份证号码320826197209254858）生前经常居住地为涟水县涟城镇。原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍分别系丁华喜妻子、儿子、女儿、父亲、母亲。丁华喜父母丁士岭、代文珍共生育子女6人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户口簿、涟水县杨口办事处丁庙村村民委员会出具的证明、涟水县房屋拆迁协议书及本院从涟水县公安局涟城派出所调取的丁华喜触电身亡材料等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：首先，受害人丁华喜与被告林勇莼是否为义务帮工关系。所谓义务帮工，就是无偿地提供劳务，不要求任何形式的直接报酬和其他好处，为他人提供帮助的行为，本质上属于助人为乐行为。本案中，被告林勇莼开办餐具门市，受害人丁华喜与秦小国等人合伙经营燃油、炉灶修理等业务。被告林勇莼为了扩大其炉灶的营业额，根据客户的要求，将其经营的燃气炉交给秦小国等人改装为燃油炉，并由秦小国、丁华喜等人负责炉灶的维修，而秦小国、丁华喜等人借此机会推销其自营的燃油，并从中获取利润。虽然在上述过程中，丁华喜等人并未收取改装维修费用，但丁华喜等人的行为蕴含着经济目的，即获取销售燃油的利润。据此，本案中丁华喜与林勇莼的关系应认定为由丁华喜按照被告林勇莼的要求对炉灶进行维修，丁华喜从维修中获利的修理承揽合同关系，而不是原告主张的义务帮工关系，本案案由也应定为生命权纠纷。
其次，被告林勇莼作为定做人，在本案中是否存在过错。本案中，被告林勇莼未审核丁华喜是否具有相应资质即让丁华喜维修鼓风机（为燃气炉配件），存在一定的选任过失责任，应承担相应赔偿责任。但受害人丁华喜作为常年修理炉灶的人员，应当知道修理过程的危险性，丁华喜在修理过程中未注意修理安全是发生事故致其身亡的直接原因，较被告林勇莼的选任过失更为严重，故确定由被告林勇莼承担20%的赔偿责任，由受害人丁华喜自负80%的责任。
对于双方争议的原告具体损失，本院分析认定如下：
1、死亡赔偿金。受害人丁华喜的生前经常居住地为城镇，按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算20年，计593540元。因被抚养人丁士岭、代文珍均已75周岁以上，育有子女6人，且原、被告双方均同意按照江苏省2012年度农村居民人均年生活消费支出计算，故认定丁华喜应承担的被扶养人生活费为14425元（8655元／年×5年÷6＋8655元／年×5年÷6），该项费用纳入死亡赔偿金范畴。因此，死亡赔偿金总计为607965元。
2、丧葬费。原告主张22993.5元，本院予以确认。
3、精神抚慰金。对于精神损害抚慰金数额原告主张50000元，被告认为过高，根据当事人过错、损害后果、本地人均生活水平等因素，本院酌定为10000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。原、被告均认可2500元，本院予以确认。
综上，原告的上述损失合计人民币643458.5元，被告林勇莼承担20%的赔偿责任即136691.7元，其余损失由原告自己承担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林勇莼于本判决生效之日起30日内赔偿原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍因亲属丁华喜死亡造成的损失136691.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍承担3152元，被告林勇莼承担788元。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 梁海浪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 昊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01554号
原告：张某某，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由李春辉代理审判员于2015年7月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某某以无法提供被告周某某的确切送达地址为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某某撤回起诉是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 李春辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10703号
原告：绍兴柯桥时尚布业有限公司,住所地绍兴市柯桥区绿洲路以南,统一社会信用代码91330621737755790F。
法定代表人：林德旗。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居民委员会，统一社会信用代码91330621704622561U。
法定代表人：萧来富。
本院在审理原告绍兴柯桥时尚布业有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告绍兴柯桥时尚布业有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 金燕敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2913号
原告：江苏启安建设集团有限公司。
法定代表人：殷炜东。
委托代理人：叶笃忠。
委托代理人：倪辉。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚。
原告江苏启安建设集团有限公司与被告浙江首科科技有限公
司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理
后，依法组成合议庭进行审理，于2012年12月21日依法公开开庭
进行了审理。原告江苏启安建设集团有限公司的委托代理人叶笃
忠、倪辉到庭参加诉讼；被告浙江首科科技有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启安建设集团有限公司起诉称：原告与被告于2010
年9月30日签订了一份建设工程施工合同，内容为原告为被告承建
一期120MW太阳能电池片厂房机电安装工程。包括净化车间安装、
净化车间空调、空调自控、排水、电气、普通电气系统以及所有
机电工程的采购及施工安装。合同订立后，原告立即采购材料组
织人员进场施工，履行过程中，原告根据被告要求及签单又增加
了438129元的工程量，增加工程量的合同在工程竣工验收后进行
了补签。该工程通过竣工验收被告使用至今，被告仅给付1068610
0元及主要设备并在工程进度款中结算的2762300元，合计付款134
48400元。现被告尚欠工程款2051600元，原告多次催讨被告都未予给付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向
原告支付工程款2051600元并承担逾期付款的按银行同期贷款利率
计算的利息。2012年11月21日原告变更诉讼请求为判令被告向原
告支付工程款2489727元并承担按银行同期贷款利率计算的逾期利
息126466.64元（自2011年9月15日起至起诉之日止的利息为16928
22.55×0.5%×14=118497.58和自2012年9月5日起至起诉之日止的
利息为796906.45×0.5%×2=7969.06）。
被告浙江首科科技有限公司未作答辩。
原告江苏启安建设集团有限公司为证明自己的主张向本院提
交下列证据：
1.建设工程施工合同及工程报价各一份，拟证明原告与被告
之间系建设施工合同关系以及工程价款的事实。2.工程增补合同
一份、工程变更单一组（传真件），拟证明增加工程量后补签的
合同和工程清单。由于增加工程量的合同是通过传真形式签订的
，原告确认盖章后回传给被告，故只有传真件。3.竣工验收单一
份，拟证明原告承建的工程已经通过验收的事实。4.发票一份，
拟证明原告已经向被告开具13175829元发票的事实。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的
真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2
010年9月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约
定由原告为被告承建一期120MW太阳能电池片厂房机电安装工程，
工期为自2010年11月20日开工之日起二个月内完成，工程造价暂
估15500000元，工程由被告方验收。合同第三部分专用条款第15条约定工程款支付办法：施工至吊顶内风管工程结束付合同总金
额20%，施工至彩钢板隔断完工支付合同总金额25%，工程竣工验
收合格后一周内支付合同总金额20%，留合同总金额5%作为质保金
，质保期满一年后一周内付清合同余款。另约定原告按要求组织
采购主要设备材料约3000000元，由被告直接付款给供应商，供应
商开具增值税发票给被告，原告不再提供该部分发票。协议还就
其他事项进行了约定。2010年11月25日原告按约定进行了施工，2
011年6月10日工程竣工，2011年9月5日验收合格。2011年6月18日
，原告与被告签订工程增补合同，约定工程变更的内容以及变更
后增加的工程价款为438129元。现该工程已投入使用一年多。另
查明，被告截止2012年1月19日已支付原告工程款10686100元，并
在工程款中支付主要设备款2762300元。
本院认为：原、被告之间建设工程合同关系合法有效，依法
予以保护。现被告拖欠原告工程款不付，显属违法，应承担相应
的民事责任。原告要求被告支付工程款，理由正当，本院依法予
以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工
合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定
，原告要求按同期贷款利率计算利息的请求，依法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律
问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江首科科技有限公司支付原告江苏启安建设集团有限
公司工程款2489727元，支付逾期利息126466.64元，合计2616193
.64元，款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31085元，由被告浙江首科科技有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 施 晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2913号
原告：江苏启安建设集团有限公司。
法定代表人：殷炜东。
委托代理人：叶笃忠。
委托代理人：倪辉。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚。
原告江苏启安建设集团有限公司与被告浙江首科科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年12月21日依法公开开庭进行了审理。原告江苏启安建设集团有限公司的委托代理人叶笃忠、倪辉到庭参加诉讼；被告浙江首科科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启安建设集团有限公司起诉称：原告与被告于2010年9月30日签订了一份建设工程施工合同，内容为原告为被告承建一期120MW太阳能电池片厂房机电安装工程。包括净化车间安装、净化车间空调、空调自控、排水、电气、普通电气系统以及所有机电工程的采购及施工安装。合同订立后，原告立即采购材料组织人员进场施工，履行过程中，原告根据被告要求及签单又增加了438129元的工程量，增加工程量的合同在工程竣工验收后进行了补签。该工程通过竣工验收被告使用至今，被告仅给付10686100元及主要设备并在工程进度款中结算的2762300元，合计付款13448400元。现被告尚欠工程款2051600元，原告多次催讨被告都未予给付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款2051600元并承担逾期付款的按银行同期贷款利率计算的利息。2012年11月21日原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付工程款2489727元并承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息126466.64元（自2011年9月15日起至起诉之日止的利息为1692822.55×0.5%×14=118497.58和自2012年9月5日起至起诉之日止的利息为796906.45×0.5%×2=7969.06）。
被告浙江首科科技有限公司未作答辩。
原告江苏启安建设集团有限公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1.建设工程施工合同及工程报价各一份，拟证明原告与被告之间系建设施工合同关系以及工程价款的事实。2.工程增补合同一份、工程变更单一组（传真件），拟证明增加工程量后补签的合同和工程清单。由于增加工程量的合同是通过传真形式签订的，原告确认盖章后回传给被告，故只有传真件。3.竣工验收单一份，拟证明原告承建的工程已经通过验收的事实。4.发票一份，拟证明原告已经向被告开具13175829元发票的事实。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年9月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告承建一期120MW太阳能电池片厂房机电安装工程，工期为自2010年11月20日开工之日起二个月内完成，工程造价暂估15500000元，工程由被告方验收。合同第三部分专用条款第15条约定工程款支付办法：施工至吊顶内风管工程结束付合同总金额20%，施工至彩钢板隔断完工支付合同总金额25%，工程竣工验收合格后一周内支付合同总金额20%，留合同总金额5%作为质保金，质保期满一年后一周内付清合同余款。另约定原告按要求组织采购主要设备材料约3000000元，由被告直接付款给供应商，供应商开具增值税发票给被告，原告不再提供该部分发票。协议还就其他事项进行了约定。2010年11月25日原告按约定进行了施工，2011年6月10日工程竣工，2011年9月5日验收合格。2011年6月18日，原告与被告签订工程增补合同，约定工程变更的内容以及变更后增加的工程价款为438129元。现该工程已投入使用一年多。另查明，被告截止2012年1月19日已支付原告工程款10686100元，并在工程款中支付主要设备款2762300元。
本院认为：原、被告之间建设工程合同关系合法有效，依法予以保护。现被告拖欠原告工程款不付，显属违法，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求按同期贷款利率计算利息的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江首科科技有限公司支付原告江苏启安建设集团有限公司工程款2489727元，支付逾期利息126466.64元，合计2616193.64元，款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31085元，由被告浙江首科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 施 晓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1018号
原告赵庆顺，男，1967年5月15日生，汉族，住河南省。
被告陈强，男，1956年7月8日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告赵庆顺与被告陈强买卖合同纠纷一案中，原告赵庆顺于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵庆顺在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵庆顺撤回对被告陈强的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告赵庆顺负担。
代理审判员 刘素平
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1469号
原告王某甲。
委托代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈群、被告赵某及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。经双方商议后，被告入赘原告家，婚后即共同生活于原告家中，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后感情一般，双方没有共同的兴趣爱好，被告对原告正常的爱好和人际交往颇有微词，双方在生活琐事的矛盾中逐渐疏远，被告对钱财看得比较重，家庭责任观念淡薄，家庭的经济生活基本由原告负担。2008年，原告父母的旧房拆迁安置了三套房屋，原告父母将其中的一套房屋赠与给原告姐姐，被告对此极为不满，对原告父母连基本的问候都没有，对原告和孩子更不尽为人夫为人父的责任，长期在外打工也不给原告分文，双方之间的矛盾日积月累，夫妻感情逐渐破裂。原告认为，原、被告双方之间已无夫妻感情，无法再继续共同生活，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费用。
原告提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某乙的户口本，证明婚生子的出生状况。
被告赵某辩称：被告不同意离婚，被告认为原、被告之间没有根本矛盾，双方还是有感情的。原告在诉状中陈述的内容不是事实，被告入赘原告家庭后，原告父母对被告很好，逢年过节，被告也主动孝敬原告父母，家庭关系和睦，被告一直很珍惜。被告为了家庭选择外出打工，挣得收入大部分用于家庭生活支出、婚生子的学习生活及保险费用。被告在外打工期间，从未作出过任何伤害原告的事情。原告在诉状中陈述无共同财产，被告不认可，被拆迁房屋拆迁前进行过重建，被告对重建的房屋具有贡献，且根据2008年的拆迁安置政策，拆迁安置房的安置及补偿也考虑到被拆迁户内人口的安置，因此被告认为拆迁所得的三套房屋，被告享有相应的份额。另外原告在本市金盛三楼投资开店，其资产及收入也属于夫妻共同财产。综上，被告不同意离婚，想继续与原告生活，请求法院驳回原告的诉请。被告未提供证据。
经审理查明：原告王某甲与被告赵某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子王某乙。原、被告经协商，被告入赘原告家，婚后一直与原告家人生活在一起。原、被告婚后感情尚可。近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费用。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，且生育一子。近年来双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年八月六日
书记员 季颖
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1022号之一
申请执行人:虞秋明，男，汉族，1969年9月18日出生，住址浙江省缙云县。
被执行人:陈连华，男，汉族，1975年11月10日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人虞秋明与被执行人陈连华买卖�同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人陈连华名下有四个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，被执行人名下无任何房产、土地、车辆、证劵等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意先行终结执行程序。申请执行人尚有货款及受理费共计4025元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 芳
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1022号之三
申请执行人虞秋明
被执行人陈连华,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初560号，依法向被执行人陈连华发出执行通知书，责令被执行人陈连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币4075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1022号之二
申请执行人虞秋明
被执行人陈连华
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初560号，依法向被执行人陈连华发出执行通知书，责令被执行人陈连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连华(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982015335000007775852的存款人民币4075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1022号
被拘留人:陈连华。
本院在执行虞秋明与陈连华（2017）浙0521执1022号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈连华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1022号申请执行人虞秋明，男，汉族，1969年9月18日出生，家住浙江省缙云县。被执行人陈连华，男，汉族，1975年11月10日出生，家住浙江省德清县。本院作出的（2017）浙0521民初560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈连华的银行存款人民币5000元或查封、扣押其价值为人民币5000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  田 芳二〇一七年六月一日代书记员  邵鹏云
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00030号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，女，1967年9月20日出生。
重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人郝某某犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）秀法刑初字第00185号刑事判决。原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察员欧伟出庭履行职务。上诉人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月2日，秀山县公安局民警在秀山火车站站台处将被告人郝某某抓获，当场从其携带的绿色毛衣衣袖里查获三小包疑似海洛因、两小包疑似麻古。经称重，疑似海洛因重30克，疑似麻古重19克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的疑似海洛因中检出海洛因成分，从查获的疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经当庭举示、质证的下列证据证实：
1.抓获经过及检查笔录。证明2013年5月2日19时许，秀山县公安局民警在秀山火车站站台将郝某某抓获，当场从其身上查获疑似海洛因3小包、疑似麻古两小袋。
2.称量笔录及照片。证明从郝某某身上查获的疑似毒品经当面称量，疑似海洛因重30克，疑似麻古重19克。
3.称重笔录及照片。证明经对提取的郝某某的毛衣进行当面称量，重170克。
4.重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告。证明从郝某某身上查获的疑似毒品经取样送检，分别检出海洛因和甲基苯丙胺、咖啡因成分。
5.尿液检测报告书。证明经对郝某某进行尿检，结果呈阳性。
6.扣押清单及照片。证明侦查人员抓获郝某某后，还从其身上查获火车票、手机、毛衣、药瓶等物。
7.手机短信记录。证明郝某某于2013年5月1日23时许，通过手机给与“成群”（指陈某某）互发信息，其中郝某某发给“成群”的信息有：“兄弟！我是嫂子。刚才给你说的事得行不？希望兄弟支持我们一下！最迟后天钱还给你！……”、“好的兄弟，谢谢！嫂子会记住兄弟这时刻对我们的帮助！”“成群”回给郝某某的信息为：“嫂子放心！两千元钱我给你准备好了的！郭刚说好了今晚上还我七八千，如果还我了就借五千给你好吗？”
8.证人陈某某的证言。证明平时别人叫他陈群。2013年5月1日20时许，他在郝某某租房耍时，郝某某向他借10000元钱，称上重庆拿“药”（毒品），从重庆回来把东西处理后就还钱。当时他说没有钱，去找别人要来借给她。当时郝某某的男朋友杨某也在家。他从郝某某家出去后，在别人那里拿了2000元钱，拿到郝某某家楼下交给郝。
9.证人王某的证言。证明她是秀山火车站的职工。2013年5月2日19时许，她刚把K687次列车送出站，就看见一群人围在一起。她走过去一看，发现是派出所的民警抓了一名中年妇女。那名妇女坐在地上，民警正在检查其随身物品，从其携带的药瓶中倒出三个白色块状物体，还检查出一个用黑色的纸包着的东西，打开后是一个用保鲜膜包着的东西。民警让那名妇女指着检查出的物品照相，之后就将其带走。
10.现场查获录像。证明侦查人员从郝某某随身携带的物品中查获到疑似毒品后，郝某某未表现出异常反映，并配合侦查人员用手指着疑似毒品照了相。
11.秀山县人民法院（2011）秀刑初字第00060号刑事判决书。证明郝某某于2011年1月28日因犯介绍卖淫罪被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
12.被告人郝某某的供述和辩解。证明她曾因吸毒被行政拘留三天。她是2013年5月1日去的重庆，乘坐5月2日14时K687列车返回秀山。在秀山火车站出站后，民警从她的绿色衣服里检查出两个药瓶和一个用保鲜膜裹着的东西，药瓶里取出三块白色东西，保鲜膜打开后是两小袋疑似麻古。
原审法院判决认为，被告人郝某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因30克、麻古19克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人郝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
上诉人郝某某提出，她不知道公安机关从她毛衣里查获的毒品是从哪里来的，她也不吸毒，她是被人陷害的，请求二审法院宣告无罪。
出席二审法庭的检察员认为，一审判决正确，郝某某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郝某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因30克、含甲基苯丙胺和啡因成分的麻古19克，其行为已构成非法持有毒品罪。
关于上诉人郝某某提出她不知道公安机关从她毛衣里查获的毒品是从哪里来的，她也不吸毒，她是被人陷害的，请求二审法院宣告她无罪的上诉理由。经查，公安机关从上诉人郝某某随身携带的毛衣里查获了毒品是不争的事实。从毒品的包装和放置方法看，非常隐蔽。存放毒品的毛衣由郝某某贴身携带，他人将毒品放入该毛衣不具备条件，且缺乏合理动机。即使是他人将毒品放入郝某某的毛衣，但只要郝某某一旦穿上毛衣便可发现。郝某某辩称因天气较冷而带上毛衣，但实际并未将毛衣穿在身上，不能自圆其说。侦查人员从郝某某随身携带的物品中查获到疑似毒品后，郝某某表情平淡，未表露出惊讶、意外的神情，也未当场进行申辩，并配合侦查人员用手指着疑似毒品照了相。郝某某否认其有吸毒行为，与其之前的供述、尿检结果和本院向公安机关核实的情况不符。因此，郝某某对公安机关从其身上查获的毒品不能作出合理解释，应当认定其非法持有，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 伟