河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3095号
原告：孙泽民，农民。
被告：包彩文，农民。
被告：李桂香，农民，系被告包彩文之妻。
原告孙泽民与被告包彩文、李桂香保管合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序分别于2016年7月13日第一次公开开庭、2016年7月19日第二次公开开庭进行了审理。原告孙泽民，被告包彩文、李桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽民诉称：2014年10月份，经原、被告协商，原告将从迁西�威轮胎商店购买的4条新轮胎拉到被告包彩文的修理厂存放，方便原告的车辆日后更换轮胎。2016年5月28日，原告因车辆更换轮胎，到被告的修理厂取轮胎时，被告才告知原告已将4条新轮胎变卖。原告多次与被告交涉未果，故起诉要求被告赔偿原告轮胎款9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告包彩文、李桂香辩称：被告包彩文与被告李桂香是夫妻关系，二被告现在建明镇付家城一村新邦宽线路道南100米处经营补货车轮胎的修理厂。原告是在2014年将四条轮胎放在被告处的，有两条是“强威”牌货车轮胎，另外两条是“朝阳”牌的货车轮胎，其中“朝阳”牌的两条轮胎在2016年5月28日以前，已被原告和另外一个人拉走了。现在被告处还有原告“强威”牌轮胎两条，被告同意返还原告“强威”牌轮胎两条。因为“朝阳”牌的两条轮胎已经被原告拉走了，不存在返还的事实。被告对原告所诉轮胎价值9000元有意见，被告认为“强威”牌的轮胎每条价值1200元左右，“朝阳”牌的轮胎每条价值2100元左右，四条轮胎价值共计4000元左右。因被告与原告的父母合伙经营过修理厂，原告的父母欠被告钱。被告包彩文因胳膊受伤向原告的父母要钱，原告父母没有给被告，被告李桂香的母亲跟原告的父母吵了架。原告去被告处取轮胎时，被告包彩文、李桂香和原告说四条轮胎已经变卖的话是气话，实际轮胎没有卖。
本院归纳争议焦点为：
二被告是否应赔偿原告主张的四条轮胎款、两个轮毂、两个胶皮掩带和工时费共计9000元。
原告孙泽民主张：被告已经将原告的轮胎变卖，所以原告要求被告赔偿原告的损失，原告有录音可以证实。证明原告多次向被告要过轮胎。原告没有立即提交给法院录音。在起诉后向法院申�查封被告存款过程中，原告多次找过被告要求被告退还轮胎，被告说轮胎已经卖掉了，二被告应赔偿原告主张的4条轮胎款、2个轮毂、2个胶皮掩带和工时费共计9000元。
被告包彩文、李桂香主张：被告没有卖原告的轮胎，新“强威”388轮胎在被告处，原告随时可以将其拉走。另外两条上好轮毂打好气的“朝阳”998轮胎已经被原告拉走。两个胶皮掩带已经上在两条“朝阳”998轮胎上了。工时费是原告应该给被告的，被告不同意给付原告工时费。
原告孙泽民为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、证人李某的书面证言1份，证实：“我和孙泽民两人于2014年3月10日孙泽民在迁西强威轮胎店购买了10条轮胎。于2014年10月份孙泽民让我把4条轮胎拉到包彩文的修理厂，便于修理。2016年5月28日孙泽民让我去包彩文修理厂拉回轮胎，包彩文和李桂香�轮胎被他们卖了，钱也被他们花了。特此证明。证明人：李某2016年6月3日。”
经质证，被告包彩文认为：证人所述不属实，实际上证人已经拉走了两条轮胎。
经质证，被告李桂香认为：证人说轮胎让被告卖了，钱让被告花了，证人如何知道的。被告没有卖原告的轮胎，证人已将两条“朝阳”轮胎拉走。
证据二、证人李某当庭证实：原告是证人的姨弟；因时间太长记不清时间了，在迁西东边一个加油站，具体从哪拉的记不清了，证人和原告孙泽民一起将两条新“朝阳”988轮胎、两条新“强威”388轮胎拉来放在被告的修理厂。证人将某就走了，孙泽民当时是否和证人一起离开，证人记不清了。有一天下午3点多钟孙泽民让证人去取两条“朝阳”988轮胎，包彩文说没有了，就剩一条旧轮胎了，但被告没有具体说是“强威”轮胎没有了。
经质证，原告孙泽民认为：证人对轮胎型号不是特别了解，证人取的是“朝阳”998；关于证人称包彩文对证人说没有轮胎了，没有具体说是没有“强威”轮胎了，该内容不属实。当时证人实际上是与包彩文说取两条上好轮毂的轮胎，包彩文说没有，已经给卖了。
经质证，被告李桂香认为：对证人证言有异议，证人称去取两条轮胎，说明被告处就剩原告轮胎两条。证人称2016年5月28日前没有到被告处拉走轮胎不属实，证人与原告是亲姨兄弟关系，做的是假证。证人只能证明拉到被告处有四条轮胎，但证人已经用白色面包车拉走了上好轮毂的“朝阳”牌998轮胎两条。
经质证，被告包彩文认为：证人当时和被告说去被告处拉两条轮胎，被告说没有轮胎了，这句话属实。
证据三、加盖迁西县兴缘轮胎经销处公章的销货单1份：“销货单购货�位：孙泽民2014年3月19日规格型号998数量4单价2600金额10400规格型号388数量6单价1600金额9600合计20000（加盖迁西县兴缘轮胎经销处公章）”，证明原告在该处购买过轮胎，包括原告存放在被告处的4条轮胎。
经质证，被告包彩文认为：销货单上没有记载着“朝阳”牌和“强威”牌；这份销货单应该是最近开的，不是卖轮胎时给开的，销货单也不是这样的；被告认为售货单上应该有牌、型号、尺寸及花纹。
经质证，被告李桂香认为：对该证据没有意见。
证据四、原告提交三段录音材料，2016年5月28日15点04分第1段录音，即孙泽民和姐夫包彩文的对话内容：“孙泽民让包彩文把原告的2条轮胎找找，让李某去拉，并问包彩文朝阳的轮胎在何处，包彩文称不知道。”2016年5月28日15点10分第2段录音，即李某、包彩文、李桂香的对话内容：“李某说民头打电话拉轮胎，李桂香说有旧轮胎1条，李某称应该是2条轮胎，李桂香和包彩文均承认新轮胎因为包彩文住院变卖了。”2016年5月28日15点19分第3段录音，即孙泽民、包彩文、李桂香的对话内容：“孙泽民问包彩文为什么就剩一支轮胎，包彩文承认新轮胎已经让李桂香变卖，只要孙泽民的父母把钱给被告，被告就把轮胎给原告。孙泽民问包彩文2只“朝阳”牌998的轮胎卖了，“强威“牌的轮胎在哪里，包彩文称也卖了。”上述3段录音证明二被告已经将原告保存在被告处的4条轮胎变卖。
经质证，被告包彩文、李桂香认为：这3份录音是被告的气话，因为原告的父母欠被告的钱不给，被告李桂香的母亲与原告的父母吵过架，被告因此而生气。“强威”牌轮胎现在被告处，原告随时可以拉走。另外两条“朝阳”牌998轮胎已经让原告拉走了。被告同意返还原告新的、�有上好轮毂的“强威”轮胎两条。
证据五、证人孙某出庭证实：原告是证人的朋友，被告包彩文是证人所在村按庄亲论的姐夫。2015年6、7月份，证人想用原告“朝阳”998轮胎，原告让证人使用销标的轮胎，原告自己的新轮胎还想卖掉。后来证人没有使用原告的轮胎。2015年12月，证人问过被告包彩文，包彩文承认在被告处有原告寄放的上好轮毂的“朝阳牌”998轮胎两条，并且证人在被告处看见过“朝阳“牌998轮胎。上述证人证言证明原告的4条轮胎在被告处，没有从被告处拉走。
经质证，被告李桂香认为：证人虽然与被告是庄亲，但证人与原告是一个村的叔伯亲戚，他们俩也是同学关系。
经质证，被告包彩文认为：对证人证言有异议，证人没有看见被告处存放着原告的轮胎。证人车上的轮胎是1100的，原告的轮胎是1200的，证人的车与本案涉及的轮胎不是一个型号，证人用不上本案涉及的轮胎，证人所述不符合实际。
被告包彩文、李桂香为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2016年7月8日录音材料1份，即李某与李桂香的对话内容：“李桂香问李某，去年从被告处装的孙泽民的轮胎给拉到城西何处，李某承认是两条新轮胎给拉到城西盘尾矿去了，但忘记是几月份了。”证明李某已经将两条上好的“朝阳”牌998轮胎拉走了。
经质证，原告孙泽民认为：被告在录音时，李某已经发烧到39度了，其意识不清，头脑发晕，原告不认可该段录音。
经本院与证人李某核实，证人称当时证人感冒，高烧39度，记不清说什么了。被告李桂香认为，证人称发高烧，应该由证人提交医院出具的证明。
证据二、2016年7月10日录音材料1份，即徐文斌与李桂香的对话内容：“李桂香与徐文斌核实，去年李桂香二舅孙景海打电话让李桂香上了两条新轮胎，让被告村的小个子司机开着白色面包车从李桂香处拉走，徐文斌帮忙将这两条轮胎装在车上的事。徐文斌承认有此事，并且还向李桂香询问过司机是谁，李桂香告诉徐文斌司机是李桂香二舅妈的亲外甥。”证明李某已经将两条上好的“朝阳”998轮胎拉走了。
经质证，原告孙泽民认为：该录音与本案无关，录音中的证人应该到庭作证。
经审理查明：原告孙泽民与被告李桂香是表姐弟关系，孙泽民的父亲孙景海是被告李桂香的舅舅，被告包彩文与李桂香是夫妻关系，二被告开办了轮胎修理厂。2014年，原告孙泽民为方便自己修车，曾将两条“朝阳”牌998、两条“强威”牌388货车轮胎存放在二被告处。
原告孙泽民称：每条“朝阳”998轮胎价值2600元，两条轮胎价�合计5200元；每条“强威”388轮胎价值1600元，两条轮胎价值合计3200元；两个轮毂价值500元；两条胶皮掩带和工时费是100元，其中工时费已经给付被告50元。被告认为：两条“朝阳”998轮胎，每条价值2100元左右；两条“强威”388轮胎，每条价值1200元左右；两条轮毂价值在200元左右；两个胶皮掩带价值在30元左右；工时费30元。被告称两条上好轮毂打好气的“朝阳”998轮胎已被原告孙泽民拉走，余下两条“强威”388轮胎可由被告方返还给原告。
上述事实有：原、被告双方当事人的陈述；李某的书面证言1份、李某的当庭证言、录音材料1份；加盖迁西县兴缘轮胎经销处公章的销货单1份等证据予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十六条规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，保管是无偿的。”原告孙泽民将轮胎寄放在被告包彩文、李桂香处，二被告应该将轮胎返还给原告孙泽民。原、被告双方均有证人李某作证，李某既证明原告未将其中的两条“朝阳”998轮胎拉走，又证明原告已将两条“朝阳”998轮胎拉走，证明内容相互矛盾，本院对该证人证言不予采信。原告的录音证据能够证实，被告已将原告的轮胎变卖，被告虽称在录音中是生气时说的气话，但没有相关的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”原告孙泽民将轮胎寄存在二被告处，未交纳保管费，应属于无偿保管合同；二被告因将原告的轮胎变卖，保管物已经灭失，实属重大过失，故对变卖的轮胎应承担损害赔偿责任。原告虽提供了迁西县兴缘轮胎经销处关于388轮胎的单价是每条1600元、998轮胎单价是每条2600元的销货单，但缺乏其他相关证据证实该销售单记载的轮胎系寄存在被告处的轮胎，故本院对该销售单上轮胎的相应价款不予认定；被告承认每条“强威”牌388轮胎价值1200元左右，每条“朝阳”牌998轮胎价值2100元�右，两个轮毂价值200元左右，两个胶皮掩带价值在30元左右，可以被告认可的价款，由被告赔偿给原告上述物品总价款6830元。原告主张的其余损失，因不属于保管的财物，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告包彩文、李桂香于本判决生效后五日内赔偿原告孙泽民轮胎款6830元。
二、驳回原告孙泽民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�全费112元，由原告孙泽民负担25元，由被告包彩文、李桂香负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 严晓佳