江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9443号
上诉人（原审原告）：齐思伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。
法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊喆，该公司员工。
上诉人齐思伟与被上诉人苏州市好屋信息技术有限公司（以下简称好屋公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
齐思伟上诉请求：1.撤销苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初5078号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由好屋公司承担。事实和理由：好屋公司提供的格式文本，系其单方意思表示，齐思伟与其签署《好屋中国团购服务协议书》的初衷在于房屋买卖，为此不得不遵守房产公司的买卖流程。协议书虽约定有退款条款，但是其规定的情形，因可能与现实有较大出入，而导致双方的权利义务明显不对等。协议书中并未列明因政策变更、标的物灭失等不可归责于双方的原因而导致合同无法继续履行的情形，也未约定因房产公司单方违约而致合同目的无法达到的情况，因此，协议书只是简单的单方约定，只要齐思伟与房产公司签署了《房屋认购书》、《房源确认单》就履行了合同义务，进而无论今后发生何种状况团购费均不退还，明显造成了双方合同权利义务的不对等。本案中，齐思伟因购房政策变更，无法买卖房屋，非自身之过，后与房产公司解除买卖合同，此种情况应视为未与房产公司签订相关的购房协议，也符合协议书中关于好屋公司退款的规定，如此才方显公平。合同中约定“缴3万团购活动费享受10万元购房价格优惠”，可看出虽然3万元并不写入房屋买卖合同中，但确是因缴纳3万元而导致了房价的优惠，可见3万元理应算作房价，是齐思伟支付的购房款的一部分。事实上，好屋公司在买卖房屋这件事上并未履行相应的合同义务，齐思伟至案场购买房屋也并非是由于好屋公司的宣传，整个项目的跟进及签约过程也是由房产公司销售人员完成，好屋公司只是借此名目，巧取费用。因此在房屋买卖合同已解除的情况下，好屋公司拒不退款，明显不妥。
好屋公司辩称，好屋公司已经按照与齐思伟签订的《好屋中国团购服务协议书》履行自己全部义务，并有法律依据收取相应团购费。请求驳回齐思伟的上诉。
齐思伟向一审起诉请求：1.好屋公司归还团购活动服务费3万元；2.好屋公司承担本案诉讼费用。
一审经审理查明，2016年3月26日，齐思伟（甲方）与好屋公司（乙方）签订《好屋中国团购服务协议书》（编号：0389493）一份，约定：甲方已提供团购服务活动并且乙方已了解甲方组织的团购服务活动内容，自愿加入并参与好屋中国组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇。乙方自愿加入甲方组织的上述团购服务活动，并同意向甲方交纳三万元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴三万团购活动服务费享受壹拾万元购房价格优惠”的权利。服务活动内容及方案详见项目活动现场活动公示资料或协议附件。乙方应于本协议签署的当日向甲方支付清团购活动的服务费，乙方迟延缴纳团购活动服务费，在乙方付清团购活动服务费前，乙方不享有本团购活动的优惠购房资格和权利。甲方的退款义务：乙方不愿再参与团购购房活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，如未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易的（以签署《房屋认购书》、《房源确认单》等类似协议为判断标准，以下统称《房屋认购书》），甲方应当无息退还团购活动服务费。乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，团购活动服务费将不再予以退还，乙方可根据自身情况选择是否向甲方换开服务费发票。乙方认可甲方组织的团购服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加。乙方自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任。团购活动服务费由甲方独立收取并甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款。乙方与商品房开发商之间的权利义务，以乙方与开发商签订的《房屋认购书》、《商品房买卖合同》等为准，因履行《房屋认购书》、《商品房买卖合同》而产生的争议，由乙方与开发商按照《房屋认购书》、《商品房买卖合同》或相关法律规定协商处理。活动有效期为2016年2月1日至2016年4月30日。乙方应以自身购房消费能力及是否属于限购范围内进行自我判断，谨慎决定是否参与甲方组织的活动，因乙方自身原因而影响购房的，责任由乙方自行承担。
合同签订当日，齐思伟通过POS刷卡的方式支付好屋公司服务费3万元，项目名称为苏州星公园名邸二期。
一审另查明，齐思伟与案外人齐梦迪系父女关系。齐梦迪与苏州中锐尚城置业有限公司签订《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》一份，并享受了好屋公司与齐思伟在《好屋中国团购服务协议书》中约定的缴3万团购活动服务费享受10万元购房价格优惠。后齐梦迪向苏州市工业园区人民法院起诉，要求解除《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》并返还购房款，庭审中齐梦迪确认，无法继续履行商品房买卖合同系因为贷款办不下来。后双方协商解除该商品房买卖合同并由苏州中锐尚城置业有限公司返还已支付的购房款。
一审另查明，对于好屋公司在《好屋中国团购服务协议书》中提供的团购优惠，一般以家庭为单位享受，并不要求《好屋中国团购服务协议书》中当事人与商品房买卖合同当事人系同一人。
以上事实由《好屋中国团购服务协议书》、POS刷卡单、（2016）苏0591民初5245号民事调解书、出生证明、户口本、（2016）苏0591民初5245号民事起诉状、（2016）苏0591民初5245号开庭笔录、一审庭审笔录予以证明。
本案的争议焦点为：好屋公司是否应当返还齐思伟缴纳的3万元团购费。
齐思伟认为，齐梦迪与苏州中锐尚城置业有限公司签订的《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》因政策原因解除，故双方签订《好屋中国团购服务协议书》而购买房屋的目的没有实现，故好屋公司应当退还款项；2、好屋公司提供服务协议书系格式文本，其中的退款的条款显失公平，齐思伟为了买房被动签字；3、根据《商品房销售管理办法》的规定，受托房产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用，收取团购费违反了上述规定，应当认定为无效。
好屋公司认为，1、双方签订的协议已经履行完毕，好屋公司有权收取相应的费用；2、双方签订的协议不存在显失公平的情形；3、商品房买卖合同解除系因为齐思伟没有还款能力导致合同无法履行而解除。
一审法院认为，齐思伟与好屋公司签订的《好屋中国团购服务协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。上述合同签订后，齐思伟女儿齐梦迪与苏州中锐尚城置业有限公司签订《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》，并实际享受了《好屋中国团购服务协议书》中好屋公司提供给齐思伟的缴三万享受十万购房价格优惠，故好屋公司已经按照《好屋中国团购服务协议书》约定向齐思伟履行了相应的合同义务，该合同项下双方权利义务已经履行完毕。
关于齐思伟认为《好屋中国团购服务协议书》系《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》从合同，现主合同已经解除，导致从合同目的无法实现，故好屋公司应当返还团购费的观点。一审认为，《好屋中国团购服务协议书》系对双方之间关于团购服务相关权利义务的约定，且如果齐思伟未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易的相关协议，好屋公司应当无息退还款项。因此，该团购服务协议书系一份独立存在的合同，并不以依附于商品房买卖合同而存在。故齐思伟认为《好屋中国团购服务协议书》系《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》从合同的观点不能成立，《苏房商园区合同201605060161商品房买卖合同》解除并不影响双方在《好屋中国团购服务协议书》项下的权利义务关系。
齐思伟认为《好屋中国团购服务协议书》系格式合同，其中退费条款约定显失公平对齐思伟明显不利，系被迫接受该合同。一审认为，《好屋中国团购服务协议书》虽系好屋公司提供的格式合同，但该合同中明确了齐思伟有权退还团购费的情形，并不存在排除齐思伟主要权利的情形，齐思伟认为系被迫签订该合同，并无相关证据予以证明，且齐思伟事实上享受了在团购服务协议项下好屋公司为其提供的服务。故齐思伟以此要求好屋公司返还团购费，不予支持。
齐思伟认为，好屋公司系房产中介服务机构，根据规定在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用，收取团购费违反了上述规定，应当认定为无效。一审认为，好屋公司系提供团购优惠服务的机构，并不代表房地产开发商面向社会进行房屋销售，故并非《商品房销售管理办法》中所规制的房产中介服务机构。
综上，好屋公司已经按照《好屋中国团购服务协议书》约定履行了自己的义务，现齐思伟诉请好屋公司返还缴纳团购服务费，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回齐思伟的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由齐思伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点仍在于齐思伟请求好屋公司退还3万元团购费的主张能否成立的问题。首先，因涉案的《好屋中国团购服务协议书》虽确为好屋公司提供的格式合同，但协议书对团购活动服务费的内容、支付及返还情形、有效期及双方权利义务等均作了具体约定，并有多处明确提示、特别说明，齐思伟签字确认，故其提出的好屋公司提供权利义务不对等的格式合同，显失公平的意见，缺乏事实依据。该协议书应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，当事人均应当按照协议书约定全面履行自己的义务。其次，协议书签订后，齐思伟一方已与开发商签订相应的商品房买卖合同，并已享受缴3万元团购费享十万购房价格的优惠，即双方均已按约履行了协议书项下的权利义务。故齐思伟上诉请求好屋公司返还团购服务费3万元，既不符合协议约定的返还情形，亦缺乏其他法律依据，不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人齐思伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一八年一月五日
书记员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。