广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第216号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该行理事长。
委托代理人：柯幸华、黄佳咏，系联社职员。
被告：林彩云，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4027。
被告：赵善其，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4890。
被告：朱海峰，男，汉族，住电白县。公民身份号码：×××4817。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）诉被告林彩云、赵善其、朱海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托代理人黄佳咏到庭参加诉讼，被告林彩云、赵善其、朱海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区农信社诉称，被告林彩云于2011年6月16日向原告城区农信社借款30000元，年利率11.52％，于2014年6月15日到期，其配偶赵善其在借款申请表上签名确认同意贷款，被告赵善其、朱海峰提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告林彩云自2012年6月20日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金。经原告城区农信社多次催收，被告林彩云拒不还款。为此，请求法院：1、判令被告林彩云、赵善其向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告林彩云、赵善其向原告支付自2012年6月20日起至2015年3月20日止的逾期利息13453.68元（按年利率16.128%计），并支付自2015年3月21日起至还清本金时止的利息（按年利率16.128%计）；3、判令被告赵善其、朱海峰对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告承担。
被告林彩云不作答辩。
被告赵善其不作答辩。
被告朱海峰不作答辩。
经审理查明，被告林彩云于2011年6月9日向茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社借款30000元，被告赵善其在借款人配偶处签名按捺。2011年6月14日，茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社与被告林彩云签订《借款合同》一份，约定：借款期限为三年，自2011年6月16日起至2014年6月15日止；按月结息，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，借款年利率为11.52％，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按每日4.48‱计收利息，即逾期年利率为16.128%（4.48‱×360天=逾期年利率16.128%）。同时，被告赵善其及被告朱海峰分别与茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社签订了《保证合同》，对被告林彩云的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款后，被告林彩云未能按期偿还借款本金及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2015年4月13日向本院起诉，请求判令如前所诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担。
被告林彩云与被告赵善其是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告城区农信社确认被告林彩云尚欠借款本金30000元及利息13453.68元（该利息暂计至2015年3月20日止，2015年3月21日起的利息按逾期年利率16.128％计至还清款项时止），并明确其主张被告赵善其承担的是共同还款责任。
以上事实，有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、粤银监复（2008）631号文件、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、被告身份证、结婚证、借款申请表、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担，原告城区农信社是本案适格的诉讼主体。茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社与被告林彩云签订的《借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告林彩云没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。被告林彩云与被告赵善其是夫妻关系，本案借款发生在被告林彩云与被告赵善其夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告林彩云向原告城区农信社借款所形成的债务，应认定为被告林彩云与被告赵善其夫妻关系存续期间的共同债务。原告城区农信社请求被告林彩云、赵善其共同偿还借款本金30000元及利息13453.68元（该利息暂计至2015年3月20日止，2015年3月21日起的利息按逾期年利率16.128％计至还清款项时止）的诉讼请求，应予支持。被告朱海峰作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。
被告林彩云、赵善其、朱海峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彩云、赵善其在本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元及利息13453.68元（该利息暂计至2015年3月20日止，2015年3月21日起的利息按逾期年利率16.128％计至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告朱海峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费520元，合计1406元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告林彩云、赵善其、朱海峰负担。被告林彩云、赵善其、朱海峰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 陈 喜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯