山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终401号
上诉人（原审被告）：张海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吉镇，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：吴涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：无棣县渤海物流有限公司。住所地:山东省滨州市无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：吴涛，经理。
上诉人张海龙因与被上诉垫富宝投资有限公司、原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2017)鲁1623民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张海龙上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1623民初2331号民事判决，改判上诉人不承担还款责任及违约金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:无棣县人民法院认定张海龙承担偿还被上诉人垫富宝投资有限公司垫付款53998.73元及违约金证据不足，作出的（2017）鲁1623民初2331号民事判决有误，依法应于纠正。一、上诉人张海龙与被上诉人垫富宝投资有限公司、原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司互不认识，也没有任何经济来往。2015年3月许，无棣县渤海物流有限公司司机宋卫滨联系上诉人，让上诉人在一些未盖被上诉人公章的固定格式的一些书面材料上签字，并承诺没有任何风险，如果有事，也与上诉人无关。上诉人于是提供银行卡、身份证复印件并签字，宋卫滨将全部材料取回。至今，被上诉人未提供其公司具体哪个员工与上诉人签约的，登记的联系电话也不是上诉人本人的，上诉人不知道被上诉人为其分配的垫付宝用户名、密码等，也未在被上诉人所称的垫付宝网站进行任何交易。二、结合无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2339号民事判决，被上诉人所称的“2017年3月10日至13日，在商户陈文超、齐冰冰处累计消费54000元”事实不能成立。2017年8月许，被上诉人在无棣县人民法院已经起诉齐冰冰，并在民事诉状中诉称“2017年3月10日至13日，在商户陈文超、齐冰冰处累计垫付消费54000元”，据齐冰冰陈述，其案件情况和上诉人的相同，也是宋卫滨办理的，具体联系、交易事宜不知情。被上诉人向法院提供的欠款明细、交易明细是其单方制作，没有第三方证明，上诉人也对此交易否认，因此，被上诉人为上诉人垫付货款证据不足，所称的上诉人“2017年3月10日至13日，在商户陈文超、齐冰冰处累计消费54000元”事实不能成立，有诈骗嫌疑。三、在没有经过上诉人同意、知情之情况下，与上诉人不认识、没有经济来往的的吴涛、无棣县渤海物流有限公司自愿为上诉人对被上诉人所负债务提供连带责任保证，与常理不符，结合上述事实，可以证明吴涛指使宋卫滨找上诉人签约并在垫付宝网站用户名为上诉人的“会员账号”操作“交易”，被上诉人也是知情的，因此，根据合同权利义务对等的原则，如果“交易”造成被上诉人经济损失，也与上诉人无关，上诉人不应承担偿还垫付款及违约责任。综上所述，无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初2331号民事判决有误，认定上诉人承担偿还被上诉人垫富宝投资有限公司垫付款53999.48元及违约金证据不足，请求二审法院依法改判上诉人不承担偿还垫富宝投资有限公司垫付款53999.48元及违约金。
被上诉人垫富宝投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订垫付宝领用合约形成合同关系，被上诉人履行了合同约定的付款义务，上诉人应当偿还，上诉人在上诉状中称其并未使用该账号，上诉人注册垫付宝账号由其本人使用或者由上诉人交由第三人使用，系上诉人对自身权利的处分，上诉人应当承担相应的法律责任。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告张海龙偿还原告垫付款本金53999.48元;2.判令被告张海龙向原告支付违约金5399.94元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告张海龙向原告支付迟延履行违约金1187.78元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年4月12日，并要求被告张海龙支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对被告张海龙的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司均未作答辩。
一审法院经审理查明，原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员向商户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费额的款项归还原告。2015年3月4日，原告垫富宝投资有限公司与被告张海龙签订了垫000015740/鲁滨州20200047《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约约定:被告张海龙自愿在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台注册成为会员，原告垫富宝投资有限公司向被告张海龙授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告张海龙在垫付宝会员处消费使用；被告张海龙使用额度进行消费后，原告垫富宝投资有限公司替被告张海龙垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告张海龙按约定将垫付款定期归还原告，并同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向原告垫富宝投资有限公司交纳服务费；被告张海龙承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由张海龙承担；被告张海龙应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，否则应按其欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。张海龙按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，垫富宝投资有限公司有权终止张海龙垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由张海龙承担。张海龙自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限张海龙使用，不得转借、转让或出租。张海龙妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由张海龙承担全部责任，张海龙不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝投资有限公司的款项。合约还对其他事项进行了约定。垫富宝投资有限公司在合同上加盖合同专用章确认，张海龙在合同上签字捺印确认。被告张海龙于2015年4月14日至2017年3月13日期间使用垫付宝服务提供的额度与案外人进行了多次交易。截止2017年3月13日，被告张海龙的账户累计消费额为54000元。在2017年4月13日的还款日，被告张海龙未向原告归还相关款项，同日，原告垫富宝投资有限公司按约定从被告张海龙的银行账户上扣划0.52元，剩余53999.48元未归还。2017年3月，被告吴涛、渤海物流公司给原告出具了《还款计划与承诺》一份，承诺自2017年5月份开始，自愿为被告张海龙在与原告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告垫富宝投资有限公司所负债务承担连带责任保证，保证期间为自2017年6月1日起两年，但未履行保证责任。
一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张海龙签订的《垫付宝领用合约》及作为合同组成部分的《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。张海龙在垫付宝网站注册成为用户会员，在其用户名下发生了多次交易，垫富宝投资有限公司按合同约定履行了垫付款项义务，但张海龙未按合同约定全面履行自己的还款义务，构成违约。因此，其请求张海龙偿还垫付款，有合同和法律依据，予以支持。被告张海龙为完全民事行为能力人，能够辨认和控制自己的行为，因此，其签订合同的行为为民事法律行为，所签订的合同对其具有约束力，其应履行相关义务。原告垫富宝投资有限公司请求被告张海龙偿还垫付款53999.48元，有事实和法律依据，予以支持。被告吴涛、渤海物流公司作为连带责任保证人，应履行其保证责任，并与被告张海龙对债务承担连带责任。二保证人对各自保证份额没有约定，依法应互负连带责任。原告垫富宝投资有限公司可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告垫富宝投资有限公司诉求被告吴涛、渤海物流公司承担保证责任系在保证期间内，因此，其请求二被告承担保证责任，予以支持。垫富宝投资有限公司与张海龙之间签订的《垫付宝领用合约》属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，在法律适用上应适用合同法的有关规定调整。其中垫富宝投资有限公司的垫付行为实质上是通过网络交易与张海龙之间进行的资金融通行为，对违约金的支付应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定计算，即应按照年利率24%的标准自还款日2017年4月14日起计算至付清之日止。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金及迟延履行违约金的计算标准，于法无据，不予支持。其请求被告张海龙支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用，无证据证实，不予支持。被告吴涛、渤海物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定判决：一、被告张海龙于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53999.48元及违约金（以53999.48元为基数，自2017年4月14日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对上述偿还义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张海龙追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告张海龙、吴涛、无棣县渤海物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张海龙与被上诉人垫富宝投资有限公司签订的垫付宝领用合约是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据垫付宝领用合约约定，上诉人注册成为垫付宝会员后，被上诉人授予上诉人一定的垫付宝额度，上诉人可以使用该额度在垫付宝会员间进行消费，消费后在约定的还款日将等额资金存入其垫付宝账户。上诉人消费后，其账户额度减少，对方的账户额度增加，垫付宝账户的额度可以用以会员间的消费也可以向被上诉人申请提现。如果上诉人消费后未依约还款，就会造成被上诉人为其垫付资金。因此，垫付宝会员拥有的额度在会员间实际上等同于拥有的资金额，会员间使用的额度交易相当于资金交易，上诉人使用被上诉人垫富宝投资有限公司授予的额度进行消费，就与被上诉人垫富宝投资有限公司之间形成民间借贷法律关系，本案属民间借贷纠纷，一审认定为垫付宝合同纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人认可垫000015740/鲁滨州20200047《垫付宝（垫付卡）领用合约》是其本人所签，并根据该合约在网络平台注册成为垫付宝会员，接受了被上诉人垫富宝投资有限公司授予的垫付宝账户及信用额度。上诉人承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由其本人承担。一审中被上诉人提交的上诉人垫付宝账户交易信息可以证明本案中上诉人垫付宝账户发生交易和被上诉人为上诉人垫付交易款的事实，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，上诉人垫付宝账户产生消费后，应当按照合约约定的还款日还款，其没有依约还款构成违约，被上诉人垫富宝投资有限公司有权向其追偿。一审法院判决上诉人偿还消费款符合合同约定，应予维持。上诉人主张其不是实际消费主体，对垫付宝消费过程不知情，被上诉人垫付交易款不能确定，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人张海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雷
审判员 邵佳宁
审判员 高国强
二〇一八年四月九日
书记员 赵 乙