湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第979号
原告何达，男，新邵县人，在校学生，住新邵县。
法定代理人何藩衍，男，汉族，住新邵县。系原告何达之父。
法定代理人陈巧云，女，住新邵县。系原告何达之母。
委托代理人邓杰，新邵县严塘法律服务所法律工作者。
被告艾小从，男，户籍地湖南省冷水江市，现租房居住于新邵县。
被告李长安，男，新邵县人，住新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。地址邵阳市双清区宝庆东路****号。
负责人肖健，该公司经理。
委托代理人张响林，该公司法律顾问。
本院于2015年8月10日受理原告何达诉被告艾小从、李长安、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称财险北塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告何达法定代理人何藩衍及委托代理人邓杰，被告艾小从、李长安，被告财险北塔公司委托代理人张响林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达诉称，2014年7月23日夜晚，艾小从驾驶李长安所有的湘EB27**小型普通客车从新邵县酿溪镇长滩加油站方向驶往资江二桥方向，21时10分许，途经该镇大新街与大塘路岔路口左转弯时，与相向行驶由何达驾驶并搭乘何帆的无牌二轮摩托车相撞，造成何达、何帆二人受伤及两车受损的道路交通事故。因索赔未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、由三被告赔偿原告护理费7275元、后期医疗费5000元、面部整容费4000元、营养费3000元、交通费1000元、司法鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币25975元；2、原告股骨头缺血坏死及创伤性关节炎需长期治疗，原告保持待实际发生相关损失后另行起诉的权利。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据，拟证明其主张的权利：1、原、被告的身份证明及工商注册信息；2、道路交通事故认定书；3、强制保险单；4、入院出院记录；5、司法鉴定意见书；6、调解协议；7、护理人员工资收入证明；8、栗山社区居民委员会证明。
被告财险北塔公司辩称：1、涉案湘EB27**车在保险公司投保了交强险，公司愿意在法律规定和保险条款约定范围内承担赔偿责任；2、肇事车方应提供驾驶证、行驶证等有效证件；3、对超过交强险限额部分的损失不予赔偿；4、本次事故还造成何帆受伤，应考虑预留相关费用；5、原告部分请求过高，部分请求缺乏计算依据，应予以核减；6、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；7、原告不构残，故不应赔偿精神损害抚慰金。并提供机动车保险报案记录、强制保险条款等证据，拟证明其抗辩的主张。
被告艾小从、李长安辩称：1、原告护理费计算过高；2、后续治疗费己实际计入医疗费中；3、整容费没有发生，且原告不需整容；4、营养费过高，以500元为宜；5、交通费以500元为宜；6、原告不构残，不应计算精神损害抚慰金；7、鉴定费应与原告共同承担；8、本可协商处理，故不承担诉讼费；9、对何帆的受伤己达成调解协议；10、对超过交强险限额部分的损失同意按主次责任7：3比例承担赔偿责任；11、李长安己为原告垫付医药费11608元，要求在本案中一并处理。并在举证期限内提供与何帆的赔偿协议，拟证明因本次事故造成何帆受伤己作出调解处理的事实。
经质证，被告财险北塔公司、艾小从、李长安对原告提供的证据1-3、6-9无异议，对证据4、5部分有异议，认为证据4中诊断证明书并未注明加强营养和护理人员情况，而证据5确定护理3个月、营养2个月缺乏依据。原告对被告以及被告对被告相互之间提供的证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1-3、6-9，对被告财险北塔公司以及被告李长安提供的证据，因当事人均不持异议，且具备证据效力，予以认定；对原告提供的证据4、5予以部分认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：本次事故发生的时间、地点以及造成何达、何帆二人受伤的事实与原告的陈述一致。事故发生后，原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，先后住院时间62天，经医院诊断：1、左髋关节脱位；2、左股骨头撕脱性骨折；3、耻骨联合左侧撕脱性骨折；4、皮肤擦伤。事故经新邵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定艾小从负此次事故主要责任，何达负此次事故次要责任，何帆无责。2014年11月20日，邵阳市白云司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、无定残；2、自鉴定之日起继续伤休治疗3个月，后续治疗费预计5000元；3、面部疤痕后期整容费用约4000元；4、伤后1人护理3个月，营养2个月；5、由于左髋关节脱位，股骨头撕脱性骨折，不排除今后出现股骨头缺血坏死及创伤性关节炎的可能，需较长时间的临床观察与治疗。肇事车辆湘EB27**小型普通客车在财险北塔公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本次事故造成何达的损失，本院根据原告的诉求和查明的案件事实及相关法律规定，作如下认定：1、医药费14608.95元，其中李长安垫付11608元，有原告何达与被告李长安的认可，予以认定；2、营养费1200元（60天×20元／天），根据司法鉴定意见和当前居民生活水平确定；3、交通费500元，根据原告住院时间和被告李长安的建议意见确定；4、护理费7275元（2425元／月×3个月），护理时间根据司法鉴定意见，护理费标准参照护理人员陈巧云的收入状况确定；5、鉴定费700元，有原告提供的鉴定费票据，予以认定；6、精神损害抚慰金2000元，根据原告何达为在校学生，本次事故对其学习的影响以及面部创伤具有一定程度的精神损害而确定。
另查明，艾小从是受雇于李长安的司机，本次事故致何帆受伤，己由艾小从与何帆之父何贤群达成了赔偿协议，并己履行。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对交警部门事故认定书不持异议，据此认定艾小从负事故主要责任，对原告何达的损失承担主要赔偿责任，何达负事故次要责任。李长安与艾小从系雇佣关系，应对艾小从承担的赔偿责任承担民事赔偿责任。李长安湘EB27**小车在财险北塔公司投保了交强险，根据道路交通安全法第七十六条规定，财险北塔公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额部分的损失，由被告李长安与原告何达按主、次责任7：3比例承担。据此，财险北塔公司对原告应承担赔偿的部分：1、医药费项（含后续治疗费、营养费）15808.95元，本院根据原告的诉讼请求、被告垫付款情况以及对超过医疗费限额且应由李长安承担的部分在本案中一并处理。即（15808.95-10000）×70%-（11608-10000）×30%=3584元；2、护理费7275元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金2000元，合计13359元。对李长安垫付的其余部分医药费，李长安可依据与财险北塔公司保险合同约定另行主张权利。对于原告提起的面部整容费以及原告第二项诉讼请求可待实际发生后另行主张权利。根据《中和人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险限额范围内赔偿原告何达医药费（含营养费）3584元、护理费7275元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计13359元；
二、由被告李长安赔偿原告何达鉴定费490元；
三、驳回原告何达的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后15日内付清。
本案受理费减半收取220元，由被告李长安负担120元，原告何达负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张炳喜
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王一安