wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良民初字第22号
原告：吴某。
委托代理人：张某某。
被告：赵某甲。
原告吴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波
独任审理。原告吴某及其委托代理人张某某，被告赵某甲均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告系同一村民，上世纪某某
立恋爱关系。1998年1月19日，双方在安某某人民政府登记结
婚，××××年××月××日，女儿赵某乙出生。
双方在恋爱及结婚后的初期，感情一般，但随着时间的
推移，原告发现被告性格暴躁、粗野，且不愿承担基本的家庭
责任。双方建立家庭本来贫困，但被告在帐还清后，却将自己
的收入揣在手中，不愿承担家庭补助义务。尤为让人不堪忍受
的是，被告不仅不愿承担家庭义务，更时常出手伤人。如2009
年8月，被告因据不支付女儿的学习费用，原告在与其理论，
却被被告殴打，致寰枢关节脱位，当时送至安某某人民医院，
住院8天；如2009年11月，被告对原告实施恐吓，威胁要用硫
酸残害原告等；如2010年3月1日，被告以带以带报名为由将女
儿带离原告，但又对女儿不管不问，自己在家中睡觉，女儿稍后到原告所在工厂里玩（相距很近），被告醒后不见女儿，即
回到原告厂里，不问青红皂白，当众对原告实施殴打。
原告认为，夫妻关系的存续，应当以必要的夫妻感情为
基础。原被告尽管是恋爱相识，但自私的被告多年来对家庭义
务的推诿躲避，对家庭成员的暴力伤害，早已导致原被告之间
的夫妻感情彻底破裂，如最近几年，原告与女儿单独在原告父
亲家中过年，双方间形同陌路。
鉴于上述事实与理由，原告无奈诉至法院，请求判令：1
.原、被告离婚；2.婚生女赵颖随原告生活，由原告抚养监护
，被告承担相应抚养费用（抚养费暂计每月人民币500元）；3
.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辨称，我不同意离婚，原告所称与事实不符
，希望能跟原告和好。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份，证明原被告于1998年1月19日登记
结婚的事实；
证据二、安某某良朋派出所情况说明一份，证明在2009
年11月13日，双方在婚姻关系存续期间原告接受到被告的恐吓
短信，夫妻双方感情已彻底破裂，且原告已向派出所报警的事
实。
证据三、保证书一份，证明2010年3月3日，双方发生纠
纷后，被告在派出所和村委会的督促下向原告所作的不打原告
的证明等，夫妻双方前期感情不和的事实。
证据四、安某某良朋镇良朋村人民调解委员会的证明一份，证明原、被告在近2、3年内夫妻关系紧张，且经村里多次
调解无效的事实。
证据五、照片两份，证明2010年3月1日被告殴打原告，
将原告打伤的事实。
证据六、病历两份，证明被告将原告打伤，夫妻感情已
完全破裂的事实。
被告赵某甲对原告提交的上述证据质证认为，对证据一
、二、四质证没有异议；对证据三质证认为，保证书是我写的
，但是村里让我怎么写我就怎么写的；对证据五质证认为，照
片中原告手上的伤不是我打的；对证据六质证认为，对安某某
人民医院的病历没有异议，对安某某良朋镇医院的病历不清楚
。
被告赵某甲未向本庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、证据六中的安
某某人民医院的门诊病历，被告质证无异议，本院直接确认该
证据具有证明力，予以采信；对原告提交的证据三，保证书一
份，本院认为，该保证书系被告本人所写并有被告及证明人的
签名，且被告对安某某良朋派出所的情况说明无异议，该情况
说明内容载明2010年3月1日，原被告发生冲突的事实，故本院
认为，该符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以采
信；对于原告提交的照片两份及安某某良朋医院的病历各一份
，该照片清晰显示原告的右手有淤血痕迹，安某某良朋镇医院
的病历中也载明的时间为2010年3月1日，左肩击伤，1小时前
被他人用拳击伤，同时结合原告提交的安某某良朋排除所的情况说明及被告的保证书，可以认定该两份证据据有证明力，予
以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
1998年1月19日，原被告双方在安某某良朋镇人民政府办
理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚
后双方经常为生活琐事发生争吵，故原告以夫妻感情已彻底破
裂为由，诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告共
同生活已有十多年，并生有一女，理应建立起稳固的夫妻感情
，因性格不合及家庭琐事而发生纠纷，如本着理性的态度正确
化解矛盾，尚有和好的可能。虽然原告提交的证据证明原、被
告曾多次发生冲突，经安某某良朋镇派出所及村委会调解处理
均无明显成效，但原告在庭审中未提供充分的证据证明夫妻感
情已彻底破裂，同时被告也坚持不同意离婚，希望能与原告和
好，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告吴某负担（已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良民初字第22号
原告：吴某。
委托代理人：张士德。
被告：赵某甲。
原告吴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告吴某及其委托代理人张士德，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告系同一村民，上世纪末建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在安吉县人民政府登记结婚，××××年××月××日，女儿赵某乙出生。
双方在恋爱及结婚后的初期，感情一般，但随着时间的推移，原告发现被告性格暴躁、粗野，且不愿承担基本的家庭责任。双方建立家庭本来贫困，但被告在帐还清后，却将自己的收入揣在手中，不愿承担家庭补助义务。尤为让人不堪忍受的是，被告不仅不愿承担家庭义务，更时常出手伤人。如2009年8月，被告因据不支付女儿的学习费用，原告在与其理论，却被被告殴打，致寰枢关节脱位，当时送至安吉县人民医院，住院8天；如2009年11月，被告对原告实施恐吓，威胁要用硫酸残害原告等；如2010年3月1日，被告以带以带报名为由将女儿带离原告，但又对女儿不管不问，自己在家中睡觉，女儿稍后到原告所在工厂里玩（相距很近），被告醒后不见女儿，即回到原告厂里，不问青红皂白，当众对原告实施殴打。
原告认为，夫妻关系的存续，应当以必要的夫妻感情为基础。原被告尽管是恋爱相识，但自私的被告多年来对家庭义务的推诿躲避，对家庭成员的暴力伤害，早已导致原被告之间的夫妻感情彻底破裂，如最近几年，原告与女儿单独在原告父亲家中过年，双方间形同陌路。
鉴于上述事实与理由，原告无奈诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女赵颖随原告生活，由原告抚养监护，被告承担相应抚养费用（抚养费暂计每月人民币500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辨称，我不同意离婚，原告所称与事实不符，希望能跟原告和好。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、安吉县良朋派出所情况说明一份，证明在2009年11月13日，双方在婚姻关系存续期间原告接受到被告的恐吓短信，夫妻双方感情已彻底破裂，且原告已向派出所报警的事实。
证据三、保证书一份，证明2010年3月3日，双方发生纠纷后，被告在派出所和村委会的督促下向原告所作的不打原告的证明等，夫妻双方前期感情不和的事实。
证据四、安吉县良朋镇良朋村人民调解委员会的证明一份，证明原、被告在近2、3年�夫妻关系紧张，且经村里多次调解无效的事实。
证据五、照片两份，证明2010年3月1日被告殴打原告，将原告打伤的事实。
证据六、病历两份，证明被告将原告打伤，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告赵某甲对原告提交的上述证据质证认为，对证据一、二、四质证没有异议；对证据三质证认为，保证书是我写的，但是村里让我怎么写我就怎么写的；对证据五质证认为，照片中原告手上的伤不是我打的；对证据六质证认为，对安吉县人民医院的病历没有异议，对安吉县良朋镇医院的病历不清楚。
被告赵某甲未向本庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、证据六中的安吉县人民医院的门诊病历，被告质证无异议，本院直接确认该证据具有证明力，予以采信；对原告提交的证据三，保证书一份，本院认为，该保证书系被告本人所写并有被告及证明�的签名，且被告对安吉县良朋派出所的情况说明无异议，该情况说明内容载明2010年3月1日，原被告发生冲突的事实，故本院认为，该符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对于原告提交的照片两份及安吉县良朋医院的病历各一份，该照片清晰显示原告的右手有淤血痕迹，安吉县良朋镇医院的病历中也载明的时间为2010年3月1日，左肩击伤，1小时前被他人用拳击伤，同时结合原告提交的安吉县良朋排除所的情况说明及被告的保证书，可以认定该两份证据据有证明力，予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原被告双方在安吉县良朋镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告共同生活已有十多年，并生有一女，理应建立起稳固的夫妻感情，因性格不合及家庭琐事而发生纠纷，如本着理性的态度正确化解矛盾，尚有和好的可能。虽然原告提交的证据证明原、被告曾多次发生冲突，经安吉县良朋镇派出所及村委会调解处理均无明显成效，但原告在庭审中未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，同时被告也坚持不同意离婚，希望能与原告和好，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理�判员孙红波
二〇一〇年四月十六日
书记员 曾莉莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1608号
原告刘楷兰，农民。
被告唐山市远东钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区城区小王各庄村南。
法定代表人：周振东
被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡李庄子村东。
法定代表人：王伟林
原告刘楷兰与被告唐山市远东钢铁有限公司、唐山市丰润区金航钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘楷兰诉称，原告在唐山市丰润区金航钢铁有限公司处有集资款1152000元和800000元，到期后唐山市丰润区金航钢铁有限公司给换了两张新收据。因唐山市丰润区金航钢铁有限公司经营困难无力偿还原告借款，2015年1月2日原告和唐山市丰润区金航钢铁有限公司达成抵账协议，用唐山市丰润区金航钢铁有限公司850吨工字钢按2300元每吨作价转让给原告。2015年1月4日原告委托其子王伟全将此笔钢材从唐山市丰润区金航钢铁有限公司拉到了王志慧商贸公司代卖。2015年4月7日被告唐山市远东钢铁有限公司将唐山市丰润区金航钢铁有限公司告上法庭，保全了原告存放在王志慧商贸公司存放的钢材550吨，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿错误保全所造成的损失44万元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘楷兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十一日
书记员 王学国
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第672号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨流，农民，住秀山县。2013年6月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月2日刑满释放。因本案于2014年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人严某，农民，住安顺市西秀区。因本案于2014年12月25日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人杨流、严某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨流、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月17日下午2时许，被告人杨流、严某伙同他人撬门进入本市泽国镇下庄村C区11号后间，窃得被害人谢某放在房间内的三部手机，一只手表，一个小手电筒。后两人又踹门进入前间被害人徐某的住处盗窃时，因被被害人谢某等人发现而未得逞。被告人杨流当场被群众抓获，后被温岭市公安局泽国镇派出所民警刑事传唤至泽国派出所。经鉴定，被窃物品价值共计人民币184元。
2014年12月24日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在浙江省乐清市虹桥镇河深桥村虹南路416弄11号抓获被告人严某。被告人杨流、严某到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨流、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、徐某的陈述，价格鉴定意见书，不予受理通知书，前科资料，登记清单及照片，释放证明，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨流、严某以非法占有为目的，伙同他人、以破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨流前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨流、严某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨流犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年四月二十七日
代书记员 蔡婷婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执677号
李淑艳：
本院执行的申请执行人李淑艳与被执行人黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志自动履行法律文书所确定的义务，房屋已完成过户手续，因第三人季生强行占有房屋，经法院强制执行，房屋已交付申请执行人李淑艳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月四日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第128号
原告周××。
委托代理人郑××、陈×。
被告中××建设集团有限公司（以下简称中××公司）
，住所地杭州市江干区××号××室。
法定代表人张××。
委托代理人王××。
委托代理人王甲。
被告蔡甲。
委托代理人蔡乙。
委托代理人王乙。
原告周××与被告中××公司、蔡甲买卖合同纠纷一案
，于2009年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月11日、6月29日、7月23日公开开庭审理了本案
。2009年5月11日庭审中，原告周××的委托代理人郑××、
陈×、被告中××公司的委托代理人王××、被告蔡甲的委托
代理人蔡乙到庭参加诉讼。2009年6月29日庭审中，原告周×
×的委托代理人郑××、陈×、被告中××公司的委托代理人
王甲、被告蔡甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼。2009年7月2
3日庭审中，原告周××的委托代理人陈×、被告中××公司
的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告蔡甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2004年中××公司因长河工地施工需
要向原告购买砂石，同年10月26日经对帐，确认尚欠原告砂石
款76210元，并由该项目的实际承包人即蔡甲出具欠条。但此
后，原告经多次催讨，两被告分文未付，故起诉请求判令两被
告立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。
被告中××公司辩称，原告与中××公司间不存在砂石
款的买卖合同关系，原告也未提交相应的供货凭证，双方间不
存在债权、债务关系，故请求判令驳回原告对中××公司的诉
讼请求。
被告蔡甲辩称，蔡甲在与原告买卖砂石的过程中从未出
具过欠条，出具的只是结帐清单，且相应的款项已于2005年年
初结清。另原告提交的欠条出具时间为2004年10月26日，即使
是真实的，也已超过了法定的诉讼时效，故请求判令驳回原告
对蔡甲的诉讼请求。
原告周××为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经
庭审质证：
1、欠条1份，欲证明原告向某某公司提供砂石，并由蔡
甲确认相应货款的事实。中××公司对该证据提出异议，认为
此欠条系孤证，原告应提交相应的合同、送货单，以相互印证
；另即使是真实的，也未经中××公司盖章确认，与中××公
司无关。蔡甲对该证据提出异议，认为从未出具过该欠条，在
买卖过程中出具的只是结帐清单。
2、建设工程施某某同、对帐单各1份（系复印件），欲证明本案货款所涉的长河工地系中××公司承包且蔡甲为实际
负责人的事实。中××公司对该证据的真实性无异议，但认为
该工程名称为“滨江区农村多层住宅第二区块五期”，与原告
主张的长河工地无关联性。蔡甲对该证据的真实性无异议，但
认为该工程已于2004年9月完工，蔡甲不可能至2004年10月才
出具欠条。
3、（2005）滨民一初字第144号民事调解书1份（系复印
件），欲证明中××公司对蔡甲所出具的对帐单予以确认的事
实。中××公司对该证据的真实性无异议，但认为该调解书所
确认的工程为前述二区块五期工程，与原告主张的长河工地无
关联性。蔡甲对该证据的真实性无异议，但认为该调解书与本
案无关联性；另即使有关联性，相应的证据也未经法院认证，
不应采纳。
被告中××公司、蔡甲未提交证据。
另在本案审理中，因蔡甲对原告提交的证据1提出异议，
认为欠条上的名字非其本人所签。为此，原告向本院提出了笔
迹鉴定申请。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，
2009年6月16日该鉴定中心出具文书司法鉴定意见书1份，鉴定
结论为该签名系蔡甲本人所签。中××公司对该鉴定结论无异
议。蔡甲对该鉴定结论提出异议，认为从文字表述分析，与鉴
定结论意思相反，希望鉴定机关作出解释。对此，本院要求鉴
定中心予以说明，2009年7月8日该鉴定中心出具说明函1份，
认为文字表述上存在遗漏标点符号的情形，并予以纠正，所鉴
定的签名仍为蔡甲本人所签。中××公司对该说明函无异议。蔡甲因未到庭，放弃了对该证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，对原告提交的证据2、3，两被告提出的异议
，理由成立，本院对该证据的真实性予以确认；对文书司法鉴
定意见书，虽存在文字表述上的瑕疵，但并未影响鉴定结论的
确定，蔡甲提出的异议，理由不成立，该证据本院予以确认；
结合鉴定结论，可以确认原告提交的证据1系蔡甲出具的事实
，但以此并不能证明该砂石款与中××公司有关，该证据只能
证明欠条系蔡甲出具的事实。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告间有砂石买卖合同关系。2004年10月26日，蔡
甲以浙江国某长河工地的名义出具欠条1份，言明浙江国某长
河工地共欠黄砂石子款76210元，并将该欠条交由原告持有。
嗣后，原告经催讨未果，故于2009年1月诉至本院，要求调处
。
另查明，浙江国某建设集团有限公司系中××公司的前
身，2008年2月21日经工商部门核准进行了名称变更。
本院认为，综合本案证据，可以确认蔡甲欠付原告砂石
款76210元的事实，对此，蔡甲负有按约支付货款的义务，原
告有权要求蔡甲支付货款并承担相应的逾期付款利息损失。原
告提交的欠条虽以浙江国某长河工地的名义出具，但缺乏其他
有力证据佐证，仅凭此无法确认该货款与中××公司有关的事
实，原告对中××公司的诉讼请求，本院不予支持。至于蔡甲
辩称的诉讼时效问题，因蔡甲未对货款的支付约定履行期限，原告可随时要求支付，故蔡甲的该反驳意见，理由不成立，本
院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第
（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一
百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效
制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、蔡甲于本判决生效之日起十日内，支付给周××货
款76210元。
二、蔡甲于本判决生效之日起十日内，支付给周××自2
009年1月7日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失，逾
期付款利息损失按日万分之二点一标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回周××的其他诉讼请求。
案件受理费1705元、鉴定费3000元、公告费300元，合计
5005元，由蔡甲负担（于本判决生效之日支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1705元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱 勤
代理审判员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇〇九年八月八日
代书 记员 夏晓青
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1675号
原告屈宝利，男，1977年11月21日出生，汉族，个体工商户。
被告项敏丽，女，1982年5月19日出生，汉族，杭锦旗广播电视局职工。
原告屈宝利诉被告向敏丽民间借贷纠纷一案。于2015年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告屈宝利到庭参加诉讼，被告向敏丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告向原告借款50000元，口头约定按月利率2%计息，未约定还款日期。被告向原告借款后未偿还过借款本息。现原告要求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元（从2014年5月13日起，按月利率2%计算至2015年7月10日），后期利息（以借款本金50000元为基数，自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告向敏丽未做答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示借款单一张，证明2014年5月13日被告向原告借款50000元，未约定还款日期。
经审查，原告出示的证据借款单一张，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告向敏丽向原告屈宝利借款50000元，并向原告出具借款单一张。借款单载明：今借到屈宝利。现金（人民币大写）：伍万元整￥：50000。借款人签字：向敏丽。借款日期：2014年5月13日。被告向敏丽未向原告偿还过借款，尚欠原告屈宝利借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告屈宝利所提供的证据能够证明被告向敏丽向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付14000元利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方当事人在借款单中没有约定利息，故原告的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向敏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本庭对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告向敏丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈宝利借款50000元；
二、被告向敏丽于本判决生效之日起十五日内支付原告屈宝利借款利息（以借款本金50000元为基数，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；
三、驳回原告屈宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费660元，均由被告向敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 璐
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1675号
原告王景明，男，1988年2月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告常来记（又名常来纪），男，1958年3月26日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告王景明与被告常来记民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王景明到庭参加了诉讼，被告常来记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景明诉称，被告常来记于2013年8月23日向我借款12万元，约定借款期限为3个月，并口头约定借款月利率4分，而且为我出具了借条一张，同时约定被告以杭锦后旗房屋作为抵押，但未办理抵押登记，还约定本息可提前归还。逾期后被告支付了9600元利息。该款到期后，本金及剩余利息经我多次索要未果。现诉至法院，要求被告常来记偿还借款12万元及利息（利息从2013年11月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告常来记未作答辩。
经审理查明，被告常来记于2013年8月23日向原告王景明借款12万元，约定借款期限3个月，被告为原告出具了借条一张，该借条载明“借条，今借到王景明现金壹拾贰万元（120000），借款期限为三个月，用吉祥园房作为抵押物，如到期不还该房屋由王景明执行。本息可提前归还。常来记，2013.8.23。”逾期后被告偿还9600元利息。现原告诉至本院，要求被告常来记偿还借款12万元及利息（利息从2013年11月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述事实，有原告陈述，借条等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后经原告催要，只偿还利息9600元，借款本金及剩余利息至今未还，属违约行为，被告应当承担给付借款的民事责任。故原告要求被告给付借款本金及剩余利息的主张于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告常来记于本判决生效后五日内给付原告王景明借款本金12万元及利息（利息从2013年11月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，核减已经给付9600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告常来记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 段海龙
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高丽霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1675号
原告屈宝利，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告项敏丽，女，1982年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告屈宝利诉被告项敏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出保全申请，要求查封被告项敏丽名下的蒙K8G6**号小车。原告屈宝利以其名下的蒙KRW5**号小车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告项敏丽名下的蒙K8G6**号小车。
二、查封原告屈宝利名下的蒙KQW5**号小车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 王 建 功
二〇一五年七月十五日
书记员 格改日乐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04815号
原告张自知，女，汉族，居民。
委托代理人刘文，湖南某某律师事务所律师。
被告姜希亮，男，汉族，农民。
被告邹树清，女，汉族，农民，住址同上。
原告张自知与被告姜希亮、邹树清民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、王继南参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告张自知及其委托代理人刘文，被告姜希亮、邹树清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自知诉称，2011年10月12日至2014年4月20日期间，被告姜希亮和邹树清夫妇因做生意需要资金周转陆续向原告借款共计30万元，约定月息2分。2014年9月以后，两被告未能按时清息，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款300000元及利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告邹树清辩称，借款属实，愿意偿还借款，但因现在经济困难，请求原告予以谅解，被告愿意分期分批偿还。
被告姜希亮辩称，借款经过不清楚，借款由被告邹树清经手。
为支持其诉讼请求，原告张自知在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2011年10月12日借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据2、2012年8月25日借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据3、2013年1月5日借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据4、2012年4月10日借条一份。拟证明被告向原告借款30000元的事实；
证据5、2012年7月14日借条一份。拟证明被告向原告借款20000元的事实；
证据6、2014年2月19日借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据7、2014年4月20日借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实。
在举证期限外的庭审中，原告张自知还向本院提交了湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证8张。拟证明原告通过银行转账方式向被告交付借款的事实。
对上述证据，被告邹树清发表如下质证意见：对上述七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告姜希亮发表如下质证意见：对证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对其他证据，因不是被告姜希亮本人经手，故不予质证。
被告邹树清、姜希亮在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告张自知提交的证据认证如下：上述七组证据均真实、合法，且与本案有关，故本院予以采信。
根据上述已采信的证据和双方当事人陈述,本院认定以下事实:
原告张自知与被告邹树清系朋友关系。2011年10月12日至2014年4月20日期间，被告姜希亮、邹树清以做生意需要资金周转为由分7次向原告借款共计人民币300000元，并由被告姜希亮出具2份借条，由被告邹树清出具5份借条，分别载明：
“借条今借到张自知人民币伍万元整（50000.00元）（月息2分计息）姜希亮条139758633012011.10.12日”；
“借条今借到张自知人民币叁万元整（30000.00元）（月息2分计息）姜希亮条139758633012012.4.10日”；
“今借到张自知现金贰万元整。（20000）元邹树清2012.7月14号”；
“今借到张自知现金伍万元整。（50000）元（月息2分计息）邹树清条2012.8月25号1397495****如果甲方需资金返还，可以提早半月通知乙方。身份证430181195808113726”；
“今借到张自知现金伍万元整￥（50000）元邹树清条2013.元月5号身份证号430181195808113726”；
“今借到张自知现金伍万元整￥（50000）元邹树清条2014.2.19号”；
“今借到张自知现金伍万元整￥（50000）元邹树清条2014.4月20号”。
上述借款均由原告张自知通过湖南浏阳农村商业银行转账至两被告指定的姜鹏账户。借款后，两被告按月息2%清息至2014年9月20日。此后，两被告未按期支付利息，且经济状况发生恶化，原告遂诉至本院。截至本案庭审之日，两被告尚欠原告借款本金300000元未予清偿。
另查明，被告姜希亮、邹树清系夫妻关系，于1981年10月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张自知为证明原、被告双方形成借贷合意及诉争款项交付的事实，提供了由被告姜希亮、邹树清出具的借条、银行转账凭证予以佐证。该借款合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还。诉争款项用于两被告家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告仍未还款，故原告要求两被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽部分借条未书面载明利息约定，但借贷双方均对月利率2%的标准予以认可，且该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求自2014年9月21日起按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
姜希亮、邹树清于本判决生效之日起十日内共同偿还张自知借款本金人民币300000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币300000元为基数，自2014年9月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，由姜希亮、邹树清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 王继南
二〇一五年一月四日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4678号
原告：罗维祝。
被告：王青健。
被告：罗妍。
原告罗维祝诉被告王青健、罗妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维祝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗维祝撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2120元，均由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年六月七日
书记员 关渺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15907号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告赵文江，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵文江物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18755号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告刘思勤。
上列原告诉各被告刘思勤信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项376449.01元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执589号之四
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
被执行人：宣德修，男，1963年7月28日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：陈忠凤，女，1964年4月21日出生，汉族，住什邡市。
什邡思源村镇银行有限责任公司与宣德修、陈忠凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行。执行中，权利人申请对被执行人宣德修、陈忠凤提供的抵押物位于什邡市方亭西顺城街留春苑商住楼11号的营业用房依法评估拍卖。
本院依法委托四川公诚信房地产土地评估有限公司对该营业用房进行评估，评估价为627,600元。本院以400,000元作为起拍价，于2017年11月1日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖。经过竞拍，竞买人骆茜在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以653,000元的最高价格拍得该营业用房，骆茜将400,00元保证金之外的余款613,000元于2017年11月14日转账至本院指定账户。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、本院委托拍卖的，登记在宣德修、陈忠凤名下位于什邡市方亭西顺城街留春苑商住楼11号的营业用房的所有权归买受人骆茜所有。
二、将登记在宣德修、陈忠凤名下的营业用房所有权及土地使用权过户登记到买受人骆茜名下。
买受人骆茜收到本裁定后，应及时持本裁定到不动产登记中心办理土地、房屋权属变更、转移登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执589号之二
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：万武，该公司董事长。
被执行人：宣德修，男，生于1963年7月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：陈忠凤，女，生于1964年4月21日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院2017年2月27日的（2017）川0682民初444号民事判决书，责令被执行人宣德修、陈忠凤偿还原告借款本金及利息等931466元，但被执行人宣德修、陈忠凤至今全部未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月10日，以(2017)川0682执589号执行�定书查封了二被执行人所有的位于什邡市方亭方亭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宣德修、陈忠凤所有的位于什邡市方亭西顺城街留春苑商住楼11号的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 曾 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执589号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
被执行人：宣德修，男，生于1963年7月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：陈忠凤，女，生于1964年4月21日，汉族，住什邡市。
本院作出的（2017）川0682民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣德修、陈忠凤的银行存款931466元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾令明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1514号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告薛峰。
被告李春荣。
被告王庆斌。
被告王存英。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告薛峰、李春荣、王庆斌、王存英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告薛峰、李春荣、王庆斌、王存英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月25日被告薛峰从原告处借款1700000元，到期日为2016年9月15日，被告李春荣、王庆斌、王存英为其担保。后经多次催要，被告薛峰拒不按约结息，至今仍结欠本金1700000元及利息未予偿还，被告李春荣、王庆斌、王存英不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告薛峰偿还借款本金1700000元及利息，被告李春荣、王庆斌、王存英承担连带担保责任，原告有权对被告薛峰名下抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告薛峰未答辩。
被告李春荣未答辩。
被告王庆斌未答辩。
被告王存英未答辩。
原告提交一号证据个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告薛峰向原告借款1700000元及被告王庆斌为被告薛峰借款提供连带责任保证的事实，二号证据最高额抵押保证合同、房地产抵押契约、财产共有人同意抵押承诺书各一份，证明被告薛峰提供抵押物的事实，三号证据共同还款责任承诺书，证明被告李春荣、王存英提供连带担保责任的事实。
被告薛峰未提交证据。
被告李春荣未提交证据。
被告王庆斌未提交证据。
被告王存英未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告薛峰支付借款1700000元和被告李春荣、王庆斌、王存英负连带担保责任及被告薛峰提供抵押物的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年9月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告薛峰签订借款合同，被告薛峰向原告借款1700000元用于建房，到期日为2016年9月15日，合同编号为城关个借字2015年第18098号，利率月息8.05‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。2015年9月23日被告薛峰与原告签订最高额抵押合同，2015年9月23日被告薛峰与原告签订房地产抵押契约，2015年9月24日被告薛峰、李春荣出具财产共有人同意抵押承诺书，约定被告薛峰将位于成武县伯乐大街西段南的房地产一处房屋所有权证成房权证成武字第××号抵押给原告为其借款1700000元设定抵押担保，并办理抵押登记，该合同第7条约定债务人违反主合同约定义务抵押权人有权宣布债权约定期间提前届满，第8条约定抵押权人事项抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。2015年9月19日被告王庆斌与原告签订最高额保证合同，为被告薛峰向原告借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李春荣、王存英分别于2015年8月25日、2015年9月24日向原告出具共同还款责任承诺书，为被告薛峰向原告借款承担连带清偿责任。借款支付后，经催要被告薛峰结息至2016年3月21日后未按约定支付借款利息，被告李春荣、王庆斌、王存英亦未承担担保责任。原告起诉要求判决被告薛峰偿还借款本金1700000元及利息，被告李春荣、王庆斌、王存英承担连带担保责任，原告有权对被告薛峰名下抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告薛峰、李春荣、王庆斌、王存英签订的借款合同、抵押合同、担保合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。借款合同签订后，原告依约将1700000元借款发放给被告薛峰，已完成合同约定义务。被告薛峰结息至2016年3月21日后未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告薛峰提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告薛峰结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告李春荣、王庆斌、王存英自愿为被告薛峰的借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。如被告不能履行上述义务，原告依法有权对被告薛峰名下的位于成武县伯乐大街西段南房屋所有权证成房权证成武字第××号抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告薛峰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款1700000元及利息（利息按月息8.05‰从2015年3月22日起计算至欠款还清之日止），被告李春荣、王庆斌、王存英负连带担保责任。
二、被告李春荣、王庆斌、王存英承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿；
三、被告不履行上述债务时，原告山东成武农村商业银行股份有限公司有权对被告薛峰名下抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付20100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年六月十日
书 记 员 卞 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2132号
原告王某。
法定代理人肖春红，女，1971年2月14日出生，汉族，吉水县人，农民，住农民，住吉水县，系原告王某之母。
委托代理人匡天相，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住吉水县。
被告吉水县白沙镇赤岸村委会沙滩村小组。住所地吉水县白沙镇赤岸村委会。
负责人罗友桂，任小组组长。
委托代理人肖平，江西袁河律师事务所律师。
原告王某与被告吉水县白沙镇赤岸村委会沙滩村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 孔 萍
人民陪审员 易长君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 峰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保195号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
被告王善忠，男，1963年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王保正，男，1972年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘静，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告周超正，男，1988年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王铭新，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王贵生，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘娜，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县鸿跃食品有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王贵生，经理。
本院在审理山东高唐农村商业银行股份有限公司诉王善忠、王保正、刘静、周超正、王铭新、王贵生、刘娜、高唐县鸿跃食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王善忠、王保正、刘静、周超正、王铭新、王贵生、刘娜、高唐县鸿跃食品有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结王善忠、王保正、刘静、周超正、王铭新、王贵生、刘娜、高唐县鸿跃食品有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月五日
书记员 侯 雪
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1402号
原告姜培荣，1956年
2月22日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇黄泥
村大松树底。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：李史伟，1
963年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
长柱村10号。
原告姜培荣为与被告李史伟民间借贷纠纷一案，于2009年10月
13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易
程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告姜培荣到庭参加诉讼，被告李史伟经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。原告姜培荣起诉称：被告于2004年1月20日起，分别四次向
原告借款共计151586元，并立借条四张给原告，其中在2009年
4月28日、9月21日二次借款中双方约定月息0.01元，由于被告
暂无能力还款，经双方协商，借条全部转入2009年。该款经原
告多次催讨无果。为此，原告起诉要求被告归还借款151586元
，利息1917.74元。
被告李史伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告姜培荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借
条四份，用以证明被告李史伟向原告借款151586元，其中，20
09年4月28日、9月21日的两笔约定月利息1%，2009年5月5日的
借款约定于同月13日归还的事实。
本院审查认为：原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李史伟于2009年1月20日
、4月28日、5月5日、9月21日先后向原告姜培荣借款42148元
、31088元、50000元、28350元。其中，2009年4月28日借的31
088元、9月21日借的28350元约定月利率1%，2009年5月5日借
的50000元约定借期为5月13日。借款后，被告未依约归还借款
本息。
本院认为，原告姜培荣与被告李史伟的借贷关系成立，合
法的民间借贷受法律保护。被告借款后未予归还，显属违约。
原告请求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规
定，判决如下：
被告李史伟于判决生效之日起十日内归还原告姜培荣借款1
51586元及支付利息1917.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告李史伟负担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十一月九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第472号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年1月11日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，系大连市金州区登沙河服装厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被刑事拘留（2013年7月30日至8月9日被行政拘留），2014年1月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人于某，男，1987年4月17日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被刑事拘留（2013年7月30日至8月9日被行政拘留），2014年2月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人徐某、于某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人徐某、于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日20时40时许，被告人徐某、于某伙同他人在沈阳市皇姑区岐山西路80号楼下，因琐事与被害人程某甲一家发生纠纷，遂用铁棍、拳脚等将被害人程某甲、程某乙、刘某打伤，造成被害人程某甲T12椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤一级，头皮裂伤、面部皮肤擦伤、左肩及左腕部挫擦伤、左下肢软组织挫伤，经法医鉴定均为轻�伤；造成被害人刘某头皮裂伤、左前臂皮肤裂伤，经法医鉴定均为轻微伤；造成被害人程某乙头皮挫伤、肢体挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人徐某、于某在审理过程中均无异议，且有被害人程某甲、程某乙、刘某的陈述；证人池某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；公安行政处罚决定书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人徐某、于某共同赔偿被害人程某甲、程某乙、刘某经济损失共计人民币120000元，取得三被害人的谅解。
本院认为，被告人徐某、于某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人能够如实供述犯罪事实又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金军
代理审判员 宁妍
人民陪审员 岳红
二０一四年六月十一日
书 记 员 李丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初156号
原告：吴丽荣，女，1963年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王腾（原告吴丽荣之子），男，1987年12月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告吴丽荣与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员芦正明、审判员刘文组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴丽荣的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中兴祥达公司协助原告吴丽荣解除×××号车辆抵押登记手续。2.诉讼费用由被告中兴祥达公司负担。事实和理由：2003年12月5日，吴丽荣向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）贷款12万元购买中华小客车一辆，中兴祥达公司为上述贷款提供担保。后吴丽荣与中兴祥达公司签订了抵押合同，合同约定吴丽荣将中华小客车抵押给中兴祥达公司，抵押期限为合同生效之日至吴丽荣还清购车借款本息及其他应付款之日。2014年6月8日，吴丽荣还清了银行全部贷款及利息，银行已经解除了中兴祥达公司的保证责任，但中兴祥达公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
吴丽荣向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、贷款结清证明、机动车行驶证、购车发票、购置税收据、购置税完税证明。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对吴丽荣提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年11月27日，吴丽荣（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售中华汽车一辆，车价款为15万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计3万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项12万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》签订后，吴丽荣向农行丰台支行申请贷款，并于2003年12月5日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定吴丽荣向农行丰台支行贷款12万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，吴丽荣与中兴祥达公司于2003年12月24日就所购车辆（机动车登记编号为×××号)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2016年12月2日，农行丰台支行向吴丽荣出具贷款结清证明，证明吴丽荣汽车消费贷款本息已结清。中兴祥达公司至今未协助吴丽荣办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有吴丽荣向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中吴丽荣已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人吴丽荣办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。吴丽荣要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××号）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告吴丽荣办理解除机动车登记编号为×××号的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 芦正明
审判员 刘 文
二〇一七年五月十五日
书记员 刘紫微
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2526号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告邓小波，住所成都市龙泉驿区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓小波借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第820号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：岑露莎、沈琦。
被告：慈溪市万兴绒织有限公司。
法定代表人：王夏根。
被告：慈溪市宏佳毛绒厂。
代表人：杜锡高，该厂执行事务合伙人。
被告：杜锡高。
上述二被告共同委托代理人：钱宏伟、张青。
被告：慈溪市富利达合纤有限公司。
法定代表人：罗利江。
被告：王夏根。
被告：岑念慈。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告慈溪市万兴绒织有限公司（以下简称万兴公司）、慈溪市宏佳毛绒厂（以下简称宏佳厂）、慈溪市富利达合纤有限公司（以下简称富利达公司）、王夏根、岑念慈、杜锡高金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。根据原告的申请，本院于2015年10月8日作出（2015）甬慈商初字第820-1号民事裁定书，裁定查封被告岑念慈、王夏根的房地产。现原告诉请判令：1.被告万兴公司归还原告银行承兑汇票票款7887864.29元、至2015年4月19日的罚息1192427.27元及自2015年4月20日起至实际清偿日止、以票款7887864.29元为基数、按日万分之五计算的罚息；2.被告宏佳厂对上述诉请款项在本金6000000元及相应的罚息范围内承担连带清偿责任；3.被告富利达公司、王夏根、岑念慈、杜锡高对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.原告对被告岑念慈名下的位于慈溪市浒山街道缔景湾公寓3号楼903室的房地产拍卖、变卖或折价所得价款在本金2500000元及相应的罚息范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由六被告共同承担。本案现已审理终结。
被告王夏根在法定的答辩期内答辩称：被告岑念慈名下的房地产办理抵押登记手续时，其没有签字，但实际为夫妻共同财产，其不同意抵押。
被告宏佳厂、杜锡高在庭审中答辩称：1、被告王夏根、岑念慈系夫妻，被告为万兴公司法定代表人，被告岑念慈为宁波天廷贸易有限公司法定代表人，两家公司系关联企业；2、根据中国人民银行的相关规定，签发汇票必须以合法的商业交易为基础，禁止签发无商品交易的汇票；而原告依据万兴公司与宁波天廷贸易有限公司伪造的购销合同签发涉案汇票，实质上是原告帮助被告万兴公司非法骗取银行资金，故被告宏佳厂、杜锡高不应承担保证责任。
本院查明的事实如下：2013年11月18日，原告为被告万兴公司开立了152张银行承兑汇票，票面金额总计16000000元，被告万兴公司按票面金额的50%向原告交存保证金，以保证金本息提供质押担保，被告万兴公司应于汇票到期日足额交存票款，导致原告垫款的，自垫款之日起按日万分之五计收罚息，原告有权直接扣划保证金本息及被告万兴公司账户的款项，以清偿票款。被告宏佳厂为被告万兴公司的上述债务在本金6000000元及相应的罚息范围内提供连带责任保证担保，被告富利达公司、王夏根、岑念慈、杜锡高为被告万兴公司的上述债务提供连带责任保证担保。被告岑念慈、王夏根以被告岑念慈名下的房地产为被告万兴公司的上述债务在本金2500000元及相应的罚息范围内提供抵押担保，房屋他项权证号为慈房他证2011字第0117**号。汇票到期后，被告万兴公司未按期足额交存票款，原告依约扣收保证金及相应的利息。截至2015年4月19日，被告万兴公司尚欠原告票款7887864.29元，罚息1192427.27元。
以上事实由原告提供的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、汇票承兑合同、欠息清单、交易明细各一份、最高额保证担保合同四份、银行承兑汇票、托收凭证各一百五十二份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、凭证内容及形式合法，均系各方当事人真实意思表示，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告万兴公司取得原告开立的银行承兑汇票后，未依约交存票款，已构成违约。原告有权扣收保证金及相应的利息，并要求被告万兴公司支付相应的罚息。被告宏佳厂、富利达公司、王夏根、岑念慈、杜锡高自愿为被告万兴公司的上述债务提供连带责任保证，故应在相应的担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告万兴公司追偿。被告王夏根、岑念慈以被告岑念慈名下的房地产为被告万兴公司的上述债务提供抵押担保，故应按约承担相应的抵押责任。被告王夏根在最高额抵押担保合同上签字同意抵押财产为被告万兴公司的债务提供抵押担保，故其不同意抵押的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，原告只需对被告万兴公司提供的购销合同尽到形式审查的义务，而无需进行实质审查，故对被告宏佳厂、杜锡高的辩称本院不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告万兴公司、富利达公司、王夏根、岑念慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市万兴绒织有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行银行承兑汇票垫款7887864.29元、至2015年4月19日的罚息1192427.27元及自2015年4月20日起至实际清偿日止、以垫款7887864.29元为基数、按日万分之五计算的罚息；
二、被告慈溪市宏佳毛绒厂对上述判决确定的被告慈溪市万兴绒织有限公司的付款义务在本金6000000元及相应的罚息范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市万兴绒织有限公司追偿；
三、被告慈溪市富利达合纤有限公司、王夏根、岑念慈、杜锡高对被告慈溪市万兴绒织有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市万兴绒织有限公司追偿；
四、若被告慈溪市万兴绒织有限公司未履行上述判决确定的债务，则原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行有权以被告王夏根、岑念慈提供抵押的慈房他证2011字第0117**号房屋他项权证项下的房地产在本金2500000元及相应的罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费76260元，保全申请费5000元，合计诉讼费81260元，由被告慈溪市万兴绒织有限公司、慈溪市宏佳毛绒厂、慈溪市富利达合纤有限公司、王夏根、岑念慈、杜锡高共同负担（其中被告慈溪市宏佳毛绒厂在53800元范围内），其中案件受理费由被告交纳本院，保全申请费因原告以预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 余 杰
人民陪审员 许黎琼
二〇一五年十月八日
代书 记员 胡铭洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8632号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被执行人楼剑锋，男，1979年4月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道杨树塘小区24幢401室。
被执行人楼国君，男，1977年12月26日出生，汉族，住义乌市福田街道寺后盛村8组。
被执行人张苏玲，女，1956年4月8日出生，汉族，住义乌市稠城街道杨树塘小区24幢401室。
被执行人楼新建，男，1956年2月15日出生，汉族，住义乌市北苑街道西城路251A区10幢301室。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人楼剑锋、楼国君、张苏玲、楼新建金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所查询，查明被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人楼剑锋、楼新建、张苏玲共有的坐落于义乌市杨树塘24幢401室的房地产已由本院另案（2016金义执民字第8633号）委托评估拍卖。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :吴刚
执 行 员 郑健敏
执 行 员 吴 坚
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈聚杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8632号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人楼国君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08213号，依法向被执行人楼国君发出执行通知书，责令被执行人楼国君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼国君（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××02的存款人民币358064.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蒋彩萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第452号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人荆某，男，1989年5月8日出生，河南省息县人，汉族，初中文化，户籍地河南省息县。因本案，于2014年1月21日被抓获，同年2月2日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人荆某与已决犯陆成龙同为本市罗湖区华盐宾馆保安。2013年12月初，荆某、陆成龙告诉已决犯陈涛华盐宾馆监控室内有电缆线，可以偷来卖钱，陈涛同意，三人遂多次碰头踩点现场。2012年12月11日凌晨0时许，陈涛将盗窃一事告诉正在华盐宾馆2号岗亭值班的已决犯陈仁斌，由陈仁斌负责将监控室电源关掉，陈涛将电缆线盗出后卖掉。陈涛卖完电缆线回来后分钱给荆某、陈仁斌、陆成龙。2014年1月21日，河南省息县公安局民警将被告人荆某抓捕归案，并移交深圳市公安局罗湖分局处理。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5352元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：情况说明，接警经过，抓捕证明，抓获经过，陈仁斌、陆成龙、荆某、陈涛身份信息，同案犯陈涛、陈仁斌、陆成龙的刑事判决书，手机通话记录，法人授权委托书、被害单位企业法人营业执照，荆某、陆成龙、陈仁斌入职表，被盗电缆线购买凭证；2.证人证言：证人陈仁斌、陈涛、陆成龙、何某平的证言；3.被害人陈述：被害单位代表胡某华的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人荆某的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定价格文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料：华盐宾馆监控录像。
公诉机关认为，被告人荆某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人荆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议判处被告人荆某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人荆某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人荆某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人荆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人荆某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人荆某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年6月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 廖为民
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄丽英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1751号
原告：滕晓蓉，女，汉族，1971年3月5日生，江西省省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。
被告：胡涛，男，1994年9月20日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林七星区漓江路4-1号，统一社会信用代码914503007420703239。
负责人黄泰华，经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告滕晓蓉与被告胡涛、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告平安财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓蓉及其代理人卢凤、被告胡涛、被告平安财保桂林公司的代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡涛向原告支付医药费14191.83元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费6587.83元、误工费7600元、交通费800元合计28939.66（31939.66元-3000元）；2、判决被告平安财保桂林公司在保险限额内对原告以上的诉请进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月23日18时30分许，被告胡涛驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿余信贵大道由西向东行驶至信江大道路口时，与何大权驾驶（乘坐原告滕晓蓉）的三轮电动车发生碰撞，造成原告滕晓蓉、何大权受伤及两车受损的交通事故。此次事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡涛负全责，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗46天，事故导致原告头皮血肿、脑震荡、多处挫伤等，出院时医嘱：一月后复查头颅CT或MRT，建议休息1个月。但事故后被告胡涛除了支付原告3000元医疗费外，其他损失均未赔偿。另查明事故车辆在被告平安财保桂林公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险责任期间。原告为了维护自身的合法权益特诉至本院，恳请贵院判如所请。
被告胡涛辩称，我垫付了3000元医疗费，要求在本案一并处理。同意按医疗费总的10%承担非医保用药。
被告平安财保桂林公司辩称，1、保险公司垫付医药费9000元，应该在赔偿款予以扣减。原告的医疗费应该扣除10%的非医保用药。2、营养费医疗费因医嘱中没有具体的时间，应不予支持。3、护理费应当按照服务行业标准计算；4、误工费计算方法过高，原告的误工费标准缺乏相应依据，应该按照农渔牧渔业标准计算。5、原告的诉讼费不属于保险人赔偿范围。本案肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业三责险含不计免赔。
经审理查明，2017年6月23日18时30分许，被告胡涛驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿余信贵大道由西向东行驶至信江大道路口时，与何大权驾驶（乘坐原告滕晓蓉）的三轮电动车发生碰撞，造成原告滕晓蓉、何大权受伤及两车受损的交通事故。此次事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡涛负全责，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗46天，事故导致原告头皮血肿、脑震荡、多处挫伤等，出院时医嘱：一月后复查头颅CT或MRT，建议休息1个月。事故后，在该起事故中被告胡涛垫付3000元、被告平安财保桂林公司垫付9000元医疗费外，其他损失均未赔偿，原告遂诉至本院，请求判令所请。
另查明事故车辆CN9486号小型轿车在被告平安财保桂林公司处投保了交强险及50万元的商业三责任险含不计免赔。被告胡涛与被告平安财保桂林公司对于原告的医疗费按10%扣除非医保用药达成共识。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，本院依法予以采信。
原告要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按发票计为14191.83元（含门诊费用）；2、住院伙食补助费，按每天30元的标准，按住院天数46天计算为1380元（30元/天×46天）；3、营养费，按每天30元的标准，按住院天数46天计算为1380元（30元/天×46天）；4、护理费，以护理行业的平均工资143元每天，按照司法鉴定意见的天数计算为6578元（143元/天×46天）；5、误工费，因原告未提交相关工作及近三年的平均收入的证据，故参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准（农业），误工天数按住院天数及医嘱休息天数76天计算，为7600元（100元／天×76天）；6、交通费，结合原告住院天数，酌定为400元。以上原告的各项损失合计为31529.83元。
上述费用，由被告胡涛赔偿非医保用药1419.18元（14191.83×10%），余款30110.65元（31529.83元-1419.18元），由被告平安财保桂林公司保险赔偿限额范围内赔付。对于被告胡涛先行垫付的3000元和被告平安财保桂林公司垫付的9000元，经各方当事人协商，同意将该两笔款在另案原告何大权的赔偿款中扣除，在本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告滕晓蓉因交通事故造成的损失计人民币30110.65元，该款直接汇入原告确认的帐户（户名：滕晓蓉，开户行：中国银行鹰潭市分行，帐号：62×××14）；
二、被告胡涛本判决生效后二十日内赔偿原告滕晓蓉医疗费1419.18元；
二、驳回原告滕晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第46号
原告：毕春善，男。
被告：赵为池，男。
委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：高兴华，男。
委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告毕春善与被告赵为池、高兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕春善，被告赵为池、高兴华的共同委托代理人李业星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕春善诉称：被告赵为池系五莲县丰汇矿业石材厂业主，原告与被告高兴华均系其雇员。2013年7月29日，被告高兴华在驾驶叉车工作时，将近三百斤重的路沿石从平台上顶飞，砸伤原告左脚。伤后，原告治疗、休养4个多月后方能进行轻度体力劳动，左脚至今未完全康复。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赵为池、高兴华赔偿原告护理费、误工费、医药费、住院伙食补助费、差旅费等经济损失共计10000元，并负担本案的全部诉讼费用。
被告赵为池、高兴华辩称：第一、对原告毕春善受雇在被告赵为池经营的石材厂工作时受伤的事实无异议；第二、原告毕春善对其自身损伤应当承担部分过错责任；第三，被告赵为池对原告毕春善的医疗费、护理费等经济损失已经作出了合理的补偿。综上，请求法院查明事实、依法裁决。
经审理查明：被告赵为池系五莲县丰汇矿业石材厂业主，被告高兴华系被告赵为池雇佣的叉车驾驶员。自2013年7月24日始，原告毕春善受雇于被告赵为池从事路沿石切割工作。2013年7月29日13时许，原告毕春善在石材厂工作时，操作平台上有一块路沿石从垫木上落下来，被告高兴华让原告毕春善用撬棍撬起路沿石，以便其用叉车托走，但被告高兴华驾驶的叉车速度过快，将路沿石从操作平台上撞走，掉落到地上，将原告毕春善的左脚砸伤。受伤当日，被告赵为池安排人员将原告毕春善送至五莲县街头镇中心卫生院接受治疗。该院以“软组织损伤”将原告毕春善收入院。2013年8月4日，经对原告毕春善的受伤左足进行医学影像检查，结果显示“左足骨质未见明显外伤性异常”。经抗感染及对症支持治疗，原告毕春善于2013年8月14日伤情好转出院。出院医嘱：“1.带药回家治疗，休息治疗1个月。2.定期门诊复查，有不适及时复诊。”原告毕春善住院期间花费的全部医疗费均由被告赵为池垫付，另被告赵为池还给付住院伙食补助费200元。在五莲县街头镇中心卫生院住院期间，原告毕春善曾于2013年8月13日自行赴五莲县人民医院检查，该院DR诊断报告书显示“左足未见明显异常，必要时进一步检查”。2013年9月16日，原告毕春善到五莲县人民医院复查，该院诊疗记录载“休息1周”。因自行协商赔偿问题未果，原告毕春善于2013年12月24日诉至本院，要求被告赵为池、高兴华赔偿其各项经济损失共计10000元。
庭审中，原告毕春善主张的经济损失明细如下：1.误工费8721元（从2013年7月29日-9月23日共计57天，按照每天153元计算）；2.护理费1600元（住院16天，每天100元）；3.住院伙食补助费480元（住院16天，每天30元）；4.医药费140元。上述五项，合计10941元，退除住院期间被告赵为池已经支付的住院伙食补助费200元，剩余部分原告毕春善只主张10000元。
对于原告毕春善诉求中的误工费8721元，被告赵为池、高兴华以误工时间过长、计算标准过高为由予以抗辩；对于护理费1600元，被告赵为池、高兴华以原告毕春善无实际护理费支出且无需护理为由予以抗辩；对于医药费140元，被告赵为池、高兴华以原告毕春善在五莲县人民医院的该项支出不具有必要性与合理性为由予以抗辩；对于住院伙食补助费480元，被告赵为池、高兴华以应当按照每人每天10元的标准计算为由予以抗辩。
上述事实，有以下经庭审质证的证据佐证：1.原、被告当庭陈述；2.五莲县街头镇中心卫生院住院病案、诊断证明书、住院收费票据；3.五莲县人民医院DR片、DR诊断报告书、门诊病历；4.原告毕春善与被告赵为池、高兴华及被告赵为池的会计等人的电话录音。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告毕春善与被告高兴华在向被告赵为池提供劳务过程中，被告高兴华驾驶叉车操作失误加之原告毕春善明知危险却疏忽大意、未尽安全注意义务，导致原告毕春善左足被路沿石砸伤。被告高兴华虽系直接侵权人，但其侵权责任应由接受劳务一方即被告赵为池负担。原告毕春善未尽安全注意义务，自身有过错，应承担与其过错相适宜的责任。结合本案实际，本院确定被告赵为池承担责任的比例为70%，其余责任由原告毕春善自担。
原告毕春善因该次损伤所造成的经济损失，本院分析、确认如下：1．原告毕春善提供的五莲县街头镇中心卫生院住院病历、诊断证明证据形式规范、与本案具有关联性，本院予以采信，据此确定原告毕春善因伤误工时间为46天；原告毕春善提供的五莲县人民医院诊疗记录未加盖公章，不能作为误工时间的确定依据，本院对该证据不予采信；原告毕春善未能提供其受伤前3个月的收入状况，故误工损失参照当地同行业［石材行业］从业人员平均收入标准［每日100元］，误工费为4600元；2．原告毕春善无共同生活的近亲属，故护理费参照日照市护工工资指导价位每日60元，护理费为960元；3.原告毕春善住院16天，按照每天20元标准，住院伙食补助费为320元；4.被告对原告毕春善在五莲县人民医院支出的医药费（放射费）140元的必要性与合理性提出异议，但病人在住院期间为查明病情，到高一级医院进一步检查、确诊，不违反法律规定亦符合常理，故本院对医药费（放射费）140元予以确认；5.依据住院病历及住院收费票据，原告毕春善在五莲县街头镇中心卫生院住院治疗支出医疗费1701.25元，本院予以确认。以上诸项共计7721.25元，被告赵为池承担70%即5404.88元，其余部分原告毕春善自担。退除被告赵为池已经支付的医疗费1701.25元、住院伙食补助费200元，被告赵为池还须赔偿原告毕春善3503.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵为池于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕春善医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计3503.63元；
二、驳回原告毕春善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵为池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岳 群
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终726号
上诉人（原审原告）黄铁明，男，1959年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
上诉人（原审原告）黄金刚，男，1967年11月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）查干少布，男，62岁，蒙古族，农民，现住科内蒙古兴安盟右中旗。
上诉人黄铁明、黄金刚因林业承包合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1704号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，黄铁明、黄金刚起诉请求所根据的事实和理由，与提交的证据不符，二人与查干少布之间的土地权属有争议。
一审法院认为，土地和草原所有权、使用权纠纷先由人民政府处理为前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告黄铁明、黄金刚的起诉。案件受理费2680.00元，退回原告黄铁明、黄金刚2680.00元。”
宣判后，黄铁明、黄金刚不服，向本院提起上诉。
黄铁明、黄金刚上诉称：一审法院认定林地权属有争议是错误的。黄铁明、黄金刚与查干少布于2008年4月8日签订了《合作种植树木合同书》并一直履行至2015年春天。查干少布于2015年4月29日私自将黄铁明、黄金刚经营多年的树木烧毁，造成损失达119000.00余元，此事在林业派出所有备案。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销一审裁定，并改判查干少布停止违约行为，赔偿黄铁明、黄金刚经济损失119000.00元。
本院经审理认为，查干少布否认与黄铁明、黄金刚签订过《合作种植树木合同书》，黄铁明、黄金刚亦无其他证据对合同履行情况予以证明，且黄铁明、黄金刚与查干少布均未提供本案诉争林木的相关权属证明，故本案诉争林木权属不明，黄铁明、黄金刚要求查干少布赔偿林木损失没有法律与事实依据。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第（二）款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”之规定，本案应先经政府部门依法处理，一审法院驳回黄铁明、黄金刚起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初766号
原告：朱丽。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告朱丽与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1541号
原告：杨某，1987年10月10日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被告：马某，1987年11月6日生，汉族，务工人员，住安徽省明光市。
本院在审理原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月24日向本院提出诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某的撤诉申请。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某承担。
审判员 张继芬
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执901号
原告王有旺与被告梅军、李筱追偿权纠纷一案，（2015）金武东商初字第00244号判决书已发生法律效力。申请执行人王有旺于2016年04月01日向本院申请执行，要求被执行人梅军、李筱支付执行款77829元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人李筱的银行存款13024.49元，申请执行人王有旺与被执行人李筱自行和解。现查明被执行人梅军下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人梅军有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执901号案终结执行。申请执行人王有旺今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第86号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：戴某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告戴某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年8月23日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为63.19元、超限费和滞纳金等帐户
费用为432.29元、利息为728.63元，且透支期限超过贷记卡领
用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至
法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款63.19元、超
限费和滞纳金等帐户费用432.29元（包含滞纳金326.8元、超
限费75.49元、取现手续费30元），并按贷记卡领用合约的规
定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为728.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表一份（含
交通银行太平某个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领
信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平某个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行
太平某刘某visa双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平某双
币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站
上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平
某个人双币贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期
还款日为甲方（即原告）月结单打印某某的第25天。如乙方在
到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定
的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还
款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款
日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款
额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元
。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通
知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还
全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。
乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应
按每日万分之五向乙支付某某方记账日起至全部偿还日止的透
支利息。《交通银行太平某刘某visa双币信用卡收费表》载明
，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未
还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；信用额
度境内人民币取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民
币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超
限费、取现手续费。原告诉请被告偿还信用卡透支款63.19元
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支
付账户费用432.29元，系包含了滞纳金326.8元、超限费75.49
元、取现手续费30元，亦符合领用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支
持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为728
.63元，并要求以被告透支款本金63.19元为基数，按日万分之
五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月
计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计
算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按
上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支
付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付
款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付
迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉
，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金63.19元。
二、被告戴某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用（含滞纳金、超限费、取现手续费）432.29
元。
三、被告戴某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息728.63元，并支付
以63.19元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009
年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告戴某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月三日
书记员 洪 茜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1290号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖建集，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市诏安县。因盗窃，于2011年4月2日被晋江市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2012年3月19日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1173号起诉书指控被告人赖建集犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人赖建集到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年1月份以来，被告人赖建集在晋江市青阳街道陈村社区高阳小区内，先后7次利用无人之机，用被害人放在套房门口消防柜内或者电表箱内的钥匙打开被害人的套房，入室盗走电线、纸皮，具体犯罪事实如下：
1.2018年1月15日，被告人赖建集在该小区进入6幢1705室，盗走被害人许某1放于房间内的电线（无法估价）。
2.2018年1月中旬，被告人赖建集在该小区进入9幢2单元1004室，盗走被害人许某2放于房间内的电线（无法估价）。
3.2018年1月中旬，被告人赖建集在该小区进入13幢2101室，盗走被害人肖某放于房间内的电线（无法估价）。
4.2018年1月中旬，被告人赖建集在该小区进入5幢1903室，盗走被害人许某3放于房间内的电线（无法估价）。
5.2018年1月23日，被告人赖建集在该小区进入6幢1408室，盗走被害人张某放于房间内的电线（无法估价）。
6.2018年1月下旬，被告人赖建集在该小区进入12幢1201室，盗走被害人许某4放于房间内的电线（无法估价）。
7.2018年3月5日，被告人赖建集在该小区进入13幢1601室，盗走被害人许某5放于房间内的纸皮和电线（均无法估价）。
2018年3月5日，被告人赖建集向晋江市公安局青阳派出所投案。
本院另查明，被告人赖建集系在上述各被害人装修房屋期间，趁无人之机入室实施盗窃。
上述事实，被告人赖建集在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某1、许某2、肖某、许某3、张某、许某4、许某5的陈述，证人何某的证言，辨认笔录及相关照片，户籍证明材料，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，省内嫌疑人身份证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，抓获及破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建集以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖建集犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其多次盗窃且有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖建集犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赖建集分别退赔被害人许某1、许某2、肖某、许某3、张某、许某4、许某5相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年五月二十九日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1707号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王建刚。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3569号
原告：中国工商银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：王永生，行长。
委托诉讼代理人：赵玉臣，男。
被告：丛琪，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司磐石支行诉被告丛琪借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费3,450.00元，全部退回中国工商银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年十二月八日
书记员 金帅