江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1285号
上诉人（原审原告）张洪喜，个体工商户。
委托代理人曹利利，江苏义行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许庆永，农民。
委托代理人周凌波，自由职业者。
被上诉人（原审原告）张廷化，农民。
委托代理人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人张洪喜、许庆永因与被上诉人张廷化健康权纠纷一案，不服铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人张洪喜及其委托代理人曹利利，上诉人许庆永的委托代理人周凌波，被上诉人张廷化及其委托代理人孙景习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年年底，张洪喜承建张廷化房屋，房屋结构为农村二层楼房。双方约定，由张廷化负责购买建房所需材料，张洪喜提供机械设备、工具、建筑工人等，张廷化支付张洪喜包清工费用为22000元。2013年2月16日，在建房过程中发现房屋一楼至二楼的楼梯处一楼板断裂，张廷化在观察过程中被从二米多高处坠落的该断裂楼板砸伤。张廷化受伤后，因多发性骨折在徐州仁慈医院、中国人民解放军第九七医院、徐州市第六人民医院住院治疗36天，至2013年3月24日出院，支出医疗费174327.72元。张廷化伤情经一审法院委托鉴定，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，构成五级伤残，张廷化为此支出鉴定费700元。江苏省伤残人康复中心作出苏康（2014）第083号关于张廷化安装××辅助器具的配制意见，建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为31333元，此假肢使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%，初次安装假肢，需住院康复20天，康复训练住宿费用为60元／天，患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命，张廷化为此支出鉴定费2000元。事发后，许庆永给付张廷化80000元。
张廷化的一审诉讼请求为：判令张洪喜、许庆永赔偿医疗费94327.22元、误工费13598元、护理费18250元、住院伙食补助费648元、营养费540元、交通费728元、××赔偿金95186元、精神抚慰金30000元、假肢安装费及维修费、初次安装康复住宿费76399.2元、鉴定费2700元，合计332376.42元。
原审法院认为，本案系因楼板断裂引起，许庆永生产的楼板没有检验合格证等质量合格证明，不能证明其生产的楼板系合格产品，经释明，其亦不愿就楼板质量是否合格进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故确认该楼板系不合格产品。根据法律规定，产品存在缺陷造成人身伤害的，生产者应当承担相应的赔偿责任。为此许庆永应当承担赔偿责任。同时，张洪喜系工程承建方，长期从事建筑行业，应当意识到楼板作为承重梁时的危险性，应当采取必要的加固措施，但张洪喜没有进行上述操作，导致损害结果的发生，其亦有过错。此外，张廷化作为房主，在发现楼板出现裂缝的情况下，没有采取必要的安全保护措施，而冒然在断裂的楼板下方观看，置自身的安危于不顾，致使自己被坠落的楼板砸伤，自身亦应承担一定的责任。结合案情，酌定由许庆永承担60%的赔偿责任，张洪喜承担20%的赔偿责任，余下20%的责任由张廷化自己承担。确认张廷化损失为：医疗费174327.22元、误工费13598元、护理费9125元、住院伙食补助费648元、营养费540元、××赔偿金95186元、精神抚慰金30000元、假肢安装费及维修费、初次安装康复住宿费76399.2元、交通费酌定为500元，合计400323.42元。上述损失，由许庆永承担60%的赔偿责任，即240194.05元，张洪喜承担20%的赔偿责任，即80064.68元，下余损失由张廷化自已负担。因许庆永事发时已给付80000元，现需再赔偿张廷化160194.05元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张洪喜于本判决生效后十日内赔偿张廷化医疗费等损失合计80064.68元。二、许庆永于本判决生效后十日内赔偿张廷化医疗费等损失合计160194.05元。三、驳回其他诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，鉴定费2700元，合计3780元，由张廷化负担480元，张洪喜负担1100元，许庆永负担2200元。
上诉人张洪喜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、建房所用的楼板是张廷化自己购买，张廷化的损害后果是由许庆永生产的楼板不合格导致，并且上诉人对于所建房屋的式样和所使用材料，也都是由张廷化决定，上诉人仅是参照施工，上诉人并没有过错。2、建房协议是张宝廷与张廷化之间口头约定，张宝廷找到上诉人，上诉人又找其他施工人员进行施工。上诉人并不多领报酬，上诉人与其他建房施工人员一样同工同酬，上诉人并非工程承建方，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任
上诉人许庆永提起上诉并针对上诉人张洪喜的上诉答辩称：上诉人许庆永所生产的楼板虽然没有合格证明，但生产多年一直未发生不良后果。纵观本案，导致楼板断裂的直接原因正是施工方张洪喜的野蛮施工造成，其未在楼板下砌承重墙，同时又在楼板上堆放大量的建筑材料，最终导致楼板断裂，张洪喜应当承担主要责任。请求二审法院依法改判张洪喜承担事故主要责任。
上诉人张洪喜针对上诉人许庆永的上诉答辩称：本案事故的发生是因楼板断裂所致，作为楼板生产者，许庆永应承担事故的全部赔偿责任。
被上诉人张廷化针对二上诉人的上诉共同答辩称：上诉人的上诉请求皆不能成立。本案一审法院按照混合过错分担责任符合本案的客观情况，不存在显失公平问题。许庆永生产的楼板无质量合格证明，是不合格产品，是导致被上诉人受伤的因素之一；张洪喜长年承揽农村建房，有着预防建筑生产安全的经验，如果张洪喜合理施工，完全可以避免事故的发生，其亦存在一定的过错。张洪喜与张廷化之间的承揽关系明确，不可能所有参与施工建筑的人员都是承揽主体。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，二审争议焦点为：对张廷化的损害后果，上诉人张洪喜、许庆永的责任承担应如何确定。
二审期间，上诉人张洪喜向本院提供录像光盘和证人提问提纲一份，以证明：1、张洪喜与其他施工人员系合伙关系；2、事发时楼板突然断裂，无时间采取必要的措施。上诉人许庆永质证认为，对录像的真实性无异议，对其证明效力由法院认定。被上诉人张廷化质证认为，魏守侠、张洪喜是案件当事人，不能作为证人，对其他人员只是证人证言，应到庭接受质询，不具备证明效力。并且提问明显存在诱导性，不应作为证据采信。本院认为，上诉人所提供的证据材料属于证人证言，证人应当出庭接受质询，并且证人关于张洪喜身份关系的陈述，与张修见在公安机关的陈述以及本院查明的事实相互矛盾，故本院对此不予采信。
上诉人许庆永向本院提供事发时照片9张，以证明楼板实际承重状况，进而说明楼板虽然不符合国家标准，但这不是楼板断裂的主要原因，而是因为施工方张洪喜野蛮施工造成的。上诉人张洪喜质证认为，对照片的真实性有异议，与本案无关，对证明目的不予认可。被上诉人张廷化质证认为，对照片的真实性无异议，对证明目的无异议。照片能够体现现场情况，能够证明是混合过错。对上诉人许庆永提交的证据材料，真实性本院予以认可，本院将结合案件事实予以综合判断其证明效力。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于张廷化损害后果责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”许庆永为涉案楼板的生产者，其自认生产的楼板不符合国家相关标准，而本次事故的发生系因楼板断裂导致，上诉人明知自己生产的楼板系不合格产品，仍进行销售，其应承担主要的赔偿责任。关于上诉人张洪喜的责任认定问题。施工过程中，房主张廷化并未对如何建房进行指挥，作为承建方的张洪喜，其在对楼板使用特别是作为承重部位时应采取必要的安全防范措施，根据现场照片及查明的事实，上诉人张洪喜并未采取安全加固措施，其不当的施工行为亦是涉案楼板断裂的因素之一。故一审法院结合事故发生的原因、当事人的过错程度等因素，认定上诉人许庆永、张洪喜分别承担60%、20%的的责任比例并无不当。上诉人张洪喜、许庆永的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人张洪喜、许庆永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 王素芳
代理审判员 周东海
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴雨臻