浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初222号
原告：施辉志，男，1951年1月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告：赵英群，女，1949年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告：焦怀全，男，1969年3月16日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
原告：焦燕，女，1996年4月3日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
原告：焦茂，男，1998年2月1日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
五原告共同委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：傅军建，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地：浙江省武义县解放北街14号。
代表人：样文献。
委托代理人：李洁，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂与被告傅军建、中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司（以下简称人寿财险武义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦怀全及原告共同委托代理人王耀，被告傅军建及其委托代理人郑顺忠，被告人寿财险武义支公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂起诉称：2016年6月18日晚，被告傅军建驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车沿莹乡路南往北方向行使，19时20分，当车行驶至莹乡路与后陈村康庄公路交叉口时，与由西往东横过道路的施君兰驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车车损及施君兰当场死亡的交通事故。2016年10月28日，武义县交通警察大队对此次事故作出了武公交认字[2016]第089G号事故认定书认定被告傅军建与死者施君兰承担事故同等责任。被告傅军建系浙Ｇ×××××号小型越野客车所有人，该车在被告人寿财险武义支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在投保期限内。为此，请求判令：1、被告傅军建赔偿原告各项损失784770.8元，减去已赔付的53万元，还需赔付254770.8元；2、被告人寿财险武义支公司在保险范围内直接赔付原告上述损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅军建答辩称：原告合理损失愿意予以赔偿，超出保险公司部分亦愿意给予原告一定补偿。
被告人寿财险武义支公司答辩称：1、死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿；2、精神抚慰金过高应予调整；3、被抚养人的抚养人为四人，并非三人；4、未能提供交通费发票，故交通费、误工费合理支出为2000元；5、住宿费无发票，不应支持；6、事故双方负同等责任，被告方只承担50%的赔付责任。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告及被告身份证明、户口本、保险单（均系复印件）1组，证明诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明交通事故的事实；
3、火化证明、尸检报告（复印件）1组，证明死亡时间及原因等事实；
4、营业执照复印件、劳动合同、工资单、社保交纳情况1组，证明原告家属也即死者施君兰系进城务工人员的事实；
5、证明一份，证明原告家属也即死者施君兰租住在武义县××邵村的事实；
6、证明、残疾者各1份，证明被抚养人的子女及抚养能力等情况；
7、证明1份，证明原告施辉志、赵英群系失地农民的事实。
对上述证据，被告傅军建质证认为上述证据真实性均无异议。被告人寿财险武义支公司质证认为证据1-5的真实性无异议，但认为证据4、5可以证明死者施君兰生前的收入来源地为农村，且长期居住地亦在农村，因此应按照农村居民标准计算赔偿金；对证据6的真实性无异议，但该证据无法证明原告施辉志、赵英群的抚养人为三人的事实。本院对原告提交的证据真实性均予以确认；对证据4、5的待证事实，在本院认为部分予以阐述；对证据6，证明系贵州省纳雍县曙光镇猴儿关社区居民委员会、纳雍县曙光镇社会事务办公室、纳雍县曙光镇人民政府共同出具，结合残疾证，本院对施辉志、赵英群的抚养人为三人的事实予以确认。
被告傅军建、人寿财险武义支公司未举证。
综上，本院认定如下事实：2016年6月18日晚，被告傅军建驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车沿莹乡路南往北方向行使，19时20分，当车行驶至莹乡路与后陈村康庄公路交叉口时，与由西往东横过道路的施君兰驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车车损及施君兰当场死亡的交通事故。2016年10月28日，武义县交通警察大队对此次事故作出了武公交认字[2016]第089G号事故认定书认定被告傅军建与死者施君兰承担事故同等责任。被告傅军建系浙Ｇ×××××号小型越野客车所有人，该车在被告人寿财险武义支公司投保了交强险及商业险。
另查明，施君兰生于1974年8月7日，与其夫焦怀全生育一女焦燕、一子焦茂（均已成年）。施辉志、赵英群系施君兰的父母，两人共生育包括施君兰在内四个子女，其中长子施启国精神残疾1级，无抚养能力。事故发生后，被告傅军建预付原告方赔偿款53万元。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分可按各方在事故中所负的责任进行分摊。本案中施君兰与被告傅军建均负事故同等责任，故超出交强险部分，由施君兰和被告傅军建各按50%的比例承担赔偿责任。因被告傅军建在被告人寿财险武义支公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内按比例赔偿。关于赔偿标准是城标还是农标的问题，结合施君兰工作性质、工资收入等情况，应认定其主要收入来源地为城镇，故本院按城镇居民标准43714元/年予以赔偿。原告主张的丧葬费合理，本院予以支持。原告主张的被抚养人施辉志、赵英群的生活费合理，本院予以支持。交通费、误工费、住宿费酌定为3000元。精神抚慰金酌定为30000元。综上，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金874280元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25854元、被抚养人生活费267484元、交通费等3000元，合计1200618元。由人寿财险武义支公司在交强险范围内赔偿11万元，超出交强险部分总额1090618元的50%计545309元，由人寿财险武义支公司在商业险限额内赔偿，两项合计为655309元。扣除被告傅军建已赔付的53万元，还应赔付125309元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司在交强险和商业险范围内直接赔付原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂125309元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂的其他诉讼请求。
案件受理费5122元，减半收取2561元，由原告施辉志、赵英群、焦怀全、焦燕、焦茂共同承担1158元（已预交），由被告傅军建负担1403元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 林翠芳