wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12685号
原告:董建忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：章少华，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告董建忠与被告章少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告章少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董建忠起诉称：原、被告系朋友关系，被告常年在江苏经商。2012年12月18日，被告因经商缺资，委托林小凌在义乌向原告借款人民币50万元，约定借款利息按月利率3%计算。之后被告只支付了两个月的利息。2014年10月9日，经原、被告在义乌结算后，将剩余利息按17万元计算并计入本金，由被告重新为原告出具了本金为67万元的借款协议书和收条，同样约定借款利息按月利率3%计算。后经原告催讨，被告仅归还了23万元，剩余借款本息至今仍分文未还。现诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币44万元并支付利息（按月利率2%从2014年10月9日起计算至实际履行之日止）。
被告章少华未作答辩也未提供证据。
原告董建忠为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款协议书、收条各一份，证明被告委托林小凌向原告借款的事实。
证据二、借款协议书、收条各一份，证明被告重新向原告出具债权凭证的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告对借款包括两份借款协议书的形成过程作了合理的解释说明，与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月18日，被告委托案外人林小凌向原告借款，林小凌以自己的名义向原告出具了借款50万元的借款协议书和收到50万元借款的收条，该借款约定按月利率3%计算利息。后被告向原告支付了两个月的利息。2014年10月9日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具了借款金额为67万元的借款协议，约定按月利率3%计算利息。嗣后，被告归还了23万元，其余借款本息未归还。
另，原告称结算的67万元借款中，其中包含了前期被告未付的利息17万元，实际未付的利息超过17万元，结算时进行了减免。
本院认为，借款人应按照约定及时返还借款并支付利息。被告章少华向原告借款50万元属实，应按照约定及时返还借款并支付利息。2012年12月18日借款后，被告按约定月利率3%支付了两个月的利息，系其自愿支付，本院不予干涉。此后，以50万元为本金从2013年2月19日起按年利率24%计算至2014年10月9日，利息为19.9万元，双方按17万元结算，未超过年利率24%。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告重新出具借款协议中载明的67万元可以认定为后期借款本金。双方约定的利率超过了年利率24%，现原告主动调准为按月利率2%计算利息，本院予以准许。按原告的诉讼请求，原告认为被告在整个借款期间（除去2012年12月18日借款后被告已支付利息的两个月期间）应支付的借款本息（含已经归还的）为对前期借款本息结算的总额67万元加上以44万元为本金从2014年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息之和，将此与最初借款本金50万元加上以50万元为借款本金从2013年2月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的整个借款期间（除去2012年12月18日借款后被告已支付利息的两个月期间）的利息之和进行比较，经计算，后者大于前者，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告章少华于本判决生效后十日内返还原告董建忠借款人民币44万元并支付利息（从2014年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，公告费560元，由被告章少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 王佳丽
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12685号原告:董建忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：章少华，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告董建忠与被告章少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告章少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董建忠起诉称：原、被告系朋友关系，被告常年在江苏经商。2012年12月18日，被告因经商缺资，委托林小凌在义乌向原告借款人民币50万元，约定借款利息按月利率3%计算。之后被告只支付了两个月的利息。2014年10月9日，经原、被告在义乌结算后，将剩余利息按17万元计算并计入本金，由被告重新为原告出具了本金为67万元的借款协议书和收条，同样约定借款利息按月利率3%计算。后经原告催讨，被告仅归还了23万元，剩余借款本息至今仍分文未还。现诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币44万元并支付利息（按月利率2%从2014年10月9日起计算至实际履行之日止）。被告章少华未作答辩也未提供证据。原告董建忠为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、借款协议书、收条各一份，证明被告委托林小凌向原告借款的事实。证据二、借款协议书、收条各一份，证明被告重新向原告出具债权凭证的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告对借款包括两份借款协议书的形成过程作了合理的解释说明，与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告委托案外人林小凌向原告借款，林小凌以自己的名义向原告出具了借款50万元的借款协议书和收到50万元借款的收条，该借款约定按月利率3%计算利息。后被告向原告支付了两个月的利息。2014年10月9日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具了借款金额为67万元的借款协议，约定按月利率3%计算利息。嗣后，被告归还了23万元，其余借款本息未归还。另，原告称结算的67万元借款中，其中包含了前期被告未付的利息17万元，实际未付的利息超过17万元，结算时进行了减免。本院认为，借款人应按照约定及时返还借款并支付利息。被告章少华向原告借款50万元属实，应按照约定及时返还借款并支付利息。2012年12月18日借款后，被告按约定月利率3%支付了两个月的利息，系其自愿支付，本院不予干涉。此后，以50万元为本金从2013年2月19日起按年利率24%计算至2014年10月9日，利息为19.9万元，双方按17万元结算，未超过年利率24%。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告重新出具借款协议中载明的67万元可以认定为后期借款本金。双方约定的利率超过了年利率24%，现原告主动调准为按月利率2%计算利息，本院予以准许。按原告的诉讼请求，原告认为被告在整个借款期间（除去2012年12月18日借款后被告已支付利息的两个月期间）应支付的借款本息（含已经归还的）为对前期借款本息结算的总额67万元加上以44万元为本金从2014年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息之和，将此与最初借款本金50万元加上以50万元为借款本金从2013年2月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的整个借款期间（除去2012年12月18日借款后被告已支付利息的两个月期间）的利息之和进行比较，经计算，后者大于前者，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告章少华于本判决生效后十日内返还原告董建忠借款人民币44万元并支付利息（从2014年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168元，公告费560元，由被告章少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  张品晶人民陪审员  楼晓晶二〇一七年十二月十四日代书 记员  王佳丽??
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执156号
申请执行人：郑某宁，男，1964年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某宁向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑某宁土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币853元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人郑某宁与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何华认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人郑某宁向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第204号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵忠强，无业。2011年5月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人赵忠强犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）烟芝刑初字第129号刑事判决。原审被告人赵忠强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年秋至2014年4月间，被告人赵忠强在烟台市芝罘区时代广场、福莱花园等地，先后5次向他人贩卖冰毒共计9.58克。案发时，公安机关从被告人赵忠强处查获冰毒244.3克。被告人赵忠强贩卖冰毒共计253.88克。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人赵忠强于2013年秋的一天，在烟台市芝罘区皇宫洗浴附近，向郭某贩卖冰毒0.5克，获赃款人民币200元。
2、被告人赵忠强于2013年秋的一天，在烟台市芝罘区福莱花园附近，向郭某贩卖冰毒1克，获赃款人民币200余元。
3、被告人赵忠强于2014年4月24日晚，在烟台市芝罘区时代广场城市日记宾馆内，向王某甲贩卖冰毒6.08克。
4、被告人赵忠强于2013年11月的一天，在烟台市芝罘区金牟旅馆内，向范某贩卖冰毒1克，获赃款人民币200元。
5、被告人赵忠强于2014年2月的一天，在烟台市芝罘区时代广场一无名游戏厅内，向范某贩卖冰毒1克，获赃款人民币200元。
6、2014年8月17日，公安机关抓获被告人赵忠强时，从其处查获随身携带的冰毒244.3克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人郭某的证言、被告人赵忠强的供述及辨认笔录综合证实，2013年秋，被告人赵忠强在烟台市芝罘区皇宫洗浴和福莱花园附近，先后2次向郭某贩卖冰毒共计1.5克，获赃款人民币400元。
2、证人王某甲的证言、被告人赵忠强的供述及辨认笔录综合证实，2014年4月24日，被告人赵忠强在烟台市芝罘区时代广场城市日记宾馆的房间内，以约1千元的价格向王某甲贩卖冰毒6余克，部分被王某甲吸食，剩余的冰毒被警察扣押。
3、检查笔录、扣押物品清单、照片及（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）155号理化检验鉴定报告证实，2014年4月26日从王某甲处扣押的白色晶体8袋，净重6.08克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、证人范某的证言、被告人赵忠强在侦查机关的供述及辨认笔录证实，2013年11月及2014年2月的一天，被告人赵忠强分别在芝罘区时代广场金牟旅馆及无名游戏厅内，先后2次向范某贩卖冰毒共计2克，获赃款人民币400元；2014年8月17日当天，范某约被告人赵忠强至芝罘区金牟旅馆的房间内，后被公安机关当场抓获，从被告人赵忠强随身携带的塑料袋内查获大量毒品。
5、证人王某乙的证言及辨认笔录证实，2014年8月17日当天，其在芝罘区金牟旅馆的房间内，看到范某与被告人赵忠强交易毒品的事实。
6、扣押物品清单、照片及（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）155号理化检验鉴定报告证实，2014年8月17日抓获被告人赵忠强时，当场查获的白色晶体40包，净重244.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告证实了被告人赵忠强尿样冰毒检测呈阳性。
8、公安机关出具的工作情况证实，被告人赵忠强系被抓获归案。
9、身份信息查询记录证实了被告人赵忠强的身份情况。
原审法院认为，被告人赵忠强多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人赵忠强提出指控的第5笔犯罪事实中其是将毒品赠送给王某甲，并非贩卖的辩解，经查，被告人赵忠强在侦查机关曾供述向王某甲贩卖冰毒的主要事实，与证人王某甲的证言能够相互印证，现提出该笔未收取赃款系赠送的辩解，无相关证据予以佐证，且被告人赵忠强亦无法作出合理解释，本院不予采纳。关于被告人赵忠强提出查获的毒品系其朋友朴国栋所有的辩解，经查，被告人赵忠强在侦查机关的供述、证人范某的证言均证实，案发当日范某将被告人赵忠强约至芝罘区金牟旅馆的房间内，后被公安机关抓获时从赵忠强随身塑料袋内查获大量毒品；且被告人赵忠强、证人范某、王某乙在侦查机关的供述及证言中，亦从未提及抓获当日有其他人员进出过宾馆房间，被告人赵忠强的辩解无证据予以佐证，本院不予采纳，上述被查获的毒品依法应计入被告人赵忠强的贩卖数量。关于被告人赵忠强提出其曾检举揭发他人涉嫌贩卖毒品的行为且公安机关已抓获嫌疑人，其有立功表现的辩解，经查证不属实，本院亦不予采纳。鉴于本案大部分毒品被查获尚未流入社会，酌情对被告人赵忠强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵忠强有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
宣判后，被告人赵忠强不服，以“原审判决的认定其贩卖毒品的证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵忠强多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人赵忠强的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王树奎
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐国彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2575号
原告：任永武，男，1966年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告任永武为与被告杨永根买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任永武到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告任永武起诉称：被告杨永根因累计拖欠原告任永武钢材款528658元，并于2014年6月28日（起诉状误写为2015年6月28日）由被告杨永根向原告任永武出具欠条一张，载明“本人杨永根与任永武因杭州航海骏工贸有限公司工地钢材供应事项，共欠钢材款528658元，大写伍拾贰万捌仟陆佰伍拾捌元，本人承诺于2016年7月10日前归还，如逾期归还的，则愿按欠款金额每日千分之三承担违约责任。”后经原告任永武多次催讨，被告杨永根未支付货款。原告任永武认为原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，原告任永武已履行供应钢材的义务，被告杨永根理应支付原告任永武全部货款及违约金。原告任永武为维护自己的合法权益，现诉来法院请求：1、判令被告杨永根支付原告任永武钢材款528658元及违约金63438元（违约金自2016年7月10日算至2017年2月10日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告杨永根负担。
原告任永武为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明2014年6月28被告杨永根确认欠原告任永武货款528658元并约定在2016年7月10日前归还，如逾期按每日千分之三承担违约金的事实。
被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告任永武提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告任永武诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告任永武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永根于本判决生效后十日内支付原告任永武货款528658元；
二、被告杨永根于本判决生效后十日内支付原告任永武违约金63438元。
如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9720元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2575号原告：任永武，男，1966年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告任永武为与被告杨永根买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任永武到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告任永武起诉称：被告杨永根因累计拖欠原告任永武钢材款528658元，并于2014年6月28日（起诉状误写为2015年6月28日）由被告杨永根向原告任永武出具欠条一张，载明“本人杨永根与任永武因杭州航海骏工贸有限公司工地钢材供应事项，共欠钢材款528658元，大写伍拾贰万捌仟陆佰伍拾捌元，本人承诺于2016年7月10日前归还，如逾期归还的，则愿按欠款金额每日千分之三承担违约责任。”后经原告任永武多次催讨，被告杨永根未支付货款。原告任永武认为原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，原告任永武已履行供应钢材的义务，被告杨永根理应支付原告任永武全部货款及违约金。原告任永武为维护自己的合法权益，现诉来法院请求：1、判令被告杨永根支付原告任永武钢材款528658元及违约金63438元（违约金自2016年7月10日算至2017年2月10日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告杨永根负担。原告任永武为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明2014年6月28被告杨永根确认欠原告任永武货款528658元并约定在2016年7月10日前归还，如逾期按每日千分之三承担违约金的事实。被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告任永武提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告任永武诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告任永武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永根于本判决生效后十日内支付原告任永武货款528658元；二、被告杨永根于本判决生效后十日内支付原告任永武违约金63438元。如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9720元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年六月二十一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1631号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人:陈琳，女，1994年12月29日出生，住天津市河北区。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈琳仲裁裁决一案，执行依据为（2017）湛仲字第E00542576号裁决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 双
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执640号
申请执行人：宁波迦南电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：章国耀，该××总经理。
委托代理人：李洁、苗卓琳浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：宁波恒豪电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。
被告：张朝晖，系宁波××电器有限公司法定代表人。
被告：邵玮琼。
本院在执行（2015）甬慈商初字第757号民事判决书申请执行人宁波迦南电子有限公司与被执行人宁波恒豪电器有限公司、张朝晖、邵玮琼追偿权、保证合同纠纷一案中，被执行人张朝晖名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，被执行人邵玮琼的房地产被其它法院查封也不能处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人10379249.85元及相应利息，尚需承担案件受理费81490元，执行费77779.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执640号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 施淑芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终480号
上诉人（原审原告）：新沂市意利鞋厂，住所地在新沂市建业路**号。
法定代表人：王广义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新沂市烟花爆竹专营有限公司，住所地在新沂市新安路51号。
法定代表人：李北立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李北立，男，1965年7月12日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：孙志勇，男，1967年10月23日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：牛庆祥，男，1960年8月8日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：刘洪林，男，1966年5月24日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：史冬梅，女，1967年7月30日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：汪耀明，男，1962年11月21日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：杨凤学，男，1963年1月5日出生，汉族，住新沂市。
上诉人新沂市意利鞋厂因与被上诉人新沂市烟花爆竹专营有限公司、李北立、孙志勇、牛庆祥、刘洪林、史冬梅、汪耀明、杨凤学公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初字6374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新沂市意利鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按新沂市意利鞋厂撤回上诉处理。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一七年二月十三日
书记员 范 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2018号
原告：何某。
委托代理人：吴杰武。
被告：葛某。
本院在审理原告何某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审 判 员 游仲华
二〇一四年一月九日
代书记员 蒋婷婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5168号
原告：马林，男，1963年8月7日出生，回族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯（特别授权），山东桂林律师事务所律师。
被告：胡灯礼，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李建华，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
原告马林与被告胡灯礼、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林及委托诉讼代理人李加凯、被告李建华及委托诉讼代理人张亚滨到庭参加了诉讼。被告胡灯礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡灯礼偿还借款10万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公�的同期同类贷款基准利率计算；2、请求被告李建华承担连带担保责任；3、诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告胡灯礼因手头紧张，向原告借款10万元，口头约定了利息，被告李建华为该笔债务提供了担保，理应承担连带保证责任，被告为原告出具借据1份，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡灯礼未作答辩。
被告李建华辩称，该被告文化程度不高，只是听被告胡灯礼说让其做证明人。该被告也未见到该笔借款的交付，事后也曾听到胡灯礼说没有得到此笔借款。原告与被告胡灯礼之间的借款并没有交付，即使原告与被告胡灯礼之间的借款属实，该被告的保证期限已过，因2015年6月原告曾向被告胡灯礼索要过此笔借款，时至今日，原告并没有向被告李建华主张过权利，原告要求该被告承担�证责任，无法律依据，该被告不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有异议的证据认定如下：1、关于借条、银行卡交易明细，被告李建华认可在借条上签名按手印，该借条对案件事实具有证明力，本院予以采信；交易明细与借条能够吻合，应予采信。2、被告李建华提供证人陈付华作证，该证人证：2015年6月，原告曾到该证人家某被告胡灯礼，要求胡灯礼偿还借款，胡灯礼答应晚几天想办法尽快还钱，具体什么时间还钱，证人不清楚。该证人虽证原告曾向被告胡灯礼主张过权利，但未能证实催要借款的具体日期及被告承诺还款的具体时间，该证言不能证明被告李建华的保证期间已过。3、原告手机通话记录截图、录音资料，被告认可被�手机号码系其一直在使用的号码。该证据能够证实原告曾向被告李建华催要借钱的事实，故对该证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年11月初，被告胡灯礼向原告提出借款10万元，11月11日，被告胡灯礼、李建华为原告出具借据1份，载明：“今借到马林人民币现金壹拾万元正，￥100000元正，胡灯礼，担保人：李建华，2014年11月11日。”二被告出具借条后，被告胡灯礼一人跟随原告马林去拿钱。在原告将其于2014年11月10日从银行支取的10万元现金交付被告胡灯礼时，胡灯礼从该借款中拿出4000元作为一个月的利息交给了原告，原告称此后胡灯礼又向其支付了两个月的利息，三个月利息共计12000元。被告李建华认可借条上的“李建华”三个字系其书写，该名字上的手印及“担保人”这三个字上的手印亦系其所按。2016年6月16日，原告通过手机联系被告李建华，要求该被告还款。
另查明：2016年11月7日，中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”就本案而言，原告给付借款时，被告预先支付了利息，其实际得到的借款为96000元，故应认定涉案借款本金为96000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告胡灯礼未明确约定还款期限，原告诉请该被告偿还借款，该被告至今未�偿还，原告要求该被告偿还借款本金，本院予以支持，被告胡灯礼应偿还原告借款本金96000元，原告要求偿还借款本金10万元，本院不予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计付利息，不违背民间借贷案件司法解释的规定，原告于2016年11月7日诉请被告胡灯礼偿还借款，故被告胡灯礼应自2016年11月7日起按年利率4.35%支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任”。原告与被告李建华未明确约定担保方式，故该被告的担保方式为连带保证方式。原告与被告李建华对保证范围亦未进行明确约定，故被告李建华的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告胡灯礼既未约定借款期限，亦未与�告李建华约定保证期间，原告于2016年11月7日诉请被告偿还借款，故被告李建华的保证期间应自2016年11月8日起至2017年5月7日止，原告在上述保证期间内请求被告李建华偿还借款，故被告李建华应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李建华承担保证责任后，有权向被告胡灯礼进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡灯礼于本判决生效后十日内偿还原告马林借款本金96000元及利息，利息自2016年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计付；
二、被告李建华对上述借款本息承担连带保证责任，被告李建华承担担保责任后，有权向被告胡灯礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告马林负担100元，被告胡灯礼、李建华共同负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审�判员李军伟
人民陪审员 王洪魁
二〇一七年五月四日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5168号原告：马林，男，1963年8月7日出生，回族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯（特别授权），山东桂林律师事务所律师。被告：胡灯礼，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李建华，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。原告马林与被告胡灯礼、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林及委托诉讼代理人李加凯、被告李建华及委托诉讼代理人张亚滨到庭参加了诉讼。被告胡灯礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡灯礼偿还借款10万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公�的同期同类贷款基准利率计算；2、请求被告李建华承担连带担保责任；3、诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告胡灯礼因手头紧张，向原告借款10万元，口头约定了利息，被告李建华为该笔债务提供了担保，理应承担连带保证责任，被告为原告出具借据1份，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡灯礼未作答辩。被告李建华辩称，该被告文化程度不高，只是听被告胡灯礼说让其做证明人。该被告也未见到该笔借款的交付，事后也曾听到胡灯礼说没有得到此笔借款。原告与被告胡灯礼之间的借款并没有交付，即使原告与被告胡灯礼之间的借款属实，该被告的保证期限已过，因2015年6月原告曾向被告胡灯礼索要过此笔借款，时至今日，原告并没有向被告李建华主张过权利，原告要求该被告承担�证责任，无法律依据，该被告不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有异议的证据认定如下：1、关于借条、银行卡交易明细，被告李建华认可在借条上签名按手印，该借条对案件事实具有证明力，本院予以采信；交易明细与借条能够吻合，应予采信。2、被告李建华提供证人陈付华作证，该证人证：2015年6月，原告曾到该证人家某被告胡灯礼，要求胡灯礼偿还借款，胡灯礼答应晚几天想办法尽快还钱，具体什么时间还钱，证人不清楚。该证人虽证原告曾向被告胡灯礼主张过权利，但未能证实催要借款的具体日期及被告承诺还款的具体时间，该证言不能证明被告李建华的保证期间已过。3、原告手机通话记录截图、录音资料，被告认可被�手机号码系其一直在使用的号码。该证据能够证实原告曾向被告李建华催要借钱的事实，故对该证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年11月初，被告胡灯礼向原告提出借款10万元，11月11日，被告胡灯礼、李建华为原告出具借据1份，载明：“今借到马林人民币现金壹拾万元正，￥100000元正，胡灯礼，担保人：李建华，2014年11月11日。”二被告出具借条后，被告胡灯礼一人跟随原告马林去拿钱。在原告将其于2014年11月10日从银行支取的10万元现金交付被告胡灯礼时，胡灯礼从该借款中拿出4000元作为一个月的利息交给了原告，原告称此后胡灯礼又向其支付了两个月的利息，三个月利息共计12000元。被告李建华认可借条上的“李建华”三个字系其书写，该名字上的手印及“担保人”这三个字上的手印亦系其所按。2016年6月16日，原告通过手机联系被告李建华，要求该被告还款。另查明：2016年11月7日，中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率为4.35%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”就本案而言，原告给付借款时，被告预先支付了利息，其实际得到的借款为96000元，故应认定涉案借款本金为96000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告胡灯礼未明确约定还款期限，原告诉请该被告偿还借款，该被告至今未�偿还，原告要求该被告偿还借款本金，本院予以支持，被告胡灯礼应偿还原告借款本金96000元，原告要求偿还借款本金10万元，本院不予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计付利息，不违背民间借贷案件司法解释的规定，原告于2016年11月7日诉请被告胡灯礼偿还借款，故被告胡灯礼应自2016年11月7日起按年利率4.35%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任”。原告与被告李建华未明确约定担保方式，故该被告的担保方式为连带保证方式。原告与被告李建华对保证范围亦未进行明确约定，故被告李建华的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告胡灯礼既未约定借款期限，亦未与�告李建华约定保证期间，原告于2016年11月7日诉请被告偿还借款，故被告李建华的保证期间应自2016年11月8日起至2017年5月7日止，原告在上述保证期间内请求被告李建华偿还借款，故被告李建华应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李建华承担保证责任后，有权向被告胡灯礼进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡灯礼于本判决生效后十日内偿还原告马林借款本金96000元及利息，利息自2016年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计付；二、被告李建华对上述借款本息承担连带保证责任，被告李建华承担担保责任后，有权向被告胡灯礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告马林负担100元，被告胡灯礼、李建华共同负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲审�判员李军伟人民陪审员  王洪魁二〇一七年五月四日书 记 员  邬依函附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3353号
原告：刘爱军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北省水产供销公司南排河冷冻厂。住所地：河北省黄骅市南排河镇。
被告：河北省农业厅。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**号。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，原告刘爱军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：??准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘爱军承担。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十月二十四日
书记员 史瞳杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初170号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人王某曾因犯交通肇事罪，于2013年6月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2017年4月17日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年5月24日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
辩护人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人常宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时25分，被告人王某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区山水大道与滨河路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇成份含量为207.2mg/100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，交通事故现场勘验笔录及照片，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（交物）字（2017）126号物证鉴定书，血样提取登记表，发破案报告，户籍证明，驾驶员信息查询结果单，相关案件的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他-罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初410号
原告：庆阳市西峰区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
被告：郭肇汉。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司诉被告郭肇汉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告庆阳市西峰区热力集团有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区热力集团有限公司负担，退付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司案件受理费25元。
审判员 任舸
二〇一七年三月十三日
书记员 苏栋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1394-1号
原告潍坊金宝酿酒厂。
负责人，牛强，厂长。
被告方志远。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月15日诉至本院，为保证案件正常审结及审结后的执行，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告方志远的银行存款8万元或查封被告相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告方志远的银行存款8万元或相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵洪俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第116号
原告张晓华，女，1990年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托代理人肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告黄启文，男，1965年5月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告黄麟淄，男，1986年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。（系被告黄启文之子）
两被告共同委托代理人左维明，男，1947年7月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
原告张晓华与被告黄启文、黄麟淄财产损害赔偿纠纷一案，原告张晓华于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告张晓华及其委托代理人肖赟到庭参加了诉讼，被告黄麟淄及两被告的委托代理人左维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称：原告与被告黄麟淄于2011年10月28日登记结婚，因双方性格不合，双方于2013年11月21日协议离婚并于同日办理离婚登记。离婚协议书上载明无财产分割。与此同时，原告在九华工业园获得了土地征收款及房屋征收款，在被告黄启文的名下征收，被两被告占有，合计50万元。婚姻关系存续期间，原告及包括被告的家人五人获得了房屋征收款190万元和土地征收款60多万元。在原告与被告黄麟淄离婚时，两被告向原告隐瞒了拆迁补偿款的事实，导致原告的合法财产及权益受侵害。根据婚姻法及相关司法解释，原告有权要求两被告返还原告的个人征收款及分割家庭共同财产。为维护自己的合法权益，原告现诉诸法院，请求判令判令两被告退还原告的房屋征收款和土地征收款共计50万元。
被告黄启文辩称：两被告已经分家，黄麟淄的土地费由黄麟淄个人领取。对于房屋征收款，被告已经给了原告。原告没有证据证明黄启文欠了原告的征收款，征收款也不是夫妻关系存续期间所产生的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄麟淄辩称：双方结婚后，原告个人的工资是由原告个人管理和处分。两年多的时间内，双方共同的生活费至少有10万元，黄麟淄也没有经济收入。被告的家里还给原告治病花费了2.5万元。原告和被告黄麟淄夫妻两人与被告黄启文的经济是分开独立的。黄麟淄结婚的钱是借的，导致了黄麟淄的经济困难。因此，原告不应再起诉要求返还征收款。
原告张晓华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明双方的身份情况；2、离婚证及离婚协议书，拟证明原告与被告黄麟淄于2013年11月21日登记结婚，离婚时被告有隐瞒财产的事实；3、湘潭九华经济区征地拆迁事务所证明，拟证明原告系被告家的征收人口，于2012年6月20日被征收，获得房屋征收款1940021元的事实。
被告黄启文、黄麟淄对原告的上述证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，此份证据不规范。
被告黄启文、黄麟淄为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、户口簿，拟证明黄麟淄单列户头，黄麟淄是户主的事实；2、收条，拟证明黄麟淄收到黄启文的人头费20万元的事实。
原告张晓华对两被告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为如果单列户头，如果只有一个儿子，在九华工业园整征收时也是要跟父母一起的；对证据2有异议，原告不知道这件事。
本院对原告提交的证据综合认定如下：对证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对证据3，其系征收部门出具，被告无充分的事实和证据予以反驳，因此，本院对其真实性、合法性和关联性本院予以认定。
本院对被告提交的证据综合认定如下：对证据1的真实性、合法性予以认定，但对其关联系不予认定；对证据2，其系两被告内部资金往来，对其关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告张晓华与被告黄麟淄于2011年10月28日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，未生育小孩。2012年，因两被告家的土地和房屋被征收，其中以黄启文为户主，另含黄启文的妻子和母亲、原告和被告黄麟淄共计5人，湘潭经济技术开发区于2012年6月20日共计发放了房屋征收款1940021元。另还发放了土地征收款100000元／人。2013年11月21日，原告与被告黄麟淄因性格不合在湘潭市雨湖区民政局协议离婚，离婚协议书第三条载明“双方无财产分割”，第四条载明“双方自愿离婚，如有隐瞒财产，弄虚作假等行为，愿承担一切法律责任；对以上协议双方均无争议，并保证自觉履行。”
本院认为：原告与被告黄麟淄虽然在协议离婚时约定“双方无财产分割”，但是在双方婚姻关系存续期间，原告作为湘潭经济技术开发区的征收人口，参与两被告的家庭征收，并获得了征收安置补偿款。因此，被告黄麟淄在双方协议离婚时存在隐瞒财产的行为，对于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，依法应予分割。现该笔征收款以被告黄启文的名义发放并保管，因此，对于原告要求两被告返还属于原告个人的征收款的部分，本院予以支持。根据被告黄启文一家的征收款发放情况及湘潭经济技术开发区的征收政策，原告与被告黄麟淄两人的征收款共分两部分，其中房屋补偿款中含购房补贴200000元、住房补助140000元和过渡费43200元；另外土地补偿款200000元。以上共计583200元。
对于本院在分割原告与被告黄麟淄婚姻关系存续期间财产时，考虑到双方婚姻关系存续时间和共同生活时间较短，且双方的夫妻共同财产并不是双方共同劳动所得，而是因被告黄启文和黄麟淄的婚前房屋及长期赖以生存的土地被征收而得到的一次性补偿，因此，应对原告与被告黄麟淄的夫妻关系存续期间的共同财产予以适当分割。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄启文和被告黄麟淄在本判决生效后十日内支付原告张晓华应分得的征收补偿款204120元；
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全申请费3020元，合计4570元，由原告张晓华负担2285元，被告黄启文和被告黄麟淄负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年七月十八日
代理书记员 杨 韬
本判决所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执187号
申请执行人孙玉彬，男，汉族，现住逊克县。
被执行人刘铁柱，男，汉族，农民，现住新兴乡。
被执行人苏艳涛，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人崔相国，男，汉族，职员，现住逊克县。
申请执行人孙玉彬与被执行人刘铁柱、苏艳涛、崔相国买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第501号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊�县人民法院（2015）逊民初字第501号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 徐 军
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初836号
原告：王春蕾，女，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：李洪敏，女，住长春市南关区。
本院在审理原告王春蕾与被告李洪敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春蕾撤回对被告李洪敏的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁文怡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2330号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：曲宝金，男，1978年1月10日出生，汉族，住磐石市。
被告：李艳平，女，1973年10月9日出生，汉族，住磐石市。
被告：袁庆军，男，1972年4月27日出生，汉族，住磐石市。
被告：高艳霞，女，1968年2月11日出生，住磐石市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告曲宝金、李艳平、袁庆军、高艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告永大公司的委托代理人王广平、被告曲宝金、李艳平、袁庆军、高艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永大公司向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还购车欠款249195元及违约金74758元（以未还款249195元的30%计算）。事实和理由：2014年5月20日，原告与四被告签订《工程机械分期买卖合同》及《购车申请单》，以上证据材料证实：被告曲宝金、李艳平从原告处以分期方式购买玉柴牌YC85型液压挖掘机壹台，合同约定车价42万元，被告袁庆军、高艳霞作为连带保证人承担责任。合同约定违约金计算标准按未还款金额的30%计算，该买卖合同第八条约定了所有权保留条款，第十一条约定了被告违约将产生合同加速到期，第十五条约定了协议管辖法院，该买卖合同特辑提示第9条约定了：本合同各方同意并确认以合同列出的地址电话为联系方式，合同各方以及有管辖权的人民法院、公证处以快递方式发出的与本合同有关通知、要求等文件在寄出后即视为送达。被告将车提走后，未按买卖合同的约定，按时、足额偿还欠款及249195元及违约金74758元（违约金计算标准按未还款金额的30%计算），已构成违约，经原告多次催要，被告始终不偿还，故原告诉至法院。
四被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年4月29日，被告曲宝金将挖掘机提走，并在提车单上签名确认。2014年5月20日，原告（甲方、供方）与被告曲宝金（乙方、需方）、袁庆军（丙方、担保方）签订《工程机械分期买卖合同》，合同约定：被告曲宝金以分期付款方式购买工程机械设备，被告袁庆军为曲宝金提供连带担保，挖掘机净价420000元。签订本合同时乙方已向甲方支付首付款96705元，余款323295元乙方分36月（期）支付给甲方。合同第十一条约定：如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为，乙方同意未到期的所有分期货款自动到期，乙方同意从产生逾期欠款之日起按照全部债务（含未到期但自动到期的未还款）30%的标准向甲方支付违约金…乙方承诺甲方有权在不事先告知的情况下采取GPS锁机、拖车、诉讼等任何救济方式向乙方追讨债务…如甲方采取GPS锁车或拖车时，甲方拖回的所购的机器设备在被拖回机器后十天内，甲方有权自行将所拖回机器进行变卖，所得款项用于弥补甲方损失，如有剩余，则余款退还乙方，如因乙方使用、保养、维修不当等乙方责任造成机器损坏贬值，变卖所得价款不足以弥补甲方损失的，不足部分甲方仍有权继续追偿。合同第十三条约定：丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同过程中所产生的债务承担连带保证担保责任，如乙方未按本合同约定按时、足额履行还款义务，保证人保证向甲方履行还款义务。保证担保的范围包括但不限于债务本金、违约金、损害赔偿金、拖车费以及甲方实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。担保期限为5年，自2014年6月25日至2019年5月25日止。（自本合同生效之日起至乙方债务履行期届满后二年）。合同及协议尾部加盖永大公司公章，乙方处为曲宝金签名按指纹，乙方配偶处为李艳平签名按指纹，丙方处为袁庆军签名按指纹，丙方配偶处为高艳霞签名按指纹。合同签订后，被告曲宝金至2016年3月29日偿还首付款96705元、分期款111000元，其后未再还款。
以上事实有《工程机械分期买卖合同》、《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》、曲宝金购车欠款计算表、还款凭证及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《工程机械分期买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告曲宝金交付车辆，被曲宝金应按合同约定履行分期付款的义务，被告曲宝金至今仍有212295元（420000元-96705元-111000元）分期款未予清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，原告诉请偿还购车款于法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，应以212295元为基数，自最后还款日（2016年3月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至实际给付之日止。
原告诉请的拖车费及差旅费的问题。拖车费虽有转账明细，然未举证合同、收款人证明，且原告自认车辆并未拖回，故无法证实该项费用发生的真实性、合理性，本院不予保护。差旅费没有证据证明，本院不予支持。
被告曲宝金与被告李艳平为夫妻关系，曲宝金签订、履行合同及欠款的行为发生在夫妻关系存续期间，且被告李艳平在合同当中签名，故合同项下的欠款及违约金应依法认定为曲宝金与李艳平的夫妻共同债务，被告李艳平应与丈夫曲宝金共同对此债务承担清偿责任。
因被告袁庆军、高艳霞自愿为被告曲宝金提供连带责任保证，故被告袁庆军、高艳霞应对被告曲宝金所欠原告的购车分期款及违约金承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宝金与被告李艳平在判决生效后十日内共同给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车分期款212295元及违约金（以212295元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年3月29日起计算至实际还款日止）；
二、被告袁庆军与被告高艳霞对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担1675元，由被告李艳平、曲宝金、袁庆军、高艳霞负担4484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡嘉曦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第350号
上诉人（原审原告）王桂宝，男，1970年3月13日出生，汉族，原籍内蒙古赤峰市松山区，个体，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白金锁，男，1954年3月28日出生，蒙古族，原籍内蒙古兴安盟，公务员，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人王桂宝与被上诉人白金锁因房屋租赁合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2014）阿商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王桂宝及其委托代理人马海军，被上诉人白金锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审阿巴嘎旗人民法院（2014）阿商初字第14号民事判决所认定的基本事实是：2005年8月8日，原告与红磊公司签订《售房合同书》，双方协议原告购买红磊公司所开发的部分完工的建设工程，具体为锡林浩特市红茜园小区二号别墅第八栋住宅五套及第六号商厅北边街面商厅一套（一层），建筑面积为935.5㎡。
另查明，原告的哥哥王桂银，曾欠被告水泥款7.5万元。2006年4月10日，王桂银与被告签订《住宅楼买卖协议书》，协议内容表明王桂银将争议楼房出售给被告，并约定将所欠水泥款抵顶部分房款，其余款项被告陆续给付王桂银。被告于2006年对所争议的楼房进行装修后住进至今。被告搬进此楼以后，原告一直未找被告交涉过关于楼房租赁一事，也未签订过房屋租赁合同。只是今年2月份原告曾找被告要求腾房，被告不同意，原告便向法院起诉，要求依法解除租赁合同，将锡林浩特市红茜园小区2号别墅楼第8栋住宅交付原告使用。
原审法院认为，房屋租赁是房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。原告王桂宝称被告白金锁与其成立房屋租赁关系，并要求依法解除租赁合同，根据法律相关规定，原告对其主张所依据的事实有责任提供相应的证据进行佐证，但原告在庭审中自己承认其与被告就租赁房屋一事未曾直接协商，2014年2月之前也一直未与被告商讨租赁房屋相关事宜，并且，原告也未向法庭提供双方签订的书面房屋租赁合同，也未提供双方曾达成过口头租赁房屋协议的情形，对租赁期限、租赁价格等相关事宜未能举证，也无其他证据得以证明原告与被告依法成立租赁关系的事实，该院认为，原告的主张不能成立。原告对自己主张的事实承担证明不利后果。故对原告主张要求与被告解除租赁合同，将锡林浩特市红茜园小区2号别墅楼第8栋住宅交付原告的请求，该院不予支持。据此判决：驳回原告王桂宝的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王桂宝承担。宣判后，原审原告王桂宝不服，向本院提起上诉。
上诉人王桂宝上诉的主要理由，1、本案案由应当是不当得利之债纠纷；2、该争议的房屋是上诉人王桂宝从锡林浩特市红磊房地产开发公司购买的房屋，有双方订立的买卖合同，并经公证处公证，上诉人的哥哥王桂银对该争议的房屋是没有任何处分权的，对于其与被上诉人白金锁签订的买卖协议，对上诉人是没有任何约束力的。该争议房屋的使用权归上诉人是没有任何异议的。
被上诉人白金锁答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白金锁于2006年4月10日与上诉人王桂宝的哥哥王桂银签订了《住宅楼买卖协议书》，系双方当事人自愿的真实意思表示。合同签订后，双方按合同约定已实际履行了合同约定的部分内容的事实属实，本院予以确认。对于上诉人上诉主张的，本案案由应当是不当得利之债纠纷的理由，因当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，而上诉人王桂宝在一审起诉时是以房屋租赁合同纠纷起诉的，且卷内也未有变更诉讼请求的证据材料，现上诉人在上诉中提出本案案由应为不当得利之诉，证据不足，本院不予支持。对于上诉人上诉主张的，该争议的房屋是上诉人王桂宝从锡林浩特市红磊房地产开发公司购买的房屋，有双方订立的买卖合同，并经公证处公证，上诉人的哥哥王桂银对该争议的房屋是没有任何处分权的，对于其与被上诉人白金锁签订的买卖协议，对上诉人是没有任何约束力的。该争议房屋的使用权归上诉人是没有任何异议的理由，因上诉人在原审是以房屋租赁纠纷为由提起的诉讼，且上诉人并未有充分证据证实双方当事人之间存在房屋租赁关系的事实，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费维持，二审案件受理费100.00元由上诉人王桂宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 图
代理审判员 杨红梅
代理审判员 张慧玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 乌云嘎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03826号
原告：ＸＸ华，男，1951年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。
被告：黄井民，男，1949年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：屠爱连，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：梁作礼，男，1951年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理原告ＸＸ华诉被告黄井民、屠爱连、梁作礼民间借贷纠纷一案中，ＸＸ华于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回对被告黄井民、屠爱连、梁作礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 孙 秀
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第443号
原告林敬胜，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告周中金，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告林敬胜与被告周中金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敬胜到庭参加诉讼，被告周中金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敬胜诉称，截止2010年9月16日止，被告周中金共欠原告林敬胜借款102500元。被告周中金向原告林敬胜出具借条一张，并约定上述借款于一年之内还清。该款经原告林敬胜多次催要，被告周中金至今没有清偿。请求法院判令：1、被告周中金立即清偿借款102500元及利息并赔偿损失（利息按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告周中金负担本案的诉讼费用。
被告周中金未提交答辩状及相应的证据。
经审理查明，原告林敬胜的女儿林淑娜和被告周中金原是夫妻关系，在林淑娜和被告周中金婚姻关系存续期间，因被告周中金开门头需要资金，陆续在原告林敬胜处借款220000元。因林淑娜和被告周中金感情恶化，双方于2010年8月23日签订离婚协议，约定婚后财产全部归被告周中金所有，婚后债务全部由被告周中金负担。在被告周中金偿还了部分借款，于2010年9月16日向原告林敬胜出具了102500元的借据一份后，林淑娜和被告周中金在高唐县民政局登记离婚。原告林敬胜和被告周中金约定2010年9月16日前的所有欠条全部作废，借款102500元须于一年内还清，如一年内还不清，被告周中金应负担原告林敬胜的交通费及食宿费用。该款经原告林敬胜多次催要，被告周中金至今没有清偿借款。
案件审理过程中，原告林敬胜撤回了要求被告周中金承担交通费及食宿费用的诉讼请求。
另查明，原告林敬胜和被告周中金之间没有借款利息的相关约定。2011年9月16日中国人民银行6个月至1年期（含1年）银行贷款的基本利率为年利率6.56%
上述事实有原告林敬胜提供的借条一份、离婚协议书一份、本院制作的调查笔录一份及原告林敬胜的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告周中金在原告林敬胜处借款220000元用于经营，经原告林敬胜催要，至今尚欠原告林敬胜借款102500元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。原告林敬胜请求被告周中金偿还借款102500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案借款虽没有明确的利息约定，但双方约定了该笔借款偿还期限，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告周中金应自逾期之日起按中国人民银行同期同分类贷款利率向原告周中金支付逾期利息。原告林敬胜撤回要求被告周中金支付交通费及食宿费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周中金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中金于本判决生效后十日内偿还原告林敬胜借款102500元及该款自2011年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.56%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告周中金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 萌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执338号
申请执行人杜淑凤。
被执行人张先建。
本院在执行申请执行人杜淑凤与被执行人张先建劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5244号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第136号
原告焦作市工矿配件公司清财小组。住所地：焦作市解放区建设西路66号。
负责人李富贵，组长。
被告夏尚瑞，男，1972年3月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市工矿配件公司清财小组诉被告夏尚瑞租赁合同纠纷一案中，原告起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告未在指定的期间缴纳诉讼费用，亦未申请缓缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市工矿配件公司清财小组自动撤回起诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭慧娟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初336号
原告：蔡小春，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵象彬，男，江西进取律师事务所律师。（特别授权）
被告：洪建波，男，汉族。
被告：魏斌，男，汉族，。
本院在审理原告蔡小春诉被告洪建波、魏斌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡小春于2016年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告蔡小春以被告交还房屋为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡小春撤回起诉。
本案诉讼费10477元，减半收取5238.5元。由原告蔡小春负担。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 罗 云
人民陪审员 余 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 星
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初203号
原告：王文芳，女，1971年9月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨绍敏，男，1966年9月10日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市。
原告王文芳与被告杨绍敏健康权纠纷一案，原告王文芳于2018年2月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告王文芳于2018年3月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王文芳自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文芳撤回起诉。
本案案件受理费170元，由原告王文芳自愿负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初191号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张志，男，1984年7月19日出生于平顶山市，汉族，小学文化，无业，住平顶山市新华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日23时45分许，被告人张志酒后驾驶雅阁牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市建设路与鸿翔路交叉路口附近，与由王某驾驶的启辰牌小型普通客车（车牌号：豫Ｄ×××××）发生交通事故，被公安干警查获。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，此事故中张志负全部责任，王某无责任。经鉴定，张志血液中乙醇含量为263.03mg/100ml。
公诉机关认为被告人张志能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人张志拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张志在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尹丽珍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审313号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，河间市国土资源局诗经村乡国土所所长。
被执行人白志广，男，汉族，1975年1月26日出生，住河间市。
申请执行人于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19055号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的3100平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月24日作出河国土执罚决[2016]19055号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西北、106国道西侧3100平方米的土地(占地类别为基本农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的3100平方米土地退还诗经村乡君子馆村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的3100平方米土地上新建的建筑物（建筑面积3100平方米，钢架结构，已建设成）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元的罚款，共计九万三千元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19055号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19055号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘梦瑶
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初420号
原告：鲍强。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被告：连云港万锦房地产开发有限公司。
法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。
原告鲍强诉被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告鲍强的委托诉讼代理人孙加庆到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资7000元（2015年1月1日至2015年6月30日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的工作人员，从事施工员岗位，约定年薪40000元，2015年一年期间因被告经营不善，资金周转困难，仅支付原告工资12000元，拖欠原告工资7000元。2016年1月29日，被告向原告出具了一份《员工工资结算单》，载明以上拖欠的事实，但被告至今亦未给付，故诉至法院。
被告万锦公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告万锦公司向原告鲍强出具《员工工资结算单》一份，载明：员工姓名鲍强，年薪40000元，2015年1月份至6月份正常上班，2015年7月份离职，已发工资12000元，欠员工工资7000元。原、被告分别在该结算单上签名盖章。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《员工工资结算单》等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务等费用。本案被告向原告出具的《员工工资结算单》中明确载明了所欠原告工资7000元，且未能提供证据证明其已向原告支付了该结算单中确定的数额，故原告要求被告支付其工资7000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告万锦公司经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍强7000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港万锦房地产开发有限公司负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一八年三月七日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保178号
申请保全人：谭优俏，女，1984年9月3日出生，汉族，住江门市××区。
被保全人：梁锦麟，男，1975年11月12日出生，汉族，住江门市××区。
被保全人：谭优丹，女，1981年8月25日出生，汉族，住江门市××区。
申请保全人谭优俏与被保全人梁锦麟、谭优丹民间借贷纠纷一案，申请保全人谭优俏向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁锦麟、谭优丹价值5万元的财产，并提供财产担保。本院于2017年2月24日作出（2017）粤0705民初543号民事裁定书，准许谭优俏提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初543号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人谭优俏提供的以下担保财产：申请保全人谭优俏名下粤XX**小型轿车。
二、在人民币5万元价值范围内，查封、冻结被保全人梁锦麟、谭优丹的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄俊衡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂黄陂王民初字第00038号
原告黄运国，男，1963年5月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告梅博，男，1986年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告黄胜刚，男，1975年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告黄运国诉被告梅博、黄胜刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄运国于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄运国负担。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 王仁宽
人民陪审员 陈道灿
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘加生
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2267号
上诉人（原审被告）：董增辉，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人(原审原告)：高潇，女，1987年9月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
上诉人董增辉因与被上诉人高潇民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初662号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董增辉上诉请求：一、撤销山东省�兴县人民法院（2017）鲁1625民初662号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人并不相识，双方无任何信任基础的情况下，被上诉人借款给上诉人显然不符合常理；一审在被上诉人未提供任何证据证实双方存在信任关系具有借贷基础的情况下，仅凭被上诉人的口头回答就认为双方具有借贷基础，存在借贷关系，显属认定事实不清，证据不足。2、一审中，上诉人已对被上诉人债权人资格提出异议，并提供了证据证实被上诉人所持欠条系上诉人向案外人马恒仁、马兴滨出具，通过上诉人提交证据可以证实该欠条形成的基础关系为劳务关系而非民间借贷关系，欠条形成原因是上诉人因在东营某工程中雇佣马恒仁、马兴滨所欠劳务费，绝非购置车辆�如双方存在真实的借贷关系，那么为何上诉人会出具欠条而不是借条？退一步讲，即便现实中存在将借条写为欠条的情形，那么该欠条为何未载明权利人？3、一审中，上诉人提交的询问笔录复印件亦可证实被上诉人出具的欠条系上诉人向案外人马恒仁、马兴滨出具的欠条。该询问笔录由公安机关制作，笔录内容能够反映马恒仁、马兴滨因上诉人拖欠其劳务费，故委托王某代为讨要欠款，王某持该欠条在讨要欠款时将上诉人打伤需负赔偿责任的事实。一审庭审中，被上诉人已认可其与王某相识，暂且不论被上诉人是否与王某合谋试图通过司法机关进行诈骗之虞，王某完全可能基于向上诉人讨要欠款未果，将欠条交于被上诉人，利用该欠条未载明权利人借机虚构借贷事实使上诉人被迫承担责任弥补其“损失”。这一点通过上诉人提交的录音、视频可以相互印证。综上�一审法院仅凭被上诉人提交的欠条这一孤证及几句口头回答，便认定案件事实，显属事实不清，证据不足。二、适用法律错误。本案中被上诉人出具欠条系上诉人因雇佣关系向马恒仁、马兴滨出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干规定》第二条第二款之规定，对被上诉人的诉请也应当予以驳回。退一步讲，即便不论被上诉人是否存有非法目的，其非为马恒仁、马兴滨的委托人，即无权代马恒仁、马兴滨行使债权人权利；或其通过合法转让取得，那么该债权转让行为再未通知上诉人的情况下，对上诉人也不产生任何法律效力。综上所述，被上诉人有与案外人合谋虚构证据，试图通过司法机关谋取非法利益之嫌，恳请二审法院依法查明案件事实，公正判决。
被上诉人高潇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案情况予以查清，对此，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人高潇向一审法院起诉请求：1.董增辉偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由董增辉承担。
一审法院认定事实：2014年9月13日，董增辉向高潇借款20000元，并向高潇出具欠条一张，载明：今欠现金贰万元正（20000），董增辉，2014年9月13日。以上款项经高潇催要，董增辉至今未还。
原审法院认为,本案系民间借贷纠纷，高潇与董增辉之间的民间借贷关系，有董增辉出具的欠条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。董增辉虽对高潇债权人资格提出异议，且否认与高潇之间存在借贷关系，但董增辉对涉案欠条的真实性没有异议，且该债权凭证为高潇持有，应当认定高潇的债权人资格。在高潇与董增辉双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。高潇诉至法院要求董增辉偿还借款应当视为一种催告行为，董增辉应当履行偿还借款的义务。关于利息，高潇主张董增辉自起诉之日（2017年3月13日）起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息，不违法法律规定，予以支持。综上所述，高潇的诉求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:董增辉于本判决生效之日起十日内偿还高潇借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年3月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果董增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，�董增辉负担。
本院二审期间,上诉人董增辉提交手机电话录音光盘一张，欲证明涉案欠条是给马恒仁出具的，欠条一直在王立建手中。经质证，被上诉人高潇对该电话录音光盘提出异议，该录音光盘内容不能证明与本案所涉及证据是同一欠条。被上诉人高潇未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。上诉人董增辉主张不认识被上诉人高潇，也从来没有向被上诉人高潇借过钱，涉案的两万元欠条是基于雇佣关系为案外人马恒仁、马兴滨出具的工资欠条。本案一审诉讼中，上诉人董增辉主张“已将支付马恒仁、马兴滨12000元，尚欠8000元”。二审诉讼中又主张“2015年1�底左右，通过银行转账支付马兴滨10000元、支付马恒仁现金10000元，工资款已偿还，支付给马恒仁的10000元现金，没有让马恒仁出具收条。当时也没有收回涉案的20000元欠条，事后因为忙一直也没有收回涉案欠条”。“后来得知马恒仁将欠条给了王立建，直到被上诉人高潇提起本案诉讼，也没有向王立建核实涉案欠条的事情”。“只能证明马恒仁主张把条子给了王立建，不能证明和本案争议的20000元欠条是同一张条子”。根据上诉人董增辉向一审提交的其自行整理的2017年3月23日电话录音、25日的谈话视频等书面材料，及一审卷宗中2015年1月21日博兴县公安局博昌派出所对董增辉的询问笔录，结合上诉人董增辉在一、二审诉讼中的陈述，以及对其上诉主张陈述前后矛盾，不符合日常生活规则。而且自己也承认马恒仁交给王立建的欠条与本案被上诉人高潇主张的20000元欠条不是同一张条子。上诉人董增辉对其上诉主张未能提供充分证据予以证明。综上所述,原审判决正确。上诉人董增辉的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董增辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一八年二月十二日
书记员 盛 美
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2358号
原告：曾巧玲，女。
被告：雷斌，男。
被告:朱玉兰，女。
原告曾巧玲与被告雷斌、朱玉兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧玲及被告雷斌、朱玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾巧玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告合伙经营永驿宾馆的合伙关系；2.责令被告就合伙经营永驿宾馆的账目进行清算；3.判令被告给原告分配永驿宾馆清算后利润3万元；4.判令被告支付给原告合伙期间与永兴县邮政局最后结算的劳务报酬5万元；5.由被告承担诉讼费。事实及理由：2004年7月15日，原、被告三人合伙承包了永兴县永驿宾馆，2009年7月27日，原、被告与永兴县邮政局解除了永驿宾馆的承包经营合同。原告为与永兴县邮政局清算和解除承包合同，耽误了很多工，被告雷斌口头承诺给原告劳务报酬5万元；原、被告与永兴县邮政局清算和解除承包合同后，内部合伙事物账目时至今日还没有清算。为此，原告多次向被告提出清算合伙期间的账目，被告也同意清算，但至今没有清算。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告雷斌、朱玉兰辩称，被告与原告的合伙关系是在十年前，现在早就没有关系了；被告与原告之间的账目在2011年就已经算清了；原告要求清算后的3万元，没有这回事；催账三个合伙人都有义务，不存在5万元劳务费的问题，另被告雷斌认为，即使有劳务费，追诉的时间也是2年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曾巧玲提交的法庭审理笔录，被告朱玉兰表示没听雷斌说过，被告雷斌认为不能证明承诺过付原告5万元及每天有5000多的收入，因该笔录上有原告和被告雷斌的签名，本院对该笔录的真实性予以认定；2.原告曾巧玲提交的授权委托书，被告认为授权委托是事实，但是不能证明劳务费的事，本院对该授权委托书的真实性予以确认；3.被告雷斌提交的《永驿宾馆最后清帐协议》，原告对该证据的真实性无异议，但认为该协议并没有提到三人合伙的账目算清了，经审查，该协议上有原、被告三人的签名，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年7月15日，原、被告三人与永兴县邮政局的经济实体永兴县顺发有限责任公司签订《承包经营合同》，三人合伙承包了永兴县永驿宾馆，雷斌占50%股份,曾巧玲和朱玉兰各占25%股份。2008年4月7日，因永兴县邮政局的原因，原、被告承包的永驿宾馆停止了对外经营活动。2008年11月1日，被告雷斌与原告曾巧玲签订了一份《授权委托书》，被告雷斌委托原告曾巧玲在其与永兴县邮政局的债权债务一案中作为其参加诉讼的委托代理人。此后，曾巧玲和朱玉兰多次到永兴县邮政局商谈提前解除承包合同有关债权债务及补偿问题。2009年7月27日，原、被告与永兴县邮政局在友好协商的基础上签订了《“承包经营合同”终止协议书》，解除了永驿宾馆的承包经营合同。2011年11月12日，原告曾巧玲与被告雷斌、朱玉兰签订《永驿宾馆最后清帐协议》，其内容为：“永驿宾馆合伙人：雷斌、曾巧玲、朱玉兰三人经过协商同意如下协议：一、至今日止（二0一一年十一月十二日），除永兴邮政局还未付款8999元外，其它账款已全部结算完毕；二、原宾馆拖来的物品及物品存放在曾巧玲仓库应付的房租费已全部结清，物品归曾巧玲所有；三、邮政局未付款8999元到账后，按雷斌50%，曾巧玲25%，朱玉兰25%分清，不得拖欠；四、三人签字后生效，不得反悔。永驿宾馆合伙人：雷斌曾巧玲朱玉兰二0一一年十一月十二日”。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原、被告之间合伙经营永驿宾馆的合伙关系是否已经解除及其合伙账目是否已经清算；二是被告是否应该支付原告清算后利润3万元及劳务报酬5万元。
一、原、被告之间合伙经营永驿宾馆的合伙关系是否已经解除及其合伙账目是否已经清算。本院认为，原、被告三人因承包经营永驿宾馆而形成合伙关系，2009年7月27日，永兴县邮政局与原、被告提前终止《承包经营合同》，收回永驿宾馆，原、被告三人之间的合伙关系因丧失合伙基础不能继续履行而自然解除。原告提交的证据《法庭审理笔录》第六页第八、九行对此亦有印证，“原（被告雷斌）：自然解除的”，“被（原告曾巧玲）：2008年4月解除”。2011年11月12日，原、被告三人签订《永驿宾馆最后清账协议》，其第一条：“至今日止（二0一一年十一月十二日），除永兴邮政局还未付款8999元外，其它账款已全部结算完毕”。该份协议的签订是原、被告三人真实意思的表示，协议内容充分证明了原、被告三人已对合伙经营永驿宾馆的账目、物品进行了结算。故对原告要求解除与被告合伙经营永驿宾馆的合伙关系及对合伙经营永驿宾馆的账目进行清算的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告是否应该支付原告清算后利润3万元及劳务报酬5万元。原告要求被告支付清算后利润3万元及劳务报酬5万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原告曾巧玲应提供证据予以证明，综合审查原告曾巧玲向本院提交的证据《法庭审理笔录》、《授权委托书》、《承包经营合同》及《“承包经营合同”终止协议书》，均不能证明原告上述主张，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告曾巧玲应承担举证不能的后果。原告曾巧玲要求被告雷斌、朱玉兰支付其清算后利润3万元及劳务报酬5万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告三人合伙承包经营永驿宾馆的合伙关系早在2009年就已经自然解除。根据《永驿宾馆最后清账协议》之约定，原、被告合伙期间的账目于2011年11月12日已清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾巧玲的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告曾巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 雷宗礼
人民陪审员 彭丽芬
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 马立芳
书 记 员 李闻娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第273号
罪犯沈秉琰，男，1983年2月9日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）厦刑初字第77号刑事判决，以被告人沈秉琰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年1月1日起至2018年12月31日止），并处罚金人民币150000元，与同案犯共同退赔被害人人民币1835279元。判决生效后于2006年6月23日交付执行。服刑期间，本院于2009年3月10日作出（2009）厦刑执字第133号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；2011年7月20日作出（2011）厦刑执字第708号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2016年1月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯沈秉琰减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年4月到2013年12月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个，其中一级达标3个、二级达标12个、三级达标17个、四级达标1个。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯沈秉琰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月到2013年12月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全部履行罚金及退赔款，于2008年10月-2013年12月间陆续向本院缴交罚金共计人民币26000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市翔安区司法局新圩司法所及厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯沈秉琰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯沈秉琰的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年1月1日起至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2317号原告：迁西县中凯广告装潢有限公司（以下简称中凯广告公司），地址迁西县城关景忠西街329号。法定代表人：侯福平，该公司董事长。委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师，系原告特别授权。被告：迁西县龙腾养殖有限公司（以下简称龙腾养殖公司），地址迁西县尹庄乡偏崖子村。法定代表人：黄文军，该公司经理。原告中凯广告公司与被告龙腾养殖公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中凯广告公司法定代表人侯福平及其委托代理人马洪英、被告龙腾养殖公司法定代表人黄文军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告中凯广告公司诉称，2009年，原告中凯广告公司承建被告龙腾养殖公司彩钢瓦工程、饲料库及观望台工程，并签订施工合同，工程总价款2002415.32元。施工完毕后，被告龙腾养殖公司至今尚欠原告中凯广告公司工程款102415.32元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告龙腾养殖有限公司给付原告工程款102415.32元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。在举证期限内，原告中凯广告公司提交的证据有：证1.施工合同两份：编号2009-039、编号2009-046，证明原、被告签订施工合同并约定施工内容、工程价款等；证2.施工现场签证单，证明原告中凯广告公司已经根据施工合同为被告施工完毕；证3.明细一份，证明工程款项总额、已给付工程款及剩余工程款数额；证4.刘为询问笔录一份，证明原告中凯广告公司与被告龙腾养殖公司签订施工合同，余款102145.32元至今尚未给付的事实。被告龙腾养殖公司辩称，2012年9月，被告龙腾养殖公司法定代表人变更，约定公司原有债权债务由原法定代表人刘为及高建敏负责偿还。经查询公司往来账目，账上没有原、被告双方关于基建工程方面的财务记载，且被告未收到原告中凯广告公司主张债权的通知，被告不同意给付原告工程款。在举证期限内，被告龙腾养殖公司未提交证据。经本院组织质证，被告龙腾养殖公司对原告中凯广告公司提交证据的质证意见为：对证1有异议，编号2009-046号合同没有约定开工日期且合同内容存在涂改，编号2009-039号合同的真实性不确定；对证2有异议，签证单中方华、王守义未在被告龙腾养殖公司工作，对该证据的真实性存在异议；对证3的真实性存在异议；对证4没有异议。通过当事人举证、质证及本院审查，对原告中凯广告公司提交证据的认证意见为，对证4，因被告无异议，应予采信；对证1，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，且与证4能够相互佐证，对这两份施工合同的真实性应予认定并采信；对证2、证3，被告虽对其真实性提出异议，但未提交相关证据予以反驳，同时该证据与证4能够相互佐证，对该两份证据的真实性应予认定并采信。经审理查明，2009年9月17日、11月20日，原告中凯广告公司与被告龙腾养殖公司分别签订两份施工合同，合同约定由原告中凯广告公司承建被告龙腾养殖公司复合瓦封顶两坡水、看台、饲料库封顶等工程，工程价款总价2002415.32元。施工完毕后，被告龙腾养殖公司已给付工程款1900000元，余款102415.32元至今尚未给付。另查明，2012年9月，被告龙腾养殖公司法定代表人由刘为变更为黄文军。以上事实，有原告中凯广告公司、被告龙腾养殖公司法定代表人陈述、施工合同、签证单、原龙腾养殖公司法定代表人刘为询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告中凯广告公司与被告龙腾养殖公司签订的施工合同真实有效，被告龙腾养殖公司在原告施工完毕后应按约定及时履行给付工程款的义务，原告中凯广告公司要求被告给付工程款的诉讼请求，应予支持。原、被告双方在合同中未约定迟延给付工程款应支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迁西县龙腾养殖有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县中凯广告装潢有限公司工程款人民币102415.32元；二、驳回原告迁西县中凯广告装潢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348.31元，减半收取1174.16元，由被告迁西县龙腾养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年九月二日书记员李权富附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执92号
申请执行人魏平，男，汉族，1986年10月5日出生，住所地云南省昭通市威信县。
被执行人张凯，男，汉族，1985年1月8日出生，住所地隆尧县。
本院在执行魏平申请张凯承揽合同纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2017）冀0525执92号执行裁定书，冻结被执行人张凯银行存款30000元。现因被执行人张凯已经和解履行（2016）冀0525民初2216号判决确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对张凯银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李其昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李亚广
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初125号
原告欧某某，女，1986年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧春万，系欧某某之父。
被告骆某某，男，1980年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告欧某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 曾 俊