wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1453号
原告龙某某，女，生于1973年9月21日，汉族，农村居民。
被告陈某某，男，生于1972年3月27日，汉族，农村居民。
原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，1995年8月21日登记结婚，1996年12月26日生育长子；2003年10月6日生育次子。婚后，原、被告性格不合，经常发生口角，原告最不能容忍被告的小心眼，认为原告与同事、朋友的接触都是不健康的，为了小孩，原告一直容忍着。2013年8月13日，家里亲戚朋友聚在一起，被告怀疑原告与朋友之间的关系，卡原告脖子，致原告晕倒，并于次日喝农药自杀，经广安市人民医院抢救才脱离危险。原告长期生活在恐惧和压抑中，现诉来法院请求判决准予与被告离婚；长子已成年，次子随原告生活，被告每月给付2000元生活费；共同财产位于岳池县兴隆镇断碑村7组5号的一栋三层楼房自愿赠送给小孩。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年农历正月经人介绍相识、恋爱，1995年8月21日在兴隆镇人民政府登记结婚，1996年12月26日生育长子；2003年10月6日生育次子。婚后生活中，原、被告夫妻关系尚可。近年来，被告因怀疑原告与他人有不正当交往，双方常为此争吵，致夫妻感情产生裂痕。被告常年在福建打工，原告在家照顾小孩，尽管原、被告近年来关系不睦，但被告一直照顾家庭，给原告寄钱。即使原告起诉离婚后，被告在今年六一儿童节仍给小孩寄钱庆祝节日等。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告恋爱后自主结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，导致婚姻关系出现裂痕。只要原告放弃离婚念头，双方互相理解与尊重，妥善处理夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告起诉离婚，未举出充分证据证实其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一四年六月二十三日
书记员 张跃建
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00086号
原告金某。
委托代理人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
被告葛某某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告金某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海明独任审判，公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人胡怀珠，被告葛某某及其委托代理人刘亚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍相识，同年9月18日办理婚姻登记手续，10月1日举行婚礼，2008年农历3月10日生育一女孩取名葛某，现随原告的父母一起生活。2013年6月16日，原告以被告多次施暴，不务正业、打牌赌博，从事犯罪行为，不尊重原告的父母，开口辱骂原告的父母，侮辱、污蔑原告为由向法院提起离婚诉讼，法院受理开庭后于2013年7月判决不准原、被告离婚。尽管法院判决不准双方离婚，但原告早已下定了决心，不可能同被告和好，因为被告早已伤了原告的心，第一次起诉开庭后，被告把原告放在县城房子里的衣服、鞋子剪破然后丢入垃圾箱烧掉。还多次打电话，发信息骚扰原告及原告的亲属。原告再一次起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，小孩葛某由原告抚养至成年，由被告支付小孩的抚养费，婚后财产依法分割。
被告葛某某辩称，原告金某起诉与我离婚，被告已到庭应诉，经考虑后坚决不同意离婚。
原告为主张权利，向本院提交了如下证据：
证据1，原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份和双方系合法婚姻。
证据2，（2013）鄂通城民初字第00938号民事判决书一份；证明①原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；②原告在第一次起诉离婚向法院提交的证据，该判决书依法给予了认定。
证据3，武汉市洪山区人民法院刑事判决书一份，证明被告犯盗窃罪判处过有期徒刑。
证据4，司法鉴定书一份，证明被告对原告施行家暴。
证据5，房屋买卖协议书一份，证明原、被告婚后在2010年7月27日购买了民主路33号住房一套。
证据6，离婚协议书三份，证明①双方感情已破裂；②双方有共同财产住房一套。
证据7，财产清单一份，证明双方共同财产情况。
经质证，被告对原告的证据1、3、5无异议，对证据2的真实性无异议，但认为夫妻感情并未完全破裂。对证据4的真实性无异议，但认为原告的轻微伤不能证明被告施行了家暴。对证据6、3份离婚协议，被告未签字不认可。对证据7认为不是证据，不予质证。
被告为主张权利，向本院提交了如下证据：
证据1，通城县公安局法医鉴定书一份，证明2013年4月18日双方为买卖房子的事发生争吵，原告找人打了被告。
证据2，照片两张，证明被告不同意在离婚协议上签字，原告抓伤了被告。
经质证，原告对被告的二份证据认可。
本院对原、被告的证据分析与认定：
原告的证据1、3、5被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、5被告认可真实性，本院予以采信。原告的证据6，被告未签字认可，对其证据不予采信，原告的证据7，财产清单，被告的异议成立，对其证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证，以及开庭时双方当事人的陈述，本院可确认如下事实：
2007年上半年原、被告经人介绍后相识恋爱，同年9月18日办理结婚登记，2008年3月10日生育一女孩，取名葛某，现主要随原告一起生活，婚初夫妻感情较好，为改善住房条件于2010年7月27日在本县隽水镇民主路33号双方共同购买了（二手房）住房一套。近年来，双方因性格上的差异，常为一些家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现不和，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻间虽有往来，但夫妻关系仍未得到改善。原告于2014年2月13日再次来院起诉要求与被告离婚，小孩葛某某由原告抚养至成年，由被告支付小孩生活费，婚后财产依法分割。
本案争议的焦点：
夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱，自愿办理结婚登记，婚后生育有一小孩，其婚姻基础较好，近年来，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现不和，主要原因是双方相互沟通不够，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系虽未完全得到改善，但双方相互间互有来往，夫妻感情并未完全破裂，为维护社会和家庭关系的稳定，有利于小孩的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告葛某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海明
二〇一四年四月八日
书记员 徐 瑱
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条，夫妻应当相互忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；第三十二条，男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。㈠.重婚或有配偶者与他人同居的；㈡.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣.因感情不和分居满二年的；㈤.其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2462号
原告：李某。
被告：许某，无业。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 石玉全
二〇一六年五月九日
书记员 宋俐锋
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执28号
本院在执行申请执行人山东华云机电科技有限公司与被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
洛阳市得宝机械设备有限公司企业组织机构代码：72411318-2
法定代表人闫淑贤
审判员 孙 兵
二〇一六年三月九日
书记员 王丽丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2460号
原告葛传明，男，汉族，1967年11月19日出生。
原告钱华，女，汉族，1967年6月4日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口，实际经营地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告葛传明、钱华与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告葛传明、钱华到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛传明、钱华诉称，原被告于2011年5月签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款709598元用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但原告直至2014年11月2日才接收房屋，被告已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告本次起诉是第二次，之前法院已判决被告支付违约金到2014年2月28日。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金34770元（2014年3月1日至10月31日，按被告出具的延期交付承诺书计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年5月24日，原告葛传明、钱华（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9455元／平方米，总价款合计709598元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告葛传明、钱华向被告盈嘉公司支付购房款379598元，又于2013年7月16日，向被告盈嘉公司支付购房款30000元，余款300000元葛传明、钱华办理了住房公积金贷款，此款已于2013年9月2日汇入被告盈嘉公司账户，至此原告已付清全部购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告葛传明、钱华曾诉至本院，主张被告支付迟延交房违约金，本院作出（2014）栖民初字第671号民事判决书，判决被告支付原告自2013年1月1日至2014年2月28日期间的违约金。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其实际于11月2日接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的入住通知书，本院调取的本院（2014）栖民初字第671号民事判决书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告葛传明、钱华与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后才将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2014年3月1至10月31日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。因此，原告主张被告支付2014年3月1日至10月31期间的违约金34770元（709598元×0.02%×245天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛传明、钱华自2014年3月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币34770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1849号
原告：巢湖市锦林新型建材有限公司。
法定代表人：刘松岳，该公司总经理。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市锦林新型建材有限公司及委托代理人到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉称：原告系从事煤矸石砖生产的厂家，被告山河建设集团有限公司于2014年承建了巢湖市裕溪河畔小区商住楼3号楼、7号楼工程，2014年9月15日，被告同原告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，该合同约定，由原告提供煤矸石砖给被告，2014年底付砖款80%，余款在2015年端午节前付清，送砖结束后，双方于2015年12月1日经结算，被告欠原告货款350544元，被告当时出具了一张条据。后被告迟迟不给付上述款项，经原告多次催讨，期间被告仅付了部分货款，对下欠220544元，被告不是敷衍，就是搪塞，无奈，原告只得诉诸法律。请求判令：一、判令被告立即归还所欠原告货款220544元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山河建设集团有限公司辩称：一、本案中，山河集团从未与锦林新型建材有限公司签订任何买卖合同，与锦林新型建材有限公司签订买卖合同的是董家勇，根据合同的相对性，山河集团不应当承担合同支付义务。锦林新型建材有限公司并没有向法庭提供任何证据证明，合同履行过程中，锦林新型建材有限公司向山河集团交付了案涉合同所约定的货物，以及交付货物的数量。合同履行完毕后，锦林新型建材有限公司要求董家勇出具的欠条，也无山河集团任何印章。二、本案中，锦林新型建材有限公司在与董家勇签订本案所涉《买卖合同》时，并非善意且有明显过失，因此，本案所涉《买卖合同》并不构成表见代理。
经审理查明：原、被告于2014年9月15日签订新型墙体材料产品购销合同，用于巢湖市裕溪河畔一标段3号楼、7号楼工程建设，原告和被告在该合同上签字盖章（公章分别为巢湖市锦林新型建材有限公司和山河建设集团有限公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部合同专用章）。到2015年12月1日，被告共欠原告砖款350544元，之后被告给付130000元，尚欠220544元。期间原告虽多次催要，被告至今没有还款，致原告起诉来院。因原、被告对还款时间意见分歧，致本案调解未果。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明各一份、新型墙体材料产品购销合同一份、锦林多孔砖供货确认单一份等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告220544元属实，原告现起诉要求被告还款，诉请有理，本院应予支持。被告山河建设集团有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市锦林新型建材有限公司220544元。
案件受理费2305元由被告山河建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴晓萍
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 潘丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03979号
罪犯李益，男，1961年1月31日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，大学文化，原系酉阳土家族苗族自治县运输公司经理。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院2010年12月8日作出（2010）渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定李益犯故意杀人罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。李益提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）渝高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年11月1日裁定对其减去有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。
重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯李益在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。检察机关重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、侯安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李益在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子二次，确有悔改表现。但受贿犯罪所得赃款11万元未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李益减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年11月1日起至2032年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 宏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1288号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市高新开发区高新三路*号院**幢*层**号*层南段。
负责人吴晓，该公司经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李改会，女，生于1941年7月14日，系任友绪之妻。
委托代理人李君利，男，生于1963年8月1日，系李改会长子。
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵阳，男，生于1987年9月28日。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险）与被上诉人李改会、赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0326民初604号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对被上诉人李改会损失认定在交强险医药费项下10000元的赔偿划分份额不明确，且对超过10000元限额的商业三者险承担责任、数额阐述不明确，导致判决计算错误。2、一审法院判决上诉人承担鉴定费缺乏事实和法律依据。3、上诉人认为一审判决对被上诉人李改会的损失认定及计算并没有详细明确的计算方式的阐述，导致本起事故的两个案件判决结果计算均不明确，判决结果错误。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人李改会及被上诉人赵阳均表示服从一审判决，请求二审予以维持。
被上诉人李改会向一审法院起诉请求：1、依法责令被告赔偿经济损失14524.3元，其中医疗费5624.3元，护理费6000元，营养费1800元，鉴定费800元，住院伙食补助费300元。2、诉讼费由被告承担。
一审眉县人民法院查明：2016年2月16日10时许，原告乘坐其丈夫任友绪驾驶苏风牌正三轮电动车沿310国道眉县首善镇红东村路段机动车道由西向东进入姜眉公路与平阳街十字向东行驶时，与被告赵阳驾驶的陕C645**（临）号起亚小型越野客车沿姜眉公路延伸段由北向南进入平阳街十字向南行驶时相撞，致原告与丈夫身体受伤，后被送眉县人民医院治疗，由于两人伤�严重，又转宝鸡解放军三医院，原告住院9天，自负医疗费128.60元，被告赵阳垫付医疗费8269.24元。出院后在陕西宝鸡科达法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见为护理期30日，营养期60日。鉴定费800元。经审核，护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费300元。眉县交警队以眉公交认字[2016]第258号事故认定书认定，原告的丈夫任友绪承担本起事故的主责，被告赵阳承担事故的次责，原告无事故责任。
又查，陕C645**（临）号起亚小型越野客车所有人为赵阳，承保人为中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业三者险50万元，不计免赔。
一审眉县人民法院认为:机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任�额部分在商业三者险限额内根据保险合同的约定按照侵权人的责任比例予以赔偿。被告赵阳承担此事故的次要责任，原告之夫承担此事故的主要责任，原告无责任。被告赵阳在交强险限额外负责赔偿40%的经济损失由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接支付，被告赵阳垫付的医疗费予以返还。由于本起交通事故受害人为两人，交强险中医疗费限额内应预留另一受害人的份额。原告请求赔偿护理费按两人计算，既无医嘱又无病案记载需要两人，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告李改会医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计2249.9元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付被告赵阳垫付的医疗费8269.24元。三、驳回原告李改会的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取82.5元。由被告赵阳负担。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案交通事故中，共造成上诉人李改会及其夫任友绪两人伤亡。则被上诉人赵阳投保之机动车交通事故责任强制保险应�先在医疗及伤残限额项下对两人进行赔偿。李改会及其夫损失费用超出交强险赔付上限的。按照比例受偿，不足部分，再由商业第三者责任险按照责任比例予以赔付。上诉人上诉理由中主张的应当赔偿之费用，不符合上述计算方式。且经查，一审对于李改会及任友绪赔偿金额的审定基本符合法律规定。故对于上诉人主张之该理由，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审�长任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 楠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1529号
原告：陈某1，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人陈锁柱，男，1950年9月17日生，汉族，农民，住址同上，系原告陈某1父亲。
被告：夏某(又名陈光明)，男，1971年4月8日生，汉族，农民，原籍陕西省山阳县西泉乡泉河村薛家山组，现住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某1与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2017年4月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法由审判员张园园独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：我与被告于1994年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生长女陈芙蓉，××××年××月××日婚生次女陈迪迪，××××年××月××日婚生儿子陈某2，后我与被告因家庭琐事闹打架，我自2014年患有多种疾病，但被告不支付医疗费用，外出打工不归。2015年4月23日我入住灵宝市第一人民医院，2015年5月2日因疾病严重，转往三门峡市中心医院治疗，再转至郑州第一附属医院进行治疗，至今仍在进行治疗。被告一直不回家照顾我。至此，导致夫妻感情破裂。现我起诉要求与被告离婚；婚生子女陈迪迪、陈某2由我抚养，抚养费由被告承担，按每人每月500元计算付至孩子18周岁；外债5万元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，我们夫妻感情尚可，没有破裂，我不同意离婚。
原告陈某1向本院提交的证据材料有：
1、原被告身份证复印件，以此证明原被告的身份情况；
2、结婚登记申请书，以此证明原被告的婚姻关系；
3、（2010）灵民一初字第593号民事判决书，（2010）三民终字580号民事裁定书，（2011）灵民一初字第728号裁定书，（2015）灵民一初字第1680号民事裁定书，（2016）豫1282民初1192号民事判决书，以此证明原告于2010年2月、2015年5月、2016年4月三次向本院起诉被告要求离婚，以此证明原被告夫妻感情确已破裂；
4、××人住院预交款收据五张，以此证明原告在三门峡中心医院住院花费的事实。
被告夏某向本院提交的证据有：
1、在三门峡中级法院时候的庭审笔录、房屋照片四张，以此证明原被告婚后的共同财产及房屋现状情况；
2、陈锁柱住院花费收据，借条复印件2张，以此证明原告父亲陈锁柱看病时，被告向杨道红借款15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但认为该证据无法证明夫妻感情已经破裂。原告对被告提交的证据1本身无异议，但认为平房5间、门楼及瓦房各一间由其与被告及原告父亲共同建造，被告仅付了水泥钱3500元，其他都是原告付的钱。电视机及三轮车都属实，现在原告处，原告可以放弃分割电视机及三轮车。对四张照片真实性无异议，是原被告当时建造的房子。对证据2不认可，认为原告父亲看病时被告没有付钱，被告借债15000元原告不知情。经审查，本院认为：原、被告提交的证据，与本案案件事实有关联，但并不能证明夫妻感情确已破裂，本院综合分析后予以酌情认定。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告陈某1与被告夏某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育长女取名陈芙蓉。××××年××月××日双方生育次女取名陈迪迪。××××年××月××日双方生育一子取名陈某2。原被告婚后因生活琐事发生争执，原告于2010年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年3月份，被告离家外出，下落不明。2015年5月29日原告向本院起诉要求离婚，在审理过程中原告撤回了起诉。2016年4月份，原告陈某1向本院起诉与被告夏某离婚，因被告下落不明，本院判决驳回原告的诉讼请求。后双方感情仍无改善引发原告诉讼。庭审中，因原告坚持离婚，而被告不同意离婚，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告结婚二十余年，有一定的感情基础，并生育三个子女，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。被告不同意离婚，而原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某1与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 俭
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初29号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月20日生，汉族，初中文化，工人，现住吉林省松原市宁江区。曾因抢劫罪，于1999年12月14日被判处有期徒刑14年，于2009年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年9月20日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）681号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日晚7时许，被告人张某某窜至松原市宁江区临江花园小区2号楼8单元缓台下，采取破坏摩托车把锁手段，将失主王某停放的一辆大阳牌摩托车盗走，经鉴定价值3000元。案发后，赃物收缴退还失主。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、价格鉴定书、指认现场照片及被盗摩托车照片及提取笔录及摩托车出厂合格证、扣押决定及扣押清单及返还清单、松原市中级人民法院1999松刑初字第84号刑事判决书及释放证明、被告人张某某户籍信息查询记录及户籍信息证明）以及证人杨某某的证言及被害人王某的陈述、被告人张某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好且赃物被收缴并返还给被害人，量刑时均酌情从轻处罚。被告人张某某具有抢劫犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。根据被告人张某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月10日始至2017年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年一月十日
书记员 杨丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初67号
原告刘志强，男，1985年9月18日出生，蒙古族，个体，住奈曼旗。
被告肖根柱，男，1974年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告刘志强诉被告肖根柱买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年三月十五日
书记员 马 明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更937号
罪犯卢超杰，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2011年11月29日作出（2011）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人卢超杰犯盗窃罪判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币20000元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币9000元进行并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月（刑期自2011年4月28日至2017年10月27日止），并处罚金人民币29000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月3日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年10月27日止），并处罚金人民币29000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢超杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年11月止共获奖励分63.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢超杰予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢超杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢超杰减去有期徒刑五个月二十九日，并处罚金人民币29000元（已缴纳9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初201号
原告赵东林。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（地址：山西省晋中市太谷县108国道附92号）。
负责人李贺来，任经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
原告赵东林诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称财保太谷营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华杰，被告的委托代理人董心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日05时许，牛志强驾驶冀D/冀D挂重型厢式车，从河北省到左权县城，由南向北行驶至粟桐线（黎城-
桐峪）500米处时，与同向前方行驶的师永军驾驶的冀D/冀D挂重型厢式车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经山西省左权县公安局交警警察大队责任认定，牛志强承担全部责任，师永军无责任。原告在被告处投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险等。从事故发生之日至今双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉请法院判令被告赔付原告车损费、施救费和鉴定费等共计156170元，并承担诉讼费。
被告辩称，对于交通事故发生的基本事实和责任认定没有异议，交通事故也发生在保险期，但应当依法审查原告是否为本案适格当事人、被保险人的行车证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，且原告应针对其请求的具体赔偿数额提供合法有效证据，另保险合同约定诉讼费、鉴定费不属保险责任范围。
经审理查明，2015年12月13日05时15分，牛志强驾驶冀D/冀D挂重型厢式车，从河北省到左权县城，由南向北行驶至粟桐线（黎城-
桐峪）500米处时，与同向前方行驶的师永军驾驶的冀D/冀D挂重型厢式车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经山西省左权县公安局交通警察大队责任认定，牛志强承担全部责任，师永军无责任。事故双方在交警队的主持下达成了由牛志强赔偿冀D/冀D挂重型厢式车车辆损失费900元。冀D/冀D挂的登记车主为原告，原告在被告财保太谷营销服务部为主车投保交强险、为挂车投保第三者责任保险和机动车损失保险，原告以太谷县恒信汽车贸易有限公司的名义在财保太谷营销服务部为主车投保限额为27万元的机动车损失保险和限额为50万元的第三者责任保险。交通事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔未果。特诉讼在案，同时申请对主车冀D的损失价值进行司法鉴定，2016年6月20日山西省榆次司法鉴定中心作出损失金额为142470元。原告主张的赔偿请求为车损142470元、司法鉴定费8800元、施救费4000元、和已赔偿冀D/冀D挂重型厢式车辆损失费900元，共计156170元。庭审中，被告对原告的赔偿请求提出异议如下：司法鉴定程序不合法，鉴定时并未通知保险公司到场，且定损金额过高，远远超过保险公司自行核定的损失（52846元），应进行重新鉴定；对施救费票据的真实性无异议，但无相应的收费标准，该费用中可能也包含了对车上货物的施救，所以应予扣除；鉴定费不是正规发票，且不属保险合同约定的责任范围。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、赔偿凭证、行车证、驾驶证、太谷县恒信汽贸公司的证明和公司营业执照、保险单、施救费发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行。所属原告的机动车在保险期间发生交通事故，被告作为保险人依法应承担保险责任，原告对主车虽以太谷恒信公司的名义投保，但原告系机动车实际投保人，且恒信公司也佐证证明，故原告应享有保险金请求权。被告针对司法鉴定结论有异议，却未能提供相应有效证据，故应承担举证不力后果。施救费系原告为减少机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，所以在被告针对其辩称理由无相应有效证据佐证的情形下，对原告的施救费主张予以支持；鉴定费系原告为查明和确定机动车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告无证据证明就鉴定费免除责任条款内容已对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，相对免责条款并不产生法律效力，依法应由保险人即被告予以承担鉴定费。综上，原告主张的各项赔偿请求156170元合法，应予支持，但应扣除交通事故中相对方无责任财产损失赔偿限额100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国保险法》第10条、第57条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告156070元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。应由被告负担部分，原告已预交，执行上述款项时由一并付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年七月十四日
书记员 李俊鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初545号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人梁明坤，男，1972年9月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因盗窃罪，于2003年1月17日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因殴打他人于2017年5月5日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]478号起诉书指控被告人梁明坤犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人梁明坤及其辩护人张怀思到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2017年5月4日22时许，在菏泽市牡丹区胡集镇胡集村北狮子桥北十字路口，郭某因会车与郭子保父子二人发生争吵，后郭子保打电话叫来梁明坤，后被告人梁明坤跺被害人郭某腹部一脚，致郭某膀胱破裂。经法医鉴定，郭某的损伤属重伤二级。2017年5月5日，被告人梁明坤主动到公安机关投案。
公诉机关对其指控提供了被告人郭某的陈述、证人胡某、侯某的证言、法医学人体损伤鉴定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；被告人主动投案，应认定为自首，建议对被告人实行缓刑。
经审理查明，2017年5月4日22时许，在菏泽市牡丹区胡集镇胡集村北狮子桥北十字路口，郭某因会车与郭子保父子二人发生争吵，后郭子保打电话叫来梁明坤，后被告人梁明坤跺被害人郭某腹部一脚，致郭某膀胱破裂。经法医鉴定，郭某的损伤属重伤二级。2017年5月5日，被告人梁明坤主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
1、被害人郭某的陈述。2、证人胡某、侯某等人的证言。3、被告人梁明坤的供述与辩解。4、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、协议书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人梁明坤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计200000元，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 孟凡华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 永
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第303-1号
申请执行人贵港市港南区人民法院。住所地贵港市港南区公正路2号。
被执行人李胜基：男。
贵港市港南区人民法院作出的（2014）南刑初字第58号刑事判决已经发生法律效力。被执行人李胜基因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月并处罚金人民币5000元。因被执行人李胜基未按时缴纳罚金，本院刑事审判庭就判处李胜基罚金5000元移送本院执行庭执行。本案在执行过程中，2014年3月31日被执行人李胜基自动缴纳了罚金5000元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第303号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月十日
书记员 梁照婵
中华人民共和国
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第68号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某某，男，国籍不明，自报1986年10月27日生，汉族，小学文化，务工。2014年12月2日因涉嫌非法持有毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，2015年1月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日15时许，盈江县公安局交通警察大队民警在盈江县平原镇盈湖公园旁执勤时将被告人李某某抓获，并从被告人李某某驾驶摩托车旁的地上查获其丢弃的甲基苯丙胺一袋，经称量，净重19.7克。从被告人李某某身穿的裤包内查获用于联系购买毒品的黑色金立牌手机一部。
被告人李某某驾驶的摩托车系跟他人借用，公安机关已发还车主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.被告人李某某的国籍确认证明、正侧面照片；2.抓获经过及当场盘问、检查笔录；3.物证照片（查获的甲基苯丙胺及手机照片）；4.查获毒品称量、取样笔录及照片；5.（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1349号物证检验报告、鉴定意见通知书；6.扣押清单、查获物品入库清单；7.证人李仕友、李杰的证言；8.摩托车发还清单；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.现场检测报告书及照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人李某某的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大（19.7克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。供犯罪所用的黑色金立牌手机一部，予以没收。综上所述，根据被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年8月1日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品甲基苯丙胺19.7克及黑色金立牌手机一部，予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万莉施
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹晓晓
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字01335号
原告晏某甲，农民。
被告黄某，农民。
委托代理人黄礼贵（代理权限：一般代理），男，系黄某之兄。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告晏某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忠友独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某甲、被告黄某的委托代理人黄礼贵、何少俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后因双方性格差异常因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化，现已分居生活多年互不履行夫妻义务。2013年10月，我向法院起诉要求与被告离婚未获准许后夫妻关系仍未和好，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告晏某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证（复印件），以证明其本人实际身份。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻。
被告黄某辩称，我与原告夫妻关系很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告黄某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：2009年5-8月，黄某分三次在随州市农村信用联社古城分社存款59500元，2012年5月19日，原告晏某甲将该款全部取走。予以证明原告所取走的款属夫妻共同财产。
证据二：电话录音光盘一张，予以证明原、被告夫妻感情不和是原告受他人引诱所致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告所举证据一无异议，对证据二有异议，认为电话录音不真实。
本院认为，对上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。对被告所举证据二电话录音，因无法核实其真实性，本院不予釆信。
经审理查明：1991年6月，原告晏某甲与被告黄某经他人介绍相恋爱，××××年××月××日在原随州市曾都区柳林镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育长女，取名晏某乙，××××年××月××日生育次女，取名晏某丙。婚后，双方分别一人在外打工，一人在家照顾孩子和务农。2010年，原、被告双方到广东省珠海市打工一段时间后分开，原告在广东省白云区打工至今，被告到东莞打工至今。在此期间，因双方在日常生活中相互缺少沟通，原告怀疑被告将务工收入给付其娘家所用，夫妻之间常因此事时有发生争吵而产生矛盾。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚未获准许后，原告即认为被告在外打工不顾家庭和抚养孩子，再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原，被告结婚时间较长，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方都在外打工，也是为了家庭、子女。虽然因家务琐事时有发生争吵，是因原、被告双方长期分别在外打工，在日常生活中夫妻双方相互缺少沟通所致。只要双方相互多沟通、理解、谦让，夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告晏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日內仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶忠友
二〇一四年十一月十日
书记员 胡良刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第752号
申请执行人阳旭东。
被执行人葛建权。
申请执行人阳旭东依据本院（2013）临民初字第1058号民事调解书申请执行葛建权追偿权纠纷一案，申请执行标的6000元。本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第1058号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪桂琼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第752号
申请执行人：赵玉清。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行赵玉清与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第796号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
巴彦淖�市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第752号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第752号申请执行人孔伟，个体。被执行人朱光，个体。本院在执行孔伟申请执行朱光经营权转让纠纷一案的（2014）临调确字第1434号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第1434号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发�法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第176号
申请执行人合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县。
法定代表人孙陆，理事长。
被执行人陈承平，男，1989年9月7日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍开燕，女，1988年7月28日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍新月，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地合浦�。
合浦县农村信用合作联社申请执行陈承平、伍开燕、伍保权、伍新月关于借款合同纠纷一案，申请执行人合浦县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的由合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第874号民事判决书，向合浦县人民法院申请执行【申请标的：2000000元及利息】，北海市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）北执请字第3号执行裁定书，指定本院执行，本院已于2015年8月6日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人伍保权、伍新月现下落不明，除本院另案查封伍保权、伍新月的财产正在处理外，调查不到被执行人陈承平、伍开燕、伍保权、伍新月有财产可供执行，由于另案财产在处理未有结果前，导致本案在一定期间内无法通过参与分配继续执行，为此，申请执行人同意本案先终结本次执行程序�待发现被执行人陈承平、伍开燕、伍可权、伍新月可供执行的财产可参与分配，或发现被执行人陈承平、伍开燕、伍保权、伍新月有其他可供的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合浦县人民法院（2014）合民一初字第874号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人陈承平、伍开燕、伍保权、伍新月有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复合浦县人民法院（2014）合民一初字第874号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第176号
申请执行人TCL通力电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺。
法定代表人于广辉，公司董事长。
被执行人宁夏回族自治区新闻出版广电局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨宏峰，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人TCL通力电子（惠州）有限公司支付货款9800970元、利息857945.07元、试点设备款50930元、仲裁费76821.3元，向本院交纳执行费78187元，共计10864853.37元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏回族自治区新闻出版广电局的银行存款10864853.37元及迟延履行期间的债务利息;
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一五年六月十六日
书记员 胡萌萌
附：本案适用的相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执533号
申请执行人罗美刷，女，1966年3月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗美刷与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第635号民事调解书已发生法律效力，权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执533号。本次申请执行标的为1119.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人667.25元，余款452.15元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第635号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1768号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1768号
原告王本源，男，1952年9月12日出生，汉族
委托代理人仲剑峰，上海市振兴律师事务所律师。
被告徐敏，女，1963年5月26日出生，汉族
委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。
原告王本源与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王本源及其委托代理人仲剑峰、被告徐敏及其委托代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本源诉称，原告与案外人孙爱萍系同事关系。2006年8月，原告与孙爱萍签订房屋买卖合同，约定由原告将其名下的上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋出售给孙爱萍。在房�过户前，孙爱萍提出要求被告以该房屋作为抵押为其向被告借款人民币23万元（以下币种均为人民币）提供担保，遭到原告拒绝。2006年8月25日，孙爱萍让原告到房地产交易中心办理房屋买卖交易手续，当时被告也在场。由于孙爱萍的原因房屋未能过户，于是被告方提出，为了防止原告将房屋出售给他人，要求原告与被告签订借款协议书一份，并以此为据在原告所有的上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋中设定了抵押登记，原告就同意了。2008年8月21日，上海市普陀区人民法院对被告徐敏与案外人孙爱萍民间借贷纠纷一案作出（2008）普民一（民）初字第1941号民事判决书，明确原告不存在向被告借款的事实，也不存在以上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋为案外人孙爱萍的借款提供担保的事实。原告认为，原、被告之间签订的借款协议书只是为了限制交易而设立他项权�，并无借款的合意，事实上被告也从未向原告出借过任何款项，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的借款协议书；二、撤销原告名下上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋上所设定的抵押；诉讼费由被告承担。
被告徐敏辩称，2006年8月22日案外人孙爱萍向被告借款23万元，并向被告出具的借条一张。同年8月25日，原、被告签订借款金额为23万元的借款协议书一份，系原告作为共同借款人对8月22日这笔借款的确认，并以自己所有的上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋为借款作抵押担保，故8月22日的借条与8月25日的借款协议书所确认的实际是同一笔借款。而在（2008）普民一（民）初字第1941号民事判决书中，法院认为原告不是借款的担保人，故被告现认为原告是该笔借款的共同借款人。被告已履行了出借义务，孙爱萍和原告却未偿还借款。原告作为借款人�借款协议书上签字，并将其房屋作抵押的行为均是其真实意思表示，故不同意原告要求撤销房屋抵押的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月15日，原告与案外人孙爱萍签订上海市房地产买卖合同，约定原告将其所有的上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋出售给孙爱萍。嗣后，该房屋买卖交易未成，目前上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋产权人仍为原告王本源。2008年8月25日，原、被告签订借款协议书，载明：“甲方借款人：王本源，乙方出借人徐敏。本房产坐落于宝山区泗塘四村5号1105室，建筑面积57.83平方米，房地产价值38万元，借款数额23万元，期限为2006.8.25至2006.9.24止。甲方同意以一个月为期限，如违约，甲方同意由乙方全权处理宝山区泗塘四村5号1105室，依照相关的法律规定处理，借款人王本源、出借人徐敏，2006年8月25日”。同日，上海市宝山区房地产登记处�具上海市房地产登记证明，载明上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋他项权利人为原告徐敏，债权数额23万元。2008年4月，被告因向案外人孙爱萍催讨借款23万元向本院提起诉讼，并要求原告王本源对孙爱萍的借款承担抵押担保责任。2008年8月21日，上海市普陀区人民法院出具（2008）普民一（民）初字第1941号民事判决书，判决孙爱萍应向被告徐敏归还借款23万元，对原告要求王本源承担抵押担保责任的诉讼请求未予支持。该判决生效后，孙爱萍未履行还款义务，被告于2008年12月向本院申请强制执行。现原告认为，原告并未向被告借款，亦未为他人的借款提供担保，其房屋抵押应予撤销，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，2006年8月22日，案外人孙爱萍向被告徐敏出具借条一张，载明“今借到徐敏人民币（大写贰拾叁万元正元整）。本人愿以坐落于宝山区泗�四村5号1105室的本人拥有的产权作为该项借款的抵押……”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议书、上海市房地产登记证明、（2008）普民一（民）初字第1941号民事判决书、庭审笔录以及被告提供的借条、上海市房地产登记申请书各一份，本院依法予以确认。
本院认为，根据（2008）普民一（民）初字第1941号民事判决书，确认了2006年8月22日案外人孙爱萍向被告所借23万元债务的真实性，而本案原告作为上海市宝山区泗塘四村5号1105室的产权人并未在8月22日的借条中签字，无法反应出其愿以房产为孙爱萍的债务作抵押担保的意思表示；同时，法院认为，上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋中的抵押担保系基于原、被告之间签订的借款协议书而设定，并非原告为孙爱萍的债务提供担保，最终判决原告不需要对该笔债务承担抵押担保责任。由此�生效判决已确认了2006年8月22日孙爱萍和被告之间的借款与原告无关，而2006年8月25日发生的是本案原、被告之间的借贷关系。现被告认为，两笔借款实际系同一笔借款，并认为既然此前判决认为原告不是孙爱萍债务的担保人，那么其就是共同借款人，但被告未对其主张提供证据予以证明。同时，根据（2008）普民一（民）初字第1941号案件庭审笔录，被告明确表示原告不存在向其借款的事实，与其现主张原告系共同借款人的说法相互矛盾。故对被告认为两笔借款系同一笔的说法，本院不予采信。基于在2006年8月22日的借款中，原告并非借款人，亦非担保人，而在2006年8月25日的借款中，虽然双方签订了借款协议书，且办理了房屋抵押手续，但被告实际并未履行出借义务，故原告不需向被告履行任何还款义务。现原告要求撤销被告在上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋上所设定的抵押，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决生效之日起十日内协助原告王本源办理上海市宝山区泗塘四村5号1105室房屋抵押登记撤销手续。
本案受理费人民币4750元（原告预付），减半收取，计人民币2375元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第382号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司，住所慈溪市南二环东路隆兴家园20号楼102室。
法定代表人：施志鑫，总经理。
委托代理人：刘可，男，1974年12月25日出生，汉族，系原告公司职工，住所黑龙江省铁立市，现住慈溪市。
被告：陈建红，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告陈建红物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市东海物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年二月十一日
代书 记员 褚幼飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1864号
上诉人(一审原告)：田某，男，2003年10月18日出生，土家族，湖北省建始县人，学生，住湖北省建始县。
法定代理人：王某，男，1976年3月25日出生，汉族，湖北省建始县人，教师，住湖北省建始县。系田某之父。
被上诉人(一审被告)：中国人寿保险股份有限公司恩施分公司。住所地：恩施市施州大道**号。统一社会信用代码：91422800753423567J。
法定代表人：李道刚，该公司总经理。
上诉人田某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司恩施分公司保险纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年九月七日
书记员 张 宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2772号
上诉人（原审被告）张学会。
委托代理人王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋继国。
上诉人张学会因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第4220号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘志彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43107号
原告吴庆生，男，1983年12月23日出生。
被告李爱振，男，1971年7月5日出生。
委托代理人王传巍，北京万贝律师事务所律师。
原告吴庆生与被告李爱振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆生，被告李爱振的委托代理人王传巍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴庆生起诉称：2013年8月20日起至2013年10月12日，李爱振因公司周转和购买商品房需要资金，向吴庆生借款25万元，承诺尽快还款。后李爱振偿还借款11700元。剩余借款李爱振至今未予偿还，现吴庆生诉至法院，要求李爱振偿还借款本金238300元，并给付利息（以10万元为基数，自2013年8月20日起至实际偿还之日止；以15万元为基数，2013年10月12日起至实际偿还之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由李爱振负担。
被告李爱振答辩称：李爱振确曾向吴庆生借款25万元，并偿还了11700元，除此之外，李爱振还曾委托北京森柏信通科技有限公司（以下简称森柏信通公司）代为向吴庆生偿还91144.08元，现仅欠款147155.92元。双方并未约定利息，故对吴庆生主张之欠款利息，李爱振不同意负担。
经审理查明：2013年，李爱振先后向吴庆生借款，共计25万元。吴庆生分别于2013年8月20日、2013年10月12日给付吴庆生10万元、15万元。2014年5月30日，李爱振向吴庆生出具欠条，内容为：今欠吴庆生248300元，应还时间2014年5月30日，约定于2014年6月8日前还欠53000元，其余款项应尽快归还。
上述欠条出具后，李爱振于2014年7月11日左右偿还吴庆生借款1万元。审理中，李爱振主张其通过森柏信通公司于2014年1月到4月期间偿还吴庆生91144.08元，应在借款金额中扣除。李爱振就此提交森柏信通公司证明及银行代发清单、代发报销清单予以证明。吴庆生认可收到上述91144.08元，并主张该款项系其吴庆生为森柏信通公司工作收取的报酬及报销款，吴庆生就此提交北京银行北京大学支行银行交易明细予以证明，该证据显示，2014年1月到4月期间，吴庆生收到报销及工资款共计91144.08元。
上述事实，有欠条、客户回单、银行交易明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李爱振向吴庆生借款并出具欠条承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。吴庆生依约履行了给付借款的义务，李爱振应依约承担偿还借款的责任。李爱振主张其除吴庆生认可的11700元还款之外，尚有91144.08元还款。但吴庆生就此予以否认。且双方提交之证据均载明上述款项的性质为工资及报销款。故本院对李爱振主张上述款项为偿还本案借款的抗辩意见不予采信。吴庆生主张之借款金额合法有据，李爱振应予以偿还。李爱振逾期偿还借款，应给付逾期利息。双方并未约定期内利息，故吴庆生主张的利息计算方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李爱振于本判决生效后十日内偿还原告吴庆生借款二十三万八千三百元；
二、被告李爱振于本判决生效后十日内给付原告吴庆生借款利息（以五万三千元为基数，自二〇一四年六月八日起至二〇一四年七月十一日；以四万三千元为基数，自二〇一四年七月十二日起至二〇一四年十月十五日；以二十三万八千三百元为基数，自二〇一四年十月十六日起至实际偿还之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十七元，由被告李爱振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17614号
原告：王义建，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明，
被告：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明，
原告王义建与被告刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，2016年12月16日依法转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告王义建委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼；被告刘艳华、欧阳勇坚经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义建向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款3540000元并支付以3540000元为基数、按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至判决确定的还款之日止的借款利息，利息暂计至起诉之日为35400元；2、二被告共同承担本案诉讼费。2017年3月17日，王义建当庭变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为按年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止。事实和理由：刘艳华因从事房地产买卖需要资金，自2015年中旬起先后多次向王义建借款。2016年5月13日，刘艳华最后一次向王义建出具还款计划，承诺自2016年5月30日起分次偿还借款直至同年6月30日全部还清。但是，刘艳华并未依约还款，而欧阳勇坚系其配偶，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故欧阳勇坚应当承担共同还款之责。
被告刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告王义建提供的欠条、承诺书、还款计划及法庭记录等证据，确认事实如下：2015年7月30日，刘艳华向王义建出具“欠条”，载明刘艳华欠王义建1338000元，并承诺2016年1月30日还清。2015年12月15日刘艳华向王义建出具“承诺书”，载明借款680000元，整笔资金投资“国泰大厦28D”房产，“红利”为80000元，待银行放款到王义建账户后由王义建扣除760000元再将剩余款项转入刘艳华账户。2016年1月21日，刘艳华又向王义建出具“承诺书”，载明借款1400000元，整笔资金投资“和谐天下”房产，“红利”为200000元，待银行放款到王义建账户后由王义建扣除1600000元再将剩余款项转入刘艳华账户。2016年4月2日、5月3日、5月13日，刘艳华先后向王义建出具三份“还款计划”，最后承诺2016年5月30日偿还“长乐村”的200000元本金及利息100000元（共计300000元），2016年6月20日偿还1400000元本金及利息500000元（共计1900000元），2016年6月30日偿还本息1340000元，如未依约还款则每日罚息10000元。期满后，刘艳华并未依约还款。欧阳勇坚系刘艳华之配偶。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，王义建提交的多份欠条、承诺书、还款计划可以证实其与刘艳华之间存在资金借贷往来，目前可查明本金分别为2015年7月30日1338000元、2015年12月15日680000元、2016年1月21日1400000元，截至2016年5月13日，刘艳华确认尚欠的本息合计3540000元（含利息超过600000元）。其次，关于利息，由于双方并未约定明确的还款期限，仅就单笔本金约定了固定金额的利息，而王义建亦未能阐明双方核算的利率标准，故应视为约定不明、不支付利息，王义建主张按年利率24%的标准计付利息，于法无据，不予支持，本院依法调整为按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。最后，前述借款虽系刘艳华所借，但债务发生于其与欧阳勇坚婚姻关系存续期间，并无证据表明双方有约定该债务为刘艳华个人债务，故本院认定该笔债务仍为二人夫妻共同债务。王义建诉求欧阳勇坚对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起十日内返还王义建借款本息3540000元及资金占用期间利息（以3540000元为基数，按年利率6%的标准自2016年7月1日计算至实际还款之日止）；
二、驳回王义建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35120元，由刘艳华、欧阳勇坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17614号原告：王义建，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明，被告：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明，原告王义建与被告刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，2016年12月16日依法转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告王义建委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼；被告刘艳华、欧阳勇坚经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义建向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款3540000元并支付以3540000元为基数、按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至判决确定的还款之日止的借款利息，利息暂计至起诉之日为35400元；2、二被告共同承担本案诉讼费。2017年3月17日，王义建当庭变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为按年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止。事实和理由：刘艳华因从事房地产买卖需要资金，自2015年中旬起先后多次向王义建借款。2016年5月13日，刘艳华最后一次向王义建出具还款计划，承诺自2016年5月30日起分次偿还借款直至同年6月30日全部还清。但是，刘艳华并未依约还款，而欧阳勇坚系其配偶，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故欧阳勇坚应当承担共同还款之责。被告刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告王义建提供的欠条、承诺书、还款计划及法庭记录等证据，确认事实如下：2015年7月30日，刘艳华向王义建出具“欠条”，载明刘艳华欠王义建1338000元，并承诺2016年1月30日还清。2015年12月15日刘艳华向王义建出具“承诺书”，载明借款680000元，整笔资金投资“国泰大厦28D”房产，“红利”为80000元，待银行放款到王义建账户后由王义建扣除760000元再将剩余款项转入刘艳华账户。2016年1月21日，刘艳华又向王义建出具“承诺书”，载明借款1400000元，整笔资金投资“和谐天下”房产，“红利”为200000元，待银行放款到王义建账户后由王义建扣除1600000元再将剩余款项转入刘艳华账户。2016年4月2日、5月3日、5月13日，刘艳华先后向王义建出具三份“还款计划”，最后承诺2016年5月30日偿还“长乐村”的200000元本金及利息100000元（共计300000元），2016年6月20日偿还1400000元本金及利息500000元（共计1900000元），2016年6月30日偿还本息1340000元，如未依约还款则每日罚息10000元。期满后，刘艳华并未依约还款。欧阳勇坚系刘艳华之配偶。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，王义建提交的多份欠条、承诺书、还款计划可以证实其与刘艳华之间存在资金借贷往来，目前可查明本金分别为2015年7月30日1338000元、2015年12月15日680000元、2016年1月21日1400000元，截至2016年5月13日，刘艳华确认尚欠的本息合计3540000元（含利息超过600000元）。其次，关于利息，由于双方并未约定明确的还款期限，仅就单笔本金约定了固定金额的利息，而王义建亦未能阐明双方核算的利率标准，故应视为约定不明、不支付利息，王义建主张按年利率24%的标准计付利息，于法无据，不予支持，本院依法调整为按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。最后，前述借款虽系刘艳华所借，但债务发生于其与欧阳勇坚婚姻关系存续期间，并无证据表明双方有约定该债务为刘艳华个人债务，故本院认定该笔债务仍为二人夫妻共同债务。王义建诉求欧阳勇坚对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起十日内返还王义建借款本息3540000元及资金占用期间利息（以3540000元为基数，按年利率6%的标准自2016年7月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回王义建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35120元，由刘艳华、欧阳勇坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾争志审 判 员  旷洁玉人民陪审员  郑慧灵二〇一七年三月二十三日代书 记员  郑茹岚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初729号
原告：广西金祥化工科技有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：苏金保，总经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告：广西百色华迅混凝土有限公司，住所地：广西田阳县那坡镇那驮村六组。
法定代表人：王晓平，公司经理。
委托诉讼代理人：蒙明剑，广西百色华迅混凝土有限公司办公室主任。
原告广西金祥化工科技有限公司与被告广西百色华迅混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日、8月1日公开开庭进行了审理，原告广西金祥化工科技有限公司委托诉讼代理人黄党生、被告广西百色华迅混凝土有限公司委托诉讼代理人蒙明剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西金祥化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月25日起至付清货款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月22日起至3月31日，被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告购买聚羧酸高效减水剂，2014年6月25日经双方对账，被告确认尚欠原告货款57152元。经原告催款，被告至今没有支付。原告向法院起诉，请求判决被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息。
被告广西百色华迅混凝土有限公司辩称，原告起诉所提供的对账单，被告没有加盖公司公章确认，收料磅单送料地点也不一致，收货人也不是现公司在册人员，不能确认是被告公司收原告的货，可以怀疑是个人行为。其次，2014年10月22日后，公司原法定代表人、股东李秉佳已变更为王兴，2015年5月12日李秉佳在对账函上签名并说明未付款，当时他已经不是公司的法定代表人、股东，其签字是个人行为，不能代表公司的行为，对被告是没有效力，而且从2016年10月14日起至今，被告公司法定代表人变更为王晓平后，原告方都没有人来催款过，所以对原告提供证据存疑。三是原告起诉已经超过法律规定的时效，被告不应承担偿还债款的义务。
原告广西金祥化工科技有限公司为其主张在举证期限内提供的证据：1、原告法定代表人身份证，证明法定代表人个人身份情况；2、原告营业执照，证明原告身份情况；3、法定代表人证明，法定代表人的职务身份情况；4、被告查询单，证明被告身份情况；5、客户对账函，证明被告拖欠原告的货款；6、收料磅单，证明被告拖欠原告货款。
被告广西百色华迅混凝土有限公司为其主张在举证期限内没有提供证据证明。
经过开庭质证，被告广西百色华迅混凝土有限公司对原告广西金祥化工科技有限公司提供的证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6有异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原告广西金祥化工科技有限公司提供的证据1、2、3、4，被告广西百色华迅混凝土有限公司没有异议，本院予以确认；对证据5、6，被告有异议，但该证据能证实案件的事实，本院确认作为查明案件事实和定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年3月22日、29日、31日，被告广西百色华迅混凝土有限公司分别与原告广西金祥化工科技有限公司购买聚羧酸高效减水剂10.04吨、10.04吨和10吨，共30.08吨，单价为每吨1900元，货款为57152元。2014年6月25日原告广西金祥化工科技有限公司对账函经被告方人员对账无误后签名，确认被告广西百色华迅混凝土有限公司尚欠原告货款57152元。2015年5月12日被告方的原法定代表人李秉佳在对账函上签名并说明未付款。因被告广西百色华迅混凝土有限公司至今没有支付货款，原告向法院起诉，请求判决被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月25日起至付清货款之日止）。
另查明：被告广西百色华迅混凝土有限公司于2013年成立至今，法定代表人分别为李秉佳（2014年10月22日前）、王兴（2015年4月1日前）、黄俊雄（2016年9月28日前）、苏健雄（2016年10月14日前）、王晓平（2016年10月14日至今）。
本院认为：被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司购买聚羧酸高效减水剂，双方虽无签订书面合同证实，但原告方按要求发货，被告方已确认货物并签收，事后原告发出对账函，被告方人员签名确认，被告原法定代表人李秉佳在对账函上签名并说明未付款，证实双方买卖关系存在，因此，双方依法应履行自己的义务。对被告尚欠货款57152元，原法定代表人李秉佳签名证实，本院予以确认，被告应偿还尚欠货款57152元。被告以购货不是公司行为，而属个人行为，公司不应承担偿还该货款的理由，被告没有提供充分的证据证实其主张，而且公司变更法定代表人、股东，并不影响公司对其债务的承担，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。对被告提出超过诉讼时效，原告方人员在找李秉佳签名确认尚欠货款时，并不知道被告公司法定代表人、股东已变更，李秉佳也没有表明自己在公司的身份变化，诉讼时效应从李秉佳签名的时间起算，原告在法律规定的二年内起诉，没有超过诉讼时效，被告以原告起诉超过时效没有依据，本院不予采纳。原告诉请利息，双方对货款利息从对账到诉讼前没有约定，故利息应从原告主张权利时起算，原告请求利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西百色华迅混凝土有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息计付方式：以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年5月11日起至付清货款之日止）。
二、驳回原告广西金祥化工科技有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1229元，减半收取614元（原告预交），由被告广西百色华迅混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 松
二〇一七年八月七日
书记员 覃丽娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第216号
原告王玉山，男，45岁，汉族，农民。
被告温海东，男，39岁，汉族，农民。
被告万玉芳（系温海东之妻），女，41岁，汉族，农民，。
原告王玉山与被告温海东、万玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉山、被告温海东、万玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称：2013年12月3日，原告将水稻64469.7斤卖给被告温海东，每市斤价格为1.52元，合计粮款97994元。二被告给原告出欠据1份，口头约定三天后付款。到期后，经原告多次索要，二被告均以暂时无钱给付拖欠至今。现原告要求二被告立即给付粮款。
被告温海东、万玉芳承认原告王玉山在本案中所主张的事实，但提出二被告暂时无钱，只能分批给付原告水稻款。
本院认为：被告温海东、万玉芳承认原告王玉山在本案中所主张的事实。对原告王玉山主张的事实本院予以确认。二被告收到原告的水稻后，双方形成了买卖关系，二被告应按双方约定的时间支付水稻款。二被告没有按约定时间给付水稻款属违约行为。二被告应当给付原告水稻款，对于原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温海东、万玉芳给付原告王玉山的水稻款97994元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 学
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01903号
原告李飞龙，男，汉族，农民。
原告林艳艳，女，汉族，系李飞龙之妻。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十二村民小组（以下简称冯党村十二组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李飞龙、林艳艳诉被告冯党村委会、冯党村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞龙、林艳艳诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币47000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，现原告诉至法院，村上意见是由法院依法判决。
被告冯党村十二组辩称：原告确系本组村民，也系独生子女户，村上土地被征用，向村民都分配征地款，原告户已经领取了30%的奖励款。
经审理查明：原告李飞龙、林艳艳均系被告村组合法村民，双方于2011年2月25日登记结婚（系补办），于2001年7月9日生有一女李某某，并于2011年4月21日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村十二组每人应分征地款46670.02元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村十二组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告李飞龙、林艳艳认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会、冯党村十二组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会、冯党村十二组坚持其辩称意见，并于庭后向法庭提交冯党村十二组分配方案一份，用于证明该组每人应分配征地补偿款实际数额为46670.02元。经询问原告，原告方对该分配金额予以认可。庭审中原被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李飞龙、林艳艳李系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村十二组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村十二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村十二组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村十二组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分多少应以核实的征地补偿款标准为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十二村民小组一次性给付原告李飞龙、林艳艳农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币32669元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费975元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第十二村民小组承担387.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新民
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终111号
上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1968年5月23日出生。住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，1972年6月30日出生。住淄博市博山区。
上诉人孙某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2511号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其经常居住地在淄博市张店区联通路龙禧花园。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的淄博市张店区人民法院处理。
本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼，应以被告住所地确定管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在淄博市张店区，但没有提供充分的证据予以证明；在此之前，上诉人曾以离婚为由将被上诉人起诉于原审法院。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月八日
书记员 王艳艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11678号
上诉人（原审原告）孟×，女，1930年6月10日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵×1，男，1953年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）邵×2，女，1956年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）邵×3，男，1959年3月20日出生。
上诉人孟×因赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，孟×诉至原审法院称：我与配偶邵×4婚后生有子女四人，分别为邵×1、邵×3、邵×2、邵×5。我当年因家里孩子多、年龄小、没人照顾，故放弃了在外工作的机会；老伴在世时，日常生活开支出自其退休金。老伴去世后由于我没有生活来源，每月生活靠政府补贴，实在难以维持。现我已是八十五岁高龄的老人，身体有病，需要子女的赡养，颐养天年。然而由于子女们互相推诿，均不尽赡养义务，导致我的生活困顿，故我起诉至法院要求判令邵×1每月给我500元赡养费，邵×2每月给我1000元赡养费，邵×3每月给我500元赡养费；邵×1、邵×2、邵×3分担我今后实际发生的医疗费、保姆费；邵×1、邵×2、邵×3每月定期对我进行探望；案件受理费由邵×1、邵×2、邵×3承担。
邵×1辩称：父母子女关系属实，我认为应该依法负担母亲孟×的赡养费。
邵×2辩称：母亲孟×所述父母子女关系属实，我从1992年开始和母亲一起居住，这些年一直都是我来照顾母亲的生活起居。大约3年前，因为一些家庭琐事，母亲开始与我发生家庭矛盾。从今年春节开始，母亲想把房子卖了，每天都犯脾气，每天都骂骂咧咧。这些年的房、水、电钱一直都是我来交的。我不同意母亲的诉讼请求，我的身体也不好，没有那么多钱给母亲，同意每月给母亲孟×100元赡养费。
邵×3辩称：父母子女关系属实，我现在是失业人员，没有工资收入，对于赡养费的问题，同意由法院依法处理。
原审法院经审理查明：孟×与邵×4系夫妻关系，婚后生有子女四人，分别为邵×1、邵×3、邵×2、邵×5。
原审法院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。孟×要求邵×1、邵×2、邵×3支付赡养费的请求，法院准许，但孟×主张的赡养费数额过高，法院酌定邵×1、邵×2、邵×3每月应给付孟×赡养费数额为300元。孟×主张由邵×1、邵×2、邵×3分担孟×今后实际发生的医疗费、保姆费等，可在实际费用发生后另行解决。据此，原审法院于2014年10月判决：一、判决生效当月起邵×1、邵×2、邵×3每月分别给付孟×赡养费三百元；二、驳回孟×的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孟×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由为：原审法院判决确定的赡养费数额过低，不足以保障孟×日常生活支出；未对孟×要求子女定期探望的请求作出判决系漏判；上诉人主张的医疗费和保姆费有法律依据，原审判决未予支持明显不当。邵×1表示同意原判，不同意上诉人的上诉请求，答辩意见为同意依法负担母亲的赡养费；邵×2认可原审判决，不同意上诉人的上诉请求，答辩称自己与母亲共同生活二十多年一直在照顾母亲，现自己身体也不好，一审判决确定的赡养费数额已经让其负担很重；邵×3表示虽对原审判决有异议但未提出上诉，不同意上诉人的上诉请求，答辩称自己无工作，无力负担母亲孟×的赡养费。
在本院审理中，孟×称自己现在与邵×2共同居住，每月有一老一小的补贴350元、街道补助的饭票100元，邵×2对此予以认可，邵×1、邵×3对此亦未提出异议。关于每月支出情况，孟×称每月全部支出费用在1500元至1600元，但未提供充分证据。邵×2不认可，认为共同居住房屋的主要费用及母亲孟×的看病费用均由自己负担，且自己还给母亲孟×做饭，孟×每月基本不怎么花钱。邵×1和邵×3对于母亲孟×每月的支出情况表示不清楚。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、失业证复印件等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院确定的赡养费数额是否适当、未予支持上诉人要求子女定期探望和支付今后发生的医疗费和保姆费是否正确的问题。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在确定赡养费的具体数额时需首要考虑老人的实际生活需要和日常开支情况，同时兼顾赡养人的收入情况等因素综合确定。根据本案查明的事实，孟×每月有一老一小的补贴350元、街道补助的饭票100元。孟×对于自己的生活支出情况未提供充分证据证明。邵×2、邵×1均称自己的收入仅能勉强维持生活，邵×3无工作，据此原审法院酌定邵×1、邵×2、邵×3每月应给付孟×赡养费300元并无不当，本院予以维持。孟×上诉要求子女每月定期探望，该请求符合人情及常理，但考虑到孟×现和邵×2共同居住，且对于行为的判决缺乏执行的依据，故原审法院对孟×该项请求未予支持。但本院认为，子女对父母的赡养，除经济上的帮助外，还应在精神上予以慰藉，未与老人共同居住的子女，应当对老人进行探望，给予老人精神上的安慰，帮助老人安度晚年，尽享天伦之乐。对于孟×将来发生的医疗费和保姆费，因该笔费用现在尚未发生，一审法院未予支持并无不当，孟×可待实际费用发生后另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由邵×1负担12元（于本判决生效后7日内交纳），由邵×2、邵×3各负担11.5元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由孟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李 莹
代理审判员 石 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟董娜