黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第728号
原告吴喜斌，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王卫军（系吴喜斌表妹），住哈尔滨市平房区。
被告曾宪超，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告肖某甲（系曾宪超），女，现住哈尔滨市平房区。
法定代理人曾宪超，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告肖某乙（系曾宪超之子），现住哈尔滨市平房区。
法定代理人曾宪超，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告肖国新（系曾宪超公公），户籍所地在黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人曾宪超，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告秦玉贤（系曾宪超婆婆），户籍所地在黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人曾宪超，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨东建商品混凝土公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张凤新，该公司总经理。
委托代理人李伟东。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，该公司经理。
委托代理人范庆滨。
原告吴喜斌与被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤、哈尔滨东建商品混凝土公司（以下简称东建公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴喜斌于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理。原告吴喜斌的委托代理人王卫军，被告曾宪超（肖某甲、肖某乙的共同法定代理人；肖国新、秦玉贤的共同委托代理人），被告东建公司的委托代理人李伟东到庭参加诉讼，被告人保财险哈尔滨市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴喜斌诉称：2015年8月14日18时40分许，肖文峰驾驶无号牌两轮车，在平房区哈五公路由南向北行驶至东二道沟道口处，向左侧变更车道时，遇刘文明驾驶黑A3F5**号捷达牌小型轿车，在哈五公路由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏、骑车人肖文峰当场死亡、乘车人吴喜斌受重伤。经交警部门认定肖文峰承担主要责任，刘文明承担次要责任，吴喜斌无责任。因黑A3F5**号捷达牌小型轿车在人保财险哈尔滨市分公司投保了交强险及商业险。现诉请：医疗费155763.34元（含取内固定物费用）、误工费26666元、护理费71466元、交通费13429元、住宿费3622元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、鉴定费4050元、残疾赔偿金45218元、残疾辅助器具费680元、精神损害抚慰金5000元、物品损失4857元，上述费用先由人保财险哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人保财险哈尔滨市分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由肖文峰的继承人曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤承担70%的赔偿责任。
被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤辩称：肖文峰属于无偿帮工性质，吴喜斌应在受益范围内减轻肖文峰的责任；曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤应当在肖文峰遗产范围内承担责任，超出遗产范围内不予承担；肖文峰的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费不属于遗产。
被告东建公司辩称：东建公司的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额的部分按照法律规定赔偿。
人保财险哈尔滨市分公司辩称：肇事车辆在人保财险哈尔滨市分公司投保了交强险及商业三者险限额300000元，对吴喜斌的诉请意见为：1、医疗费应扣除无正规发票、无售药单位盖章的白条体现的医疗费用；2、误工费因其主张的费用标准超过3500元免征个人所得税金额，应提交事故发生前半年的纳税证明，建议按照社平工资标准每年44036元计算；3、护理费，护理人虽开具了收入证明，但没有说清因护理吴喜斌而导致的误工损失，且护理人收入也超过3500元免征个人所得税金额，应提交事故发生前半年的纳税证明；4、交通费因与本案缺乏关联性，且不是用于吴喜斌出行而发生的交通费用，建议按照住院时间每日3元计算；5、住宿费因非正规发票，且本案不涉及异地医疗，故不发生相关住宿费用，对于护理人的住宿费用已经包含在护理费中，不能重复计算；6、对住院伙食补助费、营养费标准无异议，但实际住院天数为78天；7、对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对残疾辅助器具费因无鉴定也无医嘱予以确认，且无票据证明，不应支持；8、物品损失因证据不足，不能证明已经发生损失，且在事故发生前相关物品已使用一段时间，产生相应折旧费，吴喜斌无相关证据证明折旧费用如何计算，所以不应支持。因本案另外一位受害人已经死亡，交强险的赔偿费用应与死者的赔偿费用按比例计算，方能得出吴喜斌获得的保险赔偿金额。
原告吴喜斌为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：此次交通事故中肖文峰承担主要责任，刘文明负次要责任，吴喜斌无责任。
证据二、黑龙江省医疗住院费票据、医疗门诊费票据、费用清单、黑龙江省院前急救费票据、药店信誉卡、支付宝详情、轮椅及隔尿垫网络购物打印单、情况说明、黑龙江增值税普通发票。意在证明：吴喜斌因此次事故支付医疗费140075.2元、残疾辅助器具费680元。
证据三、住院病案4份。意在证明：吴喜斌因此次事故的治疗过程及共住院80天。
证据四、收据。意在证明：吴喜斌住院期间陪护人员休息所产生的费用3622元。
证据五、证明。意在证明：吴喜斌、张淑艳、吴迪一家三口人在平房镇平房村无土地，且长期在外打工，不在村里居住。
证据六、聘用合同、工资证明、聘用协议、工作证明、母婴服务师劳动合同、月护师劳动合同、毕业证书（复印件，与原件核对无异）、执业资格证书、营业执照。意在证明：吴喜斌为哈尔滨华亿保温有限公司工程监理，月工资为10000元；吴喜斌女儿吴迪为哈尔滨市平房区大地装饰材料商店菲林格尔地板销售员，月工资为5800元；吴喜斌前妻张淑艳对吴喜斌进行护理。
证据七、交通费票据。意在证明：吴喜斌在住院期间因需要加强营养，送饭及转院产生的交通费用13429元。
证据八、手表照片、手机销售单、衣物鞋票据。意在证明：吴喜斌在事故中当场损失的物品价值为4857元。
证据九、租房协议书、房屋所有权证（复印件）、居民身份证（复印件）。意在证明：吴喜斌自2013年起一直在城镇居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
经庭审质证，被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤对原告吴喜斌举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，肖文峰应承担60%的责任。对证据二中支付宝详情、轮椅及隔尿垫网络购物打印单、情况说明、黑龙江增值税普通发票真实性有异议，认为不属实。对证据三无异议。对证据四真实性有异议，该收据不能证实是陪护人员所产生的费用。对证据五真实性无异议，但吴喜斌与张淑艳已离婚，对其他证明问题无异议。对证据六中的吴喜斌的聘用合同及工资证明有异议，吴喜斌受伤前无工作，聘用合同中手填部分的字体不是一人所写；对张淑艳职业资格证书、毕业证书的真实性有异议。对证据七的真实性均有异议，该票据中有2015年8月11日的出租车票据，此票据发生在事故之前，与本案无关。对证据八真实性无异议，对证明的问题有异议，吴喜斌的衣物均为2014年购买，手机为2015年1月23日购买，存在折旧，且手表无发票。对证据九的真实性不确定。
经庭审质证，被告东建公司对原告吴喜斌举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，同意承担30%的责任。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据九均无异议。对证据七中2015年8月11日的出租车票据有异议，对其他无异议。对证据八真实性无异议，对证明的问题有异议，吴喜斌的衣物均为2014年购买，手机为2015年1月23日购买，存在折旧，且手表无发票。
经庭审质证，被告人保财险哈尔滨市分公司对原告吴喜斌举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据五、证据九均无异议。对证据三真实性无异议，但吴喜斌实际住院天数应为78天。证据四中住宿费因非正规发票，且本案不涉及异地医疗，因此不发生相关住宿费用，对于护理人的住宿费用已经包含在护理费中，不能重复计算。证据六中误工费因其主张的费用标准超过3500元免征个人所得税金额，应当提交事故发生前半年的纳税证明，建议按照年社平工资标准44036元计算；对于护理费，护理人虽开具了收入证明，但没有说清因护理吴喜斌而导致的误工损失，且护理人收入也超过3500元免征个人所得税金额，应当提交事故发生前半年的纳税证明。证据七中交通费因与本案缺乏关联性，且不是用于伤者出行而发生的交通费用，建议按照住院时间每日3元计算。证据八中物品损失因证据不足，不能证明已经发生损失，且在事故发生前相关物品已使用一段时间，产生相应折旧，原告无相关证据证明折旧费用如何计算，所以不应支持。
本院认证意见为：证据一、证据三、证据五来源合法、内容真实、与本案有关联性、具有证明力，故予以确认并采信。证据二中药店信誉卡、隔尿垫网络购物打印单与本案无关联性，不予采信；对其他证据予以确认。证据四收据的交款单位处未填写，与本案无关联性，不予采信。证据六中吴喜斌、吴迪、张淑艳的月收入均超过纳税起征点，且吴喜斌未举示付款凭证及纳税证明，故不予采信。证据七中包含日期为2015年8月11日的发票，该费用发生在此次交通事故之前，吴喜斌无证据证实该组票据与本案有关联性，故不予采信。证据八与本案无关联性，不予采信。经核实，证据九中的房屋所有权证与居民身份证均真实，予以采信。
被告东建公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
黑龙江省医疗住院预交金票据（复印件）、借条（复印件）。意在证明：东建公司为吴喜斌支付了40000元医疗费。
经庭审质证，原告吴喜斌，被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤，被告人保财险哈尔滨市分公司对被告东建公司举示的证据均无异议。
本院认证意见为：因原告吴喜斌，被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤，被告人保财险哈尔滨市分公司对被告东建公司举示的证据均无异议，故对上述证据的真实性予以确认。
依原告吴喜斌申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，黑龙江省新讼司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。
原告吴喜斌，被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤，被告人保财险哈尔滨市分公司对《司法鉴定意见书》均无异议。
本院认证意见为：《司法鉴定意见书》来源合法、内容真实、与本案有关联性、具有证明力，故予以确认并采信。
被告曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤，被告人保财险哈尔滨市分公司均未举示证据。
经审理查明：2015年8月14日18时40分许，肖文峰驾驶无号牌两轮车，在平房区哈五公路由南向北行驶至东二道沟道口处，向左侧变更车道时，遇刘文明驾驶黑A3F5**号捷达牌小型轿车在哈五公路由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，骑车人肖文峰当场死亡、乘车人吴喜斌受伤的重大交通事故发生。哈尔滨市公安交警支队平房大队作出道路交通事故认定书，认定肖文峰承担主要责任，刘文明承担次要责任，吴喜斌无责任。
2015年8月14日，吴喜斌入住哈尔滨医科大学附属第二医院，于2015年9月2日出院，诊断为：头部裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部损伤、颈部损伤、不完全性瘫痪、腓骨骨折、小腿损伤；2015年9月2日，吴喜斌入住哈尔滨市平房区人民医院，于2015年9月17日出院；2015年9月17日，吴喜斌入住哈尔滨市第一医院，于2015年9月30日出院；2015年10月1日，吴喜斌入住哈尔滨二四二医院，于2015年11月3日出院。共支付医疗费139929.9元，其中，东建公司为吴喜斌支付医疗费40000元。
依原告吴喜斌申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，黑龙江省新讼司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、颈椎损伤评定为十级伤残；2、治疗终结时间为6个月；3、住院期间需2人护理，其余时间1人护理2个月；4、取内固定物费用约需人民币1.6万元或按实际合理支出计算；5、支持住院期间，营养费每天100元。
东建公司所有的黑A3F5**号捷达牌小型轿车在人保财险哈尔滨市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，发生交通事故时在保险期限内。
此次交通事故中，案外人曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤应获赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计907423元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：吴喜斌主张的各项诉请是否符合法律规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本次交通事故造成肖文锋死亡（另案处理）、吴喜斌受伤，且吴喜斌与肖文锋的继承人曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤均在本院提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。
关于医药费、住院伙食补助费、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病倒和诊断证明等相关证据确定”，结合收款凭证及鉴定结论，吴喜斌的医疗费为155929.9元（139929.9元＋16000元）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，吴喜斌共住院治疗80天，吴喜斌的住院伙食补助费为8000元（100元／天×80天）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，依据鉴定结论，吴喜斌的营养费为8000元（100元／天×80天）。人保财险哈尔滨市分公司
在交强险限额内应赔偿吴喜斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计161929.9元（155929.9元＋8000元＋8000元-10000元）应按各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”吴喜斌的误工费参照黑龙江省2014年黑龙江省在岗职工年平均工资44036元的标准计算，依据鉴定结论，吴喜斌的误工时间为6个月，故吴喜斌的误工费为22018元（44036元／年÷2）。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。吴喜斌的护理人员参照黑龙江省2014年城镇在岗职工年平均工资44036元标准计算护理费。依据鉴定结论，吴喜斌住院期间需2人护理，其余时间1人护理2个月，故吴喜斌的护理费为26542.25元（44036元／年÷365天×（80天＋80天＋60天）］。
关于交通费。吴喜斌因交通事故发生后产生的客观、合理的支出，按照住院期间每天3元的标准，吴喜斌的交通费应为240元（3元／天×80天）。
关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”依据鉴定结论，郑之镐的损伤构成十级伤残，吴喜斌的应获赔偿的残疾赔偿金为22609×20×10%=45218元。关于精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，考虑到吴喜斌构成十级伤残，故其应获得的精神损害抚慰金为5000元。
残疾辅助器具费680元。
吴喜斌误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计104699.18元（22188元＋31543.18元＋240元＋45218元＋5000元＋680元），结合另案曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤应获赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计907423元，人保财险哈尔滨市分公司应在交强险限额内应赔偿吴喜斌误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计11378.97元（104699.18元÷（104699.18元＋907423元）×11000元］，应赔偿曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计98621.03元；曾宪超、肖某甲、肖某乙、肖国新、秦玉贤应获赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计907423元；综上，吴喜斌剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计255250.11元（161929.9元＋104699.18元-11378.97元），人保财险哈尔滨市分公司应在商业三者险限额内赔偿（255250.11元÷（255250.11元＋907423元-98621.03元）×300000元］。
吴喜斌应获赔偿的医疗费238.00元，因案外人王金英应获赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计11，504.11元，故人保财险哈尔滨市分公司应支付吴喜斌医疗费202.69元［238.00元／（238.00元＋11，504.11元）×10，000.00元］；永诚财险哈尔滨中心支公司应支付吴喜斌医疗费35.31元（238.00元-202.69元）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吴喜斌医疗费、电动车维修费合计602.69元（202.69元＋400.00元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任险限额内给付原告吴喜斌医疗费35.31元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告郭卫江给付原告吴喜斌存车费200.00元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告吴喜斌预交），由被告郭卫江负担，上述款项与判决主文一并给付原告吴喜斌。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 董 爽