湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1371号
原告：李本州（死者李成峰之父），男，1950年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：李焕兰（死者李成峰之母），女，1951年8月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：李翔（死者李成峰之子），男，1993年1月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：魏新星、董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被告:邬建芬（死者李成峰之妻），女，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：汪红丽（死者李成峰继女），女，1995�11月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告李本州、李焕兰、李翔诉被告邬建芬、汪红丽共有纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人董陆茜、被告邬建芬、汪红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本州、李焕兰、李翔向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割确认其亲属李成峰因交通事故死亡后赔偿中223995.71元归三原告所有，余款85443元归两被告所有；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月10日原被告亲属李成峰因交通事故抢救无效死亡。该交通事故案件经安陆市人民法院判决：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司共同赔偿原、被告共5人309438.71元。双方在安陆市人民法院领取该赔偿款时产生纠纷。因其中部分款项已经由三原告垫付，两被告只能照份分取死亡赔偿金及精神损害抚慰金。
邬建芬、汪红丽辩称，1、安葬费3万元已经由原告李翔从安陆市交警大队领取，原告没有垫付该费用，该费用应该计算分割；2、刑事谅解费中，原告方已经领取了6万元，被告只领取了3万元，原告方多领取了6000元；3、被抚养人生活费应该按照70%的责任比例领取66334元；4、事故发生时的摩托车损失，已经赔偿1.2万元，此款也应该分割。故两被告应该分得116440元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日肇事者钟伟杰驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至316国道安陆市李店镇大鹏村十字路口处时，与驾驶正三轮由东向西行驶的原、被告亲属李成峰相撞，造成李成峰经医院抢救无效�亡，双方车损的重大道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定钟伟杰应负事故的主要责任。浙Ｊ×××××号小型轿车为钟伟杰所有，在保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业险。该事故纠纷2016年经安陆市人民法院判决认定：李成峰死亡造成的总损失为393855.21元（医疗费2466.88元、死亡赔偿金236880元、安葬费23660元、精神损害抚慰金35000元、办理葬事的误工费1086元、被抚养人生活费94762.33元）。原、被告亲属李成峰在事故中自负30%的次要责任，肇事者钟伟杰在事故中负主要70%的民事责任。根据该判决结论：保险公司在交强险责任限额内赔偿原、被告经济损失112466.88元，故超出交强险的损失281388.33元（393855.21-112466.88）的70%即196971.83元由保险公司在商业保险项下承担，上述二项共计309438.71元。该判决生效后，中国平安财产保�股份有限公司台州市路桥支公司共同赔偿原、被告共5人309438.71元到安陆市人民法院账户，原、被告在领取该赔偿款时产生纠纷。
同时查明，肇事者钟伟杰在事故后支付原告李本州、李焕兰、李翔6万元（包括原告李翔之前在安陆市××大队××3万元），与三原告单独达成赔偿协议，取得谅解；肇事者钟伟杰在事故后支付被告邬建芬、汪红丽3万元，与两被告单独达成赔偿协议，取得谅解。以上两协议已经履行交付。事故后，为抢救死者李成峰支付的医疗费2466.88元、及处理丧葬事宜支付的丧葬费均由三原告操办处理。
本案争议的焦点是：1、原、被告诉争财产的性质；2、诉争财产如何分配?
本院认为，本院（2016）鄂0982民初1371号判决的赔偿金，是基于死者死亡对死�近亲属支付的赔偿，获得该赔偿金的权利人是死者近亲属即原、被告共5人，而非死者，不宜认定为遗产，故本案法律关系应定性为共有纠纷。原告诉请的分割款项，仅仅限于本院判决的、保险公司赔付的309438.71元，两被告在答辩中主张刑事谅解费原告方多领6000元的意见，因上述查明的事实，双方系单独自愿与肇事者达成的谅解协议，是对自己权利的处分，并已经实际履行，故对该答辩请求不予支持。两被告在答辩中另主张对事故发生时其亲属李成峰所驾驶的摩托车损赔偿1.2万元进行分割，该请求与本案无关联，本院不予处理。被告邬建芬、汪红丽辩称的原告李翔从安陆市交警大队领取3万元，属于该方的刑事谅解费6万中的3万，不是安葬费，故两被告主张分割没有法律依据。由于（2016）鄂0982民初1371号判决书中，对交强险及商业保险项采取未分项通算方式确定，鉴于原告李本州、李焕兰、李翔对两被告作为死者近亲属的身份关系没有异议及依本院已经生效的法律文书确定的原被告间的法律关系，本院认为以以下分割方案较为公平适宜：
一、交强险项下判决的112466.88元，因由三原告垫付2466.88元医疗费，故其中2466.88元由三原告所有，余款11万由原、被告五人等分，即每人2.2万元；
二、判决赔偿总额309438.71元减去112466.88元为未分割的196971.83元。而（2016）鄂0982民初1371号判决书确定的死亡赔偿金236880元、安葬费23660元、精神损害抚慰金35000元、办理葬事的误工费1086元、被抚养人生活费94762.33元，合计为391388.33元。以未分割的196971.83元与该合计数额391388.33元之比为赔偿比例，约为50%（196971.83元÷391388.33元）。
三、因安葬费已经由三原告垫付、被抚养人生活费归原告李本州、李焕兰所独有。故两被告作为死者亲属，依法只能按照上述赔偿比例50%分割以上死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理葬事对应数额之赔偿金，即54593.2元【（236880+35000+1086）×50%÷5人×2人】。
四、鉴于原告李本州、李焕兰、李翔之间不要求本院出具各自份额明细，本院照予。
综上，两被告应从总赔偿金309438.71元中分割98593.2元（54593.2元+44000），余款210845.51元由原告李本州、李焕兰、李翔所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、原告李本州、李焕兰、李翔分割中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司共同赔偿的、现存于安陆市人民法院账户上的309438.71元中的210845.51元；被告邬建芬、汪红丽分割98593.2元；
二、驳回原告李本州、李焕兰、李翔的其他诉讼请求。
本案受理费986元，由三原告负担592，两被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二○二○一七年十一月一日
书记员 李丹萍
附录：附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共�人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。