wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，经营场所东宁市东宁镇。
负责人：孟繁军，职务行长。
委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行工作人员，住东宁市东宁镇。
被告：张艳云，女，1971年9月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行（下称农行东宁支行）与被告张艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东宁支行委托诉讼代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告张艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金200000元；2.被告支付利息16400.64元(2016年1月29日至2017年1月28日期间利息按年利率5.8725%计算为11940.75元，2017年1月29日至2017年4月25日按年利率8.80875%计算为4459.89元)，2017年4月25日后的利息按年利率8.80875%计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年，自2016年1月29日始至2017年1月28日止。借款用途为种植地栽木耳，担保方式为房屋抵押。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告张艳云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：
1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同（复印件）各一份，证明：被告张艳云申请向原告借款，并与原告签订了借款合同。
2.借款凭证（复印件）一份。证明：原告于2016年1月29日将200000元借款发放给被告张艳云。
3.张艳云及其丈夫的身份证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证以及土地他项权利证明书（复印件）各一份，证明：被告张艳云以其所有的东宁市东宁镇团结路165号平安小区2单元4层402室（房产证号为东房权证东宁县字第544**号）房屋为借款提供抵押担保，并办理的抵押登记
4.利息计算明细一份，证明：截止到2017年4月25日，被告张艳云尚欠利息16400.64元。
本院认为，被告张艳云经本院依法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告所举证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订借款合同，约定被告在2014年3月26日至2017年3月25日期间，单笔可向原告借款最高额不超过200000元，单笔借款期限不超过1年；约定利息按人民银行同期贷款利率上浮35%，逾期还款加收50%罚息。2016年1月29日，被告张艳云向原告借款200000元，被告以其所有的东宁市东宁镇团结路165号平安小区2单元4层402室（房产证号为东房权证东宁县字第544**号）房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，案外人寇铭仁提供保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告张艳云向原告借款200000元，应当予以偿还，原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息按人民银行同期贷款利率上浮35%，逾期还款加收50%罚息，原告主张借款期限内利息按5.8725%计算，借款期满后的利息按8.80875%计算，未超过双方的约定，故对原告主张的被告支付利息16400.64元（截至2017年4月25日），2017年4月25日后的利息按年利率8.80875%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张艳云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行借款本金200000元及利息16400.64元（截至2017年4月25日）；2017年4月25日后的利息按年利率8.80875%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取计2273元，由被告张艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 谢立明
二〇一七年九月十八日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1231号
申请执行人：吕文萍，现住长春市绿园区。
被执行人：李景洋，现住农安县。
被执行人：陈亚东，现住农安县。
本院2016年8月31日立案执行的吕文萍申请李景洋、陈亚东买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第2059号民事判决书，被执行人李景洋陈亚东应给付申请执行人吕文萍欠款83219.00元，执行费1148元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1231号
申请执行人：蒋某某，现住农安县。
申请执行人：孙某某，现住农安县。
被执行人：蒋某甲，现住农安县。
被执行人：蒋某乙，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的蒋某某、孙某某申请蒋某甲、蒋某乙赡养纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）农民初字第3692号民事判决书，被执行人蒋某甲蒋某乙应给付申请执行人蒋某某孙某某欠款3000元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）农民初字第3692号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 宝 海
执行员 慕永清执行员崔立群
二〇一六年十一月二十五日书记员王雪
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2593号
原告王新峰，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张爱粉，女，1971年12月8日生，汉族，农民，住卢氏县，系原告王新峰妻子。代理权限：代为起诉、和解、上诉等权利。
被告万华锋，女，1963年3月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所事务所律师。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、代领法律文书等诉讼权利。
原告王新峰与被告万华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王新峰的委托代理人张爱粉、被告万华锋及委托代理人武文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新峰诉称：2012年被告万华锋丈夫崔栓因购买设备资金不足向他借款16万元，经多次催要崔栓以一辆起亚狮跑轿车抵顶10万元。崔栓因病去世，剩余6万元被告万华锋向他出具借条一张。后他多次催要，被告万华锋以各种理由拒不还款。现请求法院依法判令被告万华锋偿还借款6万元及利息。
被告万华锋辩称：原告王新峰所诉不属实。该借款是通过原告王新峰的姐姐借给他村开矿的杨增奇，由于杨增奇不是卢氏人，所以原告王新峰要求崔栓出具欠条。当时崔栓身患癌症卧床不起，原告王新峰上门讨账，崔栓以一部价值20多万的车顶账，但原告王新峰仍逼着打6万元利息条，她在无奈的情况下出具欠据。事实上崔栓当初是给朋友帮忙，不是借钱用于家庭生活或生产经营，故该笔债务不属于家庭债务，她也没有见过分文，不予认可。原告王新峰从未向她要过帐，只是在立案前崔栓过三年前天，原告王新峰到她家威逼她更换欠据被拒绝，双方发生纠纷，由此可见，原告王新峰对欠据超过诉讼时效心知肚明。综上所述，她并未向原告王新峰借钱，崔栓只是介绍原告王新峰与杨增奇之间高利借贷，她不是实际借款人，该借款并未用于家庭，她与原告王新峰的这笔债务未曾发生，其诉讼要求不应得到支持。
原告王新峰向本院提交的证据材料有：借条原件1张，以此证明，被告万华锋于2014年11月6日向他借款6万元的事实。
被告万华锋未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告万华锋对原告王新峰提交的证据材料不予认可，认为她未见到分文借款，该借条是违背真实意愿的情况下书写的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告王新峰提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告万华锋与崔栓系夫妻关系，崔栓于2014年11月17日，因病死亡。
2012年，原告王新峰经人介绍与崔栓相识，崔栓以购买设备资金不足为由向原告王新峰借款16万元，并出具借条一张。后经原告王新峰催要，崔栓以车辆抵顶10万元借款，另由被告万华锋于2014年11月6日向原告王新峰出具6万元借条一张，借条载明：“今借王新峰现金陆万园整（60000）元，借款人：万华锋，2014年11月6日”。因被告万华锋拒不偿还该借款，原告王新峰多次讨要无果遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告万华锋借到原告王新峰6万元，有被告万华锋出具的借条以及当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告万华锋应承担还款责任。由于双方未约定具体还款期限，债权人可随时有权要求债务人偿还借款。
被告万华锋辩称该借款没有用于家庭共同生活或生产经营，不属于家庭债务，但该借款发生在被告万华锋与崔栓的夫妻关系存续期间，且借条由被告万华锋本人出具，在审理中被告万华锋也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为崔栓个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告万华锋的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原、被告之间的借款虽未约定还款期限和利率，庭审中原告王新峰明确要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止。但根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的利息应从原告王新峰主张权利之日即2017年11月16日起按照年利率6%开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告万华锋于本判决生效后十日内偿还原告王新峰借款本金6万元及利息，利息自2017年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨旭东
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第114号
原告：曾泰。
被告：武鸣县大君宜商贸有限公司。住所地：武鸣县城定罗路濑琶加油站旁（原为民农机铺面）。
法定代表人：韦益波。
原告曾泰与被告武鸣县大君宜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告武鸣县大君宜商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告在被告经营的超市内购买了萝卜干、木瓜丁、豆豉、手工水饺共计193元的食品，经过核查，该193元食品均为不符合安全标准的过期食品。同日，原告把该案件投诉至武鸣县食品药品监督局，该局受理了此案并于同年8月25日作出了（武）食流罚（2014）17号行政处罚决定书，被告违法事实清楚。原告认为，被告销售不符合安全标准的过期食品的违法经营行为，违背了《食品安全法》第三条、第二十条、第二十八条的规定，理应受到法律的制裁。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求：1、判令被告退还不符合食品安全标准食品的购物款193元及支付价款的十倍赔偿金1930元；2、判令被告象征性的承担原告误工费、交通、打字复印以及维权费用300元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《购物发票》、《购物小票》、食品原物及照片，证明原告向被告购买食品的事实；2、《武鸣县食品药品监督管理局行政处罚决定书》，证明被告违法事实；3、《最高人民法院发布第六批指导性案例全文》，证明同类案例的审判指导。
被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告作为食品销售者应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查并清理过期、不符合安全标准的食品，但被告未履行法定的义务，销售货架上仍摆放有过期不符合安全标准的食品进行销售，并使原告价值193元的食品无法食用造成损失，应依法退赔。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款、第二款的规定，原告的请求被告退还购买不符合食品安全标准食品的购物款193元及十倍赔偿金1930元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告的误工费、交通费、打字复印费及维权费用300元，因原告无证据证明其受到除价值193元食品外的其他损失，且上述十倍赔偿金已足以补偿其可能受到的其他损失，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县大君宜商贸有限公司返还原告曾泰购物款193元；
二、被告武鸣县大君宜商贸有限公司赔付原告曾泰赔偿金1930元；
三、驳回原告曾泰的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武鸣县大君宜商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费50元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄斯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第114号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系武宁县农村信用合作联社的职员。
委托代理人甘海丰，系武宁县农村信用合作联社杨洲信用社主任。
被告詹永忠，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告詹永忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘海丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金16000元、借款利息4616元（以16000元为基数按月利率9.84‰从2013年2月3日起计算至2015年4月13日止）、后期利息（以16000元为基数按月利率9.84‰从2015年4月14日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年2月3日，被告在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款16000元，约定于2014年2月2日归还，借款利息为9.84‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告双方形成借款合同关系，被告拖欠原告借款本金及相应的利息的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源真实合法，与本案有关联，且被告签字确认，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年2月3日，被告因装修公司需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款16000元，且被告签署了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率9.84‰，借款金额（大写）壹万陆仟元整﹡16000，结息方式利随本清，借款日期2013/2/3,到期日期2014/2/2，用途装修公司周转借款人：詹永忠”。原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约还款。后原告多次向被告催要借款及相应利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因装修公司需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款16000元，且被告签署了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同的法律关系。原告按约向被告发放借款本金16000元，则被告应该按约偿还借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金16000元的诉请予以支持。对于原告诉请前期利息15394元及后期利息，因原告未提供利息计算清单，而双方已约定借款利率为月利率9.84‰，该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院按月利率9.84‰的标准从借款之日即2013年2月3日起计算利息至付清之日止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹永忠于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金16000元及利息（以16000元为基数按月利率9.84‰从2013年2月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 盛奎伟
二０一五年七月二十日
代书记员 李如意
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第114号
原告：刘瑞明。
被告：刘佳强。
原告刘瑞明诉被告刘佳强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞明到庭参加诉讼，被告刘佳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称，被告刘佳强借原告40000元，至今未还，根据《合同法》的相关规定，请求判令被告向原告偿还借款40000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，并承担因诉讼产生的一切费用。
被告刘佳强未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款40000元并给付利息有何事实及法律依据？
就该调查重点，原告提交证据如下：
被告刘佳强署名并按手印的借条一张，内容为“借条，今借刘瑞明现金肆万元正（40000元），刘佳强，2014年12月27日”，证明被告向原告借款的事实。
本院对该证据的认证采信理由是，原告提交的被告刘佳强所打借条，能够证明原被告双方借贷关系真实存在，被告也未到庭予以反驳，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告刘佳强于2014年12月27日向原告刘瑞明借款40000元。并出具借条一张，刘佳强作为借款人在借条上签字，按手印。该借款至今未付。故原告诉来本院，要求被告偿还借款并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，被告刘佳强向原告刘瑞明借款，并出具欠条，原被告间的借贷关系真实存在，本院予以确认。现原告要求被告清偿借款并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘佳强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞明借款40000元及自起诉之日即2015年6月29日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘佳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李稳妹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执890号
申请执行人XX公司。
被执行人匡某。
被执行人商某。
本院在执行申请执行人XX公司与执行人匡某、商某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人匡某、商某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81960号
原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街21号B座八楼。
法定代表人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：崴朗能源服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软北209室。
法定代表人：梁彬，总经理。
本院在审理原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告崴朗能源服务（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨卫卫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1062号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人田某某，男，19××年×月×日出生，苗族，出生地广西壮族自治区西林县，文化程度小学，住广西壮族自治区西林县普合苗族乡普合村徕六屯***号。因本案于2013年11月9日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月6日5时许，被告人田某某饮酒后无证驾驶一无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区夏花路江高中学门口路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，田某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.7mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人田某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；田某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年11月6日5时许，被告人田某某饮酒后无证驾驶一无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区夏花路江高中学门口路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，田某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.7mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人田某某的供述，证人王××、农××、李××的证言，道路交通违法照片，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定检验报告书，视频资料，查获经过。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00039号
原告：江伶聪，个体。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：安徽省滁州晔华投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市南湖山庄5栋一层03室。
法定代表人：江忠祥。
被告：姜丽。
原告江伶聪与被告安徽省滁州晔华投资有限责任公司、姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告江伶聪于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江伶聪撤回起诉。
案件受理费25104元，减半收取12552元，免予收取。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
人民陪审员 周经纲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 司晓丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告：于洋，男，1978年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（未到庭）
被告：陈刚，男，1963年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告于洋、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告于洋、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月30日，原告与被告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定贷款额度为人民币30万元。同日，被告陈刚与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用，承诺对上述借款承担连带保证责任。
借款合同签订后，被告于2015年12月23日向原告申请借款人民币30万元，期限12个月，初始年利率12%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉诉合同约定的解除条件及保证责任实现条件。故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计228786.65元（截止2017年6月27日，拖欠本金204115.67元、利息24670.98元，自2017年6月28日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令被告陈刚对上述款项承担连带保证责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
经审理查明，被告于洋于2015年1月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，该合同约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向被告于洋授信借款额度为人民币30万元，在该额度内，被告于洋在2年额度支用期间内可循环使用该额度，额度内单笔借款最长期限为1年。同日，原告还与被告陈刚签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告陈刚为被告于洋在原告处的30万元额度借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日后2年。同时，该合同还约定了保证范围等内容。上述合同签订后，被告于洋于2015年12月23日向原告申请30万元借款，期限为12个月。原告于该日向被告于洋发放该笔借款，但被告于洋未按合同约定还款，截至2017年6月27日，尚欠本金204115.67元、利息24670.98元。
上述事实，有当事人陈述、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、个人借款借据、发放贷款通知书、贷款情况表、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋、陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于洋、陈刚签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于洋应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持。又因被告陈刚作为被告于洋该笔贷款的保证人，根据合同约定原告有权要求保证人承担保证责任，且尚在约定的保证期限内，因此本院对原告提出的要求被告陈刚按合同约定承担保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于洋签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》终止履行。
二、被告于洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币204115.67元、利息24670.98元。（截止2017年6月27日）
三、被告于洋于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金204115.67的利息。（从2017年6月28日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、被告陈刚对本判决的第二、三项承担连带保证责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
诉讼费4746元、公告费400元,由被告于洋、陈刚承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执37号之一
申请执行人徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。
被执行人胡文舒，男，1968年2月3日生，汉族。
被执行人李单超，女，1969年11月6日生，汉族。
被执行人刘远征，男，1969年6月22日生，汉族。
申请执行人徐伟进与被执行人胡文舒、李单超、刘远征民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鄂1126民初1267号民事判决书，已发生法律效力。2017年02月06日本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请人徐伟进向本院提出申请要求对被执行人胡文舒提供的抵押物位于漕河镇付畈三路房产一套进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡文舒的位于漕河镇付畈三路的私人住宅一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第xxxx-xxxxx**号）。
二、被执行人胡文舒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡文舒可以使用被查封财产，但因被执行人胡文舒的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人胡文舒不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。（2017年4月25日至2020年4月24日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月十八日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执37号之四
申请执行人徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。
被执行人胡文舒，男，1968年2月3日生，汉族。
被执行人李单超，女，1969年11月6日生，汉族。
被执行人刘远征，男，1969年6月22日生，汉族�
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1267号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，有登记在被执行人李单超名下的大众牌轿车一辆（车牌号为鄂J3xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李单超名下的大众牌轿车一辆（车牌号为鄂J3xx**）。
二、查封期限为二年（自2017年4月19日至2019年4月18日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月十四日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执37号之三
申请执行人徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。
被执行人胡文舒，男，1968年2月3日生，汉族。
被执行人李单超，女，1969年11月6日生，汉族。
被执行人刘远征，男，1969年6月22日生，汉族。
申请执行人徐伟进与被执行人胡文舒、李单超、刘远征民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1267号民事判决书执行本案，但被执行人胡文舒、李单超、刘远征未按判决书确定的期限履行义务。本院查明被执行人李单超在中国工商银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款1851.20元、在中国建设银行蕲春漕河支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款2598.70元、在中国邮政储蓄银行蕲春县青石营业所账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款40000.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李单超在中国工商银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款1851.20元、在中国建设银行蕲春漕河支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款2598.70元、在中国邮政储蓄银行蕲春县青石营业所账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款40000.92元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月三日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1126执37号申请执行人徐伟进，男。被执行人胡文舒，男。被执行人李单超，女。系胡文舒之妻。被执行人刘远征，男。申请执行人徐伟进与被执行人胡文舒、李单超、刘远征民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鄂1126民初1267号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人徐伟进的执行申请，本院于2017年02月06日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人徐伟进自愿同意书面撤销执行申请本院认为，申请人徐伟进书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1126民初1267号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  程 静二〇一七年四月二十六日书记员  吕 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19273号
原告陈美珍，女，1966年11月5日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告陈美珍与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈美珍诉称：2000年9月6日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费23000元，被告应于原告年满55岁时一次性向原告给付养老金39100元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年9月8日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月6日，二分公司代陈美珍向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代陈美珍向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年9月13日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为陈美珍，受益人为法定继承，保险金领取标准为39100元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取陈美珍身份证原件并于2003年9月7日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。2013年9月8日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年9月8日起生效。
2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代陈美珍向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，陈美珍称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。
上述事实，有原告陈美珍提供的养老金保险单、陈美珍身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、陈美珍身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从庭审可查，陈美珍与新华保险公司均认可二分公司代陈美珍向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系陈美珍的代理人，陈美珍与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然陈美珍提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了陈美珍身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系陈美珍本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，陈美珍的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈美珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈美珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一三年十二月十九日
书记员 许无忌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第819号
原告王某。
被告李某某。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卢晓丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3564号
原告：栗新顺。
原告：王宝然。
被告：魏继成。
被告：中国太平洋保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号金融大厦9楼。
负责人：黄忠升，经理。
原告栗新顺等与被告魏继成等机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请查封被告魏继成的鲁A×××××号小型客车一辆。原告已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告魏继成的鲁A×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十日
书记员 杜芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03543号
原告新余市泽源贸易有限公司，住所地江西省新余市城北街道办事处。
法定代表人陈小龙，系公司总经理。
委托代理人黄理维，系该公司职工。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺机械工业园。
原告新余市泽源贸易有限公司（以下简称泽源公司）诉被告湖南淮海工程机械制造有限公司（以下简称淮海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄理维、成和平到庭参加诉讼，被告淮海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽源公司诉称：自2011年以来，被告因其企业生产需要长期在原告处购买钢材（中板）。2012年12月21日，双方对往来货款进行结算，确认被告欠原告货款230000元，逾期付款利息为46000元，共计276000元，被告同时承诺2012年12月31日前将货款及利息一次性支付给原告，否则被告继续按照月息1.053%计算逾期付款违约金。后原告多次催要，被申请人一直未履行支付义务。原告又于2013年10月24日向被告发函催告，被告在告知函上签字确认了欠款事实和逾期付款利息为46000元。时至今日，被告仍未履行付款义务，原告特向法院起诉请求判令：1、被告支付原告货款230000元整；2、被告支付原告逾期付款利息46000元整；3、被告承担本案诉讼费。
被告淮海公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2、工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、2013年10月24日的告知函，拟证明被告欠原告货款的事实；
4、2014年6月12日货款结算单，拟证明被告欠原告货款23万元及约定利息两分的事实；
5、2014年7月23日承诺书（一张）及2014年8月4日承诺书（一张），拟证明被告欠原告货款27.6万元的事实。
被告淮海公司未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告提供的证据1、2、4、5经本院审查认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。证据3告知函没有被告方签收证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，对该份证据不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告自2011年以来向被告销售钢板，双方未签订书面买卖合同，仅以电话、传真的方式确定买卖关系，采取原告送货上门结算货款的方式进行交易。2014年6月12日，原、被告签订货款结算单，注明“今我公司欠新余市泽源贸易有限公司货款共计：贰拾叁万元整﹤￥230000.00﹥，该数额准确无误。付款时间：2014年6月30日前付清款项，如未按时给付则按银行利息（月息2分）予以计算利息。”被告在该结算单上盖章，并由其法定代表人李波签字确认。2014年7月23日，被告法定代表人李波以被告的名义出具承诺书，承诺于2014年7月31日前付清全部款项（含利息），其金额为贰拾柒万陆仟元整。被告未依约支付货款后又于2014年8月4日向原告出具承诺书，承诺以其享有的债权支付原告所欠货款276000元，该承诺书由被告法定代表人以被告名义出具，并签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告淮海公司是否应给付原告泽源公司所欠货款及逾期利息的问题。虽原、被告双方未签订书面的买卖的合同，但原告向被告供应货物，被告亦按双方约定的方式收取货物，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应依约支付货款。原、被告就货款已经结算，双方确认被告尚欠原告货款230000元，且约定被告不依约履行付款义务则自愿承担46000元（276000元-236000元）的利息，故原告要求被告给付所欠货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南淮海工程机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告新余市泽源贸易有限公司所欠货款230000元；
二、被告湖南淮海工程机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告新余市泽源贸易有限公司逾期付款利息46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，由被告湖南淮海工程机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 汤毓敏
人民陪审员 钟利纯
二０一四年十月八日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03543号
原告黄海涛，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告史玉军，男，汉族。
被告白新军，男，蒙古族。
委托代理人李秀彩，女，汉族。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告黄海涛与被告史玉军、白新军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，并决定适用简易程序审理，在审理过程中，因被告史玉军下落不明，需向被告史玉军公告送达应诉通知书等诉讼文书，2014年10月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告黄海涛的委托代理人高贤、被告白新军及其委托代理人李秀彩、门凤萍等到庭参加诉讼，被告史玉军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告二人以买树为名向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息。当时二被告口头承诺40天即偿还，但至今未还。为此原告具状起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款60000元，并互负连带责任。
被告史玉军未作答辩。
被告白新军辩称，我并不认识原告及另一被告史玉军，而是在我喝酒后，由高亚男、付志文将我带到原告处，要我为高亚男担保借款3万元，约定40天偿还。我去后仅按要求签下了自己的名字，根本没有从原告处取得款项，直到原告起诉，才知道当日是为史玉军担的保，且数额为6万元。事实上，之前我根本不认识史玉军，怎么可能与他共同向原告借款。这显然是原告与高亚男、付志文等人欺骗答辩人的行为。公安机关已介入调查，此案应中止审理。
经审理查明，2013年10月6日，被告史玉军、白新军共同向原告黄海涛借款6万元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定利息和还款期限，此借款未还。
另查明，2014年11月21日，原告白新军向宁城县公安局提出控告被诈骗，2015年5月18日，宁城县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，被告史玉军、白新军向原告借款有被告亲自签名的借条证明，二被告与原告之间形成了民间借贷关系，双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白新军提供的录音不能证明系与原告及付志文的通话录音，没有证明效力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史玉军、白新军在判决生效后十日内共同偿还原告黄海涛借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元由被告史玉军、白新军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
审 判 员 戴 政
人民陪审员 陈国志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 乔 颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1459号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人郝成财，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人郝成财借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5000号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保74号
申请人吴伯，男，汉族，1972年9月5日出生，现住承德市高新区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被申请人傅臣，男，汉族，1960年3月3日出生，现住承德市承德县。
申请人吴伯因与被申请人傅臣非诉财产保全纠纷一案，于2018年3月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人傅臣的银行存款人民币4,000,000.00元或查封其他等值财产。申请人吴伯以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴伯的申请符合非诉财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅臣的银行存款人民币4,000,000.00元或查封其他等值财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋一民
二〇一八年三月九日
书记员 赵子新
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初1547号
原告：欧阳辉，男，1936年6月22日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：欧建川（原告之女），1965年12月26日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：昆明市东川区铜都街道糯谷田社区居民委员会。
负责人：孙阳奎，主任。
原告欧阳辉与被告昆明市东川区铜都街道糯谷田社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告欧阳辉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳辉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳辉撤诉。
案件受理费50元，由原告欧阳辉负担。
审判员 梁龙娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7694号
原告：贾沛颖，女，1989年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：邓辉，男，汉族，1982年10月27日出生，住河南省新安县。
被告：裴相龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳市嘉泰汽车运输有限公司，住址新安县洛新产业聚集区福星路新新路交叉口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军。
原告贾沛颖等与被告邓辉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾沛颖撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年七月二十四日
书记员 郑艳艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4104号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙浩原，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人孙浩原商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初753号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市市区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：杜明挺，男，汉族，1984年4月25日出生。住址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告杜明挺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员黄秀萍独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告杜明挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告杜明挺于2013年08月08日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号4041170056026754的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年08月28日至2017年04月27日止到商户消费、手续费、利息、滞纳金共140笔，金额343844.60元，还款34笔，金额336318.49元。至2017年04月27日尚欠原告信用卡透支本息共人民币7526.11元（其中：透支本金6171.40元；利息1034.56元；违约金320.15元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币7526.11元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年04月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。
被告杜明挺没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告杜明挺于2013年8月8日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号4041170056026754的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外……。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年4月27日被告欠款本金6171.40元，透支的利息1034.56元，违约金320.15元，一共合计7526.11元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告杜明挺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告杜明挺之间的合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年4月27日，被告欠原告透支本息合计7526.11元，分别为尚欠原告信用卡透支本金6171.40元，透支的利息1034.56元，违约金320.15元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜明挺于本判决书发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息7526.11元[利息、滞纳金等费用暂计至2017年4月27日，之后的利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告杜明挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告杜明挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年七月四日
书记员 叶丽英
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保70号
申请人：张宁宁，女，1977年12月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：郭敦平，男，1956年4月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人张宁宁于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭敦平驾驶的电动车予以查封。申请人张宁宁提供资金担保。
本院经审查认为，申请人张宁宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结张宁宁提供的担保资金2000.00元（账号：903099011011114731155），冻结期限为一年；
二、对被申请人郭敦平驾驶的电动车予以查封，查封期限为二年。保全价值在2000.00元以内。
案件申请费40.00元，由申请人张宁宁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1293号
原告梁崇福，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址广西钦州市钦北区大直镇富雄村委会跃进村41号，身份证号码452802197611103310。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。
被告李文波，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址武汉市黄陂区祁家湾街古潭大道62-8号，身份证号码420123197906133038。
被告董析宏，女，土家族，1981年9月10日出生，户籍住址湖南省石门县蒙泉镇高岩墩村8组08035号，身份证号码430726198109101322。
两被告共同代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
两被告共同代理人李芳，广东君孺律师事务所实习律师。
原告姜云波诉被告李文波、董析宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人叶永球及两被告共同委托代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告退回投资款40,000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以2万元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月1日起算。
本案相关情况
深圳市鹏达五金制品有限公司于2012年10月22日注册成立，原登记股东为李文波、董析宏，注册资本为10万元。李文波、姜云波、梁崇福于2014年3月5日签订一份《合作协议书》，约定共同出资设立“深圳市鹏达五金制品有限公司”，李文波出资81万元（占总金额70%），姜云波出资15万元（占总金额20%），梁崇福出资4万元（占总金额20%），均以现金出资；合伙时间为10年。《合作协议书》签订后，姜云波支付投资款15万元，梁崇福支付投资款4万元，但深圳市鹏达五金制品有限公司未办理股东变更手续，截至庭审时深圳市鹏达五金制品有限公司登记股东仍只有姜云波、董析宏二人。2014年10月20日，李文波、姜云波、梁崇福又签订一份《合作终止协议书》，约定：姜云波及梁崇福退出合作协议，深圳市鹏达五金制品有限公司、深圳市金和源科技有限公司A3-1车间与姜云波及梁崇福无任何关系，李文波退回姜云波投资款10万元，退回梁崇福投资款4万元，并约定支付方式：李文波从11月30日起分4期向姜云波支付退出费，每期支付2.5万元，每月30日为付款日；李文波从11月30日起分4期向梁崇福支付退出费，每期支付1万元，每月30日为付款日。
《合作终止协议书》签订后，李文波仅支付梁崇福2万元，尚欠2万元未支付。
另查，原告主张李文波与董析宏系夫妻关系，庭审中两被告共同委托代理人称不清楚李文波与董析宏是否为夫妻关系，庭后亦未在本院限定期间提交说明明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间共同债务。庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表，显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚。
判决结果
本院认为，《合作终止协议书》系李文波、姜云波、梁崇福三方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。李文波承诺于2015年2月底前付清全款，现仍欠梁崇福投资款2万元未支付，故李文波应向梁崇福支付剩余投资款2万元及利息（以2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起算）。李文波与董析宏的共同委托代理人未明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间夫妻共同债务，且庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚，原告请求董析宏对李文波承担债务连带清偿责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波于本判决生效之日起三日内支付原告梁崇福人民币20,000元及利息（以20,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起计至清偿之日止）；
二、被告董析宏对被告李文波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁崇福其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告负担206元，两被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年七月十二日
书记员 文红红(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4215号
原告：项良年，男，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告项良年与被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告项良年于2017年8月28日向本院申请撤回对被告包小棉、肖传好的起诉。
本院认为，原告项良年申请撤回对被告包小棉、肖传好的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项良年撤回对被告包小棉、肖传好的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由项良年负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭高静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0430号
原告许琴。
被告孙伟明，现下落不明。
原告许琴与被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许琴到庭参加诉讼，被告孙伟明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许琴诉称：被告孙伟明称做生意缺乏资金，于2013年3月14日向他借款200000元，并出具了借条，约定借期一年。后孙伟明分文未还。请求判令孙伟明立即归还借款200000元，本案诉讼费由孙伟明负担。
被告孙伟明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月14日，许琴通过中国农业银行江阴璜塘支行向孙伟明的银行卡存款200000元。同日，孙伟明向许琴出具借条1份，载明：“今借到许琴人民币现金贰拾万元正（￥20.0000），借期为壹年”。借款到期后，孙伟明未予归还。2014年7月21日，许琴具状起诉来院。审理中，本院于2014年8月28日向孙伟明公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，孙伟明既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟明向原告许琴借款200000元，有借条及银行存款回单为凭，孙伟明未提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，孙伟明对借款应负归还之责。孙伟明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙伟明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许琴借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元（许琴已预交），由孙伟明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付许琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初797号
原告：定兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王香菊，该公司董事长。
住所地：定兴县华建路**号。
被告：付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：张艳芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：杨建军，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：付静然，女，1962年12月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告付宝新、张艳芬、杨建军、付静然金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日立案后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周玉斌
二〇一七年二月二十日
书记员 李小凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第02459号之一
申请执行人李惠君，男，汉族，1970年2月1日出生，住北京市延庆县。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李惠君与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的2009年丰民初字第23205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李惠君依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3040号房屋过户至李惠君（身份证号×××）名下。
二、李惠君（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊志钢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9867号
宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社、宁波美屋物业管理经营有限公司、卢余胜：
关于申请执行人邹远明;彭敏飞;彭炫宇与被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社、宁波美屋物业管理经营有限公司、卢余胜生命权纠纷一案，已被指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00218号
翟中军：
你与申请人三阳信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第26号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年三月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初41号
原告：李静，男，汉族，1969年5月14日出生，公民身份号码×××，奇台县人，现住新疆奇台县。
被告：吕铁柱，男，汉族，1980年7月3日出生，吉木萨尔县人，现住奇台县。
本案在审理原告李静与被告吕铁柱合伙协议纠纷一案中，本案于2017年2月16日立案后。原告李静以已与被告吕铁柱协商处理为由撤回对被告吕铁柱的起诉。
本院认为，原告李静的撤诉符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告吕铁柱的起诉。
本案受理费减半收取6278元，由原告李静自行承担。
审判员 杨敏峰
二〇一七年三月三十日
书记员 陈玉婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00002号
申请执行人王洪亮，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人闫襁田，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王洪亮依据本院（2014）神民初字第04523号民事判决书申请执行闫襁田民家借贷纠纷一案中，本院向被执行人闫襁田送达了执行通知书，责令其向申请人王洪亮偿还借款本金284405元及利息（从2013年3月21日起至本金偿还完毕止，月利率按1.95%计算），负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费4260元。在执行中申请人王洪亮向本院书面提出撤销本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔 荣
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00163号
起诉人熊广中，男，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
2015年5月25日，本院收到起诉人熊广中的行政起诉状，请求判决重庆市长寿区公安局赔偿其被该局绑架、敲诈1万元的损失，并在长寿区双龙镇罗围街上为其消除影响、恢复名誉。
经审查，起诉人熊广中诉称，2014年10月10日殷某等50余人将因交通事故死亡的亲属的骨灰、花圈等抬到其家中向其索赔，与其发生纠纷。熊广中向长寿区公安局双龙派出所报警后，双龙派出所出警到现场将其带到警务室。熊广中以其成了人质，其女婿吴某被敲诈1万元为由起诉来院。本院认为，起诉人熊广中未提出具体、明确的行政诉讼请求以及与诉请相关的证据或者证明材料，其请求事项亦不属于人民法院受案范围。经本院释明，熊广中仍坚持起诉，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人熊广中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘念弟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00571号
申请人：寿建东。
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：王建生。
本院于2016年5月17日受理了申请人寿建东与申请人王建生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人寿建东与申请人王建生买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王建生应支付申请人寿建东货款人民币15070元，款定于2016年5月31日前付7500元，余款7570元定于2016年6月30日前付清。如申请人王建生任何一期逾期支付的，则申请人寿建东有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；
二、申请人寿建东自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱国发
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第2号
原告防城港市港口区企沙镇北港村委会扫把龙村民组。
代表人：吴国明，组长。
被告防城港市港口区企沙镇政府。
法定代表人黄日良，镇长。
委托代理人江辉，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人钟雨玲，广西幸程律师事务所实习律师。
原告防城港市港口区企沙镇北港村委会扫把龙村民组（以下简称“扫把村民”）因不服被告防城港市港口区企沙镇政府（以下简称“企沙镇政府”）于2014年11月17日作出的《通告》一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员田海担任审判长、人民陪审员刘敬佳、潘泽耀参加的合议庭，书记员杨二月担任法庭记录，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告的代表人吴国明，被告的委托代理人江辉、钟雨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月17日，被告企沙镇政府作出《通告》，告知：因云约江南路项目建设用地需要，现施工单位准备在2014年11月22日对北港村扫把龙组的鹧鸪岭、啼鸡路岭、看更岭、沙田岭，进场清表施工，望涉及到上述征地范围内的群众自行清理该块土地的地上附着物，逾期不清理的视为放弃处理，由此产生的一切后果自负。特此通告。被告企沙镇政府在举证期限内向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：1、港区总指发（2013）61号《关于尽快开展企沙工业区云约江南路及钢铁大临区项目用地征地拆迁工作的通知》，证明港口区征地指挥部将云约江南路项目征地工作交给企沙镇征地工作组负责；2、《关于印发﹤港口区2014年征地安置工作方案﹥的通知》，证明企沙镇征地工作组是港口区征地指挥部下设的工作机构；3、《企沙镇2014年征地安置工作方案》，证明由征地工作组实施具体征地工作；4、回复，证明维护施工地点不是讼争地；5、征地公告，证明开展发展留用地及上下游连接线道路项目征地工作前已发布征地公告；6、《土地征收协议书》，证明云约江南路项目用地的征收情况；7、原告征地款用户，证明征地补偿款已存入该组集体账户；8、分配方案，证明内容同上；9、云约江南路用地红线图，证明征地进展情况；10、《关于企沙工业区云约江南路征地协议有关问题的说明》（港口区征地办）；11、《关于企沙工业区云约江南路征地协议有关问题的说明》（港工公司），证据10、11证明征地进展情况；12、红线图，证明内容同上。
原告扫把村民诉称，一、被告是国家行政权力机关，行政主体适格，该《通告》对原告的权益利害有强制力，是具体行政行为；二、根据《土地管理法》第五十三条等规定，该《通告》没有明确该建设用地是否经过法定审批手续和办理了法定手续的依据，故该《通告》无合法的行政依据；三、未有合法的土地管理部门对原告的各岭土地进行征用，故该《通告》是无依法征地证据的违法行政行为；四、该《通告》严重侵害了原告的生产、生活、财产和合法的土地承包经营自主权等权益综上，请法院依法判令：1、撤销于2014年11月17日公布的涉及征收使用原告集体所有农用土地的《通告》，并公示该《通告》涉及使用的土地法定审批及征用程序手续；2、被告承担本次诉讼费用。
原告扫把村民为其陈述事实提供的证据如下：1、《通告》，证明被告对原告发出强制性通告；2、当选证书、北港村村委会证明及身份证，证明原告代表人资格；3、法律法规，证明涉及法律。
被告企沙镇政府辩称，一、首先，被告发出的《通告》仅起到通知原告自行清理土地地上附着物的效果，并不是针对原告所作出的行政执法行为；其次，负责云约江南路项目的征地拆迁工作的是企沙征地工作组不是被告。故原告认为被告行政执法主体适格，讼争《通告》对其权益利害有强制力是错误的。二、原告不具有诉讼主体资格，讼争《通告》针对的是“群众”，原告等系集体组织，其对地上附加物没有利害关系。三、被告在港口区征地安置工作指挥部安排下推进征地工作，所有相关工作依法进行，不存在被告不办理法定手续强令使用原告集体土地及侵害原告经营自主权等权益的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1-3，认为是复印件，且对其合法性有异议；对证据4认为与本案无关联；对证据5、6的合法性有异议，认为不能证明其已完成征地手续7的真实性有异议；对证据8，认为与本案无关联；对被告当庭补充的证据9、10、11、12，认为与前8份证据证明内容重复，质证意见与前8份一致。被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3认为属于法律规定，无需质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对各方当事人提交的证据，其他当事人均无异议的，本院采纳该证据作为本案的定案依据。对各方当事人提供的证据，其他当事人虽然对其提出关联性或证明内容异议，但未提供足够的反驳证明其不具有真实性、合法，由于其也均与本案有一定关联，故也作为本案参考依据。
在审理期间，本院多次与当事人沟通，希望促成庭外和解，但双方没有达成合意。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年10月19日，防城港市港口区人民政府在防城港日报上登报《征收土地预公告》，其公告内容中的拟征收土地范围包括本案讼争的鹧鸪岭、啼鸡路岭、看更岭等。2014年11月17日，企沙镇政府作出《通告》，告知：因云约江南路项目建设用地需要，现施工单位准备在2014年11月22日对北港村扫把龙组的鹧鸪岭、啼鸡路岭、看更岭、沙田岭，进场清表施工，望涉及到上述征地范围内的群众自行清理该块土地的地上附着物，逾期不清理的视为放弃处理，由此产生的一切后果自负。特此通告。
本院认为，关于被告2014年11月17日作出的《通告》的性质认定问题。首先，根据《通告》来看，其主要的行为内容是“告知”，使用的表述口吻是“希望”等祈使语气，《通告》主文中也并无具体的所谓征收范围、征收时间等具体的可实施内容，故从文意来说，该《通告》并不会对原告方的权利、义务产生实际影响；其次，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定和其庭审自认来看，即便讼争土地有被征收的可能，被告企沙镇政府也不是适格的征地主体，该《通告》也不是正式的土地征收决定，故该《通告》并不具有可执行力。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，由于讼争《通告》不对原告方或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应予驳回其起诉。
据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项的规定，判决如下：
驳回原告防城港市港口区企沙镇北港村委会扫把龙村民组的起诉。
案件受理费50元，由原告防城港市港口区企沙镇北港村委会扫把龙村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田 海
审判员 刘敬佳
审判员 潘泽耀
二〇一五年五月十八日
书记员 苏友鹏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执148号
申请执行人：倪佩江。
被执行人：胡欣帜。
本院在执行倪佩江与胡欣帜借款合同纠纷执行一案，，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王艺清
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第939号
原告贾从波，男，生于1972年6月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。
被告白玉春，男，生于1969年6月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告贾从波与被告白玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何远才、被告白玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾从波诉称：被告于2012年1月11日在原告处借现金5000元，并亲笔写下借条一张，后经原告催要未果，特诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款伍仟元及本案诉讼费用。
被告白玉春辩称：原告是老板，给工人结算工资是应该的，我借他的钱是给下面的工人结工资的，借条是原告让我打的。
经审理查明：被告白玉春于2012年元月11日向原告贾从波借款5000元用于给工人发工资，原告出具借条1张。借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告均未履行偿还义务。2013年1月10日，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款，有违诚实信用原则，理应及时履行还款义务。被告答辩因为原告未向被告结付工资款而向原告借款是给工人发放工资的理由，因本案原、被告的借款关系与工资劳务关系系两个不同关系，欠款应当清偿，工资的结算原、被告应另行结算，与本案无关。综上，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告白玉春于本判决生效后十五日内偿还原告贾从波借款本金5000元；
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年八月十二日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00225号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王付春，男，汉族，1963年4月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王付春因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月9日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2014年4月15日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王付春犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年5月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王付春到庭参加�讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月11日16时许，被告人王付春来到阜阳市颍州区饶某丙来家。见到被害人房某甲和房某乙等人正在打牌。因王付春要参与打牌与房某甲发生纠纷，后双方厮打。王付春将房某甲打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，房某甲的伤情程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人王付春赔偿被害人房某甲各项经济损失共计人民币42000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、被告人户籍信息、刑事案件和解协议书、撤诉申请、收据、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、证人房某乙、饶某甲、张某�、饶某乙、饶某丙证言、被害人房某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王付春故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王付春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一�年六月三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00225号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王付春，男，汉族，1963年4月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王付春因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月9日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2014年4月15日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王付春犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年5月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王付春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月11日16时许，被告人王付春来到阜阳市颍州区颍西办事处八里社区前王庄饶某某家。见到被害人房某某和房某某等人正在打牌。因王付春要参与打牌与房某某发生纠纷，后双方厮打。王付春将房某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，房某某的伤情程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人王付春赔偿被害人房某某各项经济损失共计人民币42000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、被告人户籍信息、刑事案件和解协议书、撤诉申请、收据、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、证人房某某、饶某某、张某、饶某某甲、饶某某乙证言、被害人房德奎陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王付春故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王付春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7548号
申请执行人黄某，女，1968年11月16日出生，住义乌市。
被执行人吕某，男，1966年3月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人吕某有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吕某有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7548号申请执行人黄某，女，1968年11月16日出生，住义乌市。被执行人吕某，男，1966年3月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人吕某有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吕某有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月十一日书记员 朱 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2959号
原告：陈丽青。
被告：蒋继勇。
原告陈丽青与被告蒋勇买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽青到庭参加诉讼；被告蒋继勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽青诉称：从2013年10月份开始，被告因简爱宾馆装修需要，在原告处发去墙地砖等材料共计150660元，并由被告在2015年元月4日亲笔出具欠条一份（二项），约定在2015年2月10日前结清。后经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。现原告起诉要求被告支付材料款计150660元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款132560元，并支付自2015年2月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告蒋继勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告蒋继勇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告当庭保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
经审理查明：被告因简爱宾馆装修需要向原告购买墙地砖材料。2015年1月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈丽青简爱宾馆装修墙地砖款壹拾叁万贰仟伍佰元正（132560）元。2015年2月10日前结清。蒋建勇2015年元月4日”。此后，被告分文未付。
本院认为：被告蒋继勇尚欠原告陈丽青货款，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。因被告未按约履行付款义务，尚应承担逾期付款的民事责任。欠条中货款的大小写数额不一致，应以大写数额为准，即为132500元。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蒋继勇应支付原告陈丽青货款计人民币132500元，并支付自2015年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈丽青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，由原告陈丽青负担313元，被告蒋继勇负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3313元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏旻桦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1982号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，地址：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系公司总经理。
被告：姚美蓉，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居公司）诉被告姚美蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员汤静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省宜心居物业服务有限公司之法定代表人仲庆英到庭参加诉讼。被告姚美蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜心居公司诉称：原告与三台县耀森花园二期业主委员会分别于2007年12月26日、2010年4月1日、2012年2月10日签订《物业服务合同》，双方对权力、义务、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，耀森花园二期小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告姚美蓉虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现要求判决被告立即支付拖欠的物业服务费用5430元及滞纳金11331元。
被告姚美蓉未作辩解。
经审理查明：被告姚美蓉系三台县耀森花园二期小区23幢3单元1楼2号室业主，其房屋建筑面积为255.08平方米，其车位面积为27.77平方米。原告四川省宜心居物业服务有限公司分别以三台县耀森物业管理有限公司、四川省耀森物业服务有限公司、四川省宜心居物业服务有限公司的名义于2007年12月26日、2010年4月1日、2012年2月10日和三台县耀森花园业主委员会、三台县耀森花园北区业主委员会、三台县耀森花园北区业主委员会签订了物业服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，2007年12月26日和2010年4月1日所签合同均约定：“……第十四条1、住宅房屋由乙方按照建筑面积0.30元／月／平方米，一年一次性向业主收取。2、非住宅房屋（营业门面、车库）由乙方按建筑面积0.30元／月／平方米，一年一次性向业主收取。3、对业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用的每天千分之三收取滞纳金……”；2012年2月10日所签合同约定“……第十七条1、住宅房屋由乙方按建筑面积0.35元／月／平方米，一年一次性向业主收取。2、非住宅房屋（营业门面、车库、别墅）由乙方按建筑面积0.35元／月／平方米，一年一次性向业主收取。3、对业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每天千分之三收滞纳金……”。从2009年1月至起诉，被告未支付原告物业服务费，期间，原告多次以公告或邮寄的方式通知被告缴纳物业服务费。
另查明：三台县耀森花园小区分为耀森一期和耀森二期，原同为一个业主委员会。2010年1月，耀森二期小区成立了耀森花园二期（北区）业主委员会。
又查明：原三台县耀森物业管理有限公司于2008年4月29日经工商部门核准注销，2008年4月16日又申请注册了四川省耀森物业服务有限公司，2010年3月18日又更名为四川省宜心居物业服务有限公司。
上述事实，有经庭审质证的物业服务合同、企业法人营业执照、业主委员会备案表、催款通知书等证据予以证实并经庭审质证在卷真实。
本院认为：三台县耀森花园业主委员会、三台县耀森花园北区业主委员会与原告宜心居公司签订物业服务合同并无不当，双方所签合同不违反法律的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且被告姚美蓉已实际接受了原告宜心居公司的物业管理服务，理应根据物业服务合同的约定及时支付相应的物业服务费，未如期支付物业服务费的，应该支付应交费用3‰的滞纳金。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故宜心居公司要求姚美蓉支付拖欠的物业服务费及滞纳金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告姚美蓉自本判决生效之日起二十日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付物业服务费5430元及滞纳金11331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由姚美蓉负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤静
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保468号
申请执行人：郭红莲，女，住山东省高唐县。
被执行人：管海平，男,住安徽省芜湖市。
本院在执行郭红莲与管海平申请诉前财产保全一案中，经查被执行人管海平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人管海平所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的皖BZ20**号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月五日
书记员 魏胜男