wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2015)勉民初字第01179号原告宁某甲，男，生于1972年12月，汉族，住勉县。被告张某甲，女，生于1974年9月，汉族，住勉县。原告宁某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某甲到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宁某甲诉称：原、被告于1995年元月经人介绍谈婚，1995年12月7日在勉县原胡家渡乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。1996年4月5日生育一女，取名宁某乙，现为宝鸡文理学院大二学生。自2009年起，双方因家庭琐事经常发生纠纷。2012年3月被告提出与原告协议离婚，因原告念及孩子尚在上学，若离婚不利于孩子学习和成长即不同意与被告离婚。被告即于2012年3月17日离家外出，虽经原告多方查找，仍未被告下落。原、被告所在单位也多次查找亦未找到被告，现被告下落不明已三年多时间，迫于无奈，原告于2015年3月24日向勉县人民法院提出宣告失踪申请，申请宣告被告张某甲失踪。后勉县人民法院作出（2015）勉民特字第00007号民事判决书，判决宣告被告张某甲失踪。现依据《民事诉讼法》119条的规定予以起诉，请求人民法院依据《婚姻法》第三十二条之规定，判令原告与被告离婚，婚后共同债务40000元由原、被告共同偿还。被告张某甲未到庭答辩。经审理查明:原告宁某甲与被告张某甲于1995年元月经人介绍谈婚，同年12月7日在勉县原胡家渡乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。次年4月5日婚生一女，取名宁某乙（现已成年，现就读于陕西省宝鸡文理学院）。后因家庭琐事原、被告经常发生纠纷。2012年3月被告提出与原告离婚的要求，因原告不同意，被告即于2012年3月17日离家出走，经原告及其亲朋好友多次多方寻找，至今下落不明。2015年3月24日，原告向本院提出申请，请求本院宣告被告张某甲失踪。同年8月4日，本院作出（2015）勉民特字第00007号民事判决书，宣告被告张某甲失踪。自本院宣告被告失踪后，被告仍然杳无音信。2015年9月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。本院于2015年12月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员、书记员通知书、司法公开告知书及开庭传票。并告知被告自该公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证期限分别为公告期满的15日内和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第二审判庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判裁判。逾期，被告张某甲未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告主动放弃要求被告共同偿还共同债务的诉讼请求。另查明:1.原、被告婚后在勉县民安花园购买廉租房一套，面积50平方米，出资75000元；2.被告婚前个人财产有金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条（已被被告带走）。上述事实，有原告的陈述，原告宁某甲与被告张某甲的身份证、户口薄复印件，陕西某某林产科技股份有限公司、勉县镇川镇茅草梁村民委员会及勉县公安局天荡派出所关于张某甲下落不明的证明，证人张某乙（张某甲之父）关于张某甲下落不明的证言，2015年12月12日《人民法院报》刊登的公告等证据为证，证据确实，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告结婚后因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情不和。2012年被告提出与原告离婚，因原告不同意离婚，被告负气离家出走，经原告及其家人、朋友和原、被告所在单位多方查找，被告始终下落不明，并经本院于2015年8月4日宣告被告失踪，现被告仍然下落不明。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案在审理中被告未到庭参加诉讼，对共同财产的处理无法进行协商，按照财产的特征和性质，该套廉租房不宜进行分割处理，宜判归原告所有，被告应得份额由原告按市场价格找补。离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将当承担举证不能的不利后果。本案原告主张双方共同债务为40000元，但所提供的证据不足以证明共同债务的存在，对此节事实本院不予认定.原告表示自愿承担所述债务,不要求被告共同偿还共同债务的行为不违反法律规定，本院予以准许。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告宁某甲与被告张某甲离婚；共同财产：坐落在勉县民安花园的廉租房一套归原告宁某甲所有，原告按市场价格向被告张某甲找补房屋价款的一半。原告宁某甲自愿放弃要求被告张某甲共同偿还共同债务40000元的诉讼请求，本院准许。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告宁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石济生二〇一六年三月十五日书记员  刘 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10701号
罪犯艾海华，男，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，江西省新干县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）吉中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人艾海华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿。江西省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）赣刑一终字第50号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2011年10月8日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾海华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年9月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬4次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯艾海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾海华减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2029年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00096号
原告胡世凤。
委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
被告李德义。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人黄荔萍，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告胡世凤诉被告李德义、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡世凤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德义的起诉。
本院认为，原告胡世凤的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡世凤撤回对被告李德义的起诉。
案件受理费863元，由胡世凤负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月二日
书记员 付 涛
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1088号
申请执行人张某甲，女，1976年12月2日出生，汉族，梅河口市。
被执行人吕某乙，男，1957年8月24日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人吕某丙，女，1964年2月5日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人吴某丁，女，1968年3月21日出生，汉族，现住梅河口市区。
本院在执行（2015）梅民初字第2084号民事判决原告张某甲与被告吕某乙、吕某丙、吴某丁保证合同纠纷一案中，被执行人吕某乙、吕某丙、吴某丁暂无执行能力，申请执行人申请扣划了被执行人的工资收入，提供不出被执行人有可供执行的其他财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1836号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶铸民
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1088号
申请执行人余天佑，曾用名程天佑，男，2011年7月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人程翔，男，1979年2月9日出生，汉族，住三明市。
申请执行人余天佑与被执行人程翔抚养费纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）梅少民初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于作出的（2015）梅少民初字第6号民事判决书终结本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3601号之一
申请执行人:王海波，男，1979年4月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人:方冬，男，1981年12月14日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:陈梅献，女，1983年4月5日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人王海波与被执行人方冬、陈梅献民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0523民初3528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海波于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人方冬、陈梅献支付案件款34467元（含诉讼费375元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王海波尚有债权34467元未受偿。现被执行人方冬、陈梅献暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 桂学良
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初826号
原告徐千杉，男，1995年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告王建远，男，1973年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，职务不详。
本院在审理原告徐千杉与被告王建远、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐千杉应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一六年四月十五日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0113民初826号原告徐千杉，男，1995年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。被告王建远，男，1973年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。负责人郭小龙，职务不详。本院在审理原告徐千杉与被告王建远、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐千杉应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘美华二〇一六年四月十五日书记员  杜 烨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第30-1号
申请执行人李小麟，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人谢本东，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2067号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人谢本东发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢本东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢本东在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款14200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年四月九日
书记员 张南起
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3049号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路*号。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州滨江有色金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村**组。
法定代表人：杨为良，该公司董事长。
委托代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。
原审被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠。
上诉人广泰建设集团有限公司为与被上诉人杭州滨江有色金属材料有限公司、原审被告浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提起上诉应预交二审受理费的期限以及逾期不交的法律后果。广泰建设集团有限公司递交上诉状后，原审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但广泰建设集团有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金不换
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3049号上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路*号。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杭州滨江有色金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村**组。法定代表人：杨为良，该公司董事长。委托代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。委托代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。原审被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。法定代表人：林积忠。上诉人广泰建设集团有限公司为与被上诉人杭州滨江有色金属材料有限公司、原审被告浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提起上诉应预交二审受理费的期限以及逾期不交的法律后果。广泰建设集团有限公司递交上诉状后，原审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但广泰建设集团有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一六年一月二十五日书 记 员  金不换??
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1427号
原告南康区三千家具厂，地址江西省赣州市南康区东山街办工业园五路。
经营者卜文波，男，1989年4月生。
委托代理人方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告王心琴，女，1987年8月生。
被告龙传荣，男，1965年12月生。
原告南康区三千家具厂诉被告王心琴、龙传荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南康区三千家具厂的委托代理人方名山到庭参加了诉讼，被告王心琴、龙传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区三千家具厂诉称，被告向原告赊购家具配套产品，2016年2月7日经双方结算，货款共计330310元，约定月利率2%，一个月内付清。后被告又向原告赊购家具18630元。原告多次催收货款，被告仅支付140000，现诉至法院，请求依法判令被告支付余款208940元，并自结算之日起按约定利率2%支付利息至付款之日止。
被告王心琴、龙传荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告王心琴、龙传荣系夫妻。二人因经营家具厂需要向原告赊购家具配套产品，经结算，被告王心琴于2016年2月7日立据欠原告货款330310元，约定月利率2%，一个月内付清，逾期利息双倍。原告多次催收，被告仅于2016年年前支付40000元，同年3月17日支付50000元，后又支付50000元，余款190310元未付。同年2月29日，被告王心琴再次向原告赊购家具18630元，并货单上签字确认。
上述事实有原告身份证、婚姻登记证明、欠条及订货单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告支付的140000元可核减。原告主张被告自结算之日起按约定利率2%支付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因货款18630元双方未约定利息，故原告主张该笔货款按月利率2%计付利息，本院不予支持。两被告系夫妻，该货款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告王心琴、龙传荣共同偿还。被告王心琴、龙传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心琴、龙传荣于本判决生效后十日内支付原告南康区三千家具厂货款190310元，并自2016年2月8日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告王心琴、龙传荣于本判决生效后十日内支付原告南康区三千家具厂货款18630元；
三、驳回原告南康区三千家具厂的其他诉讼请求。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告王心琴、龙传荣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张修文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1427号
原告南康区三千家具厂，地址江西省赣州市南康区东山街办工业园五路。
经营者卜文波，男，1989年4月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告王心琴，女，1987年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告龙传荣，男，1965年12月29日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系王心琴丈夫。
原告南康区三千家具厂诉被告王心琴、龙传荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南康区三千家具厂的委托代理人方名山到庭参加了诉讼，被告王心琴、龙传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区三千家具厂诉称，被告向原告赊购家具配套产品，2016年2月7日经双方结算，货款共计330310元，约定月利率2%，一个月内付清。后被告又向原告赊购家具18630元。原告多次催收货款，被告仅支付140000，现诉至法院，请求依法判令被告支付余款208940元，并自结算之日起按约定利率2%支付利息至付款之日止。
被告王心琴、龙传荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告王心琴、龙传荣系夫妻。二人因经营家具厂需要向原告赊购家具配套产品，经结算，被告王心琴于2016年2月7日立据欠原告货款330310元，约定月利率2%，一个月内付清，逾期利息双倍。原告多次催收，被告仅于2016年年前支付40000元，同年3月17日支付50000元，后又支付50000元，余款190310元未付。同年2月29日，被告王心琴再次向原告赊购家具18630元，并货单上签字确认。
上述事实有原告身份证、婚姻登记证明、欠条及订货单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告支付的140000元可核减。原告主张被告自结算之日起按约定利率2%支付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因货款18630元双方未约定利息，故原告主张该笔货款按月利率2%计付利息，本院不予支持。两被告系夫妻，该货款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告王心琴、龙传荣共同偿还。被告王心琴、龙传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心琴、龙传荣于本判决生效后十日内支付原告南康区三千家具厂货款190310元，并自2016年2月8日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告王心琴、龙传荣于本判决生效后十日内支付原告南康区三千家具厂货款18630元；
三、驳回原告南康区三千家具厂的其他诉讼请求。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告王心琴、龙传荣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张修文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5751号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：刘念薇，女，1982年1月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 刘立峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5797号
原告：莒南翔宇仁和医药有限公司(下简称翔宇公司)。住所地：莒南县南环路南侧。
法定代表人：孙兆泉，经理。
委托诉讼代理人：夏勇，莒南翔宇仁和医药有限公司职工。
委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：莒南县海清研磨工具厂(原莒南县双鑫研磨工具厂,下简称海清工具厂)，住所地：莒南县大店镇大店四村。
法定代表人：李海清，经理。
被告：李海清，男，1976年3月23日出生，汉族，住莒南县。
二被告委托诉讼代理人：孙成国，莒南大店法律服务所法律工作者。
原告翔宇公司与被告海清工具厂、李海清租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇公司的委托诉讼代理人夏勇、宋长兴,被告海清工具厂、李海清的委托诉讼代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莒南县海清研磨工具厂搬出租赁房屋;2.要求二被告支付自2017年9月15日至2017年11月14日六十天的房屋租赁费30000元;3.被告李海清承担连带清偿责任;4.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年8月16日，原告与莒南县双鑫研磨工具厂经协商签订房屋租赁合同一份，被告李海清作为莒南县双鑫研磨工具厂开办人在合同上签字。合同对租赁期限、租金支付及违约责任等都做了明确约定。合同签订后原告如约交付房屋给莒南县双鑫研磨工具厂，2016年6月23日，莒南县双鑫研磨工具厂变更为莒南县海清研磨工具厂，合同得权利义务由被告莒南县海清研磨工具厂承担。房屋租赁期限为2014年9月16日起至2017年9月15日，租赁合同到期后，被告未与原告续签，也拒不搬出租赁房屋，为维护原告权益，特诉至法院。
海清工具厂、李海清辩称，原房屋租赁合同是原告与被告李海清个人签订，莒南县双鑫研磨工具厂早已注销，莒南县双鑫研磨工具厂变更为莒南县海清研磨工具厂，当时合同由李海清个人签订，未加盖单位公章，合同履行过程中，也是李海清个人交付租金的，被告个人不存在其它单位，被告只是李海清个人，合同至2017年9月16日，被告李海清已经停止营业，并未再使用，只是双方在协商续租租赁费价格及大棚的修复事宜的解决问题，不存在被告违约，因为双方多次通过电话，没想到原告起诉法院。原告可以随时接管，不存在被告占用不交的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。
合同到期后，被告已停止使用，原告可以随时接管租赁房屋，不存在被告期满后不返还的情况。这段时间只是原、被告在协商返还情况，原告的延期接管租赁物，并非被告违约造成，不存在被告违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在
卷佐证。
经审理查明,莒南县双鑫研磨工具厂是2011年6月24日注册成立的个人独资企业，法定代表人是李海清，2016年6月23日变更名称为莒南县海清研磨工具厂，法定代表人是李海清。2014年8月16日，翔宇公司作为甲方与乙方莒南县双鑫研磨工具厂、李海清签订了房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋场地位于大店镇莒新路西公司沿街营业楼，租赁期间自2014年9月16日至2017年9月15日。租赁期满，甲方有权回收出租房屋场地。租赁合同还约定了其他双方的权利义务及违约责任等。在租赁合同上签字的是李海清个人。租赁合同到期后，双方未续签。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同一份、企业信息一份、企业变更信息一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，租赁合同第一页所写的乙方是两个主体：莒南县双鑫研磨工具厂、李海清，无莒南县双鑫研磨工具厂签章，但李海清在合同最后的委托代理人处签字，莒南县双鑫研磨工具厂系个人独资企业，李海清作为投资人、法定代表人，在委托代理人处签字，应视为租赁合同的签订的乙方是莒南县双鑫研磨工具厂和李海清个人。莒南县双鑫研磨工具厂后变更为莒南县海清研磨工具厂，所有的债权债务及合同的权利义务均由海清工具厂承继。本案翔宇公司选择海清工具厂、李海清作为被告诉讼，主体适格，本院予以支持。
翔宇公司要求被告莒南县海清研磨工具厂搬出租赁房屋，因双方约定的租赁期限至2017年9月15日，现已超出该期限，双方并未续期，对原告该主张予以支持。翔宇公司要求莒南县海清研磨工具厂支付超期房屋租赁费30000元，李海清承担连带还款责任，但并未举证证实被告超过的租赁期限及实际租赁情况，二被告亦主张早已经将房屋交付归还，关于该超期租赁费的主张无法证实，翔宇公司可持有效证据另行主张。被告方关于租赁期间维修费用的主张也未举证证实，亦可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、莒南县海清研磨工具厂于本判决书生效之日起五日内搬出租赁房屋；
二、驳回翔宇公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由莒南县海清研磨工具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月二十日
书记员 周彦昕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01017号
原告：陈某，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：栾某甲，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住址同上（现在上海市宝山监狱服刑）。
本院于××015年3月10日受理了原告陈某与被告栾某甲为离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告栾某甲婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不投，常为生活琐事吵打，加之被告因犯故意伤害罪，于××01××年1××月被判无期徒刑，现在上海市宝山监狱服刑。致使我们夫妻感情破裂，我要求与被告栾某甲离婚，婚生子栾某乙随我生活，被告栾某甲给付一定数额的孩子抚养费。
原告陈某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份证；××、结婚证一式二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口本复印件一式四份，证明原、被告及小孩的家庭成员信息。
被告栾某甲辩称：我同意与原告陈某离婚，婚生子栾某乙随我生活，我在服刑期间有我父母代为抚养，原告陈某应给付一定数额的孩子抚养费。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举1-3号证据无异议，合议庭对原告所举1-3号证据的证明效力当庭予以认定。
根据当事人的陈述及合议庭认定合法有效的证据，本院查明的事实为：原告陈某与被告栾某甲经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名栾某乙。由于双方性格不投，常为生活琐事发生吵打，且被告因故意伤害罪于××01××年1××月被判无期徒刑，现在上海市宝山监狱服刑，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂。为此，原告陈某诉至本院，要求与被告栾某甲离婚，婚生子栾某乙随其生活。
本院认为：原、被告虽然是自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，双方性格不投，常为家庭琐事发生吵打，加之被告因犯故意伤害罪于××01××年1××月被判无期徒刑，现在上海市宝山监狱服刑，夫妻长期分居，现夫妻感情确已破裂。原告诉求与被告离婚，婚生子栾某乙随其生活，理由正当，本院予以支持。被告要求婚生子栾某乙随其生活，在服刑期间由被告父母代为抚养。因原告陈某是栾某乙的唯一合法监护人，被告父母没有义务抚养栾某乙，故对被告栾某甲的请求本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告栾某甲离婚。
二、原、被告婚生子栾某乙随原告陈某生活，孩子抚养费由陈某负担。
案件受理费××00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一五年六月一日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第235号
罪犯覃春防，男，广西来宾市人，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月13日作出（2011）兴刑初字第315号刑事判决，以被告人覃春防犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。刑期至2015年11月7日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃春防在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃春防在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃春防能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱改造积极分子，奖励分118.37分。
本院认为，罪犯覃春防在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯覃春防的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃春防减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年8月7日止），原处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某，原系柳州市xxx有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月25日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2012年2月27日19时许，被告人梁某伙同莫x（已判刑）经预谋后，在柳州市xx村五队xx幼儿园内，趁无人之机，用事先准备好的工具，将被害人陆x停放在园内的一辆“台翔”牌电动车电门锁撬开后将车盗走，已销赃，无法追缴。该车经评估价值人民币2500元。
2、2013年6月28日16时许，被告人梁某伙同黄xx、“老左”“细鬼”（另处理）经预谋后，在柳州市雒容镇xx路27号楼下，趁无人之机，用事先准备的工具，将被害人邓xx停放在该处的一辆“雷爵”牌电动车电门锁撬开将车盗走，已销赃，无法追缴。该车经评估价值人民币2650元。
3、2013年7月26日凌晨，被告人梁某伙同黄xx、“老左”等人（另处理）经预谋后，在柳州市xx大道xx苑8栋C座楼下，趁无人之机，用事先准备好的工具，将被害人卜xx停放在该处的一辆“吉祥狮”牌电动车大锁和电门锁撬开后将车盗走，已销赃，无法追缴。该车经评估价值人民币1740元。
综上所述，被告人梁某参与盗窃3起，盗窃数额为人民币6890元。
2013年12月24日被告人梁某在柳州市古亭山xx网吧被抓获。
对于上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且证实上述事实的证据有：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；被害人刘xx的陈述；共同作案人李x的证言及辨认笔录；被告人梁某的供述材料、辨认笔录及指认照片；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；柳州市公安局监所提供犯罪线索登记表；工商银行信用卡取款记录；情况说明；归案经过；被告人梁某的户籍证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1356号
原告陈国贤，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区平海镇东美村村民委员会，村委会主任谢龙高，住所地：福建省莆田市秀屿区。
本院审理原告陈国贤与被告平海镇东美村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈国贤撤回起诉。
本案案件受理费人民币2256元，减半收取人民币1128元，由原告陈国贤负担。
审判员 陈徐继
二〇一六年五月十三日
书记员 黄建廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第396号
原告石×。
被告蒋××。
被告金××。
原告石×为与被告蒋××、金××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石×到庭参加诉
讼，被告蒋××经本院公告传唤，被告金××经本院传票传唤
，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告石×诉称：原、被告之间素有买卖水泥业务往来。
截止2007年7月，被告尚欠原告货款115955元。虽经原告多次
催讨，但均遭被告推诿。故请求判令被告立即支付货款115955
元，并支付逾期利息（按日万分之二点一的利率从起诉之日起
计算至被告付清货款之日止）、本案诉讼费由被告承担。
两被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：包装发出
商品应收款明某某9份，证明被告尚欠原告货款115955元的事
实。该明某某载明了原告所供货物的时间、吨数、单价、总吨
数、合计金额，并由被告金××签收确认，故本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：原告石×持有包装发出商品应收款明某某共9份，该9份明某某载明收货单位为“裕民四期蒋××”，时间为自2006
年8月至2007年7月，货物总吨数为974吨，合计金额为285955
元。被告金××对上述实收总吨数、合计金额进行了确认并签
名。现原告起诉来院，要求被告蒋××、金××支付尚欠货款
115955元及逾期利息。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以
证明，若不能提供证据或提供的证据不足证实其主张的，则必
须承担不利后果。根据原告提供的证据，原告共供货974吨，
合计货款金额为285955元，该批货物由被告金××签收的事实
可以确认。但因原告不能提供被告蒋××系该批水泥买受人的
证据，被告金××亦未提供签收原告所供货物的行为系受被告
蒋××委托而为的证据，故认定被告蒋××系案涉水泥买受人
的证据不足，依现有证据涉案水泥的买受人只能认定为被告金
××。据此，本案的付款责任应由被告金××承担。当然，被
告金××今后若有证据证明被告蒋××亦系案涉水泥买受人或
其签收原告所供水泥的行为系受被告蒋××委托而为，则可依
法向被告蒋××追偿。因被告金××未提供已付款情况的证据
，对被告未支付货款部分的数额可按原告自认确定为115955元
。被告蒋××经本院公告传唤、被告金××经本院传票传唤，
均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金××应支付给原告石×货款人民币115955元，并按日万分之二点一的标准支付该款自2009年1月12日起至
判决确定履行日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起
三十日内履行；
二、驳回原告石×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告金××负担，公告费550元，
由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2619元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第396号
原告石园。
被告蒋海良。
被告金国庆。
原告石园为与被告蒋海良、金国庆买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石园到庭参加诉讼，被告蒋海良经本院公告传唤，被告金国庆经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告石园诉称：原、被告之间素有买卖水泥业务往来。截止2007年7月，被告尚欠原告货款115955元。虽经原告多次催讨，但均遭被告推诿。故请求判令被告立即支付货款115955元，并支付逾期利息（按日万分之二点一的利率从起诉之日起计算至被告付清货款之日止）、本案诉讼费由被告承担。
两被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：包装发出商品应收款明细表9份，证明被告尚欠原告货款115955元的事实。该明细表载明了原告所供货物的时间、吨数、单价、总吨数、合计金额，并由被告金国庆签收确认，故本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告石园持有包装发出商品应收款明细表共9份，该9份明细表载明收货单位为“裕民四期蒋海良”，时间为自2006年8月至2007年7月，货物总吨数为974吨，合计金额为285955元。被告金国庆对上述实收总吨数、合计金额进行了确认并签名。现原告起诉来院，要求被告蒋海良、金国庆支付尚欠货款115955元及逾期利息。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，若不能提供证据或提供的证据不足证实其主张的，则必须承担不利后果。根据原告提供的证据，原告共供货974吨，合计货款金额为285955元，该批货物由被告金国庆签收的事实可以确认。但因原告不能提供被告蒋海良系该批水泥买受人的证据，被告金国庆亦未提供签收原告所供货物的行为系受被告蒋海良委托而为的证据，故认定被告蒋海良系案涉水泥买受人的证据不足，依现有证据涉案水泥的买受人只能认定为被告金国庆。据此，本案的付款责任应由被告金国庆承担。当然，被告金国庆今后若有证据证明被告蒋海良亦系案涉水泥买受人或其签收原告所供水泥的行为系受被告蒋海良委托而为，则可依法向被告蒋海良追偿。因被告金国庆未提供已付款情况的证据，对被告未支付货款部分的数额可按原告自认确定为115955元。被告蒋海良经本院公告传唤、被告金国庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金国庆应支付给原告石园货款人民币115955元，并按日万分之二点一的标准支付该款自2009年1月12日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告石园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告金国庆负担，公告费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2619元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月十七日
书记员 宋海芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0183号
原告王忠广，男，汉族。
委托代理人陈国明（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市新亚空调除尘设备有限公司，住所地大丰市大中镇工业园区兴业路19号。
法定代表人陈仙宗，该公司总经理。
本院在审理原告王忠广与被告大丰市新亚空调除尘设备有限公司（以下简称新亚公司）劳动争议纠纷一案，原告王忠广于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠广申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王忠广负担。
代理审判员 徐辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕杨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0183号
原告王忠广。
委托代理人陈国明（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市新亚空调除尘设备有限公司。
法定代表人陈仙宗，该公司总经理。
本院在审理原告王忠广与被告大丰市新亚空调除尘设备有限公司（以下简称新亚公司）劳动争议纠纷一案，原告王忠广于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠广申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王忠广负担。
代理审判员 徐辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省第三建筑工程公司。住所地：西安市碑林区安东街**号。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
委托代理人：党寅科，该公司项目经理。
委托代理人：甘军，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西合盛电子科技有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座时代*****房。
法定代表人：盛彬，该公司总经理。
委托代理人：宋学海，该公司员工。
再审申请人陕西省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因与被申请人陕西合盛电子科技有限责任公司（以下简称合盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
三建公司申请再审称：一、双方施工合同约定的消防工程内容包含室外消防部分，合盛公司未对室外消防部分进行施工，相关费用应当扣除。关于施工图纸数量问题，方欣批发市场消防施工图共12张，缺少6张消防图，合盛公司无法施工。故合盛公司领取了全套施工图，其应按合同约定完成室外消防工程施工，现其未按合同约定完成室外消防工程，应当扣除该部分费用。合盛公司主张其从三建公司处只领到了批发市场6张消防施工图，并据此完成施工通过消防部门的验收，与实际不符，不能成立。分包合同价款来源于三建公司给总包方的投标工程造价书，其预算表中明确包含着室外消防工程造价。案件中所涉及的工程签单系土方工程，不包含在合同约定的工程内容内。合盛公司提出其资质不能对室外消防部分进行施工，没有依据。消防工程通过验收不代表全部工程是由合盛公司完成的。合盛公司的竣工图中没有室外部分，是因为其对室外消防部分未进行施工。二、相关设备应当按肉联厂认定的最终价款进行结算。杨万华证明：分包合同签订之前，杨万华同三建公司负责人明确告知了合盛公司主要设备材料执行暂定价的政策，合盛公司予以认可并明确“工程分包双方必须遵守和执行建设单位的招投标文件和建设工程施工合同中相关约定”和“需按照施工图纸内容分包”，故应遵守以最终认定价结算的原则。三建公司明确要执行暂定价政策。《方欣消防需认价的项目》及《方欣付款情况》也明确列出每个具体的消防设备暂定价与最终认价的价格。总包合同约定三建公司与肉联厂按暂定价执行，双方制定合同必须遵守该总包合同内容。据此，合同约定的180.01万元系暂定价，依据该暂定价让三建公司付款不合法且不合理。综上，二审认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请。
被申请人合盛公司答辩称：一、合同约定的施工内容不包含室外消防部分。二、双方合同约定价格是包死价格。三、该工程已经竣工验收，竣工报告已提交三建公司。四、该工程已经进行了决算，决算中没有室外部分工程。五、总包合同中关于暂定价的约定和本案无关，对合盛公司没有约束力。
本院认为：关于双方合同约定的施工内容是否包括室外消防工程的问题。合盛公司与三建公司项目部签订的《陕三建方欣冷藏物流项目消防工程施工合同》约定，分包工程内容为批发市场（一期）及（7000T）冷库施工图所示的消防及火灾报警全部内容。双方对合同约定的施工内容和施工图的数量存在异议，三建公司主张其向合盛公司交付的施工图包含批发市场室外消防工程，但未提交足以证明其主张的相应证据。结合合同履行过程看，合盛公司完成施工后，向三建公司项目部进行了交接。三建公司项目部另行委托他人对室外消防工程进行了施工。2012年1月18日，西安市公安消防支队对冷藏物流中心一期和冷库一期建设工程消防工程进行了验收。三建公司未提交证据证明在合同履行过程中其就合盛公司的施工不符合合同约定提出过异议。综上，三建公司关于双方合同约定包括室外消防工程的申请再审理由不能成立。
关于三建公司与合盛公司对合同中涉及的某些设备价格是否约定为暂定价，实际应当按照肉联厂的认定价结算的问题。根据《消防工程施工合同》约定，承包方式为包工、包料，系固定总价合同（图纸范围内的施工内容一次性包死）。三建公司与肉联厂关于相关设备价款的结算方式的约定对合盛公司没有约束力。三建公司关于部分设备系暂定价，双方应按肉联厂认定的价款进行结算的主张，没有事实和法律依据。
综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西省第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋瑞花
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00611-2号
申请执行人张长义。
被执行人宋仁坤。
申请执行人张长义与被执行人宋仁坤欠款纠纷一案，本院于2011年5月6日作出的（2011）邮民初字第0480号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、宋仁坤欠张长义68741元工程款，自愿于2011年6月6日前给付32000元，于2011年12月31日给付28000元。二、余款8741张长义自愿放弃。案件受理费755元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，一、宋仁坤自愿于2016年春节前偿还10000元，2016年6月30日前偿还15000元，2017年春节前偿还10000元。余款17000元，张长义自动放弃。二、若宋仁坤未按上述协议履行，张长义对17000元不予以放弃并就未履行部分申请法院一并强制履行，迟延履行利息顺加。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮民初字第0480号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年六月九日
书记员 纪维林
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第467号
原告：廖某某。
被告：陈某某。
原告廖某某为与被告陈某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同
年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告廖某某起诉称：2007年10月1日，被告陈某某向傅某
某借款500000元，借期一年，并由原告及叶某某、周某为其担
保。被告外逃，借款到期后未归还，原告于2008年8月31日偿
还了500000元中应承担的款项166667元；2008年5月7日，被告
陈某某向翁某某借款200000元，并原告及谢世牛为其担保，被
告外逃，借款到期后未归还，原告于2008年9月7日偿还了2000
00元中应承担的款项100000元；2007年12月29日，被告陈某某
向衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款700000元，并
由原告及叶某某、周某、朱某某、谢世牛、孔某某为其担保，
被告外逃，借款到期后未归还，原告于2008年10月10日、2010
年2月11日偿还了借款中应承担的款项100000元。认为原告为
被告担保借款，到期后替被告偿还后享有追偿权。为此，原告
起诉要求被告归还代偿款366667元，并支付按银行同期借款利率双倍的利息，并承担诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支
付利息的诉请。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告廖某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：一、2007年10月11日借款合同、借据各一份及
2008年8月31日协议、收条各一份，用以证明被告向傅某某借
款500000元，因被告未归还借款，原告代保管归还借款166667
元的事实。二、2007年12月29日、2008年10与人10日现金缴款
单、收条及2010年2月11日现金缴款单各一份，用以证明被告
向衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款700000元，因
被告未还款，原告分两次代被告归还借款共计100000元的事实
。三、2008年5月17日借据、2008年9月7日协议和收条各一份
，用以证明被告向翁某某借款200000元，因被告未归还借款，
原告代被告归还借款100000元的事实。
本院认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特性，
本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈某某于2007年10月1
日、12月29日及2008年5月17日，先后向傅某某、衢州市柯城
区中小企业信用担保有限公司、翁某某借款500000元、700000
元、200000元，由原告廖某某及其他人为其借款提供担保，因
借款到期后，被告未归还借款，原告于2008年8月31日至2010
年2月11日代被告偿还上述借款共计366667元。
本院认为，被告陈某某向他人借款未依约归还，属违约
。因被告未归还借款，作为被告借款的担保人的原告廖某某代其归还了借款，原告有权向被告追偿。现原告诉请要求被告归
还代偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效之日起三日内偿还原告廖某某代
为支付的款项366667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，公告费300元，合计7100元，由被告
陈某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇一〇年七月二日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1224号
原告：康佳集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区华桥城
。
法定代表人：侯松容，该公司董事长。
委托代理人：李民，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：郑祥，系
康佳集团股份有限公司职工。
被告：界首市亿通商贸有限公司，住所地：安徽省界首市
人民东路16号。
法定代表人：楼滨深，该公司董事长。
委托代理人：董卫东，系
界首市亿通商贸有限公司法律顾问。
委托代理人：张国彬，
系界首市亿通商贸有限公司职工。
原告康佳集团股份有限公司为与被告界首市亿通商贸有限
公司票据纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉，本院于同日
立案受理。在审理过程中，原告于2009年5月27日以双方已达
成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康佳集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合
计3670元，由原告康佳集团股份有限公司负担。
审 判 长 程 坚
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 陈兴丁
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 徐飞晨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终127号
上诉人（原审原告）：郑玩辉，男，汉族，1957年4月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人（原审原告）：郑玩鹏，男，汉族，1954年12月9日出生，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人（原审被告）：潮州市人民政府。住所地：潮州市枫春路中段。
法定代表人：殷昭举，代理市长。
委托代理人：郑培鹏，潮州市法制局工作人员。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
上诉人郑玩辉、郑玩鹏因诉被上诉人潮州市人民政府征地行政纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2016）粤51行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潮州市枫溪如意路开发小区用地，位于如意××××、西边村路段，规划建设厂房和商贸办公用房以及配套职工住宅，占用土地面积300亩，其中属山边村的土地241.946亩，西边村的土地58.054亩(含本案涉案土地)。1998年12月10日，潮州市国土局代表潮州市人民政府向枫溪区西边管理区征用位于如意路地段的土地58.054亩，并签订了征用土地合同书，潮州市国土局根据有关文件的规定，向省国土厅请示补办有关用地手续，包括涉案土地在内的土地于1999年8月31日取得了广东省国土厅补办征用土地手续的批复(具体见粤地政[1999]158号《关于潮州市国土局补办统征枫溪区土地手续的批复》)，潮州市国土局于1999年9月22曰向山边村、西边村发出《关于补办征用枫溪山边、西边村土地的通知》(潮国土用补(1999)36号)。郑玩辉、郑玩鹏作为口粮田被征用的西边村村民，于l999年10月8日在村委会领取了征地青苗补偿款，且自2000年度起历年来，在西边村委会有发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。郑玩辉、郑玩鹏认为被告征用“口粮田”的行政行为没有法律依据，于2016年6月6日院提起行政诉讼，诉请：1.确认潮州市人民政府征收郑玩辉、郑玩鹏“口粮田”（四至范围：东至公崛沙池，西至铁件厂，南至沙崛池，北至三太厂后面相邻，实际使用面积1.3亩，该块土地位于潮州枫溪如意路工业园南侧Ｄ5地块内，该Ｄ5地块四至：东至西边村用地，以宗地图中红线为界；南至西边村用地，以宗地图中红线为界；西至四支路，以宗地图中红线为界；北至排水沟，以宗地图中红线为界）的具体行政行为违法；2.案件受理费由潮州市人民政府承担。原
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案中潮州市人民政府发出征地行为的通知在1999年9月22日，而郑玩辉、郑玩鹏于l999年10月8日在西边村委会领取了征地青苗补偿款，且自2000年度起历年来，在西边村委会有发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。据此，可认定郑玩辉、郑玩鹏应当知道涉案土地被征用的具体行政行为存在。而郑玩辉、郑玩鹏于2016年6月6日才向法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应当裁定驳回郑玩辉、郑玩鹏的起诉。综上，郑玩辉、郑玩鹏起诉已超过法定期限且无正当理由，对其请求确认潮州市人民政府征收其“口粮田”的具体行政行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定:驳回郑玩辉、郑玩鹏的起诉。
上诉人郑玩辉、郑玩鹏不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定理由不当，依法应当予以撤销。一、《征用土地合同书》记载被征用土地四至范围位于如意路主干道，而上诉人的“口粮田”位于如意路主干道南向约300-350米之外，没有被征用的事实。二、《征用土地合同书》中被征地方的合法主体应当是潮州市枫溪区西边村经济联合社，而不应该是潮州市枫溪区西边管理区办事处（现为村民委员会），征地合同的签订是没有法律依据的。请求：撤销（2016）粤51行初5号行政裁定。
被上诉人潮州市人民政府二审答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、上诉人上诉事实和理由不成立，依法应予驳回。涉案地块已于1999年被依法征用，征收机关已依法向西边村集体支付了有关征地补偿、青苗补偿等款项。因上诉人原有“口粮田”在征收范围内，1999年10月8日上诉人在西边村委会领取了征地青苗补偿款，并自2000年起一致在西边村委领取被征地口粮补偿款。由此可见，上诉人的口粮田被依法征收，并且上诉人知道被征收的事实。上诉人故意否认“口粮田”被征收且其已知道该征收行为的事实，与客观事实不符，上诉理由不成立，请二审法院依法驳回。
经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人潮州市人民政府在1999年9月22日发出《关于补办征用枫溪山边、西边村土地的通知》，对涉案西边管区水田58.054亩进行补征收。l999年10月8日，上诉人在西边村委会领取了征地青苗补偿款，并自2000年起在西边村委会发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。原审法院据此认定，上诉人郑玩辉、郑玩鹏自领取征地青苗补偿款和征地口粮补贴款时起，应当知道涉案土地被征用的具体行政行为存在，并无不当。依据上述法律和司法解释规定，郑玩辉、郑玩鹏于2016年6月6日才向法院提起本案诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其“口粮田”没有被征用的事实，涉案征地合同的签订没有法律依据等，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终127号上诉人（原审原告）：郑玩辉，男，汉族，1957年4月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（原审原告）：郑玩鹏，男，汉族，1954年12月9日出生，住广东省潮州市枫溪区。上诉人（原审被告）：潮州市人民政府。住所地：潮州市枫春路中段。法定代表人：殷昭举，代理市长。委托代理人：郑培鹏，潮州市法制局工作人员。委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。上诉人郑玩辉、郑玩鹏因诉被上诉人潮州市人民政府征地行政纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2016）粤51行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：潮州市枫溪如意路开发小区用地，位于如意××××、西边村路段，规划建设厂房和商贸办公用房以及配套职工住宅，占用土地面积300亩，其中属山边村的土地241.946亩，西边村的土地58.054亩(含本案涉案土地)。1998年12月10日，潮州市国土局代表潮州市人民政府向枫溪区西边管理区征用位于如意路地段的土地58.054亩，并签订了征用土地合同书，潮州市国土局根据有关文件的规定，向省国土厅请示补办有关用地手续，包括涉案土地在内的土地于1999年8月31日取得了广东省国土厅补办征用土地手续的批复(具体见粤地政[1999]158号《关于潮州市国土局补办统征枫溪区土地手续的批复》)，潮州市国土局于1999年9月22曰向山边村、西边村发出《关于补办征用枫溪山边、西边村土地的通知》(潮国土用补(1999)36号)。郑玩辉、郑玩鹏作为口粮田被征用的西边村村民，于l999年10月8日在村委会领取了征地青苗补偿款，且自2000年度起历年来，在西边村委会有发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。郑玩辉、郑玩鹏认为被告征用“口粮田”的行政行为没有法律依据，于2016年6月6日院提起行政诉讼，诉请：1.确认潮州市人民政府征收郑玩辉、郑玩鹏“口粮田”（四至范围：东至公崛沙池，西至铁件厂，南至沙崛池，北至三太厂后面相邻，实际使用面积1.3亩，该块土地位于潮州枫溪如意路工业园南侧Ｄ5地块内，该Ｄ5地块四至：东至西边村用地，以宗地图中红线为界；南至西边村用地，以宗地图中红线为界；西至四支路，以宗地图中红线为界；北至排水沟，以宗地图中红线为界）的具体行政行为违法；2.案件受理费由潮州市人民政府承担。原原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案中潮州市人民政府发出征地行为的通知在1999年9月22日，而郑玩辉、郑玩鹏于l999年10月8日在西边村委会领取了征地青苗补偿款，且自2000年度起历年来，在西边村委会有发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。据此，可认定郑玩辉、郑玩鹏应当知道涉案土地被征用的具体行政行为存在。而郑玩辉、郑玩鹏于2016年6月6日才向法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应当裁定驳回郑玩辉、郑玩鹏的起诉。综上，郑玩辉、郑玩鹏起诉已超过法定期限且无正当理由，对其请求确认潮州市人民政府征收其“口粮田”的具体行政行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定:驳回郑玩辉、郑玩鹏的起诉。上诉人郑玩辉、郑玩鹏不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定理由不当，依法应当予以撤销。一、《征用土地合同书》记载被征用土地四至范围位于如意路主干道，而上诉人的“口粮田”位于如意路主干道南向约300-350米之外，没有被征用的事实。二、《征用土地合同书》中被征地方的合法主体应当是潮州市枫溪区西边村经济联合社，而不应该是潮州市枫溪区西边管理区办事处（现为村民委员会），征地合同的签订是没有法律依据的。请求：撤销（2016）粤51行初5号行政裁定。被上诉人潮州市人民政府二审答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、上诉人上诉事实和理由不成立，依法应予驳回。涉案地块已于1999年被依法征用，征收机关已依法向西边村集体支付了有关征地补偿、青苗补偿等款项。因上诉人原有“口粮田”在征收范围内，1999年10月8日上诉人在西边村委会领取了征地青苗补偿款，并自2000年起一致在西边村委领取被征地口粮补偿款。由此可见，上诉人的口粮田被依法征收，并且上诉人知道被征收的事实。上诉人故意否认“口粮田”被征收且其已知道该征收行为的事实，与客观事实不符，上诉理由不成立，请二审法院依法驳回。经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人潮州市人民政府在1999年9月22日发出《关于补办征用枫溪山边、西边村土地的通知》，对涉案西边管区水田58.054亩进行补征收。l999年10月8日，上诉人在西边村委会领取了征地青苗补偿款，并自2000年起在西边村委会发放被征地口粮补贴时均领取了被征地口粮补贴款。原审法院据此认定，上诉人郑玩辉、郑玩鹏自领取征地青苗补偿款和征地口粮补贴款时起，应当知道涉案土地被征用的具体行政行为存在，并无不当。依据上述法律和司法解释规定，郑玩辉、郑玩鹏于2016年6月6日才向法院提起本案诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其“口粮田”没有被征用的事实，涉案征地合同的签订没有法律依据等，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年三月三十日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审485号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人秦小龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。
违法地址：厦门市思明区岭兜二路5号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区思明区岭兜二路5号经营厦门市思明区某小吃店（店招牌为木桶饭），该店位于与居住楼相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月16日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月30日作出厦思城执催字〔2014〕1359号行政强制执行催告书并于2015年4月10日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定书；
二、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人秦小龙承担；
五、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人秦小龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审485号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人秦小龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。
违法地址：厦门市思明区岭兜二路5号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚（2014）0373号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区思明区岭兜二路5号经营厦门市思明区王丛珊小吃店（店招牌为木桶饭），该店位于与居住楼相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月16日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月30日作出厦思城执催字（2014）1359号行政强制执行催告书并于2015年4月10日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚（2014）0373号行政处罚决定书；
二、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人秦小龙承担；
五、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人秦小龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审485号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人秦小龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。违法地址：厦门市思明区岭兜二路5号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区思明区岭兜二路5号经营厦门市思明区某小吃店（店招牌为木桶饭），该店位于与居住楼相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月16日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月30日作出厦思城执催字〔2014〕1359号行政强制执行催告书并于2015年4月10日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定书；二、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；三、被执行人秦小龙应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；四、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人秦小龙承担；五、被执行人秦小龙在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人秦小龙负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十月二十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01570号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告杨海贵，女，1991年2月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告杨海贵电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2651号
罪犯刘志喜，男，1981年1月13日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年5月3日作出（2012）简阳刑初字第112号刑事判决，以被告人刘志喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2011年9月20日止于2015年11月19日。判决生效后交付执行。于2012年5月31日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志喜减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第292号
原告：温州××股份有限公司××支行（组织机构代码
：759081707），住所地：浙江省××市××楼××层。
负责人：薛某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：张某。
被告：林某某。
原告温州××股份有限公司××支�（以下简称温州×
××××支行）为与被告林某某信用卡纠纷一案，于2010年9
月16日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告林
某某外出，具体地址不明，故依法于2010年9月17日转为普通
程序审理并组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州×××××支行起诉称：2008年10月25日，被
告林某某向原告申请办理金某某用卡。原告经审查于2008年11
月4日同意被告的申请并为其发放卡号为××的金某某用卡。
发卡后，被告从2009年1月7日至2009年10月24日共刷卡消费9
笔累计金额为71998元，仅归还64500元（其中归还本金64070.
4元、2009年10月1日前的利息302.63元，2009年10月1日前的
滞纳金126.97元）。根据《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》规定，截至2010年8月1日，被告尚欠原告借款本金
7927.6元、利息1190.37元、滞纳金1871.92元。后原告经多次
催讨未果。故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透
支的本金7927.6元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（利息
按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月
计收，暂算至2010年8月1日利息为1190.37元、滞纳金为1871.
92元，）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州×××××支行在本院指定的举证期限内提供
了如下证据：
证据一，原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书
及被告身份证明各一份，以证明原、被告主�资格。
证据二，金某某用卡申请表、综合资信调查及审批表各一份，
以证明被告向原告申请金某某用卡，卡号为××的事实。
证据三，信用卡领用合约、金某某用卡章程各一份，以证明具
体信用卡权利义务；
证据四，交易帐单明细一份，以证明被告信用卡透支数额；
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提
供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客
观真实，被告林某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上
述证据依法予以采信；对原告提供的证据四，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
�标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年10月25日，被
告林某某向原告温州×××××支行申请办理金某某用卡，并
填写了一份《金某某用卡申请表》，承诺接受《金某某用卡章
程》和《金某某用卡领用合约》的全部条款和内容并受之约束
。原告于2008年11月4日向被告发放了卡号为××的金某某用
卡，信用额度为8000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还
部分欠款，至2009年12月1日尚欠透支本金7927.6元。后原告
经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人消费
透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款
期内全部偿还透支款的，无�支付消费透支额的透支利息，否
则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利
率计收利息，并按月计收复利；持卡人可以最低还款额还款，
最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额
度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还
部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息
还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款
额，则每月还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容�双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因双方在信用卡章程和领用合约中
约定透支利率为日万分之五，并按月计算复利，不违反法律有
关规定，本院依法予以准许。因被告于2009年10月24日起未偿
还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从
2009年10月24日起的滞纳金。滞纳金每月按透支金额10%的5%
计收滞纳金。故被告应支付的滞纳金每月为7927.6元×10%×5
%＝39.64元。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告温州××股份
有限公司××支行透支款本金7927.6元及其利息、滞纳金（利
息按透支款本金7927.6元的日万分之五的利率，并按月计算复
利、滞纳金按每月39.64元均从2009年10月24日起计算至判决
确定的还款之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告林某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 黄仕灶
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第292号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：薛功成。
委托代理人：叶卓瑞。
委托代理人：张杨。
被告：林传雨。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）为与被告林传雨信用卡纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告林传雨外出，具体地址不明，故依法于2010年9月17日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告林传雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行瑞安支行起诉称：2008年10月25日，被告林传雨向原告申请办理金鹿信用卡。原告经审查于2008年11月4日同意被告的申请并为其发放卡号为62×××03的金鹿信用卡。发卡后，被告从2009年1月7日至2009年10月24日共刷卡消费9笔累计金额为71998元，仅归还64500元（其中归还本金64070.4元、2009年10月1日前的利息302.63元，2009年10月1日前的滞纳金126.97元）。根据《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截至2010年8月1日，被告尚欠原告借款本金7927.6元、利息1190.37元、滞纳金1871.92元。后原告经多次催讨未果。故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支的本金7927.6元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，暂算至2010年8月1日利息为1190.37元、滞纳金为1871.92元，）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行瑞安支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书及被告身份证明各一份，以证明原、被告主体资格。
证据二，金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表各一份，以证明被告向原告申请金鹿信用卡，卡号为62×××03的事实。
证据三，信用卡领用合约、金鹿信用卡章程各一份，以证明具体信用卡权利义务；
证据四，交易帐单明细一份，以证明被告信用卡透支数额；
被告林传雨未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，被告林传雨未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；对原告提供的证据四，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年10月25日，被告林传雨向原告温州银行瑞安支行申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请表》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的全部条款和内容并受之约束。原告于2008年11月4日向被告发放了卡号为62×××03的金鹿信用卡，信用额度为8000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分欠款，至2009年12月1日尚欠透支本金7927.6元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：金鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利息，并按月计收复利；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，则每月还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因双方在信用卡章程和领用合约中约定透支利率为日万分之五，并按月计算复利，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。因被告于2009年10月24日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年10月24日起的滞纳金。滞纳金每月按透支金额10%的5%计收滞纳金。故被告应支付的滞纳金每月为7927.6元×10%×5%＝39.64元。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林传雨于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行透支款本金7927.6元及其利息、滞纳金（利息按透支款本金7927.6元的日万分之五的利率，并按月计算复利、滞纳金按每月39.64元均从2009年10月24日起计算至判决确定的还款之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告林传雨负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 黄仕灶
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 黄益强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3232号
申请执行人李航勤。
委托代理人李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人缪小龙。
被执行人葛继芳。
李航勤与缪小龙、葛继芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吴木民初字第0129号民事判决已发生法律效力。依该判决，缪小龙、葛继芳于本判决生效之日起十日内归还李航勤借款50000元。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由缪小龙、葛继芳负担。因缪小龙、葛继芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人李航勤向本院申请执行，要求缪小龙、葛继芳支付51650元。本院已立案受理，执行标的51650元，执行费675元。
本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但信件被邮政部门以原址查无此人为由退回；同时要求申请执行人提供俩被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建部门、苏州市车辆管理部门查询，俩被执行人均无银行存款、房产及车辆登记信息，且俩被执行人下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供俩被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俩被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未发现俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供俩被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0129号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年五月二十一日
书记员 邵兮文
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1482号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：刘建党，男，1971年7月14日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：王淑丽，女，1974年1月19日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：雷长江，男，1970年9月10日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：王慧茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：张建锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：刘建茹，女，1979年7月4日出生，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘建党、王淑丽、雷长江、王慧茹金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 王项锋
二○二○一六年九月七日
书记员 刘 飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2887号
原告汨罗市东区投资管理有限公司，地址：湖南省汨罗市。
法定代表人郑建辉，该公司董事长。
被告郑利波，男，1978年8月14日出生，汉族，住汨罗市。
被告蔡四军，男，1969年2月13日出生，汉族，住汨罗市。
原告汨罗市东区投资管理有限公司与被告郑利波、蔡四军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告汨罗市东区投资管理有限公司于2017年6月21日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告汨罗市东区投资管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市东区投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈智勇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第243-2号
申请执行人：王政权，男，2011年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：王传说，农民，系王政权父亲。
法定代理人：杨露，系王政权母亲。
被执行人：邢荣崔，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘亮，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院于2015年5月18日作出（2015）固执字第00243-1号执行裁定书，冻结了被执行人邢荣崔的存款53000元，现因被执行人邢荣崔已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人邢荣崔在金融机构的存款53000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月十五日
书记员 单莉雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2557号
罪犯侯志萍，男，1979年7月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月9日作出了（2004）二中刑初字第1423号刑事判决，以被告人侯志萍犯抢劫罪、放火罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2004年10月25日以（2004）高刑复字第616号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年3月20日以（2007）高刑执字第153号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2009年2月20日以（2009）高刑执字第116号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2969号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯侯志萍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯侯志萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯侯志萍予以减刑。
经审理查明，罪犯侯志萍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯志萍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯志萍减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1552号
原告：鞠舸，男，1963年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：河南中隧物业管理有限公司。住所地：洛阳市陵园东路*号院综合服务楼。
法定代表人：谢新禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宝珠，该公司员工。
原告鞠舸与被告河南中隧物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告鞠舸于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠舸申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予原告鞠舸撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞠舸负担。
审判员 王志群
二〇一七年十二月十一日
书记员 李君阁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第533-1号
申请执行人郑州市三强机械有限责任公司，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人杨俨英，董事长。
被执行人张文中，男，1969年9月16日生，汉族，公民身份号码：4101211969********，原住荥阳市王村镇薛村（唐村**号），现住郑州市上街区亚星盛世广场**号楼*单元***号。
被执行人柴俊霞，女，1971年3月29日生，汉族，公民身份号码：4101211971********，住址同张文中。系张文中之妻。
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第743号民事调解书，现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条?之规定，裁定如下：
对被执行人柴俊霞所有的位于郑州市上街区中心路55号院18幢2单元401号（房权证号：郑州市上街区字第031119号）的一套住房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00409号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：彭章斌，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告彭章斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1908号
原告温县吉安新能源汽车运输有限公司。
法定代表人李光辉，经理。
委托代理人张茂旺，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，公司职工。
原告温县吉安新能源汽车运输有限公司（下称吉安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告吉安公司于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吉安公司的法定代表人李光�及其委托代理人张茂旺、被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安公司诉称，2016年1月14日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为限。
2016年3月25日，原告车辆驾驶员王海军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车承运河南标新铝业有限公司铝板卷30.06吨行驶至温县番田镇路口时，因躲避其它车辆，造成车辆侧翻，货物受损的道路交通事故。原告及时向被告报了案，被告也及时派员到现场进行了查勘。经原告和托运方清点，共造成货物损失85638.9元，经协商，原告与销货方达成协议，于2016年4月5日赔偿货物所有人85638.9元，待原告要求被告赔偿时，被告答复仅赔偿50000元。
原告认为，原、被告签订了货物险合同，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告85638.9元。
原告吉安公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处保的国内公路货物定额保险单、车辆行驶证、驾驶员王海军的驾驶证、从业资格证、财产险出险查勘报告、财产保险出险通知书。原告以该组证据证明双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为运输合同、货物增值税发票、货物损坏明细清单、赔偿协议、赔偿收据。原告以该组证据证明在原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
原告联合公司辩称，我公司同意在货运险限额内依据保险合同赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费及其它间接费用。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告认为，原告提供的增值税发票是想证明货物的实际价值，但货物并未生实际买卖，我公司不承担17%增值税，按照保险合同约定，每次事故绝对免赔额为损失金额的5%，该部分应予扣除。对其他证据无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告吉安公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告吉安公司投保车辆所载货物出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中事故造成原告吉安公司投保车辆货物损失85638.9元，扣除5%的绝对赔偿4281.95元，余81356.95元，由被告联合公司在原告吉安投保的国内公路货物定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县吉安能源汽车运输有限公司81356.95元。
驳回原告吉安新能源汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1940元，减半970元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年七月三十日
书记员 田朋飞