天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12107号
原告：李进元，男，1977年1月15日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
原告：李进喜，男，1978年12月4日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：范波波，男，1982年11月26日生，汉族，住山西省永济市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司，住所地山西省运城永济市西厢路城西办事处楼下4号。
主要负责人：郑志峰，该公司总经理。
原告李进元与被告范波波、中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司（以下简称人寿财险永济支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，李进喜向本院提出申请，请求作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告李进元、李进喜到庭参加诉讼。被告范波波、人寿财险永济支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进元、李进喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失车损费7110元、施救费7000元、评估费350元、鉴定费1000元，合计15460元；2.判令被告人寿财险永济支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告范波波赔偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李进喜驾驶属二原告共有的冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号福田牌货车沿京津公路由北向南行驶至京津公路与王河路交口处时，与被告范波波驾驶属其所有的晋Ｍ×××××号大众牌小型轿车发生事故，造成原告车辆损坏；事故发生后，原告支付施救费7000元；原告的车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为7110元，支出评估费350元；原告支付车辆鉴定费1000元；该事故经交警部门认定，被告范波波负事故的主要责任，原告李进喜负事故的次要责任；请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范波波未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
被告人寿财险永济支公司未到庭应诉，但向法庭提交了书面答辩辩称，承认晋Ｍ×××××号大众牌小型轿车投保交强险、商业三者险的事实；本次事故属于保险责任，同意在证据确实充分的前提下，依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的损失首先由交强险赔偿，超出部分按70%的责任比例赔偿；原告请求的评估费、鉴定费不予承担；原告请求的车损费明显过高，应以本被告确定的损失4480元确认。
本院经审理认定事实如下：被告范波波、人寿财险永济支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确认被告范波波承担70%的民事责任；属被告范波波所有的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿；关于原告请求的车损费，本院以天津市武清区价格认证中心评估的7110元确认；被告人寿财险永济支公司主张车损费应以其确定的4480元确认，因该被告确定的损失系非第三方有鉴定评估资质机构所作的结论，故对该主张本院不予支持；关于原告请求的施救费、评估费，本院凭票分别以7000元、350元确认；关于原告请求的鉴定费，未提交证据证明，本院不予支持。原告的各项损失车损费7110元、施救费7000元,合计14110元，由被告人寿财险永济支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分12110元，由被告人寿财险永济支公司在商业三者险责任限额内赔偿8477元；原告的损失评估费350元，由被告人寿财险永济支公司在商业三者险责任限额内赔偿245元；被告人寿财险永济支公司主张评估费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担相应的费用，故对该主张本院不予支持；本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损费、施救费、评估费合计14460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司赔偿10722元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告范波波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一七年三月十四日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外，在共有人内部关系上除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人、有权向其他共有人追偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。