吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第61号
原告丁洪宽，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被告陈日光，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告孤家子镇马家窑村民委员会。
法定代表人齐永山，主任。
原告丁洪宽与被告陈日光、孤家子镇马家窑村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁洪宽及其委托代理人、被告陈日光及其委托代理人、被告孤家子镇马家窑村民委员会法定代表人齐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪宽诉称，2013年12月1日原告同孤家子镇七里界村村委会签订了土地承包合同，面积为14.5亩旱田地，期限三年，自2013年12月1日至2016年12月1日。（该地块于2013年9月2日由辽河农垦管理区管委会作出决定：“七里界村与马家窑村争议的14.5亩土地权属归七里界村所有。”此决定书送达双方当事人后，在法定期限内，双方均未提出申请复议，已生效。）原告承包后自己耕种8亩，另外6.5亩原告暂让他人经营。2014年4月原告对该8亩地进行打垄、施底肥、间苗、喷药、除草等田间管理，支出费用5000余元。2014年9月28日原告到地里发现自家的8亩地玉米全部被被告收获，原告立即报警，公安及时出警，被告当着警察的面承认收获了原告8亩地玉米的事实，自称与马家窑村签有土地承包合同。综上，被告私自将原告耕种的玉米收获为己有的行为已严重侵害了原告的合法财产权，请求人民法院判决解除二被告签订的土地承包合同、被告赔偿原告8亩地玉米的收入2万元、被告停止侵害。
被告陈日光辩称，原告的起诉不是基于客观的事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。理由有4点：1、原告所依据的2013年9月2日行政决定与2007年10月8日的行政决定内容是一致，该行政行为已经被撤销，四平市中院和省高院维持了撤销决定。虽然2013年9月2日决定书马家窑村没有提起行政复议，但该决定书的内容仍然事实不清，证据不足，因此该份决定书不能对抗四平市和两级法院关于撤销的法律文书。2、该争议地块属于河滩地，按照相关法律规定，应当属于水利部门管辖，因此原告与七里界签定的合同违反了《防洪法》的相关规定，属于无效合同。3、双方争议的地块属于被告及其父亲在1986年由于河道改变而开荒造成的耕地，被告实际经营耕种承包至今并与马家窑村签订承包合同，该承包合同应继续履行。4、原告的诉讼主体资格有问题，原告与七里界村虽签有承包合同，但七里界村没有参加诉讼，其合同的真实性不能证实。2013年9月2日把争议地块确认给了七里界村，而没确认给原告，所以本案七里界村应该作为诉讼主体参与本案。
被告村委会辩称，依据省高院行政判决书（2009年3月31日）撤销了管理区两次的行政决定，一次是2007年，另一次是2009年，维持了四平市人民政府的行政复议决定，所以我村与陈日光签订了承包合同，2009年4月1日与被告陈日光签订的承包合同。作为村委会来讲，与村民签订了承包合同，自然要维护村民的利益。本村与陈日光签定合同真实有效，对于原告提出的解除合同，本村不同意。
在第一次开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一、吉林省高院2011年5月31日作出的（2011）吉行监字第48号驳回再审通知书；
证据之二、辽河垦区管委会于2013年9月2日作出的土地权属争议决定书一份；
证据之三、2013年12月16日由辽河垦区管委会作出的证明一份；
证据之四、2013年12月1日原告与七里界村签订的土地发包合同一份；
证据之五、2009年4月1日被告和马家窑村签订的土地承包合同书一份；
证据之六、辽河垦区刑警大队作出的情况说明一份；
证据之七、七里界村委会证明一份；
被告陈日光对原告提交的上述证据进行了综合质证并提出异议，认为，对原告与七里界村签订的合同真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，高院判决与本案没有关系；2013年9月2日决定书所确认的事实仍然证据不足，2013年12月16日证明是事实，但不能以此作为证明2013年9月2日决定书是正确的。2009年4月1日二被告签订合同没有异议。对2013年12月1日原告与七里界村签订的土地发包合同有异议，七里界村没有权利将争议地块承包给原告，刑警队证明的事实存在，七里界村的证明信没有法律效力，因为它没有权利对玉米的价格作出评估。
被告村委会质证意见与陈日光的意见一致。
在第二次开庭审理时，原告向法庭提交了2005年11月28日七里界村委会及小队队长出具的证明一份、于连忠、丁洪宽、李万军、李百红、崔巨才、黄福德、黄百生、李士军、于长春证明、七里界队长黄柏贵的证明一份、两份收据和村委会的证明、于连波和小队签订的承包合同一份、于连波证明、黄福志的证明、土地承包合同书一份、粮食直补台帐。
被告陈日光对原告提交的上述证据进行了综合质证并提出异议，认为，原告提供的证据都不真实，是虚伪的。1983年时根本没有争议土地，根本不可能承包，这块地实际形成的时间是1986年发水形成的，形成之后我们家开荒种的地一直到现在，第二轮土地承包时我们又与村里签订了承包合同继续承包这块地。
被告陈日光在第一次开庭审理时，为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一、2007年10月8日土地争议行政决定书；
证据之二、四平市人民政府复议决定书一份
证据之三、四平市中级人民法院作出的行政判决
证据之四、吉林省高院的判决书一份。
证据之五、辽河垦区水利局出据的函件。
证据之六、2009年4月1日二被告签订的土地承包合同。
原告丁洪宽对被告提交的证据进行了质证并提出异议，认为，对被告提交的证据真实性没有怀疑，但对证明的内容有异议，2007年权属决定，两级法院的判决与现在争议的地块没有必然的关系，对水利局函件，因为即不是原件又没有公章，所以不发表意见。对二被告签订的合同有异议，马家窑村无权对争议土地进行发包，因为该争议地块已经确权给七里界村，这份合同不能成为被告于2014年收割原告土地的依据。
被告村委会质证认为，从村委会的角度来讲原告提供的证据不是事实。
在第二次开庭审理时，被告陈日光向法庭提交了马家窑分场赵福臣证实材料、权属见证材料、董德顺证实材料、马玉林证实材料、王铁申证明材料、王显民的证明材料、四平辽河农垦管理区国土资源局的说明。
原告质证认为，赵福臣的证实材料不真实，权属见证也不真实，董德顺、马玉林证实材料不真实，王铁申的证明真实，王显民的证明真实，四平辽河农垦管理区国土资源局的说明没意见。
被告村委会向法庭提交了梨树县法院诉状、材料接收凭证。
原告质证认为，梨树县法院诉状、材料的接收凭证应该是真实的，但是和本案无关。
依原告丁洪宽申请，证人王江、于伟军到庭作证。
证人王江，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住七里界分场委八组。身份号码：220322196006151196
证人于伟军，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，现住七里界分场委八组。身份号码：220322197503251192
证人王江作证的内容为：2014年4月份丁洪宽去河滩地种地，我在场，另外刑警队去陈日光家是我跟去的，我就证实这些内容
证人于伟军作证的内容为：2014年丁洪宽的河滩地是我给种的，是他雇我种的玉米，大约有8亩左右，我就证明这些。
原被告经质证没有异议。
庭审中查明以下事实：争议土地位于河道内，属于经多年沉积而形成的河滩地。2004年4月，孤家子镇七里界村村委会将该争议土地14.5亩承包给原告经营，期限二十五年，因在此之前，被告陈日光已耕种争议土地多年，因被告陈日光不肯退地，双方遂产生纠纷，孤家子镇七里界村与马家窑村因该地发生权属争议。2007年是10月8日，四平辽河农垦管理区管委会下达土地权属争议行政决定书，将争议土地归属于七里界村。马家窑村村委会不服，向四平市人民政府申请复议，2008年5月20日，四平市人民政府行政复议办公室下达四府复决字（2008）第3号行政复议决定书，撤消了四平辽河农垦管理区委员会于2007年10月8日作出的《土地权属争议行政决定书》，孤家子镇七里界村村委会不服，向四平市中级人民法院提起行政诉讼，2008年11月13日，四平市中级人民法院下达（2008）四行初字第30号行政判决书，维持了四平市人民政府2008年5月20日作出的四府复决字（2008）第3号行政复议决定书，孤家子镇七里界村村委会不服判决提出上诉，2009年3月31日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉行终字第15号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2009年4月1日被告陈日光与被告村委会签订土地承包合同，被告村委会将包括争议土地在内的2.2垧土地承包给被告陈日光，耕种期限二十年。孤家子镇七里界村村委会此后提出再审申请，2011年5月30日吉林省高级人民法院下达（2011）吉行监字第48号驳回再审申请通知书，认为虽然二审判决维持了复议决定，但并不影响有权机关重新作出相应处理决定，原终审判决认定事实和适用法律是正确的，原审判决应予维持。2013年9月2日，四平辽河农垦管理区管委会再次作出土地权属争议决定书，七里界村与马家窑村争议的土地14.5亩权属归七里界村集体所有，此地块四至为：北至辽河、南至七里界村旱田地、西至七里界村六队、东至农道。在复议期内两村均未申请复议。2013年12月1日，孤家子镇七里界村与原告丁洪宽签订土地发包合同书，将争议土地承包给原告丁洪宽，承包期三年，自2013年12月1日至2016年12月1日。2014年4月，原告对争议土地中的8亩地进行经营管理，2014年9月28日被告陈日光将该8亩地抢收，原告报案后，公安机关以不具备立刑事案件条件，不予进一步受理。经孤家子镇七里界村证实，“丁洪宽承包我村八组河套地，在2014年种植玉米，每垧地大约产量28000斤左右，每斤玉米价格大约1.1元左右”。
现根据原被告双方的陈诉和辩解以及提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原告丁洪宽对该争议土地享有承包经营权，被告陈日光应当停止其对原告土地承包经营权的侵害行为并赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…（七）赔偿损失…。本案争议土地已由四平辽河农垦管理区管委会作出的土地权属争议决定书予以确定并发生法律效力，争议土地14.5亩权属归七里界村集体所有，孤家子镇七里界村与原告丁洪宽于2013年12月1日签订土地发包合同书，将该地承包给原告丁洪宽，原告丁洪宽对该争议土地享有承包经营权，被告陈日光以与被告村委会签订土地承包合同为由，侵害原告丁洪宽的承包经营权，违反了上述法律规定，应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的责任。关于赔偿损失的标准，按照孤家子镇七里界村根据当地粮食产量及收购价格出具的证明，损失应在24640元左右，原告只请求赔偿2万元，少于孤家子镇七里界村出具的证明应赔偿的数额，应予准许。
二、被告陈日光与被告村委会签订的土地承包合同涉及争议土地的部分无效。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”；第七十四条规定，“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；…集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收”；《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案被告村委会与被告陈日光及陈日生于2009年4月1日签订的土地承包合同是在七里界村与马家窑村土地权属争议尚未解决的前提下所签订。2013年9月2日四平辽河农垦管理区管委会再次作出土地权属争议决定书，七里界村与马家窑村争议的土地14.5亩权属归七里界村集体所有，此地块四至为：北至辽河、南至七里界村旱田地、西至七里界村六队、东至农道。在规定的复议期限内，七里界村与马家窑村均未申请复议，现该土地权属争议决定书已经生效。至此，马家窑村对争议土地并未取得所有权，故其与被告陈日光及陈日生签订的土地承包合同中涉及争议土地的部分已丧失了存在的基础，由于没有孤家子镇七里界村授权或追认，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故本案并不存在合同的解除问题。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，经本院审判委员会第25次会议讨论决定，判决如下：
一、被告陈日光立即停止对原告丁洪宽取得承包经营权的争议土地的侵害，排除妨碍；
二、被告陈日光赔偿原告丁洪宽2014年土地收益损失20000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告陈日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘英鹤