杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第238号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人朱虹、江斌。
被告陈慧。
被告浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人俞继跃。
委托代理人陈慧，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人朱启静。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人胡拥军。
委托代理人朱燕霞。
被告杨丽娟。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司为与被告陈慧、浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称联合保险浙江公司）、杨丽娟财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月7日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，分别于2010年7月2日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人江斌、被告陈慧、被告华贸公司的委托代理人陈慧、被告安邦保险浙江公司的委托代理人朱启静、被告联合保险浙江公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。被告杨丽娟到庭参加了7月2日的庭审，7月23日庭审被告杨丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称：2007年4月25日21时50分，程根生驾驶原告所有的浙A×××××号小客车在机场路由北向南行驶至城东桥北侧时，汽车左前角与同向行驶的王火根驾驶的浙A×××××号汽车右后角相撞，该车左前角又与同向准备左转弯的被告陈慧驾驶的被告华贸公司所有的浙A×××××号汽车右后角相撞，造成三车损坏及张锦新、陈光烈受伤的交通事故。2007年4月26日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出事故认定书，认定程根生负事故主要责任，被告陈慧负事故次要责任，王火根无责。事故发生后，原告为处理该事故修理损坏车辆支出了修理费15928元、清障费200元、停车费30元，共计16158元。另，该事故发生时正处于交强险的实施过渡期，次责方未投保交强险，无责方投保了交强险。综上，原告认为，对于原告在本次事故中的财产损失，被告联合保险浙江公司作为无责任的保险人，应当在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担先行赔付责任，不足部分由次责方驾驶员、车主和保险公司按35%的责任比例予以赔偿。为此原告诉至法院，要求判令被告联合保险浙江公司在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担先行赔付责任；判令被告陈慧、华贸公司、安邦保险浙江公司对超额部分按照35%的责任比例予以赔偿；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告大众公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、机动车保险事故定损协议书一份、损失情况确认书一份、定损照片若干、修理清单一份、修理费发票一份，欲证明原告车辆损失情况；
3、停车费、清障费发票各一份，欲证明原告为处理事故支出停车费、清障费230元的事实；
4、（2009）杭下民初662号判决书一份（复印件），证明生效判决已经认定被告陈慧在本案中承担35%的责任；
5、（2009）杭拱民初字第1114号裁定书一份，欲证明原告就本案车损向被告提起过诉讼的事实；
6、庭审笔录（复印件）两份，欲证明原告曾向被告联合保险浙江公司主张权利，并且被告予以认可，原告的主张未超过诉讼时效的事实。
被告陈慧、华贸公司一并辩称：对事实无异议，原告所陈述的均予以认可。
被告陈慧、华贸公司未向本院提交证据材料。
被告安邦保险浙江公司辩称：本次事故发生在2007年4月25日，原告就车损部分第一次起诉时间为2009年7月21日，我们认为关于车损部分的诉讼请求已经超出了两年的诉讼时效，请求法庭予以驳回。被保险人华贸公司在我公司投保第三者责任50万元，没有保不计免赔险，根据合同约定，次要责任免赔率为5%，根据保单特别约定，每次事故被保险人自负额为1000元，另外根据保险条款约定被保险人次责的清况下，赔偿比例为30%。
被告安邦保险浙江公司未向本院提交证据材料。
被告联合保险浙江公司辩称：关于诉讼时效问题的答辩意见与安邦保险公司的答辩意见一致。被告杨丽娟是无责方，我公司应在无责限额内分项予以判决。
被告联合保险浙江公司未向本院提交证据材料。
被告杨丽娟辩称：其答辩意见与被告联合保险浙江公司的答辩意见一致。
被告杨丽娟未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、5，被告均表示均表示无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告陈慧、华贸公司、杨丽娟无异议，被告安邦保险浙江公司、联合保险浙江公司认为停车费不属于保险公司赔偿范围，不予认可，对清障费无异议。本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。对证据4，被告陈慧、华贸公司、杨丽娟无异议，被告安邦保险浙江公司、联合保险浙江公司认为保险公司的责任比例应为30%。本院认为，该证据系生效法律文书，对此本院予以确认。对于证据6，被告陈慧、华贸公司、安邦保险浙江公司无异议。被告联合保险浙江公司则认为在上次诉讼时，原告的主张已经超过了诉讼时效，被告杨丽娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为，该证据可以证明在2009年8月，原告就本案诉争标的进行了主张，被告联合保险浙江公司也予以了确认，仅对理赔数额提出了异议，且结合本案实际情况，原告在事故发生后一直在向相关当事人主张自己的权利，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2007年4月25日21时50分，程根生驾驶原告所有的浙A×××××号小客车在机场路由北向南行驶至城东桥北侧时，汽车左前角与同向行驶的王火根驾驶的浙A×××××号汽车右后角相撞，该车左前角又与同向准备左转弯的被告陈慧驾驶的被告华贸公司所有的浙A×××××号汽车右后角相撞，造成三车损坏及张锦新、陈光烈受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，程根生负事故主要责任，被告陈慧负事故次要责任，王火根无责。事故发生后，原告为处理该事故及修理损坏车辆支出了修理费15928元、清障费200元、停车费30元，共计16158元。
另查明，该事故发生时正处于交强险的实施过渡期，被告华贸未就事故车辆投保交强险。被告杨丽娟为其车辆在被告联合保险浙江公司投保了交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告大众公司车辆受损，造成损失16158元。对此被告联合保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告华贸公司作为车辆所有人未就车辆参加机动车强制保险，应在其相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，该车的驾驶员陈慧对部分损害赔偿承担连带责任。被告联合保险浙江公司与被告华贸公司对事故损失应均等负担。在本案中，原告主张对被告联合保险浙江公司赔偿后不足部分，按责任双方责任状况承担民事责任，该主张系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。在此前的诉讼中，责任双方已就双方的责任承担比例达成了一致意见，且该意见已经生效法律文书确认，故本院确认被告陈慧应承担35%的赔偿责任。被告安邦保险浙江公司在庭审中明确表示对于商业险部分不予一并处理，故本院在此案中不宜一并处理。被告安邦保险浙江公司、联合保险浙江公司主张原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为结合原告提供的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告自事故发生后一直就相关赔偿事项主张权利，且在2009年7月的诉讼中，对于原告的主张被告也予以了认可，导致时效中断，故被告的这一主张本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ贸汽车有限公司赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费、停车费、清障费2827.65元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈慧对上述被告浙ＸＸ贸汽车有限公司应赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费、停车费、清障费8079元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担17元，被告陈慧负担85元，由被告陈慧负担部分，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月六日
代书 记员 王 俊