山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终91号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）博兴县欣百荷农牧科技有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇邵元村。系本案被害单位。
法定代表人张玉，该公司董事长。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1957年10月11日出生，农民，住山东省博兴县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1983年7月29日出生，农民，住山东省博兴县。系本案被害人。
原审被告人邵宝华，男，汉族，1981年12月25日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，户籍地山东省博兴县，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
原审被告人邵明溪，男，汉族，1978年12月28日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
原审被告人邵清亮，男，汉族，1963年6月7日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
原审被告人邵泽祯，男，汉族，1965年3月1日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。2018年5月13日被释放。
原审被告人邵珠德，曾用名邵改革，男，汉族，1987年11月25日出生于山东省博兴县，高中文化，农民，户籍地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年3月26日被取保候审。
原审被告人邵珠迅，曾用名邵方超，男，汉族，1991年12月19日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
原审被告人邵帅兵，男，汉族，1989年1月16日出生于山东省博兴县，高中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，12月1日被取保候审。
原审被告人邵重生，男，汉族，1987年3月19日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，12月1日被取保候审。
原审被告人邵明证，男，汉族，1988年4月8日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，11月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人邵珠林，男，汉族，1998年1月22日出生于山东省博兴县，农民，住博兴县。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵帅兵、邵重生、邵明证犯寻衅滋事罪、原审被告人邵珠迅犯寻衅滋事罪、盗窃罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、博兴县欣百荷农牧科技有限公司（以下简称欣百荷公司）提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年三月二十六日作出（2017）鲁1625刑初271号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人欣百荷公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问并听取上诉人欣百荷公司的法定代表人张玉的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事的事实
2016年11月24日下午，被告人邵宝华、邵明溪共同预谋，准备纠集多人到欣百荷公司工地上滋事。当天晚上，被告人邵宝华、邵明溪召集被告人邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证等二十余人在被告人邵明溪经营的厨具厂内共同商议到欣百荷公司工地上推墙事宜。
2016年11月25日上午，被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证等三十余人到欣百荷公司工地上，以工地车间遮阴为由，采取用手推、用水泥檩条捣等手段将欣百荷公司工地北墙西首墙体推倒十一米，损毁监控摄像机一台、水泥檩条三根。博兴县公安局曹王派出所接到报警出警后，被告人邵清亮、邵帅兵等人又与在工地上施工的王某1发生口角，并撕扯在一起。在曹王派出所工作人员将邵帅兵、王某1二人分开、劝解过程中，被告人邵宝华又把邵帅兵和王某1拉到一起，被告人邵帅兵与被告人邵明溪、邵珠迅、邵重生等多人对王某1进行殴打。之后，被告人邵宝华、邵珠德、邵珠迅、邵重生等多人又对王某1的儿子王某2进行殴打。被害人王某1、王某2均被打伤，后经依法鉴定，被害人王某1、王某2所受损伤均为轻微伤，欣百荷公司被损坏墙体、水泥檩条、摄像机等物品损失价值共计4707元。
原审认定上述事实的证据有：户籍证明、协议书、土地租赁合同书、合同转让双方协议、博兴县设施农用地备案书、欣百荷公司营业执照、博兴县土地审批文件、立案决定书、受案登记表、破案经过证明等书证；证人邵某1、程某1、程某2、程某3、邵某2、曹某、邵某3、邵某4的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证的供述与辩解；（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0189、0190号人体损伤检验鉴定书、滨博价认定[2016]26号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；王某1、王某2辨认笔录及照片；现场视频监控等证据。
原审另查明，因各被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失有：医疗费5191.86元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、误工费964.65元、交通费酌情支持500元，共计7788.23元。因各被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某2造成的经济损失有：医疗费4718.48元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、误工费964.65元、交通费酌情支持500元，共计7314.85元。因各被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人欣百荷公司造成的墙体、摄像机、水泥檩条损失经鉴定为4707元。
原审认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提供医疗费单据、住院病历、身份证复印件以及博兴县价格认证中心滨博价认字[2016]26号价格认定结论书等证据。
二、盗窃的事实
2014年9月8日晚上，被告人邵珠迅到本村邵某6家中，趁屋内无人之际盗窃邵某6的钱包一个，内有现金4500余元、银行卡、身份证等物品。案发后，被告人邵珠迅如实供述了犯罪事实，已全部退赔，并取得了被害人邵某6的谅解。
原审认定上述事实的证据有：谅解书、受案登记表、抓获经过说明等书证；证人邵某5的证言；被害人邵某6的陈述；被告人邵珠迅的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邵珠迅秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。九被告人在寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，各被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邵珠迅犯盗窃罪系坦白，已全部退赃并取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚，与寻衅滋事罪数罪并罚。关于附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出的要求赔偿精神损害抚慰金、工地损失的诉讼请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，附带民事诉讼原告人欣百荷公司提出的要求赔偿王某1、王某2各项损失以及公司工地损失的诉讼请求不属于附带民事诉讼赔偿范围，且无事实及法律依据，依法不予支持。关于附带民事诉讼原告人欣百荷公司对附带民事诉讼被告人邵珠林提出的诉讼请求，因欣百荷公司在诉讼过程中未能提供证据证实邵珠林对其侵权的事实，无法认定邵珠林存在赔偿责任，依法予以驳回。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人邵宝华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人邵明溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人邵清亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人邵泽祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；以被告人邵珠迅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；以被告人邵珠德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人邵帅兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人邵重生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人邵明证犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计7788.23元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项损失共计7314.85元；共同赔偿附带民事诉讼原告人欣百荷公司各项经济损失共计4707元。驳回附带民事诉讼原告人欣百荷公司对附带民事诉讼被告人邵珠林提出的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人欣百荷公司以“原审所认定上诉人的经济损失过低，应依法判令各原审被告人赔偿因寻衅滋事造成博兴县欣百荷农牧科技有限公司的工地损失1223500元和王某1、王某2被打致轻微伤的经济损失83430.34元，以上共计1306930.34元”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人邵宝华、邵明溪、邵清亮、邵泽祯、邵珠德、邵珠迅、邵帅兵、邵重生、邵明证无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人邵珠迅秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决对刑事部分的认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑适当。各原审被告人的犯罪行为给被害人所造成的物质损失依法应予以赔偿。关于上诉人欣百荷公司所提“原审判决所认定上诉人的经济损失过低，应依法判令各原审被告人赔偿因寻衅滋事造成博兴县欣百荷农牧科技有限公司的工地损失1223500元和王某1、王某2被打致轻微伤的经济损失83430.34元，以上共计1306930.34元”的上诉理由，经查，本案被害人王某1、王某2作为独立的附带民事诉讼主体已提起附带民事诉讼，原审法院已根据其经济损失情况做出了判决，其二人均未提出上诉。欣百荷公司无权再就其二人的损失情况向法院重复主张。博兴县价格认证中心所做出的价格认定结论书已对各原审被告人在本次寻衅滋事作案中对欣百荷公司的财物损毁情况进行了认定，欣百荷公司虽在鉴定意见通知书上拒绝签字，但并未在法定期间内向滨州市价格认证中心提出复核申请。该鉴定意见是有资质鉴定机构按照价格鉴定的程序、标准和方法做出的，原审法院经法庭举证、质证后予以采信并无不当。欣百荷公司所主张本案发生之前的工地损失与起诉书指控的犯罪无关，原审未予支持亦无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审对附带民事部分的判赔标准及数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一八年六月八日
书记员 张雪坤
书记员 胡 进