内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2016）内0302民初3154号
原告(反诉被告)张建忠，男，汉族，1957年9月2日生，公民身份号码×××，乌海市电视台退休职工，住乌海市。
委托代理人李雁玲，女，汉族，1962年10月3日生，公民身份号码×××，乌海市日报社职工，住址同上。（系原告之妻）
被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街8号。
法定代表人陆克俊，董事长。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
原告(反诉被告)张建忠诉被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）乌勃民一初字第00444号民事判决书，被告不服提出上诉，乌海市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）内03民终482号民事裁定书，撤销原判，发回重审；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)张建忠及其委托代理人李雁玲、被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司委托代理人党金贵、董末到庭参加诉讼．本案现己审理终结。
原告(反诉被告)诉称，2011年9月21日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告过渡期满18个月向对原告交付祥泰家园小区公园南路5号、6号商铺，同日又签订了《增补协议》，对逾期交房及面积短缺等四项进行了补充约定，但至被告通知交房的2014年12月30日仍未交付，故诉至法院，请求判令被告向原告交付位于海勃湾区祥泰家园小区公园南路5号、6号商铺、赔偿逾期交房损失506000元、承担商铺实测短缺面积损失234600元、承担公证费316元。反诉原告的请求没有依据，双方均具备完全行为能力，拆迁是双方的真实意愿，陈述的欺诈均属无稽之谈，双方签订协议时间是2011年9月，内蒙古神华置业集团有限公司应及时主张权利，现在已经过去近四年，反诉超过法律保护时效，根据《合同法》的规定，我方不同意变更协议条款。
被告(反诉原告)辩称，一、针对交付本案诉争商铺的问题。同意交付5号商铺，6号商铺，答辩人具备交房条件后，随即于2014年12月30日在乌海日报上刊登了交房公告，告知祥泰家园的业主尽快到售楼部办理收房手续。但由于原告在收房过程中提出一些不合理要求，因此没有收房成功，在此种情况下，原告至今没有受领诉争房屋的责任不应当由被告承担。二、关于逾期交房损失的问题。原告与答辩人签订的《拆迁安置补偿协议》、《增补协议》中均没有明确约定交房日期，仅约定过渡期18个月。过渡期满不等于交房时间。依据合同法相关规定，交房日期应当为2014年12月30日，答辩人在乌海日报上发布交房公告之日，故被告无需向原告承担任何逾期交房的损失。答辩人与原告签订的《拆迁安置补偿协议》中并没有对回迁房屋的交房时间进行明确具体的约定，仅约定过渡期满后每月补偿1000元。在之后签订的《增补协议》中也并没有对交房时间进行进一步明确，针对回迁房屋的交房时间问题属于没有约定或约定不明，依据我国《合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定可知，针对此种情形，原告有权在留给答辩人必要准备时间的情况下随时要求答辩人交付房屋。但在2014年12月30日答辩人发布《交房公告》之前，原告从未以任何形式要求答辩人交付过房屋。在庭审过程中，原告也没有向法庭提交任何证据证明其在答辩人具备交房条件之前要求答辩人交付房屋，由于交房时间并未确定，答辩人不存在逾期交房的违约行为，也无义务支付原告任何逾期交房的损失。原告诉讼请求中关于逾期交房损失中46000元的逾期过渡费，原告认为两套商铺，每套商铺的逾期过渡费均为每月1000元，答辩人认为该请求明显缺乏事实及法律依据，该费用是根据需要安置的户数即被拆迁的户数确定的，而不是根据被拆迁人回迁了几套房屋确定的，本案仅有一户被拆迁人，所以只能按照一户的标准领取逾期安置费用，且逾期安置费的截止日期为2014年12月30日。三、关于面积差额损失的问题。本案诉争房屋的套内面积（无公摊面积）符合原告与答辩人签订的《增补协议》第五条”商铺实际测绘面积与协议中上下面积一样，除去±3,多一平方米被拆迁人给开发商付3500元，少一平方米开发商给被拆迁人3万元”约定的±3以内，故答辩人无需赔偿原告面积差额损失。答辩人与原告签订的《增补协议》第五条约定中涉及的”±3”是商品房买卖合同中的行业用语，即”面积误差比绝对值超出3%”，该结论可以通过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条得出。本案中，诉争的两套商铺约定面积为291㎡，测绘机构做出的实测面积为291.04㎡，套内面积283.18㎡。实际无公摊283.18㎡比约定的291㎡少7.82㎡。合同约定的误差面积为291㎡×3%=8.73㎡，7.82㎡小于8.73㎡。故答辩人交付给原告的诉争房屋面积在合同约定的面积误差范围内，答辩人无需向原告支付面积差额损失赔偿。四、关于公证费的问题。原告要求答辩人承担其因公证送达交房通知造成的公证费316元，答辩人认为该主张没有法律依据，答辩人早已具备交房条件，并且数次通知原告收房，已经履行通知义务，原告一直拒绝受领房屋造成诉争房屋一直无法交付，公证送达交房通知的行为完全没有必要，请求予以驳回。
反诉事实及请求，反诉被告张建忠的房子位于海勃湾区桌子山东街二街坊15-2号，属于拆迁范围内，按照规划正好位于高层建筑的地基上。如果不能及时拆迁，将严重影响工期，每延期一个月，将给公司造成巨额损失，同时会导致22户回迁商铺无法按时回迁，严重危害社会稳定。反诉被告张建忠便以此要挟神华置业集团公司，向神华置业集团公司提出超出《关于祥泰家园小区建设项目房屋拆迁的公告》规定补偿标准两倍以上的补偿要求，否则拒绝拆迁，经过两年零两个月的艰苦谈判，最终达成了2011年9月1日签署的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》和《增补协议》，神华置业集团公司被迫接受了”为了照顾被告张建忠的特殊情况应交1122863元免交”、”拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人商铺经济损失两万元””多一平方米被拆迁人给开发商3500元，少一平方米拆迁人给被拆迁人3万元”、”拆迁人保证在补偿给被拆迁人的房屋没有产权纠纷、财务纠纷及抵押纠纷，否则拆迁人承担一切经济损失800万元”严重不平等的条款，严重损害了自己的利益。反诉原告认为，反诉被告张建忠的行为主观上具有利用其房屋地理位置优势乘人之危的故意，客观上造成了两份协议书双方当事人的权利和义务的严重不对等，经济利益上的严重失衡，显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第54条第二款规定”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定提起诉讼，请求判令：1、将反诉被告张建忠与神华置业集团公司于2011年9月1日签署的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》中约定的”为了照顾被告张建忠的特殊情况应交1122863元免交”的条款变更为”被告张建忠应给神华置业集团公司补交差价款1122863元”；2、将反诉被告张建忠与神华置业集团公司于2011年9月1日签署的《增补协议》第3条约定的”拆迁人保证在补偿给被拆迁人的房屋没有产权纠纷、财务纠纷及抵押纠纷，否则拆迁人承担一切经济损失800万元”的条款变更为”拆迁人保证在补偿给被拆迁人的房屋没有产权纠纷、财务纠纷及抵押纠纷，否则拆迁人承担一切经济损失”；3、将反诉被告张建忠与神华置业集团公司于2011年9月1日签署的《增补协议》第4条中约定的”拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人商铺经济损失两万元”的条款变更为”拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人过渡费1360元”;4、将反诉被告张建忠与神华置业集团公司于2011年9月1日签署的《增补协议》第5条中约定的”多一平方米被拆迁人给开发商3500元，少一平方米拆迁人给被拆迁人3万元”的条款变更为”多一平方米被拆迁人给开发商3500元，少一平方米拆迁人给被拆迁人3500元”。
经审理查明，2009年5月18日，被告内蒙古神华置业集团有限公司取得乌拆字（2009）第7号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至贵顺源、南至通达小区、西至公园南路、北至卓子山东街范围内的房屋及构筑物。2011年9月21日，原、被告双方签订编号为0002081、0002082《房屋拆迁补偿安置协议(产权调换)》各一份，0002082号安置协议约定：”被告(反诉原告)拆迁原告(反诉被告)位于海勃湾区卓子山东街二街坊15－2＃房屋，给原告(反诉被告)调换位于祥泰家园小区公园南路门南5号一、二层商铺，面积124平米，过渡期18个月，逾期每月补偿1000元”；0002081号安置协议约定：”被告(反诉原告)拆迁原告(反诉被告)位于海勃湾区卓子山东街二街坊15－2＃房屋，给原告(反诉被告)调换位于祥泰家园小区公园南路门南6号一、二层商铺，面积167平米，过渡期18个月，逾期每月补偿1000元，为了照顾张建忠的特殊情况1122863元免交”；同日，双方签订了增补协议，约定”开发商拆迁张建忠卓子山东街二街坊15栋2号房屋，补偿给张建忠临街商铺291平米，户型为一、二层连体商铺，其中5号商铺为124平米(每层各62平米)，6号商铺为167平米(每层各83.5平米)，商铺为祥泰家园1号楼南端往北数第9号和第10号，即从西大门往南数5号和6号商铺，商铺门朝西；拆迁人保证补偿给被拆迁人的房屋没有产权纠纷、财务纠纷及抵押纠纷，否则拆迁人承担一切经济损失8000000元；拆迁人如果不能按房屋补偿协议中约定期限将补偿房屋交给被拆迁户，拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人商铺经济损失20000元；商铺实际测绘面积与协议中上下面积一样，除去＋3－3，多一平米被拆迁人给开发商3500元，少一平米拆迁人给被拆迁人30000元；拆迁人与被拆迁人协商一致同意无公摊面积，其他收费必须依据国家有关法律法规收取”。协议签订后，原告(反诉被告)依约搬迁，被告(反诉原告)对拆迁协议所载明的房屋进行拆迁并施工建设，双方约定的祥泰家园小区公园南路门南5号商铺建成后实际总建筑面积为122.76平米、套内建筑面积为119.44平米，分摊面积为3.32平米，其中一层总建筑面积61.38平米，套内建筑面积为59.72平米，分摊面积为1.66平米，二层总建筑面积为61.38平米，套内建筑面积59.72平米，分摊面积为1.66平米；6号商铺建成后实际总建筑面积为168.28平米，套内建筑面积为163.74平米，分摊面积为4.54平米，其中一层总建筑面积为84.14平米，套内建筑面积为81.87平米，分摊面积为2.27平米，二层总建筑面积为84.14平米，套内建筑面积为81.87平米，分摊面积为2.27平米。
2014年12月30日，被告(反诉原告)在乌海日报发布通知，通知载明：我公司拟于2014年12月30日开始交付祥泰家园小区销售号1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼商铺．如在通知交付之日起十日内未能领取钥匙，自通知交房之日起发生的费用和造成的损失我公司不再承担．原告(反诉被告)见通知后与被告(反诉原告)交涉，但因原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)赔偿400000元，双方未达成一致意见。2015年1月30日，原告(反诉被告)通过乌海市智诚公证处给被告(反诉原告)公证送达了通知一份，通知被告(反诉原告)交房，公证费316元。
另查明，被告（反诉原告）申请对争议商铺租金价格和销售价格进行评估，经本院委托乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，出具内衡正通（乌）字（2017）第59-1号、第59-2号评估报告两份，对海勃湾区祥泰家园小区公园南路门南5、6号商铺的商铺平均售价价格、租金价格的评估报告，商铺平均售价价格评估结论为：2011年平均售价是9228元，2012年平均售价是13133元，2013年平均售价是15221元，2014年平均售价是14871，2015年平均售价是10391元；祥泰家园小区公园南路门南5、6号商铺租金价格的评估结论为：2013年4月1日至2015年2月止租金合计312243元。
以上事实，有双方当事人陈述、2011年9月21日原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《增补协议》、乌海日报通知、乌海市房产测绘中心对该房屋面积测绘的证明、公证书及公证费发票、拆迁许可证、回迁建筑设计规划图、商铺租赁合同、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（乌）字（2017）第59-1号、第59-2号评估报告两份予以证实。
原告(反诉被告)提供的《房屋拆迁安置补偿协议》、《增补协议》、乌海日报通知经质证被告(反诉原告)对其真实性均无异议，本院对该证据的证明效力均予认定；原告(反诉被告)提供的乌海市房产测绘中心对该房屋面积测绘的证明经质证被告(反诉原告)对其真实性无异议，本院予以认定；原告(反诉被告)提供的公证书及公证费发票经质证被告(反诉原告)对其真实性无异议，本院予以认定。被告(反诉原告)提供的拆迁许可证经质证原告(反诉被告)对其真实性无异议，本院予以认定，可证实被告(反诉原告)具备合法拆迁资格；被告(反诉原告)提供的回迁建筑设计规划图经质证原告(反诉被告)对其真实性无异议，本院予以认定；被告(反诉原告)提供的损失计算清经质证，原告(反诉被告)有异议，认为是被告(反诉原告)单方计算，本院认为原告(反诉被告)质证反驳意见符合法律规定，本院对该证据不予认定；被告(反诉原告)为证实双方所签订的协议显失公平，提供了被告(反诉原告)与案外人签订的拆迁安置补偿协议及房屋租赁合同，该证据经质证原告(反诉被告)有异议，认为与本案无必然性和关联性，本院对该证据不予认定。评估报告经双方质证，原告（反诉被告）未对该证据发表意见，被告（反诉原告）对该证据无异议。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《增补协议》合法有效．双方约定被告(反诉原告)拆迁原告(反诉被告)房屋，以产权调换方式给原告(反诉被告)予以拆迁补偿，回迁房屋建成，被告(反诉原告)应交付房屋，原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)交付房屋的诉讼请求应予支持。
双方拆迁协议约定”过渡期18个月，逾期每月补偿1000元”，增补协议约定”拆迁人如果不能按房屋补偿协议中约定期限将补偿房屋交给被拆迁户，拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人商铺经济损失20000元”；被告（反诉原告）辩称过渡期不等于交房日期，且增补协议所约定的逾期交房违约金过高，并反诉要求按照海政字(2011)204号文件所规定的过渡费标准每月1360元计算，因双方协议约定过渡期18个月，过渡费的核定标准是为了解决被拆迁人的居住问题，参照市场租赁房屋的价格所制定，而原告(反诉被告)产权调换为商铺，被告逾期交付商铺，给原告(反诉被告)所造成的损失包括原告(反诉被告)不能按时将商铺租赁、使用、收益所受到的损失，且在增补协议中明确约定回迁两处商铺逾期每月20000元，被告(反诉原告)主张该约定的金额”过分高于损失”,根据评估报告的祥泰家园小区公园南路5、6号商铺租金价格的评估结论,2013年4月1日至2015年2月止租金合计312243元,月平均租金为13575元,拆迁当事人对交房违约责任的约定,既有补偿性又具有惩罚性,双方的约定数额符合法律的规定,故本院对原告(反诉被告)要求支付逾期交房损失460000元的诉讼请求予以支持；原告(反诉被告)要求被告支付从2013年3月至2015年3月期间过渡安置费损失46000元,本案拆迁协议约定产权调换商铺,过渡安置费损失及商铺经济损失,同属逾期交付房屋的违约损失，双方对逾期交付商铺房屋的违约损失已经有明确的约定，本院已支持约定的逾期交付房屋的损失，本院对原告主张的过渡安置费损失46000元不予支持。被告(反诉原告)要求将《增补协议》约定的”拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人商铺经济损失20000元”变更为”拆迁人从违约之日起每月支付被拆迁人过渡费1360元”之反诉请求不予支持。
双方在增补协议中约定”商铺实际测绘面积与协议中上下面积一样，除去＋3－3，多一平米被拆迁人给开发商3500元，少一平米拆迁人给被拆迁人30000元；拆迁人与被拆迁人协商一致同意无公摊面积”，对于该约定内容，本院认为：1、”商铺实际测绘面积除去＋3－3外”属于约定不明，理解上有歧义，可以理解为＋3平米－3平米，也可以理解为＋3％－3％，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用如下规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准执行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，该内容应按照行业标准＋3％－3％确定；2、”与协议中上下面积一样”，该内容亦属于约定不明，可以理解为实际建成的房屋与协议约定的面积上、下面积均一样，也可以理解为实际建成的房屋与协议约定的总面积一样，根据上述《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款之规定，连体商铺一层、二层的使用价值、价值均不尽相同，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订的协议中之所以对一、二层面积进行了明确约定，应也是因为此因素，故该内容应按照符合合同目的的特定标准确定为”实际建成的房屋与协议约定的面积上、下面积均一样”；3、面积误差如在＋3－3范围之内，是否需进行补偿或赔偿？换言之，如面积误差在＋3－3之外，是否需先行核减＋3－3之后再进行补偿或赔偿，分析字义，应认定双方的真实意思表示是”如面积误差超过＋3－3，需先行核减＋3－3之后再进行补偿或赔偿，即如在＋3－3范围内无需补偿或赔偿”，5号商铺双方约定的面积为124平米(每层各62平米)，6号商铺双方约定的面积为167平米(每层各83.5平米)，按照该约定，5号商铺面积在120.28平米(124平米－124平米×3％＝120.28平米)至127.72平米(124平米＋124平米×3％＝127.72平米)区间内、6号商铺面积在161.99平米(167平米－167平米×3％＝161.99平米)至172.01(167平米＋167平米×3％＝172.01平米)区间内则无需赔偿或补偿；4、”多一平米被拆迁人给开发商3500元，少一平米拆迁人给被拆迁人35000元”，该内容双方的权利义务相距十倍，有违公平原则，根据评估报告的商铺平均售价价格，2011年至2015年平均售价12578元，每一平米35000元显属”过分高于损失”的法定情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，双方约定的该违约金金额应当予以调整。协议约定商铺实际建成，5号商铺扣除公摊面积后为119.44平米，较比双方约定的误差许可的最小面积120.28平米少0.84平米，被告(反诉原告)应赔偿原告(反诉被告)5号商铺面积短缺损失10557元(0.84平米×12578元/平米＝10557元)；6号商铺扣除公摊面积后为163.74平米，在法定的误差许可范围之内，被告(反诉原告)无需向原告(反诉被告)赔偿。
原告(反诉被告)通过公证程序通知被告(反诉原告)交房，公证费316元是原告(反诉被告)因此而受到的实际损失，被告(反诉原告)应当承担该费用。
被告(反诉原告)反诉称拆迁安置补偿协议中约定的”为了照顾张建忠的特殊情况应交1122863元免交”之内容是在原告(反诉被告)利用被拆迁房屋的地理位置乘人之危的情形下签订，要求将该内容变更为”张建忠应给神华置业集团公司补交差价款1122863元”，并要求原告(反诉被告)交纳1122863元后被告(反诉原告)才能交付房屋之抗辩及反诉主张，拆迁协议是双方真实意思表示，被告(反诉原告)不能证实原告(反诉被告)具有胁迫或乘人之危、显失公平的情形，本院对被告(反诉原告)的此项主张不予支持。
我国合同法规定合同撤销的除斥期间为1年，但并没有规定合同变更的除斥期间。但依据民通意见73条第二款的规定”可变更、可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”的规定，被告（反诉原告）请求变更合同部分内容，在合同法没有相关规定时，应适用民通意见的相关规定。据此，被告（反诉原告）所提反诉中要求变更合同的其他诉请超过法定除斥期间，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第一款”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用如下规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准执行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”、第一百一十四条第二款：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决．当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的'过分高于造成的损失'”之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司将位于乌海市海勃湾区祥泰家园小区公园南路门南5号和6号商铺交付原告(反诉被告)张建忠，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司赔偿原告(反诉被告)张建忠逾期交房损失460000元；
三、被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司赔偿原告(反诉被告)张建忠面积误差损失10557元；
四、被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司支付原告(反诉被告)张建忠公证费316元；
五、上述二、三、四项共计470873元，被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回被告(反诉原告)内蒙古神华置业集团有限公司的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11209元，原告负担2846元，被告负担8363元，反诉案件受理费14906元，由被告(反诉原告)负担。【双方己交，被告(反诉原告)于上述判决第五项给付期限给付原告(反诉被告)8363元】．
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长樊敏
审判员吴彪
人民陪审员吕洋
二0一七年四月二十五日
书记员杜珍珠