wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11062号
原告靳松（兼周香玲之委托代理人。
原告周香玲
被告北京汉基房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4076室，注册号110116008769044。
法定代表人刘大基，董事长。
委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。
被告北京电子科技职业学院，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居**号，注册号事证第************号。
法定代表人王海平，院长。
委托代理人王晓艳，女。
原告靳松、周香玲与被告北京汉基房地产开发有限责任公司（以下简称汉基公司）、北京电子科技职业学院（以下简称电子学院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳松（兼周香玲的委托代理人），被告汉基公司的委托代理人吴刚，电子学院的委托代理人王晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳松、周香玲诉称，我们购买并居住的1405室是汉基公司与电子学院共同开发建设的，入住不久即出现严重质量问题，经法院判决上述两单位应承担相应责任。1405室已维修完毕，现起诉请求法院判决两单位赔偿我们在维修期间所发生的房租费26000元、装修管理费500元、搬家费240元，并负担本案全部诉讼费。
被告汉基公司、电子学院辩称，靳松与周香玲的诉讼请求缺乏证据的支持及法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效期间，故我们均不同意其诉讼请求。
经审理查明，2000年10月23日，靳松与周香玲购买了1405室，汉基公司与电子学院均系该房屋所在楼盘的建设单位。靳松与周香玲入住后不久房屋即出现质量问题，经鉴定结论为1405室存在墙面裂缝、混凝土楼板裂缝、承重墙倾斜、外墙及窗周边渗漏水问题。后本院判决汉基公司与电子学院应对房屋的质量问题承担连带责任，赔偿靳松与周香玲的房屋维修费用，现该判决已生效并已执行；同时该判决书中明确，对于在房屋维修中所发生的其它损失，靳松与周香玲可在实际发生后另行解决。
靳松与周香玲对1405室的维修时间为2014年4月1日至7月1日，其向小区的物业公司支付装修管理费500元。对于所主张的维修期间的房租，靳松与周香玲向法庭提供靳松与其胞弟靳标签订的房屋租赁合同，租期自2014年4月1日至10月1日，月租金6500元，靳松与周香玲在本案中主张了的房租共26000元。就所主张的搬家费靳松与周香玲提供了四通搬家公司搬运合同单，该合同显示的搬家时间为2014年7月14日。
上述事实，有双方当事人陈述，（2011）海民初字第7551民事判决书，（2011）一中民终字第8835号民事判决书，房屋装修合同，房屋租赁合同，四通搬家公司搬运合同单，装修管理费票据在案佐证。
本院认为，根据已生效的法律文书，汉基公司与电子学院应对1405室的质量问题，给靳松与周香玲造成的损失承担连带的赔偿责任；该文书中同样确定，靳松与周香玲对于在维修期间所产生的其他损失，可在实际发生后另行解决。故靳松与周香玲在本案中要求汉基公司、电子学院赔偿维修期间所发生的装修管理费、搬家费，理由正当本院予以支持。
对其所主张的租房损失，本院认为，靳松与周香玲未提供支付房租的收据，或银行转账记录，加之房屋的出租方又系靳松的亲弟弟，故本院无法仅依据靳松与周香玲所提供的房屋租赁合同认定其所主张的租房的期限、租金的标准等问题。但根据关于1405室所存在质量问题的鉴定报告，1405室的维修确系工程量较大，在维修期间靳松与周香玲也确有必要在外居住；另，靳松与靳标虽是兄弟关系，但靳松居住靳标的房屋确系也会给靳标对自己房屋的居住使用、或出租等造成影响，对此靳松与周香玲给予靳标一定款项作为补偿也并无不当，但靳松与周香玲所主张的费用明显过高，具体数额由本院判定。
对于汉基公司、电子学院所述，靳松与周香玲的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因靳松与周香玲所主张的损失均发生在2014年，故本院对汉基公司、电子学院该项答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国法》第一百一十七条第二款，第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量管理条例》第三条，判决如下：
北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院，向靳松与周香玲支付房屋租金一万元，装修管理费五百元、搬家费二百四十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元。由靳松与周香玲负担二百八十元，已交纳二百三十四元；由北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院负担一百八十八元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 段福奎
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雪燕
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初774号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杨磊，男，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，现住神木市锦界镇锦界小区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被神木市公安局刑事拘留，同年10月27日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人杨磊酒后驾驶灰色“五菱”牌小型面包车，从神木市锦源化工出发准备回家，由西向东行至神木市锦界镇长城街与迎宾路交汇处时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人杨磊进行血液乙醇浓度检测，结果为82.81mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书；血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨磊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人杨磊的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3143号
原告：陈飞，住南京市六合区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告陈飞与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告陈飞向本院申请撤诉。经审查，原告陈飞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费50元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5615号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾向容，女，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人贾向容劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与贾向容的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向贾向容支付经济补偿金33067.805元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与贾向容之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向贾向容支付解除劳动合同关系的经济补偿金33067.81元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初84号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，贾向容的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据贾向容的一面之词就认定其入职时间为2008年5月8日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。二审法庭调查期间，雅方公司变更上诉主张贾向容的入职时间为2015年11月。
贾向容没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明贾向容在2015年11月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与贾向容等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年7月开始通过转账方式向贾向容发放工资，从2008年7月开始至2015年9月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年10月至2015年11月期间没有向贾向容转账发放工资，从2015年12月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠贾向容等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与贾向容等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
贾向容在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，贾向容主张其在2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对贾向容主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，贾向容主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但贾向容不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对贾向容等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对贾向容的工作年限负举证责任。雅方公司主张贾向容于2015年11月入职，但雅方公司并未提交贾向容的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年11月前也有向贾向容发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2015年10月至11月期间未有向贾向容发放工资，但贾向容已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明贾向容于2015年11月入职，原审采信贾向容主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，贾向容与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，贾向容也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付贾向容经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2368号
原告：焦延江，男，1968年7月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：刘吉昌，男，1967年12月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：魏燕，女，1969年5月21日出生，汉族，住茌平县。
原告焦延江与被告刘吉昌、魏燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦延江及其委托诉讼代理人李金环到庭参加诉讼，被告刘吉昌、魏燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦延江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金100000元及利息（利息按月息1分自2016年3月20日起计算至清偿时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告刘吉昌向原告借款本金100000元，并约定月利率1%，我通过银行转账给被告魏燕10万元。后被告偿还利息至2014年10月20日。我要求被告给我补打了借条，后被告仅偿还利息17000元，余款原告多次向被告催要未果。
被告刘吉昌、魏燕未作答辩。
原告焦延江围绕诉讼请求依法提交被告刘吉昌、魏燕出具的借据一张、齐鲁银行聊城茌平支行账户交易历史查询单一份。被告刘吉昌、魏燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条、齐鲁银行聊城茌平支行账户交易历史查询单具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告焦延江通过齐鲁银行向被告魏燕账号12×××90转账100000元。被告偿还期间利息后，于2014年10月20日向原告焦延江出具借条一张，载明“今借到焦延江壹拾万元整（100000.00）月息1%2014年10月20日借款人：刘吉昌魏燕”。
另，被告刘吉昌、魏燕系夫妻关系。
本院认为，被告刘吉昌、魏燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条、齐鲁银行聊城茌平支行账户交易历史查询单予以佐证，本院对原告焦延江与被告刘吉昌、魏燕存在债权债务关系的事实依法予以确认。原、被告间利息约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已偿还的利息17000元,按本金100000元，月息1分计算，应为17个月利息，即被告付息至2016年3月20日，被告应再自此支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉昌、魏燕于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告焦延江借款本金100000元及利息（利息按月利率1%自2016年3月20日起计算至付清款之日止）；
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘吉昌、魏燕负担。
审判员 季秀哲
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯英豪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22375号
申请执行人：张传猛，男，1976年2月18日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：王桂清，女，1970年3月6日出生，汉族，自由职业者，住山东省邹城市。
本院在执行申请执行人张传猛与被执行人王桂清房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1586号
原告：王某,女,1995年7月13日出生，汉族,无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：孙某，男，1994年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：高某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二楼、三楼。
主要负责人：刘国林，经理。
委托诉讼代理人：雷某，该公司职工。
原告王某、孙某与被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称渤海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，于2017年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、孙某的委托诉讼代理人高某，被告渤海公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、孙某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失72255元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，涉案车辆原所有权人为赵小红（案外人），原告与赵小红签订买卖协议后，为保证车辆过户的完成，原告于2016年10月5日为涉案车辆购买了机动车损失险，保险金额为72255元，不计免赔，保险期间为2016年10月8日至2017年10月7日。2016年10月19日原告为涉案车辆办理过户手续时，车辆号码改为×××。2017年1月5日原告将×××号车出租给张某（案外人）使用，张某驾驶车辆行驶至S205线松山区木头沟镇焦营子附近发生交通事故，在此次事故中，张某负全责。
被告渤海公司答辩称：一是原告孙某将涉案车辆出租给张某使用，张某系醉酒驾驶，根据双方签订的合同约定，涉案车辆损失应由驾驶员本人自己承担；二是涉案车辆投保时车辆用途为私用，后原告将涉案车辆改变用途改为出租营运，导致危险程度增加，原告未向被告履行告知义务；三是保险事故发生时间是2017年1月5日，原告报险是2017年1月6日，后原告明确表示撤销案件，放弃向被告申请理赔；四是孙某曾在被告处工作一年，对保险业务相对熟悉。综上被告保险公司有权拒绝理赔，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、批单及被告提交的录音光盘等证据，认定如下事实：原告孙某于2016年10月5日为×××号车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，保险期间2016年10月6日至2017年10月5日，车辆使用性质为非营运车辆，家庭自用车。2017年1月5日原告将涉案车辆出租给案外人张某（已死亡）使用。张某于2017年1月5日16时40分许，驾驶×××号小型普通客车，沿S205线由西向东行驶至152KM+330M处自行驶出路外与树木相撞后翻滚，发生致张某死亡，车辆损坏的重大交通事故。在此次交通事故中，张某系超速、醉酒后驾驶×××号小型普通客车，其违法行为是本次交通事故发生的直接原因，张某应负本次事故的全部责任。涉案事故发生后，原告孙某于2017年1月6日向被告报险，后又明确表求撤销案件，放弃申请理赔，而且原告在庭审时称孙某曾在被告公司工作过。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应在机动车损失险范围向原告支付保险金。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中原告为涉案车辆投保时的使用性质为家庭自用，但于2017年1月5日原告将涉案车辆出租给张某使用，改变了车辆的使用性质，使被保险车辆危险程度显著增加，原告未向被告履行通知义务，而且原告孙某曾在被告公司工作过，具有一定保险业务常识同时又是汽车租赁门市的经营者，故其对醉酒驾车及保险标的危险程度增加未向被告履行通知义务而导致保险事故的发生被告免责的保险常识应当是明知的，涉案交通事故的发生，是张某醉酒后的营运行为导致的，而且原告孙某在交通事故发生后第二日向被告保险，后又明确表示撤销案件，放弃向被告申请理赔。故按法律规定被告在机动车损失险的范围内不负责赔偿。原告要求被告向其支付保险金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告王某、孙某的诉讼请求
案件受理费803元，邮寄送达费60元，合计863元（原告已预交），由原告王某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年五月十日
书记员 王玉东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于4月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日12时许，被告人陈某在玉林市1路公交车上趁尹某不注意，将其放在包内的一台中兴牌V889S型手机盗走。案发后，公安机关已将该手机追缴退还失主尹某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币353元。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2007年10月26日被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年9月7日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，犯罪嫌疑人指认作案现场照片，刑事案件现场辨认笔录，被害人尹某询问笔录，被告人陈某讯问笔录，户籍信息，玉林市中级人民法院（2007）玉中刑二终字第131号刑事裁定书，广西黎塘监狱（2011）黎狱字第1475号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）805号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人陈某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳全部罚金，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年6月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黎睿杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6002号
原告李晓蓉，女，汉族，1962年12月3日出生，住成都市武侯区小天西巷*号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告李晓蓉诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓蓉诉称，2004年10月31日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第77号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年11月1日至2024年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3856.09元，违约金551.85元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3856.09元及违约金551.85元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733.33元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓蓉与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李晓蓉支付经营收入3856.09元及违约金551.85元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按733.33元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告李晓蓉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01390号
原告：王雪芬,女，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。
被告：徐敏,男，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王雪芬与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告王雪芬的委托代理人尹永军到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王雪芬诉称：2008年7月3日，被告以经营周转需要资金周转为由向原告借款30万元，双方约定年利息按2分计算。截止诉讼之日，所发生的利息合计70万元。原告依约向被告出借本金后，被告一直以资金周转不开为由，拒不还款，多次追要无果，原告为维护自身的合法权益，故特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付原告借款本金30万元及利息40万元，合计70万元（利息具体计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
徐敏未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
王雪芬为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件�私营企业基本注册信息查询单复印件各一份，证明原、被告的主体身份资格。2、变更信息复印件一份，证明借款时徐敏是黄河公司的法定代表人。3、股权转让协议复印件一份，证明债权债务一并转让和转让款是80万的事实。4、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认证如下：对王雪芬提举所有的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
审理查明：2008年1月16日，徐敏、黄河公司向王雪芬借款30万元，并出具一份借条，载明“今借到王雪芬人民币30万元整，利息按贰分（年）计。”借条上落款处借款人一栏载明徐敏，在借款人一栏的下方书写日期的落款处加盖了马鞍山市黄河经济信息咨询有限公司的公章。2011年1月29日，徐敏出具一份情况说明，载明“截止2011年1月29日，借款额及利息总计为48万元整”，落款为借款人徐敏。上述借款及利�，经王雪芬多次催要，徐敏一直未还。
本院认为：债务应当清偿。王雪芬与徐敏借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，债权人可依照法律规定随时主张权利，债务人应当及时归还借款及相应利息，王雪芬主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还王雪芬借款本金300000元及利息。（利息其中以300000元为基数自2008年1月16日起按照年利率20%计算至本判决确定给付之日时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10800元，�全费4020元、公告费300元，合计15120元，由徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01390号
原告：王雪芬，女，1951年6月5日出生，汉族。
委托代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1960年11月25日出生，汉族。
被告：马鞍山市黄河经济信息咨询有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：张金星，该公司总经理。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告王雪芬与被告徐敏、马鞍山市黄河经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，王雪芬于2015年2月6日向本院提出撤回对马鞍山市黄河经济信息咨询有限公司起诉的申请。
本院认为：王雪芬的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王雪芬撤回对马鞍山市黄河经济信息咨询有限公司的起诉。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年二月六日
书 记 员 魏凌雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字1066号
原告：吴召法。
被告：张忠勤。
被告：陆爱芳。
本院在审理原告吴召法诉被告张忠勤、陆爱芳民间借贷纠纷一案中，原告吴召法于2015年5月11日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴召法向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴召法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴召法负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张鸿达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第98号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄某某。
被告：施某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告施某
某物业服务合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院
已于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林 繁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7483号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张海龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
广发银行股份有限公司北京分行与张海龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张海龙给付人民币32.007363万元�相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11085号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7483号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张海龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。广发银行股份有限公司北京分行与张海龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张海龙给付人民币32.007363万元�相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11085号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1730号
被执行人：张炳润，男，1961年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行刑庭移送的被执行人张炳润犯危险驾驶罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 朱中龚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1730号被执行人：张炳润，男，1961年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行刑庭移送的被执行人张炳润犯危险驾驶罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  朱中龚二〇一六年十一月十七日书 记 员  杜阳阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10775号
罪犯陈常怀，男，1967年8月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月三十日作出（2003）保中刑初字第62号刑事判决，以被告人陈常怀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日以（2003）云高刑终字第552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3276号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈常怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈常怀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈常怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈常怀减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2016年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10775号罪犯陈常怀，男，1967年8月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月三十日作出（2003）保中刑初字第62号刑事判决，以被告人陈常怀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日以（2003）云高刑终字第552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3276号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈常怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈常怀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈常怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈常怀减去有期徒刑一年(刑期自2005年8月12日起至2016年10月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1340号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。2012年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，12月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2014年5、6月份的一天上午，被告人李某窜至晋江市安平开发区信安路2号一房子，采用溜门的方式入户盗走被害人杨某现金400余元。
2．2014年10月初的一天下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区聚贤路97号433房间，使用随身携带的钳子撬开房门后入户盗走被害人王某现金500余元。
3．2014年11月1日下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房子315房间，采用溜门的方式入户盗走被害人漆某现金700余元。
4．2014年11月4日下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房子415房间，使用随身携带的钳子撬开房门后入户盗走被害人刘某现金700余元及一部价值402元“三星”牌S7562C型手机。
5．2014年11月初一天上午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房215房间，使用随身携带的钳子撬开房门后入户盗走被害人冉某现金400余元。
6．2014年11月初的一天下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房子601房间，使用随身携带的钳子撬开房门后进入被害人向某房间实施入户盗窃，因未发现值钱的东西而未盗走任何物品。
7．2014年11月初的一天下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区工业区6号一房子，采用溜门的方式入户盗走被害人张某现金100余元。
8．2014年11月17日下午，被告人李某窜至晋江市安海镇下洪村蔡清源家门口路段，盗窃走被害人蔡某停放在该路段的闽C×××××号小轿车扶手箱内现金800余元。
9．2014年11月28日下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区聚贤路“真惠美”超市二楼201房间，使用随身携带的钳子撬开房门后入户盗走被害人黄某现金500余元。
10．2014年11月份的一天下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房401房间，使用随身携带的钳子撬开房门进入被害人高某房间实施入户盗窃，因未发现值钱财物而未盗走任何物品。
11．2014年11月份一天下午，被告人李某窜至晋江市安平开发区“力绿”食品厂旁一栋六层楼房615房间，使用随身携带的钳子撬开房门后，入户盗走被害人付某现金100余元。
12．2014年12月4日上午，被告人李某窜至晋江市安平开发区聚贤路97号楼房410房间，使用随身携带的钳子撬开房门后进入被害人李某房间准备实施入户盗窃，因未发现值钱的财物而未盗走任何物品。
13．2014年12月4日上午，被告人李某窜至晋江市安平开发区聚贤路97号楼房412房间，使用随身携带的钳子撬开房门后进入被害人周某房间准备实施入户盗窃，因未发现值钱的财物而未盗走任何物品。
14．2014年12月4日上午，被告人李某窜至晋江市安平开发区聚贤路97号楼房433房间，使用随身携带的钳子撬开房门后进入被害人汪某房间准备实施入户盗窃，被被害人汪某当场发现而未能得逞。
综上，被告人李某共实施盗窃作案14起，赃款赃物共计价值4602元。
2014年12月4日，被告人李某在晋江市安平开发区聚贤路97号楼房433房间实施盗窃时被抓获，并从其身上扣押作案工具螺丝刀、钳子各一把，手套一副。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、漆某、刘某、冉某、向某、张某、蔡某、黄某、高某、付某、李某、周某、汪某的陈述，物证被扣押作案工具的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、机动车登记信息、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。第14起盗窃案系入户盗窃，酌情从重处罚。在第6、10、12、13、14起盗窃案中，被告人已着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白予以从轻处罚。起诉书指控犯罪数额为不确定数额，应作有利于被告人的解释，即就低认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年3月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人杨光艳经济损失400元、被害人王世美的经济损失500元、被害人漆玉娟的经济损失700元、被害人刘辉蓉的经济损失1102元、被害人冉永军的经济损失400元、被害人张佳恩的经济损失100元、被害人蔡丽娇的经济损失800元、被害人黄惠贞的经济损失500元、被害人付相国经济损失100元。
三、从被告人李某处扣押到的作案工具螺丝刀、钳子各一把，手套一副，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初24号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人冯某某，男，住遵义市播州区。因本案于2016年6月20日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告人冉龙堂，男，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。因吸食毒品于2014年9月3日被播州区公安局行政拘留十五日，同年9月18日被播州区公安局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2016年6月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。
被告人冯某1，男，住遵义市播州区。因本案于2016年6月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
被告人刘某，男，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年6月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕685号起诉书指控被告人冯某某、冉龙堂、冯某1、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人冯某某、冉龙堂、刘某、冯某1和辩护人陈月翠、颜永端、李兴开、胡宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月12日期间，被告人冯某某、冯某1因要求承包遵义市南环高速公路第一分部项目部（以下简称项目部）水泥运输遭拒，数次对该项目部运送材料的货车进行堵塞、拦截、扣留。2016年6月13日14时许，冯某某再次安排冯某1驾车在遵义市播州区石板镇653厂区路口处拦截由刘某驾驶的车牌为贵Ｃ×××××号货车，阻止该货车运送水泥进入项目部的搅拌站。在拦截的过程中，项目部的管理人员易某发现后，便安排随行的其他工作人员拍照，冯某某邀约了被告人刘某、冉龙堂、犹某、犹某A、周某1、王某、柳某、陈某1、杨某（除刘某、冉龙堂外，均另案处理）等人对现场的项目部工作人员易某、蔡某、方某、孙某进行殴打，其中冯某某持砖头、刘某持啤酒瓶、冉龙堂持木棒殴打对方，致该项目部工作人员不同程度受伤。经鉴定，易某之伤属轻微伤。
案发后，被告人冯某某、冉龙堂、刘某、冯某1之家属赔偿了易某的相关损失共计10,800.00元易某、蔡某、方某、孙某出具了谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人刘某于2016年6月14日主动到遵义市播州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某、冉龙堂、刘某、冯某1亦供认，且有四被告人在公安机关的供述，被害人易某、蔡某、孙某、方某的陈述，证人犹某、犹某A、王某、周某1、陈某1、柳某、杨某、安某、付某、吴某1、刘某、李某、钟某、周某2、陈某2、吴某2、冯某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见通知书，不受理鉴定委托告知书，调取证据通知书，照片，刑事判决书，调取证据清单，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，上述证据被告人冉龙堂、冯某某、刘某、冯某1和辩护人均无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、冉龙堂、刘某、冯某1破坏社会秩序，持木棒等凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冉龙堂、冯某某、刘某、冯某1犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，四被告人互为主从，但被告人冯某某所起作用相对较大。被告人冉龙堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。被告人刘某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。被告人冉龙堂、冯某某、冯某1到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。四被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。鉴于被告人刘某、冯某1的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对被告人刘某、冯某1宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年6月20日起至2017年3月19日止。)
二、被告人冉龙堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年3月15日止。)
三、被告人冯某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 徐应江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 宇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00862号
原告盖博，男，1990年7月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人ＸＸ，男，1990年4月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺万俪达商业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街13-2号楼。
法定代表人刘一玉，该公司总经理�
委托代理人赵宗凯，该公司职工。
原告盖博与被告抚顺万俪达商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告盖博，被告抚顺万俪达商业管理有限公司委托代理人赵宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，我与被告签订了裕民路美食街摊位使用合同，并支付7500元，但被告因未能取得经营许可，该美食街未能营业。原告多次索要费用遭到拒绝。请求法院依法解除双方于2015年6月8日签订的裕民路美食街摊位使用合同；请求法院判令被告返还原告7500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉要求被告支付其小吃车费用的请求没有事实依据。依据双方签订的合同约定，被告收取的5000元保证金不应返还原告，因被告公司没有任何违约行为，依�双方签订的合同没有义务向原告返还收取的保证金，恰恰是原告存在违约行为。原告是美食街的经营商户，凡是经营就存在风险，原告应自己就其经营行为承担相应的法律后果。被告不存在任何过错和违约行为，不应承担其经营风险。原告并没有提交任何证据证明其存在经济损失以及经济损失的实际金额，更无法证明与被告公司的行为之间存在任何的法律因果关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日，原告盖博（乙方）与被告抚顺万俪达商业管理有限公司（甲方）签订一份裕民路美食街摊位使用合同。合同约定，甲方将位于抚顺市新抚区裕民路-1路A067号摊位提供给乙方，乙方从事冰淇淋、冰沙经营，摊位占地面积约5平方米；摊位使用期为2015年6月5日至2015年10月31日止，共计149天；管理费每天67元，乙方于美食街开业后一个月内一次性付清149天管理费，共计10000元，小吃摊位卫生费每天5元，停车费每天5元；保证金为5000元，乙方于签合同时一次性付清，合同履行完7日内办理退款手续。乙方在未征得甲方同意情况下，1个月擅自停业超过2天，甲方有权扣保证金的50%，1个月擅自停业超过5天的，甲方有权解除合同收回摊位，同时已经收取的摊位费、管理费及保证金不予退还。原告盖博于合同签订当日交付被告抚顺万俪达商业管理有限公司保证金5000元及被告提供的小吃车款2500元，由被告给原告收款收据一张。被告开办经营的裕民路美食街未能如期正常开业。经相关部门协调，被告将原告及其他部分业户临时安排到其他场地从事经营。原告在被告安排的临时场地经营一个月即停止营业，现已经将小吃车退还被告。
本院确认的上述事实，有裕民路美食街摊位使用合同一份、收款收据一份及原、被告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同签订后，原告依约履行了交付保证金等项义务，但被告的裕民路美食街未能正常开业，导致原告不能在合同中约定的场所从事经营活动。原告在被告提供的临时场地经营了较短天数即停止了经营活动，被告对此未表示异议，视为原、被告双方的合同解除。原、被告双方合同解除的责任不可归责于原告，故被告应承担违约责任。原告诉请判令被告退还预付的保证金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请判令被告退还小吃车款2500元，鉴于原告已使用小吃车经营了一段时间，本院酌定扣除500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告盖博与被告抚顺万俪达商业管理有限公司签订的租赁合同有效并予以解除；
二、被告抚顺万俪达商业管理有限公司于本判决生效后十天内返还原告盖博保证金5000元；
三、被告抚顺万俪达商业管理有限公司于本判决生效后十天内退还原告盖博小吃车款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00504号
原告徐文辉，男，满族，住绥中县。
委托代理人田辉，女，满族，住绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县绥中镇中央路。
法定代表人陈增才，系公司经理。
委托代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告徐文辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告徐文辉及委托代理人田辉，被告委托代理人李雷明到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称。原告的货车，于2015年3月31日由天津龙骨厂承运货主王生的货物龙骨运往遵义。由于下大雨，虽然用布将货物予以苫着，但是还是造成车上货物被淋湿受损。经协商原告对受损货物损失人民币28000元予以赔偿，并立有赔偿协议。事发当时原告已报险，由遵义公司出现场，并对受损的情况进行拍照登记。原告赔偿后，曾请求中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿该笔货物损失。但是，被告公司以种种理由拒赔，无奈只好诉至人民法院，请依法判令被告赔偿，并承担诉讼费。原告的挂车于2014年6月1日向被告公司投保车上货物责任险，出险时间发生在承保期内。综上所述，原告挂车承运货物发生货物受损的事实存在，原告对受损货物已进行赔偿的事实存在，可有货物运输协议书、赔偿协议书、投保的保单等证据材料为凭，请人民法院依法判令被告赔偿原告损失28000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐文辉系车的所有权人，该车挂靠在案外人绥中诚信运输有限责任公司名下，2014年6月1日，原告以案外人绥中县诚信运输有限责任公司名义在被告处投保，其中挂车中的车上货物责任险限额为50000元。责任期限至2015年5月31日止。2015年3月31日，原告承运了案外人王生自河北廊坊运往贵州遵义的货物。2015年4月1日，原告准驾司机田长宝驾驶该车途径四川南阳段时，遭遇暴雨，至所运货物被水侵蚀，经被告公司核损，原告承运货物损失28000元，原告已对该损失赔偿案外人王生。
另查明，原告承运货物于2015年3月31日起运，2015年4月2日到达目的地。南阳前期预报显示，2015年3月31日至2014年4月1日，中雨，大雨至暴雨天气，且伴有3-5级风力。查明，原告承运货物有苫布包装。
上列本院确认事实，有原被告陈述，原告提供的机动车行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证明、挂靠协议、保单、货物运输协议书、协议书（赔偿）2015南阳4月份天气预报历史表、光盘、（掷货现场），被告提供的报险抄单及货损核单载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的财产保险合同出自双方当事人真实意思表示。不违反法律规定，应为有效合同。原告在保险合同履行期限内发生保险事故。被告应依约承担民事责任。被告提出原告未尽货物的保护义务，其损失不予赔偿，因原告提供的光盘显示，原告承运货物有苫布包装，尽到了保护义务，被告抗辩本院不予支持。因原告投保的车上货物责任险未投保不计免赔险，其损失应扣除免赔率20％，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告保险金28000元×80％=22400元。
案件受理费500元，邮寄费80元，被告负担464元，原告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年九月十五日
书记员 吕姗姗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2060号
原告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志刚，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭耀坤，系该公司员工。
原告郑州市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市的公交公司委托诉讼代理人高鹏、刘志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人郭耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆损失费161850元、施救费2000元，共计163850元。案件审理中，原告放弃对赵朝辉、商丘市大运货运有限公司的起诉。事实及理由：2016年3月6日20时，赵朝辉驾驶被告的豫Ｎ×××××号重型货车沿郑州市西三环由北向南行至陇海路路口时，与沿陇海路由西向东行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号大型客车（公交车）相撞，发生交通事故。事故经郑州市公安局交通警察大队二大队出具的交通事故认定书，认定赵朝辉负事故全部责任。
被告保险公司辩称，1、在肇事车辆投保属实且驾驶人员没有违法犯罪的情况下，保险公司在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失，原告损失需合法有据且有充分的证据证明；2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失保险公司不予承担；3、原告诉求过高，鉴定程序不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年3月14日适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定赵朝辉负事故全部责任，阴波无责任。2、被告赵朝辉驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期限均自2015年3月10日至2016年3月9日，本次事故发生在保险期限内。3、原告公交公司系豫Ａ×××××号大型客车（公交车）所有权人。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年3月11日出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号交通客车车损161850元。被告对估价鉴定程序有异议，保留重新鉴定的权利。本院认为，鉴定机构出具的鉴定结论客观、真实，本院予以认定。2、原告提供施救费发票，支出施救费2000元，被告认为该费用过高。本院认为，原告主张的施救费系其实际支出，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。阴波与赵朝辉之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定赵朝辉负此事故全部责任，阴波无责任。公安机关所作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以采信。阴波所驾驶的豫Ａ×××××号车所有权人系原告公交公司，赵朝辉所驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任人强制保险和第三者责任商业保险，因事故给原告公交公司造成的财产损失，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告公交公司因事故造成的车辆损失费161850元，本院予以认定。
原告公交公司因事故支出施救费2000元，提供有票据，本院予以认定。
以上，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告财产损失161850元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑州市公共交通总公司财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郑州市公共交通总公司财产损失161850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，退回原告郑州市公共交通总公司1191元，剩余3577元由原告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 海 军
人民陪审员 王磊人民陪审员张次粉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尚 聪 慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执848号
申请执行人张来喜，男，汉族，50岁。
被执行人王广平，男，汉族，42岁。
被执行人张彦君，男，汉族，46岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初932号民事调解书内容已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0623民初932号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月二十三日
书记员 :赵玉珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第1372号
原告吴伟。
被告葛亦巍。
本院在审理原告吴伟与被告葛亦巍民间借贷纠纷一案中，2015年6月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴伟撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7473号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告丁敏，女，1979年10月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丁敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7473号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：丁敏，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丁敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5839号
原告高卫生，男，汉族，1965年2月23日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇杨家沟村村民。
委托代理人高海席，男，汉族，1988年7月20日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇杨家沟村村民，现住宝塔区姚店镇康家沟村。
被告冯国栋，男，汉族，系延安市公安局经开分局姚店派出所干警。
本院在审理原告高卫生与被告冯国栋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案受理后，经审查，本院认为：原告现起诉要求被告作为公安机关办案人员，兑现吕某殴打致其受伤的案件赔偿款85000元，按照法律规定，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告高卫生的起诉。
案件受理费1925元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 马亚妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2031号
原告:庄磊，男，1989年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被告:周守万，男，50岁，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告庄磊与被告周守万排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告庄磊于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄磊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庄磊负担。
审判员 刘玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张颖
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第344号
申请执行人朱水兵
被执行人王良
被执行人张开伟
被执行人李凤建
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第2220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王良，张开伟，李凤建在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入9744元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执176号
申请执行人覃年红，女，1972年1月8日生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，现居住地：广西宜州市。
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇桂鱼街***号。组织机构代码：75650845-3。
法定代表人吴俊杰，经理。
被执行人宜州市通达房地产开发有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区。组织机构代码：69021925-2。
法定代表人李峥，经理。
申请执行人覃年红与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂1281民初2018号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃年红于2017年2月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执176号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人宜州市通达房地产开发有限公司、宜州市弘燕房地产开发有限公司共同归还给申请执行人覃年红借款本金340667元及利息（第二期欠款68133元逾期利息从2013年12月31日起、第三期欠款136266元逾期利息从2014年12月31日起、第四期欠款136268元的利息从2015年12月31日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、承担案件受理费3205元，缴纳本案执行费5058元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，被执行人宜州弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限公司可供执行财产本院正在依法处置当中，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人覃年红的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执175号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年三月二十六日
书记员 梁保庭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第895号
原告李××。
原告高××。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）蔡××。
被告田××。
被告董××。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）袁×。
原告李××、高××与被告田××、董××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年3月16日立案受理，依法由审判员缪建
飞适用简易程序于2009年4月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李××、高××的委托代理人蔡××，被告
田××、董××的委托代理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李××、高××诉称：2007年12月24日，被告田×
×、董××（系夫妻关系）因经营需要，向原告李××、高×
×借款424000元，双方约定于2008年3月24日前归还，如超期
归还，则按日1%滞纳金（即利率）向原告支付利息。然至今两
被告除已归还本金200000元，其余本金及利息均未如约支付，
故诉至法院，请求判令被告田××、董××立即归还借款2240
00元，支付至起诉前一日按银行同期贷款利率四倍计算的利息
71291元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，变更为支�从2008年3月2
5日起至庭审之日止（共12个月零20天）按银行同期贷款利率
中最低利率即月息0.4425%的四倍计算的利息，计50234.01元
。
为此，两原告向本院提交了借条一份，用以证明两被告
于2007年12月24日向两原告借款424000元，约定借款期限为3
个月，超期归还按日1%滞纳金（即利率）进行罚款的事实。
被告田××、董××辩称：原告所述是实。两被告尚欠
两原告借款224000元，同意原告要求支付的利息50234.01元。
但是被告开办的工厂已经停产，现在无力偿还原告借款及利息
。
原告提供的证据，经被告在庭审中质证后无异议，本院
予以确认。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年12月24日，两被告出具给原告借条一份，载明，
因缺少流动资金，向两原告借款424000元，借款期限三个月，
从2007年12月24日起至2008年3月24日前归还，超过还款期限
，按日1.0%的滞纳金某某罚款。借款到期后，两被告仅归还了
200000元，其余本金224000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田××、
董××向原告借款后，理应及时返还，拖欠不付，显属无理。
双方约定的滞纳金，已超过法律规定的标准，原告已自行调整
，被告也无异议，对调整后的利息，本院予以保护。原告的诉
讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告田××、董××�还原告李××、高××借款2
24000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告田××、董××支付原告李××、高××逾期
还款的利息50234.01元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，减半收取计2707元，由两被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 缪 建 飞
二〇〇九年四月十五日
书记员 龚媛媛（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1195号之一
申请执行人平南县镇隆镇宇杰儿童设备店，住所地平南县镇隆镇双寨村迎宾大道旁。
经营者蒙宇杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住平南县。
被执行人姚庆宁，女，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于平南县镇隆镇宇杰儿童设备店申请执行姚庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日冻结了被执行人姚庆宁在中国交通银行贵港分行营业部62×××71账户内存款人民币14000元。现因执行需要，现请求解除对被执行人银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚庆宁在中国交通银行贵港分行营业部62×××71账户内存款人民币14000元的冻结。
二、划拨被执行人姚庆宁在中国交通银行贵港分行营业部62×××71账户内存款人民币4800元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏航宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16872号
原告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。
法定代表人：张连臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小雷，系该公司员工。
被告：代烁，男，1988年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：杨志刚，男，1985年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司与被告代烁、被告杨志刚合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司负担。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐明月
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0302刑初224号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：肖瑞海，男，1977年1月11日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因犯故意伤害罪，于2001年4月被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2月20日萍乡市安源区人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，2月21日由萍乡市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被告人肖瑞海非法持有毒品一案，本院于2017年8月28日作出（2017）赣0302刑初224号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
将原判决书第8页第6行“2030年”更正为“2029年”）。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 彭利兵
人民陪审员 肖 英
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第114号
原告王文花。
被告绍兴县华凯纺织有限公司，住所地绍兴县华舍街道湖门村。
本院在审理原告王文花诉被告绍兴县华凯纺织有限公司追索劳动报酬一案过程中，原告王文花于2009年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王文花的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王文花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文花负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年一月九日
书记员 何 雯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台事初字第28号
原告：马海林，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：林旭刚，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江正辉（曾用名江正法），男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告马海林与被告林旭刚、江正辉海上人身损害责任纠纷一案中，原告马海林于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海林申请撤诉，系对自身诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告马海林撤回起诉。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告马海林负担。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 周倩倩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督119号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人桑爱兰，女，1965年出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人桑爱兰申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督119号支付令，限令被申请人桑爱兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督119号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督119号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人桑爱兰，女，1965年出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人桑爱兰申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督119号支付令，限令被申请人桑爱兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督119号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月二十一日书记员  李义伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1785号
上诉人（原审被告）：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号，统一会信用代码91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘清河，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：中化泉州石化有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇泉惠石化工业区内，统一社会信用代码91350521793758582M。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中石化石油工程设计有限公司，住所地山东省东营市济南路49号，统一社会信用代码913705007498709729。
法定代表人：席治国，该公司负责人。
被上诉人（原审第三人）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝，该公司负责人。
上诉人中石化胜利油建工程有限公司与被上诉人刘清河、中化泉州石化有限公司、中石化石油工程设计有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2017）闽0521民初2461号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中石化胜利油建工程有限公司上诉称，一审程序不符合法律规定，本案应适《仲裁法》第二十六条的规定，刘清河以实际施工人的名义起诉，应适用上诉人与福建省惠东建筑工程有限公司所签订的《建设工程施工合同》中关于仲裁协议的约定，原审法院审查使用证据不够全面，认为刘清河为涉案工程施工人理由不足，请求二审法院撤销一审裁定，驳回刘清河的起诉。
刘清河答辩称，答辩人不是上诉人与福建省惠东建筑工程有限公司之间管辖约定的一方当事人，该约定对答辩人没有约束力，答辩人向上诉人主张债权系依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第第二款的规定，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，惠安县人民法院具有管辖权。上诉人的请求缺乏依据，请求二审法院依法驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然中石化石油工程设计有限公司（原胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司）与上诉人中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）签订订的《施工合同书》及上诉人中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）与被上诉人福建省惠东建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》中均约定发生争议时由东营市仲裁委员会仲裁，但刘清河作为涉讼工程的实际施工人并非上述两合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，上述仲裁条款不能约束合同之外的刘清河。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争不动产所在地为惠安县，故惠安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的请求缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月六日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1785号上诉人（原审被告）：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号，统一会信用代码91370500864720937U。法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘清河，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：中化泉州石化有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇泉惠石化工业区内，统一社会信用代码91350521793758582M。法定代表人：张强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中石化石油工程设计有限公司，住所地山东省东营市济南路49号，统一社会信用代码913705007498709729。法定代表人：席治国，该公司负责人。被上诉人（原审第三人）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。法定代表人：张连枝，该公司负责人。上诉人中石化胜利油建工程有限公司与被上诉人刘清河、中化泉州石化有限公司、中石化石油工程设计有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2017）闽0521民初2461号之一民事裁定，向本院提起上诉。中石化胜利油建工程有限公司上诉称，一审程序不符合法律规定，本案应适《仲裁法》第二十六条的规定，刘清河以实际施工人的名义起诉，应适用上诉人与福建省惠东建筑工程有限公司所签订的《建设工程施工合同》中关于仲裁协议的约定，原审法院审查使用证据不够全面，认为刘清河为涉案工程施工人理由不足，请求二审法院撤销一审裁定，驳回刘清河的起诉。刘清河答辩称，答辩人不是上诉人与福建省惠东建筑工程有限公司之间管辖约定的一方当事人，该约定对答辩人没有约束力，答辩人向上诉人主张债权系依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第第二款的规定，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，惠安县人民法院具有管辖权。上诉人的请求缺乏依据，请求二审法院依法驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然中石化石油工程设计有限公司（原胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司）与上诉人中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）签订订的《施工合同书》及上诉人中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）与被上诉人福建省惠东建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》中均约定发生争议时由东营市仲裁委员会仲裁，但刘清河作为涉讼工程的实际施工人并非上述两合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，上述仲裁条款不能约束合同之外的刘清河。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争不动产所在地为惠安县，故惠安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的请求缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年九月六日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初186号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人盘某某，男，1996年1月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,农民工，户籍所在地新兴县，住新兴县。因吸毒于2017年5月17日被新兴县公安局处以行政拘留15日、社区戒毒3年。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人李某某，男，1993年12月7日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,农民工，户籍所在地新兴县，住新兴县。因吸毒于2017年5月17日被新兴县公安局处以行政拘留15日、社区戒毒3年。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人盘某某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人盘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日、5月10日、5月16日，被告人盘某某、李某某在他们位于新兴县新城镇南外新豪天地员工宿舍二楼大厅内容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年5月17日，被告人盘某某、李某某和吸毒人员陈某在上述地点被新兴县公安局民警查获，当场查扣涉嫌用于吸毒的吸管和锡纸。经对三人尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：扣押的吸食工具锡纸、吸管由公安机关依法收缴。被告人盘某某因吸毒于2016年11月13日被新兴县公安局罚款500元；因吸毒于2017年5月17日被新兴县公安局处以行政拘留15日、社区戒毒3年。被告人李某某因吸毒于2015年5月20日被新兴县公安局罚款500元；因吸毒于2017年5月17日被新兴县公安局处以行政拘留15日、社区戒毒3年。
上述事实，被告人盘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸管、锡纸等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、毒品尿液现场检测材料、犯罪前科证明、行政处罚决定书等；证人陈某、谭某某、罗某某、何某某的证言；现场勘验、检查笔录、照片；鉴定意见；被告人盘某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某某、李某某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人盘某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人盘某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人盘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止）。
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭善伟
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
法官助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
济源市人民法院
执行裁�书
（2017）豫9001执2308号
申请执行人郑某,男，1971年2月28日出生，住济源市。
被执行人杨某，女，1984年5月1日出生，住济源市。
关于执行申请人郑某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院在执行郑某申请执行杨某案件中，查明封了被执行人杨某有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨某所有的房屋；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月二十六日
书记员 晋洋洋
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非执字第2号
申请人执行人高邑县国土资源局。
法定代表人魏志佩，局长。
被执行人梁占缺，女，群众，高邑县北渎村人。
高邑县国土资源局申请强制执行的高国土资罚字（2014）第005号行政处罚决定书，本院已立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为高邑县国土资源局于2014年1月22日作出的高国土罚字（2014）第005号行政处罚决定书适用法律法规正确，程序合法，证据充分。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行高邑县国土资源局2014年1月22日作出的高国土资罚字（2014）005号行政处罚决定，该行政处罚决定第1项由高邑县国土资源局实施拆除。
申请执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 星
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第447号
罪犯马咱力克，女，1974年5月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临夏市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）临州法刑初字第000002号刑事判决，对被告人马咱力克犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月3日起至2023年1月2日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯马咱力克的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年1月3日起至2021年12月2日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马咱力克确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马咱力克在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马咱力克减刑一年（刑期自2008年1月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异23号
案外人北京臣斯文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路英家坟村6号1号楼312。
法定代表人刘孟涵，董事长。
委托代理人侯东雄，男，1981年11月19日出生。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生。
申请执行人北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈志民，经理。
本院在执行北京景阳天昊投资管理公司（以下简称景阳天昊公司）与北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）土地租赁合同纠纷一案［执行依据：北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4176号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1257号］过程中，案外人北京臣斯文化传播有限公司（以下简称臣斯文化公司）针对本院《公告》被执行人东靛厂公司腾退承租使用的场地及地上物，提出书面异议。本院依法由法官闫铁流担任审判长，人民陪审员汪淑华，人民陪审员刘淑荣组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人臣斯文化公司的代理人侯东雄、魏艳青，申请执行人景阳天昊公司的代理人武福恒到庭参加了听证。被执行人东靛厂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人臣斯文化公司述称：2016年7月1日，案外人臣斯文化公司与被执行人东靛厂公司签订名为联营协议，实为租赁合同的《厂房联营合同》，约定被执行人东靛厂公司储运分公司将位于北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）纸库的11号、13号、15号库房与臣斯文化公司联合经营管理。联营期至2021年11月30日。案外人在取得地上物的使用权后进行了大规模的装修，投入了大量资金。如果法院强制腾退将会给案外人造成重大损失，不能体现公平、公正的原则。案外人不是案件的被执行人，法院无权，也无依据要求案外人将使用的仓库及场地进行腾退。现法院依据申请执行人与被执行人之间的判决，要求案外人将地上物予以腾退没有相应的事实和法律依据。且案外人愿意继续履行合同使用地上物，也同意与申请执行人对今后仓库的租赁及租金交付进行协商。案外人请求法院考虑相应的情况，本着和谐稳定的原则，暂停对案外人承租地上物的腾退。依据《民事诉讼法》第227条的规定，请求法院中止（2016）京0107执1257号案件的执行。
申请执行人景阳天昊公司辩称：景阳天昊公司与东靛厂公司有关联，与臣斯文化公司没有合同关系，不同意案外人的异议申请，要求法院继续执行。
东靛厂公司未作答辩。
本院经审查查明：景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同纠纷一案本院于2016年10月18日作出判决，一、解除景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同、补充协议及协议书；二、东靛厂公司于本判决生效后三十日内将租赁合同、补充协议及协议书范围内承租使用的场地及地上物腾退并交付景阳天昊公司；三、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司自2016年1月1日起至租赁合同、补充协议及协议书解除之日前的租金，按上述合同约定的租金标准计算；四、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司自租赁合同、补充协议及协议书解除之日起至实际腾退交还场地及地上物之日止的使用费，按上述合同约定的租金标准计算；五、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司违约金、滞纳金共计300000元。判决生效后，东靛厂公司未履行判决书确定的义务。景阳天昊公司于2017年3月23日申请强制执行，本院依法立案执行。并于2017年3月27日给东靛厂公司发出执行通知书，4月5日张贴了腾退《公告》及《告知书》。
另查，2016年7月1日案外人臣斯文化公司与被执行人东靛厂公司签订《厂房联营合同》，约定被执行人东靛厂公司储运分公司将位于北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）纸库的11号、13号、15号库房与臣斯文化公司联合经营管理。联营期至2021年11月30日。现租赁标的仍由案外人臣斯文化公司占有使用。
再查，，臣斯文化公司与东靛厂公司签订的《厂房联营合同》所涉及的房屋均未依法取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证。
本院认为：公民、法人及其他组织应自动履行生效法律文书确定的义务，如拒不履行人民法院有权依法予以强制执行。本院依据生效法律文书，在执行现场张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定义务，并告知租户、住户自动搬离，以及不搬离的法律后果，是履行法定职责，是采取强制腾退措施前必经程序之一。臣斯文化公司依据其与东靛厂公司签订的《厂房联营合同》而取得涉案库房承租权，主张排除人民法院强制执行，终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，停止腾退，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京臣斯文化传播有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李倩楠