wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00065号
原告王忠林，男，1948年12月9日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，现住XXX
委托代理人高嵩，男，1979年6月4日出生，满族，法律工作者，现住XXX
被告杨振雨，男，1946年10月7日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，现住XXX
被告朱文英，女，1952年11月14日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，现住XXX
本院在审理原告王忠林诉被告杨振雨、朱文英土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告杨振雨、朱文英的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠林撤回对被告杨振雨、朱文英的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告承担。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿 介
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初994号
原告：谢建光，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代表人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被告：黄小妹，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告谢建光诉被告黄小妹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢建光撤回起诉。
本案受理费1160元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐晓锴
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1004刑初8号
自诉人熊旭光，男，1968年12月29日出生，汉族，辽化亿方公司英华化工厂工人，现住辽阳市宏伟区。
被告人张杰，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，辽化聚酯厂工人。因本案，于2017年1月11日被取保候审。
自诉人熊旭光以被告人张杰犯侵占罪，于2017年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人熊熊旭光因与被告人张杰自行和解，已对被告人张杰谅解为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人熊旭光撤诉。
如不服本裁定，可在接�裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 刘辉富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 闯丽娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第247号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第652号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第10号
罪犯陈秋峰，男，1966年4月17日出生于河南省西平县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO一年五月二十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2001）宝刑初字第15号刑事判决，被告人陈秋峰犯破坏电力设备罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二OO五年六月三十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第257号刑事裁定减刑；二OO七年十月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第661号刑事裁定减刑；二O一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00142号刑事裁定减刑。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯陈秋峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈秋峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终152号上诉人（原审原告）晋瑛，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号。法定代表人吴锦荣，系该单位大队长。委托代理人赵新华，系该�工作人员。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人曾权，系该局工作人员。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。上诉人晋瑛因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1708号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年4月20日15时2分许，晋瑛名下的粤BP****号牌小型普通客车停放在海田路和福华三路交叉路口导向车道、距离交叉路口50米内的路段。福田交警大队执法�员经巡查发现晋瑛当时不在现场，遂对涉案车辆停放情况进行拍照取证。海田路为深圳市交通运输委员会划定的交通繁忙路段，该路口悬挂了交通繁忙标识。在涉案车辆停放时，海田路通往福华路的部分路段因施工封闭。2016年6月27日，晋瑛到福田交警大队处接受处理，福田交警大队工作人员在听取晋瑛的陈述和申辩后，制作编号为440304－2702355006的《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，告知拟对晋瑛作出处罚决定的事实和法律依据，并告知晋瑛有陈述申辩的权利。晋瑛在该笔录中填写了“有意见”及“行政复议”的内容。福田交警大队经审查后认为晋瑛的申辩理由不成立，于6月27日当天作出编号为440304－2702355006的《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定晋瑛于2016年4月20日15时02分，在海田路实施了违法停车行为，该行为违反�《中华人民共和国道路交通安全法》、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》的规定，依据《道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条以及《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款的规定，决定对晋瑛处以罚款人民币500元。晋瑛不服，于2016年6月28日向市交警局申请行政复议，市交警局于同日受理晋瑛的行政复议申请后，向福田交警大队送达了《行政复议提交答复通知书》，福田交警大队在规定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据。2016年8月26日，市交警局经审查上述材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出深公交复决字（2016）第01725号《行政复议决定书》，维持了福田交警大队作出的原具体行政行为。同年9�9日，市交警局通过邮寄方式向晋瑛送达了该《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条第（二）项的规定，福田交警大队对本辖区内的道路交通安全违法行为有权进行行政处罚。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十三条第一款第（一）、第（二）项规定，“(一)在设有禁停标志、标线的路段……以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口……以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。”本案中，晋瑛停放涉案车辆的地点位于海田路和福华三路交叉路口导向车道上、距离交叉路口50米以内，属于交通繁忙路段，亦属于上述法规规定的禁止停车的路段，因此福田交警大队认定晋瑛违法停放涉案车辆的事实清楚，证据充分。晋瑛作为驾驶员，应当自觉遵守道路交通法律法规，对其违停行为应当承担相应的法律责任；而其他车辆的违法行为与本案没有关联性，不影响司法机关对被诉行政行为的合法性审查，故对晋瑛的主张不予采纳。关于焦点二，《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或……，阻碍其他车辆、行人通行的，处罚款二十元以上二百元以下罚款……”《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定，“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款……”《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》是深圳市人大常委会根据全国人民代表大会的授权制定的特区法规，在本特区内�有优先适用的效力，故福田交警大队适用《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定对晋瑛作出罚款人民币500元的处罚适当。在程序方面，福田交警大队依法对晋瑛涉案车辆的违停情况进行现场拍照、记录执法过程，在处罚前听取了晋瑛的陈述、申辩，履行了告知义务，故福田交警大队作出的处罚决定程序合法。市交警局在受理晋瑛的复议申请后，依法送达了《行政复议提交答复通知书》，经审查福田交警大队提交的《行政复议答复书》及相关证据后，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，该复议程序合法。判决驳回晋瑛的全部诉讼请求。上诉人晋瑛不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，支持晋瑛诉讼请求�或将本案发回重审；2、由福田交警大队和市交警局承担诉讼费用。上诉理由：1、一审判决认定事实不清。本案的实际情况是晋瑛在施工路段即非正常通行路段停车，并不影响交通，而且该地段直至现在24小时仍有机动车停放，福田交警大队仅对晋瑛的车辆进行处罚，属于选择性执法，但一审法院对晋瑛提出事实却不予审查，避而不谈，属于认定事实不清，请二审法院依法予以纠正。2、一审判决审判程序错误。晋瑛在庭审时曾经要求现场执法人员出庭作证，一审法院未予答复，晋瑛要求一审法院对现场进行勘验，一审法院仍未予答复，程序错误，请二审法院依法纠正。被上诉人福田交警大队及市交警局共同答辩称，1、一审判决认定事实清楚，晋瑛停车的�点不是严格意义的施工路段；停车的前方用围栏围起来的才属于施工路段，属于施工范围。退一步讲，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条之规定，施工路段也是不得停车。2、原审判决程序正确，晋瑛当庭要求司法人员出庭作证及现场勘验，不符合举证规则。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是晋瑛是否存在违法停车的行为。根据福田交警大队提供的涉案路段及涉案车辆停放时的照片，结合晋瑛在起诉状中的陈述，晋瑛确实存在禁停路段停车的违法事实，福田交警大队作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。市交警局的复议程序合法，本院亦予以确认。晋瑛主张福田交警大队执法人员身份不符合法律要求，但福田交警大队提供的《执法经过》显示执法人员身份符合法律规定。晋瑛在二审中要求执法警察出庭作证，并要求二审法院去事发现场进行勘验。本院认为，是否需要根据当事人的申请通知证人出庭作证，是否需要根据当事人的申请进行现场勘验的问题，均应由法院根据案件具体情况进行判断，本案中执法警察代表交警部门执法，福田交警大队已经提供了充分的证据证明案件事实，法院无需再要求执法警察出庭作证，也无需再去现场进行勘验。晋瑛还主张福田交警大队存在选择性执法，该理由是否成立都不影响到本案被诉行为的合法性与否的认定。故晋瑛的上诉请求和上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，本院予以�回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由晋瑛负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一七年三月二十七日书记员  胡惠敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保770号
申请人：刘某某，女，身份证号******，汉族，住******。
被申请人：陈某某，男，身份证号******，汉族，住******。
申请人刘某某与被申请人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈某某名下的位于******、房屋产权证号为******号房屋。担保人郑某某以其名下车牌号为******号的车辆为保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某名下的位于******、房屋产权证号为******号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯剩勇
二〇一七年九月五日
书记员 卢 娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1051号
再审申请人（一审原告）：天津市滨海新区塘沽水利工程公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦*座*******号。
法定代表人：宋金利，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长江南京航道工程局。住所地：江苏省南京市下关区江边路*号。
法定代表人：桑勇，该局副局长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
再审申请人天津市滨海新区塘沽水利工程公司（以下简称塘沽水利公司）与被申请人长江南京航道工程局（以下简称长江工程局）海洋工程建设合同纠纷一案，不服天津海事法院（2015）津海法商初字第267号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
塘沽水利公司申请再审称，（一）原判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当依法判令长江工程局给付塘沽水利公司一般项目费4626283元，工程塌陷损失费1245066元。首先，原判决对于塘沽水利公司与长江工程局之间的《天津南港工业区B03路基围埝（M-S）、A04路基围埝（L-M）和A03路基围埝（P-Q）工程工程分包合同》（以下简称分包合同）约定固定综合单价的认定存在错误。该分包合同将长江工程局与业主订立的《天津南港工业区B03路基围埝（M-S）、A04路基围埝（L-M）和A03路基围埝（P-Q）工程施工协议》（以下简称承包合同）作为分包合同的一部分，两份合同均采取工程量清单计价方法，即工程量分为分部分工程和一般项目。按照长江工程局与业主竣工审计结果和双方结算工作会议确定的工程量结算办法，实际上已改变分包合同的结算方法和依据，长江工程局独享了业主的近2000万元的一般项目费，符合分包合同第十三条第四项约定的补偿情形，塘沽水利公司可以按照完成的工程量获得结算补偿。其次，长江工程局违反设计要求，擅自变更标高，导致塌陷，应当依法承担因此造成的损失。塘沽水利公司主张的损失赔偿计算依据是最小量计算，根据公平原则也应得到支持，原判决以证据不足为由不支持塘沽水利公司的请求，违背了公平原则。（二）关于长江工程局应给付塘沽水利公司保险赔偿问题。根据（2012）津海法商初字第1号案件民事调解书（以下简称另案调解书）及该案诉状、代理词、答辩状等材料显示，长江工程局向保险公司主张的是预付保险赔款50%，剩余50%保险赔款并未体现、亦无后续处理，原判决忽略了该基本事实，属于适用法律错误。综上，塘沽水利公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
长江工程局提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回再审申请。（一）按照分包合同第五条第一项、第二项约定，分包合同采用固定综合单价决算。综合单价中包含了实施该工程并达到验收标准和所有费用，不另行调整综合单价。一般项目费、工程塌陷损失费均已包含在固定综合单价之中，塘沽水利公司无权在工程价款之外另行主张，其认为分包合同的结算方法和依据已改变与事实不符。（二）长江工程局未从业主单位处获得任何赔偿或补偿，塘沽水利公司要求补偿的主张无事实依据和法律根据。（三）长江工程局在施工开始时，已经明确要求各施工工段严格按照设计图纸以及既定施工进度进行施工，并充分考虑沉降情况，认真组织筹划。工程塌陷损失是塘沽水利公司原因导致，应由其自行承担，且按照分包合同第五条第二项约定，工程塌陷风险是塘沽水利公司应当承担的风险，与长江工程局无关。（四）长江工程局代表塘沽水利公司及其他施工单位，为涉案工程投保。涉案工程因暴风侵袭遭受经济损失后，为索赔损失，长江工程局与塘沽水利公司签订《保险索赔事项承诺书》约定按法院调解结果中各方所占比例分摊费用，分享实际获得保险赔偿总额。另案调解书明确保险赔偿为600万元，是最终的不可撤销的和解方案，保险公司与长江工程局再无其他争议并于此后互不追究。塘沽水利公司主张按照损失比例享有剩余50%保险赔偿没有任何依据，也违背《保险索赔事项承诺书》中的约定。且塘沽水利公司关于保险赔偿的再审申请亦超出原审审理范围。
本院经审查认为，（一）关于塘沽水利公司主张的一般项目费。按照分包合同第五条第一项、第二项对施工单价的约定，该合同采用固定综合单价决算，且明确约定综合单价中包含了实施该工程并达到验收标准和所有费用，包含（但不限于）了完成该工程所需的人工费、材料费、机械费、资源费、管理费、措施费、保险费、税金（在天津地区按要求必须交纳的各项税费）、利润、风险以及完成该项工程所需的其他一切费用（包括但不限于沉降、流失量、损耗量），不另行调整综合单价。上述约定综合采用界定、列举等方式确定了综合单价包含范围，并排除了另行调整的可能，意思表示具体、明确，而分包合同虽同时约定“甲方与业主签订的主合同”亦组成该合同的文件，但该约定属“概括并入”条款，在有疑义时，分包合同中施工单价的具体、明确约定应予以优先适用。依据上述约定，一般项目费用应包含在固定综合单价之中。塘沽水利公司亦未提交充分证据证明其与长江工程局之间嗣后形成了变更施工单价约定的合意、业主给予了长江工程局额外补偿等情事，故塘沽水利公司关于一般项目费的主张，本院不予支持。（二）关于塘沽水利公司主张的工程塌陷损失费。按照前述分包合同约定，工程塌陷损失亦应包含在固定综合单价之中。且按照本案受损事故经过及事故原因分析、塘沽水利公司与长江工程局往来文件等证据，塘沽水利公司亦未充分证明工程塌陷损失系长江工程局违反设计要求，擅自变更标高所致。故塘沽水利公司关于工程塌陷损失费的主张，本院不予支持。（三）关于塘沽水利公司主张的保险赔偿。塘沽水利公司一审起诉请求的保险赔偿额与长江工程局因另案调解书已获得的保险赔偿额具有对应关系，原判决亦已根据塘沽水利公司的诉请予以相应认定与处理。现塘沽水利公司再审申请主张系针对长江工程局未对保险公司提起诉讼的剩余50%保险赔偿，超出本案再审审查范围。故塘沽水利公司关于保险赔偿的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区塘沽水利工程公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1051号再审申请人（一审原告）：天津市滨海新区塘沽水利工程公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦*座*******号。法定代表人：宋金利，该公司经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：长江南京航道工程局。住所地：江苏省南京市下关区江边路*号。法定代表人：桑勇，该局副局长。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。再审申请人天津市滨海新区塘沽水利工程公司（以下简称塘沽水利公司）与被申请人长江南京航道工程局（以下简称长江工程局）海洋工程建设合同纠纷一案，不服天津海事法院（2015）津海法商初字第267号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塘沽水利公司申请再审称，（一）原判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当依法判令长江工程局给付塘沽水利公司一般项目费4626283元，工程塌陷损失费1245066元。首先，原判决对于塘沽水利公司与长江工程局之间的《天津南港工业区B03路基围埝（M-S）、A04路基围埝（L-M）和A03路基围埝（P-Q）工程工程分包合同》（以下简称分包合同）约定固定综合单价的认定存在错误。该分包合同将长江工程局与业主订立的《天津南港工业区B03路基围埝（M-S）、A04路基围埝（L-M）和A03路基围埝（P-Q）工程施工协议》（以下简称承包合同）作为分包合同的一部分，两份合同均采取工程量清单计价方法，即工程量分为分部分工程和一般项目。按照长江工程局与业主竣工审计结果和双方结算工作会议确定的工程量结算办法，实际上已改变分包合同的结算方法和依据，长江工程局独享了业主的近2000万元的一般项目费，符合分包合同第十三条第四项约定的补偿情形，塘沽水利公司可以按照完成的工程量获得结算补偿。其次，长江工程局违反设计要求，擅自变更标高，导致塌陷，应当依法承担因此造成的损失。塘沽水利公司主张的损失赔偿计算依据是最小量计算，根据公平原则也应得到支持，原判决以证据不足为由不支持塘沽水利公司的请求，违背了公平原则。（二）关于长江工程局应给付塘沽水利公司保险赔偿问题。根据（2012）津海法商初字第1号案件民事调解书（以下简称另案调解书）及该案诉状、代理词、答辩状等材料显示，长江工程局向保险公司主张的是预付保险赔款50%，剩余50%保险赔款并未体现、亦无后续处理，原判决忽略了该基本事实，属于适用法律错误。综上，塘沽水利公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。长江工程局提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回再审申请。（一）按照分包合同第五条第一项、第二项约定，分包合同采用固定综合单价决算。综合单价中包含了实施该工程并达到验收标准和所有费用，不另行调整综合单价。一般项目费、工程塌陷损失费均已包含在固定综合单价之中，塘沽水利公司无权在工程价款之外另行主张，其认为分包合同的结算方法和依据已改变与事实不符。（二）长江工程局未从业主单位处获得任何赔偿或补偿，塘沽水利公司要求补偿的主张无事实依据和法律根据。（三）长江工程局在施工开始时，已经明确要求各施工工段严格按照设计图纸以及既定施工进度进行施工，并充分考虑沉降情况，认真组织筹划。工程塌陷损失是塘沽水利公司原因导致，应由其自行承担，且按照分包合同第五条第二项约定，工程塌陷风险是塘沽水利公司应当承担的风险，与长江工程局无关。（四）长江工程局代表塘沽水利公司及其他施工单位，为涉案工程投保。涉案工程因暴风侵袭遭受经济损失后，为索赔损失，长江工程局与塘沽水利公司签订《保险索赔事项承诺书》约定按法院调解结果中各方所占比例分摊费用，分享实际获得保险赔偿总额。另案调解书明确保险赔偿为600万元，是最终的不可撤销的和解方案，保险公司与长江工程局再无其他争议并于此后互不追究。塘沽水利公司主张按照损失比例享有剩余50%保险赔偿没有任何依据，也违背《保险索赔事项承诺书》中的约定。且塘沽水利公司关于保险赔偿的再审申请亦超出原审审理范围。本院经审查认为，（一）关于塘沽水利公司主张的一般项目费。按照分包合同第五条第一项、第二项对施工单价的约定，该合同采用固定综合单价决算，且明确约定综合单价中包含了实施该工程并达到验收标准和所有费用，包含（但不限于）了完成该工程所需的人工费、材料费、机械费、资源费、管理费、措施费、保险费、税金（在天津地区按要求必须交纳的各项税费）、利润、风险以及完成该项工程所需的其他一切费用（包括但不限于沉降、流失量、损耗量），不另行调整综合单价。上述约定综合采用界定、列举等方式确定了综合单价包含范围，并排除了另行调整的可能，意思表示具体、明确，而分包合同虽同时约定“甲方与业主签订的主合同”亦组成该合同的文件，但该约定属“概括并入”条款，在有疑义时，分包合同中施工单价的具体、明确约定应予以优先适用。依据上述约定，一般项目费用应包含在固定综合单价之中。塘沽水利公司亦未提交充分证据证明其与长江工程局之间嗣后形成了变更施工单价约定的合意、业主给予了长江工程局额外补偿等情事，故塘沽水利公司关于一般项目费的主张，本院不予支持。（二）关于塘沽水利公司主张的工程塌陷损失费。按照前述分包合同约定，工程塌陷损失亦应包含在固定综合单价之中。且按照本案受损事故经过及事故原因分析、塘沽水利公司与长江工程局往来文件等证据，塘沽水利公司亦未充分证明工程塌陷损失系长江工程局违反设计要求，擅自变更标高所致。故塘沽水利公司关于工程塌陷损失费的主张，本院不予支持。（三）关于塘沽水利公司主张的保险赔偿。塘沽水利公司一审起诉请求的保险赔偿额与长江工程局因另案调解书已获得的保险赔偿额具有对应关系，原判决亦已根据塘沽水利公司的诉请予以相应认定与处理。现塘沽水利公司再审申请主张系针对长江工程局未对保险公司提起诉讼的剩余50%保险赔偿，超出本案再审审查范围。故塘沽水利公司关于保险赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区塘沽水利工程公司的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3681号
原告：李平，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：俞月娥，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李平与被告俞月娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：被告俞月娥归还借款本金11000元、利息7920元，并从2017年6月13日起至款还清日止按月2%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月12日，被告俞月娥向原告借款11000元并于2015年8月6日出具借条一份，借条载明借款时间自2014年6月12日至2015年11月28日，利息按月2%计算。借款期限届满之后，被告俞月娥曾于2016年支付利息1500元，剩余本息一直未能清偿。截止2017年9月11日，被告俞月娥尚欠原告借款本金11000元，利息7080元（利息自2014年6月12日起按月2%计算，减去已支付的1500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞月娥于本判决生效之日即归还原告李平借款本金11000元，支付利息7080元，并从2017年9月12日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金11000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告俞月娥负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月1日15时许，被告人马某某酒后驾驶牌照号为沪LFXX**（临）小型轿车沿上海市浦东新区花山路由东向西行驶至和龙路口右转弯时，适遇被害人董秀梅驾驶牌照号为XXXXXXX（临）电动自行车沿和龙路由北向南行驶至此，两车发生相撞，造成董秀梅受伤及两车损坏（物损金额共计人民币980元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人马某某承担本起事故的全部责任。另经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为2.12mg／ml。
公诉机关认为被告人马某某具有坦白处罚情节，建议判处被告人马某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2335号
上诉人（原审被告）侯爱民，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区，
被上诉人（原审原告）李书海，男，1963年5月1日出生，汉族，住邢台经济开发区，
上诉人侯爱民因与被上诉人李书海民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人侯爱民上诉请求，请求撤销原判，依法重新审理并改判。理由为，原判认定事实错误，我与李书海之间并不是单纯的民间借贷关系，是有原因的，虽然有我出具的借款条，但是双方不存在借款的事实和基础，我们曾合伙经营家电门市，解除合伙后到现在没有进行合伙清算账目，这5000元是合伙账目投资款，而不是我向李书海的借款。请求依法查明事实，驳回李书海的诉讼请求。
被上诉人李书海辩称，上诉人借这笔钱是给其妻弟媳用的，让上诉人写的借条，以前也要过这笔借款。双方合伙经营家电门市的情况属实，但是解除合伙关系时账目已经结清，借款是双方清算以后产生的。原判认定事实清楚，证据确实充分，依法请求维持原判。
李书海向一审法院起诉请求，依法判决侯爱民偿还李书海借款5000元及利息，案件诉讼费由侯爱民承担。
一审法院认定事实：�、被告在留村镇合伙经营家电门市期间，被告侯爱民于2007年7月24日向原告李书海借款5000元，约定借款月息1分，未约定借款期限。被告借款后向原告出具借条一张。上述借款被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件1份、借款证明条复印件1张及原、被告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，并约定月息1分，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，予以支持。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在未约定还款时间的情况下，何时要求被告返还借款是原告的权利，诉讼时效从原告催要时才开始计算，原告未行使催要权利，并不导致原告实体权利和诉讼权利的丧失。被告主�合伙财产尚未清算，原告合伙期间尚欠其5000多元，可另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告侯爱民偿还原告李书海借款本金5000元，并自2007年7约4日起按月息1%给付利息至实际履行之日，于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯爱民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原判认定上诉人侯爱民向被上诉人李书海借款5000元，并约定月息1分的事实清楚，证据充分，李书海要求侯爱民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上诉人诉称这笔款是双方合伙经营期间账目投资款而不是借款，因其不能提供证据证实，对其辩解意见不予采纳。
综上所述，上诉人侯爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尚文佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16041号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈德成，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告陈德成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐冰霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第916号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行申请执行被执行人王茂英、刘存军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王茂英、刘存军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王茂英（身份证号：37280119440422374x）刘存军（身份证号：372801196812283812）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第916号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行申请执行被执行人王茂英、刘存军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王茂英、刘存军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王茂英、刘存军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第916号 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行申请执行被执行人王茂英、刘存军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王茂英、刘存军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王茂英（身份证号：3728011944********）刘存军（身份证号：3728011968********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年六月三日
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异68号
案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执79号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执79号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王学国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异68号案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执79号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执79号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王学国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第62号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人吕某某，云南省曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，未受过刑事处罚。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月20日被曲靖市森林公安局取保候审。现居住在家。
辩护人邓贵坤，云南靖明律师事务所。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉字（2015）40号起诉书指控被告人吕某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭对本案进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员杨亚玲等二人出席法庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2014年4月20日，张某某和金某某从杨某某处购买了位于马龙县旧县街道办事处红桥四组鱼石头山143亩林地，用于种植苹果树。购买该林地后，二人请挖机将鱼石头山开挖了约70亩，并购买苹果树苗进行栽种。2015年2月初，因资金短缺，二人将鱼石头山已开挖的部分林地租给被告人吕某某种植烤烟，吕某某于2015年5月1日开始在租用的鱼石头山种植烤烟。后因吕某某培育的烟苗过多，种完租用的面积后尚有剩余，遂又向张某某和金某某要了两块林地种植烤烟。2015年5月6日，经马龙县林业调查规划设计室【马林测（2015）1号】现场测量，吕某某在旧县街道办事处红桥社区红桥居民小组鱼石头山非法�用林地种植烤烟的面积为13.6亩（第一块为10.4亩，第二块为1.0亩，第三块为2.2亩）。
据此，公诉机关认为，被告人吕某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途用于种植农作物，面积达13.6亩，数量较大，造成林地毁坏，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占有农用地罪追究其刑事责任。同时依据“刑法”第六十七条第一款之规定，吕某某的行为具备自首情节，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪罪名提出异议，认为自己不构成犯罪。
被告人吕某某辩护人提出如下辩解意见：
1、对被告人吕某某构成非法占用农用地罪无异议。
2、被告人吕某某在案发后能够主动投案自首。
3、被告人吕某某到案后，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，配合林地所有者张某某、金某某对占用林地进行栽种，其可以从轻或者减轻处罚。
4、被告人吕某某是初犯、偶犯，可以从轻处罚。
综上所述，建议对被告人吕某某减轻处罚，判处免于刑事处罚。
经审理查明：2014年4月20日，张某某和金某某从杨某某处购买了位于马龙县旧县街道办事处红桥四组鱼石头山143亩林地，用于种植苹果树。购买该林地后，二人请挖机将鱼石头山开挖了约70亩，并购买苹果树苗进行栽种。2015年2月初，因资金短缺，二人将鱼石头山已开挖的部分林地以每亩每年六百元的价格（收取租金六千五百元）租给被告人吕某某种植烤烟。吕某某于2015年5月1日开始在租用的鱼石头山（已开挖，面积为10.4亩）种植烤烟。后因吕某某培育的烟苗过多，种完租用的面积后尚有剩余，在征得张某某和金某某同意后，吕某某请人用拖拉机犁开两片林地用于种植烤烟，面积分别为1.0亩、2.2亩。
2015年5月6日，经马龙县林业调查规划设计室【马林测（2015）1号】现场测量，吕某某在旧县街道办事处红桥社区红桥居民小组鱼石头山非法占用林地种植烤烟的面积为13.6亩，其中第一块为10.4亩，第二块为1.0亩，第三块为2.2亩。现场位置位于马龙县旧县街道红桥社区红桥居民小组鱼石头山。东邻旧县街道办事处曹家房二组耕地，西邻山上的土路，南邻大沟底，北邻张某某、金某某的鱼石头山上的小路。权属为个人，森林类别为商品林。
另查明：被告人吕某某在公安机关对其询问过程中，主动到案如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、归案经过被告人吕某某的归案情况。
3、现场测量笔录、通知书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证明被告人吕某某所占用土地的现状。
4、证人张某某、金某某、杨某某的证言，被告人吕某某的供述及辩解等证据相互印证证明被告人吕某某占用林地的情况。
5、马龙森林公安局的情况说明及照片证明被告人吕某某没有退耕恢复植被植树的情况。
6、户口证明证明被告人吕某某的身份、年龄等基本情况。
另有情况说明、林权转让协议等证据在卷证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人吕某某违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，擅自改变林地用途用于种植农作物，面积达13.6亩，数量较大，造�林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。2015年5月5日，马龙县森林公安局重点林区派出所接上级交办开始展开调查，吕某某按照要求主动到达办案机关接受调查，具有主动接受调查的自愿性和接受调查的实际行动，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。吕某某庭审中认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。
对被告人吕某某提出起诉书指控的犯罪罪名提出的异议不构成犯罪的辩解意见，不予以支持。对吕某某辩护人提出吕某某在案发后能够主动投案自首的辩解意见，予以支持。对吕某某辩护人提出吕某某到案后，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现的辩解意见，予以支持。对吕某某辩护人提出吕�某配合林地所有者张某某、金某某对占用林地进行栽种，其可以从轻或者减轻处罚的辩解意见，不予以支持。对吕某某辩护人提出吕某某是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩解意见，予以支持。对吕某某辩护人提出对被告人吕某某减轻处罚，判处免于刑事处罚的辩解意见，不符合法律规定，不予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某占用农用地罪，单处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙丽媛
审 判 员 朱永平
人民陪审员 范正宏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张雄采
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第62号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人夏世富，男，1973年8月16日生，傣族，文盲，农民，云南省马关县人。因本案于2014年10月15日被马关县公安局刑事拘留，同年10月29日释放，于2015年2月25日马关县人民检察院作出逮捕决定，同月27日被依法执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
指定辩护人张厚江，马关县法律援助中心律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人夏世富犯放火罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员廖永全出庭支持公诉，被告人夏世富及其辩护人张厚江到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控，2014年10月14日，被告人夏世富帮王某某从木厂运输锯末到仁和三村王某某家中，因工钱给付问题二人发生争吵，王某某动手殴打夏世富。23时许，被告人夏世富产生砍死王某某的想法，遂持菜刀、镰刀到王某某家房屋旁蹲守半个小时未果后回家。夏世富仍想继续报复王某某，后到王某某家房屋后面的黄草地内，用火机将王某某家黄草园遮阳网和胶布放火烧毁，造成损失共计人民币3640元。
公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：1．物证：火机等；2．书证：立案决定书等；3．证人肖某某、张某某等人的证言；4．被害人王某某的陈述；5．被告人夏世富的供述与辩解；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人夏世富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以放火罪追究其刑事责任。法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人夏世富到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其无前科劣迹。在刑罚上请法庭依法作出公正判决。
被告人夏世富对公诉机关指控事实、所列证据、指控罪名无异议；在刑罚上请求从轻处罚。
辩护人张厚江的主要辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人夏世富的犯罪事实、所列证据、指控罪名无异议。其次，被告人夏世富在本案中具有下列法定从轻和酌定从轻处罚情节。1．被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且其系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有法定和酌定从轻处罚情节。2．被害人王某某具有过错，本案的发生是因被害人少付劳务费，被告人在追讨劳务费的过程中，王某某动手殴打被告人而引发，在处罚上应当对被告人夏世富减轻处罚。3．被告人夏世富实施放火给被害人家造成经济损失共计3640元，其危害后果不是十分严重。请法庭根据本案事实、性质、情节及对社会危害程度综合考虑，在刑罚上给予被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日，被告人夏世富跟王某某到木厂帮王某某上一车锯末，同日下午3时许，从木厂运输锯末到仁和三村王某某家门口时，王某某叫被告人夏世富帮车上的锯末卸下车，双方就工钱问题发生争执，在争执过程中王某某殴打了夏世富，拿了50元钱给夏世富。23时许，被告人酒后产生报复王某某的念头，并持一把菜刀和一把镰刀到王某某家房屋旁蹲守半小时后回家，之后又返回到王某某家房屋后面栽种黄草（石斛）的地内，用打火机将王某某家黄草园遮阳网和胶布点燃，造成王某某家的财物损失共计人民币3640元。
上述事实，被告人夏世富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：打火机一个、菜刀一把、镰刀一把；书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明、逮捕决定书、逮捕证、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；证人张某某、肖某某的证言；被害人王某某陈述；被告人夏世富的供述；涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏世富因做工的工价问题与被害人王某某发生争吵，在争吵过程中遭到王某某的殴打后遂产生报复王某某的念头，继而在王某某、肖某某、石某某三户村民的房屋旁故意用打火机点燃王某某家的黄草园遮阳网和胶布，烧毁了王某某家的部分遮阳网和胶布，造成王某某家经济损失3640元。被告人夏世富放火危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人夏世富到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。同时引起本案发生的原因被害人王某某具有一定过错，在刑罚上应酌情考虑。综上，被告人夏世富具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人张厚江提出被告人夏世富在本案中具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以支持。随案移送的打火机一个系作案工具，菜刀、镰刀各一把系被告人携带准备对王某某实施报复的凶器，依法应予没收。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏世富犯放火罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2018年2月11日止（扣减2014年10月15日至10月29日羁押的15天）。
二、随案移送的打火机一个，菜刀一把、镰刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 杨富奖
人民陪审员 余昌粉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢明燕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第62号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦金辉，男，1985年12月20日出生于广西上林县，汉族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]54号起诉书指控被告人韦金辉犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人韦金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2015年1月1日12时许，被告人韦金辉来到马山县农贸市场鱼行入口的永兴商店，趁人不备将被害人晏某在货架上充电的一台步步高VIVO牌手机盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌VIVO牌Y22L型手机价值人民币990元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押并发还被害人晏某。
2、2015年2月4日17时许，被告人韦金辉来到马山县白山镇江滨路“七匹狼”男装专卖店，趁服务员不注意，将展台上的一件羊毛衫盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的“七匹狼”牌羊毛衫价值人民币520元。
3、2015年3月7日22时许，被告人韦金辉来到马山县“热度人生”酒吧，趁无人看店之机，将一件“九龙吐珠”鱼骨雕刻工艺品盗走。案发后，公安机关已将被盗工艺品扣押并发还被害人罗某。
公诉机关认为，被告人韦金辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、收款收据、销售单、羊毛衫合格证吊牌复印件、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、办案说明、情况说明、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、马价认鉴〔2015〕23、24号《价格鉴定意见书》、被害人罗某、晏某、莫某的陈述、证人韦某、黄某2、蓝某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦金辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦金辉犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦金辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人韦金辉退赔所盗窃的“七匹狼”牌羊毛衫，折合人民币520元，返还被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第62号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员黄思婕出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2015年1月1日12时许，被告人韦某甲来到马山县白山镇新兴街农贸市场鱼行入口的永兴商店，趁人不备将被害人门某名放在货架上充电的一台步步高VIVO牌手机盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌VIVO牌Y22L型手机价值人民币990元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押并发还被害人门某名。
2、2015年2月4日17时许，被告人韦某甲来到马山县白山镇江滨路“七匹狼”男装专卖店，趁服务员不注意，将展台上的一件羊毛衫盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的“七匹狼”牌羊毛衫价值人民币520元。
3、2015年3月7日22时许，被告人韦某甲来到马山县白山镇内昂路“热度人生”酒吧，趁无人看店之机，将一件“九龙吐珠”鱼骨雕刻工艺品盗走。案发后，公安机关已将被盗工艺品扣押并发还被害人罗某。
公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、收款收据、销售单、羊毛衫合格证吊牌复印件、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、办案说明、情况说明、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、马价认鉴（2015）23、24号《价格鉴定意见书》、被害人罗某、门某名、莫某的陈述、证人韦某乙、黄某、蓝某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某甲退赔所盗窃的“七匹狼”牌羊毛衫，折合人民币520元，返还被害人莫丽娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韦剑英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2215号
申请执行人：陈建华，女，1958年1月15日出生，汉族，无业。
被执行人：西安迅达矿业有限公司，住所地：陕西省西安碑林区金华北路176号陕西电子商务酒店6层601室。
法定代表人：金正敏，该公司总经理。
本院在执行陈建华与西安迅达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，陈建华要求西安迅达矿业有限公司返还本金人民币64800元、利息24796.80、借款期限内利息6000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将西安迅达矿业有限公司列入失信人员名单予以公布，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月八日
书记员 何雨洁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初312号
原告：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂，住所地朝阳市龙城区马山街。
负责人：王某某，厂长。
委托代理人：杨某某，男，1963年3月31日出生，回族，国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂员工。
被告：朱某某，男，1961年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：郝某某，男，1946年10月24日出生，汉族，退休干部。
被告：朱某某，女，1953年9月3日出生，汉族，退休员工。
委托代理人：赵阁，朝阳市法律援助中心律师。
委托代理人：汪某某，女，1983年5月8日出生，汉族，无业。
被告：王某某，男，1970年5月22日出生，汉族，个体工商户。
原告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂与被告朱某某、朱某某、王某某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂的委托代理人杨某某、被告朱某某及其委托代理人郝某某、被告朱某某及其委托代理人赵阁、汪某某、被告王某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回了对第三人朝阳果菜发展有限责任公司的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还其占用的原告所有的房屋，限期30日内腾出。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告现占据的龙城区马山街房屋，是原告自建于1978年至1979年间，其所有权始终属于原告的国有资产。1997年至2002年，原告与当时的朝阳市电光商场之间曾因毁改该房屋原格局导致讼争，但因朝阳市电光商场隶属于原国有朝阳市蔬菜副食品集团有限公司，致使原告与朝阳市电光商场之间的讼争无果。原国有朝阳市蔬菜副食品集团有限公司已经于2003年10月改制为民营公司，改制时没有将电光商场纳入评估范围；在公司改制并轨的同时，用公司的资产对电光商场在册职工15人进行了并轨补偿，对退休职工移交社会保险局统一管理；与曹景华签订《企业处置协议书》后，曹景华也领取了并轨补偿金。2005年3月7日，已整体改制为民营的朝阳果菜发展有限责任公司与曹景华就原所属二级法人企业电光商场的处置签订了《企业处置协议书》，申明电光商场房屋产权非朝阳果菜发展有限责任公司所有，自本协议（《企业处置协议书》）签订之日起一个月内，由曹景华办理原国有电光商场的注销手续等等。2005年3月30日，朝阳市电光商场正式注销，故截止2005年3月30日，被告即应将其占用的上述房屋腾出并归还原告，但被告至今未将其占用的房屋腾出并归还原告。
被告朱某某辩称：原告所述基本属实，我们同意腾迁，但要求给两个月的时间腾迁。
被告朱某某辩称：原告所述基本属实，我们同意腾迁，但要求给两个月的时间腾迁。
被告王某某辩称：原告所述基本属实，我们同意腾迁，但要求给两个月的时间腾迁。
本院经审理认定事实如下：原告自有房产一处，位于朝阳市龙城区马山街，丘（地）号为Ⅵ-1-3，幢号为48，结构为砖混，房屋总层数为2层，建筑面积为1028.28平方米。1997年至2002年，原告与当时的朝阳市电光商场之间曾因毁改该房屋原格局导致讼争，但因朝阳市电光商场隶属于原国有朝阳市蔬菜副食品集团有限公司，致使原告与朝阳市电光商场之间的讼争无果。原国有朝阳市蔬菜副食品集团有限公司已经于2003年10月改制为民营公司，改制时没有将电光商场纳入评估范围；在公司改制并轨的同时，用公司的资产对电光商场在册职工15人进行了并轨补偿，对退休职工移交社会保险局统一管理；与曹景华签订《企业处置协议书》后，曹景华也领取了并轨补偿金。2005年3月7日，已整体改制为民营的朝阳果菜发展有限责任公司与曹景华就原所属二级法人企业电光商场的处置签订了《企业处置协议书》，申明电光商场房屋产权非朝阳果菜发展有限责任公司所有，自本协议（《企业处置协议书》）签订之日起一个月内，由曹景华办理原国有电光商场的注销手续等等。2005年3月30日，朝阳市电光商场正式注销。被告朱某某占用原告上述房屋开设“景义综合大商店”，经营至今；被告朱某某占用原告上述房屋开设“昀旸超市”，经营至今；被告王某某占用原告上述房屋开设“朝阳新华大药房”，经营至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：三被告占用的房屋归原告所有，现原告要求三被告腾迁，三被告亦同意腾迁，考虑到三被告腾迁事宜烦琐，故腾迁时间定为60日，较为妥当。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告朱某某、朱某某、王某某于本判决生效后60日内，将其各自所占用的原告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂的房屋腾出，并将其各自占用的房屋返还给原告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某、朱某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王新华
二〇一七年五月二十五日
书记员 盖玉鹏
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢44号
申请人程远联，女，生于1945年10月，汉族，住南召县。
被执行人李超，男，生于1977年5月，汉族，住南召县。
申请人程远联与被执行人李超债权纠纷一案的（2009）南民一终字第409号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解执行协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢44号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ：王和平
审判员 ：任行斗
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 王 峰
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申32号
黄克祥：
你因犯故意伤害罪一案，不服上思县人民法院（2014）上刑初字第193号刑事判决、防城港市中级人民法院（2015）防市刑一终字第31号刑事裁定和（2015）防市刑申字第6号不予立案再审通知。以本案事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉，
经审查，原一、二审裁判认定你犯故意伤害罪的事实，有被害人陈述、现场证人证言、伤情鉴定结论等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1738号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：朱明松，男，1960年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱瑞夫，男，1958年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱明松、朱瑞夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱明松、朱瑞夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱明松归还贷款本金9800元及同期利息；2、要求被告朱瑞夫承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，被告朱明松向原告农商行下属复兴支行借款9800元，约定年利率13.25%，于2015年3月15日到期，此笔贷款由被告朱瑞夫提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，遂起向法院提起诉讼。
被告朱明松、朱瑞夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告农商行下属流均支行与被告朱明松、朱瑞夫签订农户小额贷款合同一份，合同约定：被告朱明松向原告农商行下属复兴支行借款9800元，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日，被告朱瑞夫提供连带责任保证。2014年3月21日，原告将9800元给付被告朱明松，被告朱明送、朱瑞夫立借款借据一份给原告，约定利息为年利率13.25%，到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告朱明松、朱瑞夫未按时还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、农户小额贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告朱明松、朱瑞夫签订的农户小额贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱明松未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱瑞夫作为连带责任保证人，应当对被告朱明松的贷款本息承担连带偿还责任。被告朱明松、朱瑞夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及利息元（从2014年3月21日起按年利率13.25%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告朱瑞夫对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告朱明松负担，被告朱瑞夫承担连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕建平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10848号
原告：李小锋，男，1981年11月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍：义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：吴阔羽，女，1986年7月5日出生，汉族，住义乌市。
原告李小锋诉被告蒋伟栋、吴阔羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日以简易程序立案受理后，因被告蒋伟栋涉嫌刑事犯罪，先刑后民，刑事判决生效后，本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李小锋的委托诉讼代理人骆剑岚、被告蒋伟栋到庭参加诉讼，被告吴阔羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小锋向本院提起诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金32000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告蒋伟栋与原告李小锋系朋友，被告蒋伟栋因租车欠资向原告借款36000元，款项交付给被告指定的人。后经原告催讨，被告蒋伟栋归还了4000元，于2015年10月21日向原告出具借条一份。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告蒋伟栋辩称：借款认可。是我向原告借钱用于归还被告吴阔羽租车的款项。现在我无力偿还，希望找被告吴阔羽偿还。
被告吴阔羽未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2014年2月28日结婚。被告蒋伟栋与原告李小锋系朋友，因租车欠款被告蒋伟向原告借款36000元，后经原告催讨归还4000元。2015年10月21日，被告蒋伟栋向原告出具借条一份，载明：今向李小锋借到人民币32000元整。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋伟栋尚欠原告李小锋借款32000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告吴阔羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋伟栋、吴阔羽于本判决生效之日起十日内偿还原告李小锋借款32000元及支付利息（从2016年7月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋伟栋、吴阔羽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑玲燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初139号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被告杨建喜。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨建喜所有的的住宅一套予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告杨建喜所有的的住宅一套予以查封。查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、设定担保等登记手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郝文强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第300号
上诉人（原审原告）：彭国明，男，1979年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：万才建，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇彭桥村。组织机构代码20746445-1。。
法定代表人：童文其，总经理。
委托代理人：罗德林，公司职员。
委托代理人：宋梦琴，公司职员。
上诉人彭国明为与上诉人四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第496号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人彭国明、上诉人四川其亚铝业集团有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人彭国明、上诉人四川其亚铝业集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人彭国明、上诉人四川其亚铝业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人四川其亚铝业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 王小萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈晓琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00424号
原告秦云涛，男，1967年10月24日出生，汉族。
被告王璟鹏，男，1982年2月26日出生，汉族。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人聂治伟，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告秦云涛诉被告王璟鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告秦云涛的委托代理人刘云峰、聂治伟到庭参加了诉讼。被告王璟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借现金500000元，借款期限从2013年12月5日起至2014年3月4日止，月利率2.4%，被告如逾期还款，按每日5‰支付违约金。现借款期限届满，被告仅支付了两个利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，严重损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金500000元、支付借款期间利息12000元（从2014年2月5日起至2014年3月4日止，按月利率2.4%计算）、并从2014年3月5日起按每日5‰支付违约金；判令被告支付原告交通费、食宿费、信息费、资料费等经济损失10000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王璟鹏未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同、借条各一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实及双方对权利和义务的约定。
被告没有到庭，也没有提交书面质证意见，视为放弃质证、举证的权利。本庭对原告提交的证据经审查核实后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月5日，被告王璟鹏以需经营周转资金为由，向原告秦云涛借现金500000元，并签订了《借款合同》，合同约定，借款期限至2014年3月4日止，借款期限3个月；月利率为2.4%；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。当日原告向被告履行了出借义务，被告还向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告除向原告支付2个月利息外，尚欠1个月利息及本金500000元。原告多次催要，被告拖延还款，酿成纠纷。2014年3月11日，原告向本院起诉，请求判令被告返还借款本金500000元，支付借期内利息12000元；判令被告支付从2014年3月5日起至清偿之日止逾期还款的违约金（按借款金额每日5‰的比例计算）；判令被告支付原告因主张权利而支出的包括交通费、食宿费、信息费、资料费等费用10000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王璟鹏向原告秦云涛借款50000元的事实清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款期限届满后，被告没有按约定时间履行还款义务，应当承担继续履行义务和支付延期付款的违约责任，所以原告请求判令被告返还借款本金500000元和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息数额的问题，双方约定的月利率为2.4%，依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现查明中国银行2013年一年期贷款基准年利率为6%，折合月利率为0.5%，四倍即2%。因此，原告请求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告逾期还款已经违约，根据借款合同约定，以及依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告要求被告支付从2014年3月5日起至借款清偿之日止逾期还款的违约金，合理合法，所以本院对该项诉讼请求予以支持，但是违约金约定计算标准为每日5‰，折合月利率15%，超过银行同类利率的4倍（包含利率本数），依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告支付因主张权利而支出的包括交通费、食宿费、信息费、资料费等费用10000元的诉讼请求，因原告在举证期内未对该项诉讼主张提交证据予以证明，依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利后果，所以本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王璟鹏于本判决生效后十日内向原告秦云涛返还借款本金500000元、支付借款利息10000元、从2014年3月5日起至清偿之日止按月利率2%支付逾期还款违约金；
二、驳回原告秦云涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，财产保全费3270元，合计7780元，由被告王璟鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 何家建
二〇一四年五月四日
代理书记员 黄 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初348号
原告于玉志，男，住江苏省赣榆县。
被告刘守成，男，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告于玉志与被告刘守成租赁合同纠纷一案中，原告于玉志于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于玉志撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于玉志撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告于玉志负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年三月十六日
书记员 瞿文杰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初62号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李某甲，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月9日被德保县公安局取保候审。2016年3月22日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，被告人李某甲以200元的价格向陆文丰购买其改装一支射钉枪，后用于打猎。2015年11月9日，德保县公安局龙光派出所民警在李某甲家中缴获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，改装的射钉枪是以火药为动力，具有致伤力。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲为打猎于2011年期间以200元的价格向陆文丰购买一支改装的射钉枪。2015年11月9日，德保县公安局龙光派出所民警在李某甲家中缴获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事案件受理登记表；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人李某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人李某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄海福
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第56号
上诉人（原审被告）陈某。
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）东方××集团有限公司。住所地
：浙江省××环城东路××号。
法定代表人郦某某。
上诉人陈某、陈某某因与被上诉人东方××集团有限公
司承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍
诸民初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：
本承包合同因并非纯粹交付货币或不动产为合同内容，应属于
其他标的，即合同履行地应为履行义务一方所在地，即上海市
浦东新区商城路297号3502室。请求裁定本案移交上海市浦东
新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人持承包合同、
协议书等起诉向上诉人追偿被上诉人在他案中支付的工程款，
两上诉人之经常居住地在上海市浦东新区之事实清楚，且从现
有证据分析讼涉承包合同之合同履行地为浙江省诸暨市并不明
确。故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回两上诉人提
出的管辖权异议不当，本院予以纠正。两上诉人要求移送本案
的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1
55号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第56号
上诉人（原审被告）陈炬。
上诉人（原审被告）陈益达。
被上诉人（原审原告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
上诉人陈炬、陈益达因与被上诉人东方建设集团有限公司承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本承包合同因并非纯粹交付货币或不动产为合同内容，应属于其他标的，即合同履行地应为履行义务一方所在地，即上海市浦东新区商城路297号3502室。请求裁定本案移交上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人持承包合同、协议书等起诉向上诉人追偿被上诉人在他案中支付的工程款，两上诉人之经常居住地在上海市浦东新区之事实清楚，且从现有证据分析讼涉承包合同之合同履行地为浙江省诸暨市并不明确。故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回两上诉人提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。两上诉人要求移送本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第155号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1731号之一
原告：赵某，男。
被告：孙某，女。
原告赵某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告赵某负担。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1731号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1731号
原告：赵某，男。
被告：孙某，女。
本院2017年6月5日立案受理了原告赵某诉被告孙某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告孙某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年七月七日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1731号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2612号
原告吕虹，女，1978年1月29日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司青岛分公司职员，住青岛市市北区。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘某某，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩某某，山东劳谦律师事务所律师。
原告吕虹与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告吕虹、被告的委托代理人韩某某律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋，价款640929元，交房日期为2012年10月31日前。原告按合同约定支付了全部房款，但被告于2015年4月25日办理交房手续，逾期交房905天，侵犯了原告合法权益。请求人民法院判决被告支付原告2012年11月1日至2015年4月24日违约金58004元及其自起诉之日至判决生效之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交付事实认可，但逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致，应当追加施工方为第三人。原告违约金过高，请求按照存款利率百分之一点五计算。原告主张违约金的利息没有法律依据。
经审理查明，2011年6月24日原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋一处，价款640929元；被告交房日期为2012年10月31日前，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。原告按约定交付价款。被告于2015年4月25交付房屋。现原告主张自2012年11月1日至2015年4月24日期间逾期违约金58004元及其自起诉之日至判决生效之日的利息。被告对逾期交付事实认可，但认为逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致，应当追加施工方为第三人。原告违约金过高，请求按照存款利率计算。并认为原告主张违约金利息没有法律依据。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、入住手续以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务、享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。原告主张逾期违约金58004元，符合合同约定，本院予以确认。原告主张上述违约金的利息，无法律依据，本院不予支持。
被告称逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致、应当追加施工方为第三人以及违约金过高请求按照存款利率计算等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告吕虹逾期交房违约金58004元；
二、驳回原告吕虹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 于建芝
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵迅舟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第922号
原告上海禾方服饰有限公司。
法定代表人黄芳。
委托代理人（特别授权代理）杨俊灵。
被告叶成武。
委托代理人（特别授权代理）王凤兰。
原告上海禾方服饰有限公司（以下简称禾方公司）为与被告叶成武买卖合同纠纷一案，原告叶成武于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊灵，被告委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾方公司诉称，2012年2月，被告向原告采购一批服装，约定货到付款，逾期付款违约金人民币20000元，但至今被告尚欠货款68000元，经原告多次催讨拖欠未付，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付欠款人民币68000元及违约金20000元.
被告叶成武答辩称，原、被告于2012年2月23日的《销售协议》没有履行。2012年2月23日，原、被告确实签订了《销售协议》，该协议第二条约定“样品付款方式：甲方2012年2月23日配发1500件以内的2011年秋装及2012年春装样品，甲方以每件75元的价格提供给乙方，此样品发出乙方在2012年2月24日中午12：00前支付伍万元样品保证金，否则赔偿贰万元货品保证金，此样品可以退回”，第三条约定“货款1、3月1日前乙方支付伍万元夏装货品订金，甲方收到订金及时生产货，否则此合同自动失效作废”。协议签订后，原告没有给被告发货，被告也没有给原告打50000元样品保证金，现原告承认被告没有打保证金的事实，如果原告已经发货给被告，原告一定会向被告主张“赔偿贰万元货品保证金，此样品可以退回”，但原告从未主张违约金，可以说明原告没有发货这一事实的真实性。所以，原被告虽然签订了协议，但该协议没有履行。原告提供的说明已作废，不具有法律效力协议签订后，被告准备向原告进货，原告要求被告先写收条即说明，但结果由于双方对价格产生了分歧没有做成生意，所以，被告将写好的说明都划掉了。但由于这个说明是写在原告提供的一个本子上的，被告没有把说明撕掉。被告从未收到过2012年2月23日《销售协议》中约定的样品装。原告向法院提供的汇通快递不能证明是原告发给被告的样品装，该快递是被告发给其姐夫的货。原告要求被告赔偿违约金没有事实和法律依据。协议签订后，原告违反双方的协议，不守信用，没有按协议给被告发货，原告违约在先。综上所述，原告没有证据证明给被告发货，更没有证据证明被告欠原告货款。为此，要求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告禾方公司向本院提供了下列证据：1、销售协议1份，证明协议签订时被告已经向原告采购一批服装的事实；2、说明1份，证明被告的提货数量、总额及承诺的付款期限、违约金；3、销售单1份，证明原告向被告发货的清单；4、快递单1份，证明发货的事实，系被告自行写的快递单，在原告公司将本案的货物直接发往其个体工商户的登记地址；5、录音资料及文字整理资料1份，证明原告向被告催款，被告对欠款认可，对付款日期也认可的事实；6、情况说明1份，证明被告从原告公司将货发出的事实；7、经营快递业务备案登记表、企业安全运行承诺书、企业服务承诺书、快递行业特许经营合同、商标使用授权书，证明上海爱如贸易有限公司具有快递运行资格的事实。
被告叶成武向法庭提供证据：8、证明1份、收款收据1份，销售日报表1份，证明被告向其姐夫发的货不是向原告购买的货物的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，予以认定，对证据3、4、5、6、7均不予认可。原告对被告提供的证据也均不予认可。对证据3、4，可证明被告在上海爱如贸易有限公司进行发货的事实，予以认定；对证据5、6，将结合其他证据予以综合认定；对原告提供的证据7，依据快递行业特许经营（加盟）合同和商标授权使用书可证明上海爱如贸易有限公司享有快递行业的从业资格，对该证据予以认定。对被告提供的证据8，该证据与本案是否关联，也将结合其他证据予以认定。
经审理本院认定：原、被告于2012年2月23日签订销售协议一份，约定2012年夏、秋、冬季货品被告2.5折（不含税）买断，货品由原告代被告发至客户收货地，原告不得参与被告与下线的供货价，合同期一年，2012年2月23日至2013年2月22日。合同签订后，原告按约发货总计1263件。
本院认为，本案争议在于原告有否交付货物。因原告提供的快递单为被告填写且被告在原告所在地的快递点进行发货，该事实由上海爱如贸易有限公司的说明可印证，同时，原、被告间的录音虽不能证明被告欠款事实，但可印证原告向被告催款的事实，另据原告陈述：叶成武于2012年2月27日汇入原告业务经办人黄芳家属杨昌柏农业银行账户（×××8018）人民币10000元，2012年5月15日汇入人民币15000元，2012年8月4日汇入人民币10000元。该事实也与原告业务员黄芳与被告的通话内容相印证。故从证据认定的优势原则，本院对原告提供的证据5、6的证明效力予以认定，对被告提供的证据8，与本案缺乏关联不作认定，对被告辩称发货货物为其向其他单位另行购买不予采信。综上，可认定原告送货1263件的事实，对于货款，因双方合同约定样品按均价75元每件计算，故认定货款为人民币94725元，因原告自认被告已支付人民币35000元，故被告尚欠人民币59725元。对原告主张的违约金，可自合同有效期结束之日即2013年2月22日起按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告叶成武应支付原告上海禾方服饰有限公司货款人民币59725元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶成武应支付原告上海禾方服饰有限公司自2013年2月22日起按照银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止的利息，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告上海禾方服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由原告上海禾方服饰有限公司负担人民币643元，被告叶成武负担人民币1357元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2000元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月三十日
代书 记员 卢方舟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01080-2号
原告仝先金，男，汉族，1970年1月28日出生。
被告杨红星，男，汉族，1986年6月14日出生。
本院在审理原告仝先金与被告杨红星买卖合同纠纷一案中，原告仝先金于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝先金在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝先金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告仝先金负担。
审 判 长 赵卫军
审 判 员 李长顺
人民陪审员 谢立新
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第67号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：高棚飞。
被告：ＸＸ。
被告：高国胜。
被告：高庆鹤。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告高棚飞、ＸＸ、高国胜、高庆鹤租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告高�飞、ＸＸ、高国胜、高庆鹤的起诉。
案件受理费减半收取100元、诉讼保全费200元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一五年十一月四日
书记员 毕玉冬