江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第169号原告：李坚，男，1965年12月12日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。被告：成富，男，1987年11月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市洪都北大道889号，组织机构代码：85838578-1。负责人：闵思成，系该公司总经理。委托代理人：熊招妹，系该公司法律顾问。原告李坚诉被告成富、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托代理人姜群、被告成富及其委托代理人钟孝祥，被告人民保险南昌公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚诉称：2014年5月19日0时38分许，被告成富驾驶赣Ｍ×××××小车在北京西路由西往东行驶至省人大对面时，恰逢广电影视城工地清洁工原告在清理路面，小车右前侧碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院63天。经南昌市交警部门出具的交通事故认定书认定被告成富负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告经司法鉴定构成七级伤残、误工期180天、营养期120天、护理期120天、后续治疗费3000元、鉴定费4372.5元。赣Ｍ×××××小车已在被告人民保险南昌公司处购买了保险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金174984元、住院伙食补助3150元、医疗费525.93元、护理费8400元、父母抚养费15236.1元、误工费14400元、交通费1500元、后续治疗费3000元、后续康复费用28454.51元、鉴定费4861元、营养费3600元；2、判令被告人民保险南昌公司在保险限额内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告李坚提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、交通道路事故认定书一份，证明原、被告在交通事故中承担的责任及事故发生的事实；证据三、疾病诊断证明书、出院记录、出院小结、医疗费发票，证明原告因本次交通事故住院63天；证据四、保单，证明肇事车辆在被告人民保险南昌公司处投保了交强险和不计免赔20万第三责任商业险；证据五、江西建诚司法鉴定意见书及发票，证明原告经司法鉴定构成七级伤残、误工期180天、营养期120天、护理期120天、后续治疗费3000元、鉴定费4372.5元；证据六、证明一份及被抚养人户口本、南昌市房建公司职工登记表，证明原告需要抚养人数及按城镇标准计算抚养费；证据七、南昌市第四附属医院后续康复费用发票、九四医院后续康复费用发票、出院记录、费用清单，证明原告后续康复实际费用为28454.41元；证据八、一附院重新鉴定的法医学检查费用及购买药物的凭证共6张，总计金额488.5元，证明重新鉴定原告已经支付了上述费用。被告成富辩称：原告并不能证明原告的听力下降与本次事故有关联性，因此被告成富不承担责任；2、原告诉请过高，请法庭依法核减；3、被告成富已经垫付了医疗费111273.21元及超额支付了护理费10340元，购买坐便椅110元，应当予以减除；4、我们主张营养费按20元/天计算，住院伙食补助30元/天计算，原告的父母系退休职工有退休金，所以被告无需支付抚养费，误工费因原告没有提供收入证明和误工损失，被告成富不予承担，鉴定费只提供了3张发票，其他未提供发票部分不予承担，精神抚慰金过高，请法庭依法核减。被告成富提交了如下证据：证据一、身份证复印件、行驶证、驾驶证，证明被告成富有诉讼主体资格；证据二、医疗费发票，证明被告成富垫付了111273.21元医疗费；证据三、收据5张，证明被告成富垫付了包括护理费在内的5170元（2014年6月5日-6月30日支付了护理费5170元），被告成富在医院聘请了护工，无需支付护理费。原告妻子打的收条是被告垫付的护理费证明。被告人民保险南昌公司辩称：医疗费一并审理，应当依据合同约定扣除12%的非医保用药；2、原告提供的伤残等级报告系单方委托，我公司未参与，程序不合法，对该鉴定结论我公司不认可，因为该鉴定结论与本事故之间不存在必然的关联性，对三期鉴定我公司也不认可，三期按住院天数计算，对后续治疗费原告应当提供实际发生的票据；3、对原告诉求当中的不合理部分，请法庭依法重新核定，具体待质证及辩论意见；4、诉讼费、鉴定费我公司依法不承担，最后需要核实被保险车辆事故发生时的司机驾驶证、行驶证及保单原件及依法查明原告延时报案至我公司的具体情况，如无免责情形，我司依法作出赔偿。被告人民保险南昌公司提交了如下证据：证据一、江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书，证明原告李坚伤残由七级降为八级伤残，该伤残不能排除事故发生前原告存在听力障碍情况，无法证明该伤残与本次事故的关联性。经审理查明：2014年5月19日0时38分许，被告成富驾驶其所有的赣Ｍ×××××小车在本市北京西路由西往东行驶至省人大对面时，恰逢广电影视城工地清洁工原告在清理路面，该小车右前侧碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，持续昏迷约半月余，给予重症监护，同年7月21日出院，共计住院63天。原告病情经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫伤（右）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颞骨骨折（右）……。出院医嘱为转康复科继续功能锻炼。期间，被告成富共支付了医疗费用111273.21元；自2014年6月4日起至同年6月30日止聘请护工护理原告，支付了护理费5170元，花费110元为原告购买了坐便椅。2014年6月26日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告成富负本次事故全部责任，原告不负责任。2014年7月29日、30日，原告在南昌大学第一附属医院门诊治疗，支付了医疗费用525.93元。原告因创伤性蛛网膜下腔出血、面瘫、肺部感染、高血压、脑梗死于2014年8月7日至8月12日在中国人民解放军第九四医院住院治疗，支付了医疗费用7481元。原告因脊椎病先后于2014年9月15日至9月30日、10月16日至11月7日、11月25日至12月9日在南昌大学第四附属医院康复医学科住院治疗，共计支付医疗费用20973.51元（其中医保统筹支付16453.09元、原告个人账户支付63.51元、原告个人支付4456.91元）。原告委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”时限和后续治疗费进行法医学鉴定。南昌大学第一附属医院受江西建诚司法鉴定中心委托对原告进行了司法医学鉴定，鉴定意见为双耳听阈，原告左耳大于100db,右耳约40db；如能排除外伤前听力障碍，则目前双耳听力下降与2014年5月19日外伤相关。2014年10月14日，江西建诚司法鉴定中心作出赣建诚司法鉴定中心[2014]临鉴字第0773号法医学鉴定意见书，分析说明：1、原告弥漫性轴索损伤、脑挫烈伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折系2014年5月19日外伤所致；2、原告弥漫性轴索损伤、脑挫烈伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，目前双耳听力下降，司法医学鉴定意见为左耳大于100db,右耳约40db,原告损伤评定为七级伤残；3、自受伤之日起，误工期180天、营养期120天、护理期120天、后续治疗费3000元。原告花费了鉴定费4372.5元。庭审中，被告人民保险南昌公司对该份法医学鉴定意见书提出异议并对原告伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托江西人民法医学鉴定所对原告伤残等级重新鉴定。南昌大学第一附属医院受江西人民法医学鉴定所委托对原告进行了司法医学鉴定，鉴定意见为双耳听阈，原告左耳约100db,右耳约30db；如能排除外伤前听力障碍，则目前左耳听力下降与2014年5月19日外伤相关。2015年4月28日，江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2015]临鉴字第096号法医临床鉴定意见书，分析说明：1、原告系交通事故致弥漫性轴索损伤、脑挫伤（右）、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等损伤。入院后行脱水降颅压、止血、营养神经、康复治疗等对症治疗。现遗留双耳听阈，左耳约100db（极度听觉障碍）,右耳约30db（轻度听觉障碍），伤残等级评定为八级伤残。原告花费了鉴定费473.5元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。另查：赣Ｍ×××××小车已在被告人民保险南昌公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为200000元，且购买了不计免赔率。第三者责任强制保险和第三者责任商业保险期限均自2014年3月12日零时起至2015年3月11日二十四时止。原告李坚系非农业家庭户，其父亲李建旺、母亲徐木珍分别出生于1933年9月19日、1940年9月16日，均系退休工人。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告成富违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的全部原因，故被告成富对该次事故所造成的原告损失应承担全部责任。鉴于肇事车辆赣Ｍ×××××小车已在被告人民保险南昌公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人民保险南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；不足部分，由被告成富赔偿。因原告父母均系退休工人，故原告李坚要求被告承担其父母被抚养人生活费15236.1元的诉请，于法无据，不予支持。现因本院接受被告人民保险南昌公司对原告伤残等级重新鉴定的申请，依法委托了有资质的江西人民法医学鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，且被告人民保险南昌公司未能提交原告外伤前听力障碍的证据，故江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2015]临鉴字第096号法医临床鉴定意见书合法有效，予以认定。原告因本次鉴定花费的鉴定费473.5元，由被告人民保险南昌公司承担。原告因本次事故进行的后续治疗、康复治疗费用，依法由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付，但医保统筹支付的医疗费用16453.09元应从原告损失总额中扣除，由相关社会保险机构向侵权人追偿。因原告未提供事发前反映其收入的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证或从事商业经营的证据，不足以证明其工资收入，其误工标准参照本市上一年度在岗职工最低工资标准确定。原告误工时间自受伤之日起计算至第一次定残日前一天，为148天。为避免诉累，被告成富垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告李坚下列损失予以认定：一、医疗费140253.65元，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付原告12527.35元、赔付被告成富97247.91元（扣除成富承担医疗费总额10%的非医保用药金额14025.3元）；二、误工费6857.33元﹙1390元/月÷30天×148天），由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；三、护理费7703.67元﹙23432元/年÷365天×120天﹚，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付原告6034.54元、赔付被告成富1669.13元（23432元/年÷365天×26天），被告成富多支付的2014年6月4日至6月30日止共计26日的护理费由其自行承担；四、住院伙食补助费3150元﹙50元/天×63天﹚，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；五、残疾赔偿金131238元﹙21873元/年×20年×30%﹚，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；六、营养费2400元﹙20元/天×120天﹚，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；七、交通费酌定1000元，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；八、精神损害抚慰金10000元，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付；九、残疾辅助器具费110元，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付被告成富；十、鉴定费473.5元，由被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付。综上，被告人民保险南昌公司在保险责任限额内赔付原告损失173680.72元、赔付被告成富垫付的费用99027.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额内赔付原告李坚损失181973.22元（包含被告成富承担的诉讼费8292.5元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额内赔付被告成富垫付的费用90734.54元。三、驳回原告李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4920元、鉴定费4372.5元，共计9292.5元，由原告李坚承担1000元，由被告成富承担8292.5元（已从赔偿款中扣除）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  谢风军人民陪审员  涂志群二〇一五年六月二十日书 记 员  吴 琪速 录 员  杨 玲