吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4985号上诉人（原审原告）：裴晓旋，住长春市高新区。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美桥，住吉林省长春市朝阳区。上诉人裴晓旋因与被上诉人李美桥承揽合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴晓旋及委托诉讼代理人高杨、刘华到庭参加诉讼。被上诉人李美桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。裴晓旋上诉请求：1.撤销原审判决；2.李美桥向裴晓旋立即支付工程尾款44992.27元（华艺红府20263.32元，大都会14000元，栖乐荟20728.95元，共计544992.27元，已支付10000元）以及按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年7月10日至全部支付完毕之日止）；3.一、二审诉讼费由李美桥承担。事实及理由：裴晓旋按照李美桥提出的要求已经履行了三处住宅的整体衣柜、橱柜、墙柜制作安装的义务，且由李美桥在微信朋友圈进行出售。一、一审认定裴晓旋提供的施工图纸、报价单等材料为单方制作与事实不符。报价单系双方邮件、微信往来过程中双方确认的，施工图纸、房屋现场照片、短信记录、证人证言均能证明裴晓旋根据李美桥的指令为本案涉及的三处房屋整体衣柜、橱柜、墙柜，出具了设计方案和报价单，交由李美桥确认后，李美桥支付了一万元首付款，2016年6月4日双方再次确认，三处房屋加工制作款总额为54992.27元。二、一审判决认定裴晓旋未能提供李美桥确认的家具验收和使用的证据错误。李美桥未出庭亦未提交书面答辩意见。裴晓旋向一审法院起诉请求：1.李美桥立即支付工程款44992.27元，并支付逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率2016年7月10日至全部支付完毕之日止）；2.诉讼费由李美桥承担。事实和理由：裴晓旋、李美桥系朋友关系，2016年4月李美桥委托裴晓旋对李美桥装修的三处住宅（华艺红府、栖乐荟、大都会）的整体衣柜、橱柜、墙柜等进行制作安装。裴晓旋在对上述三处房屋量尺后，按照李美桥的要求作出了设计方案并报价给李美桥，李美桥确认后，支付了首付款10000元，裴晓旋对上述工程进行了制作安装。6月4日经双方再次确认，三处房屋加工制作款总额为54992.27元。李美桥至今未付剩余工程款。一审法院认定事实：裴晓旋陈述称，其与李美桥通过生意往来认识，并互相添加为微信好友，2016年4月12日，李美桥通过微信向裴晓旋咨询整体衣柜等家具的安装报价，并委托裴晓旋为其制作安装“华艺红府”小区5栋904室、“栖乐荟”小区6栋504室、“大都会”小区904号房间的部分家具。4月14日，裴晓旋通过微信将价格报给李美桥，4月24日，双方对三处房屋进行实地测量，随后裴晓旋作出设计方案和设计施工图，4月27日，裴晓旋通过邮箱将工程报价提交李美桥，5月11日，李美桥通过微信向裴晓旋支付首付款10000元，后裴晓旋开始对“复地大都会”工程进行施工，安装过程中李美桥因细节问题要求降价，6月1日，裴晓旋将调整后的工程报价以邮件形式发送给李美桥。6月4日双方通过微信核对“栖乐荟”资料，6月6日经李美桥通知，裴晓旋开始对该小区进行加工。6月末开始对“华艺红府”工程进行安装，7月初，裴晓旋通知李美桥工程安装完毕，李美桥现场看完后，口头确认验收，并随后在微信朋友圈对裴晓旋安装后的三处房屋进行出售。裴晓旋为证明其以上陈述，提供三处工程的施工图纸、家具照片、邮件截图、报价单、微信短信对话截图及证人陈某、范某证言等作为佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，裴晓旋虽主张李美桥欠付工程款，但所举证据不足以证明其依约履行了承揽安装的合同义务，其庭审中所提供的施工图纸、报价单等材料均为单方制作，亦未能提供经李美桥确认的家具验收或交付使用的其他证据，故裴晓旋的诉讼请求，证据不足，不予支持。基此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回裴晓旋的诉讼请求。案件受理费925元、保全费480元，由裴晓旋负担。本案经本院审理查明：手机号码158XXXX****所绑定的微信号码与裴晓旋的聊天记录，记载4月27日告知QQ号码为×××，5月11日158XXXX****所绑定的微信号码向裴晓旋转“栖乐荟大都会首付款”10000元，6月4日裴晓旋告知将资料发送至邮件里了。2016年6月1日，裴晓旋向×××邮箱发送邮件，内容为：“美桥，你好，我是晓旋。……我已经按成本价调整完复地大都会的报价，在调整后的报价基础上我再给打九折，总价为14000元。附件为李美桥报价”。附件中显示华艺红府报价为20263.3元，栖乐荟府报价为20729元，复地调整后报价为15751.6575元。2017年4月14日原审办案人对净月开发区复地大都会914室用户冯某的询问笔录，冯某陈述认识李美桥，房屋内橱柜、衣柜等家具是李美桥帮安装的。证人范某一审庭审中，证实在2016年7月初完成了华艺红府、大都会、栖乐荟的安装工作，并短信通知李美桥验收。另查明，李美桥在公安机关的人口详细信息表中联系电话为158XX****XX。本次庭审中，裴晓旋现场演示微信添加158XXXX****手机号，显示微信名为美桥高端形象设计︱减龄第一品牌。本院认为，关于裴晓旋与李美桥之间是否存在承揽合同关系，李美桥应否向裴晓旋支付工程尾款44992.27元及利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”李美桥在公安机关人口详细信息表中显示联系电话为158XX****XX，而该手机所绑定的微信号向裴晓旋支付了“栖乐荟大都会首付款”10000元，并告知其QQ号码。随后，裴晓旋向该QQ邮箱发送了华艺红府、大都会、栖乐荟的工程报价单，对工程价格进行确认，上述证据能够形成证据链条。结合大都会住宅房主对屋内橱柜、衣柜等系委托李美桥安装的陈述，相互印证，因此，本院确信裴晓旋主张其与李美桥之间存在承揽合同关系的事实具有高度可能性。现裴晓旋主张李美桥支付承揽报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，证人范某的证言及其向158XXXX****发送的短信，均能证明涉案的工程已于2016年7月初完工并交付，而李美桥未到庭视为其放弃抗辩的权利，故李美桥应按照报价单中所记载的金额向裴晓旋支付工程报酬44992.27元（华艺红府20263.32+大都会14000+栖乐荟20728.95-已支付10000元）。2.裴晓旋主张李美桥应支付违约金一节。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方未约定违约金，裴晓旋主张自工程交付之日即2016年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付完毕之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，裴晓旋的上诉请求成立；因二审出现了新的证据，导致一审判决认定事实发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3987号民事判决；二、被上诉人李美桥于本判决生效后立即支付上诉人裴晓旋承揽费44992.27元及违约金（以44992.27元为本金，自2016年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，保全费480元；二审案件受理费925元，共计2330元，由被上诉人李美桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尤文汇