山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3738号
上诉人（原审原告）：稷山县华辰货物运输有限公司，所在地：稷山县西社镇薛家庄村。
法定代表人：王建敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地：稷山县稷峰西街。
负责人：史彬，系经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，男，1990年9月16日出生，系该公司员工，住临猗县。
上诉人稷山县华辰货物运输有限公司（以下简称稷山华辰公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称稷山人财公司）财产保险合同纠纷一案，双方均不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。稷山华辰公司委托诉讼代理人苏水云、稷山人财公司委托诉讼代理人狄盼攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稷山华辰公司上诉请求：请求二审人民法院依法增判车辆停运损失33750元，稷山人财公司承担一、二审诉讼费。上诉理由：一审法院对稷山华辰公司所有的晋Ｍ×××××车、晋MU7**挂发生交通事故的停运损失按照“停运时间结合双方的责任“酌定一半，明显不公，故请求二审人民法院依法增判车辆停运损失33750元。
稷山人财公司上诉请求：一、一审判决的车辆停运损失33750元应由被上诉人承担；二、鉴定费10000元由被上诉人承担；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：车辆维修期间造成的停运损失以及鉴定费不属于保险责任，属于间接损失，不应当由人保稷山支公司承担，请求二审法院能依法改判。
稷山人保公司对稷山华辰公司上诉答辩称：停运损失是间接损失，不是我公司承担的范围，我公司不应承担。
稷山华辰公司对稷山人保公司答辩称：本案停运损失应由稷山人保公司全部承担。答辩人的停运损失是直接的必然发生的损失。答辩人要求的停运损失及其他损失均未超过第三者责任险和机动车损失保险的赔偿限额，因此，稷山人保公司应当在第三者险的赔偿限额赔付。
稷山华辰公司向一审院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆损失等349450元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认，即原告所有的车辆因交通事故受损的事实、事故责任认定以及受损的车辆在被告处投保有机动车保险金额为235520元、第三者责任险为10万元、挂车保险限额76048元、第三者责任限额是5万元、公路货物运输保险限额是2万元（均不计免赔率）。对当事人有争议的事实及证据，一审法院认定如下：1、关于吊车费及拖车费、网络通信光缆修复材料及安装费、车损及停运损失鉴定意见。原告提供有相关部门出具的票据及鉴定意见为证，被告提出费用过高或者其他意见，但没有递交相反的证据予以反驳，故对原告递交证据6、7、8证据予以认定；2、关于货物损失。原告对此提供有从山西永祥煤焦集团有限公司的提货单和事故发生后的倒货过磅单，可以印证原告的货损为12.38吨，但结合原告与货运方签署的货运协议，可以扣减损耗200公斤；3、关于停运损失。事故发生后，但因原、被告各自原因，造成车辆停运达75天，双方应就此损失按责承担；4、关于事故车的拉运费。有证人证明及出庭作证的证言予以证实，应予认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告因此交通事故造成的损失数额及被告应承担的范围。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告所有的车辆，在被告处投保有车辆损失险及三者险，在车辆发生事故后，原告提供有双方认可的评估机构作出的价格评估报告书，结论为挂车修复费用184760元、减去残值3800元，被告应对原告因事故造成的车辆损失180960元承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”关于原告因此事故造成的其他损失数额，一审法院认定有施救费20000元、网络通信光缆修复材料及安装费27000元、事故车辆拉运费6000元及路产损坏费18990元、鉴定费10000元、拉运费6000元；至于原告诉请的货物损失认定为12.38吨，每吨价格为1700元，扣减损耗200公斤，应为20706元，因保险金额为20000元，超出部分不予考虑，被告亦应对此承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费用以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，原告因诉讼支出的诉讼费用，依法应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告诉请的每天停运费经鉴定机构鉴定结论为，每天停运损失为800元至900元，停运时间结合双方的责任，此部分酌定数额为33750元。被告认为根据保险合同约定该不属于赔付范围，原告不予认可，提出被告在签订合同时，并没有对免责条款提示、明确说明，为此原告的此部分请求被告应予承担赔付责任。综上所述，原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险及公路货物运输保险，原告的车辆因交通事故造成的合理损失，被告应在保险责任范围内予以赔偿。依据上述规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司在保险责任范围内赔偿原告稷山县华辰货物运输有限公司车辆及其他损失322700元。二、驳回原告稷山县华辰货物运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取计3270元，由原告稷山县华辰货物运输有限公司负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司负担3020元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于停运损失，稷山人保公司是否应承担赔偿责任的问题，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案事故车辆在稷山人保公司投保，车辆损失险及第三者责任险等，事故发生在保险期间，故上诉人稷山人保公司应承担赔偿责任，稷山人保公司未提供证据证明，对于免责条款已尽到提示、明确说明等告知义务，故免责条款对于稷山华辰公司不产生效力。一审酌定的停运损失赔偿数额适当，上诉人稷山华辰公司请求稷山人保公司全额支付理由不能成立。综上所述，双方上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由稷山县华辰货物运输有限公司公司负担645元，中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司负担895元。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 褚 乐