广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁敦玖，男，1975年6月13日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年7月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
被告人梁荣生，男，1967年12月17日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年7月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
被告人梁现忠，男，1972年7月10日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年7月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。2013年9月2日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
被告人梁敦宝，男，1980年2月9日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年7月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。2013年9月2日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
被告人梁干高，男，1952年1月27日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年10月29日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。同日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检刑诉（2013）97号起诉书，指控被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高犯敲诈勒索罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉。被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控，2012年7月8日14时许，韦某权、韦某良、覃某臣经何某祖介绍到金秀瑶族自治县桐木镇三友村三寨屯梁某实的养猪场购买生猪，后韦某权在秤砣里放小石子以减轻猪的实际重量时被梁某实当场发现，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高及梁茂武（在逃）等人以此为由，强行扣留韦某权、韦某良、覃某臣，并胁迫韦某权等赔偿30000元才同意放行，后韦某权等共交出人民币29900元才得以离开。事后，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高及梁茂武、梁某军（另案处理）各分得人民币3800元；梁某实分得1000元，余下的款项用于吃喝等消费。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人梁敦玖、梁荣生在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人梁现忠、梁敦宝、梁干高在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高均对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实无异议，并且当庭自愿认罪，但其提出被害人在本案中有过错，请求本院核实后给予其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月8日14时许，收购生猪的商贩韦某权、韦某良、覃某臣经何某祖介绍到金秀瑶族自治县桐木镇三友村三寨屯梁某斌经营的养猪场购买生猪。在秤猪之前，韦某权在秤砣里放入小石头以减轻猪的实际重量，被梁某斌父亲梁某实当场发现，梁某实即派人叫来在猪场帮忙抬猪的被告人梁荣生，梁荣生即打电话叫来梁干高、梁敦宝，并与陆续到来的被告人梁现忠及梁某军（另案处理）以此为由，强行扣留韦某权、韦某良、覃某臣，并商量决定以“罚款”名义要韦某权等人交付6000元。被告人梁敦玖当时外出接到被告人梁敦宝等人的电话后，对要韦某权等人交“罚款”6000元的意见表示不同意，后即与梁茂武（另案处理）赶回村里，并对韦某权等人进行威胁，韦某权等人迫于恐惧，最终被迫答应交纳30000元罚款。韦某权等人交了15000元后，因所带钱不够，即打电话叫同行莫某奎等人帮助其筹借款15000元，当莫某奎等人将筹借到的钱拿到三寨屯交给梁敦玖后才得以离开。后因韦某权的摩托车没有汽油，向梁敦玖要回100元现金加油，余下29900元，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高及梁茂武、梁某军（另案处理）各分得人民币3800元；梁某实、梁某斌分得1000元，余下的款项，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高及梁茂武、梁某军用于吃喝等消费。
案发后，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高以及另案处理的梁茂武、梁某军、梁某实、梁某斌共退出款项人民币29900元，已由公安机关退还被害人韦某权、覃某臣。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证。
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实公安机关于2012年7月16日17时接到被害人韦某权报案后予以立案的情况。
2、抓获经过。证实金秀瑶族自治县公安局民警于2013年7月25日在实金秀瑶族自治县桐木镇三友村三寨屯将被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝抓获归案的经过。
3、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及收条。证实公安机关依法扣押被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高等退出涉案款29900元，并于2013年3月15日发还给被害人韦某权、覃某臣的事实。
（二）被害人的陈述
被害人韦某权、韦某良、覃某臣在案发后分别向公安机关陈述其于2012年7月8日14时，经他人介绍到桐木镇三友村三寨屯养猪场收猪，因在秤猪的秤跎里放了小石头来减轻猪的实际重量，被养猪场的主人发现后叫人把其扣留，其后交了3万元才得离开的事实。
（三）证人证言
1、证人莫某奎证实2012年7月8日16时，韦某权因在金秀县桐木镇三友村三寨屯买猪时在磅秤上做手脚被村民“罚款”，要其帮借一万五千元现金，其与伙计们借得款后拿到桐木镇三友村三寨屯养猪场帮交“罚款”的事实。
2、证人韦某证实2012年7月8日下午四时左右，其与莫某奎一起拿一万五元现金到金秀县桐木镇三友村三寨屯养猪场交给扣留韦某权、韦某良、覃某臣的村民的事实。
3、证人何某祖证实于2012年7月8日，韦某权等经其介绍到桐木镇三友村三寨屯养猪场购猪，因韦某权在磅秤上做手脚减轻猪的实际重量被卖家发现的事实。
4、证人梁某实证实2012年7月8日，象州县三个收猪老板通过他人介绍到其家的养猪场收购生猪，因象州县的老板在平磅秤上做手脚减轻猪的实际重量被其发现，其就叫来梁荣生、梁敦宝、梁敦玖、梁现忠、梁干高等人来处理此事，象州县老板最后交了29900元的“罚款”，其儿子分得现金1000元的事实。
5、证人梁某斌证实2012年7月8日，象州县三个收猪老板通过他人介绍到其家的养猪场收购生猪，因象州县的老板在平磅秤上做手脚减轻猪的实际重量被其父亲梁某实发现，其父亲就叫来梁荣生、梁敦宝、梁敦玖、梁现忠、梁干高等人来处理此事，象州县老板最后交了29900元的“罚款”，梁干高后来分给其得现金1000元的事实。
6、证人梁某月证实象州县三个收猪老板到梁某实养猪场收猪时做了手脚，梁敦宝、梁敦玖、梁现忠、梁干高、梁某军及其爱人梁荣生一起到养猪场处理此事的事实。
7、证人梁某军证实2012年7月的一天下午，象州县三个收猪老板到其村养猪场收购生猪，因做手脚减轻猪的实际重量被发现，其与梁荣生、梁敦宝、梁敦玖、梁现忠、梁干高等人来处理此事，象州县老板最后交了29900元的“罚款”，每人分得现金3800元，余下的现金用于吃饭及其他开销的事实。
（四）被告人的供述
被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高在案发后向公安机关和在庭审供述其2012年7月8日在金秀瑶族自治县桐木镇三友村三寨屯养猪场因象州县老板韦某权、韦某良、覃某臣购猪时做手脚以减轻猪的实际重量而对其“罚款”的事实。其所供述的与书证、证人证言等证据相吻合。
以上证据均经庭审举证、质证，符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高以非法占有为目的，采用胁迫的手段强行向他人索要钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高犯敲诈勒索罪成立。被告人梁荣生、梁现忠、梁敦宝在庭审中提出被害人韦某权等人先在秤猪的称砣里放入石头，没有遵守公平交易原则，损害卖主的利益，在本案中有一定的过错，依法应对其从轻处罚的辩解意见，经查本案材料，证实该事实属实，因此，对被告人的该项辩解意见，本院予以支持。被告人梁敦玖在共同犯罪过程中，恐吓、谩骂被害人，积极实施犯罪行为，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁荣生在共同犯罪过程中，打电话给各被告人，并与被告人梁现忠、梁敦宝商量对被害人进行“罚款”，积极实施犯罪行为，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁现忠、梁敦宝、梁干高在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高在案发后认罪态度较好，并积极退出款项，没有给被害人造成损失，依法可从轻处罚。结合被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院决定对被告人梁敦玖、梁荣生、梁现忠、梁敦宝、梁干高从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁敦玖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月25日起至2014年5月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁荣生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月25日起至2014年5月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人梁现忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人梁敦宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人梁干高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾秋程
审 判 员 蓝建国
人民陪审员 余庆文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谭 群