杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第330号
原告：谭新华。
委托代理人：马晓胜。
被告：傅宏如。
委托代理人：周光富。
原告谭新华为与被告傅宏如生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告谭新华及其委托代理人马晓胜，被告傅宏如及其委托代理人周光富到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告谭新华的委托代理人马晓胜，被告傅宏如及其委托代理人周光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在杭州五常夜上海娱乐会所做模特。2012年10月26日晚，被告及其朋友来店消费，由模特陪着唱歌喝酒，原告负责陪被告。因被告来的时候就已经喝多了，大家玩得很高兴，便提议放舞曲一起跳舞。当舞跳到一半的时候，被告把原告抱起来举过头顶，原告有所挣扎，但被告仍然抱着原告和另一个客人玩，致使原告从高处摔倒了地上。原告准备起来时，被告因为喝酒较多，没有站稳，也跟着摔倒，刚好整个身子重重地压在原告的腿上，致使原告腿部骨折。后原告同事拨打120将原告送往医院救治。原告受伤后，被告一直拖延支付医药费。待原告伤情稳定治疗终结，原告将继续要求被告支付后期治疗费用及因伤残所应赔偿的相关费用。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费50040.24元、住院伙食补助费500元、护理费30085.2元、误工费30085.2元、交通费600元、营养费5000元，共计116310.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述其当时在杭州五常夜上海娱乐会所即杭州世纪瑞成大酒店有限公司娱乐部工作、2012年10月26日晚被告及其朋友到该酒店娱乐部包厢唱歌消费等情况属实，但其他内容与事实不符。第一，被告平时不怎么喝酒，当天吃晚饭时也未喝酒，原告所述被告“来的时候就喝多了”与事实不符，且原告当晚并未与被告一起吃晚饭，不可能得知“来的时候就喝多了”。第二，事发时大家在跳舞，被告也随着大家一起跳舞，根本没有抱着原告并举过头顶，也没有发生原告被举过头顶从高处摔下来的情况。如果按照原告的说法，被告当时酒已经喝多且站不稳，并在跳舞，被告不可能有力量将重达100斤左右的原告举过头顶，还同时与其他人玩，原告这一陈述不符合通常的生活逻辑。第三，当晚在包厢被告仅喝了一瓶多瓶装小啤酒，不存在“酒喝多”这一情况。原告摔倒，被告当时不知道。至于被告跌坐在原告的小腿上，主要是由于原告起身的时候，拉了正在其附近跳舞的被告后背的衣服，因被告正在管自己跳舞，没有注意和防备，被原告突然一拉，随即摔倒在尚未完全起身的原告的小腿上。第四，导致原告摔倒受伤的事实过程及原因是：1、当晚被告和一些朋友在包厢消费唱歌时，原告等人作为服务员为客人提供服务，后有人提议跳舞（不知道是谁提议的），大家便一起跳舞，由于包厢沙发前面放置的是茶几，用于摆放茶水、饮料和啤酒，在倒茶水、啤酒、饮料的过程当中，有部分滴漏在地板上，且地板是大理石铺设，导致茶几前面的地面因受湿而较滑。2、原告当晚穿了较高的细高跟鞋，在跳舞时因地面湿滑导致身体失去平衡而滑倒，在其准备起来时，拉了在其边上跳舞的被告后背的衣服，当时被告在原告前面顾自己跳舞，对于原告的突然猛拉，毫无防备，导致被告跌坐在原告下肢，因此被告对原告的损伤不存在过错。根据侵权责任的构成要件，原告没有明确证据证明是被告的过错，原告的损伤与被告的行为之间没有任何因果关系，被告不应承担责任。对原告主张的损害后果，病例和住院记录不相吻合的部分不能作为本案的证据；住院伙食补助费一般是15元每天；护理费计算一个月左右为宜；误工费计算三个月；交通费、营养费缺乏相应依据。鉴于人道主义，被告已支付给原告3000元，但根据侵权责任构成要件，被告认为原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、夜上海娱乐会所业务人员监督卡。证明2012年10月26日被告在夜上海娱乐会所的消费情况及原告当天工作事实。
2、证人证言及证人身份证复印件。证明原告受伤由被告造成。
3、原告律师与被告的通话录音。证明原告受伤是由被告造成的事实。
4、病历本。证明原告的受伤情况。
5、住院费用收费收据与门诊收费收据。证明原告所花费的医疗费用。
6、住院病人费用清单。证明原告受伤所花的医药费用及相关用药情况。
7、出院记录。证明原告的左胫腓骨骨折的事实及出院后需要注意休息及加强营养。
8、交通费发票。证明原告因本次受伤所花费的交通费用。
9、诊疗证明书。证明原告的误工及护理期限。
被告对上述证据质证认为，证据1的真实性和合法性无异议，但仅能证明原告当时在会所工作，与本案的损害无关联性。且说明原告与其公司发生劳动合同或劳务关系，与被告是服务与被服务的关系，同时说明证人杨某、刘某甲当晚不在该包厢，不具有证人资格。证据2，真实性和合法性均有异议，证人的证词完全与事实不符。根据直接言辞证据原则，证人作证的过程是证人将其亲身经历和感知的事实进行客观的陈述，首先要核实的是当晚证人是否在该娱乐会所工作及是否在该包厢提供服务。如这一事实无法核实，则其所作的证言即为无本之木。证据3，对通话录音本身的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据4，对浙江省立同德医院、武警杭州医院的病例的真实性、合法性均无异议；对浙医附属第二医院的病历真实性有异议，病人本人未前去就诊。证据5，对浙医附属第二医院的住院费用没有异议，对浙江省中医院的住院费用有异议，住院记录不具有真实性，且与本案无关联性。对于其他无住院记录的住院费用的真实性、关联性均有异议。原告在浙江省立同德医院2012年10月26日、11月9日、12月2日、2013年1月16日共计四次门诊及在武警杭州医院就2013年2月13日、3月8日两次门诊票据的真实性无异议，其他门诊票据的真实性、关联性均有异议。证据6，浙二医院的住院费用清单无异议，浙江省中医院的住院费用清单无病历和住院记录予以佐证，对其真实性、关联性均有异议。证据7，无异议。证据8，与本案无关联性。证据9，省立同德医院的医疗证明书无异议，武警杭州医院和浙二医院滨江院区的病假证明均系事后所补，且2013年8月14日并无就诊记录，也非以前门诊医生所出具，上述两张病假证明均在同日出具，缺乏医学的科学性，故对其真实性有异议；浙二医院的诊断证明书真实性有异议，原告在省立同德医院受伤初期，医生仅出具1个月的病假证明，在时隔数月之后，反而要一次性请病假三个月，不具有科学性。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、《证明》。证明原告系自己滑到，在起来时用手拉了被告的后背衣服，导致被告跌坐在其腿上的事实。
2、照片。证明包厢地面系大理石、地面光滑的事实。
原告对上述证据质证认为，证据1，真实性有异议，证据形式上看属于证人证言，证人应当出庭作证。证据2，证明人不是当时事件的当事人，不能证明本案事实。
审理过程中，原告申请证人刘某乙、杨某出庭作证，本院经审查予以准许。证人刘某乙在庭审中陈述称：证人与原告系同事。事发当晚原、被告等人在“俄罗斯三号”包厢玩得比较开心，后来人多就转到“美国一号”包厢。被告酒喝得比较多，跳舞过程中双手抱牢原告腿部往上举，后来被告的朋友也过来了，他们两人相互拉扯一起把原告举起来，被告的朋友越过被告的肩膀从后面过来拉扯原告，两人一起把原告举过头顶，原告在半空中摔倒在地上，被告被原告拉倒摔倒，侧着臀部压在原告的腿上。事发时，原、被告和证人都喝了酒，原告当时着高跟鞋。证人没有参与跳舞，没有看到被告将原告举过头顶的全部情况。原告受伤后，被告承诺有什么事其会负责。证人杨某在庭审中陈述称：2012年10月26日晚，由于“俄罗斯三号”包厢比较小，被告等人转到比较大的“美国一号”包厢去了，证人在包厢里做DJ，负责播放音乐。证人在原、被告等人玩的过程中放舞曲，被告跟另一个客人在跳舞，原告坐在茶几上，被告就把原告抱过来一起跳舞，并和另一个客人把原告举起来推来推去，在此过程中被告没有接到原告，原告就摔倒在地上，被告也随即摔在原告的腿上。当时原告受伤后，被告说他会负责医疗费的。原告当天着5、6厘米的细高跟，包厢跳舞区域的地面是在大理石材质，事发时跳的是快舞。
经质证，原告对证人刘某乙、杨某的证言均无异议。被告认为证人刘某乙、杨某的证言中原、被告双方都喝了酒、包厢地面为大理石及被告的臀部跌坐在原告小腿上等事实无异议，其余有异议，且两证人的证言相互矛盾。
审理过程中，被告申请证人黄某甲、黄某乙出庭作证，本院经审查予以准许。证人黄某甲在庭审中陈述称：12月26日晚证人和被告等6、7人一起前往夜上海娱乐会所消费。将近10点时大家开始跳舞，原告穿着高跟鞋在大理石上跳舞，后来滑倒拉了被告一把，被告坐到了原告腿上。当晚证人喝了2、3瓶啤酒，跳舞时放的舞曲是快歌。证人黄某乙在庭审中陈述称：12月26日晚证人和被告、黄某甲等人在夜上海娱乐会所唱歌。喝了3、4杯酒以后大家开始跳舞。当时地上有茶水，在跳舞过程中，原告穿着高跟鞋不小心滑倒，摔倒以后拉了被告一把，被告跌坐在了原告的腿上。
经质证，被告对证人黄某甲、黄某乙的证言均无异议。原告对证人黄某甲、黄某乙去夜上海娱乐会所消费无异议，但证人黄某甲、黄某乙的证言与事实不符，证人存在作伪证的情况。
经审查，本院对原、被告提供的证据及证人证言认证如下：
原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系证人证言，证人已出庭作证，应某证人当庭陈述的内容为准。原告提供的证据3的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定，但该通话录音内容不能反映原告摔倒系被告所致，对其证明力不予认定。原告提供的证据4的真实性予以认定。原告提供的证据5中医疗机构收费收据的真实性予以认定，其余票据不能确定与本案的关联性，不予认定。原告提供的证据6中浙江省中医院的住院费用清单与2013年4月11日浙江省中医院住院收费收据可以相互印证，予以认定；浙二医院的住院费用清单被告无异议，予以认定。原告提供的证据7被告无异议，予以认定。原告提供的证据8不能确认与本案的关联性，不予认定，相关交通费本院将根据原告治疗情况酌情确定。原告提供的证据9均系原件，且原告在开具病假证明的医院均有就诊记录，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1系证人证言，证人已出庭作证，应某证人当庭陈述的内容为准。被告提供的证据2不能证明原告摔倒系地面湿滑所致，本院对其证明力不予认定。原、被告提供的证人证言关于原、被告摔倒的原因各执一词，证人刘某乙、杨某系原告的同事，证人黄某甲、黄某乙系被告的朋友，证言的可信度均较低，且证言的陈述均无其他客观证据佐证，本院对证人刘某乙、杨某和黄某甲、黄某乙的证言关于原、被告摔倒的原因部分均不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原告系世纪瑞城·夜上海娱乐会所的工作人员，其工作内容为陪到店顾客唱歌、喝酒。2012年10月26日晚，被告及其朋友到世纪瑞城·夜上海娱乐会所消费，由原告等工作人员陪同唱歌、喝酒。当晚，原告负责陪同的顾客即为被告。
原、被告等人喝酒后开始随舞曲跳舞。在此过程中原告摔倒在地，被告随即也摔倒，臀部直接压在原告的小腿上，造成原告受伤。
原告于受伤当晚至浙江省立同德医院急诊，诊断为：左侧胫腓骨骨折。后又先后就诊于武警浙江总队杭州医院、浙江大学附属第二医院和浙江省中医院。期间于2013年4月8日至4月10日在浙江省中医院住院治疗，2013年4月10日至4月17日在浙江大学附属第二医院住院治疗。浙江大学医学院附属第二医院的出院记录嘱原告需加强营养。根据原告提供的连续病假证明，医生建议原告伤后休息至2013年8月18日。
另查明，被告支付原告现金3000元，该款未包含在本案诉请中。
本院认为，原告主张的损害赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），具体确定如下：1、医疗费48357.43元，根据有效医疗费票据确定。2、误工费30085.2元。原告伤后在持续治疗中，其误工时间为2012年10月27日至2013年8月18日，共计296天，现原告主张274天并无不当；原告不能证明其受伤前固定收入，本院参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，其误工费为30085.2元。3、护理费3294.8元。原告住院时间为10天，其未举证证明其余时间由专人护理，鉴于被告认可原告护理期限为一个月，本院对原告的护理期限按一个月计算。原告不能证明护理人员的收入状况，本院参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，其护理费3294.8元。4、交通费500元，根据原告的就诊情况酌情确定。5、住院伙食补助费500元，原告住院时间为10天，按每天50元计算。6、营养费1000元，根据原告的伤势酌情确定。综上，原告因本案事故所致损害包括：医疗费48357.43元、误工费30085.2元、护理费3294.8元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费1000元，合计83737.43元。
关于原、被告责任的确定，本院认为，被告摔倒后重压原告，是造成原告受伤的直接原因，被告作为加害人应举证证明其对原告的损害存在免责事由。对此，被告称其摔倒系因原告拉扯其后背衣服所致，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告对原告的损害应承担相应的赔偿责任。同时，原告摔倒在先也是本案损害后果的发生原因之一，原告未能提供有效证据证明其摔倒系被告所致，亦应承担举证不能的不利后果。原告酒后着细高跟鞋在光滑的地面上跳舞，不能排除其系自己摔倒的可能性。对此，原告作为完全民事行为能力人应当有所预见，应认定原告对其自己摔倒及受伤存在过错。综上，原告的损害后果系原、被告的行为相互叠加所致，双方当事人的行为都对损害事实的发生具有原因力。本院根据查明的事实，酌情确定原、被告的过错比例分别为20%和80%。故被告应对原告的83737.43元损害承担80%的赔偿责任，即66990元，扣除其已支付的3000元，剩余63990元应继续给付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、傅宏如于判决生效之日起十日内赔偿谭新华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计63990元。
二、驳回谭新华的其他诉讼请求。
如傅宏如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由谭新华负担487元，傅宏如负担595元；傅宏如负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年一月九日
书 记 员 倪倩虹