wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第120号
上诉人（原审被告）陈松，男，汉族。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）李永强，男，汉族。
委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。
上诉人陈松为与被上诉人李永强合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈松及其委托代理人包永祥、被上诉人李永强及其委托代理人冷光强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年李永强与陈松相识，同年8月双方即合作从事安排学生在北京大学住宿的事情，陈松因此收取了费用30000元。2011年李永强与陈松又合作进行北京大学录取学生的事宜，李永强分期将480000元交付陈松，其中310000元为2011年5月24日李永强从自己的账户取款后交付陈松，100000元为转账支付，70000元为2011年6月支付的现金，后因录取工作没有做成，陈松无钱归还给李永强，而于同年9月30日出具欠条，注明：“今欠师兄李永强人民币480000元整，陈松，2011.9.30。”2012年7月3日，陈松向李永强借款50000元，同时在原欠条上注明：“今借师兄李永强人民币50000元整，陈松，2012.7.3。”在该借条的下端陈松同时注明：“以上款项共借款人民币530000元整，承诺2012.7.25前全部还清。陈松，2012.7.3。”到期后陈松未按期归还借款，故李永强诉至该院。
上述事实，有李永强及其代理人和陈松的陈述、李永强提供的陈松出具的欠条、借条、承诺书共3份、陈松出具的收到其他学生30000元费用的收条1份，李永强自己银行取款凭证及交易清单和当时所办理的学生基本情况等证据佐证。
原审法院审理认为：陈松在没有受到胁迫的情况下，在长达9个多月的时间里向李永强出具欠条、借条和承诺书，事后也未向有关部门申请撤销上述凭证；同时，李永强提交了自己取款、转款的凭证和情况说明，证明李永强与陈松之间的债务形成的原因，在陈松没有任何证据的情况下，该院采信李永强的主张，确认李永强与陈松之间债务关系成立，鉴于双方480000元的债务形成，系个人非法从事招生而产生，故该款的利息不再支持。因50000元系借款，故应支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、陈松在本判决生效后十五天内一次性归还李永强欠款530000元，并自2012年7月26日起以本金50000元至还清欠款时止按同期银行贷款利率计算利息；二、驳回李永强的其他诉讼请求。本案李永强预交受理费9330元，由李永强负担130元，陈松负担9200元，此款随欠款一并给付李永强。
上诉人陈松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决审判程序违法，未给予上诉人辩论及最后陈述机会。原审法庭仅有的一次开庭后数月都未安排双方当事人当庭对质等事宜，未让上诉人查看被上诉人陈述材料，已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，明显对上诉人不公正；2、原审判决无相关证据支持，与被上诉人所陈述事实和证据矛盾。一审仅有一次开庭和事后被上诉人补充的证据，对于其陈述的对上诉人产生的债权基本事实无证据证明的情况下，虽然其有银行取款纪录，但被上诉人也与他人存在多笔巨额交易记录；3、原审判决对被上诉人提供的陈述与证据缺乏审查，本案的证据是被上诉人提交的由上诉人书写的欠条和借条，庭审中被上诉人陈述称欠条480000元均系现金支付，借条50000元系转账。此后又称480000元中有100000元系转账，借条中的50000元系现金支付，但对其支付情况无法证实。被上诉人所称本案欠款均系学生欠款造成，但无充分证据予以证明，一审简单依据几份借条和欠条等不充分的证据判案造成认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并判令由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李永强答辩称：原判决程序合法。上诉人欠被上诉人530000元事实清楚，证据充分。陈松收取李永强480000元款项的事实客观存在。被上诉人提交了董某某、宁某某、吴某某三人参加考试的证据可以证明上诉人与被上诉人之间有经济往来，双方有债权债务关系。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈松向本院提出的新证据为2011年6月17日被上诉人李永强的银行流水账记录，欲证明530000元的借条是虚假的，不存在上诉人收到530000元的事实。被上诉人李永强经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据系被上诉人于一审阶段提出的证据，不是本案的新证据，被上诉人提出该证据是为了证明当时学生还未报名，陈松提出先拿100000元打点有关领导，之后的5月给了他300000元，7月给了他50000元。本院经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，但190000元银行转账支付发生于陈松向李永强出具欠条、借条及承诺书之前，不足以否定双方债权债务关系的存在，亦不能证明陈松向李永强归还欠款，故本院对该证据的证明目的不予认定。
二审期间，被上诉人李永强未向本院提出新的证据。基于以上认证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈松向被上诉人李永强出具欠条、借条及承诺书，无证据证明系上诉人受胁迫出具，应认定以上文书系上诉人真实意思表示。上诉人在未按约履行归还借款义务的情况下，应当承担相应的违约责任。根据一审庭审笔录及上诉人签字，原判决并无严重违反法定程序之情形，上诉人的诉讼权利均得以保障，故上诉人关于原判决程序违法的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。因本案已认定证据包括双方借贷关系证明、支付记录，其他间接证据亦对借款目的及用途予以证明，应认定被上诉人已证明了双方债权债务关系及其履行出借义务情况，而上诉人始终未提出相反的证据，故上诉人关于原判决证据不足及认定事实错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。原判决程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9100元，由上诉人陈松负担。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许 珍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2578号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：杨仁平，男，汉族，1983年11月09日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告杨仁平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告杨仁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：20,320.64元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计8,143.39元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计28,464.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××57,原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为20,320.64元，利息及相关费用为8,143.39元，共计28,464.03元。故向法院起诉请求依法判决。
被告杨仁平未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告杨仁平签订了一份信用卡领用协议。按照协议约定，被告杨仁平向原告申领了卡号为62×××57的“龙卡信用卡”。开卡后被告使用该卡进行了刷卡消费，也按约归还了部分借款。但并未完全按约归还刷卡所应归还的本息，至今尚欠原告本金28,464.03元及利息未归还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告杨仁平之间签订的“信用卡领用协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告杨仁平亦应按合同约定还贷付息。现被告杨仁平未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告要求被告立即归还借款本金28,464.03元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息（含手续费、滞纳金等）未违反法律规定，故本院对原告要求被告杨仁平支付利息的诉讼请求予以支持。被告杨仁平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告杨仁平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金28,464.03元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在“信用卡领用协议”中约定的计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.6元，减半收取计255.8元由被告杨仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪婷
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初235号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因盗窃，于2011年3月被宿迁市公安局宿豫分局决定行政拘留五日；又因盗窃，于2011年9月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年10月被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；再因盗窃，于2014年6月被福建省晋江市公安局决定行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2015年2月25日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同月19日转取保候审，6月7日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月9日早晨，被告人陈某甲至淮安市淮安区“浅深休闲酒店”三楼休息大厅，趁被害人董某熟睡之际，采用“顺手牵羊”的手段窃走董某的“苹果”（IPhone）牌6s型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4780元。案发后，“浅深休闲酒店”赔偿了被害人董某的经济损失，后被告人陈某甲亲属代为赔偿了“浅深休闲酒店”的经济损失。
另查明：1、被告人陈某甲被抓获归案后，如实供述其上述盗窃事实；2、被告人陈某甲曾因实施盗窃违法犯罪行为，先后分别受到2次被行政处罚、1次劳动教养、2次刑事处罚，其中于2015年2月25日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期止于2015年4月20日），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不表异议，另有其归案供述，被害人董某陈述，证人刘某、朱某、陈某乙、郎某的证言，董某提供的涉案手机包装盒，案发现场监控视频，本区价格认证中心作出的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过说明、相关辨认笔录及照片、被告人陈某甲户籍信息表、其他情况说明，宿迁市宿豫区公安机关出具的抓获经过说明，“浅深休闲酒店”经营人郎某出具的收条，上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第261号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人陈某甲判处拘役二至三个月,并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在浅深酒店”赔偿被害人损失后，被告人陈某甲亲属代为赔偿了酒店的经济损失，可酌情对其从轻处罚；但被告人陈某甲具有盗窃前科劣迹，可作为酌情从重处罚的量刑因素予以考量。综上,公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。即自2016年6月7日起至2016年8月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6568号
原告：苏巧玲，住广州市南沙区。
被告：李剑波，住广州市南沙区，现下落不明。
原告苏巧玲与被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告苏巧玲到庭参加诉讼；被告李剑波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苏巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元；2、判令被告支付自收到借款之日起至起诉之日止的利息1万元；3、判令被告支付自起诉之日起至清偿借款止的利息（按银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年2月9日被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，约定两个月归还。2015年7月15日被告再次向原告借款3万元。原告多次催告被告还款未果。
李剑波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年2月9日李剑波出具《借据》给苏巧玲，内容为：李剑波向某巧玲借款10万元，借款期限两个月，将房产证原件抵押给苏巧玲。2015年7月15日李剑波出具《借款借据》及《收款收据》给苏巧玲，确认向某巧玲借款3万元，并约定借款期限为2015年7月15日至2015年8月14日。苏巧玲陈述：其先后两次以银行转账方式共出借13万元给李剑波，口头约定按月利率2%付息，但李剑波收到借款后只支付约3000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏巧玲提供《借据》、《借款借据》及《收款收据》以证明其已交付借款合计13万元给李剑波；李剑波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本院根据苏巧玲提供的证据认定李剑波向其借款13万元的事实。现借款期限已届满，李剑波仍未还款的行为已构成违约。李剑波应清偿借款本金13万元给苏巧玲。由于《借据》、《借款借据》中未约定借款利息，苏巧玲主张双方约定按月利率2%计息除陈述外未举证证明，对苏巧玲的上述主张本院不予采信，故借款期限内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”苏巧玲主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法调整为按年利率6%计息；李剑波应清偿逾期还款利息（本金10万元自逾期还款之日即2015年4月9日起至清偿之日止的利息，本金3万元自逾期还款之日即2015年8月15日起至清偿之日止的利息，均按年利率6%计）给苏巧玲。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑波于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金13万元及逾期还款利息（本金10万元自2015年4月9日起至清偿之日止的利息，本金3万元自2015年8月15日起至清偿之日止的利息，均按年利率6%计）给原告苏巧玲；
二、驳回原告苏巧玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告苏巧玲已预付），由被告李剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 邹永玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 珊
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2000号
原告：何岩秀，女，1940年5月11日生，侗族，住贵州省天柱县，
委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杨文惠，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告：杨岸（曾用名杨代益），男，1980年1月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨代河，男，1977年4月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告杨代荣，男，1973年5月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告何岩秀诉被告杨岸、杨代河、杨代荣停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何岩秀及其委托诉讼代理人杨麟、杨文惠，被告杨岸及其委托诉讼代理人刘光美，被告杨代河、杨代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何岩秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止对原告土地承包经营权的侵害（庭审中确认）；2、依法判决被告赔偿损坏杉木损失1760元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，三被告将原告于2013年初栽种的位于蓝田中学背承包地的杉木损毁，造成原告经济损失，特起诉要求判令三被告停止侵害，赔偿损失。
被告杨岸、杨代河、杨代荣辩称：我们三兄弟不是适格的被告。我们是同胞兄弟，我们房族有一穴坟地在蓝田中学背面，祖辈称该地为“烟灯月形”。原告何岩秀置我们家族坟地管理权不顾，擅自对坟地进行开荒，甚至对我们房族进入墓地有关通道也挖来种植农作物和栽杉树等，故意侵犯我们房族享有的坟地管理权。2017年2月27日，三被告母亲逝世后葬于此地，因抬丧人多，无路可走，抬丧帮工人员便踩死或扯掉了杨秋兰栽种在墓边的杉苗。为此，我们还赔偿了100元给杨秋兰的丈夫。但是，杨秋兰不同意，认为钱赔得太少，要求加钱，不然就要挖坟。同年4月4日，我们兄弟三人去为母亲扫墓，发现坟墓果然被挖了一些，我们便向蓝田政府反应，并决定于第二天10时组织双方到政府解决纠纷。第二天原告何岩秀等家的杉木树苗被毁损，与我们三兄弟无关，当时我们在镇政府，没有到坟地上参与毁损林木和杉苗的事。原告诉称有土地在蓝田中学背不实。原告的土地未经县级以上人民政府颁发承包经营权证，未取得该土地的承包经营权。原告诉称其在0.22亩地上共栽种杉木90余株，不符合栽种杉木的规格和事实。原告诉称被毁损44株杉木，损失1760元没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告何岩秀户在分田下户后，以原告何岩秀丈夫杨钟培（已逝）为户主与蓝田村委会承包位于蓝田中学背责任土2块，共计0.22亩。其承包地与杨秋兰等户承包地相邻。被告杨岸、杨代河、杨代荣系同胞兄弟，2017年2月27日，三被告母亲逝世后以其房族族谱记载，有一穴为“烟灯月形”的坟地在蓝田中学背为由，未征得杨秋兰户同意便将其母亲葬于杨秋兰户承包地内。在抬丧安葬过程中，三被告邀请的房族帮工人员踩坏或扯掉了杨秋兰栽种在承包地上的部分杉苗。经口头协商，三被告赔偿了100元给杨秋兰家，由杨秋兰的丈夫收下。2017年3月31日，杨秋兰认为三被告赔偿太少，要求增加赔偿款，三被告不同意。同年4月4日，三被告发现其母亲坟茔被挖了几锄，后得知是杨秋兰所挖，三被告便向蓝田镇政府反映，蓝田镇政府工作人员约定于4月5日10时双方到镇政府解决纠纷。4月5日上午双方经调解未达成协议。当天下午，天柱县公安局蓝田派出所接到杨瑞德报警称被告杨岸等人毁损其在蓝田中学背后的林木，请出警处理。天柱县公安局蓝田派出所民警及时赶到现场，被告杨岸等人还在现场，承认以蓝田村杉湾村民自留地栽种的树木占其房族坟山为由，组织家族人员对位于蓝田中学背后的杨瑞德等户自留地上栽种的春芽树及杉树进行毁损。经现场处置民警和蓝田村委会村干核对点数，被毁坏树木为：杨秋兰户杉树190株，杨顺海杉树57株，杨英平（原告何岩秀儿子）杉树44株，杨瑞德春芽树48株，杨钟武户杉树89株，杨钟岑182株。2017年9月27日，原告何岩秀起诉来院，要求三被告停止侵害，赔偿损失1760元。
以上事实，有天柱县公安局蓝田派出所证明、蓝田村委会证明、土地承包经营权证书，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于村民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告何岩秀户经蓝田村民委员会发包，承包位于蓝田中学背责任土2块，共计0.22亩。原告何岩秀户对该自留地依法享有使用权，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，不受他人干扰侵害。三被告母亲所葬坟地及其所称的房族“烟灯月形”坟地，三被告自始自终都没有取得土地承包权，该地应属于蓝田村民集体经济组织所有。三被告提出的原告何岩秀自留地属其房族坟地，有坟地管理权，原告何岩秀等户栽种树木和农作物侵害其坟地管理权的主张没有法律依据，本院不予采纳。但三被告作为坟主的后代，在按照当地民族习俗已将其母亲安葬好并经协商补偿杨秋兰户的情况下，有权维护坟墓的完整并排除他人对坟墓的不当破坏。杨秋兰因为三被告安葬母亲毁坏其杉树的赔偿款过低而挖三被告母亲的坟角几锄土，虽对坟墓没有造成较大的损害，但造成了坟主后人的精神损害，其行为是不恰当的。但是，三被告在政府解决矛盾纠纷过程中，邀请房族人员于2017年4月5日下午将与其发生矛盾的杨秋兰户杉树毁坏，三被告的行为是错误的，其没有阻止邀请的房族人员对杨秋兰树木的毁坏，三被告应承担相应的民事责任。更让常人不能理解的是，还将与三被告没有任何纠纷的相邻的何岩秀、杨顺海、杨瑞德、杨钟武、杨钟岑等户的树木毁坏，侵害了土地承包户的合法权益，造成了他人经济损失，应停止侵害并予以赔偿。三被告因其母亲坟茔与杨秋兰发生纠纷经调解未果后，虽没有证据证明三被告亲自动手毁损自留地上的树木，但天柱县蓝田派出所民警到达现场处置时被告杨岸等在现场，对于其邀请的房族人员毁损树木的行为不予制止，放任砍断、折断、拔出树木树苗。三被告邀请的房族人员损毁原告何岩秀（其儿子杨英平）户、杨秋兰户、杨顺海户、杨瑞德户、杨钟武户、杨钟岑户林木的侵权责任，应由三被告承担。三被告主张他们没有动手而是其房族人员毁损的树木，不应承担责任的主张本院不予采信。但原告何岩秀在诉讼过程中没有举证证明所毁损树木的价值，其要求三被告赔偿其损失1760元的主张本院不予支持，其自己要承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨岸、杨代河、杨代荣停止对原告何岩秀位于蓝田中学背2块责任土土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告何岩秀的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由被告杨岸、杨代河、杨代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 京
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第748号
原告：孙传玉，男。
被告：李忠雨，男。
被告：唐洪波，女。
本院在审理原告孙传玉诉被告李忠雨、唐洪波买卖合同纠纷一案过程中，原告孙传玉于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙传玉在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙传玉撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告孙传玉承担。
审 判 长 王德和
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 戈
第4页共1页
第1页共1页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1673号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1673号
申请执行人姚忠林，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住本市。
被执行人谢薇薇，女，1964年3月9日生，汉族，户籍地本市。
原告姚忠林与被告谢薇薇民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第9595号民事判决确认：被告谢薇薇应给付原告姚忠林欠款及案件受理费合计97930.33元。判决生效后，被告谢薇薇未自觉履行，权利人姚忠林向本院申请执行。
执行中查明：被执行人谢薇薇名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民一(民)初字第9595号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年九月十九日
书记员 王雁云
审判员 李 鸣
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1782号
申请执行人：赵彬，男，白族，1971年6月14日出生，云南省大理州人，现住云南省昆明市教场中路华芳雅苑2栋5单元1401号，身份证号码：532930197106140912。
被执行人：滇虹药业集团股份有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路45号。
法定代表人：LanceRichardLeeYuen,总经理。
本院执行申请执行人赵彬与被执行人滇虹药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，请执行人赵彬与被执行人滇虹药业集团股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1782号申请执行人：赵彬，男，白族，1971年6月14日出生，云南省大理州人，现住云南省昆明市教场中路华芳雅苑2栋5单元1401号，身份证号码：532930197106140912。被执行人：滇虹药业集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路45号。法定代表人：LanceRichardLeeYuen,总经理。本院执行申请执行人赵彬与被执行人滇虹药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，请执行人赵彬与被执行人滇虹药业集团股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年七月三十一日书 记 员  范娅磊
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第5号
原告淅川县金老路加油加气站，住所地淅川县金河镇金河社区金老路。
法定代表人连玉香，负责人。
委托代理人魏书同，该单位员工，特别授权。
被告淅川县住房和城乡建设局，住所地淅川县丹江大道中段。
法定代表人张宝柱，局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人侯娜，该局法制办主任，特别授权。
原告淅川县金老路加油加气站诉被告淅川县住房和城乡建设局不服拒绝颁发许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏书同、被告委托代理人金建岐、侯娜到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告淅川县金老路加油加气站主动向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为原告提出撤诉申请是其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县金老路加油加气站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 全世昌
审判员 白 淼
陪审员 时 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 唐坤博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1021号
申请执行人王玲，女，汉族。住张店区。
被执行人陈春梅，女，汉族，住桓台县。
被执行人庞洪亮，男。住址同上。
被执行人孙冲，男，汉族。住桓台县。
被执行人于亦强，男，汉族。住桓台县。
本院（2016）鲁0303民初1152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1152号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑文文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9498号
原告刘德才，男，汉族，1988年12月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在审理原告刘德才与被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘德才于2017年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初888号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：李振千，男，1982年7月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告李振千信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1544号
原告：泉州日日建材有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段湖韵楼274、276号店。组织机构代码：67650474-3。
法定代表人：何进才，公司董事长。
委托代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：徐清宝，男，1977年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州日日建材有限公司与被告徐清宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员郑荣平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告要求被告支付货款113000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：被告徐清宝多次向原告泉州日日建材有限公司购买建筑材料。2013年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款113000元。并由被告出具欠条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能支付所欠货款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告徐清宝向原告泉州日日建材有限公司购买建筑材料的行为构成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款113000元，有原告提供的由被告出具的欠条为据，事实清楚，可以确认，被告应当支付。双方虽未约定付款期限，但被告至起诉日止仍未支付尚欠货款的行为，已经构成违约，原告要求被告支付货款113000元及自起诉日（2014年7月9日）起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐清宝应在本判决生效后十日内给付原告泉州日日建材有限公司货款人民币113000元及自2014年7月9日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告徐清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施小容
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
（二）执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1544号
原告马某某，女，1971年2月12日生，汉族，住德惠市。
被告冷某某，男，1969年1月21日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告马某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费2450.00元，返还原告1225.00元，原告自行负担1225.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1544号原告马某某，女，汉族，住德惠市。被告冷某某，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告马某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费2450.00元，返还原告1225.00元，原告自行负担1225.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。代理审判员 孙 扬二〇一四年六月三十日书 记 员 宋艳艳
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初592号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人韩秀峰，男，汉族。委托权限为一般代理。
被告魏兵，男，汉族。
被告骈瑞霞，女，汉族。
被告魏少峰，男，汉族。
被告任小红，女，汉族，系魏少峰妻子。
原告沁县农村信用合作联社与被告魏兵、骈瑞霞、魏少峰、任小红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即共同偿还原告贷款本金50000元及利息；2、依法判决第三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。本案的简要事实为：被告魏兵与骈瑞霞系夫妻关系。2015年8月8日，被告魏兵、骈瑞霞因修房向原告贷款50000元，双方签订有《贷款合同》。合同约定，贷款期限为2015年8月8日至2016年8月7日。合同签订后，原告依约履行了放款，被告魏兵、骈瑞霞却未按合同约定履行还款义务，被告魏少峰、任小红也未能履行保证义务。现起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。本案中，因原告提交的被告骈瑞霞的住址不正确，无法向其送达相关法律文书。根据相关法律规定，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费525元，退还原告沁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 庞玉芳
二〇一七年十一月九日
书记员 王健霞
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初592号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，职务理事长。委托代理人韩秀峰，男，汉族。委托权限为一般代理。被告魏兵，男，汉族。被告骈瑞霞，女，汉族。被告魏少峰，男，汉族。被告任小红，女，汉族，系魏少峰妻子。原告沁县农村信用合作联社与被告魏兵、骈瑞霞、魏少峰、任小红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即共同偿还原告贷款本金50000元及利息；2、依法判决第三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。本案的简要事实为：被告魏兵与骈瑞霞系夫妻关系。2015年8月8日，被告魏兵、骈瑞霞因修房向原告贷款50000元，双方签订有《贷款合同》。合同约定，贷款期限为2015年8月8日至2016年8月7日。合同签订后，原告依约履行了放款，被告魏兵、骈瑞霞却未按合同约定履行还款义务，被告魏少峰、任小红也未能履行保证义务。现起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。本案中，因原告提交的被告骈瑞霞的住址不正确，无法向其送达相关法律文书。根据相关法律规定，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元，退还原告沁县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  庞玉芳二〇一七年十一月九日书记员  王健霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2063号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河律师事务所律师。
被告：何国林，男。
被告：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。
被告：侯慢苟，男。
被告：张雪珍，女。
被告桂阳新东方房地产开发有限公司、侯慢苟、张雪珍共同委托诉讼代理人：曾晶石，男，湖南福城律师事务所律师。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告何国林、桂阳新东方房地产开发有限公司、侯慢苟、张雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告桂阳县农村信用合作联社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 刘智成
人民陪审员 廖万习
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5691号
原告：胡兴贵，男，1971年8月15日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。
被告：杨树丰，男。
原告胡兴贵与被告杨树丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告胡兴贵于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴贵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡兴贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兴贵负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十月十一日
书 记 员 向 往
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第471-2号
申请执行人姜丽霞，女，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人陈宏，男，1963年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人周元飞，男，1975年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院于2013年12月16日作出的（2014）禹法保第727号民事裁定书，冻结了被执行人陈宏名下的账户，现因扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除陈宏账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一四年七月十四日
书记员 陈廉鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1027号
申请人厦门民航凯亚有限公司，住所地厦门市思明区观日路16号503单元。
法定代表人许世清，总经理。
委托代理人涂立强、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门睿通电子科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期望海路55号A204单元。
法定代表人林宝宝。
本院在审理申请人厦门民航凯亚有限公司与被申请人厦门睿通电子科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门睿通电子科技有限公司价值3901081.62元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门睿通电子科技有限公司价值3901081.62元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门民航凯亚有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第584号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：赵炯。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善鸿跃建筑材料销售有限公司。
法定代表人：李阿大。
被告：李阿大。
被告：陈桂英。
被告：李凯。
被告：嘉兴卡雷尔装饰板有限公司。
法定代表人：范幸福。
被告：嘉兴天都健身有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善鸿跃建筑材料销售有限公司、李阿大、陈桂英、李凯、嘉兴卡雷尔装饰板有限公司、嘉兴天都健身有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行于2015年8月18日向本院提出撤回对被告嘉善鸿跃建筑材料销售有限公司、李阿大、陈桂英、李凯、嘉兴卡雷尔装饰板有限公司、嘉兴天都健身有限公司的起诉。
本院认为，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回对被告嘉善鸿跃建筑材料销售有限公司、李阿大、陈桂英、李凯、嘉兴卡雷尔装饰板有限公司、嘉兴天都健身有限公司的起诉。
本案受理费40867元，减半收取20434元，保全费5000元，合计诉讼费25434元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雁斌
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00037号
申请执行人薛雨枚，女，生于1954年12月23日，汉族，住留坝县城关镇。
申请执行人尹燕，女，生于1986年11月8日，汉族，住址同上。
申请执行人何淑田，男，生于2008年5月14日，汉族，住址同上。
法定代理人尹燕，系何淑田之母。
被执行人李玉堂，男，生于1986年6月5日，汉族，住留坝县火烧店镇。
被执行人万永贵，男，生于1969年7月8日，汉族，住留坝县火烧店镇。
申请执行人薛雨枚、尹燕、何淑田与被执行人李玉堂、万永贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的留坝县人民法院（2010）留民初字第8号民事判决书：“被告李玉堂赔偿原告薛雨枚、尹燕、何淑田死亡赔偿金等共计372242.50元，除已支付71723.50元外，剩余300519元，限判决生效后30日内付清，上述款项，被告万永贵承担连带赔偿责任。”判决书生效后，因李玉堂、万永贵未按期履行给付义务，薛雨枚、尹燕、何淑田向本院申请强制执行，要求被执行人李玉堂、万永贵支付赔偿款共计300519元。本院立案受理后，在执行过程中对被执行人李玉堂、万永贵的财产进行了“四查”，除查明被执行人万永贵在留坝县火烧店镇农村信用社有20000元存款外无其他可供执行财产，因被执行人李玉堂身患疾病急需治疗，本院于2015年6月4日对被执行人李玉堂的存款8000元予以扣划，申请执行人于2015年10月13日领取了8000元案件款。经申请执行人书面同意，合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2010）留民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
日后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 超
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初342号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陶艳粉（原告ＸＸ之母）。
被告：陕西中朗实业有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*****室。
法定代表人：刘显武，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴继文。
委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告陕西中朗实业有限公司（以下简称中朗公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陶艳粉、被告中朗公司原委托诉讼代理人高德洋到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告中朗公司撤销对高德洋的委托，委托吴继文、闫静静为其诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除该认购书；2、请求判令被告中朗公司退还原告ＸＸ已交认购款（含定金）133087元，同时支付自2014年8月14日至2016年9月8日，银行同期贷款利息17188元；3、请求判令被告中朗公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告ＸＸ在原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司广泛宣介的基础上与其签订了《唐风紫苑商品房内部认购书》。该认购书对原告ＸＸ认购商品房的区位（楼层、房号）、建筑面积、单价及总价款等均作了明确约定，但对签订正式《商品房买卖合同》和交房的时间及法定证照详情并无具体说明。本认购书签订时，原告ＸＸ向相对人支付了立约定金壹万元，后于同年10月1日起，分一次又向其法人单位原陕西炬程房地产开发有限公司支付了“首付金”123087元。但是，由于原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司口头承诺的签订《商品房买卖合同》及交付房屋的时间多次向后推拖，引起原告ＸＸ对其开发项目和出售商品房是否合法的怀疑。后经多方了解，方知原陕西炬程房地产开发有限公司至今没有办理房地产开发依法应当取得的土地、规划和建设的许可证照，致使原告ＸＸ签订的商品房认购书的目的无法实现。原告ＸＸ认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司与原告ＸＸ签订的商品房认购书应属预约合同，该公司依法负有在一定期限内与原告ＸＸ缔结《商品房买卖合同》的义务。该认购书出于双方的真实意愿，且其内容并不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效的民事法律行为。原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司对认购书的订约目的不能实现，存在明显过错，应当承担违约责任。被告中朗公司作为该认购书的继任者，按照有关法律的规定，除应退还已收认购定金外，还应赔偿原告ＸＸ因此所受的经济损失。
被告中朗公司辩称，认可原告ＸＸ买房和交费，没有交房是事实，因为土地目前有权属纠纷。不同意解除认购书，被告未取得预售许可证，认购书应为无效，同意返还购房定金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告ＸＸ与原陕西炬程房地产开发有限公司签订《商品房内部认购书》，约定:“原告ＸＸ认购陕西炬程房地产开发有限公司投资、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司开发的1号楼06层10606号房屋一套，认购单价3691元/平方米，建筑面积121.4平方米，总房价448087元；认购书所列之房款及付款方式以《商品房买卖合同》中所列金额为准；《商品房买卖合同》生效后，认购书自动失效并收回等。”嗣后，原告ＸＸ向原陕西炬程房地产开发有限公司缴纳定金10000元，后向陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司缴纳购房首付款123087元，陕西炬程房地产开发有限公司、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司分别向原告ＸＸ出具相应金额收据。截止本案辩论终结前，被告中朗公司尚未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告ＸＸ签订《商品房买卖合同》。
原陕西炬程房地产开发有限公司后更名为本案被告中朗公司，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司系原陕西炬程房地产开发有限公司的分公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，分公司的民事责任由公司承担。原告ＸＸ与原陕西炬程房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购书》，仅规定了原告ＸＸ认购房屋的房号、购房款数额、定金等，该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该认购书应属于商品房预约合同。上述认购书系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。对被告中朗公司辩称认购书无效，本院不予支持。认购书签订后，原告ＸＸ依约向原陕西炬程房地产开发有限公司缴纳定金10000元，向陕西炬房地产开发有限公司西安阎良分公司缴纳了购房首付款123087元，被告中朗公司作为陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司的总公司在庭审中陈述，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司已经不存在，且被告中朗公司同意承担其分公司的责任，不申请追加陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司，故本案相应民事责任应由被告中朗公司承担。原告ＸＸ与原陕西炬程房地产开发有限公司签订了《商品房内部认购书》后，缴纳了定金及购房首付款共计133087元，而被告中朗公司未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告ＸＸ签订《商品房买卖合同》，致《商品房内部认购书》合同目的不能实现，故对原告ＸＸ诉请解除《商品房内部认购书》并退还定金、购房款133087元及支付利息（以133087元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年9月12日起至2016年9月8日止）的主张，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告陕西中朗实业有限公司签订的《商品房内部认购书》；
二、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内退还原告ＸＸ定金及购房款共计133087元；
三、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告ＸＸ以133087元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年9月12日起至2016年9月8日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告陕西中朗实业有限公司负担。因原告ＸＸ已预交，被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年六月十三日
书记员 周智彬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民督6号
申请人：惠旭，男，汉族，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：张建阳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人惠旭与被申请人张建阳申请支付令一案，本院于2017年3月2日立案后，与2017年3月3日发出（2017）宁0425民督6号支付令，限令被执行人张建阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人张建阳收到支付令前，债权人惠旭撤回申请，符合民事诉讼法规定的终结条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第三项规定，裁定如下。
终结本案的督促程序。
本院（2017）宁0425民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人惠旭负担。
审判员 马海军
二〇一七年三月二十日
书记员 剡雪梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督6号
申请人：惠旭，男，汉族，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：张建阳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人惠旭于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人惠旭称，申请人系从事保险业务的营销员，2016年被申请人委托申请人为其车辆办理保险事宜，申请人为其垫付了保险费并办理了车辆保险。被申请人支付了部分保险费，下欠5000元出具欠条一份。经多次催要至今未付。现要求被申请人张建阳给付申请人惠旭垫付的保险费5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠旭欠款5000元。
申请费17元，由被申请人张建阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年三月三日
书记员 剡雪梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第665号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃，公司职员。
委托代理人王爱全，公司职员。
被告张伯华，男，1970年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告张伯华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2014年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张伯华的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告张伯华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告张伯华的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年五月十五日
代书记员 周夏靖
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02092号
上诉人（原审原告）：王岩。
委托代理人：王航。
被上诉人（原审被告）：沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司，住所地沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：杨森，该公司总经理。
委托代理人：李雪。
委托代理人：满延林。
上诉人王岩因与被上诉人沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司（简称沈阳黎明公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，代理审判员戈利利主审、审判员安一凌参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。王岩的委托代理人王航，沈阳黎明公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩于2015年1月30日诉至沈阳市大东区人民法院称，王岩系沈阳黎明公司职工，于1989年与沈阳黎明公司签订为期十年的劳动合同，1990年王岩在工作时间因工作被沈阳黎明公司职工李练打伤。当时单位一直没有妥善解决其被打事情，王岩觉得沈阳黎明公司没有处理打人者，是对其行为的纵容和包庇，因此心情一直不好，导致精神抑郁以至于发展成精神分裂症，造成王岩无法正常工作，其母亲多次找到单位要求为王岩做工伤鉴定，依法享受工伤待遇，当时沈阳黎明公司领导承诺让王岩享受工伤待遇，并永远不会解除劳动合同，但在2014年12月沈阳黎明公司单方违法解除劳动合同。根据工伤保险条例的规定，请求法院判决：1、沈阳黎明公司为王岩补缴住房公积金；2、沈阳黎明公司因未申请工伤给王岩造成的经济损失合计1487160元（伤残补助金按二级伤残计算，本人工资2520元／月×25个月，共计63000元；解除劳动合同伤残医疗补助金，在岗职工平均工资3860元／月×24个月，共计92640元；解除合同就业补助金，本人工资2520元／月×40个月，共计100800元；残疾护理费二级残疾平均月工资3860元×50％×12个月×32年，共计741120元；每月伤残津贴2000元×24年×12个月×85％，共计489600元）。
沈阳黎明公司辩称，1、关于王岩的起诉主体，我公司存在异议。王岩处于什么样的状态，我公司不清楚，王岩自2000年开始离家出走，至今未回，我公司曾多次到王岩家中去寻找王岩，都未见到王岩本人，而且截止到目前王岩未向我公司出具具有法律效力的司法鉴定，我公司有理由认为，目前王岩处于失踪状态或者具有完全民事行为能力，其本人应出庭参加庭审或出具符合法律规定的授权委托手续；2、关于法定代理人的资格我公司也有异议。因为王岩处于何种精神状态我公司并不知晓，其母亲是否为法定代理人资格，我公司存在异议。关于王岩提出的工伤经济损失的诉请，没有事实和法律依据。首先王岩自2000年离家出走失踪至今，王岩表述的打架事件我公司不知情，王岩是否患有精神病及是否与工作有关，并未作出相关认定，如果其在工作期间打架也不属于认定工伤范畴，王岩没有进行工伤认定及工伤能力鉴定，不符合认定工伤条件；3、精神病不属于工伤认定范围；4、王岩要求的工伤赔偿已经超过法定诉讼时效；关于王岩提出的诉讼请求变更，因为王岩起诉时是要求工伤赔偿金，刚才变更要求劳动合同解除后的诉请我方不予答辩；5、关于住房公积金，不属于法院受案范围。综上，请求法院驳回王岩的诉讼请求。
沈阳市大东区人民法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，社会保险行政部门是工伤认定部门，劳动能力鉴定委员会是职工因工致残伤残等级的评定部门。劳动者依据劳动能力鉴定委员会出具的职工工伤职业病致残程度鉴定结论通知单主张相应的工伤保险待遇。因此劳动者主张工伤保险待遇的前置程序是取得社会保险行政部门的工伤认定决定以及劳动能力鉴定委员会出具的伤残程度鉴定结论，因此王岩向沈阳黎明公司主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、伤残护理费、伤残津贴因没有履行工伤认定的前置程序而不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围；补缴公积金亦不属于人民法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王岩的起诉。案件受理费10元，退还王岩。
宣判后，王岩不服，向本院提出上诉称，王岩的起诉符合法律规定，属于人民法院受理范围。王岩起诉前已经过沈阳市劳动仲裁委员会的前置程序，因此只要符合工伤标准，由于单位原因没有进行工伤认定，法院可以直接认定，故请求撤销一审裁定，支持王岩的上诉请求，由沈阳黎明公司承担诉讼费。
沈阳黎明公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回王岩的上诉请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断，鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第五十五条规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属，该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。分析上述规定可知：认定工伤是统筹地区社会保险行政部门职责，有关单位或者个人对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据王岩在本院审理中的陈述，王岩本次诉讼主张的是“工伤待遇赔偿”，在王岩并未经有权机构作出工伤认定的情况下，人民法院无权在民事诉讼中对王岩所受伤害是否是工伤作出认定，也无法对王岩所主张的“工伤待遇赔偿”的诉讼请求进行审理。另王岩提出的补缴公积金的请求不属于人民法院的受案范围。故一审裁定正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘国明
代理审判员 戈利利
审 判 员 安一凌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 卓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第82号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院
被告人吴浩先（绰号：“六哥”），男。因涉嫌持有假币罪，2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
辩护人陈征龙，广西谦行律师事务所实习律师。
被告人石权扬（绰号“三哥”），男。因涉嫌持有假币罪，2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人孙伟祖，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人吴浩先、石权扬犯购买假币罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人吴浩先、石权扬及辩护人杨家聪、陈征龙、孙伟祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日6时许，被告人吴浩驾驶牌号为桂FV68**的面包车携带假币伙同被告人石权扬及陈增卫（另案处理）到南宁市江南客运站伺机行骗，于当天上午10时许，在良庆区五象大道旁的志远街被公安民警拦查所驾驶的面包车，当场从车内缴获假人民币4300元，后公安民警依法又从三人位于南宁市青秀区柳沙路16号三楼的住处缴获假人民币5000元。经中国人民银行南宁中心支行鉴定，缴获的9300元均为假币，且均为吴浩先与石权扬共同出资购买并由吴浩先负责保管。
上述事实，被告人吴浩先、石权扬及其辩护人杨家聪、陈征龙、孙伟祖在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单及搜查笔录等书证，证人陈某某的证言及辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人吴浩先、石权扬的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴浩先、石权扬购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴浩先、石权扬如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴浩先、石权扬的辩护人提出被告人吴浩先、石权扬认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴浩先、石权扬自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴浩先犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币20000元（罚金已缴清）。
二、被告人石权扬犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳5000元，余下15000元自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
第一百七十一条【出售、购买、运输假币罪】出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第818号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，职务经理。
委托代理人闫士伟，系该公司经理。
被告王俊，男。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李业成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋晓棠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2153号
申请执行人陈灵芬,女,1985年4月2日生,汉族，居民，住宿豫区。
申请执行人徐建,男,1987年11月15日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法�代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人陈灵芬、徐建与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为6626元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2153号申请执行人陈灵芬,女,1985年4月2日生,汉族，居民，住宿豫区。申请执行人徐建,男,1987年11月15日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法�代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人陈灵芬、徐建与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为6626元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2999号
原告李志刚，男，汉族。
委托代理人姜德君，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告孔西军，男，汉族。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳市悦海房地产开发有限公司。
法定代表人范中云，该公司总经理。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
原告李志刚诉被告孔西军、濮阳市悦海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人姜德君，被告孔西军委托代理人刘霞、被告濮阳市悦海房地产开发有限公司委托代理人楚西智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告交给被告濮阳市悦海房地产开发有限公司财务处18000元办证费用，被被告孔西军用于办理了房产证，并取走余款9939元。按照公司财务规定，，被告濮阳市悦海房地产开发有限公司应该将该款退给原告本人，不应给被告孔西军办理退款手续。现原告要求二被告共同返还原告18000元。
被告孔西军辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据。被告孔西军于2011年购买了原告位于悦海兰亭小区1号楼3单元1号房屋一套，原告将房屋的主要交款凭证和手续交给了孔西军，随房屋一并转让给了孔西军，现在该房屋买卖合同已经履行完毕，被告孔西军已经取得了该房屋的所有权证，原、被告之间不存在委托合同，原告的诉请没有事实根据，应当依法予以驳回。
被告濮阳市悦海房地产开发有限公司辩称，原告起诉公司没有依据。首先原告与公司的房地产买卖合同，是原告主动提出购买人变更为孔西军，并且是原告亲自到公司和孔西军一起将所有的购房手续、缴款单、办证手续一并交付给了孔西军，公司依据李志刚和孔西军的房屋买卖合同，以及孔西军提供的购房交款手续给孔西军办理了房屋登记手续，以及剩余办证费用的退款手续，一共退了9000多元。所以公司不应承担返还责任，原告起诉应当予以驳回。
经审理查明，2011年6月份，原告李志刚和被告孔西军签订房屋买卖合同一份，约定李志刚将其购买的濮阳市黄河路悦海兰亭小区1号楼3单元1号房屋一套，以516000元的价格，卖给孔西军。被告孔西军于合同签订当日支付原告购房款10000元，于2011年6月11日付购房款210000元，后原告将自己交纳的购房款、办证费、抵押登记费、评估费等各项原始凭证交给被告孔西军，双方在被告濮阳市悦海房地产开发有限公司将房屋购买人由李志刚变更为孔西军，更名后被告孔西军又于2011年7月5日支付购房款230000元，于2011年11月9日将余款全部付清。2011年8月3日，被告濮阳市悦海房地产开发有限公司退给孔西军办证费9939元。2011年9月26日，被告孔西军取得了房屋所有权证书。现原告认为二被告应将其交纳的房屋办证费18000元返还给原告，二被告对此持有异议，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告孔西军签订的房屋买卖合同，是双方在自愿、诚信的基础上签订，合同内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，买卖双方均应共同遵守。合同签订后，被告孔西军按照约定向原告支付了购房款516000元，原告也将所有的购房凭证和手续，包括本案争议的办证费用18000元票据，交付被告孔西军，并协助孔西军在被告濮阳市悦海房地产开发有限公司变更了房屋购买人，因此原告与被告孔西军的房屋买卖合同已实际履行完毕，对于此后因该房屋转让所产生的权利、义务，应由被告孔西军承受，故原告要求被告孔西军返还办证费用18000元的主张，本院不予支持。原告还要求被告濮阳市悦海房地产开发有限公司承担共同返还责任，本院认为，原告经被告濮阳市悦海房地产开发有限公司同意，将其对该房屋的权利、义务一并转让给了被告孔西军，被告濮阳市悦海房地产开发有限公司将房产证办在被告孔西军名下，并将办证费用余款9939元退给被告孔西军的行为，并无不当。故原告该主张，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告李志刚的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告李志刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7576号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：阮学东。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项123797.19元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告阮学东负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1293号
原告：胡丽红。
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区天门镇蟠龙行政村董湾组，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙行政村董湾组。
负责人：鲍官高，该村民组组长。
本院在审理原告胡丽红与被告铜陵市义安区天门镇蟠龙行政村董湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡丽红向本院申请诉前调解，并于2016年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告胡丽红撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡丽红撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25321号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初2091号
原告马某，男，1990年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某甲，女，汉族，住德州市陵城区。
被告张某乙，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告马某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 孙德利
二〇一六年十一月十四日
书记员 方振圣
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00124号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人谢红栋，男，汉族，1981年10月22日出生，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市弓长岭区头道沟路**组60—*号。曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月10日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2013年11月18日被长春市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，经长春经济技术开发区人民检察院批准，于2013年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人谢红栋犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人谢红栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月14日22时30分许，被告人谢红栋在长春经济技术开发区日升烟酒超市内，手持事先准备的水果刀架在被害人龙某某的脖子上，将其佩戴的黄金项链一条（价值人民币7994元）和包内人民币计1500元抢走。
案发后，金项链销赃得款计人民币6200元被挥霍；人民币1500元已被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢红栋无异议，且有经庭审举证，质证的被告人谢红栋供述笔录、被害人龙某某陈述笔录、物证，作案工具水果刀一把、指认现场、销赃地点等照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、前科证明材料、抓捕经过、户籍证明等证据为凭，足以认定属实。
本庭认为，被告人谢红栋以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢红栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谢红栋持械抢劫，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人谢红栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2022年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明阳
人民陪审员 路 红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁忠杰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初373号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王伟平，男，1983年10月20日出生，福建省龙海市人，汉族，大专文化，原系福建某建设咨询有限公司员工，家住福建省漳州台商投资区。因犯职务侵占罪，于2011年7月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月15日被抓获，同月17日经泉州市泉港区人民检察院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于同月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年5月5日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人李成福，福建华闽南方律师事务所律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人王伟平犯非国家工作人员受贿罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人王伟平及其辩护人李成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日，福建某建设咨询有限公司（以下简称甲公司）与泉州市某发展有限公司（以下简称乙公司）签订建设工程委托监理合同，负责本区学府路（南北四路）北段、东西二路（一期）道路工程施工监理。2013年2月4日，乙公司与福建省某工程有限公司（以下简称丙公司）就上述工程承包建设签订投资建设合同，后丙公司组织施工。2013年4月，被告人王伟平入职甲公司，同年5月被该公司委派至上述工程项目担任现场监理人员。2014年6月前，被告人王伟平及何某某（已判刑）发现丙公司在施工建设过程中存在偷工减料等不符合建设要求的情况，遂将上述情况上报甲公司及乙公司，并责令施工单位整改。后丙公司原法定代表人谢某某（另案处理）与王伟平达成口头协议，要求被告人王伟平等监理人员在监理过程中隐瞒施工方施工过程中存在的问题，并答应给被告人王伟平等人好处费人民币100万元。2014年9月至2015年4月间，被告人王伟平先后三次收受谢某某通过公司员工林某某（另案处理）贿送给其的现金计人民币67万元，被告人王伟平在收受贿赂后，帮助施工单位隐瞒工程施工中存在的质量问题。具体事实如下：
1、2014年9月22日，被告人王伟平在泉港区某修理厂林某某宿舍，收受谢某某通过林某某贿送的现金人民币20万元。
2、2014年11月4日，被告人王伟平在东西二路项目部楼下，收受谢某某通过林某某贿送的现金人民币15万元。
3、2015年4月15日，被告人王伟平在东西二路项目部楼下，收受谢某某通过林某某贿送的现金人民币32万元。
另查明，案发后，被告人王伟平向泉州市泉港区人民检察院退出赃款人民币35.5万元。
上述事实，被告人王伟平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、谢某某、林某某的证言、工程造价鉴定意见书、辨认笔录及照片、银行账户明细清单、内资企业登记基本情况表、中标通知书、建设工程委托监理合同及相关资料、证件、投资建设合同、搜查笔录、扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单、公安机关出具的破案、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交的福建省龙岩市第一医院门诊部疾病证明书，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人王伟平作为公司、企业工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，价值计人民币67万元，数额较大，并为他人谋取不正当利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王伟平案发后退出部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人王伟平曾因故意犯罪被判处刑罚后再犯本案，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人王伟平认罪态度较好，积极退出赃款等相关辩护意见，予以采纳，但被告人王伟平的行为并不符合立功的法定条件，故辩护人提出的被告人王伟平具有立功情节的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王伟平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止。）
二、追缴被告人王伟平违法所得人民币67万元，其中，扣押在泉州市泉港区人民检察院的违法所得人民币35.5万元予以抵缴，由扣押单位上缴国库，余款人民币31.5万元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1496号
原告：段某某，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告段某某诉被告西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷�案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修�话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产�可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某某有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心某某号�验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“某某某”牌燃气采暖热水炉并附有使�说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某某有限公司集中采购。某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“某某某”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合某某某《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告段某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告段某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年五月四日
书记员 史博媛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1496号原告：段某某，女。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告段某某诉被告西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷�案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修�话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产�可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某某有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心某某号�验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“某某某”牌燃气采暖热水炉并附有使�说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某某有限公司集中采购。某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“某某某”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合某某某《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告段某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告段某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 向 宇二〇一八年五月四日书记员 史博媛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执173号
申请执行人：王野，男，1988年8月29日出生。
被执行人：郑鼎禹，男，1975年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初456号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人郑鼎禹发出执行通知书，责令被执人郑鼎禹履行义务，但被执行人郑鼎禹至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李宝成在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人郑鼎禹在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的个人住房公积金肆万壹仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张宏昌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1337号
申请执行人李俊，女，生于1972年11月9日，汉族。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）265号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款44897.5元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费573元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁湫雪