主管院长
签发拟稿人核稿人打印份校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2059号
原告：刘建桃，男，1952年3月16日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：谢卉，萍乡市法律援助中心指派律师。
被告：吴求伍，男，1972年10月30日出生，汉族，登记住所地江西省南昌市进贤县，现住赣州市赣贡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市红旗大道3号，组织机构代码16023726-9。
主要负责人：邱三发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告刘建桃与被告吴求伍、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序分别于2015年12月7日、2016年8月19日、9月26日公开开庭审理了本案。原告刘建桃及其委托诉讼代理人谢卉、被告吴求伍、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人曾丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建桃向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告1、××赔偿金193715元，2、误工费54667元，3、护理费47415元，4、伙食补助费9390元，5、营养费6260元，6、交通费3130元，7、精神抚慰金20000元，8、鉴定费1450元，9、后续治疗费15000元，10、被扶养人生活费，儿子71947.6元；母亲7194.76元，11、辅助器具费800元，12、医疗费220326.58元，13、摩托车修理费802元，合计652097.94元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日10时30分许，被告吴求伍驾驶赣Ｂ×××××皮卡从本市燎原北大道由南往北行驶，途经东壁管理处路段右转弯驶离道路朝华美立家施工生活小区行进时，与同方向由原告刘建桃驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车（后座喻琦）相撞，造成原告刘建桃及喻琦受伤，摩托车损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告吴求伍负事故全部责任，原告及喻琦不负事故责任。事发后，原告立即被送往萍乡汉和医院抢救，并于当日转湘雅萍矿合作医院治疗，经诊断原告伤情为：寰枢椎骨折并不全瘫、右胫腓骨骨折、多发肋骨骨折等，原告住院治疗313天后于2015年9月7日出院。2015年9月23日经鉴定，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为43%，后续治疗费15000元，误工期至定残前一日。赣Ｂ×××××皮卡车已在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告吴求伍辩称，本人对事故经过无异议，但对责任划分有异议，原告当时未戴安全头盔，带了一个很大的行李箱，又坐了人，影响其正常驾驶，因此要求重新划分责任。要求对伤残等级和三期进行司法鉴定。本人在处理事故过程中垫付了费用，品除应承担的部分，多余的钱应返还给我。该车已经投保。请求法院依法处理。
被告人民财产保险公司辩称，1、对事故责任的划分，尊重驾驶人意见。2、原告部分请求的标准过高，应核减。3、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案医保外费用、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告刘建桃的身份证、户口本；被告吴求伍的驾驶证复印件；赣Ｂ×××××车行驶证复印件；交强险及商业险保单复印件；萍乡汉和医院24小时出入院记录、住院收费票据、费用清单；湘雅萍矿合作医院的出院证明书、出院记录、手术记录、病情告知书、住院收费票据、费用清单、预交款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年11月7日交警开发大队0592号事故认定书、事故现场图、勘察笔录、现场照片，证明被告吴求伍驾驶机动车行为违反《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，吴求伍负事故全部责任，刘建桃、喻琦不负事故责任。各被告质证后对事故认定书提出异议认为刘建桃未戴安全头盔，要求重新划分事故责任，被告吴求伍要求法院调取交警部门的事故现场图、勘察笔录、现场照片。本院认为，根据当事人申请，本院调取了交警事故现场图、勘察笔录、现场照片，经过对这些资料质证和分析，不能认定刘建桃未戴头盔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告对该事故认定书虽有异议，但未提供相反证据，据此，本院对交警开发大队0592号事故认定书、事故现场图、勘察笔录、现场照片等证据材料予以采信。
2、湘雅萍矿合作医院护理证明，原告提供该护理证明意图证明原告从2014年10月29日至2015年3月1日期间需要2人护理。被告质证后提出异议要求进行司法鉴定。本院认为，经司法鉴定原告护理期只有90天，鉴定意见书的证明力应高于护理证明，因此，对该护理证明不予采信。
3、2015年9月23日江西吴楚司法鉴定中心第2503号、1289号鉴定意见书各1份、鉴定费发票2张、复印费收款收据，证明原告构成一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为43%，后续治疗费15000元。被告质证后要求对伤残等级进行重新鉴定，对后续治疗费15000元、鉴定费发票2张金额1400元表示认可，对复印费收款收据金额50不认可。本院认为，经重新鉴定，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为43%，据此，对江西吴楚司法鉴定中心第2503号、1289号鉴定意见书、鉴定费发票予以采信。复印费收款收据不是正式发票，本院不予采信。
4、曾庆才与李继华推土机租赁合同、曾庆才证明、巨源煤矿劳动工资科证明、昌宁高速公路项目民工工资发放表3张，原告提供该组证据意图证明原告每月收入5000元，误工费以此标准计算。被告质证后对三性均提出异议，亦不认可原告证明目的。本院认为，关于曾庆才与李继华推土机租赁合同，其合同内容并不涉及刘建桃，因此与本案无关联性，不予采信；关于曾庆才写的证明，由于曾庆才身份信息不明，亦未依法出庭作证，故对该证明不予采信；关于巨源煤矿劳动工资科证明，其内容是刘建桃1972年至2002年工种情况，与本案交通事故发生时无关联性，不予采信；关于昌宁高速公路项目民工工资发放表3张，没有任何经办人和负责人签名，据此不予采信。
5、原告之子刘君××人证，原告提供该材料意图证明刘君系××人，需要原告抚养。被告提出异议，认为该材料不足以证明刘君丧失劳动能力。本院认为，刘君××人证不足以证明刘君劳动能力的具体情况，该证据不能够实现原告证明目的，故不予采信。
6、巨源派出所证明2张，证明原告之母廖淑华生于1935年12月12日，有5个子女，居住在湘东镇巨源煤矿荷叶塘居委会。被告质证后无异议，本院予以采信。
7、交通费发票，被告同意法院酌定。本院认为，原告住院期间花费交通费是事实，具体金额由本院酌定。
8、轮椅发票，金额800元。被告提出异议，认为××辅助器具费没有专业机构出具证明，不予认可。本院认为，原告××辅助器具费未提供专业机构证明，故不予采信。
9、被告吴求伍提供赣Ｊ×××××摩托车修理费发票及定损单，证明原告摩托车损失802元已经由吴求伍支付。原告及被告保险公司质证后无异议。本院予以采信。
10、根据被告吴求伍的申请，本院依法委托有关机构对原告刘建桃伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年7月12日江西中正司法鉴定中心作出第213号司法鉴定意见书，评定原告刘建桃一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为43%，护理期90天，营养期90天。原告质证后对护理期提出异议，认为该鉴定意见书关于原告护理时间过短，要求鉴定人出庭接受质询。根据原告的书面申请，鉴定人于2016年9月26日出庭作出说明，各当事人对鉴定人所作说明表示理解。据此，对江西中正司法鉴定中心第213号司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日10时30分许，被告吴求伍驾驶赣Ｂ×××××皮卡从本市燎原北大道由南往北行驶，途经东壁管理处路段右转弯驶离道路朝华美立家施工生活小区行进时，与同方向由原告刘建桃驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车（后座喻琦）相撞，造成原告刘建桃及喻琦受伤（喻琦系刘建桃儿媳，已向本院起诉，案号为2015安民初字第2056号），摩托车损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告吴求伍驾驶机动车行为违反《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，吴求伍负事故全部责任，刘建桃、喻琦不负事故责任。事发后，原告立即被送往萍乡汉和医院抢救，并于当日转湘雅萍矿合作医院治疗，经诊断原告伤情为：寰枢椎骨折并不全瘫、右胫腓骨骨折、多发肋骨骨折等，原告住院治疗313天后于2015年9月7日出院。原告在汉和医院的医疗费7194.74元全部由被告吴求伍垫付，原告在湘雅医院的医疗费213131.84元，吴求伍垫付118999.84元，原告自己支付94132元。原告在两家医院医疗费共计220326.58元。2015年9月23日经吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为43%，后续治疗费15000元，原告花费鉴定费1400元。2016年7月12日经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告护理期90天，营养期90天。赣Ｂ×××××皮卡车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），保险期自2014年9月25日至2015年9月24日，事故发生在保险期内。又查明，原告摩托车修理费损失802元已经由吴求伍支付。另查明，原告刘建桃出生于1952年3月16日，住萍乡市湘东区湘东镇巨源煤矿荷叶塘233号，非农家庭户口；原告之母廖淑华生于1935年12月12日，有5个子女，居住在湘东镇巨源煤矿荷叶塘居委会。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案中当事人争议的主要焦点是：事故责任的划分、原告损失的认定、赔偿责任的负担。
对于本次交通事故，交警部门认定被告吴求伍负事故全部责任，原告刘建桃不负事故责任，虽然被告对事故认定书提出异议，要求重新划分事故责任，但通过对交警部门事故现场图、勘察笔录、现场照片的质证和分析，不能认定刘建桃未戴头盔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对该事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。
关于原告在事故中的合理损失，1、××赔偿金，原告主张按城镇居民人均收入标准计算，即26500元／年×43%×17年=193715元。两被告无异议。本院予以确认。2、护理费，原告要求计算435天，标准按每天109元计算。被告对标准无异议，但只认可天数为90天。本院认为，被告提供了鉴定意见，证明原告的护理天数为90天，鉴定意见书的证明力应高于护理证明，据此，原告护理费认定为109元／天×90天=9810元。原告诉请中超标部分不予支持。3、误工费，原告主张328天，按每月5000元计算。被告提出异议，不同意计算误工费。本院认为，原告已超过法定退休年龄，原告亦未提供事故发生前有劳动收入的相应证据，据此，对原告误工费的诉请不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张30元／天×313天=9390元。被告无异议。本院予以确认。5、营养费，原告主张按每天20元计算，共313天。被告对标准和天数均有异议。本院认为，关于营养费标准，参照本地消费水平和审判实践，认定为每天15元。关于营养天数，被告提供了鉴定意见证明营养期为90天，因此，原告营养费计算为15元／天×90天=1350元。6、交通费，原告因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定为1565元。7、精神抚慰金，原告要求2万元。被告无异议。本院予以确认。8、鉴定费1400元，是原告为确定损害程度而发生的费用，应予赔偿。9、后续治疗费，原告主张15000元。被告无异议。本院予以确认。10、摩托车修理费，原告主张802元。被告无异议。本院予以确认。11、被扶养人生活费，原告认为其儿子是××人，要求计算其儿子和母亲2人的生活费，其中儿子71947.6元，母亲7194.76元。被告提出异议，不同意计算其儿子的生活费。本院认为，原告之子刘君丧失劳动能力的证据不足，对有关刘君的该项请求不予支持。关于原告母亲廖淑华，出生于1935年12月12日，有5个子女，居住在湘东镇巨源煤矿荷叶塘居委会，其被扶养人生活费计算为16732元／年×5年×43%／5人=7194.76元，予以支持。12、医疗费，原告主张220326.58元，各被告对该数额无异议，本院予以确认。13、××辅助器具费，原告主张800元。被告不认可。本院认为，原告××辅助器具费因原告未提供专业机构证明，故不予支持。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为480553.34元。被告吴求伍是侵权人，应承担原告鉴定费1400元。审理过程中，被告吴求伍与被告保险公司达成一致意见，原告医疗费的15%为医保外费用，即220326.58元×15%=33048.99元由吴求伍承担。据此，纳入保险理赔范围的医疗费为187277.59元（220326.58元-33048.99元=187277.59元）。
关于原告损失的承担问题。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿，其中交强险实行分项赔偿制度。本次交通事故同时造成刘建桃、喻琦受伤，该二人有关赔偿项目之和超过交强险限额，应按照先交强险后商业险的原则进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交强险保险金应按比例赔付给各受害人。经本院有关判决书认定，喻琦属于交强险范围的项目包括：医疗费限额1万元、××赔偿金48618元、护理费8175元、误工费8887.5元、交通费375元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费12113.6元，计91169.1元。本案原告刘建桃属于交强险范围的项目包括：医疗费限额1万元、××赔偿金193715元、护理费9810元、交通费1565元、精神抚慰金2万元、被抚养人生活费7194.76元，计242284.76元。上述刘建桃、喻琦均属交强险赔偿对象，赣Ｂ×××××车交强险人身部分只有12万元，因此，被告保险公司应在交强险中赔偿原告刘建桃87190.99元（计算方式，12万元×242284.76元／﹤刘242284.76元＋喻91169.1元﹥=87190.99元）。另外，被告保险公司应在交强险财损部分赔偿原告摩托车修理费802元。原告刘建桃损失的余额部分358111.36元（480553.34元-鉴定费1400元-医保外费33048.99元-交强险87190.99元-摩托车修理费802元=358111.36元）由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。综上，被告吴求伍承担原告损失的金额为34448.99元（鉴定费1400元＋医保外费33048.99元=34448.99元）；被告保险公司在交强险和商业三者险中赔付原告446104.35元（交强险87190.99元＋交强险财损802元＋商业三者险358111.36元=446104.35元）。原告向保险公司索赔后，应将被告吴求伍垫付的医疗费126194.58元（汉和7194.74元＋湘雅118999.84元=126194.58元）返还给吴求伍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘建桃交通事故各项损失共计446104.35元。
二、被告吴求伍赔偿原告损失34448.99元。
三、原告刘建桃返还给被告吴求伍126194.58元。
以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10313元，鉴定人出庭费用2000元，共计12313元，由被告吴求伍承担9313元，原告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 瑛