安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02384号
原告：合肥市纳贤人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：丁佰强，总经理。
委托代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
被告：魏士伟，男，1991年1月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：魏文德，1963年11月9日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区，系被告魏士伟的父亲。
原告合肥纳贤人力资源管理有限公司（以下简称纳贤公司）与被告魏士伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告纳贤公司的委托代理人丁菊梅，被告魏士伟的委托代理人魏文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳贤公司诉称：2012年5月12日左右，被告魏士伟驾驶无号牌电动自行车沿始信路由南向北行驶至卧云路家口附近时，因操作不当，撞到行人王家翠，造成王家翠受伤的交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定被告魏士伟负全部责任，王家翠无责任。事发后，因王家翠系纳贤公司雇员，王家翠于2012年6月5日以提供劳务者受害责任纠纷为由向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求纳贤公司赔偿其因交通事故受到的各项损失80762.8元（已扣除纳贤公司先行垫付的20000元），后经法院调解，双方达成调解协议，由纳贤公司赔付王家翠各项费用合计76000元。在对王家翠赔偿完毕后，纳贤公司于2012年8月7日以机动车交通事故伤害追偿纠纷向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求魏士伟承担76000元的赔偿款，后在法院的调解下，双方达成调解协议，由魏士伟支付纳贤公司60000元，该调解书已生效但魏士伟尚未履行完毕。王家翠二次手术治疗结束后，于2013年12月2日再次向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求纳贤公司赔偿二次手术医药费、残疾赔偿金等各项费用，经合肥高新技术产业开发区人民法院判决，纳贤公司赔偿王家翠各项费用合计67940.8元，案件受理费1180元由纳贤公司负担。判决书生效后，纳贤公司分别于2014年7月31日及2014年11月20日将赔偿款及诉讼费交至合肥高新技术产业开发区人民法院，判决书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款相关规定，魏士伟的行为给王家翠造成了人身损害，纳贤公司作为王家翠雇主，在承担赔偿责任后，有权向作为侵权人的魏士伟追偿。因双方多次协商无果，纳贤公司遂诉至本院，请求依法判令：1、魏士伟立即支付原告已经赔付的王家翠交通事故赔偿款67940.8元及诉讼费1180元，合计69120.8元；2、本案诉讼费用由魏士伟承担。
魏士伟在庭审中辩称：一、第三人王家翠明确向我方表示免除我方的责任，因此纳贤公司向我方主张追偿权于法无据，王家翠在事发后已经明确表示不向我方主张责任，这点可以从王家翠起诉纳贤公司而未起诉我方看出，我方与纳贤公司之间形成的是不真正连带责任，也就是说我方与纳贤公司是基于不同的原因而对王家翠承担侵权责任，纳贤公司作为王家翠的雇主因而承担其在提供劳务过程所受侵权伤害的赔偿责任，王家翠对我的责任免除是其真实意思表示，在此情况下，我方无需再行承担侵权赔偿责任，同时，不真正连带责任中，被侵权人有权选择向任一侵权人主张侵权责任，综上，纳贤公司向我方主张追偿权，无事实及法律依据；二、造成王家翠受伤并非我方一人的原因，纳贤公司作为王家翠的雇主，没有履行安全防范培训义务也未采取相应的安全防范措施，其行为存在重大过失，因此应当承担相应的赔偿责任；三、纳贤公司与王家翠之间的诉讼并未告知我方，双方在诉讼中对事实的承认并不代表答辩人的承担，我方被剥夺了相应的诉讼权利，导致本案事实存在严重错误；四、纳贤公司不具有追偿权，根据王家翠与纳贤公司签订的返聘协议可以确定，纳贤公司已经为王家翠购买了人身意外保险，本案王家翠的相关损失均应当由保险公司承担。且纳贤公司既无证据证明已经向王家翠支付了相应的费用，其提交的交付单上没有接收单位及接收人的签章或者签字。综上，我方认为纳贤公司是否支付了赔偿费用难以确定，因此纳贤公司无追偿权；五、我方经济拮据，家庭生活极其困苦，没有偿还能力；六、2012年的民事调解书上没有提到有二次手术，我方认为上面确认的数额是最终赔偿额，所以答应赔偿的，对后期产生的费用，我方不认可；七、两次治疗的费用远远超过合理范围，而且数额太大，我方不接受；八、误工费，本来合同是8月20日到期，满打满算是3个月，后面不知道为何变成5个月，我方不接受；九、王家翠以后不能再找我主张任何权利，王家翠与我方的交通事故案件应当全部结束；十、交通事故认定书上没有处理事故交警的签字。
经审理查明：2012年5月12日左右，被告魏士伟驾驶无号牌电动自行车沿始信路由南向北行驶至卧云路家口附近时，因操作不当，撞到行人王家翠，造成王家翠受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，载明魏士伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负全部责任，王家翠无责任。王家翠系纳贤公司员工，事故发生时其正在为纳贤公司提供劳务。后王家翠因本次受伤以纳贤公司为被告，向我院提起提供劳务者受害责任纠纷，经法院支持调解确定由纳贤公司赔偿王家翠各项损失合计76000元。纳贤公司按时、足额向王家翠履行了调解书确定的赔偿义务后，以实际侵权人魏士伟为被告，向我院另行提起追偿权之诉，后双方经法院主持调解达成（2012）合高新民一初字第01316号民事调解书，确定由魏士伟支付纳贤公司60000元。2013年6月，王家翠因二次手术治疗终结，就后续医疗费用、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等再次以纳贤公司为被告向我院提起提供劳务者受害责任纠纷，该案经（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书，判决纳贤公司应当赔偿王家翠各项损失67940.8元，并承担诉讼费用1180元，合计69120.8元。后王家翠申请我院执行上述判决，2014年7月31日、2014年11月20日，经两次执行划扣，纳贤公司全额履行了（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书确定的69120.8元付款义务。纳贤公司就上述赔偿款向魏士伟追偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有营业执照、道路交通事故认定书、（2012）合高新民一初字第01316号民事调解书、（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书、合肥高新区法院款物交付单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为王家翠基于雇佣关系向纳贤公司主张了损害赔偿权利并实现后，纳贤公司能否向作为实际侵权人的魏士伟追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本院认为，王家翠基于雇佣关系向纳贤公司主张雇主责任与其基于交通事故向肇事方魏士伟主张侵权责任是两个不同的法律关系，王家翠具有选择权，根据交警部门出具的事故认定书，王家翠在本次事故中并不存在过错，其在受伤后选择向雇主纳贤公司主张权利，合肥高新技术开发区人民法院依法作出（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书，按照双方在交通事故中的过错情形，判决纳贤公司对王家翠的合理损失承担全部赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，并无不当。目前（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书业已生效，且纳贤公司已经履行了判决确定的全部赔偿义务。现纳贤公司主张就其承担的损害赔偿责任向实际侵权人魏士伟主张权利，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，追偿范围应当限于王家翠因受伤造成的合理损失，即经（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书确定的各项损失合计67940.8元，对其主张的诉讼费损失1180元，本院不予支持，魏士伟应当偿还纳贤公司为其代偿的王家翠各项损失67940.8元。魏士伟辩称王家翠已经放弃向其主张侵权损害赔偿责任，其不应当再承担赔偿责任，本院认为，如前所述，王家翠选择向纳贤公司主张雇员受害损害赔偿责任，纳贤公司依法有权向实际侵权人追偿，该追偿权系纳贤公司依法享有的权利，与王家翠是否向实际侵权人主张损害赔偿责任无关，故魏士伟的上述辩论意见本院不予采信。魏士伟辩称（2014）合高新民一初字第00337号民事判决书确定的各项损害赔偿数额缺乏事实和法律依据，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，魏士伟应当偿还纳贤公司为其代偿的王家翠各项损失67940.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市纳贤人力资源管理有限公司代偿的交通事故损害赔偿款合计67940.8元；
二、驳回原告合肥市纳贤人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取为764元，由原告合肥市纳贤人力资源管理有限公司负担25元，由被告魏士伟负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。