宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2568号
原告：崔龙，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：崔亮，宁夏李金凤律师事务所律师。
被告：宁夏惠发汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园117-4号营业房。
法定代表人：马晓惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
原告崔龙与被告宁夏惠发汽车销售服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔亮，被告宁夏惠发汽车销售服务有限公司法定代表人马晓惠及委托诉讼代理人莫吉珏，被告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李晓红、吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔龙向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏惠发汽车销售服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司向原告交付×××号”大众”牌汽车（发动机号为×××、车架号为×××、颜色为白色）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定汇通信诚租赁有限公司向宁夏惠发汽车销售服务有限公司购买”大众”牌汽车（发动机号为×××、车架号为×××、颜色为白色）一辆出租给原告。但合同签订后，宁夏惠发汽车销售服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司未向原告交付租赁物，故原告诉至法院。
宁夏惠发汽车销售服务有限公司辩称，涉案车辆已交付原告且已办理车辆注册登记，请求驳回原告的诉讼请求。
汇通信诚租赁有限公司辩称，涉案车辆已交付原告，我公司已履行了合同义务，请�驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告与汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定汇通信诚租赁有限公司根据原告的要求向原告购买”大众”牌小型轿车（发动机号：×××、车架号：×××），并出租给原告使用，原告向汇通信诚租赁有限公司承租并使用该租赁车辆；原告同意汇通信诚租赁有限公司在将确定金额的款项支付给原告或原告指定的汽车经销商后，视为汇通信诚租赁有限公司已向原告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由原告转移至汇通信诚租赁有限公司名下），并将租赁车辆交付给原告占有使用，交付方式为占有改定；车辆经销商为宁夏惠发汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为140900元，首付款42270元，融资总额为117527元，原告同意将汇通信诚租赁有限公司支付的购车款中的42270元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款98630元则委托汇通信诚租赁有限公司支付至原告指定的经销商宁夏惠发汽车销售服务有限公司账户；租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，租金支付日为每月15日，每期租金为4183.14元，原告同意授权汇通信诚租赁有限公司委托第三方从指定的原告银行借记卡（开户银行为中国农业银行、户名为崔龙、借记卡卡号为×××）中自动扣取租金；原告以涉案车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向汇通信诚租赁有限公司提供担保，汇通信诚租赁有限公司作为抵押权人同意接受�告的抵押担保。同日，原告与汇通信诚租赁有限公司签署《租赁车辆交接单》，该《租赁车辆交接单》附注中载明：”经销商已接受汇通信诚租赁有限公司委托按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》和本交接单中所述交付租赁车辆，本交接单中买卖环节车辆交付与融资租赁合同项下租赁车辆交付同时完成，承租人已确认租赁车辆经验收合格，完全符合租赁合同及租赁车辆上路行驶的各项要求”。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司于2016年9月21日向经销商宁夏惠发汽车销售服务有限公司支付了购车款。2016年9月29日，宁夏三喜汽车销售服务有限公司就涉案车辆向崔龙开具《机动车销售统一发票》。宁夏三喜汽车销售服务有限公司称刘兴明、崔龙于2016年9月20日到该公司购买涉案车辆，刘兴明于同日转账支付购车款10万元，后该公司将�案车辆交付刘兴明、崔龙，并于2016年9月29日向崔龙开具发票，崔龙于同日将发票及车辆手续取走。2016年11月11日，原告向中卫市车辆管理所申请办理车辆注册登记，并将涉案车辆登记在其名下，登记编号为×××。原告称其在办理车辆注册登记时在中卫市车辆管理所见过涉案车辆，登记手续办完后，车辆就不见了，是被何人开走不清楚。2016年11月14日，原告及汇通信诚租赁有限公司就涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司，抵押人为原告。租赁期间，汇通信诚租赁有限公司从原告还款账户扣划八期租金。原告称其中六期租金由刘兴明支付，其余二期租金系其弟弟崔勇应刘兴明要求向汇通信诚租赁有限公司支付。
本院认为，原告与汇通信诚租赁有限公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。根据合同约定，涉案车辆由汇通信诚租赁有限公司根据原告要求向原告购买并出租给原告使用。该融资租赁方式为售后回租，车辆交付方式为占有改定。现汇通信诚租赁有限公司已向原告指定经销商宁夏惠发汽车销售服务有限公司支付了购车款，原告也出具《租赁车辆交接单》，确认买卖环节车辆交付与融资租赁合同项下租赁车辆交付同时完成，汇通信诚租赁有限公司已经履行了合同义务。另外，根据本院调取的机动车档案资料显示涉案车辆的注册登记由原告亲自办理，办理注册登记时车管所对车辆进行了查验，同时原告也认可其在车管所见到了涉案车辆。原告与汇通信诚租赁有限公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定宁夏惠发汽车销售服务有限公司是车辆经销商，同时也约�原告是向汇通信诚租赁有限公司出卖涉案车辆的出卖人，且宁夏惠发汽车销售服务有限公司提交的《机动车销售统一发票》也可以证明宁夏惠发汽车销售服务有限公司不是涉案车辆的出卖人，故原告无权要求宁夏惠发汽车销售服务有限公司交付车辆。综上，汇通信诚租赁有限公司已按约履行了合同义务，原告主张宁夏惠发汽车销售服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司交付车辆的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告崔龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 王菲菲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。