浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终31号
上诉人（原审被告）：木某1，男，1959年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1937年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审第三人：木某2，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审第三人：木某3，男，1966年7月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审第三人：木某4，男，1970年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人木某1因与被上诉人李某、原审第三人木某2、原审第三人木某3、原审第三人木某4继承纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
木某1上诉请求：撤销原判，依法改判；保留上诉人份额，不作折价处理；房屋实行竞拍。事实和理由：一、在1988年以前，上诉人确是小学代课教师，月工资50元，但那时民办教师月工资也只有几十元，工资整体水平不高。1988年1月，上诉人转为公办教师，月工资133元，工资收入悉数上交家庭。木某4称木某3岩石开采收入高，建房款2.6万元左右基本木某3所赚，无事实依据。木某3虽从事岩石开采，收入比上诉人高，但建房前木某3订婚及木某2订婚、结婚，花费家庭一大笔资金。木某3头几年是学徒，且岩石晴天才能开采，雨天就得歇工。建房时，父母强行要上诉人向他人借款，于是上诉人向他人借款3500元，还债务3500元。建房后至1992年分家前的几年里，上诉人每个月的工资上交家庭，都是母亲强行索取还债，声称房屋有三分之一是上诉人的份额。综上，上诉人要求判给三分之一份额。二、原判“原告李某和第三人木某2、木某3、木某4按照评估价格支付给木某1相应的财产折价款52500元”是单方面的意愿，不符合情理。上诉人要求所得财产不折价，保留份额。三、房屋实行竞拍，公平竞争。一是当事人都有竞拍的权利，二是李某生活得到保障。如果上诉人竞得涉案房屋，且无拆迁，上诉人自愿让李某住到百年之后。上诉人补充上诉称：一、原审认定涉案房屋系李某夫妻共同财产，属认定事实错误。涉案房屋建成时，所有家庭成员都已成年，且有经济收入。建屋地基申请表中明确，涉案房屋是以家庭名义申请。建房的主要经济支出为木某1，其次是木文松和李某。故本案房屋如按经济支出的情况，应当是上诉人、木文松、李某共有。退一步，涉案房屋应当认定是家庭共有。故木某1本来就享有涉案房屋五分之一的份额。现父亲过世，父亲的五分之份额先分割一半给李某，剩余一半再进行继承析产，上诉人至少应享有五十分之十一的份额。另，上诉人是残疾人，依法应当多分。二、涉案房屋马上面临拆迁，被上诉人与原审第三人恶意串通要求分割财产，损害了上诉人的利益。上诉人要求保留相应的份额，不同意以人民币折价。如被上诉人执意要分割，上诉人要求对房屋进行竞拍，公平竞争。
被上诉人李某辩称：一、上诉人的上诉请求本身自相矛盾。上诉人一方面要求保留相应份额，另一方面却要实行竞拍，本身自相矛盾。二、上诉人所述事实和理由与实际情况不符。三、涉案房屋归被上诉人与原审第三人所有，符合法律规定。继承法第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割额遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。一般来说，遗产分割中尽量采用折价补偿的方法较好，可以彻底解决纠纷。共有方法是对前者的补充。由于上诉人一再作出不合常理的事宜，涉案房屋已无法共有。此外，上诉人在一审中也未对评估提出异议，且上诉人有居住房产，而母亲作为享有八分之五份额的人，无其他房产居住。原审判定由被上诉人和原审第三人支付上诉人折价款，符合法律规定。四、虽然上诉人不属于继承法规定应给予照顾的情形，也无对家庭做出特殊贡献，原审法院仍给予其15%份额。针对上诉人的补充上诉理由答辩如下：1、涉案房屋属李某与木文松所有，建房申请人是木文松。物权是以登记为生效，木文松是涉案房屋者，物权并没有发生变动。1992年家庭析产时，房产归木文松所有。2、涉案房产可能面临拆迁可能是上诉人不停到被上诉人家闹事、砸玻璃的原因。上诉人自愿让被上诉人居住到百年之后的说法本身是谬论，一方面该房产属于李某所有，不存在上诉人让其居住的情形。从上诉状中看出假设房屋拆迁，上诉人就不再让被上诉人居住。
原审第三人木某3辩称：一、由于家庭困难加上上诉人脚不好，家中缺乏劳动力。木某3和姐十岁左右开始上山下地帮家里干活，甚至牺牲了姐的上学机会。上诉人的学费、生活费都是妈妈和姐绣花所得，至××××年姐结婚。上诉人称1978年给家里赚钱，那时候上诉人在米厂干了22天，1天0.2积分，1工10积分，正常劳动力是10分，给家里赚了4.4工。1979年代课工资是18元/月，1987年50元/月。上诉人的收入自己花费都不够。二、1988年至1992年3月-4月份期间，上诉人只向家里缴纳了3000元，而非3500元，该3000元也不是用来造房子，而是木某3订婚需要。三、上诉人没有资格把房屋进行竞拍。至于保留份额是不可能的。为了创造舒适的生活环境，给老人安度晚年，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人木某4辩称：上诉人说木某4没有为家庭贡献，木某4那时候年纪小没赚到钱，但是出过力的。妈妈生病了，木某4住在妈家里。上诉人对家里门进行打砸，封住门不让出入就是为了赶木某4出来，态度相当恶劣。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人木某2辩称：同意李某的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：一、依法分割登记在被继承人木文松名下坐落于温州市瓯海区茶山街道玉泉路77号的房屋（产权证号：温字第××号）；二、判令上述房屋归原告及第三人所有，由原告对被告享有十分之一份额进行货币补偿。
一审法院认定案件事实如下：原告李某与被继承人木文松系夫妻关系，双方育有三子一女，暨被告木某1和第三人木某2、木某3、木某4。木文松户内于1988年经申请取得宅基地一间，后建成二层房屋一间，坐落于温州市瓯海区茶山街道玉泉路77号，现门牌为××，房屋所有权证号温字第××号，登记在木文松名下。1998年4月2日，木文松去世，现该房屋由原告和第三人木某4居住。建房时，被告木某1和木某3均已参加工作，有收入来源。诉讼过程中，因双方当事人对诉争房屋的价值存在争议，且无法协商一致，该院根据原告的申请，依法委托温州正大房地产估价有限公司对房屋市场价值进行评估。2017年8月9日，该公司出具估价报告书，评估案涉房屋的市场价值为35万元。原告预付鉴定费2000元。诉讼过程中，原告和三位第三人均主张对各自享有的份额不作分割，木某4自愿要求由其负担应支付给被告木某1的财产份额折价款。1988年之前，被告木某1和第三人木某3均已参加工作，均有经济收入。木某1系小学代课老师，其1987年2月的工资为50元；木某3从事采石工作。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人木文松于1998年4月2日去世，没有留下遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。遗产的第一顺序继承人为：配偶、父母、子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。案涉房屋登记在木文松名下，在原告李某与木文松夫妻关系存续期间所建，通常应认定为李某与木文松的夫妻共同财产。被告木某1在建房之前虽已参加工作，但其不是在编老师，工资不高，其主张自己是家庭中的主要经济来源，对案涉房屋享有三分之一的份额，缺乏事实依据，也有悖农村习俗，不予采纳。案涉房屋的二分之一份额属于木文松遗产，二分之一属于原告李某的个人财产。木文松的法定继承人有妻子李某、长子木某1、长女木某2、次子木某3和三子木某4。五人对木文松的遗产，暨案涉房屋的二分之一份额，均享有第一顺序继承权。考虑到木某1是长子，较早参加工作，对父母帮助较大，酌情确定被告木某1对遗产享有30%的份额。剩余70%份额，该院尊重原告和第三人木某2、木某3、木某4的意见，由其四人共同享有。综上，被告应享有涉案房屋15%的份额，原告李某和第三人木某2、木某3、木某4享有85%的份额。案涉房屋现由原告李某和木某4居住，且原告和第三人共有的份额占比明显高于木某1，故案涉房产判归由原告李某和第三人木某2、木某3、木某4共同所有为妥。原告李某和第三人木某2、木某3、木某4按照评估价格支付给木某1相应的财产折价款52500元。依照《中华人民共和国共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认登记在木文松名下，坐落于温州市瓯海区茶山街道玉泉路77号的二层房屋一间（房屋所有权证号温字第××号，现门牌为××）归原告李某和第三人木某2、木某3、木某4共同所有。二、原告李某和第三人木某2、木某3、木某4应于本判决生效之日起十日内共同支付被告木某1遗产继承份额相应折价款52500元。本案受理费50元，由原告李某负担。鉴定费2000元，由原告李某负担1700元，由被告木某1负担300元（鉴定费已由原告垫付）。2017年12月22日，原审法院作出（2017）浙0304民初3175号民事裁定书，该裁定内容如下：该院于2017年12月8日作出的（2017）浙0304民初3175号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0304民初3175号民事判决书第1页案号“（2016）浙0304民初3175号”补正为“（2017）浙0304民初3175号”。
木某1在二审审理期间提供了以下证据：证明、工资发放名册，证明木某1工资情况，说明上诉人对于涉案房屋的贡献较大，应适当多分。李某在二审审理期间提供了以下证据：证明，证明建造涉案房屋的经济来源是木文松及李某。李某对木某1提供的证据质证认为，对证明的真实性、关联性存在异议。村委会对木某1的情况不了解，只要当事人要求，村委会都会盖章出具。工资发放名册真实性无法认定，即使真实也与本案无关，无法证明其待证事实。木某1对李某提供的证据真实性有异议，村委会并不清楚房屋建造款项的来源，但对印章的真实性没有异议。木某4、木某3认为木某1提供的证据是假的，不予认可。木某2称看不懂木某1提供的证据，但同意李某的质证意见。木某3、木某4、木某2对李某提供的证据予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。木某1与李某提供的由村委会出具的证明均没有村委会负责人以及制作人的签名或者盖章，不符合上述法律规定，故本院均不予确认。工资发放名册证据仅证明木某1工资收入情况，与涉案房屋的权属没有直接关联，故该证据与本案的处理因缺乏关联性，本院亦不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据温州市瓯海区房地产管理处温字第××号房屋所有权证，涉案房屋登记的所有权人为木文松。由于涉案房屋建造于李某与木文松夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原审认定涉案房屋属李某与木文松夫妻共同财产，处理正确，本院予以维持。上诉人木某1上诉称涉案房屋系木某1、木文松、李某三人共有或者是家庭共有，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
因木文松已经亡故，涉案房屋中的二分之一份额属木文松遗产，由木文松的法定继承人继承；余下的二分之一份额属李某的个人财产，归李某所有。木文松的法定继承人有妻子李某、长子木某1、长女木某2、次子木某3和三子木某4，上述五继承人对木文松的遗产，依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原审考虑到木某1是长子，较早参加工作，对父母帮助较大，酌情确定其对遗产享有30%的份额，已经对上诉人木某1的继承份额予以适当照顾。上诉人木某1以其是残疾人等为由，上诉继续要求多分，本院不再支持。
原审就涉案房屋价值依法委托评估机构进行评估，评估机构依法出具了评估结论。因李某和木某2、木某3、木某4四人在原审表示四人之间的份额不进行分割，结合案涉房屋由李某居住，且李某、木某2、木某3、木某4四人份额占比明显高于木某1，故原审将涉案房产判归李某、木某2、木某3、木某4共有，李某和木某2、木某3、木某4按照评估确定的价值标准支付给木某1相应的继承财产份额折价款52500元，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人木某1上诉要求对涉案房屋归属进行竞拍以及其继承份额予以保留不予分割，于法无据，本院不予采纳。
上诉人木某1的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人木某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一八年三月九日
代书记员 叶冰夫