重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22335号
原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号23楼，统一社会信用代码915000000577956928。
法定代表人：熊利明，董事长。
委托诉讼代理人：颜学渊，原告员工。
委托诉讼代理人：余杰，原告员工。
被告：陈宗朴，女，1975年5月14日出生，土家族，住重庆市两江新区。
被告：重庆彦博进出口贸易有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道书香门第6号楼1-A号，注册号500900000010474。
法定代表人：梁跃胜。
被告：重庆千帆农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道书香门第6号楼1-A号，统一社会信用代码91500114078807373C。
法定代表人：陈飞宇。
被告：曾峋渊（曾用名：曾江胜），男，1974年8月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司（以下简称明德小贷公司）与被告陈宗朴、重庆彦博进出口贸易有限公司（以下简称彦博贸易公司）、重庆千帆农业综合开发有限公司（以下简称千帆农业公司）、曾峋渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜学渊、余杰到庭参加诉讼，被告陈宗朴、彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明德小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈宗朴偿还原告借款本金3300000元，并支付原告截止至2017年10月20日的借款利息、逾期利息合计1075162.55元（以3300000元为基数按月利率1.9929%从2015年9月21日起计算至2016年1月20日，以3300000元为基数按月利率1.885%从2016年1月21日起计算至2016年5月20日，以3300000元为基数按月利率1.45%从2016年5月21日起计算至2016年6月20日，以3300000元为基数按月利率1%从2016年6月21日起计算至2017年6月20日，以3300000元为基数按月利率1.3%从2017年6月21日起计算至付清时止，扣除已偿还利息65287.64元）；2.被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊对上述款项承担连带责任；3.原告对被告陈宗朴所有的位于重庆市黔江区房屋享有优先受偿权。事实及理由：2014年9月5日，原告与被告陈宗朴签订《借款合同》、《抵押担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、担保财产、担保范围等，并办理了抵押登记。被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊与原告签订《保证担保合同》，约定了保证方式、范围与期间等。但被告未按约还款，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈宗朴、彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，以原告为贷款人（甲方）、被告陈宗朴为借款人（乙方），签订《个人借款合同》[合同编号：明德小贷（2014）年借字第0122号]，主要约定：1.乙方向甲方借款，用于购买涪陵PICC的单位房产共计建面6082.01平方米，借款金额为10000000元，借款期限为6个月，自2014年9月5日起至2015年3月4日止，分笔发放的单笔借款金额和期限为：2014年9月11日发放5000000元，借款期限至2015年3月10日，2014年9月15日发放5000000元，借款期限至2015年3月14日，实际借款计息期限以甲方实际还款凭证记载为准；2.本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本合同项下所称综合利费，包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；3.贷款利率为浮动利率，执行月利率18.66‰，借款期限一年（含）以上的，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间调整执行新的贷款利率，甲方调整后应当通知乙方；4.甲方将贷款划入乙方指定的账户：户名为陈宗朴，开户银行为工商银行黔江西山支行；5.结息时间与方式为按月结息，结息日为每月20日，还本付息方式为分期付息到期一次性还本；6.乙方支付利息或者归还本金时，应存入甲方指定账户：户名为明德小贷公司，开户银行为招商银行洋河支行营业部；7.除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；8.乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计算复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。
同日，被告陈宗朴向原告出具2份《受托支付说明书》，均载明：鉴于借款人陈宗朴与原告于2014年9月5日签订编号为明德小贷（2014）年借字第0122号的借款合同，应借款人要求，贷款人将借款人民币伍佰万元划入如下账户，由此产生的风险由借款人承担，户名为曾峋渊，开户银行工行重庆黔江官坝支行。
2014年9月5日，以原告为债权人（甲方），被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊为保证人（乙方），签订两份《保证担保合同》，均主要约定：1.鉴于借款人陈宗朴与甲方于2014年9月5日签订编号为明德小贷（2014）年借字第0122号借款合同，约定甲方向借款人发放贷款10000000元，乙方自愿为其在该合同项下债务向向甲方提供连带责任保证担保；2.乙方担保债务，是指借款人与甲方签订的编号为明德小贷（2014）年借字第0122号借款合同约定债务，借款金额为10000000元，月利率为18.66‰，使用期限为6个月；3.就担保债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生借款人逾期偿还借款本息时，乙方均无条件对借款人未偿还债务承担保证责任；无论其他保证人是否已承担保证责任，也无论甲方是否已就其他形式的担保主张权利，甲方均可就借款人未偿还全部借款本息向乙方主张权利；4.乙方保证担保的范围，除本合同约定担保债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的相关费用；5.乙方承担连带责任保证的保证期间为2年；借款合同约定借款人分期偿还借款本息的，保证期间分别计算；乙方同意甲方与借款人就担保债务履行期限进行一次展期，并同意贷款利率因展期作相应调整，保证期间自展期届满日起算。
同日，以原告为抵押权人、被告陈宗朴为抵押人，签订《抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.抵押物为被告陈宗朴所有的位于黔江区房屋；2.陈宗朴以本合同约定的抵押财产担保的债务，为借款合同项下借款人对原告的借款本息、罚息、违约金及借款合同约定应由借款人承担的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用。前述房屋办理了抵押登记。
2014年9月11日，原告向被告陈宗朴发放借款5000000元，借款凭证载明借款期限为2014年9月11日至2015年3月10日，利率为18.66‰。2014年9月15日，原告向被告陈宗朴发放借款5000000元，借款凭证载明借款期限为2014年9月15日至2015年3月14日，利率为18.66‰。
2016年6月20日，以原告为贷款人（甲方），被告陈宗朴为借款人（乙方、抵押人），被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊为保证人，签订《贷款分期还款协议书》，主要约定：鉴于甲方于2014年9月11日和15日分别向乙方发放借款5000000元，贷款合计10000000元，由陈宗朴提供抵押担保，彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊提供连带责任保证担保，该笔贷款到期后，乙方未能按期全部还款，贷款本金、利息均已逾期，截止2016年6月20日，乙方尚欠甲方借款本金3300000元、利息448168.60元（不含罚息、复息），经协商一致，签订本协议。第一条乙方在2017年6月底前归还贷款本金3300000元。第二条截止2016年6月20日，乙方尚欠甲方利息448168.60元（不含罚息、复息），乙方承诺在2017年6月底前归还全部欠息。甲方将乙方从2015年9月21日至2016年6月20日因贷款本息逾期所产生的罚息、复息全额减免。第三条乙方承诺从2016年7月开始到本金还完为止，于每月月底前向甲方按时足额支付当月贷款利息。第四条从2016年6月21日起，甲方将贷款月利率降至10‰。如果乙方不能履行本协议约定的分期还款计划，甲方有权终止执行给予乙方的利率优惠，从乙方违约之月起按人民银行基准利率4倍计收利息，并采取依法清收措施。第五条在全部借款本息未还清前，抵押人仍按照抵押担保合同的各项约定承担抵押担保责任，保证人仍按保证担保合同继续承担连带保证担保责任，并对本分期还款协议约定陈宗朴应承担的责任和应履行的义务承担连带责任保证担保，除担保债务，以及保证期间自2017年6月底或甲方要求乙方清偿之日起算，保证期间为2年外，有关约定仍按上述保证担保合同执行。
在审理过程中，原告陈述被告陈宗朴借款后，偿还利息至2015年9月20日，并于2016年7月29日偿还利息35000元、2017年5月23日偿还利息30000元、2017年5月23日偿还利息287.64元，此后未再还款。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押担保合同、重庆市房地产抵押合同、保证担保合同、贷款分期还款协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告陈宗朴发放借款，已履行其合同义务。被告陈宗朴未按约还款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。根据被告陈宗朴的还款情况，原告要求被告陈宗朴偿还借款本金3300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息与逾期利息，因本案借款期限已届满，被告陈宗朴偿还利息至2015年9月20日，原告主张的利息与逾期利息实际均系逾期利息，由于贷款分期还款协议书对截止2016年6月20日尚欠利息（不含罚息、复息）进行了结算，该协议第二条明确约定原告减免被告陈宗朴该期间的罚息、复息，同时双方结算的利息未超过双方约定的利率标准，也未超过年利率24%，故本院对该期间的利息不予调整，但被告陈宗朴于2016年7月29日偿还的35000元、2017年5月23日偿还的30000元、2017年5月23日偿还的287.64元应予抵扣；此后的逾期利息，原告要求被告陈宗朴支付以3300000元为基数按月利率1%从2016年6月21日计算至2017年6月20日，以3300000元为基数按月利率1%上浮30%即月利率1.3%从2017年6月21日起计算至付清时止，符合双方约定，本院予以支持。
被告陈宗朴以其所有的位于黔江区房屋向原告提供抵押担保，约定了担保范围，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊自愿为被告陈宗朴的本案债务向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与期间，现原告在保证期间要求被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊承担保证责任，本院予以支持。被告彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊在承担保证责任后，有权向被告陈宗朴追偿。
被告陈宗朴、彦博贸易公司、千帆农业公司、曾峋渊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗朴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司借款本金3300000元；
二、被告陈宗朴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司截至2016年6月20日的逾期利息383180.96元，以及2016年6月21日后的逾期利息（以借款本金3300000元为基数按月利率1%从2016年6月21日计算至2017年6月20日，以借款本金3300000元为基数按月利率1.3%从2017年6月21日起计算至付清时止）；
三、如被告陈宗朴逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司有权对被告陈宗朴所有的位于重庆市黔江区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、被告重庆彦博进出口贸易有限公司、重庆千帆农业综合开发有限公司、曾峋渊对被告陈宗朴的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41800元，减半收取20900元，由被告陈宗朴、重庆彦博进出口贸易有限公司、重庆千帆农业综合开发有限公司、曾峋渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗玉涵