重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02687号
上诉人（原审被告）：重庆市佳佳机械制造有限公司。
法定代表人：廖明，总经理。
委托代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆新格有色金属有限公司。
法定代表人：黄耀滨，董事长。
委托代理人：刘瑛，北京大成（重庆）事务所律师。
委托代理人：魏娜，北京大成（重庆）事务所律师。
上诉人重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）因与被上诉人重庆新格有色金属有限公司（以下简称新格公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）永法民初字第03595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、陈黎黎组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月10日，新格公司与佳佳公司签订《产品购销合同》，约定新格公司为佳佳公司提供13吨（±2%）铝合金锭，单价为15100元/吨，总金额为196300元；交货日期为2014年1月29日前，货到20天付款；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，新格公司依约于同月12日向佳佳公司送货13.08吨，并于同月13日向新格公司开具了金额为197508元的增值税发票一张，佳佳公司收到该发票并抵扣了税收。
2014年2月7日，新格公司与佳佳公司又签订《产品购销合同》，约定新格公司为佳佳公司提供13吨（±2%）铝合金锭，单价为15100元/吨，总金额为196300元；交货日期为2014年3月7日前，货到30天付款；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，新格公司依约于次日向佳佳公司送货13.002吨，并于同月11日向新格公司开具了金额为196330.20元的增值税发票一张，佳佳公司收到该发票并抵扣了税收。
2014年2月25日，新格公司与佳佳公司又签订《产品购销合同》，约定新格公司为佳佳公司提供13吨（±2%）铝合金锭，单价为15000元/吨，总金额为19500元；交货日期为2014年3月25日前，货到30天付款；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。当日，新格公司依约向佳佳公司送货13.229吨，并于同月26日向新格公司开具了金额为198435元的增值税发票一张，佳佳公司收到该发票并抵扣了税收。佳佳公司共向新格公司支付货款184246.76元，尚欠408026.44元。
上述三份合同均以传真方式签订。
另查明，新格公司为追索本案诉争货款共计产生律师费27764元。
新格公司一审诉称，新格公司与佳佳公司之间系长期购销合同关系，由新格公司向佳佳公司供应铝合金锭。2014年1月10日，双方签订《产品购销合同》，约定新格公司于2014年1月12日向佳佳公司供应铝锭，单价为15100元/吨，货到20天付款。合同签订后，新格公司依约向佳佳公司送达了铝合金锭13080kg，价值197508元。同年2月7日，双方又签订《产品购销合同》，约定新格公司于2014年2月8日送达铝合金锭，单价为15100元/吨，货到30天付款。合同签订后，新格公司依约向佳佳公司送达了铝合金锭13002kg，价值196330.20元。同年2月25日，双方又签订《产品购销合同》，约定新格公司于2014年2月25日送达铝合金锭，单价为15000元/吨，货到30天付款。合同签订后，新格公司依约向佳佳公司送达了铝合金锭13229kg，价值198435元。但佳佳公司均未按合同约定付款，故起诉要求佳佳公司支付货款408026.44元及利息（截止2014年4月26日的利息为4521.60元，从2014年4月27日起，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止），律师费27764元。
佳佳公司一审答辩称，新格公司在诉状中陈述双方存在三个买卖合同关系不属实，其公司与新格公司不存在买卖合同关系，亦未收到新格公司向其公司送达的货物，故请求驳回新格公司的诉讼请求。
一审法院审理认为，根据合同法第十条、第十一条之规定，通过传真的方式可以缔结合同。新格公司举示的三份传真件中签有佳佳公司印章并结合新格公司的发货单及新格公司向佳佳公司开具的增值税发票，可以认定新格公司与佳佳公司之间形成了买卖合同关系，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。新格公司向佳佳公司供货后，佳佳公司应当支付相应货款，经核实，佳佳公司尚欠新格公司货款408026.44元，故对新格公司要求佳佳公司支付货款408026.44元的诉求，该院予以支持。双方在合同中明确约定了付款期限，因佳佳公司未在该期间内付款，系违约，应当承担违约责任，现新格公司要求佳佳公司支付利息（截止2014年4月26日的利息4521.60元，从2014年4月27日起，以408026.44元为基数，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止）的诉求符合合同约定和法律规定，该院亦予以支持。另根据合同约定，因佳佳公司违约产生的纠纷导致的律师费用亦应由佳佳公司负担，经该院审查，新格公司诉求的律师费用27764元符合相关规定，该院予以支持。佳佳公司辩称其未和新格公司建立合同关系仅与案外人台江县国光铝业有限公司建立了合同关系，因其提供的证据不足以证明其辩称，该院不予采纳。对于其辩称的增值税发票系新格公司根据李光玉的安排才会向其公司开具的理由，因无证据证明，且违反税法的相关规定，该院不予采纳。对于案外人李光玉的陈述，因新格公司不予认可，且佳佳公司未能提交证据证明李光玉系涉案合同的合同相对方，该院亦不予采纳。对于本案中涉及到的承兑汇票的支付问题仅是支付的方式和对象问题，不能改变新格公司与佳佳公司之间的权利义务关系。如佳佳公司认为，该笔货款应有案外人李光玉支付，其可另行主张，但不能以此作为对抗其不支付新格公司货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、由重庆市佳佳机械制造有限公司于该判决生效之日起七日内支付重庆新格有色金属有限公司货款408026.44元及利息（截止2014年4月26日的利息4521.60元，2014年4月27日后的利息，以408026.44元为基数，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止）、律师费27764元；二、驳回新格公司重庆新格有色金属有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费4570元，共计9840元，由佳佳公司重庆市佳佳机械制造有限公司负担。
佳佳公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一审认定三份合同均以传真方式签订错误。被上诉人作为供方没有加盖公章或合同专用章，依据《产品购销合同》的生效条款，未盖章的合同并未生效。上诉人未实际收到货物，实际收货人为台江县国光铝业有限公司李光玉。184246.76元付款实际上也由台江县国光铝业有限公司李光玉支付，本案所涉三批货款挂在台江县国光铝业有限公司与被上诉人的往来明细账中。一审适用简易程序将三个合同并案处理属于程序违法。
新格公司辩称，双方以传真方式签订三份购销合同，被上诉人依约送货；被上诉人是否收取货款184246.76元，形式上由谁支付与本案争议焦点无关；一审法院基于被上诉人起诉，三份合同适用简易程序审理并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
审理中，佳佳公司向本院举示三份银行回单，证明其已向新格公司付款55万元。被上诉人新格公司对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关，因为上述证据的最后一笔付款时间是2014年1月10日，均早于本案争议的三份合同。另外，被上诉人认为上述证据可以证明上诉人佳佳公司与被上诉人新格公司之间存在其他的合同关系。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、新格公司与佳佳公司之间是否存在买卖合同关系；二本案诉讼程序是否违法。现分述如下：
一、关于新格公司与佳佳公司之间是否存在买卖合同关系的问题。新格公司认为三份《产品购销合同》系以传真方式签订，实际收货人李光玉系佳佳公司指定。佳佳公司认为其与新格公司之间无合同关系，也未实际收货。庭审中，佳佳公司对其在《产品购销合同》上印章的真实性无异议，但是认为《产品购销合同》系复印件，无法证明印章与合同内容的一体性。因其在一审管辖权异议申请书中认可三份《产品购销合同》为传真件，本院认定双方以传真方式签订三份《产品购销合同》。佳佳公司签章后回传给新格公司，新格公司依约发货并开具增值税发票，对三份《产品购销合同》均予以认可。《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于佳佳公司上诉称新格公司作为供方没有加盖印章，合同未生效的意见，本院不予采信。对于佳佳公司称实际收货人为台江县国光铝业有限公司李光玉，结合本案的《产品购销合同》、成品出库单及佳佳公司将新格公司开具给其的增值税发票用于抵扣的事实，应当认定为李光玉收货系受佳佳公司指定。佳佳公司与案外人李光玉之间的经济纠纷，可另案处理。184246.76元货款具体由谁支付不影响本案合同主体的认定。本院对佳佳公司的该上诉请求不予支持。
二、关于本案诉讼程序是否违法的问题。本案三份合同均是买卖合同，且当事人一致，可以同案审理。且一审法院适用简易程序审理该案，并不违反相关法律规定。本院对佳佳公司的该上诉请求不予支持。
综上，上诉人佳佳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费7420元，由重庆市佳佳机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 陈黎黎
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 程 婷