江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1193号
原告朱成标，男，65岁。
被告朱艾军，男，39岁。
委托代理人侍海燕(被告家属)，女，38岁。
原告朱成标诉被告朱艾军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、12月13日公开开庭进行了审理。原告朱成标、被告朱艾军的委托代理人侍海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月，原告和妻子沈育英离婚后，对夫妻存续期间的财产赠与给三个儿子。朱艾军分得仁和北路61—1号四间楼上下房产。2010年，被告因经营浴室建五间平房。因开围墙发生矛盾，将原告致伤。2011年4月，原告诉至法院请求撤销赠与，后经调解将房屋转赠长孙朱智扬所有。被告强占房屋，得到拆迁费9000元及安置待遇。占有沿河西路900平方米、14间房屋、模板站的全部财产。非法占有玉龙路套间，私下出卖他人。现要求被告返还原告非法占有的财产计币571840元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、盐城中级法院的（2012）盐民再提字0005号调解书一份，证明房子四间楼上下包括土地使用权145平方已经赠与给孙子。其余的372平方应该属于原告，不在赠与范围内。
2、东坎镇民房建筑执照，东房建字（86）0000796号，办证时间是1986年8月30日。
3、1986年3月16日，建房建筑执照使用证，证明执照范围内的土地使用权以及房产权赠与给孙子。
4、1999年8月31日，滨海法院制作的(1999)滨民初字第0860号民事调解书一份，调解书上注明朱艾军、朱艾民、朱艾华各自分得了财产。证明赠与的财产是有效的。
5、朱成标与朱成海1987年2月6日的分家书一份，证明372平方的宅基地属于原告所有。
6、朱艾军2002年登记的位于县城仁和北路61—1号（现仁和社区）的土地使用证复印件一张以及2011年7月5日滨海县国土资源局更正该土地使用证的证明一份。证明现在房子现在是原告所有。
7、周加清2001年6月10日领款条据一份（附收据四份）。证明70米的围墙是原告建筑的。
8、2009年5月31日仁和社区居委会出具的证明一份、2009年元月12日仁和社区居委会出具的证明一份。09年4月30日人民北路拆迁改造指挥部出具的证明一份。证明拆迁房屋评估价为9000元，享受一间门面、一间宅基地、一间通道。当时拆迁时原告母亲已经去世，朱成海和原告有买卖手续。
9、2004年11月10日的刘德英殡葬费发票一张，证明原告母亲死亡时间。
10、1999年10月18日，原告购买仁和西路房产的收据一张以及缴纳电费的发票一张，发票号码为0288923。证明仁和西路房屋是原告购买的。
11、1999年8月25日在滨海法院和沈育英离婚时的庭审笔录一份，塔吊和搅拌机收据一份，证明模板站中存放的物资。
12、城西钢模租赁站凭单十四张，孟广顺等人2001年6月10日领条一张，张为国等人2月6日领条一张，徐美胜2000年5月6日的欠条一张，原告与徐美胜的2001年5月21日订立的工资结账协议书一份，徐美胜于同日出具单条一张，滨海县地产开发公司于2005年11月15日出具的证明一份，2000年3月23日五星电器发票三张，1997年由盐城市盐阜人民商场、盐城市城区城东建筑机械等单位出具的发票十一张（复印件），2000年5月31日顾洪调查王可礼、蒋士华的笔录各一份，2009年3月19日陆体兵出具的条据一张。2000年3月21日谭正明的条据一张。2000年4月18日蒋士华出具的条据一张。2000年8月4日装潢公司向技术监督局缴纳的费用票据一张，2000年8月8日，装潢公司向检测站缴纳的票据一张。2008年12月10日，滨海法院(2006)滨民一再初字第0001号民事判决书一份，2005年7月4日，滨海法院(2005)滨民二初第100号判决书一份，2000年6月12日原告购买搅拌机的收据一张。
13、1998年10月8日施工许可证一份，分户表一张，1998年8月30日，原告与盐城宏厦集团公司第一工程处订立的协议书一份，证明原告将203的房子交给被告是用来给孙子念书的，现在孙子还在读书，被告不应该卖房子。
原告提供的证据经被告质证认为：
对证据1，原告本人与沈育英都同意将61—1房屋归朱艾军之子朱智扬，因此对该房屋没有争议。
对证据2、3、4，证明原告与沈育英离婚之前建筑房屋的真实性，不能证明其他事情。
对证据5、6、7，均与本案没有关联性。
对证据8，两间房子拆迁与朱成标没有关系，房子是沈育英的，所以应该由沈育英安排处理。
对证据9、10、11、12、13，均与本案没有关系。
被告辩称：1、61—1号房屋产权赠与给朱智扬。2、五间平房是被告自行搭建。3、两间小屋的拆迁是沈育英的权利。4、沿河西路的财产是被告向其他两兄弟购买而获得产权。5、玉龙路西北侧2号楼203的产权是被告，被告有权出售。
被告为证明自己的主张提供的证据有：
1、朱成标与沈育英离婚证书一份。证明朱成标与沈育英已经离婚。双方同意将家中所有财产归三个儿子所有。所以61—1号产权房子归朱艾军所有。
2、沈育英与朱艾军、朱艾民达成的家庭协议书一份，与调解书共同证明两间丁头房由沈育英居住。沈育英去世后，房子归儿子所有。
3、2001年6月20日沿河西路50号钢模板出租站全部资产合并的协议书一份。证明公司资产合并后归被告所有，被告支付了相应价款。
被告提供的证据经原告质证认为：
对证据1，离婚协议书没有异议，对调解书中没有注明三个儿子各所得的房屋。
对证据2，沈育英无权处分我家庭的财产。我在协议书中已经给两房子给沈育英了，因此家庭协议书是无效的。
对证据3，对朱艾军的赠与财产，我应该有我的一部分，我的产权给谁，谁才有权处分，我不知道见证人是谁，也没有证据证明这是经过法律公证的。
证人沈育英出庭作证：离婚时将家中所有财产赠与给三个儿子，两间平房归我所有，愿意赠与给长孙朱智扬。
经审理查明：原、被告系父子关系。1999年8月31日，原告与被告母亲沈育英离婚，家中所有财产均归三个儿子所有。其中仁和北路61—1号（现64号）房屋归朱艾军所有，仁和北路42号房屋归朱艾民所有，玉龙路西304室房屋归朱艾华所有。
2011年4月，朱成标诉至本院，要求撤销赠与给朱艾军的财产：位于仁和居委会坐西朝东四间二层共8间楼房及位于东坎镇沿河西路50号地面建筑物11间和附属设施。本院判决驳回朱成标的诉讼请求。生效后，检察机关抗诉，经市中院调解，将滨海县东坎镇人民北路61—1号四间楼上下、楼梯间房屋的所有权及土地使用权转赠给长孙所有。其余纷争由朱成标另行主张。
2003年左右，朱艾军在61—1号空地上建筑五间平房，用于经营浴室。2010年8月1日，原告到被告经营的浴室阻拦被告施工，双方发生争执纠缠，导致原告受伤，已另案处理完结。
朱成标和沈育英离婚时已明确约定，位于新农村五组（现仁和社区）范围内61—1号楼房前东侧的座南朝北的两间平房，归沈育英居住一生，待其百年后，由儿子收回。2005年被拆除一间，拆迁费用9000元，并享受一间门面和出入通道（不足部分由自己补足）。2012年4月6日，沈育英与儿子协议，将其居住的房产待其过世后，由朱智扬继承。
沿河西路50号装潢公司仓库即模板站的14间房屋及物资，在朱成标和沈育英离婚的案件中已存在部分，由于当时原告另有两个儿子朱艾民、朱艾华均未成家。2001年6月20日，朱艾民、朱艾华将沿河西路50号钢模板出租站的全部资产出售给朱艾军。2005年7月4日，滨民二初字第100号民事案件中有一证据为侍海燕的证明：收到朱成标叫张正国归还壹台搅拌机。
玉龙路西北侧2号楼203室的产权是被告朱艾军，目前已出售给他人。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告系亲父子关系，本应保持家庭和睦、相互尊重、血浓于水的亲情关系。现双方为了以往的财产分配发生矛盾，并不同意调解。原告的诉讼请求应否支持，本院根据各自提供的证据现分析如下：
一、61—1号的财产属于整体，已经赠与，不可撤销。
61—1号的门牌院内财产包括：座西朝东的楼房、该房屋东侧座南朝北平房以及院内土地、墙头。在院内的房产和院内的土地不能割裂，土地、墙头应视房产之外的附属设施，为统一整体，原告要求将房屋之外的土地归还，没有依据。61—1号的财产赠与是本院民事调解书确定的，非经审判监督程序不得撤销。故对于原告该项请求不予支持。
二、原告无权要求拆除五间平房。
朱艾军在61—1号院内建设五间平房，用于经营浴室，是在61—1号的土地上范围内建设的。原告认为自己提供部分建筑材料，但未提供证据，故原告无权要求拆除房屋。
三、沿河西路50号模板站及物资的产权属被告。
该模板站在原告离婚时已经存在，当时另外两个儿子朱艾民、朱艾华没有成家。朱艾军对该财产所有权的取得，是因朱艾民、朱艾华出售的行为，现朱艾军已履行全部义务。对朱艾民、朱艾华是如何取得该项财产以及是否有权出售，不是本案审查范围。对搅拌机问题，从侍海燕证明的内容看，应是朱成标让张正国归还给侍海燕的，但不能证明，该财产当时仍属朱成标所有，原告提供模板站的所有财产均在三兄弟合并之前购买。故对原告的该项请求不能支持。
四、拆迁费用9000元及门面和出入通道的权利行使属被告。
61—1号院内，座南朝北的两间平房由被告母亲沈育英居住，以后由儿子收回。现沈育英已和儿子达成协议，补偿套间，仍由沈育英居住，由长孙朱智扬继承。因整体规划要求需拆迁一间，而朱艾军作为朱智扬的监护人，帮其接受赠与并为其利益而作出处分并不违反法律规定，故有权行使该权利。
五、被告有权出售玉龙路西北侧2号楼。
该房产无论是由谁承建，其产权证办理的是被告名字，如何处置是被告的权利。原告认为是给孙子读书所用，也并不矛盾，被告是其孙子的监护人，包括读书在内的一切费用均由其承担，故不存在有侵占房屋的行为。
综上，原告的诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱成标要求被告朱艾军返还财产的诉讼请求。
案件受理费19560元，由原告朱成标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费19560元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号400101040227821）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条、财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条、财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的赠与合同。
第一百九十二条、受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。