福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3162号
原告黄锋添，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄育生，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄烟哥，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告黄育生妻子。
原告黄锋添与被告黄育生、黄烟哥因买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日和2013年6月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭，被告黄烟哥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日至2013年1月9日，二被告从原告处购买一批饲料，2013年1月11日经双方结算，被告共欠原告饲料款人民币307480元，已经支付180000元，尚欠127480元，约定在两个月内还清，第一个月还20000元，剩下的欠款在第二个月还清，并由被告黄育生出具欠条一份交原告收执为凭。还款期限已过，经原告多次催讨，二被告至今未还款，故请求判决二被告立即偿付饲料欠款人民币127480元及利息，利息从起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算。
被告黄育生辩称，一、结欠原告货款127480元属实，但被告已于2013年2月8日付款10000元、于2013年3月31日付款17000元，所以现在尚欠原告100480元。二、欠条是其本人出具的，欠款应由其本人承担，与被告黄烟哥没有关系。三、结算后双方仍有生意往来，现在大概还有两万多元货款没有结算，这批货款应等结算后再支付。四、原告单方面停止供应饲料，导致被告两头猪被饿死，原告应赔偿被告经济损失三千元。
被告黄烟哥辩称，欠款属实，但欠条是被告黄育生出具�，应由被告黄育生承担偿还责任。
本案的争议焦点为：被告于2013年2月8日和2013年3月31日支付的27000元是偿付2013年1月11日双方结算时的欠款还是偿付结算后双方2013年1月12日至2013年2月24日间的货款呢？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，被告于2013年2月8日和2013年3月31日支付的27000元是偿付2013年1月12日至2013年2月24日间欠的货款，结算时的欠款127480元至今未还，被告应付偿还责任。在庭审中，原告提供了2013年1月12日至2013年2月24日原、被告双方的生意往来账，以此证明2013年1月12日至2013年2月24日被告结欠原告饲料款人民币28418元，被告于2013年2月8日和2013年3月31日支付的27000元是偿付该欠款。对原告提供的往来账二被告对其真实性均没有异议，但认为还没有结算。
被告认为，被告于2013年2月8日和2013年3月31日支付的27000元是偿付2013年1月11日双方结算时的欠款127480元，现尚欠100480元，双方于2013年1月12日至2013年2月24日间生意往来的货款应等双方结算后再处理。在庭审中，被告提供了收据两份，以此证明2013年2月8日和2013年3月31日被告付款给原告共计人民币27000元。对被告提供的两份收据，原告对其真实性没有异议，但认为是偿付2013年1月12日至2013年2月24日间所欠的货款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告双方均承认2013年1月11日双方结算后的生意往来约定十天结算一次货款，被告提供的由原告于2013年2月8日出具的收据也是签写在双方2013年1月12日至2013年2月24日的往来账上，同时2013年1月12日至2013年2月24日间被告共结欠原告货款28418元也大于27000元，而且被告也未能提供其他证据证实已经支付上述货款，故本院认定27000元是偿付2013年1月12日至2013年2月24日间的货款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年9月19日至2013年1月9日，二被告从原告处购买价值人民币307480元猪饲料，已经支付货款180000元，2013年1月11日经双方结算，尚欠货款人民币127480元，约定在两个月内还清，第一个月还20000元，剩下的欠款在第二个月还清，并由被告黄育生出具欠条一份交原告收执为凭�欠条内容为“岭下村石灶黄育生从2011年9月19日至2013年元月9日结饲料总欠本村黄锋添饲料款307480元（叁拾万柒仟肆佰捌拾元正）。本村黄锋添从2011年12月26日至2012年12月30日结总收黄育生180000元。（壹拾捌万元正）。现乙当面结账：黄育生少欠黄锋添现金127480元（壹拾贰万柒仟肆佰捌拾元正）。经双方约定期限两个月还清。并分别为第一个月还20000元（贰万）第二个月全部还清。后果成当法律责任。此据欠款人：黄育生2013年元月11日”。结算后，双方仍继续进行生意往来，约定十天结算一次货款，2013年1月12日至2013年2月24日间被告共向原告购买饲料价值人民币28418元。被告于2013年2月8日和2013年3月31日共付款27000元给原告。结算时双方约定的付款时间已过经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告要求原告赔�因其单方停止供货给被告造成的经济损失3000元，未提起反诉，也未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条一份、往来账一本以及被告提供的收据两份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，而且原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效；被告黄育生结欠原告黄锋添货款人民币127480元，该欠款约定两个月还清，被告应依约偿还，否则应承担违约责任；二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称已还款27000元，尚欠100480元，因该款是偿付2013年1月12日至2013年2月24日间的货款，故本院不予采信。被告要求原告赔偿因原告单方停止供货给被告造成的经济损失3000元，未提起反诉，本院不予处理。被告黄烟哥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育生、黄烟哥应在本判决生效之日起十日内共同支付原告黄锋添饲料欠款本金人�币十二万七千四百八十元及利息，利息从二O一三年四月二十四日起以本金人民币十二万七千四百八十元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
被告黄育生、黄烟哥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千八百五十元，由被告黄育生、黄烟哥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 添
人民陪审员 �陈益平
人民陪审员 卢 实 平
二〇一三年六月六日
书 记 员 林 宗 煌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人�共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。