wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1032号
申请执行人段庆军，农民。
被执行人徐州市森杰木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人孟令杰，经理。
关于申请执行人段庆军与被执行人徐州市森杰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）邳铁民初字第0295号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告徐州市森杰木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段庆军支付货款18400元及利息损失（自2007年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告段庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告徐州市森杰木业有限公司负担。”
2016年2月15日，申请执行人段庆军以被执行人徐州市森杰木业有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1032号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初964号
原告张尚应，男，1974年12月6日出生，汉族。
被告张荣元，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告张彩先，男，1982年8月28日出生，汉族。
本院于2017年3月20日立案受理了原告张尚应诉被告张荣元、张彩先买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张尚应到庭参加了诉讼，被告张荣元、张彩先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张尚应诉称：被告张荣元、张彩先合伙在鄱阳县鄱阳镇开装修公司，二被告为了做装修工程，在2013年到原告处赊了瓷砖，二被告陆续偿还了部分货款。2014年9月27日，原、被告结算，两被告还欠原告瓷砖款人民币11250元，当天二被告向原告出具了欠条，并承诺该货款在2014年农历年底还清。货款到期后，原告多次找到二被告，二被告互相推诿，至今没有偿还。为此，原告请求法院判令二被告连带偿还原告货款人民币11250元及利息2000元；诉讼费由二被告承担。
被告张荣元未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张彩先未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据和法庭依职权调取的证据如下：
（一）原告提供的证据及证明事项
1、原告身份证复印件，被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条（复印件）一份，拟证明2014年9月27日，被告张荣元、张彩先欠原告装修瓷砖款11250元，约定2014年农历年底付清；
（二）法庭依职权调取的证据
3、企业信息及投资方信息，证实2013年5月6日，被告张彩先与程祥雨、张先共同出资设立鄱阳县华宇装饰工程有限责任公司，期中被告张彩先占股40%，系公司的法定代表人，程祥雨、张先各占股20%；公司经营室内外装饰、装修工程，经营期间为2013年5月6日至2033年5月6日。
审核分析证据后，本院依法认定如下事实：
2013年5月6日，被告张彩先与程祥雨、张先共同出资设立鄱阳县华宇装饰工程有限责任公司，期中被告张彩先占股40%，系公司的法定代表人，程祥雨、张先各占股20%；公司经营室内外装饰、装修工程，经营期间为2013年5月6日至2033年5月6日。
2014年9月27日，张荣元、张彩先向张尚应出具了一张欠条，该欠条内容为“华宇公司今欠到威尔斯瓷砖张尚应费用11250元整（大写壹万壹仟贰佰伍拾元整）此据张荣元核实张彩先14年9月27日在2014年农历年底付清”。
本院认为，本案争议焦点是被告张荣元、张彩先是否应承担本案的付款责任。在本案中，原告张尚应提供的欠条中，标明为“华宇公司欠到威尔斯瓷砖张尚应费用”该欠条已明文披露了需方为“华宇公司”。其次，原告张尚应提供的欠条落款标明为“张荣元核实张彩先”，根据本院依职权调取的工商登记信息显示，张彩先系鄱阳县华宇装饰工程有限公司，即本案中的“华宇公司”的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告不能举证证明其不是与该公司发生业务往来而是与张荣元、张彩先发生业务往来，应承担举证不能的法律后果。因此，根据合同相对性原则，原告要求被告张荣元、张彩先偿还货款的诉讼请求无事实理由和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张尚应的诉讼请求。
案件受理费131元，公告费600，由原告张尚应负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 毛方泉
人民陪审员 胡晓燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张日青
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第275号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年1月31日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人杨某乙，男，1994年12月10日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2010年1月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元；2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人曹某某，男，1995年5月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人杨某乙、曹某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人杨某甲、杨某乙与罗某某、卢某某因做轮滑鞋生意发生了纠纷。2014年5月13日，被告人杨某甲、杨某乙分别邀约刘某某（另处）、被告人曹某某等人，持木棒等工具，在荣县新城体育广场内，对罗某某、卢某某实施殴打、追逐，致罗某某、卢某某受伤住院治疗。经鉴定，受害人罗某某的损伤为轻伤一级。2014年7月14日被告人杨某乙在深圳市被抓获。案发后，被告人杨某乙赔偿了罗某某的部分损失并取得其谅解。
2014年8月5日，荣县公安局民警依法在被告人杨某甲家里搜查出一支自制火药枪和部分子弹、火药、铁砂子。经鉴定，该枪具有致伤力。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、曹某某在审理过程中均无异议，并有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人刘某某、吕某某、宋某某、郑某某、袁某某、谢某某、董某某等人证言；受害人罗某某、卢某某的陈述；被告人杨某甲、杨某乙、曹某某供述和辩解；以及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、通话清单、现场勘查笔录及照片、鉴定文书、刑事判决书、医疗发票、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、曹某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人杨某甲既犯寻衅滋事罪又犯非法持有枪支罪，应当数罪并罚。鉴于被告人杨某甲、曹某某自愿认罪，均系初犯；被告人杨某乙主动赔偿受害人部份损失，并取得谅解，均可酌定从轻处罚。为维护社会的管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2016年8月4日止。）
二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2015年9月25日止。）
三、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毕雪辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 何巧俐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01479号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告蒋燕英，女，1963年4月26日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告蒋燕英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1685号
原告马玉超，居民。
被告曹�奇，居民。
原告马玉超诉被告曹士奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告曹士奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告以经营需要为由向原告借款170000元，约定月息2分，6个月归还，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告陆续归还利息50000元，本金170000元及剩余利息至今未付。现要求被告归还原告借款170000元及利息，利息以170000元为基数，从2015年2月10日起按月息2分计算至还清款之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告曹士奇未作答辩。
经审理查明：2013年11月10日，被告曹士奇向原告�款170000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借马玉超人民币壹拾柒万元正（本金），￥170000月利息贰分用款时六个月（半年）以前欠条收条全部作废借款人曹士奇2013.11.10”。借款到期后，经原告索要，被告归还了利息50000元。原告因索要借款及剩余利息未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告曹士奇向原告借款170000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。关于借款利息，原告自认被告已经归还利息50000元，本院对此予以确认。对原告要求被告归还借款170000元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹士奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹士奇于本判决生效后十日内归还原告马玉超借款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2015年2月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已全额预交）,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 陈秀才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1685号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1685号
原告：王某，居民。
被告：杨某，居民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 琦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01325号
原告陈子豪，男，1994年12月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码：20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告陈子豪诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）、重庆晋愉峰秀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员王哲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈子豪的委托代理人廖永刚，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。审理中，原告陈子豪申请撤回对被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈子豪诉称，2013年1月29日，原告与被告签订了11份《晋愉集团车位认购确认书》，由原告认购二被告开发的晋愉林畔公馆1层7、9、10、12、13、15、18、20、31、33、36号车位，每份认购书均约定：1、原告为取得车位购买权自愿交纳认购款；2、在正式签约前，被告要办理完毕认购车位的预售手续；3、车位的正式签约时间约定为2013年6月30日前；4、认购款148000元。之后，原告按认购书约定，向被告共计支付车位认购款1628000元。2015年1月27日，双方经协商解除原认购协议，被告同意2015年2月15日前退还原告认购款1628000元，至今未向原告退还。原告认为，其与被告之间签订的《认购书》性质上属于预约合同，合法有效，原告与被告已解除认购协议，被告已承诺退款。现被告未按其承诺在2015年2月15日前退还认购款，应依法承担本案法律责任。现要求：1、二被告立即向原告退还车位认购款1628000元，并自2015年4月3日起至付清时止，以1628000元为基数按日万分之三支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋愉公司辩称，本案所涉车位11个，对应11个车位认购书，每份认购书分属不同的法律关系，因此原告应分别立案，不应在一个案件中处理，不能构成必要的共同诉讼。原、被告双方还未解除或终止认购书，原告要求退还车位款无事实和法律依据。即使判决退还，应扣除原告已得关于上述车位的租金收益。原告要求支付的利息明显过高，且逾期利息应从双方协商解除或终止认购书，或法院判决解除认购书后开始计算，请求法院综合后予以调整。
经审理查明：原告陈子豪在被告晋愉公司处认购林畔车位11个，分别为负1-7、9、10、12、13、15、18、20、31、33、36，并向被告晋愉公司共计缴纳车位认购款1628000元，被告晋愉公司向其出具收据十一张。2015年3月26日，被告晋愉公司向原告陈子豪出具《退款确认书》十一份，每份主要内容为：1、向客户陈子豪退款148000元；2、原合同终止手续已办理。上述十一份《退款确认书》合计退款金额为1628000元。同时十一份《退款确认书》中特别说明处载明：1、开发商须在退款确认书双方签字确认后7个工作日内完成款项退还支付；2、开发商逾期支付退还款项，按照应退还金额每日万分之三向客户支付违约金。原告陈子豪在十一份《退款确认书》上签字确认，被告晋愉公司在十一份《退款确认书》上签章确认。现被告晋愉公司未向原告陈子豪退还车位认购款1628000元。
审理中，原告陈子豪当庭确认，其要求的逾期利息系根据《退款确认书》特别说明中的约定主张的违约金。
上述事实，有原、被告陈述、《退款确认书》、房屋销售专用收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告陈子豪与被告晋愉公司达成认购车位的协议，双方依法形成房屋买卖合同关系，合法有效。根据《退款确认书》载明的内容，原、被告已办理原合同终止手续，故被告晋愉公司辩称双方未解除或终止合同与事实不符，其辩称意见于法无据。现原、被告已终止原合同，被告晋愉公司于2015年3月26日承诺在7个工作日内退还车位认购款，至今未退还，存在违约，原告陈子豪要求被告晋愉公司退还车位认购款1628000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于被告晋愉公司主张租金收益抵扣车位认购款的请求，因未举证证明租金事实的存在，且与本案亦无关联性，本院依法不予支持。
对于原告陈子豪要求被告晋愉公司给付逾期利息的诉讼请求，原告陈子豪当庭确认其要求的逾期利息系根据《退款确认书》特别说明中的约定主张的违约金，因被告晋愉公司违约事实成立，应根据《退款确认书》的约定承担给付违约金的责任，且《退款确认书》中约定的违约金不存在明显过高，故对被告晋愉公司要求调整的请求本院依法不予支持，但根据《退款确认书》约定的退款期限，本院依法确认违约金应从2015年4月7日起至付清时止以1628000元为基数按日万分之三计算，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内退还陈子豪车位认购款1628000元；
二、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内支付陈子豪违约金，从2015年4月7日起至付清时止以1628000元为基数按日万分之三计算；
三、驳回陈子豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19452元、保全费5000元，合计24452元（此款陈子豪已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘冬梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1273号
原告：张某，女，1967年5月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：马某，男，1964年11月22日生，汉族，现住桓台县。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，1988年4月23日登记结婚。1989年3月15日生育一女，取名马某甲，2000年10月21日，生育一子，取名马某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中因彼此性格不合经常发生争执。被告没有自己的思想、主见，经常被他人意见左右，并因此常与原告吵架，对原告及女儿不管不问。原告委屈求全多年，但被告未有任何改变，双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1988年4月23日登记结婚。1989年3月15日生育一女，取名马某甲，2000年10月21日，生育一子，取名马某乙。2013年8月8日，原告以原、被告性格不合、经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告张某提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活，在共同生活中应相互帮助、包容、理解、支持及扶助。本案中，原、被告婚前感情基础较好；双方自结婚登记至今已共同生活长达二十余年，且育有一女、一子，故本院认定双方婚后感情较融洽。现在原告张某虽以双方性格不合、经常因琐事发生争执为由，主张夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据加以证实，且被告亦不予认可，故对原告夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费188元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一三年九月二十六日
书记员 李锦花
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1273号
原告：张某，女，1967年5月30日生，汉族，住桓台县。
被告：马某甲，男，1964年11月22日生，汉族，住桓台县。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，1988年4月23日登记结婚。1989年3月15日生育一女，取名马某乙，2000年10月21日，生育一子，取名马某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中因彼此性格不合经常发生争执。被告没有自己的思想、主见，经常被他人意见左右，并因此常与原告吵架，对原告及女儿不管不问。原告委曲求全多年，但被告未有任何改变，双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子马某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1988年4月23日登记结婚。1989年3月15日生育一女，取名马某乙，2000年10月21日，生育一子，取名马某丙。2013年8月8日，原告以原、被告性格不合、经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告张某提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活，在共同生活中应相互帮助、包容、理解、支持及扶助。本案中，原、被告婚前感情基础较好；双方自结婚登记至今已共同生活长达二十余年，且育有一女、一子，故本院认定双方婚后感情较融洽。现在原告张某虽以双方性格不合、经常因琐事发生争执为由，主张夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据加以证实，且被告亦不予认可，故对原告夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费188元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一三年九月二十六日
书记员 李锦花
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2686号
原告：田江山，男，1972年9月27日出生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：白景峰，男，1965年12月3日出生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：高玲华，女，1969年4月21日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告田江山与被告白景峰、高玲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江山到庭参加诉讼，被告白景峰、高玲华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田江山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款人民币22000元及利息（利息自2016年10月1日开始按月利2分给付至欠款还清之日）。事实与理由：白景峰、高玲华系夫妻，二人于2015年9月30日因买车在田江山处借款人民币3万元，白景峰出具一份欠据。期间白景峰、高玲华给付2015年9月30日-2016年9月30日的利息和本金8000元，剩余本金22000元及利息未付。
白景峰、高玲华未答辩。
田江山为证明自己的主张，向本院提交一份欠条，证明借款事实；一份保证担保合同书，证明钱款来源；并申请证人王忠海出庭作证，证明借款事实及白景峰与高玲华为夫妻关系。白景峰与高玲华未出庭质证，视为放弃质证权利，田江山出具的证据可以证明自己的主张，本院予以采信并确认其证明力。
本院认为，白景峰在田江山处借款，并向田江山出具欠条，双方民间借贷关系成立，后白景峰偿还8000元本金及一年的利息，白景峰理应依照欠条将剩余本金及利息清偿完毕。白景峰与高玲华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，白景峰与高玲华对该笔债务有共同偿还的义务。所以，田江山要求白景峰与高玲华偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告白景峰、高玲华于本判决生效之日偿还原告田江山借款本金22000元及利息（自2016年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取175元，由被告白景峰、高玲华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔岚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第189号
原告孙月康，男，汉族，住广东省博罗县。
被告梁群女，女，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告孙月康诉被告梁群女民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙月康撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 叶 堂 辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁�秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2497号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告郝某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月10日向本院提出对被告郝某某的撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郝某某的起诉。
审判员 张霜
二〇一六年三月十五日
书记员 尹维
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2497号原告：姜远龙，男，1946年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆冠盖房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区合阳办交通街1号1幢10-6号，社会统一信用代码915001170756501472。法定代表人：杨朝华，总经理。原告姜远龙与被告重庆冠盖房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，现原告姜远龙于2017年3月13日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告姜远龙撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜远龙撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜远龙负担（已纳清）。审判员  揭志强二〇一七年三月十三日书记员  杜润杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18242号
原告：钟春瑞，男，1990年04月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：胡芳宝，女，1991年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：钟春瑞（原告丈夫），同为本案原告之一。
被告：张宝元，男，1972年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：韦好玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告钟春瑞、胡芳宝与被告张宝元、韦好玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告钟春瑞、胡芳宝于2016年12月16日向本院申请撤回对被告韦好玲的起诉。
本院认为，两原告在宣判之前向本院申请撤回对被告韦好玲的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟春瑞、胡芳宝撤回对被告韦好玲的起诉。
审判员 胡方平
二〇一六年十二月二十日
书记员 林浩成
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执722号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。
被执行人:李鑫。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行李鑫借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执722号申请执行人:中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。被执行人:李鑫。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行李鑫借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初946号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十六日书记员  张敏敏
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执757号
关于被执行人李剑锋罚金执行一案，本院作出的（2016）吉0112刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人于2017年8月14日主动向本院交纳执行款10000元，现本案生效法律文书确定的全部法律义务已履行完毕。
本院认为，（2016）吉0112刑初296号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初296号刑事判决书执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一七年八月十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2524号
原告梁锡鑫，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住
玉环县玉城街道西青塘村青中巷25号（身份证号：3310211983
01260355）
被告谢加亮，农民，住
玉环县玉城街道下段村泽坎路97号（身份证号：331021198812
130018）。
原告梁锡鑫与被告谢加亮民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月24日立案受理，于2009年9月10日依法由审判员李雅适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁锡鑫
，被告谢加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡鑫诉称，被告由于资金周转困难，于2009年6月1
日向原告借去人民币20000元，由陈亨达提供担保，由被告出
具借条为凭。嗣后，原告多次催讨无果，故诉请判令被告立即
归还借款计人民币20000元。
被告谢加亮辩称，借款20000元属实，但这笔借款系“刀款
”，利息每天100元。但目前经济困难，要求延期还款。
经审理查明，2009年6月1日，被告向原告借去人民币20000
元，由陈亨达提供担保，并由被告出具借条一份为凭。因被告
至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件一份，以及原、被告的庭
审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求理由成立，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
限被告谢加亮于判决生效后十日内偿还原告梁锡鑫借款计
人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币300元，减半收取150元，由被告谢加
亮负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇〇九年九月十日
代理书记员 丁艳艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执823号
申请执行人陈慧，女，汉族，1979年7月14日生。
被执行人祝宁，男，汉族，1980年11月12日生。
申请执行人陈慧与被执行人祝宁民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人祝宁于本判决发生法律效力之日起10内归还申请执行人陈慧借款10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，自2015年4月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），另加付申请执行人陈慧垫付的诉讼费1150元；二、如被执行人祝宁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人祝宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈慧向本院申请恢复执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人祝宁进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，申请执行人陈慧与被执行人祝宁达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人祝宁可供执行的财产，申请执行人陈慧与被执行人祝宁达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月七日
书记员 戚鹏飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1231号
原告：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区新兴东大街89号第三层，统一社会信用代码91130503777732710M。
法定代表人：武东生，该公司总经理.
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市万鸿建筑有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路82号，统一社会信用代码91130500762099510W。
法定代表人：苏明伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台市万鸿建筑有限公司天一城项目部，住所地邢台市桥西区。
负责人：何志国。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司与被告邢台市万鸿建筑有限公司、邢台市万鸿建筑有限公司天一城项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司于2017年6月23日向本院提出撤回对被告邢台市万鸿建筑有限公司天一城项目部的起诉。
本院认为，原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台东升建筑装饰工程有限公司撤回对被告邢台市万鸿建筑有限公司天一城项目部的起诉。
代理审判员 郄园园
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁莉莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00456号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王素梅，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王素梅借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年七月十五日
书记员 王岩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第702号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：叶敏华，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：陈顺光，男，1975年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈顺光银行卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2014年11月13日向本院提出撤回对被告陈顺光的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告陈顺光的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费661元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 李 航
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱嘉敏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初400号
原告陈某甲，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住平和县长乐。
被告陈某乙，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住平和县长乐。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员卢海滨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系同村人，双方自由恋爱，1999年5月5日生育女儿陈某丙。2000年5月20日，双方办理结婚登记手续。2001年9月12日生育儿子陈某丁。婚后被告长期外出打工，没有照顾家庭，被告的行为给原告造成严重的伤害。现双方感情完全破裂，已无和好可能。原告请求判令原告与被告陈某乙离婚；婚生儿子陈某丁由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养，抚养费各自分担。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，双方自由恋爱，1999年5月5日生育女儿陈某丙。2000年5月20日，双方办理结婚登记手续，2001年9月12日生育儿子陈某丁。婚后夫妻感情一般。2006年春节开始原告陈某甲在平和县长乐乡张坑村老家照顾孩子，被告陈某乙长期外出打工生活，双方长期分居又缺乏沟通，本院在开庭前主持调解，双方已无和好可能，感情确已破裂。原、被告没有共同财产、没有共同债权也没有共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告在平和县长乐乡老家照顾孩子，被告陈某乙长期在外打工生活，双方长期处于两地分居状态又未能进行有效的沟通，原告坚决请求离婚，被告又未能采取积极的措施，改善夫妻感情，可视为夫妻双方感情确已破裂。对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康成长，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来看，婚生儿子陈某丁由被告陈某乙负责抚养，婚生女儿陈某丙原告负责抚养较为合适。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生儿子陈某丁由被告陈某乙负责抚养并自行负担抚养费。
三、婚生女儿陈某丙由原告陈某甲负责抚养并自行负担抚养费。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮宇哲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2222号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，注册号612701000000039。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人王莎莎，系该公司职工。
被执行人秦瑞，男。
被执行人秦燕，女。
被执行人杨仲怀，男。
被执行人安彬，男。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与安彬、秦瑞、秦燕、杨仲怀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9971号民事判决书，被执行人安彬、秦瑞、秦燕、杨仲怀应向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司履行法律文书确定的如下义务：一、由秦瑞、秦燕向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2014年12月22日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算的利息）；杨仲怀、安彬对上述债务互负连带清偿责任；二、负担案件受理费8940元，申请执行费7760元。本院依法于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2014）鄂西塞督字第00045号
申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅，住所地湖北省黄石市杭州西路92号。
负责人余鸿忠，公司总经理。
被申请人余某，申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅于2014年11月28日向本院申请支付令称：被申请人余某从2014年2月1日起至今拖欠申请人电话费438元，申请人多次催讨，被申请人均未支付，故诉至法院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人电话费438元。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出�下支付令：
被申请人余某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅电话费438元，并承担本案诉讼费17元。
被申请人余某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 仲强
二〇一四年十二月三日
书记员 李康
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初569号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人陈新云，男，1980年9月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省浚县。因犯强奸罪，于2000年3月7日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六年；因犯强奸罪，于2006年6月28日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月1日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年10月1日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人陈新云犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉。被告人陈新云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日凌晨1时许，在鹤壁市淇滨区四季家园小区6号楼1单元楼道内，被告人陈新云使用管钳将被害人徐某停放在该处的白色比德文牌电动车撬开盗走。经鉴定，被盗电动车价值2264元。案发后，被盗电动车已追还被害人。
上述事实，被告人陈新云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人李某的证言，扣押物品清单，价格鉴定意见，指认现场笔录，指认现场照片，被盗物品照片，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈新云以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈新云曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈新云如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月28日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 赵石磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第000216号
罪犯雷国林，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月20日作出（2012）榆刑初字第00160号刑事判决，以雷国林犯抢劫罪判处其有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年4月4日）；并处罚金人民币5000元。判决生效后，2012年6月1日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯雷国林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷国林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷国林在服刑期�，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。2015年3月9日雷国林向榆林市榆阳区人民法院缴纳罚金1500元。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯雷国林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷国林有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 昌 柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪 治 国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ﻿樊志强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1489号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴丹，女，1976年4月20出生。2010年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月23日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1424号起诉书指控被告人吴丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月11日9时许，被告人吴丹在本市江汉区常青五路汇达里购物广场观光电梯旁，采取用钥匙掏锁的方式，将被害人郑某停放在此的价值人民币1600元的绿能牌TDT559Z型电动自行车1辆盗走；同年8月18日8时许，被告人吴丹在本市江汉区姑嫂树路南国北都城市广场门口岗亭旁，采取上述同样的方式，将被害人黄某2停放在此的价值人民币1200元的绿能牌TDR535Z型电动自行车1辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款均已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年8月24日将被告人吴丹抓获。公诉机关认为，被告人吴丹具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴丹一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴丹具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期自2016年8月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第229号
原告：韦某某。
委托代理人：徐某某。
被告：丁某某。
原告韦某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，原告韦某
某于2010年2月8日诉至本院，本院于当日立案，依法适用简易
程序，由审判员朱毅媛独任审判，于2010年3月24日公开开庭
进行了审理。原告韦某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，
被告丁某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2007年被告丁某某称资金周转紧张，
需要向原告借款，2007年4月17日，被告丁某某向原告借款500
00元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告丁某某仅归
还了14000元，尚欠36000元未还。现原告诉至法院请求判令被
告立即归还借款36000元，并承担本案诉讼费。
被告丁某某未作任何答辩。
原告韦某某为证明自已的主张，向本院提交了以下证据
：1、借条一份，证明被告丁某某于2007年4月17日向原告借款
50000元的事实；2、授权书一份，证明被告丁某某尚欠原告36
000元，授权原告领取土地拆迁赔偿款，但未能领取的事实。
被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告韦某某提交的证据符合有效证据的
构成要件，本院予以认定。
被告丁某某未向本院提交任何证据材料。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：被告丁某某于2007年4月17日向原告韦某某借款50000元，
经原告韦某某催讨，被告丁某某返还借款14000元，尚欠借款3
6000元。2009年11月3日，被告丁某某授权原告领取土地征用
款36000元以充抵欠款，但原告未能领到该笔土地征用款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告韦某某与被告
丁某某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，
未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在出借人催
讨后返还借款，但被告丁某某仅归还部分借款，未能全额履行
返还借款的义务，现原告主张被告归还尚欠部分借款，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁某某给付原告韦某某借款36000元，限本判决生效
后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告丁某某负担
，限被告本判决生效后十日内径直支付给原告韦某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
本件和原件核对无异二○一○年三月二十四日
书记员 郑和平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第496-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐田云其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐田云拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐田云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1453号
上诉人（原审原告）：陈宪平，女，1973年4月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢平，男，1967年10月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原审第三人：魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，住张家口市康保县。
上诉人陈宪平因与被上诉人邢平、原审第三人魏进奎案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈宪平的委托诉讼代理人王建斌，被上诉人邢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宪平上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张北县房屋为陈宪平等人共同所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：被查封的涉案房屋系马再贤、张润成、陈宪平、魏进奎等四人所有，马再贤、张润成、陈宪平与魏进奎之间的债权、债务关系合法有效，且已经实现物化，债权转化为物权，应当得到法律保护。魏进奎与邢平之间的民间借贷关系属于债权范畴，且系魏进奎的个人债务，在一物之上既有物权又有债权时，一般而言，物权优先于债权。陈宪平、张润成、马再贤已实际占有并取得了该房屋的使用权。
邢平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。诉争的房屋属于魏进奎个人所有，与马再贤、张润成、陈宪平没有关联性。2017年8月31日，马再贤、张润成、陈宪平与魏进奎签订的《合伙投资协议书》晚于一审法院作出执行裁定并向张北县房管处发出协助查封通知的时间，且涉案房屋未办理过户登记手续。马再贤、张润成、陈宪平与魏进奎之间的民间借贷关系也属于债权范畴，后将该债权作为共同投资购买并装修宾馆并不属于已经转化为物权的范畴，该《合伙投资协议书》是以物抵债协议，没有优于其他债权的权益。
陈宪平向一审法院起诉请求：1、确认张北县房屋为陈宪平等人共同所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由邢平承担。
一审法院认定事实：一审法院于2017年8月1日作出（2017）冀0702民初1211号民事调解书，确认魏进奎对邢平负有债务，该调解书已发生法律效力。因魏进奎未履行生效法律文书确定的义务，邢平依据该调解书向本院申请执行，一审法院于2017年8月15日作出（2017）冀0702执624号执行裁定书，于2017年8月18日向张北县房管处发出协助执行通知书，协助查封登记于魏进奎名下的位于张北县房屋，并于2017年9月15日发出查封公告。陈宪平、邢平一致认可诉争房屋已经在不动产登记部门进行了确权，一、二层登记在魏进奎名下，三层登记在魏勇名下，魏进奎利用诉争房屋经营张北县金三角宾馆（师范路骏怡连锁酒店），张北金三角宾馆是个体工商户，经营者是魏进奎。陈宪平认为其与张润成、马再贤及魏进奎为诉争房屋的共同所有权人，法院对诉争房屋的查封侵犯了合伙投资人的权益，要求解除查封，并终止对诉争房屋的执行。邢平对此不予认可。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋的一、二层系魏进奎于2015年3月10日向山西远为房地产开发有限公司购买，现登记于魏进奎名下。陈宪平主张其为诉争房屋的共同所有权人，并提交张润成和马再贤、陈宪平、魏进奎于2017年8月31日签订的合伙投资协议书，该协议书中约定张润成与马再贤、陈宪平以3250000元的债权转为投资一同购买诉争房屋的一层至三层，并再次投资，装修宾馆，共同经营。该协议涉及的诉争房屋的第三层登记在魏勇名下，在魏勇未参加或授权的情况下，魏进奎无权处分该层房屋。即便魏进奎对诉争房屋一、二层有部分出售于陈宪平等人的意愿，但该协议签订于本院作出执行裁定并向张北县房管处发出协助查封通知书之后，陈宪平并未提交对第三人的债权凭证证明其存在用于购买房屋和投资的债权，且陈宪平与第三人魏进奎并未办理房屋过户手续，法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故不动产权属仍应以登记为准。张北县金三角宾馆的经营人为魏进奎，陈宪平称其与魏进奎共同利用诉争房屋经营宾馆，并对房屋进行投资装修，即便陈述属实，也属于合伙的范畴，投资、装修以及共同经营的行为并不影响物权归属。综上所述，陈宪平提交的证据不足以证明其为诉争房屋的所有权人。判决：驳回陈宪平的诉讼请求。案件受理费100元，由陈宪平负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判定。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，涉案房屋系魏进奎于2015年3月10日向山西远为房地产开发有限公司购买，现登记于魏进奎名下。关于陈宪平主张被查封的涉案房屋系马再贤、张润成、陈宪平、魏进奎等四人所有，马再贤、张润成、陈宪平与魏进奎之间的债权、债务关系合法有效，且已经实现物化，债权转化为物权，魏进奎与邢平之间的民间借贷关系属于债权范畴，且系魏进奎的个人债务，在一物之上既有物权又有债权时，一般而言，物权优先于债权，马再贤、张润成、陈宪平已实际占有并取得了该房屋的使用权的问题，一审法院作出的（2017）冀0702民初1211号民事调解书已发生法律效力，且2017年8月31日，马再贤、张润成、陈宪平与魏进奎签订的《合伙投资协议书》晚于一审法院作出执行裁定并向张北县房管处发出协助查封通知的时间，即使陈宪平等人与魏进奎共同利用涉案房屋经营宾馆，并对房屋进行投资装修，即便陈述属实，也属于合伙共同经营，并不影响物权归属，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一审法院驳回陈宪平的诉讼请求，并无不当。因此，对陈宪平的上述主张，不予支持。
综上，陈宪平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈宪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01964号
原告罗某，女，1987年4月13日出生，汉族，住渭南市临渭区。
委托代理人李某某，陕西省渭南市临渭区某法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1977年10月10日出生，汉族，职业同原告。
本院在审理原告罗某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一三年十一月七日
书记员 珏 甄
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01964号
原告屈某某，女，1979年7月7日出生，汉族，住渭南市临渭区。
委托代理人李某某，陕西省渭南市临渭区某法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1975年2月16日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告屈某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一三年十月十日
书记员 珏 甄
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01964号
原告屈某某，女，1979年7月7日出生，汉族，村民。
委托代理人李选良，陕西省渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告常某某（又名屈某某），男，1975年2月16日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告屈某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一三年十月十日
书记员 珏 甄
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1157号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，地址泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告李海涛。
被告李英。
被告施兴东。
被告纪宝平。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李海涛、李英、施兴东、纪宝平等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国，被告李海涛、施兴东、纪宝平到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年5月30日，被告李海涛与原告所属范镇信用社签订借款合同，借款金额为170000元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月30日，同时被告施兴东、纪宝平为以上借款提供最高额担保，被告李英与被告李海涛系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。
被告李海涛辩称，借款属实，我打算尽力还清。
被告施兴东辩称，我没有担保能力，不清楚借款时借新还旧，家属也不同意。
被告纪宝平辩称，我没有担保能力，不清楚借款时借新还旧，家属也不同意。
被告李英未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告所属的范镇信用社和被告李海涛签订个人借款合同，合同约定被告李海涛向原告借款170000元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日止。借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2012年5月30日，原告又与被告施兴东、纪宝平签订最高额保证合同，约定为被告李海涛于2012年5月30日至2013年5月30日，在原告处的借款提供最高金额人民币260000元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2012年5月30日向被告李海涛账户支付170000元，月利率为10.933‰，至2014年11月19日，被告共计欠借款本金169895.53元，利息58976.88元，双方对此无异议。另查明，被告李海涛与被告李英系夫妻关系。签订借款合同时，被告李英书面向原告承诺被告李海涛的借款“同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任至借款及利息、罚息等全部还清”。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费10000元。以上事实由原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借据、户口本复印件、申请人家属承诺书、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票等证据加以证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，均是合同双方当事人意思表示真实，合同内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。各方均应全面自觉履行。合同签订后，原告已依约将170000元支付被告李海涛，逾期后，被告不全部偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告除偿还借款169895.53元本金及利息，还应根据该借款合同第八条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费10000元。被告李英系被告李海涛的妻子，且书面向原告承诺，依法应对被告李海涛在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告施兴东、纪宝平自愿签订保证人信用等级评价表，证明两保证人明知借款为借新还旧，而签订最高额担保合同，上述保证人在保证期限内未尽保证义务，应承担连带清偿责任。被告施兴东、纪宝平在承担保证责任后，有权向被告李海涛、李英追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基本问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海涛、李英共同偿还原告借款本金169895.53元；
二、被告李海涛、李英共同支付原告利息损失（截止到2014年11月19日利息58976.88元；自2014年11月20日起，以169895.53元为本金，按照借款合同约定的月利息10.933‰上浮30%计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告李海涛、李英共同支付原告为实现债权产生的费用律师代理费10000元；
四、综上一至三项限被告李海涛、李英于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告施兴东、纪宝平对以上一至三项被告李海涛、李英债务的履行负连带清偿责任。被告施兴东、纪宝平在承担保证责任后，有权依法向被告李海涛、李英追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，保全费1770元，共计6505元，由被告李海涛、李英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 赵维海
二〇一五年五月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱商初字第1157号原告泰安市岱岳区某合作联社，地址泰安市开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1976年5月19日出生，住泰安市岱岳区。被告李某2，女，汉族，1978年10月6日出生，住址。被告施某，男，汉族，1979年4月22日出生，住泰安市岱岳区。被告纪某，男，汉族，1970年10月24日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区某合作联社（以下简称信用联社）与被告李某1、李某2、施某、纪某等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国，被告李某1、施某、纪某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年5月30日，被告李某1与原告所属范镇信用社签订借款合同，借款金额为170000元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月30日，同时被告施某、纪某为以上借款提供最高额担保，被告李某2与被告李某1系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告李某1辩称，借款属实，我打算尽力还清。被告施某辩称，我没有担保能力，不清楚借款时借新还旧，家属也不同意。被告纪某辩称，我没有担保能力，不清楚借款时借新还旧，家属也不同意。被告李某2未到庭未答辩。经审理查明，2012年5月30日，原告所属的范镇信用社和被告李某1签订个人借款合同，合同约定被告李某1向原告借款170000元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日止。借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2012年5月30日，原告又与被告施某、纪某签订最高额保证合同，约定为被告李某1于2012年5月30日至2013年5月30日，在原告处的借款提供最高金额人民币260000元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2012年5月30日向被告李某1账户支付170000元，月利率为10.933‰，至2014年11月19日，被告共计欠借款本金169895.53元，利息58976.88元，双方对此无异议。另查明，被告李某1与被告李某2系夫妻关系。签订借款合同时，被告李某2书面向原告承诺被告李某1的借款“同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任至借款及利息、罚息等全部还清”。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费10000元。以上事实由原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借据、户口本复印件、申请人家属承诺书、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票等证据加以证实。本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，均是合同双方当事人意思表示真实，合同内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。各方均应全面自觉履行。合同签订后，原告已依约将170000元支付被告李某1，逾期后，被告不全部偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告除偿还借款169895.53元本金及利息，还应根据该借款合同第八条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费10000元。被告李某2系被告李某1的妻子，且书面向原告承诺，依法应对被告李某1在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告施某、纪某自愿签订保证人信用等级评价表，证明两保证人明知借款为借新还旧，而签订最高额担保合同，上述保证人在保证期限内未尽保证义务，应承担连带清偿责任。被告施某、纪某在承担保证责任后，有权向被告李某1、李某2追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基本问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1、李某2共同偿还原告借款本金169895.53元；二、被告李某1、李某2共同支付原告利息损失（截止到2014年11月19日利息58976.88元；自2014年11月20日起，以169895.53元为本金，按照借款合同约定的月利息10.933‰上浮30%计算至本判决确定的付款之日止）；三、被告李某1、李某2共同支付原告为实现债权产生的费用律师代理费10000元；四、综上一至三项限被告李某1、李某2于本判决生效之日起五日内付清；五、被告施某、纪某对以上一至三项被告李某1、李某2债务的履行负连带清偿责任。被告施某、纪某在承担保证责任后，有权依法向被告李某1、李某2追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4735元，保全费1770元，共计6505元，由被告李某1、李某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  赵维海二〇一五年五月四日书 记 员  毕研超
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1272号
原告：延边博越商贸有限公司。住所：安图县。
法定代表人：马凤波，总经理。
委托代理人：于颖，该公司经理。
被告：吉林敖东集团金海发药业股份有限公司。住所：安图县。
法定代表人：杨培国，经理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告延边博越商贸有限公司诉被告吉林敖东集团金海发药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延边博越商贸有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边博越商贸有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边博越商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延边博越商贸有限公司负担。
审判员 李增明
二〇一七年十二月六日
书记员 阚兆玉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00651-2号
申请执行人赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北启元亨投资发展有限公司总经理，住武汉市青山区。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人何芊(曾用名：何千)，男，1986年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，无职业，住湖北省天门市。
被执行人程苗苗，女，1991年5月25日出生，汉族，河南省遂平县人，无职业，住湖北省天门市。
被执行人尹勤雄，男，1986年4月19日出生，汉族，湖北省天门市人，无职业，住湖北省天门市。
关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应当履行下列义务：1、向申请执行人赵俊返还借款本金250,000元及利息38,676.39元（从2014年11月1日起至2015年7月15日止，以250,000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2、向申请执行人赵俊支付迟延履行期间的债务利息，从2015年7月16日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5,430元，财产保全费2,020元；4、承担执行费3,762元。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应承担的迟延履行期间的债务利息为6,475元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月19日将被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00651-2号
申请执行人赵俊，湖北××投资发展有限公司总经理。
委托代理人金永浩，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人何芊（曾用名：何千），无职业。
被执行人程苗苗，无职业。
被执行人尹勤雄，无职业。
关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应当履行下列义务：1、向申请执行人赵俊返还借款本金250，000元及利息38，676.39元（从2014年11月1日起至2015年7月15日止，以250，000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2、向申请执行人赵俊支付迟延履行期间的债务利息，从2015年7月16日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5，430元，财产保全费2，020元；4、承担执行费3，762元。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应承担的迟延履行期间的债务利息为6，475元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月19日将被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00651-2号申请执行人赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北启元亨投资发展有限公司总经理，住武汉市青山区。委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人何芊(曾用名：何千)，男，1986年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，无职业，住湖北省天门市。被执行人程苗苗，女，1991年5月25日出生，汉族，河南省遂平县人，无职业，住湖北省天门市。被执行人尹勤雄，男，1986年4月19日出生，汉族，湖北省天门市人，无职业，住湖北省天门市。关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应当履行下列义务：1、向申请执行人赵俊返还借款本金250,000元及利息38,676.39元（从2014年11月1日起至2015年7月15日止，以250,000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2、向申请执行人赵俊支付迟延履行期间的债务利息，从2015年7月16日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5,430元，财产保全费2,020元；4、承担执行费3,762元。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应承担的迟延履行期间的债务利息为6,475元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月19日将被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，关于赵俊与何芊、程苗苗、尹勤雄借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。被执行人何芊、程苗苗、尹勤雄应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00356号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年五月十九日书记员  苏 珉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1316号
原告陈桂英，女，1963年1月28日出生，汉族，经商，住义乌
市廿三里街道廿三里村粮浦路65号。
委托代理人徐巍，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人朱坚俊，浙江大平律师事务所律师助理。
被告施国强，男，1980年3月7日出生，汉族，经商，住义
乌市锦绣家园A幢13-D。
被告冯益军，经商，住
义乌市赤岸镇后山村4组。
本院在受理原告陈桂英诉被告施国强、冯益军民间借贷
纠纷一案中，原告陈桂英提出财产保全申请，要求查封被告财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陈桂�申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
查封被告施国强所有的浙G×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年二月二十四日
代书记员 周 胜
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更481号
罪犯冯忠成，男，1958年6月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）遵市法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人冯忠成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯忠成能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯冯忠成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯忠成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯忠成的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00044号
申请执行人胡志伟（又名胡伟）。
被执行人罗朝新。
本院在执行胡志伟与罗朝新机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人罗朝新落不明，本院未查找到被执行人可供财产，申请执行人胡志伟于2015年4月17日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00177号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年四月二十日
书记员 龙 刚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03504号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
原告王某某与被告刘某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、郝某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年9月20日，被告刘某某与妻郝某某共同向原告借款人民币200000元，约定月利率为2％，还款限期为1年，每三个月清利息12000元。被告刘某某用其所有的位于定边县定边镇曹园子村的房产和所占的国有土地作抵押，有被告刘某某和郝某某立下的借据可以�实。被告借款后给原告偿还31000元的利息后就不再继续偿还。借款到期后原告多次向被告索要，被告总是推脱不予偿还，故诉至贵院请求：1、请求法院判令二被告偿还借款200000元及利息，（月利率为2％，从2014年5月12日起至兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，刘某某的房产证、土地证各一份，证明被告于2013年9月20日向原告借款200000元，并约定月利率为2％，每三个月清一次利息，以房产证、土地证作抵押。
被告刘某某、郝某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告王某某提供欠据一支，证据形式来源合法，与本案有关联性，且被告刘某某、郝某某经传票传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据的证明目的予�认定。对被告刘某某的房产证、土地证各一份因均系国家职能部门颁发对其真实性本院予以认定，但未做担保登记故对其证明目的不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年9月20日，被告刘某某、郝某某共同向原告借款人民币200000元，并立有借据，约定月利率为2％，还款限期为1年，每三个月清利息12000元，被告刘某某用其所有的位于定边县定边镇曹园子村的房产和所占的国有土地作抵押，借款到期后被告给原告支付了利息31000元。另查明二被告给原告支付利息至2014年5月12日。经原告多次向被告索要未果，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持二被告所立借据向二被告索要借款，证据确凿，借贷关系明确，双方约定月利率为2%�符合法律规定，故原告请求二被告偿还借款本息本院予以支持。被告刘某某、郝某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、郝某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款本金人民币200000元，月利率按2%计算从2014年5月13日起计息至兑现完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某某、郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一四年十月十二日
书记员 郭亚军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00267号
原告：李单金。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告李单金诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李单金撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李单金负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1087-2号
申请人魏红法，男，1965年11月28日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时春落，男，1960年11月5日出生，汉族。
委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑荣，女，1959年10月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山正兴建筑安装工程公司。
法定代表人：曹新生，该公司经理。
再审申请人时春落因与被申请人王淑荣、双鸭山正兴建筑安装工程公司（以下简称正兴公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2011）双民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时春落申请再审称：其起诉的被告是王淑荣和正兴公司，但二审法院对正兴公司的诉请没有审理和裁决，违反法定程序。
本院审查查明，双鸭山市尖山区人民法院（以下简称尖山区法院）另案审理时春落与正兴公司借款合同纠纷一案，时春落在该案的诉讼请求为：1.返还70顿原煤（5000大卡以上）；2.返还4000元人民币；3.返还重复扣电款3000元；4.返还电话费810元；5.诉讼费由被告承担。尖山区法院2012年5月20日对该案作出的（2010）尖法民初字第61号民事判决认为，时春落的诉请超过诉讼时效期间，判决驳回时春落诉讼请求。时春落不服，上诉至双鸭山中院。双鸭山中院于2012年9月11日作出（2012）双民终字第181号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系2009年12月18日时春落起诉王淑荣、正兴公司的借款合同纠纷，诉讼请求是：1、返还70吨原煤（5000大卡以上）；2、返还4000元人民币；3、返还重复电费款3000元；4、返还电话费810元；诉讼费由二被告承担。尖山区法院一审认为2005年时春落曾诉请王淑荣返还70吨原煤、4000元人民币、重复扣电费款3000元、电话费810元，该院以（2005）尖民初字第788号民事判决驳回时春落的诉讼请求，时春落不服，上诉于双鸭山中院，双鸭山中院以（2005）双民终字第345号民事判决，驳回上诉，维持原判，因此时春落重复起诉，法院不应受理。尖山区法院以（2010）尖民初字第61号裁定驳回时春落对王淑荣的起诉。二审双鸭山中院亦认为时春落对王淑荣的起诉属重复诉讼，裁定驳回起诉，维持原裁定。因本案一、二审裁定系审理时春落与王淑荣的借款合同纠纷，而时春落与正兴公司的借款合同纠纷已经在尖山区法院（2010）尖法民初字第61号和双鸭山中院（2012）双民终字第181号民事案件中审理完毕，判决结果是驳回时春落对正兴公司的诉讼请求，该判决业已发生法律效力，故本案中时春落对正兴公司的诉请与另案相同，二审法院未予审理并无不当。因此，时春落以法院未审理其对正兴公司的诉请为由申请再审，理由不成立。
综上，时春落的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时春落的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖 扬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1164号
原告：曹某。
被告：蒋某。
原告曹某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月28日立案受理，依法由代理审判员杨锦晶适用简易程序于20
10年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼
，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经自由恋爱后于2010年2月8
日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前双方缺乏了解，婚后发
现性格不合，经常争吵。现双方感情已彻底破裂，要求判令原
告与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
原告曹某提供结婚证原件一本，拟证明原、被告婚姻
情况。上述证据经庭审出示，被告蒋某无正当理由拒不到庭
，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的结婚证符合证据
的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实
性和证明力予以认定。
综上，本院认定：原告曹某与被告蒋某于2010年2月
8日登记结婚。
本院认为，原告曹某与被告蒋某系自主婚姻，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但被告蒋某
某未到庭，据原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。
夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，原告应再给双方一次机
会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东
区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外
资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波
市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 顾 铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3747号
原告：杭州市滨江区大发钢管租赁站，住所地：杭州市滨江区。
经营者：张国明，男，1966年2月3日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：沈关根、夏䶮,浙江际洲律师事务所律师。
被告：浙江策利建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：夏群策。
本院在审理原告杭州市滨江区大发钢管租赁站与被告浙江策利建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州市滨江区大发钢管租赁站于2016年9月8日向本院申请撤回对被告浙江策利建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州市滨江区大发钢管租赁站申请撤回对被告浙江策利建设有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市滨江区大发钢管租赁站撤回对被告浙江策利建设有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州市滨江区大发钢管租赁站负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王敏华
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨 瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4445号
上诉人（原审被告）：盐山县盐山镇南隅村委会，住所地：盐山县盐山镇南隅村。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王金星，男，1966年9月8日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：翟凤云，女，1965年7月14日出生，汉族，住盐山县，。
被上诉人（原审原告）：王建行，男，1984年12月20日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1987年7月13日出生，住盐山县。
四被上诉人的委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
上诉人盐山县盐山镇南隅村民委员会（以下简称南隅村委会）因与被上诉人翟凤云、王丽丽、王金星、王建行土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南隅村委会的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、上诉人没有侵占被上诉人及其所称的本村其他几户村民的土地。一审认定没有事实根据。一审未对被上诉人提供的《南门外村一队全体社员沟东土地统计表》的真实性予以审查，且该证据无法证明所记载“王世清、金桐“的土地就是被上诉人所承包的土地，缺乏关联性；一审对被上诉人提供的董某、刘某、尹某证言予以采信错误，该证言不具备真实性。2、一审程序违法。一审对王某的调查违反法律规定，且在未查明该证言与当事人是否存在利害关系的情况下予以采信错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，对王某的调查不违反法律规定。
翟凤云、王丽丽、王金星、王建行向一审法院起诉请求：依法判令被告退还其承包地0.444亩，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告方提供的证据83年农业生产承包合同书一份、1999年土地承包经营权证书一份、土地承包合同证书一份、81年南门外村一队全体社员沟东土地统计表一份，符合证据的形式要件，予以采信。该组证据证明原告方在本村沟东（地名）有承包地0.444亩。2、证人董某、证人刘某、证人尹某、证人王某证言及现场照片，证明原告方在本村沟东（地名）有承包地，现在该土地被南隅村委会用围墙围起来了。3、盐山县盐山镇南隅村委会提供反驳证据，河北恩际房地产开发有限集团证明一份、盐山镇人民政府农经办收款收据二份，证明水木清华小区占用南隅村土地4亩，且已补偿。上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。
一审认为，本案的争议焦点是被告南隅村委会是否侵占了四原告0.444亩土地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。南隅村委会将四原告的0.444亩土地围在围墙内，侵占了原告方土地，故原告王金星、原告翟凤云、原告王建行、原告王丽丽主张被告盐山县盐山镇南隅村委会返还原告的土地0.444亩符合法律规定。
综上所述，南隅村委会将四原告的0.444亩土地围在围墙内，侵害了原告方合法权益，原告王金星、原告翟凤云、原告王建行、原告王丽丽主张被告南隅村委会返还其土地0.444亩，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：被告盐山县盐山镇南隅村委会于本判决生效之日起十日内返还原告王金星、原告翟凤云、原告王建行、原告王丽丽沟东（地名）土地0.444亩。
案件受理费100元，由被告盐山县盐山镇南隅村委会负担。
本院审理过程中，上诉人提供了高某的证人证言，用以证明被上诉人所称的《南门外村一队全体社员沟东土地统计表》中王世清、金桐的土地已由金桐与证人互换，且上诉人拉院墙所占地是证人多年之前使用的上诉人的坑塘。证人高某，出庭接受法庭质询，其与被上诉人同系盐山县盐山镇南门外村村民。证言的主要内容：其用红豆地0.61亩换的王世清、王金桐沟东的地，分开队之后就换了，应该是八几年，随后双方补的手续，把王世清、王金桐沟东地都换过来了，并出示了署名为王金桐给其出具书面材料，该材料载明“红豆地0.61亩与王金桐对换沟东王金桐2006年11月19号”
被上诉人认可其主张的0.444亩沟东地包括在《南门外村一队全体社员沟东土地统计表》中王世清、金桐名下。被上诉人认为，王金桐在该区域只有0.444亩，而证人讲双方互换的土地面积差不多，也就是证人一定侵占了王金星的土地，王金桐没有权利处理王金星的土地，因为双方是两户人，土地也没有在同一承包证。证人与本案有利害关系，因为涉及到补偿款由谁取得。统计表上南门外每个村民在那个位置是一分一毫地，王启利（证人高某的丈夫）在此有四分四毫地，其补偿土地包括了王金星的土地，而这种互换没有经过王金星的同意。
上诉人认为，证人能够清晰的证实王世清和王金桐在沟东分得的土地与证人的红豆地0.61亩互换等第一轮承包在1981年，根据王金星的出生年月，其当时是未成年人，土地承包的形式是家庭承包，所以涉案土地开始就是写得王世清和王金桐，被上诉人翟凤云还未与王金星结婚，也不会涉及到其子女王丽丽、王建行。证人称刚分得承包地就与王世清、王金桐互换了，王金星称是两个户不成立。即使王金星的土地被其父亲和哥哥与证人互换，不管其效力如何，与本案不是同一个法律关系。
另查明，证人董某在一审时的证言主要内容：其与被上诉人系同一村村民，其将在沟东的0.296亩地卖给上诉人了，上诉人圈地时，其挡过，但未挡住。被上诉人在沟东有0.444亩地，上诉人用砖圈起来了。证人刘某在一审时证言的主要内容：其在沟东有两块地，上诉人征地时卖给他们了……我那里有地,我去挡过。被上诉人在沟东有地，在上诉人拉的院墙里面了。被上诉人挡过，但未挡住。证人尹某在一审时的证言主要内容：其家在沟东也有地，但没有被圈里面。被上诉人的沟东地由上诉人圈里面了，我们都去挡过。证人王某在一审时未出庭接受法庭质询。
本院审理过程中，被上诉人提供了南门外村委会为其出具的书面证明。其主要内容：王金星在沟东有耕地0.444亩，有1999年土地承包合同书和土地承包经营权证书；王世清系南门外村人，与王金星系父子关系，王金星和王金桐系亲兄弟。
上诉人对南门外村委会出具的书面中涉及到身份关系的内容无异议，对涉及被上诉人是否有真正的土地有异议。
本院认为，在第一轮承包时，被上诉人王金星所在的家庭成员在沟东享有承包地，有农业生产承包合同书为证，对该证的真实性，上诉人在一审时无异议，本院予以认定。该证载明沟东地0.444亩，故该证可以证实当时王金星所在的家庭成员在沟东享有承包地的事实。本案中，高某与上诉人同系南门外村的集体成员，两个家庭成员互换承包地对外亦为公开，结合本案事实，高某证言中涉及到互换承包地存在具有高度可能性，故本院予以认定。即第一轮承包之后，该地由王金星之兄王金桐与高某所在的家庭成员享有的红豆承包地进行了互换，由证人证言为证。综上，一审认定基本事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初76号民事判决；
二、驳回被上诉人翟凤云、王丽丽、王金星、王建行的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均减半收取50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年九月六日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4445号
上诉人（原审被告）：盐山县盐山镇南隅村委会，住所地：盐山县盐山镇南隅村。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王金星，男，1966年9月8日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：翟凤云，女，1965年7月14日出生，汉族，住址同上，系王金星之妻。
被上诉人（原审原告）：王建行，男，1984年12月20日出生，汉族，住址同上，系王金星之子。
被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1987年7月13日出生，住址同上，系王金星之女。
四被上诉人的委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
上诉人盐山县盐山镇南隅村民委员会因与被上诉人翟凤云、王丽丽、王金星、王建行土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院在审理过程中，上诉人提供了高香荣的证人证言及被上诉人王金星之兄王金桐为证人出具的书面材料，用以证明本案案涉的沟东承包地已与高香荣的红豆承包地互换。故一审应查清本案案涉承包地是否已与高香荣的红豆承包地互换，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初76号民事判决；
二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。
上诉人盐山县盐山镇南隅村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 婷
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第31号
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：成都市高新区益州大道333号东方希望大厦12楼。
法定代表人：伯海斌。
被执行人：峨眉金顶药业有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：卢颖茜。
被执行人：四川中财鑫达海旅游开发有限公司，住所地：乐山市犍为县玉津镇文林街144号。
法定代表人：何质恒。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：成都市武侯区科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：张燕。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
被执行人：何俊明，男。
被执行人：张燕，女。
被执行人：何质恒，男。
本院执行的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第414号执行证书，四川省金玉融资担保有限公司申请执行峨眉金顶药业有限公司、四川中财鑫达海旅游开发有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒公证债权文书一案，执行标的为本息19474316.56元、逾期担保费用、垫付利息、违约金和实现债权而发生的全部费用。
执行中，本院依法查封了四川中财鑫达海旅游开发有限公司所有的位于犍为县同兴乡小市村一组，土地证号为：犍国用（2013）第五号-28，面积为49368平方米的土地使用权。2015年12月3日，申请人四川省金玉融资担保有限公司以在执行过程中发现不具备进一步执行的条件为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第414号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第31号
申请人孙亮。
被执行人岳永波。
被执行人于观玉。
本院在执行申请人孙亮与被执行人岳永波、于观玉民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年四月十三日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第31号
申请人：张冰强，男，1976年05月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：薛玉甫，男，1949年06月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人张冰强与被执行人薛玉甫刑事附带民事赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐刑初字第99号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的7.5933万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第31号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第31号
申请执行人田洪高，退休干部。
被执行人黄润绪，农民。
关于申请执行人田洪高与被执行人黄润绪放弃付款买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄润绪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田洪高于2015年2月9日申请本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄润绪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第517号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁宝林