湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01874号
原告欧明坤，务农。
委托代理人董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告欧迪高，务农。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李显用，个体工商户。
委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告蔡正学，务农。
委托代理人蔡正友，务农。特别授权代理。
委托代理人杨纯，湖北硒都律师事务所律师。一般授权代理。
被告蔡正发，务农。
原告欧明坤诉被告欧迪高、李显用、蔡正学、蔡正发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王广君适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告欧明坤及其委托代理人董永福，被告欧迪高及其委托代理人孙邦平、被告李显用及其委托代理人周韬、被告蔡正学委托代理人蔡正友与杨纯、被告蔡正发均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明坤诉称：2014年1月，被告李显用叫被告欧迪高喊几个工人去为其房屋贴外墙砖。2014年1月20日，欧迪高便与原告欧明坤及李永刚、向升安等人一起前去帮李显用贴外墙砖，贴完后，李显用又承包了蔡正发、蔡正学房屋装修工程，并要求欧迪高等人接着为蔡正发、蔡正学的房屋贴外墙砖。李显用与欧迪高口头约定：贴外墙砖的材料由李显用提供；每日由李显用安排提供午饭。2014年3月19日下午18时左右，原告与向升安、李永刚在为蔡正发、蔡正学房屋贴外墙砖进行收尾工作时，由于脚手架断裂，导致原告等人摔下一楼受伤。事发后，原告被送往利川市人民医院住院22天。后经湖北利川腾龙法医司法所鉴定，原告伤后误工时间需120日，后期体内固定物取出费需10000元。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费25350元（含鉴定费1350元）、住院伙食补助费1100元、护理费1474元、误工费15080.40元、后期治疗费10000元，以上共计人民币53004.40元。
原告欧明坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：诊断证明、出院记录。证明原告欧明坤因受伤住院的事实。
证据二：司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明原告欧明坤经鉴定伤后误工时间需120日、后续治疗费用需10000元；原告支付鉴定费1350元。
证据三：李显用证明1份。证明欧明坤住院治疗期间自行支付医疗费24000元。
证据四：住院收费票据复印件1份。证明欧明坤在利川市人民医院进行第二次住院治疗，住院10天，支付医疗费4304.42元。
证据五：欧明坤住院报销明细表1份。证明欧明坤第二次在利川市人民医院住院治疗开支医疗费4304.42元，其中在农合办报销1379元，自付医疗费2925.42元。
被告欧迪高辩称：我不是侵权人，也不是房屋装修工程的承包人，我与原告只是工友关系，故原告起诉我缺乏法律依据。我在本次事故中不需承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧迪高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下清单1份。证明其已收到李显用外墙工资4950元、蔡正发外墙工资6490元、蔡正学外墙工资1800元，总工日68天，已按每日195元的标准分别支付给参与施工的工友，欧迪高与原告等工人是平等的工友关系。
被告李显用辩称：我没有承包蔡正发、蔡正学的房屋装修工程，仅仅是为他们提供房屋装修材料，原告也不是我雇请的。且原告受伤地点不是在我的房屋之内，也不是在为我装修房屋时受伤，故我与原告之间没有任何法律关系，我在本次事故中不需要承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李显用为支持其诉讼主张，向本院提交了材料销售清单及收条各1份。证明李显用没有承揽蔡正学房屋装修工程，仅仅为其提供材料，蔡正学预付的7000元装修费，多余部分2680元已退还给了蔡正学。
被告蔡正发辩称：原告是在为蔡正学装修房屋时受的伤，与我没有任何关系，我不需要承担任何赔偿责任。
被告蔡正发为支持其诉讼主张，向本院提交了照片1张。证明原告是在为蔡正学房屋贴外墙砖时受伤的事实。
被告蔡正学辩称：我是将贴房屋外墙工程以7000元的价款全部承包给李显用的，原告是欧迪高雇请的工人。原告欧明坤从高处跳到脚手架上，导致脚手架不堪重负而断裂，进而摔伤，其自身存在重大过错，原告的损失应由原告自己和雇主欧迪高共同承担；原告请求的赔偿标准不符合法律规定，其中住院伙食补助费只能按照15元／天的标准计算；我已先行垫付了医疗费4967.95元用于治疗原告，在赔偿时请求按照责任比例分担医疗费，剩余部分应该返还给被告蔡正学。
被告蔡正学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：证人蔡某证言材料、当庭证言及身份证复印件各1份。证明蔡正学与李显用系承揽关系，李显用、欧迪高与原告系雇佣关系；原告摔伤是其自身重大过错直接造成；原告未尽到合理的安全注意义务；蔡正学积极救治原告及其他伤者，且已垫付医疗费。
证据二：中国建设银行流水清单1份。证明蔡正学通过蔡某向李显用支付定作款7000元和垫付各伤者医疗费的事实。
证据三：医疗费票据1份。证明原告欧明坤第一次在利川市人民医院住院治疗22天，支付医疗费28967.95元。
经过庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表了如下质证意见：
1、对原告提交的证据，被告欧迪高对此均无异议；被告李显用对其真实性无异议，但认为原告没有提供用药清单，不排除原告治疗其他疾病的可能；被告蔡正发、蔡正学对其真实性均无异议，但认为与其没有关联性。
2、对被告欧迪高提交的证据，原告及其被告李显用、蔡正发、蔡正学均无异议。
3、对被告蔡正发提供的证据，原告及被告欧迪高对其真实性无异议，但都认为达不到其证明目的；被告李显用对此无异议；被告蔡正学对真实性无异议，但认为该照片恰能证明脚手架搭建得非常简陋，原告自身没有尽到安全注意义务。
4、对被告李显用提供的证据，原告及被告欧迪高对其真实性不清楚；被告蔡正发、蔡正学对此均无异议。
5、被告蔡正学提供的证据一，原告及被告欧迪高对其真实性均有异议，认为证人与被告蔡正学系同胞兄妹，根据证据规则，其证言不应采信；被告李显用认为其内容不属实，蔡正学预付的7000元是材料款，不是包工款。对证据二，原告及被告欧迪高对其真实性无异议，认为该证据恰能证明被告李显用承揽了房屋装修工程，被告李显用对其真实性无异议，但认为被告蔡正学向其支付7000元是装修材料款而非定作款，被告蔡正发对证据二无异议。对证据三，原告及被告李显用、欧迪高、蔡正发对其真实性均无异议，但蔡正学只为原告垫付原告医疗费4967.95元。
本院对证据的采信意见：
1、原告提交的证据，因四被告对其真实性均未提出异议，且证据内容客观、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。被告蔡正发、蔡正学对其关联性的异议依法不能成立。
2、被告蔡正发提交的证据，因原告及其余三被告对其真实性均无异议，且证据内容客观、来源合法，能客观的反映事故现场状况，本院予以采信。
3、被告李显用提交的证据，因被告蔡正学自认其确实从李显用手中退款2680元，其内容客观、真实，本院予以采信。
4、对被告蔡正学提交的证据一，因证人蔡某系被告蔡正学同胞兄妹，且其证言中大量引述主观性的判断结果，缺乏其他证据支持，本院依法对其证言中关于“李显用包工包料”的内容不予采信，对其他内容予以采信；对证据二、三，其内容客观、真实，原告及其余三被告对此均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告欧迪高与被告李显用系熟人关系，欧迪高平常从事建筑劳务工作，李显用从事建筑材料销售业务。2014年1月，李显用以自己的房屋外墙需贴瓷砖为由，通知欧迪高召集工友前去为其房屋（没有办理产权手续）外墙贴瓷砖，双方约定了劳务工资的计价方式。随后，欧迪高便邀约了工人李永刚、向升安、欧明坤、谭明等人给李显用房屋贴完了外墙砖。李显用的姐夫蔡正发得知李显用房屋外墙砖已经贴完，便要求李显用向其介绍工人也为其贴外墙砖，李显用遂将欧迪高的电话号码给了蔡正发，蔡正发与欧迪高双方商定按照22元／平方米结算工人工资，因蔡正发房屋与其弟弟蔡正学房屋相邻，都未办理房屋产权手续，蔡正发便电话联系蔡正学，约定二人房屋贴外墙劳务都要欧迪高等人完成。此时，蔡正发、蔡正学都在外务工，便委托李显用向其提供装修材料，蔡正发向李显用汇款13000元、蔡正学由其妹蔡某代其支付7000元给李显用。
欧迪高邀约原告等工人给蔡正发房屋（靠北边三间）贴完了外墙砖后，在给蔡正学房屋（靠南边两大间）贴外墙砖时，仍使用自行搭建的脚手架。2014年3月19日18时左右，原告欧明坤与李永刚、向升安、谭明四人贴完蔡正学房屋外墙砖后，四人开始清洁墙面，并将脚手架从三楼往下降。向升安、李永刚、谭明三人均站在脚手架上，为了方便操作，向升安便喊站在房屋内的欧明坤给其递毛巾（用于清洁墙面）。为了尽快完工，欧明坤便想从三楼窗台上到脚手架上去一起清洁墙面，遭到李永刚的阻止，但欧明坤仍然爬上脚手架。由于脚手架不堪重负而断裂，致脚手架上的欧明坤、李永刚、向升安当场摔倒在一楼地面受伤，谭明立即从三楼窗台处跳入室内。
原告欧明坤受伤后被送往利川市人民医院住院治疗22天，开支医疗费28967.95元，其中欧明坤自付医疗费24000元，李显用在农村合作医疗报销10574元，此款已转蔡正学收取。2014年10月27日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，欧明坤伤后误工时间需120日、后期治疗费用需10000元，开支鉴定费1350元。2015年4月27日，为取内固定物，欧明坤第二次在利川市人民医院住院治疗10天，开支医疗费4304.42元，在农村合作医疗报销1379元，其自付医疗费2925.42元。
2015年8月29日，被告李显用给蔡正学出具材料销售清单，并退还蔡正学多收材料款2680元，蔡正学同日出具领条1份，注明收到李显用退还多收材料款2680元。随后，欧迪高收取李显用劳务工资4950元、蔡正发劳务工资6490元、蔡正学劳务工资1800元，共收到劳务工资13240元，欧迪高与做工工人按出工天数平均分配了工资。
本院认为：公民享有身体健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告蔡正学将其房屋贴外墙砖的劳务以每平方米22元的价格交付给被告欧迪高完成，欧迪高又邀约原告等工友共同做工，欧迪高将劳务工资平均分配给参与做工的工友，据此，欧迪高、欧明坤等人与蔡正学之间形成劳务关系。欧迪高、欧明坤及案外人李永刚、向升安等人之间在劳务过程中也没有明显的人身依附关系，欧迪高从中没有抽取管理费用，对劳务收入按照各工友的工作时间平均分配劳务工资，应属于共同完成劳务，因此，欧迪高与原告欧明坤等工友之间不形成雇佣关系。被告李显用只是受被告蔡正学委托代为提供装修材料，欧迪高也是从蔡正学手中领取全部工资，因此，原告诉称其受李显用雇请于法无据；李显用退还蔡正学多收材料款，蔡正学也领取了其退还的材料款，故被告蔡正学辩称其将房屋装修劳务承包给李显用与客观事实不符。庭审中，原告欧明坤自认其在遭到李永刚的阻止之后仍然从三楼窗台爬到同时站有李永刚、向升安、谭明三人的脚手架上，导致脚手架不堪重负而断裂致原告等人摔伤，其自述与在场人李永刚的陈述相印证，本院予以采信。故原告欧明对发生本次事故存在重大过错，其自身应承担主要民事责任（60%）。被告蔡正学将房屋贴外墙砖的劳务交与欧迪高、欧明坤等人完成，作为房屋业主，其没有到现场照管、监督安全作业，只是委托李显用为其提供装修材料，蔡正学虽对原告受伤主观上无过错，但依法应当承担次要责任（40%）。被告欧迪高与欧明坤在施工过程属于共同完成劳务，对欧明坤的损害没有过错，且没有从中受益，依法不应承担民事责任。被告李显用没有承揽蔡正学房屋外墙装修劳务，也没有雇佣原告欧明坤，对其损害后果依法不承担赔偿责任。原告等人是在为被告蔡正学房屋贴外墙砖时受伤的，不是在为被告蔡正发房屋贴外墙砖时受伤，原告受伤与被告蔡正发无关，被告蔡正发对原告受伤没有过错，故蔡正发不应承担赔偿责任。
关于赔偿数额的认定问题：原告请求的医疗费（含鉴定费）25350元，原告欧明坤第一次住院医疗费为28967.95元，由李显用在农村合作医疗报销10574元，所得款已转付给蔡正学，故原告的实际发生额仍为28967.95元，本院予以确认。原告欧明坤第二次住院医疗费4304.42元，在农村合作医疗报销1379元，其已实际受益，故本院确认欧明坤第二次住院治疗费实际为2925.42元。原告请求的后期治疗费10000元，因原告已第二次住院治疗，其后期治疗费已实际产生，故本院不能重复支持。原告主张的住院伙食补助费1100元、护理费1474元，因原告实际住院32天，其请求符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费15080.40元，根据鉴定结论，本院确认误工时间为120天，参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准，即应按23693元／年的标准计算，本院确认其误工费应为7789.48元。原告主张的医疗费中包含了鉴定费1350元，应按原告主张赔偿鉴定费对待，该请求证据充分，本院予以确认。综合上列各项，原告的各项损失为43606.85元。被告蔡正学在原告第一次住院治疗期间垫付的医疗费4967.95元，应在蔡正学承担的赔款中予以抵扣。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告欧明坤的医疗费31893.37元、住院伙食补助费1100元、护理费1474元、误工费7789.48元、鉴定费1350元，共计人民币43606.85元。由被告蔡正学赔偿原告欧明坤17442.74元，扣除先行垫付的医疗费4967.95元，尚需支付12474.79元；其余26164.11元由原告自行承担。以上应付款项应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告欧迪高、李显用、蔡正发不承担赔偿责任。
三、驳回原告欧明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告欧明坤承担132元，由被告蔡正学承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一五年九月三十日
书记员 阳 磊