wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁太英，女，1943年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告）：李秉斐，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人梁太英因与被申请人白莹、刘赛君、李秉斐民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁太英申请再审称,（一）一、二审判决认定事实错误。梁太英不认识白莹和刘赛君，梁太英没有借款、担保，亦未收到任何款项。一、二审判决仅凭借款合同书及收据就认定借贷的事实错误。（二）一、二审判决法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条列明的五种借款合同的生效要件在本案中都不具备，不能认定借款合同已经生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案借贷事实的认定。经查，2014年6月18日，梁太英、李秉斐与白莹、刘赛君签订《借款合同书》，内容如下：甲方（出借人）白莹、刘赛君，乙方（借方）梁太英、李秉斐，乙方因资金周转向甲方借款人民币360000元（叁拾陆万元），借期叁月，从2014年6月18日起至2014年9月17日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方白莹、刘赛君签名，乙方梁太英签名捺印，李秉斐签名捺印。同日，梁太英、李秉斐向白莹、刘赛君出具收款收据，收款收据载明内容如下：今收到白莹、刘赛君现金叁拾陆万元（360000元），收款人梁太英签名捺印，李秉斐签名捺印。2014年6月19日，刘赛君通过银行向李秉斐银行账户转款200000元和131800元，共计转款331800元。本案中的《借款合同书》、收款收据均为梁太英与李秉斐共同出具，梁太英关于其并非本案借款人的主张与其签订《借款合同书》并出具收据的行为相矛盾，其并未对此作出合理解释，亦未举示证据推翻《借款合同书》及收款收据的证明效力。虽然借款系债权人之一刘赛君向债务人之一李秉斐通过转账方式支付，但并不能因此而否认白莹的出借人身份以及梁太英的借款人身份。故，一、二审判决结合《借款合同书》、收款收据及银行转账凭证等，综合认定白莹、刘赛君（共同出借人）与梁太英、李秉斐（共同借款人）形成借贷关系，并无不当。
（二）关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本法条是关于自然人之间借贷合同的生效时间的规定，并非认定借款合同是否成立和生效的依据。梁太英认为，本案事实不具备上述五种情况之一，进而否定借款合同已经成立并生效、借贷事实发生的理由，不能成立。
综上，梁太英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁太英的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁太英，女，1943年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告）：李秉斐，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人梁太英因与被申请人白莹、刘赛君、李秉斐民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁太英申请再审称,（一）一、二审判决认定事实错误。梁太英不认识白莹和刘赛君，梁太英没有借款、担保，亦未收到任何款项。一、二审判决仅凭借款合同书及收据就认定借贷的事实错误。（二）一、二审判决法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条列明的五种借款合同的生效要件在本案中都不具备，不能认定借款合同已经生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案借贷事实的认定。经查，2014年6月18日，梁太英、李秉斐与白莹、刘赛君签订《借款合同书》，内容如下：甲方（出借人）白莹、刘赛君，乙方（借方）梁太英、李秉斐，乙方因资金周转向甲方借款人民币360000元（叁拾陆万元），借期叁月，从2014年6月18日起至2014年9月17日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方白莹、刘赛君签名，乙方梁太英签名捺印，李秉斐签名捺印。同日，梁太英、李秉斐向白莹、刘赛君出具收款收据，收款收据载明内容如下：今收到白莹、刘赛君现金叁拾陆万元（360000元），收款人梁太英签名捺印，李秉斐签名捺印。2014年6月19日，刘赛君通过银行向李秉斐银行账户转款200000元和131800元，共计转款331800元。本案中的《借款合同书》、收款收据均为梁太英与李秉斐共同出具，梁太英关于其并非本案借款人的主张与其签订《借款合同书》并出具收据的行为相矛盾，其并未对此作出合理解释，亦未举示证据推翻《借款合同书》及收款收据的证明效力。虽然借款系债权人之一刘赛君向债务人之一李秉斐通过转账方式支付，但并不能因此而否认白莹的出借人身份以及梁太英的借款人身份。故，一、二审判决结合《借款合同书》、收款收据及银行转账凭证等，综合认定白莹、刘赛君（共同出借人）与梁太英、李秉斐（共同借款人）形成借贷关系，并无不当。（二）关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本法条是关于自然人之间借贷合同的生效时间的规定，并非认定借款合同是否成立和生效的依据。梁太英认为，本案事实不具备上述五种情况之一，进而否定借款合同已经成立并生效、借贷事实发生的理由，不能成立。综上，梁太英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁太英的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年一月十六日书 记 员  蹇璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3174号
原告：游贻方
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告游贻方为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告游贻方货款3000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告游贻方的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告游贻方购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年10月17日结欠原告游贻方货款3000元，并出具欠条一份交原告游贻方收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告游贻方货款3000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）�款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2809号
原告：西宁福源建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路362号。法定代表人：汤继发，该公司总经理。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人：张海成，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：青海顺珍商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路314号中鑫仓储院内东C区。
法定代表人：郑瑞玉，该公司总经理。
委托代理人：刘钟应，该公司副经理。委托代理人：郑金方，该公司副经理。
被告：万岳，男，汉族，1986年12月15日出生，住青海
省互助土族自治县。
原告西宁福源建筑劳务有限公司与被告青海顺珍商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁福源建筑劳务有限公司的法定代表人汤继发、委托代理人陈玉仓、被告青海顺珍商贸有限公司的委托代理人刘钟应、郑金方到庭参加诉讼，被告万岳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告万岳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁福源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告租赁工程设备实际损失564973元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月签订《机械租赁合同》，明确了双方的权利、义务。约定被告向原告出租塔吊三台，2014年10月24日交付使用，每月租金63000元，塔吊进出场费每台450**元，冬季停工105天。合同约定因双方的过错，造成的一切损失由对方赔偿。被告于2015年5月5日出具保证书，保证2015年5月10日前将机械配件运到工地，租赁期间不再因配件等原因停工，若出现停工，一切损失由被告承担。施工后，因被告违约，塔吊设备未及时安装。2015年4月，塔吊安装后因被告配件不到位，造成原告工地多次停工。原告与工地负责人、被告的委托代理人万岳商定停工损失和结算单，万岳向原告出具保证书，三台塔吊损失的时间为94天，每天损失为20000元，共计1880000元。因被告塔吊标准节未到停工94天，造成原告多支付模板租赁费、钢管租赁费、劳务费共计573238元（其中外模92805元、内模100350元、爬梯54033元、钢管、扣件、油托13900元、误工劳务费300800元）。被告未履行合同约定给原告造成停工实际损失，被告拒不履行，故原告诉至法院。
被告青海顺珍商贸有限公司辩称，原告所述与事实不符。2016年6月25日，因原、被告的租赁合同纠纷，原告向西宁市城北区人民法院就该案提出反诉，原告再次起诉违反一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。
被告万岳未作答辩。
原告西宁福源建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.原、被告签订的《机械租赁合同》，拟证明原、被告的租赁合同关系；2.结算单两张、出库单一张、保证书两张，拟证明被告的塔吊停工94天，万岳是被告公司的委托人和现场负责人；3.原告与四川卓良模板有限公司签订的《建筑施工周转材料租赁合同》，拟证明原告租赁模板并支付租赁费494200元；4.原告与四川卓良模板有限公司签订的《安全爬梯租赁合同》，拟证明原告多支付租赁费54033元；5.原告与青海凤龙建筑工程有限公司签订的《租赁合同》，拟证明因被告停工导致原告向凤龙公司支付98850.4元；6.进出库材料汇总表、租用模板数量表、模板租金结算单各一张，拟证明原告多支付钢管费13900元；7.民工工资表三张，拟证明原告的人工费损失为300800元；8.（2016）青0105民初659号《民事判决书》，拟证明被告停工94天；9.票据六张，证明被告给原告造成的运费损失；10.（2016）青01民终1269号《民事判决书》，拟证明原、被告另案上诉后二审法院做出终审判决，明确误工期为94天；11.收据两张，拟证明原告向合同相对方付款44000元，该损失系被告造成；12.补偿工资说明、证明各一张，拟证明被告给原告造成劳务损失、模板损失共100000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、9、11、12有异议，认为与本案无关，其中《建筑施工周转材料租赁合同》、《租赁合同》是在原、被告订立合同之前签订的，对证据8、10真实性无异议，证明方向有异议，认为停工是多方面原因造成，不是被告造成的。
被告青海顺珍商贸有限公司为支持其答辩，提交如下证据：1.（2016）青0105民初659号《民事判决书》、《民事上诉状》、传票各一份，拟证明原、被告的租赁合同纠纷正在法院审理，原告已提起反诉，原告再次起诉不符合法律规定；2.原、被告签订的《机械租赁合同》、证明两张、发货单三份，拟证明双方没有赔偿损失及因设备延误工期赔偿损失的约定，证明塔吊开工、停工时间及交付安装塔吊的事实，不存在违约和赔偿损失，被告已履行发货义务；3.开户许可证，拟证明被告单位收取租金的账户；4.（2016）青01民终1269号《民事判决书》，拟证明原告在另案中提出的反诉请求已经被二审法院驳回，原告再次起诉违反一事不再理原则。经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告所说案件与本案是两个案件，双方对损失有约定，被告发货不到位，对证据3有异议，认为与本案无关，对证据4真实性认可，证明方向有异议，认为原告在另案中反诉是针对吊车，与本案主张的损失无关。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原、被告签订《机械租赁合同》，合同约定原告租赁被告的三台塔吊，并对租金、租期及双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，在合同履行期间，三台塔吊停工94天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据缺乏其他证据相互印证，不能证明原告主张的损失是否实际产生及其与被告的关联性，本院不予采信，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告提交的证据不能证明其答辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告西宁福源建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费9450元，由原告西宁福源建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审75号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人王龙，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市鑫吉祥小酒馆。
经营者李冬梅，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行北国土管[2017]第2035号《缴纳土地年租金通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的《缴纳土地年租金通知书》依据《中华人民共和国土地管理办法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2017年土地年租金2185.92元。
本院认为，申请执行人北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第2035号《缴纳土地年租金通知书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第2035号《缴纳土地年租金通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1807号
原告徐建南。
原告周忠良。
原告苗新。
原告杨耀兴。
委托代理人邵祥华（受徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴的共同特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告无锡市龙康电器科技有限公司。
法定代表人徐敏娟，该公司董事长。
委托代理人周建兴（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴与被告无锡市龙康电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴申请撤诉系其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴撤回起诉。
本案受理费减半收取后为80元（已由徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴预交），由徐建南、周忠良、苗新、杨耀兴负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 顾少毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张臻祯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1807号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘晓涛。
被告祝纪林。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘晓涛、祝纪林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8139元，减半收取4070元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邢 伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1578号
申请执行人：陈勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行肖碧清与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1084号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××大道××号。
负责人：蒋××。
委托代理人：李×、吴××。
被告：杨××。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告杨
××信用卡纠纷一案中，原告于2009年9月1日向本院提出撤诉
申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行杭州市××支行
负担25元，退回原告中国农业银行杭州市××支行25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年九月二日
书 记 员 洪 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00316号
申请执行人张嘉丽。
被执行人张嘉莹。
被执行人张嘉禾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01623号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币41，300元及利息，执行费520元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张嘉禾的银行存款人民币41，820元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年九月二十三日
书记员 余 敏
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1593号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：徐竹香，女，1980年11月20日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告徐竹香信用卡纠纷一案中，因双方自行和解，被告徐竹香已经履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 李燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王灿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第336号
上诉人（原审原告）：永丰××（××）有限公司，住
所地：浙江省××××工业区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：倪某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××家具有限公司，
住所地：浙江省××县××工业园区。
法定代表人：祝某某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：俞某某。
上诉人永丰××（××）有限公司（以下简称永丰××
公司）为与被上诉人浙江××××家具有限公司（以下简称利
豪××）承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖
安商初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年1
0月12日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，
审 判 员 姜 铮 、
代理审判员 陈静参加评议的合议庭进行审理，书
记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：利豪××自2009年3月至2009年10月
间向永丰××公司定作各类纸箱共计1621948.70元，利豪××已支付1347631.80元。2009年12月17日，利豪××出具给永丰
××公司一份关于“订单延期，耽误生产”处罚单，要求永丰
××公司承担损失费用190000元，永丰××公司业务处经理王
某某予以签字。2010年2月9日，永丰××公司员工蒋某某、刘
某向某某公司领取53503.40元。
永丰××公司在原审诉请判令：利豪××立即支付货款2
75032.90元；赔偿占用货款的利息损失，按照银行同期贷款利
率计算是9777.42元（暂算自2009年10月1日至2010年5月25日
）及自2010年5月26日起算至本判决生效之日；诉讼费由利豪
××承担。
利豪××在原审辩称：永丰××公司提供的证据不能证
明欠其275032.90元。永丰××公司已经从利豪××领取53503
.40元货款，在本案中尚未扣除。永丰××公司尚未扣除由于
其多次逾期交付和提供严重质量问题的违约行为造成利豪××
的损失195400元。综上，请法院查明案件事实后依法判决。
原审法院认为：双方当事人之间定作纸箱的业务关系明
确，利豪××应在验收确认后及时予以付款。因永丰××公司
业务处经理王某某在列明损失费用的处罚单上签名，视为永丰
××公司对处罚费用的确认行为，应在本案的货款中予以扣除
。永丰××公司员工向某某公司领取的款项，永丰××公司未
能向法院举证领款另有用途，利豪××要求抵扣本案的货款的
主张成立，上述抵扣后，利豪××尚欠永丰××公司货款为30
813.50元。该院对永丰××公司要求其继续支付货款及逾期付
款利息的诉请部分予以支持。由于永丰××公司未向法院举证双方结算的时间，该院以永丰××公司出具处罚单的时间为双
方结算时间，并自该日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利
息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
判决：一、利豪××于判决生效之日起十日内支付永丰××公
司货款30813.50元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算
自2009年12月18日起至判决确定给付之日止，以后利息另行计
算）；二、驳回永丰××公司的其他诉讼请求。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费2785元（已减半），财产保全费2020
元，合计4805元，由永丰××公司负担4285元，利豪××负担
520元。
永丰××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审
认定事实不清，判决错误。一、“关于‘订单延期，耽误生产
’处罚单”与事实不符。该处罚单由利豪××单方面绘制，利
豪××亦无其他证据证明该扣款单中所述损失的真实性和数额
。另该单据中的cr-
485纸箱与本案无关，利豪××与永丰××公司从未就cr-
485纸箱发生任何业务，且该处罚单与永丰××公司在另案中
所收到的由湖州肯萨斯家具有限公司（以下简称肯萨斯公司）
单方面出具的“关于‘订单延期，耽误生产’费用”内容完全
相同，更证实了该处罚单中所列的项目并非全为利豪××与永
丰××公司之间的业务，永丰××公司人员在处罚单上签字并
非是对该扣款内容的签字确认。二、利豪××提供的“领（付）款凭证”与本案无关。首先，该凭证为利豪××单方面提供
的证据，盖章处无永丰××公司公章，仅为个人签字，其真实
性不能确定。其次，该凭证在一审中为孤证，无其他证据佐证
与本案有关联性。请二审法院在查明事实的情况下，依法撤销
一审判决，予以改判，并由利豪××承担诉讼费用。
利豪××二审辩称：双方某某的业务总数是1621948.70
元，利豪××已支付1347631.80元，剩下的款项中，应扣除永
丰××公司员工蒋某某和刘某在利豪××领取的53503.40元，
该款用于支付误工工资，另外还应扣除19万元，该款项是由于
永丰××公司在履行过程中存在严重的质量问题和逾期交付的
违约行为对利豪××产生的损失，在利豪××通过关联公司肯
萨斯公司要求永丰××公司承担该损失的通知到达后，永丰×
×公司的经办人于2010年2月8日签字确认该损失。综上，实际
结欠款项数额是30813.5元。永丰××公司称其与利豪××之
间不存在cr-
485纸箱业务的观点与事实不符，永丰××公司提供的处罚单
及增值税专用发票等证据充分证明双方之间有cr-
485纸箱业务。原审认定事实清楚，程序合法，应予驳回上诉
，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案的争议焦点是“关于‘订单延期，耽误
生产’处罚单”所列的19万元和“领（付）款凭证”中的5350
3.40元是否应在本案承揽款中扣除。永丰××公司认为，其与利豪××之间无cr-
485纸箱业务，而肯萨斯公司与永丰××公司之间有cr-
485纸箱业务，故处罚单中关于cr-
485纸箱相关的扣款与本案无关，不应在本案中扣除。本院认
为，该处罚单反映的是利豪××与永丰××公司之间的业务关
系，永丰××公司的业务经理王某某已在该处罚单上签字，王
某某的签字行为视为对所载内容的确认。对于领（付）款凭证
，虽然没有永丰××公司的盖章，但领款人处有永丰××公司
员工蒋某某和刘某的签名，用途为支付误工工资，永丰××公
司也未能举证该领款另有用途，故对该领（付）款凭证亦予以
认定。永丰××公司的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支
持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5088元，由上诉人永丰××（××）有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一〇年十月二十九日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第336号
上诉人（原审原告）：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。
法定代表人：张燕忠。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：倪詹峰。
被上诉人（原审被告）：浙江利豪家具有限公司。
法定代表人：祝伟华。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：俞荣标。
上诉人永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余公司）为与被上诉人浙江利豪家具有限公司（以下简称利豪公司）承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年10月12日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：利豪公司自2009年3月至2009年10月间向永丰余公司定作各类纸箱共计1621948.70元，利豪公司已支付1347631.80元。2009年12月17日，利豪公司出具给永丰余公司一份关于“订单延期，耽误生产”处罚单，要求永丰余公司承担损失费用190000元，永丰余公司业务处经理王顺进予以签字。2010年2月9日，永丰余公司员工蒋耀武、刘涛向利豪公司领取53503.40元。
永丰余公司在原审诉请判令：利豪公司立即支付货款275032.90元；赔偿占用货款的利息损失，按照银行同期贷款利率计算是9777.42元（暂算自2009年10月1日至2010年5月25日）及自2010年5月26日起算至本判决生效之日；诉讼费由利豪公司承担。
利豪公司在原审辩称：永丰余公司提供的证据不能证明欠其275032.90元。永丰余公司已经从利豪公司领取53503.40元货款，在本案中尚未扣除。永丰余公司尚未扣除由于其多次逾期交付和提供严重质量问题的违约行为造成利豪公司的损失195400元。综上，请法院查明案件事实后依法判决。
原审法院认为：双方当事人之间定作纸箱的业务关系明确，利豪公司应在验收确认后及时予以付款。因永丰余公司业务处经理王顺进在列明损失费用的处罚单上签名，视为永丰余公司对处罚费用的确认行为，应在本案的货款中予以扣除。永丰余公司员工向利豪公司领取的款项，永丰余公司未能向法院举证领款另有用途，利豪公司要求抵扣本案的货款的主张成立，上述抵扣后，利豪公司尚欠永丰余公司货款为30813.50元。该院对永丰余公司要求其继续支付货款及逾期付款利息的诉请部分予以支持。由于永丰余公司未向法院举证双方结算的时间，该院以永丰余公司出具处罚单的时间为双方结算时间，并自该日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、利豪公司于判决生效之日起十日内支付永丰余公司货款30813.50元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2009年12月18日起至判决确定给付之日止，以后利息另行计算）；二、驳回永丰余公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元（已减半），财产保全费2020元，合计4805元，由永丰余公司负担4285元，利豪公司负担520元。
永丰余公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决错误。一、“关于‘订单延期，耽误生产’处罚单”与事实不符。该处罚单由利豪公司单方面绘制，利豪公司亦无其他证据证明该扣款单中所述损失的真实性和数额。另该单据中的CR-485纸箱与本案无关，利豪公司与永丰余公司从未就CR-485纸箱发生任何业务，且该处罚单与永丰余公司在另案中所收到的由湖州肯萨斯家具有限公司（以下简称肯萨斯公司）单方面出具的“关于‘订单延期，耽误生产’费用”内容完全相同，更证实了该处罚单中所列的项目并非全为利豪公司与永丰余公司之间的业务，永丰余公司人员在处罚单上签字并非是对该扣款内容的签字确认。二、利豪公司提供的“领（付）款凭证”与本案无关。首先，该凭证为利豪公司单方面提供的证据，盖章处无永丰余公司公章，仅为个人签字，其真实性不能确定。其次，该凭证在一审中为孤证，无其他证据佐证与本案有关联性。请二审法院在查明事实的情况下，依法撤销一审判决，予以改判，并由利豪公司承担诉讼费用。
利豪公司二审辩称：双方发生的业务总数是1621948.70元，利豪公司已支付1347631.80元，剩下的款项中，应扣除永丰余公司员工蒋耀武和刘涛在利豪公司领取的53503.40元，该款用于支付误工工资，另外还应扣除19万元，该款项是由于永丰余公司在履行过程中存在严重的质量问题和逾期交付的违约行为对利豪公司产生的损失，在利豪公司通过关联公司肯萨斯公司要求永丰余公司承担该损失的通知到达后，永丰余公司的经办人于2010年2月8日签字确认该损失。综上，实际结欠款项数额是30813.5元。永丰余公司称其与利豪公司之间不存在CR-485纸箱业务的观点与事实不符，永丰余公司提供的处罚单及增值税专用发票等证据充分证明双方之间有CR-485纸箱业务。原审认定事实清楚，程序合法，应予驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案的争议焦点是“关于‘订单延期，耽误生产’处罚单”所列的19万元和“领（付）款凭证”中的53503.40元是否应在本案承揽款中扣除。永丰余公司认为，其与利豪公司之间无CR-485纸箱业务，而肯萨斯公司与永丰余公司之间有CR-485纸箱业务，故处罚单中关于CR-485纸箱相关的扣款与本案无关，不应在本案中扣除。本院认为，该处罚单反映的是利豪公司与永丰余公司之间的业务关系，永丰余公司的业务经理王顺进已在该处罚单上签字，王顺进的签字行为视为对所载内容的确认。对于领（付）款凭证，虽然没有永丰余公司的盖章，但领款人处有永丰余公司员工蒋耀武和刘涛的签名，用途为支付误工工资，永丰余公司也未能举证该领款另有用途，故对该领（付）款凭证亦予以认定。永丰余公司的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5088元，由上诉人永丰余纸业（嘉兴）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 史 倩
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执176号
被执行人刘凡坤，男，1998年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。
关于执行刘凡坤罚金一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）黔0323刑初345号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人刘凡坤缴纳罚金2000.00元。经查被执行人刘凡坤在金融结构无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行刘凡坤罚金一案的本次执行程序。
待发现被执行人刘凡坤有实际可供执行的财产时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 令
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终151号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2015年8月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2015）奎刑初字第425号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年12月30日至2014年7月14日，被告�李某从中国银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号62×××29）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币26318元，经中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年10月16日至2015年4月28日多次催收，拒不偿还。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：书证破案经过、户籍证明、银行催收通知书、信用卡交易明细、补卡证明、中国银行潍坊分行出具的欠款说明及信用卡利息和收费情况说明、办理信用卡材料，证人王某、姜某的证言，视听资料银行电话催收通话录音，被告人李某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人李某到案后认罪态度较好�如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人李某违法所得26318元并发还被害单位。
宣判后，被告人李某以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚。关于上诉人李某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院鉴于李某到案后认罪态度较好、如实供述自己的犯罪事实等情节，已对�从轻处罚，所作判决罚当其罪，量刑不属过重。故上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨晓云
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第979号
罪犯李健，男，1964年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年9月26日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，以被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三十五万元。宣判后，被告人李健等人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）湘高法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯李健降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯李健在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李健获得奖励分97分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初39号
原告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴小峰，董事长。
委托代理人杨平，女。
被告东明县博宏纸箱有限公司，住所地山东省。
法定代表人薄桂金，负责人。
原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告东明县博宏纸箱有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼。被告东明县博宏纸箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大松瓦楞辊有限公司诉称：原告为被告提供定制、修复瓦楞辊的业务，双方于2012年9月、2013年9月分别签订两份合同，总价款418，000元（人民币，以下币种同）。合同签订后，原告按约送货。但被告收到定作物后，仅于2013年3月至2014年5月期间分次偿付价款250，000元，余款拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告价款168，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供订货合同、送货单、承兑汇票、记账凭证等证据。
被告东明县博宏纸箱有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告东明县博宏纸箱有限公司未到庭应诉且未提交证据，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明：2012年9月9日，原、被告通过传真形式签署《订货合同》，被告向原告订购瓦楞辊两对、压力锟一个、胶水锟一个、刮胶锟一个及配件若干，总价款350，000元。约定首付定金50，000元，余款发货前付清。原告自收到合同定金，合同生效后50天内完工，并由原告负责运输到被告指定地点。2013年9月2日，原、被告通过传真形式再次签订《订货合同》一份，被告向原告订购瓦楞辊一对、配件若干，总价款68，000元，预付定金30%，余款于发货前付清。原告自收到定金、合同生效后，2个月内完工，并由原告负责运输至被告指定地点。
另查明，2013年8月、2014年3月、2014年4月，原告按照被告要求，将上述两份合同所涉定作物全部运至被告公司。被告收到全部定作物后，仅通过银行转账及承兑汇票形式，偿付价款250，000元，余款拖欠未付，故涉诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的定作合同关系。原告已经按照合同约定，向被告提供了定作物，被告收到定作物后，应当按约付款。依据现有证据，可以证明，被告拖欠原告价款168，000元未付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东明县博宏纸箱有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东明县博宏纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款人民币168，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，660元，减半收取人民币1，830元，由被告东明县博宏纸箱有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1242号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人岑广恩，男，身份证号码×××2119，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。1995年11月4日因犯盗窃罪（未遂）被广东省高明市人民法院判处有期徒刑四年，1997年8月26日被假释，假释考验期至1999年6月16日止。2015年11月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人岑广恩犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人岑广恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岑广恩以非法占有为目的，假借搭车，在向被害人支付车费时，拿出面额100元的人民币，要求被害人找零，后趁机持械威胁被害人，要求被害人交出随身携带的现金，其中：
1、2015年10月21日19时许，在佛山市禅城区佛山市第二人民医院和第三中学之间一小巷内，趁被害人林某找零时，持械抢走林某手上现金人民币60元。
2、2015年11月1日15时许，在佛山市禅城区文庆桥脚第六小学附近，趁被害人许某找零时，持械威胁许某交出现金，随后拍打许某并抢走许某现金人民币300元及所驾驶的电动车一辆（价值人民币1564元、已发还给被害人）。
2015年11月3日，民警在佛山市禅城区同福西二街54座302房抓获被告人岑广恩。
上述事实，被告人岑广恩在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、林某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，户籍证明，被告人岑广恩在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑广恩以非法占有为目的，以暴力胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币1924元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人岑广恩曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人岑广恩归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关在起诉书中描述的被告人岑广恩抢走张书文80元的事实，因该行为涉嫌抢夺，未达到抢夺罪的定罪量刑起点，不构成犯罪，故本院不予支持。公诉机关建议判处被告人岑广恩有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑广恩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2020年11月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3419号
原告：曾水洪男，1965年9月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄根会男，1985年11月17日出生，住浙江省遂昌县。
原告曾水洪与被告黄根会民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803引调826号受理。因被告下落不明，本院于2017年8月3日公告送达起诉状副本等诉讼材料。2017年11月1日正式立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾水洪到庭参加诉讼，被告黄根会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（利息自2016年10月30日起按月利息2%计算至借款还清时止，至起诉之日利息1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日2017年7月12日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月30日，被告因资金困难向原告借款10000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均借口拖延，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告黄根会未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供证据材料：2016年11月30日黄根会出具的欠条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月30日，被告黄根会向原告曾水洪借款10000元，并出具欠条一份，载明“今黄根会向曾水洪借壹万元整（10000元）”。后原告向被告催要借款，被告未归还，之后原告无法联系到被告，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄根会向原告曾水洪借款并出具欠条，对所借款项进行了确认。双方没有约定借款期限，出借方可以催告借款人在合理期限内返还借款，经原告催要，被告未归还借款，且原告已无法联系到被告，被告理应承担归还借款的民事责任。双方未约定借款利息，原告请求从起诉之日按照年利率6%支付利息，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根会于判决生效之日起十日内归还原告曾水洪借款10000元，并支付自2017年7月12日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄根会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 胡俊芬
二〇一七年十一月六日
法官 助理 郑 靓
书 记 员 罗梦婷
申请执行期间二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?4?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3419号原告：曾水洪男，1965年9月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：黄根会男，1985年11月17日出生，住浙江省遂昌县。原告曾水洪与被告黄根会民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803引调826号受理。因被告下落不明，本院于2017年8月3日公告送达起诉状副本等诉讼材料。2017年11月1日正式立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾水洪到庭参加诉讼，被告黄根会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾水洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（利息自2016年10月30日起按月利息2%计算至借款还清时止，至起诉之日利息1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日2017年7月12日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月30日，被告因资金困难向原告借款10000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均借口拖延，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。被告黄根会未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供证据材料：2016年11月30日黄根会出具的欠条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年10月30日，被告黄根会向原告曾水洪借款10000元，并出具欠条一份，载明“今黄根会向曾水洪借壹万元整（10000元）”。后原告向被告催要借款，被告未归还，之后原告无法联系到被告，故此纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄根会向原告曾水洪借款并出具欠条，对所借款项进行了确认。双方没有约定借款期限，出借方可以催告借款人在合理期限内返还借款，经原告催要，被告未归还借款，且原告已无法联系到被告，被告理应承担归还借款的民事责任。双方未约定借款利息，原告请求从起诉之日按照年利率6%支付利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄根会于判决生效之日起十日内归还原告曾水洪借款10000元，并支付自2017年7月12日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄根会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  赵慧萍人民陪审员  吴灵仙人民陪审员  胡俊芬二〇一七年十一月六日法官 助理  郑 靓书 记 员  罗梦婷申请执行期间二年附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????4??SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2705号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张长宏。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张长宏借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1155元，减半收取578元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘庆峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第55号
原告高远峰，男，汉族，1973年10月13日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告高远峰诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年六月十四日
书记员 李 向 平
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执589号
申请执行人赤峰平五煤炭储运有限责任公司。
法定代表人黄学文，总经理。
被执行人凌源九凤热电有限公司。
法定代表人张九友，经理。
被执行人凌源九凤供暖有限公司。
法定代表人张九友，执行董事。
本院在执行赤峰平五煤炭储运有限责任公司与被执行人凌源九凤热电有限公司、凌源九凤供暖有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人仍不履行法院生效裁判，申请人所申请的债权222210.00元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第3148号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰平五煤炭储运有限责任公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第3148号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月十九日
书记员 金 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第153号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，系该行行长。
委托代理人孟志强，系该支行员工。
被执行人周永虎，男，1973年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨梅，女，1973年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余学忠，系该公司总经理。
被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司固原市分公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
负责人罗彦保，系该分公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人周永虎、杨梅、银川市李旺汽车贸易有限公司、银川市李旺汽车贸易有限公司固原市分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民商初字第399号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人周永虎、杨梅向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金57276.03元、逾期利息2487.92元、罚息18742.96元（逾期利息及罚息暂计算至2009年4月7日）逾期利息、罚息字2009年4月8日付至判决书确定的付款之日止，利率按合同约定执行，承担案件受理费1006元，向本院缴纳执行费1228元；如不能履行则以抵押物（被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司固原市分公司名下车号为宁D×××××号东风牌汽车）折价或者以拍卖、变卖后所得价款清偿上述债务；被执行人银川市李旺汽车贸易有限公司对申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行行使抵押权后未能实现的部分债务承担连带清偿责任。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行向本院提交书面申请，因被执行人周永虎、杨梅、银川市李旺汽车贸易有限公司、银川市李旺汽车贸易有限公司固原市分公司现具体下落及住所地不明，且被执行人名下无可供执行财产，涉案抵押物现具体下落不明，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）兴民商初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第153号
申请执行人马连仲。
申请执行人张海存。
申请执行人张海祥。
申请执行人刘福旺。
申请执行人赵继文。
申请执行人马连发。
申请执行人贾宝锋。
申请执行人杨守锋。
申请执行人赵继伍（武）。
申请执行人李春明。
申请执行人耿广林。
申请执行人耿广泉（全）。
申请执行人王志文。
被执行人贾彦月。
本院在执行申请人马连仲、张海存、张海祥、刘福旺等人与被执行人贾彦月劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2014）兴民初字第1538号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 崔 博
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 郭志永
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第153号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地：玉林市一环东路33号。
负责人：陈伟华，该公司总经理。
被执行人唐选太。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人唐选太追偿权纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期限内未予履行义务。
本院在执行中经过调查房产、土地、银行、车辆，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第95号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张展源
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第153号
申请执行人尹相松。
被执�人唐晓辰。
被执行人彭超。
申请执行人尹相松与被执行人唐晓辰、彭超买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人唐晓辰银行存款，申请人领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 宫福平
代审判员 张 羽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尹冬妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监61号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告徐兴，油漆工。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人张金兵，该公司职员。
原审原告徐兴与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2762号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200084号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 潇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2381号
罪犯毛国兴，男，汉族，初中文化，1962年11月12日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年6月2日作出（2008）宜刑初字第267号刑事判决，以被告人毛国兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年3月4日止），剥夺政治权利一年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）宁刑执字第10386号刑事裁定，对罪犯毛国兴减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年6月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯毛国兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯毛国兴在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛国兴减去有期徒刑一年一个月二十五日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安法商初字第58号
原告：苏××。
委托代理人：邵×。
被告：朱×。
原告苏××诉被告朱×民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月25日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于20
09年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏××的委托代理人
邵×到庭参加诉讼，被告朱×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2008年9月24日，被告以机械厂业务需要为由
向原告借款2万元并约定了利息和还款时间。被告到期未偿还
借款。原告经多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款2
万元及利息并承担本案诉讼费。
被告朱×未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明
被告于2008年9月24日向原告借款2万元，约定还款期限至2008
年10月15日、利息为每月600元的事实。
被告朱×未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭
参加质证，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告朱×于2008年9月24日向原告苏××借款2万元，约定还款时间为2008年10月15日、利
息为每月600元。被告至今未偿还借款，原�遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告向原告借款2万元事实清楚，并约定了借款期限，被告应
按时偿还。原、被告约定了借款利息，原告称约定的利息过高
，自动主张利息按月利率2%计算，该利率不违反国家强制性规
定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱×给付原告苏××借款2万元及利息（自2008年9
月25日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止），限于本判
决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半），由被告朱×负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年二月十日
书记员 赵宁吉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6348号
原告：桐乡市宇翔化纤有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马集镇东,组织机构代码：66174640-8。
法定代表人：顾利芬，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
被告：吴江市龙强织造有限公司,住所地：江苏省吴江市平望镇平运路3号,统一社会信用代码：913205097141044854。
法定代表人：张林珍。
本院在受理原告桐乡市宇翔化纤有限公司诉被告吴江市龙强织造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，现原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市宇翔化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕忠元
二〇一七年九月十三日
书记员 顾正伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2727号
原告：于喜财，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住大连市金州区。公民身份号码：×××。
被告：李有德，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告于喜财诉被告李有德为劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告以想和被告私下解决为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于喜财撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一八年三月十九日
书记员 邴玉珍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执866号
申请执行人:天长市宝丰小额贷款股份有限公司。住所地：天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼。统一社会信用代码：9134110059269771XU（1-1）。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
被告：天长市天元泵阀有限公司。住所地：天长市天康大道南侧。组织机构代码：67421799-4。
法定代表人：胡婷，该公司董事长。
本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与天长市天元泵阀有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市天元泵阀有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市天元泵阀有限公司银行存款150万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 董茂军
二〇一七年十月十二日
书记员 花晓艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1864号
上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。
法定代表人：储青荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郇赛。
委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）因与被上诉人郇赛房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被上诉人郇赛的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。
郇赛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
郇赛向一审法院诉讼请求：1、判令康储公司按照日万分之一的标准支付自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为89699.55元）；2、诉讼费、鉴定费等由康储公司承担。
一审法院经审理查明：2013年8月12日，郇赛与康储公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定郇赛向康储公司购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区8号楼301户房屋，房屋暂测建筑面积95.17平方米，总房款1363215元；康储公司应当在2014年9月30日前将房屋交付郇赛，除不可抗力外。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付郇赛，则郇赛给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向郇赛承担违约责任。如宽展期届满后，康储公司仍未将房屋交付郇赛，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按郇赛已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,郇赛按照合同约定向康储公司支付了全部购房款。康储公司至今未向郇赛交付房屋。郇赛、康储公司均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至郇赛起诉之日即2016年10日12日，康储公司逾期交房的天数为653天。
康储公司关于其抗辩意见，提交如下证据：1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。
康储公司提交的上述证据，郇赛均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储公司自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给郇赛的答复，中央商务区几年前即要求康储公司配套市政，康储公司一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储公司变更设计及拒绝配套施工进场。照片拍摄的地点和形成时间无法确认，也不能证明配套工程现在正在进行的原因是因为市政府。
一审法院认为，郇赛与康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且，根据郇赛提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向郇赛承担违约责任。
郇赛、康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年10月12日康储实业应当向郇赛支付的违约金为8901.79元（1363215元×0.00001×653）。自2016年10月13日至房屋实际交付之日，康储实业应按郇赛已付购房款的日万分之0.1即13.63元向郇赛支付违约金。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十日内向郇赛支付自2014年12月30日至2016年10月12日期间逾期交房违约金8901.79元；二、青岛康储实业有限公司自2016年10月13日起至实际交付房屋之日止按照每日13.63元向郇赛支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1021元，郇赛负担918.9元，青岛康储实业有限公司负担102.1元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向吕明承担违约责任。二审中，康储公司对于一审认定违约金计算方式无异议，本院予以确认。
综上，康储公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由青岛康储实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00007号
申请人：季振强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：丁辉，男，汉族，住宿州市萧县。
申请人季振强因与被申请人丁辉民间借贷纠纷，于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区雪枫路阳光小区1号楼303室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁辉所有的位于宿州市埇桥区雪枫路阳光小区1号楼303室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对担保人王军舰所有的位于宿州市拂晓大道与银河一路交叉口东南角新都市华庭西区7号楼0104室（房地产证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙理侠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民特33号
申请人：吴东，男，1968年6月2日生，汉族。
被申请人：吴友仁，男，1941年2月21日生，汉族。
委托代理人：吴亮，男，1973年5月18日生，汉族。
申请人吴东要求宣告被申请人吴友仁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴东系被申请人吴友仁的儿子。申请人吴东述称，被申请人吴友仁于2010年后，多次因脑梗在脑科和市第一医院住院治疗，出院后被申请人生活不能自理。因此，申请人依法申请法院认定被申请人吴友仁为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人吴东向本院提出司法鉴定申请，要求对吴友仁的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年11月3日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，南京脑科医院司法鉴定所认为被鉴定人吴友仁目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。现申请人及被申请人的委托代理人对此鉴定意见均无异议。申请人吴东作为被申请人吴友仁的儿子，具有申请宣告吴友仁为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴友仁为无民事行为能力人，指定申请人吴东为被申请人吴友仁的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏媛媛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2011号
原告：王怀明，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：王怀信，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告王怀明诉被告王怀信恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀明、被告王怀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀明向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告被挖倒的猪圈墙和损坏的住宅墙基础。事实和理由：原、被告属邻居。2016年7月3日，被告将路旁涝坝及树木进行填埋拓路，原告看到后上前与其理论，并与被告发生争执，被告为了发泄情绪，遂将原告的猪圈墙及住宅墙基础挖倒。
王怀信承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉称的猪圈墙和住宅墙基础以前均是被告的地方，现在原告要求被告恢复被挖倒的住宅墙基础和猪圈墙，被告不恢复。
本院认为，被告王怀信承认原告王怀明在本案中主张的事实，故对王怀明主张的事实予以确认。被告私自将原告的住宅墙和猪圈墙损坏，侵害了原告的合法权益。对于原告要求被告恢复挖倒的住宅墙基础和猪圈墙的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款<五>项规定，判决如下：
由被告王怀信于判决生效后三十日内恢复原告王怀明的猪圈墙和住宅墙基础。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王怀信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年十月九日
书记员 王柏翔
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2011号原告：王怀明，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：王怀信，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告王怀明诉被告王怀信恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀明、被告王怀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀明向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告被挖倒的猪圈墙和损坏的住宅墙基础。事实和理由：原、被告属邻居。2016年7月3日，被告将路旁涝坝及树木进行填埋拓路，原告看到后上前与其理论，并与被告发生争执，被告为了发泄情绪，遂将原告的猪圈墙及住宅墙基础挖倒。王怀信承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉称的猪圈墙和住宅墙基础以前均是被告的地方，现在原告要求被告恢复被挖倒的住宅墙基础和猪圈墙，被告不恢复。本院认为，被告王怀信承认原告王怀明在本案中主张的事实，故对王怀明主张的事实予以确认。被告私自将原告的住宅墙和猪圈墙损坏，侵害了原告的合法权益。对于原告要求被告恢复挖倒的住宅墙基础和猪圈墙的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款项规定，判决如下：由被告王怀信于判决生效后三十日内恢复原告王怀明的猪圈墙和住宅墙基础。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王怀信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇一六年十月九日书记员 王柏翔
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初61号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人乔XX，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月17日被取保候审。现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]57号起诉书，指控被告人乔XX犯过失致人死亡罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人乔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]57号起诉书指控：2015年11月8日18时许，被告人乔XX驾驶车牌号为号吉普车在齐富堤防由富裕县塔哈镇库木村向齐齐哈尔市建华区双河村行驶，行驶到库木村北大坝零公里北二百米处，为躲避行驶方向左侧大坝路面上的农用四轮车，将正在搬运玉米的被害人张XX撞伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：张XX由于机动车肇事致颅脑损伤死亡。
经侦查，被告人乔XX于2015年11月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人乔XX过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提出对被告人乔XX判处有期徒刑二年至三年的量刑建议。
被告人乔XX对检察机关指控其犯过失致人死亡罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年11月8日18时许，被告人乔XX驾驶车牌号为号吉普车在齐富堤防由富裕县塔哈镇库木村向齐齐哈尔市建华区双河村行驶，行驶到库木村北大坝零公里北二百米处，为躲避行驶方向左侧大坝路面上的农用四轮车，将正在搬运玉米的被害人张XX撞伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：张XX由于机动车肇事致颅脑损伤死亡。
2015年11月8日，被告人乔XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人乔XX有具有完全刑事责任能力；
2、调查笔录、收据和死亡补偿协议书，证实被告人乔XX在案发后与赔偿被害人家某某达成和解协议，并且赔偿被害人家某某290000元的事实；
3、谅解书，证实被害人家某某对被告人乔XX的行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人刘XX、张XX的证言，证实被告人乔XX驾驶车辆过程将被害人刮倒的事实；
2、证人刘XX的证言，证实库木村到塔哈村之间的齐富堤防路没有完工的事实。
（三）被告人供述和辩解
被告人乔XX的供述，证实了2015年11月8日，其驾车在库木村大坝上行驶过程中，为躲避对面的四轮车，误将被害人撞倒的事实。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A143-1号车辆痕迹检验鉴定意见书，证实起亚牌YQZ6442AW小型普通客车车身左前侧与行人张XX正在搬运的玉米丝袋在该交通事故中存在接触；
2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A143-2号车辆安全性能检验鉴定意见书，证实起亚牌YQZ6442AW小型普通客车符合规定标准的事实；
3、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A143-3号事故车辆速度检验鉴定意见书，证实乔XX驾驶起亚牌YQZ6442AW小型普通客车车速为43km/h；
4、富裕县公安局（黑富）公（刑技）鉴（法病）字[2015]62号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张XX由于机动车辆肇事致颅脑损伤的事实；
（五）其他证据材料
到案情况说明，证实被告人乔XX投案自首的事实。
以上证据能够证实被告人乔XX犯过失致人死亡罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人乔XX在公共交通管理范围外的道路上驾驶机动车，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔XX犯过失致人死亡罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人乔XX犯罪情节较轻，且在案发后，能主动投案，如实供述其全部犯罪事实，具有自首情节，并能积极赔偿被害人家某某各项损失合计290000元，同时取得谅解，确有悔罪表现，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人乔XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 月
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第650号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该联社理事长。
被告杨钧，男，生于1974年，汉族，居民，住巴中市巴州区江北中国农业银行巴中市分行职工宿舍。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨钧金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3300元免收。
审判员 刘旭东
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈晓红
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第650号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周某某，该联社理事长。
被告杨某，男，生于1974年，汉族，居民，住巴中市巴州区江北中国农业银行巴中市分行职工宿舍。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3300元免收。
审判员 刘旭东
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈晓红
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1966号
原告余某，女。
被告乐某，男。
原告余某与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告乐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成人。事实和理由：原、被告于2002年12月24日经政府登记结婚，婚后育有一女，婚初感情一般，由于婚前缺乏了解，被告有赌博等生活劣习，经多方规劝后仍不悔改，极大的伤害了夫妻感情。原告外出务工后失去联系。2015年12月，原告诉至法院，法院判决不准许离婚。故再次诉至法院，请求判令如请。
被告乐某未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下：原、被告2001年经人介绍相识，2002年3月19日经政府部门登记结婚，2002年10月6日生育一女乐某甲。婚初感情一般，婚后因双方在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，为此，被告外出务工，失去联系。原告遂于2015年10月19日以被告身染赌博等生活劣习，导致夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院。同年12月29日，本院作出（2015）鄂阳新民二初字第00379号判决，不准许原、被告离婚。2016年8月4日原告第二次起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。此事实有当事人陈述、相关书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活十多年，且生育一女，已建立一定夫妻感情。婚后因家庭生活产生矛盾经常发生争吵，原告诉至法院要求离婚，说明夫妻感情已经出现裂痕。在此情况下，本案双方本应互敬互爱，互谅互让，重归于好，共同致力维系双方婚姻关系，但在原告余某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚后，被告乐某经法院两次传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告余某的离婚请求持放任态度，无和好意愿，故依法应准予本案双方离婚。婚生女乐某甲现随余某生活，从其生活习惯等角度考虑，由余某抚养为宜，乐某承担抚养费用，由于乐某未到庭参加诉讼，本院无法查清其收入情况，故抚养费应参照当地标准酌定为每月500元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告乐某离婚；
二、婚生女抚养权：婚生女乐某甲（2002年10月6日生）由原告余某抚养成人，被告乐某每月支付抚养费500元至其成人止。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 王红玲
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 舟
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第449号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伯林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄碧珍。
上列再审申请人共同委托代理人：王小明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘代明。
一审第三人：樊从胜。
再审申请人王伯林、黄碧珍因与被申请人潘代明及一审第三人樊从胜确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伯林、黄碧珍申请再审称：王伯林、黄碧珍并没有委托其女婿樊从胜出卖猪圈屋，樊从胜以王伯林的名义与潘代明于2004年1月28日签订的猪圈屋买卖《协议书》无效；樊从胜与潘代明系恶意串通，樊从胜出售王伯林、黄碧珍的猪圈屋的行为不构成表见代理。王伯林、黄碧珍认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
潘代明提交意见称：本案的房屋买卖协议属于有效协议，涉案的房屋已通过合法转让的方式归潘代明所有。王伯林、黄碧珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，一、二审查明事实表明，王伯林、黄碧珍在搬离原住址重庆市长寿区万顺镇垭口村兴龙湾组后，让其女婿樊从胜回老家将拆除三间土墙房屋时拆下的木料予以处理。2004年1月28日，樊从胜到长寿区万顺镇垭口村兴龙湾组处理王伯林、黄碧珍拆房屋时拆下的木料，王伯林三姐王碧珍的丈夫樊从民、女儿樊广君一同来到兴龙湾组，将剩余的不能处理的部分次木料运回自己使用。樊从胜在处理完木料后，将王伯林、黄碧珍的猪圈屋以500元的价款出售给了潘代明。同日，樊从胜以王伯林（甲方）的名义与潘代明（乙方）签订《协议书》，内容为将甲方王伯林的猪圈屋以500元价格卖给乙方潘代明，并明确了猪圈屋四面边界，约定永不反悔。该协议上，樊从胜在协议人处签名，黄炳寿（兴龙湾组村民）、樊广君以证人身份在该协议上签名，甲方处有“王伯林”三字、乙方潘代明签名。甲方处的“王伯林”三字系樊从胜代写。协议签订后，潘代明将猪圈屋价款500元交付给樊从胜，樊从胜将猪圈屋交付给潘代明，潘代明此后一直占有、使用案涉猪圈屋。从上述事实可以看出，樊从胜系王伯林、黄碧珍的女婿，樊从胜在出售案涉猪圈屋给潘代明前，受王伯林、黄碧珍委托出售了樊从胜、黄碧珍三间土墙房屋拆下的木料，且樊从胜在出售王伯林、黄碧珍的木料时，王伯林的姐夫樊从民、外甥女樊广君均在现场；在樊从胜出售猪圈屋给潘代明并与潘代明签订《协议书》时，樊从民、樊广君也均在场，且樊广君还以证人身份在协议上签名，樊从民、樊广君、樊从胜均与王伯林、黄碧珍系亲属关系。在此情形下，潘代明有理由相信樊从胜是代表王伯林、黄碧珍处理二人在该村中的相关财物包括出售猪圈屋，即潘代明有理由相信樊从胜有代理权。因此，樊从胜以王伯林的名义将猪圈屋出售给潘代明并与潘代明签订《协议书》的行为符合表见代理的构成要件，该行为属于表见代理，王伯林、黄碧珍应当承担该代理行为所产生的法律后果。
（二）王伯林、黄碧珍主张潘代明与樊从胜系恶意串通，但其未提供证据予以证明；同时，根据猪圈屋所处的地理位置，其500元的买卖交易价格在2004年亦属合理。潘代明以合理价格购买猪圈屋并实际占有使用多年，应属于善意取得。基本上述事实和理由，一、二审判决认定案涉房屋买卖的《协议书》有效，并无不当。
综上，王伯林、黄碧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王伯林、黄碧珍的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 星