湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1405号
原告：李某1，男，2006年8月16日出生，汉族，学生，住湖北省公安县。
法定代理人：李某2，系原告李某1之父，1980年4月5日出生，汉族，在外务工，住湖北省公安县。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：周启义，男，1982年2月3日出生，汉族，司机，住湖北省公安县。
被告;李漠炎，系原告李某1爷爷，1950年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省公安县章田寺乡报慈村*组**号。公民身份号码：4210221950********。
委托代理人：向晋国，系被告周启义叔叔，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层。
代表人：徐如财，系该公司总经理。
委托代理人：熊鹰，湖北黄冈市保险法律服务所律师。
原告李某1诉被告周启义、李漠炎、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人魏世红，被告周启义的委托代理人向晋国，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人熊鹰到庭参加诉讼，被告李漠炎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2017年1月22日12时10分许，被告周启义驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从湖北省章田寺乡胡场市往该县章田寺乡报慈村方向行至章田寺乡村村××路段停车后，起歩往左打方向行驶时，由于被告周启义驾车对周围情况观察不够，加之临危采取避让措施不力，导致所驾车辆将同向正常行驶的被告李漠炎驾驶的无牌二轮普通摩托车(后载原告李某1)擦着后摔倒，造成二车受损、摩托车乘坐人即原告李某1受伤的交通事故。2017年5月10日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告周启义承担本次交通事故的主要责任，被告李漠炎承担次要责任，原告李某1无责任。被告周启义所驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业保险。根据相关法律规定和合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告周启义赔偿。现请求人民法院判令三被告赔偿原告李某1各项经济损失：1.医疗费11.312.59元；2.住院伙食补助费3150元；3.营养费1890元；4.护理费8055元；5.伤残赔偿金58772元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费1000元；8.法医鉴定费1430元。合计人民币90609.59元。
被告周启义辩称：与被告李漠炎发生的交通事故属实，对湖北省公安县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。但粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业保险，在交强险和商业保险限额内赔偿原告的各项经济损失，赔付不足部分再由自己负责赔偿。另垫付原告医药费共计11112.09元，待保险公司赔付后，原告应对垫付部分予以返还。
被告李漠炎未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：原告李某1与被告周启义发生交通事故属实，对湖北省公安县公安局交通警察大队所作出的责任认定书无异议。但就原告提出的赔偿数额过高，请求人民法院在交强险和商业保险限额内依法核定。被告周启义承担主要责任，超出交强险部分，公司只能承担70%损失。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不是直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2017年1月22日12时10分许，被告周启义驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从湖北省章田寺乡胡场市往该县章田寺乡报慈村方向行至章田寺乡村村××路段停车后，起歩往左打方向行驶时，由于被告周启义驾车对周围情况观察不够，加之临危采取避让措施不力，导致所驾车辆将同向正常行驶的被告李漠炎驾驶的无牌二轮普通摩托车(后载原告李某1)擦着后摔倒，造成二车受损、摩托车乘坐人即原告李某1受伤的交通事故。2017年5月10日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告周启义承担本次交通事故的主要责任，被告李漠炎承担次要责任，原告李某1无责任。原告李某1受伤后，在湖北省中医医院住院治疗45天，用去医疗费11312.59元。2017年6月13日原告李某1在湖北省孱陵法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，护理期90日，营养期90日(从受伤之日算起)。
原告李某1系湖北省育苗小学2012级3班在校学生。
被告周启义驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险保险和商业保险期限为2016年12月30日零时起至2017年12月29日24时止。
上述查明事实，有各方当事人的陈述及各方当事人向法庭提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告周启义驾驶机动车起歩往左打方向行驶时，由于对周围情况观察不够，加之临危采取避让措施不力，是造成本次交通事故的主要原因；原告李漠炎驾驶机动车违反《交通安全法》第十九条、第二十二条，是造成事故的次要原因，根据双方过错程度本院酌定被告周启义对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的原告损失承担70%赔偿责任，原告李漠炎承担30%。因被告周启义对事故车辆同时投保了第三者责任商业保险，对其超出机动车交通事故责任强制保险限额70%的赔偿责任根据诉讼经济原则，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司根据保险合同直接赔付给受害人即本案原告李某1。对各方争议的二原告具体损失，本院分别认定如下：1.营养费。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司称，原告李某1虽然受伤，但《诊断证明书》、《出院记录》均没有医嘱加强营养，其营养费不予承担。经审理查明，本次交通事故造成原告李某1右肱骨髁上骨折并切开复位内固定术，其身体需要营养，本院酌定原告每天按30元计算。2.护理费。原告在本次交通事故发生后，均由原告的父母亲一直护理原告，其护理工资标准按湖北省统计部门公布的2017年度的统计数据按居民服务和其他服务业每人每天89.5元计算赔付。3.精神抚慰金。本次交通事故造成原告李某1其伤残程度均为十级伤残，的确导致原告的身体和心里受到极大伤害，故本院酌情认定由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险额内优先赔偿原告精神抚慰金5000元。4.交通费。原告李某1受伤后，在住院期间多次往返医院，的确支付了交通费用，故本院酌定原告李某1交通费500元。
根据湖北省统计部门公布的2017年度的统计数据，本院依法核定原告李某1的损失为：1.医疗费11312.59元；2.住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费8055元（90天×89.5元/天）；5.伤残赔偿金58772元（20年×29386元/年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费500元；8.法医鉴定费1430元，合计92269.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险122000元的保额中赔偿原告李某1经济损失82327元（其中：1.医疗费10000元；2.护理费8055元；3.伤残赔偿金58772元；4.精神抚慰金5000元；5.交通费500元)。
原告李某1余下损失：1.医疗费1312.59元；2.住院伙食补助费4500元；3.营养费2700元，合计人民币8512.59元。按照70%的责任比例计算即5958.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险限额内赔偿给原告李某1。余下2553.79元，由被告李漠炎承担。原告李某1法医鉴定费1430元，由被告周启义承担1001元，直接赔偿给原告李某1。被告李漠炎承担原告李某1的经济损失2553.79元，鉴定费429元，合计2982.79元，双方另行解决。被告周启义垫付11112.09元，由原、被告自行冲减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李某1经济损失人民币88285.8元；
二、被告周启义赔偿原告李某1损失人民币1001元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，依法减半收取1035元，由被告周启义负担725元，被告李漠炎负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 阳代平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 烜