wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1810号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月9日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程
序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告徐××起诉称：被告陈××于2010年9月7日向原告
借款10000元。经原告多次催讨，被告陈××对上述借款至今
未还。现请求判令：被告陈××归还原告借款10000元，并赔
偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率计算的利息。
原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条
一份，证明被告陈××于2010年9月7日向原告借款10000元，
双方对借款期限未作约定等事实。
被告陈××未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告陈××。被告陈××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另认定，原、被告双方对借款期限未作约定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对
借款期限未作约定。原告有权随时向被告主张权利。被告在原
告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款，已构成
违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予
以支持。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告徐××借款本金10000元，并赔偿自2013年9月9日起至本判
决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准
利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银
行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年九月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1810号
原告：徐建兵。
被告：陈方祖。
原告徐建兵与被告陈方祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建兵到庭参加诉讼，被告陈方祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建兵起诉称：被告陈方祖于2010年9月7日向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告陈方祖对上述借款至今未还。现请求判令：被告陈方祖归还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原告徐建兵为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告陈方祖于2010年9月7日向原告借款10000元，双方对借款期限未作约定等事实。
被告陈方祖未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈方祖。被告陈方祖未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，原、被告双方对借款期限未作约定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定。原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈方祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方祖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建兵借款本金10000元，并赔偿自2013年9月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈方祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年九月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9292号
原告：朱树泉，男，1967年11月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：樊浩杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住余姚市。
原告朱树泉与被告樊浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱树泉到庭参加诉讼；被告樊浩杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱树泉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借得人民币25000元。
被告樊浩杰未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊浩杰支付原告朱树泉借款25000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告樊浩杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈艳艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2259-1号
申请执行人徐晓希，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第872号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执324号
申请执行人：莱雅公司（L’OREAL），住所地：法国巴黎皇家大街14号。
法定代表人：让-保尔-阿荣（Jean-PaulAgon），该公司总经理。
被执行人：广州市浩迪精细化工有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区均禾街长红村三社仙狮大街。
法定代表人：周月双。
被执行人：河南省雅致轩生物技术有限公司，住所地：中华人民共和国河南省郑州市金水区文化路任寨北街联盛大厦3楼。
法定代表人：郭玉贤，该公司经理。
申请执行人莱雅公司（L’OREAL）与被执行人广州市浩迪精细化工有限公司、河南省雅致轩生物技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，中华人民共和国广东省广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民三初字第576号判决已经发生法律效力。因被执行人广州市浩迪精细化工有限公司、河南省雅致轩生物技术有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人莱雅公司（L’OREAL）的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
经查，被执行人广州市浩迪精细化工有限公司的住所地在广州市白云区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡岳基
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执157号
申请执行人张家界市汽车运输有限责任公司直属第一公司。
负责人彭湃，该公司经理。
委托代理人蒋德鑫，男，1972年02月01日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司。
负责人陈思明，该公司总经理。
本院受理执行的申请执行人张家界市汽车运输有限责任公司直属第一公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2014）永民初字第408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于2015年8月11日已将该赔付款11346元缴纳至本院。本院于2017年5月24日已将执行兑现款11346元发放给申请执行人。本案现已履行完毕。
本院认为，（2014）永民初字第408号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）永民初字第408号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2987号
申请执行人周健，女，1980年2月9日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人周健与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第1352号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，周健向本院申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付周健生活费、独生子女费3984元。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司限制高消费。经查询，被执行人现未营业，其名下无房产、存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第1352号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张光绪
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初45号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李金生，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2016年6月30日被羁押，同年7月1日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日。2016年7月6日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李金生犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察潘汉渤等二人出庭支持公诉，被告人李金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年5月份以来，被告人李金生向一名“亚江”（身份不明）的男子购买毒品海洛因后，多次向吸毒人员谭某、李某等人贩卖牟利。其中李某多次在李金生处购买毒品海洛因吸食，共花费了3000至4000元；2016年6月30日，李金生在电白区坡心镇短途客运站处向谭某贩卖毒品海洛因300元人民币。2016年6月30日，民警在电白区坡心镇新坡村路口抓获李金生，当场缴获白色块状物22小包及1台诺基亚牌手机。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，22小包白色块状物检见药物对乙酰氨基酚成分，净重为1.62克。
就上诉指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人李金生无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人李金生辩解，起诉书指控的不属实。
经审理查明，2016年5月至6月间，被告人李金生曾向吸毒人员谭某、李某出售毒品海洛因。2016年6月30日，被告人李金生又出售一次毒品海洛因给谭某。当日15时许，公安民警在电白区坡心镇新坡村路口抓获李金生，当场在李金生身上搜获到白色块状物22小包及手机1部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的白色块状物检材检见对乙酰氨基酚成分，净重1.62克。
以上事实，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2016年6月30日对李金生贩卖毒品案立案侦查。
2、到案经过，证实公安民警于2016年6月30日15时许在电白区坡心镇新坡新坡村路口抓获李金生，当场在李金生身上缴获用红、白胶纸包装的白色块状物22小包及手机1部。
3、身份资料，证实李金生的基本情况及其已达到负完全刑事责任年龄。
4、扣押清单及签认扣押的物品照片，证实抓获李金生时所扣押的物品有用红、白胶纸包装的白色块状物22小包及手机1部。
5、秤量笔录及秤量照片，证实对缴获的白色块状物22小包进行秤量的过程。
6、公安机关现场检测报告及公安机关的行政处罚决定书，证实李金生及李某、谭某均是吸毒人员及被作行政处罚的事实。
7、证人证言
（1）李某证言，主要内容：我是在坡心镇的一个叫“生仔”的男子处购买毒品的，我每次都是拨打他的电话联系他，然后他就和我约定地点拿毒品给我。“生仔”的电话号码是157××××9082，我只知道他叫“生仔”，是坡心镇人，不知道他的真实姓名。他的年龄大约是35岁左右，其他的情况我不清楚。我每天都会在“生仔”处购买30至50元人民币毒品，我在“生仔”处购买的毒品海洛因有约两个月了，大约花了3000至4000元购买毒品海洛因。
（2）谭某证言，主要内容：我吸食的毒品是在茂名市电白区坡心镇跟一名叫“生仔”的男子购买来的。我一直都是在坡心镇跟“生仔”购买毒品的，我每次都是使用电话联系“生仔”（“生仔”的联系电话号码是157××××9082）然后约好地点跟他购买毒品的。每次我都是购买300元人民币，重量大约是0.5克。最近一次是2016年6月30日在电白坡心镇坡心短途客运站处跟“生仔”购买了300元人民币毒品海洛因后就被公安民警抓获了。“生仔”的全名我不清楚，我只知道他叫“生仔”，是坡心镇人。他的年龄大约是35岁左右，其他的情况我不清楚。他的联系电话号码是157××××9082.
8、被告人李金生原供述，主要内容：我是于2016年6月份开始贩卖毒品，我自贩卖毒品后，吸毒人员就通过打我的电话（157××××9082）联系我想我购买毒品，我接到电话后就会送毒品到吸毒人员指定的地点处进行交易。2016年6月30日14时许，我接到一个电话，对方叫我送50元人民币毒品海洛因到电白区坡心镇新坡村路口处交易。当我到了那里后，我就被公安民警抓获，在我身上当场缴获一个口香糖的铁盒子，在盒子里面发现用于贩卖的毒品海洛因（其中用红色胶纸包装的有9小包、用白色胶纸包装的有13小包）和我的一台诺基亚移动手机。
9、辨认笔录
（1）李某通过对照片辨认，指认6号（李金生）的男子就是“生仔”，“生仔”就是贩卖毒品海洛因给其吸食的人。
（2）谭某通过对照片辨认，指认3号（李金生）男子就是在2016年6月30日在电白区坡心镇短途汽车客运站贩卖毒品的“生仔”。
（3）李金生通过对一组照片辨认，指认11号男子（李某）是向其购买毒品的吸毒人员。李金生对另一组照片辨认，指认6号男子（谭某）是向其购买毒品的吸毒人员。
10、手机通话记录，证实李金生使用的手机（157××××9082）与李某使用的手机（182××××6581）在2016年5月4日至2016年6月28日期间有通话的记录。
11、广东省茂名市公安司法鉴定中心的《理化检验鉴定书》，证实缴获李金生的白色块状物22小包检材检见药物对乙酰氨基酚成分，净重1.62克。
12、现在勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人李金生贩卖毒品的现场和被抓的现场概况。
以上证据，由公诉机关提供，并经法庭审理公开质证、认证。
本院认为，被告人李金生违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。多次贩毒，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑意见恰当，予以采纳。认定被告人李金生多次向李某、谭某贩卖毒品的事实，有证人李某、谭某的证言及辨认笔录指证，并与被告人李金生的原供述及辨认笔录相吻合印证；又有被告人联系出售毒品的双方手机通话记录佐证，定案证据已形成证据链，足以认定。被告人李金生所辩解的意见与事实及证据不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前2016年6月30日先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年7月4日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内交付。）
二、对扣押李金生供贩卖毒品使用的手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的含药物乙酰氨基酚成分的白色块状物1.62克，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严雄标
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初104号
原告：绵阳市兴丰实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇北街81号。
法定代表人：陈发琼。
被告：重庆鑫业船舶件有限公司，住所地：重庆市大足区龙水工业园区2-64号。
法定代表人：刘兴烈。
原告绵阳市兴丰实业有限责任公司与被告重庆鑫业船舶件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告绵阳市兴丰实业有限责任公司诉称，原、被告于2012年11月28日签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告供应筑炉石英砂，双方对货物规格、数量、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约供应了石英砂，截止2016年5月20日，被告尚下欠货款40358元。经原告多次催收未果。
经查，2016年12月14日，孙传昌、陈帮文、刘孙宏以重庆鑫业船舶件有限公司长期拖欠民工工资、不能履行到期债务为由向重庆市大足区人民法院申请破产清算，重庆市大足区人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝0111破4号民事裁定书，裁定受理孙传昌、陈帮文、刘孙宏对重庆鑫业船舶件有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赖冬梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 严钦钦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终284号
上诉人（原审原告）武汉振兴天丰机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西三路中民长青国际小区5栋1-2号商铺。
法定代表人李格珍，总经理。
委托诉讼代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人肖菊花，该厅厅长。
委托诉讼代理人刘发洪，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人程义明，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人武汉振兴天丰机电设备工程有限公司（以下简称振兴公司）因被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定及被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，第三人开始在原告处从事空调安装工作，自此时起至2014年9月，第三人与原告存在劳动关系。2014年9月7日，第三人受原告指派在高桥××路石材城城市便捷酒店安装空调，当第三人在检查安装吊篮时，不慎被电击伤，第三人当即被送往武汉市普爱医院抢救，该医院诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、左中、环指软组织挫裂伤；3、电击伤。当日，第三人入该医院住院治疗。2014年9月25日，第三人在该医院住院治疗后出院。第三人受伤后，原告未在法定期限内提出工伤认定申请，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系。2015年5月15日，武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口丰民初字第00008号《民事判决书》，判决原告与第三人自2013年10月至2014年9月存在劳动关系。原告不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院，后原告申请撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01834号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉，原告与第三人按原判决执行。2016年1月8日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请并提交了有关工伤认定的申请材料，同日，被告市人社局受理第三人提出的工伤认定申请及申请材料。之后，被告市人社局向原告送达了工伤认定申请协助调查通知书，原告未予协助并提供证据。被告市人社局认为，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形，遂于2016年4月15日作出认定工伤决定并在法定期限内送达原告和第三人。原告不服，于2016年6月6日向被告省人社厅提出行政复议申请，被告省人社厅认为认定工伤决定符合法律规定，于2016年7月22日作出行政复议决定，维持了认定工伤决定，并在法定期限内送达原告、被告市人社局及第三人。原告不服诉至本院。
原审法院认为，被告市人社局系社会保险行政部门，依法具有认定工伤的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系原告单位职工。第三人在为原告客户安装空调时不慎受到事故伤害，原告依法应承担工伤保险责任。被告市人社局作出的认定工伤决定和被告省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销认定工伤决定和行政复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司的诉讼请求。
上诉人振兴公司不服原审判决向本院提起上诉称，原判决认定事实不清且与结论相矛盾。原审法院认定“……第三人受原告指派在高桥××路石材城城市便捷酒店安装空调，当第三人在检查安装吊篮时，不慎被电击伤……”而在后续认定时表述为“第三人在为原告客户安装空调时不慎受到事故伤害……”。上诉人认为，第三人到底是如何受伤是工伤认定的关键事实，第三人的工作是安装空调，如果是在安装空调过程中受伤则符合认定条件，反之则不符合认定条件。那么，检查吊篮并非第三人工作范围，既然一审法院认定是在检查吊篮时受伤，则不应当作出后续第三人是在安装空调时受伤的认定。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的认定。工伤认定决定的作出仍要尊重客观事实，有法律依据。参照《工伤认定办法》第十五条的规定可以看出，原审判决认定被诉行政行为实体合法，是对法律的错误理解。原判决应对第三人的受伤原因进行论证和认定。原判决书用语模糊，论证不足。纵观整个判决书，只是在最后简单论证第三人是否受伤及被诉具体行政行为是否合法，忽略了第三人因为什么而受伤，显然是错误的。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原判决，依法改判撤销被诉具体行政行为。
被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人省人社厅辩称，我厅复议程序合法，所作出的复议决定证据充分，适用依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
第三人程义明辩称，一审判决认定事实清楚。请求二审法院维持一审判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人程义明是振兴公司的职工，2014年9月7日，其在高桥××路石材城城市便捷酒店安装空调，此时此地即为第三人的工作时间和工作场所。关于“检查吊篮”或“触摸升降机”是不是“工作原因”的问题。因《工伤保险条例》未将工作任务与伤害结果之间的因果关系规定为认定工伤的法定条件，也没有将个人主观过错作为认定工伤的排除条件，第三人为完成工作任务而身体受到伤害故，应当认定为《工伤保险条例》所规定的“因工作原因”的工伤条件。上诉人振兴公司认为“程义明擅自跑到楼顶，违章触摸升降机不是因为工作原因”的依据不足，本院不予支持。在工伤认定过程中，被上诉人市人社局按照法律规定受理，作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以确认。被上诉人省人社厅作出的行政复议决定程序合法。上诉人振兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉振兴天丰机电设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张笑弥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5459号
上诉人（原审原告）：蒋恩相，男，1971年3月24日出生，汉族，住南阳市镇平县。
委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第六工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区邙山路*号。统一社会信用代码：914103001710804636。
法定代表人：薛学勇，任总经理。
委托诉讼代理人：曾铭宇，系中铁十五局集团第六工程有限公司职工。
上诉人蒋恩相因与被上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1303民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋恩相上诉请求：撤销一审裁定，依法公正裁决。事实与理由：蒋恩相与中铁十五局集团第六工程有限公司虽然没有签订书面运输合同，但双方口头约定蒋恩相、王玉章、李春天三人各自凭票结算，蒋恩相已经给中铁十五局集团第六工程有限公司运输了大量道碴，中铁十五局集团第六工程有限公司也给了蒋恩相结账的运单，蒋恩相提供的李中河的情况说明及录音资料均能证明该事实。中铁十五局集团第六工程有限公司应当对准蒋恩相支付运输费，蒋恩相并未委托李春天代蒋恩相收取运输费，中铁十五局集团第六工程有限公司多支付给李春天运输费是另一法律关系，一审简单以蒋恩相与中铁十五局集团第六工程有限公司是否存在利害关系无法确定为由驳回起诉，明显不当。
中铁十五局集团第六工程有限公司辩称，中铁十五局集团第六工程有限公司与蒋恩相之间没有任何合同关系，蒋恩相在一审中提供的证据也不能证明其主张，故请求维持一审裁定。
蒋恩相向一审法院起诉请求：1、判令中铁十五局集团第六工程有限公司支付蒋恩相运输费176400元；2、诉讼费用由中铁十五局集团第六工程有限公司承担。
一审法院认为，蒋恩相、中铁十五局集团第六工程有限公司之间未签订书面运输合同。中铁十五局集团第六工程有限公司已将全部运输费331077.61元支付给了李春天，不再负有直接付款义务中铁十五局集团第六工程有限公司支付的331077.61元里是否含有蒋恩相运输款，含有蒋恩相多少运输款，蒋恩相并未提供书面证据予以证明，蒋恩相提交的李中河情况说明系证言，李中河未出庭作证，该证言真实性无法确定。因此，蒋恩相与本案是否有直接利害关系，无法确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒋恩相的起诉。案件受理费3830元，退还原告蒋恩相。
本院认为，蒋恩相向中铁十五局集团第六工程有限公司修建的铁路运送了道碴，但其并未收到运输费用，现其主张运输费，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格。中铁十五局集团第六工程有限公司辩称其是与李春天签订运输合同，且运输费用全部支付给李春天，但李春天在结算时，对于蒋恩相运输费是否结算、结算多少，中铁十五局集团第六工程有限公司并未举证已结算的清单，且蒋恩相也提交申请追加李春天为本案当事人，为查明案件事实，应当在实体审理中查明事实后依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1445号民事裁定；
二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏春光
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年一月十日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终5459号上诉人（原审原告）：蒋恩相，男，1971年3月24日出生，汉族，住南阳市镇平县。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第六工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区邙山路*号。统一社会信用代码：914103001710804636。法定代表人：薛学勇，任总经理。委托诉讼代理人：曾铭宇，系中铁十五局集团第六工程有限公司职工。上诉人蒋恩相因与被上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1303民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋恩相上诉请求：撤销一审裁定，依法公正裁决。事实与理由：蒋恩相与中铁十五局集团第六工程有限公司虽然没有签订书面运输合同，但双方口头约定蒋恩相、王玉章、李春天三人各自凭票结算，蒋恩相已经给中铁十五局集团第六工程有限公司运输了大量道碴，中铁十五局集团第六工程有限公司也给了蒋恩相结账的运单，蒋恩相提供的李中河的情况说明及录音资料均能证明该事实。中铁十五局集团第六工程有限公司应当对准蒋恩相支付运输费，蒋恩相并未委托李春天代蒋恩相收取运输费，中铁十五局集团第六工程有限公司多支付给李春天运输费是另一法律关系，一审简单以蒋恩相与中铁十五局集团第六工程有限公司是否存在利害关系无法确定为由驳回起诉，明显不当。中铁十五局集团第六工程有限公司辩称，中铁十五局集团第六工程有限公司与蒋恩相之间没有任何合同关系，蒋恩相在一审中提供的证据也不能证明其主张，故请求维持一审裁定。蒋恩相向一审法院起诉请求：1、判令中铁十五局集团第六工程有限公司支付蒋恩相运输费176400元；2、诉讼费用由中铁十五局集团第六工程有限公司承担。一审法院认为，蒋恩相、中铁十五局集团第六工程有限公司之间未签订书面运输合同。中铁十五局集团第六工程有限公司已将全部运输费331077.61元支付给了李春天，不再负有直接付款义务中铁十五局集团第六工程有限公司支付的331077.61元里是否含有蒋恩相运输款，含有蒋恩相多少运输款，蒋恩相并未提供书面证据予以证明，蒋恩相提交的李中河情况说明系证言，李中河未出庭作证，该证言真实性无法确定。因此，蒋恩相与本案是否有直接利害关系，无法确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒋恩相的起诉。案件受理费3830元，退还原告蒋恩相。本院认为，蒋恩相向中铁十五局集团第六工程有限公司修建的铁路运送了道碴，但其并未收到运输费用，现其主张运输费，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格。中铁十五局集团第六工程有限公司辩称其是与李春天签订运输合同，且运输费用全部支付给李春天，但李春天在结算时，对于蒋恩相运输费是否结算、结算多少，中铁十五局集团第六工程有限公司并未举证已结算的清单，且蒋恩相也提交申请追加李春天为本案当事人，为查明案件事实，应当在实体审理中查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1445号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏春光审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年一月十日书记员  杨松峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第862号
原告汪某，农民，现在抚宁县台营镇一村。
被告张某，农民，现在抚宁县台营镇一村。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚（复婚），婚生长子汪牧坤现年6岁，次子汪牧辰，现年3岁。我与被告系复婚。之前因为被告经常上网无心管家导致夫妻感情不和，双方协议离婚。后经人说和，在离婚不久被告就回来了，并且办理了复婚手续。复婚后被告并没有改掉上网不管家的毛病，我的劝说换来的只是无休止的吵闹。面对这种情况，被告虽同意离婚，对孩子抚养问题也能达成协议，但是被告让我起诉离婚。现我们已经分居一个月。我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生长子汪牧坤随我一起生活，次子汪牧辰随被告一起生活；夫妻共同财产被告名下存款80000元、服装店应分我一半。
被告辩称，我没有能力抚养孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，系复婚。原、被告于××××年××月××日生育长子汪牧坤，现随原告一起生活，于××××年××月××日生育次子汪牧辰，现随被告一起生活。原、被告购买五菱荣光汽车1辆，该车于2012年1月16日办理牌照，号码为冀C×××××，登记在原告名下，现由原告使用。被告张某于2014年2月14日在合众人寿保险股份有限公司投保人身保险一份，保险合同号码为000359692939317，该保险合同由原告汪某保管。被告张某在抚宁县农村行用联社股份有限责任公司台头营信用社有存款40000元，账号为43×××93。原、被告结婚时，被告娘家陪嫁电脑1台，结婚后，被告父亲出资购买冰箱、空调各1台。现上述物品及被告父亲的电动自行车1辆均在原告处。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、保险合同及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告汪某与被告张某有一定的感情基础，且婚后生育两个男孩，虽然在复婚后发生矛盾并分居生活，但是只要双方互谅互让，夫妻关系是可以维系的。故原告要求与被告离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年七月九日
代书记员 赵 冲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第862号
原告齐某某，女，汉族，住抚松县。
被告董某，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告齐某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由齐某某承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 李珍珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4990号
原告：王聪，男，汉族，1996年9月25日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17335532323。
被告：上海意华食品有限公司，住所地上海市闵行区梅陇莲花南路2355弄100#。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街。
原告王聪诉被告上海意华食品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聪撤回对被告上海意华食品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告王聪负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年五月十八日
书记员 金利君
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8160号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
组织机构代码：562668707。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告杨洪起，男，1980年1月14日出生，住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告杨洪起无因管理纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告杨洪起的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8160号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
组织机构代码：56266870-7。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告杨洪起，男，1980年1月14日出生，住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告杨洪起无因管理纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告杨洪起的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第186号
原告：余江和，男，1967年11月18日出生，住浙江省江山市
城中路18幢2单元704室。
被告：黄国彤，
航埠镇北一村281号。
本院在审理原告余江和与被告黄国彤民间借贷纠纷一案中，原告余
江和于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江和以被告自动履行还款义务为由，向本院提出
撤回对被告黄国彤的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告余江和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江和负担（已预交）。
助理审判员 吴雯雯
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 徐星瑜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1896号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：邓晓君，男，1958年12月22日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与邓晓君信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1896号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：邓晓君，男，1958年12月22日出生，汉族，住址天津市河西区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与邓晓君信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 健审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-82号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认周某债权为4273元。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 胡永国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 褚婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2943号
申请人：青岛龙钰商贸有限公司。
主要负责人：邵顺龙，总经理。
被申请人：青岛晟腾化工有限公司。
法定代表人：刘宝臻，总经理。
申请人青岛龙钰商贸有限公司与被申请人青岛晟腾化工有限公司票据纠纷一案，申请人青岛龙钰商贸有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛晟腾化工有限公司银行存款500000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人青岛龙钰商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月十日
书记员 李磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1991号
原告：董振平，石材加工工人。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：常纪在，个体工商户。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告：舒雷，个体工商户。
原告董振平与被告常纪在、舒磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振平及其委托代理人武庆国、郑平秀，被告常纪在及其委托代理人惠聚华、被告舒磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振平诉称：原告董振平受被告常纪在雇佣从事劳务。2013年8月27日被告常纪在安排原告到被告舒磊经营的昌昊石材厂修理大锯时砸伤左手，被告常纪在已垫付部分费用，现原告起诉要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计71000元。
被告常纪在辩称：自己安排原告到被告舒磊处修理电机属实，但无过错。原告在医院就诊时自述系自伤，与原告起诉主张的事实不符，故被告不应承担赔偿责任。
被告舒磊辩称：原告在其厂内修理时并未发生事故，不应由其承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月27日下午，被告常纪在安排原告董振平到被告舒磊经营的日照昌昊石材厂修理机器设备更换电机。2013年8月27日20时许，被告常纪在将受伤的原告董振平送至日照市中医医院，原告住院治疗6天（2013年8月27日至9月2日），支付医疗费8363.59元，原告伤情诊断为左第1掌骨及拇指近节骨折，诉讼中原告未主张该项损失。被告常纪在抗辩为原告垫付医疗费6000元，给付生活费200元、保养费500元，并为原告购买接骨药花费300元。经质证，原告对垫付医疗费及保养费无异议，生活费认可150元，被告购买接骨药属实，但不清楚具体金额。
2014年2月21日，山东省日照市人民检察院司法鉴定中心作出日检司鉴（2014）1-22号检验鉴定文书，认定原告董振平左第1掌骨及拇指近节骨折经手术内固定术后，目前存在一定程度的掌指关节功能障碍，参照《职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。经质证，被告认为原、被告之间系雇佣劳务关系，并非劳动关系，故原告损伤并非工伤，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函，该鉴定报告中伤残评定的适用标准有误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定伤残等级，故应当重新鉴定。因被告所提鉴定标准异议符合法律规定重新鉴定情形，本院委托日照方正法医司法鉴定所对原告董振平伤残程度进行重新鉴定。2014年11月27日，该所出具日方司法鉴定所（2014）临鉴字第398号伤残伤情鉴定意见书，认定原告董振平现仍留有左拇掌指关节功能部分障碍，功能丧失5%以上，构成十级伤残。原告支出鉴定费720元及挂号诊察费2元、放射费130元、其他费用5.5元。
诉讼中原告提交其与被告常纪在及其妻子的录音资料，与被告舒磊妻子的录音资料，证实原告是在被告常纪在安排其到被告舒磊处从事劳务过程中受伤，受伤前日均收入130元。经质证，被告认为录音资料是在被告不知情情况下录制，根据证据规则不具有合法性；且在录音中原告陈述是在干维修时被砸伤，与住院时陈述在家干活时自伤不一致。
另查明：被告舒磊经营五莲县街头镇昌昊石材厂，被告常纪在经营常在机械维修部，被告舒磊所经营石材厂的机器设备维修由被告常纪在经营的维修部负责修理，主要包括大锯、圆盘吊的焊接、修补等。
以上事实有当事人陈述、病历、调查材料、视听资料、门诊收费票据、诊断证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告董振平受雇于被告常纪在从事机械设备维修活动，双方之间的劳务雇佣关系有效成立。被告常纪在指派原告到其维修客户即被告舒磊处从事机械设备维修活动期间受伤，原告向其主张民事赔偿权利，符合法律规定，被告常纪在作为雇主应当承担民事赔偿责任。原告本人在进行机械设备维修活动中，未能尽到自我安全防护责任，其本人存在一定过错，可以减轻被告常纪在的赔偿责任。结合原告双方的过错程度和各自原因力影响度，本院酌定被告常纪在承担70%的赔偿责任。原告向被告舒磊主张权利，由于现有的证据不足以证明被告舒磊对原告受伤存在过错，其该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济损失，本院做如下认定：
1、关于误工费，可参照原告受伤前日工资130元／天计算70天，共计9100元；
2、关于护理费，可参照日照市劳动力市场护工工资标准50元／天计算6天，共计300元；
3、关于住院伙食补助费，参照当地公务人员出差补助标准20元／日计算实际住院期间6天，共计120元；
4、关于交通费，根据原告住所与医疗场所距离及原告交通条件，酌情支持100元；
5、关于伤残赔偿金21240元，原、被告对鉴定结论及适用标准均无异议，本院予以确认；
6、关于鉴定费用，第一次鉴定鉴定费700元、放射费260元，第二次鉴定挂号费2元、放射费130元、其他费用5.5元、鉴定费720元，系合理指出，应予采信；
原告以上损失共计32577.5元，被告常纪在应赔付原告22804.25元（32577.5元×70%）。原告受伤后，被告常纪在垫付医疗费等共计6950元，原告支付医疗费用共计8363.59元，诉讼中，原告同意在被告应赔付款项中扣除被告按照双方责任比例计算后多垫付部分1095.49元（6950元-8363.59元×70%）。故被告常纪在仍应赔付原告董振平经济损失共计21708.76元（22804.25元-1095.49元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常纪在于本判决生效后七日内赔偿原告董振平残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币21708.76元；
二、驳回原告董振平要求被告舒磊承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告董振平本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告董振平负担1094元，被告常纪在负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执82号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行,住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号,统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人:龙铭，该行行长。
委托代理人:杨明贤，男，该行员工。
被执行人：黄建鹏，男，1974年7月14日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请人执行中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄建鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2751号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执82号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行,住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号,统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人:龙铭，该行行长。委托代理人:杨明贤，男，该行员工。被执行人：黄建鹏，男，1974年7月14日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请人执行中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄建鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2751号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十八日代理书记员  晏学闽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7107号
原告刘××，女，住天津市蓟县。
被告李××，男，住天津市蓟县。
原告刘××与被告李××变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××与被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后于2000年8月24日生育一女李伟×，后因夫妻感情不合，原告诉至法院请求判令解除与被告的婚姻关系，经审理法院判决原、被告离婚，婚生女李伟×随被告生活。判决生效后，在李伟×随被告生活期间，被告对李伟×生活不予照顾、照料，并对李伟×进行打骂，致使李伟×离家出走，故诉至法院请求判令将婚生女李伟×判归原告抚养，随原告一起生活，由被告每月给付抚养费500元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉其对李伟×生活不予照顾不属实，打骂李伟×致使其离家出走的陈述也不属实，被告现在每月收入2000余元，收入比较固定，有利于李伟×健康成长，而原告现在经常上网、夜不归宿，如李伟×随原告生活不利于其健康成长，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚后于2000年8月24日生育一女李伟×，2009年1月7日原告诉至法院请求判令解除与被告的婚姻关系，经审理，本院于2009年5月8日以（2009）蓟民初字第3419号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女李伟×随被告生活，由原告每月给付抚养费150元。判决生效后，李伟×随被告一起共同生活，2014年9月16日李伟×开始到原告处与原告一起共同生活至今，期间原告到被告住处将李伟×的被褥等物品取走。故原告诉至法院，请求法院判令变更李伟×的抚养关系，将婚生女李伟×变更为归原告抚养，由被告支付抚养费并由被告负担本案的诉讼费用。
另查，经本院征询被抚养人李伟×意见，李伟×表示自愿随原告生活。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，对哺乳期后的子女，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，现原、被告均要求抚养婚生女李伟×，由于李伟×已满10周岁且表示自愿随原告生活，同时原告又具有抚养能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院予以支持。被告作为李伟×的生父，在原告抚养子女时，其应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，具体数额本院将根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定即子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，但不妨碍被抚养人在必要时向父母任何一方提出新的合理要求。案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及有关规定，判决如下：
原、被告婚生女李伟×，由此前被告李××抚养变更为归原告刘××抚养，被告自2014年10月始，每月10日前给付原告抚养费300元；本判决生效前，被告应给付的抚养费，于判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 穆 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）.与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）.与子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）.10周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）.有其他正当理由需要变更的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1639号
原告：陈芳仙，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇杨宅村。
被告：丁平，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住
义乌市佛堂镇小江滩73号。
被告：丁松庆，农民，
住义乌市佛堂镇小江滩73号。
原告陈芳仙为与被告丁平、丁松庆民间借贷纠纷一案，于2
009年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈芳仙
到庭参加了诉讼；被告丁平、丁松庆经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳仙诉称，两被告系夫妻。2008年7月13日，被告
丁平向原告陈芳仙借款20000元，并出具借条一份，约定借款
于2008年7月23日前归还，双方对利息未作约定。嗣后，经原
告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判令两被告归还借款20000元及利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。
被告丁平、丁松庆未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，有原告提供
的借条一份、两被告结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，被告丁平向原告陈芳仙借款20000元，至今分
文未还，应按约承担归还的民事责任。上述债务系两被告夫妻
关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可
缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁平、丁松庆于本判决生效后十五日内归还原告陈
芳仙借款20000元及利息（自2009年3月4日始按银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 成丽丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8147号之一
申请执行人深圳市侨德实业有限公司。
法定代表人郑俊安。
被执行人深圳市威远泰科技有限公司。
法定代表人陈中汉。
申请执行人深圳市侨德实业有限公司与被执行人深圳市威远泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市威远泰科技有限公司的银行存款(以人民币314448元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8147号
申请执行人深圳市侨德实业有限公司。
法定代表人郑俊安。
被执行人深圳市威远泰科技有限公司。
法定代表人陈中汉。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市威远泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4449号
上诉人（原审被告）深圳市新纪元运输发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人刘军武。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世红。
原审原告深圳市运顺投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李忠云。
原审被告深圳市港龙运输实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人范瑞亭。
原审被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄馨。
上诉人深圳市新纪元运输发展有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人张世红、原审原告深圳市运顺投资发展有限公司、原审被告深圳市港龙运输实业有限公司、原审被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，新纪元公司二审庭审时同意按照一审判决的数额向张世红支付2014年8月1日至2014年9月16日期间的工资。
本院认为，新纪元公司与张世红之间的劳动关系合法有效，双方的合法权利均应受相关法律法规的规范和约束。本案争议焦点为新纪元公司是否应向张世红支付解除劳动关系经济补偿金。
新纪元公司上诉主张，因张世红发放过节福利时克扣了两名员工的部分福利费，新纪元公司管理层未直接给予被上诉人开除处理，要求张世红主动提出辞职，张世红在未通知新纪元公司的情况下，擅自离职，新纪元公司邮递《知会函》给张世红，张世红予以拒签，故主张不应向张世红支付解除劳动关系经济补偿金。经查，新纪元公司于2014年11月12日邮寄《知会函》通知张世红前往公司报到并说明原因，查询单显示他人于11月18日签收。对此，本院认为，双方均确认张世红2014年9月16日已经离开公司，此时双方劳动关系事实上已经解除，新纪元公司在张世红离开近一个月后邮寄知会函的行为，不影响劳动关系解除这一事实的成立。本案二审时，虽然张世红承认其存在私自克扣员工福利的行为，但并不能据此认定张世红擅自离职。因此，在双方均不能证明劳动关系解除的原因时，原审视为新纪元公司提出，双方协商一致解除，并无不当，新纪元公司应当向张世红支付解除劳动关系经济补偿金人民币25600元。
关于2014年8月1日至2014年9月16日期间的工资问题，因新纪元公司已同意按一审判决金额支付，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市运顺投资发展有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市运顺投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢85号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县。
法定代表人杜俊光，系该公司董事长
被执行人：白士杰，男，1978年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人白士杰借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 璨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9036号
罪犯杨宏付，男，汉族，高中文化，1961年8月9日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2009年9月27日作出（2009）仪刑初字第0222号刑事判决，以被告人杨宏付犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金50000元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年3月23日），罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月20日、2013年7月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2832号、第3881号刑事裁定，共对罪犯杨宏付减去有期徒刑二年一个月（刑期至2020年2月23日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨宏付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨宏付在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宏付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏付减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更349号
罪犯丘福哩，男，1972年10月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月23日作出（2012）龙新刑初字第921号刑事判决，以被告人丘福哩犯非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年8月13日起至2024年2月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）岩刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘福哩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年12月考核达标分累计21分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丘福哩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘福哩减去有期徒刑一年，刑期自2012年8月13日起至2023年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终16号
上诉人（原审被告）：尤建清，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：潘述国，男，汉族，1960年10月14日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人尤建清因与被上诉人潘述国名誉权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。
尤建清上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地和经常居住地均在玉山县，其通过网络和邮件实名举报潘述国的行为也发生在玉山县，故潘述国无权在自己的住所地提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案中尤建清通过网络和邮件实名举报潘述国，潘述国认为该举报系诬告捏造，侵害了其名誉权，故本案属于信息网络侵权范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原审法院作为被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年二月八日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终16号上诉人（原审被告）：尤建清，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：潘述国，男，汉族，1960年10月14日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人尤建清因与被上诉人潘述国名誉权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。尤建清上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地和经常居住地均在玉山县，其通过网络和邮件实名举报潘述国的行为也发生在玉山县，故潘述国无权在自己的住所地提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案中尤建清通过网络和邮件实名举报潘述国，潘述国认为该举报系诬告捏造，侵害了其名誉权，故本案属于信息网络侵权范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原审法院作为被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一七年二月八日书记员  丁金捡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1064号
原告：浙江永暉瓦楞辊有限公司，住所地：金华市环城北路706号。
法定代表人：雷新辉，董事长。
委托代理人：施樟清，系公司员工。
被告：建德市景兴包装材料有限公司，住所地：建德市洋溪街道友谊村农产品深加工园区。
法定代表人：朱平，董事长。
原告浙江永暉瓦楞辊有限公司为与被告建德市景兴包装材料有限公司承揽合同纠纷一案。原告于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江永暉瓦楞辊有限公司的委托代理人施樟清到庭参加了诉讼，被告建德市景兴包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江永暉瓦楞辊有限公司起诉称：2012年11月份，原、被告建立定制加工合同业务，截止2015年7月份，被告尚欠原告加工款62972.89元。后经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付加工款62972.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建德市景兴包装材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江永暉瓦楞辊有限公司提供的证据及待证的事实有：
1、原告营业执照、企业法定代表人身份证明、被告工商登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《加工承揽合同》一组，证明原、被告的合同关系及约定相关权利义务的事实；3、收货凭证及增值税专用发票各一组，证明被告确已收货的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2012年11月份起，原告浙江永暉瓦楞辊有限公司与被告建德市景兴包装材料有限公司之间建立加工承揽关系，并陆续签订了《加工承揽合同》。期间，原告依约履行完了加工定做义务，但被告未及时支付加工款。截止2015年7月份，被告尚欠原告加工款62972.89元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：根据原告提供的加工承揽合同、收货凭证及增值税专用发票等证据，足以证实被告尚欠原告加工款62972.89元的事实。现被告建德市景兴包装材料有限公司逾期未支付加工款，属于违约行为，应承担相应的付款责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市景兴包装材料有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浙江永暉瓦楞辊有限公司加工款62972.89元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元（已减半收取，原告已预缴）、保全费670元，由被告建德市景兴包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 季飞云
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00138号
申请人刘某某
被执行人谢某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第697号民事调解书在执行刘某某与谢某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款6000元，执行费50元。
本院在执行过程中，2014年3月3日被执行人履行了案款3000元；2014年4月8日履行了案款3000元，执行费50元。申请人也领走了案款6000元。该案执行清结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00697号民调解决书第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 齐晓娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2099号
原告：马鞍山市慈湖太来铸造厂，住所地安徽省马鞍山市花山区太来工业小区，统一社会信用代码91340503150709314L。
投资人：陆珍平。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡，统一社会信用代码91340764684994404D。
法定代表人：孙春保，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市慈湖太来铸造厂诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市慈湖太来铸造厂向本院申请诉前调解，并于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告马鞍山市慈湖太来铸造厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市慈湖太来铸造厂撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5005号
原告：胡某某，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某某，女，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告经人介绍谈婚，于1996年11月25日登记结婚，婚后生育一子，取名胡某甲。原告起诉过离婚，离婚后原、被告又复婚。原、被告婚后因性格不和，经常吵架。现双方夫妻感情已破裂，特向贵院提起诉讼，请求准许原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割。
被告杨某某辩称：胡某某在外边有第三者。我们夫妻感情一直很好，被告杨某某可以原谅原告，过好生活。被告杨某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，于1996年11月25日登记结婚。婚后于1998年3月28日生育一子，取名胡某甲。2014年11月19日，原、被告经本院调解离婚，离婚后原、被告于2015年4月9日再次办理结婚手续。复婚后，原、被告婚后感情较好，偶因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、调解书，被告杨某某提供的户口本及原、被告当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，双方建立有一定的夫妻感情。虽然原、被告离过婚，但因感情较好又办理结婚登记，双方具有较好的感情基础。本案审理中原告并未提交证据证明存在夫妻感情破裂的情形，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李本豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第55号
原告：黄甲。
委托代理人：金某某。
被告：黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告黄甲诉称，2009年1月24日，被告黄乙因需向原告借
款人民币12万元，约定借期为1年，利息为每年每一万元1，600
元，但到期后被告未予归还。故请求判令被告立即归还原告借
款人民币12万元和约定利息19，200元，合计139，200元；被告
赔偿原告从2010年1月25日起至本案判决确定付款日止的同期
同类银行贷款利息。
本院认为，借款人黄乙因涉嫌非法吸收公众存款罪已被
告绍兴县公安局立案侦查，而本案讼争的款项涉嫌黄乙非法吸
收的公众存款，故本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄甲的起诉。
本案财产保全申请费1，270元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一〇年八月十二日
书记员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第55号
原告：黄长法。
委托代理人：金国海。
被告：黄汉桥。
原告黄长法诉被告黄汉桥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄长法诉称，2009年1月24日，被告黄汉桥因需向原告借款人民币12万元，约定借期为1年，利息为每年每一万元1，600元，但到期后被告未予归还。故请求判令被告立即归还原告借款人民币12万元和约定利息19，200元，合计139，200元；被告赔偿原告从2010年1月25日起至本案判决确定付款日止的同期同类银行贷款利息。
本院认为，借款人黄汉桥因涉嫌非法吸收公众存款罪已被告绍兴县公安局立案侦查，而本案讼争的款项涉嫌黄汉桥非法吸收的公众存款，故本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄长法的起诉。
本案财产保全申请费1，270元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一〇年八月十二日
书记员 邹 婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更755号
罪犯金启罗，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年4月29日作出（2010）方刑初字第18号刑事判决，以被告人金启罗犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年10月2日起至2024年10月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月9日作出（2010）怀中刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月22日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯金启罗在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯金启罗在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分137.6分；无违规记录，多次获奖加分，连续两年被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子；本次减刑缴纳罚金人民币1000元，加上2013年5月缴纳的1500元、2014年12月缴纳的2000元，共计缴纳罚金人民币4500元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯金启罗在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，缴纳了大部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯金启罗减刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年11月1日止），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更755号罪犯金启罗，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省中方县人民法院于2010年4月29日作出（2010）方刑初字第18号刑事判决，以被告人金启罗犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年10月2日起至2024年10月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月9日作出（2010）怀中刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月22日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯金启罗在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯金启罗在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分137.6分；无违规记录，多次获奖加分，连续两年被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子；本次减刑缴纳罚金人民币1000元，加上2013年5月缴纳的1500元、2014年12月缴纳的2000元，共计缴纳罚金人民币4500元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。本院认为，罪犯金启罗在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，缴纳了大部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：对罪犯金启罗减刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年11月1日止），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第217号
原告：李生富。
被告：赖国平。
本院在审理原告李生富与被告赖国平民间借贷纠纷一案中，原告李生富以被告已履行还款义务为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生富的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生富撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李生富负担（已交纳）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴 静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00543号
申请执行人张兰玲，女，1940年12月21日生，汉族，农民。
被执行人罗志义，男，1963年10月28日生，汉族，教师，。
被执行人罗志刚，男，1958年10月11日生，汉族，农民，。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）松民一初字第00306号民事判决书，于2015年6月22日向被执行人罗志义、罗志刚发出执行通知书，责令被执行人罗志义、罗志刚自觉履行义务，但二被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗志刚所有的在安徽宿松农村商业银行五里支行银行存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初83号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1970年8月6日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月18日被开封市公安局南苑分局取保候审，于2016年7月11日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月25日8时许，徐某乙与何东两家因盖房问题在开封市大朱屯261号附近发生纠纷，继而引起厮打，在厮打过程中被告人李某朝被害人尹某乙（徐某乙儿媳）的腹部踢，造成尹某乙流产。后经法医学人体损伤程度鉴定，尹某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成和解，被告人李某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、无前科证明、调解协议书、收到条、谅解书、证人何某甲、徐某乙、牛某、何某乙、何某丙、孙某、闫某、马某证言、被害人尹某乙陈述、被告人李某供述、鉴定意见、视听资料及视频辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后能够如实坦白自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且系邻里纠纷矛盾引发的，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一六年九月八日
书记员 翟 萌
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00341号
原告纪欣迪，女。
原告纪昕丁，男。
法定代理人纪冠军，男，系彬县太峪中学教师。
被告彬县城关镇东关村村委会。
法定代表人孙白儒，村主任。
委托代理人张广义，男，住彬县北街村。
原告纪欣迪、纪昕丁与被告彬县城关镇东关村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由赵珊适用简易程序公开开庭审理，原告法定代理人，被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪欣迪、纪昕丁诉称，俩原告系兄妹，于1999年5月17日出生于陕西省彬县城关镇东关村，并取得了该村村民资格，被告在分配征地补偿款时未分配给两原告，其行为侵犯了两原告的合法权益。现起诉要求给付两原告征地补偿款共计4.5万元。
被告彬县东关村村委会辩称，两原告的父母仍生存且均系非农业户口，两原告通过不正当的手段将户籍迁入其祖父所在的彬县城关镇东关村，是不符合有关规定的，故两原告没有被告村二组村民资格，依法应驳回原告的诉请。
两原告针对其主张提供纪欣迪、纪昕丁户口本常住人口登记卡各1份，及2010年新型农村合作医疗证1份，证明两原告系被告村村民，被告质证对户口本及合作医疗证真实性无异议，但认为两原告上述证件应登记在其父母名下，而不应登记在其祖父纪建民名下。
被告针对其主张未提供证据。
综上当事人陈述、举证、质证、认证、认定案件事实如下：
两原告均系1999年5月17日出生（系孪生兄妹），其出生后户籍均随母登记在彬县西大街新市街100号（非农户）。2008年11月3日，两原告将户口从其母处迁至彬县城关镇东关村二组（其祖父纪建民所在村），并参加了农村合作医疗保险，2009年3月彬县因福银高速路引线工程，将被告村的土地征用，该村征地款分配方案中对2009年9月17日之前出生的且户籍在彬县城关镇东关村村委会的村民每人分得征地补偿款21280元。但该村民会议决定认为两原告的父母均属居民，其户籍登记在其祖父名下不符合规定，故未分配给两原告征地补偿款。
另查明，原告父纪冠军因上大学将其户籍从彬县城关镇东关村迁出，现其户籍登记在其所在单位彬县太峪中学集体户上；该村每户分配的征地补偿款由村委会按分配方案存入户主名下设立的帐户上。
本院认为，原告纪欣迪、纪昕丁具有彬县城关镇东关村的户籍，其应享有被告村二组集体经济成员的主体资格，被告称两原告取得的户籍不符合法律规定的主张无证据支持，被告村民会议决议不给原告纪欣迪、纪昕丁分配征地补偿款42560元，侵犯了两原告的合法权益。故对二原告要求给付征地补偿款的主张应予支持。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配款案件讨论会记要》第五条、第六条、第十三条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇东关村村委会于判决生效后1个月内给付原告纪欣迪、纪昕丁应分配征地补偿款42560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告彬县城关镇东关村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二〇一〇年五月二十六日
书记员 李迎春
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执33号
申请执行人李恒莉，女，1976年8月25日出生，汉族，现住焦作市解放西路。
被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦作市解放区和平西街辉龙小区90号。
法定代表人：杨东平，院长。
本院在执行申请执行人李恒莉与被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人李恒莉向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2188号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初7048号
原告李迪元，女，xx出生，汉族，住xx。
被告官协云，男，xx出生，汉族，户籍地xx
原告李迪元与被告官协云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，因原被告已达成庭外和解，原告李迪元2018年1月31日申请撤回对被告官协云的起诉。
本院认为，原告李迪元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迪元撤回对被告官协云的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 宋小玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 唐 苗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四申字第1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光贵，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5457。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显敏，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码:×××5426。
委托代理人：刘光贵，男，汉族，1953年7月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区吉大水湾路***号**栋4C，身份证号码：5102121953********。系王显敏的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，台湾居民，住台湾台北市文山区，台湾身份证号码：×××5136。
委托代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
再审申请人刘光贵、王显敏因与被申请人ＸＸＸ财产返还纠纷一案，不服本院于2015年1月20日作出的（2014）珠中法民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光贵、王显敏申请再审称：2011年12月26日，ＸＸＸ、王显敏在珠海市公证处签署了具有强制执行效力的（2011）珠证内民字第12116号债权文书公证书，并于2012年1月5日在珠海市房地产交易中心办理了房屋产权抵押。《抵押借款合同》第七条第五项特别约定，在ＸＸＸ共计偿还人民币50万元给王显敏后，王显敏同意办理注销ＸＸＸ名下的广东省珠海市拱北粤海东路1008号805房的房地产抵押手续。由于刘光贵在中国农业银行账号为62×××18的账户上取走ＸＸＸ50万元购买中国联通股票，ＸＸＸ让刘光贵将股票卖出以还款，但刘光贵没有卖出。结合上述《抵押借款合同》的约定，经与ＸＸＸ协商，ＸＸＸ无需给付合同中的50万元，刘光贵也无需偿还ＸＸＸ50万元。其后，注销了ＸＸＸ名下位于广东省珠海市拱北粤海东路1008号805房的抵押登记。故现在针对ＸＸＸ主张的50万元，双方已作抵销，不存在债权债务关系了。
ＸＸＸ提交意见称：（一）ＸＸＸ所有的珠海市拱北粤海东路1008号兴发大厦805房抵押权注销的原因是王显敏没有按照《抵押借款合同》的约定三天内给付ＸＸＸ余款141万元，因此ＸＸＸ要求注销上述房产抵押登记，并非是王显敏收到了ＸＸＸ人民币50万元后注销了该房产的抵押权登记。刘光贵、王显敏的陈述与事实不符，与本案的诉讼请求“要求刘光贵、王显敏共同返还侵占ＸＸＸ的财产人民币50万元”也是不相干的法律关系。（二）刘光贵、王显敏在再审申请书的陈述，与刘光贵于2014年12月11日在珠海市中级人民法院调查笔录第3页第13行“2012年1月，我取了100万元，ＸＸＸ叫我用50万元去买股票，买了股票后，剩下50万元就还给ＸＸＸ了。2010年10月，ＸＸＸ说要用钱，要我把已经抵押给我的一套房子解除抵押给对方，对方之后再给我50万元，但一直没给”中的陈述显然不符。以上两个陈述均不是事实。因为ＸＸＸ从未收到刘光贵、王显敏的借款现金330万元，所以才要求刘光贵、王显敏注销其中一套房产的抵押权（其余二套房产注销正在诉讼中）。综上所述，刘光贵、王显敏侵占ＸＸＸ人民币50万元拒不返还，事实清楚、证据确凿，恳请法院驳回刘光贵、王显敏的再审申请。
本院认为：本案审查的焦点问题是债权债务的抵销问题。抵销需要在双方确认一致，没有争议的前提下进行。刘光贵、王显敏主张经与ＸＸＸ协商，对双方互负的50万元债权债务进行抵销，并提出房屋已注销抵押的结果予以证明。本院注意到，双方当事人在《抵押借款合同》第七条5项中约定“在ＸＸＸ共计已偿还人民币50万元给王显敏后，王显敏同意ＸＸＸ办理注销ＸＸＸ名下的广东省珠海市拱北粤海东路1008号805房的房产抵押手续”。但是，一方面，双方对《抵押借款合同》的履行已发生争议，对房屋抵押注销的原因说法不一;另一方面,ＸＸＸ也不认可债权债务相互抵销的事实。因此，在双方对《抵押借款合同》项下债权债务存在争议的情况下，二审判决认为本案ＸＸＸ向刘光贵、王显敏主张的人民币50万元与刘光贵、王显敏主张抵销《抵押借款合同》中的50万元，属于两个不同的法律关系，对刘光贵、王显敏提出的两笔款项抵销的主张不予审处，是适当的。如刘光贵、王显敏主张《抵押借款合同》项下债权，可另循法律途径解决。
综上，刘光贵、王显敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光贵、王显敏的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄山海
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1700号
申请执行人：郑健，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住常山县。
被执行人：夏伟文，男，1967年1月20日出生，汉族，个体，住常山县。
郑健与夏伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）衢常商初字第449号民事调解书,已经发生法律效力。权利人郑健于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现该案属于重复申请案件，后告知申请人，申请执行人书面提出撤回申请。本院认为，该案属于重复申请案件且申请执行人书面提出撤回申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年八月十七日
书记员 余 伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第809号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告单位宁波某有限公司。
诉讼代表人唐某某。
被告人吕某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人吕某犯污染环境罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，进行审理。2014年5月13日，余姚市人民检察院以余检诉刑追诉（2014）1002号追加起诉决定书，追加被告单位宁波某有限公司犯污染环境罪，向本院提起公诉。因有不宜适用简易程序的情形，本院遂依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派代理检察员周幼冲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人唐某某、被告人吕某到庭参加了诉讼。期间，2014年5月22日，余姚市人民检察院以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理，6月20日，余姚市人民检察院建议恢复本案审理。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年4月至2014年1月15日，被告单位宁波某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吕某以营利为目的，在余姚市低塘街道低塘村从事线路板生产加工，并在未经任何处理的情况下将生产过程中产生的废水直接排放至外环境。经余姚市环保监测站检测，该废水PH值为7.99，铜含量790mg／L，铅含量36.6mg／L，均超出国家污水综合排放标准三倍以上。
2014年2月25日，被告人吕某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位宁波某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吕某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。案发后，被告单位宁波某有限公司及被告人吕某均有自首情节，提请本院依法判处。
被告单位宁波某有限公司及被告人吕某均自愿认罪。
经审理查明：
2013年4月至2014年1月15日，被告单位宁波某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吕某以营利为目的，在余姚市低塘街道低塘村从事线路板生产加工，并在未经任何处理的情况下将生产过程中产生的废水直接排放至外环境。经余姚市环保监测站检测，该废水PH值为7.99，铜含量790mg／L，铅含量36.6mg／L，均超出国家污水综合排放标准三倍以上。
2014年2月25日，作为被告单位宁波某有限公司直接负责的主管人员被告人吕某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.余姚市环境监察大队调查报告，污染源废水采样及交接记录、现场勘查笔录及照片，证实经余姚市环境监察大队现场勘查、取样、调查，认为被告单位宁波某有限公司在从事线路生产加工过程中，排放废水中铜、铅超过国家污水综合排放标准三倍以上，涉嫌犯罪，遂将被告单位宁波某有限公司及其直接负责的主管人员被告人吕某移送公安机关侦查的事实。
2.企业法人营业执照、工商注册登记情况，证实被告单位宁波某有限公司的注册情况及被告人吕某系被告单位宁波某有限公司法定代表人的事实。
3.到案经过，证实2014年2月25日，作为被告单位宁波某有限公司的直接负责的主管人员被告人吕某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
4.身份信息，证实被告人吕某及诉讼代表人唐某某的身份情况。
5.余姚市环境保护监测站检测报告及浙江省环境保护厅认可意见，证实经检测被告单位宁波某有限公司所排放的废水中PH值为7.99，铜含量790mg／L，铅含量36.6mg／L，其中铜、铅含量均超出国家污水综合排放标准三倍以上的事实。
6.被告人吕某及被告单位宁波某有限公司的供述和辩解，被告人吕某及被告单位宁波某有限公司均对上述事实供认不讳。
本院认为，被告单位宁波某有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人吕某作为被告单位宁波某有限公司直接负责的主管人员，其行为亦已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波某有限公司及被告人吕某在案发后均能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于被告人吕某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告单位及被告人吕某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波某有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吕某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、禁止被告人吕某在缓刑考验期限内从事线路板抛光加工生产活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年七月十六日
代书 记员 韩 枫
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢51号
申请执行人李怀存，男，汉族，住东明县。
被执行人宋洪林，男，汉族，住东明县。
李怀存与宋洪林民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1233号民事判决书所确定的义务，被执行人宋洪林于本判决书生效后十日内偿还申请人李怀存借款本金294000元及利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月十三日
书记员 边嫚嫚