天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4926号
原告马兆远。
被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏，总经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
原告马兆远与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王京梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆远、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司的委托代理人安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆远诉称，原告自2007年9月入职到被告公司工作，期间在车间仓库担任库管一职。被告从2013年开始拖欠晚发工资，到2015年8月已有5个月未发工资。被告从2013年至2014年未支付防暑降温费及冬天取暖费。原告在2011年歇年假1天、2012年歇年假满5天，其余时间均未歇过年假。自原告入职被告单位起，被告从未足额支付过加班费。从中国农业银行出具的电子工资单上可以看出，被告把全额工资分为四部分组成，基本工资、周末工资、津贴价补和绩效奖金，被告计算平时加班费的方式是用基本工资为基数得出每小时的加班费，根据劳动法的相关规定，应当按照全额工资为基数算出每小时的工资，同样周日和节假日加班也应是全额工资为基数算出一天的工资。自原告2007年9月27日入职被告公司以来，每周六都要正常上班，但被告从未支付过加班费，在考勤表和临时调整作息时间的通知上可以体现出周六上班，被告把全额工资分摊为四个部分中的周末工资是要逃避支付周六工资，请事假则按照全额工资为基数扣减。2015年6月，原告在天津市北辰区地方税务局打印个人完税证明时发现，被告从2008年到2013年中每年的12月都会缴纳一大笔的个人所得税在原告身上，而原告并未拿到过相对应的薪金。原告请求法院判令1、被告支付原告2015年4月至7月工资10016元（税后）；2、被告支付原告2013年至2014年防暑降温费1128.4元；3、被告支付原告2013年至2014年取暖费670元；4、被告支付原告2011年至2014年未休年假费用3862元；5、被告支付原告2011年至2014年平时及休息日加班费67192.62元；6、被告支付原告2008年至2013年年终奖金96479元；7、被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：证据1、中国农业银行存折，证明原告从2007年9月27日开始与被告建立劳动关系；证据2、中国农业银行明细对账单，证明被告2013年至2014年没有给原告发放防暑降温费、冬季取暖费和带薪年休假工资；证据3、2011年6月至2014年8月份的考勤表，证明原告在被告公司存在平时加班以及周六、周日加班的情况；证据4、个人完税证明，证明被告多扣了原告个人所得税，但并没有足额发放奖金；证据5、2008年1月到2010年2月期间的工资条6张，证明原告平时、周六日的加班情况和原告的奖金没有足额支付；证据6、3张电子工资单，证明个人完税证明和原告个人缴纳的税金不符；证据7、个人活期交易明细查询结果，证明2007年9月27日至2008年3月31日双方存在劳动关系。
被告对原告上述证据提出质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，存折上看不出发放工资的单位，不能证明原、被告建立劳动关系的时间是2007年9月27日；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告认可没有向原告发放，并认可按仲裁裁决数额发放，对于原告主张的仲裁裁决数额外的取暖费、防暑降温费和年假工资，被告不同意发放，因为超过了仲裁时效；对证据3原告提供的考勤表不予认可，应该按照被告提供的考勤表作为计算加班时间的依据；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，双方没有约定支付年终奖，不能证明被告应当向原告支付年终奖；对证据5工资条不认可，被告回去核实后才能确定，被告认为应按照其提供的打卡记录为准；对证据6真实性无异议，对证明目的不认可，工资单上原告缴纳的所得税比完税证明上要少，证明个人所得税原告没有实际缴纳，原告没有缴纳完税证明上的税金，原告以完税证明来倒推年终奖没有事实依据；对证据7真实性没有异议。
被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司辩称，被告同意向原告支付2015年4月到7月的工资，但对原告提出的数额不认可，被告同意按照其提出的9879.72元支付，这个数额已经扣除原告公积金和社会保险个人代扣代缴金额。原告2015年4月至6月实发工资均为2506.68元、7月实发工资为2359.68元，其中7月中已扣减事假147元。关于原告主张的第2、3、4项诉讼请求，即防暑降温费、取暖费和未休年假工资，被告认可劳动仲裁裁决书中的数额，不认可原告提出的数额，被告同意按照仲裁裁决书所裁决的数额支付。关于第5项诉讼请求即加班费，原告在工作期间周六上班的工资以及平时及其他节假日加班的工资，被告认为其已经足额支付，不应该再向原告支付加班费。对于第6项诉讼请求即年终奖，原、被告对于年终奖没作出过书面约定，被告不应向原告支付。
被告为证实其主张向本院提交的证据有：证据1、2015年4月到7月的工资台帐，证明2015年4月到7月原告的实得工资数额；证据2、2013年7月至2014年8月的考勤表，证明原告加班的小时数和考勤记录情况；证据3、2013年7月到12月的工资台帐，证明2013年7月到12月被告已经足额向原告发放了工资和所有的加班费；证据4、原告与被告签订的三份劳动合同，证明双方存在劳动关系、基本工资的数额，并证明加班工资按照基本工资计算；证据5、2011年1月到2013年6月的考勤记录及工资台帐，证明2011年1月到2013年6月期间原告的出勤情况及工资发放情况，并证明此期间的加班费已经发放；证据6、2015年4月到7月的考勤记录，证明此期间扣款的依据；证据7、电子工资单，证明电子工资单与被告提交的工资台帐是一致的。
原告对被告上述证据提出质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性认可，对证明目的亦认可；对证据5真实性认可，但2013年1月的考勤不是原告签的字，如果与原告提交的考勤能对上原告就认可，对工资台帐认可；对证据6中4、5、6月份考勤没有异议，原告予以认可，对7月份考勤原告不认可，因为没有原告签字；对证据7电子工资单没有异议，劳动合同上的工资支付标准与天津市工资支付标准不符。
经审理查明，被告公司具有企业法人资格。2007年9月27日，原、被告建立劳动关系。2008年3月15日，原、被告签订书面劳动合同书，约定合同期限为2008年4月1日起至2010年3月31日止，工作岗位为操作岗，具体工作内容为库管，月标准工资为900元，员工工资收入结构组成详见员工手册。2010年3月20日，原、被告签订书面劳动合同书，约定合同期限为2010年4月1日起至2012年3月31日止，工作岗位为操作岗，具体工作内容为库管，月标准工资为1500元，员工工资结构组成详见员工手册，加班工资按基本工资计算。2012年3月23日，原、被告签订书面劳动合同书，约定合同期限自2012年4月1日始为无固定期限，工作岗位为操作岗，具体工作内容为库管，月基本工资为1310元，员工工资结构组成详见员工手册，员工加班工资按基本工资计算。被告以银行转账形式向原告发放工资，以整个自然月为计薪周期，实行下发薪。
再查，根据电子工资单显示，2011年1月至2011年3月期间，原告实际基本工资为1100元；2011年4月至2011年12月期间，原告实际基本工资为1160元；2012年1月至2012年3月期间，原告实际基本工资为1200元；2012年4月至2013年3月期间，原告实际基本工资为1310元；2013年4月至2014年2月期间，原告实际基本工资为1500元；2014年3月至2014年8月期间，原告实际基本工资为1680元。2011年1月至2012年3月期间，原告周六加班453小时、平时延时加班361小时、周日加班150小时；2012年4月至2013年3月期间，原告周六加班354.5小时、平时延时加班270小时、周日加班119小时；2013年4月至2014年2月期间，原告周六加班304小时、平时延时加班148小时、周日加班88小时；2014年3月至2014年8月期间，原告周六加班165小时、平时延时加班9小时、周日加班8小时。被告已支付原告2011年1月至2014年8月期间加班工资共计38929.63元，即周末工资24950元及加班费13979.63元。被告未支付原告2015年4月至7月份工资，未为原告缴纳2015年5月至7月社会保险费，未为原告缴纳2015年4月至7月住房公积金。被告2015年7月考勤记录中记载原告旷工一天，被告因此在原告当月工资中以事假形式扣减147元，原告未在当月考勤记录中签字，并对旷工情况予以否认。2015年4月至7月期间，社会保险费原告个人应承担部分为309.32元，住房公积金原告个人应承担部分为384元。原告同意按照实发工资支付其2015年4月至7月份工资，即扣除社会保险费及住房公积金之后的工资。
2015年7月28日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付2015年4月至8月份工资12520元；支付2013年、2014年高温津贴及取暖费2016元、支付2008年至2014年加班费25500元、周六加班费60371元、2009年至2014年未休年假工资8654元、2008年至2013年年终奖金96479元。2015年9月16日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第311号仲裁裁决书，裁决1、被申请人支付申请人2015年4月至7月工资10016元、2013年7月至2014年8月加班工资差额6160元、2014年7月至9月及2015年6月、7月期间防暑降温费664.4元、2014年11月15日至2015年3月15日期间冬季取暖补贴335元、2014年度未休带薪年休假工资1471元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决书分别向本院提起诉讼。被告在另案中诉讼请求为请求法院依法判决1、支付2015年4至7月工资9879.72元；2、不支付2013年7月至2014年8月加班工资；3、本案诉讼费用由个人承担。
经询，原告表示对于仲裁裁决书中支付2014年度未休带薪年休假工资1471元数额无异议。被告表示对于仲裁裁决书中支付2014年7月至9月及2015年6月、7月期间防暑降温费664.4元、2014年11月15日至2015年3月15日期间冬季取暖补贴335元以及2014年度未休带薪年休假工资1471元事项无异议。
在本案审理过程中，原告向本院申请调取其存折账户中2007年9月27日至2008年3月31日期间的工资来源明细，本院依法向中国农业银行股份有限公司广开中街支行调取，据该支行出具的个人活期交易明细（司法）查询结果显示，2007年10月19日至2008年3月19日期间原告工资支付方为被告。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同书、工资台帐、电子工资单、银行明细对账单、考勤记录、个人活期交易明细查询结果，仲裁裁决书等证据所证实。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是1、原、被告建立劳动关系的时间；2、被告减少原告2015年7月份实发工资是否合法；3、原告加班工资的计算基数；4、被告是否应当向原告支付年终奖金；5、防暑降温费、冬季取暖补贴及未休带薪年休假工资的支付期间。
关于原、被告建立劳动关系具体时间问题。原告主张双方建立劳动关系时间为2007年9月27日，被告主张双方建立劳动关系的时间为签订第一份劳动合同时间，即建立劳动关系时间为2008年4月1日。本院依原告申请调取的个人活期交易明细（司法）查询结果证实，2007年10月19日至2008年3月19日期间原告工资支付方为被告，鉴于被告公司发放工资实行下发薪，本院认定原、被告建立劳动关系时间为2007年9月27日。
关于原告2015年4月至7月份实发工资数额问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告对于减少原告2015年7月份实发工资数额负有举证责任，被告虽然提供当月考勤记录但无原告签字，原告对于考勤记录中的旷工事项不予认可，被告未尽到举证责任，应承担不利后果；鉴于原告主张按照实发工资支付其2015年4月至7月份工资10016元，即扣除社会保险费及住房公积金之后的工资，被告应当支付原告2015年4月至7月份实发工资共计10016元。
关于原告主张支付防暑降温费及冬季取暖补贴问题。防暑降温费、冬季取暖补贴属于福利待遇范畴，不属于劳动报酬范畴，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告于2015年7月28日提出仲裁申请，鉴于被告对于仲裁裁决支付2014年7月至9月及2015年6月、7月防暑降温费没有异议，且原告仅主张支付2013年至2014年防暑降温费，故被告应当支付原告2014年7月至9月期间防暑降温费383.4元；原告主张支付此前的防暑降温费，已经超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。按照上述申请仲裁时效的规定，被告应当支付原告2014年11月15日至2015年3月15日期间冬季取暖补贴335元，原告主张支付此前的冬季取暖补贴，已经超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。
关于原告主张被告支付未休带薪年休假工资问题。带薪年休假工资虽然名义上为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，未休带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，应适用申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告于2015年7月28日申请仲裁，鉴于被告同意支付原告2014年未休带薪年休假工资1471元，高于本院核算的应当支付的数额，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告主张支付此前的未休带薪年休假工资，已经超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。
关于原告加班工资计算基数问题。原、被告双方在劳动合同中约定了加班工资的计算基数，即原告加班工资按基本工资计算，并在劳动合同中约定了基本工资数额，被告对于原告基本工资逐年进行了调整，且调整后的基本工资均不低于本市最低工资标准，故应当按照双方约定的计算基数计算加班工资；2011年1月至2012年3月期间，实际基本工资数额少于约定的基本工资数额，亦应按照双方约定的基本工资计算加班工资。按照双方提供的考勤记录、银行明细对账单、工资台帐及电子工资单，经过本院核算，被告已经足额支付原告2011年1月至2014年8月份加班工资，被告不应再向原告支付2011年1月至2014年8月份加班工资差额。
关于原告主张被告支付年终奖金问题。原、被告在书面劳动合同中未约定年终奖金事项，被告亦不认可双方存在年终奖金的约定，原告主张以个人所得税数额印证年终奖金，本院不予采信。原告主张被告支付年终奖金，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付原告马兆远2015年4月至7月份实发工资（已扣除社会保险及住房公积金个人代扣代缴部分）共计10016元。
二、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司不支付原告马兆远2013年7月至2014年8月加班工资差额6160元。
三、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付原告马兆远2014年7月至9月期间防暑降温费383.4元。
四、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付原告马兆远2014年11月15日至2015年3月15日期间冬季取暖补贴335元。
五、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付原告马兆远2014年度未休带薪年休假工资1471元。
六、驳回原告马兆远提出的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司负担。
当事人就本案判决与（2015）辰民初字第4968号判决主文相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。