wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第443号
原告：无锡市同创模具厂，（石机厂内），代码证号码74621421-6。
法定代表人：张丹，总经理。
委托代理人：周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告：安徽聚丰铝业有限公司，代码证号码59570409-X。
法定代表人：汤良梅，董事长。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告无锡市同创模具厂（以下简称无锡模具厂）与被告安徽聚丰铝业有限公司（以下简称聚丰公司）债务转移纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本案原告无锡模具厂的委托代理人周晓及被告聚丰公司的委托代理人彭本奇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡模具厂诉称：2012年6月7日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告代替安徽伊杰工业有限公司（以下简称伊杰公司）偿还所欠原告的货款472597元，每月偿还人民币59074元，现被告只偿还了四个月，仍有233630.7元即四个月计没有偿还。原告屡次催讨未果，现要求法院判令被告立即给付233630.7元及利息11164元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了《协议书》一份，以证明上述事实。
被告聚丰公司辩称：与原告签订的协议事实，但没有约定代偿款利息及逾期付款的违约责任。
被告就其答辩、事实和理由未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告曾向伊杰公司供货472597元。2012年6月7日，原、被告及伊杰公司拟订一份《协议书》，约定：乙方即伊杰公司共欠甲方即原告人民币555997.61元，丙方即被告同意按85%的比例代为偿还人民币472597元，分八个月还清，每月25日前后偿还59074元，自次月起执行。该协议没有约定代偿款利息及逾期付款的违约责任。原、被告均在该协议中签了字，实际债务人伊杰公司没有在该协议中签字或盖章。之后，被告只偿还了4个月，尚有4个月计233630.7元没有偿还，应该偿还的时间分别为2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月25日。
另根据本院依职权调取的伊杰公司及被告的二份《股东会议纪要》查明：2012年4月13日，伊杰公司董事长王依明主持召开全体股东会议，全体股东一致同意将伊杰公司的全部资产转给被告保管并经营；同日，被告董事长王平主持召开全体股东会议，全体股东一致同意接受伊杰公司的整体资产、债权、债务以及劳动力进行保管经营。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告及伊杰公司于2012年6月7日拟订的协议书，虽然债务人伊杰公司没有签字盖章，仅有第三人即被告与债权人即原告签字盖章，但本院依据职权调取的被告及伊杰公司的二份《股东会议纪要》，表明伊杰公司将自己的全部资产于2012年4月13日已转给被告保管并经营，被告也于当日接受了伊杰公司整体的资产及债权与债务。综上所述，本院认为原、被告及伊杰公司于2012年6月7日拟订并由原、被告签字的协议书，系三方约定的债务转移，系合法有效的，应受法律保护，且庭审中被告对原告要求立即支付233630.7元的代偿款未提异议。故本院对此诉讼请求予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款利率以每期应归还的59074元为基数，分四阶段计算至起诉日即2013年11月25日止的逾期付款利息11164元，由于此诉讼请求并不违背有关法律规定，故本院对此予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告安徽聚丰铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告无锡市同创模具厂模具款233630.7元及逾期付款利息11164元，共计人民币244794.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义加，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告安徽聚丰铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年一月八日
书记员 涂一民
所附法律文书：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4446号
原告：李明明，女，1989年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370105YA17565406。
代表人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：侯成群，男，1977年12月15日出生，汉族，该行员工，住济南市市中区。
原告李明明与被告招商银行股份有限公司济南分行信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告返还原告100元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告名下有招商银行美国运通信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告在使用过程中未能按时足额还款产生逾期利息及滞纳金。原告称其于2016年7月28日通过柜台现金还款100元，后被告怠于履行义务致使其使用的信用卡欠款数额未能减少，为此诉至法院请求被告返还100元。原告提交2016年5月至8月19日的信用卡电子对账单4份，证明其还款的情况。其中2016年8月19日对账单载明，记账日0728，本行柜面现金交易还款，￥-100，卡号后四位2178，上述对账单落款处均载明“招商银行信用卡中心”。
被告不认可与原告之间存在合同关系，被告认为原告应与招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）存在合同关系。被告提交招商银行信用卡中心营业执照、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》各1份，招商银行信用卡中心营业执照载明其经营范围为：办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结算……业务。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明的一方主体为招商银行信用卡中心。同时，原告提交的四分账单最后落款为招商银行信用卡中心原告提交的四份账单最后落款为招商银行信用卡中心。
另查明，招商银行股份有限公司济南分行与招商银行信用卡中心均为独立的非法人分支机构。
本院认为，根据招商银行信用卡中心营业执照载明的经营范围、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明的内容可以确认，具有办理招商银行信用卡发卡业务、信用卡项下的结算业务资格的主体为招商银行信用卡中心。且原告提交的对账单是招商银行信用卡中心通过电子邮件方式向其送达另原告提交的对账单是招商银行信用卡中心通过电子邮件方式向其送达，并载明了2016年7月28日的还款。故本院确认，原告系向案外人招商银行信用卡中心申领信用卡，由招商银行信用卡中心核发并办理信用卡项下业务结算，所以在本信用卡纠纷中，合同主体为原告及案外人招商银行信用卡中心。
根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同一方当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，原告与被告之间无实体上的权利义务关系，且招商银行信用卡中心收到并确认了2016年7月28日的100元还款，被告并非本案的适格主体，原告向被告主张被告返还100元，没有事实依据和法律依据证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李明明的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年九月七日
书记员 金宛
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第16号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1969年11月19日出生于吉安县。因本案于2014年11月29日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉开诉（2014）258号起诉书指控被告人肖某甲故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员谢华斌出庭支持公诉。被害人肖某丁，被告人肖某甲及其辩护人文宗森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月26日上午9时许，吉安县梅塘镇东门村浒下自然村肖某乙、肖某丙、肖某丁等人找到被告人肖某甲，要肖某甲将村上的账目交出来，双方为此发生争吵、推拉，随后被害人肖某丁用砖头砸到被告人肖某甲的头部，肖某甲便跑到本村肖某戊家厨房拿来一把菜刀，向肖某己砍去，被害人肖某丁看到肖某甲要打其父亲肖某己，上前阻止，肖某甲挥刀将被害人肖某丁腰部砍伤。经鉴定，被害人肖某丁的伤势为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、人口信息等相关证据予以证实。指控认为，被告肖某丁故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究。
经审理查明：被告人肖某甲对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人肖某甲具有如下从轻及减轻处罚情节：1、被告人肖某甲具有自首情节；2、本案是由同村村民间民事纠纷矛盾激化而引发，被害人一方对矛盾激化负有一定责任，且被告人亦在纠纷过程中受伤；3、被告人肖某甲积极赔偿被害人损失，且当庭与被害人达成调解协议，并当庭会清，悔罪明显；5、被告人肖某甲此次犯罪系初犯、偶犯。
2013年2月26日上午9时许，吉安县梅塘镇东门村浒下自然村肖某乙、肖某丙、肖某丁等人找到被告人肖某甲，要肖某甲将村上的账目交出来，双方为此发生争吵、推拉，被告人肖某甲跑到本村肖某戊家厨房拿来一把菜刀，向肖某己砍去，被害人肖某丁看到肖某甲要打其父亲肖某己，上前阻止并用砖头砸到肖某甲的头部，被告人肖某甲挥刀将被害人肖某丁腰部砍伤。经鉴定，被害人肖某丁左腰部软组织裂伤，符合锐器作用致伤机理，评定为轻伤二级。
2014年11月29日，被告人肖某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另经本院调解，被害人肖某丁当庭与被告人肖某甲达成民事调解协议，并已兑现履行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人肖某丁的陈述，证实2013年2月26日上午，其与肖某乙、肖某丙等人到肖誊智家商谈生产队的事，因言语不和双方发生争执，因肖某己骂了肖某甲一句，肖某甲跑到肖某戊家厨房拿来一把菜刀朝肖某己砍去，其见状便言语阻止，被肖某甲用菜刀砍伤背部。
2、证人肖某乙的证言，证实2013年2月26日上午，其与肖某丁、肖某丙等人到肖誊智家商谈生产队的事，因言语不和双方发生争执，肖某己出言阻止，肖某甲跑到肖某戊家厨房拿来一把菜刀追打肖某己，肖某丁拖住肖某甲，被肖某甲用菜刀砍伤。
3、证人周某甲、周某乙、肖某己的证言与证人肖某乙的证言相符，可证实被告人肖某甲用菜刀将被害人肖某丁砍伤之事实。
4、证人肖某庚的证言，证实2013年2月26日上午，其看到肖某甲和肖某乙等人在吵架，肖某甲突然跑到其家中厨房拿了一把菜刀出来，肖某己骂了肖某甲几句，肖某甲拿着菜刀朝肖某己砍去，肖某己的儿子肖某丁捡了一块砖头朝肖某甲的头部砸了一下，肖某甲没有继续用刀砍向对方，后发现肖某丁背部被刀砍伤。其看到肖某甲被好几个人围着，便从家里拿了一把铁锹出来想帮肖某甲，当时人群便散开了。
5、鉴定意见，证实被害人肖某己因被人打伤致多处软组织损伤，伤情为轻微伤丙级；被害人肖某丁左腰部软组织裂伤并骶棘觅断裂，符合锐器伤机理，损伤程度为轻伤二级。
6、扣押清单及照片，证实扣押被告人肖某甲作案所用菜刀一把，肖孝民所持铁锹一把。
7、收条、庭审笔录等，证实被告人肖某甲已与被害人肖某丁达成民事赔偿协议，并已实际履行。
8、到案经过，证实被告人肖某甲于2014年11月29日下午16时许到梅塘派出所投案。
9、人口信息，证实被告人肖某甲的身份情况。
10、被告人肖某甲的供述。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某甲因与村民间琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某甲主动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。鉴于本案系因村民纠纷引发，被害人方对本案矛盾激化有一定责任，被告人肖某甲亦系初犯、偶犯，可予酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与事实和法律相符，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭洪基
代理审判员 罗丽群
人民陪审员 刘加民
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉刑初字第16号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：吕明涛，男，汉族，1973年生，个体驾驶员。
诉讼代理人严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告人季刚，男，汉族，1979年出生，电焊工。
辩护人李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
被告人彭佳新，男，汉族，1990年出生，电焊工。
自诉人吕某某以被告人季刚、被告人彭佳新犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年2月5日向本院提起控诉。审理过程中，自诉人吕某某同被告人季刚、被告人彭佳新自行达成和解，自诉人吕某某申请撤回对被告人季刚、被告人彭佳新的控诉。
本院认为，自诉人吕某某因与被告人季刚、被告人彭佳新自行和解撤回控诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某某撤回起诉。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 刘革平
人民陪审员 张国忠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院刑事裁定书（2015）吉刑初字第16号公诉机关吉县人民检察院。被告人李彦军，男，小名军，男，1968年10月4日出生。2014年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被吉县公安局取保候审。吉县人民检察院于2015年5月18日以吉检公诉刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人李彦军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，依法在吉县人民医院向被告人李彦军送达了起诉书副本等相关法律文书，并告知了其相关权利义务。2015年6月3日本院收到被告人李彦军亲属送来的临汾市荣军康复医院以及中国人民解放军第四军医大学唐都医院的诊断证明书，被告人患有败血症、慢性肾功能衰竭、精神分裂等疾病。同年6月9日本院在被告人李彦军目前所治疗的临汾市第四人民医院调取其相关病历，其目前病情严重，每周需三次规律血液透析替代治疗，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长张晓刚审判员李杰人民陪审员李晓东二零一五年六月十六日书记员强立立
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初60号
原告牟兰芬，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告牟兰香，女，成年，其他自然信息不详。
本院在审理原告牟兰芬诉被告牟兰香财产损害赔偿纠纷一案中，因原告牟兰芬未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年一月十二日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初60号原告牟兰芬，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告牟兰香，女，成年，其他自然信息不详。本院在审理原告牟兰芬诉被告牟兰香财产损害赔偿纠纷一案中，因原告牟兰芬未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年一月十二日书记员  赵月
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初290号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人罗贤城，男，1994年4月12日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市上饶县。因盗窃罪于2012年10月11日被上饶市广丰县人民法院判处拘役五个月，2012年11月22日刑满释放；因盗窃罪于2014年1月9日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月2日被上饶县公安局刑事拘留，同月14日被上饶县人民检察院以抢夺罪批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人罗贤城犯抢夺罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀依法出庭支持公诉，被告人罗贤城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日19时许，被告人罗贤城到上饶县旭日街道办七六路郑某所开的“长江粮油副食品超市”，谎称购买四条硬中华香烟及两袋万年大米，并要求郑某帮他扛米到对面家中后付钱。郑某扛着两袋大米、被告人罗贤城拎着四条香烟一同走出超市门口，离开超市五、六分钟后，被告人罗贤城趁郑某不备拎着四条香烟逃跑，郑某则扛着两袋大米追赶，之后郑某将大米扔在路边继续追赶，并在一胡同内将被告人罗贤城抓获。经上饶县价格认定中心认定，被抢的四条硬中华香烟价值为人民币1,680元。
上述事实，被告人罗贤城在庭审中亦无异议，且有下列证据：被抢香烟（照片）等物证，受案登记表、常住人口信息表、上饶市信州区人民法院（2013）信刑初字第347号判决书、归案情况说明等书证，被害郑某通的陈述，上饶县价格认定中心价格认定结论书，上饶县公安局所作的辨认笔录及指认现场照片，被告人罗贤城的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤城以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗贤城犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗贤城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗贤城犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 官世良
人民陪审员 祝发金
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡 军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3728号
原告：高晓刚，农民。
被告：黄丽丹，1990年11月10日，农民。
被告：叶某。
法定代理人：黄丽丹（叶某之母），1990年11月10日，农民。
被告：王淑芹，1956年10月15日，农民。
被告：宁江山，1986年5月5日，农民。
委托代理人：宁宝仁，农民。
原告高晓刚与被告黄丽丹、叶思桐、王淑芹、宁江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，�成合议庭公开开庭进行了审理。并依原告高晓刚的申请依法追加叶某为本案的共同被告。原告高晓刚及被告黄丽丹、王淑芹、叶某的法定代理人黄丽丹、被告宁江山及其委托代理人宁宝仁到庭参加诉讼，被告王淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高晓刚诉称，我与叶晓红系同村人，平时关系不错。2014年3月21日，叶晓红找到我，要向我借款5万元，并由被告宁江山提供连带责任担保。当即，我将5万元交给叶晓红。我、叶晓红及宁江山三方签订了一份《借款合同》。此款借出后，叶晓红于2014年8月23日自杀身亡。经查，被告黄丽丹是叶晓红的妻子，被告王淑芹是叶晓红的母亲，其父亲早已去世。综上述所，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告连带偿还原告借款5万元，《借款合同》约定到2014年9月21日偿还，要求被告从该日起支付每天2%的利息，由被告承担诉讼费及保全费。
被告黄丽丹辩称，这笔钱没有经我手，我丈夫叶晓红也没和我说过，叶晓红去世后，原告告我才知道此事。
被告黄丽丹没有提交证据。
被告叶某的法定代理人黄丽丹辩称，叶某是未成年人，即使还款也应适当保留其份额。
被告叶某的法定代理人黄丽丹没有提交证据。
被告王淑芹没有做出答辩亦未提交证据。
被告宁江山辩称：：我不应当承担担保责任，当时只是让我证明一下借款的事。
被告宁江山没有提交证据。
经质证，原告所提交《借款合同》符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
依据原告提交有效证据并结合原、被告的陈述，本院审理查明如下事实：
原告高晓刚与叶晓红系同村�。2014年3月21日，叶晓红提出向原告高晓刚借款5万元，原告高晓刚将5万元交给叶晓红并签订《借款合同》，合同约定：借款本金5万元，期限6个月，2014年9月21日前以现金方式归还本息，如未按期还本付息，原告从过期之日起每天加收本金2%的利息；叶晓红、原告高晓刚、被告宁江山分别在借款人栏、出款人栏、担保人栏签字按印。但合同对借款期间（2014年9月21前）的利息没有约定。
叶晓红于2014年8月23日自杀身亡。被告黄丽丹是叶晓红的妻子，被告叶思桐是叶晓红的女儿，被告王淑芹是叶晓红的母亲，叶晓红的父亲已去世。
本院认为：叶晓红在原告处借款5万元至今未还，事实清楚，证据充分，足以认定。在叶晓红去世后，作为其法定继承人的被告黄丽丹、叶思桐、王淑芹应在其的遗产范围内偿还上述款项；因《借款合同》中没有约定保证的方式，依我国担保法的规定，对担保方式和担保期限没约定或约定不明的视为连带责任保证，期限6个月。原告提出的诉讼的时间在被告法定担保期限的6个月内，故被告宁江山对叶晓红的借款5万元应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高晓刚主张的逾期利息每天加收本金的2%，超出我国法律对民间借贷利息的强制性规定。应按中国人民银行六个月期限贷款基准利率的四倍计息，超出部分依法不予支持；被告宁江山主张，其只是叶晓红与原告高晓刚之间借款证明人，没有提供相反的证据反驳原告提交的《借款合同》，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》的规定，判决如下：
一、限被告黄丽丹、叶某、王淑�于本判决生效后十日内偿还原告高晓刚人民币5万元，并自2014年9月22日起按中国人民银行六个月期限贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告宁江山对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告高晓刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告黄丽丹、叶思桐、王淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 路
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2027号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
负责人鲁传伟，系该公司总经理。
被执行人张鹿鹿。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人张鹿鹿民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2027号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1968号
原告：王文有，男，汉族，1963年12月27日生，农民，现住通榆县瞻榆镇四委*组。身份证号：2223271963********。
被告：寇福军，男，汉族，1989年11月20日生，农民，现下落不明。身份证号：2208221989********。
被告：寇家庭，男，汉族，1954年2月21日生，农民，现下落不明。身份证号：2223271954********。
原告王文有诉被告寇福军、寇家庭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文有到庭参加诉讼，被告寇福军、寇家庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告寇福军于2013年8月1日经原告和被告寇家庭担保从债权人史宏检处借款人民币36，000.00元，用于购买收割机一台。约定按月利率15‰计息，还款日期为2013年12月30日，此款到期后，被告寇福军偿还部分款项，尚欠30,000.00元。后原告于2016年3月3日向债权人史宏检垫付被告寇福军欠款30,000.00元。后此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还原告为其垫付欠款30，000.00元。
二被告未出庭，未答辩。
根据原告起诉，本案涉及问题为：
二被告应否偿还原告为其垫付的欠款30,000.00元？
围绕案件涉及问题，原告提供如下证据：
一、借据复印件一份（与原件核对无异），载明：寇福军向史宏检借款，用于购买春明收割机壹台，借款不能另作他用。人民币叁万陆仟圆整，￥36，000.00元。利息率为月息1.5%。还款日期为2013年12月30日。出借人：史宏检，借款人：寇福军，担保人：寇家庭、王文有。借款日期：2013年8月1日。证明：被告寇福军于2013年8月1日经原告和被告寇家庭担保从债权人史宏检处借款36，000.00元，用于购买春明收割机一台，并约定按月利率15‰计息，2013年12月30日还款的事实。
二、收据复印件一份（与原件核对无异），载明：2016年3月3日，人民币叁万元整，￥30,000.00元，上款系：收担保王文有还寇福军购车借款。收款人：史宏检。证明：原告于2016年3月3日替被告寇福军偿还债权人史宏检购车借款30,000.00元的事实。
三、担保书一份，证明：原告和被告寇家庭共同为被告寇福军担保，被告寇福军未还清全部借款及各项费用时，担保人不得自行退出担保人地位，或解除担保合同的事实。
四、机动车抵押贷款合同一份，证明：被告寇福军经原告和被告寇家庭担保，并用春明收割机担保，从债权人史宏检处借款36000元的事实。
五、通榆县瞻榆镇民胜村民委员会出具的介绍信一份，证明：二被告外出打工，现下落不明的事实。
二被告未出庭，未质证。
根据原告举证，本院评析认证如下：
二被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告寇福军于2013年8月1日经原告和被告寇家庭担保从债权人史宏检处借款人民币36000元，用于购买收割机一台。约定按月利率15‰计息，还款日期为2013年12月30日，此款到期后，被告寇福军偿还部分款项，尚欠30,000.00元。后原告于2016年3月3日向债权人史宏检垫付被告寇福军欠款30,000.00元。后此款经原告多次索要未果，现二被告下落不明。
根据原告起诉，结合庭审调查及确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告寇福军经被告寇家庭及原告王文有担保从债权人史宏检处借款，并为债权人史宏检出具了借据。被告寇福军与债权人史宏检债务、债权关系成立，与原告王文有和被告寇家庭担保关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告寇福军应当偿还债权人史宏检欠款30,000.00元；现原告王文有因担保关系替被告寇福军偿还债权人史宏检欠款30,000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告王文有有向被告寇福军、寇家庭追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告寇福军、寇家庭于本判决生效后给付原告王文有欠款30,000.00元。二被告承担连带责任。
案件受理费550元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹新雨
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初94号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人许士友，男，1969年1月17日出生，汉族。因盗窃，于2002年2月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人许士友犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人许士友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年12月8日7时左右，被告人许士友在本市建邺区迎宾菜场东门附近，从被害人刘某停放在此处的牌号为皖A×××××小型面包车内，窃得人民币约42000元。
2015年12月16日，被告人许士友被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴赃款人民币36405元，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人许士友在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗财物照片等物证，案发经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、前科材料、被告人户籍材料等书证，证人钱某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，监控阅看记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许士友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许士友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许士友因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃款被追缴，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许士友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起，至2018年4月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人许士友退赔被害人剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年四月十三日
书记员 屠钰薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第74号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：周淑欢，女，汉族，1979年6月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）：谢健华，男，汉族，1972年10月9日出生。
上述二被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
上述二被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第532号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第532号仲裁裁决。
被申请人周淑欢、谢健华共同答辩称：涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2008年7月23日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第532号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第532号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 何 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘合安
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：韩秋元，男，汉族，1963年11月1日出生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：霍雪林，女，汉族，1965年1月6日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：郭九居，男，汉族，1961年2月7日出生，沁水县苏庄村人。
被执行人：程丑兰，女，汉族，1960年12月3日出生，沁水县苏庄村人。
被执行人：闫军，男，汉族，1986年10月6日出生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：韩军萍，女，汉族，1987年4月5日出生，沁水县郑庄镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）沁民初字第521号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍可供执行的其它财产线索。因被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢49号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：韩秋元，男，汉族，1963年11月1日出生，沁水县郑庄镇人。被执行人：霍雪林，女，汉族，1965年1月6日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：郭九居，男，汉族，1961年2月7日出生，沁水县苏庄村人。被执行人：程丑兰，女，汉族，1960年12月3日出生，沁水县苏庄村人。被执行人：闫军，男，汉族，1986年10月6日出生，沁水县郑庄镇人。被执行人：韩军萍，女，汉族，1987年4月5日出生，沁水县郑庄镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）沁民初字第521号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍可供执行的其它财产线索。因被执行人韩秋元、霍雪林、郭九居、程丑兰、闫军、韩军萍未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢49号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执114号
被执行人李长州，男,1965年4月21日出生,汉族,住河南省虞城县。
被执行人陈超峰,男,1972年9月24日出生,汉族,住河南省虞城县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）豫1425刑初987号刑事判决，移送执行被执行人李长州、陈超峰罚金刑一案中，本院向被执行人李长州、陈超峰发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现已将被执行人李长州、陈超峰纳入失信被执行人名单且向被执行人发出限制其高消费令。经本院调查，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1425执114号案件的执行程序。
待被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 刁 建
审判员 韩继坤
二〇一八年六月八日
书记员 梁香龙
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执114号被执行人李长州，男,1965年4月21日出生,汉族,住河南省虞城县。被执行人陈超峰,男,1972年9月24日出生,汉族,住河南省虞城县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）豫1425刑初987号刑事判决，移送执行被执行人李长州、陈超峰罚金刑一案中，本院向被执行人李长州、陈超峰发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现已将被执行人李长州、陈超峰纳入失信被执行人名单且向被执行人发出限制其高消费令。经本院调查，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425执114号案件的执行程序。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  刁 建审判员  韩继坤二〇一八年六月八日书记员  梁香龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第331号
原告：江××。
被告：曾××。
原告江××与被告曾××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月15日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，
于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告江××到庭参加
诉讼，被告曾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江××起诉称：2012年4月30日，被告曾××向原告
借款200000元，双方约定每月还款100000元，口头约定月利率
为20‰。2012年8月份，被告归还原告借款70000元，至今尚欠
130000元。现诉至法院，要求被告归还借款本金130000元，支
付2012年9月至2013年8月的利息31200元，合计161200元。
被告曾××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一张，证
明被告曾××于2012年4月30日向原告借款200000元的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院审查认为，原告提供的借条，有被告本人的签名、指印
及身份信息等内容，能够证实被告欠款的事实，因被告在法定
举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证
据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告曾××以生产周转缺少资金为由向
原告江××借款200000元，并出具借条一张交原告收执，约定
每月归还100000元。此后，被告归还借款70000元，尚欠13000
0元至今未付。故原告江××诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告曾××向原告江××借款并出具了借条
，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应
确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按
照约定期限履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的
民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，合法有据，
本院予以支持，但原告要求被告支付自2012年9月至2013年8月
利息31200元的请求，缺乏事实依据，本院难以采信。被告曾
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为
是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾××归还原告江××借款本金130000元，限
于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告江××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告曾××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年九月十日
书记员 吴薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第331号
原告：江万土。
被告：曾知根。
原告江万土与被告曾知根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告江万土到庭参加诉讼，被告曾知根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江万土起诉称：2012年4月30日，被告曾知根向原告借款200000元，双方约定每月还款100000元，口头约定月利率为20‰。2012年8月份，被告归还原告借款70000元，至今尚欠130000元。现诉至法院，要求被告归还借款本金130000元，支付2012年9月至2013年8月的利息31200元，合计161200元。
被告曾知根未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告曾知根于2012年4月30日向原告借款200000元的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条，有被告本人的签名、指印及身份信息等内容，能够证实被告欠款的事实，因被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月30日，被告曾知根以生产周转缺少资金为由向原告江万土借款200000元，并出具借条一张交原告收执，约定每月归还100000元。此后，被告归还借款70000元，尚欠130000元至今未付。故原告江万土诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告曾知根向原告江万土借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定期限履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付自2012年9月至2013年8月利息31200元的请求，缺乏事实依据，本院难以采信。被告曾知根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾知根归还原告江万土借款本金130000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告江万土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告曾知根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年九月十日
书记员 吴薇薇
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初432号
原告樊志锋，男，汉族。
被告山庄乡人民政府。
住所地：华池县山庄乡街道。
法定代表人：田华，该乡乡长。
委托代理人：慕辉，男，汉族。
本院在审理原告樊志锋与被告山庄乡人民政府承揽合同纠纷一案中，在审理过程中，原告樊志锋以与被告山庄乡人民政府已调解达成还款协议为由，向本院提出书面撤诉申请，经审查，该撤诉系原告真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告樊志锋撤回起诉。
案件受理费392元，由原告樊志锋负担196元，退付196元。
审判员 路永伟
二〇一六年七月四日
书记员 方 瑞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第906号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：方某某。
委托代理人：叶某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告方某某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12
月1日立案受理后，依法由助理审判员熊兴华适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭某某、被告
方某某及其委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。原告信用联社
于2010年12月22日申请撤回对徐某某的起诉，本院予以准许并
作出了（2010）丽龙商初字第906号民事裁定书。本案现已审
理终结。
原告信用联社起诉称：2003年5月11日，被告方某某以转
贷为由向原城北信用社（现已转为原告信用联社）申请贷款。
为此，双方签订了浙农信保借字（城北）第2003-
92号保证借款合同。合同约定：借款本金23000元，借款利率
为月利率6.63‰，借款期限自2003年5月11日起至2004年4月30
日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息。如果逾期不归还借款的，从逾期之日起按日计收万分之3计算罚息（遇罚息
利率调整，分段计息）。合同签订生效后，原告依约向被告发
放了借款23000元，被告方某某支付了借款期限内的利息。借
期届满后，被告方某某仅于2005年1月17日、2月2日分别还款2
000元、500元。后经原告多次催讨，并于2007年12月3日向被
告书面主张某某，但其余款项及利息被告仍未支付。综上，原
告请求判决被告方某某返还借款本金20500元并支付利息（按
合同约定的利率按本金23000元自2004年5月1日计算至2005年1
月17日，按本金21000元自2005年1月18日计算至2005年2月2日
，按本金20500元自2005年2月3日计算至2008年12月1日，截至
2008年12月1日已产生利息13343元，之后的利息按本金20500
元计算至贷款还清之日）。
被告方某某答辩称：原告主张的借款及还款情况均属实
，但原告最后一次主张某某是2007年12月3日，故其起诉已超
过诉讼时效。
根据原告、被告的诉辩主张，双方对借款、还款及付息
相关事实无异议，以上事实有原告提交的借款申请书、保证借
款合同、借款收据、收贷（息）凭证及担保笔录可予以证明，
本院予以确认。双方争议的焦点在于，原告的诉讼请求是否超
过诉讼时效。
针对本案焦点，原告提交了贷款催收通知书一份，证明
原告于2007年12月3日向被告主张某某并由被告方某某在贷款
催收通知书上对其所欠债务签字确认的事实。
被告方某某以原告在（2010）丽龙商初字第907号信用联社诉潘某某、方某某一案中提交的逾期贷款通知书作为证据，
拟证明担保人一栏的手书内容并非被告徐某出具的事实。
经质证，被告方某某对签字的真实性无异议，但认为通
知书未加盖原告单位公某，其签字也不代表本人意愿，且原告
最后一次主张某某是在2007年12月3日，故其诉讼请求超过诉
讼时效，贷款催收通知书不能达到原告的证明目的。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案
具有关联性，虽然通知书上未加盖原告公某，但被告方某某在
其上对其所欠原告的债务予以签字确认，现原告作为通知书的
持有一方，应推定其向被告主张过权利。被告方某某未能证明
其签字行为不是出于本人意愿，故其抗辩不予采信。本院对通
知书借款人部分的证据效力予以确认。被告以另案的通知书作
为证据，因原告撤回对保证人徐某的起诉，该通知书与本案
争议事实已无关联性，本院不予确认。
根据原告提交的证据，本院认定的事实与原告起诉主张
的事实一致。
另经本院查明，原告信用联社曾于2009年10月30日就本
案诉争借款起诉被告方某某及保证人徐某，后经本院诉前调
解未果。
本院认为，原告信用联社与被告方某某之间的借款合同
意思表示真实，内容合法，合同有效，应予保护。被告方某某
抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，而其曾于2005年1月17日
、2月2日两次还款，又于2007年12月3日向原告确认债务，而
原告于2009年10月30日通过本院向其主张某某，本案借款合同部分的诉讼时效分别于以上时间发生中断。因此，原告对被告
方某某的诉讼请求并未超过诉讼时效，应受到法律保护。被告
方某某未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任
，故原告要求被告方某某履行还款义务的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适
用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下
：
方某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用合
作联社借款本金20500元并支付利息（按合同约定的利率按本
金23000元自2004年5月1日计算至2005年1月17日，按本金2100
0元自2005年1月18日计算至2005年2月2日，按本金20500元自2
005年2月3日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 万莉莉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2879号
原告：王磊，男，1984年5月2日出生，汉族，冠洲集团临时职工，身份证住址莘县，现住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：岳宗号，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告:田丹丹，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，住冠县。系岳宗号之妻。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
主要负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
主要负责人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：陈洪健，男，公司员工。
委托诉讼代理人：曲立敬，男，公司员工。
原告王磊与被告岳宗号、田丹丹、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王珂，被告岳宗号、田丹丹，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李乐章，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人陈洪健、曲立敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36340.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日13时50分，岳宗号驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿振兴路由西向东行驶至冠县城区振兴路与东环路交叉路口东掉头时，与由西向东王磊驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致王磊受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警队认定被告岳宗号负主要责任。
被告岳宗号、田丹丹辩称，对原告所述事发经过及事故责任认定无异议。肇事车的车主系田丹丹，事发时由岳宗号驾驶，二人系夫妻关系。该车辆在太平保险公司投保了交强险，在安盛天平保险公司投保了限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，应由两保险公司赔偿。事故发生后，向原告支付医疗费5800元。
被告太平保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告安盛天平保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××在保险公司投保了限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告超出交强险的损失，保险公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工资表、银行流水、单位出具的证明等一宗证据证实其误工收入情况，被告太平保险公司虽有异议但未提交相反证据，对于原告的收入情况本院予以采信。原告住院病历中的入院情况记载原告“右膝屈伸活动受限”，庭审时原被告陈述可以相互印证购买矫正器的必要性和合理性，被告保险公司也并未提交相反证据，故本院对购买膝关节矫形器支出的980元单据予以认定。庭审时被告岳宗号、田丹丹主张支付原告5800元，对其中无证据的20元，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日13时50分，岳宗号驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿振兴路由西向东行驶至冠县城区振兴路与东环路交叉路口东掉头时，与由西向东王磊驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王磊受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定岳宗号负主要责任，王磊负次要责任。
肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车实际所有人系田丹丹，事发时由岳宗号驾驶，二人系夫妻关系。该车辆在太平保险公司投保有交强险，在安盛天平保险公司投保有限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告王磊因伤在冠县人民医院住院23天，支出医疗费10248.78元。经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2017年1月15日对原告王磊伤情作出鉴定：被鉴定人王磊出院后的误工期限为90日；出院后的护理期限为70日。原告为此支出鉴定费1000元。
事故发生后，被告岳宗号、田丹丹已向原告支付5780元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告王磊因涉案事故所致损失，依法应先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告安盛天平保险公司根据事故双方的过错程度在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告岳宗号、田丹丹赔付。结合本案事发经过及责任划分情况，本院认定鲁Ｐ×××××小型轿车一方宜承担70%的赔偿责任。被告岳宗号、田丹丹向原告先行支付5780元，扣除两被告应承担的鉴定费、诉讼费后由原告予以返还。原告的误工期限及护理期限，已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。护理费应按农村居民标准64.31元/天计算。其他损失数额以法院审理查明的为准。综上，原告的损失项目及数额为：误工费17771.51元［157.27元/天×（23天＋90天）］；护理费4501.7元（64.31元/天×70天）；交通费300元（酌定）；医疗费11528.78元（10248.78元＋300元＋980元）；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；鉴定费1000元，共计35791.99元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王磊32573.21元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王磊1553.15元；
三、被告岳宗号、田丹丹赔偿原告王磊700元(1000元×70%)。（已支付5780元）
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元减半收取计354.5元，保全费220元，由被告岳宗号、田丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1149号
原告：浙江杭振锅炉有限公司。住所地：湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：陈苗苗，该公司总经理。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告：煤科集团杭州环保研究院有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道拱秀路***号。
法定代表人：高亮，该公司董事长。
本院于2018年2月6日立案受理原告浙江杭振锅炉有限公司与被告煤科集团杭州环保研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江杭振锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭振锅炉有限公司撤回对被告煤科集团杭州环保研究院有限公司的起诉。
本案受理费1826元，减半收取913元，由原告浙江杭振锅炉有限公司负担
审判员 张毅
二〇一八年三月五日
书记员 林娥
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1149号原告：浙江杭振锅炉有限公司。住所地：湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人：陈苗苗，该公司总经理。委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。被告：煤科集团杭州环保研究院有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道拱秀路***号。法定代表人：高亮，该公司董事长。本院于2018年2月6日立案受理原告浙江杭振锅炉有限公司与被告煤科集团杭州环保研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江杭振锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江杭振锅炉有限公司撤回对被告煤科集团杭州环保研究院有限公司的起诉。本案受理费1826元，减半收取913元，由原告浙江杭振锅炉有限公司负担审判员  张毅二〇一八年三月五日书记员  林娥??
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第999号
罪犯尹桂华，男，1966年1月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）眉刑初字第29号刑事判决，以被告人尹桂华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1467号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期自2011年10月28日起至2029年10月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯尹桂华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹桂华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹桂华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹桂华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初732号之一
解除保全申请人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，职务总经理。
被申请人：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人：蔡洸远。
申请人山东泰山恒信开关集团有限公司与被申请人廊坊市洸远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀1002民初732号民事裁定，依法冻结被申请人廊坊市洸远金属制品有限公司银行存款51万元或查封、扣押其相应价值财产。后双方达成调解，山东泰山恒信开关集团有限公司于2016年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人廊坊市洸远金属制品有限公司的银行存款51万元或其相应价值财产的冻结。
案件申请费3070元，由申请人山东泰山恒信开关集团有限公司负担，本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩小兵
代理审判员 彭德涛
代理审判员 李冠男
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 鹏
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11254号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王悦，女，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40260.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40260.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3883号
原告：胡彭飞，男，汉族，1987年11月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师，一般授权。
被告：夏万琼，女，汉族，1983年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆北联置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢21-6，统一社会信用代码91500000563496361J。
法定代表人：周畦，职务总经理。
委托代理人：陆腾宇，男，汉族，1986年12月20生，住重庆市长寿区，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：庞斌，男，汉族，1987年9月19日生，住四川省攀枝花市，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告胡彭飞诉被告夏万琼、重庆北联置业顾问有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡彭飞撤回对被告夏万琼、重庆北联置业顾问有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5120元，由原告胡彭飞承担。
代理审判员 李金雷
二〇一七年八月一日
书 记 员 李光镜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1765号
原告:姚信芳,男,1966年11月18日出生,汉族,住德清县。
被告:严桂章,男，1948年4月3日出生,汉族,德清县号。
本院在审理原告姚信芳诉被告严桂章买卖合同纠纷一案中，原告姚信芳申请撤回对被告严桂章的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚信芳撤回对被告严桂章的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚信芳承担。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年五月七日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1330号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。
被告刘遥。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告刘遥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘遥下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘遥未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，原告租赁公司的委托代理人曹军、刘元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原告与被告刘遥于2010年8月26日签署编号为835-70012435号《融资租赁协议》（以下简称协议），协议约定原告依据被告刘遥的选择购买设备，设备型号为307D、系列号为DSG00605；原告将上述设备融资租赁给被告，首付租金人民币102000元，租赁期为24期，每期基本租金为人民币18434元。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，被告刘遥除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告刘遥，被告刘遥未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告刘遥已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除编号835-70012435的《融资租赁协议》，被告刘遥向原告立即归还所诉设备，并承担返还设备所产生的费用；二、被告刘遥向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金；三、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托律师发函费用490元、诉讼代理费14700元）和诉讼费用。
被告刘遥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
另查明，依照原、被告签订的《融资租赁协议》第4.5条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；第17条及第18条约定，承租人未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人有权向承租人追索已到期租金及违约金，并有权向承租人追索出租人因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）。截止到2012年8月26日，被告刘遥尚欠租金270208.57元；截止到2013年4月7日，被告刘遥应支付违约金79275.54元。原告租赁公司因委托四川商信律师事务所向被告刘遥发送催款律师函支付了490元；另外，原告租赁公司因向被告刘遥主张权利向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理，原告租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费14700元。
庭审中，原告租赁公司自愿放弃要求被告刘遥赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成损失的诉讼请求。
以上事实，有《融资租赁协议》及交付附件、《购买合同》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师发函费发票及转款凭证、律师代理费发票，租金、违约金计算表等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告各方均应全面履行约定义务。合同订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告刘遥占有、使用，履行了出租人的义务。被告刘遥收到租赁设备后，未按照合同的约定按期支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告刘遥返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日到期租金及违约金，予以支持。对于原告租赁公司自愿放弃要求被告刘遥赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成损失的诉讼请求，本院予以准许。对于原告租赁公司要求被告刘遥承担本案律师发函费490元，诉讼代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》，被告刘遥于本判决生效后十日内返还原告所有的设备型号为307D、系列号为DSG00605、生产厂家为CaterpillarJapanLtd的设备一台，返还设备的费用由被告刘遥承担。
二、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2012年8月26日已到期但未支付的租金270208.57元。
三、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年4月7日的违约金79275.54元；从2013年4月8日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘遥实际支付之日止。
四、被告刘遥应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元、律师发函费490元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元由被告刘遥负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告刘遥在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十日
书 记 员 袁 媛
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1330号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。
被告刘遥。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告刘遥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘遥下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘遥未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，原告租赁公司的委托代理人曹军、刘元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原告与被告刘遥于2010年8月26日签署编号为835-70012435号《融资租赁协议》（以下简称协议），协议约定原告依据被告刘遥的选择购买设备，设备型号为307D、系列号为DSG00605；原告将上述设备融资租赁给被告，首付租金人民币102000元，租赁期为24期，每期基本租金为人民币18434元。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，被告刘遥除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告刘遥，被告刘遥未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告刘遥已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除编号835-70012435的《融资租赁协议》，被告刘遥向原告立即归还所诉设备，并承担返还设备所产生的费用；二、被告刘遥向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日止的违约金；三、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托律师发函费用490元、诉讼代理费14700元）和诉讼费用。
被告刘遥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
另查明，依照原、被告签订的《融资租赁协议》第4.5条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；第17条及第18条约定，承租人未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人有权向承租人追索已到期租金及违约金，并有权向承租人追索出租人因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）。截止到2012年8月26日，被告刘遥尚欠租金270208.57元；截止到2013年4月7日，被告刘遥应支付违约金79275.54元。原告租赁公司因委托四川商信律师事务所向被告刘遥发送催款律师函支付了490元；另外，原告租赁公司因向被告刘遥主张权利向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理，原告租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费14700元。
庭审中，原告租赁公司自愿放弃要求被告刘遥赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成损失的诉讼请求。
以上事实，有《融资租赁协议》及交付附件、《购买合同》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师发函费发票及转款凭证、律师代理费发票，租金、违约金计算表等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告各方均应全面履行约定义务。合同订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告刘遥占有、使用，履行了出租人的义务。被告刘遥收到租赁设备后，未按照合同的约定按期支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告刘遥返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日到期租金及违约金，予以支持。对于原告租赁公司自愿放弃要求被告刘遥赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成损失的诉讼请求，本院予以准许。对于原告租赁公司要求被告刘遥承担本案律师发函费490元，诉讼代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》，被告刘遥于本判决生效后十日内返还原告所有的设备型号为307D、系列号为DSG00605、生产厂家为CaterpillarJapanLtd的设备一台，返还设备的费用由被告刘遥承担。
二、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2012年8月26日已到期但未支付的租金270208.57元。
三、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年4月7日的违约金79275.54元；从2013年4月8日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘遥实际支付之日止。
四、被告刘遥应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元、律师发函费490元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元由被告刘遥负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告刘遥在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十日
书 记 员 袁 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1584号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被义乌市公安局取保候审。
辩护人斯燕华，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1590号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人斯燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日22时许，被告人许某独自在义乌市春晗路xxx号凯某汽配厂的食堂吃宵夜，期间被告人许某喝了三大瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时15分许，被告人许某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市机场路航某加油站地段时，因操作不当撞向道路中间的绿化带，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人许某负事故的全部责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许某体内血液酒精含量为1.58mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有证人冉某的证言，物证检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，查获经过，人口信息及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人斯燕华提出被告人许某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年七月二十一日
代书记员 杜 创
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7002号
原告：庄玉娥，女，1971年3月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：刘相勤，男，成年，汉族，住诸城市。
原告庄玉娥与被告刘相勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告刘相勤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
庄玉娥向本院提出诉讼�求：依法判令刘相勤偿还庄玉娥借款2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月20日，刘相勤向庄玉娥借现金2000元，并出具借条一份。后经催要，刘相勤未还款。为此，庄玉娥诉至法院。
刘相勤未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，刘相勤从庄玉娥处借款2000元，并于当日出具欠条，欠条载明“欠条今借到庄玉娥现金贰仟元整（2000元）刘相勤2010.2.20”。2017年10月9日，庄玉娥以刘相勤未偿还借款为由诉至本院，要求刘相勤偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘相勤从庄玉娥处借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，欠条未约定还款时间，庄玉娥有权随时主张权利，故对庄玉娥要求刘�勤偿还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。本案在开庭审理时，刘相勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘相勤偿还原告庄玉娥借款2000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘相勤负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 冲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执677号
申请执行人：周盈。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行周盈申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01125号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01125号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字331号
申请执行人；王云华
被执行人：宗爱国、撒秀风
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2014）庆商初字第25号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宗爱国在中国工商银行庆云支行存款5200元。
二、冻结被执行人撒秀风在中国工商银行庆云支行存款5200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚成杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 张海鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第649号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司。
地：义乌市××大道××号。
法定代表人汪某。
委托代理人姚某。
原告王甲为与被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司财产保险合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年4月15日公
开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王乙、被告中国
××财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人姚某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2008年12月25日，原告与被告签订了机
动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为原告，保险车辆
为浙G×××××号小型客车，保险期限自2009年1月9日起至2
010年1月8日止，承保险别为车辆损失险（1582650元）、第三
者责任保险（500000元）、不计免陪险等，合同签订时，被告
未就保险合同条款向原告进行明确说明，原告依约交纳了保险
费，被告出具了发票、保险单（号码：AHAZ652ZH809B000298P
）。2009年8月5日，被保险车辆在义乌市江滨西路与铁西路桥洞地段发生保险事故。事故发生后被告接到原告报案对事故现
场进行了查勘，被告在4S店对被保险车辆进行了估损，确定车
辆损失为486398.51元。后原告委托了义乌市价格事务所对被
保险事故的贬值损失进行了鉴定，结论为97260元，花去评估
费2600元。事故处理完毕后原告向被告提出索赔，经多次协商
双方因赔偿比例未能达成赔偿协议，原告认为与被告的保险合
同依法成立具有约束某，被告应当依法对原告损失做出赔偿。
请求法院判令被告支付保险赔偿金586258.51元，利息从起诉
之日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了证据材料如下：
1.车辆行驶证一份，证明涉案车辆的所有人为原告。
2.保单及发票各一份，证明本案保险合同成立。
3.车辆保险现场勘察报告（复印件）一份，证明事故发
生后被告在第一现场进行勘查，事故发生后，原告向交警部门
报案，交警部门让保险公司处理。
4.机动车辆估损清单三页，证明车辆损坏的项目，被告
同意就损坏项目的部分进行赔偿，被告与4S店协商，费用下浮
35%，原告不同意被告作出部分赔偿的事实。
5.4S店估价清单八页，保险公司是根据该清单的材料费
用下浮35%的。
6.发票五份，证明原告花去的修理费用。
7.价格评估书及发票各一份，证明本起保险事故对被保
险车辆所造成的隐形损失及相关费用的事实。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：对证据1没有异议。
对证据2的真实性没有异议，但该证据也体现了原告只投
保了车辆损失险，没有投保涉水险。
对证据3没有异议。
对证据4没有异议，损失应以这三张定损单为准。
对证据5的真实性没有异议。
对证据6没有异议。
对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议。车辆在
正常行驶的情况下也有折旧，而且车辆价值越高，折旧率就越
大。这是原告单方面委托，有失公平。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
原告在被告处保险的是车损险，但是本次事故是涉水，保险项
目中有单独的涉水险的项目，原告没有投保涉水险，所以因涉
水造成的损失，被告不予赔偿。另外，原告委托义乌市价格事
务所进行贬值损失鉴定是没有法律依据的，就是没有事故，车
辆本身也是有损耗的，不应当由被告赔偿贬值损失。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了证据材料如下：
1.保单复印件一份，证明原告投保的事实。
2.保险条款一份，证明单独有涉水险，原告并没有投保
。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1没有异议。
对证据2，原告没有收到过这个条款，涉水条款等免责条
款，被告也没有向原告说明，因此，被告应当承担赔偿责任。结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定本案
事实如下：
2008年12月25日，原、被告签订机动车保险合同一份，
约定：被保险人为原告王甲，被保险车辆为浙G×××××号
车辆，承保险别为：车辆损失险（1582650元）、车上责任险
、第三者商业责任险（500000元）、车损险不计免陪条款等，
保险期限自2009年1月9日起至2010年1月8日止。2009年8月5日
，原告驾驶被保险车辆浙G×××××号车，途径江滨西路与
铁西路桥洞地段，因雨天桥洞积水造成车辆受损。事故发生后
，被告委托上海东太保险公估有限公司对机动车保险现场进行
了查勘并委托浙江金某某之星汽车有限公司对车辆损失进行了
估价。原告实际花去的修理费用为486398.51元。2009年12月2
9日，原告委托义乌市价格事务所对被保险车辆涉水修复后的
贬值价格进行了鉴定，花去评估费用2600元，鉴定结论为：车
辆隐损价值及实际价值贬损为97260元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。保
险事故发生后，保险人应当依照法律规定及合同约定履行赔付
义务。本案被告提出原告未投保涉水险，被告不承担赔偿责任
以及车辆贬值损失不应当由被告赔偿的主张，该两项为保险条
款中的免责条款，但被告所提供的证据不足以证明被告已按法
律规定就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故保险合同
中的免责条款不发生效力，被告对原告的车辆损失应予赔偿。
赔偿的损失包括原告实际支付的修理费损失及因该次事故造成
的车辆贬值损失（含评估费）即486398.51元＋97260元＋2600元=586258.51元。原告主张利息从起诉之日起按日万分二点一
计算，缺乏依据，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算的利息。因此，原告诉请合理合法部
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第
十八条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后十日内支付原告王甲保险事故赔偿金586258.51
元及利息损失（自2010年1月27日起按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 吴 姣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03187号
原告肖海波，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告肖海波与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖海波，被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告支付迟延违约金9864元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。被告交付房屋的日期是2012年8月24日。根据合同约定，原告在2013年8月24日就应知道被告违约的事实，故应从该日期计算两年的诉讼时效。原告于2015年10月26日起诉，已经超过两年的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。
被告没有异议。
2、房产证一份，用以证明原告于2014年7月11日取得房产证。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为无关联性。
3、业主验房单、收据4份，用以证明收房的日期是2013年8月27日。
被告真实性没有异议，但证明的问题有异议，被告实际交付房屋的日期是2012年8月24日，交房日期应以书面通知为准，不应以原告的实际入住时间为准。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明根据合同第15条约定，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告对该证据没有异议。
2、商品房交付入住通知书、业主验房单、业主入住会签单各一份，用以证明被告是在2012年8月24日将房屋交付给原告，并在合同约定期限届满后，于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。原告在2015年10月26日起诉，超过两年诉讼时效期间。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，2011年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号建筑面积97.58平方米房屋一处，房屋总价款657653元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月27日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2015年10月26日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月27日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月27日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告却于2013年11月15日才完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，故涉案房屋于2013年10月26日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应支付从2013年10月27日起至2013年11月15日的违约金，共计20天。关于违约责任的承担方式，原被告在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，即“出卖人按日支付买受人已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行”。故被告应付违约金为1315.31元（657653元×0.0001×20天），故对原告的诉讼请求1315.31元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳首创新资置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖海波违约金1315.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳首创新资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01394-1号
申请执行人北京富杨供暖有限公司。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人张福芬，女，1956年9月10日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）怀民初字第05948号民事判决书，被执行人张福芬应给付申请执行人北京富杨供暖有限公司采暖费人民币1209元，但被执行人张福芬至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张福芬的银行存款人民币一千二百零九元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人张福芬应负担的案件受理费人民币五十元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张福芬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人张福芬应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王英楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11566号
原告：赵瑞平，女，1977年6月18日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被告：赵学青，男，1993年8月8日生，汉族，住江苏省。
原告赵瑞平与被告赵学青身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵瑞平及其委托诉讼代理人丁波、被告赵学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币13,550元、误工费4,380元。审理中，原告变更诉请为：医疗费13,858元、误工费4,380元、住院伙食补助费320元。事实和理由：2016年5月31日16时许，被告驾驶临时牌号为X的二轮电动自行车行驶至人和路出酒龙路路口北约80米处，适遇原告驾驶牌号为上海Y的二轮电动自行车，两车相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告赵学青辩称：事故事实和责任认定有异议。事发之后垫付原告200元。不认可医药费等费用。不同意承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日16时许，被告驾驶临时牌号为X的二轮电动自行车行驶至上海市青浦区朱家角镇人和路出酒龙路北约80米处，适遇原告驾驶牌号为上海Y二轮电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损及原告人伤的交通事故。该事故经青浦交警支队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故认定书已送达被告。
另查明：原告2016年5月31日20时50分报警称其于当天16时10分许，在人和路胜利小学北侧由南向北骑电瓶车被右侧窜出的电瓶车撞伤发生的非道路交通事故，当时未报警，当日20时许在医院检查发现骨折，遂报警。
还查明：原告事发后进入上海市青浦区朱家角人民医院进行治疗（2016年5月31日至2016年6月17日住院），后至该院门诊治疗，共花费医疗费13,875.10元。被告因该事故垫付200元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告主张：1、误工费4,380元，并提供疾病处理意见书予以证明。被告对此不予认可。2、住院伙食补助费320元。被告对此不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因非道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担70%赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为13,875.10元，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告主张适当，本院予以支持；三、误工费，根据原告提供的证据，本院按2,190元/月计算7天，合计547.50元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计14,742.60元，由被告赔偿原告10,319.82元，被告垫付的200元作为预付款予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵学青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞平10,119.82元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一七年一月十日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第556号
原告：洪红英。
被告：诸暨市崴隆胜服装有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道丰南路。
法定代表人：周志光。
本院在审理原告洪红英与被告诸暨市崴隆胜服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪红英以要求与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪红英撤回起诉。
本案受理费1，095元，依法减半收取547.50元，由原告洪红英负担。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 楼 榕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1876号
原告：蒋金华，女，1962年1月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南任金律师事务所律师。
被告：长沙市开福区发联食品商场，住所地湖南省长沙市开福区迎宾路***号海联贵宾大酒店大厅东南角。
经营者：胡永华。
原告蒋金华与被告长沙市开福区发联食品商场产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告蒋金华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋金华撤回对被告长沙市开福区发联食品商场的起诉。
本案受理费158元，因撤诉减半收取79元，由原告蒋金华负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第251号
原告宋某，男，1974年4月22日生，汉族。
被告张某，女，1974年4月14日生，汉族。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员杨文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我和被告经人介绍于1998年认识，并于同年10月16日在蒲县民政局办理结婚登记。婚后我们双方感情基础差，我对被告的人品、素质等方面缺少了解，两人性格不合，经常争吵，至今和被告已分居一年半多。被告的一些行为造成了家庭和社会的不良影响，给原告的正常生活带来很大伤害。我们的感情彻底破裂，因此向贵院起诉要求判令原告与被告离婚；女儿宋Х、儿子宋ХХ归原告抚养；婚后家庭共同财产各分一半。
被告张某辩称，我不同意离婚。我们的感情并没有破裂，否则我不会在2011年生育儿子宋ХХ。我为这个家庭也付出了很多，我们之间的矛盾是因为双方性格都倔强，缺少沟通导致的。我想挽救这个家庭，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告张某经人介绍相识一年后于1998年10月16日登记结婚。婚后感情尚好，虽偶尔因家务琐事发生争执，但并未影响夫妻双方的感情。2012年6月双方因为家庭琐事产生矛盾，分居至今，期间虽然原被告同在一个屋檐下生活，但因双方都不能冷静正确对待，致使双方没有正常沟通、交流。原被告双方在婚姻存续期间的共同子女：宋Х，女；宋ХХ，男。双方共同财产：蒲县东关房屋一套、别克车一辆、42寸及32寸飞利浦电视两台、联想电脑一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、餐桌一套、新飞冰箱一台、海尔空调一台、抽油烟机一台、床三张。
认定上述事实的依据有：双方当事人的共同陈述、结婚证。
本院认为，原被告经人介绍相识近一年后登记结婚，感情基础尚好，且原被告已结婚十五年之久建立了一定的感情基础。只是由于双方性格原因，发生矛盾后不能互谅互让，长期缺乏沟通交流，才导致夫妻感情逐渐疏远。夫妻二人的共同子女尚未成年，正是需要父母呵护与培养的阶段。双方应当珍惜多年的夫妻感情，互相沟通交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨文娟
二〇一四年二月十九日
书记员 单雅琴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4217号
原告：孔凡刚，男，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：储舍洪（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：徐俊剑，男，1978年5月2日出生，汉族，住武义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部，住所地：武义县环城北路42号102、103、104号。
负责人：周赟。
原告孔凡刚与被告徐俊剑、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡刚于2016年12月13日以达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡刚撤回起诉。
案件受理费193元（已减半），由原告孔凡刚负担（已交纳）。
审 判 员 沈忆
二〇一六年十二月十三日
代书记员 廖君