湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00154号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被孝昌县公安局刑事拘留，2014年1月8日经孝昌县人民检察院批准逮捕，同日由孝昌县公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被孝昌县公安局刑事拘留，2014年1月8日经孝昌县人民检察院批准逮捕，同日由孝昌县公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人刘某丙。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被孝感市公安局刑事拘留，同年12月25日经孝感市人民检察院以包庇罪批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人刘某丁。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被孝昌县公安局刑事拘留，2014年1月8日经孝昌县人民检察院批准逮捕，同日由孝昌县公安局执行，2014年1月24日由孝昌县公安局决定取保候审。2014年5月9日经孝南区人民法院决定逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人刘某乙、刘某丙犯盗窃罪、包庇罪，原审被告人刘某甲犯盗窃罪、交通肇事罪，原审被告人刘某丁犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）鄂孝南刑初字第00141号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，（一）盗窃罪
2013年8月下旬至同年10月间，被告人刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁分别伙同在一起，窜至湖北鹏程建筑工程有限公司聚源小区项目工地及湖北恒丰建设有限责任公司龙腾福城项目工地，盗得钢管扣件50袋（约2128个），经鉴定，价值人民币7448元，其中被告人刘某乙参与盗窃四起，价值7448元；刘某甲参与盗窃三起，价值4998元；刘某丙参与盗窃三起，价值6048元；刘某丁参与盗窃三起，价值5649元。分述如下：
1、2013年8月下旬，被告人刘某乙伙同被告人刘某丙、刘某丁窜至湖北鹏程建筑工程有限公司聚源小区项目工地盗得钢管扣件约16袋（约700个），后存放于被告人刘某甲的灰色面包车上。
2、2013年9月中旬，被告人刘某乙伙同被告人刘某甲、刘某丁窜至上述工地盗得钢管扣件约10袋（约400个），后存放于被告人刘某甲的灰色面包车上。
3、2013年9月下旬，被告人刘某乙伙同被告人刘某丙、刘某甲窜至湖北恒丰建设有限责任公司龙腾福城项目工地分三天三次盗得钢管扣件约12袋（约514个），存放于被告人刘某甲的灰色面包车上。
4、2013年10月27日凌晨1时许，被告人刘某乙伙同被告人刘某甲、刘某丙、刘某丁窜至湖北鹏程建筑工程有限公司聚源小区项目工地盗得钢管扣件约12袋（约514个），存放于被告人刘某甲的灰色面包车上。
上述被盗的钢管扣件在案发后已追回，并已发还被盗单位。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有孝感市公安局交通警察大队直属三大队交通事故遗留物品清单；被盗现场照片及被告人刘某丙、刘某乙现场指认笔录；孝昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书；孝感市公安局开发区分局情况说明；河南省信阳市公安局老城分局出具的抓获经过；孝感市公安局指定管辖决定书；孝昌县公安局出具的案件来源及移送案件通知书；证人肖某、汤某的证言；四被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
（二）交通肇事罪、包庇罪
2013年10月27日凌晨5时许，被告人刘某甲驾驶自己的松花江牌小型普通客车（悬挂假车牌鄂K×××××，并去掉了发动机号，车架号）载乘被告人刘某丙，准备将所盗得扣件自孝感市城区严桥三街运往武汉市销赃，当其驾车沿孝汉大道由西向东行驶至孝感市孝汉大道派克密封件公司门前路段时，因其疏忽大意，未能及时发现前方横过公路的行人马某，临近后，被告人刘某甲处置不及，导致所驾车前部右侧与行人马某相撞，致马某死亡（女，殁年68岁）及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某甲、刘某丙将伤者马某移至道路南侧非机动车道绿化带处，后被告人刘某甲、刘某丙将该车前后车牌卸掉，欲驾车逃离现场。因该车受撞击后无法启动，被告人刘某甲用手机将情况告知被告人刘某乙。随后，被告人刘某乙驾驶摩托车至事故现场，再次发动该车未果，遂将该车及车上所载扣件遗弃于事故现场，并驾驶摩托车将被告人刘某甲、刘某丙带离事故现场。
此事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队调查后认定，被告人刘某甲驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于“任何单位或者个人不得有下列行为：（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”，第四十七条第（二）款关于“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”、第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数、客运机动车不得违反规定载货”、第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项关于“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲的亲属就民事赔偿主动与被害人马某的儿子许明合达成了赔偿6万元的协议，并已履行。同时被害人的亲属对被告人刘某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在庭审过程中无异议，且有孝感市公安局交通警察支队直属三大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书；孝感公安司法鉴定中心生物物证意见书及DNA检验比对情况的函；孝感市公安局交通事故尸表检验报告；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；孝感市公安局开发区分局关于10·27交通事故接警情况的说明；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人李某甲、许某、李某乙的证言；被害人的身份信息；西安铁路公安处西安刑警大队出具的被告人刘某丙归案情况说明，调查笔录；赔偿谅解书；被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大；被告人刘某甲驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸；被告人刘某乙、刘某丙明知被告人刘某甲因交通事故致人死亡而帮助其逃匿；被告人刘某乙的行为分别构成盗窃罪、包庇罪；被告人刘某甲的行为构成盗窃罪、交通肇事罪；被告人刘某丙的行为构成盗窃罪、包庇罪；被告人刘某丁的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对四被告人适用法律的意见，予以支持。被告人刘某丙的辩护人提出刘某丙盗窃数额应为6048元，且当庭认罪，被盗财物已退还，且系初犯，在包庇罪中主观恶性不大的辩护观点，与庭审中查明的事实一致，予以采纳；对其提出被告人刘某丙在盗窃共同犯罪中属从犯及被告人刘某丁的辩护人提出刘某丁在共同犯罪中属从犯的辩护观点，因本案的四被告人分别纠集在一起实施多次作案，作用相当，不宜划分主、从犯，对其辩护观点，不予采纳；对被告人刘某丁的辩护人提出刘某丁当庭认罪，认罪态度较好，赃物已退还的辩护观点，予以采纳。被告人刘某甲赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，同时被告人刘某甲、刘某乙当庭认罪，应酌情从轻处罚。被告人刘某乙、刘某甲、刘某丙犯有两罪，应当数罪并罚。据此，原判判决：一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；四、被告人刘某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
被告人刘某甲上诉称：交通肇事罪已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于被告人刘某甲提出的上诉理由，经查，与事实相符，可予采纳，对其所犯交通肇事罪可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00141号刑事判决对原审被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁的定性及刑罚部分，即原判的第一、三、四项；
撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00141号刑事判决的第二项；
上诉人（原审被告人）刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一四年九月二日
书记员 许 丹