江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1055号
原告：沈玉连，男，1953年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈玉祥，男，1958年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈玉珍，女，1965年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者，住盐城市。
被告：彭浩，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王立成，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花诉被告彭浩、王立成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花及其共同委托诉讼代理人陈汝仲、被告彭浩与王立成的共同委托诉讼代理人王茂勇、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的近亲属因交通事故死亡造成的各项经济损失215945元（死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、交通费1000元、处理事故人员误工990元、精神抚慰金25000元，合计261350元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告彭浩、王立成共同辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告彭浩系被告王立成雇佣的驾驶员，每月工资3000元，事故发生时，被告彭浩系履行职务行为过程中，依法应由被告王立成承担赔偿责任。被告王立成已经垫付医疗费971元、丧葬费35000元、运尸费500元（共计36471元），请求在本案中一并予以处理。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赔偿比例由法院依法审核，其余无异议。
被告安邦保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定请求依法核实，车辆在我司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆在发生交通事故时，有从事营运行为，因此我司有权依据保险合同的约定，在商业险范围内不承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；丧葬费33600元，由法院依法审核；交通费认可500元；处理事故人员误工费990元，由法院依法审核；精神损害抚慰金过高，我司认可8000元；赔偿比例，我司认可50%。
经审理查明：2017年12月29日18时30分左右，彭浩驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，途径建湖县庆丰镇冠华路由东向西行驶，行至与邮电路交叉口西侧约150米处，车辆前部撞上同方向从道路南侧向北侧斜过道路的沈某驾驶的人力三轮车，致沈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不同程度损伤。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：彭浩、沈某负事故的同等责任。2018年1月5日，建湖县公安局物证鉴定室作出尸体检验鉴定书，认定：沈某符合交通事故致失血性休克死亡。
另查明，肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告彭浩系被告王立成雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务过程中。
又查明，死者沈某的父母、妻子在事故发生前已亡故，其育有四名子女，分别为：长子沈玉连、次子沈玉祥、长女沈玉珍、次女沈玉花。死者沈某在事故发生前，经常居住地为建湖县庆丰镇庆丰居委会马庄路39-8号（死者儿子沈玉祥处）。
以上事实，有原告的身份证、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、法医学鉴定报告、户籍注销证明、火化证明、庆丰居委会的证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。彭浩驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，与沈某驾驶的人力三轮车相撞，致沈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不同程度损伤。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：彭浩、沈某负事故的同等责任。被告彭浩系被告王立成雇佣的驾驶员，事故发生时，系履行职务过程中，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。据此，本院认定死者沈某因该起事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告王立成承担65%的赔偿责任。原告主张被告彭浩承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告安邦保险公司辩称，车辆投保时使用性质为非营运，而事故发生时，被告彭浩在运送快件，改变了车辆的使用性质，依法在商业险责任限额内免于赔偿。经查，营运车辆是指从事社会运输以完成商业性传递并收取费用的车辆，被告彭浩系被告王立成为自身经营需要雇佣的驾驶员，并按月领取工资报酬，事故发生时，被告彭浩系为雇主王立成工作的过程中，并非从事营运行为。且举证期间届满，被告安邦保险公司未能提供有效证据证明事故发生时被告彭浩正在从事营运行为，亦未能提供有效证据证明其曾就商业三者险的免责条款向投保人进行了充分释明，故对被告安邦保险公司的上述辩称，本院不予采信。被告安邦保险公司辩称，死者沈某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，因原告能够举证证明死者沈某在事故发生前长期居住在城镇，故其死亡赔偿金依法可以按照城镇居民标准赔偿，被告安邦保险公司的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王立成主张其为死者沈某垫付的医疗费971元、丧葬费35000元、运尸费500元（共计36471元）在本案中一并予以处理，本院依法予以准许。原告主张的其近亲属沈某因本起交通事故死亡造成的医疗费损失，本院依法核准为971元；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费，于法有据，本院予以支持；精神抚慰金、交通费过高，本院酌情支持10000元、500元。综上，原告的近亲属沈某因本起交通事故死亡造成的各项经济损失分别为：医疗费971元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费990元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计246821元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花的近亲属沈某因交通事故死亡造成的各项经济损失合计246821元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告沈玉连199274元，其中支付原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花162803元，返还被告王立成36471元。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花的其余诉讼请求。
案件受理费4539元，减半收取2270元，由原告沈玉连、沈玉祥、沈玉珍、沈玉花负担120元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 沈 娟