湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0202行初1号
原告唐某。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人胡莅志，系该局职保科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐某不服被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年1月20日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告唐某，被告委托代理人胡莅志、李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出准予原告唐某退休的决定，并确定原告月基本养老金为2348.21元，从2016年10月起执行。
原告唐某诉称：原告原系黄石港区卫生局下属二级单位黄石市牙科门诊部的在编职工，2001年1月单位改制时，区政府领导一再强调，牙科门诊部职工补充养老保险按照事业单位改革的“老人老办法”逐步过渡、合理衔接，原告按照此办法改制下岗。2016年10月，原告第一次领取养老金时，发现被告并没有按照黄石市委、市政府《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》（2003年3月21日）中规定“改制为企业的事业单位，2001年1月1日前的工作年限视同社会保险缴费年限”这一规定执行，要原告补交1996年至2000年的社会保险费，导致原告的累计缴费指数、平均缴费指数降低，造成原告退休待遇降低，每月少发给原告养老金403.21元。要求：1、撤销被告作出的原告每月退休养老金2348.21元的决定；2、判令被告重新作出原告退休养老金增加到2751.42元的决定；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（2011年3月23日）。证明国务院的相关规定。
证据三，《中共湖北省委湖北省人民政府关于分类推进事业单位改革的实施意见》（鄂发［2013］11号）。证明湖北省机关的规定。
证据四，中共黄石市委办公室、黄石市人民政府办公室《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》（2003年3月21日）。证明黄石市机关的规定。
证据五，《工作证》、《聘用工作人员合同书》、《聘用人员审批表》、《职工调整工资呈报表》、《解除（终止）劳动关系协议书》。证明原告在黄石市牙科门诊部的工作年限，以及2001年1月31日与该门诊部解除劳动关系的事实。
证据六，黄石市企业职工正常退休审批表。证明被告作出的被诉行政行为。
证据七，原告银行卡交易明细。证明原告领取的养老金数额为2348.21元。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：1、被告作出的审批决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告从1996年1月起实际缴纳基本养老保险费的事实存在，被告依照规定计算为实际缴费年限，并将1995年12月31日以前的连续工龄计算为视同缴费年限，符合湖北省劳动保障厅、财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》的规定。湖北省1995年就开始了对事业单位社会保险制度的改革试点工作，从1996年1月起，开始建立基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合的养老保险制度。原告原所在单位于2001年实行改制时，就补缴了原告及所有在职职工1996年至2000年的养老保险费，原告当时并未提出异议。被告根据原告的实际缴费情况计发养老金符合政策规定。2、原告的诉请于法无据，应予驳回。黄石市委、市政府《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》颁布时间为2003年3月，此时，原告所在单位的改制已完成，不能适用该文件规定。并且，此文件的适用主体是市直事业单位，原告原所在单位系区属事业单位，并非市直事业单位。
被告向本院提供了以下证据、依据：
证据一，组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
证据二，黄石市企业职工正常退休审批表。证明原告2001年补缴了1996年至2000年的养老保险以及被告作出的被诉行政行为内容。
证据三，《省人力资源和社会保障厅关于国有林场改革涉及养老保险有关问题的复函》（鄂人社函［2017］106号）。证明原告的情况与文件所规定的情况一致，原告原所在单位是实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行。
法律依据：1、《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文［2006］169号）；2、《湖北省机关事业单位社会保险制度改革方案》（鄂政发［1995］138号）；3、《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》（2003年3月21日）。
经庭审质证，原告对被告出示的证据、法律依据的内容均无异议，被告对原告出示的证据认为，证据一、五、六、七无异议，证据二、三、四与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据三不是被告作出被诉行政行为时认定事实或适用的法律依据，与本案无关，本院不予确认；被告的其他证据、法律依据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认。原告出示的证据二、三、四均不是证明本案事实的证据，本院不予确认，原告的其他证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
经审理查明：黄石市牙科门诊部原系黄石港区卫生局下属事业单位，2001年1月改制为企业，全体在职职工参保城镇企业职工基本养老、失业、医疗等社会保险。原告原系黄石市牙科门诊部的在职职工，2001年1月31日与该门诊部解除劳动关系，不再保留原职工身份。该门诊部按照双方的协议约定，在解除劳动关系时，为原告补交了1996年至2000年的社会保险费用。此后，原告自行缴纳社会保险费用至申请退休前。2016年9月，原告向被告提出退休申请，被告经审核后，认定原告符合正常退休条件，准予原告退休，并根据国家相关规定，确认原告视同缴费年限20.08年，实际缴费年限20.75年，核定原告月基本养老金为2348.21元，从2016年10月起执行。因原告认为其原所在单位系事业单位，在2001年1月单位改制之前的工作年限应当按照中共黄石市委办公室、黄石市人民政府办公室2003年3月21日颁布的《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》规定，确定为视同缴费年限。被告只将其1996年以前的工作年限确定为视同缴费年限是错误的，因而导致其基本养老金减少，故向本院提起本次诉讼。
另查明，根据中共黄石市委办公室、黄石市人民政府办公室2003年3月21日颁布的《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》规定，改革后新参保单位的在册正式职工，2001年1月1日前的工作年限视同社会保险缴费年限，2001年1月1日至本单位改革之日应补缴的社会保险费由财政、单位和个人分担；改革后由单位和个人按我市统一的缴费比例缴费。
本院认为，被告系劳动保障行政机关，有权根据国家的有关规定对申请办理退休的劳动者作出是否准予退休的决定，并按照劳动者缴纳社会保险的情况，对劳动者的月基本养老金数额予以核定。原告原所在单位系区属事业单位，在该单位于2001年1月实行企业改制后，单位的性质已属企业，职工也应当属于企业职工。中共黄石市委办公室、黄石市人民政府办公室《关于全面推进我市市直事业单位改革的意见》是2003年3月21日颁布的，该文件中并未规定对此前已改制完毕并参保的区属事业单位可以适用，因此，该文件规定对原告原所在单位及单位全体职工并不适用，本院对原告所持“在其退休前有关事业单位社会保险规定对其全部适用”的主张不予支持。因黄石市牙科门诊部在与原告解除劳动关系时，已为原告补交了1996年至2000年的社会保险费用，故被告在原告退休时按照原告实际缴费年限及视同缴费年限核算的原告月基本养老金数额并无不当。本院对原告要求撤销被告作出的原告月基本养老金2348.21元，判令被告重新作出原告月基本养老金增加到2751.42元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
诉讼费用50元由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 全秀红
二０一七年四月七日
书 记 员 刘 灿