山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终83号
上诉人（原审原告）白杰明。
委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局交通警察支队一大队，地址晋中市榆次区汇通路210号。
法定代表人辛士超，男，大队长。
委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局交通警察支队，地址晋中市榆次区蕴华街82号。
法定代表人孙晋文，男，支队长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
上诉人白杰明因诉晋中市公安局交通警察支队一大队交通行政强制、晋中市公安局交通警察支队行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白杰明的委托代理人魏英杰、被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队的负责人辛士超及其委托代理人安明生、被上诉人晋中市公安局交通警察支队的负责人杨建民及其委托代理人席红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2017年2月1日15时47分，白杰明驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号雪佛兰小型轿车行至榆次××顺城街加油站附近时，晋中市公安局交通警察支队一大队在榆次××××与环城东路交叉口开展专项整治行动，经对白杰明进行呼出气体酒精含量检测，结果为56mg/100ml。晋中市公安局交通警察支队一大队当场对白杰明出具编号为1407013000199666的公安交通管理行政强制措施凭证，认定白杰明实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，决定采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。白杰明不服，向晋中市公安局交通警察支队申请复议，晋中市公安局交通警察支队于2017年5月4日作出晋中公交行复决字（2017）第2号行政复议决定书，维持晋中市公安局交通警察支队一大队的行政行为。白杰明仍不服，提起行政诉讼为本案事实。
原审认为，根据上述查明的案件事实、证据，经晋中市公安局交通警察支队一大队对有酒后驾驶嫌疑的白杰明使用酒精检测仪进行检验，确认其为饮酒后驾驶机动车，依法采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，其行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；晋中市公安局交通警察支队作出行政复议决定，维持原行政行为，经审查，其复议程序合法，应予支持。白杰明的诉讼请求不能成立，不予支持。原审判决：驳回白杰明的诉讼请求。
上诉人白杰明上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。第一，原审判决在5页认定“交通协管员在交通警察带领下履行岗位职责”，该部分属于认定事实不清，但法院未对该人员的身份进行调查，被上诉人也未举证，法院就直接认定该人员为交通协管员，明显偏袒被上诉人。第二，《山西省交通协管员管理暂行办法》第10条明确规定：“交通协管员实行持证上岗。被招用的交通协管员上岗前应当接受岗前集中培训，经考试合格取得相关证件的方可上岗。试用期内没有取得相关证件的取消招用资格。”上述办法规定的非常明确，交通协管员需持证上岗，但从一审开庭来看，被上诉人并没有提供任何证据证明给上诉人酒精测验的人员身份是交通协管员。第三，《交通警察道路执勤执法工作规定》第48条规定：“制作行政强制措施凭证时应当做到内容准确、字迹清晰”。虽然晋中市公安局交通警察支队一大队自己保留的行政强制措施凭证内容清楚，但是交付给白杰明的行政强制措施凭证内容不清楚，字迹模糊，根本看不清上面记载的内容。故晋中市公安局交通警察支队一大队制作的行政强制措施凭证不符合执法工作规定，依法应予以撤销。故请求撤销一审行政判决书，改判撤销被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队作出的1407013000199666号行政强制措施凭证及被上诉人晋中市公安局交通警察支队作出的晋中公交复决字（2017）第2号行政复议决定书。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。理由为：一是答辩人单位的协管员是按照山西省相关规定严格考试合格，由人民政府办颁发工作证后进行工作，他们不仅上岗前进行严格培训考试，而且工作后每年还进行十五天的培训，完全符合省政府的相关规定。当天协助进行检查的交通协管员为武勇，职责是协助正式交警处理有关事务。二是，出警当天的交警都是持证上岗，身份是符合要求的，是酒精检测仪的武勇就是持证上岗的协警，他们协助警察检测上诉人是否饮酒，是辅助性工作，决定驾驶人员酒精含量的是测试仪而不是他自己，处罚与否是交警决定的。三是，强制措施凭证一式三页，中间是复写，由当事人在第一页看清后签字的，具体内容上诉人本身是十分清楚的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队答辩称：1.交通协管员具有执勤资格。本案执勤的协管员已工作了十余年，持有工作证件，具有执勤资格。依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定，“在城市快速路、主干道及公路上应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。”晋中市公安局交通警察支队一大队在对白杰明采取行政强制措施过程中，执法人员为李亨、李余俊，该二人均具备执法主体资格，该二人带领交通协管员进行执勤符合法律规定。交通协管员在本次执法过程中仅起到辅助作用，是在具备执法主体资格的执法人员的安排下进行工作的。通过本案的酒精呼气测试条充分证明白杰明属于饮酒驾驶的情形，其签字认可了此事实，故对其处以扣留机动车驾驶的行政强制措施符合法律规定，交通协管员辅助执法人员进行测试的行为，并不对白杰明的违法事实造成影响，与本案不具有实质的关联性。2.虽然白杰明现持有的行政强制措施凭证字迹清晰度较低，但不能证明系被上诉人造成。在实际执法过程中，交警开具的凭证系一式三联，前两联清晰，执法人员交付给白杰明的凭证，印刷体已经明确写明被采取强制措施的种类、处罚依据及权利义务，晋中市公安局交通警察支队一大队在对白杰明做出行政强制措施凭证时，也已经明确告知其采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径。白杰明持有的该凭证已有半年多的时间，现其持有的凭证上的涂改不能证明系被上诉人所为，也不能证明被上诉人交付上诉人时即为现在的现状。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，白杰明的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队向本院提交了以下证据、依据：1.行政强制措施凭证；2.酒精呼气测试条；3.白杰明的人口信息；4.白杰明的驾驶证信息；5.白杰明所驾驶车辆信息；6.祁县公安局交通警察大队对白杰明2011年11月1日饮酒后驾驶机动车所做出的行政处罚决定书；7.白杰明驾驶证复印件；8.现场视频光盘。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及材料；2.申请人身份材料；3.受理通知书及回执；4.行政复议提交答复通知书及回执；5.申请人代理意见；6.行政复议决定书及回执；7.一大队执法视频；8.一大队提供的证明材料。
经庭审质证，上诉人白杰明对被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队在法定举证期间内提供的证据坚持一审的质证意见，同时补充以下质证意见：视频光盘的真实性无异议，但可以看出执法人员不是正式民警，也没有向上诉人出示证件，执法人员在作出行政行为时也没有向上诉人说明权利义务。被上诉人晋中市公安局交通警察支队对被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队在法定举证期间内提供的证据无异议。上诉人白杰明对被上诉人晋中市公安局交通警察支队提供的证据所证明的复议程序无异议，但支队未查清行政行为的相关事实就作出复议决定的结果有异议。被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队对被上诉人晋中市公安局交通警察支队提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队和被上诉人晋中市公安局交通警察支队提供的证据、依据，均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据、依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的行政行为是晋中市公安局交通警察支队一大队扣留白杰明驾驶证的行政强制行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队具有相应的行政职权。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，上诉人白杰明因饮酒后驾驶机动车，被扣留驾驶证事实清楚，证据充分。上诉人白杰明的上诉理由主要针对交通协管员的身份和是否持证，以及行政强制措施凭证是否清晰。根据两被上诉人提供的视频，可以清楚的反映整个行政执法过程。事发当日，被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队三中队中队长李亨、副中队长李余俊，带领交通协管员执行任务，交通协管员也身着制服表明身份，其所开具的1407013000199666号公安交通管理行政强制措施凭证一式三联，并当场由上诉人白杰明签字确认，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。被上诉人晋中市公安局交通警察支队一大队扣留白杰明驾驶证的行政强制行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。被上诉人晋中市公安局交通警察支队作出的晋中公交行复决字（2017）第2号行政复议决定书，程序合法，也应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人白杰明负担。
本判决为终审判决。
审判长 史红波
审判员 张宏武
审判员 张晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 昕