wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4335号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。负责人：刘家润，该分行行长。被告:胡明明,男,1970年3月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:安徽众安房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市人民路297号。法定代表人：施中安，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告胡明明、安徽众安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年十月二十五日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4081号
上诉人（一审原告）张运福，男，1936年4月24日出生，住河南省开封市。
上诉人（一审原告）张宏俊，女，1970年3月22日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人张运福、张宏俊因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，张运福、张宏俊针对河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）作出的[2016]第084号《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》（以下简称第84号告知书）向国土部申请行政复议，国土部于2016年6月16日作出国土资复议[2016]1170号行政复议决定书（以下简称第1170号决定）认为，张运福、张宏俊申请公开的信息属于河南省国土厅政府信息公开范围，河南省国土厅告知属于内部管理信息不属于其公开范围，属于认定事实不清、适用法律错误，因此依法决定撤销第84号告知书，责令河南省国土厅在法定期限内重新作出答复。后张运福、张宏俊向河南省国土厅提出国家赔偿申请，同年9月21日，河南省国土厅作出[2016]7号《告知书》，告知张运福、张宏俊，河北省国土厅没有实施任何侵犯其人身和财产权利的行为，其提出的国家赔偿要求不属于行政赔偿的范围，故决定不予赔偿。张运福、张宏俊向国土部寄交了《行政复议申请书》，请求河南省国土厅赔偿张运福、张宏俊经济损失，包括误工费、打印和复印费、邮寄费等共计1069.20元。国土部的行政复议机构于2016年9月30日收到了张运福、张宏俊寄交的行政复议申请书，至张运福、张宏俊向一审法院提起行政诉讼前，国土部未作出书面决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。但是，申请人单独向复议机关提起行政赔偿复议请求的，应当不属于行政复议范围，复议机关亦不具有对此进行行政复议的法定职责。本案中，张运福、张宏俊向国土部单独提起行政赔偿的申请，不属于行政复议范围，国土部对张运福、张宏俊单独提出的行政赔偿申请，不具有作出处理的法定职责。张运福、张宏俊请求法院判决国土部履行行政复议的法定职责缺乏法律依据，依法应当裁定驳回其起诉。张运福、张宏俊关于第1170号决定对其行政赔偿请求未予作出处理的诉讼主张，不属于本案的审理范围。另，张运福、张宏俊主张的经济损失，是因诉讼引起的相关费用，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故张运福、张宏俊提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张运福、张宏俊的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张宏晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更154号
罪犯彭言江，男，1979年3月1日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙0424刑初255号刑事判决，以被告人彭言江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭言江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年6月至2017年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯彭言江在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯彭言江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭言江的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑六个月二十六天，并处罚金人民币2000元(刑期自2017年4月26日起至2017年11月20日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张靖怡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第181号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人李宝轩，男，1970年5月16日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
被执行人范立军，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝轩、范立军借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之�定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2664号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第181号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人李宝轩，男，1970年5月16日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
被执行人范立军，男，1970年4月21日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝轩、范立军借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2664号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第564号
罪犯徐勇，男，1980年12月15日生，汉族，中专文化，湖北省石首市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2004年12月14日作出（2004）昆铁刑初字第296号刑事判决，认定被告人徐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2005年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑，2012年5月受过禁闭处分一次并降为严管级。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、罪犯分级管理呈报表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减去有期徒刑二个月（刑期自2004年8月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初字第61号
原告苑二恩，男，1951年1月21日出生，汉族，山西省大同市南郊区水泊寺乡东王庄村农民，住山西省大同市。
被告：山西省国土资源厅，住所地太原市万柏林区望景路3号。
法定代表人：许大纯，厅长。
原告苑二恩诉被告山西省国土资源厅一案，于2017年1月6日向太原市万柏林区人民法院提起诉讼。太原市万柏林区人民法院于2017年2月21日做出（2017）晋0109行初5号裁定，将该案移送至太原市中级人民法院处理。
本院在审理该案过程中，原告苑二恩于2017年5月7日向该院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告苑二恩撤回起诉。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月二日
书记员 侯小敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟同太，男，1950年10月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：空军丹东房地产管理处蓝天家园工程指挥部。住所地：辽宁省丹东市。
负责人：苏明凡，该指挥部总指挥。
委托代理人：李新年，空军丹东房地产管理处蓝天家园工程指挥部副总指挥。
一审第三人：丹东市振兴建筑总公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：陈永作，该公司经理。
一审第三人：李增智，男，1951年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
再审申请人牟同太因与被申请人空军丹东房地产管理处蓝天家园工程指挥部，一审第三人丹东市振兴建筑总公司，一审第三人李增智债权转让纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟同太申请再审称：1、被申请人于2007年8月22日就开始卖房了，案涉协议的时间在后；2、原审认定再审申请人与被申请人、第三人之间是互负债务关系错误；3、被申请人在协议上盖章可以证明其同意用案涉房屋抵顶欠再审申请人的钢材款；4、原审关于协议所附条件未成就即15号楼主体砼工程未完工证据不足。再审申请人牟同太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人及第三人签订的以房抵顶工程款协议约定：当1#、15#楼工程主体砼完工后，可办理商品房内部认购手续，办理相关入住手续后（契约、房屋维修基金、产权手续等），可以入住。根据该约定，再审申请人只有在1#、15#楼工程主体砼完工后，才可办理案涉商品房的内部认购手续。被申请人在原审提供的监理公司的证实和证人证言可以证明第三人没有完成上述工程的事实。故原审判决并无不当。
综上，牟同太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回牟同太的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁恩福
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9002行审93号
申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。
法定代表人：李泉，该局局长。
委托代理人：池志辉，琼海市国土资源监察大队副大队长。
委托代理人：陈光运，琼海市国土资源监察大队监察员。
被执行人：黎德宁，男，1982年2月8日出生，汉族，住琼海市。
申请执行人琼海市国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行其2017年6月26日对被执行人黎德宁作出的海国土资监字[2017]第158号行政处罚决定，本院在审查中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人琼海市国土资源局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人琼海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 小 丽
审判员 吴 坤 哲
审判员 欧阳天富
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 灿
海南省琼海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9002行审93号申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。法定代表人：李泉，该局局长。委托代理人：池志辉，琼海市国土资源监察大队副大队长。委托代理人：陈光运，琼海市国土资源监察大队监察员。被执行人：黎德宁，男，1982年2月8日出生，汉族，住琼海市。申请执行人琼海市国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行其2017年6月26日对被执行人黎德宁作出的海国土资监字[2017]第158号行政处罚决定，本院在审查中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人琼海市国土资源局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人琼海市国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 小 丽审判员 吴 坤 哲审判员 欧阳天富二〇一七年十二月七日书记员 陈  灿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6262号
原告成都市郫县鹏基石业工艺制造厂。住所地：郫县团结镇平安村。
负责人杨玲丽，厂长。
委托代理人后红梅，四川运逵律师事务所律师。
被告四川广禾千雅科技有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王磊，经理。
被告四川万德投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王磊，经理。
本院在审理原告成都市郫县鹏基石业工艺制造厂（以下简称“鹏基石业”）与被告四川广禾千雅科技有限公司、四川万德投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹏基石业于2015年6月30日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告鹏基石业的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市郫县鹏基石业工艺制造厂撤回起诉。
审判员 徐建
二〇一五年六月三十日
书记员 袁媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初247号
原告于全峰，女，1961年3月6日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告王印超，男，1987年7月13日生，汉族，住郯城县人。
被告杨树坡，男，1982年11月15日生，汉族，住郯城县人。
被告刘昌元，男，1975年3月30日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所，律师。
被告李娟，女，1977年5月23日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人刘同祥，男，1978年1月27日生，汉族，住址同上。
本院于2016年1月19日立案受理了原告于全峰诉被告王印超、杨树坡、刘昌元、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全峰及其委托代理人陈建春、被告王印超、杨树坡、被告刘昌元的委托代理人刘浩及被告李娟的委托代理人刘同祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于全峰诉称，2015年11月22日11时05分许，被告王印超驾驶的无号牌轻型普通货车行驶至郯城县郯城街道办事处路口时与第三人李娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字（2015）第3713224201500775号道路交通事故认定书，认定被告王印超负事故的主要责任、被告李娟负事故的次要责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告住院10天，北关五村和北关社区服务所治疗25天，花费医疗费9068.6元；被告王印超系安畅清障救援公司雇员，被告杨树坡为无号牌轻型普通货车的的实际车主和安畅清障救援公司的雇员，被告刘昌元系安畅公司的实际负责人，被告李娟系电动自行车驾驶人。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、车损等共计1.8万元并承担本案诉讼费用。
被告王印超辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我驾驶车辆没有投保交强险；我驾驶的车辆系杨树坡所有；我开杨树坡的车杨树坡不知道，我出去办私事的，钥匙在车上的。
被告杨树坡辩称，车辆是在停车场放着的，我不知道王印超开我车；是我自己的车，所以我不愿意承担赔偿责任。
被告刘昌元辩称，原告将我方列为被告是主体错误，因为车辆不是我方所有，王印超驾驶的车辆属于个人行为，我方不承担赔偿责任。
被告李娟辩称，该我承担的我愿意承担。
经审理查明，2015年11月22日11时05分许，被告王印超私自驾驶被告杨树坡所有的无号牌轻型普通货车行驶至郯城县郯城街道办事处路口时与第三人李娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字（2015）第3713224201500775号道路交通事故认定书，认定被告王印超负事故的主要责任、被告李娟负事故的次要责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告在郯城县第一人民医院住院治疗10天，后在北关五村和北关社区服务所治疗，花费医疗费9068.6元；出院医嘱：院外注意休息、营养，避免剧烈活动及再次创伤。原告的伤经郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第121号司法鉴定意见书结论：原告于全峰之损伤误工45日。原告的电动自行车经临沂市万帮价格事务所有限公司作出临万评报字（2016）0213号价格评估结论书：认定原告电动自行车车损为725元。被告杨树坡的无号牌轻型普通货车未买交强险。
另查原告于全峰及其护理人员身份信息显示居住地为城镇根据常住人口，每天收入为80.06元。原告于全峰主张的赔偿明细：医疗费9085.6元；误工费45天＊80.06元=3602.7元；护理费37天＊80.6元=2962.22元；交通费200元；伙食补助费37天＊30元=1110元；评估费300元；鉴定费600元；诉讼费、保全费1050元；财产损失700元。以上原告各项损失合计19610.52元。原告诉讼法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、车损等共计1.8万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告于全峰提供的居民身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书及价格评估结论书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持，所诉超出部分不予支持。原告损失：医疗费9085.60元；误工费3602.7元；护理费酌情按806元支持；交通费酌情按100元支持；住院伙食补助费酌情按300元支持；评估费300元；鉴定费600元；保全费800元；财产损失725元。以上原告各项损失16319.30元。国家实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。未按规定参投保强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。因被告王印超私自驾驶杨树坡车辆，至原告他人人身、财产造成的损失应当赔偿，被告杨树坡的车辆未投保交强险，应负连带赔偿责任，为此被告王印超应当在交强险责任限额内赔偿原告于全峰各项损失14619.30元（医疗费9085.60元、误工费3602.7元、护理费806元、交通费100元、伙食补助费酌情300元、车辆损失725元），原告于全峰剩余损失评估费300元、鉴定费600元、保全费800元共计1700元由被告王印超与被告李娟按8：2比例赔偿，同时被告杨树坡对原告的损失负连带责任。被告刘昌元辩称，原告将其列为被告是主体错误，因为车辆不是其所有，王印超驾驶的车辆属于个人行为，不承担赔偿责任辩称理由成立，予以支持。被告王印超在交强险限额内全额赔偿原告损失，因此被告李娟不承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王印超赔偿原告于全峰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、评估费、鉴定费、车损等各项损失共计15979.30元，被告杨树坡负连带赔偿责任，限二被告于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告李娟赔偿原告于全峰损失计款人民币340元。限于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告于全峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告于全峰负担25元，被告王印超、杨树坡负担180元，被告李娟负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年三月十五日
书记员 颜培丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08739号
原告华英特（北京）重工设备有限公司。住所地：北京市延庆县八达岭工业开发区康西路***号。注册号110229003269896。
法定代表人邓良平，总经理。
委托代理人高新国，北京市汇源律师事务所律师。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾。注册号610100100050759。
法定代表人郭玉贵，董事长。
委托代理人徐国红，女，该公司法律顾问。
原告华英特（北京）重工设备有限公司（以下简称华英特公司）与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称西航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华英特公司委托代理人高新国、被告西航公司委托代理人徐国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华英特公司诉称，其多年向被告供应轴承，双方自2010年3月至2014年5月4日期间签订7份工业品买卖合同，发货合计413392元，被告已付19万元，余款223392元经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款223392元；被告支付逾期付款违约金（以223392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，自2015年5月4日起计算至被告实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告西航公司辩称，拖欠原告货款223392元属实，同意支付，但现公司经济困难无力支付。对原告主张的违约金起算时间无异议，但对违约金计算标准有异议，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明，原告（原北京华英特欧马机电科技有限公司）与被告自2010年3月至2014年5月4日期间签订7份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应多种型号的轴承。合同签订后，原告依约向被告供应了价值413392元轴承，被告陆续向原告支付货款19万元，余款223392元至今未付，致原告诉至法院，酿成诉讼。庭审中，被告不同意调解，致本案调解未果。
上述事实，有《工业品买卖合同》、发货清单明细、货物托运单、合同开票申请单、增值税专用发票、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，《工业品买卖合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告供应了价值413392元货物，被告亦应依约支付货款，但被告仅支付了19万元货款，余款223392元至今未付，其行为已构成违约，应向原告支付剩余货款，并承担支付逾期付款违约金的违约责任。现被告同意向原告支付剩余货款223392元，本院予以准许。原告主张违约金起算时间为2015年5月4日，被告对此无异议，本院予以确认。违约金应以所欠货款223392元为基数计算至判决给付之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，该违约金计算标准过高，应调整为中国人民同期贷款利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华英特（北京）重工设备有限公司货款223392元。
二、被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华英特（北京）重工设备有限公司违约金（以223392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月4日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
代理审判员 宋函书
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董剑飞
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1618号
连云港国元物业管理有限公司：
关于你申请执行田烨物业服务合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初1117号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行了相应义务。申请执行人同意案件实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第14号
原告：崔某某。
委托代理人：周某某。
被告：王某某。
被告：瞿某某。
被告：杭州××电气有限公司。住所地浙江省××××
经济技术开发区。
法定代表人：王某某。
原告崔某某诉被告王某某、瞿某某、杭州××电气有限
公司（以下简称欧森××）民间借贷纠纷一案，本院于2009年
12月23日受理后，采用简易程序，于2010年2月9日公开进行了
审理。原告崔某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告
王某某、瞿某某、欧森××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告崔某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告王某某
、瞿某某因公司经营资金周转所需，于2009年3月12日签订借
合同，向原告借款50万元，约定借款期限为20天，利率为月息
2%，被告欧森××为上述借款提供担保责任。合同签订当日，
原告即以交付现金20万元，及银行转账30万元的方式，履行了
借款义务。但借款期限届满后，经向三被告多次催讨未果，故
诉至法院，请求判令：1、被告王某某、瞿某某支付借款本金50万元及利息8万元（暂计至2009年11月12日，直至付清之日止
）；2、欧森××承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某、瞿某某、欧森××既未答辩，亦未向本院
提供相关证据。
原告崔某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借款合同1份，证明借贷双方的借款合意及对权利义
务的约定；
2．收条及银行回单各1份，证明原告已履行50万元借款
义务。
对原告崔某某提交的上述证据，因被告王某某、瞿某某
、欧森××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确
认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告崔某某所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人以收条的方式确认收悉原告的借款，并承诺了偿还
期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于期限届满后
予以偿还。借贷双方约定利率按月息2%计收，因该利息约定存
在过高，应予调整，本院酌定为按银行同期贷款利率的四倍计
。被告欧森××自愿为借款人王某某、瞿某某提供连带担保，
则主债务人未能清偿借款时，其应承担相应的保证责任。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某、瞿某某于本判决生效之日起十日内支
付原告崔某某借款本金50万元及利息70800元（暂计至2009年1
1月12日，其后至付清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计
）；
二、被告杭州××电气有限公司对上述还款承担连带清
偿责任；
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由
被告王某某、瞿某某、杭州××电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币9600元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年二月十日
书记员 王 麟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田圣峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田圣峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田圣峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,331.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,331.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初131号
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被告：天津华星电子有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇星园路8号。
法定代表人：朱永权，经理。
被告：朱永权，男，1969年11月13日出生，朝鲜族，住所天津市河西区。
被告：蔡勇基，男，1966年3月22日出生，住所黑龙江省牡丹江市西安区。
原告仲津国际租赁有限公司与被告天津华星电子有限公司、朱永权、蔡勇基融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告天津华星电子有限公司、朱永权、蔡勇基起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曹广富
二〇一八年五月二日
书记员 高 璐
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：
下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初131号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：天津华星电子有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇星园路8号。法定代表人：朱永权，经理。被告：朱永权，男，1969年11月13日出生，朝鲜族，住所天津市河西区。被告：蔡勇基，男，1966年3月22日出生，住所黑龙江省牡丹江市西安区。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津华星电子有限公司、朱永权、蔡勇基融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津华星电子有限公司、朱永权、蔡勇基起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一八年五月二日书记员  高 璐附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19481号
原告：王永红，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告王永红诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王永红，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1410号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1987年8月11日出生，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人李慧房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实认定不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1719号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人张辉预交的二审案件受理费5026元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2375号
原告叶国民，男，1987年8月5日生，汉族。
被告南京豆你香豆制品有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道平山社区盛岗组。
法定代表人宗余，经理。
被告南京�六合区豆你香蔬菜专业合作社，住所地在南京市六合区马鞍街道平山社区。
法定代表人原慕玉，理事长。
两被告共同委托代理人原从军，男，1954年7月16日生。
原告叶国民诉被告南京豆你香豆制品有限公司（以下简称豆你香公司）、南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社（以下简称豆你香合作社）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶国民、被告豆你香公司及豆你香合作社委托代理人原从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国民诉称：2014年12月28日，原告与豆你香公司签订协议书一份，约定原告向豆你香公司入股50万元，豆你香公司承诺给予原告投资回报。2015年1月8日，原�将股本金5万元存入豆你香合作社账户。后原告发现豆你香公司并未如实陈述其经营状况，承诺的投资回报也不具备履行条件。此外，协议书中未约定原告股本金5万元所占的出资比例，豆你香公司亦未协助原告办理相关工商登记手续。原告认为双方无法继续合作，合同目的无法实现，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与豆你香公司签订的协议；2、判令豆你香公司与豆你香合作社共同返还原告股本金5万元及利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告豆你香公司辩称：1、协议是双方真实意思表示，原告应按照协议履行义务，不同意解除协议及返还原告股本金5万元；2、豆你香公司与豆你香专业合作社是一体的，原告股本金5万元实际被豆你香合作社使用，如果要返还，应由豆你香公司与豆你香专业合作社共同返还。
豆你香专业合作社辩称同豆你香公司。
经审理查明：被告豆你香公司系被告豆你香合作社出资成员之一。2014年12月28日，原告叶国民与豆你香公司签订协议书一份，协议约定豆你香公司（甲方）因生产发展需要增加股东，原告（乙方）自愿加入甲方。另约定：一、甲方提供平台给乙方实践，乙方须全面了解和学习管理知识和专业知识，为甲方的发展锻炼成为综合性经营管理人才；二、乙方的待遇：自上班之日起月基本收入肆仟圆整，并按国家规定办理保险；三、乙方愿意出资伍拾万圆整，自投资之日起享受原始股东待遇，为确保乙方的投资回报，甲方给乙方壹佰陆拾柒个莲位享受权，每个莲位价格标准壹万圆整；四、乙方愿意接受股东章程，遵守公司法，服从公司领导的统一安排和分工。协议签订后，股本金到甲方账户，甲方财务出示财务收据给乙方�并发给股权证，签订合同章程；五、本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份。协议签订后，双方共同遵守，不得违约。经豆你香公司认可，原告于2015年1月8日将投资款5万元汇入豆你香合作社账户。但豆你香公司一直未召开股东会会议通过该协议，且未为原告办理股权工商登记手续，承诺的167个莲位也因相关项目停工而无法兑现。原告认为豆你香公司故意隐瞒公司真实情况，未给予其承诺的投资回报，且未协助其办理股权工商登记手续，导致签订协议的目的无法实现，故诉至法院，诉如所请。
上述事实，有协议书、银行存款凭证、工商登记资料以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与豆你香公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，双方均应按协议约定履行各自的义务。然豆你香公司在与原告签订协议后，未召开股东会通过该协议，未办理相关股权的工商登记手续，承诺的莲位享受权如今亦不具备实现条件，此违约行为将导致合同目的长期不能得到实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”的规定，现原告不愿继续投资，要求解除其与豆你香公司签订的协议，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。”的规定，协议解除后豆你香公司应返还原告投资款5万元及给付相应利息。原告主张利息计算期间为自起诉之日起至款项实际给付之日止，标�为中国人民银行同期贷款利率，不违反我国相关法律规定，本院予以支持。由于豆你香合作社并非合同的相对方，与原告无合同法上的权利、义务关系，故原告要求豆你香合作社返还其投资款5万元及给付相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告叶国民与被告南京豆你香豆制品有限公司于2014年12月28日签订的协议；
二、被告南京豆你香豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶国民投资款5万元并给付相应利息（利息自2016年4月12日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告叶国民的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李定国
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1114号
原告李丙东，男，汉族，1963年11月06日出生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告户玉坤，男，汉族，1957年3月16日出生，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李飞，河北维民全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李丙东与被告户玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丙东及其委托代理人陈铎、被告委托代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告户玉坤以资金周转为由，向原告李丙东借款人民币104000元，被告户玉坤承诺在短期内归还，后原告多次要求被告还款，被告百般推脱，时至今日拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告返还借款104000元及利息5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印一份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2013年9月16日被告户玉坤出具的借条一份，用于证明被告向原告借款104000元的事实；
3、2013年9月16日原、被告谈话录音光盘一份，用于证明被告向原告借款的事实；
4、2014年5月4日至2014年8月12日原、被告短信通讯内容记录，用于证明借款后原告一直在要求被告还款的事实；
被告辩称，1、原告诉请属于虚假的恶意诉讼，原告并未借给被告任何借款；2、被告出具借条后，原告并未实际履行给付借款义务，故请求法院驳回原告诉请。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原告李丙东与被告户玉坤系朋友关系。原告与被告长期有款项往来，被告陆续向原告借款未出具借款凭证，2013年9月16日，原告向被告催要借款时经原、被告确定具体借款数额后，被告向原告出具借条载明：“今借到李丙东现金拾万零肆仟元户玉坤2013年9月16号”。后原告多次找被告催要借款时，被告拒付，导致诉讼。2014年8月15日，原告诉至本院。
以上查明的事实，有原告身份证复印件、2013年9月16日借条、2013年9月16日原被告谈话录音、2014年5月4日至2014年8月12日原被告短信通讯内容记录及庭审笔录存卷佐证，并经开庭质证，可以认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告户玉坤向原告李丙东借款104000元，有被告出具的借条及原、被告谈话录音为证，被告辩称在出具借条后，原告并未实际履行给付借款义务，原告起诉实为虚假诉讼，被告并未提交证据支持自己的抗辩主张，且该辩称与谈话录音及短信内容相违背，故本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认，对原告请求被告返还借款本金104000元，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，鉴于借据对借款期间支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告应支付自原告主张借款权利之日起，即2014年8月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算104000元的借款利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告户玉坤于本判决生效之日起十日内返还原告李丙东借款104000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告户玉坤承担。鉴于原告已预交，被告待履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 园
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1114号
原告李丙东，现住邯郸市丛台区。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告户玉坤，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李飞，河北维民全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李丙东与被告户玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丙东及其委托代理人陈铎、被告委托代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告户玉坤以资金周转为由，向原告李丙东借款人民币104000元，被告户玉坤承诺在短期内归还，后原告多次要求被告还款，被告百般推脱，时至今日拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告返还借款104000元及利息5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印一份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2013年9月16日被告户玉坤出具的借条一份，用于证明被告向原告借款104000元的事实；
3、2013年9月16日原、被告谈话录音光盘一份，用于证明被告向原告借款的事实；
4、2014年5月4日至2014年8月12日原、被告短信通讯内容记录，用于证明借款后原告一直在要求被告还款的事实；
被告辩称，1、原告诉请属于虚假的恶意诉讼，原告并未借给被告任何借款；2、被告出具借条后，原告并未实际履行给付借款义务，故请求法院驳回原告诉请。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原告李丙东与被告户玉坤系朋友关系。原告与被告长期有款项往来，被告陆续向原告借款未出具借款凭证，2013年9月16日，原告向被告催要借款时经原、被告确定具体借款数额后，被告向原告出具借条载明：“今借到李丙东现金拾万零肆仟元户玉坤2013年9月16号”。后原告多次找被告催要借款时，被告拒付，导致诉讼。2014年8月15日，原告诉至本院。
以上查明的事实，有原告身份证复印件、2013年9月16日借条、2013年9月16日原被告谈话录音、2014年5月4日至2014年8月12日原被告短信通讯内容记录及庭审笔录存卷佐证，并经开庭质证，可以认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告户玉坤向原告李丙东借款104000元，有被告出具的借条及原、被告谈话录音为证，被告辩称在出具借条后，原告并未实际履行给付借款义务，原告起诉实为虚假诉讼，被告并未提交证据支持自己的抗辩主张，且该辩称与谈话录音及短信内容相违背，故本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认，对原告请求被告返还借款本金104000元，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，鉴于借据对借款期间支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告应支付自原告主张借款权利之日起，即2014年8月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算104000元的借款利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告户玉坤于本判决生效之日起十日内返还原告李丙东借款104000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告户玉坤承担。鉴于原告已预交，被告待履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 园
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第485-1号
申请执行人：唐欢，女，1975年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1608号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人唐自群发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐自群至今未履行。
本院查明，被执行人唐自群将其位于乐山市市中区凤凰路的商业用房对外出租，在承租人张燕处每年有应收租金。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人唐自群出租乐山市市中区凤凰路的商业用房的租金收入，金额以250万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一五年七月一日
书记员 魏志刚
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1093号
原告苗红兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被告晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会
住所地晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区
负责人常冲首，居委主任
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗红兵、委托代理人牛建俊，被告委托代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告居委的居民。1997年被告修建村民集资房，原告依被告规定交纳了宅基地地皮费和建房集资款共计33500元。其后，被告先后修了两批九排房屋，并全部分配给村民。原告去找被告要房，被告说还要修建，但一拖十几年，被告至今仍未交付房屋。2014年被告进行棚户区改造，和原告同时在1997年购买集资房的村民，可换得237.65㎡的房屋或903070元补偿金。但被告不按同等条件与原告签订拆迁补偿协议，双方多次协商未达成一致意见。因被告违约未交付房屋，造成原告巨大损失，现原告起诉在案，要求被告赔偿经济损失903070元。
被告辩称：原、被告之间并非平等主体之间的买卖关系，而是村委与村民间的集资建房关系，集资建房有一定的身份隶属关系。被告本意是为村民办实事，并非获取经济利益，故该集资行为不受合同法调整。被告先后修建的两批九排房屋为村民分配时，原告认为该房屋跨度较窄，自愿放弃选房。该集资建房行为因违反土地管理法律法规的禁止性规定，被土地管理部门发现后进行了处罚，并制止了继续修建集资房的违法行为，因此第三批房屋未能修建。原、被告之间的集资建房行为是无效的法律行为，被告为解决该事专门召开村两委会议，并议定了解决方案，原告作为被告村民就应当遵守两会的决议，按决议执行。原告主张的经济损失903070元纯属主观臆断，无任何事实和法律上的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年，被告钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会给村民集资建房。原告苗红兵分别于1997年1月24日、1997年4月1日向村委缴纳宅基地地皮费和建房集资款共计33500元。被告先后修建两批房屋,原告均未选房。第三批房屋未能如期修建。2014年被告进行棚户区改造，原告认为同时和原告在1997年购买集资房的村民，可换得237.65㎡的房屋或903070元补偿金，但被告不按同等条件与原告签订拆迁补偿协议，双方因此发生争议，协商未果，诉至本院。
本院认为：本案涉及的集资建房行为因违反土地管理法律法规的禁止性规定，被土地管理部门发现后予以制止，导致第三批房屋未能修建，故原、被告之间的集资建房行为是无效的法律行为。产权置换房屋的标准是按合法的宅基地计算的，原告并未实际合法取得宅基地，原告要求被告赔偿903070元的经济损失无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会
于判决生效后十日内返还原告苗红兵集资款33500元以及按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息直至款项还清之日止（其中3500元自1997年1月24日起计算，30000元自1997年4月1日起计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告负担12300元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 张妮妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁媛媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1093号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告邱建国，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李爱珍，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告邱建国、李爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱建国、李爱珍经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告余金兰、万秋生、余小年、崔丽兰、汤国强、刘华容的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,邱建国于2010年1月5日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月4日到期；该笔贷款单笔到期日为2011年1月19日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告李爱珍系被告邱建国妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告邱建国、李爱珍依法归原告借款本金人民币24000元整及算至2015年12月14日利息2547.12元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告邱建国、李爱珍未提出答辩。
经审理查明:2009年9月30日，被告邱建国、李爱珍因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2010年1月21日，被告邱建国与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告邱建国提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2010年1月5日至2013年1月4日）向被告邱建国提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告邱建国与原告约定，原告将借款发放至被告邱建国银行卡(账号62×××15)中。借款实际到期后，被告邱建国未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告李爱珍系被告邱建国妻子，借款发生在被告邱建国与被告李爱珍夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告邱建国欠原告南城农行借款本金24000元及利息2547.12元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告邱建国与李爱珍身份证复印件各一份、被告邱建国与李爱珍户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告邱建国签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告邱建国未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告邱建国归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告李爱珍系被告邱建国妻子，借款发生在被告邱建国与被告李爱珍夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告李爱珍在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告李爱珍应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告李爱珍归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建国、李爱珍在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金24000元及截至2015年12月14日的利息2547.12元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告邱建国、李爱珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1093号
原告刘世孝，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司总经理。
被告白洋，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告刘世孝诉被告大同市中大房地产开发有限公司、白洋买卖合同纠纷一案中，原告刘世孝于2015年7月16日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世孝要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告刘世孝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1093号
原告刘世孝，男，汉族。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司总经理。
被告白洋，男，汉族。
本院在审理原告刘世孝诉被告大同市中大房地产开发有限公司、白洋买卖合同纠纷一案中，原告刘世孝于2015年7月16日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世孝要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告刘世孝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1093号原告朱春贤，女，汉族，农民，住所地湖南省益阳市南县。委托代理人郑秀珊，福建侬来律师事务所律师。被告陈琳梅，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告朱春贤与被告陈琳梅侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱春贤于2015年6月8日以被告陈琳梅已支付赔偿款为由，向本院申请撤回对被告陈琳梅的起诉。本院认为，原告朱春贤的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予朱春贤撤回起诉。本案案件受理费人民币133元，减半收取为66.5元，由原告朱春贤负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  黄金福二〇一五年六月八日书 记 员  黄娜丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1195号
原告胡跃芳，男，1923年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市
石柱镇江瑶村。身份证号码：330722********。
委托代理人：徐法生，男，1924年4月10日出生，汉族，
住浙江省永康市东城街道公园里5幢3单元501室。
被告：叶笑莲，
永康市江南街道湖西村黄务27号。身份证号码：330722196507
260822。
原告胡跃芳为与被告叶笑莲民间借贷纠纷一案，于2009年4月8
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡跃芳及其委托代理人
徐法生到庭参加诉讼。被告叶笑莲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告胡跃芳起诉称：原、被告经邻居介绍认识。2001年8月17
日，被告向原告借款20000元，约定过一段时间就归还，那知
借去后一直没有归还。原告曾数次提出催讨，后就不知去向。
为此，请求判令被告归还原告人民币20000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至确定还款之日止）。
被告叶笑莲未有答辩，也未提交相关证据。
原告胡跃芳为证明其主张，向本院提交被告叶笑莲于2001
年8月17日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人
民币2万元的事实。
被告叶笑莲未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。
经审查，原告举证的证据符合证据的形式要件和有效要件
，并与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院原
告举证的证据当庭予以确认。综上，本院对本案事实认定如下
：2001年8月17日，被告向原告借款20000元。现经原告催讨，
被告未有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原
告借款20000元的事实，有原告提供的被告出具的借条为证。
对该借款，被告本应及时归还，现经催讨未归还的行为已构成
违约，应承担赔偿原告利息损失的民事责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定
，判决如下：
由被告叶笑莲归还原告胡跃芳借款人民币20000元并赔偿利
息损失（利息损失从2009年4月8日起，按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后
三日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告
叶笑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 楼永高
审判员 邵兆亮
二〇〇九年八月十三日
书记员 施林瑛
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终355号
上诉人（原审原告）刘剑锋，男，1970年1月13日生，汉族，高中文化，住邢台市开发区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区市场监督管理局，住地址邢台市桥西区百泉北大街1001号创业服务中心大楼九层，统一社会信用代码：111305033590695307。
法定代表人刘勇，男，该局局长。
委托代理人王卫，男，该局法制科科长。
上诉人刘剑锋因确认行政行为违法一案，不服邢台经济开发区人民法院（2017）冀0582行初25行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年4月6日，被告邢台市桥西区市场监督管理局收到原告刘剑锋反映邢台市华丰食品有限公司（港龙店）销售的蛋糕存在问题的投诉举报。2017年4月11日，被告邢台市桥西区市场监督管理局收到原告刘剑锋就上述投诉举报事项立案编号和法定办理期限的政府信息公开申请书。2017年5月2日，被告邢台市桥西区市场监督管理局工作人员电话告知原告刘剑锋其申请的政府信息公开办理期限延长15个工作日。2017年5月17日，被告邢台市桥西区市场监督管理局作出政府信息公开答复书。2017年5月19日，原告收到该答复。原告刘剑锋认为被告的政府信息公开答复超过法定期限，向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案争议焦点为被告办理原告申请的政府信息公开是否超过法定期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，2017年5月17日被告邢台市桥西区市场监督管理局作出政府信息公开答复书，原告于2017年5月19日收到该答复。根据国务院办公厅放假安排，2017年4月29日、30日及5月1日放假，5月2日、3日为工作日。本案被告自2017年4月11日收到原告刘剑锋的政府信息公开申请，5月2日为办理期限中的第14个工作日，5月3日为办理期限中的第15个工作日。2017年5月2日，被告邢台市桥西区市场监督管理局工作人员电话告知原告刘剑锋其申请的政府信息公开办理期限延长15个工作日，其告知未超过法定期限，《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款并未要求政府信息公开期限延长告知申请人的形式，结合被告提交的电话通话内容，被告经电话告知申请人延长办理期限并无不当，保障了原告的知情权，但根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求，被告在执法过程中应采取更加规范的告知形式，本院在此予以指正。被告办理期限经延长后，信息公开办理期限截止为2017年5月24日，其于2017年5月17日作出答复，5月19日送达原告，并无不当。综上，原告诉请的被告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，遂判决：驳回原告刘剑锋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘剑锋负担。
上诉人刘剑锋上诉称，一审中被上诉人未在法定期限内向一审法院提交其作出行政行为的证据和依据违反法律规定，其在庭审现场提交的证据应依法应当不予采纳。一审法院采纳被上诉人逾期提交的证据并据此做出的判决错误。上诉人在向一审法院提起诉讼的时间是2017年7月11日，本案一审开庭的日期是2017年9月13日。上诉人在一审开庭之前，曾多次联系一审法院要求查看被上诉人提交的答辩状和其作出行政行为的证据，被告知，被上诉人未向法庭提交答辩状和证据，直到开庭当日，被上诉人未向法庭提交任何材料和证据。被上诉人在一审庭审现场向法庭提交证据的行为，违反《中华人民共和国行政诉讼法》中关于证据的有关规定，因此，上诉人在庭审现场对被上诉人提交的全部证据均不予认可并不予质证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行为的证据和所依据的文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。应依据《行政诉讼法》第三十四条的规定认定为其作出的行政行为没有证据和依据，其当庭提交的证据应依法不予采纳。一审法院采纳被上诉人逾期提交的证据，并依据该证据做出的判决存在错误。亦应依法纠正。在此向贵院提起上诉，请人民法院依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘剑锋一审时的诉求为，确认被上诉人对其政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。根据现有证据可以证实，被上诉人作出答复后并送达上诉人符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限，未超出法定期限，一审据此理由判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人主张被上诉人未在法定期限内向一审法院提交其作出行政行为的证据和依据问题，被上诉人在举证期限内，申请延期举证和延期审理，不违背行政诉讼法的相关规定，一审法院对此申请未按程序予以处理不当，在此予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人刘剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月七日
书记员 朱向荣
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初363号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：杨华海，男，1972年11月9日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨华海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一八年三月八日
书记员 杨 彪
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8492号
申请人：方仲文，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人方仲文诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人方仲文于2017年9月18向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19568元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3046（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本院认为，申请人方仲文的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19568元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产方仲文名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3046（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2804号
原告胡某某。
被告沈某某。
原告胡某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
某某到庭参加诉讼，被告沈某某经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告胡某某诉称：2010年1月1日，被告向�告借款10000
0元；同年1月30日，被告向原告借款100000元，同时由李某某
为该借款提供担保。上述借款合计200000元，被告至今分文未
还。故起诉请求判令：被告返还原告借款200000元。
被告沈某某未作答辩。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告于2010年1月
1日向原告借款100000元的事实。2、借条一份，欲证明被告于
2010年1月30日向原告借款100000元，同时由李某某为该借款
提供担保的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
查认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告胡某某起诉主张的事实一致。本院认为�原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
及时返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款
200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉
事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
沈某某在本判决生效后十日内返还胡某某借款人民币200
000元。
如沈某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十月二十一日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更195号
罪犯朱超军，男，1983年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月17日作出(2012)穗云法刑初字第1323号刑事判决，以被告人朱超军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。罪犯朱超军于2015年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2023年2月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯朱超军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱超军减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱超军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分100.9分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱超军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱超军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1783号
原告郑维亮，男，1960年12月19日出生，满族，辽宁本溪满族自治县人，系本溪满族自治县草河口化工厂下岗职工。
被告张爱茹，女，1974年9月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业。
原告郑维亮诉被告张爱茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑维亮到庭参加了诉讼，被告张爱茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维亮诉称：我与被告张爱茹系通过网络相识。2014年10月，被告张爱茹想安装电脑，就通过网络问我是否认识卖电脑的人，后经我担保被告张爱茹于2014年10月7日从曲毅处赊购了电脑机箱、显示器、打印机各一台，合计价值4000元。当日被告张爱茹出具欠条一张，约定货款于1个月内付清，同时用其本人一代身份证原件及户口本原件和房票复印件、二代身份证复印件作为抵押。约定的付款期限届满后，被告张爱茹未履行给付货款义务。后经原告和曲毅多次向被告张爱茹催要货款未果，我于2016年8月20日替被告张爱茹将4000元货款支付给曲毅，曲毅给我出具了一张收条，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告张爱茹偿还我为其垫付的货款4000元，并承担本案的诉讼费和公告费。
被告张爱茹未答辩。
经审理查明：2014年10月7日，被告张爱茹通过原告郑维亮从案外人曲处赊购电脑机箱、显示器和打印机各一台，另外还向案外人曲借用旧A4复印机一台。当日，被告张爱茹给案外人曲出具欠条一张，载明：“欠电脑机箱、显示器、打印机各一台，共4000元（肆仟元整），在2014年11月10日之前一次性支付。【另加一台复印机（旧A4）借用】。抵押证件：一代身份证（原件）、户口本（原件）、二代身份证复印件、房票复印件。”同日，被告张爱茹还给原告郑维亮出具《证明》一份，内容为：“通过郑维亮办理借电脑机箱、显示器、打印机各一台，共计4000元（肆仟元整）。在一个月内还清，特此证明。2014.11.10（还清）”。约定的付款期限届满后，被告张爱茹未履行付款义务亦未将电脑机箱、显示器、打印机等予以退还。经原告郑维亮和案外人曲多次催要未果后，原告郑维亮于2016年8月20日代被告张爱茹向案外人曲支付了货款4000元，由案外人曲给原告郑维亮出具了收条。现原告郑维亮诉至本院要求判令被告张爱茹偿还原告郑维亮代其支付的货款4000元并承担本案的诉讼费和公告费。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告张爱茹出具的欠条和证明、案外人曲出具的收条以及被告张爱茹用于抵押的一代身份证、户口本等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告郑维亮与案外人曲虽未签订书面担保合同，但根据原告郑维亮的本人陈述结合被告张爱茹出具的欠条、证明，能够推定原告郑维亮在案外人曲与被告张爱茹间买卖合同关系中具有保证人的身份。原告郑维亮在被告张爱茹未按照约定的期限履行给付货款义务的情况下，替被告张爱茹向案外人曲支付了货款，案外人曲接受了货款并给原告郑维亮出具的收条，因此原告郑维亮与案外人曲间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，据此，对于原告郑维亮要求判令被告张爱茹偿还代为支付的货款4000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张爱茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张爱茹于本判决生效后十日内偿还原告郑维亮代为支付的货款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费六百元，合计六百五十元，由被告张爱茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 健
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04318号
原告：卢某某，女，1988年5月12日生，壮族，广西龙州县人。
被告：曾某某，男，1990年5月22日生，汉族，重庆市荣昌区人。
本院受理原告卢某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告卢某某既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一五年八月十八日
书记员 任 艳
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初60号
原告：宝兴县农村信用合作联社,住所地:宝兴县穆坪中街**号。
法定代表人:高志强,男,汉族,系宝兴县农村信用合作联社理事长。
委托代理人:肖锦，男，汉族,住四川省宝兴县。
委托代理人：汪庭玉，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告：张星林，男，汉族，住四川省石棉县。
被告：冯燕，女，藏族，住四川省宝兴县。
原告宝兴县农村信用合作联社诉被告张星林、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，现因被告下落不明，相关文书未送达被告，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 胡国伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周远鹏
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初300号
原告：曾焕图，男，1966年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：柯立思，女，1971年1月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告曾焕图与被告柯立思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告曾焕图到庭参加诉讼，被告柯立思经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾焕图向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯立思归还借款本金50000元及利息29000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告柯立思未作任何答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
本院认定事实如下：被告柯立思因资金周转困难于2014年10月31日向原告曾焕图借款50000元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率2%。借款后，被告分文未还，经原告多次催讨无果，遂成诉争。
本院认为，原告曾焕图与被告柯立思之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告还本付息，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告柯立思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯立思于本判决生效之日起十日内偿还原告曾焕图借款本金50000元及利息29000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告柯立思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱纯芳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执927号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人蒋江林，男，汉族，1982年04月22日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人蒋江林信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1655号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1655号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1289号
申请执行人：孔爱红，女，1970年1月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人：耿志新，男，1978年9月1日生，汉族，晋城市泽州县人。
本院在执行申请执行人孔爱红与被执行人耿志新借款合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔雷恺
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0425号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某，系张家港市凤凰镇西张旭日纺织厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月10日被羁押，11月11日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人崔某及其辩护人徐伟斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月10日21时许，被告人崔某及胡某、刘某甲在张家港市凤凰镇西张旭日纺织有限公司内，与刘某乙、赵某、吴某、刘某丙因琐事发生争执，继而相互殴打，期间被告人崔某持砖头将吴某嘴部砸伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致7枚牙齿折断或脱落，构成重伤。
在本院审理阶段，经当事人协商，已由被告人崔某家属赔偿给被害人吴某经济损失共计人民币29100元，被害人吴某对被告人崔某表示谅解。
以上事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人胡某、刘某甲、刘某乙、赵某、刘某丙、蒋某、段某、宋某、黄某的证言、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人崔某的供述笔录、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人崔某自愿认罪、其家属积极代其赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人崔某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人崔某的辩护人提出的本案系因琐事、双方争强好胜引发，被告人崔某系初犯、自愿认罪、其家属积极赔偿被害人经济损失等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邵玮玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第697号
申请执行人：侯信，男，65岁。
委托代理人：侯利民（系侯信儿子），男，41岁。
被执行人：张金良，男，48岁。
申请执行人侯信与被执行人张金良追偿权纠纷执行一案，本院于2014年10月13日作出（2014）蛟民二初字第305号民事判决书，主文内容：一、被告张金良于本判决生效后立即偿还原告侯信代为偿还的32，423.90元。二、驳回原告侯信的其他诉讼请求。案件受理费310.00元，由被告张金良负担.该判决已经发生法律效力，申请执行人侯信于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人张金良履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费380.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张金良送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人张金良名下存款情况，查明其名下无存款，于2014年12月9日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人张金良名下房产情况，查明其名下无房产登记信息。于2014年12月23日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人张金良名下车辆情况，查明其名下无车辆登记信息。因张金良未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日已对被执行人张金良采取拘留措施，但其至今未履行义务。经办案人将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应先终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人张金良暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第305号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鲍 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1809号
原告：辛宝光，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成彬。
原告辛宝光与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛宝光到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2013年10月、2013年12月及2015年2月至2015年5月期间工资共计12,661元。事实和理由：原告于2010年4月入职被告处，担任车工。被告拖欠原告2013年10月、12月及2015年2月至5月期间工资共计8273元。被告在上述期间共支付原告生活费2000元，现尚欠原告12,661元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）239号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告于2010年4月通过被告单位工作人员介绍到被告处工作，任车工；入职后被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2016年5月开始，原告因被告欠付工资报酬故不再到被告处出勤工作。2016年2月2日，被告向原告出具工资条一张，载明欠付原告2013年10月报酬3017元、2013年12月报酬2652元、2015年2月至2015年5月期间报酬共计8273元，并加盖了被告单位公章；另载明2015年已支付的生活费，在工资内扣除后在补剩余工资时，以网银付款凭条为准；还载明欠付原告2012年3月工资3569元、2012年7月工资2600元、2012年12月工资2550元，2014年6月19日原告向被告借支3000元、2014年8月向被告借支5000元。2015年5月至2016年2月期间，被告分2次支付原告生活费共计2000元。
另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]239号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资条、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付报酬的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因原告提供了被告出具的工资条，已经载明被告欠付原告报酬的事实及数额，又加盖了被告单位的公章，故对于欠付原告的报酬，被告应当支付。被告曾于2015年5月至2016年2月期间支付过原告生活费共计2000元，以及原告于2014年6月及8月向被告借支的8000元（3000元+5000元=8000元），应当依照工资条上所记载的予以扣除，对于剩余部分12,661元（3017+2652元+8273元+3569元+2600元+2550元－2000元－8000元=12,661元），被告应当支付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辛宝光劳务报酬12,661元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司负担，迳行给付原告辛宝光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费117元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 徐 莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执526号
申请执行人曾玉梅，女，1943年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人曾玉梅与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月三十日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初314号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月17日被仙桃市公安局取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，2016年6月20日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日晚上9时许，被告人郭某饮酒后驾驶号牌为鄂M898**风神牌小型轿车沿仙桃市仙桃大道由东向西行驶至仙桃市人民检察院门前路段时，被仙桃市公安局交通警察支队一大队民警查获。经现场检测，郭某的呼出气体酒精含量检测结果为104mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队一大队民警后将郭某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2016年3月14日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，郭某血液中检测出乙醇，含量为127.3mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某的证言；证人王某的证言；被告人郭某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；视听资料；被告人郭某的驾驶证复印件；号牌为鄂M898**风神牌小型轿车的行驶证复印件；被告人郭某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第171号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人郭某的户籍信息证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人郭某在2016年6月20日以前被羁押的1日，即自2016年6月20日起至2016年8月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一六年六月二十二日
书记员 昌 龙