湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第41号
原告李海清，男，1977年5月10日出生，公民身份号码43292319770510××，汉族，湖南省道县人,农民，住湖南省道县××组。
原告李朝辉，男，1980年10月15日出生，公民身份号码4329231980101××，汉族，湖南省道县人,居民，住湖南省道县××组。
原告李文曦（又名李霞），女，2011年6月1日出生，公民身份号码43292320110601××，汉族，湖南省道县人,居民，住湖南省道县××号。
法定代理人李朝辉，男，1980年10月15日出生，公民身份号码4329231980101××，汉族，湖南省道县人,农民，住湖南省道县××组，系原告李文曦父亲。
原告李承瑾，男，1940年12月8日出生，公民身份号码43292319401208××，汉族，湖南省道县人,居民，住湖南省道县××。
上述四原告委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告李峒君，男，1980年10月13日出生，公民身份号码4310241980101××，汉族，湖南省嘉禾县人,居民，住湖南省道县××号。
被告湖南省嘉禾河源燃料有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。地址：湖南省郴州市嘉禾县城关镇苍北路*号。
负责人李红英，该公司经理。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告李朝辉、李文曦、李海清、李承瑾与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司、李峒君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李朝辉及四原告共同委托代理人董建林，被告李峒君及被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司的委托代理人朱斌到庭参加了诉讼，被告湖南省嘉禾河源燃料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉、李文曦、李海清、李承瑾诉称：2012年1月5日上午11时30分许，被告李峒君驾驶湘L678**大货车由道县祥霖铺镇集市向道县县城方向行驶，在行驶至道县交警大队祥霖铺二中队路段时，与相向行驶的由原告李海清驾驶湘M3XC**小轿车相撞，造成原告李文曦、李朝辉、李承瑾受伤以及湘M3XC**小轿车损坏的后果。事故发生后，原告李承瑾、李文曦、李朝辉被送入道县人民医院治疗。道县交警大队2012年1月5日作出事故认定书，认定被告李峒君负次要责任，原告李海清负主要责任。经道县交警大队调解多次无果，因此提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在47921.3元的赔偿总额内（原告李海清车辆损失18458元、原告李承瑾1667.8元、原告李朝辉5886.04元、原告李文曦21909.46元）在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；被告李峒君在保险赔偿范围外的赔偿金额按30%承担，由被告湖南省嘉禾河源燃料有限公司承担连带责任；由被告承担诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、原告李承瑾、李文曦、李朝辉、李海清的常住人口登记卡复印件各1份，证明原告身份；2、事故认定书及证明各1份，证明被告李峒君应负次要责任，原告李文曦、李承瑾、李朝辉是湘M3XC**小轿车内的乘员，并在事故中受伤；3、原告李文曦的医药费发票复印件5份、疾病诊断书复印件1份，证明医药费为3363.7元，住院天数为136天；4、原告李承瑾的医药费发票复印件12份、收据5份，证明医药费为1667.8元；5、原告李朝辉医药费发票复印件6份，疾病诊断书复印件1份、结账清单复印件1份，证明医药费为1122.28元，住院天数为48天；6、保险车辆损失情况确认书，证明湘M3XC**小轿车损失为18458元。7、湘L678**货车行驶证复印件1份、保险卡复印件1份，证明该车的所有人为被告湖南省嘉禾河源燃料有限公司；8、湘M3XC**小轿车行驶证复印件1份，证明该车所有人为谢凤春。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司辩称：一、原告李文曦并没有实际住院治疗，故应扣除“挂床”所产生的医药费，且不应支持护理费、住院伙食补助费、营养费。答辩人曾向医院进行调查，调查结果为原告李文曦并未实际住院治疗。二、原告李朝辉也有“挂床”现象，诉请的金额过高，超过法定部分的应予以核减，营养费不应支持；医药费应以核准的票据金额为准；原告实际住院治疗为6天；误工费、护理费的计算标准过高，答辩人认可49.5元/天。三、原告李承瑾的医药费应以核准的票据金额为准。四、原告李海清并不是湘M3XC**号车辆的车主，故原告李海清无诉讼主体资格。五、答辩人不承担本案司法鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司提供下列证据：机动车保险报案记录2份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明被告李峒君投保的交强险总金额为122000元，第三者责任保险金额为300000元且次要责任免赔率为5%。
被告李峒君辩称，车辆是挂靠的，实际所有人是本人，与被告湖南省嘉禾河源燃料有限公司无关。在法律范围内该承担的责任，本人都愿意承担。
被告李峒君提供下列证据：湘L678**货车行驶证复印件1份，证明所有人已更改为李峒君。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司、李峒君对原告提供的证据质证如下：对发票等真实性无异议，但原告李文曦、李朝辉不是真正住院治疗，是明显的“挂床”，因此不能直接采纳，要减去不合理部分，住院天数也不能采用；因原告李海清不是车主，保险车辆损失情况确认书在本案不能采用。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司、李峒君提供的证据予以认可。
本院认证如下;原告提供的证据1、2、7、8内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳；证据3、4、5、6的真实性予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司、李峒君提供的证据内容真实，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年1月5日上午11时30分许，被告李峒君驾驶湘L678**大货车由道县祥霖铺镇集市向道县县城方向行驶，在行驶至道县交警大队祥霖铺二中队路段时，与相向行驶的由原告李海清驾驶湘M3XC**小轿车相撞，造成该车内乘员即原告李文曦、李朝辉、李承瑾受伤以及湘M3XC**小轿车损坏的后果。事故发生后，原告李承瑾、李文曦、李朝辉被送入道县人民医院治疗。道县交警大队2012年1月5日作出事故认定书，认定被告李峒君负次要责任，原告李海清负主要责任。原告李文曦的门诊医药费为235元，2012年1月5日至2月22日住院费为1475.7元（床位费516元、诊查费174元、护理费559元、化验费48元、材料费143.7元、西药35元），2012年2月22日至5月23日住院费为1653元（有床位费1578元、诊查费172元、护理费247元）。原告李朝辉的门诊医药费为320元，2012年1月5日至2月22日住院费为796.28元（有床位费60元、诊查费12元、治疗费25元、护理费20元、化验费246元、材料费31元、西药393.28元）。原告李承瑾的道县人民医院门诊医药费为1250.8元,道县潇湘医院收据417元。另查明，湘L678**大货车事故发生时登记车辆所有人为湖南省嘉禾河源燃料有限公司，2013年已变更为李峒君，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司投了交强险和机动车第三者责任保险，且第三者责任保险约定负次要责任时免赔率为5%；原告李朝辉近几年在道县交警大队担任协警；湘M3XC**小轿车的所有人为谢凤春。
本院认为,原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷。根据责任认定书，本院确定原告李海清承担事故70%的责任，被告李峒君承担事故30%的责任，原告李承瑾、李朝辉、李文曦不承担事故责任。由于原告李海清只是驾驶员，而非受损车辆的所有人，又无证据证明已支出了该费用，因此不应向原告李海清赔偿车辆损失费用。
对于原告李承瑾、李朝辉、李文曦的损失，本院分别认定如下：
一、原告李承瑾的门诊医药费为1250.8元，予以认可，道县潇湘医院收据417元因不是正式发票，不予认定；
二、原告李文曦门诊医药费235元及2012年1月5日至2月22日的住院费1475.7元予以认可，2012年2月22日至5月23日的住院费1653元（床位费1578元、诊查费172元、护理费247元），无明显治疗行为，酌情予以认定800元。虽然住院天数略有偏高，考虑到原告李文曦系幼儿，确认2012年1月5日至2月22日共48天的住院天数。故住院期间护理费用为：48天×31488元/年（由于原告未提供护理人员的具体工资，故护理费按服务业工资36067元/年计算）÷365天=4743元。住院期间伙食补助费为：48天×30元/天（省内）=1440元。营养费：因无医疗机构建议，不予认可。
三、原告李朝辉的门诊医药费320元及住院费796.28元予以认可，但住院天数明显偏高，根据住院期间床位费金额等，确定为6天。故住院期间护理费用为：6天×（36067元/年÷365天）=592.9元。住院期间伙食补助费为：6天×12元/天=72元。误工费：6天×36067元/年（由于原告未提供具体工资情况，鉴于原告从事协警工作，也按服务业工资36067元/年计算）÷365天=592.9元。营养费因无医疗机构建议，不予认可。
根据规定，原告的损失应先以交强险进行赔付，医疗费用（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元，死亡伤残赔偿（残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金）限额110000元内由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司承担全部责任。原告李承瑾、李朝辉、李文曦的医疗费用共计6317.78元，未超出交强险限额，应全额赔付；伤残赔偿项目共计5928.8元，未超出限额，应全额赔付。同时因为原告李承瑾、李朝辉、李文曦个人的损失本院分别认定为1250.8元、8693.7元、2302.08元，均低于三原告的诉请金额，故应分别予以全额赔偿。由于原告李承瑾、李朝辉、李文曦的损失已由保险赔偿完毕，因此不需其他被告另行赔偿。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司赔偿原告李文曦医疗费用等共计8693.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司赔偿原告李朝辉医疗费用等共计2302.08元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司赔偿李承瑾医疗费用1250.8元；
四、驳回原告原告李承瑾、李朝辉、李文曦的其他诉讼请求；
五、驳回原告李海清的诉讼请求。
限被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在本判决发生法律效力后十日内支付上述一、二、三项确定的金额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告李承瑾、李朝辉、李文曦、李海清承担700元，被告李峒君承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年三月六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。