贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）筑行终字第56号
上诉人（原审原告）毛羽新，男，1958年12月23日出生，汉族。
委托代理人毛羽丰，男，1944年12月29日出生，汉族，系毛羽新之兄。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵阳市箭道街5号。
法定代表人王鹰，局长。
委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。
上诉人毛羽新因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告的房屋位于本市环南巷。因原告在其屋顶自行搭建简易结构房屋，建房材料为轻质简易板，层高2.5米。2013年7月31日，被告在接到举报后于次日向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告于同年8月2日前停止施工，自行拆除。因原告未自行拆除，被告于同年8月5日将原告自行搭建的房屋拆除，拆除后的建筑材料留于现场。原告向贵阳市南明区人民政府就被告的行政强制拆除行为申请行政复议并提出行政赔偿请求。2013年12月7日，贵阳市南明区人民政府作出南府复决字（2013）9号行政复议决定，以被告在未完善行政强制公告等程序的情况下实施强制拆除行为，违反了行政强制法定程序为由，确认被告于2013年8月5日对原告进行的行政强制拆除行为程序违法，对原告要求被告赔偿经济损失1.683万元的申请不予支持，并要求被告在接到本行政复议决定书之日起60日内依法完善行政执法行为，消除安全隐患。原告不服上述行政复议决定，诉至法院，请求：被告赔偿因其违法强拆给原告造成的经济损失1.683万元。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第三条第二款规定：县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。同时《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条规定相对集中行政处罚权包括行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。依据上述规定，被告具有对违反相关法律法规规定的建设行为进行行政处罚的管理职责。
本案中，原告未经规划部门审批同意在其房顶自行修建简易板房的行为已经违反了相关规划法律法规的规定，依法应当予以拆除，现由于被告强制拆除行为违反法定程序被复议机关贵阳市南明区人民政府确认违法，被告应为其违法强制拆除行为给原告造成的直接损失承担相应行政赔偿责任。
作为行政赔偿的原告依法应当对其因被告的违法行为致其合法财产直接损失承担相应举证责任，并承担因举证不能而带来的法律后果。庭审中，原告提交了修建板房协议书、收条及文平所写竣工证明一份证明其损失，经庭审查证，竣工证明系文平自行书写，该证明写明“本人证明毛羽新家顶层的板房是于2013年8月1日盖顶竣工的”，而修建板房协议书的签订日期是2013年8月4日。协议的签订时间在房屋竣工以后，说明是先修板房后签订协议，明显不合常理。其次，修建板房协议书和收条二份均系个人书写，修建板房协议书是原告和案外人向荣华共同与文佳签订，而收条又是文平所写，原告亦未提交证据证实文平与文佳之间的关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务”且文平与文佳均未到庭，不能证明证人符合可以提交书面证言的情形，故法院无法核实该协议、收条及竣工证明的真实性。原告提交的这组证据不能达到证明原告的板房损失的证明目的。对手工电钻和注胶枪的损失，原告亦未能提交证据证实。
对原告要求被告赔偿其私有财产损失的主张，法院认为，首先，原告修建的顶层板房在2013年8月1日已经盖顶竣工，但该修建行为并未获得规划部门的相关行政许可，属违法修建行为。因该违法修建行为所形成的顶层板房建筑物依法应当予以拆除。被告作为此类违法建筑行为的查处机关，理应在行政执法过程中，严格依法行政，但因被告的强制拆除行为违反法定程序，该强制拆除行为已经贵阳市南明区人民政府行政复议确认违法。被告应当为此违法强拆行为承担相应的行政赔偿责任。现原告在修建的顶层板房虽违规，应当予以拆除，但修建板房的建筑材料应属原告的合法财产，被告在强制拆除过程中应保证所拆除之后的材料不应受到毁损。如果被拆除之后的建筑材料被全部或部分毁损，被告就应承担全部或部分建筑材料毁损的赔偿责任。据前述原告提供证据的分析认定，原告受到直接损失的证据明显不足。因此，综上所述，对原告的赔偿请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款的规定，判决：驳回原告毛羽新的赔偿请求。
宣判后，原审原告毛羽新不服原审判决，以“原审对事实证据的认定有偏颇。原审认定对原告提交的证据1-3不作为定案的依据，是对事实依据的忽视。即使没有证据也不能因此否认被上诉人捣毁我板房的事实。被上诉人也承认对上诉人家里的防水隔热设施的行政强制拆除行为，也证明了协议中的买卖确实已经发生，该设施已存在的真实性。这一事实也印证上诉人（两份付款收据）资金付出的确定性。作为自然人在购买商品时，由买卖双方协商而定自由买卖，必然存在很大的随意性。依据相关法律规定，上诉人有权要求被上诉人因违法行为给上诉人造成的经济损失1.683万元予以赔偿”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；依法判决被上诉人违法行为对上诉人造成经济损失给予赔偿。
二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。二审另查明：上诉人诉请被上诉人赔偿的经济损失1.683万元，由隔热棚材料加人工费16400元、手工电钻280元、注胶枪150元组成。上诉人向原审法院提交以下3项证据证明其损失：1、修建板房协议书；2、收条二份；3、施工方出具的竣工证明。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人未经规划部门审批同意在其房顶自行修建简易板房的行为已经违反了相关规划法律法规的规定，依法应当予以拆除，但因被上诉人在实施强制拆除行为时违反法定程序，其行为已被复议机关贵阳市南明区人民政府确认违法，故被上诉人应为其违法强制拆除行为给上诉人造成的直接损失承担相应的行政赔偿责任，上诉人亦有依照上述法律规定，取得国家赔偿的权利。根据法律规定上诉人作为行政赔偿的原告，应当对其因被上诉人的违法行为致其合法财产直接损失承担相应举证责任。上诉人向原审法院提交了3项证据证明其损失，经审查该3项证据的确在形式及内容上均不完备，但鉴于上诉人修建板房的事实存在，修建板房的建筑材料应属上诉人的合法财产，且上诉人在原审庭审中对其提交相关证据存在的问题均予说明。故本院结合上诉人提交证据，综合考虑被上诉人应当为其违法强拆行为承担相应的行政赔偿责任，即应当承担上诉人建筑材料毁损的赔偿责任，而上诉人所支付金额包含材料及人工费，对手工电钻、注胶枪的损失未提交证据，且上诉人未经规划许可修建简易板房，对其损失的产生也应承担相应责任等因素，本院酌情由被上诉人赔偿上诉人经济损失6400元，上诉人的其余赔偿请求本院不予支持。上诉人的部分上诉理由成立，对其请求中的合理部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律及判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南行赔初字第1号行政赔偿判决；
二、贵阳市南明区城市综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿毛羽新经济损失6400元。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任佳佳