山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人王泽民，系该行行长。
委托代理人冉强强，男，该单位职员。
被告王贞芹，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告董锋，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告韩金中，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告崔明义，男，1964年10月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告周忠青，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告桑兆臣，男，1977年10月28日出生，汉族，私营企业主，现住址。
被告宋建昌，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（以下称邮储银行高唐县支行）与被告王贞芹、董锋、韩金中、崔明义、周忠青、桑兆臣、宋建昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐县支行的委托代理人冉强强、被告周忠青、崔明义、韩金中、宋建昌到庭参加诉讼，被告桑兆臣、王贞芹、董锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐县支行诉称：2012年3月26日，被告王贞芹、董锋因资金周转困难，在原告处借款8万元。被告韩金中、周忠青、崔明义、桑兆臣、宋建昌为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，被告王贞芹在清偿了部分借款利息后，尚有本金8万元未按合同约定进行清偿。请求法院判令：1、解除与被告王贞芹的借款合同，被告王贞芹、董锋立即清偿借款本金8万元及利息（自2012年10月26日起至结清之日止）、罚息。2、被告韩金中、周忠青、崔明义、桑兆臣、宋建昌为上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告共同承担原告因此支付的律师代理费3000元。
被告周忠青、崔明义、韩金中均辩称：三被告确实为该笔借款提供了保证，但三被告没有用钱，不应该偿还。
被告宋建昌辩称：中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书上的字确实是被告签的，但当时被告桑兆臣让被告签字时，并没有说让被告提供担保，只是让被告冒充他的会计，而在上面签的字。
被告桑兆臣、王贞芹、董锋未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告王贞芹、韩金中、崔明义、周忠青、桑兆臣签订小额贷款联保协议书。协议约定五人成立联保小组，自2012年3月23日起至2014年3月23日止，原告邮储银行高唐县支行可以根据上述五被告中任一被告的申请签订多次合同。其中任一被告的最高贷款本金金额不超过8万元，整个联保小组合计贷款本金金额不超过40万元。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述规定的时间和限额内向原告借款，均由该联保小组的所有其它成员提供连带责任保证。每笔借款的保证期间为从该笔借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费用）和借款人所有的其他应付费用。如借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的借款，联保小组成员应承担连带保证责任。本协议项下的贷款，由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。被告王贞芹的丈夫董锋也在小额贷款联保协议书上签字，对上述协议予以确认。
2012年3月26日，被告王贞芹以进煤为由，与原告邮储银行高唐县支行签订小额联保借款合同，在原告处借款8万元，期限为十二个月，自2012年3月26日起至2013年3月26日止，利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即被告王贞芹在借款期间的前八个月按月偿还借款利息，不偿还借款本金，此后四个月计算本金和剩余全部利息后，分四个月等额还清。如被告王贞芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告王贞芹未按约定偿还借款和利息，原告邮储银行高唐县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时被告王贞芹应赔偿原告邮储银行高唐县支行的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）以及被告王贞芹应付的其他费用。
同日，为了进一步提高被告王贞芹的偿债能力，邮储银行高唐县支行与被告王贞芹、桑兆臣、宋建昌签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书，由被告宋建昌为被告王贞芹上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，但双方未就保证期限和如原告提前解除合同，收回借款，被告宋建昌是否履行保证责任作出明确约定。
原告于2012年3月26日向被告王贞芹支付了上述借款，被告王贞芹将上述借款的利息支付至2012年10月26日后，未再清偿借款和利息，原告遂诉来本院，请求法院判决被告履行还款义务。
案件审理过程中，原告没有提供因此诉讼而支出律师费3000元的相关证据。被告崔明义、周忠青、韩金中虽辩称自己不是该笔借款的实际使用人，不应当承担还款责任，但对该辩称没有提供相应证据予以支持。
上述事实有原告提供的原、被告签订的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款联保补充协议书一份、被告王贞芹签名的借据一份、邮储银行个人贷款放款单一份、邮储银行个人信贷分期还款计划表一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭进行质证，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、是原、被告双方当事人的真实意思表示，原、被告双方在合同订立后，应切实履行自己的合同义务。被告王贞芹逾期未清偿到期借款利息及本金的行为，确实让原告对被告王贞芹的偿债能力产生了合理的怀疑。原告请求被告王贞芹提前清偿借款本金和利息及要求被告韩金中、周忠青、崔明义、桑兆臣提前承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。被告董锋是被告王贞芹的丈夫，该项债务发生在二人的夫妻关系存续期间，借款用途为进煤，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告韩金中、周忠青、崔明义、桑兆臣在履行了保证责任后，有向被告王贞芹、董锋追偿的权利。因原告和被告宋建昌签订的小额贷款联保补充协议书中，未就如原告提前收回借款，被告宋建昌是否履行保证责任作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本院不宜在主债务履行期间未届满的情况下，对被告宋建昌应否承担保证责任作出处理，可由原告在借款期限届满后，另行向被告宋建昌主张权利。案件审理过程中，原告没有提供因此诉讼而支出律师费3000元的相关证据，属举证不能，本院对原告请求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，不予支持。被告桑兆臣、王贞芹、董锋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。被告周忠青、崔明义、韩金中虽辩称，自己不是该笔借款的实际用款人，不应当承当还款责任，但对该请求没有提供证据支持，且依据原、被告签订的小额贷款联保协议书的约定，即使出现上述情况，也不能免除其他联保小组成员应付的连带还款责任，故本院对被告的上述辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被告王贞芹于2012年3月26日签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同；
二、被告王贞芹、董锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金80000元、利息（自2012年10月27日起至2013年3月26日借款期限届满之日按年利率15.84%计付）、罚息（自2013年3月27日借款期限届满之日止至本判决确定的还款期限届满之日止按约定利率上浮50%计付）；
三、被告桑兆臣、韩金中、崔明义、周忠青承担上述款项的连带清偿责任；
四、被告桑兆臣、韩金中、崔明义、周忠青在履行了保证责任后，有权向被告王贞芹、董锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费895元。合计2895元，由被告王贞芹、董锋负担，被告桑兆臣、韩金中、崔明义、周忠青负担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年三月十五日
书记员 刘丽丽