贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初593号
原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。
负责人：王绍文,该分行行长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。
委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207。
被告：贵州中越商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7-10号。
法定代表人：张爱春。
被告：贵州银源融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人：冯毅。
委托诉讼代理人：陈姗姗，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201611614674。
被告：张爱春，男，1958年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：赵奇，男，1964年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称商业银行贵阳分行）诉被告贵州中越商贸有限公司（以下简称中越商贸公司）、贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源融资担保公司）、张爱春、赵奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告商业银行贵阳分行委托诉讼代理人韩欢，被告银源融资担保公司委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告中越商贸公司、张爱春、赵奇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州中越商贸有限公司立即偿还原告贷款本金9700000元、利息479999.96元、罚息3509398.01元（利息从贷款实际发放之日，即2013年5月15日，暂计算到2016年4月21日，按照年利率百分之十二；罚息从2014年5月15日暂计算至2016年4月21日，按照年利率百分之十八；之后利息罚息计算至全部贷款本金清偿之日。），违约金500000元，共计14189397.97元；2、判令被告贵州中越商贸有限公司承担原告为实现本案债权所支付的律师费用168399元；3、判令被告贵州银源融资担保有限公司、张爱春、赵奇对被告贵州中越商贸有限公司的前述债务承担连带偿还责任；4、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同承担。
事实和理由：2013年5月13日，原告与被告中越商贸签订《（人民币资金）流动资金借款合同》[编号：南商银（贵分）流借字（2013）年第（0045）号）]，约定：被告中越商贸向原告借款1000万元用于购货及流动资金周转，借款期限12个月（自2013年5月13日至2014年5月12日止）；借款初始利率为年利率12%；若被告中越商贸未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮百分之五十向原告支付罚息，同时应向原告支付贷款5%的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告中越商贸公司承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。同日，原告与被告银源担保公司签订《最高额保证合同》[编号：南商银（贵分）信高保字（2013）年第（0092）号]，约定：被告银源担保公司为被告中越商贸自2013年5月13日至2016年5月12日止，在原告处办理各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2400万元提供连带保证担保，担保范围包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告张爱春、赵奇等人签订《最高额保证合同》[编号：南商银（贵分）信高保字（2013）年第（0093）号]，约定：被告张爱春、赵奇等人为被告中越商贸自2013年5月13日至2016年5月12日止，在原告处办理各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2400万元提供连带保证担保，担保范围包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约将前述贷款发放至被告中越商贸指定账户，现该笔贷款借款期限已于2014年5月12日届满，截止2016年04月21日，被告中越商贸尚欠原告本金970万元、利息479,999.96元、罚息3,509,398.01元。原告认为，原告与被告中越商贸签订的前述合同成立且生效，原告已按约向被告中越商贸发放了贷款，被告中越商贸应按约及时偿还所欠债务。被告银源担保公司、张爱春、赵奇、刘杨艳作为被告中越商贸前述贷款的连带责任保证人，依法应对被告中越商贸的前述债务承担连带清偿责任。经多次与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益。
被告银源融资担保公司辩称，原告起诉时间是2016年5月6日，但《民事委托代理协议》签订在此之后，支付律师代理费也是在起诉之后，故该《民事委托代理协议》与本案没有关联性。
被告中越商贸公司、张爱春、赵奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《民事委托代理协议》、发票（律师费、公告费）、律师费转账流水，证明原告为实现债权所支付的律师费用为168399元、公告费为1040元。被告银源融资担保公司质证称对该证据真实性、合法性认可，但原告举证证明的律师费为168399元与本案没有直接的关系，本案起诉时间是在合同签订之前，委托代理协议是在起诉之后。其次，原告的业务回单上没有直接证明说是什么案件的律师代理费，因此我方认为与本案没有关联性。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。
本院查明，2013年5月13日，原告与被告中越商贸公司签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同约定中越商贸公司向原告借款1000万元用于购货及流动资金周转，借款期限为2013年5月31日起至2014年5月12日止，借款初始利率为年利率12%，同时约定若中越商贸公司不按期归还借款，原告有权对逾期部分从违约之日起按违约时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日。约定被告中越商贸公司于2013年11月30日还款300万元、2014年4月30日还款300万元、2014年5月12日还款400万元。若被告中越商贸公司违约，原告有权要求其支付贷款总额5%的违约金,同时约定由被告中越商贸公司承担原告因实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。同日，被告银源融资担保公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告银源担保公司为被告中越商贸公司自2013年5月13日至2016年5月12日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2400万元提供连带保证担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，被告张爱春、赵奇也与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告中越商贸公司债务提供连带保证担保，保证内容与上述《最高额保证合同》一致。2013年5月15日，原告将该1000万元的借款打到被告中越商贸有限公司账户。截至2016年4月21日，被告中越商贸公司尚欠原告借款本金970万元。
本院认为，本案的争议焦点为原告为实现债权而支付的律师费168399元是否应由被告承担。
首先，本案借款合同、保证合同均有各方当事人签字盖章确认，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，应属有效，对当事人具有约束力。根据原告提交的证据，被告中越公司目前仍有本金9700000元及相应利息、罚息、违约金未支付给原告，而被告贵州银源融资担保有限公司、张爱春、赵奇应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告的该两项诉讼请求应予支持。
其次，关于律师费的问题，原告认为被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费用168399.00元。被告银源融资担保公司则认为该律师代理费168399元与本案没有关联性，原告也不能证明该律师代理费168399元是本案的律师代理费，且《民事委托代理协议》签订在原告起诉之后。本院认为，原告提交的《民事委托代理协议》已载明，商业银行贵阳分行与中越商贸公司等借款合同（授信业务）纠纷案，委托北京市中银（贵阳）律师事务所的律师作为商业银行贵阳分行的诉讼代理人，该律师事务所指派江毅、韩欢负责该纠纷案的诉讼代理工作。同时，该协议还载明律师代理费为人民币168399元。该律师代理费亦符合法律规定标准，故被告银源融资担保公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州中越商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行贷款本金9700000元及利息、罚息（利息从2013年5月15日起以欠款本金为基数按年息12%计算至2014年5月12日止，罚息从2014年5月15日起按年息18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州中越商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行为实现债权产生的律师费168399元；
三、被告贵州银源融资担保有限公司、张爱春、赵奇对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费107946.8元，公告费1040元，共计108986.8元，由贵州中越商贸有限公司、贵州银源融资担保有限公司、张爱春、赵奇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌