广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1101号
原告:中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人:梁兴志，行长。
委托诉讼代理人:余强波，男，该行职员，住新兴县。
被告:新兴县瑞新五金有限公司。地址：新兴县东成镇圩镇。
法定代表人:陈树伟。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告:陈树伟，男，1954年1月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告:区煜广，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行诉被告新兴县瑞新五金有限公司（下称瑞新公司）、陈树伟、区煜广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行的委托诉讼代理人余强波，被告瑞新公司的委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告陈树伟、区煜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞新公司于2017年3月31日签订的云浮分行新兴支行2017（展期）0022号《借款展期协议》，宣布被告瑞新公司未偿还的借款立即到期；2、判令各被告立即清偿原告的借款本金2076万元及利息40.8280万元（该利息从2017年4月21日起计算至2017年6月20日止，之后的利息按人民银行的利息规定及合同约定，计付至清偿之日止）；3、被告陈树伟、区煜广对上述被告瑞新公司的债务在5000万元的额度内承担连带清偿责任；4、判令确认被告区煜广抵押给原告位于新兴县东成镇东成大道323号新兴皮具城的2宗国有土地使用权在3681.51万元价值范围内对被告瑞新公司的上述欠款承担抵押担保责任，并且原告对以上抵押物的拍卖价款具有优先受偿权；5、判令各被告承担与本案有关实现债权的费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用。事实与理由：被告瑞新公司因偿还贷款合同号工银新字（2015）第054号合同项下的贷款需要，与原告于2016年4月1日签订了云浮分行新兴支行2016年工银新字第043号《小企业借款合同》，约定借款额度为2079万元，年贷款利率为全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础�率加160个基点，即5.9%，另外约定贷款逾期的，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同生效后，被告瑞新公司于2016年4月1日通过营业网点提款2079万元，贷款到期日为2017年3月29日，具体还款日和还款金额如下：
计划还款日
|
计划还款金额（元）
---|---
2016年6月20日
|
10000
2016年9月20日
|
10000
2016年12月20日
|
10000
2017年3月29日
|
20760000
合计
|
20790000
该笔贷款到期后，瑞新公司向原告申请贷款展期，在2017年3月31日签订了云浮分行新兴支行2017年（展期）0022号《借款展期协议》，约定对2076万元贷款进行了展期，展期到期日至2018年3月28日。展期后的还款日和还款金额如下：
计划还款日
|
计划还款金额（元）
---|---
2017年6月20日
|
1000
2017年9月20日
|
1000
2017年12月20日
|
1000
2018年3月28日
|
20757000
合计
|
20760000
被告瑞新公司的贷款展期后，并没有按时偿还原告的贷款利息，从2017年4月20日至2017年6月20日，共积欠原告贷款利息合计40.8280万元。
上述借款，被告区煜广以其权属位于新兴县东成镇东成大道323号新兴皮具城的2宗国有土地使用权作抵押担保，约定在3681.51万元人民币额度内，主债权自2014年3月26日至2019年3月25日期间内承担担保责任，并签订云浮分行新兴支行2014年高抵字第015号《最高额抵押合同》，抵押他项权证号分别为新国他项（2014）第0414号、0415号。被告陈树伟、区煜广为上述2076万元借款提供了连带责任保证，签订了云浮分行新兴支行2014年高保字第030号《最高额保证合同》，约定最高额保证限额5000万元人民币。
自2017年4月20日起，被告瑞新公司开始拖欠该笔贷款利息，至2017年6月20日拖欠贷款利息40.8280万元，出现欠息后，原告多次催收，借款人、保证人拒不还款及不履行担保责任。根据原告与被告瑞新公司签订的云浮分行新兴支行2016年工银新字第043号《小企业借款合同》第九条违约约定，被告已构成违约。至2017年6月20日被告瑞新公司共积欠原告贷款本息2116.8280万元（贷款本金2076万元，利息40.8280万元）。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并提出上述诉求。
被告瑞新公司辩称，一、原告的诉讼主体是否适格，请求法院依法查清。据被告瑞新公司了解，原告对于东成皮具城涉及的贷款债权已打包准备出售给国有资产管理公司。因此，若其实际成功出售的，则原告已丧失了原告的主体资格，建议法院对本案中止审理，待新主体确定后再恢复审理比较妥当。二、原告违约在先，未遵守三方协议约定�行其义务，从而造成本案贷款本息逾期偿还，因此原告要求被告瑞新公司提前偿还贷款本息无事实和法律依据。由于东成皮具城系区煜广个人投资开发的房地产项目，而本案的贷款是为了理顺该项目而产生的，根据区煜广与UnitedTycoonLimited联享集团有限公司及原告三方签订的《合作协议》第七条约定：“原告要为皮具城制定专属的融资方案，支持投资者和入场经营者的经营，促进皮具城的销售。包括对买家提供最优惠的购房按揭贷款及利率，贷款期限原则上不超过20年。……”此外，三方还约定了其他权利义务。《合作协议》签订后，UnitedTycoonLimited联享集团有限公司成立了新兴县壹通房地产开发有限公司，并由新兴县壹通房地产开发有限公司引进了大量的投资者进行购房和投资，但是，原告却未遵守上述约定，对上述投资者�购买行为，原告未能批出按揭贷款，从而导致投资者被迫离场，区煜广无法回拢售房款，以致无法偿还原告的贷款本息。因此，造成被告瑞新公司未能按时清偿贷款本息的责任应在于原告违约在先，原告现无权要求被告瑞新公司偿还借款本息。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈树伟、区煜广无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定如下事实，2016年4月1日，原告作为贷款人、被告瑞新公司作为借款人，双方签订了一份编号为云浮分行新兴支行2016年工银新字第043号《小企业借款合同》，合同约定：1、借款用途为偿还云浮分行新兴支行2015年工银新字第054号借款合同项下所欠的2080万元借款；2、借款金额为2079万元；3、借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加160个基点（一个基点为0.01%），借款利率在整个借款期限内不调整；5、借款按月结息，结息日为每月的20日；6、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；7、还款：借款人按照下列还款计划分期偿还：
计划还款时间
|
计划还款金额（万元）
---|---
2016年6月20日
|
1
2016年9月20日
|
1
2016年12月20日
|
1
2017年3月29日
|
2076
8、担保：借款担保为最高额担保，对应的最高额保证合同为编号云浮分行新兴支行2014年高抵字第015号《最高额抵押合同》、云浮分行新兴支行2014年高保字第030号《最高额保证合同》，担保人分别为被告陈树伟、区煜广；9、违约措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；10、借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，合同还约定了其他内容。
在签订上述《小企业借款合同》前即2014年3月26日，被告陈树伟、区煜广作为保证人，与原告共同签订了编号为云浮分行新兴支行2014年高保字第030号《最高额保证合同》，合同约定：1、被告陈树伟、区煜广所担保的主债权为自2014年3月26日至2019年3月25日期间，在人民币50000000元的最高余额内，原告依据与新兴县瑞新五金有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、保证方式为连带责任保证；3、最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4、保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。此外，保证合同还约定了其他内容。同日，�告区煜广与原告还签订了编号为云浮分行新兴支行2014年高抵字第015号《最高额抵押合同》，合同约定：1、被告区煜广所担保的主债权为自2014年3月26日至2019年3月25日期间，在人民币36815100元的最高余额内，原告依据与新兴县瑞新五金有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此外，抵押合同还约定了其他内容。该抵押合同的抵押物为权属被告区煜广的分别位于新兴县东成镇圩镇的新府国用（2014）第0007**号以及位于新兴县东成镇东成大道323号新兴皮具城的新府国用（2014）第0007**号2宗土地使用权及地上建筑物。
签订《小企业借款合同》当日，被告瑞新公司即通过原告的营业网点提取了借款2079万元，并在原告出具的借款凭证上签字盖章。该借款凭证载明还款日期为2017年3月29日，贷款年利率为5.9%。借款后，被告瑞新公司按借款合同约定偿还了前三期借款，还款共3万元，最后一期2076万元的借款并无按时偿还。2017年3月31日，被告为偿还上述借款2076万元，与原告签订了《借款展期协议》，合同约定：1、借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：云浮分行新兴支行2016年工银新字第043号）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；2、担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保：《最高额抵押合同》，编号云浮分行新兴支行2014年�保字第015号；《最高额保证合同》，编号云浮分行新兴支行2014年高保字第030号；3、原借款合同项下借款金额2079万元已偿还3万元，展期金额2076万元；4、原借款合同项下借款期限为自2016年4月1日至2017年3月29日，展期期限为自2017年3月29日至2018年3月28日；5、借款展期部分的利率按原借款合同约定的利率确定方式执行；6、按照下列日期和金额分次偿还：
计划还款时间
|
计划还款金额（万元）
---|---
2017年6月20日
|
0.1
2017年9月20日
|
0.1
2017年12月20日
|
0.1
2018年3月28日
|
2075.7
7、借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。此外，协议还约定了其他内容。展期协议签订后，被告瑞金公司并无依约于每月20日前偿还足额利息，最后一次付息时间为2017年3月31日，此次付息为支付2017年3月20日前积欠的利息（合同约定每月的20日为结息日）。截至最后一次付息时止，被告瑞新公司共付息1225523.06元，至此借款之日起至2017年3月20日止的利息，被告瑞新公司已付清，但从2017年3月21日起的利息，被告瑞新公司至今分文未付。对于借款本金，被告瑞新公司亦无依展期协议约定的分期还款计划如期偿还，借款本金2076万元至今仍未如约偿还。原告在对借款期限内的本息经催收未果后，遂于2017年7月14日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告对其诉求笔误部分更正为：诉求第二项更正为：判令被告瑞新公司立即清偿原告的借款本金2076万元及利息40.8280万元（该利息从2017年3月21�起计算至2017年6月20日止，之后的利息按人民银行的利息规定及合同约定，计付至清偿之日止）；诉求第五项明确为“诉讼费、保全费由各被告承担”，其他费用待实际产生后另行主张。
另查明，原告拟将涉及本案的债权及其他债权打包出售转让给国有资产管理公司，但截至法庭辩论结束时止，涉案债权尚未出售转让。此外，2015年12月28日，原告及被告区煜广、案外人UnitedTycoonGroupLimited联亨集团有限公司签订了一份《合作协议》，约定被告区煜广将由其开发建设的位于新兴县东成镇皮具城的房地产交由UnitedTycoonGroupLimited联亨集团有限公司进行包销、包管，原告为皮具城制订专属的融资方案，支持投资者及入场经营者的经营，促进皮具城的销售。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告瑞新公司营业执照、各被告身份证、欠本息证明、还息明细、贷款电子许可证、借款凭证、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》，被告瑞新公司提供的《合作协议》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告瑞新公司在自愿、平等的基础上签订的《小企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。根据《小企业借款合同》、借款凭证及《展期借款协议》，涉案借款本金虽约定分期偿还，但合同亦明确约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的属借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等内容，由于本案法庭辩论于2017年12月25日终结，被告瑞新公司并无按上述合同的约定偿还借款，已构成违约。因此，原告主张解除原告与被告瑞新公司于2017年3月31日签订的云浮分行新兴支行2017年（展期）0022号《借款展期协议》并宣布被告瑞新公司未偿还的借款立即到期，符合《小企业借款合同》及《展期借款协议》的约定，本院予以支持。被告瑞新公司在借款到期后�依约偿还借款本金2076万元及拖欠从2017年3月21日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告瑞新公司未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告，其依法应承担清偿责任，故对原告要求被告瑞新公司清偿拖欠的借款本金2076万元及利息（从2017年3月21日起按人民银行的利息规定及合同约定的计息办法计付至清偿之日止）的请求，理据充分，本院予以支持。对被告瑞新公司提出由于原告违反三方合作协议在先造成被告瑞新公司未能按时清偿贷款本息，因此责任应在于原告，原告无权要求被告瑞新公司偿还借款本息的抗辩，本院认为，本案借款人即被告瑞新公司并不是三方合作协议的当事人，亦无证据反映三方合作协议与金融借款合同有任何关系，因此，对被告瑞新公司上述抗辩，理据不足，本院不予支持。
被告陈树伟、区煜广自愿与原告签订《最高额保证合同》，承诺为本案借款本息承担连带清偿责任，且该保证责任未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告瑞新公司未偿还借款本息的情况下，要求被告陈树伟、区煜广对本案借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。需要指出的是，根据《最高额保证合同》的约定，被告陈树伟、区煜广在5000万元的最高额内承担连带保证责任，因此，被告陈树伟、区煜广对本案借款本息承担连带清偿责�时应在5000万元的范围内。对原告要求确认被告区煜广用于借款抵押的位于新兴县东成镇圩镇的新府国用（2014）第0007**号以及位于新兴县东成镇东成大道323号新兴皮具城的新府国用（2014）第0007**号2宗土地使用权及地上建筑物在3681.51万元价值范围内对被告瑞新公司的欠款承担抵押担保的责任以及在处置时对抵押物的拍卖价款享有优先受偿权的问题。被告区煜广与原告签订了《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等，且双方到国土相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，现原告在被告瑞新公司未�还借款本息的情况下，提出前述请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树伟、区煜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十一条第（二）款、第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告新兴县瑞新五金有限公司于2017年3月31日签订的云浮分行新兴支行2017年（展期）0022号《借款展期协议》。
二、被告新兴县瑞新五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿借款本金2076万元及利息（从2017年3月21日起按涉案《小企业借款合同》约定的计息办法计付至还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。
三、被告陈树伟、区煜广对被告新兴县�新五金有限公司上述第二判项的债务在5000万元的范围内承担连带清偿责任。被告陈树伟、区煜广在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县瑞新五金有限公司追偿。
四、确认被告区煜广用于借款抵押的位于新兴县东成镇圩镇的新府国用（2014）第0007**号以及位于新兴县东成镇东成大道323号新兴皮具城的新府国用（2014）第0007**号土地使用权及地上建筑物在3681.51万元范围内对被告新兴县瑞新五金有限公司的欠款承担抵押担保的责任以及在处置时对抵押物的拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147641.4元、财产保全费5000元，由被告新兴县瑞新五金有限公司、陈树伟、区煜广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 练洪森
审判员 梁 恒
审判员 陈红梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理张泳仪
书记员廖秋燕