成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3776号
原告吴文德，男，1966年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处。住所地：成都市锦江区。
法定代表人付尤宏，主任。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告吴文德诉被告成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处（以下简称“春熙街办”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员周彦洵适用简易程序于2014年9月29日和2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴文德及其委托代理人杨卿、被告春熙街办的委托代理人李红燕到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人未达成和解，本案现已审理终结。
原告吴文德诉称，2011年春熙街办调整了吴文德的工作时间为每天上班15.5小时，每月休息5天，工资为2420元／月（其中基本工资900元，误餐费240元，全勤奖80元，绩效工资1500元，扣除300元年底补发），另外加班费850元／月，吴文德未同意以上内容。吴文德从2011年5月至2014年4月10日加班共计35个月，每月加班187.5小时，共计加班6562.5小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，春熙街办应按照吴文德实发工资的1.5倍补发其加班费222862.5元。吴文德于2014年5月26日向锦江区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因不服仲裁裁决向法院起诉，请求判令：1、春熙街办支付吴文德加班工资222862.5元；2、本案诉讼费由春熙街办支付。
被告春熙街办辩称，1、2011年5月春熙街办宣布吴文德每月增加850元包干加班费。2、春熙街办否认吴文德进行了加班，原告吴文德应该对加班事实承担举证责任。3、吴文德请求的2013年5月26日前的加班费已经超过诉讼时效。请求法院驳回吴文德的诉讼请求。
经审理查明，吴文德与春熙街办建立了劳动关系，劳动关系至法庭辩论终结之日尚未解除。双方于2008年9月20日签订了书面劳动合同，约定劳动合同类型为无固定期限劳动合同。合同约定吴文德的工作岗位为城管协管员，月工资为700元。吴文德每月实际领取的工资为：2013年6月：4367.32元，2013年7月：3966.19元，2013年8月：4180.19元，2013年9月：4340.19元，2013年10月：4660.19元，2013年11月：4718.19元，2013年12月：5460.19元，2014年1月：5260.19元，2014年2月：4337.71元。因与春熙街办发生劳动争议，吴文德于2014年5月26日向锦江区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，锦江区劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出了锦劳人仲委裁字（2014）第152号仲裁裁决书，裁决内容：驳回吴文德的仲裁请求。吴文德不服仲裁裁决，于2014年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，吴文德在春熙街办城管队任督查组成员，督查组成员包括马晓聪、张慎东、吴文德、张桂林、唐勇，其中吴文德负责督查组的日常管理。
吴文德为证明其加班事实，提交了2011年5月至2014年2月的考勤表作为证据，春熙街办认为该考勤表是吴文德等督查组成员单方制作和管理，单位并不知道考勤表的存在，不认可证据的真实性。对此本院认为，吴文德当庭提交的考勤表系原件，所有外围城管队员均在该考勤表上签到，考勤表显示的考勤时间长达三年。春熙街办不认可吴文德提交的考勤表，但未提交由用人单位保管的考勤表予以反驳，春熙街办应承担举证不力的后果。综上，对吴文德提交的考勤表本院予以采信。从考勤表显示，吴文德实行非标准工时制，上四天班休息一天。吴文德上班时间为每日15小时。
上述事实有原告吴文德提交的劳动合同、银行查询单、仲裁裁决书、考勤表，和被告春熙街办提交的劳动合同，以及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因吴文德2014年5月26日申请仲裁，且吴文德未提交2014年3月及之后的考勤表，故吴文德的加班费应从2013年5月26日计算至2014年2月28日。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，延长工作时间，用人单位以不低于工资的150%支付报酬。吴文德主张延时上班的加班费按工资的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。吴文德每日上班15小时，本院酌情认定其中1个小时用于就餐（含午餐和晚餐）。根据考勤表记载，吴文德实行非标准工时制，上四天班休一天。故吴文德的加班费具体计算方式如下：
2013年5月26日至2014年2月28日共有278天，约为39.71周，每周正常工作时间为40小时，正常工作时间共计为1588.4小时（40小时×39.71周）。吴文德上四天班休一天，共计上班222.4天，上班时间每天上14小时，共计上班3113.6小时（278天÷5天×4天×14小时）。综上，吴文德延时上班1525.2小时。吴文德2013年6月至2014年2月的平均工资为4591.15元／月，扣除每月850元加班费后，月平均工资为3741.15元／月。吴文德的小时工资为21.5元（3741.15元／月÷21.75÷8小时）。综上，吴文德加班费应为49187.7元（21.5元／小时×1.5×1525.2小时）。2013年6月至2014年2月，春熙街办已经支付吴文德加班费7650元（850元／月×9个月），故春熙街办还应支付吴文德加班费41537.7元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文德支付加班工资41537.7元。
二、驳回原告吴文德的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取5元，由被告成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年三月六日
书 记 员 李春彦
郝朝曙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。