wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第9号
原告杨金海。
被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府。住所地：绍兴市上虞区沥海镇滨海大道**号。
法定代表人蒋伟达，镇长。
委托代理人沈雅君，被告单位分管副镇长。
第三人陈聪英。
第三人陈美英。
原告杨金海诉被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府民政婚姻登记行政确认一案，于2015年1月20日向上虞区人民法院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告杨金海，被告上虞区沥海镇人民政府分管副镇长沈雅君，第三人陈聪英到庭参加诉讼。第三人陈美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上虞区沥海镇人民政府（原上虞市沥海镇人民政府）于1999年8月25日为原告杨金海和第三人陈美英办理了�于海99字第156号结婚登记，确认原告杨金海与陈美英为夫妻关系。被告于2015年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，用以证明原告与陈美英结婚登记的条件符合法律规定。3、4、杨金海、陈美英婚姻状况证明各一份，用以证明原告及第三人陈美英均未婚的事实。5、婚前医学检查证明，用以证明当时的申请资料为结婚登记的双方为杨金海与陈美英。6、《婚姻登记管理条例》相关规定，用以证明被告作出的婚姻登记行为合法有效。
原告杨金海诉称：1999年8月25日由上虞区民政局签发杨金海与陈美英的浙于海99字第156号结婚登记证中陈美英与事实人身份不符，给原告生活和精神上造成严重不便和损害。原告事实与陈聪英结婚，而结婚证中陈美英于1996年8月2日在云南与魏元堂结婚。这是被告不作实际考证�率发证所致。故诉至本院，请求撤销被告颁发给原告杨金海与陈美英的结婚证；补签发杨金海与陈聪英的结婚证，并支付原告的诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：请求撤销被告颁发给原告杨金海与陈美英的结婚证。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证一本，用以证明被告为原告与陈美英办理登记结婚的事实。2、陈聪英身份证，村委会证明一份，用以证明杨金海事实与陈聪英结婚的事实。3、陈美英与魏元堂结婚证一份，用以证明陈美英与魏元堂结婚的事实。
被告上虞区沥海镇人民政府辩称：1、答辩人作出民政婚姻登记行政确认行为程序符合法律规定。答辩人根据当时申请结婚登记的当事人提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚前医学检查证明等材料进行审查，并询问当事人相关情况，作出结婚登记，发给结婚证的具体行政行为是符合法律规定�。2、答辩人对申请婚姻登记的当事人提供的材料已尽审核义务。答辩人是根据原告提供的结婚登记材料，申请人是陈美英，云南省曲靖市会泽县者海镇付家村办事处开具的陈美英未婚状况证明等材料作出予以当事人结婚登记的具体行政行为，且鉴于当时条件有限，不能对全国婚姻状况进行查询，只能根据申请婚姻登记的当事人及所属村镇提供的资料作出判断。答辩人已尽了正当的审核义务。3、答辩人对申请婚姻登记的当事人的身份已尽审查义务。根据当事人提供的结婚登记材料，结婚登记的双方为杨金海与陈美英，答辩人已对申请结婚登记的当事人的身份尽到了正当的审查义务。
第三人陈聪英庭审述称，其与原告共同向被告申请办理了结婚登记，并与原告共同生活至今，只是办理结婚登记时她提供了其姐陈美英的身份信息申请办理与原告登记结婚。当庭提供证�：本人身份证件，证明其为陈聪英等身份基本信息情况。
第三人陈美英未到庭。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告及第三人对证据的客观性均无异议，但认为去办理结婚登记的人均是第三人陈聪英，只是姓名用姐陈美英及其身份信息。
本院认为被告提供上述证据，原告对证据客观性均无异议，对证据证明效力予以认定，但当时原告及第三人陈聪英使用陈美英的姓名及身份信息申请办理结婚登记，实际到场申请办理结婚登记的人及与原告共同生活至今的是第三人陈聪英的事实。
原告提供的证据1、2、3，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。第三人陈聪英提供的证据其身份证，原告及被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院予以确认如下事实：1999年8月25日原告杨金海与陈聪英�被告上虞区沥海镇人民政府原上虞市沥海镇人民政府申请办理结婚登记，提供了杨金海与陈美英的婚姻状况证明、结婚登记申请书。原上虞市沥海镇人民政府经审查，准予原告与陈美英登记结婚，颁发了浙于海99字第156号结婚证。但实际是杨金海与陈聪英共同生活，并已于2000年9月26日生育男孩杨小龙，小孩户籍与杨金海一致。陈聪英户籍仍在云南省曲靖市会泽县者海镇付家村村委会3组。
另查明陈美英系陈聪英姐姐，在被告作出婚姻登记行为前，陈美英已于1996年8月2日在云南省曲靖市会泽县与魏元堂登记结婚。但在被告办理原告与陈美英结婚登记行为时，陈聪英提供了陈美英户籍地村办事处婚姻状况证明为未婚。
本院认为，原告杨金海与陈聪英是在1999年8月25日办理结婚登记，所适用的是1994年国务院颁布的《婚姻登记管理条例》，该条例第五条规定：婚姻登记管�机关，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。因此，婚姻登记是法律赋予被告的法定职责。原告与陈聪英向被告申请婚姻登记时，陈聪英提供了陈美英身份信息及所在村办事处的婚姻状况证明，现经查陈聪英冒用了陈美英身份与原告申请结婚登记，该过错在于陈聪英、陈美英和原告杨金海。但被告准予原告杨金海与陈美英登记结婚，作出的准予婚姻登记行为中陈美英实系陈聪英冒用身份，客观上致具体行政行为认定事实不清，应当予以撤销。第三人陈美英经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告原上虞市沥海镇人民政府于1999年8月25日作出的浙于海99字第156号结婚登记。
本案受理费50元，由原告杨金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《婚姻登记管理条例》
第五条婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第104号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人姜某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日21时许，被告人姜某某通过电话联系，在湄潭县湄江镇复烤厂新大门旁“汇新钢材”店内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺嫌疑物一个零包给栾某时，被公安机关民警当场抓获，民警当场从被告人姜某某身上查获其贩卖毒品给栾某所得的人民币200元，以及作案工具手机一台、毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包4个，经称量重0.94克；从栾某身上查获其在姜某某处购买的毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包1个，经称量重0.5克。以上查获的甲基苯丙胺嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人栾某的证言、到案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录、户籍证明、物证检验鉴定报告，以及被告人姜某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某贩卖毒品一次，且系贩卖少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人姜某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺1.44克、违法所得人民币200元、作案工具手机一台（现均存于湄潭县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年六月二日
书记员 缪瑞青
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0182行审第1号
申请执行人：彭州市水务局，组织机构代码：00923145－4。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：朱丽萍，局长。
委托代理人：吴易，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：尹华松，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人彭州市水务局因被执行人尹华松违反《四川省河道采砂管理条例》第三条的规定，未经行政主管部门批准，擅自在小石河三界镇春山村段河道管理范围内开采砂石。申请执行人彭州市水务局于2016年7月20日作出彭水罚[2016]B441号行政处罚决定书，被执行人尹华松在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市水务局依法催告后，被执行人尹华松仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市水务局于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市水务局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查�毕。
本院认为，申请执行人彭州市水务局根据《四川省河道采砂管理条例》第三条、第三十三条第一款的规定，认定被执行人尹华松未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的事实，对被执行人尹华松作出行政处罚决定，其认定事实清楚，证据充分、行政程序合法、适用法律正确。故申请执行人彭州市水务局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于行政机关有权向人民法院申请强制执行和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市水务局作出的彭水罚[2016]B441号行政处罚决定中的罚款人民币30000.00元及加处罚款30000.00元共计金额60000.00元，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敏
审 判 员 方露
人民陪审员 刘勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第166号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，该公司员工。
委托代理人段治良，男，该公司员工。
被告贺爱国，男，1983年1月31日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告贺爱国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延恒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人卢朝生、段治良，被告贺爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、被告支付原告物业费798元，违约金1451元，合计2249元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告为被告提供物业服务。被告房屋建筑面积为76.66平方米，每平方米每月应缴纳物业费0.58元，被告自2014年7月1日至2015年12月31日期间未交纳物业费
本院认为，原告依照约定为被告入住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告应缴纳物业费800.3元（76.66平方米×0.58元／月／平方米×18个月），原告主张被告支付物业费798元，未超出上述范围，本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，应支付违约金，本院结合合同的履行情况，兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期收益等综合因素，判令被告支付原告违约金100元，原告关于违约金的诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告拒交物业费的相关辩解无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告贺爱国于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费798元及违约金100元。
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺爱国负担。
本判决为终审判决
审判员 张延恒
二〇一五年十一月十日
书记员 王国栋
-1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第828号
原告蒋某甲。
委托代理人蒋某乙（受蒋某甲的特别授权委托），律师。
被告蒋某丙。
原告蒋某甲与被告蒋某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人蒋某乙到庭参加诉讼，被告蒋某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2013年8月29日，被告蒋某丙向其借款30万元，约定月利率1.5分，至今未归还。起诉要求蒋某丙归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某丙未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告蒋某丙向原告蒋某甲出具借条1份。该借条载明：今借到蒋某甲30万元，月息1分半。蒋某丙借款后未能归还，蒋某甲经催要未果，于2014年11月18日诉至本院，要求蒋某丙归还借款30万元，并承担该款自借款之日起至判决给付之日按月利率1.5分计算的利息及本案诉讼费用。
以上事实，有蒋某丙出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：蒋某甲与蒋某丙之间的民间借贷关系合法有效。蒋某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。蒋某甲提供的借条能证明蒋某丙借到蒋某甲现金30万元及约定借款利率为月利率1.5%的事实，本院予以确认。双方约定的利率未超过银行贷款利率的4倍，该约定有效。故蒋某甲要求蒋某丙归还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋某丙于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋某甲借款30万元及利息（自2013年8月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，两项合计5170元，由蒋某丙负担。该款已由蒋某甲垫付，蒋某丙于本判决发生法律效力之日起10日内将5170元直接支付给蒋某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年十二月五日
书记员 周冰琰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜官民初字第828号 原告蒋某甲。 委托代理人蒋某乙（受蒋某甲的特别授权委托），律师。 被告蒋某丙。 原告蒋某甲与被告蒋某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人蒋某乙到庭参加诉讼，被告蒋某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋某甲诉称：2013年8月29日，被告蒋某丙向其借款30万元，约定月利率1.5分，至今未归还。起诉要求蒋某丙归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。 被告蒋某丙未作答辩。 经审理查明：2013年8月29日，被告蒋某丙向原告蒋某甲出具借条1份。该借条载明：今借到蒋某甲30万元，月息1分半。蒋某丙借款后未能归还，蒋某甲经催要未果，于2014年11月18日诉至本院，要求蒋某丙归还借款30万元，并承担该款自借款之日起至判决给付之日按月利率1.5分计算的利息及本案诉讼费用。 以上事实，有蒋某丙出具的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：蒋某甲与蒋某丙之间的民间借贷关系合法有效。蒋某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。蒋某甲提供的借条能证明蒋某丙借到蒋某甲现金30万元及约定借款利率为月利率1.5%的事实，本院予以确认。双方约定的利率未超过银行贷款利率的4倍，该约定有效。故蒋某甲要求蒋某丙归还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋某丙于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋某甲借款30万元及利息(自2013年8月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，两项合计5170元，由蒋某丙负担。该款已由蒋某甲垫付，蒋某丙于本判决发生法律效力之日起10日内将5170元直接支付给蒋某甲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  许开荣 二〇一四年十二月五日 书记员  周冰琰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4056号
上诉人（原审被告）:江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:别某，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）与被上诉人别某追索劳务报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
仪建公司上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一是宿迁经济开发区建设局出具的证明可以证实，双方于2014年1月26日在该部门调解时并未实际结算，而是由双方按工程量估算，待春节（2014年1月31日）后根据现场实际发生的工程量再行最终结算。2014年1月28日上诉人根据该部门的调解意见，进行估算并向被上诉人出具了欠条，欠条出具在春节前，应当认定欠条并非最终据实结算。二是在一审期间，法院要求双方重新对账结算，但被上诉人作为主张权利的一方未积极与上诉人对账，有悖常理。因此，上诉人有理由认为被上诉人明知欠条不是据实结算而刻意逃避对账。
别某辩称，一是宿迁经济开发区建设局出具的证明，只能证明建设局于2014年1月26日组织双方进行了调解，事实上双方已于2014年1月28日进行了实际结算，当日所出具的欠条就是双方最终结算的结果。二是上诉人并没有任何证据证明所欠上诉人劳务款已付清，且因双方已经进行了实际结算，被上诉人认为没有必要再与上诉人进行对账结算，上诉人在一审中也未与被上诉人进行结算。三是上诉人在一审中也认可何树洋为上诉人的技术员，何树洋就被上诉人的工作量进行了详细的计算并签字确认，而上诉人向被上诉人出具的欠条就是对计算结果进行确认，该欠条就是双方结算的依据。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
别某一审请求：仪建公司支付别某欠款200000元及利息。事实与理由：江苏吉隆宝房地产开发有限公司系宿迁香格里拉小区的开发商，其将工程发包给仪建公司，仪建公司又将工程的部分劳务分包给别某。别某所做的劳务经双方结算后，仪建公司尚欠别某劳务费200000元，并立有凭据。经多次催要，仪建公司拒不支付。
一审法院认定事实：江苏仪征建设工程有限公司承建香格里拉小区工程，并把其中的部分劳务交由别某负责，别某即组织人员施工，陆德田是该工地的项目经理。因工程款支付问题，别某负责的木工班组及朱文红负责的钢筋班组到宿迁××技术开发区管委会上访。经开发区建设局组织协调，双方于2014年1月26日达成如下调解意见：仪建公司支付部分现金，剩余款项由陆德田暂时分别与朱文红、别某按工程量估算，待春节后根据现场实际发生的工程量再行最终结算。陆德田于2014年1月28日向别某出具了一份欠条，加盖了“江苏仪征建设工程有限公司陆德田项目部”印章。欠条载明，“今欠到别某香格里拉三期工程木工班工人工资余款贰拾万元整”，并注明“此款在香格里拉三期工程外脚手架下地付清”。2014年7月2日，江苏仪征建设工程有限公司更名为江苏仪建建设集团有限公司。目前，涉案工程已经完工，脚手架已经拆除。
一审法院认为：别某为仪建公司承建的工程提供劳务，其有权获得报酬。经催要，仪建公司支付了部分款项，并于2014年1月28日出具了《欠条》。双方的《欠条》中载明付款时间为“外脚手架下地”，仪建公司自认脚手架已于2015年7月10日拆除，故别某有权要求仪建公司继续支付尚欠报酬200000元及逾期付款造成的利息损失。别某的诉讼请求于法有据，依法予以支持。仪建公司的抗辩理由并无证据证明，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：仪建公司于判决生效之日起十日内支付别某200000元及利息（以200000元为本金，自2015年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由仪建公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人向被上诉人出据的欠条能否作为支付被上诉人劳务费的有效凭证。
本院认为：上诉人向被上诉人出据的欠条能够作为支付被上诉人劳务费的有效凭证。理由为：一是上诉人已向被上诉人出具了欠被上诉人劳务费的欠条。该欠条意思表示清晰，内容明确，在上诉人公司技术人员何树洋已就被上诉人的工程量进行核算并签字确认的情况下，上诉人在向被上诉人支付部分工程劳务费后，向被上诉人出具劳务费的欠条，能够认定欠条是经双方就工程量及劳务费核算后所出具。二是上诉人并无充分有效证据证明该欠条非结算后出具。虽然上诉人一审提供了宿迁经济开发区建设局出具的证明，但由于开发区建设局对该欠条形成的过程并不知情，故该份证据无法证明欠条并非经过最终结算形成。三是上诉人本人提供的计算方法及结果不具有合理性。根据上诉人于一、二审均提出的仪建公司自己单方的计算结果，其不但不欠被上诉人的劳务费，相反，被上诉人在施工过程中支取的劳务费总额还超过了上诉人应欠被上诉人的劳务费数额，这与上诉人向被上诉人出具的欠条载明的数额之间存在明显的矛盾。而上诉人作为专业的从事建筑行业的有限责任公司，应具有高于普通民事主体的工程量计算和结算能力及相对完备的工程量记录管理能力，其称未进行结算即向被上诉人出具劳务费欠条，有悖常理；在上诉人未提供证据证明涉案欠条系被胁迫且违背其真实意思表示所出具的情况下，本院依法认定其所出具的欠条是其真实意思表示，能够作为支付被上诉人劳务费的有效凭证。
综上，仪建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人江苏仪建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 贾银亮
书 记 员 蒋 芹
书 记 员 郑寒秋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4056号
上诉人（原审原告）:张某，女，1944年8月16日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沭阳县宏阳房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道金城花园5号楼3单元502室。
法定代表人：池尔同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市徐淮建设工程有限公司，住所地泗阳县北京西路温州路交叉口。
法定代表人：唐维富，该公司经理。
上诉人张某与被上诉人沭阳县宏阳房地产开发有限公司、宿迁市徐淮建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，本案基本事实须重新予以审查。导致原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6868号民事判决；
二、本案本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二O一七年十二月十四日一七年十二月十五日
法官助理贾银亮
书记员蒋芹
书记员郑寒秋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第3页/共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1665号
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
主要负责人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙庆，男，1988年11月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称上海上实天津分公司）、上海上实物业管理有限公司（以下简称上海上实公司）因与被上诉人孙庆劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海上实天津分公司、上海上实公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判支持上海上实天津分公司、上海上实公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由孙庆负担。事实和理由：上诉人的行为完全符合当时的政策规定，并未对被上诉人造成任何损失。一审法院判决并未考虑当时的政策规定，属于认定事实不清，适用法律错误。
孙庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上海上实天津分公司、上海上实公司向一审法院起诉请求：1．上海上实天津分公司、上海上实公司不支付孙庆失业救济赔偿金24720元。2．诉讼费由孙庆承担。
一审法院认定事实：孙庆于2011年4月入职上海上实天津分公司。上海上实天津分公司、上海上实公司提供协商解除劳动关系协议，该协议载明：“甲方：上海上实物业管理有限公司天津分公司，乙方：孙庆，由于甲方将退出天津莱茵小镇项目的物业管理工作，经甲乙双方协商一致达成如下协议：1．双方劳动关系自2017年1月20日协商解除。2．甲方将支付乙方离职补偿金57897元。（含提前贰个月的待通金）3．上述费用甲方将于2017年2月10日通过银行发放至你的工资卡上。4．除上述事宜外，甲乙双方无任何劳动争议。注：公积金差额、保险差额、加班费差额不在上述费用内”。该协议有上海上实天津分公司签章和孙庆签字。上海上实天津分公司自2011年4月至2014年10月为孙庆缴纳养老、医疗、工伤保险，自2014年11月至2017年2月为孙庆缴纳社会保险（五险）。孙庆为农业户籍。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为孙庆办理档案和社会保险关系转移手续。孙庆提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出（2017）西青劳人仲字第624号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，上海上实天津分公司、上海上实公司提供的协商解除劳动关系协议可以证明因上海上实天津分公司将退出天津莱茵小镇项目的物业管理工作，经双方协商一致解除劳动关系，非因孙庆意愿中断就业。由于上海上实天津分公司未为孙庆缴纳2011年4月至2014年10月期间的失业保险，上海上实天津分公司、上海上实公司应支付被告失业保险金损失13300元。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。上海上实天津分公司、上海上实公司2014年11月至2017年2月已为孙庆缴纳社会保险，且孙庆不能证明其不能享受失业保险待遇，故2014年11月至2017年2月期间的失业保险待遇损失，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审理。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为孙庆办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院予以照准。一审法院判决：一、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孙庆失业保险金损失13300元。二、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内为孙庆办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以按照规定领取失业保险金。本案上诉人上海上实天津分公司与被上诉人孙庆系劳动合同关系，因上海上实天津分公司未依法为孙庆缴纳失业保险，在其提出解除与孙庆之间的劳动合同时，造成孙庆无法按照法律规定领取失业保险金，孙庆要求上海上实天津分公司、上海上实公司赔偿其相应损失并无不当。一审法院认定的孙庆的失业保险金损失数额符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，上海上实天津分公司、上海上实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初492号
原告吴平福,男。
被告麦积区天开采石厂。登记经营者钟鸣。
被告钟鸣，男。
被告张铁牛，男。
原告吴平福与被告麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴平福到庭参加了诉讼。被告麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴平福,诉称:被告钟鸣注册成立的麦积区天开采石厂由被告张铁牛实际经营。2013年至2014年6月，被告张铁牛租赁原告挖掘机进行采石作业，经双方结算，被告张铁牛尚欠原告租赁费3万元。后原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求为：由三被告支付原告租赁费3万元。
被告麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛未答辩。
原告吴平福为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、被告张铁牛以自己和麦积区天开采石厂的名义为原告出具的欠条一份。拟证明被告张铁牛曾租赁原告挖掘机作业且拖欠原告租赁费3万元的事实。
被告麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利（以下同）。
经审核，该证据材料内容客观真实，能够证明原告的举证目的，故予以采信。
二、证人刘海旺的证言。拟证明1、2014年8月，被告麦积区天开采石厂停产，部分大型设备还在厂里；2、被告张铁牛曾说过拖欠原告吴平福挖掘机租赁费的事情，目前没有钱给原告吴平福支付。
经审核，以上证人证言能够证实被告拖欠原告租赁费的事实，与本案其它证据能够相互印证，故予以采信。
被告麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛未向本院提交证据材料。
本院查明，2013年3月，原告将自己的挖掘机租赁给被告张铁牛在被告麦积区天开采石厂进行采石作业，双方口头约定每月租金为5万元，原告给挖掘机配备两名司机，司机的费用由原告承担。2013年年底，被告张铁牛付清了全部租赁费，双方租赁合同解除。2014年年初，被告张铁牛再次租赁原告的挖掘机在麦积区天开采石厂进行采石工作，双方口头约定每月租金为5万元，司机的费用在租金里面扣除后剩余部分再支付给原告。2014年6月，经双方结算，被告张铁牛尚欠原告挖掘机租赁费5万元。2014年7月8日，被告张铁牛向原告支付了1万元。当日，被告张铁牛以自己和被告麦积区天开采石厂的名义为原告出具了4万元欠条一份。此后，被告张铁牛向原告支付了1万元，余款3万元租赁费经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，麦积区天开采石厂为个体工商户，工商登记资料记载该采石厂登记业主为被告钟鸣，被告张铁牛为该采石厂实际经营业主。
本院认为，本案的焦点问题包括：1.本案当事人的诉讼主体资格问题；2.合同责任的承担。
本案当事人的诉讼主体资格
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息“。第二款”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人”。因此，麦积区天开采石厂、钟鸣、张铁牛应为本案共同被告。
二、本案合同责任的承担
债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告吴平福与被告张铁牛之间的租赁关系事实清楚，证据确实充分，被告理应及时向原告支付租赁费。
关于个体工商户对外产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”故被告钟鸣、张铁牛应就本案原告诉请的租赁费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张铁牛在本判决生效后十日内支付原告吴平福建筑设备租赁费3万元；
二、被告钟鸣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告钟鸣、张铁牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王亚军
代理审判员 高 峰
人民陪审员 吴富强
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁玺钧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1998号
上诉人（原审原告）：丁永萍，女，1971年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）：嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社，住所地：嵊州市浦口街道多仁村。
法定代表人：茹永江，社长。
委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
上诉人丁永萍因与被上诉人嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁永萍上诉请求：撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1684号民事裁定，发回重审或依法改判；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定本案属于内部事务为错误。我国妇女权益保障法等相关法律规定，妇女在就业生活等方面权利不受侵害，本案被上诉人以上诉人属于出嫁女户口挂靠为由，对上诉人的相关财产权利进行了剥夺，被上诉人的行为明显同上述相关法律规定相违背，一审法院应当对此进行审理。2、司法救济是维护公平正义的最后途径。上诉人多次向相关部门进行主张，相关部门告知上诉人向法院进行诉讼，故上诉人起诉到法院是没有办法的办法。综上，上诉人认为一审裁定存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社辩称：上诉人户口迁入多仁村属实，但仅是挂靠户口，上诉人并未享受过合作社成员的土地承包权益，也未实际居住在被上诉人村里，其并非被上诉人社员，不享受村里的福利待遇。上诉人主张的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
丁永萍向一审法院起诉请求：一、确认原告为被告的社员，享受与其他社员同等待遇；二、判令被告向原告发放2016年的社员待遇1000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告诉请的被告村2016年发放的社员待遇1000元属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，与其确认为被告多仁村经济合作社社员的诉请均不是人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定:驳回丁永萍的起诉。
本院认为：上诉人主张的社员福利待遇的发放等事项属于村民自治范围，故上诉人之起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1998号上诉人（原审原告）：丁永萍，女，1971年12月22日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审原告）：嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社，住所地：嵊州市浦口街道多仁村。法定代表人：茹永江，社长。委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。上诉人丁永萍因与被上诉人嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁永萍上诉请求：撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1684号民事裁定，发回重审或依法改判；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定本案属于内部事务为错误。我国妇女权益保障法等相关法律规定，妇女在就业生活等方面权利不受侵害，本案被上诉人以上诉人属于出嫁女户口挂靠为由，对上诉人的相关财产权利进行了剥夺，被上诉人的行为明显同上述相关法律规定相违背，一审法院应当对此进行审理。2、司法救济是维护公平正义的最后途径。上诉人多次向相关部门进行主张，相关部门告知上诉人向法院进行诉讼，故上诉人起诉到法院是没有办法的办法。综上，上诉人认为一审裁定存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人嵊州市浦口街道多仁村股份经济合作社辩称：上诉人户口迁入多仁村属实，但仅是挂靠户口，上诉人并未享受过合作社成员的土地承包权益，也未实际居住在被上诉人村里，其并非被上诉人社员，不享受村里的福利待遇。上诉人主张的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。丁永萍向一审法院起诉请求：一、确认原告为被告的社员，享受与其他社员同等待遇；二、判令被告向原告发放2016年的社员待遇1000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告诉请的被告村2016年发放的社员待遇1000元属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，与其确认为被告多仁村经济合作社社员的诉请均不是人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定:驳回丁永萍的起诉。本院认为：上诉人主张的社员福利待遇的发放等事项属于村民自治范围，故上诉人之起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 杨子超二〇一七年六月二十七日书记员 刘莎莎
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执870号之一
申请执行人：卢培红，男，1968年11月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：高拥军，男，1972年4月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宋艳丽，女，1973年5月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行卢培红与高拥军、宋艳丽民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人高拥军无银行存款，本院虽查封了其所有的中型普通客车一辆，但该车辆下落不明；被执行人宋艳丽无车辆登记信息，本院扣划其银行存款3221.69元；本院查封被执行人高拥军、宋艳丽共有的房产一套，但该房产系经济适用房，暂无法处置。本院已将被执行人高拥军、宋艳丽纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为287420元，执行到位金额为3221.69元，未执结标的为284198.31元。现申请执行人卢培红也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执870号
申请执行人:卢培红，男，1968年11月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人:高拥军，男，1972年4月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宋艳丽，女，1973年5月12日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1523号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高拥军、宋艳丽的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执870号
被拘留人:宋艳丽公民身份号码:×××654Ｘ
本院在执行卢培红与高拥军、宋艳丽（2017）浙0424执870号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋艳丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第305号
原告宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人金国才，该支行行长。
委托代理人黄炜，女，该支行客户经理。
被告朱建华，男，1973年11月21日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告党宾，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人雷挺、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被告党镛，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴翔、孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司商城支行与被告朱建华、党宾、党镛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员张晶晶独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄炜、被告党宾的委托代理人朱华、被告党镛的委托代理人孙春燕到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告朱建华向原告借款200万元，借款期限为2012年8月16日至2013年8月15日，同时，被告党宾以其名下位于金凤区紫园小区营业房、被告党镛以其名下位于金凤区紫园小区营业房为被告朱建华该笔借款提供抵押担保。现该笔借款已到期。借款人朱建华未还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告朱建华偿还原告借款本金200万元，支付借款利息75369.02元（利息计算至借款还清时止）；2、被告党宾、党镛以其提供抵押的两套房产承担连带保证责任；原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告承担诉讼费、律师费、评估拍卖费等费用。
被告朱建华未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告党宾、党镛辩称，借款属实，拖欠本金200万、利息未还属实，具体利息数额以合同约定的利率及计息方法计算，评估、拍卖费是执行程序发生的费用，与案件的审理无关。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告朱建华签订《个人借款合同》，约定朱建华向原告借款200万元，借款期限为2012年8月16日至2013年8月15日，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日，贷款利率为月利率8‰，如被告朱建华未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，原告有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息。同时，借款合同约定被告党宾以其名下位于金凤区紫园小区营业房、被告党镛以其名下位于金凤区紫园小区营业房为被告朱建华的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现抵押权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。原告于2012年8月16日向被告朱建华发放贷款200万元。借款到期后，被告朱建华未按约偿还借款本息。截止2014年3月14日，被告朱建华尚欠原告借款本金200万元、利息75369.02元。为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、抵押物清单、房产证、房屋他项权证、宁夏银行借款凭证、宁夏银行贷款借（还）款凭证、利息说明及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经本院庭审审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告朱建华发放了贷款，但被告朱建华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告朱建华偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。合同约定被告党宾、党镛以其名下位于金凤区紫园小区3号营业房、4号营业房为被告朱建华的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费、评估拍卖费等费用，因该费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司商城支行借款本金200万元、利息75369.02元，并承担自2014年3月15日起至本判决确定的还款之日的逾期利息（利率按合同约定执行）；
二、如被告朱建华不能如期偿还上述借款本息，则原告宁夏银行股份有限公司商城支行有权以被告党宾名下位于金凤区紫园小区3号营业房、被告党镛名下位于金凤区紫园小区4号营业房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23603元，减半收取11801.50元，由被告朱建华、党宾、党镛负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 张晶晶
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尚晓婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初230号
原告杜乃春。
委托诉讼代理人付义生，宜昌市东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司（组织机构代码：33172821-5），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村十组桥石路5号。
法定代表人朱龙勇，系该公司总经理。
被告朱龙勇，现下落不明。
本院于2017年1月18日立案受理的原告杜乃春与被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇运输合同纠纷一案，依法由刘建农担任审判长，与审判员李焦、刘辉洲组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杜乃春及其委托诉讼代理人付义生到庭参加了诉讼，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜乃春诉称，2014年11月至12月，两被告请原告运加气砖到各个施工工地，共欠运输费22539元，由两被告于2014年11月、12月分别出具运输单据，最终于2016年12月20日出具借据（实为欠据）20000元，借据出具后原告曾多次索要无果，遂向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿付20000元。
被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇均未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司与宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司签订公路运输合同，由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司承运蒸压砂加气混凝土砌块。2014年11月至12月，二被告请原告杜乃春为其运输蒸压砂加气混凝土砌块到各个工地，经结算，运输费共计22539元。2016年12月20日，扣除相关损失后，被告朱龙勇向原告杜乃春出具借条（实为欠据）一张，载明：欠杜乃春宜通运输费用贰万元整（20000元）。二被告至今分文未付，原告遂于2017年1月18日诉至本院，要求判令两被告立即支付运输费20000元。
同时查明，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司注册的公司类型为有限责任公司（自然人朱龙勇独资），住所地为宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村十组桥石路5号，但该公司在注册的住所地无办公场所，无办公人员，无财产。
上述事实，有原告提供的欠据、公路运输合同、被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告朱龙勇的身份信息、宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杜乃春为被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司运输蒸压砂加气混凝土砌块到指定工地，双方虽未签订书面运输合同，但双方之间的运输合同关系已经成立，原告（承运人）将货物安全运输到约定地点后，被告（托运人）宜昌市阿勇汽车运输有限公司理应支付相应运输费用。经双方结算后，被告朱龙勇向原告出具欠据，确认欠原告运输费20000元，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司为一人有限责任公司，朱龙勇为法定代表人和唯一股东，其以个人名义向原告出具欠据，且被告朱龙勇不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告朱龙勇应对公司债务承担连带责任，故原告要求二被告支付运输费20000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。本案被告经公告传唤未到庭应诉，不具备调解基础。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司在判决生效后立即支付原告杜乃春运输费20000元，被告朱龙勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，诉讼保全费220元由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘建农
审判员 李 焦
审判员 刘辉洲
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2013号
罪犯唐令文。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年4月16日作出（2010）桂市刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人唐令文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐运清经济损失人民币13108元。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年12月10日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯唐令文减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐令文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐令文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月起至2015年6月止累计获奖励分92.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐令文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐令文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人唐运清经济损失人民币13108元不变（刑期至2030年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民保字第1号
原告许晓明，女，汉族，连江县人，住福建省连江县
被告梁平，女，汉族，连江县人，住福建省连江县
被告郑应锋，男，汉族，连江县人，住福建省连江县
原告许晓明与梁平、郑应锋民间借贷纠纷一案，原告许晓明在诉讼期间提出诉讼保全并提供其丈夫林英哥所有的位于连江县商品房一套作为担保。连江县人民法院作出（2011）连民初字第620号民事裁定书对林英哥的上述房产进行冻结。现该案已经进入执行阶段并已执行结案，林英哥房产的担保义务已经完成。原告于2013年12月30日向本院提出申请，要求解除对其丈夫林英哥所有的位于连江县商品房的冻结。
本院认为，原告许晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对林英哥(原告丈夫)位于连江县商品房一套的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴 忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 翁德辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第720号
罪犯李保华，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省浑源县人民法院以（2007）浑刑初字第7号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年11月3日起至2017年11月2日止。�犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第395号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯李保华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李保华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李保华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔�表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保华减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年6月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00262号
申请执行人曹水金。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人曹水金与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第604号
原告王某，女，1977年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人于丽琴，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告符某某，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。财产分割费250元，退还原告王某。
代理审判员 李巍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初297号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人颜宗林，男，1975年11月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，个体户，家住重庆市开县。2016年8月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告人翁爱辉，女，1975年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，打工，家住浙江省温州市苍南县。2016年8月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人颜宗林、翁爱辉犯容留卖淫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉，被告人颜宗林、翁爱辉及玉环市法律援助中心指派的辩护人林咸木、林秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日，被告人颜宗林在本市楚门镇直塘路566号注册成立玉环小不点足浴养生馆，并由被告人翁爱辉实际经营管理。2016年7月至2016年8月10日，被告人颜宗林、翁爱辉与卖淫女事先约定好收费、分成等事项，容留卖淫女叶某、刘某2甲等人在店内卖淫约十余次。2016年8月10日晚，被�人颜宗林、翁爱辉容留卖淫女叶某在店内向李某、樊某各卖淫一次，容留刘某2甲向王某卖淫一次，后被公安机关当场查获，被告人颜宗林、翁爱辉亦被依法传唤到案。
综上，公诉机关认为被告人颜宗林、翁爱辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、检查笔录、照片、行政处罚决定书、情况说明、个体工商登记情况、化验报告单、光盘及制作说明、身份证明、归案经过、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人颜宗林、翁爱辉对起诉指控的主要犯罪事实无异议。被告人颜宗林、翁爱辉的辩护人认为俩被告人容留卖淫的次数没有十余次。
经审理查明：
2016年3月14日，被告人颜宗林在本市楚门镇直塘路566号注册成立�环小不点足浴养生馆，并由被告人翁爱辉实际经营管理，负责看店、收银、打杂等工作。2016年7月至2016年8月10日，被告人颜宗林、翁爱辉与卖淫女事先约定好收费、分成等事项，容留卖淫女叶某、刘某2甲等人在店内卖淫。2016年8月10日晚，被告人颜宗林、翁爱辉容留卖淫女叶某在店内向李某、樊某各卖淫一次，容留刘某2甲向王某卖淫一次，后被公安机关当场查获，被告人颜宗林、翁爱辉亦被依法传唤到案。期间，被告人颜宗林、翁爱辉共容留卖淫女在店内卖淫约七、八次。
上述予以认定的事实，有经庭审举证、质证的证人叶某、刘某1、李某、樊某、王某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，照片，情况说明，光盘及制作说明，个体工商登记情况，化验报告单，行政处罚决定书，被告人的供述及辩解，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
被告人颜宗林、翁爱辉的辩护人关于俩被告人容留卖淫的次数没有十余次的意见。本院认为，根据证人李某、樊某、王某的证言，均能证实当晚三人均有在店内嫖娼，而且李某之前在该店内嫖娼一次，樊某之前在该店内嫖娼三、四次，结合证人叶某的证言，有在该店内卖淫十几次，故就低认定俩被告人容留卖淫的次数为七、八次。
本院认为，被告人颜宗林、翁爱辉法制观念淡薄，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人颜宗林、翁爱辉的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据各自参与的程度及案件的具体情况予以科刑。被告人颜宗林、翁爱辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人颜宗林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人翁爱辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 � � � 藐
人民陪审员 黄希林人民陪审员骆其华
二〇一七年六月十五日
代理书记员 丁 艳 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1740号
原告：浙江西屋电梯有限公司。
法定代表人：钱传根。
被告：永康市众诚电梯有限公司。
法定代表人：季云松。
本院在审理原告浙江西屋电梯有限公司诉被告永康市众诚电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈伟
二〇〇八年八月六日
书记员 易青
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异64号
申请人：青岛国良澳英家居有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处谭家疃村。
法定代表人：杨为东，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人：杨红岩，女，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛德升灯业有限公司，住所地：即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被执行人：ＸＸ，女，1957年7月26日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
第三人：青岛圣地服装有限公司，住所地：即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人杨红岩与被执行人青岛德升灯业有限公司、ＸＸ追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）即民初字第1656号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第787号。
本案在执行过程中，申请人青岛国良澳英家居有限公司向本院提出追加申请，认为本案原申请执行人杨红岩于2015年2月25日将涉案债权转让给青岛星联伟业不动产顾问有限公司，2015年8月1日，申请人与青岛星联伟业不动产顾问有限公司签订了债权转让协议，将涉案债权已合法转让给申请人。因此，申请人认为因第三人与被执行人青岛德升灯业有限公司之间存在混同关系，申请人应作为本案申请执行人，向本院申请追加第三人为本案的被执行人。
本院认为，本院在执行申请执行人杨红岩与被执行人青岛德升灯业有限公司、ＸＸ追偿权纠纷一案中，申请人以第三人与被执行人青岛德升灯业有限公司之间存在人员、经营范围混同为由，向本院提出的追加申请属于实体审查的范围，不属于听证裁决的范围。且申请人并未经过本院听证裁决，将其依法变更为本案的申请执行人，而径直以申请执行人名义向本院提出追加申请，不符合法律规定，其当事人主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛国良澳英家居有限公司追加第三人青岛圣地服装有限公司为（2015）即执字第787号被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月三日
书记员 杨俊霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执异64号申请人：青岛国良澳英家居有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处谭家疃村。法定代表人：杨为东，总经理。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。申请执行人：杨红岩，女，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛德升灯业有限公司，住所地：即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。法定代表人：ＸＸ，职务董事长。被执行人：ＸＸ，女，1957年7月26日出生，汉族，现住青岛市崂山区。第三人：青岛圣地服装有限公司，住所地：即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。法定代表人：ＸＸ。本院在执行申请执行人杨红岩与被执行人青岛德升灯业有限公司、ＸＸ追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）即民初字第1656号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第787号。本案在执行过程中，申请人青岛国良澳英家居有限公司向本院提出追加申请，认为本案原申请执行人杨红岩于2015年2月25日将涉案债权转让给青岛星联伟业不动产顾问有限公司，2015年8月1日，申请人与青岛星联伟业不动产顾问有限公司签订了债权转让协议，将涉案债权已合法转让给申请人。因此，申请人认为因第三人与被执行人青岛德升灯业有限公司之间存在混同关系，申请人应作为本案申请执行人，向本院申请追加第三人为本案的被执行人。本院认为，本院在执行申请执行人杨红岩与被执行人青岛德升灯业有限公司、ＸＸ追偿权纠纷一案中，申请人以第三人与被执行人青岛德升灯业有限公司之间存在人员、经营范围混同为由，向本院提出的追加申请属于实体审查的范围，不属于听证裁决的范围。且申请人并未经过本院听证裁决，将其依法变更为本案的申请执行人，而径直以申请执行人名义向本院提出追加申请，不符合法律规定，其当事人主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人青岛国良澳英家居有限公司追加第三人青岛圣地服装有限公司为（2015）即执字第787号被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  周学成二〇一八年五月三日书记员  杨俊霞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初144号
原告：龙某甲，女，20XX年XX月XX日生。
法定诉讼代理人：曾某某（系原告母亲），女，19XX年X月XX日生。
被告：龙某某，男，19XX年X月XX日生。
原告龙某甲与被告龙某某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告龙某甲于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年二月二十四日
书记员 李梦雪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执970号
申请执行人赣州银行股份有限公司宁都支行。
被执行人郭风祥，男，1965年07月20日生，汉族，住宁都县。
被执行人赖小玲，女，1966年05月16日生，汉族，住都县。
被执行人赖珍华，男，1970年10月27日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人叶素琴，男，1970年02月21日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
本院于2016年8月04日立案执行赣州银行股份有限公司宁都支行诉郭风祥、赖小玲、赖珍华、叶素琴民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初864号法院生效裁判，被执行人郭风祥、赖小玲、赖珍华、叶素琴应支付申请人赣州银行股份有限公司宁都支行案款2829847元，承担执行费30698.47元。本院已执行0.0元,尚有2829847元未执行,现因被执行人郭风祥、赖小玲、赖珍华、叶素琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初864号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月四日
书记员 曾小荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3974号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，该行董事长。
委托代理人：洪灿根，该行员工。
被告：裘来信，男，1973年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告裘来信、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告裘来信立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）5372.22元，合计55372.22元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告裘来信的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月25日，原告与本案两被告共同签订了编号为8971120130002282号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率6.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶彬彬作为保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月25日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告裘来信利息足额付至2013年12月20日，2014年12月21日系统扣息153.11元。
本院认为，原告与被告裘来信之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告裘来信未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告裘来信立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告裘来信的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告裘来信的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘来信应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2013年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息153.11元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告叶彬彬对被告裘来信的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，公告费650元，合计1834元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3974号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，该行董事长。
委托代理人：洪灿根，该行员工。
被告：裘来信，男，1973年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇平阳村度假付*号，公民身份号码3306211973********。
被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇平阳村新农村***号，公民身份号码3306211988********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告裘来信、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告裘来信立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）5372.22元，合计55372.22元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告裘来信的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月25日，原告与本案两被告共同签订了编号为8971120130002282号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率6.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶彬彬作为保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月25日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告裘来信利息足额付至2013年12月20日，2014年12月21日系统扣息153.11元。
本院认为，原告与被告裘来信之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告裘来信未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告裘来信立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告裘来信的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告裘来信的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘来信应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2013年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息153.11元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告叶彬彬对被告裘来信的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，公告费650元，合计1834元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3974号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，该行董事长。委托代理人：洪灿根，该行员工。被告：裘来信，男，1973年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：叶彬彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告裘来信、叶彬彬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告裘来信立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）5372.22元，合计55372.22元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告叶彬彬对被告裘来信的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年3月25日，原告与本案两被告共同签订了编号为8971120130002282号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率6.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶彬彬作为保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月25日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告裘来信利息足额付至2013年12月20日，2014年12月21日系统扣息153.11元。本院认为，原告与被告裘来信之间的金融借款合同关系、与被告叶彬彬之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告裘来信未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告裘来信立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告叶彬彬自愿为被告裘来信的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告裘来信的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘来信应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2013年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息153.11元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告叶彬彬对被告裘来信的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，公告费650元，合计1834元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一六年九月六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执163号
申请执行人王海枝。
被执行人张毅。
本院在执行王海枝申请执行张毅借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人张毅发出（2017）豫0711执163号执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人收到后仍未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张毅银行账户无存款、无股票、无房产可供执行，虽其名下有车辆，但无法处置。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜冬岭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5982号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人郑刚，男，1993年4月24日出生。
关于北京市昌平区人民法院与郑刚罚金一案，立案后，本院已于2016年11月7日将被执行人郑刚纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年十一月七日
书记员 应义平
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初32号
原告：江某。
委托代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告江某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员程潺适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人朱沫儒、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于1998年在宜宾读书认识，2002年登记结婚，婚后于2003年7月19日生育长子江某某，2011年2月18日生育次子江某某某。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，2012年因夫妻感情不合，被告离家出走。2014年原、被告曾协商离婚事宜，后因财产问题未达成离婚协议，现双方已分居三年之久，感情仍无法和好。原告曾于2015年3月向宜宾县人民法院起诉请求与被告离婚，宜宾县人民法院经审理，作出不准离婚的判决。判决生效后原、被告依然无任何联系，夫妻关系不可能得到改善。请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子江某某、江某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，理由有三点，一、原、被告感情未破裂，虽然原告在婚姻中存在错误，但被告愿原谅原告，因双方有感情基础，还常居住在一起；二、孩子还年幼，为了孩子的健康成长，需要一个完整的家庭；三、被告需要受到照顾，被告身体不太好，几年前曾受伤，至今还有后遗症。
经审理查明：原、被告于1998年在宜宾农校认识恋爱，2002年12月2日登记结婚，2003年7月19日生育长子江某某，2011年2月18日生育次子江某某某。2015年3月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2015年4月17日依法作出不准离婚的判决。本案在审理过程中，原、被告各执己见，未能调解达成协议。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告及其江某某、江某某某身份证明，结婚证，本院（2015）宜宾民初字第1179号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，恋爱到结婚时间达四年，对双方了解充分，感情基础较好，婚后共同生育了两个子女，夫妻生活长达十余年，建立起了夫妻感情。庭审中，原告未举出证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程潺
二〇一六年三月十七日
书记员 邱波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第616号
原告：杜甲。
委托代理人：杜乙。
被告：丁××。
本院在审理原告杜甲诉被告丁××承揽合同纠纷一案中
，原告杜甲在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提
出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第616号
原告：杜国荣。
委托代理人：杜圣康，系浙江玉海律师事务所律师。
被告：丁关松。
本院在审理原告杜国荣诉被告丁关松承揽合同纠纷一案中，原告杜国荣在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 傅加勋
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执116号
申请执行人杨第成，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人曾凡才，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人杨第成与被执行人曾凡才建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人曾凡才的财产线索，经本院查明被执行人曾凡才暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民一初字第373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曾凡才有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初179号
原告：于某，女，1985年6月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：邢某某，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告于某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 解本君
二〇一七年一月十九日
书记员 周嘉媛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初815号
原告王硕，女，1987年8月11日出生，汉族，住大厂回族自治自治县。
被告何玉春，男，1953年3月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告闻晓明，男，1985年11月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告王硕与被告何玉春、闻晓明民间借贷纠纷一案中，原告王硕于2018年4月18日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王硕撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告王硕负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年四月十八日
书记员 王 旭
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹法少刑初字第3号
公诉机关山东省禹城市人民检察院
被告人赵宗芳，女，1956年4月17日出生，汉族，大专文化，禹城市某医院退休职工，自1998年起在禹城市经营门诊。住禹城市。2012年5月25日因涉嫌拐卖儿童被禹城市公安局决定刑事拘留（刑拘在逃），2012年9月6日被福建省福鼎市公安局抓获，羁押于福鼎市看守所。2012年9月16日被禹城市公安局执行刑事拘留，当日解回并羁押于德州市看守所。2012年10月20日被执行逮捕。
辩护人韩某某，男，山东德联邦律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人赵宗芳犯拐卖儿童罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。禹城市检察院检察员曲敬克、贾艳出庭支持公诉，被告人赵宗芳及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：被告人赵宗芳利用从事诊疗工作的便利，以出卖为目的，将在其诊所出生的一男两女三名婴儿，以每名婴儿三万元人民币的价格，分别出卖给王甲某、毕某某、王乙某。
（一）2010年4月15日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的男婴以30000元的价格，卖给了禹城市某镇英王村的王甲某。王甲某将30000元现金直接给了赵宗芳。
（二）2010年11月11日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的女婴，通过张某某（已判刑）居间介绍，以30000元的价格卖给了禹城市某镇大杨村的毕某某。毕某某的婆婆于某某将30000元现金直接给了赵宗芳。
（三）2011年3月31日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的女婴，通过张某某（已判刑）居间介绍，以30000元的价格卖给了禹城市某镇大洼王村的王乙某。王乙某将30000元现金直接给了赵宗芳。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、被告人赵宗芳的户籍证明、辨认笔录等书证；2、证人于某某等人的证言；3、被告人赵宗芳的供述与辩解。公诉机关认为被告人赵宗芳的行为已构成拐卖儿童罪，请求依法判处。
庭审中被告人赵宗芳提出她的记忆中经她手卖过一个男婴一个女婴二个孩子。
被告人赵宗芳的辩护人辩称：
一、被告人赵宗芳归案后如实、坦白供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。
二、被告人赵宗芳一直遵纪守法，在此之前没有任何违法、犯罪记录，无犯罪前科，系初犯。
三、被告人家属代其积极交纳罚金。
四、赵宗芳涉嫌拐卖儿童罪与其他拐卖儿童罪相比，其主观恶性及社会危害性小。
五、被告人赵宗芳身体状况较差，且有80岁的母亲需要赡养。
六、在该犯罪中，张某某是主犯，赵宗芳是从犯，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人赵宗芳利用从事诊疗工作的便利，以出卖为目的，将在其诊所出生的一男两女三名婴儿，以每名婴儿三万元人民币的价格，分别出卖给王甲某、毕某某、王乙某。
（一）2010年4月15日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的男婴以30000元的价格，卖给了禹城市某镇英王村的王甲某。王甲某将30000元现金直接给了赵宗芳。
（二）2010年11月11日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的女婴，通过张某某（已判刑）居间介绍，以30000元的价格卖给了禹城市某镇大杨村的毕某某。毕某某的婆婆于某某将30000元现金直接给了赵宗芳。
（三）2011年3月31日，被告人赵宗芳将一名在其诊所中出生的女婴，通过张某某（已判刑）居间介绍，以30000元的价格卖给了禹城市某镇大洼王村的王乙某。王乙某将30000元现金直接给了赵宗芳。
庭审中被告人赵宗芳称记忆中只参与了两起买卖儿童。其辩护人提出2010年11月11日这起拐卖儿童不能证实为被告人赵宗芳所为。
上述犯罪事实有（1）证人张某某、王甲某、李某某、毕某某、于某某、王乙某等人的证言；（2）抓获证明；（3）被告人赵宗芳及被拐卖儿童等的户籍信息；（4）辨认笔录及照片；（5）在逃人员信息登记／撤销表；（6）禹城市法院（2012）禹法少刑初字第2号刑事判决书；（7）被告人赵宗芳的供述等证据在卷佐证，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵宗芳以出卖为目的，实施中转儿童的行为，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的第二项辩护意见，因被告人三次共参与拐卖了三个儿童，不应属初犯，故其辩护意见不能成立；对于辩护人提出的第四项辩护意见，因拐卖儿童的行为严重伤害被拐儿童的身心健康，扰乱了人民群众的正常生活秩序和社会的和谐稳定，且其参与拐卖多人多次，社会危害较大，故其辩护意见不能成立；对于辩护人提出的第六项辩护意见，因被告人赵宗芳积极参与实施了中转儿童的行为，在这三起拐卖儿童犯罪的买卖环节中起重要作用，故其辩护意见不能成立；对于被告人及辩护人庭审中提出的被告人没有参与起诉书指控的第二起拐卖儿童的意见，有同案犯张某某的证言及辨认笔录和证人毕某某、于某某的证言在卷佐证，足以认定，其辩解意见不能成立。被告人赵宗芳积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宗芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2022年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 朱吉勇
人民陪审员 韩龙岩
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 邵雅楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6492号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市利德宝五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房*#***层。
法定代表人：徐仁沈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包义富，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何爱英，女，1978年4月14日出生，汉族，住广西平乐县。
再审申请人深圳市利德宝五金制品有限公司（下称利德宝公司）因与被申请人何爱英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人利德宝公司申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原判决。利德宝公司于2017年2月24日依法取得深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2016年6月18日对涉案工作场所复查合格的（深龙）安监管复查（2016）DF68号《整改复查意见书》，该意见书的结果是：已按要求整改，复查合格。依据该意见书，二审判决以利德宝未提交相关部门对抛光部已经整改达到符合安全生产的标准，故劳动者的工作条件并未成就为由，判令利德宝公司支付经济补偿金的事实和法律依据均不能成立。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人利德宝公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据利德宝公司提出的再审事由，本案争议的焦点是利德宝公司提交的作为再审新证据的（深龙）安监管复查（2016）DF68号《整改复查意见书》是否足以推翻二审判决认定的事实及理由。本院认为，利德宝公司提交的上述意见书不足推翻原判决，对该司请求立案再审的请求不予支持，主要依据和理由分述如下：
首先，从《整改复查意见书》的内容看，该意见书提出的结论是“已按要求整改，复查合格”，而经二审法院查明，深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2016年5月18日除了向利德宝公司发放责令限期整改指令书，责令该司限期整改完毕外，还将何爱英所在的抛光部电箱贴上封条。现《整改复查意见书》仅认为该司已经整改合格，而并没有对原来的查封予以解封。
其次，从二审判决认定利德宝公司应支付经济补偿金的理由看，二审判决主要阐述了四点理由，认为：一是“利德宝公司未提交相关部门对抛光部整改的检查结果或解封结果，不足以证明抛光部已整改达到符合安全生产的标准，故何爱英工作条件未成就”；二是在双方当事人对劳动合同的主要内容协商一致的情况下，没有证据显示双方对工作地点的变更达成一致意见，故利德宝公司关于将何爱英安排至“利德宝五金加工厂”工作符合合同约定的主张依据不足；三是“利德宝五金加工厂”未经依法注册登记，且位于东莞，客观上造成何爱英工作的不便，而利德宝公司却未对何爱英到“利德宝五金加工厂”工作提供相应补救措施，让何爱英继续履行合同存在障碍；四是利德宝公司未能提供证据证明其维持了原劳动合同约定的工作条件和新工作地点符合安全生产条件并经过安全生产监督管理部门的检查验收合格。因此，二审判决认定利德宝公司应支付经济补偿金的理由一共有四点，而利德宝提交的《整改复查意见书》证明抛光部整改合格，仅是针对二审判决阐述的个别理由，并不足以推翻上述二审判决认定的事实及全部理由。
最后，从《整改复查意见书》提交的时间上看，利德宝公司在再审申请书中称该司是于2017年2月24日取得该意见书的，而本案的二审判决书是2017年3月9日作出的，即在二审判决作出之前，利德宝公司就已经取得了该意见书，但是没有证据表明利德宝公司在取得该意见书后提交给了二审法院，亦无证据表明该司逾期提交是有合理理由的，由此造成的不利后果应自行承担。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。由于上述规定再审新证据的证明力的强度，须达到“足以推翻原判决、裁定的”的程度，而根据以上分析，利德宝公司提交的作为再审新证据的《整改复查意见书》不足以推翻二审判决，不符合法律规定的人民法院应当再审情形，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市利德宝五金制品有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹丽霞