wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00309号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人徐某。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2015年1月1日8时许，与被害人胡某在如皋市如城街道安定村五组两家搭界的泥路上因琐事发生纠纷，后被告人徐某用手抓住胡某的手并用膝盖跪压倒地的胡某的左胸部，致胡某左侧第3、4、5肋骨骨折。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉至本院。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人徐某于2015年1月1日8时许，与被害人胡某在如皋市如城街道安定村五组两家搭界的泥路上因琐事发生纠纷，后被告人徐某用手抓住胡某的手并用膝盖跪压倒地的胡某的左胸部，致胡某左侧第3、4、5肋骨骨折。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某如实供述了其罪行。被害人胡某就民事赔偿提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人徐某与被害人达成调解协议，并已履行，得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
（1）常住人口基本信息证明：被告人徐某出生于1943年12月7日，案发时已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过证明：本案案发于李某报警称邻里之间打架，接警民警出现场出警后立案侦查被告人徐某对其罪行供认不讳。至此案破。
（3）如皋市人民医院门诊病历、CT报告单证明：被害人胡某于案发后至如皋市人民医院就治，案发当日CT检查出左侧第3-5肋骨骨折。
（4）手机照片一组证明：案发现场照片。
（5）证人陈某的证言证明：其系被害人胡某的老婆。案发当日其老公与徐某为在交界处争吵，被徐推倒在地，然后徐用膝盖跪在胡某身上。徐妻郭某跑了过来，其和郭拉扯起来后两人跌倒在地。其看到胡某嘴上有血，便喊救命的。其儿媳李某到场，拿手机拍照后报警的。没有其他人和胡某发生身体接触。
（6）证人李某的证言证明：其系被害人胡某的儿媳。案发当日早上8时许，其在家里睡觉时听到外面有人喊救命，其顺声下楼去，在其家与徐某家交界的地方，看见徐某膝盖跪在胡某的身上，并且看见徐某在用拳头往下捣，捣在头上脸上，当时胡某脸上嘴上都是血。其跟徐某说再打就拍照，徐某说你拍就拍吧。之后其拍照，拍照时徐还用膝盖跪在胡某身上，徐双手抓住胡某的双手朝下按。其报警的。
（7）证人郭某的证言证明：其系被告人徐某的老婆。案发当日，其在家中听到其老公徐某在徐胡两家交界的地方吵架，其跑过去的。胡某的老婆陈某过来把其推倒。其面朝上躺地上。陈某跪在其大腿上，用手捏其肉包，揪其右手。之后�被人家拉起来了。
（8）被害人胡某的陈述证明：案发当日早上早饭后，其老婆陈某用推车推泥推到田里，徐某把黄沙倒入其家田里。其上前问徐某，却被徐某用手推倒在地，然后徐某用膝盖跪在其左边胸口，用拳头朝其头上脸上打，其便揪徐某的围巾想爬起来。后来其儿媳妇李某过来的，跟徐某说再打就拍照的。后两人被群众分开了。
（9）被告人徐某的供述证明：案发当日早上8时许，其看见邻居陈某在两家搭界的地方倒泥，准备秧树。其见状便来火，便回家倒黄沙。胡某便上前用两只手揪住其领口，再揪住其脖子上的围巾往地上躺。其当时都无法呼吸，想剥胡某的手，其就跪到胡某左边胸口的地方，胡某一直躺在地上揪住其围巾，其就一直跪在胡某左边胸口处剥胡某的手。在剥胡某的手时，其被胡某咬了左手大拇指。其将围巾从脑后脱下来，其还�直跪在胡某的身上，让他不好挣扎，还用两只手按住胡某的两只手。胡某喊救命时，他儿媳妇李某在边上拍照的。后来其和胡某被群众分开来的。其跪在胡某身上剥他的手到两个人分开经历了大概有半个小时的时间。胡某受伤了，左侧的胸口骨折了。胡某的伤是其跪在胡某左边胸口处造成的。
（10）如皋市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人胡某的左侧第3、4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
（11）如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录证明：案发现场位于如皋市如城街道安定村5组。
（12）本院制作的调解笔录证明：被告人徐某与被害人胡某就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人徐某能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某自愿认罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 刘福明
�民陪审员李明光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3063号
原告刘汉欣。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告韩春田。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
被告潍坊路德机械有限公司，住所地：安丘市206国道收费站以北100米路东。
法定代表人张桂升，经理。
原告刘汉欣与被告韩春田、潍坊路德机械有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉欣撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘汉欣负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽君
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更81号
罪犯孙小强，又名强强，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市文安县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年5月17日作出（2012）任刑初字第276号刑事判决，以被告人孙小强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金三万元（刑期至2020年9月12日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月25日减去有期徒刑一年；于2016年7月18日减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月12日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙小强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯孙小强符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙小强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2017年4月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励一次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警高某、许某及罪犯证明人沈某、肖某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙小强在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及对社会的危害程度，并结合其狱内消费和履行财产刑的情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小强减去有期徒刑七个月，并处罚金三万元不变。（减刑后刑满日期为2018年3月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1215号
申请执行人：谭某，女，1967年7月×日出生，汉族，住所地广州市越秀区，公民身份号码：××××××。
被执行人：林某，男，1977年12月×日出生，汉族，住所地广西马山县，公民身份号码：××××××。
被执行人：崔某，女，1981年5月×日出生，汉族，住所地广东省电白县，公民身份号码：××××××。
原告谭某诉被告林某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）粤0105民初679号民事判决书已发生法律效力。权利人谭某于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人林某、崔某清还本金30000元，并从2015年8月2日起至实际还清之日止按照年利率24%计付利息、公告费750元。本院于2017年3月2日立案执行。
申请执行人谭某申请执行的时候提供被执行人林某的财产线索如下：位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑××××房。本院在另案（2016）粤0105民初678号诉讼保全时轮候查封了上述房屋的产权。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人林某、崔某的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向有关银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林某有上述已轮候查封的房屋，及车牌号码为粤××××日产风度牌轿车一辆，除此之外，没有发现被执行人林某、崔某有其他可供执行的财产。
由于被执行人在本院有多案在执行，本院另案（2017）粤0105执1214号查封了被执行人林某所有的车牌号码为粤××××日产风度牌轿车的车辆档案，但由于车辆去向不明，暂无法处理。被执行人林某所有的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑××××房被广州市越秀区人民法院以（2015）穗越法金民初字第3231-1号首先查封。本院已根据申请执行人提出的参与分配申请，向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。
本院已另案【案号为（2016）粤0105执5568号】将被执行人林某、崔某纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此,申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除另案已查封的车辆档案及轮候查封的房屋产权外，未发现有其他可供执行的财产。由于该房屋要待广州市越秀区人民法院处理后才能分配，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 张法能
审判员 林少宁
二〇一七年八月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1215号申请执行人：谭某，女，1967年7月×日出生，汉族，住所地广州市越秀区，公民身份号码：××××××。被执行人：林某，男，1977年12月×日出生，汉族，住所地广西马山县，公民身份号码：××××××。被执行人：崔某，女，1981年5月×日出生，汉族，住所地广东省电白县，公民身份号码：××××××。原告谭某诉被告林某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）粤0105民初679号民事判决书已发生法律效力。权利人谭某于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人林某、崔某清还本金30000元，并从2015年8月2日起至实际还清之日止按照年利率24%计付利息、公告费750元。本院于2017年3月2日立案执行。申请执行人谭某申请执行的时候提供被执行人林某的财产线索如下：位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑××××房。本院在另案（2016）粤0105民初678号诉讼保全时轮候查封了上述房屋的产权。由于申请执行人申请执行时提供被执行人林某、崔某的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向有关银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林某有上述已轮候查封的房屋，及车牌号码为粤××××日产风度牌轿车一辆，除此之外，没有发现被执行人林某、崔某有其他可供执行的财产。由于被执行人在本院有多案在执行，本院另案（2017）粤0105执1214号查封了被执行人林某所有的车牌号码为粤××××日产风度牌轿车的车辆档案，但由于车辆去向不明，暂无法处理。被执行人林某所有的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑××××房被广州市越秀区人民法院以（2015）穗越法金民初字第3231-1号首先查封。本院已根据申请执行人提出的参与分配申请，向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。本院已另案【案号为（2016）粤0105执5568号】将被执行人林某、崔某纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此,申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行除另案已查封的车辆档案及轮候查封的房屋产权外，未发现有其他可供执行的财产。由于该房屋要待广州市越秀区人民法院处理后才能分配，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年八月二十三日本件与原件核对无异书记员  金 咏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第367号
罪犯马斌，男，生于1983年2月16日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）天秦刑字第152号刑事判决，以被告人马斌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核合格；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务并取得缝纫工初级证书。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯马斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马斌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更297号
罪犯王金库,男,1973年7月20日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年8月12日作出（2015）昌刑初字第110号刑事判决，以被告人王金库犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王金库能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王金库在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王金库减去有期徒刑七个月（刑期2014年8月13日起至2031年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈博杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00556号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告张恒波，男，1986年10月08日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告张恒波信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告张恒波经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2008年11月，被告张恒波向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月23日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币29168.41元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费29168.41元（截止2013年5月23日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细�证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告张恒波未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2008年11月8日，被告张恒波向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月23日，被告拖欠透支款共计29168.41元。�因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张恒波之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计29168.41元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张恒波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计29168.41元（截止2013年5月23日）。
案件受理费529元由被告张恒波负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1873号
原告：陈建武，经商。
委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：李永祥。
被告：张美乐。
原告陈建武与被告李永祥、张美乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李永祥、张美乐立即共同归还原告陈建武借款本金500000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率1.2%算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月12日，被告�永祥因资金周转需要向原告陈建武借款50万元，双方口头约定利息按月利率1.2%计算，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈建武人民币（伍拾万元正）（¥：500000）借款人：李永祥2013.9.12”。同日，原告以银行转账方式向被告李永祥农业银行账户汇款交付50万元。借条未载明还款期限。借款后，被告李永祥分别于2013年12月13日、2014年6月13日、2014年9月13日向案外人李春微农业银行账户汇款支付各18000元利息，于2014年3月12日向原告陈建武农业银行账户汇款支付18000元利息，共计72000元利息。借款本金50万元及剩余利息至今未还。
另查明，被告李永祥与被告张美乐于1994年5月17日办理结婚登记手续；原告陈建武与案外人李春微于1998年8月4日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永祥、张美乐于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈建武借款本金500000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告李永祥、张美乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 金和平
人民陪审员 陈丐伍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖福强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初871号
原告王龙才，男，1961年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告任心烈，男，1947年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王龙才诉被告任心烈、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙才于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王晓飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3251号
原告：黄梅青，女，汉，1963年5月23日出生，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告黄梅青诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2013年8月10日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年8月10日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区1-2-1001号房达成了购买意向，并缴纳了50000元订金，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2013年8月10日认缴了爱民小区1-2-1001房选号款共计50000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告黄梅青在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的购房选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房预约订金的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还购房意向金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的购房意向金是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房订金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄梅青与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄梅青返还购房款50000元并支付利息（利息从2013年8月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告黄梅青对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1334元,减半收取667元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3042号
原告：姚斌，男，1964年1月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被告：彭旺旺，男，1982年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路12号。
法定代表人：田民玲，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。
负责人：任汉卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李小龙，男，1988年12月26日生，汉族，该公司员工。
原告姚斌与被告彭旺旺、淮北瑞隆汽车运输有限公司（以下简称瑞隆运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪云、被告人寿保险淮北公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告彭旺旺、瑞隆运输公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费、营养费、交通费、车辆修理费等合计11364.34元。事实和理由：2017年8月19日10时30分，被告彭旺旺驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型货车沿徐州经济技术开发区金港路行驶至与金水路的交叉口时，与原告姚斌驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车及常润东驾驶的苏Ｃ×××××号车发生碰撞，致姚斌受伤。交警部门认定，彭旺旺负此次事故的全部责任，原告及其他受害人无责任。事故后，原告身体虽无外伤，但伴随严重头晕、恶心，故先后在徐州市第四人民医院和金山桥社区卫生室治疗十几天。原告的苏Ｃ×××××车也被撞坏，经定损后维修。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告人寿保险淮北公司辩称，1、我司愿意在不存在法定免赔事由的情况下对原告的合理合法损失进行赔偿。但原告要求的部分赔偿项目及标准不合理，具体为医疗费费用应扣除非医保用药，交通费偏高，请法院酌定。2、本事故为三车事故，伤者姚斌乘坐在苏Ｃ×××××号车，其相关费用需要按1/11的比例扣除苏Ｃ×××××号车应赔付的无责代赔数额。3、诉讼费不属于保险公司赔付范围，我司不予承担。
被告彭旺旺、瑞隆运输公司未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。彭旺旺在庭后向本院陈述，皖Ｆ×××××重型货车的实际车主为丁玉华，挂靠在瑞隆运输公司名下；其是瑞隆运输公司的驾驶员，由丁玉华雇佣，发生事故时在运货途中；丁玉华垫付了拖车服务费600元（苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车各300元）。
到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年8月19日，被告彭旺旺驾驶登记在被告瑞隆运输公司名下的皖Ｆ×××××重型货车与案外人常润东驾驶的苏Ｃ×××××小型客车（登记车主为王文娜）、原告姚斌驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致姚斌及苏Ｃ×××××小型客车的乘客王文娜、李红云受伤，车辆损坏。交警部门认定，彭旺旺负本次事故的全部责任，姚斌、常润东、王文娜、李红云无责任。原告受伤后先后在徐州市中心医院、金山桥社区卫生服务中心检查、治疗。到庭当事人认可事故侵权方支付了拖车服务费300元。事故发生时，皖Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险淮北公司投保有交强险和数额为100万元的商业三责险及不计免赔险。
本院认为，1、公民民事权益受法律保护，对原告因案涉事故产生的各项损失，本院认定如下：①根据提供的票据和门诊病历，确认医疗费1754.34元；保险公司主张扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。②营养费根据原告伤情，酌定300元；③交通费酌定100元；④车辆维修费按照原告提供票据载明数额，确认8850元；⑤拖车服务费300元。以上合计人民币11304.34元。扣除侵权方垫付的拖车服务费300元，原告应得赔偿款数额为11004.34元。
2、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：①先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；②不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；③仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的皖Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险淮北公司投保了交强险和商业三责险，应由人寿保险淮北公司依次在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。以上费用可由人寿保险淮北公司在交强险和商业三责险限额内足额赔偿，被告彭旺旺、瑞隆运输公司在本案中不需就上述损失再向原告承担赔偿责任。彭旺旺自认在本案中的垫付费用300元系案外人丁玉华支付，不宜在本案中一并处理，可由权利人向保险公司另行主张。人寿保险淮北公司辩称应扣除无责代赔数额，本院认为，原告作为受害方有权要求负全责车辆投保的保险公司在全责限额内承担赔偿责任，保险公司应在履行赔偿义务后另行主张无责代赔费用，故，人寿保险淮北公司的上述主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内向原告姚斌一次性赔偿医疗费、营养费、交通费、车辆维修费等合计人民币11004.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预付），由被告彭旺旺承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00355号
原告靳长军，男，汉族，46岁，住焦作市。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告靳长军与被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳长军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7251号
原告:杨会芝，女，1966年3月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告:杨春佳，男，1938年12月3日出生，汉族，现住天津市北辰区。
原告杨会芝与被告杨春佳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年4月5日,原告杨会芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨会芝撤诉处理。
案件受理费1650元，由杨会芝负担。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列事项：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初887号
原告：成都香居物业管理有限公司。
法定代表人：钟建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐君，公司员工。
委托诉讼代理人：呼欢，公司员工。
被告：雷波。
原告成都香居物业管理有限公司与被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告成都香居物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都香居物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都香居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），原告成都香居物业管理有限公司承担。
审判员 李 静
二〇一七年四月十九日
书记员 杨永莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3769号
申请执行人杜国平，男，1967年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘会平，女，1976年5月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘海雄，男，1989年6月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜国平依据本院作出的（2016）陕0821民初3879号民事判决书申请执行刘会平、刘海雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘会平、李继和偿还申请执行人杜国平借款10万元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人负担案件受理费1150元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3769号
申请执行人杜国平，男，1967年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘会平，女，1976年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘海雄，男，1989年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杜国平依据本院作出的（2016）陕0821民初3879号民事判决书申请执行刘会平、刘海雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘会平、李继和偿还申请执行人杜国平借款10万元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人负担案件受理费1150元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
执行中，双方当事人达成和解协议：经申请执行人杜国平同意，由被执行人一次性偿还申请执行人杜国平借款本金70000元，申请执行人杜国平自愿放弃剩余借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3879号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1088号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人葛孝权。
被执行人戴海霞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1153号征收社会抚养费决定确定的被执行人葛孝权、戴海霞缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1153号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人葛孝权、戴海霞于2015年4月25日前缴纳社会抚养费140424元。2015年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人葛孝权、戴海霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1153号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 张玉珍
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1326-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告刘鹏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘鹏名下价值人民币71245.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘鹏名下价值人民币71245.75元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月十七日
书记员 李 链
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初134号
原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。
被告秀成，男，35岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告闫景利诉被告秀成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一八年一月十日向本院提出对被告秀成的撤诉申请。
本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫景利撤回对被告秀成的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年一月十日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初134号原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。被告秀成，男，35岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告闫景利诉被告秀成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一八年一月十日向本院提出对被告秀成的撤诉申请。本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫景利撤回对被告秀成的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。审判员白翔林二0一八年一月十日书记员吴昊
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1854号
原告：湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市港窑路5号。
负责人：柳兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，建始县法律援助中心律师。
被告：余中，男，生于1972年6月17日，汉族，安徽省马鞍山市人，司机，住安徽省马鞍山市和县。
被告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地：安徽省马鞍山市九华西路799号。
法定代表人：何晓生，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市雨山支公司，住址：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林玉玲，该公司员工。
原告湖北宜昌交运集团股份有限公司诉被告余中、华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市雨山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告湖北宜昌交运集团股份有限公司于2016年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜昌交运集团股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜昌交运集团股份有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。
审判员 李家荣
二〇一六年十二月一日
书记员 田 妍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1854号
原告：湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市港窑路5号。
负责人：柳兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，建始县法律援助中心律师。
被告：余中，男，生于1972年6月17日，汉族，安徽省马鞍山市人，司机。
被告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地：安徽省马鞍山市九华西路799号。
法定代表人：何晓生，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市雨山支公司，住址：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林玉玲，该公司员工。
原告湖北宜昌交运集团股份有限公司诉被告余中、华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市雨山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告湖北宜昌交运集团股份有限公司于2016年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜昌交运集团股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜昌交运集团股份有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。
审判员 李家荣
二〇一六年十二月一日
书记员 田 妍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保22号
申请人：张志刚，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：帅春喜，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：何江波，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人张志刚于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的，登记在帅春喜名下的位于武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园3栋2单元4层2室（房权证号为：武房权证市字第××号）予以查封，期限三年。中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人张志刚提供担保，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人张志刚要求查封登记在帅春喜名下的位于武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园3栋2单元4层2室的申请和中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在帅春喜名下的位于武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园3栋2单元4层2室（房权证号为：武房权证市字第××号），期限三年；
案件申请费5000元，由申请人张志刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一七年四月十一日
书记员 龙羚
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00023号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年9月13日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月24日被砀山县公安局刑事拘留，同月31日被该局变更为取保候审。2013年12月30日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2012年2月份，被告人谢某某以5000元的价格在砀城东关大转盘附近购买阚某某（已故）一辆灰色“五菱”面包车，当时车挂牌号为苏DN1**。已查明该车为河南省夏邑县交通局下辖的栗城公路工程有限公司被盗车辆，车牌号为豫NL11**。谢某某在明知购买此车明显低于市场价格，且无识别代码、无合法手续、挂假车牌的情况下仍购买该车自己使用。经砀山县价格认证中心评估，该车价值30030元。后此车被砀山县公安局民警追回由夏邑县交通局工作人员领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的被告人户籍信息、抓获经过、砀山县价格认证中心作出的砀价证鉴（2013）93号《关于五菱汽车的价格鉴定结论书》、被盗车辆信息、购车发票、机动车行驶证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人阚某甲、阚某乙、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实存在、罪名成立。被告人谢某某归案后及当庭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车辆相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第六条（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵长稳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车辆相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1189号
原告：张某某，经常居住地长春市二道区。
被告：常某，户籍地长春市南关区，现住址不详。
原告张某某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：张某某与常某离婚，各人衣物归个人所有。事实和理由：原、被告于1998年12月22日经长春市二道区人民政登记结婚，婚后无子女、无共同存款、无外债。婚后双方感情尚可，后被告于2013年9月10日离家出走，原告曾多次寻找其下落，至今下落不明。2014年6月12日原告向长春市公安局二道区分局东站派出所报案，至今己两年之久。原告认为己与被告的感情破裂，无法与被告继续共同生活，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。
常某未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：1998年12月22日，原、被告经长春市二道区人民政府婚姻登记处办理结婚登记。2014年6月12日，原告向长春市公安局二道区分局东站派出所报警称其夫常某2013年9月10日给家里留条后出走，至今未归。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。感情是婚姻关系的基础，现原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，因庭审中原告不能提供与被告感情己破裂的相关证据，所以原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张东浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4640号
罪犯高水平，男，1979年12月17日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，家住湖南省永顺县。
湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一三年十月九日作出（2013）张定刑初字第273号刑事判决，认定被告人高水平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年10月20日交付执行。服刑期至二〇一八年五月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯高水平在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分128分。其中共获奖励分5.5分，如参加歌咏比赛、行为规范表现突出等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯高水平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高水平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高水平减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3263号
原告：周嘉烈，男，1973年11月25日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：符治斌，男，1977年10月10日出生，住贵州省石阡县。
被告：王红将，男，1976年4月16日出生，住铜仁市碧江区。
原告周嘉烈与被告符治斌、王红将合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周嘉烈于2017年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周嘉烈撤诉。
案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由周嘉烈负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第645号
原告林XX，男，1964年1月生，汉族。
被告常州XX光电科技有限公司。
法定代表人李X，该公司总经理。
原告林XX诉被告常州XX光电科技有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告7、8月工资共计3333元，约定于2013年9月8日前支付，但到期未支付。故诉至法院，请求判令：被告支付原告两个月工资3333元。
被告未答辩。
经审理查明，原告林XX系被告XX公司员工。2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠员工林XX2013年7、8月份工资共计叁仟叁佰叁拾叁元，约定于2013年9月8日前支付；若单位到期未支付，员工可向法院申请支付令。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告XX公司欠原告2013年7、8月份工资3333元的事实，由原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告要求被告支付2013年7、8月份的工资3333元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林XX支付2013年7、8月份的工资3333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市常州XX光电科技有限公司负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱奉玉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00904号
原告陈吉杰，男，生于1969年11月30日，汉族。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告李国强，男，生于1964年8月6日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人方力，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴荣霞，女，生于1965年8月4日，汉族，汉中市汉台区人，系被告李国强之妻。
原告陈吉杰诉被告李国强、吴荣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉杰委托代理人门涛，被告李国强及委托代理人方力均到庭参加诉讼。被告吴荣霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年前后，被告李国强在做生意时因资金紧张，向原告借款15万元，后被告李国强分4次归还借款4.5万元，剩余借款经原告多次催促，被告不积极还款，原告认为该借款系两被告夫妻共同债务且借款事实清楚，债权债务关系明确，现依法起诉，要求1、依法判决被告归还借款10.5万元及利息约6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国强辩称，本案案由实质是合伙纠纷，原告起诉事实与实际事实不符，借条应是合伙后的一个协议，借条不是被告向原告借款，而是清算了他的股份，故答辩人对原告诉请不承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴荣霞未答辩。
经审理查明，2006年，被告李国强与案外人方建国、ＸＸ签订了一份《矿产承包合同》，三人共同开矿期间，以方建国、ＸＸ名义向原告借款15万元并向原告出具了字据。2007年6月份，经原告及方建国、ＸＸ均同意的情况下，于2007年6月25日在汉中市汉台区汉王水泥厂矿点由被告李国强向原告出具借条一张载明“借到陈吉杰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）”。并加注载明“原定合同不变，方建国、ＸＸ所签字据作废，若经营不善亏损，07年12月31日至归还日期止的资金占用利息按银行贷款利率计息，如数归还陈吉杰人民币150000元，本条据具有相同的法律效力。借条人李国强，07.6.25日”。并由被告李国强在借款大小写数额和李国强名字及日期处捺了手印。当时在场人还有被告吴荣霞，后被告李国强未还款，原告带其亲属来汉中要款时，被告李国强给付原告5000元差旅费，原告向其出具了收条，后被告李国强分别于2008年4月归还借款10000元，同年12月归还借款10000元，2009年归还借款5000元，2011年10月份归还借款20000元，剩余105000元，被告一直未归还，原告遂具状起诉要求被告归还借款105000元及支付占用金利息6000元，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李国强与他人合伙开矿期间，向原告借款15万元属实，后经原告及被告及其他合伙人同意，被告李国强向原告出具了借条，将替代以前由其他合伙人向原告出具的字据并在借条上加注说明有关情况，原告及其他合伙人当时未提出异议，此后被告李国强陆续向原告还款45000元，这足以说明原告与包括被告李国强在内共同合伙开矿期间的债务已转移于被告李国强个人，故被告李国强应当向原告归还剩余借款；被告吴荣霞在被告李国强向原告出具借据时是在场人之一，也是该笔借款由来的知情者，审理期间，二被告均未提供证据证实其约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，各自债务用各自财产清偿之事实。被告吴荣霞应对归还原告剩余借款承担连带责任。对于原告要求被告支付占用资金利息6000元之请求，因未超过双方在借据中的约定，也不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国强在本判决生效之日起六十日内向原告陈吉杰归还借款105000元并支付资金占用利息6000元。
二、被告吴荣霞对上述借款归还、资金占用利息支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告李国强、吴荣霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 冯焕英
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘姝麒
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初153号
原告李文玉，男，汉族，生于1966年8月15日，海东市乐都区。
被告马辉太，男，汉族，生于1977年10月23日，海东市乐都区。
本院在审理原告李文玉诉被告马辉太劳务合同纠纷一案中，原告李文玉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告李文玉负担。
审判员 李鸿雁
二〇一七年一月十一日
书记员 赵雅琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢5号
申请人：中信银行股份有限公司宜宾支行,住所地：四川省宜宾市南岸东区绿茵路6号“正和.梦想和居”6号楼一层，组织机构代码69698417-4被执行人：四川省花园实业股份有限公司,住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号，组织机构代码：20900406-1
被执行人：吴贞孝,男,1977年8月12日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李梅,男,1987年9月4日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中信银行股份有限公司宜宾支行申请执行四川省花园实业股份有限公司、吴贞孝、李梅借款合同纠纷的（2016）川1502民初1481号民事判决书一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院（2016）川1502民初1481号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初字第176号
原告：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被告：吴道安。
被告：文登区埠口华美冷藏厂，住所地威海市文登区张家产镇埠口港海港路****号。
经营者：吴道安，厂长。
被告：李海波。
原告山东东泰融资担保有限公司（简称东泰公司）与被告吴道安、文登区埠口华美冷藏厂（简称华美冷藏）、李海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司之委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告吴道安、杜永慧、华美冷藏、李海波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款80000元、违约金16000元、律师代理费7000元，共计103000元；2、被告自起诉之日至实际偿还之日止，每日按照代偿款0.5%赔偿利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付代偿款80000元并支付以80000元为本金自2017年1月10日起至判决履行之日止按年利率24%计算的利息损失。放弃要求被告支付违约金16000元、律师代理费7000元的诉讼请求。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告吴道安签订《担保合同》，为吴道安向威海市商业银行股份有限公司文登支行（简称威海商行文登支行）的200万元借款提供保证担保。合同约定：被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额的0.5%赔偿利息损失。同日，被告杜永慧、文登区埠口华美冷藏厂分别与原告签订《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，向原告提供抵押、保证担保。被告李海波与吴道安存在婚姻关系。2017年1月9日，原告为吴道安代偿80000元，故请求四被告偿还。
被告吴道安、华美冷藏、李海波未答辩。
经审理查明，2015年5月7日东泰公司与吴道安签订担保合同，约定东泰公司为吴道安向威海商行文登支行申请借款200万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用；吴道安未按时偿还贷款银行的借款本息，致使东泰公司承担保证责任的，除按合同约定赔偿损失外，还应向东泰公司支付承担保证责任数额20%的违约金，并自东泰公司承担保证责任的第二天起，每日按承担保证责任数额的0.5%赔偿利息损失。同日，华美冷藏与东泰公司签订反担保保证合同，约定华美冷藏为东泰公司与吴道安签订的担保合同及相关的保证合同、借款合同向贷款银行所提供的连带责任保证设定担保，担保范围包括借款合同、担保合同、保证合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人、东泰公司造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带保证责任，如果债务人在借款合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付或债务人违反借款合同、担保合同的约定，华美冷藏须履行反担保保证义务；合同保证期间为主债务履行期间届满之日起四年内有效。2015年7月6日吴道安与其妻李海波共同给东泰公司出具了财产共有人声明，承诺李海波愿共同履行吴道安与威海商行文登支行签订的200万元的借款合同，承担偿还本息及违约责任，如不能按时偿还贷款本息，同意将抵押物作价优先偿还贷款本息及其他相关费用。同日，抵押人吴道安、共有人李海波共同向东泰公司出具承诺书一份，承诺：借款人不能按约定还款时，东泰公司可直接处置其房地产，以实现债权的清偿。
2015年7月14日，吴道安向威海商行文登支行借款人民币
200万元用于购买水产品等，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月。同日，东泰公司与威海商行文登支行签订保证合同一份，约定东泰公司为吴道安与威海商行文登支行签订的借款合同项下的债务的履行提供连带责任保证，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
上述合同签订后，威海商行文登支行按时向吴道安发放了贷款，因吴道安未按期偿还贷款，东泰公司根据保证合同的约定，于2017年1月9日向威海商行文登支行代为还款8万元。
上述事实，有东泰公司提供的借款合同、保证合同、反担保保证合同、承诺书、结婚证复印件、银行转账证明等在卷佐证。
本院认为，原告东泰公司与被告吴道安、华美冷藏、李海波及威海商行文登支行签订的借款合同、保证合同及反担保保证合同等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现威海商行文登支行已按约定向被告吴道安发放了贷款，因被告吴道安未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了80000元款项。按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告吴道安追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告吴道安未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额的0.5%赔偿利息损失，现原告自愿降低为主张自2017年1月10日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息损失，系对自己权利的处分，本院予以准许。因被告李海波作为吴道安的妻子，以吴道安的财产共有人、共同抵押人的身份在相关合同中签字，承诺对的吴道安上述付款义务承担责任，故原告有权向其主张权利。根据被告华美冷藏与东泰公司签订的反担保保证合同，债务人在借款合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付或债务人违反借款合同、担保合同的约定，华美冷藏须履行反担保保证义务，故被告华美冷藏应当对吴道安、李海波的上述付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道安、李海波于判决生效后十日内偿还原告代偿款80000元及利息（以80000元为本金，自2017年1月10日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
二、被告文登区埠口华美冷藏厂对被告吴道安、李海波的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告文登区埠口华美冷藏厂承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告吴道安、李海波追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、财产保全费1035元、公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李芳芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初559号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月4日20时36分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云A某某某某某号“比亚迪”牌微型轿车行驶至安宁市沪瑞线K2822+850米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中定性检出乙醇含量为153.76mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年十一月九日
书记员 赵柔美
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1323号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨风芹，女，1952年11月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨风林，男，1954年10月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨风军，男，1957年7月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨素芹，女，1961年10月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨爱芹，女，1964年2月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨风鸣，男，1965年6月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥东区康健老年公寓，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：贺爽娟，该公寓负责人。
委托诉讼代理人：吴宪禹，该公寓员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人保邢台分公司）与被上诉人杨风芹等6人及邢台市桥东区康健老年公寓（以下简称桥东老年公寓）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保邢台分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人65972.47元错误。本案受害者的死亡原因为脑梗塞，疾病死亡不属于保险责任，且被上诉人一审并未提交任何证据证明受害者死亡属于保险责任。根据保险责任条款精神抚慰金不属于保险赔偿范围。
扬风芹等6人答辩称：一审认定正确，赔偿数额应予支持，杨某因在桥东老年公寓摔伤导致住院治疗，桥东老年公寓存在照看不到位的因素，其应当对六被上诉人造成的损失承担赔偿责任。桥东老年公寓在人保公司投保了养老服务机构责任保险，事故发生在保险期间内，人保公司应当承担支付保险金的义务。
桥东老年公寓：同意保险公司的上诉。
扬风芹等6人一审诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等15万元。
一审法院认定的事实，2016年4月1日原告父亲杨某入住被告桥东老年公寓，双方签订了《康健老年公寓托老协议》，由被告老年公寓对杨某进行托老服务。2016年4月9日杨某由工作人员陪护在院里遛弯时，在走路的过程中崴了一下，造成脸部受伤。2016年4月10日家属看望时，发现其表情痛苦，遂送往邢台市桥东区医院住院检查治疗，诊断为：1、脑梗塞；2、肺部感染、呼吸衰竭、呼吸骤停；3、高血压病3级、极高危组；4、2型糖尿病；5、冠状动脉硬化性心脏病；6、右侧骨粗隆间骨折；7、压疮；8、死亡，住院8天，最终因脑梗塞死亡，花费医疗费11708.53元。被告桥东老年公寓与被告保险公司签订了养老服务机构责任保险，保险期间2016年1月24日至2017年1月23日，保险合同约定每次事故第三者责任限额37万/人/年；每次事故每位第三者责任限额为2.5万元/人/年，事故发生在保险期间内。另查明死者杨某于1931年12月17日出生，身份证号码。原审认为，原、被告双方签订了《康健老年公寓托老协议》，该协议合法有效，杨某因在被告桥东老年公寓摔伤住院，根据法律规定和合同约定，被告存在照看不到位的问题，其应当对原告因杨某死亡而给原告造成的损失承担赔偿责任。被告桥东老年公寓在被告保险公司投保了养老服务机构责任保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担支付保险金的义务。但综合考量由于杨某已84岁高龄，本身存在一些原发疾病，单纯摔伤导致的右侧骨粗隆间骨折，不一定导致死亡的后果。最终导致杨某死亡的原因是脑梗塞，不可否认摔伤导致右侧骨粗隆间骨折在某种程度上加速了杨某原发疾病的治愈难度，故本院酌定被告承担30%的赔偿责任。本次事故造成原告损失认定如下：1、死亡赔偿金130760元（26152元×5年）；2、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；3、精神抚慰金50000元；4、医疗费11708.53元；5、住院伙食补助费400元（8天×50元）；6、护理费735.19元（33543元÷365天×8天）；7、交通费酌定100元；以上损失共计219908.22元。原告上述损失由被告保险公司在养老服务机构责任保险限额内赔偿65972.47元（219908.22元×30%）。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告杨风芹、杨风林、杨风军、杨素芹、杨爱芹、杨风鸣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计65972.47元。二、驳回原告杨风芹、杨风林、杨风军、杨素芹、杨爱芹、杨风鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨风芹、杨风林、杨风军、杨素芹、杨爱芹、杨风鸣负担225元，被告邢台市××东区康健老年公寓负担200元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，扬风芹等与桥东老年公寓签订的《康健老年公寓托老协议》合法有效，扬风芹之父杨某因在桥东老年公寓摔伤住院，根据法律规定和合同约定，桥东老年公寓存在照看不到位的问题，其应当对杨某死亡而给扬风芹等造成的损失承担赔偿责任。桥东老年公寓在中国人保邢台分公司投保了养老服务机构责任保险，事故发生在保险期间内，中国人保邢台分公司应当承担支付保险金的义务。由于杨某已84岁高龄，本身存在一些原发疾病，单纯摔伤导致的右侧骨粗隆间骨折，不一定导致死亡的后果。最终导致杨某死亡的原因是脑梗塞，不可否认摔伤导致右侧骨粗隆间骨折在某种程度上加速了杨某原发疾病的治愈难度。鉴于桥东老年公寓以上的责任和给杨某的子女造成一定精神损害，一审判决酌定中国人保邢台分公司承担包括精神损害在内30%的赔偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11044号
原告：杨某甲。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：王某。
原告杨某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人毛建荣、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿杨某乙，于××××年××月××日生育小女儿杨某丙。被告因未婚先孕，原、被告仓促结婚；婚后，原、被告因性格不合，经常吵闹；2014年后，原、被告吵闹不断升级，导致原告一直居住在外，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，虽经原、被告多次协商，但仍无和好可能。为此，原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、女儿杨某丙随原告共同生活，抚养费1500元每月原、被告各半承担。
被告王某辩称：原告所述从认识到结婚及生育女儿的经过均是事实，我没有未婚先孕，我们自由恋爱后结婚，婚后感情很好，我收到传票才知道原告起诉我，二十多年的夫妻感情很好，我不同意离婚。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：一、结婚登记申请书一份，证明原、被告婚姻关系；二、户籍证明一份，证明女儿杨某丙的情况。
被告质证认为对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
被告为在法庭辩论过程中，向本院提供照片三份，证明原告在外生有小孩，照片中的女人是原告的小三，小女孩是他们的小孩。
原告质证认为对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：1992年原、被告在义乌打工时相识，后开始恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育大女儿杨某乙，××××年××月××日生育小女儿杨某丙。结婚后双方感情较好。近年来因生活琐事偶有争吵，2015年农历8月始双方分居至今。另查明，原告与其他女子在外生有一女，且原告自称自2015年始其与该女子一起共同生活。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育二女，婚后感情亦较好，近年来双方虽有争吵，且原告在外生有一女，但只要双方互敬互谅，珍惜夫妻感情，一切以家庭为重，双方尚有和好可能，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一六年九月二十八日
代书记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初11044号
双方当事人：
原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年九月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第122号
原告冯卫军，男，汉族，1970年12月13日出生。
被告程红成，男，汉族，1973年01月15日出生。
原告冯卫军诉被告程红成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯卫军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年2月27日被告程红成向原告冯卫军借钱，原告遂到银行用信用卡提取了7200元现金，在招商银行金丰城支行将现金7200元交给被告，被告出具了借条，因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉请判令：1、被告程红成返还借款7200元；2、被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，被告于2013年2月27日向原告出具一份《借条》，内容为借到原告7200元。
本院认为，被告向原告出具借条，确认借款7200元，借款经催告后未归还，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告归还借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红成应于本判决生效之日起十日内归还原告冯卫军借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李春秀（代）
第2页，共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第832号
上诉人（原审原告）：刘继生，男，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人：刘景民（系刘继生弟弟）。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市恒景房地产投资有限公司。
法定代表人：赵育民，该司总经理。
委托代理人：蔡丽芬，该司职员。
上诉人刘继生因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘继生、广州市恒景房地产投资有限公司（以下简称恒景公司）签订《商品房买卖合同》，约定刘继生以1612095元向恒景公司购买滨江西路130号帆影阁［自然层27］B号房；恒景公司应当在2003年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付刘继生使用；恒景公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由恒景公司提供的资料报产权登记机关备案；如因恒景公司的责任，刘继生不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意按刘继生有权选择是否退房；选择退房的，按本条款第1项处理；选择不退房的，每延迟90日恒景公司即按已付房款的1%向刘继生支付违约金，直至办妥房地产权属证书止；等。
2003年5月6日，恒景公司出具《收款收据》，内容为：今收到刘继生交来购“帆影阁”27B、28B单位楼价款2820000元。
恒景公司提交的（2005）穗中法民四终字第1947号民事判决书，载明刘继生因商品房预售合同纠纷一案，不服原审法院（2004）海民三初字第2679号民事判决，向该院提起上诉；原审法院作出判决：一、刘继生与恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁27层B单元的《商品房买卖合同》有效；二、驳回刘继生的其他诉讼请求；该院判决如下：驳回上诉，维持原判；等。
刘继生曾因上址“帆影阁”27B、28B房屋提出执行异议。原审法院于2008年10月29作出（2008）海指执字第173号-7民事裁定书，查明在本院执行过程中，刘继生依合同规定交齐了全部购房款等；裁定刘继生的异议成立，解除对滨江西路130号“帆影阁”27B、28B两套单元房屋的查封。
刘继生表示其已于2013年1月24日接收了所购房屋。2013年10月18日，广州圣元物业管理有限公司出具《证明》，内容为：兹有刘继生业主己入住广州市滨江西路130号益兆明珠，27楼02房单元。
2013年11月18日，广州市房地产交易登记中心出具《依申请信息公开答复书》，内容为：经查我中心预售备案记录，无海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房预售备案登记的记录；27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行；等。
2013年8月6日，刘继生向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、恒景公司协助其办理广州市滨江西路130号“帆影阁”商品房27B房地产权属证书；2、恒景公司承担诉讼费用。
恒景公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。诉讼中，刘继生表示不要求追加恒景公司的股东参加诉讼，也不要求恒景公司的股东在本案中承担责任。
原审法院认为，上述判决书已经判决刘继生、恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁27层B单元的《商品房买卖合同》有效，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘继生已接收所购房屋，但恒景公司至今没有履行办理房地产权属证书的义务，已构成违约，故应承担违约责任。由于广州市房地产交易登记中心出具的《依申请信息公开答复书》载明海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行，故该房屋存在涂销抵押登记的交易障碍。在上述障碍未消除前，刘继生、恒景公司签订上述《商品房买卖合同》的目的能否实现处于待定状态，故刘继生要求恒景公司协助其办理上址房屋的房地产权属证书的条件尚不具备。经该院释明，刘继生仍表示坚持其诉讼请求，故该院对刘继生的诉讼请求不予支持。待条件成就，刘继生可另循途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回刘继生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘继生负担。
判后，上诉人刘继生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：一、恒景公司应协助刘继生办理案涉房屋房地产权属证明的义务已经多份生效法律文书所确认。已经生效的（2005）穗中法民四终字第1947号民事判决认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行义务，恒景公司负有为刘继生办理权属证书的义务。根据（2008）海指执字第173-8号《执行裁定书》第二项所确定的房产并不包括案涉房屋，也即恒景公司应承担协助办理案涉房屋的权属证书的义务。二、案涉房屋的在建工程抵押权不能对抗合法购买房屋的买受人，且实际上抵押权可全部受偿，原审认定办证条件尚不具备错误。在中国建设银行广州市荔湾支行诉恒景公司、刘继生抵押合同纠纷（2009）海民二初字第42号案件中，原审法院认定恒景公司没有向房管部门办理登记备案的义务，刘继生并不存在过错，为善意买受人，刘继生在交齐购房款之后，享有优于法定的工程价款请求权，中国建设银行广州市荔湾支行在该案中要求对上述房屋行使抵押权，不能对抗刘继生，并判令驳回了中国建设银行广州市荔湾支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求。故案涉房屋的在建工程抵押权不能对抗刘继生，恒景公司应协助中国建设银行广州市荔湾支行办理涂销抵押登记。由于案涉房屋所在楼宇已经办理大确权，且原审法院作出的《被执行人恒景公司系列案财产分配方案》显示，中国建设银行广州市荔湾支行的抵押债权可以全部得到优先受偿，原审法院认定办证条件尚不具备错误。据此请求法院判令：1、撤销原审判决，恒景公司协助刘继生办理案涉房屋的权属证书；2、案件受理费由恒景公司承担。
被上诉人恒景公司答辩称同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，刘继生表示：没有证据证明案涉房屋的销售取得了中国建设银行广州市荔湾支行的同意。
本院认为，根据2013年11月18日房管部门所出具的《依申请信息公开答复书》内容，显示案涉房屋已办理在建工程抵押登记，抵押权人为中国建设银行广州市荔湾支行，因此，案涉房屋因存在涂销抵押登记的障碍，目前暂不具备办理房产证的条件。原审法院据此驳回刘继生的诉讼请求正确，本院予以维持。刘继生上诉认为中国建设银行广州市荔湾支行的抵押权不能对抗合法的买受人，对此，刘继生可另循其他法律途径解决抵押权的障碍，在上述障碍尚未消除之前，刘继生上诉请求恒景公司协助其办证的主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘继生的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人刘继生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年××月××日
书 记 员 张辉
广州市白云区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗云法刑初字第2561号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某民，出生地四川省营山县，住营山县。因本案于2014年4月15日被羁押并于同日被拘留，同年5月23日被逮捕，2015年5月8日被取保候审。
辩护人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2014]2580号起诉书，指控被告人张某民犯合同诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以指控被告人张某民犯合同诈骗罪所依据的证据发生变化为由提出撤回对被告人张某民的起诉。
本院认为，公诉机关提出撤回对被告人张某民的起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关对被告人张某民的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尤晓晓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第817号
原告：徐某。
被告：蒋某。
本院在审理原告徐某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年四月十七日
代书记员 李苹苹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳银民初字第97号
原告王德泽。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘述贤。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
本院在审理原告王德泽与被告刘述贤农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王德泽于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王德泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德泽负担。
审 判 长 刘 春 红
人民陪审员 张�夕
人民陪审员 宋 吉 波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 红 燕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1641号
原告蔡景荣，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人吴道勇，福建方圆人律师事务所律师。
被告侯有利，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡景荣与被告侯有利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡景荣的委托代理人吴道勇、被告侯有利到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡景荣诉称，2014年6月10日，被告侯有利因生意周转需要向原告借款人民币（币种，下同）50000元，并出具借条一张交由原告收执，口头约定利息按月利率1.5%支付。后被告侯有利偿还原告蔡景荣2014年6月10日至2015年3月10日按月利率1.5%计算的利息，本金未予偿还。请求判令被告偿还借款50000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率计付利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款50000元并自2015年4月1日起按月利率1.5%计付利息。
被告侯有利承认原告所提出的事实，仅辩解目前资金困难，无法履行付款义务，且不同意支付利息。
经本院审查，被告承认原告主张的事实，同意偿还本金，没有违反法律规定，本院予以确认。被告侯有利不同意支付利息，与其庭审自认双方口头约定按月�率1.5%计息并支付利息至2015年3月的事实相矛盾，其辩解意见本院不予采纳。本院判决如下：
被告侯有利应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景荣借款50000元及自2015年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑惠燕
履行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19661号
原告：姜晓东，男，1976年7月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：徐昌勤，男，1977年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：张梦云，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告姜晓东为与被告徐昌勤、张梦云民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告未能直接送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜晓东到庭参加诉讼。被告徐昌勤、张梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓东诉称，2016年1月开始，被告在原告处购买大米，截止起诉日，被告尚欠原告货款23140元。被告分别在2016年1月29日、5月3日送货单上签字，向原告承诺在当年8月22日归还。二被告系夫妻关系，后经原告催讨，二被告至今未付。现原告请求判令两被告共同偿还货款23140元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告徐昌勤、张梦云未作答辩，亦未退货任何证据。
经审理查明，2016年1月29日，第二被告向原告购买价值46800元的大米，原告送货后由第二被告在送货单上签字确认。2016年5月3日，第一被告向原告购买价值2340元的大米，原告送货后第一被告的员工在送货单签收，第二被告在送货单背面备注货款在8月22日归还。第二被告后陆续支付货款26000元，第一被告至今未有支付。
上述事实，有送货单二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款2340元、第二被告尚欠原告货款20800元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时支付原告相应货款，原告主张二被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系并要求其共同付款，但未提供相应证据佐证且庭审中又述称二被告未办理结婚登记，本院对原告该诉请不予支持，相应货款应由二被告各自承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐昌勤于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓东货款2340元，并支付利息（自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、被告张梦云于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓东货款20800元，并支付利息（自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
三、驳回原告姜晓东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费600元，由被告徐昌勤负担78元，被告张梦云负担900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 颜虹英
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1415号
原告王俊山。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，该公司职员。
原告王俊山与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊山、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊山诉称，我于2010年购买了新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年10月至2014年10月租金16520元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金16520元并按照日万分之十五计算支付违约金，如被告新源天街无力给付，被告廊坊市鑫融担保有限公司应先行支付。诉讼费用由二被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，2015年2月曾经支付原告1000元，应该在租金中予以扣除，剩余租金正常运营后会予以支付。违约金过高，请法院酌情判定。
被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。
经审理查明，2010年原告王俊山购买了新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年10月至2014年10月这一年度的租金17520元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要仅支付1000元，其余16520尚未支付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王俊山2013年10月至2014年10月年度的租金16520元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）；
二、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项判决中交付租金16520元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶