湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2682号
原告顾磊。
委托代理人金运虎，湖北天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人任玉宏，该公司总经理
委托代理人谭露萍、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权。
原告顾磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾磊及其委托代理人金运虎、被告人保济宁市分公司的委托代理人谭露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾磊诉称：原告为其所有的鄂A×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，并缴纳了保险费，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。2016年1月17日13时40分许，原告驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市黄陂区长轩岭街泊沫村路段，因驾驶不慎，车辆冲入路边深坑内，造成车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知被告查勘事故现场。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原告负此事故的全部责任。经被告要求，原告将事故车辆鄂A×××××号车拖至武汉捷路达汽车销售服务有限公司定损维修。原告支付拖车费3000元。经被告定损，事故车辆鄂A×××××号车的损失为197095元。后被告对其确定的损失中的部分损失不予认可，原告与被告经协商赔偿事宜未果，故诉请判令：1、被告人保济宁市分公司赔偿原告车辆损失保险金200095元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告顾磊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明原、被告的身份情况，以及原告具有合法的驾驶资格。
证据二、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。
证据三、保险单、保险费发票，证明事故车辆鄂A×××××号车的投保情况。
证据四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆修理项目清单、机动车保险车辆零部件更换清单（代询价单），证明被告人保济宁市分公司对事故车辆鄂A×××××号车的定损数额为197095元。
证据五、武汉捷路达汽车销售服务有限公司出具的事故车备件订货清单、道路交通事故车物损失鉴定评估意见书，证明事故车辆鄂A×××××号车的车辆损失经鉴定机构鉴定为175185元，残值1000元。
证据六、施救费发票，证明原告支付施救费3000元。
被告人保济宁市分公司辩称：我公司同意在保险范围内承担保险责任。事故发生时，原告未及时停熄发动机，导致发动机继续高速运行，引发发动机缸内的机件因干摩擦而抱死，其责任在原告，我公司对发动机的损失不应承担赔偿责任。
被告人保济宁市分公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、司法鉴定意见书，证明事故车辆鄂A×××××号车的发动机缸内的机件由于摩擦而抱死，与原告未能及时停熄发动机存在直接的因果关联，发动机的损失不应由被告赔偿。
证据二、被告人保济宁市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告人保济宁市分公司核定的车辆损失为81421.76元、残值1943.24元。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、六无异议。对原告所举证据四，对施救费发票的真实性无异议；对车辆损失情况确认书、机动车保险车辆修理项目清单、机动车保险车辆零部件更换清单（代询价单）的真实性无异议，关联性有异议，发动机的损失不应由被告赔偿。对原告所举证据五，该鉴定系原告单方委托鉴定，且发动机的损失是由原告自身原因造成的，要求保留申请重新鉴定的权利；对武汉捷路达汽车销售服务有限公司出具的事故车备件订货清单的真实性无异议，但认为应依鉴定结论确定车辆损失。原告对被告所举证据一持有异议，系被告单方委托，且不能证明发动机的损失是由原告的原因造成的。对被告所举证据二，该车辆损失确认书与原告提交的车辆损失确认书，均由被告出具，前后不一致，应以鉴定结论确认的损失数额为准。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据一、二、三、六，因被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据四，因原告已提交鉴定结论，且被告亦认为应以鉴定结论作为定损依据，故本院不予采信。对原告所举证据五，该鉴定结论程序合法、鉴定依据充分、鉴定人员具有相应的资质，且被告未提出重新鉴定申请，本院予以确认。对被告所举证据一，该鉴定意见书对事故车辆发动机缸内的机件抱死，系发动机前侧的机油滤清器被顶破后，继续高速运行引发其缸内的机件因干摩擦而抱死的鉴定结论，鉴定依据充分，本院予以采信。但该鉴定认定发动机的损失系原告未能及时停熄发动机造成的扩大损失的鉴定意见，违反了鉴定的客观性原则。缺乏事实依据，本院不予采信。对被告所举证据二，系被告单方出具，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月24日，原告顾磊为其所有的鄂A×××××号车向被告人保济宁市分公司投保了商业险，均不计免赔，其中机动车损失险的保险限额为518000元，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。保单签订后，原告顾磊依约向被告人保济宁市分公司交纳保费8584.96元。
2016年1月17日13时40分许，原告顾磊驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市黄陂区长轩岭街泊沫村路段，因操作不当，车辆冲入路边深坑内，造成车辆严重受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原告顾磊负此事故的全部责任。事故发生后，原告顾磊向被告人保济宁市分公司报险，被告人保济宁市分公司派人到事故现场进行查勘。被告人保济宁市分公司出具的《机动车保险报案记录》载明，报案时间：2016年1月17日14时0分，出险经过：掉沟里，无人伤，无物损，现场安全气囊已打开。事故发生当天，原告顾磊将车拖至被告人保济宁市分公司指定的武汉捷路达汽车销售服务有限公司定损维修。原告顾磊支付施救费3000元。2016年5月24日，经湖北世博公正资产监督评估有限公司鉴定，鄂A×××××号车的车损为175185元，残值1000元。后被告人保济宁市分公司与原告顾磊在发动机修理费用的责任承担上发生争议，车辆至今未能修理完毕，双方由此产生纠纷。
2016年6月20日，被告人保济宁市分公司通过中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂A×××××号车发动机的损坏原因进行鉴定，结论为：鄂A×××××号车发动机缸内的机件抱死，系发动机前侧的机油滤清器被顶破后，继续高速运行引发缸内的机件因干摩擦而抱死。
本院认为：原告顾磊与被告人保济宁市分公司签订的机动车保险单，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的保险规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告顾磊签订保险单后，依约向被告人保济宁市分公司交纳了保费。在保险期间内，原告顾磊投保的车辆因发生交通事故受损，符合保险合同约定的保险事故，被告人保济宁市分公司应在保险责任限额518000元内承担保险赔偿责任。根据原告顾磊的诉讼请求，本院认定顾磊因此交通事故遭受的经济损失为：车辆损失175185元；施救费3000元，合计178185元。该损失未超出保险责任限额的赔偿范围，被告人保济宁市分公司应对该损失承担保险赔偿责任。被告人保济宁市分公司承担赔偿责任后，对事故车辆鄂A×××××号车的残值有权处理。被告人保济宁市分公司辩称，案涉车辆的发动机损失，与原告顾磊未能及时停熄发动机存在直接的因果关联，其责任在原告顾磊，由此造成的扩大损失不应由被告承担赔偿责任，其主张的法律依据为《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”然而无论是保险合同的约定，还是保险法的规定，其法理基础均是要求被保险人在保险事故发生后，尽必要的合理的注意义务。本案中，原告在驾驶车辆过程中发生严重交通事故后，第一时间选择逃生自救符合情理，也避免了人身损害的进一步发生，而且原告及时报警并向被告履行告知义务，应当认定为已履行了必要的合理的注意义务。加之原告并非车辆专业技术人员，要求其在事故发生后第一时间克服恐惧、对车辆的损失状况进行准确判断并作出熄火等行为，超出了法律对于一般驾驶人的要求。因此，原告的行为并不能认定违反了保险合同的约定及保险法的规定。被告辩称对原告的扩大损失部分不承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾磊经济损失178185元。
二、驳回原告顾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由原告顾磊负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 凯