沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初522号
原告：安凤英，沈阳市和睦路小学教师退休。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金春庆，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦2楼。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司职员。
原告安凤英与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司），天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤英，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托诉讼代理人金春庆，被告天安保险公司的委托诉讼代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费7,903.81元、护理费2,800元、住院伙食补助费1,400元、交通费303元、营养费1,000元、误工费3,700元、复印件51元，共计17,157.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日早9时许，原告乘坐安运公司133路辽A×××××公交车，当车行驶至新宁街××路时，由于司机急刹车造成原告安凤英摔倒，后经医院检查诊断为左桡骨远端骨折、左肩软组织挫伤。原告摔伤之前在龙飞任逍遥网吧打扫卫生和做饭，摔伤之后一直不能工作。被告安运公司在天安保险公司参保，故诉至法院。
被告安运公司辩称，原告乘坐我司辽A×××××公交车，并在车内受伤的事实存在，事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额5万元，每次事故免赔额200元。原告的合法损失由保险公司在限额内赔付，超过限额部分由我司依法承担。对复印费、查档费同意承担。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我司承保道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额5万元，每次事故免赔额200元，事故发生在保险期间内。原告与被告安运公司是运输合同关系，被告安运公司与我司是保险合同关系，属于不同法律关系范畴，我司不承担直接向原告赔偿的义务。我司与被告安运公司补充签订的保险合同中第二条第四款，明确写出发生车内乘客伤害事故，需出险车辆提供行车录像资料，以证明事故发生的真实性，并作为赔偿的依据。我司按条款承担相应的赔偿责任，现安运并未按合同提供相应的行车记录，不能证明事故的真实性，故我司不同意赔偿。医疗费数额由法院核定，原告已经退休，且享受国家社保待遇，误工费不同意赔付，护理费同意按居民服务业标准，交通费过高，复印费及诉讼费属间接费用，我司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日上午，原告乘坐被告安运公司营运的133路公交车（辽A×××××）行驶至沈河区××街时，由于司机急刹车，造成原告摔倒受伤。原告随即被送入沈阳市骨科医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、左肩关节软组织挫伤。2016年10月25日，原告入院治疗，于2016年11月8日出院，共住院14天，医嘱低盐低脂饮食，二级护理。出院医嘱休息二个月，三至七天门诊复查，在家属保护下适当功能康复锻炼，患肢夹板外固定4-6周，暂不可持重，加强营养及护理，不适随诊。出院后，原告又于2016年11月12日、11月21日、12月5日入院复查，共计花费医疗费7,903.81元。
另查，被告安运公司在被告天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年8月22日至2017年8月21日，每座赔偿限额5万元，每次事故免赔额200元。在被告安运公司与被告天安保险公司签订的保险合同中同时约定凡因安运公司责任发生车内乘客伤害事故，需以安运公司出险车辆内的行车录像资料为赔付依据，天安保险公司按保险条款承担相应的赔偿责任。如伤者诉讼至法院，安运公司应向天安保险公司提供必要的理赔手续，天安保险公司应按法院调解书或判决书裁定的赔偿数额在保单约定的赔偿限额内给予赔偿。
在原告摔伤事故发生后，因天安保险公司以被告安运公司未能提供行车录像为由未予理赔，原告起诉来院。
本院认为，本案中，原告安凤英乘坐被告安运公司营运的公交车出行，自原告上车后，双方即形成了旅客运输合同关系，作为承运人的被告安运公司负有将原告安全运输到约定地点的义务。在运输途中，因被告安运公司司机急刹车造成原告摔倒受伤，其应当对在运送途中造成的原告人身损害承担赔偿责任，被告安远公司在被告天安保险公司投保道路客运承运人责任险，被告天安保险公司应当在承保范围内按照保险合同约定赔偿原告安凤英的损失。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，其设立目的是为了保护不特定的第三者的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条款明确赋予了被保险人之外的第三者即赔偿权利人直接向保险人提出保险金赔付的请求权。本案中，原告安凤英是在客运途中受到的人身伤害，在被告安运公司与天安保险公司签订的保险合同中也约定凡因安运公司责任发生车内乘客伤害事故，天安保险公司按保险条款承担相应的赔偿责任。在涉案保险事故发生后，原告安凤英将被告安运公司与天安保险公司作为共同被告，既节省司法资源，避免当事人诉累，又符合相关法律、行政法规的规定，故被告天安保险公司抗辩其与安运公司是保险合同关系，与本案不属同一法律关系，其不承担赔偿责任，本院不予采信。
被告天安保险公司抗辩根据保险合同，安运公司未能提供行车录像，故无法确认事故的真实性。本案中，原告已提供了报警记录，足以证明其在公交车上摔倒受伤的事实，提供行车录像属于保险理赔手续的问题，不是被告天安保险公司拒赔的理由，被告天安保险公司该项抗辩，本院不予采信。
被告安运公司与天安保险公司约定的每座赔偿限额5万元，每次事故免赔额200元，被告安运公司应在该赔偿限额内赔偿原告安凤英的合理损失，超出限额部分，由被告安运公司赔偿。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、××案、医疗费票据，原告治疗共花费医疗费7,903.81元，对此，本院予以支持。该笔费用由被告天安保险公司赔偿7,703.81元，由被告安运公司赔偿200元。
关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院14天，其主张住院伙食补助费1,400元，本院予以支持，该笔费用由被告天安保险公司赔偿。
关于原告主张的营养费。原告住院时医嘱低盐低脂饮食，出院时医嘱加强营养，被告应当给付营养费，本院酌定为700元，对原告该项主张中的合理部分，本院予以支持，该笔费用由被告天安保险公司赔偿。
关于原告主张的误工费。事故发生时，原告已年满55周岁，达到了我国劳动法规定的退休年龄。劳动法规定的退休制度，只是国家给劳动者的一种福利待遇规定，与实际是否有劳动能力无关。国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并不是剥夺劳动者的劳动权利。我国误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或修养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。原告虽已达到了退休年龄，但在退休后，其受雇打扫卫生和做饭，与其劳动能力相适应，故被告应当给付其误工费。原告于2016年10月22日受伤，门诊治疗3天，住院治疗14天，出院医嘱休息两个月，根据其提供的误工证明，其月收入为1,500元，故原告主张误工费3,700元，本院予以支持，该笔费用由被告天安保险公司赔偿。
关于原告主张的护理费。原告住院14天，二级护理，原告提供了陪护合同、护理人员身份证复印件、护理费发票，每天护理费200元，共计2,800元，足以证明其护理费损失，被告应予以赔偿，该笔费用由被告天安保险公司赔偿。
关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，其主张303元应属合理，本院予以支持，该笔费用由被告天安保险公司赔偿。
关于原告主张的复印费51元。复印费系原告向法院起诉必然发生的费用，被告应当予以赔偿，该费用不是原告受伤所导致的直接损失，不应由保险公司赔偿，应由被告安运公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英医疗费7,703.81元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英医疗费200元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英住院伙食补助费1,400元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英营养费700元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英误工费3,700元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英护理费2,800元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英交通费303元；
八、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告安凤英复印费51元；
九、驳回原告安凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115元（原告安凤英预交，已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十七日
书记员 祝 丹