湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初784号
原告澧县码头铺镇军政建材厂。住所地：澧县码头铺镇码头社区7组。
经营者汪从军，个体工商户。
委托诉讼代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市贵湘液压设备有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区石板镇田家坪村9组。
法定代表人：冉启贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人张锴，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告澧县码头铺镇军政建材厂（以下简称建材厂）诉被告常德市贵湘液压设备有限公司（以下简称贵湘公司）产品责任纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，于2017年1月4日作出（2016）湘0723民初742号民事判决。被告贵湘公司不服，向常德市中级人民法院提起上诉。2017年4月27日，常德市中级人民法院以（2017）湘07民终192号民事裁定书，裁定将本案发回澧县人民法院重审。本院于2017年5月25日立案受理后，由审判员钟欣吾担任审判长，与审判员彭雄飞、谭君华组成合议庭，书记员杨燕担任法庭记录，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告建材厂的经营者汪从军、委托诉讼代理人杨耀华、曹慰，被告贵湘公司的委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建材厂向本院提出诉讼请求：1、贵湘公司赔偿建材厂损失71.85万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系汪从军个体经营的建材厂，被告系有限责任公司。通过中间人周妮军的联系，建材厂与贵湘公司于2016年2月25日签订《销售合同》一份，贵湘公司将自行设计、生产的灰砖码胚机（GX-
MPJ）二台销售给建材厂。建材厂支付1万元订金后，贵湘公司于2016年3月5日将一台码胚机运至建材厂内，并安排三名技术员进行安装调试。被告销售的产品没有设计安全警示标志，也无随厂合格证、使用说明书。产品经过18天调试，存在频繁掉码现象，不能正常投产和交付，原告建材厂多次要求退货未果。调试期间，被告技术员没有组织对原告厂内工人就设备使用维护正式培训，仅口头向原告工人交待操作码胚机开、关机，在码胚机运行中掉砖时，被告技术员亲自示范进入码胚机大机械臂运行区间人工拣砖。2016年3月23日6时39分，原告工人彭某在工作时，发现码胚机夹砖时掉砖，遂按被告技术员示范指导的方法进入大机械臂运行区间拣砖，被返回的大机械臂夹持端推倒在皮带运输机上压死。同日，在澧县码头铺镇政府协调下，原告建材厂与死者彭某的丈夫李育宣签订了赔偿协议，由原告赔偿受害人68万元，支付丧葬费20500元。同年5月18日原告全部履行赔偿协议。事故发生后，就赔偿事宜原、被告不能达成赔偿协议。2016年3月26日，被告将原告厂内的码胚机拆除。同年4月18日，原告委托湖南城头山律师事务所，就被告生产的码胚机的质量缺陷、质量瑕疵向湖南大学司法鉴定中心申请司法鉴定。2016年5月24日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定的码胚机上没有任何警示标志，存在警示标志的缺陷。2、被鉴定的码胚机，存在夹持砖块提起时遗留砖块的瑕疵。3、由于被鉴定的码胚机上没有标示应有的警示标志，导致死者进入夹持端正在运行的区域拣皮带输送机上的掉砖时来不及闪开，被夹持端推倒压在皮带输送机上身亡。贵湘公司生产的产品存在重大安全危险和质量缺陷，技术示范错误，导致工人彭某死亡，贵湘公司应承担相应产品侵权责任，建材厂向受害人赔偿后，形成损失，依法向贵湘公司追偿。
贵湘公司辩称：1、原告军政建材厂不具有适格的原告主体资格。本案中因产品质量受到人身侵权的是受害人彭某，适格的原告应当是彭某的近亲属。根据《侵权责任法》的规定，只有产品的生产者、销售者或运输者才能行使追偿权，原告不属于上列主体，不具有追偿的主体资格，原告与彭某亲属达成的是工伤赔偿协议，损失是原告违反购买工伤保险法定义务造成，根据《社会保险法》第42条规定，因第三人的原因导致工伤的，只有医疗费用才能追偿。2、被告的码胚机不存在产品质量问题，码胚机经检验合格才出厂，没有警示标志违反了《产品质量法》，但与受害人死亡之间不存在因果关系，码胚机掉砖是由于原告厂方的主砖机和制砖机的问题引起，而且掉砖也不是受害人死亡的原因。受害人的死亡是由于原告厂方的安全生产管理制度不健全以及其自身疏忽违规操作造成的，与被告的产品质量无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：
建材厂提交的证据：
1、建材厂的工商营业执照、经营者汪从军的身份证、贵湘公司的工商登记资料复印件各1份，欲证明原、被告双方的主体资格及双方的经营范围；
2、购销合同1份，欲证明原告向被告购买码胚机以及贵湘公司有培训原告工人的义务的事实；
3、澧县公安局码头铺派出所对张景奉、汪从军的询问笔录各1份、对证人刘某1、龚光成调查笔录各1份、现场照片1组、现场监控视频光盘3张，欲证明被告生产的码胚机存在存在产品缺陷和瑕疵，不符合产品安全标准和使用性能。被告未对原告工人进行培训，而进行了错误指导、示范。彭某按示范方法人工拣砖被码胚机大机械臂压死。彭某死后建材厂对受害人家属进行了赔偿；
4、赔偿协议1份、收条3份、澧县公安局码头铺派出所证明1份、澧县××××镇三观寺村民委员会证明1份、彭某及其丈夫李育宣的户籍卡各1份，欲证明彭某死亡事实发生后，在码头铺镇镇政府的协调下，建材厂与死者家属达成赔偿协议，赔偿了受害人家属68万元，并支付了先期丧葬费20500元，原告因此遭受了经济损失；
5、湖南大学司法鉴定中心鉴定书1份、发票1份，欲证明被告产品存在缺陷和瑕疵，死者死亡与产品缺陷和瑕疵有因果关系，原告支付了鉴定费16000元的事实；
6、湖北省成吉智能机械科技有限公司生产的“成吉智能码胚机械手”合格证、使用说明书、设备照片、运行视频光盘，欲证明被告产品与市场上销售的其他厂家生产的同类产品相比，无产品合格证、使用说明书、安全警示标志、紧急避险装置的事实；
7、澧县××××镇三观寺村委会出具的证明1份、陈德香户籍证明1份，欲证明陈德香系彭某的母亲，政府在处理彭某的事故中，已经一并将被害人母亲的赡养费处理。
8、被告给周妮军的授权委托书一份，欲证明周妮军作为被告方的代表人在事故发生后已将涉案码胚机拆除。
9、徐如国、龚光成的辨认笔录各1份，欲证明两人均辨认出，现场监控视频中操作码胚机的是被告派到原告处安装调试的技术人员张景奉。
10、鉴定人熊某差旅费收据1份，欲证明因本案诉讼需要，原告方向鉴定人出付差旅费2000元。
11、澧县码头铺派出所出具的证明1份，欲证明本案事发后的监控视频是码头铺派出所现场提取。
12、事故调查组单位联合证明1份，欲证明经过调查组查证，原告购买的码胚机质量不合格，受害人彭某与原告是雇佣关系，不是劳动关系。
13、码头社区居委会、派出所共同出具证明1份、彭某家庭成员户口信息表1份、ＸＸ户籍证明、土地使用权复印件1份、房屋现场照片3份，欲证明受害人属城镇常住人口。
贵湘公司提交的证据：
1、营业执照复印件1份，欲证明贵湘公司系合法生产厂家；2、产品合格证和码胚机检验主要技术参数复印件1份，欲证明销售的码胚机系合格产品的事实；3、产品购销合同复印件1份，欲证明建材厂有义务保证码胚机模具的精度的事实；4、码胚机的使用说明书复印件1份，欲证明死者彭某严重违反操作流程的事实；5、实用新型专利证书3份，欲证明码胚机已申请专利不存在设计的缺陷；6、对周妮军的调查笔录1份，欲证明原告对周妮军的调查笔录内容不属实的事实。7、证人刘某2的证人证言，欲证明码胚机掉砖的原因是原告建材厂的制砖模具不合格，技术员已经正确的指导原告厂方的工人操作码胚机。
对于双方提交的证据，本院认证如下：
对于建材厂提交的证据，贵湘公司提出以下质证意见：1、对证据1的关联性有异议，认为本案原告不具有适格的主体资格；2、对证据2的证明目的有异议，不能证明被告的产品是不合格产品；3、证据3中，汪从军的笔录仅为当事人陈述；刘某1、龚光成与原告存在利害关系，陈述不客观，对照片和视频的来源和客观性有异议；4、证据4与本案不具有关联性；5、证据5的合法性和真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定方法不科学，且无权作出警示标志与死亡因果关系的结论；6、证据6与本案不具有关联性；7、证据7、8无异议；8、证据9中的两证人均是原告厂方的职工，与原告存在利害关系；9、证据10中收据是白条，且鉴定人不是当事人申请出庭；10、对证据11、12的客观性和合法性均有异议，村委会、安监站等无权对产品质量以及彭某与原告是劳动关系还是雇佣关系作出认定意见；11、对证据13的真实性没有异议，对客观性和合法性有异议。
本院审查认为：建材厂提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、13，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据5“鉴定结论”中的第三项没有法律依据，对该项不予认定，其他部分予以采信；证据10系白条收据不符合证据的形式要件，不予认定；证据12，派出所及安监站等单位无权对产品质量以及原告与受害人之间的劳务关系作出认定，对该证据的证明效力本院不予认定。
对贵湘公司提交的证据，建材厂提出以下质证意见：1、证据1不能证明被告生产码胚机是合法生产；2、证据2不是随产品出厂就有，而且也没有交付；3、证据3无异议；4、对证据4的三性均有异议；5、证据5的真实性和关联性均有异议，不能证明本案产品质量合格；6、证据6应当以周妮军的当庭陈述为准；7、证据7的合法性有异议。
本院审查认为：贵湘公司提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2、4未随产品交付给原告，不能证明其真实性和关联性，证据5不能证明被告交付的产品质量合格，证据6中的证人曾当庭出庭作证，其证言应以当庭陈述为依据，证据7证人陈述事实不客观，对证据2、4、5、6、7均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建材厂系个体工商户，业主汪从军。2016年2月25日，原、被告通过周妮军介绍联系，双方签定了购销合同一份，被告贵湘公司向原告建材厂销售自己生产的码胚机2台，金额18万元，建材厂支付了订金1万元。2016年3月5日，贵湘公司将一台规格型号为GX-
MPJ灰沙砖码胚机运抵建材厂，并安排三名技术员进行安装调试。安装调试期间，被告未对原告员工进行操作、保养、注意事项等专门培训。码胚机安装后调试期间，码胚机大机械臂夹持砖块时有掉砖情况，汪从军就此与周妮军进行过交涉。被告发送的码胚机无合格证、无使用说明书、无安全警示标志、无紧急避险装置。针对掉砖情况的处理，被告派往原告处技术员张景奉在原告员工面前采取进入码胚机大机械臂运行区间人工拣砖的方法解决掉砖问题。2016年3月23日凌晨6时39分，彭某在操作码胚机时，码胚机夹持砖块掉砖，遂进入码胚机大机械臂运行区间人工拣砖，被返回的大机械臂夹持端推倒在皮带运输机上并压死，当时被告方的技术人员未在场。
同日，澧县××××镇人民政府组织建材厂与死者彭某的丈夫李育宣进行协商，双方达成《关于彭某工亡事故赔偿协议》。双方达成协议，由建材厂共计补偿李育宣68万元整（其中包括一次性工亡补助金623900元，丧葬费33420元，抚恤金22680元）。建材厂还支付了先期治丧费用20500元。2016年5月18日，建材厂按照协议内容全部履行完毕。
2016年4月18日，建材厂委托湖南城头山律师事务所，就贵湘公司灰沙砖码胚机的质量缺陷、质量瑕疵向湖南大学司法鉴定中心申请司法鉴定，并支付鉴定费16000元。湖南大学司法鉴定中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定意见为：1、被鉴定的码胚机上没有任何警示标志，存在警示标志的缺陷；2、被鉴定的码胚机存在夹持砖块时遗留砖块的瑕疵；3、由于被鉴定的码胚机上没有标志应有的警示标志，导致死者进入夹持端正在运行的区域拣皮带运送机的掉砖时来不及闪开，被夹持端推倒压在皮带输送机上身亡。
另查明，原告建材厂有员工20余人，2015年建材厂为部分员工购买了劳动保险，2016年未购买。死者彭某，女，1966年5月8日出生，住澧县码头铺镇码头社区××新村，属城镇常住人口，在发生事故前三天开始在建材厂上班。
本院认为，本案系产品责任纠纷，根据原告诉请事项、诉讼理由及庭审查明的事实，本案是原告因工人在工作中遭受人身损害予以赔偿后行使追偿权，非因产品存在缺陷造成了原告自身人身、缺陷产品以外的其他财产损害而提起诉讼。且原告也非因产品存在缺陷自身直接遭受了缺陷产品以外的人身、财产损害。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，追偿权主体为承担责任后的产品生产者或销售者。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，如原告建材厂与死者彭某之间不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，而属雇佣关系，则建材厂在本案中有追偿权，否则，原告建材厂只能就死者彭某所花费的医疗费用行使追偿权，而本案中受害人彭某并未产生医疗费用。《解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款“用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，该条款未赋予用人单位追偿权，而赋予了赔偿权利人对第三人的诉权。根据原告提交的证据和庭审查明的事实，本案无证据证实原告建材厂与死者彭某属雇佣关系，本院在本案中亦不宜认定原告建材厂与死者彭某之间非劳动关系。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回澧县码头铺镇军政建材厂的诉讼请求。
案件受理费10920元，由澧县军政建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 钟欣吾
审判员 彭雄飞
审判员 谭君华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 燕
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。