广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：湖南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖军辉，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省揭东区。系死者肖晓昌的父亲。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖明霞，女，1967年3月7日出生，汉族，住广东省揭东区。系死者肖晓昌的母亲。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：林建党，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：周口天顺汽车贸易有限公司。住所地：河南省周口市车站路***号。
法定代表人：李素琴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人肖军辉、肖明霞、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、林建党、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销揭阳市揭东区人民法院(2017)粤5203民初1040号民事判决书，改判人民保险公司商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）免赔10%即80391.5元。不服金额80391.5元。2、本案一审、二审诉讼费由肖军辉、肖明霞、人寿保险公司、林建党、天顺司承担。其上诉事实与理由：（一）一审认定事实、适用法律错误。林建党驾驶载人民保险公司投保的车辆豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号车超载行驶，依据人民保险公司商业三者险第二十七条的规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。人民保险公司一审时间已经保险条款，投保单提交，一审法院予以认定。超载作为《道交法》明确禁止的行为，根据《保险法解释二》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在人民保险公司提交的投保单中，投保人已经明确表示对免责条款知晓，人民保险公司商业三者险应当免责，且人民保险公司对免赔率的规定明确清晰，不存在对免责条款的适用和理解存在争议。且一审人民保险公司到庭参加庭审，一审法官认定双方对免责条款的适用和理解发生争议没有任何事实依据，法院作为中立裁判机构，在一审人民保险公司未提出意见的情况下，法院把怎能将自己的意见说成他们的意见呢，那当事人是不是都能不用出庭呢。本案的交通事故不是人民保险公司引起的，且各方当事人也未到人民保险公司理赔，依据公司保险条款的约定，人民保险公司不应当承担本案的诉讼费用。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院能够撤销原判，依法支持人民保险公司的上诉请求。
肖军辉、肖明霞辩称，人民保险公司上诉称享有10%的绝对免赔率，理由不能成立，应驳回其上诉请求。理由如下：1、豫Ｐ×××××（挂PV422）号车辆已向人民保险公司投保了不计免赔险种，对于保险合同约定保险人享有绝对免赔率，被保险人可享有获得全额赔偿的权利，而不再扣减保险人享有绝对免赔率的保险金。2、对于绝对免赔率是否包含在不计免赔险之中，保险条款没有明确约定，因此，根据《保险法》第三十条的规定，对该条款发生争议时，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，一审认定保险公司不享有10%的绝对免赔率符合法律规定。3、根据法律规定，人民保险公司应在承保商业三者险赔偿限额按事故同等责任对肖军辉、肖明霞承担赔偿责任，即使人民保险公司享有10%的绝对免赔率，该约定仅在保险公司与被保险人之间有法律约束力，人民保险公司只能按事故责任赔偿肖军辉、肖明霞后，再向被保险人行使追偿其享有10%绝对免赔率的保险金。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持，人民保险公司理由不能成立，应驳回其上诉请求。
林建党辩称，（一）豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车在投保商业三者险时已一并投保了不计免赔险，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式化条款在不计免赔以外又规定免赔情形，属保险公司霸王条款，林建党不认同。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人受益人的解释，因此人寿保险公司不可以享有10%的绝对免赔率。（二）人寿保险公司并没有履行告知义务，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）的车辆保险是由车辆挂靠的天顺公司在人民保险公司购买的保险，并非林建党亲自购买，天顺公司和人民保险公司并没有履行告知林建党的义务。（三）肖晓昌驾驶粤Ｍ×××××轻型仓栅式货车追尾豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）的交通事故是由于肖晓昌后车跟前车没有保持必要的安全距离引起的，并不是装载问题引起的，和装载没有直接关系，所以并不存在保险公司所说的10%的免赔率。（四）人民保险公司在上诉状所说的超载问题并不存在，发生事故时车辆不存在超载问题。
人寿保险公司、天顺公司均未作答辩。
肖军辉、肖明霞向一审法院起诉请求：1、判决人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内支付肖军辉、肖明霞赔偿金122000元；2、判决人民保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%责任向肖军辉、肖明霞支付赔偿金422981元[（总损失967963.35元－122000元）×50%]，林建党、天顺公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由人寿保险公司、人民保险公司、林建党、天顺公司连带承担。
一审法院认定事实：2017年7月6日2时30分左右，肖晓昌驾驶粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，沿汕昆高速北行68公里＋850米处时，因跟车太近，没有与前车由林建党驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车保持必要安全行车距离，刹车不及，导致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车司机肖晓昌受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，肖晓昌于2017年7月6日4时54分被送往揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.腹腔内出血（闭合性腹部损伤伴腹腔内大出血）；2.失血性休克；3.开放性骨折（双下肢开放性多发骨折）。肖晓昌在揭阳市人民医院住院治疗至2017年7月6日15时15分因闭合性腹部损伤伴腹腔内大出血并休克导致呼吸循环衰竭死亡，共住院抢救治疗1天，用去医疗费57474.85元。住院期间，因治疗需要，肖晓昌在揭阳榕城区真理药店购买人血白蛋白2瓶和人纤维蛋白原6支，用去购药费用5560元。综上，肖晓昌在住院抢救治疗期间共用去医疗费用63034.85元。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年7月26日作出揭高公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》，认定肖晓昌驾车因没有与前车保持必要的安全行车距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项和第二十二条第一款之规定，是引发事故的原因；林建党驾车因不按规定车速（低速）行驶和载物且夜间行车时车辆后方没有悬挂明显反光标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款、第四十八条之规定，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，也是引发事故的原因。双方的违法过错行为在事故中的作用基本相当，认定肖晓昌、林建党应承担交通事故的同等责任。肖军辉、肖明霞于2017年8月1日向一审法院提起诉讼。
另查明：肖军辉、肖明霞和死者肖晓昌均系农业家庭户口，肖晓昌的第一顺序继承人是父亲肖军辉和母亲肖明霞。根据揭府[2016]1号文件《揭阳人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2016年1月1日起，在揭阳完成第一阶段户籍制度改革的基础上，全面取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，实现户籍“一元化”登记管理。肖晓昌自2012年4月份起在梅州市××××三鸟批发市场内从事家禽批发生意，并在市场内商铺居住、生活至2017年7月6日发生交通事故死亡时止。梅州市梅县白渡镇圩镇的城乡分类代码是121，属于城镇。肖晓昌于2015年2月在梅州市梅县区购买位于梅州市××区剑××大道北梅县富力城一期A区A10栋2204号房屋1套。林建党是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车的驾驶员和实际车主及使用人，天顺公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车的登记车主。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强险1份，保险期限自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保机动车商业保险1份，保险期限自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止，其中三者险的保险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔率。本次交通事故造成肖晓昌驾驶的粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车损坏，肖军辉、肖明霞支付了救援拖车费1319元，粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车经揭阳创大价格事务所有限公司鉴定，损失总额为22855元。
一审法院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。肖晓昌驾驶粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，沿汕昆高速北行68公里＋850米处时，因跟车太近，没有与前车由林建党驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车保持必要安全行车距离，刹车不及，导致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车司机肖晓昌受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故，事实清楚，一审法院予以认定。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队认定肖晓昌、林建党应承担交通事故的同等责任，符合本案的实际情况，依法应予认定。林建党是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车的驾驶员和实际车主及使用人，天顺公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车的登记车主。该车在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肖军辉、肖明霞同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肖军辉、肖明霞起诉请求人寿保险公司在交强险赔偿范围内、人民保险公司在三者险赔偿范围内按50%责任赔偿肖军辉、肖明霞因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，一审法院予以支持。肖军辉、肖明霞请求林建党、天顺公司对人民保险公司在三者险应赔偿的数额承担连带赔偿责任，一审法院认为，本案的侵权人是林建党，侵权人林建党依法应对超过交强险赔偿限额部分的商业险赔偿责任承担连带赔偿责任；因本案没有证据证明登记车主天顺公司有过错，所以肖军辉、肖明霞要求登记车主天顺公司对商业险赔偿数额承担连带赔偿责任理由不足，一审法院不予支持。人民保险公司辩称豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车违反安全装载要求，按机动车商业保险规定实行10%的绝对免赔率。一审法院认为，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车在投保商业三者险时已一并投保了不计免赔率，而投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式条款又在不计免赔以外又规定免赔情形，双方对免责条款的适用和理解发生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，人民保险公司不可以享有10%的绝对免赔率。
关于赔偿项目及标准问题，一审法院认为，肖军辉、肖明霞各项赔偿请求数额，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合肖军辉、肖明霞提交的有效证据进行计算。肖军辉、肖明霞和肖晓昌的户籍地从2016年1月1日起全面取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，实现户籍“一元化”登记管理；且肖晓昌自2012年4月份起在梅州市××××三鸟批发市场内从事家禽批发生意，并在市场内商铺居住、生活。梅州市梅县白渡镇圩镇的城乡分类代码是121，属于镇中心区。故肖军辉、肖明霞在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算，具体各项的赔偿数额确定如下：1.医疗费，肖晓昌住院抢救治疗期间共用去医疗费用63034.85元，有肖军辉、肖明霞提供的广东省医疗收费票据1单和广东增值税普通发票1单为据，且有相应的住院病历、诊断证明书、用药清单、揭阳市人民医院处方笺等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费，按肖晓昌住院天数1天以每天100元计，为100元。3.护理费，因肖军辉、肖明霞未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的年平均收入78888元计算；因揭阳市人民医院对住院期间陪护人数没有提出明确意见，肖军辉、肖明霞请求以2人计算护理费没有依据，故只能以1人计算，故护理费为：78888元/年÷365天/年×1天×1人/天＝216元。4.误工费：根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故受害人肖晓昌的误工时间应以1天计算；肖晓昌在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算，肖军辉、肖明霞所举证据无法证明肖晓昌因交通事故减少的收入，按规定可参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工费，即：37684.3元/年÷365天/年×1天＝103.24元。5.丧葬费，应按广东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即82866元/年÷12个月/年×6个月＝41433元。6.死亡赔偿金，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算20年，即：37684.3元/年×20年=753686元。7.交通费，肖军辉、肖明霞没有提供交通费票据，但肖军辉、肖明霞为抢救治疗肖晓昌和处理肖晓昌死亡的善后事宜确实需要一定的交通费，根据本案的具体情况，一审法院酌定给予肖军辉、肖明霞交通费1000元。8.误工损失，肖军辉、肖明霞为处理肖晓昌死亡的善后事宜而造成了一定的误工损失，误工损失可按误工时间7天以3人进行计算；肖军辉、肖明霞在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算，误工损失可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，故误工损失为：37684.3元/年÷365天/年×7天×3＝2168元。9.财产损失，肖军辉、肖明霞因交通事故造成粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车损坏，肖军辉、肖明霞支付了救援拖车费1319元，粤Ｍ×××××号轻型仓栅式货车经揭阳创大价格事务所有限公司鉴定，损失总额为22855元，故肖军辉、肖明霞的财产损失可确定为24174元。10.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给肖军辉、肖明霞造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给肖军辉、肖明霞所造成的后果等情况，酌定给予肖军辉、肖明霞精神损害抚慰金40000元。综上，肖军辉、肖明霞因本案交通事故造成的损失有：医疗费63034.85元、住院伙食补助费100元、护理费216元、误工费103.24元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、交通费1000元、误工损失2168元、财产损失24174元、精神损害抚慰金40000元，10项合计925915.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿肖军辉、肖明霞110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，合计122000元。根据保险条款规定，本案的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失、精神损害抚慰金，7项共计838606.24元，肖军辉、肖明霞超出死亡伤残赔偿限额的损失为728606.24元；本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费，2项共计63134.85元，肖军辉、肖明霞超出医疗费用赔偿限额的损失为53134.85元；本案的财产损失超出财产损失赔偿限额的损失为22174元。三项合共超出交强险赔偿限额的损失为803915.09元，综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由林建党承担50%的赔偿责任即401957元。因上述赔偿数额并没有超过事故车辆在人民保险公司投保的三者险的保险责任限额，故人民保险公司应在三者险部分赔偿肖军辉、肖明霞401957元。人寿保险公司、林建党、天顺公司经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿肖军辉、肖明霞122000元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险部分赔偿肖军辉、肖明霞401957元。三、林建党对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担的上述商业险赔偿责任401957元承担连带清偿责任。四、驳回肖军辉、肖明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4625元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1035元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担3411元，肖军辉、肖明霞共同负担179元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
一审判决查明的事实，当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于10%绝对免赔率的问题。本案中，天顺公司在投保商业三者险中又投保了不计免赔险种，根据人民保险公司的机动车综合商业保险条款中不计免赔率险第二条“责任免除：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”的约定和交警部门认定人民保险公司承保的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车存在“载物且夜间行车时车辆后方没有悬挂明显的反光标志”违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于“机动车载物的长度、宽、高不得违反装载要求”之规定，本案符合责任免责情形，人民保险公司依据保险条款享有增加10%绝对免赔率的权利。人民保险公司在其保险单重要提示栏上载明“请详细阅读该承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”的内容提示被保险人详细阅读承保险种对应的保险条款，同时，其又在其机动车综合商业保险条款中不计免赔率险第二条“责任免除”作专门的提示。天顺公司也在人民保险公司的投保单的投保人签名/签章一栏上加盖公章确认人民保险公司对其就责任免除、免赔率与免赔额等条款内容作了明确说明。上述证据足以证明人民保险公司已就上述免赔条款向天顺公司履行了提示的义务。因此，人民保险公司上诉主张应增加10%的绝对免赔率的理由成立，本院予以支持。一审判决认定人民保险公司不可以享有10%的绝对免赔率不当，本院予以纠正。
关于诉讼费的负担问题。当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司上诉主张根据保险合同条款约定，不用负担本案的诉讼费，不符合法律规定，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，人民保险公司关于增加10%的绝对免赔率的上诉请求成立，应予支持，但其请求二审改判人民保险公司在商业三者险免赔10%即80391.5元计算错误，应为免赔10%即40195.75元。人民保险公司其他上诉请求不成立，予以驳回。本案肖军辉、肖明霞的损失有：医疗费63034.85元、住院伙食补助费100元、护理费216元、误工费103.24元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、交通费1000元、误工损失2168元、财产损失24174元、精神损害抚慰金40000元，10项合计925915.09元。人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿肖军辉、肖明霞110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，合计122000元。根据保险条款规定，本案的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失、精神损害抚慰金，7项共计838606.24元，肖军辉、肖明霞超出死亡伤残赔偿限额的损失为728606.24元；本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费，2项共计63134.85元，肖军辉、肖明霞超出医疗费用赔偿限额的损失为53134.85元；本案的财产损失超出财产损失赔偿限额的损失为22174元；三项合共超出交强险赔偿限额的损失为803915.09元，故人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿肖军辉、肖明霞361761.79元（803915.09元×50%×90%，即扣减10%绝对免赔率），林建党作为侵权人应对扣减的10%绝对免赔率承担赔偿责任，即赔偿肖军辉、肖明霞40195.75元（803915.09元×50%×10%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1040号民事判决第一项；
二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1040号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
三、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1040号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险部分赔偿肖军辉、肖明霞361761.79元。
四、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1040号民事判决第三项为：林建党对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担的上述机动车第三者责任保险赔偿责任361761.79元承担连带清偿责任。
五、林建党应于本判决生效之日起10日内赔偿肖军辉、肖明霞40195.75元。
六、驳回肖军辉、肖明霞的其他诉讼请求。
七、驳回中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4625元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1035元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担3070元，林建党负担341元，肖军辉、肖明霞共同负担179元。
二审案件受理费1809元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担904.5。林建党负担904.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年五月十八日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。