wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初803号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，汉族，高中文化，在佛山市××区××燃气化工贸易有限公司工作，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）842号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月22日0时38分许，被告人赵某酒后驾驶粤X×××××号小轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市路与南国路交叉路口被公安机关查获。
经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成份，含量为198.4mg／l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人赵某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场图及照片；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；行政处罚材料。
公诉机关据此认为被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日至2016年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年四月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01665号
原告陈影，女，汉族，1976年10月13日生，地址长春市经开八区。
委托代理人关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告费树宝，男，汉族，1979年4月17日生，地址吉林省松原市长岭县。
被告赵洪涛，女，汉族，1972年3月16日生，地址长春市二道区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5幢4单元7层。
代表人：王竞飞，该公司总经理。
委托代理人刘宇，该公司职员。
陈影诉赵洪涛、费树宝、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，于2016年12月8日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈影及其委托代理人关帅、被告费树宝、赵洪涛、阳光财险委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈影诉称，2016年5月6日7时，费树宝驾驶吉x**小轿车与原告接触致使原告受伤，交警认定费树宝承担主要责任，原告次要责任。该肇事车辆所有人为赵洪涛且该车在阳光保险长春支公司投保商业险，故原告诉至法院请求判令：1、第一、第二被告在交强险有责赔偿限额内赔偿原告共计119344.75元（医疗费10000元、护理费8096.25元、误工费16192.5元、交通费56元、精神抚慰金35000元、被扶养人生活费50000元），由阳光财险长春中心支公司在商业险限额内承担第一、第二被告在交强险赔偿限额不足部分的赔偿责任，赔偿原告共计198753.41元（医疗费63647.92元-10000元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、被扶养人生活费54637.92元-5000元、伤残赔偿金189247.6元）*70%，商业三者险不予赔付部分由第一、第二被告承担；2律师代理费13000元、鉴定费3980元由三被告共同承担；3、诉讼费由三被告共同承担。
庭审时原告变更诉讼请求为：一、判令第三被告阳光公司在交强险、商业险限额内根据事故责任承担赔偿，不足部分由第一、第二被告承担赔偿责任。原告的损失如下：医疗费63647.92元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、后续治疗费26000元、交通费56元、伤残赔偿金189246.54元、护理费10873.8元、误工费15767.52元、精神抚慰金35000元、被扶养人生活费54636.77元；二、律师费13000元、鉴定费3980元、诉讼费由三被告共同承担。
被告赵洪涛、费树宝共同辩称：交通事故属实，主次责任没异议。应该由我方承担的，我方同意承担，还有需要保险公司承担的部分，保险公司应予理赔。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，该车在我方投保交强险及三者10万元不计免赔限额内赔付，其他意见质证时发表。
经审理查明，2016年5月6日，费树宝驾车将原告撞伤，交警部门认定费树宝主要责任，原告次要责任，肇事车辆登记在赵洪涛名下，并在阳光财险投保交强险及限额为10万元的商业险。
事故发生后，原告住院治疗14天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左桡骨骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎横突骨折、腰椎压缩性骨折、左股骨髁骨折，支出住院费61091.54元、门诊费2150.88元，出院抬送300元、急救费81元。经鉴定，原告伤情两处十级伤残、一处八级伤残、误工180日、护理期限90日、营养费9000元、后续治疗费26000元，原告支出鉴定费3980元、律师费13000元。
另查，原告为非农户口，有一女生于2003年1月8日未成年尚需抚养。原告住院期间，阳光财险已垫付10000元医药费、被告已垫付4420元医药费。
以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊发票、律师费发票、鉴定费发票、鉴定报告、户口本、交通费票据、保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，各方当事人对该交通事故经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费63623.42元（含住院费、门诊费、抬送费、急救费，其自购药24.5元因无法提供医嘱及买药详情无法证明关联性，本院不予认可）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费9000元、后期治疗费26000元、护理费10873.8元（90天*120.82元/天）、误工费7279.34元（计算至定残之日前一天，2627.92元／月×2.77个月）、残疾赔偿金169325.85元（24900.86元／年×20年×34%，两个十级伤残合计向上浮动4%）、交通费56元、鉴定费3980元、精神损害抚慰金酌情认定30000元，被扶养人生活费15276.73元（原告定残时其女儿13周岁，17972.62元*5年/2人*34%）、律师费13000元。
被告阳光财险公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，其已垫付药费10000元，故其还应在交强险赔偿限额内赔付原告精神抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，原告的剩余损失（除鉴定费、律师费）212835.14元（医疗费53623.42元+住院伙食补助费1400元+营养费9000元+后续治疗费26000元+交通费56元+伤残赔偿金89325.85元+护理费10873.8元+误工费7279.34元+被扶养人生活费15276.73元）的70%为148984.60元，应当由阳光财险在商业险限额内赔偿原告100000元，由被告费树宝即肇事者赔偿48984.60元，原告的鉴定费3980元的70%为2786元、律师费13000元由费树宝赔偿，费树宝已垫付的医疗费4420元应当进行相应抵扣，抵扣后费树宝应当赔偿的总金额为60350.6元。因车主赵洪涛与费树宝之间是借用车辆关系，现有证据显示赵洪涛对于事故发生无责任，因此其对原告不负有赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈影11万元、在商业险限额内赔偿原告陈影10万元；
二、被告费树宝于判决生效后十日内赔偿原告陈影60350.6元；
三、驳回原告陈影其他诉讼请求
案件受理费6326元（原告已垫付），由原告自行负担1222元，由被告费树宝负担5104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马书丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01814号
原告：程某，男，汉族，无为县人，务农，住无为县牛埠镇。
被告：汪某某，女，汉族，无为县，务农，住无为县牛埠镇。
本院在审理原告程某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某承担。
审判员 杨金武
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪 俊
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地绛县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，系该银行员工。
被告：李新虎，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告：田丽娜，女，1982年9月6日出生，汉族。
被告：赵宝才，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告：芦金梅，女，1967年3月24日出生，汉族。
被告：李永刚，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告：王娜娜，女，1983年4月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告李新虎、田丽娜、赵宝才、芦金梅、李永刚、王娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李新虎、田丽娜、赵宝才、芦金梅、李永刚、王娜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新虎、田丽娜立即归还原告的借款人民币22272.61元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告李新虎、田丽娜、赵宝才、芦金梅、李永刚、王娜娜对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告李新虎、田丽娜、赵宝才、芦金梅、李永刚、王娜娜互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其他全部费用。事实与理由:被告李新虎和田丽娜、赵宝才和芦金梅、李永刚和王娜娜分别为夫妻关系。六被告以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2011年03月15日给被告李新虎和田丽娜发放了借款50000元。给被告赵宝才和芦金梅发放了借款50000元；给被告李永刚和王娜娜发放了借款50000元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告李新虎、田丽娜仅归还了部分本金和利息，至今被告李新虎、田丽娜尚欠原告借款本金人民币22272.61元及利息和罚息；被告赵宝才、芦金梅、李永刚、王娜娜已结清各自名下的借款，但对该笔借款承担最高额联保责任保证。故诉至法院，希判如所请。
被告李新虎、田丽娜未作答辩。
被告赵宝才、芦金梅未作答辩。
被告李永刚、王娜娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年07月09日原告分别与被告李新虎、赵宝才、李永刚签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2010年07月09日被告李新虎、赵宝才、李永刚自愿签订小额贷款联保协议书，李永刚为组长。2010年07月09日原告向被告李新虎发放了50000元借款、向被告赵宝才发放50000元借款、向被告李永刚发放50000元借款。
被�李新虎截止到2010年11月12日尚欠原告贷款本金22272.61元，利息结清至2010年11月12日。被告赵宝才、李永刚已将名下的借款还清。
“路金梅”应为“芦金梅”。
本院认为：原告与被告李新虎签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，被告只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告李新虎应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告李新虎、赵宝才、李永刚自愿签订联保人共同承诺书，承诺对该笔借款承担最高额联保责任保证，故被告赵宝才、李永刚均应对被告李新虎所借款项承担连带还款责任。被告田丽娜、芦金梅、王娜娜未在小额贷款联保协议书中签名，故对原告要求其三人承担连带还款责任的请求本院不予支持。原告诉讼请求中的为实现债权产生的其它全部费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李新虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款22272.61元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2010年11月13日起至还清款之日止）；
二、被告赵宝才、李永刚对上述第一项判决内容均承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李新虎、赵宝才、李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年十月十六日
书记员 张瑞雨
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初543号
原告：杨玉军，住清水河县，个体。
被告：武四娃，56岁，住呼和浩特市托克托县，农民。
原告杨玉军与被告武四娃民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉军到庭参加了诉讼，被告武四娃经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月11日，被告向原告借款15000元，被告当时向原告书写一份借条，一直没有偿还借款。原告多次催要，被告至今未给付。请求判令，被告给付原告借款15000元。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。借款欠条1份。用以证明被告欠原告借款15000元的事实存在。被告虽未到庭质证，证据也能够证明被告借款事实存在，对该组证据，本院予以采信。
本案被告未向法庭提供证据。
审理查明：2017年1月11日，被告武四娃向原告杨玉军借款15000元，一直没有偿还借款。双方未约定借款利息和还款期限。
本院认为：本案的争议焦点是被告武四娃是否应当返还原告杨玉军借款15000元。从借款欠条看双方借款事实清楚，被告应当履行自己的还款义务。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告武四娃于判决生效后10日内一次性偿还原告杨玉军借款15000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告武四娃负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十一月三日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初543号原告：杨玉军，住清水河县，个体。被告：武四娃，56岁，住呼和浩特市托克托县，农民。原告杨玉军与被告武四娃民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉军到庭参加了诉讼，被告武四娃经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月11日，被告向原告借款15000元，被告当时向原告书写一份借条，一直没有偿还借款。原告多次催要，被告至今未给付。请求判令，被告给付原告借款15000元。案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。借款欠条1份。用以证明被告欠原告借款15000元的事实存在。被告虽未到庭质证，证据也能够证明被告借款事实存在，对该组证据，本院予以采信。本案被告未向法庭提供证据。审理查明：2017年1月11日，被告武四娃向原告杨玉军借款15000元，一直没有偿还借款。双方未约定借款利息和还款期限。本院认为：本案的争议焦点是被告武四娃是否应当返还原告杨玉军借款15000元。从借款欠条看双方借款事实清楚，被告应当履行自己的还款义务。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告武四娃于判决生效后10日内一次性偿还原告杨玉军借款15000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告武四娃负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十一月三日书记员石瑞霞
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审84号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人周纯喜，男，1969年6月24日生，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子屯***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]99号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年12月17日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]99号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的641平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年12月17日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]99号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]99号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]99号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初304号
原告：魏发林，男，1968年2月15日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330382145505739N），住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告魏发林与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告魏发林的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏发林起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款30000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款30000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在答辩人面临的主要问题在于钱被法院执行了，答辩人目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年5月23日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款30000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款30000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏发林工资款30000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告魏发林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年三月十日
代书记员 刘德炜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17206号
申请人:ＸＸ，男，1979年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘连军，男，1965年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯洁，女，1971年4月16日生，汉族，住址同上。
申请人ＸＸ与被申请人刘连军、侯洁民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘连军购买的临沂市兰田大成房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区欧亚华庭9号楼××室（合同编号：××）房产一套，保全金额75万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘连军购买的临沂市兰田大成房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区欧亚华庭9号楼××室（合同编号：××）房产一套，限额75万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘丽娟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初960号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃，于2008年5月16日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年3月5日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期自2016年4月23日起至2021年4月22日止）。因发现漏罪。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]867号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月8日10时许，被告人罗某某至徐州市铜山区茅村镇医院内，将叶某停放在院内的一辆宗申牌电动三轮车盗走，价值人民币1937元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，徐州市鼓楼区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的监控录像截图（附照片）、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某某因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕前还有其他罪未被判决，依法应当数罪并罚。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 朋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四初字第00267-1号
原告湖南省信托有限责任公司。
法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。
委托代理人翟玉华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人叶胜强，湖南天地人律师事务所律师。
被告张家界贸源化工有限公司。
法定代表人汤先赤。
被告汤先赤，男，1955年8月3日出生，汉族。
原告湖南省信托有限责任公司诉被告张家界贸源化工有限公司、汤先赤股权转让纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案审理过程中，原告湖南省信托有限责任公司于2014年4月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告湖南省信托有限责任公司撤诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省信托有限责任公司撤诉。
本案受理费279178元，因撤诉减半收取139589元，保全费5000元，共计144589元，由湖南省信托有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 晓 震
代理审判员 戴 莉
代理审判员 罗希二○一四年四月十六日
书 记 员 袁 雅 洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民破（预）字第00536号申请人王存然，男，汉族，1971年7月23日出生。申请人胡宇，男，汉族，1968年10月18日出生。两申请人共同委托代理人马逗，湖南通程律师事务所律师。被申请人湖南鑫泰房地产开发有限公司。法定代表人邱北宁。申请人王存然、胡宇以湖南鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）经营状况恶化，严重资不抵债，不能清偿债权人王存然、胡宇的债务为由，向本院申请对鑫泰公司进行破产清算。申请人王存然、胡宇向本院提交了如下材料：材料一、王存然与鑫泰公司债权、债务发生的说明及借条。材料二、借款合同、借条、民事裁定书、协议书等，证明王存然因鑫泰公司融资而与田学军、应华伟借款，后因鑫泰公司无法偿还到期债务，使得王存然个人资产及湖南湘城联达会计师事务所资产被清偿债务。材料三、鑫泰公司原法定代表人胡正奇向胡宇出具的借条。材料四、长沙县公安局经侦对制作的鑫泰公司吸收公众存款的借款及支付本金、利息汇总表，证明胡宇、田学军、应华伟与鑫泰公司之间的债权债务已有公安机关侦查部门查证属实。材料五、（2012）长中刑二终字第0241号刑事判决书。材料六、鑫泰公司债务总表，证明鑫泰公司已对外债务达2亿元以上的事实。材料七、（2012）长县执字第701-2号执行裁定书，鑫泰公司全部资产现已1.58亿元的价格被强制执行，已严重资不抵债。本院对王存然、胡宇提交的上述材料审查如下：材料一中的说明系单方制作的情况说明，未有制作人的签名或盖章，不具有证明力，胡正奇出具的借条仅表明胡正奇向王存然借款三百万元。材料二、王存然与田学军之间的债权、债务情况，与鑫泰公司债权、债务没有关联性。材料三、胡正奇向胡宇出具的借条，仅能证实胡正奇向胡宇借款120万元的事实。材料四、该借款及支付本金、利息汇总表没有长沙县经侦队盖章，也不是正规审计机构所做，不能证明鑫泰公司的财务状况。材料五、（2012）长中刑二终字第0241号刑事判决书表明鑫泰公司原法定代表人胡正奇因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。材料六、该债务总表非财务部门或专门的审计部门制作，系鑫泰公司单方制作且未盖有鑫泰公司公章，不能表明鑫泰公司的债务情况。材料七、（2012）长县执字第701-2号执行裁定书表明鑫泰公司所有的“中央公馆”在建工程全部房产，已1.58亿元的价格被湖南省长沙县人民法院强制执行，但不能证明鑫泰公司已资不抵债。本院根据王存然、胡宇提交的申请书及相关资料，初步查明如下情况：鑫泰公司于1992年9月2日成立，系一家中外合资企业，企业注册资本为壹佰肆拾叁万美元，股东为香港文峰控股有限公司、邱北宁。鑫泰公司的经营范围为长沙县星沙开发区土地号0010140822000宗地的房地产开发及相关基础设施配套的建设、自建房屋销售及租赁。2010年10月，胡正奇将其持有的鑫泰公司全部股权转让给邱北宁，公司法定代表人随之变更为邱北宁，但胡正奇仍为鑫泰公司实际控制人。根据湖南省长沙县人民法院（2012）长县执字第701-2号执行裁定书，鑫泰公司所有的位于长沙县星沙镇星沙大道西侧“中央公馆”在建工程全部资产被湖南省长沙县人民法院依法拍卖，拍卖价格为158000000元。根据申请人王存然、胡宇出具的借款凭证，鑫泰公司的实际控制人胡正奇向王存然、胡宇出具的借条分别为300万元、120万元。王存然向应华伟借款300万元以偿还胡正奇不能偿还的债务。根据本院向湖南省长沙县人民法院调取（2012）长县刑初字第78号被告人胡正奇非法吸收公众存款中对胡正奇非法吸收公众存款情况进行的专项审计报告，胡正奇涉嫌吸收公众存款情况明细表中，胡宇、应华伟为胡正奇吸收公众存款中的实际债权人，实际借款额为120万元、300万元。申请人王存然、胡宇提出破产申请后，鑫泰公司对该申请未提出异议。鑫泰公司对王存然、胡宇的债权表示确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情况同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能清除债务。经审查，王存然、胡宇提交的证据仅能证明胡正奇与申请人王存然、胡宇存在债权债务关系，不能证明申请人王存然、胡宇与被申请人鑫泰公司之间存在合法的债权债务关系，且该债权债务关系未经生效法律文书确定，故本院对此无法认定。根据上述法律规定，鑫泰公司未出现不能清除到期债务的情况，不符合破产清算的条件，对申请人王存然、胡宇的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：对王存然、胡宇的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震代理审判员  罗 希代理审判员  戴 莉二〇一四年十二月一日书 记 员  袁雅洁附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条下列情况同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清除到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清除债务。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3442号
原告刘新利，居民。
委托代理人赵明霞，＊＊＊律师事务所律师。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。住所地，高密市南关路**号。
法定代表人邱法林，经理。
委托代理人仪晓峰，＊＊＊律师事务所律师。
被告邱法林，居民。
原告刘新利与山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新利及其委托代理人赵明霞、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司法定代表人（以下简称彩虹公司）邱法林暨被告邱法林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱法林系朋友关系，2013年12月20日，被告邱法林以生产经营为由向原告借款100万元，约定月利率为2％，未约定借款期限。同日，原告通过中国银行网上银行转至被告彩虹公司账户100万元。
2014年6月20日，被告又向原告借款20万元，约定月利率为2％，未约定借款期限。原告通过中国银行网上银行转至被告彩虹公司账户20万元。
2014年6月28日，原、被告签订借款合同一份，将原告两次借给被告的120万元写入合同，约定借款期限自2014年6月20日起至2014年11月20日止，月利率为2％。同时约定被告彩虹公司法人代表邱法林自愿以个人名下财产为该两笔借款提供担保，若公司不能按期偿还借款，由邱法林承担清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告表示无力偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告彩虹公司偿还借款本息，被告邱法林承担连带还款责任。
被告彩虹公司辩称，对借款事实及经过没有异议，借款公司使用了，邱法林是公司的法定代表人，是职务行为，邱法林个人不应承担责任。合同中约定以邱法林个人名下的资产作为担保，该资产是夫妻共同财产，邱法林无权对外担保，以房产担保，未办理抵押登记，该抵押未发生法律效力。
被告邱法林未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告刘新利与被告彩虹公司法定代表人邱法林系朋友关系。2013年12月20日，被告彩虹公司因生产经营所需向原告借款100万元，同日，原告通过中国银行网上银行转至被告彩虹公司账户100万元。2014年6月20日，被告彩虹公司又向原告借款20万元，原告通过中国银行网上银行转至被告彩虹公司账户20万元。2014年6月28日，原告与被告彩虹公司签订借款合同一份，合同载明，甲方（彩虹公司）因生产经营需要向乙方借款120万元，借款期限自2014年6月20日起至2014年11月20日，借款利息为月利率2％。甲方自愿以借款金额两倍价值的商品设备及其他有效资产（含房屋产权、土地使用权）作为抵押保证，甲方法人代表自愿以个人名下的有效资产（含房屋产权）作为担保保证，若甲方不能按期偿还借款，由法人代表承担清偿责任，合同中明确借款系以上两笔借款已交付。
另查明，2013年12月20日借款100万元，利息已付至2014年6月20日；20万元借款未付利息；被告彩虹公司及邱法林自愿以房屋产权提供担保，未办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、收据二份、中国银行网上银行交易回单二份、借记卡历史交易明细清单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的证据，能够认定原告与被告彩虹公司之间的借贷事实，原告与被告彩虹公司之间的债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款。原告与被告彩虹公司在借款合同中约定，借款月利率为2％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告彩虹公司偿还借款120万元及约定利息的请求，本院予以支持；因两被告抵押的房屋产权未办理抵押登记，该抵押合同不生效；被告彩虹公司辩称，借款系公司使用，邱法林是法定代表人系职务行为，不应承担责任。本院认为，邱法林作为彩虹公司的法定代表人，在与原告签订借款合同时，明确约定“甲方法人代表自愿以个人名下的有效资产（含房屋产权）作为担保保证，若甲方不能按期偿还借款，由法人代表承担清偿责任”。该约定是对原告的承诺，体现了邱法林的担保意愿，原、被告双方未约定保证责任的承担方式依照法律规定，邱法林应当在个人名下有效资产的范围内承担连带清偿责任。所以对被告彩虹公司的答辩意见，本院不予采纳。
被告邱法林未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司偿还原告刘新利借款本金120万元及利息损失（本金120万元，自2014年6月21日起至本判决生效之日止，按约定月利率2%计算。），于判决生效后十日内付清；
二、被告邱法林在个人名下的有效资产的范围内对第一项承担连带清偿责任，邱法林承担清偿责任后，有权向山东高密彩虹分析仪器有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 娜
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2273号
原告：李清。
被告：刘其明。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区达升路15、17、19号。
代表人：李少清，总经理。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告李清诉被告刘其明、史带财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称史带财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告李清、被告刘其明的委托代理人褚阳松及被告史带财险宁波公司的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2015年3月23日21时20分，被告刘其明驾驶浙b×××××号轿车在富阳区富春街道桂花西路邮政大楼对面倒车时，与原告李清驾驶的无号牌绿源电动自行车相撞，造成李清受伤、电动自行车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：被告刘其明负事故的全部责任，李清不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告史带财险宁波公司在交强险限额内赔付原告人民币13838.72元；2、被告刘其明对交强险以外部分承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙b×××××号轿车的所有人为被告刘其明。该车辆在被告史带财险宁波公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。本次事故发生在保险期间内。
二、事故发生后，原告李清先后在原富阳市中医骨伤医院等进行治疗。原告为此花去合理医疗费合计2028.24元。
三、事故发生后，被告刘其明已经通过交警部门支付原告李清赔偿款2000元，另支付原告医疗费204.32元，合计2204.32元。
原告李清在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，2028.24元（包括被告刘其明支付的204.32元）。
2、误工费，原告主张误工期限为42天，本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，予以认可。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，未超过法律规定，本院予以支持。故其误工费损失为5544元（42天×132元／天）。
3、护理费，原告主张护理期限为42天，本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，酌情认可21天，故其护理费损失为2772元（21天×132元／天）。
4、交通费，原告主张交通费损失300元，被告史带财险宁波公司对此无异议，本院予以确认。
5、车辆损失，原告主张200元，被告史带财险宁波公司对此无异议，本院予以确认。
本院认定原告李清在此次交通事故中所产生的损失合计为10844.24元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告刘其明负事故的全部责任，原告李清不负事故责任。故被告刘其明应对原告李清的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙b×××××号轿车已在被告史带财险宁波公司处投保交强险，故被告史带财险宁波公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等2028.24元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等8616元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失等200元；合计10844.24元。被告刘其明已经支付原告赔偿款合计2204.32元，应视为替保险公司垫付，其可另行主张。故保险公司尚应在交强险范围内赔偿原告损失8639.92元（10844.24元-2204.32元）。
综上所述，对原告李清合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李清因交通事故导致的各项损失8639.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告李清承担23元，由被告刘其明承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项剑飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终25号
上诉人（原审原告）刘红，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）孙晶，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐学田，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人刘红因与被上诉人孙晶、徐学田房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，孙晶已经取得了涉案房屋的所有权，而相关行政职能部门系在最起码是从形式上确认孙晶与徐学田的购房协议为有效的基础上给孙晶确认的房屋所有权，故刘红要求确认孙晶与徐学田所签订的购房协议为无效，致司法权与相关的行政权相冲突，故原审法院现不能对刘红的主张予以实体评判。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘红的起诉。
上诉人刘红不服原审裁定上诉称：刘红与徐学田于2007年9月13日结婚，于2008年1月9日购买了涉案房屋。刘红一直居住至今。孙晶提交的2008年2月8日与徐学田签订的购房协议是两人恶意串通伪造的。职能部门颁发房产证不是确认购房协议的效力。原审裁定适用法律错误，请求指定一审法院审理本案。
被上诉人孙晶辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人徐学田未答辩。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”根据上述规定，刘红起诉主张孙晶、徐学田签订的购房协议无效，属于请求确认房屋买卖合同无效纠纷，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章民初字第2148号民事裁定；
二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1806号
原告：丁兆合，男，1967年9月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：王春晓，男，1972年9月30日出生，汉族，住薛城区。
原告丁兆合与被告王春晓运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆合及其委托诉讼代理人高兴柱到庭参加诉讼，被告王春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兆合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费164,892.48元及利息（以164,892.48元为基数，自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因使用原告的车辆运输货物，欠原告运费164,892.48元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠丁兆合运输费用164,892.48元（壹拾陆万肆仟捌佰玖拾贰元肆角捌分欠款人王春晓2015.7.26日）”，经原告多次催要未果。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告王春晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：因原告为被告运送货物，2015年7月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告运费164,892.48元。该款项经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告提供的欠条及当事人的当庭陈述能够证实原、被告之间系运输合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告为被告运输了货物，被告应履行支付运费的义务。现被告未向原告履行支付运费164,892.48元的义务，应承担违约责任，支付利息损失。原告主张的利息损失计算得当，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春晓于本判决生效之日起十日内支付原告丁兆合运费164,892.48元及利息（以164,892.48元为基数，自2017年6月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,598元，减半收取1,799元，由被告王春晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙彦明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27488号之一
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托代理人：王学亮，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：李硕，住天津市滨海新区。
天津开发区怡合物业管理有限公司与被告李硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27488号
原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
被告：李硕，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告李硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 金 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第00010号
原告谢治宇。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告中铁八局集团第一工程有限公司。
法定代表人贺开伟，职务董事长。
委托代理人王明皓。
本院在审理原告谢治宇诉被告中铁八局集团第一工程有限公司劳动争议一案中，原告谢治宇于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢治宇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第00010号
原告谢某某。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路8号，组织机构代码20312193-7。
法定代表人贺开伟，职务董事长。
委托代理人王明皓。
本院在审理原告谢某某诉被告中铁八局集团第一工程有限公司劳动争议一案中，原告谢某某于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00414号
原告：柳龙英。
委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：卫筛根。
被告：王帮兰。
被告：卫小兵。
原告柳龙英与被告卫筛根、王帮兰、卫小兵追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。因无法以法律规定的其他方式送达应诉法律文书，本院依法向三被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉状及证据副本等。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友林到庭参加诉讼，被告卫筛根、王帮兰、卫小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳龙英诉称：2014年4月21日，被告卫筛根向姜堰农商行借款130000元，被告王帮兰系卫筛根之妻，为共同借款人。原告、被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告卫筛根、王帮兰未按约还款，原告于2015年6月29日代为偿还借款本息计152017.79元。因原告向三被告追偿未果。请求判令:1、被告卫筛根、王帮兰共同偿还原告代偿款152017.79元，并支付该款利息（自2015年6月30日起至判决确定给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率计算）；2、被告卫小兵对上述债务的三分之一承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费用。
被告卫筛根、王帮兰、卫小兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告柳龙英、被告卫筛根、卫小兵及泰州市洲城航运有限公司与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订最高额个人借款合同一份，约定：自2014年4月21日起至2016年4月15日止，姜堰农商行可根据被告卫筛根申请发放贷款，原告柳龙英、被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司在最高130000元本金额度内提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。当日，被告卫筛根依合同向姜堰农商行贷款130000元，被告王帮兰向姜堰农商行出具配偶承诺书，认可贷款为共同债务。借款于2015年4月15日到期后，被告卫筛根、王帮兰未偿还，被告卫小兵亦未尽保证义务。2015年6月29日，原告代为偿还借款本息152017.79元。原告因追偿未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、姜堰农商行出具的收贷收息凭证及还款证明等证据予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，未约定比例的，平均分担。被告卫筛根、王帮兰未按约偿还银行借款，原告代为偿还后，有权要求被告卫筛根、王帮兰共同偿还。原告主张自实际代偿之日起至本院判决之日止，按银行同期一年期贷款基准年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司系连带保证责任人，对被告卫筛根、王帮兰不能清偿的部分，因保证人之间未约定比例，应当平均分担，原告要求被告卫小兵承担三分之一，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫筛根、王帮兰于本判决生效之日起十日内偿还原告柳龙英代偿款152017.79元，并支付该款利息（自2015年6月30日起至本判决确定给付之日止，按银行同期一年期贷款基准利率计算）；
二、如被告卫筛根、王帮兰未能偿还上述第一项所列债务，被告卫小兵承担被告卫筛根、王帮兰不能清偿部分的三分之一；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，财产保全费1281元，合计4623元，由被告卫筛根、王帮兰负担（原告已预缴，经原告同意本院不再退还，由被告卫筛根、王帮兰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3342元（户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 晖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民初字第00414号原告：柳龙英。委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。被告：卫筛根。被告：王帮兰。被告：卫小兵。原告柳龙英与被告卫筛根、王帮兰、卫小兵追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。因无法以法律规定的其他方式送达应诉法律文书，本院依法向三被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉状及证据副本等。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友林到庭参加诉讼，被告卫筛根、王帮兰、卫小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳龙英诉称：2014年4月21日，被告卫筛根向姜堰农商行借款130000元，被告王帮兰系卫筛根之妻，为共同借款人。原告、被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告卫筛根、王帮兰未按约还款，原告于2015年6月29日代为偿还借款本息计152017.79元。因原告向三被告追偿未果。请求判令:1、被告卫筛根、王帮兰共同偿还原告代偿款152017.79元，并支付该款利息（自2015年6月30日起至判决确定给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率计算）；2、被告卫小兵对上述债务的三分之一承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费用。被告卫筛根、王帮兰、卫小兵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月21日，原告柳龙英、被告卫筛根、卫小兵及泰州市洲城航运有限公司与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订最高额个人借款合同一份，约定：自2014年4月21日起至2016年4月15日止，姜堰农商行可根据被告卫筛根申请发放贷款，原告柳龙英、被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司在最高130000元本金额度内提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。当日，被告卫筛根依合同向姜堰农商行贷款130000元，被告王帮兰向姜堰农商行出具配偶承诺书，认可贷款为共同债务。借款于2015年4月15日到期后，被告卫筛根、王帮兰未偿还，被告卫小兵亦未尽保证义务。2015年6月29日，原告代为偿还借款本息152017.79元。原告因追偿未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、姜堰农商行出具的收贷收息凭证及还款证明等证据予以证明。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，未约定比例的，平均分担。被告卫筛根、王帮兰未按约偿还银行借款，原告代为偿还后，有权要求被告卫筛根、王帮兰共同偿还。原告主张自实际代偿之日起至本院判决之日止，按银行同期一年期贷款基准年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告卫小兵及泰州市洲城航运有限公司系连带保证责任人，对被告卫筛根、王帮兰不能清偿的部分，因保证人之间未约定比例，应当平均分担，原告要求被告卫小兵承担三分之一，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫筛根、王帮兰于本判决生效之日起十日内偿还原告柳龙英代偿款152017.79元，并支付该款利息（自2015年6月30日起至本判决确定给付之日止，按银行同期一年期贷款基准利率计算）；二、如被告卫筛根、王帮兰未能偿还上述第一项所列债务，被告卫小兵承担被告卫筛根、王帮兰不能清偿部分的三分之一；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，财产保全费1281元，合计4623元，由被告卫筛根、王帮兰负担（原告已预缴，经原告同意本院不再退还，由被告卫筛根、王帮兰于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3342元（户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  俞 春代理审判员  黄倩云人民陪审员  陆叶林二〇一五年十二月九日书 记 员  梁 晖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1548号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市学宫街75号。
法定代表人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：梁卫光，男，1970年8月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁卫光信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一三年九月三日
书记员 朱洁雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13266号
原告：何燕平。
被告：彭爱文。
本院在审理原告何燕平与被告彭爱文民间借贷纠纷一案中，因原告何燕平经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计240元（何燕平已预交），由何燕平负担。
审判员 计珉
二〇一六年十一月十七日
书记员 张燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2486号
罪犯栾文龙，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年9月11日作出（2008）甘刑初字第570号刑事判决，以罪犯栾文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后罪犯栾文龙不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）大刑二终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月14日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日经本院以（2013）大审刑执字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年4月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栾文龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯栾文龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯栾文龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾文龙减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年4月17日起至2018年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执497号
被执行人王春林，男，1986年10月1日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人诈骗罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）辽0782刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定一、被告人王春林犯诈骗罪处罚金60000元，二、被告人王春林返还被害人杨玲56600元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年6月3日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年6月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，经查被执行人现正在服刑暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782刑初77号诈骗罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1310号
上诉人（原审被告）上海渔涛餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡明凤（上海市徐汇区明凤海鲜经营部经营者），＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告徐庆标，＊出生，汉族。
原审第三人蔡小中，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人上海渔涛餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3976号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海渔涛餐饮管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海渔涛餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第62号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）定州市息冢镇流驼庄村村民委员会。
诉讼代表人甄保辉，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住定州市息冢镇流驼庄村。
原审被告人甄志国，男，1963年5月6日出生，汉族，大专文化，农民，住定州市息冢镇流驼庄村2组24号，2009年3月至2011年7月任该村村委会主任。因涉嫌非法转让土地使用权、非法经营于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌非法转让土地使用权被逮捕。现羁押于定州市看守所。
河北省定州市人民法院审理定州市人民检察院指控原审被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、原审被告人甄志国犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年10月21日作出（2013）定刑初字第204号刑事判决。原审被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人的诉讼代表人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认为，2010年3月至2011年3月，被告人甄志国担任定州市息冢镇流驼庄村村民委员会主任期间，未经定州市土地行政主管部门批准，通过召开两委会和村民代表会议，由被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会与甄迎春签订沙滩改造承包合同，将本村土地305.66亩分四次承包给甄迎春采沙卖沙使用，合同约定承包期限一年三个月或者一年，只许开第一层沙，不许动用好土，流驼庄村民委员会收取承包款3219067元，入村财务帐。甄迎春采沙的土地面积共280.5亩，其中耕地（非基本农田）36.3亩，未利用地（沙地、草地）244.2亩。现采沙土地已大部分复垦。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被告人甄志国供述，2009年3月至2011年7月任流驼庄村村主任。任职期间，通过两委会议决议，后交党委大会和村民代表会议通过，流驼庄村委会先后四次与甄迎春签订合同，将东至王宿庄村沙坑，南至王宿庄村地，流驼庄村地，无极县苏村地，西至流驼庄村地，北至王宿庄村东西道，总共305.66亩地，承包给甄迎春用于采沙卖沙，共获得承包费300多万元，都交给村财务，任职期间这305.66亩地已全部复垦完毕，耕种面积达到80％。承包款中20万元交到息冢镇财政所，村里修路花200多万，赔偿沙场占用的村民耕地款20万元左右，修村小学操场花40万左右，其他用于开村干部工资20万元左右，村低压电路整改20万元，村街绿化照明监控、村干部工作用餐费用等。
2、证人甄迎春证言，其共承包流驼庄村集体土地305.66亩，承包款3219067元，当时村主任是甄志国，书记是甄贞民，支部委员是刘贵良，村里通过召开村两委会议、村代表会议、党员大会研究同意后，双方签订沙滩改造承包合同，其实是沙场承包，将上层的沙子开采卖掉，直到挖到下边的土，平均约四五米深，承包土地采沙没有经土地部门批准。
3、证人甄贞民证言，2009年2月至2011年7月任定州市息冢镇流驼庄村党支部书记，村里召开会议，支部委员刘贵良负责记录，大部分是甄志国主持，大队沙场承包主要是甄志国说了算，其参加过会议。承包所涉及的土地一部分是从老百姓手里买来的耕地，其余是村里集体管理的沙滩地。村里转让土地给甄迎春开沙场，没有向有关部分申报审批。现在所涉及的土地已收回村里使用，全部复垦完毕，大部分已经种上庄稼。
4、证人刘贵良证言，2004年4月份任流驼庄村党支部委员，负责两委会议记录。本村承包沙场共涉及两届村干部，第一届承包出去66亩，承包人无极县里厂村杨建民。第二届按合同承包出去305.66亩，在原沙坑基础上往外扩大，承包人是本村在定州市高压管件厂工作的甄迎春。第一届包出去的66亩都是沙荒地，第二届包出去的有部分沙荒地，一部分是村民自家的耕地。村里承包土地召开会议，都有会议记录。甄志国任职期间承包沙场共三次，第一次向外承包，由村主任甄志国提议，全体村干部同意，第二次、第三次召开两委会、村党员代表和村民代表会议通过。
5、流驼庄村会计甄保成、出纳甄国辉证明，大队收取甄迎春承包款3219067元全部入村财务帐，用于村务开支。
6、流驼庄村妇女主任甄月欣、副书记甄保德证明，村主任甄志国主持召开两委会，提议向外承包土地开办沙场，其参加过村会议。
7、证人马新然、马翠欣等证言，证明自家耕地由村委会以每亩4000元收回的事实。
8、定州市国土资源局现场勘测笔录，该局康院宝、王施达、肖鹏涛、王蒙在息冢镇政府赵志永的见证下，对本案所涉及流驼庄村沙坑进行了现场勘测，沙坑面积为280.5亩。
9、定州市国地资源局情况说明，经现场勘测：该宗地东至王宿庄村沙坑，南至王宿沙坑、流驼庄村沙地，西至流驼庄村承包地，北至道。采沙面积280.5亩，平均深度6米。经查证《定州市土地利用现状图》该宗地地类为：耕地36.3亩，未利用地（沙地、草地）244.2亩。
10、定州市息冢镇流驼庄村村民委员会证明，沙场停止开采后复垦的情况。
11、流驼庄村委会议记录，证明流驼庄村委会对外承包土地供甄迎春采沙卖沙，是经两委会议、全休党员会议、村民代表会议及党支部会议研究决定的。
12、流驼庄村日记帐及记帐凭证，合同涉及土地共305.66亩，收取甄迎春沙场承包款3219067元。
13、流驼庄村日记帐及相关记帐凭证，证明流驼庄村委会收回农民耕地发放补偿款的情况。
14、流驼庄村委会与甄迎春签订的沙滩改造承包合同、续包合同，合同约定承包期限一年三个月或者一年，由承包人甄迎春办理各项开荒手续和费用，只需开第一层沙，不需动用好土，保持土的现状。
15、有定州市公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片在卷。
16、河北省第一测绘院勘测报告，该测绘院接受流驼庄村民委员会的委托，对该村沙坑进行了现场勘测，沙坑面积为490.27亩。
17、息冢镇党委及流驼庄村党支部证明，2009年3月至2011年7月甄志国任流驼庄村村主任。
据此，原审法院认为被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、被告人甄志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条的规定，构成非法转让土地使用权罪，依法判处定州市息冢镇流驼庄村村民委员会罚金人民币十六万元；判处被告人甄志国有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。
上诉人定州市息冢镇流驼庄村村民委员会的诉讼代表人主要提出，原判认定的外包地的亩数与实际不符，不应判罚村委会。
经审理查明，原判决认定被告人定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、甄志国涉嫌犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人定州市流驼庄村村民委员会以牟利为目的，以沙滩改造为名，未经国家土地管理部门批准，擅自将本村土地非法转让给他人使用，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，原审被告人甄志国作为直接负责的主管人员，其行为亦构成非法转让土地使用权罪。关于上诉人提出原判认定外包土地的亩数与实际不符，不应判罚村委会的理由，经查，现有沙坑是由于多年、多次开采造成，依法应以合同签订的土地面积为准；对外承包土地是由上诉人通过召开会议作出决定，并将所得归其所有，符合单位犯罪的主体要件，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第62号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）定州市息冢镇流驼庄村村民委员会。
诉讼代表人甄保辉，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住定州市息冢镇流驼庄村。
原审被告人甄某甲，男，1963年5月6日出生，汉族，大专文化，农民，住定州市，2009年3月至2011年7月任该村村委会主任。因涉嫌非法转让土地使用权、非法经营于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌非法转让土地使用权被逮捕。现羁押于定州市看守所。
河北省定州市人民法院审理定州市人民检察院指控原审被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、原审被告人甄某甲犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年10月21日作出（2013）定刑初字第204号刑事判决。原审被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人的诉讼代表人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认为，2010年3月至2011年3月，被告人甄某甲担任定州市息冢镇流驼庄村村民委员会主任期间，未经定州市土地行政主管部门批准，通过召开两委会和村民代表会议，由被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会与甄某乙签订沙滩改造承包合同，将本村土地305.66亩分四次承包给甄某乙采沙卖沙使用，合同约定承包期限一年三个月或者一年，只许开第一层沙，不许动用好土，流驼庄村民委员会收取承包款3219067元，入村财务帐。甄某乙采沙的土地面积共280.5亩，其中耕地（非基本农田）36.3亩，未利用地（沙地、草地）244.2亩。现采沙土地已大部分复垦。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被告人甄某甲供述，2009年3月至2011年7月任流驼庄村村主任。任职期间，通过两委会议决议，后交党委大会和村民代表会议通过，流驼庄村委会先后四次与甄某乙签订合同，将东至王宿庄村沙坑，南至王宿庄村地，流驼庄村地，无极县苏村地，西至流驼庄村地，北至王宿庄村东西道，总共305.66亩地，承包给甄某乙用于采沙卖沙，共获得承包费300多万元，都交给村财务，任职期间这305.66亩地已全部复垦完毕，耕种面积达到80％。承包款中20万元交到息冢镇财政所，村里修路花200多万，赔偿沙场占用的村民耕地款20万元左右，修村小学操场花40万左右，其他用于开村干部工资20万元左右，村低压电路整改20万元，村街绿化照明监控、村干部工作用餐费用等。
2、证人甄某乙证言，其共承包流驼庄村集体土地305.66亩，承包款3219067元，当时村主任是甄某甲，书记是甄某丙，支部委员是刘某某，村里通过召开村两委会议、村代表会议、党员大会研究同意后，双方签订沙滩改造承包合同，其实是沙场承包，将上层的沙子开采卖掉，直到挖到下边的土，平均约四五米深，承包土地采沙没有经土地部门批准。
3、证人甄某丙证言，2009年2月至2011年7月任定州市息冢镇流驼庄村党支部书记，村里召开会议，支部委员刘某某负责记录，大部分是甄某甲主持，大队沙场承包主要是甄某甲说了算，其参加过会议。承包所涉及的土地一部分是从老百姓手里买来的耕地，其余是村里集体管理的沙滩地。村里转让土地给甄某乙开沙场，没有向有关部分申报审批。现在所涉及的土地已收回村里使用，全部复垦完毕，大部分已经种上庄稼。
4、证人刘某某证言，2004年4月份任流驼庄村党支部委员，负责两委会议记录。本村承包沙场共涉及两届村干部，第一届承包出去66亩，承包人无极县里厂村杨建民。第二届按合同承包出去305.66亩，在原沙坑基础上往外扩大，承包人是本村在定州市高压管件厂工作的甄某乙。第一届包出去的66亩都是沙荒地，第二届包出去的有部分沙荒地，一部分是村民自家的耕地。村里承包土地召开会议，都有会议记录。甄某甲任职期间承包沙场共三次，第一次向外承包，由村主任甄某甲提议，全体村干部同意，第二次、第三次召开两委会、村党员代表和村民代表会议通过。
5、流驼庄村会计甄保成、出纳甄国辉证明，大队收取甄某乙承包款3219067元全部入村财务帐，用于村务开支。
6、流驼庄村妇女主任甄月欣、副书记甄保德证明，村主任甄某甲主持召开两委会，提议向外承包土地开办沙场，其参加过村会议。
7、证人马某甲、马某乙等证言，证明自家耕地由村委会以每亩4000元收回的事实。
8、定州市国土资源局现场勘测笔录，该局康院宝、王施达、肖鹏涛、王蒙在息冢镇政府赵志永的见证下，对本案所涉及流驼庄村沙坑进行了现场勘测，沙坑面积为280.5亩。
9、定州市国地资源局情况说明，经现场勘测：该宗地东至王宿庄村沙坑，南至王宿沙坑、流驼庄村沙地，西至流驼庄村承包地，北至道。采沙面积280.5亩，平均深度6米。经查证《定州市土地利用现状图》该宗地地类为：耕地36.3亩，未利用地（沙地、草地）244.2亩。
10、定州市息冢镇流驼庄村村民委员会证明，沙场停止开采后复垦的情况。
11、流驼庄村委会议记录，证明流驼庄村委会对外承包土地供甄某乙采沙卖沙，是经两委会议、全休党员会议、村民代表会议及党支部会议研究决定的。
12、流驼庄村日记帐及记帐凭证，合同涉及土地共305.66亩，收取甄某乙沙场承包款3219067元。
13、流驼庄村日记帐及相关记帐凭证，证明流驼庄村委会收回农民耕地发放补偿款的情况。
14、流驼庄村委会与甄某乙签订的沙滩改造承包合同、续包合同，合同约定承包期限一年三个月或者一年，由承包人甄某乙办理各项开荒手续和费用，只需开第一层沙，不需动用好土，保持土的现状。
15、有定州市公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片在卷。
16、河北省第一测绘院勘测报告，该测绘院接受流驼庄村民委员会的委托，对该村沙坑进行了现场勘测，沙坑面积为490.27亩。
17、息冢镇党委及流驼庄村党支部证明，2009年3月至2011年7月甄某甲任流驼庄村村主任。
据此，原审法院认为被告单位定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、被告人甄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条的规定，构成非法转让土地使用权罪，依法判处定州市息冢镇流驼庄村村民委员会罚金人民币十六万元；判处被告人甄某甲有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。
上诉人定州市息冢镇流驼庄村村民委员会的诉讼代表人主要提出，原判认定的外包地的亩数与实际不符，不应判罚村委会。
经审理查明，原判决认定被告人定州市息冢镇流驼庄村村民委员会、甄某甲涉嫌犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人定州市流驼庄村村民委员会以牟利为目的，以沙滩改造为名，未经国家土地管理部门批准，擅自将本村土地非法转让给他人使用，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，原审被告人甄某甲作为直接负责的主管人员，其行为亦构成非法转让土地使用权罪。关于上诉人提出原判认定外包土地的亩数与实际不符，不应判罚村委会的理由，经查，现有沙坑是由于多年、多次开采造成，依法应以合同签订的土地面积为准；对外承包土地是由上诉人通过召开会议作出决定，并将所得归其所有，符合单位犯罪的主体要件，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01005号
原告重庆奔迪汽车维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码73983300-0。
法定代表人李长生，该公司总经理。
被告重庆公路运输（集团）有限公司民安运输分公司，地址地重庆市渝中区。
负责人袁子成。
被告重庆三立机械化工程公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人蒲灿。
本院在审理原告重庆奔迪汽车维修有限公司与被告重庆公路运输（集团）有限公司民安运输分公司、被告重庆三立机械化工程公司修理合同纠纷一案中，原告重庆奔迪汽车维修有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔迪汽车维修有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆奔迪汽车维修有限公司撤回起诉。
本案受理费384元，由原告重庆奔迪汽车维修有限公司负担。
审判员 龙飞
二〇一四年三月十日
书记员 郭铖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第197号
原告浙江××进出口贸易有限公司，住所地：浦江县浦
阳街道××号。
法定代表人胡甲。
委托代理人胡乙、王某某。
被告张某某。
原告浙江××进出口贸易有限公司诉被告张某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法由代理审判员
王宏宇独任审判，于2010年1月26日公开开庭审理了本案。原
告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月4日，被告向原告借款9898元，约
定于农历2007年12月30日之前归还，逾期按每日千分之二计算
利息，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被
告至今分文未付。现原告诉讼到法院要求判令：由被告立即归
还借款9898元，并支付利息（从2008年1月1日起按月利3分计
算至实际付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。原告为
主张其权利，提供了由被告于2007年12月4日出具的借条一份
、2007年9月27日由被告出具的领条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致，有原告提供的被告于2007年12月4日出具的借条、2007年9月27日出具的
领条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的
相关规定，应确认合法有效。被告应及时向原告归还该借款，
其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律
责任。原告要求被告归还借款9898元及相应利息的诉讼请求，
合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
由被告张某某归还原告浙江××进出口贸易有限公司借
款9898元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利
率的4倍计算自2008年1月1日起至本判决确定的履行之日止）
，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，减半收取134.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费269元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 周彩燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5797号
上诉人（原审被告）：余小平，女，1970年5月5日出生。
上诉人（原审被告）：黄平义，男，1969年8月8日出生。
上诉人（原审被告）：亢亚红，女，1956年9月25日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东，男，1966年11月7日出生。
上诉人余小平、黄平义、亢亚红因与被上诉人赵东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余小平、黄平义、亢亚红于2017年5月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余小平、黄平义、亢亚红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余小平、黄平义、亢亚红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人余小平、黄平义、亢亚红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1166号
罪犯杨令，男，1975年10月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨令在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）秀法刑初字第00061号刑事判决，认定杨令犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳），对违法所得予以追缴返还受害人（已退缴）。刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2020年2月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3次。
本院认为，罪犯杨令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨令减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年11月5日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第64号
原告黄奇伟，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告郑伟生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告黄奇伟诉被告郑伟生民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本案被告郑伟生的住所地为莆田市荔城区，而现无证据证明该被告的经常居住地或本案借款合同的履行地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的法院即莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送由莆田市荔城区人民法院处理。
审判员 谢倩倩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人�法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第64号
原告李某某，女，1979年12月7日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人：刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告郭某某，男，1975年6月10日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
原告李某某诉被告郭某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：要求离婚，女儿郭某某由我抚养，被告每月支付500元抚养费，房子归我，财产平均分割。
被告郭某某辩称：我们感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年秋季经人介绍相识，2005年11月25日登记结婚。原告婚后于2014年1月22日生育女儿郭某某，现随原告生活。原、被告婚后购置共同财产有位于晋城市城区北石店镇鉴园小区经济适用房一套、液晶挂式电视机一台、沙发一套、双人木床一支、大衣柜一个、茶几一个、电视柜一个。上述事实有原、被告的陈述、结婚证等在案在佐证。
本院认为：原、被告婚后感情较可，原告亦不能证明双方感情破裂，被告也坚决不同意离婚，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元由原、被告负担各半负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘亚涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 王凌霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第64号
原告刘志臻。
委托代理人崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被告刘克成。
被告宋志浩。
原告刘志臻与被告刘克成、被告宋志浩侵权责任纠纷一案，经本院审查，依据原告提供的被告宋志浩的送达地址无法送达，原告亦要求驳回其起诉，因此，本案被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志臻的起诉。
案件受理费1408元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一五年一月二十九日
书记员 王振磊
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第64号原告杨某某。委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。被告龚某某。委托代理人安才教，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员王桂香适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李永跃、被告龚某某及其委托代理人安才教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，于2009年11月结婚，婚后夫妻感情一般；原、被告于2010年7月生育男孩杨某，由于原、被告婚前缺乏了解，小孩的出生并没有使夫妻感情更加融洽，而是导致原、被告经常吵架，于是被告便离开原告家主要生活在城步苗族自治县县城的娘家，由于双方分居时间较多，原、被告矛盾升级；2012年6月底，被告再次怀孕；2012年中秋节，原告前往被告娘家接被告回家过节，但遭被告拒绝并不准原告带小孩回家过节，为此双方大吵一架，原、被告的矛盾加深，为此，双方多次协商离婚，但因被告怀有身孕没有离婚；原告考虑到被告几年来逢年过节都不愿意回家生活，于是负气外出打工至今，期间双方没有共同生活，只有电话联系离婚事宜，但均因原、被告不在城步而没有离婚；2013年3月3日，被告生育女儿龚某鑫也没有告诉原告；原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居二年以上，感情已完全破裂，且双方均同意离婚，小孩抚养也达成一致意见，只是被告因在外打工不愿请假回家办离婚手续，为此，诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩杨某由原告抚养，婚生女孩龚某鑫由被告抚养。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系；2、杨某、龚某鑫的户籍资料。用以证明原、被告婚生子女情况；3、证人陈开连、陈娴香、李晓芳的证言。用以证明如下事实：第一、原、被告系经人介绍相识，相识后交往时间不长；第二、在原、被告结婚生活几个月后被告就回到娘家生活，双方处于断断续续的分居状态；第三、原、被告在2012年中秋节后因感情不和分居至今；第四、原告在2014年正月16日回家想与被告和好，但被告拒绝和好。4、城步苗族自治县丹口镇信塘村民委员会的证明。用以证明被告在2012年6月之后就没有在原告家居住和生活过的事实。对原告提交的证据，被告龚某某发表如下质证意见：对1、2号证据无异议；对3号证据中证人陈述原、被告系经媒人介绍相识、原、被告结婚时间及生育小孩情况的事实无异议，但对证人陈述的其他事实认为与客观事实不符；对4号证据认为该证据只能证明被告近三年来没有在信塘村生活的事实，不能证明原告没有与被告生活的事实，不具备客观性。被告龚某某辩称：一、原告诉称原、被告婚前缺乏了解与事实不符，原、被告在结婚前交往一年多，有深厚的感情基础；二原、被告婚后虽然有矛盾，但这是因为原告没有责任心、爱赌博所导致的，原告虽有恶习，但被告深爱原告，为了家的完整，被告不同意离婚。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的辩称观点向本院提交了证人谭美林、唐桃凤、吕国丽、杨春娣的证言，用以证明以下事实：第一、原、被告结婚的时间及生育了两个小孩，小孩一直由被告父母带养；第二、原、被告婚后关系一直很好，原告在2014年正月16日后在被告娘家与被告共同生活了一个星期；第三、原、被告不是因为夫妻感情不和分居，而是想共同把家庭搞好，被告为了原告创业才外出打工的。原告对被告提交的证据质证认为，对证人谭美林陈述原、被告经人介绍相识后结婚及生育两个小孩的事实没有异议，对其陈述原、被告在2014年正月16日后原、被告共同生活了一个星期的事实有异议，该事实与客观实际不符；对证人唐桃凤、杨春娣陈述2014年正月及2015年4月被告在原告家生活的事实有异议，该事实不客观，原告是去探视小孩；对证人吕国丽陈述原、被告婚生小孩随被告父母生活的事实没有异议，对其陈述原、被告婚后感情很好的事实有异议，该事实不具备客观性。原、被告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的1、2号证据，经被告质证无异议，该两份证据客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据；原告提交的3号证据及被告提交的一份证据均系证人证言，原、被告对证人陈述原、被告相识、结婚、生育小孩及小孩现随被告父母生活的事实没有异议，对该事实予以确认，对证人陈述的其他事实，因原、被告有异议，且证人没有出庭作证，不予认定；原告提交的4号证据系城步苗族自治县丹口镇信塘村民委员会证明，因该证据证明的内容与原、被告当庭陈述矛盾，故对该证据证明的事实不予确认。经审理查明：原、被告于2008年上半年经人介绍相识后确定恋爱关系，于2009年11月9日在城步苗族自治县民政局登记结婚；于2010年10月7日生育男孩杨某，于2013年3月3日生育女孩龚某鑫；原、被告婚前及婚后半年内感情很好，后因家庭琐事经常吵架；自2012年10月起，原告断断续续外出打工，被告则居住在娘家带小孩，2014年6月，被告亦外出西安打工，原、被告的两个小孩则随被告父母生活。本院认为，本案属离婚纠纷。离婚案件以夫妻感情是否完全破裂作为法院判决是否准予离婚的标准。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚前感情基础牢固，婚后半年内感情很好，后因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告相互尊重、相互理解、相互体谅，多交流沟通，珍惜夫妻感情，多从为小孩创造良好的成长环境角度考虑，原、被告的矛盾是可以化解的，双方尚有和好可能。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费150元（已经减半收取），由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一五年五月十二日书记员  周炬明附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。