广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2188号
原告：重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二（A4-2）1614房自编078房。
负责人：廖青山，职务总经理。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被告：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市天河区石牌东路117号，组织机构代码00750851-X。
法定代表人：石泽润，职务局长。
委托代理人：冯波，该局工作人员。
委托代理人：李鸽，该局工作人员。
第三人：李春树，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司（以下简称海富建筑公司广州分公司）不服被告广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人社局）及第三人李春树工伤认定决定纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人庞春政，被告天河区人社局的委托代理人冯波、李鸽，第三人李春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海富建筑公司广州分公司诉称：被告天河区人社局于2016年03月18日作出的穗天人社工伤认字[2016]002761号《工伤认定书》，认定该事实的主要依据是伪造的；第三人提交的盖有重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司的《建筑劳务作业人员劳动合同书》不是原告所出具，上面加盖的公章亦不是原告公章，第三人根本不是原告的员工。请求法院：一、撤销被告天河区人社局于2016年03月18日作出的穗天人社工伤认字[2016]002761号《工伤认定书》，并判令被告重新作出工伤认定；二、被告承担本案的诉讼费。
被告天河区人社局辩称：2015年11月11日，公民李春树向被告天河区人社局提交有关其本人工伤认定的书面申请材料称：李春树于2014年12月8日6时30分左右在深圳市宝安区福永镇怀德广场工地B栋（2号楼）经过放线预留洞口时由于光线暗看不清，不慎踩入该洞口，导致右下肢受伤，经医院检查确诊右膝关节半月板损伤。被告天河区人社局依法立案后即展开调查，查明：原告是2013年10月18日在广州市工商行政管理局天河分局注册的有限责任公司分公司，注册地址为广州市天河区科新路龙船头工业区2号B306A，负责人为廖青山。李春树于2014年8月30日进入原告在怀德广场的项目工作，并担任木工，双方有签订《建筑劳务作业人员劳动合同书》，原告未为李春树参加社会保险，而购买了平安养老保险股份有限公司的商业险。2014年12月8日6时30分左右，李春树在怀德广场项目部工地B栋2号楼19层经过放线预留洞口时，由于光线昏暗不慎跌入洞口导致右下肢受伤，当天进入宝安区福永人民医院治疗，2014年12月14日经该医院诊断为：右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤；2015年1月5日经深圳平乐骨伤科医院诊断为：右膝内侧半月板损伤。被告天河区人社局认为：第一、依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条之规定，被告天河区人社局依法具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。第二、原告认为《建筑劳务作业人员劳动合同书》公章非原告公章、李春树非原告的员工，请求撤销关于李春树的工伤认定决定，对此被告天河区人社局不予认可。本案中，被告天河区人社局认定李春树与原告之间存在劳动关系的主要依据有：《建筑劳务作业人员劳动合同书》、原告于2015年7月27日出具的《证明》、李春树工友徐某、李某书写的《证人证言》以及平安养老保险股份有限公司的《理赔决定通知书》，这四份材料相互印证了李春树是原告单位的员工、原告为李春树购买了商业保险、平安保险公司为李春树受伤事故理赔等事实。如原告认为李春树不构成工伤，应当在工伤调查取证程序中提出意见和反证材料，但原告没有。如原告质疑上述证明材料的真实性，应当提出相应的证据证明，但原告并未能提出。被告天河区人社局据此于2016年3月18日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出穗天人社工伤认[2016]002761号《工伤认定决定书》，并依法于3月25日直接送达李春树、4月12日公告送达原告。综上所述，被告天河区人社局对李春树的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请法院予以维持。
第三人李春树述称：同意被告的答辩意见。是深圳福永镇怀德工地负责人工头叫我去工地工作的，从事户外木工工作，是重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司发工资给我，工资为计件工资25元每平方米，在怀德广场二号楼工作。
经审理查明：第三人在原告位于广东省深圳市宝安区福永镇怀德广场的工地工作，从事户外木工工作。2014年12月8日6时30分左右，第三人在该工地B栋（2号楼）19层从事木工工作时，不慎摔倒受伤。2014年12月14日经深圳市宝安区福永人民医院诊断为：“1.右膝内侧半月板损伤；2.右膝内侧副韧带损伤。”2015年1月5日经深圳平乐骨伤科医院诊断为：“右膝内侧半月板损伤。”2015年11月11日，第三人向被告天河区人社局提出工伤认定申请，被告天河区人社局受理后,于同月27日向原告公司工商注册地址通过EMS邮寄送达了《举证告知书》，该邮件因“迁移新址不明，无电话，无此公司”被退回。2015年12月17日被告天河区人社局以原告不在注册地办公，《举证告知书》无法送达，需登报公示送达为由，作出穗天人社工伤个中[2015]28号《工伤认定中止通知书》，该通知书于同日送达给第三人。随后，被告天河区人社局在人民日报公告送达了《举证告知书》。2016年3月18日，被告天河区人社局作出穗天人社工伤认[2016]002761号《工伤认定决定书》，认为第三人的受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤，该《工伤认定决定书》于2016年3月25日直接送达给第三人，通过公告送达给原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提供的《建筑劳务作业人员劳动合同书》、《工伤认定决定书》；被告天河区人社局提供的申报工伤办理情况表、当事人送达地址确认书、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、《投诉书》、第三人身份证、李防林的《证人证言》及身份证复印件、原告出具的《证明》、《建筑劳务作业人员劳动合同书》、《理赔决定通知书》、病历、影像科CT检查报告单、关节镜手术报告单、诊断证明书、放射诊断报告单、原告的商事登记信息、《举证告知书》及邮单、《工伤认定中止通知书》、人民日报公告情况（两份）、《工伤认定决定书》及送达回证；第三人提供的工人宿舍照片、《理赔决定通知书》、《垫付证明》、《丢失证明》、《授权委托书》、《保险事故询问笔录》等证据予以证实。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告天河区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。
根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”之规定，第三人由包工头介绍进入原告工地工作，其在工作时受到事故伤害，应该由具备用人主体资格的发包方承担工伤保险责任，即由原告承担责任。被告天河区人社局根据查明的事实，认定第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，事实清楚，适用法律正确。对于原告认为第三人与其签订的劳动合同上的公章伪造，要求鉴定的问题。在本案的工伤认定中，第三人与原告有无签订书面的劳动合同，并不影响第三人的工伤认定，原告的鉴定申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予准许。
综上，被告天河区人社局作出的穗天人社工伤认〔2016〕002761号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该《工伤认定决定书》理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告重庆海富建筑劳务有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 王宪吏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴昆鸿