北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第1146号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宫×，男，1981年9月16日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月2日被拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）1107号起诉书指控被告人宫×犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案件复杂，本院转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人宫×及其辩护人孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年6月5日6时许，被告人宫×驾驶重型半挂牵引车（车牌号蒙D683**、蒙DD0**挂，车主人苏×，内乘杨×）由南向北沿木燕路行驶至北京市顺义区白马路路口，适有张×1（男，28岁，顺义区人）驾驶中华牌小型轿车（内乘张×）由东向西行驶至此，由于被告人宫×驾驶车辆未遵守在进入路口前停车瞭望让右方道路的来车先行的规定，重型半挂牵引车与小型轿车相撞，造成张×死亡，张×1、杨×受伤。经法医鉴定，张×系交通事故后重度颅脑损伤死亡、张×1身体所受损伤构成重伤、杨×身体所受损伤构成轻伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宫×负主要责任，张×1负次要责任。被告人宫×后被查获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据，认为被告人宫×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人的意见为被告人不构成交通肇事罪，主要理由如下：案发当天有小雨有雾，能见度较低，系不可抗力，应免除各方部分责任；交通运输管理部门未及时修理交通信号灯对该事故发生存在严重过错，应承担部分责任；被害人张×1未尽到谨慎注意义务；本案中是信号灯不能正常工作，而不是没有信号灯，故本案不能适用《道路安全法》第五十二条第一款第二项的规定，即驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行的规定，故宫×不应该承担主要责任；被告人事发前尽到了安全注意义务，事发时也尽力避免事故发生，其本人受伤，车上人员和车辆货物损失严重，本案中被害方财产损失未达到30万标准，宫×不应承担事故主要责任，故宫×不构成交通肇事罪，应该宣告无罪。
经审理查明：
2013年6月5日6时许，被告人宫×驾驶重型半挂牵引车（车牌号蒙D683**、蒙DD0**挂，车主人苏×，内乘杨×）由南向北沿木燕路行驶至北京市顺义区白马路路口，适有张×1（男，28岁，顺义区人）驾驶中华牌小型轿车（内乘张×，车牌号为京P3B5**）由东向西行驶至此，由于被告人宫×驾驶车辆未遵守在进入路口前停车瞭望让右方道路的来车先行的规定，重型半挂牵引车与小型轿车相撞，造成张×死亡，张×1、杨×受伤。经法医鉴定，张×系交通事故后重度颅脑损伤死亡、张×1身体所受损伤构成重伤二级、杨×身体所受损伤构成轻伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宫×负主要责任，张×1负次要责任。被告人宫×后被查获。被害人杨×已对被告人宫×表示谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张×1的陈述证实：其有一辆车牌号为京P3B5**的中华牌轿车，2013年6月5日的情况其记不清了。
2.被害人杨×的陈述证实：其和宫×是苏×雇佣的司机，事发时宫×驾驶的事故车辆（蒙D683**）拉着面粉运货，其在车上睡觉，面粉一共拉了30吨，一共1200袋，每袋50斤，货物没有货单。当时天下着小雨，其和宫×都受伤了。
3.证人马×的证言证实；2013年6月5日早上，其在鱼池边呆着，听到一声巨响，跑到路口看见路东边停着一辆黑色小客车，路西边有一辆大半挂车翻了，地上都是面粉。其走到大货车旁，看见一个小伙子正从车里拉一个人，那小伙子让其帮忙，其说先帮报警，然后其就打122报警了。后其走到小轿车旁边，看见一个年轻的小伙子坐在驾驶位置，还有呼吸，人快不行了，过了一会，999和119都到现场了，119从副驾驶位置拉出一个60岁左右的男子，医生拉心电图后说人不行了，这时警察也到现场了。事发时下着小雨，事发路口的信号灯已经坏了很长时间了，事发后才来人修的信号灯。
4.证人李×的证言证实：其是清河急救中心ICO医生，张×1是其的病人，2013年6月6日14时，他仍在昏迷中。
5.证人苏×的证言证实：其的半挂车蒙D683**出事故了，该车当时是宫×开车，杨×坐车，他们都是其雇的司机，从山东拉一车面粉准备送往内蒙古赤峰。2013年6月5日早上6点多，杨×给其打电话说车在木燕路出事故了。
6.证人张×2的证言证实：2013年6月5日6时许，在顺义区白马路与木燕路交叉口有一起交通事故，其负责清理现场。到现场后看见一辆大货车在路口北侧翻着，边上有一辆黑色小轿车，其将大货车、小轿车吊起拖至停车场，大货车所载面粉分三辆农用车共八次运到停车场称量重量，散落的面粉也一并称重了。清理现场大概有1200袋面粉，由于下雨，面粉袋是潮湿的。
7.被告人宫×的供述证实；2013年6月5日6点左右，其驾车拉了一车面粉由南向北行驶到木燕路路口时，路口没有交通信号灯，其的车通过路口人行横道时，其轻踩了一下刹车，看路口西边没车，路口东侧有车停那里，其就换挡加油继续向北行驶，这时有一辆由东向西行驶的小轿车，其发现这个情况后，向左打方向，结果其的车翻了，和那辆小轿车撞上了。事故发生前其没有发现小轿车，发现的时候已经开车到路口中间位置了。当时天下着小雨，已经天亮，其开着行车灯。其拉着30吨的面粉，车是核定32吨的载重量，应该没有超载。其驾驶的半挂牵引车（车牌号为蒙D683**），车主及其的雇主都是苏×。事故发生后，其被卡住了，杨×往外拽其没拽出来，其和杨×的手机都找不到了，一个路人帮报的警。
8.北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片证实案发现场的情况。
9.北京市公安局顺义分局交通支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证证实车牌为京P3B5**的和车牌为蒙D683**的车辆被扣留的情况。
10.北京市公安局顺义分局交通支队出具的驾驶人信息查询结果单证实驾驶人张×1及宫×的驾驶人信息。
11.北京市公安局顺义分局交通支队出具的机动车驾驶证、行驶证（复印件）证实驾驶人张×1及宫×的驾驶情况及车牌号为京P3B5**的和车牌为蒙D683**的车辆注册登记情况。
12.北京市公安局顺义分局交通支队出具的机动车信息查询结果单、注册登记机动车信息栏证实车牌号为京P3B5**的和车牌为蒙D683**的车辆注册登记情况。
13.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的尸体法医学鉴定证实张×系交通事故后重度颅脑损伤死亡。
14.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定及补充说明证实杨×的身体所受损伤构成轻伤二级，张×1身体所受损伤构成重伤二级。
15.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实重型半挂牵引车（蒙D683**、蒙DD0**）碰撞前的瞬时速度为40公里／小时。小型轿车的行驶速度无法确定。
16.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定检验报告书证实牵引车及小轿车的制动、照明、信号均无法检验。
17.北京市公安局顺义分局交通支队出具的当事人血样提取登记表证实对宫×及张×1提取血样的情况。
18.北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证实张×1及宫×的血液中未检测出酒精的情况。
19.北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书证实宫×驾驶重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口”，除应该遵守五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应该遵守下列规定（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定。张×1违反《道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。宫×为主要责任，张×1为次要责任，杨×、张×为无责任。
20.北京燕灵连发称重站出具的过磅单证实本案中涉及面粉净重35.35吨的情况。
21.北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书证实宫×、张×1、杨×三人受伤及就医的情况。
22.顺义区市政维修管理处出具的证明证实2013年6月5日6时0分，北京市顺义区白马路与木燕路路口，因道路改造，信号灯管线改造，信号灯停止运行的情况。博隆建亚科技（北京）有限公司出具的证明证实该公司维修人员现场核查，发现“沟东南口东向西”违法监测设备因无供电无法正常工作，“沟东南口南向北”设备因修路拆除，无法调取到录像的情况。
23.谅解书一份证实被害人杨×对被告人表示谅解的情况。
24.（2013）顺民初字11511号民事判决书、（2013）顺民初字第11583号民事判决书证实本案民事部分判决的情况。
25.北京市公安局顺义分局交通支队出具的受案登记表及“122”报警台事故电话记录表证实本案案发的情况。
26.北京市公安局顺义分局交通支队出具的到案经过证实被告人于2013年9月2日被传唤到案接受讯问的情况。
27.北京市公安局顺义分局交通支队出具的常住人口基本信息证实被告人的身份情况。
本院认为：被告人宫×违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宫×犯有交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人宫×的辩护人所提被告人无罪的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人宫×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且已获得部分被害人的谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人宫×的犯罪行为给被害人亲属及被害人造成的经济损失应予合理赔偿（另行解决）。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宫×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 陈汉民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨艳彬