wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1356号
原告张海超。
委托代理人杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：吴开顺。
被告：海城市天正运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市铁西。
法定代表人董科，职务经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一街（路）66甲第一、二层。
负责人张丹，职务经理。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
原告张海超与被告吴开顺、海城市天正运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海超的委托代理人杨志刚，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人郝勇到庭参加诉讼。被告吴开顺，被告海城市天正运输有限公司，经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日6时许，张海超驾驶我所有的冀B×××××小型轿车行驶至唐津高速公路27KM＋356M处时，与第一被告驾驶的海城市天正运输有限公司所有的辽C×××××／辽C×××××挂车发生交通事故，造成冀B×××××车司机张海超、乘车人蔡清香受伤、乘车人张俊杰死亡、两车受损的交通事故。我受伤后住院12天，支付医疗费3907.56元，住院伙食补助600元，陪护费449.28元，误工费1553.28元，交通费500元，先行支付张俊杰各项损失34万元，要求被告赔偿347010.12元并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，我公司同意对原告自身损失在交强险的赔偿限额内对其有充足证据支持的合理损失予以赔偿。因交通事故认定书认定肇事司机有逃逸行为，切除逃逸行为外无其他交通违法行为，认定其负50%责任的依据就是逃逸。逃逸行为加重了事故责任，故依据商业三者险保险条例，我司免赔。
被告吴开顺辩称，我不赞同保险公司的意见，我没有逃逸行为，交警队也没有认定我为交通事故逃逸，我是在没有察觉的情况下才离开的现场的，我在接到交警队通知后第一时间赶到，配合处理，我有足额的保险，没有理由逃逸，我也没有其他违规情况，保险公司应该全额赔偿事故责任。我是实际车主，靠挂在海城市天正运输有限公司。
被告海城市天正运输有限公司均未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日6时许，张海超驾驶我所有的冀B×××××小型轿车沿唐津高速公路行驶至天津方向27KM＋356M处时，该车右侧与前方行驶的吴开顺驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂车后部相撞，事故发生后，吴开顺驾车驶离现场，此事故造成冀B×××××车司机张海超、乘车人蔡清香受伤、乘车人张俊杰死亡、两车不同程度受损的亡人道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定，张海超、吴开顺负此事故的同等责任，蔡香清、张俊杰无责任。
事故发生后，原告在唐山市丰南区医院住院治疗12天，开支医疗费3907.56元，住院期间伙食补助费50元／天×12天＝600元，护理费农林牧渔业标准37.44元／天×12天＝449.28元，误工费按交通运输业标准129.44元／天×12天＝1553.28元，交通费（酌定）300元，合计6810.12元。
事故给张俊杰造成各项损失有120急救费219元，死亡赔偿金按农村居民9102元／年×20年＝182040元，丧葬费42532元／12月×6月＝21266元，亲属处理死亡事宜交通费（酌定）900元、误工费按居民服务业29041元／年／人÷365天／年×3天×3人＝716元，被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出6134元／年／人×15年÷2人＝46005元，精神抚慰金50000元，共计301146元。
2014年2月27日，原告赔偿张俊杰亲属各项损失34万元。
又查，辽C×××××／辽C×××××挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、第三者责任保险500000元／50000元及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月12日至2014年7月11日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书均未提出异议，本院应予采信，同等责任按照50%分担。原告的张海超人身损失6810.12元，本院予以确认；原告赔偿张俊杰亲属各项损失34万元，本院确认301146元。原告损失合计307956.12元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告114126.56元，不足部分193829.56元由其赔偿50%即96914.78元，合计211041.34元，被告吴开顺、海城市天正运输有限公司不承担赔偿责任。原、被告的其它主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币211041.34元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由原告负担442元，被告吴开顺负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年五月十九日
书记员 田 云
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第117-1号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司
法定代表人：王胜江，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：刘德钢。
本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司诉被告刘德钢侵害著作权纠纷一案中，原告临沂浩铖工艺品有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费270元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
人民陪审员 楚萌萌
人民陪审员 肖传莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邵艳丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初936号
原告湖南铁达能源科技有限公司。
法定代表人王科良。
委托代理人张勤勤，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：徐辉。
本院在审理原告湖南铁达能源科技有限公司与被告徐辉买卖合同纠纷一案中，原告湖南铁达能源科技有限公司于2017年7月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告湖南铁达能源科技有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南铁达能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5269.54元，减半收取2634.77元，由原告湖南铁达能源科技有限公司承担。
审判员 彭莹
二〇一七年七月二十日
书记员 杨永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1169号
申请执行人蒙娜凤。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行蒙娜凤申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2024号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13600号
原告：临海市同和贸易有限公司，住所地临海市大洋西路375号。统一社会信用代码：91331082799633254C。
法定代表人：崔融，该公司经理。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：尹学星，男，1938年2月7日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：尹某（系其女儿），女，1962年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：尹珍妹，女，1969年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：尹某，女，1962年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：尹美青，女，1964年10月11日出生，汉族，住临海市古城街道三樟桥巷**号，现住临海市。
被告：尹美珍，女，1967年6月5日出生，汉族，住临海市。
被告：尹美娇，女，1972年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告临海市同和贸易有限公司与被告尹学星、尹珍妹、尹某、尹美青、尹美珍、尹美娇服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市同和贸易有限公司、被告尹学星的法定代理人尹某、被告尹珍妹、被告尹某、被告尹美青到庭参加诉讼，被告尹美珍、被告尹美娇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
临海市同和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告尹学星向原告支付陪护服务费14000元；被告尹珍妹、尹某、尹美青、尹美珍、尹美娇对前述请求承担补充责任。事实和理由：被告尹学星与被告尹珍妹、尹某、尹美青、尹美珍、尹美娇系父女关系。2017年1月7日，被告尹学星因脑梗塞、高血压病入住临海市第一人民医院，由被告尹珍妹出面要求原告为尹学星提供陪护服务，双方约定：先服务后付费，长住病人以月为结算周期，服务的收费为145元/天，其中三星服务费（生活不能自理）125元/天，陪护员的伙食费由原告支付20元/天。被告尹学星的陪护服务期自2017年1月13日起至2017年5月1日，共100天，扣除预收的押金500元，尚欠原告14000元陪护服务费。原告自2017年2月至今，多次向被告方催讨，各被告均推诿未付。
尹学星及尹某辩称，其认可父亲尹学星欠原告的陪护费数额。但被告尹某未在合同上签字，亦不是合同的服务对象，原告不应起诉被告尹某。且因父亲将房屋赠与给被告尹珍妹，双方于2007年8月23日在临海市公证处进行了公证，赠与合同中载明父亲尹学星的生、老、病、死、葬均由被告尹珍妹负担，被告尹某无需承担父亲的陪护费用。
尹珍妹辩称，服务合同是其所签，也是其将父亲送往临海市第一人民医院治疗的，欠原告陪护费14000元未付亦系事实。因父亲尹学星将房屋赠与被告尹珍妹，故其与另外四个姐妹通过公证的方式约定，由自己负担父亲的生、老、病、死、葬等。父亲的退休工资卡原先由其保管，用于医药费等支出，以前花费的陪护费、医药费等父亲无力支付部分其均已支付，这次拒绝支付陪护费的原因系被告尹某、尹美青将父亲的工资卡挂失，现其无法提取父亲工资卡的钱用于支付陪护费。只要父亲的工资卡拿回来，所欠的陪护费先从父亲的工资卡扣除，不足部分其愿意承担补充支付责任。
尹美青辩称，因父亲与被告尹珍妹的赠与合同中明确约定了由被告尹珍妹负担父亲的各项赡养义务，被告无需承担父亲的陪护费用等经济支出。作为女儿，被告仅需负担看望的义务，故原告不应起诉被告。且今年被告尹珍妹根本未尽赡养义务，父亲住院治疗都是被告尹美青和尹某在照顾、陪护，其他几个姐妹甚至都没有来看望过父亲。此外，父亲的退休工资根本不足以支付医药费及陪护费。
尹美珍、尹美娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供陪护服务确认书、（2017）浙1082民初1028号民事判决书、（2017）浙1082民终830号民事判决书，拟证明被告尹学星聘请原告为其提供服务，由被告尹珍妹签字确认，现因被告家庭内部原因迟迟未付原告陪护费。被告尹珍妹认可其在服务合同上签字，但合同上的指印不是被告所按，对判决书及裁定书没有异议；被告尹某、尹美青对服务合同的真实性、合法性均存在异议，该服务合同上的指印系陪护人员擅自将父亲的手拉过去所按，对判决书及裁定书没有异议。本院认为，被告尹学星、尹珍妹、尹某、尹美青均认可原告为尹学星提供陪护服务及所欠原告的陪护费数额，虽然被告尹某、尹美青陈述尹学星并非自愿在服务合同上按捺指印，但未提供相应证据证明，且根据原告提供的判决书及裁定书的内容看，被告尹学星已认可该服务合同确认书，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
2.被告尹某、尹美青提供（2007）浙临证内字第2109号公证书及赠与合同，拟证明被告尹学星与被告尹珍妹之间存在附义务的赠与合同，被告尹学星的生、老、病、死、葬等义务均由被告尹珍妹负担，与自己无关。原告对该公证书的真实性、合法性没有异议，但认为该公证书仅系家庭内部约定，并不能免除法律上各子女对的父亲的赡养义务，被告五姐妹对父亲所欠的陪护服务费均应承担补充责任。本院认为，赠与合同对签订合同的当事人产生约束力，与本案的服务合同纠纷缺乏关联性，故对该证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告尹学星与被告尹珍妹、被告尹某、被告尹美青、被告尹美珍、被告尹美娇系父女关系。2017年1月7日，被告尹学星因脑梗塞、高血压病前往临海市第一人民医院住院治疗，治疗期间被告尹学星与原告签订服务合同。双方约定，由原告为被告尹学星提供护理服务，护理费为125元/天，陪护人员的伙食费20元/天。原告为被告尹学星提供的陪护服务期自2017年1月13日起至2017年5月1日，共计100天，扣除原告预收的押金500元，被告尹学星尚有14000元陪护费未支付。
本院认为，原告与被告尹学星的服务合同关系合法、有效，应受法律保护。原告为被告尹学星提供护理服务，被告尹学星应按照合同约定支付陪护费用。现被告尹学星未及时支付，显属不当，应承担付清剩余款项的民事责任，故对原告要求被告尹学星支付陪护服务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告尹珍妹、尹某、尹美青、尹美珍、尹美娇承担补充责任的诉讼请求，因本案系服务合同纠纷，而该五被告并非合同相对方，原告要求该五被告承担补充责任缺乏法律依据，但基于被告尹珍妹自愿承担补充责任，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持；对于原告要求被告尹某、尹美青、尹美珍、尹美娇承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹学星于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市同和贸易有限公司陪护服务费14000元；
二、被告尹珍妹对上述款项承担补充支付责任；
三、驳回原告临海市同和贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告尹学星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱玲英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4002号之一
申请执行人：罗湘皖，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码57532220-3。
法定代表人：闫圣，董事长。
本院在执行罗湘皖与浙江金港汽车有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江金港汽车有限公司未自觉履行绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的绍虞劳人仲案［2016］第204号仲裁调解书所确定的义务。本案在2016年11月10日立案后，于2016年11月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4002号
申请执行人:罗湘皖，男，1986年7月4日出生，住湖南省平江县。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码57532220-3。
法定代表人：闫圣，董事长。
申请执行人罗湘皖依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案[2016]第204号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江金港汽车有限公司在（2016）浙0604执4002号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江金港汽车有限公司银行存款人民币42883.93元（含执行费535.23元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄靖
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初478号
原告：临武县海悦�光酒店官山店（个体工商户），经营场所：湖南省临武县武水镇官山南路自有门面。
经营者：雷海林。
被告：郴州市祥发电梯销售中心（个体工商户），经营场所：郴州市沿江路**幢*****号。
经营者：杨亮。
委托诉讼代理人杨至岳（系杨亮之父）。
原告临武县海悦阳光酒店官山店（以下简称:海悦阳光酒店）与被告郴州市祥发电梯销售中心（以下简称：祥发电梯）买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月27日受理后，依法由审判员刘东独任审判，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告海悦阳光酒店经营者雷海林、被告祥发电梯委托诉讼代理人杨至岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海悦阳光酒店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金45900元；2、被告支付原告电梯维修费3000元，并赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，原、被告于2014年8月12日签订了《乘客电梯销售合同书》，合同总价款为153000元。双方按合同约定履行了供货、付款义务后，原告扣留了8000元质保金。双方约定质保金从验收合格之日起满一年后付清。根据合同书补充条款第十一条第3项的约定，2、3楼晚上12点以后至次日10点前电梯自动落锁，但被告至今未履行该项义务，严重违反了合同的约定，应当承担违约责任。2016年3月20日，电梯的电脑主板出现故障，被告未履行维修的义务，致使电梯停运4天，后原告另找他人维修，花费维修费3000元，并造成原告5000元的损失。被告的行为严重违反了合同约定的质保条款，应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告祥发电梯辩称，1、原告诉请被告支付违约金45900元没有事实依据。合同书第十一条第3项的�定不属于履行合同中的违约条款，而是属于产品质量不符合合同约定的问题。产品质量不符合约定，系生产厂家的责任问题，原告亦从未就此向被告提出异议，原告的该项请求已经超过合同期限。2、原告要求被告支付维修费3000元，属于重复起诉。临武县人民法院（2016）湘1025民初188号民事判决书认定，双方的合同总价款为153000元，减去原告已付款146000元，剩余7000元为质保金，再扣减原告支付的维修费3000元后，剩余4000元质保金。同时判令原告在该判决生效之日起十日内将剩余4000元质保金支付给被告。3、原告诉请支付电梯停用损失5000元，没有事实依据。原告据以支持该项诉请的证据系原告自己编造的伪证，没有法定的事实依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提供了证据，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提供的证据2，拟证明电梯没有2、3楼自动落锁功能，对该份证据被告虽有异议，但在诉讼中亦承认电梯无此项功能，故本院对该份证据予以认可；证据3所证明的事实，已被本院（2016）湘1025民初188号民事判决书所认定，故对该份证据本院予以采信；证据4与本案处理无关联性，本院不予采信。被告提供的证据2与本案的处理无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原、被告经协商后以原告为供方、被告为需方签订了一份《乘客电梯购销合同书》，约定供方向需方供应海力格牌乘客电梯一台。合同第二条约定，合同总价款153000元。第六条第1款约定，供、需双方任何一方悔约，按合同总金额30%支付对方违约金。第十一条第3款约定，用�要求2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层。
合同签订后，原告完成了电梯安装及调试工作，并通过了验收，期间原告共支付了被告方146000元货款，并将其余货款作质保金予以扣留。电梯安装完工投入使用的过程中，于2015年3月20日发生故障，原告通知被告进行维修，但被告未按原告的通知进行维修，原告遂委托长沙泰捷机电设备维护有限公司进行维修，花费维修费3000元。
2016年3月29日被告诉至本院要求原告支付扣留的8000元质保金，2016年6月17日本院作出（2016）湘1025民初188号民事判决书，认定原告未支付的质保金为7000元，扣除原告支付的3000元维修费，还应支付被告质保金4000元，并判令原告于生效之日起十日内支付。
另查明，被告至今未按合同第十一条第3款的约定履行2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层的合同义�。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告应否向原告支付违约金45900元；二、被告应否向原告支付维修费3000元及赔偿损失5000元。
一、被告应否向原告支付违约金45900元
原告认为，被告违反了《乘客电梯购销合同书》第十一条第3项的约定，故应根据合同第六条第1项的约定，向原告支付违约金45900元。本院认为，《乘客电梯购销合同书》第六条第1项约定，供、需双方任何一方悔约，按合同总金额的30%支付对方违约金。此处悔约，依通常的理解是指单方无正当理由完全拒绝履行合同义务，而不包括部分履行、瑕疵履行等情形在内。从被告的角度分析，此处悔约是指被告无正当理由拒绝履行供应电梯的义务。但在本案中，被告已经根据合同约定履行了供货、安装及检验合格的义务，该违约条款对被告已无适用之�地。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
二、被告应否向原告支付维修费3000元及赔偿损失5000元
原告诉称，因电梯的电脑主板出现故障，被告未履行维修的义务，后原告另找人维修花费维修费3000元，对该笔费用被告应支付给原告。本院认为，在（2016）湘1025民初188号案件中，本院已经将该笔维修费从原告应支付给被告的质保金中予以了扣除，原告再次请求被告支付该笔费用，已无事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求被告支付因电梯停运而造成的5000元损失，但原告并未就该项诉请提供相应的证据予以证实，故本院对原告该项诉请亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临武县海悦阳光酒�官山店的诉讼请求。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告临武县海悦阳光酒店官山店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年九月七日
书记员 夏丽斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7535号
罪犯陈松明，男，1977年2月21日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）九中刑一初字第43号刑事判决，认定陈松明犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金12000元（原已交7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第513号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈松明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈松明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈松明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月27日起至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5707号
原告：涂和平，男，汉族，1958年8月14日出生，籍住西安市雁塔区东漳浒寨**号付*号,现住西安市莲湖区。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
被告：徐桂贤，女，汉族，1960年2月25日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人：孙昭群，男，汉族，1984年5月13日出生，籍住西安市雁塔区，系被告之子。
原告涂和平与被告徐桂贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂和平及其委托代理人李年、被告徐桂贤及其委托代理人孙昭群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂和平诉称：2011年9月被告开始以借钱给其儿子开办影楼、买挖掘机等为由向原告夫妇借款，原告夫妇碍于情面均予以答应。自2011年9月26日、2011年12月1日、2014年4月22日（支付了一年利息）、2014年7月8日（支付一年利息）、2015年元月15日、2015年5月12日，原告夫妇共六次借给被告42万元整，被告均给原告出具了借条，约定了借款金额、利息和借款期限。2014年9月26日被告就第一笔借款给原告更换了借条，利息给付到2015年9月26日。2015年12月1日被告更换了第二笔借款借条，利息给付到2014年12月份。上述借款利息除已经给付的部分，全部本金及剩余利息至今没有给付。原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款42万元，赔偿计算至起诉之日的利息6万元及至借款清偿之日剩余的全部利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐桂贤辩称：借款金额42万属实，但已经还了27万。没有抽条子。
经审理查明，2014年4月22日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币壹拾万元整，利息壹分伍整。2014年4月22日-2015年4月22日，归期一定归还使用壹年，月息壹分伍。2014年7月8日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币贰万元整，使用壹年，利息每月壹分伍厘息，2014年7月8日-2014年，利息3600元，7月8号。2014年9月26日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借涂和平人民币壹拾万元整（100000元），利息每年壹万伍仟元整，使用期壹年。2015年12月1日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借涂和平人民币壹拾万元整（100000元整），利息壹年壹万伍仟元整，使用期壹年。2015年1月15日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币柒万元整，利息壹分伍整，2015年元月15号-2016年元月15号。2015年5月12日，被告徐桂贤向原告涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币叁万元整，利息壹分伍厘整，2015年5月12号-2016年5月12号。
原告主张2014年9月26日、2015年12月1日的两笔借款实际形成于2011年，被告清偿完利息后重新更换出具的，其余四份借条未更换，被告对原告陈述的事实予以认可。
被告主张已偿还原告27万元，提交户名为孙天祥的银行存折，以证明在2012年12月28日取款15万元后给原告偿还5万元，12月30日取10万元、2013年1月17日取款5万元、1月22日取款5万元后偿还原告，同年3月5日偿还原告2万元。原告承认收到被告偿还的27万元但主张该款项与借款42万元无关，其主张系被告因购买安利产品另外所借款项，借款时出具有借条，因被告已偿还故已将借条抽走。被告确认2014年4月22日借款10万元利息已偿还至2015年4月22日，本金未还；同年7月8日借款2万元，利息偿还至2015年7月8日，本金未还；同年9月26日借款10万元，利息、本金均未还；2015年1月15日借款7万元，本金、利息均未偿还；同年5月12日借款3万元，本金、利息均未偿还；同年12月1日借款10万元，利息、本金均未偿还。原告确认2014年9月26日借款利息已偿还至2015年9月26日，其余借款利息归还情况与被告陈述一致。
以上事实，有六份借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该法律关系合法有效应受法律保护。原告主张向被告出借的借款本金数额为42万元，提交了被告亲笔书写的借条六份，原告方证据可以直接证明向被告出借借款42万元的事实。关于被告辩解已偿还的27万元可否视为对42万元借款的还款一节，根据庭审调查可知，被告向原告出具的6张借条中只有2014年9月26日、2015年12月1日的两笔借款实际形成于2011年，其余四张借条均形成于出具借条之日，故截止2013年被告还款期间双方之间的借款关系仅有20万元，被告偿还27万元远超该借款本金金额，被告该行为与常理有悖；其次，被告确认2014年9月26日、2015年12月1日10万元借款的利息均已偿还至重新更换借款之日，依据被告该主张，被告即已在2013年将27万元本金偿还完毕，为何还要继续偿还借款利息至2014年9月26日和2015年12月1日。综合以上两点意见，本院认为被告方偿还原告27万元的事实存在，但被告方证据无法证明所还27万元系对本案所涉42万元的还款，被告方的辩解与常理相悖，与其行为相左，对被告该辩解，本院依法不予采信，被告应偿还借款本金数额应为42万元。关于原告主张的借款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，截止原告起诉之日，经核算为54575元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告徐桂贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金420000元及利息54575元，合计474575元，并以420000元为基数，按年利率15%支付自2016年5月23日起至实际清偿之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告涂和平其余诉讼请求。
本案案件受理费8500元，由原告承担170元，由被告承担8330元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 梁 钢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2509号
原告马崇建。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告马崇建与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告马崇建的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马崇建诉称：2013年12月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事瓦工工作，被告支付了部分工资，现尚欠46740元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资46740元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告马崇建于2013年1月到被告华安公司从事瓦工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年12月至2014年12月由被告安排在该工程中从事瓦工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资46740元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告马崇建按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告马崇建工资46740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初764号
原告：孙国文，男，1965年4月16日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告孙国文与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国文的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇，袁国人的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国文向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资1995元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资1995元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，我们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资1995元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告孙国文劳务费1995元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初67号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人魏长有，男，1960年7月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月4日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人魏长有犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人魏长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日13时许，被告人魏长有伙同本村梁某、魏某（二人另案处理）酒后在博爱县葵城路南段华强浆面馆无故滋事将该饭店老板郭某、孙某夫妇殴打致伤。经法医鉴定，郭某、孙某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏长有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、调解协议、撤案申请、收条；证人梁某、魏某、毋某的证言：被害人郭某、孙某的陈述；被告人魏长有的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏长有伙同他人酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人魏长有犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人魏长有积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人魏长有如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人魏长有确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人魏长有在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人魏长有进行处罚。判决如下：
被告人魏长有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初449号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张双江，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住陕西省礼泉县,因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月5日被刑事拘留，同月13日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人张双江犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月26日2时许，被告人张双江在福清市海阔天空KTV门口接其妻子安某下班，看见安某与被害人胡某因支付坐台费发生争吵。被告人张双江上前帮安某讨要坐台费，并与被害人何某发生言语冲突，被害人何某推了张双江后，被告人张双江即从口袋里掏出水果刀朝被害人何某挥刺，随后被害人何某、王某、吴某、胡某一同上前与被告人张双江互殴。在互殴过程中，被告人张双江用水果刀挥刺，致被害人何某、王某、吴某、胡某四人不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某右面部单个创口疤痕长4.7CM、左右胸壁皮肤裂伤并双侧少量气胸，其损伤程度属于轻伤二级；被害人王某、吴某、胡某的损伤程度均属轻微伤。
2018年1月23日，被告人张双江的亲属与被害人何某、吴某、王某、胡某达成和解协议，赔偿医疗费等各项损失共计人民币45000元，并取得何某、吴某、王某、胡某对被告人张双江的谅解。2018年2月1日，被告人张双江到陕西省礼泉县公安局城东派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张双江具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人张双江判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人张双江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张双江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年四月十三日
书记员 叶思思
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01123号
申请执行人潘超，男，1985年12月24日出生，汉族。
被执行人武汉安雷服饰有限公司。
法定代表人王雷。
申请执行人潘超与被执行人武汉安雷服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2014）第0162号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人潘超于2014年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人有关医疗费等合计78230.77元的义务，并承担本案执行费1073元。但被执行人武汉安雷服饰有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉安雷服饰有限公司的银行存款或收入计人民币79303.77元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年七月十五日
书记员 游向明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾民初字第3号
原告：张××。
委托代理人：林×。
被告：黄××。
原告张××诉被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月15日立案受理。依法由审判员吴圣东适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张××的委托代理人林×到庭参加诉讼
，被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张××起诉称：原告系蜘蛛王某某广东总代理。200
7年，原、被告达成经销协议，以被告为原告代销的蜘蛛王皮
鞋的广东分销商。2007年至2008年，被告陆某某原告处进货。
双方于2008年5月10日进行结算，被告计欠原告货款387240元
。经双方协商，由被告对该笔货款予以分期支付。被告于当日
向原告出具了还款计划书一份。2008年5月12日，被告按期向
原告支付了第一期货款80000元。2008年11月10日，第二期货
款到期后，被告却未按照约定付款。余款原告经多次催讨，被
告均以种种理由予以推拖，故起诉请求判决被告偿还货款3072
40元及逾期利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、蜘蛛王某某有限公司某某一份，以证明原告系该集团广东总代理的事实；
2、还款计划一份，以证明被告欠原告货款及逾期付款的
事实。
被告黄××未作答辩，也未向本院提供相关证据。
上述证据，经庭审出示，本院审核认为，原告提供的证
据1上，没有该单位负责人签名或盖章，证据形式有所欠缺，
其证据效力不予认定。原告提供的证据2上，有被告黄××的
签名，能够证明待证事实，应予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告张××与被告黄××
因蜘蛛王皮鞋的经销事由有业务往来。2008年5月8日，双方经
结算，被告黄××计欠原告张××货款387240元。被告向原告
出具还款计划书一份，约定该笔货款分三年付清。第一期于20
08年5月12日支付80000元；第二期于2008年11月10日支付4000
0元；第三期于2009年5月10日支付47240元；第四期于2009年1
1月10日支付50000元；第五期于2010年5月10日支付50000元；
第六期于2010年11月10日支付60000元；第七期于2011年5月10
日支付60000元。同时，双方约定如被告未能按时支付货款，
即视为全部货款支付到期，被告需自签订还款计划之日起至实
际还款之日止，以月息两分计算支付货款利息。之后，被告按
时支付了第一期货款，但未按时支付第二期货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，
证据充分。原告已依约履行其供货义务，被告亦依约定履行其
付款义务。被告逾期支付货款，应承担违约责任。双方对逾期
付款的约定符合法律规定，应予支持。双方约定逾期付款利率按2%计算，可视为对违约责任的约定，该约定未违反法律规定
，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息50000元，未超
出其应得的权利范围，应予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
黄××应予本判决生效之日起十日内支付张××货款307
240元及逾期利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6659元，减半收取3330元，由黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费6659元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴圣东
二〇〇九年三月五日
书记员 曹明志
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第524号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：林泉宇，该公司工作人员。
被告：于瑞民。
被告王新江。
被告白高云。
被告于瑞德。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于瑞德、王新江、白高云、于瑞德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泉宇，到庭参加诉讼，被告于瑞民、王新江、白高云、于瑞德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于瑞民、王新江、白高云、于瑞德于2011年与原告签订2011年第6412号德个人最高额联合保证借款合同，被告于瑞民于2012年8月22日从原告贷款300000元，该贷款于2013年8月21日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，截止到2015年6月24日，共欠原告贷款本金296859.80元及利息，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金296859.8元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告于瑞民口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告白高云口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告王新江、于瑞德均未予答辩。
经审理查明：原告与被告于瑞民、王新江、白高云、于瑞德于2011年5月4日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）第6412号。合同约定，于瑞民、王新江、白高云、于瑞德自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月4日起至2014年5月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人于瑞德授信额度为300000元，王新江授信额度为200000元，于瑞民授信额度为300000元，白高云授信额度为200000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告于瑞民于2012年8月22日从昌邑市农村信用合作联社借款300000元，被告于瑞民在“贷转存凭证（借款借据）”商签字，其上载明“借款人”为于瑞民，借款合同号为2011-6412，贷款金额共计300000元，借款利率为9.25000%，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日。存款帐号为907071520010100315908.被告于瑞民在该凭证商签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告于瑞民在昌邑市农村信用合作联社高阳分设907071520010100315908活期帐户存入借款资金300000元。该笔借款到期后，经昌邑市农村信用合作联社多次催要，被告于瑞民至今尚欠借款本金296084.8元及自2013年8月21日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监督局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债权由山东昌邑农村商业银行有限公司承担。
以上事实有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监督局批复文件一份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于瑞民在昌邑市农村信用合作联社高阳分社活期存款交易明细一份、被告于瑞民、白高云的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证合同保证借款合同系当事人真实意思表达，当事人之间借款合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用社德一切权利义务由原告继承，符合相关法律规定，原告向被告主张权利义务，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，予以采信。
在借款合同约定的期间内，被告于瑞民告借款300000元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效，合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王新江、白高云、于瑞德作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人于瑞民追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞民偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金296084.8元及利息（按双方约定利率，自2013年8月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王新江、白高云、于瑞德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王新江、白高云、于瑞德承担保证责任后，有权向被告孙风涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十月八日
书 记 员 马鲁雁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终73号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1986年4月13日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月6日被怀远县公安局取保候审，同年8月12日被怀远县人民检察院取保候审，2015年11月11日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
原审被告人吕某乙，另，1980年5月11日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月7日被怀远县公安局取保候审，同年8月12日被怀远县人民检察院取保候审，2015年11月11日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
原审被告人吕某丙，男，1987年10月1日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局取保候审，同年8月12日被怀远县人民检察院取保候审，2015年11月11日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人吕某甲犯寻衅滋事、妨害公务罪、原审被告人吕某乙、吕某丙犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）怀刑初字第00570号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处吕某甲有期徒刑九个月；以妨害公务罪，判处吕某甲有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；以寻衅滋事罪，判处吕某乙有期徒刑七个月，缓刑一年；以寻衅滋事罪，判处吕某丙有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人吕某甲不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人吕某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吕某甲在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某甲撤回上诉。
怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00570号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年三月十五日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖乾德民初字第46号
原告娄某甲。
被告吴某。
原告娄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年3月4日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年6月17日公开开庭审理了本案。原告娄某甲到庭
参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告娄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2005年5
月31日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子娄某乙。婚后由于双
方感情不合，被告于2008年2月离家出走，后经原告多方打听
，至今没有任何音信，现夫妻分居已满两年，夫妻感情已彻底
破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子
娄某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。并提供以下证
据：结婚证、德清县钟管某东舍墩村委会证明单、户籍信息查
询内容证明各一份。
被告吴某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告娄某甲提交的上述证据材料，虽未经被告吴某质
证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主
张的事实，本庭予以认定，并予采信。本院经审理，认定事实如下，原告娄某甲与被告吴某经
人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于同年12
月15日生育儿子娄某乙。因被告于2008年2月离家出走，双方一
直分居至今等原因，引发夫妻矛盾。故原告诉至本院，要求与
被告离婚。
本院认为，原告娄某甲与被告吴某结婚后，由于被告擅
自离家出走，不尽家庭责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻分
居已满二年，可以认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，依
法应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。原告提出婚生子由其抚养，被告每月承担抚养
费400元的诉讼请求。本院本着对其儿子的成长、教育有利之
原则，以及原、被告分居期间其子一直随原告生活的现实，为
不改变其目前生活、居住环境，应确定其子随原告生活为宜。
婚生子的抚养费，参照其年龄状况、当地的生活水平等综合因
素，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
一、原告娄某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子娄某乙由原告娄某甲抚养至其具有独立生活能力
时止，被告吴某每月承担抚养费250元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 童云华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终61号
上诉人（原审被告）：潘博，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：甘肃丰德典当有限公司。
法定代表人：姚志农，该公司经理。
原审被告：兰州泰祥典当有限责任公司。
法定代表人：潘博，该公司总经理。
原审被告：甘肃启明星节能科技有限公司。
法定代表人：潘博，该公司总经理。
上诉人潘博因与被上诉人甘肃丰德典当有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人潘博收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终61号上诉人（原审被告）：潘博，男，汉族。被上诉人（原审原告）：甘肃丰德典当有限公司。法定代表人：姚志农，该公司经理。原审被告：兰州泰祥典当有限责任公司。法定代表人：潘博，该公司总经理。原审被告：甘肃启明星节能科技有限公司。法定代表人：潘博，该公司总经理。上诉人潘博因与被上诉人甘肃丰德典当有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人潘博收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年二月八日书 记 员  秦春蕊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2170号
原告长春路安汽车租赁服务有限公司，住所长春市南关区长春大街与大马路交汇处宝迪克公馆718室。
法定代表人张明军，经理。
委托代理人李世东，职员。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人邵强，经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春路安汽车租赁服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春路安汽车租赁服务有限公司委托代理人李世东、李云峰及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人张佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告长春路安汽车租赁服务有限公司为本公司所有的吉AD50**号客车在被告处投保了交强险（保单号为PDZA201422010000012889）和50万元不计免赔商业第三者责任险（保险单号PDAA201422010000005389），保险期间均为2014年2月13日至2015年2月12日。2014年7月4日15时40分，原告单位职工李世东驾驶该车沿长春市超达大路由西向东行驶至育民路路口西侧时，遇行人马付强在超达大街南侧非机动车道内行走，该车前部右侧与行人马付强接触，致马付强倒地受伤。交警认定，李世东承担事故全部责任。事故发生后，马付强被送到吉林省人民医院住院治疗31天，原告为马付强垫付了全部医疗费用10万余元。马付强出院后，原告与马付强达成赔偿协议，原告已将马付强的所有损失赔偿完毕。后原告到被告处理赔时，被告以各种理由拖延理赔。原告认为，原告作为被保险人先行赔偿受害人以后，依法享有向原告申请赔偿的权利。故提起诉讼，要求被告在交强险限额内优先医疗费101637.69元，住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费及鉴定费合计98803元，被告先行垫付的1万元可从理赔款中扣除；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告达成的调解书内容不约束我公司，我公司有权对事故中的实际损失予以重新核定，马付强医疗费中应扣除非医保用药费用（格式条款，保险法）。因原告与马付强间达成和解，故需要原告提供已经向马付强履行赔偿义务的证据。原告主张的鉴定费（确定损失数额必要费用，引保险法）、诉讼费不属于保险赔偿范畴。事故发生后，我公司已先行垫付医疗费1万元，应予扣除。
经审理查明，2014年1月28日，原告长春路安汽车租赁服务有限公司为其公司名下的吉AD50**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险（保单号为PDZA201422010000012889）和50万元不计免赔商业第三者责任险（保险单号PDAA201422010000005389），保险期间均为2014年2月13日至2015年2月12日。2014年7月4日15时40分，原告单位职工李世东驾驶该车沿长春市超达大路由西向东行驶至育民路路口西侧时，遇行人马付强在超达大街南侧非机动车道内行走，该车前部右侧与行人马付强接触，致马付强倒地受伤。经长春交警支队高新技术产业开发区交警大队公交认字（2014）第002370号道路交通事故认定书认定，因李世东一方过错导致本次事故发生，李世东承担事故全部责任，马付强无责任。当晚，马付强被送到吉林省人民医院住院治疗31天，于2014年8月4日出院，住院期间原告为马付强垫付了全部医疗费用，其中住院费99878.69元、门诊费1754元、120交通费235.4元。2014年11月3日，经吉林常春司法鉴定书鉴定，马付强此次外伤致颅脑损伤开颅术后伤情为九级伤残；致左锁骨骨折内固定术后伤情为十级残；马付强此次外伤二次手术费约需11000元；护理期限约为60天；误工期限约为6个月。2014年11月5日，经长春仲裁委员会调解，原告长春路安汽车租赁服务有限公司及其司机李世东与伤者马付强达成赔偿协议，马付强住院期间所花医疗费除被告先行垫付1万元外，均已由原告支付完毕，原告另行补偿马付强住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费及鉴定费合计98803元，该款亦于和解前给付完毕。后原告向被告理赔，双方发生纠纷，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆发生保险事故后，在保险责任范围内被告应当承担保险责任。原告诉前已赔偿伤者马付强全部经济损失，原告作为被保险人即已取得向被告主张保险理赔款的权利。原告车辆在被告处投保交强险及不计免赔第三者责任险，对于原告向伤者支付的各项费用，应当首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由商业三责险理赔。庭审中，被告虽对原告提供的长春司法鉴定书司法鉴定意见书提出异议，但并未在指定期限内提交重新鉴定申请，对该司法鉴定意见书的证明效力本院予以确认。原告共向被告主张医疗费101637.69元，提供马付强医疗费票据为证，被告对票据无异议，虽提出非医保用药费用不应理赔的抗辩意见，但就非医保用药费用不予理赔的格式条款是否已向原告尽到提示及明确说明义务并未向法庭提供证据，对其该项抗辩意见不予采纳，故医药费应当在交强险限额内理赔人民币1万元（被告在马付强受伤住院期间已先行垫付），剩余91637.69元及二次手术费11000元应在商业三责险范围内理赔；马付强住院治疗31天，住院伙食补助费应予保护3100元，护理费参照司法鉴定意见书应予保护60天，应予保护二个月即2361.92元×2=4723.84元；误工费参照司法鉴定意见书应予保护6个月，即2361.92元×6=14171.52元；残疾赔偿金原告主张22274.60元×20年×21%=93553.32元的计算方式符合法律规定；原告主张的交通费235.4系为抢救伤者马付强120急救费用，应予保护；原告主张鉴定费4000元，提供鉴定费收据及司法鉴定意见书予以证明，被告虽主张鉴定费不属于保险理赔范围，但该费用属于为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担；以上共计119784.08元，原告主张扣除二次治疗费11000元剩余87803元并未超出应当保护的范围，本院予以支持.综上，被告共应向原告理赔人民币190440.69元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付长春路安汽车租赁服务有限公司保险理赔款190440.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告负担3895元，其余981元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第2170号
原告林双月。
法定代理人林文水。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告张健，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人王伯超，该公司经理。
委托代理人何万全，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于2015年5月26日之前给付原告医疗费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计3414元，该款汇入原告委托代理人王德海在中国农业银行沧州支行的卡中，卡号是6228481730428191317；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争执。
案件受理费50元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 杜艳艳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 李 阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 温雅静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2170号
原告：河北盈泽投资咨询有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：安立芹，该公司经理。
被告：伦二里，男，住唐山市。
被告：李桂芝，女，汉族，住唐山市。
本院受理原告河北盈泽投资咨询有限公司诉被告伦二里、李桂芝居间合同纠纷一案后，被告伦二里在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均为古冶区，根据法律规定，应当由被告住所地即唐山市古冶区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地唐山市古冶区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市古冶区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙敬韬
二〇一四年十月十日
书记员 孙 菲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第738号
原告赵某某，女，1946年7月10日生。
原告陈某某，男，1943年12月8日生。
两原告共同委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告陈某某甲，男，1966年11月8日生。
委托代理人付冬梅，江苏义行律师事务所律师。
原告赵某某、陈某某诉被告陈某某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、陈某某及其委托代理人吴道全，被告陈某某甲及其委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、陈某某诉称，二原告系夫妻关系。1989年原告帮助被告从山东省宁阳县迁至徐州，被告从此跟原告生活，后因家庭琐事发生矛盾。1997年原告搬到鼓楼区煤机公路机械宿舍302室居住。原告由于家中有土地需要经常回家耕种，被告常与原告发生争吵，并辱骂原告，被告意图吞占原告所有家产。2013年原告起诉被告排除妨碍，让被告搬出原告的房屋，被告不认可并对原告进行辱骂。法院体谅是家庭矛盾，认为可以调和，并认定双方为养父母子女关系，从而判令原告起诉排除妨碍不成立。然而被告并没有体谅法院的判决，进而不让原告进家并更疯狂地辱骂，殴打原告的女儿女婿，与原告发生争吵并殴打原告，且经派出所处理，致使原告与被告的关系更加紧张，非常不利于原告今后的生活。因此，起诉要求法院判决解除与被告的养父母子女关系，诉讼费由被告承担。
被告陈某某甲辩称，1、被告与原告共同生活二十多年中，从未对原告辱骂，即使因家庭琐事原告将被告告上法庭，被告依然本着家以和为贵的原则，配合法院与两原告进行调解，从未因原告的诉讼行为对原告冷落，原告在诉状中不顾事实的陈述伤了被告的心。被告并没有打骂原告。2、虽然今天双方走到庭审地步，但无法抹煞双方在长期共同生活中形成的父子、母子之情，被告承认在共同生活期间矛盾与摩擦在家庭生活中在所难免，但只要双方互谅互让相互关心，就能维系在长期共同生活中已形成的深厚感情。3、被告一直争取好好处理家庭矛盾，希望原告看在孙子、孙女已长大成人的份上，与被告妥善解决家庭问题。综上原、被告之间的关系并没有恶化到无法共同生活的程度，被告不同意与原告解除收养关系。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1987年11月，被告从山东原籍地到徐州市云龙区潘塘溪庄村4队45号原告家中共同生活。1989年原告将被告的户口从山东迁至徐州，双方以父母与儿子的身份相互对待。1990年被告结婚并生育一子一女，现两个孩子均已成年。被告及其妻子、儿女与原告赵某某均登记在同一户口簿上，赵某某登记为户主，被告登记为长子。1998年两原告搬至由原告陈某某从徐州市公路工程总公司租赁的坐落于本市鼓楼区杨庄一号的房屋，此后两原告偶尔回潘塘奚庄村4队45号老房子居住和种地。近两年来双方因房屋问题产生纠纷并诉讼，两原告没有再回上述房屋居住。自1998年双方分开生活后经济上亦没有往来。
两原告于1987年将坐落在云龙区潘塘奚庄村4队45号的原有房屋三间原拆原建为一层三间二层两间的二层楼房，一层由原告居住使用，二层由被告居住使用。2001年被告出资将二层两间扩建为三间并在一层三间旁建偏房由被告居住使用，被告在奚庄村另建有房屋一处。
2013年10月，两原告以被告要将上述房屋过户给被告的儿子以及被告时常对原告进行辱骂导致原告无法在家正常生活为由起诉要求排除妨碍，要求被告搬离上述房屋。本院审理后认定两原告与被告形成收养关系，但原告就诉请的事实未提供证据证实，同时认定双方的关系没有恶化到无法共同生活的程度，且被告出资扩建了房屋，故认定原告的诉请有悖公序良俗，依法判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服提出上诉，经徐州市中级人民法院调解，原告撤回上诉，并准备搬回奚庄村4队45号其中的两间房子住。2014年12月17日，原告的女儿陈琦、女婿张永长带两原告回上述房屋去看被告给腾出的两间房子并搬东西时，陈某某甲夫妻与陈琦夫妻发生冲突并撕打，四人均受伤。
以上事实，有原告提供的（2013）云民初字第3303号民事判决书、行政处罚决定书、接处警工作登记表、证人陈淑芳、赵庆生、陈苹的证言，法院依原告申请从公安机关调取的双方2014年12月17日发生冲突后制作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案收养关系发生于1987年，当时《中华人民共和国收养法》尚未实施，依一般之法理及1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》中之规定：“收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”。可以认定，《中华人民共和国收养法》不具有溯及力，两原告与被告之间的收养关系的认定不适用该法，应适用当时最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》之规定，该意见第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。两原告与被告长期共同生活，该情况得到群众公认，所在村委会也出具了证明，依法应当认定两原告与被告形成收养关系。两原告与被告在共同生活最初十年期间关系尚好，1998年后两原告搬至本市鼓楼区另住，此后双方甚少来往。2013年以来双方又因房屋问题发生矛盾并诉讼，致关系不睦。在因房屋问题诉讼后，被告夫妻二人与原告的女儿女婿又发生冲突和互殴，导致原、被告的关系恶化，双方已无法共同生活。故原告要求解除与被告的养父母与养子女关系，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条之规定，判决如下：
解除原告赵某某、陈某某与被告陈某某甲的养父母和养子女关系。
案件受理费减半收取50元，由被告陈某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年五月十九日
书记员 葛睿
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执788号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人：施俊。
被执行人陈爱香，女，1983年12月27日出生，住所地彭泽县。
被执行人时斌，男，1981年3月1日出生，住所地彭泽县。
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会申请被执行人陈爱香等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 昕
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执735号
申请执行人覃春禧，男，1936年3月2日出生，住象州县。
被执行人覃春恒，男，1953年5月2日出生，住象州县。
申请执行人覃春禧与被执行人覃春恒赔偿妨害纠纷一案，象州县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）桂1322民初1021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃春恒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人覃春恒发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2017年11月14日组织干警按判决书确定的内容，将争议房间门上的锁头拆除并将该房内的全部杂物搬离房间，将房间交由申请人覃春禧保管看护。鉴于房屋已经清空，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初1021号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄祥敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4121号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王金波，男，1980年11月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程利彩，女，1979年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王金涛，男，1981年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：左素粉，女，1982年10月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程双利，女，1985年7月30日出生，汉族，住濮阳县，系濮阳县人民医院职工。
原告陈素英诉被告王金波、程利彩、王金涛、左素粉、程双利民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈素英向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈素英撤回起诉。
案件受理费520元，由原告承担。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：张晓鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初107号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人朱家花，女，1984年4月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。2016年12月15日因涉嫌犯妨害公务罪被安徽省滁州市公安局龙蟠派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，2016年12月27日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕，2017年1月12日被该分局取保候审，2017年4月27日经本院决定，同年5月2日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人朱家花犯妨害公务罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人朱家花到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年12月15日18时许，被告人朱家花在滁州市南谯区龙蟠南苑北门因占道经营与滁州城南片区城管执法人员发生矛盾。滁州市公安局龙蟠派出所民警桑某2等人接警后抵达现场，被告人朱家花为能拿回被扣押的煤气罐，不顾公共安全采取拧开煤气阀门释放煤气的方式进行威胁，并对予以制止的民警桑某2等人进行辱骂、厮打，致使民警桑某2制服被撕坏、左腿受伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人朱家花的刑事责任。提请本院依法判处被告人朱家花六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人朱家花对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年12月15日18时许，被告人朱家花在滁州市南谯区龙蟠南苑北门华联平价超市门前经营烤鸭摊位和滁州市南谯区城乡规划建设和城市管理局执法支队人员发生争执。滁州市公安局龙蟠派出所民警桑某2等人接警后到场处置，在此过程中，被告人朱家花为夺回被城管执法人员扣押的煤气罐，不顾公共安全将煤气罐阀门拧开相威胁，民警桑某2等人见状进行阻拦，被告人朱家花对桑某2进行辱骂、撕扯，致桑某2警服被撕破、左腿受伤。
另查明：案发后，被告人朱家花赔偿被害人桑某2医药费等损失500元。
上述事实，被告人朱家花在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、刑事摄影照片、人民警察证、接处警情况登记表、执法记录仪视频资料、收条、被害人桑某2的陈述、证人吉某、徐某、刘某、朱某、孙某、尹某,4的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人朱家花以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人朱家花归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱家花六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱家花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1933号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：陈晓军，性别，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月28日被申请人陈晓军在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率10.350000‰，从2009年04月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1637号
上诉人（一审被告）：重庆市涪陵区欢泰船舶修造有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道石塔村1组，注册号500102000012159。
法定代表人：吴国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余ＸＸ、陈闻宇，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆市涪陵区晨阳气体有限公司，所在地重庆市涪陵区崇义街道天子殿居委七组，统一社会信用代码91500102742864270X。
法定代表人：周长新，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：周长新，男，1944年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人：重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，所在地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号，统一社会信用代码11500102676140724Y。
负责人：骆小龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：冉龙平，男，1960年2月16日出生，汉族，重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区欢泰船舶修造有限公司（以下简称欢泰船舶公司）因与被上诉人重庆市涪陵区晨阳气体有限公司（以下简称晨阳气体公司）和周长新、第三人重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥办事处）不当得利纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欢泰船舶公司上诉请求：撤销(2017)渝0102民初4255号民事判决，改判驳回二上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，即1.本案不属于不当得利纠纷，上诉人没有从二被上诉人处获得不当利益；2.上诉人不是适格的一审被告，二被上诉人与第三人存在拆迁补偿法律关系，上诉人对二被上诉人不具有支付拆迁补偿款的义务；3.二被上诉人不是本案适格的一审原告，无权对上诉人提起诉讼；4.一审认定周长新将其鹏程氧气站的权益转让给了晨阳气体公司，无依据。
第三人龙桥办事处述称，这次拆迁的补偿对象是欢泰船舶公司，我们支付给欢泰船舶公司的拆迁补偿费约5778万余元中，包含了本案争议的标的28万余元，我办事处应支付给欢泰船舶公司名下的补偿款，已全部支付，不应再承担向晨阳气体公司和周长新支付28万余元补偿款的民事责任。
晨阳气体公司、周长新向一审法院起诉请求：判决欢泰船舶公司支付一审原告拆迁补偿款289484.3元，并支付从欢泰船舶公司实际领取该款之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
一审法院认定的事实：原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站成立于2000年9月15日，个体经营者是周长新。2007年6月，经第三人重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处批准，原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站可以在龙桥街道辖区新建工业气体充装站（项目地址待定）。2007年7月12日，原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站与欢泰船舶公司签订了《租地协议》，由原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站租用欢泰船舶公司的部分使用土地建设了气站。后原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站依法注销。
2004年3月8日，周长新入股晨阳气体公司成为股东，并担任执行董事，且周长新同意原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站依法注销后的相关事务由晨阳气体公司予以处理。2014年，因龙头港建设，欢泰船舶公司整体拆迁，第三人龙桥办事处依法对欢泰船舶公司进行了拆迁补偿。在拆迁的资产评估报告中包含原重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站新建设气站的部分厂房121884.3元（氧气配送站1为60547.5元，氧气配送站2为19008元和氧气配送站3为42328.8元）和设备167600元（15立方米低温液体贮槽153200元和20立方米低温液体贮槽14400元，闲置报废）。
一审法院认为，周长新作为设立重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站的个体经营户，在重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站被注销后，应当由周长新享有该站的相关权益。周长新在入股晨阳气体公司后，将自己应当享有重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站的权益转让给晨阳气体公司，并由该公司出面获得重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站的相关权益，是符合法律规定的，应当予以支持。现欢泰船舶公司获得的拆迁补偿款中包含重庆市涪陵区桥南鹏程液氧气站的厂房和设备的补偿款289484.3元，其取得该款没有法律上的依据，属于不当得利，应当予以返还给晨阳气体公司。一审原告请求的补偿款的利息计算，因欢泰船舶公司获得第三人支付的拆迁补偿款是多次支付的，不能准确认定该补偿款是包含在哪一次付款的，故该院认为从一审原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算其资金利息较为妥当。
欢泰船舶公司的辩称没有提供相应的证据证明，不予支持。根据第三人的陈述和提交的证据证明，该院认为第三人没有占有一审原告的拆迁补偿款，第三人不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、重庆市涪陵区欢泰船舶修造有限公司在判决生效后十日内支付重庆市涪陵区晨阳气体有限公司拆迁补偿款289484.3元及利息（从2017年6月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回重庆市涪陵区晨阳气体有限公司其他诉讼请求和周长新的诉讼请求。案件受理费5642.26元，减半收取2821.13元，由重庆市涪陵区欢泰船舶修造有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实及采信的证据，因双方当事人均未提交新的证据予以否定，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：欢泰船舶公司是否构成不当得利，应否承担返还义务。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的理论基础，在于任何人不得基于他人之损失而获得利益。其构成要件为：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.获利与损失之间存在因果关系，这种因果关系大多表现为非直接的因果关系即牵连关系。就本案而言，欢泰船舶公司所获得的拆迁补偿费5778万余元中，有289484.3元的获益无法律依据，晨阳气体公司一方因欢泰船舶公司的这一获益而遭受损失，且彼此间存在事实上的牵连关系。因此，晨阳气体公司与欢泰船舶公司之间构成不当得利之债，欢泰船舶公司应当依法承担返还义务。故上诉人欢泰船舶公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5642元，由重庆市涪陵区欢泰船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2237号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码：07404682-9，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人:许文树，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：许振起,男,1971年2月22日出生,汉族，住苍南县。
被告:许凤华,女,1972年1月16日出生,汉族，住苍南县。
被告：李士策,男,1975年5月16日出生,汉族，住苍南县。
被告：许启栈,男,1960年4月9日出生,汉族，住苍南县。
被告：朱成县,男,1963年8月9日出生,汉族，住苍南县。
被告：林武东,男,1985年2月11日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告许振起、许凤华、李士策、许启栈、朱成县、林武东借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告林武东名下的坐落于苍南县灵溪镇苍南大厦201室的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被告林武东、共有人陈定训、陈后道、陈建芳、陈开望、黄煌、黄细琴、林辉、林军营、林绳线、林希素、肖昌秋、谢炳霞、许可利、许明香、张军号、周美花名下的坐落于苍南县(权证号:00012414，1-2008-01-4983)的房屋中被告林武东所享有的份额。
上述保全数额以125万元为限，查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日。
未经本院许可，不得以任何形式进行处分、停止办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林初橄
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初2237号原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码：07404682-9，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人:许文树，总经理。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：许振起,男,1971年2月22日出生,汉族，住苍南县。被告:许凤华,女,1972年1月16日出生,汉族，住苍南县。被告：李士策,男,1975年5月16日出生,汉族，住苍南县。被告：许启栈,男,1960年4月9日出生,汉族，住苍南县。被告：朱成县,男,1963年8月9日出生,汉族，住苍南县。被告：林武东,男,1985年2月11日出生,汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告许振起、许凤华、李士策、许启栈、朱成县、林武东借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告林武东名下的坐落于苍南县灵溪镇苍南大厦201室的房屋予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被告林武东、共有人陈定训、陈后道、陈建芳、陈开望、黄煌、黄细琴、林辉、林军营、林绳线、林希素、肖昌秋、谢炳霞、许可利、许明香、张军号、周美花名下的坐落于苍南县(权证号:00012414，1-2008-01-4983)的房屋中被告林武东所享有的份额。上述保全数额以125万元为限，查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日。未经本院许可，不得以任何形式进行处分、停止办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金梦婕二〇一七年三月二十四日书 记 员  林初橄
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2763号
原告:陈百妹，女，1942年8月4日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：梅月姣，女，1960年3月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告陈百妹与被告梅月姣合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月14日原告陈百妹经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈百妹负担。
审判员 郭 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 吕旭鹏
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初358号
原告：宋敏敏，女，1973年2月13日生，彝族，住赫章县。
被告：罗孝元，男，1972年7月23日生，彝族，住赫章县。
本院在审理原告宋敏敏与被告罗孝元同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告宋敏敏未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄仁俊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2455号
原告王光能，男，汉族，1989年12月8日生，住乐平市。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被告张云强，男，汉族，1983年11月1日生，住乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告冯琦，女，汉族，1985年11月9日生，住乐平市。
委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。
本院在审理原告王光能与被告张云强、冯琦民间借贷纠纷一案过程中，原告王光能于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王光能的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光能撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告王光能负担。
审判员 李咏阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明英，女，1981年10月18日出生，汉族，四川省武胜县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉华，女，1965年7月4日出生，汉族，四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李杨，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省武胜县。
被申请人（一审被告）:龙志明，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省岳池县。
再审申请人陈明英因与被申请人陈玉华、李杨、龙志明民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明英申请再审称，一、原二审判决忽视借款形成的背景、借款过程和借款用途，忽视证据，认定事实错误；二、原二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条属于适用法律错误。综上所述，再审申请人认为在自己毫不知情、没有举债合意、没有用于家庭生活、没有享受利益的情况下，将李杨个人从事赌博行为中所负债务判决为共同债务是不公平的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五、第六项规定，申请再审改判。
本院经审查认为，关于案涉债务是否是李杨与陈明英的夫妻共同债务的问题。虽然李杨及陈明英一致陈述李杨有疯狂购买彩票的不理智行为，陈明英也称对李杨在外借款不知情。但本案中，李杨向陈玉华借款30万元时处于李杨与陈明英夫妻关系存续期间，案涉借款30万元是因合法借贷而形成的，且李杨亦称向陈玉华借款时编造贷款到期需要归还的理由，陈玉华才借给李杨的，且并无证据证明陈玉华明知李杨向其借款用于购买彩票或归还因购买彩票的欠款。虽然李杨收到借款30万元当日即将借款转出给蔡辂等四人，但其转款给他人的行为是为了还其以前的债务，且前述债务也是在陈明英与李杨婚姻关系存续期间形成，并不能直接证明该笔借款未用于家庭共同生活，且收款20万元的蔡辂出具的情况说明中陈述李杨之前向其借款自称是用于单位任务。可见现有证据并不能证明案涉借款30万元系李杨因赌博或购买彩票所产生，因而原判认定借款30万元系李杨与陈明英的夫妻共同债务是正确的，陈明英称案涉债务不是夫妻共同债务，其不应负偿还责任的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈明英的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 耿蜀豫
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00341号
原告周美红，男，1964年10月20日出生，汉族。
委托代理人汪学军，男，安徽萝宁律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告胡斌能，男，1987年3月6日出生，汉族。
本院于2013年12月27日立案受理了原告周美红诉被告胡斌能产品责任纠纷一案，由审判员倪金胜依法适用简易程序独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行审理，庭后双方当事人向本院申请庭外调解，本院予以准许。2014年6月30日原告周美红向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周美红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美红撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告周美红承担。
审判员 倪金胜
二〇一四年七月一日
书记员 项 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00324-2号
本院在执行申请执行人与被执行人龚桂芬纠纷一案中查明，被执行人龚桂芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将龚桂芬纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第631号
申请执行人：林永华�男，生于1966年11月13日，汉族，农民，住峨眉山市大为镇民主村4组。
被执行人：峨眉山市大沟水利发电有限责任公司，住所地：峨眉山大为镇民主村5组，组织机构代码：76508162－3。
法定代表人：周丽华，经理。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第1366号民事判决书，受理林永华申请执行峨眉山市大沟水利发电有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：给付借款本金10000元及利息，负担案件受理费150元、执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1366号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘利文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4097号
原告沧州泰和嘉业物业服务有限公司。
机构代码证号：56322096-3。
负责人陶云霄，职务经理。
地址：河北省青县快乐橙市小区。
被告张友村，男，汉族，1976年6月8日生，住青县快海子花园西区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 倪世涛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3898号
原告：赵福能，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区厚街。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告赵福能诉被告西南建工集团有限公司、被告杨磊、被告羊森劳务合同纠纷一案中，原告赵福能于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵福能自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福能撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 李易
二〇一四年七月三十日
书记员 张丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02276-1号
原告钱雪芳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4923号
原告：周刚，男，汉族，1971年3月17日出生，住成都市成华区。
原告：宋睫，女，汉族，1970年11月21日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：宋戈，男，汉族，1979年3月26日出生，住四川省自贡市沿滩区，系宋睫弟弟。
被告：吴殷婷，女，汉族，1970年11月21日出生，户籍地：成都市金牛区，现住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仁义，男，汉族，1958年2月28日出生，住成都市青羊区，系吴殷婷丈夫。
原告周刚、宋睫与被告吴殷婷不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告诉称，2014年7月17日，宋睫与案外人杨娟签订《商铺经营性质变更协议》，该协议实为铺面转让协议，周刚、宋睫按约定支付转让等费用后，杨娟通知周刚、宋睫以后房租直接向其上家吴殷婷支付，再经吴殷婷把房租支付给房屋所有权人成都军区士兵招待所。周刚自2014年10月至2015年6月按期据实向吴殷婷支付租金，周刚、宋睫共同经营老兵渔具。2015年6月30日吴殷婷与成都军区士兵招待所房屋租赁合同到期后，吴殷婷在未续签租赁合同的前提下，要求周刚支付房租，并带人上门滋事，周刚被逼无奈支付2015年7月至9月预付租金110000元。双方协商由吴殷婷出面续签合同，周刚继续经营商铺。直至2015年9月，吴殷婷仍未签订房屋租赁协议，且未向成都军区士兵招待所支付该房屋租赁费用。2015年9月，成都军区士兵招待所要求周刚支付2015年7月至9月房租，周刚在与吴殷婷联系未果的情况下，重复支付了2015年7月至9月房租。后周刚要求吴殷婷返还，吴殷婷无理拒绝。据此，周刚、宋睫诉至法院，要求判令：1、吴殷婷返还预收房租110000元；2、吴殷婷支付损失20000元；3、吴殷婷承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告吴殷婷户籍地为成都市金牛区圃园南二路×号×栋×单元×楼6号，但其自2008年起已实际居住于成都市青羊区玉泉街×号×栋×单元1201号房屋，该地址为吴殷婷经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，吴殷婷的经常居住地为不属于本辖区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、之规定，裁定如下：
本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 果
二〇一七年九月五日
书记员 刘承佳