常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执异3号
异议人常州市新北国土储备中心，住所地常州市新北区。
法定代表人胡亚萍，该××主任。
申请执行人吉明弢。
被执行人陆秋枚。
被执行人王谊。
被执行人常州市大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人陆秋枚，总经理。
被执行人常州亚盟房地产开发有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人何广宇，总经理。
本院在执行吉明弢与陆秋枚、王谊、常州市大诚纺织集团有限公司（以下简称大诚公司）、常州亚盟房地产开发有限公司（以下简称亚盟公司）民间借贷纠纷一案中，异议人常州市新北国土储备中心（以下简称新北国土中心）于2016年2月16日提出书面异议，本院受理后，依法�行审查，现已审查终结。
异议人新北国土中心称，一、异议人与大诚公司因收储合同发生纠纷，大诚公司对异议人并不享有到期债权。二、因大诚公司对外存在大量的债务，有关法院在此之前已经陆续向异议人下发了相关法律文书要求保全或停止支付收储的款项。综上，异议人仅为协助执行人，针对贵院的协助通知已多次提出书面异议，大诚公司对异议人并不享有到期债权，且异议人与大诚公司因收储合同纠纷的诉讼案件尚在法院审理环节情况下，贵院强行扣划银行存款的行为有违法律规定，不仅严重侵害了异议人的合法权益，同时也侵害了其他合法债权人的合法权益。为此，异议人特向贵院提出执行异议，请贵院立即将扣划的款项返还异议人。
申请执行人吉明弢辩称，本人于2014年10月向天宁法院起诉，同时申请财产保全，贵院在同月27日依�保全了被告大诚公司名下在新北国土中心的730万元收购款，新北国土中心自收到贵院的民事裁定书及协助执行通知书时隔6个多月从未提出过异议。因此，贵院在本案执行过程中扣划已查封的新北国土中心应支付的拆迁款730万元于法有据。其次，关于新北国土中心与大诚公司的纠纷案件属于另一层法律关系，即新北国土中心应付收购余款2460万元，另向大诚公司主张权利。即使大诚公司存在违约行为，需要赔付违约金与赔偿金，该违约金与赔偿金也属于一般债权，在法院查封后新北国土中心也无权直接扣押收购款和拒绝执行。另据了解，大诚公司已按约履行了协议，所有权证已过户给新北国土中心，现场已腾空且拆迁完毕，新北国土中心拒绝协助执行的行为于法无据。请求依法驳回新北国土中心的执行异议。
本院查明，2015年3月20日本院对原告吉明弢诉被告�秋枚、王谊、大诚公司、亚盟公司民间借贷纠纷一案作出（2014）天民初字第2074号民事判决：一、被告陆秋枚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉明弢借款640万元，利息42666元，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付从2014年7月13日起至本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告常州大诚纺织集团有限公司对陆秋枚的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王谊、常州亚盟房地产开发有限公司对陆秋枚的上述借款本金中的600万元的本息承担连带清偿责任；四、驳回原告吉明弢的其他诉讼请求。案件受理费56899元，保全费5000元，合计61899元，由被告陆秋枚负担。
诉讼中，本院于2014年10月27日作出财产保全民事裁�书及协助执行通知书，并于同日送达新北国土中心，要求新北国土中心暂停支付大诚公司款项730万元，期限6个月（2014.10.27-2015.4.26）。新北国土中心工作人员签收后并未对此提出异议。
因陆秋枚、王谊、大诚公司、亚盟公司未履行生效判决所确定的义务，吉明弢于2015年4月30日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）天执字第951号。
执行中，本院于2015年5月5日至新北国土中心，向新北国土中心出具了执行裁定书、协助执行通知书，要求扣划在案件审理过程中冻结的款项，新北国土中心工作人员签收了上述材料，并在送达回证上注明：“根据收购协议之约定，需在大诚纺织有限公司将黄河西路6号地块及房产交付我中心后方能支付第三期收购补偿款。收购协议约定2014年10月31日交付。目前该公司尚未将该地块及房产交付我中心，已违约，目前尚未达到支付第三期款项条件。”此后，新北国土中心未按协助执行通知书的要求将款项汇至我院。
2015年7月3日，本院向新北国土中心邮寄送达督促履行通知书，要求新北国土中心收到通知后三日内将收购款730万元支付至本院账户。因新北国土中心登记地址与实际地址不一致，该通知并未能送达新北国土中心。
2015年7月10日，本院至新北国土中心的开户行中国银行新北支行，冻结了新北国土中心在该行的存款450万余元。在冻结过程中，新北国土中心工作人员至现场交涉，本院当场向其送达了主要内容为督促新北国土中心在三日内将大诚公司收购款730万元支付至本院账户的督促履行通知书。
2015年7月13日，新北国土中心向本院提出执行异议，认为我院不应对其采取强制执行措施。理由为：根据新北国土中心与大诚公司的协议，大诚公司存�违约情形，双方的诉讼正在新区法院进行，新北国土中心向大诚公司支付的金额不能确定。后由于中院督办，本院于2015年7月15日解除了对新北国土中心账户的冻结。
因本案被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年10月30日作出了终结本次执行程序的（2015）天执字第951号执行裁定书。
2016年1月28日，在执行法官与陆秋枚所做的谈话笔录中，陆秋枚陈述大诚公司已经于2015年春节前将场地腾空，已符合交付条件，不存在迟延交付。
2016年2月4日，本院作出（2015）天执字第951-1号民事裁定书，并扣划了新北国土中心在中信银行新北支行账户存款500万元、在中国银行新北支行账户存款230万元，合计730万元。为此，异议人新北国土中心提出上述执行异议。
另查明，2014年5月19日，异议人（甲方）与大诚公司（乙方）签订《国有土地使用权收购协议》。协议约定，由甲方收购乙方位于本市黄河西路6号地块国有土地使用权（权证面积58068.7平方米）及该地块范围内全部房屋及其配套辅助设施，等等。甲方收购该地块的收购总价为人民币9800万元。甲方支付乙方收购补偿款按三期支付：第一期为协议签订之日起30个工作日内支付2940万元；第二期为搬空所有生产设备后30个工作日内支付2940万元；第三期为在该地块及房屋、地上附着物按期完成现场交接后30个工作日内支付余款3920万元，等等。双方还对违约责任进行了约定。协议尾页双方加盖了单位公章，并由双方法定代表人签名。协议签订后，新北国土中心于2014年6月18日支付大诚公司收购款2940万元。
2014年9月28日，新北国土中心（甲方）、大诚公司（乙方）和中国农业发展银行常州市分行营业部（丙方，以下简称农发行）签订了《大诚纺织地块收购�充协议》。该补充协议约定：1、甲方于2014年9月28日支付乙方第二期收购补偿款4400万元，该款项由甲方直接支付于乙方在丙方的结算账户，作为乙方对其在丙方贷款的清偿款项。2、甲乙丙三方一致同意，丙方于2014年9月28日收到上述补偿款4400万元、收回乙方贷款后，当日办理抵押注销手续，并将所有权证原件交于甲方，同时乙方应为甲方办理该地块房屋、土地使用权的变更登记提供一切手续和便利。3、由于变更原协议条款，乙方应承担因甲方提前支付补偿款4400万元产生的资金成本，该资金成本的计收利率为银行同期贷款基准利率（年利率6.0%）；该资金成本的计收期限为2014年9月28日至乙方搬空所有生产设备并办理书面交接手续之日。4、……5、乙方承诺于2014年10月31日前将该地块及房屋、地上附着物完成搬迁腾空并与甲方办理现场书面交接手续。若乙方不能按�移交的，每推迟一天，按4400万元的1‰向甲方支付违约金；如超过60天乙方仍不能移交地块，则每超过一天，乙方必须支付甲方收购补偿款已付总额的1.5‰的违约金，甲方有权从应付乙方的其它款项中直接扣划。6、甲乙丙三方一致同意，甲方在该地块及房屋、地上附着物按期完成现场交接后即支付补偿款余额2460万元，该款项由甲方直接划入乙方在丙方的结算账户，优先且直接偿还乙方在丙方的贷款。7、本协议作为原收购协议的补充协议，与原收购协议具有同等法律效力，原收购协议与本协议不一致处，以本协议约定为准。该协议尾页甲乙丙三方加盖了单位公章，并由各方法定代表人签名。补充协议签订当日，新北国土中心支付大诚公司收购款4400万元。
又查明，新北国土中心于2015年3月16日向常州市新北区人民法院起诉，请求：1、判令被告大诚公司继续履行《国有土地使用权收购协议》和《大诚纺织地块收购补充协议》，被告从本市黄河西路6号地块及房屋、地上附着物上搬迁腾空并与原告办理现场书面交接手续；2、判令被告向原告支付资金成本89.6768万元（暂算至2015年1月31日）；3、判令被告向原告承担逾期搬迁腾空的违约金616.32万元（暂算至2015年1月31日）。该案同日由常州市新北区人民法院立案受理，案号为（2015）新民初字第865号。该案于2016年2月15日作出判决。
本院认为，本院在本案诉讼中于2014年10月27日向新北国土中心送达了财产保全的民事裁定书及协助执行通知书；于2015年5月5日向新北国土中心送达了扣划大诚公司执行款项的执行裁定书、协助执行通知书；于2015年7月10日向新北国土中心送达了主要内容为督促新北国土中心在三日内将大诚公司收购款730万元支付至本院账户的督促履行通知书。因新北国土中心未配合本院履行协助执行义务，本院扣划新北国土中心银行存款的行为，符合法律及相关司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人常州市新北国土储备中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张为众
审 判 员 邵 洁
审 判 员 徐惜民
二〇一六年三月八日
见习书记员 金奕慈