宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2617号
原告：广发银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。
代表人：夏昱强，该行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑梅山海产品开发有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙下道头。
法定代表人：陈米国。
被告：宁波千丽照明灯饰有限公司。住所地：宁波经济技术开发区汽配工业园。
法定代表人：黄万君。
被告：赵剑亚。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：陈米国。
原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行为与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚、陈米国金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于同年6月13日及8月10日两次公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行的委托代理人邱鸿、被告宁波千丽照明灯饰有限公司的法定代表人黄万君、被告赵剑亚及其委托代理人石红光两次到庭参加诉讼，被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、陈米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。经被告赵剑亚申请，本院委托鉴定单位对相关事项进行鉴定。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2013年11月29日，原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司签订授信额度合同一份，约定原告向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司提供600万元的授信额度，有效期自2013年11月29日至2014年11月24日；若该被告未按约定期限还款，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利；该合同项下的担保方式为最高额抵押担保及最高额保证。原告分别与被告宁波千丽照明灯饰有限公司、被告赵剑亚及陈米国签订了最高额保证合同各一份，与被告赵剑亚签订了最高额抵押合同一份。2014年11月21日及24日，被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司向原告借款各300万元，借期分别从2014年11月21日至2015年2月21日，从2014年11月24日至2015年2月24日，借款利率均为年利率7.84%。该两笔贷款已构成逾期，故原告诉至本院，要求判令：1.被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司立即向原告归还借款本金6000000元，利息933511.60元（后于案件审理中将利息的诉请减少为885218.97元，利息暂算至2016年3月31日，之后利息按照授信额度合同的约定计付至款项结清之日止）；2.若被告未履行上述债务，原告有权就被告赵剑亚名下位于北仑区梅山海润路88号（蝴蝶海苑）19幢01室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号：仑国用（2014）第03143号]行使抵押权，以该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚、陈米国对被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。
被告宁波千丽照明灯饰有限公司答辩称：其在担保的时候问过银行的工作人员被告陈米国的妻子赵剑亚有没有签字担保，银行人员说签过了，其才同意担保的。宁波市北仑梅山海产品开发有限公司系被告陈米国与赵剑亚的夫妻共同财产，赵剑亚不签字的话被告宁波千丽照明灯饰有限公司是不同意提供担保的，现赵剑亚的签字是假的，且被告宁波千丽照明灯饰有限公司在签保证合同时不知道宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的贷款是借了新贷用来还旧贷的，故被告宁波千丽照明灯饰有限公司不应承担保证责任。
被告赵剑亚答辩称：第一，其在2014年5月26日去银行签最高额抵押合同的时候并没有看过合同内容，只是根据银行工作人员的要求在最后两页签了字，原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司签订的授信额度合同被告赵剑亚并不知情。被告赵剑亚也未与原告签过BL2013-4008-B2的最高额保证合同。第二，原告没有按照授信额度合同的约定发放贷款，按照目前证据表明，该合同指向的借款实际是以新贷偿还旧贷，与当初签订合同时原告所说被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司贷款是为了购买海产品而由被告赵剑亚进行抵押担保的说法不一致，按照司法解释规定，担保人不知道主合同双方协议以新贷偿还旧贷的，保证人不承担民事责任。以新贷偿还旧贷的，最高额抵押合同指向的借款实际上没有发生过，被告赵剑亚无需承担抵押责任。第三，原告的利息计算有误，按照授信额度合同第十五条约定，利息是按同期同档次基准利率下浮30%计算，罚息是按约定利率水平上浮50%计算，请求法院依法判定。综上，授信额度合同所涉及的借款行为没有实际发生过，被告赵剑亚无需承担抵押及保证责任，请求法院驳回原告对被告赵剑亚的起诉或诉请。
被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、陈米国未作答辩。
原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号为BL2013-4008授信额度合同1份，用以证明原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司之间借贷法律关系及相关权利、义务的约定事实；
2.编号为BL2013-4008-A最高额抵押合同附抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明原告与被告赵剑亚之间存在抵押担保法律关系的事实；
3.编号为BL2013-4008-B1、BL2013-4008-B2最高额保证合同各1份，用以证明原告与被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚、陈米国之间存在连带保证担保法律关系的事实；
4.借款借据2份，用以证明被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司向原告借款600万元并约定相应借期、利率的事实；
5.利息清单2份，用以证明被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司欠息金额及构成违约的事实。
被告赵剑亚为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.离婚证及离婚协议书各1份，用以证明被告赵剑亚与陈米国已于2014年11月12日离婚及离婚时双方对财产、债权债务进行了约定的事实；
2.分户明细对账单3份，用以证明授信额度合同涉及的款项原告未实际发放给被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的事实；
3.广发银行宁波北仑支行对公活期对账单7份，用以证明原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司往来款情况及系以新贷还旧贷的事实；
4.中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，用以证明被告赵剑亚为了证明“2013年11月27日”的最高额保证合同（编号：BL2013-4008-B2）中的“赵剑亚”不是其本人签名而支付鉴定费32260元，该鉴定费应由原告承担的事实。
依被告赵剑亚申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告提供的编号为BL2013-4008-B2《最高额保证合同》上的“赵剑亚”签字的真实性进行司法鉴定，该所出具精诚[2016]文鉴字第118号司法鉴定意见书1份，认为“标称日期为‘2013年11月27日’的《最高额保证合同》（编号：BL2013-4008-B2）第8页中乙方处‘赵剑亚’签名字迹与样本字迹不是同一人所写”。
被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、宁波千丽照明灯饰有限公司、陈米国未有证据提供本院。
经庭审质证，原告提供的证1，被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证真实性无法确认；被告赵剑亚质证真实性无异议，但对合同不知情且与其无关联性，原告未按授信合同约定放款，一笔贷款的发放时间是在2014年11月24日，是授信额度的最后一天，已经到期了不应该发放贷款，原告具有重大过错，合同约定贷款是用于采购海产品，但事实上该款项是用于以新贷还旧款，合同十九条约定的最高额保证合同被告赵剑亚没有签字，该合同上被告的签字盖章时间是2013年11月27日，原告是11月29日，说明被告签订合同的时候合同上手写部分没有写上，是空白合同。原告提供的证2，被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证真实性无异议，被告赵剑亚质证真实性无异议，但签该合同时被告赵剑亚没有看过合同，其提供抵押时认为贷款用于采购海产品，不知道是以新贷还旧贷，故不需要承担抵押担保责任。原告提供的证3，被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证其签字盖章是真实性的，其在签之前询问过银行，银行说被告陈米国的妻子签过保证合同后其才同意担保的；被告赵剑亚质证编号为BL2013-4008-B1最高额保证合同与其无关，BL2013-4008-B2最高额保证合同中赵剑亚签字不真实，也与其无关。原告提供的证4，被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚质证称真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据合同第十条的约定，被告如要求借款展期，应当在借款到期前20日向原告提出书面申请，原告发放贷款违规，贷款发放时赵剑亚已与陈米国离婚，赵剑亚不应当承担责任；现有证据表明该两笔贷款原告已经收回，不存在有六百万借款的事实。原告提供的证5，被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚质证称与本案无关，该两笔贷款原告已经收回，不存在有六百万借款的事实；如果需要支付利息的话，请求法院按照合同约定及法律规定依法核定利息金额。
被告赵剑亚提供的证1，原告质证离婚证合法性无异议，真实性、关联性及证明内容均有异议，离婚证持证人是陈米国，非赵剑亚所持有，与本案的借款关系无关联性，离婚协议书中的条款仅系被告陈米国与赵剑亚的内部约定，对外部的债权人不产生任何约束力，被告陈米国、赵剑亚是以其个人各自的信誉作保证，并不是以其夫妻共同财产作为担保基础，故该组证据没有相应的证明力，无法达到被告的证明目的；被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证真实性无异议。被告赵剑亚提供的证2，原告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，2013年11月21日的1000万元与本案两笔300万元的借款金额不能对应，涉案两笔300万元贷款发放的账号是41×××69及413401601430001614，与被告该组证据中的账号不一致，故不能证明本案贷款未实际发放，借款合同项下的借款借据应当作为贷款发放的唯一凭证；被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证无异议。被告赵剑亚提供的证3，原告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明本案贷款是实际发生的，不能证明本案所涉600万元贷款已经还清；被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证无异议。被告赵剑亚提供的证4，原告质证三性无异议，同意在生效法律文书中判令由鉴定结果不利的一方来承担鉴定费用，最终由法院判定；被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证无异议。
对司法鉴定意见书，原告质证真实性、合法性无异议，但认为根据被告赵剑亚在2013年11月29日的贷款和保证担保关系中为被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司提供担保是事实，赵剑亚能够提供未到庭被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的银行交易记录可以看出其与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司及陈米国具有高度的关联性，基于这两点事实，原告认为赵剑亚在本案中为被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司提供担保具有高度的盖然性；被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚质证称三性无异议，赵剑亚不该承担担保责任，担保需要真实的意思表示，原告所说赵剑亚在本案中为被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司提供担保具有高度的盖然性没有依据。
本院经审查认为，原、被告质证司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，本院予以认定。原告提供的证3中的编号为BL2013-4008-B2最高额保证合同上的“赵剑亚”签字经鉴定不是赵剑亚所写，故对该签字真实性本院不予认定，该合同其余部分与原件核对无异议，本院予以认定。原告提供的证5中的利息金额以本院根据合同约定及相关法律规定核定的为准。原告提供的其他证据均与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。被告赵剑亚提供的证3、证4，原告及被告宁波千丽照明灯饰有限公司质证真实性无异议，被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、陈米国未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。被告提供的证1、证2与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2013年11月29日，原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司签订授信额度合同一份，约定在2013年11月29日至2014年11月24日的授信额度有效期内，原告向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司提供的授信额度敞口最高限额为600万元，利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，合同还就罚息利率及复利、结息方式、贷款资金支付与管理、还款、担保、争议的解决等作了约定。同日，原告与宁波千丽照明灯饰有限公司及陈米国分别签订最高额保证合同一份，约定被告宁波千丽照明灯饰有限公司为被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的上述授信额度合同项下的债务提供最高本金余额为600万元的连带责任保证，被告陈米国为原告和被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司于2013年11月29日至2014年11月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的债务提供最高本金余额为900万元的连带责任保证。2014年5月26日，原告与被告赵剑亚签订最高额抵押合同一份，约定被告赵剑亚以其名下位于北仑区梅山海润路88号（蝴蝶海苑）19幢01室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号为仑国用（2014）第03143号]为上述授信额度借款合同项下的债务提供600万元的最高额抵押担保，并于同月28日办理了抵押登记。2014年11月21日及24日，原告向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司发放金额为300万元的借款各一笔，到期日分别为2015年2月21日及24日，年利率为7.84%。自2014年12月21日起的借款本息，被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司未按期足额归还，被告宁波千丽照明灯饰有限公司与陈米国亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司归还尚欠借款本息，正当合法，应予支持；关于原告诉请的利息金额，因自贷款逾期之日起已按罚息利率计算了利息，故对该部分利息不应再计收复利。关于被告宁波千丽照明灯饰有限公司主张的被告赵剑亚不签字其不同意担保的辩言，因其未有证据证明其提供保证担保是以被告赵剑亚担保为前提，故上述辩言本院难以采信。关于被告宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚主张的被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的贷款系以新贷偿还旧贷故其不应承担保证及抵押责任的辩言，因其提供的证据不足以证明原告与宁波市北仑梅山海产品开发有限公司协议以新贷偿还旧贷，故对两被告上述辩言，本院亦难采信。被告赵剑亚在最高额抵押合同上签字系其提供抵押担保的真实意思表示，若被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司不履行上述债务，原告有权在抵押范围内就被告赵剑亚名下抵押的房地产行使抵押权。被告宁波千丽照明灯饰有限公司、陈米国作为连带责任保证人，理应对被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司追偿。因原告提供的保证合同上赵剑亚的签字并非真实，故对原告要求被告赵剑亚承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、陈米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金6000000元，并支付利息874283.22元（利息暂算至2016年3月31日，之后的利息按照授信额度合同的约定计算至实际履行之日止）；
二、若被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司未按期支付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告赵剑亚名下抵押的位于北仑区梅山海润路88号（蝴蝶海苑）19幢01室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号为仑国用（2014）第03143号]行使抵押权，并以该房地产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告宁波千丽照明灯饰有限公司、陈米国对上述第一项款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费60335元，减半收取30167.50元，保全费5000元，合计35167.50元，由原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行负担56元，由被告宁波市北仑梅山海产品开发有限公司、宁波千丽照明灯饰有限公司、赵剑亚、陈米国负担35111.50元；鉴定费32260元，由原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年八月十八日
代书记员 方碧雷