山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行初字第1号
原告邱增亮。
原告罗来河。
原告张廷龙。
原告程春峰。
原告曹福清。
原告苏继英（曹夫岭之妻）。
原告张成敏。
原告苑叶銮。
原告牛慧。
原告闫宗家。
诉讼代表人邱增亮。
诉讼代表人罗来河。
诉讼代表人张廷龙。
诉讼代表人程春峰。
委托代理人曹星、程东胜，北京京平律师事务所律师。
被告滕州市人民政府，住所地：滕州市北辛中路。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩伟，滕州市房屋征收办工作人员（特别代理）。
邱增亮等10名原告不服被告滕州市人民政府作出的滕政字（2014）94号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。邱增亮等10名原告的诉讼代表人邱增亮、罗来河、张廷龙、程春峰及委托代理人曹星、程东胜、被告滕州市人民政府的委托代理人王长东、韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市人民政府于2014年7月15日作出滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》，决定对滕州市荆西商贸城区域（二期）范围内的房屋实施征收。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据，用以证明其作出的具体行政行为的合法性：1、滕州市2014年国民经济和社会发展计划。2、符合滕州市土地利用总体规划（2013.3.5）、滕州市国民经济和社会发展计划（2013.3.4）、滕州市城市规划及专项规划（2013.3.5）的证明。3、滕州市人民政府关于对荆西商贸城区域征收范围内未经登记的建筑调查认定的通告（滕政通字（2014）14号文）。4、滕州市人民政府关于对荆西商贸城区域二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的通告（滕政通字（2014）13号文）。5、滕州市荆西商贸城区域二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）。6、滕州市人民政府关于《荆西商贸城区域二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》征求意见情况的说明。7、滕州市人民政府关于荆西商贸城区域二期房屋征收社会稳定风险评估报告。8、荆西商贸城二期房屋回迁规划平面图。9、荆西商贸城区域二期房屋征收回迁住宅套型图。10、荆西商贸城区域二期房屋征收回迁房源情况说明。11、滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收补偿安置方案。12、荆西商贸城区域二期房屋征收资金证明（中国建设银行滕州支行善国南路分理处出具的存款余额不低于壹亿元的存款证明）。13、滕州市人民政府关于荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定（滕政字（2014）94号文）。14、滕州市人民政府关于荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定公告（滕政通字（2014）26号）。15、滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理意见书。
原告诉称，原告于2000年前后与曹庄居委会签订书面合同购买宅基础，在滕州市振兴路东侧自建房屋，用于经营和居住生活。后均向土地管理部门或城市管理执法部门缴纳相关费用。现原告房屋面临征收，而征收部门却不按照法律规定标准和程序进行补偿。原告通过信息公开方式获知被告作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》，原告在征收范围内。原告不服该征收决定，于2014年9月11日向枣庄市人民政府提出行政复议申请，要求确认该征收决定违法并予撤销。原告于同年11月27日收到枣庄市人民政府枣政复决字（2014）061号行政复议决定书，决定维持了该征收决定。原告认为，被告作出的该房屋征收决定违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规之规定，在实体和程序上均严重违法，侵害了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求法院判决确认被告作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》违法，并予以撤销。
原告向本院提交了以下四组证据：一、10名原告房屋相关证据（购买宅基础合同书、交纳相关费用票据、土地使用权证、营业执照、其他证明等），用以证明原告房屋状况。二、《滕州市人民政府信息公开申请表》（申请公开房屋征收决定及公告）、滕州市人民政府《信息公开答复书》、滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》、滕州市人民政府2014年7月15日作出的《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收补偿安置方案》，用以证明原告以信息公开方式获知房屋征收决定、征收补偿安置方案。三、《行政复议申请书》（复议房屋征收决定）、枣庄市人民政府枣政复决字（2014）061号《行政复议决定书》、《行政复议申请书》（复议补偿安置方案）、枣庄市人民政府枣政复决字（2014）062号《行政复议决定书》，证明原告不服房屋征收决定和房屋征收补偿安置方案，在法定期限内提起行政复议，复议机关作出维持决定。四、《滕州市发展和改革局信息公开申请表》（2014.8.13）、滕州市发展和改革局《关于邱增亮同志申请信息公开的答复书》（2014.8.19）、《滕州市规划局信息公开申请表》（2014.8.13）、滕州市规划局《政府信息不存在告知书》（2014.8.25）、《滕州市人民政府信息公开答复书》（2014.12.12），用以证明涉案项目没有立项文件、没有建设用地规划许可文件、没有城乡规划和专项规划。
被告辩称，一、被告作出决定的行政职权合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第8条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。被告作出滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》职权合法。二、被告作出决定的行政程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10、11、12、13条的规定，被告于2014年5月10日将房屋征收部门拟定的该区域房屋征收补偿安置方案，以滕政通字（2014）13号通告的方式向社会公示，30日公示期满后，被告对征求的意见进行了书面说明，并将情况说明进行了公示，在此基础上被告完善了征收补偿安置方案。同时，被告组织人员按照有关规定进行社会稳定风险评估并形成了书面评估报告，对征收补偿费用进行了专户存储并保证了足额到位和专款专用。被告于2014年7月15日以滕政字（2014）94号文下发决定，以滕政通字（2014）26号文向社会公告。被告作出该征收决定的程序合法。三、被告作出征收决定符合公共利益的要求。作出征收决定的区域是我市实施对危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建的项目。该项目已纳入我市《2014年国民经济和社会发展年度计划》。另外，根据国土、发改、规划出具的项目说明，证明了该改造项目亦符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，被告作出的征收决定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8、9条的规定。四、被告作出的征收补偿安置方案符合法规规定。征收补偿安置方案的制定程序已在第二条答辩意见中作了论证，不再赘述。补偿安置方案的内容完全依据了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对房屋的确认，被告在启动前发布了房屋调查通告，并在房屋征收前对房屋进行了确认。对房屋补偿价格，由依法选定的评估机构进行评估，并将评估结果进行了公示。对安置房屋的套型、面积、安置区域，建设规划平面图进行了公开，被征收人选择房屋产权调换的，可根据自己的结算顺序按需选择。以上事实，证明了方案的合法、合理性。五、被告作出的征收决定适用法律、法规正确。被告作出征收决定适用《物权法》、《城乡规划法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相应的法律法规。《物权法》是被告认定被征收物权及保护物权人利益的依据，同时亦是依法征收并给以补偿的依据；《城乡规划法》是被告征收工作要符合总体规划、单项规划，对未登记房屋进行合法认定，对违法建筑进行认定处理的依据，亦是有计划的对危房集中，基础设施落后等地段进行改建的依据；《土地管理法》是被告收回国有土地使用权的依据；《城市房地产管理法》是依法征收并给予补偿的依据；《国有土地上房屋征收与补偿条例》是被告实施征收的职权、程序、条件、补偿的依据；《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《滕州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，是被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》结合滕州市实际实施征收补偿的标准依据。
综上所述，10名原告所诉的事实与理由不能成立，被告作出的滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定职权、程序、公共利益的确认、补偿的程序及标准均符合法律规定，实施征收适用的法律法规正确，因此，请求法院维持被告的征收决定，驳回10名原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15以及原告提交的四组证据，客观、真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，依法予以采信。被告提交的证据2，包含三份证明，分别为：滕州市国土资源局于2013年3月5日开具的“滕州市荆河商贸城区域棚户区改造工程，经审查，符合我市土地利用总体规划”的证明，滕州市发展和改革局于2013年3月4日开具的“滕州市荆西商贸城棚户区改造工程的建设活动符合我市2013年度国民经济和社会发展规划”的证明，滕州市规划局于2013年3月5日出具的“荆西商贸城区域棚户区改造工程，经审查，符合我市城乡规划和专项规划的要求”的证明，该三份证明均系在2013年开具，而本案涉及的荆西商贸城二期征收工程是根据《滕州市2014年国民经济和社会发展计划》确定实施的，故与本案不具有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2014年3月13日，被告滕州市人民政府印发《滕州市2014年国民经济和社会发展计划》，将荆西商贸城区域（二期）列为2014年度棚户区改造项目搬迁征收类重点工程。2014年5月10日，被告滕州市人民政府作出《滕州市荆西商贸城（二期）区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并作出滕政通字（2014）13号《关于荆西商贸城（二期）区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的通告》、滕政通字（2014）14号《关于对荆西商贸城区域征收范围内未经登记的建筑调查认定的通告》。2014年7月11日，滕州市未登记建筑调查认定处理工作领导小组对征收区域建筑出具处理意见书。2014年7月15日，被告滕州市人民政府作出关于《荆西商贸城区域（二期）房屋征收补偿安置方案》征求意见情况的说明、《关于荆西商贸城区域（二期）房屋征收社会稳定风险评估报告》、《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收补偿安置方案》、滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》、滕政通字（2014）26号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定公告》。2014年8月15日，邱增亮等10名原告向滕州市发展和改革局申请公开拟在10名原告房屋所在区域（滕州市振兴北路路东）土地上进行建设的建设项目立项许可文件及相关报批材料，向滕州市规划局申请公开拟在10名原告房屋所在区域（滕州市振兴北路路东）土地上进行建设的建设项目建设用地规划许可证及相关报批材料。2014年8月19日，滕州市发展和改革局对其信息公开申请作出如下答复：“申请人所在区域（滕州市振兴北路路东）土地上进行建设的项目未在我局立项。所以，我局无法提供该建设项目的立项许可文件”。2014年8月25日，滕州市规划局对其信息公开申请作出如下答复：“经查，您们申请获取的信息不存在”。2014年12月12日，被告滕州市人民政府向邱增亮等10名原告公开了《滕州市2014年国民经济和社会发展计划》中涉及其房屋所在区域的相关内容。邱增亮等10名原告不服滕州市人民政府作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》，向枣庄市人民政府提出行政复议申请。枣庄市人民政府于2014年11月20日作出枣政复决字（2014）061号行政复议决定，维持了滕州市人民政府作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》。邱增亮等10名原告诉至法院，请求判决确认被告作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》违法，并予以撤销。
另经法院调查查明，该征收区域共涉及私房261户、单位5个。目前，被告已与大多数被拆迁人达成拆迁补偿协议，且大多数房屋已拆迁完毕，仅剩余14户。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。第十二条第二款规定“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。本案中，被告滕州市人民政府在法定期限内未能提供证明其作出的《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的有效证据，且其提供的荆西商贸城区域二期房屋征收资金证明（中国建设银行滕州支行善国南路分理处出具的存款余额不低于壹亿元的存款证明）与《滕州市2014年国民经济和社会发展计划》载明的2.15亿元的补偿资金不符，差距较大，以上情形均违反了法规规定。鉴于被告已与该区域大多数被拆迁人达成拆迁补偿协议，且大多数房屋已拆迁完毕，撤销该决定将会给国家利益或者公共利益造成重大损失，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
确认被告滕州市人民政府于2014年7月15日作出的滕政字（2014）94号《滕州市荆西商贸城区域（二期）房屋征收决定》违法。
案件受理费50元，由滕州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李曙光
审 判 员 温 涛
人民陪审员 石俊琦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵倩文