湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1648号
上诉人（原审被告）：李竹荣。
上诉人（原审被告）：肖增元。
上诉人（原审被告）：鲁跃保。
上诉人（原审被告）：李欣城。
上诉人（原审被告）：陈杨仪。
上诉人（原审被告）：陈杨机。
上诉人（原审被告）：陈圣。
上诉人（原审被告）：陈裕立。
上诉人（原审被告）：陈裕辉。
上诉人（原审被告）：肖增国。
上诉人（原审被告）：肖良盛。
上诉人（原审被告）：杨晋善。
上诉人（原审被告）：李月婷。
上诉人（原审被告）：李开锋。
上诉人（原审被告）：陈学安。
上诉人（原审被告）：肖鹏。
上诉人（原审被告）：陈裕斌。
�诉人（原审被告）：陈学清。
上诉人（原审被告）：廖锦香。
上诉人（原审被告）：何宁。
上诉人（原审被告）：陈流县。
上诉人（原审被告）：彭良荣。
上诉人（原审被告）：彭忠勇。
上诉人（原审被告）：王玉芳。
上诉人（原审被告）：李常青。
上诉人（原审被告）：李晓屏。
上诉人（原审被告）：鲁鑫。
上诉人（原审被告）：雷丽珍。
上诉人（原审被告）：陈玉华。
上诉人（原审被告）：蒲小平。
上诉人（原审被告）：罗荣民。
诉讼代表人：李竹荣。
诉讼代表人：陈学清。
诉讼代表人：李欣城。
上列上诉人委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：蓝山县人民检察院。
法定代表人：吕新凌，该院检察长。
委托诉讼代理人：李铸流。
上诉人李竹荣、肖增元、鲁跃保、李欣城、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、陈学清、廖锦香、何宁、�流县、彭良荣、彭忠勇、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民（以下简称李竹荣等三十一人）因与被上诉人蓝山县人民检察院财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、判决上诉人只承担商业综合楼西侧8.5米长围墙（按2015年永州市定额标准）的修复费用，驳回被上诉人的其他诉讼请求；三、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。理由：一、原判认定事实不清，本案44米围墙两边的办公大楼已拆除，原检察院三号宿舍楼也没有人居住，是一栋待修危房，故一审判决支持蓝山县检察院修复围墙和余坪背离现实，已无必要。二、�审法院采信证据缺乏原则性。（一）一审原告诉请恢复综合一楼西边与县教委相邻的8.5米围墙，其提供的证据我方提出了异议，但法院却全部采信不当，因为既无造价鉴定报告，造价也远远高于永州市定额标准。（二）双方均认可的我方四号证据证实一审原告做9万元基建项目，却没有报告审批，有违我市财政单位5万元以上基建项目的报告审批制度。（三）蓝山县人民法院要求修复围墙的通知这一证据与本案无关，一审却予以采信。2014年4月，蓝山法院仍在原办公大楼办公，当时修复围墙确有必要，但现在法院原办公大楼已拆建另盖，此时仍按2014年4月的要求恢复围墙显然不现实。
蓝山县人民检察院辩称，一审判决合法合理，上诉人一方在基建施工时损坏了我方围墙和余坪，应该恢复，但上诉人迟迟不恢复，导致管理不便，存在安全隐患。我方请人施工，垫付的修复费用应由侵权责任人即上诉人负担。
蓝山县人民检察院向一审法院起诉请求：请求判决被告给付因施工中损坏的围墙、余坪和道路等附属设施恢复原状所支付的材料、工时费55,485元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李竹荣等三十一人共同出资于2010年5月25日购买挂牌拍卖的蓝山县人民检察院处置用地，用于建造商业综合楼，该地块东为道路，路边有一围墙，围墙外是蓝山县人民法院家属区，北为蓝山县人民检察院家属区余坪。被告李竹荣等三十一人在建设商业综合楼过程中，损坏了围墙、道路及余坪等附属设施。商业综合楼建成后，原告蓝山县人民检察院要求被告李竹荣等三十一人恢复围墙、道路及余坪，被告未予理睬。2014年3月28日，蓝山县人民�院为确保家属区的安全以张贴通告的形式，要求蓝山县人民检察院在4月底前恢复围墙。2014年8月20日，蓝山县人民检察院以通知的形式，要求被告李竹荣等三十一人在当年9月25日前恢复损坏设施。被告李竹荣等三十一人硬化了商业综合楼东边的道路，其他设施未恢复。蓝山县人民检察院于2015年1月6日与陈流铁签订了附属工程承包施工合同，约定硬化余坪每平方米85元，砌围墙每米230元，采取包工包料的方式，工程款以验收单为准计算。蓝山县人民检察院将被告李竹荣等三十一人所建的商业综合楼东侧和北侧砌了围墙（这两堵墙另案处理），原告蓝山县人民检察院恢复了与蓝山县人民法院相邻的围墙，经丈量为51.8米减去8米（原没有围墙系被告房屋）为43.8米，高为2.4米，商业综合楼北边的余坪长为41.8米，宽为6.8米，用混凝土进行了硬化，商业综合楼后西边恢复围墙长8.5米，高2.4米。原告蓝山县人民检察院要求被告李竹荣等三十一人支付恢复围墙、余坪的款项未果。于是蓝山县人民检察院向蓝山县人民法院提起诉讼，蓝山县人民法院于2015年10月22日立案受理后，被告李竹荣等三十一人以原告蓝山县人民检察院是蓝山县人民法院的法律监督机关，申请将本案提请永州市中级人民法院审理或交由其他基层人民法院审理。永州市中级人民法院指定该院审理此案。
一审法院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李竹荣等三十一人在建设商业综合楼过程中，损坏了蓝山县人民检察院家属区的围墙、余坪，应当恢复原状。现原告蓝山县人民检察院垫资修复了余坪和围墙，被告李竹荣等三十一人应该将工程款支付原告蓝山县人民检察院。原告蓝山县人民检察院与施工人结帐余坪硬化面积为468平方米，而本案争议余坪的硬化面积为41.8米6.8米＝284.24平方米，按每平方米85元计算，余坪硬化工程款为24,160元，被告应当支付给原告。468平方米余坪土方挖出外运、人工平铺碎石、压路机压实等共产生工程款9840元，本案争议余坪分摊6262元，该笔款项被告应该支付给原告。商业综合楼后西面8.5米围墙人工清基360元，水泥沙浆砌片石、档土墙计1800元，水泥沙浆、筑砖墙基础1280元，人工回填640元，砌8.5米长围墙8.5米230元＝1955元，共计6035元，被告应当支付给原告。综合商业楼东边围墙挖基础44米，44米90元／米＝3960元，砌围墙43.8米230元／米＝10,074元，被告应当支付给原告。以上被告李竹荣等三十一人应该支付给原告蓝山县人民检察院共计人民币50,491元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：一、由被告李竹荣、肖�元、鲁跃保、李欣城、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、陈学清、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、彭忠勇、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民于本判决发生法律效力后三日内给付原告蓝山县人民检察院人民币50,491元；二、驳回原告蓝山县人民检察院的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告蓝山县人民检察院负担187元，被告李竹荣等三十一人负担1000元。
二审期间，蓝山县人民检察院没有向本院递交新的证据，李竹荣等三十一人则提供了现场照片，拟证实现场的现状和这44米长�围墙不再有存在的必要；蓝山县人民检察院则质证认为，检察院的家属宿舍还在那里，砌围墙很有必要。
本院对此认证认为，该证据反映了围墙的现状，但不能证实44米长围墙不再有存在的必要，因为有无必要要看围墙的用途或作用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争的44米围墙和余坪是否应该修复；二、8.5米的围墙造价是否过高；三、检察院的基建修复项目是否违反有关审批制度；四、原判是否正确。现综合评述如下：
依照我国法律规定，合法财产应受法律的保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，上诉人在基建施�中损坏了被上诉人的几处围墙和余坪，因该财产此前已存在并有其合理性和实用性，所以当时县检察院和县法院都要求恢复原状，但上诉人一方只答应修复余坪却一都未曾修复，所以检察院只好另请他人修复，该费用应由上诉人负担。上诉人在事过境迁之后却以该围墙和余坪现在没有修复的必要为由提出上诉没有道理，且蓝山县检察院的宿舍楼仍有几十户一直在此居住，并非人去楼空，因此，为安全管理起见，当初围墙修复很有必要，且本案原审原告的诉请是要被告承担垫付款而非修复余坪和围墙。上诉人提出现在修复没有必要，与当事人的诉请不符；上诉人还提出修复费用过高。根据谁主张谁举证的原则，上诉人并无证据否定被上诉人的有关费用结算，应承担举证不能的法律后果，即其该项上诉请求依据不足，本院不予采纳；至于上诉人提出的蓝山县检察院请人施工修复余坪和围墙，该工程已属超过5万的基建项目，却没有报批，违反了相关基建报批制度的上诉理由则不是本案审理范畴。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1187元，由上诉人李竹荣、肖增元、鲁跃保、李欣城、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、陈学清、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、彭忠勇、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 王 荣
代理审判员 刘志军
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。