wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初4617号原告:王永辉，男，1977年2月26日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人:林绿，福建三和律师事务所实习律师。被告:熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人:叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。委托诉讼代理人:林丰阳，福建滨南律师事务所律师。第三人:福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。法定代表人:朱活水，董事长。委托诉讼代理人:贺建洪，1964年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区，系第三人福建兴艺建设集团有限公司员工。原告王永辉与被告熊金平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告熊金平申请追加福建兴艺建设集团有限公司（以下简称兴艺公司）为本案第三人参加诉讼。原告王永辉的委托诉讼代理人ＸＸ文，被告熊金平及其委托诉讼代理人叶庆瑞，第三人兴艺公司的委托诉讼代理人贺建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务工资53753元。事实和理由：被告系第三人的分包商，原告系被告雇请的民工。经双方核算，被告结欠原告工资53753元。为此，原告诉至本院。被告熊金平辩称，原告所诉求的款项属于劳务分包款，不是工资款；原告讲到是被告叫他来，这是介绍关系，不是劳务关系；原告请求被告支付款项于法无据，该款项应由公司支付。被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴艺公司述称，第三人于2014年10月30日承建了漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程等项目，并于2015年8月将其中一部分泥水分项分包给被告，由被告组织资金、机械、劳动力进行施工。第三人按合同约定条款已足额支付工程进度款。原告是被告雇请的，故被告应当支付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：第三人将其承建的漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程的泥水施工等项目发包给被告。2015年9月，原告到被告承包的该项目工地从事贴砖工作，口头约定按平方数计算工资。员工多次到龙海市劳动部门反映被告熊金平工资拖欠情况。2016年7月6日，原告和被告在白云小区工地进行结算，被告确认尚欠原告53753元。在诉讼中，被告与第三人均明确表示双方尚未就该工程进行结算。关于原告王永辉系受谁雇佣的认定。原告王永辉主张其与被告熊金平存在劳务关系，并提供被告熊金平签署的《结算单》、龙海市人力资源和社会保障局出具的《告知书》和第三人兴艺公司出具的《关于熊金平拒不付农民工工资情况说明》等拟证明自己的主张；第三人兴艺公司主张其将工程项目发包给被告熊金平，原告王永辉系被告熊金平雇请的工人，并提供委托书及被告熊金平签署的泥水劳务分包合同、借款协议书和借款凭证等拟证明自己的主张。本院认为，原告在被告承包的白云小区泥水施工等项目工地工作，原告的劳务活动由被告组织、管理，原告的劳务工资由被告发放、预借，结合熊金平签署的《结算单》、借款协议书和借款凭证，可以认定原告系受被告雇佣。被告辩称原告没有与其发生关系，但其未提供证据对该主张加以证明。对被告的该主张，本院不予采纳。综上，本院认为，原告王永辉系受被告熊金平雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，被告应当依法向原告支付尚欠的相应劳务工资53753元。原告的诉求于法有据，本院予以支持；被告的辩称，不予采纳；原告明确表示不要求第三人承担责任，该主张不违反法律规定，也无加重被告的责任，本院予以采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊金平应于本判决生效之日起十日内支付原告王永辉劳务工资53753元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1144元，减半收取计572元，由被告熊金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡日升二〇一六年十一月四日书记员  郭天祥附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审87号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：谢永萍。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）114号行政决定确定的对被申请执行人谢永萍限期拆除在非法占用的不符合规划的407平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月21日作出长土罚决字[2015]114号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人谢永萍未经依法批准，擅自占用吕山乡胥仓村集体土地407平方米建设房。土地类别为耕地，所占土地407平方米不符合吕山乡土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人谢永萍将非法占用的407平方米土地退还给胥仓村村民委员会，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢永萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月21日作出的长土罚决字[2015]114号行政决定确定的责令被申请执行人谢永萍拆除在非法占用的不符合规划的407平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 欢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4314号
原告：安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司，住所地安徽省凤阳县凤门路369号2栋，统一社会信用代码913411265785032962。
法定代表人：陈逸铭，该公司总经理。
被告：彭广东，女
委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司与被告彭广东劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月14日，安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司负担。
审判员 计奡舜
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹培军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第22号
申请执行人周凤养，女，1966年9月10日出生，汉族，现住百色市右江区向阳路崇信巷19。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市体育馆二楼。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周凤养与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》，要求被执行人履行（2012）右民一初字第1556号民事调解书规定的义务。被执行人百色金世纪房地产开发有限公司已与申请执行人周凤养达成和解协议，支付逾期交房违约金472元，逾期办证违约金607元，两项共计3391元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）右民一初字第1556号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第22号
申请执行人周某某。
被执行人某某公司。
法定代表人冯某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人某某公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人某某公司发出《执行通知书》，要求被执行人履行（2012）右民一初字第1556号民事调解书规定的义务。被执行人某某公司已与申请执行人周凤养达成和解协议，支付逾期交房违约金472元，逾期办证违约金607元，两项共计3391元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）右民一初字第1556号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十日
书记员 龚志帽
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执145号
申请执行人：余姚市亚通电子有限公司，住所地余姚市余姚镇城北永丰村，组织机构代码:256183437。
法定代表人：陈亚庆。
被执行人：宜兴市创星电子有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇宜丰村，组织机构代码:714074968。
法定代表人：葛炎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6456号调解书，于2018年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0281执145号本院在执行申请人余姚市亚通电子有限公司与被执行人宜兴市创星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宜兴市创星电子有限公司拒不履行（2017）浙0281民初6456号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将宜兴市创星电子有限公司（组织机构代:714074968）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00059号
申请人章佃杭，农民。
被申请人鲍普查，居民。
申请人章佃杭与被申请人鲍普查因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人鲍普查为实际所有人所有的苏GF18**号福田牌重型普通货车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人史国华所有的苏GFB2**号众泰牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人鲍普查为实际所有人所有的苏GF18**号福田牌重型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人史国华所有的苏GFB2**号众泰牌小型普通客车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月三日
书记员 张萍萍
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初352号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李伟，男，1971年5月30日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住张家界市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年11月3日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同日由张家界市公安局永定永定分局决定取保候审，2016年11月2日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月8日21时许，被告人李伟和被害人刘显波在张家界市永定区永定办事处“大地飞歌”KTV因事发生矛盾。当晚11时许，被告人李伟来到永定区大溶溪张家界鼎新水利水电开发有限公司找被害人刘显波，在三楼厨房拿了一把菜刀，找到被害人刘显波后，被告人李伟用菜刀将被害人刘显波的左耳砍至轻伤二级。
另查明：2015年9月10日被告人李伟取得被害人刘显波的谅解。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘显波的陈述，证人张超、罗传超、张涛洪的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，辨认笔录，鉴定意见，谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李伟能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李伟具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、取得被害人的谅解。被告人李伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初434号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:梁贵凤，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告梁贵凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3646号
原告车玲，女，1985年1月9日出生，住贵州省黔西县。
被告耿立兵，男，1971年4月16日出生，住贵州省黔西县。
原告车玲与被告耿立兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车玲及被告耿立兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车玲诉称：被告耿立兵因做生意缺乏资金，于2014年10月13日出具借条和收条向我借款770000元，约定自借款之日起在六个月内每月偿还我45000元，余款500000元在2015年4月12日前偿还清楚；于2015年1月2日被告耿立兵又以同样的理由出具借条和收条向我借款635000元，约定自借款之日起在三个月内每月偿还我45000元，余款500000元在2015年4月2日前偿还清楚。但被告耿立兵借款后未按约定还款，经我多次催收无果，故我特诉来请求判决被告耿立兵偿还我的借款1405000元，案件受理费由被告耿立兵负担。
原告车玲为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；
被告身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；
3、2014年10月13日借条、收据各一张，中国某某银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单各一张、中国某甲银行转账凭证及流水清单各一张，用以证明被告耿立兵于2014年10月13日向原告借款770000元的事实，其中2014年10月14日通过某某银行向被告转账210000元及2014年10月14日原告通过某甲银行向被告转账289000元，有270000元现金交付的事实；
4、2015年1月2日的借条、收条各一张，用以证明被告耿立兵于2015年1月2日向原告借款635000元的事实。
被告耿立兵辩称：我向原告借款是事实，但我没有借到原告诉状所称的1405000元，我们借款虽然出具了借条和收条，但借款的交付是通过银行转账的，原告提供到银行转账凭证转给我多少我就认可多少，同时还应减除我已通过银行转账偿还她的部分。
被告耿立兵为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、被告耿立兵的身份证，用以证明其身份信息；
2、中国某某银行转账凭证5张及汇款凭证1张，用以证明被告通过某某银行转账的方式及汇款方式向原告偿还了借款106400元。
经庭审举证质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案争议焦点：被告向原告的借款实际金额为多少。
经审理查明：被告耿立兵与原告车玲系朋友关系。被告耿立兵因做生意缺乏资金，于2014年10月13日出具借条向原告借款770000元，在借条上约定自借款之日起在六个月内每月偿还原告45000元，余款500000元在2015年4月12日前偿还清楚。被告出具借条给原告后，原告当即以现金交付方式向被告支付了270000元，被告向原告出具了270000元的收条，原告于第二日即2014年10月14日分别通过中国某某银行和中国某甲银行转款210000元和289000元给被告；于2015年1月2日被告耿立兵又以同样的理由出具借条向原告借款635000元，在借条上约定自借款之日起在三个月内每月偿还我45000元，余款500000元在2015年4月2日前偿还清楚，于当日原告将该635000元借款以现金交付方式支付给被告，被告出具了收到原告635000元的收条给原告。被告耿立兵借款后至今六次通过某某银行转账方式偿还原告借款106400元，后就未再偿还原告借款，经原告多次催收无果，故其特诉来请求判决被告耿立兵偿还其的借款1405000元，案件受理费由被告耿立兵负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿立兵两次出具借条向原告车玲借款，在2014年10月13日出具的借条770000元中，原告当时以现金交付方式支付了被告270000元，有原告提供的被告出具的收条为据，2014年10月14日原告两次通过银行转账方式转款499000元给被告，有原告提供的银行转款凭条为据，从而在该次借款中被告收到原告的实际借款为769000元；在2015年1月2日出具的借条635000元原告以现金交付方式全部支付给被告，有原告提供的被告出具的收条为据，从而可认定被告向原告的两次借款，原告实际交付被告的借款金额为1404000元。被告两次向原告借款的事实有借条和被告出具给原告收到借款的收条及原告通过银行转款的凭条为据可认定原、被告的民间借贷关系成立，应受法律的保护。在诉讼过程中根据被告提供偿还原告借款的证据银行转款凭条，被告共偿还了原告该借款106400元，故现被告还欠原告借款1298600元。按其双方在借条上约定的借款期限已逾期，被告已违约，就有义务偿还原告的借款，故对原告诉请要求被告偿还其借款1405000元的诉讼请求本院支持偿还所欠余款1298600元。对于被告抗辩其双方的借款系通过银行转账为准，原告的借款通过银行转账的其认可，没有银行转账不认可的理由，因双方借款时未明显该借款交付方式以银行转款为唯一方式，且在借款交付时以现金交付部分被告已出具了收条，故对被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告耿立兵在本判决生效后十日内偿还原告车玲借款本金1298600元。
案件受理费17446元，已减半收取8723元，由被告耿立兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 熊廷虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 虞 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3851号
原告管衍松，男，1977年12月19日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告周茂花，女，1977年12月29日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
原告管衍松与被告周茂花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告管衍松及委托代理人徐锋茂、被告周茂花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管衍松诉称，原被告于2004年1月6日登记结婚，并于2005年生育一女管某某。自2012年其双方感情破裂，至今双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求法院准予原、被告离婚；婚生子随管某某本人意愿随一方抚养，另一方承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产，价值200000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周茂花辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年1月6日登记结婚，并于2005年生育一女管某某。婚后因家庭琐事，原被告出现了一些矛盾，发生争吵，未进行良好的沟通，一定程度上影响了夫妻感情。原告管衍松是第一次向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、身份证明及双方陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告婚后共同生活，并且已经生育了子女，双方已建立了一定的夫妻感情。婚后原被告虽因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但原被告之间并无原则性分歧。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、不准予原告管衍松与被告周茂花离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 王雪梅
二〇一四年六月十二日
书记员 曹方超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3851号
原告：杨加卫（曾用名杨加辉），男，1977年7月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：白风森，男，42岁，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告杨加卫与被告白风森买卖合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨加卫到庭参加诉讼，被告白风森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨加卫诉称：2013年7月，原告卖给被告米蛤，价值9500元，因被告暂时没有钱，双方商定暂欠。到2013年底被告仍没有还款，经原告多次催要，被告于2013年12月8日为原告写欠条一张，此款至今未付。请求法院判令被告偿付此款，诉讼费由被告承担。
被告白风森缺席无答辩。
经审理查明：被告白风森在原告杨加卫处购买米蛤，计款9500元，被告于2013年12月8日为原告出具欠条一张。内容为：“白风森欠杨加辉9500元正玖仟伍百元正，2013年12月8号”。此款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，由借条、后唐村委会和南排河边防派出所证明、询问笔录及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告白风森欠原告杨加卫米哈款9500元，由被告白风森为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告主张被告偿付此款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白风森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白风森于本判决生效之日起三日内偿付原告杨加卫米哈款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年九月十五日
书记员 陈荣荣
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3626号
本院在执行申请执行人魏巍与被执行人林建伟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林建伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林建伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初781号
原告麻某某，女，汉族，1988年9月23日生，住项城市贾岭镇麻大庄村。身份证号：412702198809233163
被告李某某，男，汉族，1990年1月12日生。
原告麻某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年正月举办婚礼，并在民政部门登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，结婚三个月内原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。无奈原告只能离家出走分居至今，在分居期间被告也从未过问原告，彼此积怨更深，现无和好可能。故原告请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：原、被告认识都已经三年了，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年经人介绍原、被告相识，××××年××月××日二人办理了结婚登记，婚后未生育有子女。在共同生活期间由于性格上的差异，二人常为生活琐事生气吵架，2014年3月份原告回到娘家居住，二人分居生活。原告认为原、被告无和好可能，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告2011年相识，2014年办理结婚登记，二人具有一定感情基础。虽然婚后二人为生活琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。二人应本着互让互谅的原则加强感情交流和沟通，消除隔阂增强互信，为了刚刚建立的婚姻家庭以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告麻某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年四月八日
书记员 马 光
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执358号
申请人王士军，男，1969年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人赵怀鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，农民。
2017年7月10日本院受理了王士军申请执行赵怀鑫买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执358号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年十二月五日
书记员 张 越
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00236号
原告朱琼峰，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆首宇房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区邦兴北都25-7号，组织机构代码59672392-X。
法定代表人王川川，总经理。
本院在审理（2014）江法民初字第04161号原告朱琼峰与被告重庆首宇房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，被告重庆首宇房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所签订的《房屋买卖（转让）合同》中第九条第二款中有“本合同在履行中发生争议，甲、乙、丙三方均同意向重庆仲裁委员会申请仲裁”的约定，本院对该案件无管辖权。
经审查，原告与被告因居间合同纠纷向本院起诉时所提交的证据《房屋买卖（转让）合同》，其中第九条第二款明确其争议解决的方式为“本合同在履行中发生争议，甲、乙、丙三方均同意向重庆仲裁委员会申请仲裁”，合同中的该约定具体、明确，符合法律规定，其补充协议系原、被告达成，但并未对争议解决方式作出变更，本案管辖应按照《房屋买卖（转让）合同》约定方式执行。综上，人民法院对此案无管辖权，被告对本案管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱琼峰的起诉。
本案诉讼费974元，减半收取487元，由原告朱琼峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初870号
原告：刘伶，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1988年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告刘伶与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告刘伶于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘伶申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告刘伶撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘伶负担。
审判员 冷绪昌
二〇一八年五月八日
书记员 方俊淦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执935号
申请执行人刘迪,男，1994年9月6日出生，汉族。
被执行人郑州市康途计算机科技有限公司，住所地河南省。
法定代表人王新华，公司经理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州市康途计算机科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘迪尚未实现的债权共0.5356万元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月9日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初12783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙士燚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3589号
原告：唐海，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：吴明星、邹汉武，均系湖北省正义法律事务所法律工作者。均系一般授权代理。
被告：高峰，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省天门市，现住武汉市汉阳区。
原告唐海与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐海及其委托诉讼代理人吴明星、邹汉武、被告高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰偿还借款50,000元整；2、判令被告高峰支付逾期还款利息，从起诉之日起按民间借贷相关规定按年利率6%计算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告高峰承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴。2013年2月13日，被告因生意经营需要资金周转向原告借款100,000元。2016年8月31日，被告以货物折抵借款50,000元，并于当日重新向原告出具借条，载明向原告借款50,000元，定于每月10日还款10,000元。现被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。
高峰承认原告在本案中所主张的全部事实及诉讼请求，但提出目前无还债能力。
本院认为，诉争借款虽未全部到还款期限，但因该笔借款实为2013年的债务，原告多次催讨无果，被告于2016年重新出具借条后仍未按期履行还款义务，原告对未到期的债权行使不安抗辩权，被告对此未提出抗辩。另原告唐海庭审中增加诉请主张被告自起诉之日起（2016年9月20日）至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告对此亦未提出异议。被告对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告高峰偿还原告唐海借款本金50,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告高峰支付原告唐海逾期还款利息：以50,000元为本金，按照年利率6%自起诉之日起（2016年9月20日）计算至借款本金还清之日止，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告唐海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元由被告高峰负担。此款原告已预交，被告高峰应将所负担的受理费、保全费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宝华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终136号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜同计，男，1974年9月5日出生于河南省叶县，汉族，住叶县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年8月12日被固始县公安局刑事拘留；同年8月24日被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人杜同计犯妨害公务罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）豫1525刑初536号刑事判决：认定被告人杜同计犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杜同计不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜同计表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜同计撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜同计撤回上诉。
河南省固始县人民法院（2016）豫1525刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫15刑终136号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜同计，男，1974年9月5日出生于河南省叶县，汉族，住叶县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年8月12日被固始县公安局刑事拘留；同年8月24日被固始县公安局逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人杜同计犯妨害公务罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）豫1525刑初536号刑事判决：认定被告人杜同计犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杜同计不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜同计表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜同计撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜同计撤回上诉。河南省固始县人民法院（2016）豫1525刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  黄少斌二〇一七年二月十四日书 记 员  张贞贞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7982号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王金参，身份信息不详。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告王金参物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朴今姬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1079号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
被申请人龚睿，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人叶元明，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人龚志勇，男，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋，统一社会信用代码91500116774898950K。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人龚睿、叶元明、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十二日
书记员 王露
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执274号
申请执行人：高巨升，男。
被执行人：常瑞，男。
被执行人：申涛，男。
关于高巨升与常瑞、申涛民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)陕0827民初269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高巨升向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人高巨升于2017年10月31日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 祥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0179号
申请执行人黄义军。
被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘大道478号。
法定代表人汪胜，经理。
被执行人汪胜。
被执行人吴桂。
原告黄义军与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1115号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原告黄义军与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿解除双方于2014年2月28日签订的房屋租赁合同。二、被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿返还原告黄义军租金、保证金、管理费、装修损失等各项费用合计32100元，于2014年9月3日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告汪胜、吴桂对被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司有第二项付款义务承担连带保证责任。四、原告黄义军于2014年9月3日前搬离被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司租赁给原告的房屋。五、双方当事人就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在本调解协议上签名后即生效。七、案件受理费减半收取197元，由被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司负担，于2014年9月3日前直接缴纳至苏州市吴江区人民法院。”被告到期未履行义务，权利人黄义军向本院申请执行，申请执行标的为32100元，申请执行费为382元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对三被执行人房产、车辆、存款等相关信息进行查询。现查明，被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、吴桂名下均无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪胜名下有车牌号为起亚牌小型汽车一辆，本院于2014年9月16日进行查封，但没有查找到该车辆下落，故无法进行评估拍卖。被执行人汪胜名下登记有一处房产，座落于苏州市吴江区xx号。2013年4月，汪胜就该房产及国有土地使用权办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司吴江支行。其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第**号，债权数额为40万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第xx号，抵押金额为60万元。本院于2014年9月11日对苏州市吴江区xx房产进行查封，2014年11月19日经苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估，评估总价为人民币1301273元。本院于2014年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1301273元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该房产在第三次拍卖以1193000元成交。此外本院亦冻结了被执行人汪胜名下多处银行账户，但只有中国农业银行存款44711元，本院于2014年11月25日将44711元扣划至本院账户。另本院于2014年11月7日查询了被执行人汪胜、吴桂名下银行存款信息及房产信息，经查询，两被执行人名下均无可供执行银行存款及房产。本院将执行到位的款项扣除诉讼费11266元、执行费23787元、评估费8650元、优先预留招商银行股份有限公司吴江支行抵押债权807366.02元，还余386641.98元。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂实际在本院执行标的为1143754.2元，苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂债务偿还率为33.8%，本案中受偿金额为10849.8元。本院通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、执行谈话笔录、调查笔录、查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂名下已查控到财产均被评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后已对各债权人按比率进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1115号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 肖晨纯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12748号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：郑剑涛，男，1981年4月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郑剑涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告郑剑涛经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、郑剑涛向中国银行北京市分行支付截至2016年5月6日的欠款本金64981.8元、利息6748.76元、滞纳金11262.1元，合计82992.66元；2、郑剑涛按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月7日起至全部款项付清之日止）；3、郑剑涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑剑涛曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因郑剑涛拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细表、催收记录。
被告郑剑涛未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而郑剑涛未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，郑剑涛在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月6日，郑剑涛拖欠欠款本金64981.8元、利息6748.76元、滞纳金11262.1元，合计82992.66元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，郑剑涛在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求郑剑涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑剑涛向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月六日的欠款本金六万四千九百八十一元八角、利息六千七百四十八元七角六分、滞纳金一万一千二百六十二元一角，合计八万二千九百九十二元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，郑剑涛向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月七日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十四元、公告费五百六十元由郑剑涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2270号
上诉人（原审原告）：寇景元，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：徐宝君，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘军山，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：韩威，辽中县六间房法律服务所法律工作者。
上诉人寇景元与被上诉人刘军山民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议�，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人寇景元及其委托代理人徐宝君，被上诉人刘军山及其代理人韩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6、7月份，被告因做生意急需用款分两次向原告借款，并分别给原告出具了借条。2011年2月23日，原、被告双方计算双方于2008年发生的债务情况，并将2008年被告给原告出具的两张欠条撕毁了，被告重新为原告出具了一份借条，借条中写明被告向原告借5万元整，月利息2分，还款时间10月末，还不清以房子为抵押，被告并在借条的借款人处签字按手印。2011年10月26日，原、被告双方签订一份鸡房转让协议，协议约定被告将其所有的鸡房以10万元价格转让给原告，此协议于2012年5月1日有效。2013年1月25日，被告和其哥哥刘春山、嫂子张艳杰一同到原告家，被告哥哥刘春山替被告向原告偿还3万元借款本金，并取回被告于2011年2月23日向原告出具的借条，被告又重新给原告出具了一份2万元的借条，借条中没有写利息，被告刘军山在借条上签字。庭审中，原告称该借条当场撕毁，并没有提供该借条。原告为催要欠款，以原、被告于2011年10月26日签订的鸡房转让协议为凭诉至该院，要求被告返还鸡房转让费10万元。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金5万元及利息5万元。之后，原告又将本案的诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金5万元及利息2万元。现原告按照该诉讼请求要求被告履行偿还欠款的义务。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书一份、被告提供的借条一份、证人刘春山证言一份、被告与刘春山之间借条一份在卷佐证，经庭审质证，原审法�予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案经原、被告双方于2011年2月23日算账，双方确认了欠款的具体数额以及利息情况。2013年1月25日，被告向原告偿还3万元钱，原告将借条原件返还给被告，被告重新为原告出具一张2万元钱的欠条，且欠条中未写利息，双方对上述事实均予以认可，应视为双方对债权、债务关系重新进行了确认，被告尚欠原告借款2万元钱。原、被告双方债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。被告应履行该2万元欠款的偿还义务，并应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付相应的利息。现原告仅依据原、被告双方于2011年10月26日签订的鸡房转让协议书要求被告偿还欠款本金5万元，并另外要求被告给付2011年2月23日以后的利息2万元的诉讼请求，因2011年2月23日原、被告双方形成的借条被告已经收回并提供给法庭�而原告对于其主张又未能提供其他有效的证据，故原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘军山于本判决生效之日起10日内偿还原告寇景元欠款2万元，并从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告自行承担1840元，被告刘军山承担460元并随上款一并给付原告寇景元。
宣判后，原告寇景元不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付本金2万元，利息3.6万元或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人的借款时间是2008年6月和8月，借款3万元和2万元，用于做生意，因2011年2月23日给付了利息，便重新出具了一份新的借据，在一审中，借条中明确标明时间及利息，但在2013年1月25日，只给了3万元本金，由于被上诉人在一审承认还欠借款的本金2万元，并且也说明没有给过利息。
被上诉人刘军山辩称：一审判决事实没有认定错误。
本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：关于上诉人主张借款时间是2008年6月和8月，借款数额是3万元和2万元的问题，因被上诉人未予认可，上诉人也未提交证据证明，本院不予支持；关于上诉人主张2011年2月23日重新出具新的借据后，被上诉人仅还了3万元利息，未还本金的问题，因上诉人在被上诉人还款后已将2011年2月23日的借据归还被上诉人，应视为双方对该借据已结清，但因被上诉人在一审认可收回借据时尚欠上诉人2万元利息，又给上诉人打了一张2万元欠条，故原审认定被上诉人尚欠上诉人2万元是适当的；关于上诉人仅依《鸡房转让协议》主张被上诉人尚欠本金5万元，利息5万元的问题，因该协议未明确双方欠款本金或利息问题，协议内容本身不足以证明上诉人的主张，故原审法院认定意见是适当的。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人寇景元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霍民初字第00795号
原告李景艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告喜荣，女，其他自然情况不详。
被告包建辉，男，其他自然情况不详。
李景艳诉喜荣、包建辉民间借贷纠纷一案，2015年5月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。李景艳到庭参加诉讼，喜荣、包建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李景艳诉称,喜荣于2013年4月17日在李景艳处借款137300元，约定月息4120元，同时出具借据一枚。上述借款由包建辉提供担保。借款到期后经李景艳多次索要，喜荣至今未付。要求喜荣、包建辉偿还借款137300元，诉讼费、公告费由喜荣、包建辉承担。
喜荣、包建辉未作答辩。
经审理查明，喜荣于2013年4月17日在李景艳处借款137300元，约定月息4120元，同时出具欠据一枚。
另查明，李景艳当庭自愿放弃对包建辉的诉讼请求，只要求喜荣偿还借款137300元，并承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，李景艳已依约向喜荣提供�借款。借款到期后喜荣未偿还借款,其怠于履行约定还款义务，故应承担相应法律责任。李景艳请求喜荣偿还借款137300元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喜荣于本判决生效后立即偿还原告李景艳借款137300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，公告费200元，合计3246元（李景艳已预交），由被告喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 包宝喜
代理审判员 刘 峥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈慧研
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执795号
申请执行人：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码915000006992523071。
法定代表人：黄昇，董事长。
被执行人：李联合，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：秦宗英（系李联合之妻），1969年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：高红，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：孔蓉丽（系高红之妻），1972年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人秦宗英、李联合、孔蓉丽、高红金融借款合同纠纷一案，申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司依据本院作出的（2017）渝0230民初924号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司据以申请执行的（2017）渝0230民初924号民事判决书所确定的履行期限尚未届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本次的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈剑波
二〇一七年六月十九日
书记员 崔学锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄传汀，男，汉族，生于1982年2月4日，住福建省古田县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告黄传汀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄传汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金242011.23元，支付截至2017年6月6日的利息30981.08元及费用23353.6元,以上合计296345.91元;并支付自2017年6月7日起至还清本金之日止的利息（以本金242011.23元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年9月19日，被告黄传汀向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告激活并开始使用上述信用卡透支取现等。被告黄传汀透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告黄传汀未到庭也未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄传汀于2014年8月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度适用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告黄传汀办理了信用卡，被告黄传汀于2014年10月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月6日，被告黄传汀尚欠原告信用卡借款本金242011.23元、利息30981.08元及费用23353.6元未偿还。
本院认为，被告黄传汀向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告黄传汀在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄传汀归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传汀于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月6日的信用卡透支本金242011.23元、利息30981.08元及费用23353.6元；
二、被告黄传汀于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金242011.23元为基数，从2017年6月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告黄传汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 田力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4382号
上诉人（原审被告）北京聚汇擎天能源科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号。
法定代表人杜兴忠，总经理。
委托代理人安桂凤，女，1967年4月28日出生，北京聚汇擎天能源科技发展有限公司副经理。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵首东，男，1983年3月28日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
上诉人北京聚汇擎天能源科技发展有限公司因与被上诉人赵首东定作合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人北京聚汇擎天能源科技发展有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人北京聚汇擎天能源科技发展有限公司申请撤回上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京聚汇擎天能源科技发展有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百七十五元，由北京聚汇擎天能源科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百七十五元，由北京聚汇擎天能源科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李依檬
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4138号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理�：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：王春国，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省镇海区。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码：91330201793033610H）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信民路**号。
法定代表人：王春国，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王春国、宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王春国、鸿腾公司下落不明，本案于2016年12月1日依法转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告王春国、鸿腾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春国返还原告垫付款本金59380.24元，支付违约金5938.02元，并按每日1‰的标准支付原告自2016年10月14日起至款项清偿之日止的迟延履行违约金；2.被告鸿腾公司对被告王春国的上述债务承担连带清偿责任；3.被告支付原告为实现涉案债权支出的律师费。事实和理由：“垫付宝”是原告在垫付宝网（登陆网址为××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员经过注册取得垫付卡卡号后，再与原告签署垫付宝（垫付卡）领用合约，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为买方会员消费垫付款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度划转至卖方会员垫付宝账户，并向卖方会员收取一定比例的服务费，卖方会员可随时将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，或将额度用于其他会员处进行消费。对买方会员而言，在一个账单周期内，原告替其垫付的款项无论一笔还是多笔，均不计息，但买方会员需在约定的还款日前将原告垫付的款项归还原告，如果逾期，则需承担垫付宝（垫付卡）领用合约约定的违约责任。被告王春国在垫付宝网站注册并领取垫付卡卡号：8003562932019XXX，并于2015年1月8日与原告签订了编号为浙宁波000XX的《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约》，约定被告需按时足额将原告垫�的消费款及其他款项存入还款卡，每月的6日为账单日，账单日次日起第8个自然日为还款日；如未按时足额偿还原告垫付款及其他款项的，被告需按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付原告延迟履行违约金。同日，被告鸿腾公司向原告出具《承诺函》二份，同意为原告与被告王春国在涉案《垫付卡领用合约》项下的债务提供最高额保证，保证范围为原告按照涉案《垫付卡领用合约》为被告王春国垫付款形成的一系列债权，两份《承诺函》中被告鸿腾公司提供保证的最高额度均为30000元。2016年9月14日，被告王春国在其他会员舟山市互惠能源有限公司处消费59400元，原告依约进行了款项垫付。涉案垫付款项还款日期为2016年10月14日，原告在该日仅从被告账户中收取19.76元，余款被告至今未还。原告多次催讨，均�果。故诉至法院，望判如所请。
被告王春国、鸿腾公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
经审理，本院查明事实与原告述称事实一致。前述事实有原告提供的《垫付卡领用合约》、垫付卡受理合约、授权书、承诺函、欠款明细表、交易明细表、垫付宝网络平台交易界面截图、客户短信管理界面截图、交易协议截图等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王春国与原告签订的《垫付卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告王春国在原告为其消费垫付款项后，未能按照约定时间履行归还义务，应承担违约责任，归还原告垫付款及承担逾期还款的违约金。本院认为原告与被告王春国之间实质为借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的违约金和迟延履行违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。对于原告主张的律师费，本院认为审理中原告未能明确律师费的具体金额，也未能提供证据证明律师费的支出情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告鸿腾公司向原告出具的《承诺函》中同意为被告王春国的债务承担保证责任，因合同对于保证的方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鸿腾公司应对被告王春国的债务在最高保证额范围内承担连带清偿责任。被告鸿腾公司承担保证责任后，可向被告王春国追偿。被告王春国、鸿腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春国于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金59380.24元，并按年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司自2016年10月15日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、被告宁波鸿腾物流有限公司对上述第一项被告王春国所负债务在最高保证额60000元的范围内承担连带清偿责任，被告宁波鸿腾物流有限公司承担保证责任后，可向被告王春国追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1494元，由被告王春国、宁波鸿腾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹�
代理审判员 王 玮 瑶
人民陪审员 张 勇 龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 丹 阳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第340号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月26日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务农，家住宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人李某某来到赣州市，加入一传销组织。该传销组织以赣州市章贡区水东镇红星村一出租房为传销窝点，将被害人从外地骗至赣州，发展为下线，从事传销活动。同年5月12日，被害人王某被骗入该传销窝点。同年8月2日，被害人刘某某被骗入该传销窝点。被害人王某、刘某某被骗入该传销窝点后，被告人李某某等人即将其非法拘禁在该传销窝点内，并采取殴打、做俯卧撑及上下蹲等手段对其进行体罚，逼迫其加入该传销组织，从事传销活动。同年8月17日，被害人王某、刘某某被公安人员解救。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某某的报案笔录及陈述、证人张某的证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过证明、被告人李某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的罪名成名。被告人李某某拘禁他人具有殴打情节，应从重处罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 黄国旺
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘锦辉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第340号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月26日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务农，家住宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人李某某来到赣州市，加入一传销组织。该传销组织以赣州市章贡区水东镇红星村一出租房为传销窝点，将被害人从外地骗至赣州，发展为下线，从事传销活动。同年5月12日，被害人王某被骗入该传销窝点。同年8月2日，被害人刘某某被骗入该传销窝点。被害人王某、刘某某被骗入该传销窝点后，被告人李某某等人即将其非法拘禁在该传销窝点内，并采取殴打、做俯卧撑及上下蹲等手段对其进行体罚，逼迫其加入该传销组织，从事传销活动。同年8月17日，被害人王某、刘某某被公安人员解救。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某某的报案笔录及陈述、证人张忙的证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过证明、被告人李某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的罪名成名。被告人李某某拘禁他人具有殴打情节，应从重处罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 �国旺
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 锦 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00632号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，中国平安人寿保险公司深圳分公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被刑事�留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人彭帆晴均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2014年6月25日向本院申请延期审理，同年7月24日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日1时许，被告人李某驾驶粤B×××××号小型汽车沿本市江岸区沿江大道行驶至江城明珠豪生大酒店附近时，遇被害人周红（女，22岁）在此处北向南横过道路，由于被告人李某驾车时未注意观察发现路面情�，没有确保行车安全，以及被害人周红横过道路，未走人行横道，造成被告人李某所驾车车身前部将被害人周红撞击并抛至车顶部摔落，致被害人周红受伤。后被害人周红经送医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人李某驾车逃离现场，后于2014年2月8日经公安人员电话通知到武汉市公安局江岸区交通大队接受调查。
经鉴定，被害人周红系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人李某承担此事故的主要责任。被害人周红承担此事故的次要责任。
2014年4月11日，经武汉仲裁委员会调解，被告人李某赔偿被害人周红的家属各项经济损失共计人民币301，887.19元，此款已给付。被害人周红的家属对被告人李某的行为表示谅解。
被告人李某的辩护人认为：被告人李某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损�，并取得被害人家属的谅解，本案中被害人亦存在一定过错，希望法庭对被告人予以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过；证人程剑、杨馨可、田俊武、舒新、田凤华的证言；机动车驾驶证、驾驶员信息、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、门诊病历、调解书、谅解书、赔偿凭证等书证；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医尸体检验报告书、物证鉴定意见书；视听资料；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚�案发后，被告人李某与被害人的家属达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年八月八日
书 记 员 方 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6871号
原告：郑吉伟，男，1985年11月30号出生，汉族，户籍地上海市杨浦区榆林路XXX号，现住上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈秀珍，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室。原告郑吉伟与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉伟到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑吉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈秀珍归还原告借款人民币(以下所涉货币均为人民币)38,400元；2、要求被告陈秀珍支付以38,400元为本金，自2015年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告陈秀珍以家用需要资金为由，向原告借款现金人民币38,400元，原、被告双方订立民间借贷合同一份，被告出具收条。被告取得借款后至今不履行还款义务。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告陈秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告郑吉伟与被告陈秀珍订立民间借贷合同一份，约定被告陈秀珍向原告郑吉伟借款，借款金额为人民币38,400元，借款用途为家用，借款利息为银行同期贷款利率4倍，借款期限自2015年7月8日至2015年9月7日，如被告陈秀珍未按约还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款之日止，还应赔偿对原告郑吉伟造成的损失，原告郑吉伟有权单方解除合同，并在原告住所地人民法院提起诉讼。被告陈秀珍在合同下方出具收条一份，明确收到原告郑吉伟人民币38,400元。因被告陈秀珍迄今未归还借款，2016年5月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并订立了民间借贷合同，双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现被告未按约履行合同义务，显属不当。故对原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以38,400元为基数，自2015年9月8日起至判决生效之日止，自2015年5月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息，因原、被告在2015年7月8日订立的民间借贷合同上对借款利息、逾期利息均作出明确约定，且利息计算标准符合法律规定，故本院对原告要求支付此借款利息的请求，亦予以支持。被告陈秀珍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告郑吉伟借款人民币38,400元；二、被告陈秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告郑吉伟上述借款人民币38,400元的利息(自2015年9月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，由被告陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初365号
原告卢某某。
委托代理人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告向某某。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告卢某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员文宏祝独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人尹琼芳，被告向某某及其委托代理人匡柏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2006年相识，2008年1月27日在五峰县民政局登记结婚，婚后女到男家生活。2008年5月11日生育一女，取名向某甲。双方婚后感情尚可，伴随女儿成长，家庭负担加重，双方开始发生争吵，矛盾不断，兼有家庭暴力。2012年1月3日，双方争吵过程中被告动手打原告，致原告头部失血。原告出院后感到绝望要求离婚，被告称离婚可以，但要给女儿拿20万元抚养费。原告不得已为了家庭和女儿的生活继续忍辱维系。此后被告对原告一直恶语相向，甚至当街行凶施暴，双方无法继续在一起生活，原告不得已离家外出谋生。双方已分居几年，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生女向某甲随原告生活，被告每月支付抚养费400元至小孩独立生活止；3、婚后共同添置的财产有冰箱一台、太阳能热水器一台，共同分割；原告的嫁妆沙发、茶几、衣柜、梳妆台、床及个人生活用品归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记记录查询证明原件一份，证明原、被告婚姻关系。
证据三、证言一份，证明原、被告感情不和，被告曾对原告有家庭暴力。
被告向某某辩称，原、被告恋爱三年，双方深思熟虑后才结婚，婚后感情好，原告所述事实均为捏造。被告是吃苦耐劳之人，但原告近年外出打工，对孩子缺少照顾，名为外出打工，实为逃避家庭责任的表现。对财产分割不作答辩。为维护家庭和睦，社会和谐，小孩健康成长，被告不同意离婚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、村委会证明一份及证言四份，证明被告勤劳肯作，疼爱原告。
证据二、录音一份，证明原告生活不检点，有第三者，对家庭不负责任。
经审理查明，原、被告2006年相识，于2008年1月27日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，婚后女到男家生活。2008年5月11日生女向某甲。原、被告曾因家庭琐事发生过家庭矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是准予离婚或者不准予离婚的法定标准。原、被告恋爱长达三年后登记结婚，并在婚后育有一女，可见双方有比较牢固感情基础存在，婚后因琐事产生矛盾，但未至感情完全破裂的程度。幸福和睦的家庭需要双方共同努力去创造，只要双方本着诚意加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年六月二十日
书记员 余 意
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初304号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：南关区晨星超市东岭南街店，经营场所长春市南关区卫星路卫星嘉园*楼***室。
经营者：陶庆峰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告南关区晨星超市东岭南街店商标权权属、侵权纠纷一案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司称因法律文书送达困难，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元由原告负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庞 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1288号
申请执行人：厦门兴诚毅包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明西路11号。组织机构代码26014953-0.
法定代表人：翁新杰，总经理。
委托代理人：陈彩云，公司职员。
被执行人：富尔泰（福建）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区板桥路366-372号。
法定代表人：叶培坤。
原告厦门兴诚毅包装有限公司与被告富尔泰（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）同民初字第3999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币134597.43元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第5168号
原告刘建波。
被告刘阳光。
本院在审理原告刘建波与被告刘阳光民间借贷纠纷一案中，原告刘建波于2011年11月28日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一一年十一月二十八日
书记员 徐聚华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13926号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告袁三军，男，1984年8月14日出生，回族，住河南省济源市。
被告袁园，女，1981年11月15日出生，回族，住河南省济源市。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告袁三军、袁园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼，被告袁三军、袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，袁三军签署《生意人卡（生意红）申请表》在其行提出50万元的贷款申请，袁园作为袁三军的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，后袁三军与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》确定贷款额度为43万元，并签订《个人信用贷款核准通知单（单笔）》向袁三军核准贷款金额为43万元。原告在贷款额度内向袁三军发放贷款847805元，但袁三军未按期归还借款本息，故原告请求袁三军提前偿还借款本息。截至2016年9月1日，袁三军尚欠原告借款本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，袁园作为袁三军配偶也未履行共同偿还责任。故原告起诉，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，共计496753.71元（利息暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁三军、袁园未答辩。
经审理查明：2015年3月24日，被告袁三军填写的《生意人卡（生意红）申请表》约定：被告袁三军向原告申请贷款50万元；月利率为1.5%的固定利率；循环额度的期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日；贷款用途为生产经营；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%、挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告袁园在借款人配偶签名处签名。2015年4月3日，原告与袁三军签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为43万元的循环额度，额度有限期自2015年4月3日至2020年4月3日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；以月利率1.5%计息。原告依《个人信用贷款核准通知书（单笔）》向袁三军核准贷款金额为43万元，袁三军使用后，未按期归还借款本息，截至2016年9月1日，袁三军尚欠原告借款本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，共计496753.71元。
另查明，借款关系形成时，被告袁三军与袁园系夫妻关系。
以上事实由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》、广发银行对账单、袁三军与袁园的同户号户籍信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告袁三军填写的《生意人卡（生意红）申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务。至2016年9月1日，被告袁三军尚欠原告本息496753.71元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。袁三军贷款发生在其与袁园夫妻关系存续期间，故原告诉请袁三军、袁园偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告袁三军、袁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁三军、袁园于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，共计496753.71元（利息暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本息结清之日止的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8751元，由被告袁三军、袁园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李亚廷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00092号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，公司员工。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月3日晚，被告人张某趁共同居住在本市庐阳区界首路柏景雅筑小区室友被害人吕某洗澡之际，从吕某床上盗走其卡号为62×××53的工商银行卡。后张某将吕某的银行卡与支付宝账号进行绑定，确认吕某的银行卡开通网上银行后将银行卡放回原处。2014年8月13日晚，张某再次趁吕某不备之际，从吕某床上盗走其工商银行卡及手机，至厕所内登录支付宝账户，输入吕某手机收到的校验码后分三次从吕某银行卡内转账7200元至自己的支付宝账户，后又将该7200元分两次转至自己的工商银行卡中。
2014年8月15日，吕某在接到支付宝客服人员关于账号异常的提醒后发现银行卡内存款被盗，遂向公安机关报案。同年8月17日，张某向吕某承认了自己的盗窃事实并将7200元赃款退还，取得吕某谅解。
8月19日，张某在吕某的陪同下主动到公安机关投案，归案后，如实交代了罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某预交罚金人民币12000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人吕某报案材料及其陈述笔某银行卡交易明细、支付宝校验码照片；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的收款收据及其出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某在他人的陪同下，到公安机关投案，归案后，如实交代自己盗窃的犯罪事实，可认定为自首，可对其从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解及预交罚某可酌情从轻处罚。被告人张某系初犯；具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年二月十日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款规定，拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00059-1号
申请执行人唐李丽。
申请执行人李秀兵。
被执行人卢进春。
申请执行人唐李丽、李秀兵与被执行人卢进春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县公证处于2013年6月9日作出的（2013）鄂五峰证字第071号公证书，于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰证字第071号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡阳辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00185-4号
申请执行人马捷峰。
被执行人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被执行人林岩建。
被执行人杨秋光。
被执行人常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被执行人常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
原告马捷峰诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、林岩建、杨秋光、常熟国际服装服饰城置业有限公司、常熟男人世界市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）崇民初字第1418号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司分期归还马捷峰借款本金900万元并支付利息。支付方式：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于2014年12月30日前支付本金100万元及截止该日的全部利息30.6万元，于2015年1月30日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前各支付本金100万元及利息（以未付款金额为基数，自应给付之日起至款项付清之日止，按月利率1%的标准结清截止各付款日的全部利息）。2、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司如未按上述第一项条款约定的期限足额履行任何一笔给付义务，马捷峰可就尚欠借款本金及利息（按月利率1.7％的标准计算）一并申请法院强制执行。3、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于2014年12月30日前支付马捷峰律师费损失15万元。4、林岩建、杨秋光、常熟国际服装服饰城置业有限公司、常熟男人世界市场有限公司对无锡市崇安新城凤盛投资有限公司的上述第一、三项债务承担连带清偿责任。5、诉讼费37925元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、林岩建、杨秋光、常熟国际服装服饰城置业有限公司、常熟男人世界市场有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
执行过程中，查封了无锡市崇安新城凤盛投资有限公司名下苏B×××××车辆档案，轮候查封了杨秋光名下坐落于无锡市康馨苑9-101的房屋所有权。查封了无锡市崇安新城凤盛投资有限公司名下坐落于无锡市学前路799号共923套房产，马捷峰请求暂缓处置上述查封的923套房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月二十四日
书记员 张丽芸