wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊智宇，男，汉族，1984年12月8日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊智宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告熊智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年7月15日，熊智宇与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定熊智宇申请以信用卡透支方式支付购车款239000元，并分期支付手续费27067.3元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向熊智宇指定的账户发放贷款。但熊智宇未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告熊智宇立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金103594.63元、手续费14541.26元、透支利息18081.15元、滞纳金6763.58元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金103594.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告熊智宇承担。
被告熊智宇辩称，《信用卡购车专项分期付款合同》签订属实。欠款属实，对本金和手续费没有异议，利息、滞纳金过高希望减免。有还款意愿但无力一次性还清，希望银行宽裕还款时间。
经审理查明，2013年7月15日，熊智宇与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：熊智宇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为239000元，并按照约定的方式支付手续费27067.3元，分期36期，首期偿还的金额为7452.3元，以后每期偿还金额为7389元；如熊智宇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对熊智宇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，熊智宇通过信用卡透支的方式支付购车款239000元，但熊智宇未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，熊智宇尚欠本金103594.63元、手续费14541.26元、透支利息18081.15元、滞纳金6763.58元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊智宇与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向熊智宇发放了信用卡，熊智宇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。熊智宇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向熊智宇主张权利。现工行重庆市分行要求熊智宇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊智宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金103594.63元、手续费14541.26元、透支利息18081.15元、滞纳金6763.58元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金103594.63元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1579元，由被告熊智宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终38号
上诉人（原审原告）江西南昌南郊宾馆发展有限公司,住所地：南昌市英雄经济开发区南区内,组织机构代码：61240979-8.
法定代表人：王忠明，公司董事长。
委托代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地：南昌市红谷滩新区新政府**楼。组织机构代码：55351989-X。
法定代表人：朱东，职务：局长。
委托代理人：陶卫兵，该局仲裁监察科副科长。
原审第三人邬宇定，男，汉族，1983年8月1日出生，住江西省南昌县。
原审第三人邬宇晶，女，汉族，1985年7月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
原审第三人邬宇家，男，汉族，1989年9月20日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号13601201110839357。
委托代理人：邬爱香，女，汉族，1954年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区，与第三人是姑侄关系。
上诉人江西南昌南郊宾馆发展有限公司（以下简称南郊宾馆）与被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）劳动和社会保障确一案，不服南昌县人民法院（2015）南行初字第12号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南郊宾馆委托代理人刘廷礼，被上诉人南昌市人社局委托代理人陶卫兵、黄俊平、第三人邬宇定及委托代理人张海云、邬爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人邬宇定、邬宇家、邬宇晶父亲，即被害人邬向前于2014年2月16日入职原告公司，工作岗位为养护工。2014年6月19日18时08分许，邬美保驾驶赣Ａ×××××号轻型自卸货在南昌县向雪亮镇辜坊村路由东往西行驶至白溪周家村路段时，遇车后同方向邬向前驾驶的两轮电动车从赣Ａ×××××车左侧超车至车前方大约1.5米左右时倒地，货车与电动车发生碰撞，造成邬向前死亡。南昌县公安局交通管理大队作出南公交认定[2014]第Z0072号事故认定书，认定当事人邬美保、邬向前分别承担事故的同等责任。受害人家属于2014年8月29日向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年10月55日作出第三人为工伤的洪人社工伤认字（2014）南昌县第181号工伤认定决定书。原告不服，于2014年12月17日向南昌市人民政府申请行政复议，要求撤销被告所作洪人社工伤认字[2014]南昌县第181号《工伤认定决定书》，南昌市人民政府作出洪府复字[2014]236号行政复议决定书，维持被告作出的《工伤认定决定书》（洪人社工伤认字[2014]南昌县181号）。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销《工伤认定决定书》（洪人社工伤认字[2014]南昌县181号）。
同时查明，原告公司下班时间为17时30分，2014年6月19日事故当日邬向前出勤记录中显示其有6：45和11：45两次打卡记录，无下班时间17点以后的记录。
原审认为，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，受害人邬向前于2014年6月19日18时08分因交通事故死亡，在事故中与加害人负同等责任，属非本人主要责任。原告认为受害人当天无签退打卡记录，属无故早退，不同意认定工伤。按照规定，原告应承担举证责任，但原告所举证据并不能否定受害人邬向前系下班途中发生交通事故，其提出受害人系无故早退，反而印证了受害人当天上班事实。原告另提出对本次事故责任认定有异议，要求改认定邬向前为主要责任，该主张不属本案审理范围。故受害人邬向前因交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的洪人社工伤认定（2014）南昌县第181号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西南昌南郊宾馆发展有限公司的诉讼请求；案件受理费50元,由原告江西南昌南郊宾馆发展有限公司负担。
上诉人诉称,一、原审法院在审理中查明了上诉人公司下班时间为17时30分，2014年6月19日事故当事人受害人邬向前出勤记录中显示其有6:45和11:45两次打卡记录，无下班时间17点以后的记录，正好说明受害人邬向前不是正常上下班时间发生的交通事故。二、鉴于上诉人不是交通事故当事人，没有参与交通事故认定程序的任何过程，而且交警部门认定事故责任会直接关系到上诉人的利害关系，所以上诉人希望在司法程序中获得权力救济，故请求二审法院在审理本案时，审查交警部门对于认定责任的实体事实以及程序问题进行核实。上诉人认为邬向前在交通事故中的过错更大，应当认定为主要责任。如上诉人的主张成立，则会改变被上诉人对于邬向前工伤认定，从而保护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销江西省南昌县人民法院行政判决书（2015）南行初字第12号，改判认定受害人邬向前因交通事故死亡不应当认定为工伤。
被上诉人辩称，1、行政诉讼上诉人在上诉状称，邬向前在事故发生前没有打卡记录，上诉人在已经提供了打卡记录，只能证明该公司存在问题。2、上诉人对交通事故认定书存在意义，但上诉人并未对该交通事故认定书提出异议。我局认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据确凿，公正合法。请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人陈述，1、第三人父亲系上诉人单位员工，2014年11月9日邬向前下班途中发生交通事故，造成死亡。公安交通部门认定同等责任，工伤认定系邬向前是工伤死亡。认定事实清楚，证据充分，程序合法。2、邬向前在正常下班途中发生交通事故，根据一审和工伤部门查明的事实，当天发生死亡事故的时间是下午6点左右，而单位下班时间是下午5点30，上诉人的单位与发生家属的距离有10公里左右，其距离就是半个小时左右，也是邬向前上下班必经之路。是在合理时间发生的交通事故。3、根据一审法院和工伤部门查明的事实，事发当天该公司证人，均证实事发当天邬向前在单位上班。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据确凿，公正合法。请求二审法院驳回上诉人的请求。
二审期间三方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为工伤的，由用人单位承担举证责任，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人仅提供了受害人邬向前在2014年6月19日事故当天下班时间17点以后未打卡的记录。邬向前下班未打卡，只是证明邬向前违反了单位规章制度，并不能直接证明其无故早退，不是在上下班途中发生交通事故。同时上诉人提出审查交警部门认定该起交通事故的实体事实以及程序问题，要求改认定邬向前为主要责任，该主张不属于本案审理范围。故人社局认定受害人邬向前为工伤，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人江西南昌南郊宾馆发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 毓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初37号
原告：晏启荣，男1968年4月23日生，汉族，住天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：王新帮，男，1963年11月4日生，住天长市。
原告晏启荣与被告王新帮房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晏启荣的委托诉讼代理人叶孝诚、被告王新帮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晏启荣向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、要求王新帮双倍返还5万元购房定金，10万元。3、要求王新帮支付信息服务费2000元；4、要求王新帮支付5万元定金利息；5、要求王新帮承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年3月12日，晏启荣通过中介公司与王新帮订立《金域华府·买卖合同》一份，王新帮将其因做绿化工程获得的位于金域华府的商品房9幢903室143.7平方米的商品房一套以45万元的价格转让给晏启荣。合同签订后，晏启荣向王新帮交付了5万元定金，王新帮出具收条一份。王新帮至今未交付房屋，也未退还定金，经查该房已经被转让他人。
王新帮辩称：同意解除合同但不同意双倍返还定金，因为其没有收到钱。通过中介公司晏启荣才认识王新帮，中介公司收取的2000元，王新帮不该承担返还义务。王新帮也不承担利息和诉讼费。
庭审中，王新帮认可其与晏启荣订立房屋买卖协议及协议所约定的具体内容。对5万元定金，王新帮认可出具了收条，但不认可收到5万元，称晏启荣交付定金方式是由其晏启荣妻子直接将5万元转到绿化工程施工人李盼的卡上，由王新帮出条据给晏启荣，再由李盼出5万元条据给王新帮。之所以这么做，是因为李盼是外地人，晏启荣不信任，所以晏启荣要求王新帮直接出条据的。对此，晏启荣未予否定，本院予以采信。
经审理查明：王新帮将卖房信息公布网上，晏启荣通过中介与王新帮结识。2016年3月12日王新帮与晏启荣订立房屋买卖合同，约定王新帮将自己做工程中获得的位于天长市广陵路金域华府的工程房（9幢903室143.7平方米的商品房）以45万元的价格转让给晏启荣。该工程房是做绿化工程的李盼从金域华府获得冲抵工程款的房屋，王新帮是在绿化工程中做景观工程。合同签订后，王新帮带晏启荣向李盼付款，晏启荣妻子直接将其银行卡上的5万元转到李盼银行卡上。应晏启荣的要求，王新帮出具收到5万元定金的条据。2016年3月13日，晏启荣交付中介公司服务费2000元。至今，王新帮未交付房屋，也未退还定金。涉案房屋已经被开发商出售。
本院认为，本案争议焦点是：1、王新帮是否应当还款？2、王新帮是否应当承担违约责任？
王新帮与晏启荣所要买卖的金域华府房屋，王新帮没有处分权，又没有具备处分权的金域华府开发商予以追认，因此房屋买卖协议尚未生效。违约条款也没有发生约束力。经由王新帮的推介和授意，晏启荣向王新帮指定的第三人交付了购房定金，王新帮出具了收条。在王新帮与晏启荣之间，属王新帮收到定金成为债务人，不管第三人是谁，由王新帮与其结算。根据合同相对性原理，王新帮应当退还晏启荣交付给第三人的款项。
由于双方签订的房屋买卖合同未生效，晏启荣按有效合同诉讼的诉讼请求，其中解除合同，双倍返还定金，没有法律依据。本院支持因合同未生效所引起的财产返还、赔偿损失。王新帮返还晏启荣房款并承担占用晏启荣房款期间的利息损失。房屋买卖双方均知道所出售的房屋王新帮无处分权，对合同的无效双方均有过错，中介费用由双方各半承担。
综上，本院支持晏启荣返还财产、赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告王新帮于判决生效后十日内返还原告晏启荣5万元，并从2016年3月12日按年利率6%承担利息至还清时止。
二、被告王新帮于判决生效后十日内偿还原告晏启荣中介费损失1000元。
三、驳回原告晏启荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由晏启荣、王新帮各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王羽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执347号
申请执行人周波，男，1982年9月30日生，汉族。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
申请执行人周波与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5474号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-
XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号XX-
X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5474号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15287号
原告杨青会，女，汉族。
被告郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司。
本院在审理原告杨青会诉被告郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13号申请撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月十三日
书记员 田硕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第956号
原告汤举明，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市金牛区。
被告陈小一，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省眉山市仁寿县。
原告汤举明与被告陈小一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告汤举明到庭参加了诉讼，被告陈小一经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤举明诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月8日，被告因做生意资金周转不灵向原告借款31万元，并口头约定借款3个月后归还。同日原告通过其妻银行账户向被告转款31万元，被告收到转款后写下借条。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，并以各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款31万元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告陈小一未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，陈小一向汤举明借款，2013年8月8日，陈小一向汤举明出具《借条》，内容为：“今借到汤举明人民币310000元（叁拾壹万元），农商银行转账。”同日，汤举明通过其妻陈道英在农商银行的账户向陈小一转款31万元。因陈小一至今未偿还借款，汤举明遂起诉至本院请求判令陈小一偿还借款31万元，并承担诉讼费等相关费用。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、结婚证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小一向汤举明借款31万元并出具《借条》，汤举明通过转账方式向陈小一支付借款后，汤举明与陈小一之间形成借贷法律关系。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对汤举明请求陈小一偿还借款31万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，汤举明要求陈小一按照银行贷款利率的四倍向其支付借款利息，因汤举明未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对汤举明主张的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小一于本判决生效之日起十日内向汤举明支付借款31万元；
二、驳回汤举明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元、诉讼保全费2070元，合计5045元，由陈小一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 牟志秋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01312号
原告：何某，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：董某，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告何某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人张同元到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，20岁时应父母要求与被告按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后，生育一男一女孩，男孩董科，现27周岁，女孩董欢，现22周岁。由于双方婚前接触机会不多，相互了解甚少，婚后发觉与被告性格差异较大，双方常为生活琐事争吵，双方自2002年开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实为：原、被告经人介绍相识，并于1984年按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后，双方生育一男一女孩，男孩董科，现27周岁，女孩董欢，现22周岁。近年来，双方因家务琐事时有争吵，原、被告于2003年分居生活至今。
以上事实，有原、被告身份信息、舒城县柏林乡傅墩村民委员会证明，在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，且分居生活多年，现原告坚持要求离婚，故原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告董某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一二年十二月二十四日
书记员 杨梅红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第317号
原告薛某某。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告薛某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告薛某某负担。
审判员 顾雪红
二〇一四年三月十二日
书记员 王 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初814号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告田某，男，1987年5月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心）诉被告田某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任法庭记录。原告委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心诉称：被告田某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49975.36元，利息6055.09元，滞纳金2755.68元，本息及滞纳金合计58786.13元（本息暂计至2015年12月17日，利息及滞纳金请求按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告田某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2012年9月18日，被告田某作为用卡人向原告工行牡丹卡中心申办了牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，田某使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2015年12月17日，田某尚拖欠信用卡透支款本金49975.36元，利息6055.09元，滞纳金2755.68元，并持续拖欠至今。由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：田某与工行牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现田某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对工行牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田某应于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡透支款本金49975.36元，利息6055.09元，滞纳金2755.68元，（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约约定的标准持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1270元，公告费112元，合计1382元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第743号
罪犯刘贞茂。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）吉中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘贞茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。因该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2008）赣刑三终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2008年12月12日投入江西省南昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2012）吉中刑执字第454号、（2014）吉中刑执字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月。减刑后，刑期自2007年6月8日起至2018年9月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第744号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贞茂在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘贞茂减刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘贞茂在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯刘贞茂积极履行民事赔偿20000元，该事实有现金交款单证实。
本院认为，罪犯刘贞茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行民事赔偿，减刑时予以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贞茂减去有期徒刑十四个月。
（减刑后，刑期自2007年6月8日起至2017年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00143号
罪犯全鹏敏，男，1993年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）西刑二初字第00055号刑事判决，以被告人全鹏敏犯抢夺罪，抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年6月16日交付执行，刑期自二0一0年九月二日至二0一九年九月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯全鹏敏确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯全鹏敏减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年二月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2906号
缪东平、嘉兴平安世嘉贸易有限公司：
本院受理的申请执行人缪东平与被执行人嘉兴平安世嘉贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人嘉兴平安世嘉贸易有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执2906号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2383号
原告李忠，男，汉族，1947年7月9日出生。
委托代理人沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被告庞克训，男，1965年12月3日出生。
被告杜国伟，女，1970年6月25日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李忠于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
本案受理费减半收取9906元，由原告李忠负担。
审判员 谢丽琼
二〇一三年十月九日
书记员 杨 舒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第204号
原告山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲。
委托代理人刘建强。
被告孟庆刚。
被告李小华。
被告吴雷涛。
原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告孟庆刚、李小华、吴雷涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告孟庆刚、李小华、吴雷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德勤公司诉称，2012年7月，被告孟庆刚因购车需要，向中国农业银行股份有限公司高密支行贷款7.1万元，原告为其提供保证担保。被告李小华为共同债务人，被告吴雷涛为被告孟庆刚的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告孟庆刚和李小华未按时还款，致使贷款银行要求原告于2013年5月31日为其垫付了所欠借款本息51338.35元，经多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令被告偿还原告为其所垫借款本息51338.35元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计收利息。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日,被告孟庆刚因为购车，与中国农业银行股份有限公司高密支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定孟庆刚向中国农业银行股份有限公司高密支行借款7.1万元，原告为该借款提供保证担保。同日，原告与被告孟庆刚、李小华签订了委托担保服务合同，由原告为被告孟庆刚的借款提供信用担保，并约定原告为被告垫款，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及实际产生的其他费用，被告李小华作为共同债务人在合同上签字。原告与被告吴雷涛签订反担保保证合同，约定由被告吴雷涛对被告孟庆刚的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月31日，因被告孟庆刚未偿还中国农业银行股份有限公司高密支行的借款，原告为被告垫款51338.35元。庭审中，原告主张被告偿还原告为其所垫借款51338.35元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计收利息。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、保证合同一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、垫款证明及当事人的陈述、庭审记录等在案为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、保证合同、委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告孟庆刚未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向孟庆刚追偿。被告李小华系被告孟庆刚之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且李小华作为共同债务人在委托担保服务合同上签字，被告李小华应承担共同还款责任。被告吴雷涛为被告孟庆刚的该笔借款向原告承担反担保，原告要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告孟庆刚、李小华、吴雷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆刚、李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款51338.35元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自垫付之日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告吴雷涛对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告孟庆刚、李小华追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1083元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 吴继源
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第204号
原告山东永弘工程设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李永吉，董事长。
委托代理人曲和正，山东永弘工程设备有限公司法务专员。
被告刘全坤。
本院在审理原告山东永弘工程设备有限公司诉被告刘全坤买卖合同纠纷一案，原告山东永弘工程设备有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永弘工程设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东永弘工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1741元，由原告山东永弘工程设备有限公司负担。
审 判 员 方广志
二〇一五年六月十八日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第204号原告山东德勤投资担保有限公司。法定代表人唐玲玲。委托代理人刘建强。被告孟庆刚。被告李小华。被告吴雷涛。原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告孟庆刚、李小华、吴雷涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告孟庆刚、李小华、吴雷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德勤公司诉称，2012年7月，被告孟庆刚因购车需要，向中国农业银行股份有限公司高密支行贷款7.1万元，原告为其提供保证担保。被告李小华为共同债务人，被告吴雷涛为被告孟庆刚的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告孟庆刚和李小华未按时还款，致使贷款银行要求原告于2013年5月31日为其垫付了所欠借款本息51338.35元，经多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令被告偿还原告为其所垫借款本息51338.35元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计收利息。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月14日,被告孟庆刚因为购车，与中国农业银行股份有限公司高密支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定孟庆刚向中国农业银行股份有限公司高密支行借款7.1万元，原告为该借款提供保证担保。同日，原告与被告孟庆刚、李小华签订了委托担保服务合同，由原告为被告孟庆刚的借款提供信用担保，并约定原告为被告垫款，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及实际产生的其他费用，被告李小华作为共同债务人在合同上签字。原告与被告吴雷涛签订反担保保证合同，约定由被告吴雷涛对被告孟庆刚的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年5月31日，因被告孟庆刚未偿还中国农业银行股份有限公司高密支行的借款，原告为被告垫款51338.35元。庭审中，原告主张被告偿还原告为其所垫借款51338.35元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计收利息。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、保证合同一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、垫款证明及当事人的陈述、庭审记录等在案为证。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、保证合同、委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告孟庆刚未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向孟庆刚追偿。被告李小华系被告孟庆刚之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且李小华作为共同债务人在委托担保服务合同上签字，被告李小华应承担共同还款责任。被告吴雷涛为被告孟庆刚的该笔借款向原告承担反担保，原告要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告孟庆刚、李小华、吴雷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆刚、李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款51338.35元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自垫付之日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告吴雷涛对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告孟庆刚、李小华追偿。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1083元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  范肇伟人民陪审员  吴继源二〇一五年十一月六日书 记 员  王彦平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1342号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：朱颖坛，女，1994年1月14日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告朱颖坛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第116号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人慕某某，男，1967年7月25日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，住龙口市石良镇。2012年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）485号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2012年9月3日15时许，被告人慕某某酒后驾驶鲁FKA0**号轿车，从兰高镇迮家村出发，沿牟黄公路由西向东行驶至城西头黄水河大桥处时，向南拐入河堤路后行驶500米左右时发生侧翻，龙口市公安局交警大队六中队实施救援后，现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为174mg／100ml。2012年9月4日经蓬莱市公安局鉴定，其血液中乙醇含量为233.221mg／100ml，属于醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人慕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人慕某某予以判处。
被告人慕某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2012年9月3日15时许，被告人慕某某酒后驾驶鲁FKA0**号轿车，从本市兰高镇迮家村出发，沿牟黄公路由西向东行驶至城西头黄水河大桥处时，向南拐入河堤路后继续向前行驶约500米时发生侧翻，龙口市公安局交警大队六中队实施救援后，现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为174mg／100ml。经蓬莱市公安局鉴定，其血液中乙醇含量为233.221mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）龙口市公安局现场笔录载明，案发现场的基本情况。
（2）龙口市公安局发破案经过载明，被告人慕某某危险驾驶一案由交警大队六中队民警于2012年9月3日15时许，根据110指令在实施公路救援时发现，公安机关于次日立案侦查，被告人慕某某于2012年9月12日被传唤到案。
（3）被告人慕某某的身份证明，证实被告人慕某某的出生日期等。
2、鉴定结论
蓬莱市公安局刑事科学技术酒精检验报告书，载明被告人慕某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为233.221mg／100ml。
3、被告人供述
被告人慕某某供述，2012年9月3日我帮朋友家干活，中午吃饭时喝了大约六七瓶啤酒，15时许，我驾驶鲁FKA0**号夏利轿车回家，行至黄水河桥处时向南转弯，沿河西的大坝向南行驶，行驶了大约500米左右，我感觉有点困，且路右侧有些水坑，我想打方向躲让一下，结果方向打的太急，车子一下驶入坝东侧的河内侧翻了，不知过了多长时间，几个交警把我从车内救了出来，交警问我中午是否饮酒了，我就承认了，交警用酒精检测仪让我呼气检测，检测含量为174mg／100ml，后来，交警把我带到北海医院抽血检验。
本院认为，被告人慕某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕某某系初犯，归案后，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人慕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘江龙
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第116号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2010年8月30日被刑事拘留，于2010年9月2日被安阳市公安局龙安分局取保候审。2013年11月26日被逮捕。现押于安阳市看守所。
辩护人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2010年８月11日晚，在安阳市龙安区某某KTV院内被告人刘某甲伙同他人将宋某驾驶的牌号为豫EZXX**号迈腾轿车砸毁。经安阳市龙安区价格认证中心评估：被毁轿车价值人民币39742元。认为被告人刘某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人李海岩辩称:被告人刘某甲有悔罪表现，没有前科，系初犯，偶犯，犯本案前表现良好，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年８月11日晚，在安阳市龙安区某某KTV院内，被告人刘某甲伙同他人将与其发生纠纷的宋某驾驶的牌号为豫EZXX**号迈腾轿车砸毁。经安阳市龙安区价格认证中心评估：被毁轿车价值人民币39742元。
案发后，双方就民事赔偿部分已自行调解解决。
上述事实，被告人刘某甲供述了2010年8月11日晚，因故与宋某发生纠纷，后在安阳市龙安区某某KTV院内将宋某驾驶的牌号为豫EZXX**号迈腾轿车砸毁，事发后赔偿被害人95000元。被害人宋某陈述了2010年8月11日晚上，因故被刘某甲将其豫EZXX**号迈腾轿车砸毁的情况。证人谢新某证言证明2010年8月11日23时30分许，在某某宾馆KTV大厅里有7、8个人来找989车号的人，找了一圈没有找到这些人就到门口将一辆989的银色轿车砸了的经过。证人白军某证言证明2010年8月11日晚上宋某在中州路与安钢大道交叉口处与一辆本田车碰车，后对方赔了500元钱给宋某，然后我们去某某KTV唱歌，大约23时许，本田车司机领着7、8个人进歌房找宋某，我看来者不善，还带着武器，没吭声，他们没找到宋某就下了楼，正在这时，一个服务员过来说院内有人砸你们车的经过。
另有被毁轿车价格鉴定结论书、辩认笔录、调解协议、收款条、被告人刘某甲的户籍证明等证据在卷佐证。
以上所有证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，控辩双方均无异议，足以做为定案依据。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人有悔罪表现、系初犯，偶犯，无前科的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某甲案发后民事赔偿部分已调解解决，可从轻处罚。为打击故意毁坏财物犯罪，保护公民财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金应在判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
????????????
?审?判?长张?琰?成
????????????审判员于???敏
?????????????人民陪审员常???欢
?????????????二○一三年十二月十九日
?????????????书记员吉菲菲
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第116号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月22日出生，于2010年8月30日被刑事拘留，于2010年9月2日被安阳市公安局龙安分局取保候审。2013年11月26日被逮捕。现押于安阳市看守所。
辩护人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2010年8月11日晚，在安阳市龙安区富宛KTV院内被告人刘某某伙同他人将宋某驾驶的牌号为豫EZE9**号迈腾轿车砸毁。经安阳市龙安区价格认证中心评估：被毁轿车价值人民币39742元。认为被告人刘某某的行为已构成故意毁坏财物罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人李海岩辩称：被告人刘某某有悔罪表现，没有前科，系初�，偶犯，犯本案前表现良好，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年8月11日晚，在安阳市龙安区富宛KTV院内，被告人刘某某伙同他人将与其发生纠纷的宋某驾驶的牌号为豫EZE9**号迈腾轿车砸毁。经安阳市龙安区价格认证中心评估：被毁轿车价值人民币39742元。
案发后，双方就民事赔偿部分已自行调解解决。
上述事实，被告人刘某某供述了2010年8月11日晚，因故与宋某发生纠纷，后在安阳市龙安区富宛KTV院内将宋某驾驶的牌号为豫EZE9**号迈腾轿车砸毁，事发后赔偿被害人95000元。被害人宋某陈述了2010年8月11日晚上，因故被刘某某将其豫EZE9**号迈腾轿车砸毁的情况。证人谢某某证言证明2010年8月11日23时30分许，在富宛宾馆KTV大厅里有7、8个人来找989车号的人，找了一圈没有找到这些人就到门口将一辆989的银色轿车砸了的经过。证人白某某证言证明2010年8月11日晚上宋某在中州路与安钢大道交叉口处与一辆本田车碰车，后对方赔了500元钱给宋某，然后我们去富宛KTV唱歌，大约23时许，本田车司机领着7、8个人进歌房找宋某，我看来者不善，还带着武器，没吭声，他们没找到宋某就下了楼，正在这时，一个服务员过来说院内有人砸你们车的经过。
另有被毁轿车价格鉴定结论书、辩认笔录、调解协议、收款条、被告人刘某某的户籍证明等证据在卷佐证。
以上所有证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，控辩双方均无异议，足以做为定案依据。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人有悔罪表现、系初犯，偶犯，无前科的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某某案发后民事赔偿部分已调解解决，可从轻处罚。为打击故意毁坏财物犯罪，保护公民财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金应在判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 于 敏
人民陪审员 常 欢
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吉菲菲
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)龙刑初字第116号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人李嘉文，男，1968年10月21日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族,大专文化，2012年2月至今任龙州县彬桥乡中学校长，住龙州县彬桥乡。因涉嫌犯贪污罪、私分国有资产罪，于2013年4月9日被龙州县人民检察院取保候审，本院受理后于2013年9月27日对被告人继续采取取保候审的强制措施。 辩护人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李嘉文犯贪污罪、私分国有资产罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员林强、代理检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人李嘉文及其辩护人农志扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、贪污事实 2007年至2011年，被告人李嘉文在担任龙州县彬桥乡中学校长期间，利用其职务之便，伙同该学校副校长王某、教导处主任黄某1和副主任李某、总务副主任蒙某等领导班子（王某、黄某1、蒙某、李某等4人均作另案处理）开会讨论决定，采取虚构事实虚列开支等手段骗取公共财物，共同贪污公款合计人民币17300.00元，其中李嘉文个人分得2600.00元，并归其个人所有。具体犯罪事实如下： 1、2007年春季学期至2008年秋季学期，被告人李嘉文伙同学校领导班子开会讨论决定采取虚列采购支出的方法套取学生伙食费来发放，会后，授意学校会计黎某进行相关操作，共套取学生伙食费人民币63784.6元，以领导及特殊工种补助的名义分发给学校领导班子及财务人员人民币11600元，李嘉文本人分得人民币2600元，其余用于学校其它方面开支。 2、2011年春秋季学期，被告人李嘉文召集学校领导班子开会讨论决定采取虚列采购支出的方法套取学生伙食费来发放，授意学校会计黎某虚例2011春秋季学期饭堂采购支出，套取现金合计人民币45712.9元，以绩效工资工作小组补助的名义分发给研究绩效工资分配方案小组成员合计人民币5700元，余额用于学校其它方面开支。 二、私分国有资产事实 2005年秋季学期至2011年秋季学期，被告人李嘉文召集学校副校长王某、教导处主任黄某1等领导班子开会讨论，决定提取学生伙食费以早晚读补助等各种补助名义发放给全校教职工，会后，授意黄某1及财务人员黎某制作发放补助表，安排出纳农某分发给全校教职工合计人民币201861.5元。具体犯罪事实为： 1、2005年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共78131.5元； 2、2006年春季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共6526.6元； 3、2006年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共50725.2元； 4、2007年春季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共9091.2元； 5、2007年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共25950元； 6、2008年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共13890元； 7、2010年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共12348元； 8、2011年秋季学期，彬桥中学从学生饭堂拿出伙食费以各项补助的名义发放给学校各教师共5200元。 上述事实，被告人李嘉文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人李嘉文的居民身份证及户籍证明、龙州县教育局龙教干[2003]1号任职文件（2003年2月16日）、事业单位法人证书及机构代码证、被告人李嘉文的自述材料、到案经过、检察机关暂扣押专用发票、龙州县教育局及龙州县彬桥乡彬桥中心小学出具的退缴证明、证人黎某、农某、黄某1、蒙某、王某、廖某、李某的证言、被告人李嘉文的供述、崇检技鉴字[2013]27号司法会计鉴定意见、龙州县财政局龙某2函[2012]24号关于学生饭堂伙食费性质界定复函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李嘉文在担任龙州县彬桥乡中学校长期间，利用职务之便，虚构事实骗取公共财物，贪污公款合计人民币17300元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。另外，被告人李嘉文担任龙州县彬桥乡中学校长期间，违反国家规定，以单位名义将国有资产人民币201861.5元集体私分给个人，数额较大，被告人的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，构成私分国有资产罪。被告人在侦查机关立案前主动到案如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人主动退出自己所得赃款。根据被告人的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，本院认为被告人行为属犯罪较轻，决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人李嘉文犯贪污罪，免除处罚；犯私分国有资产罪，免除处罚；决定执行免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖伟清 代理审判员  黄立光 人民陪审员  农家宝 二〇一三年十一月二十二日 书 记 员  农小兰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 …… 第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2859号
起诉人:刘珍仙女,1960年7月20日出生,汉族,住宁波市北仑区
委托代理人：刘梅定男，1958年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区
起诉人刘珍仙以宁波市北仑区春晓街道昆亭村上刘股份经济合作社为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉称：1992年9月6日，被告以农转非集资为名向起诉人收取“集资款”5800元，并出具了收款凭证。双方之间系借款合同。起诉人完全履行了借款合同约定的义务，且借款合同合法有效。多年来，起诉人多次向被起诉人交涉催讨，被起诉人没有还钱的诚意。为维护自己的合法权益，起诉人现提起诉讼，要求被起诉人偿还集资款5800元，并支付由此产生的26年货币差价及各项经济损失20万元。
起诉人刘珍仙向本院提交了日期为1992年5月9日的《中共北仑区昆亭乡委员会文件》（昆委<1992>第7号昆政<1992>第4号）、《宁波正宁农业有限公司“养鸡一条龙”项目统一征地协议书》、日期为1992年5月9日的《关于正宁公司土地征用“农转非”劳力安置问题若干规定》、收款凭证、《关于正大鸡场项目转非人员反映情况的处理意见》、日期为1996年12月18日的《关于柴桥镇昆亭点群众集体上访反映问题的复函》、日期为1997年4月5日的《协议书》、《关于刘梅定等同志信访事项的复核意见》（仑政信复核字〔2006〕7号）、《关于正宁公司征地的刘梅定等乡镇安置人员上访问题的处理意见》等证据材料
经审查，本院认为:涉案讼争款项系政府在解决正宁公司“养鸡一条龙”项目征地后劳力安置的过程中发生的。起诉人向被起诉人交纳的5800元，被起诉人虽以“集资款”的名义开具收据，但该款实为“户口调节费”。起诉人交款、被起诉人收款的行为涉及户籍“农转非”指标问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故起诉人的诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘珍仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张新荣
二〇一八年五月三日
代书记员 李淑芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2859号起诉人:刘珍仙女,1960年7月20日出生,汉族,住宁波市北仑区委托代理人：刘梅定男，1958年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区起诉人刘珍仙以宁波市北仑区春晓街道昆亭村上刘股份经济合作社为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉称：1992年9月6日，被告以农转非集资为名向起诉人收取“集资款”5800元，并出具了收款凭证。双方之间系借款合同。起诉人完全履行了借款合同约定的义务，且借款合同合法有效。多年来，起诉人多次向被起诉人交涉催讨，被起诉人没有还钱的诚意。为维护自己的合法权益，起诉人现提起诉讼，要求被起诉人偿还集资款5800元，并支付由此产生的26年货币差价及各项经济损失20万元。起诉人刘珍仙向本院提交了日期为1992年5月9日的《中共北仑区昆亭乡委员会文件》（昆委第7号昆政第4号）、《宁波正宁农业有限公司“养鸡一条龙”项目统一征地协议书》、日期为1992年5月9日的《关于正宁公司土地征用“农转非”劳力安置问题若干规定》、收款凭证、《关于正大鸡场项目转非人员反映情况的处理意见》、日期为1996年12月18日的《关于柴桥镇昆亭点群众集体上访反映问题的复函》、日期为1997年4月5日的《协议书》、《关于刘梅定等同志信访事项的复核意见》（仑政信复核字〔2006〕7号）、《关于正宁公司征地的刘梅定等乡镇安置人员上访问题的处理意见》等证据材料经审查，本院认为:涉案讼争款项系政府在解决正宁公司“养鸡一条龙”项目征地后劳力安置的过程中发生的。起诉人向被起诉人交纳的5800元，被起诉人虽以“集资款”的名义开具收据，但该款实为“户口调节费”。起诉人交款、被起诉人收款的行为涉及户籍“农转非”指标问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故起诉人的诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘珍仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 张新荣二〇一八年五月三日代书记员 李淑芳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异字44号
异议人(案外人)：张进才，男，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住所地讷河市。
申请执行人郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人：王庆伏，男，1964年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
被执行人：齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行郑茂山与齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司、王庆伏民间借贷纠纷执行一案中，张进才于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张进才称，郑茂山与齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司、王庆伏借贷纠纷执行一案中，经郑茂山申请讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1816号民事裁定书对齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司所有坐落于讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼一层129号楼房预查封。该行为侵害了申请人的合法财产权，该楼房在2012年5月份与齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司签订了拆迁安置补偿协议，取得了物权期待权，并在2013年经交付占有使用该房屋。（2016）黑0281民初1923号民事调解书也已确认讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼一层129号97平方米房屋归张进才所有。依据物权法的规定申请人已经取得了房屋所有权。申请人在办理产权证照发现该房屋被查封。故提出异议，请求解除对齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司所有坐落于讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼一层129号楼房的查封。
异议人为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、（2011）讷商初第377号民事调解书。
二、（2016）黑0281民初1923号民事调解书。
申请执行人郑茂山辩称，对讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼一层129号房屋查封是2014年12月16日依申请保全进行的，到现在已三年了齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司从未提出过异议。2014讷民初字第1816号民事调解书已发生法律效力。此后期间齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司也曾将讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼北开门闲置楼房卖给他人，现在把已查封的新建6号楼一层129号房屋调解给张进才是恶意行为，损害了郑茂山的利益，（2016）黑0281民初1923号民事调解书不可以对抗法院的查封，应予纠正。异议人的异议不能成立，应驳回。
本院查明：2010年4月22日，齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司与张进才签订了拆迁补偿合同书，约定拆迁张进才在拉哈镇农贸市场的房屋。齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司因张进才未履行义务在2011年起诉，本院于2012年5月21日作出（2011）讷商初第377号民事调解书，协议为：一、由齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司给付张进才回迁房屋700平方米{在王业林800平方米、康德龙150平方米、宋XX120平方米、林老八100平方米后安排张进才一楼门市400平方米(开四个门，每个单间100平方米)，市场大门南大墙往南60延长米后，安排张进才300平方米（西开门）}；二……；三…；四…。张进才依（2011）讷商初第377号民事调解书申请了执行。2014年12月16日，本院根据郑茂山申请作出（2014）讷民初字第1816号民事裁定书，对齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司所有坐落于讷河市拉哈镇农贸市场小区新建6号楼一层129号楼房予以预查封。本院于2014年12月15日作出（2014）讷民初字第1816号民事调解书，内容为由王庆伏偿还郑茂山借款本息1,5000.000.00元，齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司对王庆伏所欠款承担连带清偿责任。2016年9月，齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司将农贸市场小区新建6号楼一层119室、122室对外出售。张进才因被执行主体及执行标的不存在又依据与齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司重新签订的协议于2016年将齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司、齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司起诉。2017年4月19日，齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司与张进才达成调解协议，约定于2017年5月1日前给付张进才回迁房屋农贸市场小区6号楼北侧一层门市房3间，分别为102室、103室、129室；给付张进才回迁房屋农贸市场小区5号楼西侧一带二层门市房，房号分别为124号、125号、208号、209号，本院作出了2016）黑0281民初1923号民事调解书。齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司将已被查封的129室确认给付张进才。
本院认为，齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司农贸市场小区新建6号楼一层129室在2014年已被法院查封，已限制其进行处分，在查封时没有证据表明该房已安置给张进才。齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司在有条件安置回迁的情况下不安置，而对外出售，且将已被法院查封的房屋给张进才，违反了法律规定，妨碍了诉讼。异议人张进才依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人张进才的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘宝胜
审判员 梁明山
审判员 韩义波
二〇一七年八月二十一日
书记员 张婷婕
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审227号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人沈海元，男，1979年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月16日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月26日，申请人漳州市国土资源局以被申请人沈海元未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇山美村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人沈海元作出漳国土资芗罚（2015）330号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人沈海元：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的217.06平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月26日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）330号催告书，并于2015年7月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）330号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月16日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月26日作出的漳国土资芗罚（2015）330号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人沈海元在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的217.06平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02256-1号
申请执行人周传斌，男，1989年6月16日出生，汉族。
被执行人西安安盛置业有限公司。
本院在执行申请执行人周传斌与被执行人西安安盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人周传斌依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04526号民事调解，于2014年11月4日向本院申请执行，执行标的188731元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02256号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 锋
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0048号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邹某。被告人邹某因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月10日转取保候审。2014年3月7日经本院决定，南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年1月2日23时许，被告人邹某在本市崇川区菲比酒吧内搭识被害人林某，乘隙从林某裤袋内窃得钱包一只，内有人民币2400元。公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月2日23时许，被告人邹某在本市崇川区菲比酒吧内搭识被害人林某，乘隙从林某裤袋内窃得钱包一只，内有人民币2400元。
另查，被告人邹某到案后如实供述了其犯罪事实，上述赃款已经公安机关扣押并发还被害人。案件审理过程中，本院向被告人邹某居住地司法行政机关发出审前调查函，被告人邹某居住地司法行政机关回函认为其不适用非监禁刑。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邹某的户籍资料，证人王某、康某、卢某的证言，被害人林某的陈述，被告人邹某的供述，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，视听资料，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月29日止），并处罚金人民币二千四百元（此款由被告人邹某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 张健群
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0048号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邹某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，户籍地江苏省盱眙县某村某组某号。被告人邹某某因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月10日转取保候审。2014年3月7日经本院决定，南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年1月2日23时许，被告人邹某某在本市崇川区菲比酒吧内搭识被害人林某某，乘隙从林某某裤袋内窃得钱包一只，内有人民币2400元。公诉机关认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月2日23时许，被告人邹某某在本市崇川区菲比酒吧内搭识被害人林某某，乘隙从林某某裤袋内窃得钱包一只，内有人民币2400元。
另查，被告人邹某某到案后如实供述了其犯罪事实，上述赃款已经公安机关扣押并发还被害人。案件审理过程中，本院向被告人邹某某居住地司法行政机关发出审前调查函，被告人邹某某居住地司法行政机关回函认为其不适用非监禁刑。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邹某某的户籍资料，证人王＊、康＊＊、卢＊的证言，被害人林某某的陈述，被告人邹某某的供述，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，视听资料，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月29日止），并处罚金人民币二千四百元（此款由被告人邹某某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 叶 菁
审判员 张培贤人民陪审员张健群
二〇一四年三月七日
书记员 徐 亚 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初344号
原告罗强,男,生于1979年3月5日,汉族,务农，住四川省高县。
被告曾立平,男,生于1994年9月1日，汉族,住四川省高县。本院在审理原告罗强与被告曾立平民间借贷纠纷一案中，原告罗强于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗强撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告罗强负担。
审判员 沈仁模
二〇一六年四月十四日
书记员 郑 春
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1815号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被东阳
市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）63号起诉书指控被告
人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公
诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日深夜10时40分许，被告人杨某
持c1证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市城区吴宁西路与
西街交叉口地段时，被执勤公安民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。
经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为1.37mg／ml，
已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公
安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车驾
驶证查询结果、机动车辆查询记录、机动车辆照片、呼气酒精测
试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的
物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的
抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机
动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪
行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处
罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全
，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民
币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年1月7
日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十二月十三日
代书记员 包樱兰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1815号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日深夜10时40分许，被告人杨某持C1证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，被执勤公安民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为1.37mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查询记录、机动车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年1月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十二月十三日
代书记员 包樱兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00593号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：王启玲。
委托代理人：赵勇。
被告：曹心力，女，汉族。
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室（下称埇桥区征收办）与被告曹心力占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埇桥区征收办的委托代理人王启玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埇桥区征收办诉称，2013年9月9日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内�屋进行征收的决定》，被告承租的原属市委党校的房屋在征收范围内。原所有人市委党校于2013年6月9日、9月13日二次通知被告解除合同，并于2013年10月10日前腾空、交付被征收房屋。根据物权法的规定，被告承租的房屋所有权已属于政府，被告在征收决定生效后继续占有被征收房屋无法律依据，侵占行为给原告造成经济损失，请求判令被告搬出被征收房屋，按日租金180.7元赔偿经济损失13552.7元（计算至2013年12月23日），承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告埇桥区征收办当庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告年龄等自然情况。2、法定代表人身份证明，证明原告主体资格及法定代表人基本情况。3、房屋租赁合同，证明2012年下半年中共宿州市委党校与被告签订房屋租赁合同。其中第三条、第四条约定：租期自2012年10月28日至2014年10月28日，每年租金65987元；�十三条约定：有下列情形之一的本合同自动解除，双方互不承担责任：（二）政府决定拆除本出租房屋。4、《宿州市埇桥区人民政府关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明征收目的、范围、补偿方式等内容。发布的时间为2013年9月9日，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，发布单位为宿州市埇桥区人民政府。5、通知，证明2013年6月9日中共宿州市委党校通知：经宿州市人民政府批准，宿州市埇桥区人民政府将对市委党校及周边区域房屋进行征收。凡租用党校房屋的各租赁户应于2013年9月30日前搬出房屋，交清水电费，结算房屋租金、押金。按照租赁合同，提前三个月告知各租赁户，请做好搬出准备，按时退回所租房屋。6、通知，证明2013年9月13日中共宿州市委党校通知：根据宿州市埇桥人民政府和城乡建设指挥部通知精�，市委党校办公用房及所有门面房应于2013年10月10日前全部腾空，交付拆迁。租户应于2013年10月8日前搬出并交回钥匙，办理退房手续。7、宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，证明2013年11月1日原告埇桥区征收办与中共宿州市委党校签订补偿安置合同及其补偿情况。
本院依法收集的证据：市委党校房屋拆除现场拍照，证明2013年12月28日、12月30日，市委党校办公用房及门面房已被腾空并予以拆除的情况。
对上述证据，本院认证如下：证据1-7及本院收集的证据来源合法，内容真实，且与本案直接关联，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，宿州市埇桥区人民政府根据宿州市城乡建设指挥部《关于开展宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋征收摸底工作的通知》要求，经常务会议研究，决定对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。2013年9月9日，埇桥区人民政府发布了《关于对宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（下称《决定》），被告承租的原属市委党校的房屋在征收范围内。原所有人市委党校于2013年6月9日提前三个月通知各租房户做好腾房准备。《决定》生效后，市委党校于同年9月13日再次通知被告于2013年10月10日前腾空、交付被征收房屋。2013年12月26日原告起诉来院，要求停止侵害，搬出被征收房屋；赔偿经济损失并承担本案诉讼费。目前，讼争房屋已被全部拆除。
另查明，在庭审中，原告自行放弃要求被告停止侵害，搬出讼争房屋的诉讼请求。
本院认为，被告曹心力与被征收房屋原所有人中共宿州市委党校签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应诚实执行合同约定的内容。该合同第十三条明确将政府决定拆除本�租房屋作为合同自动解除的情形之一，被告应依照约定在合同终止后的合理期限内自行搬出。被告在《决定》颁布后经催告拒不搬出，显已构成侵权。原告要求被告停止侵害，搬出被征收房屋有事实和法律依据。鉴于讼争房屋现已被拆除，原告为此放弃该项诉讼请求，本院予以确认。被告自2013年9月10日继续占有租赁房屋已无法律依据，原告要求被告承担2013年10月10日之后逾期腾房给其造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。经济损失的类型可参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条关于次承租人“逾期腾房占有使用费”的规定确定，损失额为13552.5元（自2013年10月10起至诉状确定日期2013年12月23日止，每日租金乘以占有使用天数即180.7x75=13552.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二�、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹心力于本判决生效之日起30日内赔偿原告宿州市埇桥区房屋征收办公室经济损失13552.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告曹心力负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘双
附相关法律条�：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条（第一款）承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（第一款）承担侵权责任的方式主要有
（六）赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执173号
申请执行人西安秦北畅捷汽车服务有限公司。
法定代表人姜进善。
委托代理人刘红伟，该公司司机。
被执行人孙晓刚，男，汉族。
西安秦北畅捷汽车服务有限公司申请执行孙晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年7月12日作出的（2017）陕7102初437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安秦北畅捷汽车服务有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币22216.98元，本院依法立案执行。
本案执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，申请人西安秦北畅捷汽车服务有限公司同意撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7102执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 航
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1239号
上诉人（原审被告）：牛有才，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：高尚义，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王福生，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人牛有才因与被上诉人王福生保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人牛有才及其委托诉讼代理人高尚义、被上诉人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛有才上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。涉案借款人是苏XX，上诉人在借条上签的是“证人牛有才”五个字，现被上诉人提供的借款上在证人二字左边加写了“保”字，从书写保字的笔迹、字与字之间的间距上均可说明不是上诉人当时所写，是后来加写的。上诉人也不清楚借款人苏XX给其还款的事实。二、原审判决适用法律错误。按照法律规定，应当追加借款人苏XX为共同被告参加诉讼，原审法院对此请求未支持，未引用民间借贷司法解释的条款进行判决属适用法律错误。
王福生辩称，借款利息没有约定，支付的1800元是利息款。原审中上诉人对借条上的“保”字未申请鉴定，我要求上诉人担保是有原因的。故请求维持原判。
王福生向一审法院起诉请求：牛有才返还借款3万元并支付利息。
一审法院认定事实：2011年3月23日，牛有才及苏XX给王福生出具了借条，内容为“今借到王福生现款叁万元整（30000）。借款人苏XX，2011、3、23日，保证人牛有才”。借款后，王福生自认牛有才及苏XX给其还款1800元。
一审法院认为，2011年3月23日，由牛有才担保，苏XX向王福生借款3万元，苏XX与牛有才共同给王福生出具的借条，意思表示真实，未违反法律强制性规定，合法有效，该院予以确认。因王福生、牛有才及苏XX在借款时对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此，王福生可以向借款人苏XX和保证人牛有才主张权利，也可以向借款人苏XX主张权利，还可以要求连带责任保证人牛有才在其保证范围内承担保证责任。王福生请求牛有才按月利率20‰承担利息，因牛有才不认可借款时约定利息，王福生提供的借条中亦未载明，王福生也未提供其他证据佐证，故该院对该请求不予支持。王福生自认牛有才及苏XX给其还款1800元，应予以核减。综上，牛有才应对借款3万元承担保证责任。牛有才承担保证责任后，有权向债务人苏XX追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，判决：牛有才于该判决生效之日起十日内返还王福生借款28200元；牛有才承担返还责任后，有权向债务人苏XX追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条中未约定上诉人的保证方式，依据上述法律规定，上诉人应以连带保证方式承担保证责任。上诉人虽主张其在借条中只签了“证人牛有才”字样，“保”字是后来添加行为，但在原审开庭审理中，在原审法院释明其是否对该主张进行鉴定时，上诉人明确表示不申请鉴定，故上诉人的该上诉理由无事实依据支持，原审判令其承担保证责任并无不当。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。依据上述法律规定，在连带责任保证中，对要求借款人或保证人承担责任还是要求共同承担责任上，出借人具有选择权。现本案被上诉人选择上诉人作为连带责任保证人承担保证责任符合法律规定，上诉人可在承担保证责任后向借款人进行追偿。
综上，牛有才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由牛有才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪 乾 总
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1239号上诉人（原审被告）：牛有才，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：高尚义，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王福生，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人牛有才因与被上诉人王福生保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人牛有才及其委托诉讼代理人高尚义、被上诉人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛有才上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。涉案借款人是苏XX，上诉人在借条上签的是“证人牛有才”五个字，现被上诉人提供的借款上在证人二字左边加写了“保”字，从书写保字的笔迹、字与字之间的间距上均可说明不是上诉人当时所写，是后来加写的。上诉人也不清楚借款人苏XX给其还款的事实。二、原审判决适用法律错误。按照法律规定，应当追加借款人苏XX为共同被告参加诉讼，原审法院对此请求未支持，未引用民间借贷司法解释的条款进行判决属适用法律错误。王福生辩称，借款利息没有约定，支付的1800元是利息款。原审中上诉人对借条上的“保”字未申请鉴定，我要求上诉人担保是有原因的。故请求维持原判。王福生向一审法院起诉请求：牛有才返还借款3万元并支付利息。一审法院认定事实：2011年3月23日，牛有才及苏XX给王福生出具了借条，内容为“今借到王福生现款叁万元整（30000）。借款人苏XX，2011、3、23日，保证人牛有才”。借款后，王福生自认牛有才及苏XX给其还款1800元。一审法院认为，2011年3月23日，由牛有才担保，苏XX向王福生借款3万元，苏XX与牛有才共同给王福生出具的借条，意思表示真实，未违反法律强制性规定，合法有效，该院予以确认。因王福生、牛有才及苏XX在借款时对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此，王福生可以向借款人苏XX和保证人牛有才主张权利，也可以向借款人苏XX主张权利，还可以要求连带责任保证人牛有才在其保证范围内承担保证责任。王福生请求牛有才按月利率20‰承担利息，因牛有才不认可借款时约定利息，王福生提供的借条中亦未载明，王福生也未提供其他证据佐证，故该院对该请求不予支持。王福生自认牛有才及苏XX给其还款1800元，应予以核减。综上，牛有才应对借款3万元承担保证责任。牛有才承担保证责任后，有权向债务人苏XX追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，判决：牛有才于该判决生效之日起十日内返还王福生借款28200元；牛有才承担返还责任后，有权向债务人苏XX追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条中未约定上诉人的保证方式，依据上述法律规定，上诉人应以连带保证方式承担保证责任。上诉人虽主张其在借条中只签了“证人牛有才”字样，“保”字是后来添加行为，但在原审开庭审理中，在原审法院释明其是否对该主张进行鉴定时，上诉人明确表示不申请鉴定，故上诉人的该上诉理由无事实依据支持，原审判令其承担保证责任并无不当。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。依据上述法律规定，在连带责任保证中，对要求借款人或保证人承担责任还是要求共同承担责任上，出借人具有选择权。现本案被上诉人选择上诉人作为连带责任保证人承担保证责任符合法律规定，上诉人可在承担保证责任后向借款人进行追偿。综上，牛有才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由牛有才负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一六年十一月九日书 记 员 汪 乾 总
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初183号
原告：王某，男，汉族，1973年8月27日出生，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁占某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告王某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资10000元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬10000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告王某劳务工资10000元，被告于2018年3月18日前给付5000元，剩余5000元于2018年6月18日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 王玉琴
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第79号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月9日被夏邑县公安局刑事拘留。于2013年1月21日本院以“涉嫌交通肇事罪，双方已调解，无逮捕必要”不予批准逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）095号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年1月9日6时许，被告人吴某驾驶予N38488＋予NM502号欧曼重型半挂货车，沿S325线公路由西向东行驶至会亭西街时，将推着架子车行走的刘克夫（男，69岁）当场撞死，经夏邑县交警大队认定，被告人吴某负事故的全部责任，刘克夫不负事故责任。于2013年1月20日，被告人吴某赔偿被害方各种经济损失共计130000元，双方达成谅解。
另查明，案发后，吴某当即拨打120急救电话，并让同车人李振海打110电话报警，并在现场等候处理，然后随同民警到交警大队供述了案发经过。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、书证；2、被告人的供述和辩解；3、被害人陈述；4、证人李XX、刘XX证言；5、调解协议书、谅解书；6、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人先打120救人，并让同车人打110报警，然后在原地等候公安机关处理，系主动投案，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告方与被害方达成协议，赔偿被害方损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人吴某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一三年五月七日
书记员 陈梅