山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁
0481民初388号
原告：陈军生，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。
被告：山东汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所地滕州市滨湖镇政府东楼。
法定代表人：沙翠梅，执行董事。
原告陈军生与被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称汇通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军生的委托诉讼代理人杨震宇、董波到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告汇通公司签订的商品房买卖合同；2.判令被告汇通公司退还购房款810149元并返还契税、印花税、专项维修资金、有线电视初装费、工本费、抵押登记费、贷款房屋综合保险费共计35045.54元；3.判令被告汇通公司自2014年9月2日起至付清之日止，以845194.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付违约金；4.判令被告汇通公司负担诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告汇通公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发并预售的藕花苑17幢1号商业用房。2014年9月2日，原告交清购房等费用845194.54元并办理了房屋交付手续，可被告至今未依合同约定提供权属登记资料，亦未能给原告办理房屋所有权登记。为此，诉至法院。
被告汇通公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告（××）陈军生与被告（××）汇通公司签订商品房买卖合同1份，约定：××将其开发的微山湖古镇一期藕花苑17幢1号商业房预售给××，该商品房为商业用途，建筑面积119.88平方米，单价每平方6758元，房款为810149元。付款方式为贷款方式付款。××首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行贷款支付。该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。××应当在2014年8月31日前将该商品房交付××使用。××同意委托××代交专项维修资金、契税等费用。双方同意由××提供的权属登记资料在商品房交付使用后360天提供，××退房，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的0.05%赔偿××损失。次日，原告陈军生向被告汇通公司交纳购房首付款408392元。12月18日，原告陈军生又在中国农业银行股份有限公司滕州市支行贷款将购房款400000元支付给被告汇通公司，并在永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司办理了贷款房屋综合保险，交纳保费2268元。2014年9月2日，原告陈军生又向被告汇通公司交纳购房款1757元、房屋契税24304.47元、印花税405.07元、有线电视初装费250元、房屋工本费555元及抵押登记费550元。被告汇通公司代滕州市物业管理办公室收取了专项维修资金6713元，并将房屋交付给了原告陈军生。被告汇通公司向原告陈军生出具了收据、山东省住宅专项维修资金专用票据。诉争房产未在滕州市房地产管理部门办理抵押登记手续。由于被告汇通公司未依商品房买卖合同的约定在案涉房屋交付使用后360天提供权属登记资料，致使原告陈军生未能办理房屋所有权登记。原告陈军生遂于2017年1月10日诉至本院。本院依法向被告汇通公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告汇通公司于2017年1月12日进行了签收。被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交答辩状及证据，本院依法进行了缺席审理。
另查：被告汇通公司具有房地产开发企业的资质证书。庭审中，原告陈军生提出了如按上述商品房买卖合同约定的按已付房价款的0.05%标准计算被告汇通公司未能按合同约定的期限办理房屋所有权登记导致其退房的违约金显属过低的主张。并将诉求被告汇通公司支付的16000元违约金变更为自2014年9月2日起至付清之日止以845194.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收据、山东省住宅专项维修资金专用票据等证据在卷为凭。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于××，××支付价款的合同，包括商品房预售合同和商品房现售合同。商品房买卖合同的标物为正在建设和已竣工的房屋，其中正在建设的房屋就是通常所说的期房、楼花，包括经依法获准尚未建造或者正在建造中的房屋；已竣工的房屋是已建成的房屋，包括经有关部门验收合格的房屋和尚未验收合格的房屋。本案被告汇通公司作为具有房地产开发资质证书的房地产开发企业与原告陈军生签订的商品房买卖合同，双方出于自愿，遵循等价有偿原则，经过平等协商，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，受法律保护。作为当事人的原告陈军生与被告汇通公司均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。在原告陈军生已付清购房款及其他费用的情形下，被告汇通公司已于2014年9月2日将案涉商业房交付给原告陈军生后，却违反该商品房买卖合同中关于产权登记应由其在商品房交付使用后360天提供权属登记资料之约定，至今未给原告陈军生办理房屋所有权登记，致使原告陈军生不能实现购买商品房并拥有所有权这一目的，因而被告汇通公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告陈军生诉求解除与被告汇通公司签订的商品房买卖合同并判令被告返还购房款810149元、电视初装费250元、工本费555元、契税24304.47元、印花税405.07元、抵押登记费550元、专项维修资金6713元，于法有据，与理相符，事实清楚，证据充分有效，本院予以支持。
合同的解除是指合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一，包括合同的协议解除、约定解除和法定解除。合同的解除权是一种形成权，解除权人在行使解除权时，只要将解除合同的意思表示通知对方，即可产生解除的效力，而无须对方作出答复，更无须对方同意。在当事人行使解除权时，如果对方当事人有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。根据法律规定，当事人以诉讼方式行使合同单方解除权，解除合同的意思表示自起诉状副本到达相对人时生效。因而原告陈军生与被告汇通公司的商品房买卖合同应自2017年1月12日解除。
被告汇通公司未在合同约定的期限内给原告陈军生办理产权证书已构成违约行为，应向原告陈军生承担相应的违约责任。由于原告陈军生与被告汇通公司签订的商品房买卖合同中对“作为××的被告在商品房交付使用后360天未能提供权属登记资料，作为××的原告退房的，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的0.05%赔偿××损失”这一逾期办证的违约责任作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，我国合同法上的违约金是以“补偿性为主，以惩罚性为辅”的违约金，补偿性为其主要属性。因此，就违约金的补偿性而言，相当于履行之替代。当违约金与损失数额不一致时，人民法院可以根据权利人的请求及举证情况，增加或减少违约金数额，从而与得到证明的损失数额相一致。经过调整的违约金虽然偏离了合同当事人之约定，但更接近于直接损失，违约金数额不应与违约所造成的损失不相称。因此，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与违约金所造成的损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用。否则将会出现债权人双重获益之结果。就本案而言，被告汇通公司按原告陈军生房价款的0.05%向原告陈军生支付违约金显属过低，不能填补原告陈军生的损失，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算向其支付违约金为宜。原告陈军生诉求被告汇通公司返还案涉商业房贷款综合保险保费2268元，因这是原告陈军生为自身利益考量而自愿投保的险种，并非签订商品房买卖合同所必需，故该项诉求未有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交答辩状及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权，应承担对其不利的诉讼后果。原告陈军生诉求解除与被告汇通公司签订的商品房买卖合同、判令被告汇通公司返还购房款810149元、电视初装费250元、工本费555元、契税24304.47元、印花税405.07元、抵押登记费550元、专项维修资金6713元并支付违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈军生与被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司于2013年10月22日签订的商品房买卖合同于2017年1月12日解除；
二、被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司返还原告陈军生购房款810149元、有线电视初装费250元、工本费555元、契税24304.47元、印花税405.07元、抵押登记费550元、专项维修资金6713元；
三、被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司自2017年2月12日起至付清之日止，以842926.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告陈军生支付违约金；
四、原告陈军生将滕州市微山湖古镇一期藕花苑17幢1号商业房退还给被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司；
五、驳回原告陈军生的其他诉讼请求。
上列二、三、四项限原告陈军生、被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取计6920元，由被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一七年三月六日
书记员 杨 利