徐州市鼓楼区某某法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2703号
原告吕某某。
委托代理人孙某某。
被告曹某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
负责人王某某。
委托代理人王某某。
第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王某。
委托代理人张某。
原告吕某某与被告曹某某、中国某某财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司、第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人孙某某，被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称某某财险鼓楼公司）委托代理人王某某，第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险徐州公司）委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年3月30日，被告曹某某驾驶苏C×××××号汽车，沿前进路由北向南行驶至前进路烟厂对面时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告曹某某负事故主要责任，原告吕某某负次要责任。事故车辆在某某财险鼓楼公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，未投保不计免赔。现要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23106.36元，住院伙补920元（20元／天＊46天），营养费1400元（20元／天＊70天），护理费5880元（60元／天＊98天），误工费17126.2元（94.1元／天＊182天），鉴定费1300元，交通费500元没有票据，辅助器具费（助行器）240元，车辆维修费1300元，车辆施救费60元，残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊0.1），精神损害抚慰金5000元，各项损失计125524.56元。2、判令第二被告在其承保的责任限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某未应诉，亦未答辩。
某某财险鼓楼公司辩称，被告曹某某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额为30万元，没有不计免赔，我公司对原告的合理损失在交强险限额内赔付，超出交强险部分，我公司同意在商业险限额内按事故责任比例赔付。我公司已经垫付10000元费用，应扣除。因苏C×××××车辆没有投保不计免赔，且负事故主要责任，根据约定，应按15%免赔率免赔。医疗费应扣除10%非医保用药。根据保险法第66条及保险条款约定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。精神损失费应按事故责任比例分摊。
第三人某某保险徐州公司述称，事故发生后，经原告亲属申请，道路救助基金为原告垫付42379.96元，被告赔偿时应优先偿还我公司垫付费用。
经审理查明，2014年3月30日，被告曹某某驾驶苏C×××××号汽车，沿徐州市前进路由北向南行驶至前进路烟厂对面时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故中，被告曹某某负主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告当日即到徐州市第三某某医院住院诊治，经诊断，原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧前交叉撕脱性骨折、右膝外侧半月板前角撕裂、右膝内外侧副韧带损伤。原告于3月30日住院治疗，同年4月25日出院，住院26天。2015年5月8日再次住院治疗，并进行手术取出右胫骨平台骨折术后内固定取出术，同年5月28日出院，住院20天。原告累计两次住院治疗46天。原告两次住院及门诊治疗费23108.36元，第三人某某保险徐州公司道路救助基金为原告支付抢救费42379.96元。以上合计医疗费用为65488.32元。被告某某财险鼓楼公司已支付10000元医疗费。
诉讼期间，本院根据原告申请，依法对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年9月4日，徐州市医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限14周左右，营养期限10周左右。
事故车辆苏C×××××登记车辆所有权人为案外人李楠，被告曹某某为实际驾驶人，被告曹某某的驾驶证件合法有效。事故车辆在被告某某财险鼓楼公司投保了交强险和30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，免赔率为15%。
本院认为，行为人因过错侵害他某某事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所地地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告某某财险鼓楼公司辩称应扣除10%非医保用药的主张，本院认为，医疗机构根据伤情进行治疗，如限制使用相关用药，不利于伤者康复，并且被告也未提供证据证明保险合同中约定了非医保用药的种类及替代药物的种类，故本院对该抗辩理由不予支持。被告某某财险鼓楼公司主张涉案车辆未投保不计免赔，应扣除15%免赔率的主张，本院认为，被告该主张基于保险合同约定，有事实及法律依据符合法律规定，本院予以支持，免赔部分责任应由被告曹某某承担。事故认定书认定原告负次要责任，被告曹某某负事故主要责任，故应减轻机动车方即被告方25%的赔偿责任。被告曹某某作为车辆的实际驾驶人，亦是直接侵权人，应承担相应的侵权责任。
原告损失构成，1、原告主张医疗费23106.36元，第三人垫付医疗费42379.96元，合计医疗费为65488.32元，扣除被告某某财险鼓楼公司已支付的10000元医疗费，剩余55488.32元，已超出交强险医疗费用的赔偿限额，应在商业三者险中，按各自过错的比例分担损害赔偿责任，即被告承担41616.24元（55488.32元×75%）。因事故车辆未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率，即被告曹某某应承担6242.44元（41616.24元×15%），被告某某财险鼓楼公司承担35373.80元（41616.24元×85%）；2、原告主张住院伙食补助费920元（20元／天＊46天），本院认为，住院伙食补助应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，即每天18元，合计828元（18元／天×46天），超出部分，本院不予支持.该损失应在商业三者险中，按照责任比例，被告承担621元，其中被告曹某某承担93.15元（621元×15%），被告某某财险鼓楼公司承担527.85元（621元×85%）；3、原告主张营养费1400元（20元／天＊70天），本院认为，营养费应参照本地居民日常营养状况，本院酌定为每天15元，营养费合计为1050元（15元／天×70天），该损失应在商业三者险中，按责任比例，被告应承担787.5元，其中，被告曹某某应承担118.13元（787.5×15%），被告某某财险鼓楼公司承担669.37元（787.5元×85%）；4、原告主张护理费5880元（60元／天＊98天），本院认为，原告主张每天60元护理费，未超出本地同级别护工劳务报酬，本院予以支持。该部分费用应在交强险中，由被告某某财险鼓楼公司承担赔偿责任；5、原告主张误工费17126.2元（94.1元／天＊182天），本院认为，原告户籍为城镇户口，原告按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算该损失，符合法律规定，本院予以支持，由被告某某财险鼓楼公司在交强险伤残赔偿金限额内承担赔偿责任；6、原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊0.1），本院认为，根据原告伤残等级及计算依据，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，由被告某某财险鼓楼公司在交强险伤残赔偿金限额内承担赔偿责任；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级，本院酌定为5000元，由被告某某财险鼓楼公司在交强险伤残赔偿金限额内承担责任；8、原告主张辅助器具费（助行器）240元，并提供发票予以证明，本院认为，结合原告伤情，原告该项支出系为配合身体康复治疗，属合理支出，本院予以支持，应由被告承担180元（240元×75%），其中，被告曹某某承担27元（180元×15%），被告某某财险鼓楼公司承担153元（180×85%）；9、原告主张交通费500没有票据，本院认为，原告因治疗伤情，必然产生相应的交通费用，因原告未能提供相关票据，本院酌定交通费为200元，由被告某某财险鼓楼公司承担赔偿责任；10、原告主张车辆维修费1300元，并提供了维修发票，本院认为，该损失系事故中造成原告财产损失，应予赔偿，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，由被告某某财险鼓楼公司在交强险限额内承担责任；11、原告主张车辆施救费60元，并提供票据予以证明，本院认为，该费用系该次事故产生的间接损失，不属保险合同赔偿范围，应由原、被告按事故责任比例承担，被告曹某某承担45元（60×75%）。
以上合计原告损失为165864.52元，扣除被告某某财险鼓楼公司已付的10000元医疗费，剩余155864.52元，被告曹某某应承担6525.72元赔偿责任，被告某某财险鼓楼公司应承担134922.22元赔偿责任。因第三人某某保险徐州公司垫付42379.96元医疗费，应由被告某某财险鼓楼公司返还给第三人，第三人的该项请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告某某财险鼓楼公司应向原告赔偿92542.26元（134922.22元－42379.96元），并返还第三人垫付款42379.96元。
被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法可缺席判决。
综上，依据《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高某某法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司返还第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款42379.96元；
二、被告曹某某赔偿原告吕某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、施救费6525.72元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿原告吕某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金我、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、车辆维修费92542.26元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告已预交），第三人缴纳的案件受理费400元（第三人已预交），鉴定费1300元，合计2780元，原告负担50元，被告曹某某负担2730元（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级某某法院。
审判长 苗仁宝
某某陪审员孙敦岭
某某陪审员张克俭
二〇一六年三月二日
书记员王淑玲