江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3245号
原告：上海易徽智能科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1097室。
法定代表人：张宝付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：周建东，男，1976年7月8日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市淮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。
主要负责人：徐鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告上海易徽智能科技有限公司（以下简称易徽科技公司）与被告周建东、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易徽科技公司的委托诉讼代理人沈国飞，被告平安财险桐庐公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。被告周建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易徽科技公司向本院提出诉讼请求：1、由被告周建东赔偿其车辆损失107120元、施救费9500元、评估费5000元；2、由被告平安财险桐庐公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日0时50分，被告周建东驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿盐靖高速由北向南行驶至事故地点，因变更车道时未注意观察路面，操作不当，与左后方李雷驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，周建东负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号重型集装箱半挂车在被告平安财险桐庐公司投保了交强险和限额为200万元的不计免赔特种车辆三者责任险。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修理，为避免扩大损失，一并委托评估单位评估，确定车辆损失为107120元，为此花去评估费5000元。原告另花去施救费9500元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告周建东未作答辩。
被告平安财险桐庐公司辩称，平安财险桐庐公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为评估报告载明的价格明显过高，无法核实驾驶室总成是否实际修理，并申请重新评估；且对施救费不予认可，另不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。被告周建东未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
对于车辆损失与施救费的合理数额，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、关于车辆损失的合理数额。庭前，原告易徽科技公司与被告平安财险桐庐公司至修理厂查勘驾驶室总成更换配件，被告平安财险桐庐公司辩称无法核实是否是车辆损坏更换后遗留。庭审中，原告易徽科技公司提供了评估报告，用以证明车辆损失的数额。被告平安财险桐庐公司对此不予认可，并提供了定损单，另申请重新评估。原告易徽科技公司对定损单不予认可。庭后，被告平安财险桐庐公司提供了受损车辆事故发生时的照片及驾驶室总成更换后的遗留件照片。经查，事故发生后，为避免营运损失扩大，原告易徽科技公司将受损车辆送修，后委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。2017年7月1日鉴定人刘某、徐某车辆进行勘验并拍摄照片，同年7月6日淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明车辆损失为107120元，本院予以确认。原被告双方就驾驶室总成是否进行了修理争议较大，但经现场查勘，被告平安财险桐庐公司并无证据证明现遗留的配件并非是原告车辆修理更换，且淮安市淮洲旧机动车鉴定评估公司及两名鉴定人均具有相应的鉴定、评估资质，故对被告平安财险桐庐公司要求重新评估的申请本院不予准许，对其辩称本院不予采纳。
二、关于施救费的合理数额。庭审中，原告易徽科技公司提供了施救费发票，用以证明其施救费的数额。被告平安财险桐庐公司对此不予认可。经查，本案事故导致原告易徽科技公司所有的车辆损坏，且事故地点位于盐靖高速129公里处，为拖运受损车辆，原告花去施救费9500元，本院予以确认。被告平安财险桐庐公司虽辩称不予认可，但原告所有的车辆确因事故导致损坏，被告平安财险桐庐公司未提供相反证据证明施救单位未对车辆进行施救或施救费数额与实际不符，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告易徽科技公司的合理损失经确认为车辆损失107120元、施救费9500元，合计116620元。该两项均属于交强险财产项下损失，因肇事车辆在平安财险桐庐公司投保了交强险和限额为200万元的不计免赔特种车辆三者责任保险，平安财险桐庐公司无法定或约定的免赔事由，应由平安财险桐庐公司在交强险和特种车辆三者责任保险范围内一并予以赔偿。
综上所述，原告易徽科技公司主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告平安财险桐庐公司赔偿116620元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易徽智能科技有限公司各项损失合计116620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告周建东负担；鉴定评估费5000元，由原告上海易徽智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65