济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3830号
原告：山东舜天成物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董希芳，总经理。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊锋，山东东彬智律师事务所实习律师。
原告山东舜天成物流有限公司（以下简称舜天成公司）与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚保险济南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜天成公司委托诉讼代理人冯天舒，被告永诚保险济南公司委托诉讼代理人房波、马俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天成公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告赔付保险金855000元；2．判决本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月16日签订了《货物运输保险协议》对保险标的的范围；保险金额；适用条款及保险险别、费率；投保手续；保险责任；保险费计收；货物检验及赔偿处理等事项作出了明确的约定，且该协议自2011年9月17日零时起生效。并于2011年9月20日生成编号为1092902012011000500的《国内水路、陆路货物运输保险保险单》，该保险单约定“被保险人为原告，起运日期为2011年9月21日。”2011年12月21H原告承运的由广州运往济南的货物，由鲁M958**（鲁M98**挂）号车辆承运，并投保了金额为950000元的保险。2011年12月21日23时38分许该车由南昌往九江方向行驶，在福银高速公路623KM处发生交通事故．造成车辆所载货物损毁。原告承运的货物均属于《保险协议》及保单中的承保范围，故原告要求被告赔付保险金，并于2012年1月6日原告方就向被告方提交了索赔资料，要求被告予以赔偿，原告拒不依照协议约定进行赔付。原告于2013年起诉过本案被告，但由于当时历城区法院作出的(2012)历城商初字第113号判决书未生效，故济南市历下区人民法院作出的(2013)历商初字第334号裁定书根据《保险法》规定“保险事故发生后被保险人从第三者处取得的赔偿数额，保险人赔偿保险金时，以扣减”，因此裁定“原告向第三人索赔的民事判决书生效并执行完毕，即原告向第三人索赔的数额最终确定之前，暂不能向被告主张权利”为由驳回了原告的起诉。因(2012)历城商初字第113号案件的被告无可供执行的财产，已经无法赔付本案原告的损失，济南市历城区人民法院于2016年6月29日作出已经终结了对(2012)历城商初字第113号判决收的执行程序的(2014)历城执字第82号执行裁定书。现原告向第三人索赔的民事判决书已经生效并执行终结，具体数额已经确定。根据(2013)历商初字第334号裁定书中《保险法》规定保险事故发生后被保险人从第三者处取得的赔偿数额，保险人赔偿保险金时予以扣减，因此当时裁定“原告向第三人索赔的民事判决书生效并执行完毕，即原告向第三人索赔的数额最终确定之前，暂不能向被告主张权利”的事由已经消失，索赔数额已经确定，也不存在扣减数额的问题，且2016年6月29日对第三人的执行已经终结。被告应当向原告进行赔付。综上，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据《合同法》等相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告永诚保险济南公司辩称，一、原告主张的该批货物不在我司保险范围之内。根据双方所订保险协议，每一危险单位的保险金额超过150万元时应于起运当日另行申请投保并达成书面协议，原告在历城法院起诉时主张货损152万余元，但双方并未达成专项的保险协议。根据双方所保险协议第三条约定，承保方式为每天发货前以短信、邮件、传真的形式确认。根据历城法院(2012)历城商初字第113号民事判决书、山东舜天成物流有限公司（广州）发货清单显示该批货物发车时间为2011年12月20日，原告提交的舜天成保险登记表记载该批货物短信时间为2011年12月22日，我司在2011年12月21日发生事故之前从未收到任何投保信息。原告提交的“短信”照片，鉴于该内容的易删改特性，无法认定其真实性，原告未提交该“短信”原始载体，且现有照片显示的内容并未体现收件人信息，亦无任何证据证明已将“短信’’寄达给被告，“短信内容”显示台头为“许娜”，应理解为系向“许娜”发送，原告认可“许娜”为其公司员工。据此，“短信”的真实性及关联性均无法认定，现在无法认定原告于发货之前向被告送达了投保信息，更无证据证明被告确认了投保信息，因此不能认定涉案货物属于保险范围。三、2012年1月份原告向我司申请理赔，我司派员接待，当时原告承认未在起运前投保，故向承运人索培。四、按照双方签订的保险协议，涉案货物中有一部分货物不属保险范围，即使同意投保，亦执行20%免赔率。五、原告方只选择承运人承担赔偿责任处置不当，若按交通事故侵权诉讼，赔偿义务人还包括事故对方车辆。六、原告提交的是终结该次执行程序的裁定，并非执行程序全部终结。七、原、被告签订的保险协议系双方真实意思表示，内容合法，双方应受其拘束。保险协议的条款系双方协商决定，并非格式条款，故不适用《保险法》格式免责条款的规定。协议第十二条附则第2项也载明被告已经尽到了充足的提示和充分的说明义务，哪怕适用格式免责条款之规定，相应条款亦有效。八、保险法解释二第四条之规定不适用于本案，本案中并无法条中所列情形，双方当事人经协商签订了保险协议，应按照协议约定履行。九、原告未提交充足有效的证据证明其己向托人进行赔偿。综上所述，原告针对其诉讼请求未提供充足有效的证据予以证实，其请求亦无事实依据、无法律依据，按照双方协议之约定，涉案货物未纳入保险范围，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：1．舜天成公司（甲方）提交2011年9月16日与永诚保险济南公司（乙方）签订的《货物运输保险协议》，主要内容为：凡乙方同意承保的、由甲方投保的贸易货物，均属本保险之标的。甲方根据本协议规定，向乙方办理投保手续，并交付保险费。乙方对上述之投保货物，按本协议约定承保，在发生保险责任范围内的损失时，按照乙方签具的保险单及保单所载保险条款之约定履行赔偿责任。保险金额约定：先按乙方上一年度货物运输总量或本年度生产/销售计划约定的保险金额，并预交全年保费；无需逐笔出单，但应按照本协议项下申报约定要求进行申报和承担保险责任。全年保险金额为10亿元，保费分四期交，每期保管2.5亿元。每一危险单位的保险金额超过150万元时，应在起运前当日书面申请投保，经双方另行达成书面保险协议后，方作为本协议项下的保险标的。承保条件约定为国内货物水路、陆路运输险；运输货物约定为汽车配件、食品、纺织品、化工产品及原料、机油、药品、纺织品、机械设备、机器设备、太阳能管、饲料、家具、建材、轮胎、安瓶、玻壳、化妆品、电器、陶瓷制品（瓷砖、陶瓷洁具为主）以及零担货物。承保方式为每天发货前以短信、邮件或传真的形式确认。免赔率为普通物品绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。货物检验及赔偿处理约定，发生保险责任范围内的事故时，甲方或被保险人须在得知事故发生后24小时内通知乙方，因甲方未及时通知导致事故原因或损失程序无法确定的，乙方对无法确认部分不承担赔偿责任。赔偿处理约定，对于属于保险责任的，乙方应当在与被保险人就赔付金额问题达成一致后的十个工作日内支付赔款等。合同签订后，双方依照约定履行。
2．舜天成公司提交2011年12月21日6时15分“短信”照片，主张其于货物起运之前向永诚保险济南公司进行了投保，永诚保险济南公司对该证据的真实性、关联性不予认可。从证据形式上看，该信息不能确定收信人是谁，没有明确的电信部门提供的证据，该信息是否存在、是否发出均不能认定。
3．舜天成公司提交舜天成保险登记表，主张用该证据证明永诚保险济南公司对其记载为2011年11月22日的短信时间进行了纠错，证明永诚保险济南公司扣减了该批次货物的保费95元，应推定永诚保险济南公司同意承担赔付责任。永诚保险济南公司不予认可，主张短信时间确为舜天成公司记载的2011年11月22日。此证据为原告单方证据，真实性不能认定。
历城区法院作出的(2012)历城商初字第113号判决书中，原告主张货物损失1520560.15元，实际判决数额为1494810.15元，该案处于终结本次执行，2013年3月20日济南市历下区人民法院作出的(2013)历商初字第334号民事裁定书，以原告向第三人索赔的数额最终确定之前暂不能向被告主张权利为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已生效。原告对此未提供其他新证据。
本院认为，原告与被告签订的保险协议，系双方协商签订，并非格式合同，从该协议的内容来看，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一项之规定的情形，本院对《货物运输保险协议》依法确认。舜天成公司提出的免赔条款无效的主张不予支持。舜天成公司与永诚保险济南公司协商签订《货物运输保险协议》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认，双方据此成立保险合同关系，双方均应依约定享有权利并承担义务。原告主张的保险协议是否包含未经提示和说明的格式免责条款问题，显然不成立。涉案批次货物是否纳入保险范围，也就是说涉案货损的保险合同关系是否成立，是双方争议的焦点。按照双方协商约定，舜天成公司应在每日货物起运之前通过短信、邮件或传真的形式确认。而舜天成公司提交的“短信”照片真实性、合法性、关联性不能认定，舜天成公司无有效证据证明其在涉案批次货物起运前将货物具体信息等通知到永诚保险济南公司，也无证据证明永诚保险济南公司相关人员收到信息并同意承保，因此本院不能认定涉案批次货物属于保险范围，也不能认定该批次的保险关系成立。综上所述，舜天成公司未能提供充足有效的证据予以证实，所提交证据不能证明其主张，其应承担举证不能的法律责任，并且济南市历下区人民法院的民事裁定书生效后，原告没有提供新的证据。济南市历城区人民法院的判决处于终结本次执行状态，而不是案件的终结，保险数额不能认定，不具有向被告索赔的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东舜天成物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 松