云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2627民初1163号原告：施啟顺，男，1981年11月18日出生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。原告：娄方兴，男，1966年10月11日出生，汉族，住广南县。被告：杨开明，男，1953年11月28日出生，苗族，住广南县。委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。原告施啟顺、娄方兴与被告杨开明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄方兴、施啟顺及其委托诉讼代理人黄朝光，被告杨开明及其委托诉讼代理人韦福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施啟顺、娄方兴向本院提出诉讼请求：1.判决杨开明赔偿水管损失费2470元及误工费2069元、车油费600元，共计5139元；2.判决杨开明赔偿鉴定费3000元。事实和理由：施啟顺、娄方兴合伙在龙潭“滴水岩”（地名）安装黑色胶水管用于吸取从老寨湾金矿渗透下来的金矿水。整条胶水管价值16900元。2017年5月5日17时许，杨开明用镰刀盗砍施啟顺、娄方兴的胶水管12根意图出售；当杨开明准备捆绑胶水管扛走时，被施啟顺、娄方兴与村民娄方富当场抓获并报警。经确认，施啟顺、娄方兴被盗砍的胶水管有直径为6.3公分的66.4米、直径为5公分的43.9米。经广南县发改局价格认定中心广价认定〔2017〕063号认定：被盗砍胶水管价格为2470元。事发后，施啟顺、娄方兴因到现场抓人和到现场指认及到派出所录口供并到法院起诉等误工17天，产生误工损失2069元、车油费损失600元。综上所述，杨开明的盗窃行为给施啟顺、娄方兴造成较大经济损失、损害了施啟顺、娄方兴的合法权益，现施啟顺、娄方兴根据有关法律规定，特诉来院，请求人民法院支持施啟顺、娄方兴的诉讼请求。杨开明辩称，施啟顺、娄方兴诉称的事实和理由与客观事实完全不相符；施啟顺、娄方兴的诉讼请求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：一、施啟顺、娄方兴安装的胶水管通过广南县旧莫乡猫街村民委双包石小组“滴水岩”杨开明家的地，杨开明砍的胶管位于杨开明家的地，不是位于龙潭小组的地；二、杨开明砍施啟顺、娄方兴通过杨开明家的地的胶管是因为施啟顺、娄方兴多年占用杨开明的地排水，且没有给予杨开明任何补偿，不是为了偷盗施啟顺、娄方兴的胶管去卖；三、杨开明只砍了31.2米的水管，总经济价值仅为550元。施啟顺、娄方兴恶意陷害杨开明诉称：“直径为6.3公分的胶水管被盗砍66.4米，直径为5公分的胶水管被盗砍43.9米，价格为2470元”不属实；四、施啟顺、娄方兴诉请的误工费2069元和车油费600元不属实，且不应当由杨开明承担赔偿责任。综上所述，杨开明认为施啟顺、娄方兴诉称的事实和理由与客观事实完全不相符，理由是施啟顺、娄方兴多年来一直占用杨开明的土地排水且拒绝补偿杨开明；杨开明砍施啟顺、娄方兴的胶管实属自救行为，不应当对施啟顺、娄方兴承担赔偿责任。施啟顺、娄方兴的诉讼请求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施啟顺、娄方兴提交的1号证据有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明施啟顺、娄方兴的身份情况，本院予以采信；2-6证据有合法性、客观性、与本案具有关联性，且与本院调取的证据相互印证，能证明案发时间、地点、当事人、发生经过等情况，本院予以采信；7号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，且与本院调取的证据相互印证，能证明杨开明盗砍了施啟顺、娄方兴31.2米水管和公安机关未对杨开明立案侦查及对杨开明给予治安处罚等情况，本院予以采信；8号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明施啟顺、娄方兴为确定财产毁损损失支付鉴定费3000元的情况，本院予以采信；9号证据系孤证，本院不予采信。杨开明提交的1号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明杨开明的身份情况，本院予以采信；2号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明杨开明由于盗砍施啟顺、娄方兴31.2米水管被行政处罚等情况，本院予以采信；3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对本院调取的1-3号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，记载了案件发展的经过及现场情况和损失情况，本院予以采信；4号证据文山安信司法鉴定所出具司法鉴定意见书具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明杨开明毁损施啟顺、娄方兴水管导致施啟顺、娄方兴损失材料费、人工费、机械费等共计2594.59元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年，施啟顺、娄方兴合伙购买黑色胶水管并安装在“滴水岩”（地名）用于吸取从老寨湾金矿渗透下来的金矿水。2017年5月5日17时许，杨开明用镰刀偷砍施啟顺、娄方兴的12截胶水管意图出售，其目的系换取烟钱；当杨开明准备捆绑胶水管扛走时，被施啟顺、娄方兴等人当场抓获并报警。经公安机关确认，杨开明偷砍施啟顺、娄方兴的水管31.2米。为了确定杨开明盗窃行为是否达到盗窃罪的立案标准，经公安机关委托广南县发改局价格认定中心对被偷砍的31.2米水管进行价值鉴定，广南县发改局价格认定中心认定：杨开明砍的31.2米水管价值为550元。因盗窃财产价值达不到盗窃罪立案标准，广南县公安局于是作出广公（旧）行罚决字〔2017〕第12号《行政处罚决定书》，决定给予杨开明行政拘留六日。2017年7月13日，广南县公安局作出《未对嫌疑人杨开明立案侦查的情况说明》，记载“经现场勘验，案发地被偷砍的水管总的是110.3米……，其中能认定杨开明盗窃的31.2米水管损失是550元。因最终收集到的证据无法认定嫌疑人杨开明实施了犯罪行为，所以未对杨开明立案侦查，最终对杨开明给予治安处罚。”经法院委托，文山安信司法鉴定所于2017年8月18日作出文安司工程鉴字（2017）第43号鉴定意见书，鉴定意见为杨开明偷砍施啟顺、娄方兴长度为31.2米PE管（DN63）给施啟顺、娄方兴造成的经济损失金额为2594.59元（注：胶水管被毁损的损失包含人工费、材料费、机械费等费用）。施啟顺、娄方兴支付鉴定费3000元。本院认为，本院国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。施啟顺、娄方兴购买水管并安装使用，因此施啟顺、娄方兴取得上述水管的所有权和使用权。杨开明偷砍施啟顺、娄方兴所有的水管，侵犯了施啟顺、娄方兴的物权，依法应承担赔偿责任。杨开明给施啟顺、娄方兴造成的损失包含材料费、机械费、人工费等共计2594.59元，但施啟顺、娄方兴仅要求杨开明赔偿2470元，是其真实意思表示，本院予以支持。杨开明辩解“施啟顺、娄方兴安装的胶水管通过广南县旧莫乡猫街村民委双包石小组‘滴水岩’杨开明家的地，杨开明砍的胶管位于杨开明家的地”理由不能成立，其有义务提供证据证明拉水管通过的土地为其具有使用权（用益物权）的土地，但其未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果；杨开明辩解“其只砍了31.2的水管，总经济价值仅为550元。”理由不能成立，因550元仅为材料损失，而其给施啟顺、娄方兴造成的损失包含了人工费、材料费、机械费等费用。对于施啟顺、娄方兴主张的误工费2069元，其所谓误工为施啟顺、娄方兴等人抓嫌疑人并报案、到公安机关接受询问、到法院起诉等行为，这是每个公民应尽的义务，因此其主张的误工费于法无据，本院不予支持。对于施啟顺、娄方兴主张车油费600元，因其无证据证明，本院不予支持。对于施啟顺、娄方兴主张的鉴定费3000元，该费用产生系因杨开明实施侵权行为致施啟顺、娄方兴为了确定侵权产生的损失而发生，依法应由杨开明承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由杨开明自本判决生效之日起30日内赔偿因施啟顺、娄方兴水管被杨开明损坏产生的损失2470元、鉴定费3000元，共计5470元；二、驳回施啟顺、娄方兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费人民币250元，由杨开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李荣强二〇一七年九月二十九日书记员  王贤菊