浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第441号上诉人（原审原告）：徐廷强。被上诉人�原审被告）：嘉兴市大有劳务派遣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路1090-52。法定代表人：章敏，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江福莱特玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路西侧。法定代表人：阮洪良，执行董事。委托代理人：汤富强、张洁，公司员工。上诉人徐廷强为与被上诉人嘉兴市大有劳务派遣有限公司（以下简称大有派遣公司）、浙江福莱特玻璃有限公司（以下简称福莱特公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，徐廷强于2011年3月进入大有派遣公司后被派遣至福莱特公司从事操作工工�，双方建立劳动关系，期限至2015年3月7日止。2012年10月19日，徐廷强在福莱特公司工作中受伤。2012年12月27日，徐廷强所受之伤经嘉兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月24日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定徐廷强构成玖级伤残。徐廷强对自己因工丧失劳动能力程度不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2014年5月27日，浙江省劳动能力鉴定委员会对徐廷强之伤作出符合捌级伤残的最终鉴定结论。徐廷强共支付鉴定费654元。徐廷强受伤后被送往嘉兴市中医院住院治疗，共住院治疗76天，住院期间福莱特公司安排徐廷强之妻王子荣护理，护理期间，福莱特公司向徐廷强妻子发放护理期间工资6600元。大有派遣公司为徐廷强参加并缴纳了社会保险费至2014年10月。根据双方提供的诊断证明书，徐廷强休息时间至2013年8月15日。徐廷强住院期间的伙�费已由福莱特公司垫付。徐廷强发生工伤前十二个月的平均工资为2972.88元。徐廷强工伤后，福莱特公司已支付工伤生活费15081元。徐廷强因再次鉴定发生的交通费为145元。2014年10月10日，大有派遣公司要求徐廷强返岗并向徐廷强邮寄了返岗通知书，后又以徐廷强自2013年8月16日起未经请假旷工为由，于2014年10月20日解除与徐廷强的劳动关系并向徐廷强邮寄了解除劳动关系通知书，上述两份通知均未妥投。徐廷强承认去福莱特公司协商赔偿事宜，但不承认收到公司限期返岗通知。2014年10月23日，徐廷强向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：大有派遣公司、福莱特公司一次性支付徐廷强工伤保险待遇185582.77元（医疗费4408.27元、后续治疗费5000元、护理费6673元、住院伙食补贴1140元、一次性伤残补助金38500元、停工治疗期间工资77000元、一次性医疗补助金、一次性就业补助金各25963元、交通费281.5元、伤残鉴定费654元）。该委于2014年12月9日作出“秀洲劳人仲案字﹝2014﹞第218号”仲裁裁决书，裁决：一、大有派遣公司于本裁决生效之日起七日内支付徐廷强一次性就业补助金25963元、停工留薪期工资28606.55元、交通费145元，扣除已支付的工伤生活费15081元，实际应向徐廷强支付39633.55元。福莱特公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、徐廷强的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、伤残鉴定费由工伤保险基金按规定标准核定支付。三、驳回徐廷强的其他仲裁请求。徐廷强不服该裁决，遂起诉至一审法院，请求判决：一、大有派遣公司、福莱特公司一次性支付徐廷强工伤待遇赔偿费185797.01元（医疗费4622.51元、后续治疗费5000元、护理费6673元、住院伙食补贴1140元、一次性伤残补助金38500元、停工治疗期间工资77000元、一次性医疗补助金25963元、一次性就业补助金25963元、重新鉴定交通费281.5元、伤残鉴定费654元）；二、大有派遣公司、福莱特公司补缴2014年9月至同年12月的养老保险。一审审理中，徐廷强不同意解除劳动合同，并撤回了关于住院伙食补贴及一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求。大有派遣公司一审答辩称，1、认可仲裁裁决书；2、公司已为徐廷强缴纳了工伤保险，相关费用应由社会保险部门核准支付，但徐廷强至今有部分医疗费凭证未提交；3、徐廷强2014年8月起未经批准没有去福莱特公司上班，大有派遣公司多次履行了告知义务，徐廷强仍拒绝上班，大有派遣公司只有解除合同；4、徐廷强要求大有派遣公司、福莱特公司补交社保的请求，未申请仲裁，请求法庭驳回。福莱特公司一审答辩称，对仲裁裁决书关于停工留薪期间的工资计�有异议，应当扣除加班工资按1948.79元计算，其他同意仲裁委的意见。医疗费等相关补助基金应当由社保部门工伤基金支付。后续治疗费没有发生，实际发生也应当在工伤基金中扣除。徐廷强在医院由其妻子护理，福莱特公司已支付了徐廷强妻子的工资，故不应再支付护理费。伙食补贴已支付。社会保险未经过仲裁，故法院不应受理。一审法院经审理认为，徐廷强因工致残，大有派遣公司作为劳务派遣单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故大有派遣公司、福莱特公司应承担连带赔偿责任。关于徐廷强主张的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费。徐廷强因工致残程度为捌级，大有派�公司在徐廷强受伤前已参加工伤保险并为其缴纳了工伤保险费。根据《社会保险法》、《工伤保险条例》及《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，徐廷强的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金核定支付。徐廷强主张后续治疗费，但未提供充分证据证明该部分费用已实际发生，且工伤保险待遇纠纷中应当按照实际支出的医疗费进行结算，该费用亦属医疗费范畴，应由工伤保险基金核实支付。综上，徐廷强要求大有派遣公司、福莱特公司支付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于徐廷强主张住院期间的护理费6673元的诉讼请求。徐廷强住院期间福莱特公司已安排徐廷强家属护理，并按不低于护理费的�准支付徐廷强家属护理期间的工资，故对徐廷强的该部分诉讼请求不予支持。关于徐廷强主张停工治疗期间工资77000元的诉讼请求。虽然法律规定因工负伤可以暂停工作，接受工伤医疗并作必要的休息，但职工亦应提供必要的医院建休证明，履行必要的请假手续。徐廷强只提供了医院建休11个月的证明，且到期后未履行必要的请假手续，亦未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，故其主张到定残日19个月的停工留薪期待遇，依据不足。徐廷强的停工留薪期工资应按照徐廷强发生工伤前月平均工资2972.88元计算11个月，为32701.68元，扣除已支付的15081元，尚应支付17620.68元。关于徐廷强主张大有派遣公司、福莱特公司补缴2014年9月至同年12月的养老保险金，因徐廷强在劳动争议仲裁时并未提出该项仲裁请求，根据《劳动法》的有关规定，劳动争议适用�裁前置程序，在徐廷强未就此项请求申请仲裁的情况下，其诉讼请求应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、大有派遣公司于判决生效之日起十日内支付徐廷强停工留薪期工资17620.68元、交通费145元，共计17765.68元；二、福莱特公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回徐廷强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐廷强负担（一审法院已准予免交）。一审判决宣告后，徐廷强不服，向本院提起上诉称，本案应适用《工伤保险条例》规定，一审依据《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》的规定进行判决，明显损害徐廷强利益。请求撤销一审判决，支持徐廷强一审中工伤保险待遇请求。大有派遣公司答辩称，请求法院依法判决。福莱特公司答辩称，徐廷强是按人身损害赔偿相应标准来计算损失的。一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由社保核定。从徐廷强的诉讼请求来看，其对劳动关系已经解除没有异议，不然其不会提出一次性就业补助金和一次性医疗补助金的请求，但其一审中不同意解除劳动关系，二审中又请求一次性就业补助金和一次性医疗补助金，一审对劳动关系是否解除未提及，希望二审一并解决。大有派遣公司二审中提供返岗通知书、照片、解除劳动合同证明书、快递邮寄及查询单，用以共同证明徐廷强违反公司劳动纪律，大有派遣公司依法解除与徐廷强的劳动关系。徐廷强质证称，对证据真实性有异议，其未收到过解除劳动关系通知书。福莱特公司质证后对该证据无异议。本院认证意见为，本案系工伤保险待遇纠纷，主要依据劳动者的请求审查相关事实。双方对劳动关系是否已于2014年10月20日解除存有争议，大有派遣公司是否合法解除劳动关系不属本案审查范围。故该证据与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。徐廷强、福莱特公司二审中均未提供新的证据。徐廷强对一审认定的事实提出异议认为，其休息时间实际是至2013年9月15日，而非一审认定的2013年8月15日。对此，大有派遣公司与福莱特公司在一审认定的11个月停工留薪期的基础上，自愿增加1个月，即徐廷强休息时间计算至2013年9月15日。本院认定的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，徐廷强因工作遭受事故伤害，大有派遣公司在徐廷强受伤前已为徐廷强缴纳了工伤保险费。依据《社会保险法》、《工伤保险条例》之规定，治疗工伤所需医疗费用、伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费按照国家规定从工伤保险基金中支付。徐廷强请求大有派遣公司、福莱特公司支付医疗费、后续医疗费、住院伙食补贴、一次性伤残补助金、伤残鉴定费及治疗工伤所产生的交通费，一审不予支持正确。有关停工留薪期工资，徐廷强一审仅提供了医院建休11个月的证明，一审按照徐廷强受伤前月平均工资计算11个月的停工留薪期工资正确。二审中，大有派遣公司、福莱特工资自愿支付12个月的停工留薪期工资，系其对自身权利的自行处分，本院予以照准。故徐廷强停工留薪期工资为35674.56元（2972.88元/月×12月），扣除福莱特公司已支付的15081元，尚需支付20593.56元。有关一次性医疗补助金及一次性就业补助金，徐廷强一审中明确表示，其不同意解除劳动合同，所以撤回一次性医疗补助金、一次性就业补助金两项诉讼请求，以后再主张。故徐廷强一审已撤回上述请求，一审不予支持正确。有关一次性护理费，徐廷强住院期间，福莱特公司已安排其员工即徐廷强妻子进行了护理，并向徐廷强妻子支付了6600元的护理费。现徐廷强再请求大有派遣公司、福莱特公司支付6673元的护理费，不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。本案系根据当事人的自认进行改判，不属一审裁判错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀�初字第8号民事判决；二、嘉兴市大有劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐廷强停工留薪期工资20593.56元、交通费145元，共计20738.56元；三、浙江福莱特玻璃有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回徐廷强其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由徐廷强负担（一审法院已准予免交）；二审案件受理费10元，由徐廷强负担5元，嘉兴市大有劳务派遣有限公司、浙江福莱特玻璃有限公司共同负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年七月二十日书 记 员  苏 轶