北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第109号
原告张荣芝，女，1962年1月4日出生，自由职业者。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人刘长虹，女，1987年5月10日出生。
被告丁仕军，男，1971年3月17日出生，现羁押于广东省武江监狱。
委托代理人丁仕龙，男，1962年8月16日出生，自由职业者。
被告付锋，女，1978年1月8日出生。
委托代理人陈熙康，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
委托代理人刘和平，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
第三人江恩霖，男，1983年6月19日出生。
原告张荣芝与被告丁仕军、付锋、第三人江恩霖委托理财合同纠纷一案，本院依法组成由法官张毅担任审判长，法官李蕾、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理本案。原告张荣芝的委托代理人常海梅，被告丁仕军的委托代理人丁仕龙，被告付锋的委托代理人陈熙康、刘和平及第三人江恩霖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张荣芝起诉称：2007年，张荣芝与丁仕军签订了《委托理财协议》，约定由张荣芝出资，丁仕军负责投资并承诺保本付息。2007年2月27日，张荣芝分多次向丁仕军指定账户汇款共计5226675元，但丁仕军未能依据协议向张荣芝还本付息。2013年，丁仕军答应将其房产出售后用于偿还原告欠款，并于2013年8月20日向原告出具《债权确认书及偿还承诺书》。因丁仕军对张荣芝所负的债务发生于丁仕军与付锋婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务。故张荣芝请求法院依法判令丁仕军、付锋共同偿还张荣芝欠款3384400元；判令丁仕军、付锋共同承担本案诉讼费。
张荣芝向本院提交以下证据予以证明：
1、《债权确认及偿还承诺书》的公证书；
2、张荣芝汇款凭证7份；
3、从银行复印的汇款凭证底单12页复印件；
4、2013年5月21日银行交易明细。
被告丁仕军答辩称：张荣芝所述属实，同意张荣芝的诉讼请求。
丁仕军向本院提交以下证据予以证明：丁仕军与付峰离婚纠纷一案中丁仕军所写答辩状复印件（原件保存于黄石港区人民法院）。
被告付锋答辩称：张荣芝没有证据证明张荣芝与丁仕军之间存在委托理财合同关系；关于《债权确认书及偿还承诺书》的公证书内容不真实、不合法；张荣芝称其向丁仕军提供款项5226675元，但却只起诉要求3384400元，存在重大瑕疵；付锋对涉诉委托理财之事一概不知，二人家庭生活主要靠付锋打工赚钱，该债务不属于二人夫妻共同债务。故不同意张荣芝的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。
被告付锋向本院提交以下证据予以证明：
1、1999年12月3日登记的结婚证复印件；
2、付峰个人陈述意见；
3、房产证复印件；
4、广东省东莞市第一人民法院刑事判决书；
5、资产委托管理协议复印件。
第三人江恩霖述称：张荣芝所述属实，同意张荣芝的诉讼请求。
1、2013年6月30日，手机号为158XXXX****的手机（江恩霖）与手机号为131XXXX****的手机（付锋）的往来短信打印件及原始载体；
2、银行汇款记录（复印件）。
经庭审举证、质证，本院依法对张荣芝提交的全部证据、付锋提交的证据1、3、4、江恩霖提交的证据2的真实性予以确认，可以作为本案相关事实的认定依据。丁仕军提交的证据、江恩霖提交的证据1、付锋提交的证据2、5，因缺乏证明力，本院不予采信。
经审理查明：丁仕军与付锋于1999年12月3日登记结婚。2006年4月14日，丁仕军作为权利人贷款购买位于福田区侨香路香格丽苑C栋203号房产。2007年2月27日至2007年5月31日，张荣芝分7次汇入江恩霖名下×××号账户共计5226675元。
江恩霖名下×××号银行卡分别于2007年3月29日和2007年5月10日，向付锋账户转账99300元和20万元。
2013年3月，付锋接受丁仕军委托与江恩霖一同出售上述房屋，并同意将卖房款打入付锋与江恩霖的联名账户。付锋称其因离深圳较远故委托江恩霖办理借贷还款卖房手续。2013年5月21日，张荣芝汇入江恩霖×××号账户64万元。张荣芝称付锋与江恩霖已于2013年7月9日向其偿还该笔64万元借款。
丁仕军于2013年8月20日在广东省武江监狱，向张荣芝出具《债权确认书及偿还承诺书》，并由广东省韶关市韶州公证处张文华作出公证书。丁仕军在该承诺书中确认其于2007年与张荣芝签订委托理财协议，承诺保本付息，确认张荣芝将委托理财本金共计5226675元汇入丁仕军指定的江恩霖名下×××号账户，并确认其没有履行保本付息的约定，故确认尚欠张荣芝5226675元，并将其名下的房产委托付锋、江恩霖出售后，用售楼款3384400元偿还该笔债务。
庭审中，经询问张荣芝与丁仕军，双方关于委托理财协议的约定为：如收益率未超过20%，则丁仕军不要提成；如收益率超出20%，则丁仕军收取增值部分的50%作为回报；合同期为一年，期满后返还本金并支付回报。张荣芝对于其将理财资金交付给丁仕军后，丁仕军如何管理该笔资金的事实以及对委托资金的去向均不知情。
本院认为，张荣芝与丁仕军之间的委托理财协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应当按照合同约定履行。丁仕军认可其收到张荣芝交付的理财本金5226675元，亦认可尚欠张荣芝5226675元，并同意向张荣芝偿还该笔债务，现张荣芝仅主张3384400元，其余部分放弃，本院对此不持异议。
关于该笔债务是否为夫妻共同债务。本案中，虽然本院认定张荣芝与丁仕军之间委托理财关系成立并生效，但鉴于张荣芝与丁仕军对于委托理财合同的履行情况均无法进行详细说明，双方仅以公证书的形式对丁仕军尚欠张荣芝债务以及偿还债务方式的事实进行了确认，但付锋并未在该公证书中表示同意偿还该笔债务。虽然付锋对出售涉诉房屋之事表示同意，并向张荣芝偿还了为出售房屋所借款项，但该事实并不能充分证明付锋知晓并同意向张荣芝偿还因涉诉委托理财合同所生债务。
因此，张荣芝和丁仕军主张该笔债务系丁仕军与付锋夫妻共同债务，应当举证证明丁仕军收取的张荣芝交付的理财资金系用于夫妻家庭生活，因张荣芝和丁仕军均未能提供充分证据证明相应款项的支出情况，且该笔款项数额明显超出正常家庭生活开支，故对于丁仕军个人认可的该笔债务，不应全部认定为丁仕军和付锋之间的共同债务。江恩霖向本院提交了银行汇款记录复印件，证明在张荣芝和丁仕军委托理财关系存续期间，付锋账户收到江恩霖名下×××号账户（即丁仕军用于接收理财资金的账户）于2007年3月29日和年5月10日转款共计299300元。付锋对江恩霖提交的该份证据不予认可，但对此未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述款项认定为丁仕军和付锋夫妻关系存续期间共同分享的利益，故应由丁仕军和付锋共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告丁仕军于本判决生效后十日内返还原告张荣芝欠款三百零八万五千一百元；
二、被告丁仕军、被告付锋于本判决生效后十日内向原告张荣芝共同偿还欠款二十九万九千三百元。
如果被告丁仕军、被告付锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千八百七十六元，由被告丁仕军负担三万一千四百八十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告丁仕军、被告付锋共同负担二千三百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 果 振 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 乌宁于琪书记员张昂