陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00315号
原告李某某，女。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司住所地：黄陵县商业街。
负责人寇某某，该公司经理。
委托代理人白某某，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司（以下简称中财保黄陵支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张涵与被告中财保黄陵支公司委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年原告雇员郭某某驾驶原告所有的陕AG17**号福田牌中型仓棚式货车与陕B217**号重型自卸式货车相撞，造成原告车上乘坐人高某、王某某，驾驶员郭某某受伤，原告车辆报废的交通事故。经宜君县价格认证中心认定该车车辆残值为17000元，因此事故原告赔偿郭某某各项费用230000元，高某141120.7元。原告为事故车辆在被告中财保黄陵支公司购买了商业险，包括车上人员责任险和车辆损失险，车辆在投保时保险金额为110700元，该事故发生在保险期间内，被告中财保黄陵支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。为此，原告诉至本院请求依法判令被告赔付：1、因高某受伤而给原告造成的经济损失141120.7元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的4万元，剩余101120.7元按50％责任划分由被告在座位险（乘客）范围内承担50560.35元；2、请求被告赔偿因郭某某受伤而给原告造成的经济损失23万元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的4万元，剩余19万元按50％责任划分由被告在座位险（司机）范围内承担9.5万元；3、请求被告赔偿原告车辆损失93700元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内承担的2000元，剩余91700元按50％的责任划分后由被告承担45850元；以上各项费用共计191410.35元，并由被告承担本案诉讼费。
原告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：保单两份、2013年5月7日中财保黄陵支公司商业险共性责任免除特别告知书、（2013）君民初字第00026号民事判决书、（2013）铜中民一终字第00125民事判决书各一份。证明原告所有的陕AG17**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，司乘险、座位险为每座15万元，保险期间自2011年7月31日起至2012年7月30日止，事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内理赔；投保车辆价值为110700元，被告保险公司在原告2011年投保时保险公司并未对其进行口头或书面特别告知商业险免责条款，2013年办理保险时才做了书面特别告知，且宜君县人民法院及铜川市中级人民法院的判决书也说明被告在2011年为原告办理保险未尽到告知免责义务，因此免责条款不发生法律效力，被告应当依法承担理赔责任。
第二组：事故责任认定书、2013年8月28日民事诉状、（2013）君民初字第00234号民事调解书各一份。证明原告车辆在保险合同期限内发生交通事故，根据责任认定的同等责任，高某、郭某某的赔偿款及原告车辆损失赔偿的50％，已于另案调解赔付到位，对于剩余50％的赔偿责任应由被告在保险范围内给予理赔。
第三组：（2012）黄民初字第00571号民事调解书、收条各一份。证明经黄陵县人民法院调解，原告给郭某某赔偿23万元，且已全部履行，因此被告保险公司在扣除由人保印台支公司在交强险内赔偿的4万元，应当按照保险合同规定对该部分赔偿款按同等责任比例赔偿9.5万元。
第四组：2013年3月1日高某与原告李某某赔偿协议一份、高某收条一张、高某身份及户籍证明、医疗费结算票据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书各一份、证明两份。证明原告与高某达成的赔偿协议为141120.7元，扣除由人保印台支公司在交强险内赔偿的4万元，余款101120.7元，该款被告应当按同等责任比例赔偿50560.35万元。
第五组：宜君县价格认证中心价格鉴定卷宗一册。证明肇事后原告车辆残值为93700元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的2000元，剩余91700元被告保险公司应承担45850元。
被告中财保黄陵支公司辩称，陕AG17**号货车在本公司投保座位险、机动车损失险等险种，肇事发生在保险期限内属于事实，原告主张本公司赔偿车上人员损失的前提是已经对司乘人员进行了赔付，但由于原告雇佣驾驶员郭某某在本次事故中准驾车型与驾驶证不符，在性质上属于无证驾驶，准驾车型不符属保险责任免除，故本公司在商业险中包括车辆损失险及车上人员险内不承担赔偿责任，对于诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告中财保黄陵支公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
（2013）延中民终字第00376号民事判决书复印件各一份。证明陕AG17**号车辆驾驶员郭某某驾驶证与准驾车型不符，性质上属于无证驾驶发生肇事，保险公司已经向投保人履行了提示和说明义务，免责理由成立，保险公司不承担商业险赔偿责任。
庭审中，被告中财保黄陵支公司对原告第一组证据中的保单真实性、合法性及证明问题均无异议，对该组证据中的其他证据真实性无异议，证明问题有异议，认为其已经告知了免责条款，免责应为有效，且法律明确规定准驾车型不符属于无证驾驶，属于免责条款，无需进一步说明；对第二组证据真实性无异议，证明问题有异议，认为原告的起诉及调解书仅能证明原告和其他责任方在宜君法院达成调解协议，不能证明被告就应以此承担保险理赔义务；对第三组证据质证意见同于第二组；对第四组证据真实性无异议，证明问题有异议，认为原告和高某达成赔偿项目的标准只能作为赔偿参考，不能作为赔偿依据，保险公司赔偿只能按照法律规定项目及标准予以计算赔偿；对第五组证据真实性无异议，证明问题有异议，认为价格认证只是对残值进行了鉴定，原告车辆损失计算方式错误，车辆可以低保也可以高保，实际车价要按照车辆折旧，折减率为每个月1.1，折旧后该车的价值为79039.8元，扣减17000元的残值，剩余62039.8元为该车的实际价值。原告李某某对被告中财保黄陵支公司证据真实性无异议，证明的问题有异议，认为准驾车型不符不属于无证驾驶，被告在其投保时仅交给其保险单，并未对其口头或书面告知保险责任免责内容，故免责条款不产生效力，2013年在办理该年度保险时，被告才首次给原告出具了书面的共性商业免责特别告知，被告在2013年之前办理保险时未尽到免责条款的主要提示之责，被告保险赔付责任不能免除。合议庭当庭对原告第一组证据中的保单真实性、合法性及证明问题，及对第一、二、三、四、五组证据的真实性和合法性予以认定；对被告中财保黄陵支公司证据的真实性和合法性予以认定。合议庭评议认为，原告第一组证据，证明被告自2013年之后给原告出具了商业险共性责任免除书面特别告知，但不能证明此前已尽到保险免责条款告知义务，故不能免除被告的理赔责任，对该组证据证明的问题予以认定。原告的第二组证据，证明原告车辆在保险合同期限内发生交通事故，高某、郭某某的赔偿款及原告车辆损失赔偿的50％，已于另案赔付到位，被告在未尽到保险免责条款告知义务，对于剩余50％的赔偿责任被告应在保险范围内给予理赔。原告的第三组证据，证明郭某某受雇驾驶原告所有的陕AC17**号仓棚式货车，原告为该车投保车上人员责任险（司），责任限额为15万元，其因此事故经黄陵县人民法院调解，支付郭某某各项赔偿款23万元，被告不能证明原告是在明知准驾车型不符属保险责任免除的情况下，仍雇用准驾车型不符的驾驶人，被告未尽到保险免责条款告知义务，不能发生保险免责的效力，对该组证据证明的问题予以认定。原告的第四组证据，原告李某某与乘车人高某自行达成赔偿协议，并支付高某赔偿款141120.7元，此协议中支付的医疗费29813元，有医疗费票据原件与赔偿协议相互印证，残疾赔偿金41468元、住院伙食补助费540元符合法律规定，交通费500元合理，予以认定，误工费、护理费过高，误工天数过长，酌情认定误工天数为100天，确认误工费8000元（100＊80）、护理费1080元（18＊60），支付的被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费等费用，不符合法律规定，且无其他证据佐证，不予认定，据此确认原告李某某应对高某赔款为81401元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的4万元外，剩余41401元，按50％责任比例划分后的20701元，应由被告中财保黄陵支公司在承保的座位险（乘客）范围内予以理赔；原告的第五组证据，价格鉴定结论书真实合法有效，予以认定，原告车辆购买价为110700元，已使用年限4年，根据保险关于折减率为每个月1.1的规定，根据实际车价进行车辆折旧，折旧后该车的时值为79039.80元，扣减车辆残值17000元，剩余62039.80元为实际损失价值，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的车辆损失2000元外，剩余车辆损失60039.80元，按50％责任比例划分后的30019.90元，应由被告中财保黄陵支公司在承保的商业险范围内予以理赔。被告中财保黄陵支公司的证据，证明准驾车型不符是引发交通事故的原因之一，但被告不能证明以书面或口头形式，对原告已经履行了就免责条款概念、内容及法律后果等的告知义务，被告在保险单上标有格式化的重要提示栏，但未就责任免除、投保人被保险人义务等作出特别列举、注解，且规定保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其实际交付投保人留存的仅为保险单，又无相关附件佐证被告就格式化免责条款的真实含义和法律后果已向原告明确告知释明，对该组证据证明的问题不予认定。综上所述，确认被告中财保黄陵支公司应支付原告李某某车辆损失30019.90元、司乘人员郭某某赔偿款95000元、高某赔偿款20701元，共计145720.90元。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2011年原告李某某之雇员郭某某驾驶原告所有的陕AG17**号福田牌中型仓棚式货车与陕B217**号重型自卸式货车相撞，造成陕AG17**号福田牌中型仓棚式货车驾驶人郭某某、原告李某某及乘车人高某、王某某受伤，陕B217**号重型自卸式货车驾驶人龚金伟受伤、乘车人马彩楼受伤后死亡，两车严重损坏的重大交通事故。事故发生后，原告李某某因此事故赔偿驾驶员郭某某各项费用23万元，乘车人高某141120.7元。原告车辆经宜君县价格认证中心认定该车已经报废，车辆残值为17000元，原告为事故车辆陕AC17**号福田牌中型仓棚式货车在被告中财保黄陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）1座、车上人员责任险（乘）2座，责任限额分别为110700元、200000元、150000元、150000元，保期一年，保险期间自2011年7月31日至2012年7月30日止，事故发生在保险期间内。原告李某某就司乘人员郭某某、高某及车辆报废的损失赔偿，要求被告中财保黄陵支公司按照保险合同的约定进行理赔未果。为此，原告诉至本院请求依法判令被告赔付：1、因高某受伤而给原告造成的经济损失141120.7元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的4万元，剩余101120.7元按50％责任划分由被告在座位险（乘客）范围内承担50560.35元；2、请求被告赔偿因郭某某受伤而给原告造成的经济损失23万元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内赔偿的4万元，剩余19万元按50％责任划分由被告在座位险（司机）范围内承担9.5万元；3、请求被告赔偿原告车辆损失93700元，扣除由中人保印台支公司在交强险范围内承担的2000元，剩余91700元按50％的责任划分后由被告承担45850元；以上各项费用共计191410.35元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李某某与被告中财保黄陵支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。对于免责条款，最高人民法院研究室《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中，对“明确说明”答复为“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当以口头或书面告知投保人就有关免责条款的概念、内容及法律后果等”作出说明。故被告应当特别提示原告注意，特别要求详细阅读并明确保险人责任免除条款的规定，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，被告中财保黄陵支公司虽在保单上注有“重要提示”，但未有原告的签字，亦未以书面形式向原告明确告知释明免责条款的概念、内容及法律后果，违反了“提供格式条款的一方应当采取合理的方式，提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的法律规定，且被告虽称以口头方式告知，但无证据证明该辩解，不能证明被告就免责条款尽到了提示释明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。原告请求被告按照保险合同的约定理赔的理由成立，应予支持，但应在合理范围内予以赔付。被告不予理赔的辩解理由证据不足，不予采信，被告应在机动车辆商业保险限额范围内，赔付原告车辆损失30019.90元，司乘人员郭某某赔款95000元、高某赔款20701元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司于本判决生效后三十日内，在保险赔偿限额范围内赔付原告李某某车辆损失30019.90元、司乘人员郭某某赔款95000元、高某赔款20701元，共计145720.90元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由原告李某某负担914元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司负担3214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 张 妍
人民陪审员 刘春生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 常 琳
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。