广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第859号
原告：李干星。
原告：李干国。
原告：李干秀。
原告：李菲菲。
四原告委托代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：熊某。
法定代理人：熊海波、王翠选，熊某之父母亲，系本案被告之一。
被告：熊海波。
被告：王翠选。
三被告委托代理人：郭荣军，广西天际律师事务所金秀分所律师。
原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲与被告熊某、熊海波、王翠选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，适用简易程序，于2015年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李干国、李干秀、李菲菲及其委托代理人梁明，被告熊海波、王翠选及其委托代理人郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲共同诉称，2015年1月9日，被告熊某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从柳州市方向往武宣县城方向行驶，于当日10时36分行至武宣县武宣镇城北路511号廖秋胜家门前路段时，碰撞对同向在前骑自行车行走的李绍贵自行车的尾部，造成李绍贵受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队认定，该事故由被告熊某承担全部责任。由于被告熊某的过错导致原告的父亲李绍贵受伤致死，使原告物质上遭受重大经济损失，精神上遭受严重创伤，产生巨大的精神痛苦。因此，被告熊某应对其损害行为承担相应的赔偿责任。由于损害行为发生时熊某为未成年人，其父亲熊海波、母亲王翠选是其监护人，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第159条的规定，熊某侵权的民事责任由其监护人熊海波、王翠选承担。受害人李绍贵为武宣县二塘镇开发区居民，其死亡赔偿金等费用应按城镇人口标准予以赔偿。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计373747.75元，其中医疗费16055.8元、住院伙食补助费1200元、护理费1606.49元、死亡赔偿金302965元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故误工费602.46元，请法院依法裁判。
被告熊某、熊海波、王翠选共同辩称，本案中李绍贵的死亡结果与被告的侵权行为没有直接因果关系，李绍贵是因为自身的病情导致的死亡，并不是因为交通事故导致的。被告已经支付了11000元的医疗费和14000元的丧葬费，原告在诉讼请求中未扣除，原告的部分诉讼请求过高。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故责任认定书，用以证明道路交通事故情况及被告熊某的侵权过错责任；
2.出院记录，用以证明受害人交通事故发生后的伤情；
3.收费收据，用以证明受害人接受治疗开支费用情况；
4.死亡户口注销单，用以证明受害人系在发生交通事故受伤后死亡；
5.证明、身份证复印件，用以证明原告具备诉讼主体资格；
6.证明、户籍登记证明，用以证明原告具备诉讼主体资格；
7.李绍贵的退休证，用以证明李绍贵的工作单位及职务。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.票据，用以证明被告已经支付医疗费11000元；
2.收条，用以证明被告已支付丧葬费14000元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据1，认为认定书的责任划分无异议，但认为责任认定书认定的内容不能等同于民事责任的划分；对证据2的真实性无异议，此证反而证明李绍贵的死亡与熊某造成的交通事故没有直接的因果关系，而是因为治疗无效死亡，而且是因为李绍贵家属要求出院才导致死亡的，所以李绍贵的死亡与被告熊某无关；对证据3的真实性无异议，但是被告已经支付的款项应予以扣除；对于证据4真实性无异议，此证反而证明李绍贵是因为各种疾病死亡，而不是因为交通事故死亡；对证据5、6无异议；对证据7的真实性无异议，但是认为应当按照农村居民标准进行计算。对于证据5、6，被告均无异议，本院予以认定。对于其他证据，被告对其合法性、客观性均无异议，故本院对其他证据的合法性、客观性均予以确认。对诸证的关联性，本院认为，对于证据2，被告仅凭受害人接受治疗即认定受害人的死亡与熊某的侵权行为无直接的因果关系，该辩解无相关证据加以证明，不能成立，本院对此证的关联性予以认定。对证据3，被告已经支付的款项应予以扣除。对于证据4，死亡户口注销单所记载的死亡原因为“各种疾病死亡”，该内容应作广义理解，死因并未将因交通事故导致死亡排除在外，而被告的主张又无相关证据加以证明，故不能成立，本院对此证的关联性予以认定。对于证据7，死亡赔偿金的性质应定位在财产赔偿上，属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿；退休证记载受害人李绍贵生前系退休干部，故应以城镇居民人均可支配收入作为标准计算赔偿数额为宜。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月9日，被告熊某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘三人）从柳州市方向往武宣县城方向行驶，于当日10时36分行驶至武宣县武宣镇城北路511号廖秋胜住宅门前路段时，碰撞对同向在前由李绍贵骑行的自行车尾部，造成李绍贵受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月10日，武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2015）第014号《道路交通事故认定书》认定，该事故由熊某承担全部责任。
事故发生后，李绍贵即被送往武宣县人民医院住院治疗，2015年1月21日出院，出院记录记载：××患者年龄大，抢救过来机会渺茫，要求放弃治疗，自动出院，出院后有心跳停止死亡可能。……”出院当日即死亡。住院期间支出医疗费用共计16055.80元，被告已经支付医疗费11000元。2015年1月28日，被告支付丧葬费14000元。
受害人李绍贵于1947年9月8日出生，生前系退休干部，其退休证号为武政退字（2004）028号。原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲与李绍贵系父子、父女关系。被告熊某的父亲为被告熊海波、母亲为被告王翠选。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。鉴于原、被告双方对武宣县公安局交通警察大队（2015）第014号《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院对该认定书予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案事故的发生系被告熊某在未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准、载人超过核定载人数的机动车上路行驶，而且不按照操作规范安全驾驶，其行为系造成此事故发生的直接原因；李绍贵无与此事故发生因果关系的过错。李绍贵因本次事故受伤经治疗无效死亡，因此，在民事责任方面，综合各方当事人的过错程度，本院确定本案原告因该事故所造成的经济损失由被告熊某承担全部民事赔偿责任。被告熊某系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人即被告熊海波、王翠选承担。
参照桂公通（2014）246号《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，具体结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项经济损失如下：
1、医疗费16055.80元；2、住院期间伙食补助费1200元（12天×100元／天）；3、护理费803.24元（12天×24432元／年÷365天×1人）护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；4、死亡赔偿金302965元（23305元／年×13年）；5、丧葬费21318元（3553元×6个月）6、精神损害抚慰金30000元，结合精神损害的后果以及当事人过错程度，本院对原告的诉讼请求全额予以支持；7、办理丧葬事宜误工费602.46元（3人×3天×66.94元／天）。
上述经济损失合计372944.50元。扣除被告已经支付的医疗费用11000元、丧葬费14000元，被告尚应赔偿原告经济损失347944.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊某、熊海波、王翠选赔偿原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲各项经济损失共计人民币347944.50元；
二、驳回原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲其余的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被告执行财产所在地同级人民法院申请执行。
本案案件受理费3453元（立案缓交，已减半收取），由原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲负担238元，由被告熊海波、王翠选负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 逵
二○一五年十月十五二十九日
书记员 黄爱河
附：本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武宣县人民法院
民事判决书
（2015）武民初字第859号
原告：李干星，男，汉族，1967年6月28日出生，住武宣县二塘镇上召村民委李家村。
原告：李干国，男，汉族，1968年10月16日出生，住武宣县二塘开发区。
原告：李干秀，女，汉族，1971年2月28日出生，住武宣县金鸡乡码头街。
原告：李菲菲，女，汉族，1978年10月21日出生，住武宣县黄茆镇西街153号。
四原告委托代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：熊某，男，壮族，2000年5月13日出生，住武宣县二塘镇灯盏村民委灯盏村154号。
被告：熊海波，男，壮族，1977年8月30号出生，住武宣县二塘镇灯盏村民委灯盏村154号。
被告：王翠选，女，汉族，1972年3月2日出生，住武宣县二塘镇灯盏村民委灯盏村154号。
三被告委托代理人：郭荣军，广西天际律师事务所金秀分所律师。
原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲与被告熊某、熊海波、王翠选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，适用简易程序，依法由审判员廖逵独任审判，于2015年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李干国、李干秀、李菲菲及其委托代理人梁明，被告熊海波、王翠选及其委托代理人郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲共同诉称：2015年1月9日，被告熊某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从柳州市方向往武宣县城方向行驶，于当日10时36分行至武宣县武宣镇城北路511号廖秋胜家门前路段时，碰撞对同向在前骑自行车行走的李绍贵自行车的尾部，造成李绍贵受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队认定，该事故由被告熊某承担全部责任。由于被告熊某的过错导致原告的父亲李绍贵受伤致死，使原告物质上遭受重大经济损失，精神上遭受严重创伤，产生巨大的精神痛苦。因此，被告熊某应对其损害行为承担相应的赔偿责任。由于损害行为发生时熊某为未成年人，其父亲熊海波、母亲王翠选是其监护人，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第159条的规定，熊某侵权的民事责任由其监护人熊海波、王翠选承担。受害人李绍贵为武宣县二塘镇开发区居民，其死亡赔偿金等费用应按城镇人口标准予以赔偿。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计373747.75元，其中医疗费16055.8元、住院伙食补助费1200元、护理费1606.49元、死亡赔偿金302965元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故误工费602.46元，请法院依法裁判。
被告熊某、熊海波、王翠选共同辩称：本案中李绍贵的死亡结果与被告的侵权行为没有直接因果关系，李绍贵是因为自身的病情导致的死亡，并不是因为交通事故导致的。被告已经支付了11000元的医疗费和14000元的丧葬费原告在诉讼请求中未扣除，原告的部分诉讼请求过高。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故责任认定书，用以证明道路交通事故情况及被告熊某的侵权过错责任；
2.出院记录，用以证明受害人交通事故发生后的伤情；
3.收费收据，用以证明受害人接受治疗开支费用情况；
4.死亡户口注销单，用以证明受害人系在发生交通事故受伤后死亡；
5.证明、身份证复印件，用以证明原告具备诉讼主体资格；
6.证明、户籍登记证明，用以证明原告具备诉讼主体资格；
7.李绍贵的退休证，用以证明李绍贵的工作单位及职务。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.票据，用以证明被告已经支付医疗费11000元；
2.收条，用以证明被告已支付丧葬费14000元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据1，认为认定书的责任划分无异议，但认为责任认定书认定的内容不能等同于民事责任的划分；对证据2的真实性无异议，此证反而证明李绍贵的死亡与熊某造成的交通事故没有直接的因果关系，而是因为治疗无效死亡，而且是因为李绍贵家属要求出院才导致死亡的，所以李绍贵的死亡与被告熊某无关；对证据3的真实性无异议，但是被告已经支付的款项应予以扣除；对于证据4真实性无异议，此证反而证明李绍贵是因为各种疾病死亡，而不是因为交通事故死亡；对证据5、6无异议；对证据7的真实性无异议，但是认为应当按照农村居民标准进行计算。对于证据5、6，被告均无异议，本院予以认定。对于其他证据，被告对其合法性、客观性均无异议，故本院对其他证据的合法性、客观性均予以确认。对诸证的关联性，本院认为，对于证据2，被告仅凭受害人接受治疗即认定受害人的死亡与熊某的侵权行为无直接的因果关系，该辩解无相关证据加以证明，不能成立，本院对此证的关联性予以认定。对证据3，被告已经支付的款项应予以扣除。对于证据4，死亡户口注销单所记载的死亡原因为“各种疾病死亡”，该内容应作广义理解，死因并未将因交通事故导致死亡排除在外，而被告的主张又无相关证据加以证明，故不能成立，本院对此证的关联性予以认定。对于证据7，死亡赔偿金的性质应定位在财产赔偿上，属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿；退休证记载受害人李绍贵生前系退休干部，故应以城镇居民人均可支配收入作为标准计算赔偿数额为宜。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月9日，被告熊某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘三人）从柳州市方向往武宣县城方向行驶，于当日10时36分行驶至武宣县武宣镇城北路511号廖秋胜住宅门前路段时，碰撞对同向在前由李绍贵骑行的自行车尾部，造成李绍贵受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月10日，武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2015）第014号《道路交通事故认定书》认定，该事故由熊某承担全部责任。
事故发生后，李绍贵即被送往武宣县人民医院住院治疗，2015年1月21日出院，出院当日即死亡。住院期间支出医疗费用共计16055.80元，被告已经支付医疗费11000元。2015年1月28日，被告支付丧葬费14000元。
受害人李绍贵于1947年9月8日出生，生前系退休干部，其退休证号为武政退字（2004）028号。原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲与李绍贵系父子、父女关系。被告熊某的父亲为被告熊海波、母亲为被告王翠选。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。鉴于原、被告双方对武宣县公安局交通警察大队（2015）第014号《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院对该认定书予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案事故的发生系被告熊某在未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准、载人超过核定载人数的机动车上路行驶，而且不按照操作规范安全驾驶，其行为系造成此事故发生的直接原因；李绍贵无与此事故发生因果关系的过错。李绍贵因本次事故受伤经治疗无效死亡，因此，在民事责任方面，综合各方当事人的过错程度，本院确定本案原告因该事故所造成的经济损失由被告熊某承担全部民事赔偿责任。被告熊某系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人即被告熊海波、王翠选承担。
参照桂公通（2015）211号《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，具体结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项经济损失如下：
1、医疗费16055.80元；2、住院期间伙食补助费1200元（12天×100元／天）；3、护理费803.24元（12天×24432元／年÷365天×1人）护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；4、死亡赔偿金302965元（23305元／年×13年）；5、丧葬费21318元（3553元×6个月）6、精神损害抚慰金30000元，结合精神损害的后果以及当事人过错程度，本院对原告的诉讼请求全额予以支持；7、办理丧葬事宜误工费602.46元（3人×3天×66.94元／天）。
上述经济损失合计372944.50元。扣除被告已经支付的医疗费用11000元、丧葬费14000元，被告尚应赔偿原告经济损失347944.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊海波、王翠选赔偿原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲各项经济损失共计人民币347944.50元；
二、驳回原告李干星、李干国、李干秀、李菲菲其余的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院','2018-09-20
02:35:31',0,'web',NULL),(5705081,'437715a3-e408-40c9-a6ec-0951a4b5901f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"12\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）房民初字第16781号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"437715a3-e408-40c9-a6ec-0951a4b5901f\",\"案件名称\":\"北京大有信诚物业管理有限公司与李龙文物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"房山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李龙文物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449452547000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京大有信诚物业管理有限公司与李龙文物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京大有信诚物业管理有限公司与李龙文物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）房民初字第16781号\");$(\"#hidDocID\").val(\"437715a3-e408-40c9-a6ec-0951a4b5901f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京大有信诚物业管理有限公司与李龙文物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）房民初字第16781号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京大有信诚物业管理有限公司,李龙文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京大有信诚物业管理有限公司与李龙文物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-07\\\\\",\\\\\