江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初0058号
原告（反诉被告）:江苏讯丞机械有限公司,住所地宜兴市官林镇有色金属工业园。
法定代表人:蒋杏南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张家港合泰机械科技有限公司,住所地张家港市南丰镇悦丰路12号。
法定代表人：缪惠兰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
原告江苏讯丞机械有限公司（以下简称讯丞机械公司）与被告张家港合泰机械科技有限公司（以下简称合泰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。合泰机械公司在审理过程中提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并进行审理。后本院又于2016年3月21日公开开庭审理本案。后本院依法组成合议庭，分别于2016年5月4日、2016年12月28日、2017年1月6日公开开庭审理本案。讯丞机械公司的委托诉讼代理人周富祥以上开庭均到庭参加诉讼、讯丞机械公司的法定代表人蒋杏南到庭参加了上述第一次、第二次和第五次庭审。合泰机械公司的委托诉讼代理人昝耀平到庭参加了上述第一次、第二次、第四次、第五次庭审，合泰机械公司的委托诉讼代理人赵志飞到庭参加了上述第三次庭审。本案现已审理终结。
讯丞机械公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令讯丞机械公司退货（弯管机、金属圆锯机），合泰机械公司退款28万元；二、由合泰机械公司承担本案全部诉讼费用。审理过程中，讯丞机械公司申请增加要求合泰机械公司承担由于不合格产品造成讯丞机械公司损失98761元的诉讼请求，后又以目前无法提供相应的证据为由予以撤回。讯丞机械公司于2016年12月28日增加要求解除双方当事人于2015年1月7日签订的《机械设备合同》的诉讼请求。事实与理由：2015年1月7日，讯丞机械公司与合泰机械公司订立了《机械设备合同》（品种为弯管机、金属圆锯机），合计价格为29万元，讯丞机械公司当时给付承兑50万元，合泰机械公司找回22万元，讯丞机械公司实际支付货款28万元，留1万元作为质量保证金。讯丞机械公司收货后发现该设备根本无法使用，且属于三无产品（无商标、无质保书及使用说明书等），讯丞机械公司即与合泰机械公司联系此质量问题。合泰机械公司多次派员前来维修，始终无法生产。为此,讯丞机械公司向合泰机械公司发出公函，要求前来解决，但合泰机械公司置之不理。讯丞机械公司诉诸法院，请求支持诉讼请求。
合泰机械公司答辩及反诉称：合泰机械公司认为讯丞机械公司的诉讼请求不成立，要求法院依法驳回讯丞机械公司的诉讼请求。原被告于2015年1月7日签订的《机械设备合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照双方当事人的约定，设备完工后应到合泰机械公司的工厂内验收合格款付清后发货，本案中合泰机械公司的合同经办人李靖于2015年1月16日收到讯丞机械公司的金额为50万元银行承兑汇票，从讯丞机械公司的付款行为可以认定合泰机械公司的机器已经验收合格。讯丞机械公司在诉状中主张的1万元质保金在合同中并无体现，该1万元是由于当时在找讯丞机械公司的承兑汇票时没有正好的数额，所以余了1万元，该1万元并不是质保金，讯丞机械公司的诉讼请求没有法律依据，要求法院依法驳回。反诉请求：一、判令讯丞机械公司支付合泰机械公司货款1万元；二、诉讼费由讯丞机械公司承担。
讯丞机械公司针对反诉答辩称：合泰机械公司主张的1万元不是货款，而是1万元的质保金，要机器设备验收合格后支付的。请求驳回合泰机械公司的反诉诉请。
经审理查明：2015年1月7日11日，讯丞机械公司（买方/甲方）与合泰机械公司（卖方/乙方）签订《机械设备合同》一份，约定讯丞机械公司向合泰机械公司购买机械型号为120NC的弯管机一台（含模具一套）及机械型号为HT-450AC的金属圆锯机一台（含锯片一张），弯管机的金额为26万元，金属圆锯机的金额为3万元；付款方式为预付合同金额30%，完工后到乙方工厂验收合格后付清发货；交货日期为收到预付款后2个月内交货；有限质保一年，终身维护；乙方出货前，在乙方工厂完成初步验收，甲方提供验收标准及验收检具，合格后乙方出具验收单甲方签字。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。2015年1月15日，合泰机械公司将上述弯管机及金属圆锯机送货至讯丞机械公司处。2015年1月16日，讯丞机械公司以出票金额为50万元的银行承兑汇票向合泰机械公司给付货款，合泰机械公司以总出票金额为22万元的银行承兑汇票向讯丞机械公司找还款项，即讯丞机械公司已给付合泰机械公司货款28万元，尚有1万元的货款未给付。讯丞机械公司在收取机器及调试使用后未向合泰机械公司出具验收合格的单据，后讯丞机械公司与合泰机械公司就机器质量问题产生纠纷，进而引起本案诉讼。
审理过程中：一、合泰机械公司陈述案涉机器的型号均是由其公司自行编制，依据其公司制定的标准进行制造，并提交了其公司制作的弯管机及金属圆锯机的《使用说明书》及宣传册；二、本院于2016年7月18日组织双方当事人至案涉机器所在地即讯丞机械公司的厂房内对案涉机器的情况进行查勘及调试，调试过程中，案涉弯管机的导夹夹紧油缸内部的活塞杆与活塞脱落，双方当事人在本院主持下协商后商定由合泰机械公司于2016年7月31日前准备新的活塞套件并至讯丞机械公司处进一步调试机器，但合泰机械公司并未能按时进行相应的准备及调试工作，讯丞机械公司遂向本院提出鉴定申请，要求鉴定案涉弯管机及金属圆锯机是否符合双方约定的标准，并能生产出合格的产品；三、本院受理讯丞机械公司提出的鉴定申请后，委托浙江省方正校准有限公司对案涉机器进行鉴定，该鉴定机构组织进行相关鉴定程序后，于2016年12月16日作出《鉴定报告》一份【浙方正鉴第2016F034号】，载明了鉴定对象、鉴定目的、鉴定依据及资料、鉴定情况概述、实物勘验和技术分析等内容，并据此形成鉴定结论为：1、涉案的型号HT450AC金属圆锯机符合合同约定要求，能正常生产使用；2、涉案的型号120NC弯管机导夹油缸存在设计制造质量缺陷，无法实现正常开机运行，弯管机质量不符合合同及相关标准要求，因涉案弯管机无法正常开机运行，无法就是否能够生产出合格的产品进行鉴定。该次司法鉴定的鉴定费为65000元，由讯丞机械公司预交。讯丞机械公司对该《鉴定报告》无异议；合泰机械公司对该《鉴定报告》提出异议，要求鉴定机构书面回答其公司提出的问询问题并申请重新鉴定，浙江省方正校准有限公司以书面方式对合泰机械公司就该《鉴定报告》提出的问题进行了相应的回复。经本院审查，浙江省方正校准有限公司作出的上述《鉴定报告》及针对合泰机械公司提出问题所进行的回复内容及程序完整，记载事实清晰，鉴定结论的依据明确，并无不当之处，故对《鉴定报告》的结论予以采纳，对合泰机械公司提出的重新鉴定申请未予准许。
以上事实，有讯丞机械公司提交的《机械设备合同》、送货单、银行承兑汇票复印件，合泰机械公司提交的《使用说明书》、宣传册、微信聊天记录，浙江省方正校准有限公司作出《鉴定报告》、鉴定费发票以及本院庭审笔录、现场查勘/调试笔录、调查笔录等予以证明。
本院认为：讯丞机械公司与合泰机械公司之间签订《机械设备合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。合泰机械公司向讯丞机械公司交付的弯管机质量不符合合同及相关标准要求，讯丞机械公司有权要求解除《机械设备合同》的相应部分，向合泰机械公司退还案涉弯管机并要求合泰机械公司退还相应的价款；合泰机械公司向讯丞机械公司交付的金属圆锯机符合合同约定要求，能正常生产使用，现有证据亦无法证明案涉金属圆锯机仅能配合案涉弯管机使用，即案涉金属圆锯机可以独立使用及发挥相应的功能，故讯丞机械公司要求解除《机械设备合同》的涉及金属圆锯机部分的诉讼请求本院不予支持。讯丞机械公司已给付合泰机械公司合同价款28万元，扣除案涉金属圆锯机的价款3万元，合泰机械公司应向讯丞机械公司退还25万元。合泰机械公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规，判决如下：
一、江苏讯丞机械有限公司与张家港合泰机械科技有限公司于2015年1月7日签订的《机械设备合同》中涉及机械型号为120NC的弯管机的部分自2016年12月28日起解除。
二、张家港合泰机械科技有限公司向江苏讯丞机械有限公司返还弯管机价款250000元，限张家港合泰机械科技有限公司自本判决生效起10日内履行，并在履行完毕后的10日内至江苏讯丞机械有限公司处自行提取已交付的机械型号为120NC的弯管机。
三、驳回江苏讯丞机械有限公司其余部分的本诉请求。
四、驳回张家港合泰机械科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5500元、鉴定费65000元，合计70500元由江苏讯丞机械有限公司负担5500元、由张家港合泰机械科技有限公司负担65000元，张家港合泰机械科技有限公司负担部分江苏讯丞机械有限公司已预交，限张家港合泰机械科技有限公司在履行本判决时直接给付江苏讯丞机械有限公司。反诉案件受理费25元（已减半收取）由张家港合泰机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 李振飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 莉
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。