wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1345号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：邢宏伟，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李静，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：邢宗山，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李明，男，汉族，居民，住邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行(以下简称农行邹平支行)与被告邢宏伟、李静、邢宗山、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行的委托诉讼代理人吕东美、被告邢宏伟到庭参加诉讼，被告李静、邢宗山经本院传票传唤，被告李明经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告邢宏伟、李静共同偿还原告借款46013.12元及利息（自2013年4月15日至实际偿还之日的利息；2.被告邢宗山、李明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告邢宏伟、李静偿还原告借款46013.12元及利息（以借款本金46013.12元为基数，自2013年4月15日按年利率9%计算至2014年4月14日，自2014年4月15日按年利率13.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告邢宗山、李明对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告邢宏伟与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限12个月。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该笔借款由被告李静出具《个人贷款共同还款责任承诺书》，被告邢宗山、李明对上述借款本金及利息承担连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告发放借款，但各被告未按照约定履行还款及担保义务。原告特诉至贵院，望依法裁判。
被告邢宏伟辩称，对借款事实无异议，希望与原告协商处理。
被告李静、邢宗山、李明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告农行邹平支行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《农户贷款借款合同》一份；证据2.身份证复印件、《个人贷款共同还款责任承诺书》、常住人口登记卡各一份；证据3.业务凭证一份。被告邢宏伟未提交证据。被告李静、邢宗山、李明未到庭举证、质证。经本院组织质证，被告邢宏伟对原告三组证据及还款情况均无异议。本院认为，被告李静、邢宗山、李明未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告邢宏伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邢宏伟与李静系夫妻关系。2013年4月15日，原告农行邹平支行与被告邢宗山、邢宏伟、李明签订《农户贷款借款合同》，约定被告邢宏伟向原告借款50000元，在2013年4月15日至2014年4月14日期间内，借款人可随借随还。借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢宗山、李明提供连带保证担保，保证担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月2日，被告李静出具《个人贷款共同还款责任承诺书》，承诺与被告邢宏伟共同偿还上述借款。当日，原告将借款50000元交付至被告邢宏伟账户，该笔借款实际执行年利率9%，逾期年利率13.5%。被告邢宏伟偿还原告借款本金3986.88元，尚欠借款本金46013.12元及利息未偿还。原告诉至本院，要求：1.被告邢宏伟、李静偿还借款46013.12元及利息（以46013.12元为基数，自2013年4月15日按年利率9%计算至2014年4月14日，自2014年4月15日按年利率13.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告邢宗山、李明对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。
本院认为，原告农行邹平支行与被告邢宗山、邢宏伟、李明签订的《流动资金借款合同》，被告李静出具的《个人贷款共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告邢宏伟交付借款，履行了交付借款的义务，被告邢宏伟作为借款人应按合同约定偿还借款本息。被告邢宗山、李明作为连带责任保证担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定且被告邢宏伟无异议，本院予以支持。被告李静、邢宗山、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宏伟、李静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款46013.12元及利息（以46013.12元为基数，自2013年4月15日按年利率9%计算至2014年4月14日，自2014年4月15日按年利率13.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邢宗山、李明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邢宏伟、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告邢宏伟、李静，邢宗山、李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1059号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王作林，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王作林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对王作林的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费73元（已减半收取），由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李瑞琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27557号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘咏梅。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘咏梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘咏梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,164.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,164.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初695号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，女，24岁（1992年3月3日）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪,于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京�大兴区人民检察院指控，被告人李×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，在北京市大兴区西红门镇新建村其经营的成人保健品店内进行销售。2016年5月26日14时许，被告人李×以人民币115元的价格向他人销售1盒“鹿鞭虫草王”时被民警抓获，当场查获保健品“藏秘健肾王”8盒、“雪域藏金丹”8盒、“极品金伟哥”1盒，“蚁力神”1盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，其销售的保健品和现场查获的保健品均含有西地那非成分。上述物品均已扣押。
公诉机关认为，被告人李×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应依法按销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押被告人李×藏秘健肾王八盒、雪域藏金丹八盒、�力神一盒、极品金伟哥一盒及扣押的已销售鹿鞭虫草王一盒及违法所得人民币一百一十五元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18823号
原告：项玉。
委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。
被告：黄林波。
被告：沈伟媚。
委托诉讼代理人：黄林波，系沈伟媚的丈夫。
原告项玉与被告黄林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依原告的申请，依法追加沈伟媚为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞、被告黄林波、被告沈伟媚委托诉讼代理人黄林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还借款本金人民币50万元及利息（利息以本金人民币50万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年9月29日起日起计算至被告还清款项之日止，暂计算至2016年8月11日的利息为人民币172500元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告黄林波因生意周转，向原告借款人民币50万元，用于支付惠州润林食品有限公司的投资欠款，双方当日签定了《协议书》，约定的借款期限为半年，从2014年9月25日至2015年3月24日，每月利息人民币7500元，每月10号前支付；如被告未能在2015年3月24日偿还借款，被告用惠州润林食品有限公司20％股份（被告名下）转让给原告用于抵付欠款。协议签订后，原告于2014年9月25日向被告黄林波转账支付了借款本金人民币50万元。在借款期限内，被告一直以生意亏损为由拒不支付本息，借款到期后，被告也没有将股权转让给原告。为了维护原告的合法权益提出如上诉讼请求，望判如所请。
被告黄林波辩称，借款是事实，全部用于惠州润林食品有限公司，这是两家共同投资的厂，这笔款项全部用到厂房扩建及资金周转。
被告沈伟媚辩称，被告黄林波与这个公司做生意，被告沈伟媚知情，但从来没有参与，具体的合作意向，其他细节，被告沈伟媚一概不清楚。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月25日原告和被告黄林波签订了一份《协议书》，约定：1、借款由原告直接转账至润林公司资金账户：农业银行黄林波6228481139103760372。定于2014年9月25日转入该账户。2、借款期限为半年，即2014年9月25日至2015年3月24日止。借款人每月支付利息人民币7500元正，每月10号前支付。3、如被告黄林波未能在2015年3月24日偿还借款，被告黄林波用惠州市润林食品有限公司20%股份（黄林波个人名下）转让给原告用于抵付欠款。2016年10月18日，原告委托其丈夫陈志能向被告黄林波惠州农行账户转账人民币50万元。
被告黄林波和被告沈伟媚系夫妻关系，于2001年11月27日登记结婚。被告黄林波和深圳市鸿泰富投资有限公司是惠州市润林食品有限公司的股东，被告黄林波担任惠州市润林食品有限公司的法定代表人。原告和陈志能系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告黄林波和原告签署协议书，向原告借款人民币50万元，原告向被告催告后，被告黄林波未偿还，原告请求被告黄林波偿还借款人民币50万元，理由成立，本院予以支持。原告和被告黄林波在协议书中约定月利息人民币7500元，经计算为月利率1.5％，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款最高利息的标准，被告黄林波应当按照月息1.5％向原告支付利息。原告确认被告黄林波已经还过三个月的利息，本院已经在（2016）粤0303民初18823号案件中进行了扣减，故被告黄林波在本案中应当从2014年9月25日起计付利息。
关于被告沈伟媚是否应当承担本案共同还款责任问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于<婚姻法>第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告沈伟媚也未提交证据证明有最高人民法院上述规定的情形，故被告沈伟媚应当与被告黄林波共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄林波、沈伟媚应于本判决生效之日起十日内向原告项玉偿还借款本金人民币50元并支付利息（利息按照月息1.5%的标准从2014年9月25日起算至借款本金还清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5263元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年一月六日
李文萍
书记员
魏惠如
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18823号原告：项玉。委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被告：黄林波。被告：沈伟媚。委托诉讼代理人：黄林波，系沈伟媚的丈夫。原告项玉与被告黄林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依原告的申请，依法追加沈伟媚为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞、被告黄林波、被告沈伟媚委托诉讼代理人黄林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还借款本金人民币50万元及利息（利息以本金人民币50万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年9月29日起日起计算至被告还清款项之日止，暂计算至2016年8月11日的利息为人民币172500元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告黄林波因生意周转，向原告借款人民币50万元，用于支付惠州润林食品有限公司的投资欠款，双方当日签定了《协议书》，约定的借款期限为半年，从2014年9月25日至2015年3月24日，每月利息人民币7500元，每月10号前支付；如被告未能在2015年3月24日偿还借款，被告用惠州润林食品有限公司20％股份（被告名下）转让给原告用于抵付欠款。协议签订后，原告于2014年9月25日向被告黄林波转账支付了借款本金人民币50万元。在借款期限内，被告一直以生意亏损为由拒不支付本息，借款到期后，被告也没有将股权转让给原告。为了维护原告的合法权益提出如上诉讼请求，望判如所请。被告黄林波辩称，借款是事实，全部用于惠州润林食品有限公司，这是两家共同投资的厂，这笔款项全部用到厂房扩建及资金周转。被告沈伟媚辩称，被告黄林波与这个公司做生意，被告沈伟媚知情，但从来没有参与，具体的合作意向，其他细节，被告沈伟媚一概不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日原告和被告黄林波签订了一份《协议书》，约定：1、借款由原告直接转账至润林公司资金账户：农业银行黄林波6228481139103760372。定于2014年9月25日转入该账户。2、借款期限为半年，即2014年9月25日至2015年3月24日止。借款人每月支付利息人民币7500元正，每月10号前支付。3、如被告黄林波未能在2015年3月24日偿还借款，被告黄林波用惠州市润林食品有限公司20%股份（黄林波个人名下）转让给原告用于抵付欠款。2016年10月18日，原告委托其丈夫陈志能向被告黄林波惠州农行账户转账人民币50万元。被告黄林波和被告沈伟媚系夫妻关系，于2001年11月27日登记结婚。被告黄林波和深圳市鸿泰富投资有限公司是惠州市润林食品有限公司的股东，被告黄林波担任惠州市润林食品有限公司的法定代表人。原告和陈志能系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告黄林波和原告签署协议书，向原告借款人民币50万元，原告向被告催告后，被告黄林波未偿还，原告请求被告黄林波偿还借款人民币50万元，理由成立，本院予以支持。原告和被告黄林波在协议书中约定月利息人民币7500元，经计算为月利率1.5％，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款最高利息的标准，被告黄林波应当按照月息1.5％向原告支付利息。原告确认被告黄林波已经还过三个月的利息，本院已经在（2016）粤0303民初18823号案件中进行了扣减，故被告黄林波在本案中应当从2014年9月25日起计付利息。关于被告沈伟媚是否应当承担本案共同还款责任问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告沈伟媚也未提交证据证明有最高人民法院上述规定的情形，故被告沈伟媚应当与被告黄林波共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄林波、沈伟媚应于本判决生效之日起十日内向原告项玉偿还借款本金人民币50元并支付利息（利息按照月息1.5%的标准从2014年9月25日起算至借款本金还清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5263元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年一月六日李文萍书记员     魏惠如
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1027号
罪犯谷志伟，男，1990年6月24日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省许昌监狱服刑。
长葛市人民法院于2010年1月28日作出（2009）长刑初字第464号刑事判决，认定谷志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利3年、并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯谷志伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年5至11月份，被告人谷志伟伙同他人参与盗窃工地上的铁栅栏，以及摩托车、玉器等财物，共作案27起，价值99411元。系主犯。
罪犯谷志伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谷志伟自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯谷志伟减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○八年十一月六日起至二○二○年二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2325号
申请执行人：许昌，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：汤结梅，住广州市花都区。
被执行人：许建章，住广州市花都区。
被执行人：许敏静，住广州市花都区。
申请执行人许昌与被执行人汤结梅、许建章、许敏静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤结梅、许敏静、许建章应向申请执行人清偿借款本金672000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人汤结梅名下有位于广州市花都区新华街桂花路61号B2栋1302房已由本院另案［（2014）穗花法执字第2180号］查封并依法委托评估、拍卖；查明被执行人汤结梅名下有号牌为粤A×××××及粤A×××××汽车已由本院档案查封；查明被执行人许敏静名下有位于广州市花都区新华街花都永发路3号花都雅居乐花园（扩展）（自编19座）1502房（预售登记）已由本院另案［（2014）穗花法执字第4285号］查封并依法委托评估、拍卖；此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产并依法提交评估、拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在上述房产另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2325号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年七月十日
书记员 梁嘉雯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初156号
原告:刘东升，男，汉族，1967年2月15日出生，现住四平市铁东区北门街月异委*组。
委托代理人:张广术，吉林华圣律师事务所律师。
被告:秦秀波，男，汉族，1972年12月15日出生，户籍地四平市铁西区北沟街铁桥委*组。
被告:冯居，男，汉族，1964年3月2日出生，现住四平市铁东区解放街解放委*组。
原告刘东升与被告秦秀波、冯居民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升委托代理人张广术、被告冯居到庭参加诉讼，被告秦秀波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘东升向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告借款本金23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告秦秀波向原告借款人民币23000元，约定2013年10月22日前偿还，上述欠款由被告冯居进行担保，被告借款后未按期偿还，原告多次催要，二被告均不偿还，故提出诉讼。
被告秦秀波未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
冯居辩称，2013年秦秀波向刘东升借钱23000元，我做担保。到期他没还，我和刘东升一起找他，他称目前没有钱还。去年找不到秦秀波本人，刘东升跟我说他找不到秦秀波本人，就起诉。
经审理查明，2013年4月22日，被告秦秀波向原告刘东升借款人民币23000元，约定2013年10月22日前还清，被告冯居为担保人，欠条由秦秀波书写，原告刘东升以现金方式交付。借款到期后，原告多次催要，被告尚未偿还。上述事实，有原告提交的欠条、证人信铁友出庭作证证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告秦秀波在原告刘东升处借款人民币23000元，原告刘东升以现金方式交付，原被告之间的债权债务关系依法可以确认，故被告秦秀波应当偿还原告刘东升借款本金23000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告刘东升未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告冯居承担保证责任，故被告冯居免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定,判决如下：
一、被告秦秀波于本判决生效后五日内一次性给付原告刘东升借款本金23000元；
二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费675元，共计1051元，由被告秦秀波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张智涵
人民陪审员 张宇龙
人民陪审员 岳 斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张丽丽
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初156号原告:刘东升，男，汉族，1967年2月15日出生，现住四平市铁东区北门街月异委*组。委托代理人:张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告:秦秀波，男，汉族，1972年12月15日出生，户籍地四平市铁西区北沟街铁桥委*组。被告:冯居，男，汉族，1964年3月2日出生，现住四平市铁东区解放街解放委*组。原告刘东升与被告秦秀波、冯居民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升委托代理人张广术、被告冯居到庭参加诉讼，被告秦秀波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘东升向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告借款本金23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告秦秀波向原告借款人民币23000元，约定2013年10月22日前偿还，上述欠款由被告冯居进行担保，被告借款后未按期偿还，原告多次催要，二被告均不偿还，故提出诉讼。被告秦秀波未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。冯居辩称，2013年秦秀波向刘东升借钱23000元，我做担保。到期他没还，我和刘东升一起找他，他称目前没有钱还。去年找不到秦秀波本人，刘东升跟我说他找不到秦秀波本人，就起诉。经审理查明，2013年4月22日，被告秦秀波向原告刘东升借款人民币23000元，约定2013年10月22日前还清，被告冯居为担保人，欠条由秦秀波书写，原告刘东升以现金方式交付。借款到期后，原告多次催要，被告尚未偿还。上述事实，有原告提交的欠条、证人信铁友出庭作证证言、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告秦秀波在原告刘东升处借款人民币23000元，原告刘东升以现金方式交付，原被告之间的债权债务关系依法可以确认，故被告秦秀波应当偿还原告刘东升借款本金23000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告刘东升未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告冯居承担保证责任，故被告冯居免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定,判决如下：一、被告秦秀波于本判决生效后五日内一次性给付原告刘东升借款本金23000元；二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费675元，共计1051元，由被告秦秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张智涵人民陪审员  张宇龙人民陪审员  岳 斌二〇一八年四月二十八日书 记 员  张丽丽—1—
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1126号
申请执行人陈达中
被执行人付林平
被执行人武威市富山煤炭市场有限公司。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人付林平，该公司经理。
本院受理的陈达中与付林平、武威市富山煤炭市场有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人付林平、武威市富山煤炭市场有限公司应按判决书支付申请执行人陈达中工程款40162元，并负担案件受理费1054元、执行费518元。在执行过程中，被执行人已执行案款35000元、执行费518元，剩余案款及迟延履行利息、案件受理费申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第2092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 金卫平
二〇一六年三月十四日
书记员 陈喜奎
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第584-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地；什邡市亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：什邡市云龙贸易有限责任公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：陈俊，该公司负责人。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：四川省成都市建设北路一段。
法定代表人：陈家武，该公司负责人。
被执行人：陈俊，男，汉族，住什邡市红白镇。
被执行人：陈平贵，男，汉族，住什邡市红白镇。
什邡市农村信用合作联社与什邡市云龙贸易有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈俊、陈平贵借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）什邡民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人均无可供执行的财产，申请人也不能提供四被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02342号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：荣益民，该分行行长。
被执行人：张俊，男，汉族，1980年11月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚梅，女，汉族，1981年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张俊、姚梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00470号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张俊名下位于合肥市政务区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭行妍
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第60号
申请执行人皮迪光。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华。
申请执行人皮迪光与被执行人湖南乡土农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年2月8日作出的大人劳仲案字（2014）3号调解书已生效。2014年5月21日申请人皮迪光向本院申请执行。本院于2014年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖南乡土农业发展有限公司的财产现由其他法院处置，本院已委托其他法院代为执行分配，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年2月8日作出的大人劳仲案字（2014）3号调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 强
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第60号
申请执行人马福贵，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人马福贵与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第14号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵马福贵等二十名申请执行人本次申请案款19131元，马福贵等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍�、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人马福贵等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 钱生梅
助理审判员 蔡江波
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初22号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人薛某，无业。2010年12月16日因殴打他人被行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被取保候审，2016年3月9日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）7号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日23时01分许，薛某醉酒后驾驶小型轿车，沿垦利县利河路由北向南行驶至第099号路灯杆处，与对向张某驾驶的小型轿车发生事故，两车受损，张某、乘车人崔某受伤。经检验，薛某静脉血中检出乙醇成分，含量为174.610mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件侦破情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人薛某户籍证明、车辆机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、垦利县公安局检验、鉴定结论告知书、道路交通事故现场图、垦利县公安局垦公交认字（2015）第01018号道路交通事故认定书、垦利县公安局垦公决字（2010）第00145号公安行政处罚决定书，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第2189号鉴定意见书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）131号、132号理化检验鉴定报告、被告人薛某抽取静脉血录像及被告人薛某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人薛某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人薛某有劣迹，酌情从重处罚。被告人薛某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人薛某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初732号
原告毛某某，男，汉族，初识字，农民。
被告杨某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元由原告毛某某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈子娥
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第158号
原告李某某，男，生于1971年7月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李海燕，宣汉恒河法律事务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1973年12月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李海燕，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1996年原告李某某与被告杨某某经人介绍相识并开始同居生活，至今未补办结婚登记。在同居生活期间，2000年4月18日，原、被告生育儿子李某甲。2006年原、被告在宣汉县购买胡杨华的旧房屋后予以改建砖混结构一楼一底房屋5间，同时还购买了冰箱一台、电视机一台等日常生活用品。由于原被告同居前感情基础较差，同居后没有建立真正的感情，原、被告常为家庭琐事发生纠纷。2012年原、被告开始分居生活，现已长达2年之久，感情破裂，已无和好可能。2014年12月23日，原告李某某起诉请求判令：1、儿子李某甲由被告杨某某抚养，原告李某某给付抚养费；2、同居期间原、被告共同财产共同分割。
原告李某某为证明自己的诉称主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告及子女身份信息各一份，以证明原、被告身份情况及系本案适格主体；
2、调查胡玖发笔录一份，以证明原、被告相识经过，没有办理结婚登记手续，夫妻感情不好，同居期间财产、子女情况；
3、调查李某乙（系原告李某某之父）笔录一份，已证明原、被告相识经过，没办理结婚登记手续，夫妻感情不好，同居期间财产、子女情况；
4、房屋照片9张，以证明原、被告在同居期间的财产情况及家中常年无人居住的事实。
被告杨某某辩称，原告李某某诉称不是事实。家庭争吵是很正常的，原告现在认为家庭条件好了，就想把我“离”了。
被告杨某某没有向法庭提交任何证据。
经本院组织原、被告进行质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，被告杨某某认为被告杨某某居住在宣汉县芭蕉镇，诉争房屋是共同财产，冰箱和电视机都是共同财产。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告李某某提交的证据1、2、4被告杨某某没有异议，本院予以采信；对证据3部分有异议，对证明原、被告没有办理结婚登记手续的事实及所生儿子的事实本院予以采信。对原、被告因家庭琐事发生矛盾的事实本院予以采信，对原、被告在同居期间购买冰箱、洗衣机属于共同财产的事实本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与其前妻罗某某结婚后于1990年10月29日、1995年8月14日生育李某丙、李某丁两子女，后罗某某因病去世。被告杨某某与前夫李某戊结婚后没有生育子女，后被告杨某某与李某戊解除婚姻关系。1996年原告李某某与被告杨某某经人介绍认识并开始以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。2000年4月18日，原、被告生育儿子李某甲（现随被告杨某某一起居住生活）。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2007年原、被告开始分居生活至今。原告李某某于2014年12月23日，起诉来院提出前述请求。
同时查明，2006年原被告购买了位于宣汉县的旧房屋后予以改建成砖混结构1楼1底房屋5间，原、被告还购买了电视、洗衣机、家具等财产。原、被告在同居期间无共同的债权、债务及同居前的个人财产。
庭审中，原、被告均同意位于宣汉县改建砖混结构1楼1底房屋5间归儿子李某丙、李某丁、李某甲三人共有，原、被告均自愿放弃分割，但被告杨某某享有居住权，原告李某某不享有居住权。在同居期间的其他共同财产家具、电视、洗衣机等归被告杨某某所有，原告李某某自愿放弃分割的权利。
本院认为，原、被告于1996年经人介绍相识并以夫妻名义开始同居生活，至今未补办结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告的同居关系不受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原被告均同意儿子李某甲由被告杨某某抚养，原告李某某给付抚养费的意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。在庭审中，原被告均同意同居期间的共同财产即位于宣汉县修建砖混结构1楼1底房屋5间归儿子李某丙、李某丁、李某甲共同共有，原被告自愿放弃分割的权利，但被告杨某某享有居住权，原告李某某不享有居住权，系原被告真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认可。原、被告均同意共同财产家具、电视、洗衣机等财产归被告杨某某所有，原告李某某放弃分割权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
一、儿子李某甲由被告杨某某抚养，原告李某某一次性给付子女抚养费9190.5元；
二、位于宣汉县修建砖混结构1楼1底房屋5间的共同财产原告李某某、被告杨某某赠与给儿子李某丙、李某丁、李某甲共同共有，被告杨某某享有居住权；
三、同居期间的共同财产家具、电视、洗衣机等归被告杨某某所有。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
书记员 石楚桐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特15号
申请人谯英石，男，1986年12月29日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李彦勇，该公司总经理。
委托代理人陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被申请人山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人董红林，该公司董事长。
委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托代理人任金宇，男，1992年11月1日出生，汉族，该公司职员，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人谯英石与被申请人山东省鲁商置业有限公司、山东鲁商物业服务有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人谯英石的委托代理人李栋，被申请人山东省鲁商置业有限公司的委托代理人陈双石、孙光明，被申请人山东鲁商物业服务有限公司的委托代理人杜加升、任金宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人谯英石诉称：山东鲁商物业服务有限公司系山东省鲁商置业有限公司全额投资的子公司，从法律上应认定为同一公司。因此，双方签订的前期物业服务合同是其内部协议，协议无效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，仅是指物业服务合同中约定的服务内容对申请人有约束力，而约定的仲裁条款对申请人没有约束力。申请人与二被申请人从未达成仲裁协议，依照仲裁法相关规定，二被申请人签订的前期物业服务合同中约定的仲裁条款对申请人没有约束力。
被申请人山东省鲁商置业有限公司答辩称：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。山东省鲁商置业有限公司、山东鲁商物业服务有限公司均系独立的企业法人单位。依照上述法律规定，山东省鲁商置业有限公司作为开发商与山东鲁商物业服务有限公司签订的前期物业服务合同中约定的仲裁条款对申请人具有约束力。
被申请人山东鲁商物业服务有限公司答辩称：我公司对申请人提供了全面的物业服务，申请人已享受我公司提供的全部物业服务项目，理应交纳物业费；依照仲裁法相关规定，山东省鲁商置业有限公司与我公司签订的前期物业服务合同中约定的仲裁条款对申请人具有约束力。
本院查明：2009年8月5日，山东鲁商物业服务有限公司与山东省鲁商置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由山东鲁商物业服务有限公司为山东省鲁商置业有限公司开发的位于济南市长清区的鲁商御龙湾小区提供物业服务。该合同第三十七条约定争议的解决方式为向济南市仲裁委员会申请仲裁。2011年6月12日，谯英石与山东省鲁商置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定谯英石购买山东省鲁商置业有限公司开发的位于济南市长清区科技园的御龙湾二期92号楼102室的房屋。该合同第十九条约定争议的解决方式为向济南仲裁委员会仲裁。2011年6月29日，双方又签订一份《鲁商御龙湾临时管理规约》（商品房买卖合同附件六），上述规约第三十一条约定，业主违反本临时规约关于业主共同利益的约定，导致全体业主的共同利益受损的或拖欠物业服务费用的，其他业主和物业管理企业可以依据本临时规约向人民法院提起诉讼。
本院认为，涉案房屋开发商山东省鲁商置业有限公司与山东鲁商物业服务有限公司于2009年8月5日签订的《前期物业服务合同》中约定，发生争议向济南市仲裁委员会申请仲裁。上述约定的仲裁机构名称为“济南市仲裁委员会”，约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定是济南仲裁委员会。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，约定认定选定了仲裁机构。依照上述法律规定，该仲裁条款有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案谯英石与山东鲁商物业服务有限公司虽然未就物业服务事项达成书面仲裁协议，但依照上述法律规定，山东省鲁商置业有限公司作为开发商与山东鲁商物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的仲裁条款对申请人具有约束力。故谯英石与山东鲁商物业服务有限公司之间因物业服务引发的纠纷应由济南仲裁委员会进行仲裁。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人谯英石的申请，谯英石与山东鲁商物业服务有限公司之间因物业服务引发的纠纷由济南仲裁委员会享仲裁。
案件受理费400元，由申请人谯英石负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第136号
原告贝某。
被告龚某甲。
原告贝某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告贝某到庭参加了诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贝某诉称，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生下一女取名龚某乙，××××年××月××日生下一子取名龚某丙。婚后夫妻关系尚可，但女儿出生后，因被告脾气暴躁、对家庭不负责任、有赌博恶习，致原被告双方时常争吵。原告原本以为儿子的出生会使被告对原告的态度有所改变，但被告反而变本加厉，不照顾家庭，还与他人有染，原告顾及自己是残疾人、子女及被告多次保证不再与他人不正当往来的情形下，一再忍让被告，但遗憾的是被告并没有悔改，与小三梅某某继续保持不正当关系，并于2014年6月25日被当场捉奸，继而夫妻关系进一步恶化，双方已无夫妻感情可言，感情已彻底破裂。因此请求法院判令原、被告离婚；女儿龚某乙、儿子龚某丙随原告共同生活，由被告承担抚养费。庭审中，原告明确要求被告承担两个小孩抚养费每月20000元。
被告龚某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证二本，证明原被告结婚登记的事实。
2、出生证二本、户口本三本，证明子女的出生年月日。
3、保证书三份，证明被告与他人有不正当关系，被告对此次离婚有过错。
4、人民调解口头协议书一份，证明被告与他人存在同居关系、夫妻感情破裂。
5、残疾证一份，证明原告的手有残疾的事实。
本院对原告提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女龚某乙，××××年××月××日生育一子龚某丙。婚后夫妻感情尚可，但双方近来婚姻生活产生了矛盾，故原告诉来我院要求离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活时间也长，虽然近来双方时有争吵，但从最近一次即2014年6月25日稠江派出所调解和好的事实来看，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为未成年子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贝某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年九月一日
书记员 吴凤娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督15号
申请人：郭四平，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人郭四平于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人郭四平诉称，郭四平系常德市武陵机电厂员工，至2017年8月15日结算，常德市武陵机电厂实欠郭四平借款180000元，并由常德市武陵机电厂于2007年6月3日向郭四平出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2007年6月3日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，郭四平未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认郭四平与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回郭四平的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1960号
原告：平泉宏泰物业有限公司。
组织机构代码证编码：75752455-1。
法定代表人：陈晨，总经理，身份证号：×××。
委托代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：王艳宏，市民，住平泉县。
原告平泉宏泰物业有限公司（原名平泉温馨物业管理有限公司）与被告王艳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告平泉宏泰物业有限公司的委托代理人刘云兵到庭参加诉讼。被告王艳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是平泉县金世纪嘉园小区业主，原告是为平泉县金世纪嘉园提供物业服务的物业公司。2010年4月1日，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务，在物业服务过程中，原告严格依约履行相应的职责，努力为被告等广大业主提供优质高效的物业服务，但被告却不能依约及时给付物业费。被告住宅面积73.06平方米，每年物业服务费为350.69元，公共照明费为每年20元，每年按整数计算为370.00元，被告自2012年至2014年三年未交物业服务费及公共照明费，总计1110.00元，原告要求给付1100.00元，虽经原告多次催要，被告一直未给付，被告拖欠原告物业费的行为，不仅严重影响了原告的正常运转，更严重侵害了其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院判令被告给付2012年至2014年物业服务费及公共照明费1100.00元及相应的利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、平泉宏泰物业服务有限公司和平泉温馨物业服务有限公司营业执照复印件各一张。证明两个公司系同一公司，只是名称变更。
2、承德恒信房地产开发有限公司与原告于2010年3月31日签订的物业服务委托合同1份。证明平泉宏泰服务有限公司依委托合同对小区实施物业管理并收取物业费用。
3、2011年9月5日物价部门核准的收费办法。用以证明按照新标准，物业费为0.4元／每月每平方米。
4、2010年4月1日平泉温馨物业管理有限公司与王艳宏签订的物业管理服务合同1份，证明王艳宏的住宅面积，每年的物业服务费和公共照明费总计370.00元。
证据的分析与认定：被告未提交书面答辨，又未到庭作出否认的辩解，应视为被告自动放弃抗辩权利，故本院对原告所举证据予以采信。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
原告是为平泉县金世纪嘉园提供物业服务的物业公司，2010年4月1日，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。被告王艳宏是平泉县金世纪嘉园小区1号楼4单元401室业主，被告住宅建筑面积73.06平方米，每年物业服务费为350.69元，公共照明费为每年20元，每年为370.69元，被告自2012年至2014年三年未交物业服务费及公共照明费，总计1110.00元，原告要求给付1100.00元。庭审结束后，原告又提交了一份说明，原告已交纳2013、2014年度的物业服务费及公共照明费740.00元，下欠2012年的物业费及公共照明费370.00元未给付。
本院认为，被告是金世纪嘉园小区的业主，原告为金世纪嘉园小区提供物业服务，被告应当给付原告物业费用及公共照明费用。对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳宏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告2012年物业服务费及公共照明费计370.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王艳宏负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史振楠
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则，（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金，（五）按时交纳物业服务费用，（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1960号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人崔荣金，男。
委托代理人马彦东，男。
被告潘泽梅，女，1972年12月8日出生，汉族。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告潘泽梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彦东、崔荣金，被告潘泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区平谷镇×小区的供暖工作，被告居住在该小区×号，该楼房的建筑面积为575.54平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，被告应交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费24172.68元。经我公司多次催要，被告至今未交纳。故起诉要求�告给付所欠取暖费24172.68元。
被告辩称，我从张福处租赁北京市平谷区平谷镇×小区×号房屋，约定我来交纳取暖费。因为原告的供暖温度不达标，我未交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费24172.68元。我租赁的房屋一共三层，2005年我进行装修，装修时包裹暖气片了，暖气片前有散热孔，冬季供暖时我会把暖气罩卸下来。一层的暖气有点温乎气儿，但是几乎不热，我们将一层多接了两组暖气片。二层、三层的暖气片上半部分有点热，下半部分是凉的。原告去看过，但是没有维修。现我只同意交纳取暖费4000元。
经审理查明：被告承租北京市平谷区平谷镇×小区×号房屋经营饭店，该房屋一共三层。被告称其与房主约定由被告交纳暖气费。2005年被告对房屋进行装修，装修时用装修材料包封暖气片，暖气片前有散热孔。另被告将一层多接了两组暖气片。原告为被告提供了供暖服务后，被告以温度不够为由，尚未交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费24172.68元。
原告称曾经测温五次，并提交五次测温的测温记录证明房屋的温度情况。被告认可测温三次，该三次测温记录的具体情况如下：2014年1月15日9时10分测温一层大厅15.1度，二层的房间分别是13.9度、15.5度、17.1度、16.2度、17.4度、18.4度，三层的房间分别是14.8度、16.2度、19.1度、306室开窗户。被告拒绝在该测温记录上签字，庭审质证时对该测温记录不认可。2014年2月10日9时20分测温一层大厅11度，二层的房间分别是14.3度、13度、16.5度、15.9度，三层的房间分别是13.6度、14.6度、16.5度。被告对该测温记录认可。2014年2月26日测温一层大厅17度，二层的房间分别是17.8度、17.8度、18.1度、18.5度、18.5度、17度，三层的房间分别是18.3度、18.5度、18度、16.8度。被告拒绝在该测温记录上签字，�由是2月26日快停暖了，天气已经变暖，测温没有意义；庭审质证时对该测温记录不认可。被告的员工王×出庭作证，证明原告的供暖温度不达标，在工作时需要穿厚的衣服，有时需要穿羽绒服；室内安装了暖气罩，为了美观，一般不把暖气罩卸下来，如果来吃饭的客人说不暖和，会将暖气罩卸下来，但是卸下来也不暖和。原告认为王×是被告的员工，与被告有利害关系，故对证人证言不认可。
北京市市政市容管理委员会京政容发（2010）126号《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》第四条规定：“本市居民用户采暖室温质量评判标准为：（一）本市法定采暖期或市人民政府根据气象等实际情况确定的采暖期内（以下统称采暖期），符合现行国家住宅设计规范的住宅，居民用户卧室、起居室室温在18℃以上（含18℃）或符合与用户的约定，采暖室温�量为合格；卧室、室温低于18℃或不符合与居民用户的约定，采暖室温质量为不合格。”第七条规定：“居民用户发现室温低于规定标准或约定标准的，可以向供热单位申请测温……供热单位查验用户室内环境状况的项目如下：（一）卧室、起居室是否与无外保温的空间连通。（二）用户有无自行扩大采暖面积或者增加散热设备。（三）用户有无自行拆改、移动、更换室内供热采暖设施、热计量装置等。（四）室内供热采暖设施是否有被包封、遮挡、堆放物品等影响散热效果的情况。”
庭审中，经调解，原告同意减收部分取暖费，同意被告交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费20000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的北京市平谷区人民政府办公室文件、测温记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的供暖合同关系。原告为被告供暖，温�应该符合国家规定的供暖标准，未达到标准的，应当减收取暖费。根据原告提交的、被告无异议的测温记录，原告的供暖并未达到相关标准，故原告应该减收取暖费。被告提供的证人王×的证言，因王×是被告的员工，与被告有利害关系，原告对此不认可，故对王×的证言，本院不予采纳。被告自行增加散热设备在一层多接了两组暖气片，用装修材料包封暖气片，本院认为该情况会影响暖气片散热、影响供暖温度，故对于原告应该减收的供暖费，本院考虑上述情况酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告潘泽梅于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的取暖费二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由原告北京绿都供暖有限责任公司负担一百零四元（已交纳），由被告潘泽梅负担三百元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 徐 旺
二〇一四年九月一日
书 记 员 董小明
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1960号
原告宋永安，
被告朱直元，
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告宋永安与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日至2013年10月31日期间，被告经营的力力渔馆从原告处购买鸡鸭类，每次送货均由被告保管人员负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款1500元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：收款收据（送货单）4张，证明被告欠货款1500元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告宋永安提供的证据发表质�意见认为，原告宋永安提供的证据未经袁千成签字确认。票据数额与起诉书上的数额不符。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告的证据收款收据（送货单），有被告方人员陈劲松、朱存保的签字确认，本院对原告的证据予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2013年10月1日至2013年10月31日期间，被告经营的力力渔馆从原告处购买鸡鸭类，每次送货均由被告保管人员负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款1023.7元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告保管人员在原告出具的送货单上签字进行了确�，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按送货单上的确认数额向原告支付货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告宋永安货款人民币1023.7元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法�。
__审判长毛英雄
__审判员吴湘平
__人民陪审员罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书记员 顾尉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1960号
原告苗国强，居民。
被告徐一伟，居民。
原告苗国强与被告徐一伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗国强到庭参加诉讼，被告徐一伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗国强诉称，原、被告于2013年5月19日下午3时许，在饭店共同进餐期间发生口角，被被告打伤眼、鼻，咬伤右面颊部，在平邑县中医院治疗11天，至今面部留有伤痕，给原告心理造成了很大的伤害。请求依法判令被告支付原告医疗费2512.5元，打印费10元，检查鉴定费300元，护理费542.85元，交通费1584.3元，伙食补助费330元，误工费542.85元，精神赔偿金1500元，共计7322.5元，诉讼费由被告承担。
被告徐一伟未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日15时许，原、被告在平邑县铜昌路口的农家饭店共同进餐饮酒，因发生口角引起纠纷，纠纷过程中被告将原告打伤。2013年5月20日，原告到平邑县中医院住院治疗，住院11天，支付医疗费2512.5元。原告苗国强的出、入院记录中中医诊断均为外伤、气滞血瘀，西医诊断均为面部软组织挫裂伤。2013年5月31日，平邑县公安局法医门诊作出的（平）公（伤）鉴（法）字（2013）689号鉴定书，鉴定意见为原告苗国强的损伤属轻微伤。原告支付法医鉴定费300元，打印费10元。2013年8月1日，平邑县公安局作出平公巡行罚决字（2013）00262号行政处罚决定书，对被告徐一伟处以行政拘留七日并处罚款500元。2014年5月16日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告系同村村民，本应互谅互让，以和为贵。原、被告饮酒发生口角后，被告与原告发生纠纷并将原告打伤的事实存在，被告应承担侵权的民事责任。原告在纠纷发生后未能冷静处理，对纠纷的发生亦负有一定过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。原告主张支付医疗费2512.5元，检查鉴定费300元，护理费542.85元，伙食补助费330元，误工费542.85元，打印费10元有门诊收费票据等证据予以证实，且符合法律规定的标准，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院结合其伤情及就医医院与其住所地路程酌情认定原告苗国强的交通费为100元。对原告主张的精神赔偿金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人方可请求精神损害赔偿，本案中原告并未提供相应证据证实自己受到严重精神损害，结合双方伤情，对原告的该部分诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告苗国强因健康权受到的损失：医疗费2512.5元，护理费542.85元，误工费542.85元，鉴定费300元，伙食补助费330元，打印费10元，交通费100元，共计4338.2元，由被告徐一伟于本判决生效后五日内赔偿3037元，其余损失由原告自行负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 松
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1586号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张凤利（公民身份号码：3302061955********），女，1955年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告张凤利物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。本案依法由审判员李小玲独任审判，后因被告张凤利需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告张凤利经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司起诉称：原告系物业服务企业。自2002年1月起，原告与国贸花园业主管理委员会签订国贸花园物业管理委托合同，约定由原告对国贸花园小区进行物业管理服务，并对合同期限、收费标准、逾期付款滞纳金及双方权利义务等进行了约定。被告系国贸花园218幢203室业主，其房屋面积120.79平方米。被告未支付2009年1月至2010年12月的物业管理综合服务费1014.64元及日常维修费362.37元，合计1377.01元。为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付上述尚欠款项，并支付2010年1月起至实际支付之日止的滞纳金。庭审中，原告放弃对滞纳金部分的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、物业管理委托合同两份，用以证明原告对国贸花园小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明国贸花园218幢203室房屋系被告所有及其面积的事实。
被告张凤利未答辩,亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理查明：2009年1月1日、2010年1月1日，原告与宁波市北仑区国贸花园业主住用人管理委员会分别签订物业管理委托合同一份，约定原告对该小区实施物业管理，管理期限分别自2009年1月1日起至2009年12月31日止、自2010年1月1日起至2010年12月31日止。被告系该小区218幢203室业主，房屋面积120.79平方米，该房屋系多层住宅。2009年1月至2010年12月的物业管理综合服务费1014.64元、日常维修费362.37元，合计1377.01元，被告未交纳。
本院认为：原告与宁波市北仑区国贸花园业主住用人管理委员会签订的两份物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张凤利应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司综合服务费1014.64元、日常维修费362.37元，合计1377.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张凤利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年二月七日
代书 记员 章婉静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2544号
原告由云平，男，现住肇东市。
被告盛春峰，男，现住哈尔滨市。
被告邵立军，男，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人刘库，职务总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。
本院在审理原告由云平与被告盛春峰、邵立军、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告由云平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 于清春
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8949号
本院在执行义乌市浦金纸张商行与王华平（2016）浙0782民初18407号买卖合同纠纷一案中，经查，王华平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王华平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01052号
原告孙铁柱。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人李凯琳，该公司总经理。
被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人马保胜，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人许详，河南元慧律师事务所律师。
原告孙铁柱诉被告民生人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称民生寿险漯河公司）、民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生寿险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告孙铁柱的委托代理人崔明晓、被告民生寿险漯河公司、民生寿险河南公司的共同委托代理人许详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，原告在被告处购买民生人寿步步高升系列尊享人生卡，保险期间为一年，保险期限自2011年3月4日起至2012年3月4日止。2011年11月30日，原告发生交通意外，漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出了交通事故认定书，事故发生后原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，共花去医疗费94184.84元，被鉴定为八级伤残，之后原告请求被告赔付，但被告拒不赔付。现请求判令：1、被告支付原告意外伤害保险金54000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民生漯河公司、被告民生河南公司辩称：1、原告于2011年3月在我公司购买民生康禧意外伤害保险（保额50000元）、民生附加康禧意外伤害医疗保险（保额4000元）、民生附加康禧交通工具意外伤害保险。根据主合同（意外伤害保险）条款第2.3款责任免除第7条规定，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车的，导致身故残疾的，本公司不承担责任。第二个附加险责任免除适用于主合同的责任免除。因原告无证驾驶无牌照的摩托车，符合免责条款，我公司不承担赔偿责任。2、即使原告有驾驶证且驾驶合法有效的机动车，原告的伤残程度也没有达到伤残保险金给付的标准。3、该原告购买的保险卡系在网上激活后才能生效，在激活过程中，该购买的保险的条款责任免除条款等均有明确提示，我公司已经尽到了明确的告知义务。
经审理查明：2011年3月份，原告通过被告民生漯河公司的业务员在被告民生河南公司处购买民生人寿步步高升系列尊享人生保险一份，保险期限自2011年3月4日起至2012年3月4日止。该系列保险包含民生康禧意外伤害保险（保额50000元）、民生附加康禧意外伤害医疗保险（保额4000元）、民生附加康禧交通工具意外伤害保险（保额最高50000元）。原告交纳保险费100元后，被告民生漯河公司的业务员向原告交付了保险卡一张。2011年11月30日，原告孙铁柱在郾襄路与裴城街交叉丁字路口处发生交通事故，花费医疗费94148.64元。原告伤情经漯河民生法医临床司法鉴定所鉴定后，作出如下鉴定意见：孙铁柱因车祸致左股骨多发骨折内固定术后骨不愈合，被评定为八级伤残；致右侧股骨干粉碎性骨折、右侧内外踝骨折并胫距关节脱位，内固手术治疗终结后遗留有右下肢功能丧失25%以上，被评定为九级伤残。后原告到被告公司理赔时，被告拒不赔付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否承担赔偿保险金的民事责任；2、原告伤情是否符合保险合同赔付标准，赔偿金数额应为多少；3、本案赔偿义务应由民生河南公司承担还是民生漯河公司承担。根据本院查明的事实及原、被告举证情况及质证情况，本院认为：1、关于第一项争议焦点。本案中，原告向被告交纳保险费，被告交付给原告步步高升系列尊享人生保险卡一张，原、被告之间的人身保险合同系双方自愿签订，且不违法法律规定，应为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告发生交通事故后，保险人应当按照合同约定履行理赔义务。庭审中，被告辩称“根据主合同（意外伤害保险）条款第2.3款责任免除第7条规定，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车的，导致身故残疾的，本公司不承担责任”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告交纳保险费后，被告并未向原告交付合同、保险单等书面材料，原告也未在保险单、保险合同等材料中签名确认，原告无从知晓合同内容及免责条款，且被告未提供证据证明其已经履行了提示或明确说明义务，故，对被告的上述答辩，本院不予采信，被告应承担赔偿保险金的民事责任。2、关于第二项争议焦点。根据主合同附表“残疾程度与保险金给付比例”的规定，被保险人残疾等级分别构成第一级至第七级的，保险人最高给付比例依次为100%、75%、50%、30%、20%、10%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，原、被告在签订保险合同时，被告未向原告出示合同文本，也未向原告说明合同的内容，也未就责任免除条款向原告作出明确说明，因此，关于保险合同中的“比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”对原告不产生效力，本院对被告关于“原告的伤残程度也没有达到伤残保险金给付的标准”的辩称不予采信。本案中，原告因交通事故花费医疗费94148.64元，超出了保险合同民生康禧意外伤害保险保额50000元、民生附加康禧意外伤害医疗保险保额4000元的额度，故应按合同中约定的上述额度进行赔付。3、关于第三项争议焦点。庭审中，原告提供的保险卡显示，保险人为被告民生河南公司，根据合同的相对性原则，被告民生河南公司是合同的相对方，故本案的赔偿责任应由民生河南公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告孙铁柱保险金54000元。
二、驳回原告孙铁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵常潇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初747号
原告：孔庆鹏，男，汉族，青海省门源县人。
原告：孔庆玺，男，汉族，青海省门源县人。
被告：王世荣，男，蒙古族，青海省门源县人。
被告：王明智，男，汉族，青海省门源县人。
委托代理人：白世明，门源县东川中心法律服务所法律工作者。
被告：孔庆科，男，汉族，青海省门源县人。
原告孔庆鹏、孔庆玺与被告王世荣、王明智、孔庆科侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆鹏、孔庆玺和被告王世荣、孔庆科、王明智及其委托代理人白世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆鹏、孔庆玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地8.7亩，要求拔除苗木根部，回填土壤80公分，保证种植庄稼，赔偿损失17400元（8.7亩×500元/亩×4年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告强行在原告位于俄博山根的5.7亩耕地和擀面沟口的3亩耕地上栽种苗木。当时，原告的两块耕地租赁给侄子孔繁辉、顾锡辉种植庄稼，被告未经原告同意，改变耕地用途用于栽种苗木，获取经济利益。2017年5月被告将栽种的苗木通过砍伐等方式移除，但大部分苗木根留在耕地，耕地土壤流失，无法达到种植庄稼的条件。故提出如上诉讼请求。
被告王世荣、王明智辩称，2014年三被告合伙种植苗木，被告孔庆科提供土地，王世荣出资现金，王明智负责管理。2016年原告将树苗买了一次，后原告又种植了树苗，3亩地是原告种植的，应该由二原告自己负责。
被告孔庆科辩称，二原告是被告孔庆科的弟弟，当时三被告合伙后，被告孔庆科做主将二原告的土地上种植了苗木，后二原告也同意了，2016年被告孔庆科将1亩多的树苗买了，后又种植了树苗。树根没挖是事实，应该挖除。
本案经审理认定如下事实，二原告均系被告孔庆科的弟弟。2014年三被告合伙种植树苗，被告孔庆科提供土地，王世荣出资现金，王明智负责管理。被告孔庆科提供的土地是二原告的8.7亩耕地，当时二原告外出务工，后二原告也同意了被告孔庆科的做法。2016年被告孔庆科挖了约1.7亩的苗木后又种植了苗木，现该1.7亩的苗木已移除。2017年5月二原告通知三被告收回土地的使用权，三被告通过砍伐等方式移除了剩余的树苗，但大部分根部未移除。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告通知被告收回土地使用权之后，被告至今未移除剩余苗木根部，恢复土地原状，导致原告无法耕种，侵犯了原告土地使用权益，对原告要求被告移除耕地上苗木根部的请求予以支持。原告同意被告使用土地，在被告使用土地四年时间内原告未提出异议，原告的行为默许了被告可无偿使用其土地。期间，双方对耕地回填没有约定，现原告要求被告回填80公分土壤及赔偿损失的请求未提供相应证据，故对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世荣、王明智、孔庆科在本判决生效之日起三十日之内移除原告孔庆鹏、孔庆玺7亩耕地上剩余苗木根部，恢复土地原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告王世荣、王明智、孔庆科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 云生旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝园林
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00044号
申请执行人邵建民，农民。
被执行人朱连兵，农民。
本院在执行申请执行人邵建民与被执行人朱连兵买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现朱连兵可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一六年八月十八日
书记员 陶 琼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2538号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
负责人：韩兵科，行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：周敏。
被告：毛丽。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“工商银行汉寿支行”）与被告周敏、毛丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托诉讼代理人彭毅、被告周敏到庭参加诉讼，被告毛丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周敏、毛丽立即偿还信用卡透支本金506377.29元，透支利息139099.40元，滞纳金13326.75元，共计金额为657803.44元；2、周敏、毛利承担本案诉讼费。事实与理由：周敏于2014年9月向汽车经销商汉寿县翔瑞汽贸有限公司购买吉普切渃基小车一辆，车辆总价为人民币88.59万元，周敏自行支付首付车款28.59万元，剩余购车款，周敏申请通过其在工商银行汉寿支行申办的信用卡购车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为人民币60万元（信用卡卡号：6222330049173420）。工商银行汉寿支行、周敏于2014年9月8日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》。合同约定周敏使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向工商银行汉寿支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币16666元，以后每月偿还的金额为人民币16666元，周敏每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，符海兵应在购车消费分欺付款账户（信用卡卡号6222330049173420）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定周敏如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工商银行汉寿支行有权要求周敏立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。毛丽于2014年9月8日签订了共同偿债人承诺书，承诺对此债务承担无条件、不可撤销共同债务责任。工商银行汉寿支行履行了合同义务，但周敏、毛丽违约，未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，严重损害了工商银行汉寿支行的合法权益。故向本院起诉。
周敏辩称：对工商银行汉寿支行诉称无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对工商银行汉寿支行提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、交易明细、共同偿债人承诺书、结婚证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对工商银行汉寿支行诉称的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，工商银行汉寿支行与周敏签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行汉寿支行依约履行了合同义务，周敏应按约偿还本息。现周敏未依约向工商银行汉寿支行偿还本息，构成违约。周敏应依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工商银行汉寿支行偿还透支本金、利息、滞纳金，截止2017年9月17日，尚欠信用卡透支本金506377.29元，透支利息139099.40元，滞纳金13326.75元，共计金额为657803.44元，2017年9月17日之后的利息和滞纳金依约计算。毛丽与周敏系夫妻关系，且毛丽在共同偿债人承诺书上签字，应对上述债务承担共同偿还责任。毛丽经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周敏、毛丽于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金506377.29元，透支利息139099.40元，滞纳金13326.75元，共计金额为657803.44元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日），并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准支付从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，由被告周敏、毛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督39号
申请人：向光爱，男，1984年3月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被申请人：熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
申请人向光爱于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人向光爱称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，我为其做工，被申请人熊圣付共欠我工钱30，000元，并有熊圣付向我出具的欠条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付给付申请人向光爱工钱30，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向光爱工钱30，000元。
申请费183元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年三月七日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执950号
申请执行人:安辉，男，1969年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人安辉与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2310号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1936号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托代理人：奚家鑫，该公司员工。
被告：李莉，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年九月八日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初226号
自诉人吴洪玉，男，回族，生于1951年8月24日，住内乡县。
被告人曹金宝，男，汉族，生于1970年8月15日，户籍所在地河南省内乡县。
自诉人吴洪玉以被告人曹金宝拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人吴洪玉、被告人曹金宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2015）豫1325执第179-1号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人曹金宝拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2015）内民初字第655号民事判决书
强制执行申请书
执行裁定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
执行和解协议
被告人曹金宝对自诉人的指控没有任何异议。
被告人曹金宝没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人吴洪玉与被告人曹金宝民间借贷纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后依法做出了（2015）内民初第665号民事判决书，确定被告人曹金宝自判决生效三日起五日内清偿自诉人吴洪玉借款30万本金及利息（利息自2014年5月1日起计至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后被告人拒不履行。自诉人吴洪玉申请强制执行，内乡县人民法院于2017年2月23日向被告人曹金宝下发执行通知书、报告财产令，被告人曹金宝未在规定时间履行义务及报告财产情况，并躲避、隐匿自己的行踪，消极逃避，不履行执行通知书确定的义务。被告人曹金宝逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人曹金宝在审理期间，主动和吴洪玉达成执行和解协议，已履行完毕。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人吴洪玉证言予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曹金宝有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人曹金宝在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并履行完毕，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人曹金宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月十三日
书记员 张丁双
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02463号
上诉人（原审原告）周宝海，男，1963年2月22日出生。
委托代理人王小军，男，1956年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）郝魏平，女，1971年12月15日出生。
上诉人周宝海因与郝魏平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周宝海于2013年4月向原审法院起诉称：周宝海、郝魏平于1997年协商，由周宝海将坐落于北京市通州区×房屋出售给郝魏平。但周宝海、郝魏平去村委会办理房屋登记时，村委会拒绝办理相关手续，后双方协商由周宝海将房屋出租给郝魏平，租赁期限自1997年7月至2012年7月止。现租赁合同已经到期，郝魏平拒绝搬迁。现请求法院判令：郝魏平将房屋交还给周宝海；郝魏平承担本案诉讼费。
郝魏平辩称：我与周宝海不存在租赁关系，诉争房屋系我从周宝海处购买，不同意周宝海的诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市通州区×房屋（以下简称诉争房屋）的宅基地使用权人系周宝海。周宝海称其于1999年7月通过口头约定将房屋出租给郝魏平，双方没有签订书面租赁合同，并提供了《房屋租赁合同登记备案证明》予以证明。郝魏平对周宝海所述的房屋租赁和《房屋租赁合同登记备案证明》不予认可，其称诉争房屋系从周宝海处购买。周宝海称《房屋租赁合同登记备案证明》系其自行去村委会登记，郝魏平并未同去登记。经法院释明，周宝海坚持以租赁合同纠纷起诉，并称周宝海、郝魏平系租赁关系，并非房屋买卖关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周宝海以周宝海、郝魏平双方存在租赁合同为由要求郝魏平返还房屋，其应当提供证据证明周宝海、郝魏平之间租赁关系的存在，现其提供的《房屋租赁合同登记备案证明》系其自行去村委会登记，无法证明周宝海、郝魏平之间存在租赁关系，且郝魏平称周宝海、郝魏平之间系房屋买卖关系，故对周宝海以租赁合同纠纷起诉要求郝魏平返还房屋的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年11月作出判决：
驳回周宝海的诉讼请求。
判决后，周宝海不服，以双方存在房屋租赁关系，郝魏平未提供证据证明双方系房屋买卖关系、原审法院适用法律错误等为由上诉至本院，要求撤销原审判决，支持周宝海的一审诉讼请求。郝魏平同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有土地登记审批表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据双方当事人当庭陈述，双方均认可彼此之间仅产生过一次法律关系，虽对涉案房屋门牌号存在争议，但均认可各自主张的不同门牌号对应的均为同一处房屋，故本案争议焦点为双方就涉案房屋是否存在租赁关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中周宝海作为原审原告，其主张与郝魏平之间就涉案房屋存在租赁关系，故其应对双方之间存在租赁关系予以证明。周宝海提供的房屋租赁合同登记备案证明系其自行办理，郝魏平对此亦不予认可，故不能据此证明双方存在租赁关系。故一审法院以证据不足为由驳回周宝海的主张并无不当，本院予以确认。周宝海如认为双方存在其他法律关系可另行起诉。综上，周宝海的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周宝海负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由周宝海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 茜