湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初934号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈雄飞，男，1982年4月20日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，系中国农业银行股份有限公司长沙分行天心区支行工作人员。住湖南省长沙市天心区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）954号起诉书指控被告人陈雄飞犯信用卡诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员向益靖出庭支持公诉，被告人陈雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2012年12月28日，被告人陈雄飞在中信银行信用卡中心申领1张卡号为62×××20的信用卡；2015年3月2日，被告人陈雄飞又申请中信银行1张卡号为62×××26的白金信用卡。使用期间，被告人陈雄飞恶意透支，经开卡银行多次催缴，被告人陈雄飞都未还款，截至2016年9月20日，共透支中信银行人民币54167.21元，其中本金人民币44609.63元、利息等费用人民币7357.58元。案发后，被告人陈雄飞归还透支本息，并取得中信银行的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了信用卡对账单、催收记录、户籍证明、到案经过等书证；证人陈某、付某的证言；被告人陈雄飞的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈雄飞恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈雄飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2012年12月28日，被告人陈雄飞在中信银行信用卡中心申领1张卡号为62×××20、信用额度为人民币5万元的信用卡，后持该卡透支消费。2015年3月2日，被告人陈雄飞又在中信银行信用卡中心申领1张卡号为62×××26的信用卡，与尾号为4520的信用卡共用信用额度人民币5万元。被告人持有2张信用卡透支消费，2015年12月起再未向2张信用卡内有效还款。2016年2月3日起，中信银行信用卡中心通过电话、短信、信函等方式对被告人陈雄飞进行催缴，被告人陈雄飞于2016年5月31日向账户为62×××20信用卡内还款人民币1500元，向账户为62×××26信用卡内还款人民币1000元。2016年6月16日开始，中信银行委托湖南人和律师事务所通过电话、短信、律师函及上门催收等方式对被告人陈雄飞进行信用卡欠款催缴，至同年9月20日，被告人陈雄飞2张信用卡仍有透支本金人民币46809.63元未还。
2016年9月20日，被告人陈雄飞经湖南人和律师事务所工作人员廖某电话通知至湖南人和律师事务所沟通还款事项，在明知对方已报警的情况下，仍在现场等候公安机关抓捕。
案发后，被告人陈雄飞的亲属代为归还信用卡透支款人民币46809.63元并取得被害单位的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：
1、传唤经过，报案材料，证明被告人陈雄飞到案经过的事实。
2、信用卡申请资料，信用卡刷卡记录，证明被告人陈雄飞在中信银行申领信用卡，后持卡透支消费的次数、金额等事实。
3、催收记录，还款情况说明，委托书，刑事谅解书，证明中信银行、湖南人和律师事务所对被告人陈雄飞进行电话、短信、信函等多种方式进行催收，案发后被告人陈雄飞亲属代为归还透支款息并取得中信银行谅解的事实。
4、证人陈某、付某、廖某的证言，证明其所在的湖南人和律师事务所经中信银行委托对被告人陈雄飞透支信用卡一事进行催收，被告人陈雄飞仍未归还，后廖某报警并告知被告人陈雄飞，被告人陈雄飞仍在现场等候抓捕的事实。
5、被告人陈雄飞的供述，证明被告人陈雄飞在中信银行申领信用卡后透支消费，经发卡行及律师事务所工作人员催收2次超过3个月仍未归还金额超过人民币1万元，2016年9月20日，经电话通知其到湖南人和律师事务所沟通，但仍无法归还透支款，对方告知其已报警，其留在现场等候公安机关抓捕的事实。
6、被告人陈雄飞的身份、现实表现材料，证明被告人陈雄飞具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前未受刑罚处罚的事实。
本院认为，被告人陈雄飞恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈雄飞明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，其亲属已代为归还全部透支款息并取得被害单位的谅解，其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈雄飞犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 章海如
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。