汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1826号
原告深圳沁达丰电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道田面城市大厦21D，统一社会信用代码。
法定代表人江汉钦。
委托代理人蔡燕云、黄志伟，分别系广东东铭律师事务所律师、律师助理。
被告粤东纺织有限公司，住所地汕头市兴业路七号。
法定代表人蔡锐强。
原告深圳沁达丰电子科技有限公司诉被告粤东纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人蔡燕云、黄志伟到庭参加诉讼，被告粤东纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月30日，被告粤东纺织有限公司和中国银行汕头信托咨询公司（下称中行信托）签订“代理发行企业短期融资债券协议书”，双方约定被告全权委托中行信托总代理发行企业短期融资债券，债券自1993年7月30日发行，总金额为500万元，期限9个月，年利率为12%，期满一次还本付息。全部债券由中国银行汕头市分行承购，被告发行债券所筹集的资金，只能作为企业的流动资金使用。中行信托按发行债券金额的4‰收取代理发行手续费，到期兑付时，按发行债券金额的5‰收取代理兑付手续费，同时中行信托为被告发行的债券提供担保，在发行完成时按发行债券总额的8‰收取担保费。被告必须于债券到期日前贰天，把债券本息、连同兑付手续费一并划入中行信托指定帐户，被告若逾期还款，逾期阶段除按原债券票面利率计息外，还应按日万分之五计算支付逾期阶段的罚息款。中行信托依约定于1993年7月30日将发行债券所筹集的资金总额500万元划付给被告。
1994年4月30日约定还款期届满，被告没有按合同约定归还本息及兑付手续费等。逾期后，债权人中行信托和中国银行汕头市分行通过口头、书面等形式通知被告履行还款义务，并于1995年3月20日、1996年4月1日、1997年5月13日、1998年3月30日、1999年8月31日、2000年4月25日、2001年5月10日、2002年6月24日、2003年4月2日、2003年6月24日、2004年3月6日向被告发出《到（逾）期债券款催收通知书》、《到期债券款通知书》。被告均在借款单位一栏处加盖公章。
2004年6月25日，中国银行汕头市分行将对粤东纺织有限公司持有的债权（至2004年5月31日的债权本金470万元及相应利息6052366.92元）及从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2005年1月10日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
中国信达资产管理公司广州办事处分别于2006年6月22日，2008年6月16日、2010年4月18日、2012年3月30日、2014年3月19日、2016年2月23日在《南方日报》上刊登了债权催收公告，对被告主张权利。
2016年6月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将对粤东纺织有限公司持有的债权（至2016年3月31日的债权本金余额人民币470万元及相应利息21724344.30元）及从权利通过拍卖形式转让给深圳沁达丰电子科技有限公司，并于2016年8月2日在《羊城晚报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》。
另外，中国银行业监督管理委员会于2010年6月28日以银监复〔2010〕284号《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》，同意中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司。该批复第六条“同意你公司现有办事处机构名称统一变更为‘中国信达资产管理股份有限公司××省（自治区、直辖市、计划单列市）分公司’，简称‘中国信达××分公司’，无须单独报批……”。上述相关批复，证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权将本案债权转让给深圳沁达丰电子科技有限公司。
综上所述，被告至今没有履行还款义务，原告特提起诉讼。
原告请求:一、被告付还原告借款本金470万元及截至2016年3月31日的利息和逾期利息21724344.30元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商部门公示企业档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《代理发行企业短期融资债券协议书》1份，证明中行信托与被告的融资借款合同关系。
4、《到（逾）期债券款催收通知书》、《到逾期债券款通知书》、《逾期债券款通知书》共11份，中国银行文件中银发[1996]22号《关于撤并省市信托公司的通知》1份，证明中国银行汕头信托咨询公司、中国银行汕头市分行向被告主张权利。
5、《债权转让协议》1份及刊登在羊城晚报上的中国银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处《债权转让暨催收公告》1份，证明中国银行汕头市分行对粤东纺织有限公司持有的债权及从权利（至2004年5月31日的债权本金余额470万元及相应利息6052366.98元）转让给中国信达资产管理公司广州办事处。
6、《中国信达资产管理公司广州办事处债权催收公告》6份，证明中国信达资产管理公司广州办事处向被告主张权利，时效中断事实。
7、《拍卖成交确认书》、《债权转让合同》、《附件清单》、刊登在羊城晚报上的《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》、信达公司收到转让款的《收据》各1份，证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对粤东纺织有限公司持有的债权及从权利（至2016年3月31日的债权本金余额470万元及相应利息21724344.30元，）转让给深圳沁达丰电子科技有限公司，并将转让债权的事实通知债务人。
8、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复[2010]284号文件、中国信达资产管理公司信总函[2005]302号文件各1份，证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权将本案债权转让给原告。
经审理查明：1993年7月30日被告粤东纺织有限公司与中国银行汕头信托咨询公司（下称中行信托）签订《代理发行企业短期融资债券协议书》，被告委托中行信托总代理发行企业短期融资债券，债券定于合同签订当日发行，总金额为500万元，期限九个月，年利率为12%，期满一次还本付息。全部债券由中国银行汕头市分行承购。债券到期日前二天，被告须把债券本息划入中行信托指定帐户，若逾期还款，逾期阶段除按原债券票面利率计息外，还应按日万分之五计算支付逾期阶段的罚息款。
中国银行汕头市分行承购上述500万元的债券后，至1994年4月30日约定还款期届满，被告未依约归还到期债券的本息。根据中银发[1996]22号中国银行文件《关于撤并省市信托公司的通知》，中国银行汕头市分行承接中行信托的债权债务以及一切权利义务。
债券兑付期届后，中行信托和中国银行汕头市分行先后于1995年3月20日、1996年4月1日、1997年5月13日、1998年3月30日、1999年8月31日、2000年4月25日、2001年5月10日、2002年6月24日、2003年4月2日、2003年6月24日、2004年3月6日向被告发出《到（逾）期债券款催收通知书》、《到逾期债券款通知书》、《逾期债券款通知书》,通知书均写明被告的短期债券500万元已到期，要求被告还款付息。
中国银行汕头市分行最后一份发给被告的通知是2004年3月6日《逾期债券款通知书》，写明被告的短期债券500万元已于1994年4月30日到期，被告尚欠中国银行汕头市分行的债券垫款本金471万元和相应的利息、手续费。被告在通知书上的借款单位一栏加盖了公章确认欠款及相应利息、手续费。
2004年6月25日，中国银行汕头市分行与中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达广州办）签订《债权转让协议》，将对粤东纺织有限公司持有的债权（截至2004年5月31日的债权本金470万元及相应利息6052366.92元）及从权利转让给信达广州办，并于2005年1月10日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》向被告催收欠款。
信达广州办先后于2006年6月22日、2008年6月16日、2010年4月18日、2012年3月30日、2014年3月19日、2016年2月23日在《南方日报》上刊登了债权催收公告向被告催收欠款。
根据中国银行业监督管理委员会于2010年6月28日以银监复〔2010〕284号《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》，信达广州办改制变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
2016年6月27日，原告深圳沁达丰电子科技有限公司通过拍卖取得中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告粤东纺织有限公司的债权（截至2016年3月31日的债权本金余额人民币470万元及相应利息21724344.30元）及从权利并签订《债权转让合同》，并于2016年8月2日在《羊城晚报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》。
另查明，《羊城晚报》、《南方日报》在广东省系省级有影响的报纸。
本院认为：被告粤东纺织有限公司与中国银行汕头信托咨询公司签订的《代理发行企业短期融资债券协议书》，是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。债券到期后，被告多次在中行信托和中国银行汕头市分行发出的《到（逾）期债券款催收通知书》、《到逾期债券款通知书》、《逾期债券款通知书》的借款单位一栏加盖了公章确认欠款及相应利息。中国银行汕头市分行和被告之间的债权债务关系明确，被告粤东纺织有限公司没有按合同约定按期归还欠款本息，其行为已构成违约，应向中国银行汕头市分行支付欠款本息和逾期利息。
中国银行汕头市分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》以及原告通过拍卖与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让合同》，均多次在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让及催收的公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”因《羊城晚报》、《南方日报》在广东省系省级有影响的报纸为众所周知的事实，故可认定本案的债权转让已履行了通知义务，债权转让依法发生效力。原告取得上述债权合法，原告作为上述借款的债权人有权向被告主张权利。被告应向新的债权人即本案原告履行债务，归还结欠的欠款本金470万元及截至2016年3月31日的利息和逾期利息21724344.30元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粤东纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳沁达丰电子科技有限公司借款本金470万元及利息和逾期利息21724344.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44400元，由被告粤东纺织有限公司负担。被告粤东纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 姚 捷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
为了深化金融改革，规范金融秩序，本院先后下发了《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院”十二条”司法解释有关问题的函的答复》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。最近，根据国务院关于国有独资商业银行股份制改革的总体部署，中国信达资产管理公司收购了中国银行、中国建设银行和交通银行剥离的不良资产。为了维护金融资产安全，降低不良资产处置成本，现将审理金融资产管理公司在收购、处置不良资产发生的纠纷案件的有关问题补充通知如下：
一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。