黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第296号
原告赵某。
被告高某某、王某某、某股份有限公司、李某某、贺某。
原告赵某与被告高某某、王某某、某股份有限公司、李某某、贺某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后,依法组成合议庭,于2013年5月14日、2013年7月16日公开开庭进行了审理，于2014年1月20日作出（2013）阳商初字第78号判决，判决：一、被告某股份有限公司于判决生效后三十日内返还原告赵某德龙牌重型翻斗汽车两台，厂牌型号：SX3255DN384C，吨位12.77。如被告不能返还原告该车辆，按该车购买价格每台2439**.62元，合计487863.24元予以赔偿。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。宣判后，被告某股份有限公司不服本院一审判决，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）牡商终字第73号裁定，裁定：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳商初字第78号民事判决；二、发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。案件发回后，本院于2014年10月10日立案受理,依法另行组成合议庭,于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张某、被告高某某、王某某到庭参加诉讼。被告某股份有限公司、李某某、贺某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2010年5月，原告将自己两台德龙翻斗车租与五被告使用，约定从2010年5月1日到8月末，给付原告车辆使用费补偿费17500元，从9月份开始每月付补偿30000元，每年按8个月计算。现在被告使用两台翻斗车至今，共计16个月，未支付车辆补偿费，也未返还车辆。故原告诉至法院，请求一、判令被告返还德龙翻斗汽车两台，车牌号为黑C569**，发动机号1610A023168，车辆识别码为LZGCL2N44AX009832及黑C568**，发动机号1610A023169，车辆识别代码LZGCL2N48AX009820；二、立即支付补偿金977500元（每台300**元×16个月×两台+17500元）；三、诉讼费用五被告承担。
被告高某某辩称：车辆到满洲里后，都由东方公司管理，被告高某某看不到车。与被告高某某无关不应承担责任。
被告王某某辩称：被告王某某不认识原告，也从未向原告租赁过车辆，是原告和被告某股份有限公司办的，被告王某某与原告之间无任何关系。
被告某股份有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：一、被告某股份有限公司与原告之间不存在车辆租赁合同关系，被告某股份有限公司不认识原告，也从未向原告租赁过车辆，现原告将某股份有限公司列为本案被告，系滥用诉权；二、原告诉讼请求要求被告东方公司返还德龙翻斗车两台并支付补偿金977500元，本案在立案受理后案由为车辆租赁合同纠纷，该诉讼请求原告未在原一审、二审过程中进行过变更，也未提出解除该合同或确认合同无效，因此应由车辆的承租人承担车辆租赁合同的义务，而被告某股份有限公司并不是车辆的承租人，更不是车辆租赁合同的合同相对人，所以原告要求被告某股份有限公司返还车辆并支付补偿金，亦无事实及法律依据，故原告的诉讼请求依法应予以驳回。
被告李某某、贺某未到庭，亦未提交书面答辩状。
审理中原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、汽车运输合同1份、补充协议1份。证明汽车运输合同签订人甲方是原告赵某，乙方是被告高某某、王某某、某股份有限公司，签订日期为2010年7月1日，协议内容为双方约定由甲方提供重型翻斗车在俄罗斯从事土石方工程，如果不能在俄罗斯施工，发生损失由乙方承担。补充协议约定截止到2010年5月19日共支付每台汽车35000元。如果不能在俄施工，则从2010年5月19日起，每台汽车补偿原告30000元。原告依据合同履行了全部义务，手续也交给被告，现在原告即没有干上活，车辆也没有了。找到各被告，现在仍没有结果。
被告高某某对汽车运输合同和补充协议没有异议，补充协议是在2010年7月份签订的，车到满洲里的时候一直没有出去，当时车主找到被告李某某谈的这问题，双方协商后，签订的补充协议，被告东方公司承诺车主后，才达成这个协议的。
被告王某某对汽车运输合同和补充协议没有异议，车是2010年4月28日到的满洲里，按照跟被告某股份有限公司签订的协议是15个工作日车到达指定的工作地点，而2010年7月份签订的运输合同，运输合同签订时间是因为车到不了施工地点，这些运输车辆的车主一起去找被告某股份有限公司的协作部部长贺某和李某某、王某某和高某某，共同商量要签订合同和补充协议，这协议是由被告某股份有限公司的李某某、贺某和车主签订的。
本院认为，原告提交的该份证据能证明原告与被告高某某、王某某之间形成了租赁关系。本院对汽车运输合同、补充协议予以采信。
证据二、海关出入境档案2份，证明关于经济技术合作是被告某股份有限公司认可的，被告李某某在两个盖章处签名，此份证据是在海关处调取的，是具有真实性的。证明被告某股份有限公司对被告李某某的行为是认可的，对这批车辆出口的行为也是认可的。这两个出入境档案就是原告汽车的出入境档案。
被告高某某对该证据没有异议。
被告王某某认为档案是由被告某股份有限公司及被告李某某办理，其不知情，但该证据从海关处调取，被告王某某对真实性无异议。
本院认为，被告高某某、王某某对该证据无异议，本院对该证据予以采信。该证据能够证明原告的车辆是通过被告某股份有限公司运往俄罗斯，对其他事实不予认定。
证据三、授权书1份，证明被告某股份有限公司全权委托被告李某某办理MDYL-LB01/2010劳务合同项目的全部事宜。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该份证据没有异议。
本院认为，被告高某某、王某某对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据四、呼伦贝尔市中级人民法院的庭审笔录1份。证明被告某股份有限公司在该次庭审中对保证函的真实性没有异议，被告李某某挂靠在被告某股份有限公司，证明被告某股份有限公司是对被告李某某进行授权的。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该份证据没有异议。
本院认为，该庭审笔录属另案制作，与本案无关，故本院对该证据不予采信。
证据五、保证函1份。证明被告某股份有限公司与俄方签订的MDYL－LB01/2010劳务合同，为了履行该合同，被告某股份有限公司委托满洲里物流公司办理出口手续，被告某股份有限公司承诺工期结束后，保证在一个月内将所有运输车辆和设备运出境，否则将承担全部责任。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该份证据没有异议。
本院认为，该证据是被告某股份有限公司将机械车辆运往俄罗斯出关手续的一部分，可以印证本案涉及的车辆是被告东方公司运往国外这一事实,本院对该证据予以采信。
证据六、交警部门出具的档案2份、车辆购买合同1份，证明原告购买车辆单价为328000元，为了节省成本，发票开具价格为285400元，证明该两辆车分别为车牌号黑C569**，发动机号为1610A023168，车辆识别代码LXGCL2N44AX009832的德龙牌自卸汽车及车牌号黑C569**，发动机号为1610A023169，车辆识别代码为LZGCL2N48AX009820的德龙牌自卸汽车。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该份证据没有异议。
本院认为，被告高某某、王某某对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据七、内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院（2011）年呼民初字第80号民事判决书1份、黑龙江省牡丹江市（2014）阳商初字第32号民事判决书1份、2010年7月1日承诺书1份，证明已有对与本案的车辆同批次发到俄方的车辆生效的判决，其中判决各被告对原告的损失负有连带赔偿责任，并且应返还车辆。生效判决对承诺书内容也已认定。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该证据中的判决结果有异议，认为不应由被告王某某承担责任，对其他证据无异议。
本院认为，内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院作出的判决系另案，与本案无关，故对原告欲证明的该项问题不予采信；本院作出的（2014）阳商初字第32号民事判决业已生效，判决书中并未采纳承诺书的证明内容，故对承诺书不予采信。
被告高某某未向本院提供证据。
被告王某某未向本院提供证据。
被告某股份有限公司未到庭，但为支持其主张，以邮寄方式向法庭提供以下证据：
证据一、劳务合作业务代理协议书1份。证明1.被告某股份有限与李某某系代理关系，代理范围局限于协助被告李某某所需的文件、合同签章及办理劳务人员出国手续等。且代理所产生的法律后果均由被告李某某自行承担；2.该代理协议并未约定劳务人员与被告某股份有限公司签订劳务合同；3.代理合同约定收取代理费，但被告某股份有限公司并未收到过代理费，即被告某股份有限公司并未从中受益。
原告对该份证据有异议，认为协议证明被告李某某以被告某股份有限公司的名义与其他主体签订合同，组织劳务等行为，系被告某股份有限公司认可的行为，被告某股份有限公司还向被告李某某收取劳务费，也说明被告某股份有限公司出借资质和证照是一个有偿行为。
被告高某某对该份证据没有异议。
被告王某某对该份证据没有异议。
本院认为，该代理协议为被告某股份有限公司与被告李某某之间签订，协议第一条约定某股份有限公司为李某某提供签订合同所需要的文件、合同签章、协助李某某办理劳务合同审批。被告某股份有限公司帮助李某某并给李某某出具相关的资质手续，某股份有限公司已经帮助李某某完成将原告的车辆运输出境的事实，该事实可以证明该协议的真实性，故对该份证据予以采信。
证据二、内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满刑初字第248号刑事判决书1份。证明被告李某某因犯伪造公司公章罪，已被刑事处罚，所以能够证实原告出具的租赁合同及授权委托书上的印章是李某某仿造，与被告某股份有限公司无关，因此被告某股份有限公司不承担任何法律责任。
原告对该份证据形式要件无异议，对证明的内容有异议，被告李某某被判刑后没有实际服刑，是被告某股份有限公司出具谅解书的结果，该判决书不能证明本案所使用的公章是伪造的，因此被告某股份有限公司理应承担责任。
被告高某某、王某某对该证据的质证意见与原告赵某的质证意见相同。
本院认为，该份证据是人民法院已生效的刑事判决书，对该份证据予以采信。该份刑事判决中审理查明的事实为，被告李某某伪造被告某股份有限公司印章用于与案外人马某某、孙某某的租赁合同中，并未证明本案中的合同章为伪造，故该份证据不足以证明被告某股份有限公司在本案中不应承担民事责任。
证据三、俄罗斯第四上诉仲裁法院判决书1份，证明被告李某某委托被告某股份有限公司出境的车辆因原告在俄罗斯施工现场与俄方发生争执导致工程合同解除，致使俄方向法院提起诉讼扣押了施工车辆，并不是原告所称的被告某股份有限公司将车辆出境后卖与俄方导致车辆不能返还。同时该车辆无法返还的原因系被告李某某未经被告东方公司同意，在其不知情的情况下，擅自在海关变更过关手续，即由暂时出境变为对外工程承包，对于车辆不能返还的原因，被告某股份有限公司没有任何过错，不应承担任何责任。
原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关，且为复印件，无法核对原件。
被告高某某对该证据有异议，认为车是被告某股份有限公司和被告李某某发走的，应由他们承担责任。
被告王某某对该证据有异议，认为是复印件不能确认其真实性，且与本案无关。
本院认为，该证据为复印件，不能确认其真实性，故对该证据不予采信。
证据四、被告李某某出具的情况说明1份，证明1.被告李某某未经被告东方公司同意，在其不知情的情况下，擅自在海关变更过关手续，即由暂时出境变为对外工程承包，同时因被告李某某未能履行施工工程合同，致使俄方提起诉讼扣押车辆，导致原告车辆无法返还，被告李某某应承担车辆无法按时返还的全部责任；2.通过被告李某某的陈述，被告李某某将在俄工程分包给被告高某某、王某某，由他们组织设备施工，被告王某某在俄为中方负责人（其出国护照能够证实），说明被告某股份有限公司公司并不是原告车辆租赁合同的主体，更不是原告车辆在俄的管理人，因此被告某股份有限公司不是本案的诉讼主体，不应承担任何责任。
原告对该证据有异议，认为被告李某某未出庭，不能证明是被告李某某亲笔书写，且是复印件。
被告高某某对该证据有异议，认为是复印件，且无法证实是被告李某某亲笔书写。
被告王某某对该证据有异议，认为是复印件，被告李某某应出庭。
本院认为，该证据为复印件，不能确认其真实性，故对该证据不予采信。
证据五、被告李某某出具的保证书2份，证明1.被告李某某与被告某股份有限公司关于车辆出境系代理关系，被告某股份有限公司不是车辆的承租方，与本案无关；2.根据该保证书被告李某某承担车辆不能返还的全部责任，与被告某股份有限公司无关；3.该保证书中虽然被告李永滨承诺交付保证金及代理费，但被告某股份有限公司从未收到也并未从中受益。
原告对该证据形式要件有异议，认为是复印件，无法核对，被告李某某未出庭，不能证明是其亲笔书写。
被告高某某、王某某对该证据的质证意见与原告赵某的质证意见相同。
本院认为，该证据为复印件，不能确认其真实性，故对该证据不予采信。
被告李某某、贺某未向本院提供证据，被告某股份有限公司公司、李某某、贺某未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2010年7月，原告赵某与被告高某某、王某某签订车辆租赁合同及补充协议，合同约定原告赵某将德龙牌重型翻斗汽车二台租给被告高某某、王某某，用于被告某股份有限公司公司在俄罗斯埃塔尔矿铁岭专用线土方运输工程，期限二年。被告李某某在该合同上加盖刻有东方公司名称的公章，合同约定，原告派出驾驶员2人；租赁期限为二个夏季施工期；施工完工将机械安全运回。补充协议中规定被告高某某、王某某必须保证2010年开始施工，否则从2010年5月19日起至施工之日止，每台车每月补偿3万元。原告赵某与被告高某某、王某某签订车辆租赁合同是为了履行被告王某某、高某某与被告李某某在俄罗斯的工程分包合同，合同编号MDYL-
LB-01/2010，工程项目（尤拉克—埃尔加）矿区专用线，而该分包合同是基于被告某股份有限公司公司委托被告李某某与俄罗斯签订的劳务合同产生。合同签订后，原告将车交付李某某，2010年12月，某股份有限公司协助李某某通过满洲里海关，将原告车辆及其他车辆、机械设备发往俄罗斯联邦。
另查明，被告某股份有限公司为被告李某某提供劳务合同签订所需文件，协助李某某办理劳务合同审批、劳务人员出国手续办理等事项。被告李某某借用东方公司的国际贸易经营资质与俄罗斯的公司进行合作,委托被告李某某处理俄罗斯的对外贸易。
据以上事实，本院认为，被告某股份有限公司公司与俄罗斯赤塔尔市跨通有限责任公司签订了铁路专用线铺设土方合同，并委托被告李某某处理俄罗斯对外贸易。被告高某某、王某某基于其与被告李某某签订的铁路专用线工程分包合同，与原告签订了自卸车租赁合同，租赁原告赵刚黑C569**及黑C569**号德龙翻斗车二台。被告某股份有限公司为履行其与俄罗斯赤塔尔市跨通有限责任公司签订的合同，向中华人民共和国满洲里海关提交了货物暂时进出境申请书和保证函，被告李某某通过以上出境手续将车辆租赁合同中约定的自卸车运到了俄罗斯。
原告赵某按汽车运输合同已将二台自卸车交给李某某运到俄罗斯，用于履行俄罗斯的铁路专用线铺设土方工作，被告高某某、王某某应按照汽车运输合同及补充协议的约定，履行支付赔偿金的义务。被告高某某、王某某应将原告的自卸车予以返还，因原告的自卸车是被告李某某通过被告某股份有限公司提供出境手续运到俄罗斯的，被告某股份有限公司与被告李某某应共同协助被告高某某、王某某返还租赁物。如租赁物不能返还，被告高某某、王某某应按自卸车的使用年限折价赔偿损失，被告某股份有限公司与被告李某某对该损失承担连带给付责任。
被告李某某借用东方公司的资质的行为造成了原告不能按期领取自卸车赔偿金，被告某股份有限公司与被告李某某应对拖欠原告的赔偿金承担连带给付责任。被告贺某在该纠纷产生过程中系东方公司的员工，其行为是职务行为，所实施的行为效果均由其工作单位东方公司承担，故个人不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，判决如下：
一、被告高某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告赵某补偿金977500元，被告某股份有限公司与被告李某某承担连带赔偿责任；
二、被告某股份有限公司与被告李某某协助被告高某某、王某某于本判决生效后三十日内返还原告赵某德龙牌翻斗汽车二台（发动机号码分别为1610A023168及1610A023169,车辆识别码分别为LZGCL2N44AX009832及LZGCL2N48AX009820）；如不能按期返还，被告高某某、王某某按照车辆的使用年限折价赔偿损失，被告某股份有限公司与被告李某某对该损失承担连带给付责任(按照车辆购买发票单价285400元，及实际的必要支出车辆购置税分别为25102元及24393元计算)；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13575元，由被告高某某、王某某、某股份有限公司、李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王泽林
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武成琳