杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8626号
原告：杭州富阳中小企业担保有限公司，统一社会信用代码：91330183060976689U，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街162号第三层。
法定代表人：何富军。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州龙门实业有限公司，组织机构代码：78829426-9，住所地：杭州市富阳区龙门镇龙门五村龙八。
法定代表人：孙国朋。
被告:孙国朋，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称“中小企担保公司”）与被告杭州龙门实业有限公司（以下简称“龙门公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企担保公司的委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼，被告龙门公司、孙国朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙门公司立即支付原告中小企担保公司代偿款2532500元；二、判令被告孙国朋对被告龙门公司不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月10日，被告龙门公司向中国农业银行股份有限公司富阳场口支行（以下简称“农行场口支行”）贷款2500000元，由富阳市中小企业风险基金管理中心（以下简称“风险基金中心”）和本案被告孙国鹏提供连带责任保证。后因龙门公司到期未归还贷款，农行场口支行诉至法院。2012年4月17日，浙江省富阳市人民法院作出（2012）杭富场商初字第137号民事判决书，判令：一、龙门公司归还农行场口支行借款2500000元；二、龙门公司支付农行场口支行利息、罚息等32533.28元（计算至2012年2月29日）并按双方合同约定支付利息、罚息至上述款项付清日止；三、风险基金中心、孙国朋对上述款项承担连带清偿责任。
判决生效后，农行场口支行向富阳法院申请强制执行。2016年8月17日，农行场口支行、风险基金中心、原告三方达成执行和解协议，约定：经农行场口支行确认，截止2016年3月10日，实际发生的风险基金中心应代偿债务包括本金2500000元、利息41300元、复利罚息944200元，共计3485500元；现由风险基金中心一次性向农行场口支行代偿本金2500000元、利息32500元，共计2532500元；代偿之日为协议签订之日起20日内；代偿款由风险基金中心指定原告直接划到富阳法院账户；农行场口支行在收到代偿款后三个工作日内向法院提交书面申请，申请自愿放弃风险基金中心剩余债权等。2016年8月25日，原告将2532500元代偿款付至富阳法院账户。
2016年9月28日，风险基金中心向原告出具债权转让通知书一份，内容为：“杭州龙门实业有限公司、孙国朋：根据杭州市富阳区财政局富财企（2015）613号文件精神，杭州市富阳区中小企业风险基金管理中心为你们代偿的债权无偿划转至杭州富阳中小企业担保有限公司，请你们直接向该公司履行偿还义务。特此通知！”同时，风险基金中心分别于2016年9月28日在富阳日报及于206年9月29日在浙江法制报将债权转让通知书进行了公告。但两被告至今未向原告履行还款义务。另富阳市中小企业风险基金管理中心于2015年3月30日变更为杭州市富阳区中小企业风险基金管理中心。
原告认为，为债务人提供保证的第三人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案风险基金中心为龙门公司代偿了贷款本息后有权向龙门公司追偿。各保证人之间是连带共同保证，在保证人之间，各保证人保证份额应视为相同，故风险基金中心有权要求被告孙国朋对被告龙门公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。风险基金中心将对被告龙门实业、孙国朋的债权转让给了原告，并以公告的方式将债权转让的事项通知到两被告，故原告即享有了向两被告主张债权的权利。而被告至今未向原告支付上述代偿款。
原告中小企担保公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.民事判决书一份（复印件），证明法院判决风险基金中心、孙国朋对龙门公司欠农行场口支行的贷款本息承担连带清偿责任的事实。
2.执行和解协议及浙江省法院调解款票据各一份，证明风险基金中心与农行场口支行于2016年8月17日达成执行和解协议，约定由风险基金中心指定原告支付代偿款2532500元，且原告于2016年8月25日支付了该代偿款的事实。
3.债权转让通知一份、富阳日报及浙江法制报各两份，证明风险基金中心将代偿的债权无偿转让给原告，并分别在富阳日报、浙江法制报将债权转让通知书将进行公告的事实。
4.证明一份（复印件），证明富阳市中小企业风险基金管理中心于2015年3月30日变更为杭州市富阳区中小企业风险基金管理中心的事实。
被告龙门公司、孙国朋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富阳中小企业担保公司提交的证据，被告龙门公司、孙国朋未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月10日，被告龙门公司向农行场口支行贷款2500000元，并由风险基金中心和被告孙国鹏提供连带责任保证。后因龙门公司到期未归还贷款，农行场口支行诉至法院上述债权。本院于2012年4月17日作出（2012）杭富场商初字第137号民事判决书，判令：龙门公司归还农行场口支行借款2500000元，支行利息、罚息等32533.28元及按双方合同约定支付利息、罚息至借款付清日止，并由风险基金中心、孙国朋对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，农行场口支行向本院申请强制执行。执行过程中，经协商决定，由风险基金中心指定原告向农行场口支行支付代偿款2532500元（含本金2500000元、利息32500元）。2016年8月25日，原告将上述2532500元代偿款付至本院执行账户。2016年9月28日，风险基金中心将对被告龙门公司、孙国朋的上述债权转让给原告中小企担保公司。后风险基金中心分别于2016年9月28日在富阳日报及于2016年9月29日在浙江法制报将债权转让通知书进行了公告。两被告至今未向原告履行还款义务。
另查明，富阳市中小企业风险基金管理中心于2015年3月30日变更为杭州市富阳区中小企业风险基金管理中心。
本院认为：被告龙门公司向农行场口支行借款2500000元，并由风险基金中心、被告孙国朋对该笔借款的本息承担连带清偿责任的事实，本院已另案判决予以确认。风险基金中心向农行场口支行代偿本息2532500元后，有权向债务人龙门公司追偿。依照法律规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，风险基金中心及被告孙国朋均未与债权人约定保证份额，且两保证人内部未约定分担比例，故应当认定两保证人为连带共同保证，保证份额各半分担。风险基金中心有权要求被告孙国朋就上述代偿款中被告龙门公司未清偿部分的二分之一连带清偿责任。后经风险基金中心转让，原告现已依法取得对被告龙门公司、孙国朋的上述债权。综上所述，原告中小企担保公司之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告龙门公司、孙国朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州龙门实业有限公司支付原告杭州富阳中小企业担保有限公司代偿款2532500元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告孙国朋对被告杭州龙门实业有限公司就上述代偿款2532500元中未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27060元，减半收取13530元，由被告杭州龙门实业有限公司负担5432元，由被告杭州龙门实业有限公司、孙国朋负担8098元。
原告杭州富阳中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州龙门实业有限公司、孙国朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张晓青