安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01929号
原告：邵某甲，男，1958年7月7日生（身份证号：3424211958********），医生，住安徽省六安市金安区。
原告：邵某乙，男，1960年9月9日出生，职工不祥，住安徽省六安市金安区。
上述两原告共同的委托代理人（特别授权）：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
原告：周某，男，1963年7月7日出生（身份证号：3424211963********），医院职工，住安徽省六安市金安区。
被告：邵某丙，男，1964年5月25出生，卫生院负责人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
原告邵某甲、邵某乙诉被告邵某丙遗产继承纠纷一案。本院受理后，依法追加周某为本案共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、邵某乙、周某及其邵某甲、邵某乙委托代理人陈技，被告邵某丙及其委托代理人尤良旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲、邵某乙共同诉称：两原告与被告系同胞兄弟关系，父亲周世云于1989年去世，母亲邵必祜生前系金安××××镇中心卫生院离休职工，于2012年2月9日去世。去世后留下遗产有一套房屋（位于张店××街道老街），及20个月抚恤金计36000元，均被被告占有。两原告多次找到被告协商遗产分割无果。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。请求法院判决分割母亲留下的遗产三分之二份额，即130000元；本案诉讼费由被告负担。
原告邵某甲、邵某乙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、张店镇街道居民委员会证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格及与被继承人之间的继承关系。3、被继承人邵必祜手写据一份，证明被继承人交付70000元给被告用于建房所用。4、房屋契约一份，证明被继承人邵必祜遗留的财产事实。5、张店镇卫生院证明一份，证明邵必祜系医院的职工，有20个月抚恤金的事实。
原告周某诉称：根据母亲生前遗嘱，本案争议的财产应有我一份额。
原告周某提交的证据为：被继承人邵必祜生前于2011年10月2日由王修应代笔立下书面遗嘱一份，证明被继承人邵必祜生前同意留下的遗产有周某一份额。
被告邵某丙辩称：一、原告要求分割遗产无事实依据。答辩人父亲于1989年去世后，母亲一直随答辩人生活至2012年2月9日去世为止，23年来母亲的生活起居均由答辩人夫妇照顾，善后事宜均由答辩人负担。父亲生前在张店老街购买二间茅草房，父亲去世后母亲无人照顾，于是答辩人在茅草房后面购买土地兴建二间住房。1998年4月20日办理建设用地规许可证和建设工程规划许可证，1999年办理国有土地使用证，使用范围包括茅草房。由于年久失修，前面茅草房将要倾倒，于是答辩人筹资翻建。母亲去世后，金安区卫生局依照政策规定补偿20个月抚恤金作为丧葬费用，根据法律规定，该项费用不属遗产。二、原告诉请无法律依据。1、父亲生前购买的茅草房因年久失修，于2011年倾倒失灭，且该房屋土地使用权人是答辩人，翻建房屋的出资人也是答辩人，根据《物权法》房随地走的规定，该处房屋的权利人是答辩人。2、答辩人同胞兄弟有四人，即使上述财产是遗产，两原告要求分割遗产缺乏法律支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第六十条的规定，人民法院应依法通知周某参加本案诉讼。
被告邵某丙针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告邵某丙身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、六国用（1999）字第06993号《国有土地使用证》，980035号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、建设合同，证明诉讼争议的房屋权利人属被告邵某丙所有，不属于原、被告母亲的遗产。3、相关票据，证明在办理母亲去世时处理丧葬事宜费用合计68967元均由被告支付。
经法庭举证、质证，（一）被告邵某丙对原告邵某甲、邵某乙所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2不具有客观性，原、被告有兄弟四人。对证据3的三性均有异议，该证据的笔迹不能证明是原、被告母亲亲笔所写，且是复印件，没有原件相互印证，不能作为定案的依据，同时这份字据的内容上也是相互矛盾，不能证明邵必祜给被告70000元的事实。对证据4的真实性没有异议，从这份证据的内容上看出没有办理相关证件，只能证明1985年购买房屋的事实，不能证明所有权和使用权是归原、被告的父母所有。对证据5的真实性没有异议，但对证明观点有异议，不能证明邵必祜有20个月抚恤金的事实。（二）原告周某对原告邵某甲、邵某乙所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，被继承人有四个儿子，而不是三个。对证据3没有异议。对证据4中房屋只有三间，抚恤金没有36000元。对证据5没有异议。（三）原告邵某甲、邵某乙对被告邵某丙所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的国有土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的真实性均没有异议，但对证据的合法性均有异议。对证据3的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。（四）原告周某对被告邵某丙所举证据均无异议。
经法庭举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告邵某甲、邵某乙所举1、2、4、5号证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对其部分证明观点不予采纳。证据3是邵必祜于2011年7月16日书面留下一张复印件字条，对其真实性不予认定。（二）被告邵某丙所举三份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（三）对原告周某所一份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据上述证据材料，经审理查明的事实为：原告邵某甲、邵某乙、周某与被告邵某丙系同胞兄弟关系。被继承人周世云、邵必祜生前系原、被告父母，并先后于1989年、2012年2月去世。被继承人周世云、邵必祜生前于1985年3月11日购买汤存柱所有位于金安区张店镇张店街道老街门面房三间及后宅包厢二间，计五间土墙草房，房价人民币4400元（有购买房契）。被告邵某丙分别于1989年、2011年10月先后对上述五间草房出资进行翻建，该房屋由吕永余承建，工时费为65000元。该房屋于1998年4月20日以被告邵某丙的名义申报领取了《建设用地规划许可证》，编号为980035、《建设工程规划许可证》，编号为980035，1999年办理了《国有土地使用证》，编号为六国用（1999）字第06993号。同时查明：被继承人邵必祜生前在金安××××镇中心卫生院工作，原告周某自小被他人抱养，1981年回到金安××××镇中心卫生院工作。1981年原告邵某甲、邵某乙、周某与父母分家独立生活，被告邵某丙与父母在一起生活，并与父母一起居住在上述购买的房屋中。被继承人周世云去世后的丧葬事宜由原、被告共同负担，被继承人邵必祜去世后的丧葬事宜均由被告邵某丙一人操办和负担，支付丧葬等相关费用6万多元。被继承人邵必祜生前于2011年10月2日由王修应代笔留下一份书面遗嘱，内容是：其被继承人的遗产均有周某一份额。本案在第一次开庭后原告邵某甲、邵某乙以被告邵某丙办理上述房屋相关证据不合法为由向本院申请中止审理，另案进行行政诉讼，再确定该房产权属。2012年12月26日六安市金安区国土资源局对邵某丙持有的六国用（1999）字第06993号《国有土地使用证》予以注销并收回证书，该宗土地使用权类型为划拨，权属性质为国有。另查明：被继承人邵必祜去世后，所在单位金安××××镇中心卫生院发给费用有：2001一2005年津贴补贴费6000元；抚恤金17960元（含20个月工资）；安葬费2000元，计25960元，该费用由被告邵某丙领取。
本院认为：本案双方当事人诉争属遗产继产纠纷。所谓遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案原告所指及主张的遗产是被告邵某丙在位于金安区张店镇张店街道东风选区翻建四间房屋；邵必祜去世后单位发给的20个月抚恤金36000元，而审理查明邵必祜生前合法财产只有津贴补贴费6000元，本案争议的房屋是被继承人生前被告邵某丙一人投资所建，该房屋在翻建前的草房虽属被继承人周世云、邵必祜生前所买，但原告向法庭提供的证据仅是“购房房契”，而未提供被继承人生前房地产合法登记相关证明材料，且该草房已不复存在，同时该房屋土地虽属国有土地，但现已被国土部门注销被告持有的《国有土地使用证》，现该块土地使用权尚未确定所有人，因此，根据《物权法》的规定，不能认定该块土地使用权为遗产。被继承人邵必祜去世后，所在单位补发津贴6000元应属遗产，该项费用虽由邵某丙一人领取，但鉴于被继承人邵必祜生前与小儿子邵某丙一起生活，且邵必祜的晚年生活主要由邵某丙一人照料，加之邵必祜的丧葬及后事全由邵某丙负担，其支出的费用远远高过6000元，因此，为体现公平原则，该项财产不宜再作遗产分割，可由邵某丙继承，且原告在诉讼请求中也未主张分割。关于死亡抚恤金问题，抚恤金又称抚恤费，抚恤金是公民死后单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，不属于公民死后遗产，不能作为死亡职工的遗产由所有继承人继承，应属家庭共有财产，属于另一个法律关系调整，因此，原告主张作为遗产分割不予支持。原告邵某甲、邵某乙在举证时，提供一张2011年7月16日以被继承人邵必祜名义书写的交给邵某丙作为盖房所用7万元复印件，原告提供这份证据只证明这一事实，未主张分割，同时诉讼请求未涉及到，又因该份证据是复印件，且无证人到庭加以证明，因此，对其真实性无法认定。综上，原告诉请遗产分割证据不足，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三、四款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告邵某甲、邵某乙、周某的诉讼请求。
本案受理费4220元，由邵某甲、邵某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王 铮
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一三年六月八日
书记员 王冬梅
附：本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条第三、四款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条第一款：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。