广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1855号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吴明海诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，被告广州市好又多百货商业广场有限公司提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，驳回被告广州市好又多百货商业广场有限公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原告在被告处购买生活用品，原告购买了由广州市阳光美域日用品有限公司制造的“护肤甘油”1瓶，花费9.8元。生产许可证：XK16-1088187。卫生许可证：GD·FDA（2008）卫妆准字29-XK-3093号。执行标准：QB/T2874。原告在被告处选购甘油时看到涉案产品宣传语“长期使用可起到滋润保湿，防止肌肤老化的作用”。让原告误以为涉案产品是经过权威的医学证明、验证。于是原告毫不犹豫地选择了购买涉案产品。后知涉案产品使用“防止肌肤老化”宣传功效用于完全属于虚假、夸大的宣传。因此，被告销售《化妆品卫生监督条例》第14条、《化妆品标识管理规定》第16条规定的产品，从而误导了原告对产品的购买意愿，陷入了错误认识，存在欺诈行为。被告作为专业销售商，在经营销售的过程中应该遵守法律的规定，严格执行进货检验验收制度。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款9.8元，并增加赔偿500元；2、被告赔偿误工费、交通费、律师费6000元；3、被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
被告在庭审前提交答辩状辩称：一、争议商品的全部广告宣传均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任。被告是一家大型商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，本案争议产品的全部广告宣传均是生产商制作并发布，被告没有另外印制、加贴或发布任何商品宣传信息，也没有故意遮蔽、涂抹或修改商品原有广告信息等内容。因此，本案争议商品所涉宣传语广告主是生产商，该厂商依法应对其广告宣传内容独立承担法律责任。被告并非争议商品的广告主，也非广告制作者或发布者，依法不对争议的广告宣传内容承担法律责任。二、被告所销售的“护肤甘油”质量合格，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格商品的，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款9.8元”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。三、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告赔偿500元的诉求不应予以支持。原告所提出诉讼请求的法律依据主要是《消费者权益保护法》第五十五条，该条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。被告认为，适用《消费者权益保护法》第五十五条需具备两个条件：1、经营者的行为构成欺诈；2、顾客属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者。本案中，这两个条件都不具备，因此，本案不应适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。理由如下：1、被告没有实施《消费者权益保护法》所规定的“欺诈行为”。《消费者权益保护法》规定如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失，但《消费者权益保护法》何为欺诈行为并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。涉案产品均为被告向供应商采购后直接销售的，涉案产品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮掩、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此商品的消费者均可以完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形，而且被告也未针对此涉案商品对原告进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示原告之所以购买该商品就是由于受到了被告的诱导。从本案实际情况来看，被告既没有隐瞒真实情况，也没有故意陈述错误的事实，让消费者陷入错误的认识，而是原告为了牟利在各大商场中主动寻找并购买其自认为所谓受欺诈的商品。综上，不符合法律规定“欺诈”的构成要件，因此被告不存在欺诈的行为。2、原告并非《消费者权益保护法》所定义的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。显然，《消费者权益保护法》定义的消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人，本案中原告的“买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中被告购买商品的主要目的是通过“买假索赔”谋取不法利益。原告的该种行为不仅违反了合同法规定之“诚实信用”基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为依法不应得到法律保护和提倡，一味地纵容这种无良行为，无疑给各级司法机关及经营者造成了极为沉重的负担。四、原告要求本案的误工费、交通费、律师费6000元的诉讼请求没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其维权费用，但未能提供任何证据证明其所支付的此等费用。因此，依法应承担不利后果。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于2015年3月14日，在被告处购买“护肤甘油”1瓶，支付价款9.8元。该产品的外包装标注广州市阳光美域日用品有限公司制造，并标注“长期使用可起到滋润保湿，防止肌肤老化的作用”字样。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注“长期使用可起到滋润保湿，防止肌肤老化的作用”，原告主张涉案产品不具有上述功效，被告没有举证反驳，本院对原告主张被告的行为构成欺诈，予以认定，被告应向原告退还货款9.8元并赔偿500元。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的答辩意见缺乏理论依据，本院不予采纳。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴明海退还货款9.8元；同时原告吴明海将“护肤甘油”1瓶退还给被告广州市好又多百货商业广场有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退还给原告吴明海的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴明海赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 肖致富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛 军