湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2139号
原告：汉寿县市政工程建设管理所。
法定代表人：朱利辉。
委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师。
被告：李宪明。
被告：莫帅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武启林，男，公司员工。
原告汉寿县市政工程建设管理所（以下简称汉寿市政）与被告李宪明、莫帅、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿市政的委托诉讼代理人刘建铭、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人武启林到庭参加诉讼，被告李宪明、莫帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿市政向本院提出诉讼请求：1、依法判令李宪明、莫帅赔偿汉寿市政财产损失16575元；2、依法判令人寿财险常德公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月27日，莫帅驾驶湘J278**重型普通货车从汉寿县罐头嘴镇方向由南向北沿S205线往汉寿县龙阳镇方向行驶，行驶至汉寿县龙阳镇罐头厂路段，遇前方道路右侧李宪明驾驶湘J38A**正三轮载货摩托车由西往东行驶，在两车通过十字路口时，湘J278**重型普通货车左前部与湘J38A**正三轮载货摩托车后部相撞后，又撞向道路外路灯杆，造成路灯杆、路灯及配套设施损毁，经评估损失价值为16575元。汉寿市政作为该路灯杆、路灯及配套设施的管理人，现依法请求李宪明、莫帅承担赔偿责任，莫帅驾驶的肇事车辆在人寿财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），人寿财险常德公司应依法在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
人寿财险常德公司辩称，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
李宪明、莫帅未予答辩。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的证据认定如下：1、汉寿市政提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、事故现场照片来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信；2、汉寿市政提交的事故登记、汉寿大道损毁路灯恢复财资明细、分部分项工程量清单计价表均系汉寿市政单方面对损毁路灯作出的价格认定，对其证明力不予确认；3、人寿财险常德公司提交的机动车辆保险财产损失确认书系人寿财险常德公司单方面作出的财产损失认定，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月27日，莫帅驾驶湘J278**重型普通货车从汉寿县罐头嘴镇沿S205线由北向南往汉寿县龙阳镇方向行驶，行驶至汉寿县龙阳镇罐头厂路段，遇前方道路右侧李宪明驾驶湘J38A**正三轮载货摩托车由西往东行驶，两车通过十字路口时，湘J278**重型普通货车左前部与湘J38A**正三轮载货摩托车后部相撞后，又撞向道路外路灯杆，路灯倒地将行人青小元砸伤，造成青小元抢救无效死亡、李宪明受伤及两车和路灯受损的道路交通事故。2017年8月2日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李宪明在驾驶证注销后驾驶未年检已被注销的湘J38A**正三轮载货摩托车进入十字路口前未及时有效让行，存在判断失误、操作不当，莫帅驾驶机件不符合技术标准的湘J278**重型普通货车上道路行驶且严重超载，存在判断失误、操作不当，双方在事故中的违法行为、引发事故的原因和产生后果作用相当，各负事故的同等责任，青小元不负事故责任。
湘J38A**正三轮载货摩托车未投保交强险。湘J278**重型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），其中交强险内财产损失限额2000元尚未赔付，商业三者险内尚余282634.28元未赔付。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中莫帅、李宪明负同等责任，青小云不负责任，本院依法酌定莫帅、李宪明对汉寿市政的损失各承担50%责任。
本案中李宪明所驾驶的湘J38A**正三轮载货摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故汉寿市政的损失应首先由人寿财险常德公司及李宪明分别在交强险限额内予以赔偿。
本次事故李宪明及莫帅的车辆均有受损，但在本院通知后未就其损失提起诉讼，视为其放弃交强险内的优先赔偿权。
本次事故造成汉寿市政路灯毁损，就损失数额汉寿市政与人寿财险常德公司达成一致意见为10000元，该协商数额系双方真实意思表示，亦与路灯损失数额相当，本院予以认定。汉寿市政公司的财产损失超过两个交强险财产项目赔偿限额，故人寿财险常德公司、李宪明应分别在交强险限额内赔偿汉寿市政损失2000元，共4000元。
汉寿市政在交强险外的财产损失6000元，应由李宪明与莫帅按比例予以赔偿，莫帅所驾驶的湘J278**重型普通货车在人寿财险常德公司投保的商业三者险尚余282634.28元未赔付，故人寿财险常德公司在商业三者险内赔偿汉寿市政财产损失3000元（计算方式为6000元×50%），李宪明在交强险外还应赔偿汉寿市政财产损失3000元（计算方式为6000元×50%）。综上，人寿财险常德公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿汉寿市政财产损失5000元（计算方式为2000元＋3000元），李宪明应赔偿汉寿市政财产损失5000元（计算方式为2000元＋3000元）。对于汉寿市政超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。莫帅、李宪明经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿汉寿县市政工程建设管理所财产损失5000元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、李宪明赔偿汉寿县市政工程建设管理所财产损失5000元，限本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回汉寿县市政工程建设管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由李宪明负担53.5元，莫帅负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一八年一月四日
代理书记员 蔡晓燕
附相关条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。