河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00267号
原告（反诉被告）张待梁，男，1979年7月10日出生，汉族。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。代理权限；特别授权。
被告（反诉原告）刘道杰，男，1971年2月13日出生，汉族。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张待梁（反诉被告）与被告刘道杰（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告（反诉原告）刘�杰及其委托代理人高景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年1月3日原被告经协商达成货物买卖合同，合同约定，被告先付定金20000元，机器到被告处再付23000元，剩余货款3000在一个月内付清。合同签订后，原告按照约定履行了合同，将货物送到被告处并调试完成，经被告确认后交付使用。原告多次向被告催要剩余货款，被告始终不予支付。现原告要求被告向原告支付货款26000元及相应的利息。
被告（反诉原告）辩称并反诉称，反诉原告与反诉被告系2012年1月3日签订合同，由反诉原告购买反诉被告烫金机一台，约定合同签订后15个工作日发货。但反诉被告违反约定，却在一年后发货，货到后，通过调试，该烫金机存在严重的质量问题，无法生产。春节后机器经过多次修理，农历正月27日才勉强可以生产。另烫金机生产的双喜，销售�节性较强，因该机器存在产品质量问题，无法生产，错过了销售季节，给反诉原告造成了极大的经济损失。现反诉原告要求判令反诉被告赔偿经济损失40000元、违约金9200元、垫资5030元，本诉费用、反诉费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、张待梁、刘道杰签订的买卖合同及送货托运单各一份。用以证明张待梁、刘道杰系适格的诉讼主体，机器设备张待梁已经交付刘道杰，但剩余货款刘道杰未支付张待梁。
烫金机设备使用说明书一份。用以证明张待梁交付刘道杰的机器设备质量合格。
3、视频录像光盘一张。用以证明涉案设备经调试正常运转后交付刘道杰使用。
4、原告（反诉被告）与温州市通达包装机机械厂签订的合同一份。用以证明刘道杰向张待梁提出定制烫金机设备一套，因张待梁系销售方，只能按�刘道杰的要求向厂家提出定制烫金机设备，该设备符合双方的定制约定，买卖合同签订的时间应为2013年1月3日。
5、证人证言一份。用以证明张待梁、刘道杰合同签订日期在2013年。
被告（反诉原告）刘道杰质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明是涉案设备使用说明书，也不能证明该产品质量合格；证据3，不能证明交付的设备质量合格；证据4与本案无关联；证据5证人未出庭作证，签订合同时证人不在场，应以双方合同签订的时间为准。
被告（反诉原告）刘道杰为支持其辩解及反诉请求向本院提交如下证据材料：
1、嫣本勇、顾向阳调查笔录各一份。用以证明涉案设备存在严重质量问题，经技术员修理仍不能正常运转。
2、对刘全德、刘道爱的调查笔录各一份。用以证明因涉案设备存在质量问题，致使刘道杰遭受经济损失10余万元。
3、收据�份。用以证明刘道杰向张待梁技术人员支付住宿费530元、液压油费用2100元。
4、河南大通物流运输协议一份。用以证明，张待梁于2013年1月28日发货，从2012年1月3日双方签订合同算起，已经超过一年，给刘道杰造成经济损失约10万元；
5、证人张振良到庭。据证人陈述，证人在孔庄乡杨楼村开的修理铺，干焊接。刘道杰找证人修理机器。证人发现机器设备铁板面积大，硬度不够，证人用四根加强筋加固。用以证明涉案设备存在质量问题。
6、夏邑县价格认证中心出具的价格认证结论书一份。用以证明因张待梁提供的设备存在质量问题，耽误刘道杰生产，给刘道杰造成经济损失约45286元。
原告（反诉被告）质证认为，对刘道杰提交的证据均不予认可，调查笔录属于单方证据，存在不公正性；涉案设备是否有质量问题，应由权威部门作出产品质量报告，仅凭专业技术人�证词不能证明张待梁提供的设备有质量问题；物价部门作出的评估报告中的损失，无法说明涉案设备有质量问题；刘道杰提交的证据显示出为2013年购买的新设备。
本院对原告（反诉被告）张待梁及被告（反诉原告）刘道杰提交的证据综合分析判断认为：张待梁提交的证据1、2，3，刘道杰对其真实性无异议，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。张待梁提交的证据4，与本案无关联性，本院不予采信。张待梁提交的证据5，证人未出庭作证接受质询，形式不合法，被告不予认可，本院不予采信。刘道杰提交的证据1、2，证人均未出庭作证，张待梁不予认可，本院不予采信。刘道杰提交的证据3、4，与本案无关联性，本院不予采信。刘道杰提交的证据5，系单一证据，且张待梁不予认可，本院不予采信。刘道杰提交的证据6，与本案无关联性，本院不予采信。
根�本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）张待梁与被告（反诉原告）刘道杰于2012年1月3日签订了一份涉及一台烫金机的买卖合同。内容主要为，“买方刘道杰，产品名称烫金机1台，价格为46000元，机器保修一年（不是人为，所有器件全免费），定金首付20000元（贰万元），机器到河南以后，再付23000元（贰万叁千元），剩余3000元，在一个月内付清，发货时间在写好合同15个工作日之内。如果违约付对方20%的违约金。”双方合同签订后，刘道杰支付张待梁定金20000元，张待梁于2013年1月24日将合同标的一台烫金机通过温州市瓯海长运托运部托运，交付刘道杰。后张待梁向刘道杰催要货款未果，张待梁诉至本院。刘道杰反诉，双方形成纠纷。
本院认为：原告（反诉被告）张待梁与被告（反诉原告）刘道杰签订一份标的为一台烫金机的买卖合同，合同签定后，张待梁向刘道杰交付了烫金机一台，支付了价款20000元，剩余26000元未予给付，张待梁要求刘道杰偿还此款，符合法律规定，应予支持。另刘道杰反诉称，张待梁违反合同规定，在2013年1月才发货，系违约行为，应承担价款20%的违约金，本院认为，依据双方签订的买卖合同，张待梁的发货日期确实违反了双方关于在15个工作日内发货的合同约定，应当承担违约的法律后果，依据合同约定，违约金为9200元。此款应在刘道杰支付张待梁货款中予以扣除。另张待梁要求刘道杰支付利息的诉讼请求，因双方合同签订时未约定逾期利息，其诉讼请求依法不予支持。刘道杰请求张待梁赔偿损失40000元及垫资5030元，本院认为，双方协议约定合同标的1年内保修，未对质量问题引发的损失作出约定，且因双方的合同标的为用于生产的机器设备，此设备已经交付给刘道杰并投入使用，刘道杰未提交此合同标的物烫金机有质量问题的充足证据，其要求张待梁赔偿40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。另刘道杰要求被告赔偿垫资5030元，未提交充足证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告刘道杰应支付原告张待梁货款26000元，扣除张待梁应赔偿刘道杰违约金9200元，被告刘道杰应支付原告张待梁16800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回本诉原告张待梁对被告刘道杰的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘道杰对反诉被告张待梁的其他的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，由张待梁承担150元，由刘道杰承担300元；反诉案件受理费580元，由刘道杰承担480元，由张待梁承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 宁