浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第533号
原告：叶××。
委托代理人：杨××。
被告：凌×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：蔡××。
委托代理人：王××。
原告叶××为与被告凌×、陈甲、陈乙、蔡××民间借
贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由代理审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于
2013年8月12日、8月27日公开开庭审理了本案。原告叶××、
被告陈乙在第一次庭审中到庭参加诉讼，原告叶××的委托代
理人杨××在第二次庭审时到庭参加诉讼，被告蔡××的委托
代理人王××二次庭审均到庭参加诉讼，被告凌×、陈甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案原
被告申请庭外和解一个月，本院经审查予以准许。
原告叶××起诉称：被告凌×、陈甲系夫妻关系。两人
因经营企业所需分别于2010年12月27日、2011年5月20日向原
告借款80万元、106万元。借款后陆续归还了126万元，剩余款
项四被告一直未归还。现原告要求被告凌×、陈甲归还借款60万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012
年6月1日起计算至款清日止的利息；被告陈乙、蔡××对上述
借款本息承担连带保证责任。在第二次庭审中原告叶××撤回
对被告陈乙的起诉。
被告凌×书面答辩称：2011年9月9日归还的80万元用于
归还被告陈乙担保的借款。被告凌×未提供证据。
被告陈甲未作答辩，亦未提供证据。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：自己担
保的款项已归还，不用承担保证责任。
被告蔡××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保
人签名属实，但不确认借条中的款项是否交付，根据原告提供
的材料，担保人认为该笔借款未实际履行；其次担保人在以为
借款已完成交付时，自己已履行了担保责任，其中4万元以承
兑汇票、3万元以转账支票、20万元通过担保人父亲的形式交
付给原告，另外担保人出具了一份20万元的借条给原告（2012
年8月借贷双方及担保人协商达成共计归还40万元给原告，为
此担保人父亲替担保人归还了20万元，另20万元借款人未归还
，担保人出具了一份20万元借条给原告），此外担保人的车子
也在原告处，故担保人的责任已履行完毕；再者，借款人陈甲
与陈乙系姐弟，陈甲与凌×系夫妻关系，被告凌×提供的书面
答辩意见明显保护亲戚，不符合事实。被告蔡××未提供证据
。
原告叶××在第一次庭审中提供借条、收条各二份。用
以证明被告凌×、陈甲向原告借款186万元，被告陈乙对其中80万元作连带担保、被告蔡××对106万元作连带担保的事实。
原告叶××在第二次庭审中提供下列证据：1．个人业务
凭证复印件一份。用以证明原告于2010年12月27日出借给被告
凌×、陈甲的80万元借款中66万元转账给被告凌×的事实；2
．银行凭证一份。用以证明原告于2011年5月20日出借给被告
凌×、陈甲的106万元中50万元通过银行转账交付的事实；3．
借条复印件一份。用以证明被告凌×、陈甲于2011年5月20日
向原告借款106万元中包含了该俩被告于2011年4月27日向原告
借的45万元的事实。
被告陈乙在第一次庭审中提供收条及银行存款回单各一
份。用以证明自己担保的80万元款项已归还的事实。
在第二次庭审中本院出示针对被告蔡××所作的调查笔
录一份。在该份笔录中被告蔡××表示对于106万元借款是被
告凌×叫去担保，对于款项是否当时交付并不清楚，自己曾给
原告叶××10万元承兑汇票，之后自己拿了原告的3万元现金
，再后向原告借款3万元，借款后又给原告一张3万元的转账支
票，认可该3万元转账支票用于归还自己向原告借的3万元借款
。
原被告的质证意见如下：
被告凌×、陈甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。被告陈乙对于原告第一次庭审提供的80
万元借条及收条真实性没有异议，但对于归还时间有异议，对
于其他证据表示不清楚。被告蔡××对于原告第一次庭审提供
的80万元借条及收条要求其提供具体的交付依据；对于106万元借条及收条真实性没有异议，但106万元的收条落款时间有
涂改，怀疑款项未实际交付。原告叶××对于被告陈乙提供的
证据真实性没有异议，但未约定具体归还哪一笔借款；被告蔡
××对于被告陈乙提供的证据真实性没有异议，但认为不能证
明被告陈乙主张的事实，只能证明被告凌×归还了80万元的事
实。被告蔡××对于原告叶××第二次庭审提供的证据1，认
为该证据系复印件，真实性无法考证，故不能作为本案证据；
对于证据2的真实性有异议，认为该笔借款原告只履行了50万
元，且与原告第一次庭审称述不一致；对于证据3，认为该证
据系复印件，对真实性有异议。原告叶××对于调查笔录表示
原告已忘记收到承兑汇票的金额，即使存在承兑汇票也是用于
归还其他借款，故与本案没有关联。
本院认证如下：对于原告叶××提供的两份借条及收条
、个人业务凭证、银行凭证，可以综合认定原告主张的事实，
本院予以确认；被告蔡××认为两笔借款均未交付，但未提供
证据予以证明，相反原告叶××提供的交付凭证及借款人出具
的收条可以认定款项已交付的事实；对于45万元的借条，本院
认可106万元借条中的45万元系被告凌×、陈甲以前向原告借
款。对于被告陈乙提供的证据真实性予以确认，至于其证明的
事实，本院将综合认定。
本院经审理认定的事实如下：2010年12月27日，被告凌
×、陈甲向原告借款80万元，约定借期2010年12月27日至2013
年2月27日，月利率4%，被告陈乙作连带责任保证。2011年5月
20日被告凌×、陈甲又向原告借款106万元，约定借期2011年5月20日至2013年3月20日，月利率4%，被告蔡××作连带责任
保证；80万元借款中的66万元于借款当日通过银行汇给被告凌
×，剩余以现金形式交付给借款人；106万元借款中50万元于
借款当日通过银行汇给被告陈甲，11万元以现金交付给借款人
，剩余款项系被告凌×、陈甲之前的未还借款。借款后，被告
凌×于2011年9月9日归还原告叶××借款80万元，为此叶××
出具一份收条，该收条现在被告陈乙手里。约在2011年年底至
2012年年初，被告凌×又归还了26万元给原告。2012年夏天，
被告蔡××的父亲替被告蔡××归还了借款20万元。原告叶×
×承认收到被告蔡××10万元承兑汇票、3万元转账支票，但
认为承兑汇票是被告蔡××在原告处过账，而3万元是用于归
还被告蔡××自己的借款。被告蔡××对于3万元转账支票认
可用于归还其自己向原告的借款，对于10万元承兑汇票承认拿
了3万元现金。原告叶××在第二次庭审中承认凌×于2011年9
月9日归还的80万元用于归还被告陈乙担保的借款，故撤回对
被告陈乙的起诉。
本院认为：被告凌×、陈甲向原告借款186万元的事实清
楚、证据充分，现借款已到期，该俩被告理应归还未还借款并
支付利息。被告凌×于2011年9月9日归还原告叶××80万元的
借款，即使归还当时未约定归还哪一笔借款，也应当按照债务
到期的先后顺序抵充，被告陈乙担保的债务先于被告蔡××担
保的债务到期，故该80万元还款应归还被告陈乙担保的借款，
原告叶××撤回被告陈乙的起诉不损害被告蔡××的利益，该
申请符合法律规定，本院予以准许。106万元借款中除61万元明确为借款当日交付，原告提供的证据虽不能说明剩余45万元
系被告凌×、陈甲于2011年4月27日向原告所借款项，但原告
自认106万元借款中的45万元系之前借款的延续并不损害被告
蔡××的利益，故本院予以采信，为此被告蔡××对于106万
元中的45万元因其不知道该款系借款人之前借款的延续而无需
承担保证责任，而被告凌×归还的26万元根据优先归还缺乏担
保的债务应认定为归还被告凌×、陈甲自己所借的45万元借款
。原告叶××与被告蔡××对于3万元转账支票的金额及用途
称述均一致，故本院认可该3万元用于归还被告蔡××自己的
借款；对于10万元承兑汇票，因原告认为该10万元承兑汇票是
被告蔡××在自己处过账，并非用于归还借款，故可以认为原
告收到了被告蔡××交付的10万元承兑汇票，但除被告蔡××
自认的收到3万元现金，剩余7万元因原告未提供证据，本院认
为该7万元应认定为归还本案借款。被告凌×、陈甲，经本院
合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌×、陈甲应于本判决生效后十日内归还给原
告叶××借款53万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍按本金53万元自2012年6月1日计算至判决确定的履行
之日止的利息；
二、被告蔡××对上述借款中的34万元本息按照连带责
任保证承担保证责任；三、驳回原告叶××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，原告叶××负担5
72元，被告凌×、陈甲负担4328元（被告蔡××连带负担2776
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责
任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其
保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国合同法解释二》第二十条债务人的
给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债
务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵
充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同
的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债
权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
8.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五
）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。