wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第123号
原告：许小明。
被告：蔡崇水。
原告许小明为与被告许小明租赁合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年2月2日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告许小明到庭参加诉讼，被告蔡崇水经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告许小明起诉称：原、被告之间存在挖土机租赁合同关系。自2014年6月15日起至2014年6月20日止，被告蔡崇水共租赁挖土机41小时，租赁费为每小时170元。另外，在租赁过程中，挖土机拖车两次，每次费用为200元，工作停顿费用130元。2014年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费用共7500元。后被告未予偿付。现要求被告支付租赁款7500元。
原告为支持其诉称，当庭宣读并出示了工时记录单六份和欠条一份，证明被告蔡崇水尚欠原告租赁费用7500元。
被告蔡崇水未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡崇水未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立挖土机租赁合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡崇水尚欠原告许小明租赁款项人民币7500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零二条之规定，判决如下：
被告许小明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许小明租赁款人民币7500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡崇水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年三月十六日
代书记员 贺咪娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初429号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告许伟东。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告许伟东物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因本案撤诉结案减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年三月十五日
代书 记员 覃鑫
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审63号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区凤凰湖管委会永津大道15号，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人康元雄，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人张红，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年4月22日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2728号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2728号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年7月24日向被执行人康元雄、张红进行了送达。2015年10月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人康元雄、张红送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人康元雄、张红于2015年10月30日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人康元雄、张红仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人康元雄、张红收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年1月25日发生法律效力后，被执行人康元雄、张红仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2728号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2728号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由康元雄、张红承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢晓丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初319号
原告李长胜。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人史礼，总经理。
委托代理人王启明，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司职员。
本院在审理原告李长胜与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李长胜自愿撤回对太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉，并于2016年3月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告李长胜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李长胜撤回对被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费1185元减半收取593元，由原告李长胜负担。
审判员 朱峰
二〇一六年三月三十日
书记员 吴波
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00697号
原告景利，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
被告刘长春，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
委托代理人郭景清，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住XX
被告陆占华，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
原告景利诉被告刘长春、陆占华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告刘长春的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘长春、陆占华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自家经营一个收粮店，被告刘长春系养猪个体户。自2013年10月11日起被告刘长春从原告处先后几次赊购玉米，合计价款为34626元，购玉米时被告刘长春给原告出具了欠条，并答应不超过一个月一定给钱，后经原告多次催要该笔欠款，被告刘长春一直推拖未付。2014年7月14日被告刘长春又给原告出具了保证还款书，约定于2014年8月10日前还款，如到期不还，许可原告抓猪抵债。因此原告于2014年9月27日在被告刘长春处抓猪14头，共计522公斤，后原告以每公斤12元的价格将猪卖掉，获款6264元。除以被告刘长春的猪抵顶其所欠玉米款6264元外，现被告刘长春尚欠原告玉米款28362元。在原告抓被告刘长春的猪的当天，被告陆占华给原告出具了担保合同书，对被告刘长春下欠的玉米款自愿提供担保，并约定了还款日期，此后，虽经原告多次催要，二被告一直未还。故依法起诉，要求二被告连带偿还所欠原告玉米款28362元，并要求由二被告负担诉讼费用。
被告刘长春辩称，一、答辩人认可欠条上载明的欠玉米款金额34626元；二、答辩人对原告私自抓猪抵债的做法不予认可，另在答辩人不在场的情况下，陆占华所签的计量单不具有法律效力；三、原告抓猪作价不具有抵债的效力。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
被告陆占华未作书面答辩。
经审理查明，被告刘长春系养猪个体户。自2013年10月11日起被告刘长春从原告处先后几次赊购玉米，合计价款为34626元。购玉米时被告刘长春给原告出具了欠条，并约定了还款日期，到期后经原告多次催要该笔欠款，被告刘长春一直推拖未付。2014年7月14日被告刘长春又给原告出具了保证还款书，该还款书中约定于2014年8月10日前还款，如到期不还，许可原告抓猪抵债。因此原告于2014年9月27日在被告刘长春处抓猪14头，经称重计为522公斤，后原告以每公斤12元的价格将猪卖与他人，获款6264元。除以被告刘长春的猪抵顶其所欠玉米款6264元外，现被告刘长春尚欠原告玉米款28362元。在原告抓被告刘长春的猪的当天，被告陆占华给原告出具了担保合同书，对被告刘长春下欠的玉米款自愿提供担保，此后，虽经原告多次催要欠款，二被告一直未还。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告玉米款28362元，并要求由二被告负担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，欠条，保证书，担保合同书，过泵单，证明，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告刘长春之间买卖关系成立。被告刘长春欠原告玉米款34626元，事实清楚，证据充分，被告理应积极予以偿还，借故推拖不还的行为已侵害了原告的合法权益。对于原告抓猪抵债的行为，虽在被告刘长春给原告出具的还款协议中有相关约定，但原告在被告刘长春不在场的情况下自行抓猪抵债的做法实属不该，本院对此提出批评，并责令原告对自己的行为做深刻反省。因原告所抓的猪现已销售，根据本案实际，现亦只能用卖猪所得的价款抵顶被告刘长春所欠原告的部分玉米款。因原告卖猪时所定的价格未与被告刘长春沟通和协商，虽有被告陆占华在场，且亦基本符合当时市场行情，但仍属单方行为，本院可根据具体情况将猪价调整为每公斤16元，故14头猪的价值应为（16元×522公斤）8352元，该款可从被告刘长春所欠原告的玉米款总额中予以扣除。被告陆占华系保证人，其对被告刘长春尚欠原告的玉米款应当承担连带偿还责任。对于被告刘长春在诉讼中提出的反诉请求，因其未交纳反诉费用，故其请求本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长春、陆占华于本判决生效后10日内连带偿还原告景利玉米款（34626元－8352元）26274元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告承担60元，由二被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第248号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：郭某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告郭某某
信用卡纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日
受理后，因被告郭某某下落不明，依法组成合议庭，于2010年
4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国××
银行股份有限公司临海支行的委托代理人徐某到庭参加诉讼，
被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2008年4月25日，被告向原告提出领用牡丹
贷记卡（个人卡）的申请，并签订《牡丹卡领用合约》。被告
愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经原告审
核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡号
为：××。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行
牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，从2009
年2月23日至2009年12月31日，被告共透支本金4804.52元，利
息及违约金2179.87元。经原告多次催讨未果。特起诉要求被告归还原告透支本金4804.52元、利息及违约金（计算至2009
年12月31日）2179.87元，合计6984.39元。以后利息按本金日
万分之五计算到本案执行完毕之日止；为实现债权所支出的律
师代理费1000元由被告负担；诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、原告的营业执照1份，证明原告主体资格适格。
证据2、被告郭某某的身份证1份，证明被告的主体资格
适格。
证据3、牡丹卡申请表、《牡丹卡领用合约》各1份；证
明被告郭某某向原告申请领用牡丹贷记卡的事实。
证据4、《牡丹贷记卡章程》1份，证明被告自愿遵守贷
记卡章程，履行贷记卡领用合约的事实。
证据5、交易明细表1份，证明2009年2月23日至2009年12
月31日，被告共透支被告共透支本金4804.52元，利息及违约
金2179.87元，计6984.39元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通
知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答
辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利原告所提供的证据能证明本案事实，对其证明力本院予以确
认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间所订立的《牡丹卡领用合约》
系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合约签订后，原告按约履行了向被告发放牡丹卡的义务。被告向原告领取牡丹卡后，在持卡消费的
过程中进行透支，未按《牡丹卡领用合约》规定的期限返还透
支款，已构成违约。被告应当承担返还透支款并依照牡丹卡章
程的规定支付本金日万分之五的利息。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告郭某某在本判决发生法律效力后十日内返还原
告中国××银行股份有限公司临海支行透支本金4804.52元，
并支付利息、违约金2179.87元（算至2009年12月31日止，之
后利息按透支本金的日万分之五计算至判决确认的履行之日止
）。
二、被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付原告中国工商银行股份有限公司为实现债权所支付的律师代
理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告郭
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90
0101040003235，执收单位代码：02001）。如判决书生效后义
务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 李爱琴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1181号
罪犯钟相相，男，生于1988年4月4日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一四年二月十四日作出（2014）水刑初字第20号刑事判决，以被告人钟相相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟相相在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯钟相相的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟相相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟相相准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2217-1号
申请执行人林虹与被执行人方永林、俞幼良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币397954元。
本案在执行中，查明被执行人方永林、俞幼良暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2217号案件终结本次执行程序。
申请执行人林虹未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丹丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第531号
罪犯杨胜忠，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）州刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨胜忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨胜忠不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）湘高法刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字491号刑事裁定，将罪犯杨胜忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第470号刑事裁定，将罪犯杨胜忠的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨胜忠在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯杨胜忠确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨胜忠在服刑期间因赌博、关禁闭等被扣21.5分，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分141.3分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨胜忠在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其有严重违反监规纪律情况，应减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜忠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王亚蔓
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执302号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长
被执行人岳艳伟，男。
被执行人武庆敏，女。系被告岳艳伟之妻。
被执行人岳远龙，男。
被执行人岳朝永，男。
被执行人岳红利，男。
被执行人岳学军，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人岳艳伟、武庆敏、岳远龙、岳朝永、岳红利、岳学军金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）莘某初字第943号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月19日立案申请执行。经查询，被执行人岳艳伟、武庆敏、岳远龙、岳朝永、岳红利、岳学军在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈其学
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初4058号
原告：董强，男，1995年8月26日出生。住所地：辽宁省海城市。
被告：郑守宽，男，1966年7月28日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。
原告董强与被告郑守宽健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告郑守宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强诉称，2017年5月12日早8时许，我与陈超、范笑语骑摩托车在温香镇XX村大坝上行驶时被郑守宽家的狗追咬后连人带车翻到坝下。后我与被告理论，被其用石头砸伤我左侧头部，导致我住院治疗11天，花费医疗费等各项费用合计7090.92元。被告应对我的伤害及损失负全部责任。我曾多次要求被告赔偿，但其以各种理由搪塞，现无奈诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费等合计7090.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑守宽未作答辩。
经审理查明，2017年5月12日早8时30分许，原告与陈超，范笑语骑摩托车行驶在温香XX村大坝上时，遭被告家狗追咬，后连人带车翻到坝下。当原告与被告及其子理论时，被告用石头砸伤原告左侧头部。2017年5月19日，海城市公安局对被告作出行政处罚决定，给予被告拘留七天，并罚款200元的行政处罚。
原告受伤后到海城市牛庄镇医院住院治疗，确定诊断：1、头部外伤，轻度颅脑损伤；2、左颞部软组织挫伤，左耳廓软组织挫擦伤；3、右肩关节挫伤；4、腰部软组织挫伤；5、额窦积液；6、骶椎裂。原告于2017年5月23日好转出院，实际住院11天，期间花费医疗费2834.3元。原告出院时，该院诊断原告需休养至2017年5月29日。
另查，原告受伤前在辽宁联合电力设备有限公司上班，月平均工资2160元。
根据已查明的事实及相关规定，确定原告因此次伤害造成的各项损失合计为6377.22元（医疗费2834.3元、护理费11天×101.72元/天=1118.92元、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元、交通费100元、误工费17天×72元/天=1224元）。
上述事实，原告董强提供的证据有：1、海城市公安局作出的《行政处罚决定书》1份，证明事发经过及被告受处罚情况；2、海城市牛庄镇医院出具的原告住院病志1份，医疗费收据5份、医疗清单1份、休工诊断费2份，证明原告受伤程度、住院时间、花费医疗费数额及误工时间等事实；3、辽宁联合电力设备有限公司出具的证明1份，工资表3份、证明原告月收入情况。
上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告本应看管好自家饲养的狗，因其看管不善导致自家饲养的狗追咬原告，并致原告连人带车翻入坝下。当被告发现此事后，应主动安抚原告，然而其不但没有安抚，还将与之理论的原告砸伤。被告虽为此受到公安机关的行政处罚，但其民事责任并不因此免除，被告仍要对原告的损害承担民事赔偿责任。故对原告请求合理合法部分本院予以支持。
另外，原告主张交通费600元过高，根据其往返医院的路费情况，本院酌定其交通费按100元计算为宜。原告主张营养费200元、复印费14元缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
（一）被告郑守宽于本判决生效后十日内赔偿原告董强因伤造成的经济损失6377.22元；
（二）驳回原告董强的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑守宽承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一七年九月十八日
书记员 冷雨桐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1007号
原告常关宝。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告钱彪。
委托代理人（特别授权代理）单利琴。
原告常关宝为与被告钱彪民间借贷纠纷一案，于2007年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民、被告委托代理人单利琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常关宝诉称，2006年11月28日，被告钱彪因资金困难向原告借款15000元，并约定一个月内归还，然该借款被告至今未予归还，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币15000元。原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告钱彪辩称，原告所述是事实。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明2006年11月28日，原告借给被告15000元的事实，被告质证后无异议。
本院认证认为，原告提供的证据经被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原告要求证明的事实。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚未归还原告借款15000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱彪应归还给原告常关宝借款人民币15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年六月五日
书 记 员 顾瑶瑶
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1576号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5125元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2275元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）七行初字第32号
原告付生重，男，汉族，1957年，住甘肃省榆中县
被告榆中县规划局。住所地：榆中县环城西路。
法定代表人杨春，系该局局长。
委托代理人李康兴，系该局干部。
第三人榆中鸿源建材有限责任公司。住所地：榆中县窦家营村。
法定代表人肖虹，系该公司董事长。
原告诉称：原告系榆中县金崖镇窦家营村村民，以家庭联产承包形式承包本村集体土地从事蔬菜种植生产。2013年，所承包的集体土地被“榆钢肥料再加工生产项目”违法征收作为生产项目用地。后经原告调查所知，榆中鸿源建材有限责任公司“榆钢肥料再加工生产项目”并未依法取得施工许可，其行为违反《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，依法应当追究法律责任。原告遂于2014年12月9日，通过EMS方式向被告邮寄提交了查处违法行为申请，要求对违法行为进行查处并将查处结果书面告知。由于被告至今未予答复，现诉至法院请求：1、依法确认被告不作为行为违法，责令被告限期履行查处的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求我局对榆中鸿源建材有限责任公司在榆中县金崖镇窦家营村的“榆钢废料再加工生产项目”建设工程，按照违法建设进行查处。经我局调查核实，该建设项目不在金崖镇总体规划区域范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”的规定，以及《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的相关规定，我局没有对榆中鸿源建材有限责任公司及其建设行为进行规划许可和建设管理权限，因此没有对其建设工程按违法建设进行查处的行政处罚权。原告提出的诉讼要求明显违反法律的规定，应依法裁定驳回起诉。
经审理查明，原告系榆中县金崖镇窦家营村村民，2013年所承包的集体土地被依法征用，建立榆中鸿源建材有限责任公司。原告认为第三人榆中鸿源建材有限责任公司进行的“榆钢废料再加工生产项目”，未依法取得施工许可证，遂于2014年12月9日，通过EMS方式向被告邮寄提交了查处违法行为申请书，要求对违法行为进行查处并将查处结果书面告知，被告于2014年12月10日收到申请书后未予以答复。
本院认为，本案原告于2014年12月9日，通过EMS方式向被告邮寄提交了查处违法行为申请，要求对第三人榆中鸿源建材有限责任公司违法建设行为进行查处并将查处结果书面告知。根据被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定证实，原告要求被告履行的职责不属于被告法定职责的范围。据此，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。被告不作为存在正当理由。虽然被告未给予原告答复的行为存在瑕疵，但并不对原告的实体权利产生法律效果。且被告在本案诉讼过程中，已经对原告作出了书面的答复。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付生重的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈碧霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00453号
原告吕X，女，汉族，1978年5月22日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区丽景花园X号楼X单元XX室。
被告李XX，男，汉族，1966年11月2日出生，陕西省延安市人，现住址同上。
本院在审理原告吕X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕X撤回起诉。
案件受理费300元，原告吕X已预交，减半收取，实际由原告吕婷负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李欣欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1363号
上诉人（原审原告）：罗翠荣，女，1965年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吕福印，男，1966年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系罗翠荣丈夫。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区计划生育服务站。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：孔昭省，该站站长。
委托诉讼代理人：谢蜀萍，女，1962年4月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：刘铮，该局局长。
委托诉讼代理人：高巧真，女，1969年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
上诉人罗翠荣因与被上诉人菏泽市牡丹区计划生育服务站（以下简称牡丹区计生服务站）、菏泽市牡丹区卫生和计划生育局（以下简称牡丹区卫计局）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗翠荣上诉请求：依法撤销原裁定，指令菏泽市牡丹区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认定罗翠荣与被上诉人牡丹区计生服务站不是平等主体属认定事实错误，本案是平等主体之间的因财产和人身关系提起的民事诉讼，属民事案件受理范围。
牡丹区计生服务站、牡丹区卫计局辩称：一审判决认定事实正确，双方之间不是平等的民事主体，而是管理者与被管理者的关系；上诉人的情况应依照国家计生委颁布的《计划生育并发症鉴定管理办法》的规定处理；上诉人已被鉴定为节育手术并发症，证明计生服务站的手术没有任何过错。
原审原告罗翠荣向一审法院起诉请求：1、依法认定被告的医疗行为存在过错；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等暂定5万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月31日应计划生育部门要求，原告在被告牡丹区计生服务站做了输卵管银夹绝育手术。术后出现腰部酸疼，继而出现腹部疼痛等症状，经区、市、省多家医疗机构检查治疗一直未能好转，××症时L5D1腰间盘被剔除。14年来因病痛折磨生不如死，多次自杀幸被家人及时发现获救。2013年7月3日经牡丹区计生局同意，原告在牡丹人民医院施银夹取出手术，术中发现因双侧输卵管结扎术后，××、盆底充血、××拌潴留性囊肿、××、××及钙化、子宫增大子宫肌瘤、必须行双侧输卵管切除、大网膜纤维化钙化肿物切除、子宫及宫颈摘除。术后多年不愈的下腹部疼痛消失，至今未再反复。2016年4月8日经山东省医学会鉴定为节育手术并发症三级戊等，原告不服，认为系被告医疗过错造成，应当按照医疗损害给予原告赔偿。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：民法调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。民事纠纷案件是审理平等主体间的纠纷，正如原告在诉状中所述：“1999年3月31日应计划生育部门要求，原告在被告菏泽市牡丹区计划生育服务站做了输卵管银夹绝育手术”。原告所做手术不是平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回罗翠荣的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，1999年3月31日应计划生育部门要求，罗翠荣在牡丹区计生站做了输卵管银夹绝育手术。2013年7月3日经牡丹区计生局同意，罗翠荣在牡丹人民医院施银夹取出手术，2016年4月8日经山东省医学会鉴定为节育手术并发症三级戊等。
本院认为：《山东省计划生育条例》第二十二条规定，县级以上人民政府计划生育委员会是计划生育工作的主管部门。第二十六条中规定，县、乡计划生育服务站，负责计划生育的宣传教育、节育技术和药具服务工作。上述两条规定均为《山东省计划生育条例》第五章“计划生育管理机构”部分的条款，该条例在明确县级以上人民政府计划生育委员会是计划生育工作的主管部门的同时，还赋予县、乡计划生育服务站宣传教育、节育技术和药具服务职能。因此，就本案所涉计划生育节育技术层面的问题，牡丹区卫计局、牡丹区计生服务站与上诉人是管理者与被管理者的关系，双方之间不是平等的民事法律主体。另，原国家人口和计划生育委员会《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条中规定“因施术者违反计划生育技术规范等实施计划生育手术造成受术者人身损害的，不属于并发症，按相关法律、法规的规定处理。”因上诉人已经被山东省医学会计划生育技术鉴定工作办公室鉴定为计划生育手术并发症，故其因计划生育手术造成肌体组织器官、功能损害出现的并发症，属国家相关计划生育政策调整范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，罗翠荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1363号上诉人（原审原告）：罗翠荣，女，1965年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吕福印，男，1966年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系罗翠荣丈夫。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区计划生育服务站。住所地：菏泽市牡丹区。法定代表人：孔昭省，该站站长。委托诉讼代理人：谢蜀萍，女，1962年4月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市牡丹区。法定代表人：刘铮，该局局长。委托诉讼代理人：高巧真，女，1969年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。上诉人罗翠荣因与被上诉人菏泽市牡丹区计划生育服务站（以下简称牡丹区计生服务站）、菏泽市牡丹区卫生和计划生育局（以下简称牡丹区卫计局）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗翠荣上诉请求：依法撤销原裁定，指令菏泽市牡丹区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认定罗翠荣与被上诉人牡丹区计生服务站不是平等主体属认定事实错误，本案是平等主体之间的因财产和人身关系提起的民事诉讼，属民事案件受理范围。牡丹区计生服务站、牡丹区卫计局辩称：一审判决认定事实正确，双方之间不是平等的民事主体，而是管理者与被管理者的关系；上诉人的情况应依照国家计生委颁布的《计划生育并发症鉴定管理办法》的规定处理；上诉人已被鉴定为节育手术并发症，证明计生服务站的手术没有任何过错。原审原告罗翠荣向一审法院起诉请求：1、依法认定被告的医疗行为存在过错；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等暂定5万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月31日应计划生育部门要求，原告在被告牡丹区计生服务站做了输卵管银夹绝育手术。术后出现腰部酸疼，继而出现腹部疼痛等症状，经区、市、省多家医疗机构检查治疗一直未能好转，××症时L5D1腰间盘被剔除。14年来因病痛折磨生不如死，多次自杀幸被家人及时发现获救。2013年7月3日经牡丹区计生局同意，原告在牡丹人民医院施银夹取出手术，术中发现因双侧输卵管结扎术后，××、盆底充血、××拌潴留性囊肿、××、××及钙化、子宫增大子宫肌瘤、必须行双侧输卵管切除、大网膜纤维化钙化肿物切除、子宫及宫颈摘除。术后多年不愈的下腹部疼痛消失，至今未再反复。2016年4月8日经山东省医学会鉴定为节育手术并发症三级戊等，原告不服，认为系被告医疗过错造成，应当按照医疗损害给予原告赔偿。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：民法调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。民事纠纷案件是审理平等主体间的纠纷，正如原告在诉状中所述：“1999年3月31日应计划生育部门要求，原告在被告菏泽市牡丹区计划生育服务站做了输卵管银夹绝育手术”。原告所做手术不是平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回罗翠荣的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，1999年3月31日应计划生育部门要求，罗翠荣在牡丹区计生站做了输卵管银夹绝育手术。2013年7月3日经牡丹区计生局同意，罗翠荣在牡丹人民医院施银夹取出手术，2016年4月8日经山东省医学会鉴定为节育手术并发症三级戊等。本院认为：《山东省计划生育条例》第二十二条规定，县级以上人民政府计划生育委员会是计划生育工作的主管部门。第二十六条中规定，县、乡计划生育服务站，负责计划生育的宣传教育、节育技术和药具服务工作。上述两条规定均为《山东省计划生育条例》第五章“计划生育管理机构”部分的条款，该条例在明确县级以上人民政府计划生育委员会是计划生育工作的主管部门的同时，还赋予县、乡计划生育服务站宣传教育、节育技术和药具服务职能。因此，就本案所涉计划生育节育技术层面的问题，牡丹区卫计局、牡丹区计生服务站与上诉人是管理者与被管理者的关系，双方之间不是平等的民事法律主体。另，原国家人口和计划生育委员会《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条中规定“因施术者违反计划生育技术规范等实施计划生育手术造成受术者人身损害的，不属于并发症，按相关法律、法规的规定处理。”因上诉人已经被山东省医学会计划生育技术鉴定工作办公室鉴定为计划生育手术并发症，故其因计划生育手术造成肌体组织器官、功能损害出现的并发症，属国家相关计划生育政策调整范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，罗翠荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年六月二十六日书记员  张珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第238号
原告：镇赉县天诚房地产开发有限公司。机构代码证号：55975767—X。
法定代表人：邹殿波，该公司总经理。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
委托代理人：崔国宇，镇赉县天诚房地产开发有限公司职工。
被告：冯闯，男，汉族，镇赉县天诚房地产开发有限公司销售经理。现住镇赉镇。
本院在审理原告镇赉县天诚房地产开发有限公司诉被告冯闯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县天诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第238号
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司。机构代码证号：55975767—X。
法定代表人邹殿波，该公司总经理。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
委托代理人崔国宇，镇赉县天诚房地产开发有限公司职工。
被告冯闯，男，汉族，镇赉县天诚房地产开发有限公司销售经理。现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县天诚房地产开发有限公司诉被告冯闯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县天诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯 宁
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执51号
申请执行人：谢某，男，生于1987年4月16日，住陕西省千阳县。
被申请人执行人：尚某，女，生于1989年11月2日，原住陕西省千阳县，现住陕西省宝鸡市高新区。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人尚某离婚纠纷一案中，被执行人尚某于2017年3月13日将执行标的13000元交付本院，现已发放申请执行人谢某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初117号民事调解书第三项中2016年10月30日前抚养费给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年三月十三日
书记员 秦 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第745号
原告吴怀英。
委托代理人陈福海。
被告余文磊。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人张晓东。
原告吴怀英与被告余文磊、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴怀英及其委托代理人陈福海、被告余文磊、被告保险公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀英诉称：2014年3月1日，被告余文磊驾驶沪B×××××轿车行驶至三茅镇明华西区路口时，与原告吴怀英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。被告余文磊负事故的全部责任，原告吴怀英不负责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失111033.7元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告单方委托的司法鉴定意见书，违反司法鉴定的独立性、客观性、公正性原则，我公司不予认可；3、原告诉请的有关赔偿费用缺乏合理性，且应按农村居民标准计算相关赔偿费用。
被告余文磊未作答辩，事故发生后其垫付的医疗费、护理费计2.8万余元其自行向被告保险公司理赔。
经审理查明：2014年3月1日9时35分许，被告余文磊驾驶沪B×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至三茅镇明华西区路口时，观察疏忽，遇有电动自行车由西向东横过公路时采取措施不当，在向右避让过程中，与非机动车道内的原告吴怀英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告余文磊承担事故的全部责任，原告吴怀英不承担事故责任。原告受伤后进行了治疗，被告余文磊支付医疗费、护理费计2.8万余元。经原告自行鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，建议后续治疗费4000元左右。原告支付医疗费1922.7元、鉴定费3080元。
另查明，沪B×××××轿车所有人为被告余文磊之母孙金娣，沪B×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者险及不计免赔附加险等，本次事故发生在保险期间内。原告个体经营卷烟、日杂店，并领取个体工商户营业执照，现住所地为扬中市三茅镇。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、司法鉴定书、保单、个体工商户营业执照、房产证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告吴怀英因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告吴怀英在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费1922.7元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费19785元（按江苏省个体零售业年平均工资39570元计算180天）、护理费5400元（90天×60元／天）、交通费400元、××赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、财产损失费1130元，合计104743.7元。鉴定费3080元本院依法予以确认。原告主张的××辅助器具费，无医嘱等相应的证据证明属医疗必须费用，本院依法不予支持；其主张的营养费、护理费赔偿标准过高，本院予以核减；其主张的手机损失未有证据证明，本院亦不予支持。因原告举证证明其属个体零售业主且住所地为城镇，故被告保险公司提出按农村居民标准赔偿原告误工费、××赔偿金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司不认可司法鉴定意见书，但撤回了重新鉴定申请，又无实质性反驳理由和依据，本院亦不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项赔偿费用合计104743.7元，不超过交强险医疗、伤残及财产赔偿限额范围，应当由被告保险公司赔偿。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴怀英各项损失104743.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费948元减半收取474元、鉴定费3080元，合计3554元，由被告余文磊负担（此款原告已垫付）。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 滢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初122号
原告梁菊英，女，汉族，1965年11月17日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告梁菊英与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁菊英到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊英诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告与梁牡丹、梁丽丽、梁秋英、陈业珠、郭秋凤等六人于2008年2月23日、2008年3月4日、2008年11月23日分四次由梁丽丽、郭献阳代交投资款，共投资106000元，被告出具四张收款收据给梁丽丽、郭献阳收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告8000元、梁牡丹10000元、梁丽丽8000元、梁秋英20000元、陈业珠10000元，郭秋凤50000元（另案处理）。2012年前的分红款已支付给原告，但2013年度12%的分红款即8000元（12%（960元至今未支付给原告。为此，起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币8000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币960元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年2月23日至11月23日间，原告梁菊英与梁牡丹、梁丽丽、梁秋英、陈业珠、郭秋凤等六人向被告双溪水电公司投资106000元，投资款由梁丽丽、郭献阳代为缴交。被告双溪水电公司出具四份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给梁丽丽、郭献阳收执，该四份收款收据均载明款项内容：“双溪电厂投资款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为8000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据四份、《股权证书》一份、梁丽丽的书面《证明》，本院向郭献阳、梁丽丽调查的询问笔录，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告梁菊英向被告双溪水电公司投资8000元，有原告提供的加盖被告公司印章和时任法定代表人罗祥伟印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额8000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2016年1月12日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告梁菊英在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币8000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告梁菊英2013年度投资收益款人民币960元及逾期付款利息（自2016年1月12日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告梁菊英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁菊英负担12.5元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担12.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年三月十七日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初146号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月5日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）XXX号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年10月4日19时许，被告人王某1在甘州区某一块耕地内，因琐事与被害人王某2发生争执并相互撕扯在一起，在撕扯过程中，被告人王某1将被害人王某2殴打致伤。经张掖市甘州区某鉴定中心鉴定，王某2的伤势属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某1与被害人王某2达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失11000元，已全部履行，被害人王某2对被告人王某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某3、刘某的证言，鉴定意见，抓捕经过，调解协议，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二○一八年四月十五日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初146号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月5日被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）XXX号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年10月4日19时许，被告人王某1在甘州区某一块耕地内，因琐事与被害人王某2发生争执并相互撕扯在一起，在撕扯过程中，被告人王某1将被害人王某2殴打致伤。经张掖市甘州区某鉴定中心鉴定，王某2的伤势属轻伤二级。另查明，案发后，被告人王某1与被害人王某2达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失11000元，已全部履行，被害人王某2对被告人王某1的行为予以谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某3、刘某的证言，鉴定意见，抓捕经过，调解协议，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐建军二○一八年四月十五日书记员王丽英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保205号
申请人：杨宁宁，女，1984年10月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人：吴继光，男，1976年4月16日出生，民族不详，住济南市槐荫区。
申请人杨宁宁于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴继光所有的鲁ALL8**号车辆予以查封（保全价值27600元），担保人王贤然以其所有的鲁AC58**号大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴继光所有的鲁ALL8**号车辆。
案件申请费300元，由申请人杨宁宁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2241号
原告：李江，男，1968年3月8日生，汉族。
委托代理人：谢华，四川大山律师事务所律师。
原告：李强，男，1973年11月4日生，汉族。
委托代理人：李江。
委托代理人：谢华，四川大山律师事务所律师。
原告：罗南明，男，1950年9月22日生，汉族。
委托代理人：李江。
委托代理人：谢华，四川大山律师事务所律师。
原告：胡蓉，女，1966年3月31日生，汉族。
委托代理人：李江。
委托代理人：谢华，四川大山律师事务所律师。
被告：泸州市江城糖酒副食品公司，注册号：5105001801595。住所：泸州市大北街**号，
法定代表人：彭正权。
委托代理人：胡瑞华（系公司员工），女，汉族。
委托代理人：周小群（系公司员工），女，汉族。
原告李江、李强、罗南明、胡蓉诉被告泸州市江城糖酒副食品公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人谢华，被告泸州市江城糖酒副食品公司法定代表人彭正权及其委托代理人胡瑞华、周小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江、李强、罗南明、胡蓉诉称：原告罗南明系李正英丈夫，原告李江、李强、胡蓉系李正英子女，李正英于2012年3月23日去世，四原告是李正英的法定继承人。被告系集体所有制企业，李正英生前为被告的职工，依法享有集体企业的部分财产和收益。现四原告得知被告在李正英死亡后，将集体企业部分资产出售，而李正英对该资产出售所得收益，按比例应分得20000元。故四原告要求判决被告返还20000元。
被告泸州市江城糖酒副食品公司辩称：被告属于集体所有制企业，李正英生前虽然是企业职工，但是在企业并无股金，也无任何投资。被告所出售的资产属于集体企业的公共积累，应当归企业的劳动群众集体享有，而李正英死亡即丧失享有公共积累的资格。据此，四原告要求被告返还20000元并无法律依据。但是被告通过召开全体职工大会，同意分配李正英7750元，则四原告只有权向被告主张7750元，法院应当判决驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：1981年11月26日，被告泸州市江城糖酒副食品公司经泸州市工商行政管理局准予注册登记，经济性质系集体所有制企业，李正英生前为被告职工之一。原告罗南明系李正英丈夫，原告李江、李强、胡蓉系李正英子女，李正英于2012年3月23日去世。李正英死亡后，被告召开全体职工大会通过《关于固定资产处置及分配议案》、《关于固定资产处置及分配补充议案》，对部分固定资产进行处置，同意补发李正英7750元。
以上事实有身份证复印件、常住人口登记卡、企业法人营业执照、结婚证复印件、蓝田街道宪桥社区证明、火化证、泸州市江城糖酒副食品公司关于固定资产处置及分配议案、泸州市江城糖酒副食品公司关于固定资产处置及分配补充议案、泸州市江城糖酒副食品公司书面证明、四川省泸州市工商行政管理局出具的被告基本情况表以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：被告泸州市江城糖酒副食品公司是经工商注册登记的城镇集体所有制企业。城镇集体所有制企业财产属于劳动群众所有，实行共同劳动，在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”李正英于2012年3月23日去世后，其集体经济组织成员身份消亡，在集体经济组织中的资格也随之消失，民事权利能力和民事行为能力也就同时终止，不再享有对公共积累的分配权利。同时，据《中华人民共和国继承法》第一条“根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。”的规定，集体企业的公共积累归本企业劳动群众集体所有，集体企业财产是公共财产而不是私有财产，即集体财产不能继承。故四原告要求继承李正英生前参加被告泸州市江城糖酒副食品公司所劳动形成公共积累的分配20000元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”本案中，被告召开的全体职工大会形成决议，同意补发李正英7750元，且被告当庭愿意补发李正英的7750元给付原告，本院予以认可。据此，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告泸州市江城糖酒副食品公司于本判决生效之日起十日内支付原告李江、李强、罗南明、胡蓉7750元。
二、驳回原告李江、李强、罗南明、胡蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费，实收150元，由原告李江、李强、罗南明、胡蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 喻惠婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20615号
原告：罗晓燕，女，1969年4月22日出生，汉族，光大永明保险有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
原告：周伟，男，1968年5月11日出生，汉族，天津金元宝集团有限责任公司主管，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区2号，统一社会信用代码91120116600562648T。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告罗晓燕、原告周伟与被告天津普利达房地产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓燕、原告周伟撤诉。
案件受理费1310元，减半收取后为655元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李姗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02442号
原告熊波，男，1989年11月3日。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告熊波与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3830元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3770元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3830元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为3770元。故对原告请求被告支付拖欠的工资3770元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊波工资3770元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3356号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：刘健玮，女，1980年3月18日生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区，住唐山市古冶区。
原告夏靖与被告刘健玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告刘健玮经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年6月5日,被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司审核与推荐，与原告签订了《借款协议》，约定被告向原�借款35014.8元，还款分期月数为12个月，每月30日还款3268.05元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，因被告未按借款协议约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币11671.6元；2、依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以11671.6元为基数，自2015年1月31日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）截止至2016年7月19日共计4162.87元；3、依法判令被告承担律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘健玮未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明：2014年6月5日,被告刘健玮为甲方借款人，原告夏靖为乙方出借人，签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款35014.8元；借款用途：消费；还款分期月数为12个月；还款日每月30日；还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。同日，被告刘健玮为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.8元）。甲方依据本协议应向乙方支付咨询费2557.5元、向丙方支付审核费401.18元、向丁方支付服务费2056.07元，合计5014.8元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。原告夏靖另提供了有原告刘健玮签名，落款日期为2014年6月5日的《信访咨询收取告知书》一份，该告知书内容显示：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此收取200元的信息咨询费。将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
上述协议签订后，在扣除5214.8元的相关服务费后，2014年6月6日原告将剩余款项29800元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告夏靖自认被告刘健玮正常还款8期。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告夏靖对其主张的借款事实提供了其与被告刘健玮签订的《借款协议》为据，该借款协议是双方真实意思表示，合法有效，原告为被告提供借款后，被告理应按�定履行还款义务。原告夏靖向被告刘健玮实际转账虽为29800元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由原告代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费、信息咨询费共计5214.8元，故借款金额应为借款协议约定的35014.8元。原告认可被告已经偿还8期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为11671.6元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘健玮于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币11671.6元，并自2015年1月31日起以11671.6元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告刘健玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取计111元，由被告刘健玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3356号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区，。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：刘健玮，女，1980年3月18日生，汉族，户籍所在地唐山市古冶区，住唐山市古冶区，。
原告夏靖与被告刘健玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告刘健玮经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年6月5日,被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司审核与推荐，与原告签订了《�款协议》，约定被告向原告借款35014.8元，还款分期月数为12个月，每月30日还款3268.05元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，因被告未按借款协议约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币11671.6元；2、依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以11671.6元为基数，自2015年1月31日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）截止至2016年7月19日共计4162.87元；3、依法判令被告承担律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘健玮未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明：2014年6月5日,被告刘健玮为甲方借款人，原告夏靖为乙方出借人，签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款35014.8元；借款用途：消费；还款分期月数为12个月；还款日每月30日；还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。同日，被告刘健玮为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.8元）。甲方依据本协议应向乙方支付咨询费2557.5元、向丙方支付审核费401.18元、向丁方支付服务费2056.07元，合计5014.8元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。原告夏靖另提供了有原告刘健玮签名，落款日期为2014年6月5日的《信访咨询收取告知书》一份，该告知书内容显示：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此收取200元的信息咨询费。将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
上述协议签订后，在扣除5214.8元的相关服务费后，2014年6月6日原告将剩余款项29800元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告夏靖自认被告刘健玮正常还款8期。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告夏靖对其主张的借款事实提供了其与被告刘健玮签订的《借款协议》为据，该借款协议是双方真实意思表示，合法有效，原告为被�提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。原告夏靖向被告刘健玮实际转账虽为29800元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由原告代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费、信息咨询费共计5214.8元，故借款金额应为借款协议约定的35014.8元。原告认可被告已经偿还8期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为11671.6元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘健玮于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币11671.6元，并自2015年1月31日起以11671.6元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告刘健玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取计111元，由被告刘健玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2458号
原告：史加全。
被告：张益飞。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原、被告庭外调解达成协议且理赔已终结，原告史家全于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史加全的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史家全撤回起诉。
案件受理费200元由原告史加全负担。
审判员 张学和
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张荣兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2458号
原告：史加全
被告：张益飞
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原、被告庭外调解达成协议且理赔已终结，原告史家全于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史加全的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史家全撤回起诉。
案件受理费200元由原告史加全负担。
审判员 张学和
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张荣兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第935号
上诉人（原审被告）常州金茂置业有限公司。
法定代表人周成，该公司总经理。
委托代理人谢宇峰，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）沈敖金，男。
委托代理人陈典国，男。
上诉人常州金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）与被上诉人沈敖金排除妨碍纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年4月14日作出（2013）钟民初字第2640号民事判决，上诉人金茂公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
沈敖金诉称，枫逸人家花苑小区二期（8、9、10、11、12、13、14幢）已交付五年（2008年10月交付）。2012年10月，金茂公司在小区北面主干道围墙外又开发新建四幢楼房，在没有办理任何手续的情况下，任意拆除小区围墙，挖掉路边绿化，私自侵占小区主干道（围挡成施工场地），严重损害业主利益，造成业主生活通行上的十分不便，二十三个道路车位不能停车。为维护业主合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、排除侵害恢复原状，保持小区主干道通顺；2、金茂公司承担诉讼费用。在原审审理中，沈敖金又增加了以下诉讼请求：1、侵害业主利益造成对业主伤害，应深刻公开书面向全体业主赔礼道歉；2、为保证业主通行安全，恢复原来道路及照明，搭建防护过道；3、三十四个车位补偿42840元。
金茂公司辩称，枫逸人家花苑小区北面主干道上的临时围挡确为其公司搭建，这是由于临时围挡外正在施工，要挖掘深达6米的地下车库，为消除可能带来的安全隐患，其公司花费约20万元搭建了临时围挡，这正是考虑到小区业主的利益。其公司搭建的围挡并未影响业主在主干道通行。此外，沈敖金所述道路车位并不属于沈敖金所有，其公司已与这些车位的使用人达成协议，将他们的车辆临时停放至地下车库，没有侵害这些车主的合法权益。沈敖金的诉请于法无据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明，沈敖金为常州市枫逸人家花苑7幢甲单元101室业主，金茂公司是枫逸人家花苑小区的建设单位。
枫逸人家花苑小区按照规划共有26幢房屋，金茂公司采取分期开发方式进行建造。2008年，金茂公司建成交付了小区二期房屋，沈敖金亦在此时收房入住。金茂公司交付的二期房屋，外环道路已经建成，道路外则用围墙将小区封闭。
2012年起，金茂公司又在小区二期房屋北面建造15、16、17、18、26幢房屋，因地基开挖、坠落物防护需要保持一定的安全距离，金茂公司把小区内北外环道路近半幅路面用围挡封闭，将原停放在路旁三十四个车位的业主车辆，移至金茂公司自有的地下车库停放。沈敖金因认为金茂公司的行为侵犯了业主的合法权益，导致讼争。
原审另查明，枫逸人家花苑小区至今尚未成立业主大会和业主委员会。现枫逸人家花苑小区北面新建房屋主体结构已经完成，防护网也已拆除。
原审审理中，沈敖金陈述：2012年10月至2013年9月期间34个车位每月停车费150元，共计61200元，按70%计算，故34个车位补偿款计42840元。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。金茂公司作为枫逸人家花苑小区建设单位，在小区二期房屋建成交付后，因后续建设需要占用小区道路，应当取得小区业主的同意。金茂公司未征得小区业主同意，即擅自占用小区道路，其行为已构成侵权。现金茂公司新建的房屋基坑已经回填、主体结构已经完成，已具备恢复道路通行的条件，沈敖金要求排除妨害、恢复小区道路通顺及照明，予以支持。因新建房屋主体结构已完成、防护网已经拆除，沈敖金要求搭建防护过道的诉讼请求，不予支持。沈敖金认为金茂公司侵害业主利益，要求书面向全体业主赔礼道歉，因金茂公司行为并未对业主人格尊严造成贬损，不予支持。沈敖金要求金茂公司支付34个车位补偿款，因金茂公司并未利用业主共用部分从事经营活动，且已对相关业主车辆进行安置，故亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、金茂公司于本判决生效之日起十五日内拆除常州市枫逸人家花苑小区道路上的围挡，恢复道路通行及照明设施；二、驳回沈敖金其他诉讼请求。案件受理费952元，由沈敖金、金茂公司各半负担。
上诉人金茂公司不服原审判决，向本院提起上诉称，枫逸人家花苑小区尚未成立业主委员会，故其公司只能以张贴公告方式告知业主要占用小区道路。搭建临时围挡正是为了业主的安全。小区道路实行单向通行，并未影响业主通行。目前，施工工地尚存在，如拆除临时围挡，可能会有人进入施工现场，造成不必要的伤害。
被上诉人沈敖金答辩称，金茂公司占用道路，影响了业主的通行和安全。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，小区道路归小区业主共有。因建设需要，金茂公司如要占用小区道路，必须事先征得全体业主的同意，而非仅仅采用公告方式告知全体业主后就强行占有。因为金茂公司的占用行为导致全体业主只能单向通行，无疑已对全体业主的通行造成了妨碍。至于安全问题，金茂公司作为施工方，在设计、施工过程中理应事先予以必要考虑、防范，而不能以保障安全作为侵犯他人合法权利的借口。
综上，金茂公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费952元，由上诉人常州金茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年七月十四日
书记员 许 星
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执异27号
异议人罗某。
申请执行人刘某。
被执行人庞某，现被羁押于微山县运河监狱。
被执行人李某甲。
被执行人钟某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人庞某、李某乙、钟某返还不当得利一案中，异议人罗某主张对本院拍卖的庞某位于越河家园A座东单元12楼东户的房款享有优先受偿权，2016年5月16日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人罗某的执行异议进行了审查。现已审查完毕。
异议人罗某提出其对拍卖房产的价款享有优先受偿权。该房产系其享有抵押权的房产拆迁而来，根据物上代为原则及物权法第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产损毁，灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。《拆迁条例》第三十条规定，拆迁设有抵押权的房屋，依照国家有关担保的法律执行。《担保法解释》第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
申请执行人刘某提出,异议人没有申请参与分配，也没有在分配方案15日内向法院提出异议，权利过期。
经审查查明，异议人罗某于2012年12月26日借给庞某、薛某35万元，期限2个月，签订借款合同，并以庞某名下济宁市越河辖区火车站西路39号7号楼三单元三层东户，房产证号济宁市房权证房改越字第××号作抵押，2012年12月28日在济宁市房产交易监理处办理了他项权登记。2014年1月22日，济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2131号判决支持了罗某的还款请求，并确认对该抵押房屋享有优先受偿权。后该房屋被拆迁，拆迁后补偿房屋为越河家园A座东一单元12楼东户。2015年6月26日，济宁市任城区人民法院对该拆迁后的房屋进行了轮侯查封。
另查明，本院（2013）济高新区民初字第545号民事判决书判决庞某返还刘某欠款1112573.33元及利息。刘某于2014年12月16日申请强制执行，本院于2015年6月15日查封庞某越河家园A座东单元12楼东户房产。2016年3月20日，本院作出（2015）济高新区执字第46号裁定书裁定该房屋以62.5万元拍卖给赵某。2016年3月4日，刘某领取439668元。
本院认为，异议人罗某对济宁市越河辖区火车站西路39号7号楼三单元三层东户享有抵押权，且办理了他项权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产损毁，灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。据此，异议人罗某对拆迁后房产的拍卖款享有优先受偿权。本院拍卖的济宁市越河家园A座东单元12楼东户系济宁市越河辖区火车站西路39号7号楼三单元三层东户拆迁补偿的房屋，异议人对拆迁补偿的房屋没有办理抵押权登记，其效力不对抗善意第三人。本院依法对拆迁后的房屋进行查封、拍卖、支付拍卖款，异议人未在此期间提出书面异议，现部分拍卖款已发放给申请执行人刘某，属善意取得，异议人对已发放的拍卖款失去了优先受偿权。对于未发放的拍卖款，异议人依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人罗某对济宁市越河家园A座东单元12楼东户系济宁市越河辖区火车站西路39号7号楼三单元三层东户房产的拍卖款尚未支付的14万元享有优先受偿权；
二、驳回异议人罗某对申请执行人刘某已经善意受偿的案件款要求优先受偿的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80013号
原告：陈阳，女，1994年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：肖宛达，男，1993年8月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告陈阳诉被告肖宛达民间借贷纠纷一案中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,591元，减半收取计795.50元,由原告陈阳负担。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年一月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8249号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张明森，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张明森物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第47号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞峰。因吸毒于2011年9月21日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王幼祥。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人俞峰犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。并建议对被告人俞峰盗窃一节判处十至十二年有期徒刑，并处罚金；对其抢劫一节判处三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人俞峰及其指定辩护人王幼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人俞峰请求从轻处罚。指定辩护人王幼祥发表盗窃一节的赃物已被追回，抢劫一节系转化型抢劫、犯罪情节和后果相对较轻，能当庭自愿认罪，有一定悔罪表现等辩护意见，请求法庭对被告人俞峰从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
2012年8月28日晚上，被告人俞峰在经过嵊州市三江街道锦程人才市场后面金谷单身公寓场地利用地上捡得的汽车钥匙开锁的手段，窃得胡某甲停放的浙c×××××起亚佳乐小轿车一辆，计价值人民币115000元。
案发后，赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人俞峰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人吕某、袁某、张某、邢某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，汽车修理发票，关于相关涉案轿车的价格鉴定结论书，说明及收条等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2012年11月2日凌晨1时30分许，被告人俞峰在嵊州市剡湖街道七景天饭店门口路边，趁车门未锁、无人之际，进入楼某停放的车牌为浙d×××××普桑轿车内窃得软壳黑色利群香烟一包，后在继续行窃时被楼某、胡某乙等人发现，为抗拒抓捕，被告人俞峰将胡某乙撞倒，致胡某乙受伤，后被抓获。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：胡某乙（左腓骨远端骨折）的损伤程度已达轻伤。被害人胡敬某通知未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人俞峰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人楼某、胡某乙的陈述，证人许某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案事实的还有嵊州市公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人俞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人俞峰又在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人俞峰予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑意见基本适当。被告人俞峰能当庭认罪，有一定悔罪表现，盗窃一节的赃物已被追回并发还给被害人，指定辩护人以上述等情节为由请求对被告人俞峰从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公民的人身安全及公私财产所有权，根据被告人俞峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人俞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二日起至二○二五年十一月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 潘大华
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第47号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞峰。因吸毒于2011年9月21日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王幼祥。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人俞峰犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。并建议对被告人俞峰盗窃一节判处十至十二年有期徒刑，并处罚金；对其抢劫一节判处三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人俞峰及其指定辩护人王幼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人俞峰请求从轻处罚。指定辩护人王幼祥发表盗窃一节的赃物已被追回，抢劫一节系转化型抢劫、犯罪情节和后果相对较轻，能当庭自愿认罪，有一定悔罪表现等辩护意见，请求法庭对被告人俞峰从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
2012年8月28日晚上，被告人俞峰在经过嵊州市三江街道锦程人才市场后面金谷单身公寓场地利用地上捡得的汽车钥匙开锁的手段，窃得胡某甲停放的浙C×××××起亚佳乐小轿车一辆，计价值人民币115000元。
案发后，赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人俞峰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人吕某、袁某、张某、邢某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，汽车修理发票，关于相关涉案轿车的价格鉴定结论书，说明及收条等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2012年11月2日凌晨1时30分许，被告人俞峰在嵊州市剡湖街道七景天饭店门口路边，趁车门未锁、无人之际，进入楼某停放的车牌为浙D×××××普桑轿车内窃得软壳黑色利群香烟一包，后在继续行窃时被楼某、胡某乙等人发现，为抗拒抓捕，被告人俞峰将胡某乙撞倒，致胡某乙受伤，后被抓获。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：胡某乙（左腓骨远端骨折）的损伤程度已达轻伤。被害人胡敬某通知未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人俞峰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人楼某、胡某乙的陈述，证人许某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案事实的还有嵊州市公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人俞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人俞峰又在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人俞峰予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑意见基本适当。被告人俞峰能当庭认罪，有一定悔罪表现，盗窃一节的赃物已被追回并发还给被害人，指定辩护人以上述等情节为由请求对被告人俞峰从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公民的人身安全及公私财产所有权，根据被告人俞峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人俞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二日起至二○二五年十一月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 潘大华
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2353号罪犯劳创积，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）灵刑初字第426号刑事判决，以被告人劳创积犯绑架罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月23日至2023年6月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月28日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯劳创积在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分108.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳创积予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯劳创积在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯劳创积减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年6月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣