wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第403号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、郭春霞。
被告绍兴美福建材有限公司。
法定代表人聂祥梅。
被告浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人洪金坤。
被告绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人郑志华。
被告李栋。
被告洪飞。
被告聂祥梅。
被告郑志华。
被告洪金坤。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴美福建材有限公司（以下简称美福公司）、浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾公司）、绍兴县华苑布业有限公司（以下简称华苑公司）、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰到庭参加诉讼。被告美福公司、精盾公司、华苑公司、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年12月24日，原告与八被告签订流动资金借款合同2份、最高额保证合同1份。流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币分别为650万元、687万元。借款期限分别自2013年12月24日起至2014年12月23日止，自2013年12月24日起至2014年11月30日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率均为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。最高额保证合同约定：保证人同意为债权人向债务人美福公司自2013年12月24日至2014年12月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币2000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此，原告于2013年12月24日发放650万元、687万元贷款。贷款发放后，被告美福公司未还本付息，其余被告也未履行担保之责，尚结欠原告借款本金1337万元及至2015年3月4日的利息965533.99元，经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告美福公司立即偿还给原告借款本金1337万元，并支付利息（包括罚息、复息等，下同）965533.99元，合计14335533.99元（利息算至2015年3月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告精盾公司、华苑公司、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤对被告美福公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由八被告承担。
被告美福公司、精盾公司、华苑公司、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。截至2015年3月4日，被告美福公司的欠息为965533.99元。最高额保证合同第十二条第（一）款约定，本合同第一条中最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息，费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
另查明，原告恒信银行在本院审理的（2015）绍越袍商初字第402号案件中，以被告精盾公司、华苑公司、李栋、洪飞、聂祥梅签订的最高融资限额2000万元的最高额保证合同要求上述五被告对被告美福公司的650万元借款及利息承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同2份、最高额保证合同1份、借款借据2份、贷款发放确认单复印件2份及原告的当庭陈述予以证实。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现借款已到期，被告未归还借款，原告请求判令被告美福公司归还借款及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余七被告提供连带责任保证期内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴美福建材有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金人民币1337万元，截至2015年3月4日的利息965533.99元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年3月5日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤在人民币2000万元最高融资限额及相应的利息范围内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107813元，财产保全费5000元，合计112813元，由被告绍兴美福建材有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、李栋、洪飞、聂祥梅、郑志华、洪金坤共同负担；公告费240元，由被告绍兴美福建材有限公司、李栋、洪飞、聂祥梅共同负担。于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4705号
原告邵学龙，男，1949年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈勇，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邵学龙与被告张凤斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理。在审理中，原告邵学龙于2014年10月13日以“原、被告双方需协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵学龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵学龙负担。
审 判 员 李建华
二〇一四年十月十三日
法官助理 杜国英
书 记 员 罗 欣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3239号
原告孙建祥，住定州市。
委托代理人孙改欣。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告李洁，住定州市。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
本院在审理原告孙建祥诉被告李洁民间借贷纠纷一案中，原告孙建祥于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建祥撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告孙建祥负担。
审 判 长 杨建立
审 判 员 李惠英
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 温东岩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3239号
原告孙建祥，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人孙改欣，女，1972年2月2日生，汉族。系原告姐姐。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告李洁，女，1970年11月24日生，汉族。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
本院在审理原告孙建祥诉被告李洁民间借贷纠纷一案中，原告孙建祥于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建祥撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告孙建祥负担。
审 判 长 杨建立
审 判 员 李惠英
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 温东岩
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。组织机构代码：67652544-8。
负责人陈文，行长。
委托代理人黄瑞平，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
委托代理人黄秋菊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“邮储银行尤溪支行”）与被告卓家钦信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行尤溪支行的委托代理人黄瑞平、被告卓家钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行尤溪支行诉称，原、被告双方于2013年2月2日签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告于2013年3月2日领取信用卡并激活使用，信用额度100000元（人民币，下同）。此后，被告未按约及时还款，多次逾期，截止2015年3月17日，共欠原告信用卡本金95092.49元、费用22712.14元、利息9513.5元，合计127318.13元。上述款项，经原告多次催讨未果。诉请判令：1.被告归还信用卡欠款127318.13元（其中本金95092.49元、费用22712.14元、利息9513.5元，暂计至2015年3月17日止）及自2015年3月18日起至欠款本息还清之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告卓家钦辩称，对原告起诉的事实及请求没有异议，现在暂无能力偿还，希望原告宽限一段时间。
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告申请办理信用卡（金卡）一张，透支额度为100000元，并承诺已阅读并了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，且在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认。上述领用合约主要规定（原告邮储银行尤溪支行为甲方、被告卓家钦为乙方）：1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用等。2013年3月2日，被告领取信用卡并开始激活使用。被告持此信用卡通过消费等方式透支，截止2015年3月17日，累计透支本金95092.49元、费用22712.14元、利息9513.5元，合计127318.13元。被告使用信用卡透支后未能在到期还款日偿还欠款，经原告催讨未果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《交易明细》、《逾期清单》、《催收记录单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并在申领信用卡时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，与原告达成合意，是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领用合约规定及时偿还信用卡透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应按约向原告偿还透支款本息及相关费用。故原告要求被告偿还透支款本金95092.49元、费用22712.14元、利息9513.5元及自2015年3月18日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卓家钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行信用卡透支款本金95092.49元及至2015年3月17日止的利息9513.5元、费用22712.14元，合计127318.13元，并支付透支款95092.49元自2015年3月18日起至本判决确定的履行期限内的还款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告卓家钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初203号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黄克（绰号黄毛、黄飞龙），男，1996年1月10日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年1月16日因吸毒被行政拘留五日。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人黄克犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月18日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强出庭支持公诉、被告人黄克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日至4月11日晚上，被告人黄克多次伙同他人在四川省资中县双龙镇、狮子镇等地盗窃他人摩托车，共计价值15459元。其具体犯罪事实如下：
一、2016年3月28日23时许，被告人黄克伙同唐某某（14周岁）在资中县双龙镇铁门坎自来水厂宿舍楼下，采取破坏龙头等方式将李某某停放的一辆红色五羊本田两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为5330元。
二、2016年3月29日2时许，被告人黄克伙同唐某某在资中县狮子镇正街“老酒厂”对面，将雷某某停放的一辆蓝色钱江牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为3829元。案发后，该车已被追回并发还雷某某。
三、2016年3月底的一天晚上，被告人黄克伙同黄小山（已判）、唐某某在资中县双龙镇寿星桥村13组村公路边，将陈某甲停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值1000元。
四、2016年4月5日晚上，被告人黄克伙同黄小山、唐某某等人在资中县太平镇中心街王调平家门外，将陈某乙停放在此处的一辆黄色劲隆牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为2000元。案发后，该车已被追回并发还失主。
五、2016年4月5日晚，被告人黄克伙同黄小山、唐某某等人在资中县孟塘镇两渡小学对面高某某家门外，将高某某停放在此处的一辆蓝色鑫源牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为1300元。
六、2016年4月11日晚，被告人黄克伙同黄小山、徐某某（14周岁）在资中县狮子镇新街“爱婴宝”店外，将叶某某停放在该门外的一辆红色本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值为2000元。案发后，该车已被追回并发还失主。
另查明，被告人黄克被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄克在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人李某某、雷某某、陈某甲、陈某乙、高某某、叶某某的陈述、同案人黄小山的供述、证人唐某某、贺某、伍某某、徐某某、兰某、孙某某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、物价鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、视频截图、到案说明、刑事判决书，行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克以非法占有为目的，伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄克在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄克在本判决生效后三十日内退赔被害人李某某经济损失5330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年七月十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执729号
申请执行人陈威，男，1974年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人赖承兵，男，1977年6月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：林国红，女，1983年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的陈威与赖承兵、林国红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初697号民事判决书，申请执行标的为人民币64478元及利息。在执行中查明：被执行人赖承兵、林国红名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请人陈威，申请执行人陈威认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人赖承兵、林国红应履行的人民币64478元及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初697号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 徐 诚
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1229号
原告：李某甲，女，1984年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李振杰，太和县清浅律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1986年9月4日生，汉族，住址。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本案于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人李振杰，被告李某乙及委托代理人陈和平均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一男，但共同生活期间常因生活琐事生气，曾起诉和被告离婚，后法院按撤诉处理。至今未能和好，再次提起诉讼，请求和被告离婚，抚养婚生男孩，由被告负担抚养费及诉讼费。
被告辩称：我不同意和原告离婚。如法院判决离婚，我因有病花费50000元，原告应承担一半，婚生男孩由我抚养，由原告承担抚养费每年10000元。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年相识，2008年3月25日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名李某丙。因被告和其父亲在东莞打工，李某丙随其生活，在东莞市石碣丽江学校一年级5班上学。被告2011年8月5日曾患精神分裂症，在郸城精神病医院住院治疗两周，病情好转出院。双方共同生活期间，时常因生活琐事生气，原告曾诉讼来院，后按撤诉处理，至今未能和好，原告再次诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚证复印件，2012年7月13日原告诉状、该院开庭传票，被告提交的其身份证复印件、郸城精神病医院证明、户口本复印件、太和县清浅镇张庄村委会证明、东莞市石碣丽江学校证明及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，受法律保护。但原告曾起诉离婚，按撤诉处理后，至今三年多时间，未能和好，应视其夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院应予支持。父母有抚养子女的义务。为了其子的健康成长，应不改变其子生活环境，考虑客观实际，其子以随被告生活，原告以每月负担其子抚养费300元为宜。被告辩称，其有病花费50000元系外债，未能举证，且原告否认，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩李某丙由被告抚养，原告自2016年3月1日每月负担其子抚养费300元，至其子有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年度应付的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一六年四月二十一日
书记员 李小宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0982民初4625号
原告：郭福宾，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：任丘市。
被告：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室。
法定代表人：陆财。
被告：陆财，男，汉族，1974年12月25日出生，现住：新疆乌鲁木齐市新市区。
原告郭福宾与被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郭福宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款112335；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告为被告供应泥浆材料，经核对，截止到2015年6月1日，被告共欠原告货款252335元，并于当日为原告出具欠条单一张，载明欠货款共贰拾伍万贰仟叁佰叁拾伍元整，被告先后给付货款14万元，尚欠112335元，被告陆财对上述货款承担共同还款责任，至今未给付。原被告签订的欠条为双方真实意思表示，原告认为被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告出具的欠款单证实收款单位为南京鹏晖贸易有限公司，经办人为原告郭福宾。原告暂不能提供相关证据证实原告郭福宾是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭福宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一六年十一月四日
书记员 信建辉
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀0982民初4625号原告：郭福宾，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：任丘市。被告：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室。法定代表人：陆财。被告：陆财，男，汉族，1974年12月25日出生，现住：新疆乌鲁木齐市新市区。原告郭福宾与被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告郭福宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款112335；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告为被告供应泥浆材料，经核对，截止到2015年6月1日，被告共欠原告货款252335元，并于当日为原告出具欠条单一张，载明欠货款共贰拾伍万贰仟叁佰叁拾伍元整，被告先后给付货款14万元，尚欠112335元，被告陆财对上述货款承担共同还款责任，至今未给付。原被告签订的欠条为双方真实意思表示，原告认为被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告出具的欠款单证实收款单位为南京鹏晖贸易有限公司，经办人为原告郭福宾。原告暂不能提供相关证据证实原告郭福宾是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭福宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一六年十一月四日书记员  信建辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00136号
原告曾照荣。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权�
被告浙江万利建筑工程有限公司（下称万利公司）。机构代码70458263-5。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人蒋新桃，万利公司总经理。
委托代理人邱启林，万利公司项目部主管，代理权限为特别授权代理。
被告谭永海。
被告齐永成。
委托代理人常华，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曾照荣诉被告万利公司、谭永海、齐永成工伤事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾照荣诉称：2012年5月8日，其在万利公司承建的宜城大虾城商业广场劳动过程中，不慎从四楼坠落摔成重伤，因赔偿事宜，三被告相互推诿，要求法院判令三被告各自应当承担的责任。
本院认为，曾照荣于2012年5月8日在工地受伤后于当年7月20日向宜城市人力资源和社会保障局（下称社保局）提出工伤认定的申请，社保局于同年9月3日作出工伤认定决定书并在决定书中明确告知当事人“若对本认定结论不服，可在接到工伤认定决定书之日起六十日内依法向襄阳市劳动和社会保障局或宜城市人民政府申请行政复议”。当事人既未申请复议，也未进行劳动仲裁，依据劳动仲裁前置原则，曾照荣可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾照荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邱方华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3423号
原告孟善道，男，1955年6月9日，汉族，居民，住滨海县。
被告徐广来，男，1965年5月10日，汉族，居民，住。
原告孟善道与被告徐广来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孟善道到庭参加了诉讼，被告徐广来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟善道诉称：原、被告是朋友关系。2011年被告徐广来因资金不足向原告借款人民币280000元整，口头约定年利率24%，但被告一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金280000元及利息336000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
被告徐广来未到庭答辩。
经审理查明：2011年被告徐广来因资金不足向原告借款人民币280000元整，分别为2012年元月29日75000元，2012年2月1日30000元，2012年2月16日175000元，并出具了借条。借款后被告一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广来向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告徐广来应依法履行还款义务。对于原告主张的利息，因借条上没有约定利息，原告也没有证据证明有利息的约定，故原告要求被告承担336000元利息的诉讼请求不能成立，但被告应承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告徐广来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟善道偿还借款280000元，并承担自2017年6月6日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告徐广来承担4527元，原告孟善道承担5433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9960元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民审判员 郭学成
人民审判员 王建军
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1231-2号
申请执行人穆念玲，女，1952年8月11日出生，住淄川区。
被执行人淄川区洪山镇杜坡村民委员会，住所地，淄川区洪山镇杜坡村。
本院在执行穆念玲与淄川区洪山镇杜坡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月六日
代理书记员 孙丙旸
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第334号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人李文健，男，1982年2月4日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市金田镇理村理村屯202号。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）256号起诉书，指控被告人李文健犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李文健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李文健分别于2015年1月1日、2015年1月15日20时许，两次容留凌某在桂平市金田镇理村理村屯其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，2015年1月21日，被告人李文健因吸毒被桂平市公安局强制戒毒一年，在强制戒毒期间，被告人李文健主动向公安机关交代其容留凌某吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李文健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚材料，证人凌某、李某的证言，被告人李文健的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文健为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李文健犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李文健在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其犯罪事实，属自首，依法可以对被告人李文健从轻处罚。被告人李文健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李文健犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李文健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员巫立慧二〇一五年九月十七日书记员黄珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2887号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：王利民，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王利民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦思颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1340号
罪犯刘伟，男，1974年09月09日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省徐水县漕河镇南庞村。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）徐刑初字第151号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止。截止提请假释之日，实际服刑三年四个月，余刑二年八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员武国强、刘建义，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯刘伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯刘伟自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《罪犯分管晋级审批表》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释1997第6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初740号
原告：史小挪，男，1965年4月15日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锋，河南金谷律师事务所律师。
被告：孙占齐，男，1968年5月27日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙乐义，男，1957年7月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙新义，男，1973年12月7日出生，汉族，住博爱县。
三被告共同委托诉讼代理人：孙玉梅，河南千业律师事务所律师。
原告史小挪与被告孙占齐、孙乐义、孙新义生命健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小挪的委托诉讼代理人李兑现、杨锋，被告孙占齐、孙乐义、孙新义及其共同委托诉讼代理人孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小挪向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费5349.93元、误工费18000元、护理费1183.83元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费510元，合计25883.76元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日12时许，三被告在东金城村老君庙无故对原告实施殴打，致原告受伤，原告被送往博爱县人民医院住院治疗。事后，双方协商赔偿事宜，未能达成和解。
孙占齐、孙乐义、孙新义辩称：被告并非无故殴打原告，而是因为原告未经庙里工作人员同意随意偷拿庙里贡品。原告住院有故意挂床行为，应提供一日清单佐证。原告主张护理费、误工费过高，应扣除挂床期间有关的费用�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：史小挪提供的行政处罚决定书，能够证实孙占齐、孙乐义、孙新义三人殴打致其受伤的事实，对其效力本院予以确认。史小挪提供的住院病历及医疗费票据客观真实，能够证实其受伤治疗的花费，对其效力本院予以确认。史小挪提供的误工费证明、交通费票据，缺乏客观性，对其效力本院不予确认。孙占齐、孙乐义、孙新义提供的东金城村委会证明，客观真实，本院予以采信；提供证人未能出庭，其证言不予确认。
本院经审理认定事实如下：博爱县金城乡东金城村有一老君庙，平日前来上香人较多，该村委会决定让孙乐义负责庙里事务。2016年3月23日老君庙庙会，村委会派孙新义、孙占齐等人维�秩序。史小挪经常到老君庙上香，庙会当天因史小挪帮熟人回贡品，导致三被告对其进行殴打。原告受伤后被送往博爱县人民医院住院治疗。诊断为颅脑损伤，住院14天，花去医疗费用5349.93元。2016年10月17日博爱县公安局分别对孙乐义作出行政拘留13日，对孙新义作出行政拘留10日、对孙占齐作出行政拘留10日的行政处罚。
另查明史小挪为农村居民，上年度河南省农、林、牧、渔业收入34941元，服务业收入33857元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告孙乐义作为庙堂负责人，被告孙占齐、孙新义作为维护秩序人员，对庙堂事务进行管理和对庙堂秩序进行维护，都应当依法行使权利，不能侵犯他人合法权益。原告史小挪是否私拿贡品，三被告均不能对其实施殴打，三被告未能采取正确的处理方式，对原告进行殴打，受到公安机关的行政处罚，对原告的合理经济损失应当予以赔偿，三人共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。关于原告的损失，经审查，医疗费5349.93元、误工费按上年度河南省农、林、牧、渔业收入34941元计算14天共1340.2元、护理费按原告请求1183.83元、住院伙食补助费按每天30元计算14天共420元、营养费按原告请求140元、交通费酌定100元，合计8533.96元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条规定，判决如下：
一、被告孙占齐、孙乐义、孙新义应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告史小挪损失8533.96元；
二、驳回原告史小挪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收�计224元，由被告孙占齐、孙乐义、孙新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年五月十六日
书记员 张继红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2539号
原告：刘某，女，汉族，1985年出生，公民身份号码：，户籍地：成都市温江区柳城，现住成都市成华区羊子山西路。
被告：成都圣菲体育场馆管理有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代理人：李某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1982年出生，公民身份号码：，户籍地：山东省苍山县，系公司员工。
本院在审理原告刘某与被告成都圣菲体育场馆管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告刘某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
审判员 赵依拉克
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5874f7c0-c813-435e-8484-a7dd00c26c1e&imgId=NTg3NGY3YzAtYzgxMy00MzVlLTg0ODQtYTdkZDAwYzI2YzFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初2539号	原告：刘某，女，汉族，1985年出生，公民身份号码：，户籍地：成都市温江区柳城，现住成都市成华区羊子山西路。	被告：成都圣菲体育场馆管理有限公司，住所地：成都市成华区。	法定代理人：李某某，经理。	委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1982年出生，公民身份号码：，户籍地：山东省苍山县，系公司员工。	本院在审理原告刘某与被告成都圣菲体育场馆管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告刘某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准予原告刘某撤诉。	审判员 赵依拉克				二〇一七年六月二十八日	书记员 李 明 慧
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执237号
申请执行人安塞县真武洞街道办事处管理委员会，住所地安塞县城墩滩。
法定代表人李宝成，安塞县真武洞街道办事处管理委员会。
被执行人贺生芳，女，汉族，1955年7月30日出生，陕西省安塞县人，住安塞县高级中学廉租房*号楼*单元***室。
申请执行人安塞县真武洞街道办事处管理委员会依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）安民初字第00787号民事调解书，于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人贺生芳返还申请执行人安塞县真武洞街道办事处管理委员会重建补助款10000元。执行费50元。
执行查明，被执行人贺生芳丧偶、丧子，年老患病，丧失劳动能力，无财产，无收入来源，生活困难。本院认为，被执行人贺生芳年老患病，丧失劳动能力，无财产，无收入来源，生活困难，申请执行人安塞县真武洞街道办事处管理委员会对此也不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄婵婵
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终43号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程勘察设计院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：吴爱清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华瀛天然气股份有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人:舒昌雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
上诉人中交第二航务�程勘察设计院有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人华瀛天然气股份有限公司（以下简称华瀛公司）确认合同无效纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初899号民事裁定，向本院提起上诉。
中交公司上诉称，首先，涉案《工程咨询设计合同》第十条约定:“在执行本合同过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决。双方当事人协商不成，同意提请项目所在地的人民法院仲裁。”该条约定明显同时包括了诉讼及仲裁两种争议解决方式，即双方既选择了诉讼又选择了仲裁，鉴于项目所在地所属范围既有原审法院亦有汕头仲裁委员会，因此，前述对管辖权的约定属约定不明。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条中规定了根据管辖协议，不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于涉案工程仅约定工程所在地并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，华瀛公司要求中交公司支付款项，本案原审被告所在地及合同履行地均为中交公司所在的湖北省武汉市武昌区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，华瀛公司与中交公司签订的《工程咨询设计合同》约定，在执行本合同过程中如发生争议，双方当事人协商不成，同意提请项目所在地的人民法院仲裁。该约�的表述上虽存在瑕疵、不规范，但约定由人民法院处理本案纠纷的意思表示明确，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。涉案投资项目在广东省饶平县，属原审法院辖区范围。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，确认上述协议管辖条款有效、该院对本案有管辖权，并无不当。综上，中交公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈婷婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1006号
原告边某
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告沈某
原告边某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员贺志安适用简易程序，于2016年5月5日依原告申请依法不公开开庭进行了审理。原告边某及其委托代理人张友智、被告某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，1998年1月9日办理结婚登记手续。婚前双方感情一般，婚后常为家庭琐事吵闹，导致夫妻逐渐感情不和。被告有家庭暴力，对原告没有信任感，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚；小孩抚养和家庭财产依法裁决；被告承担诉讼费用。
被告沈某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍相识，1998年1月9日办理结婚登记手续。婚后初期感情较好，1999年9月18日生大女儿，取名沈某，已务工；2008年11月13日生二女儿，取名沈某，现上小学；2010年4月23日生一子，取名沈某，现上幼儿园。后因生活琐事发生矛盾。原告认为与被告感情已破裂，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻状况证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿领取结婚证结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告提出与被告因家庭琐事经常吵闹，被告有家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚的证据和理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜已建立的夫妻感情，多为未成年子女着想，互谅互让，共同照顾家庭，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告边某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 贺志安
二〇一六年五月十日
书记员 管美琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00055号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年7月17日出生，安徽省界首市人，汉族，初中文化，农民，曾因犯故意伤害罪，于2011年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月6日被界首市公安局刑事拘留，同年11月20日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月10日8时30分，在界首市东升路粮油中转站对面龟博士洗车厂门口，被告人张某甲的姨马翠敏与被害人杨某甲因合伙建房发生争执，被告人张某甲打伤被害人杨某甲的鼻子。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，杨某甲鼻部受外力作用致两侧上颌骨额突及鼻骨粉碎性骨折并变形，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿被害人杨某甲经济损失21350元，案件侦查期间被害人杨某甲出具谅解书，表示对被告人张某甲谅解，不再追究被告人张某甲的法律责任。被告人张某甲于2013年11月6日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案在审理中，界首市司法局对被告人张某甲社区影响评估，被告人张某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、证人张某乙等人的证言、被害人杨某甲陈述、被告人张某甲供述、伤情鉴定意见、界首市司法局对被告人张某甲社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关的指控不持异议，同时提出被告人张某甲主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可以从轻处罚，对辩护人有关该辩护意见予以采纳。其有犯罪前科，对其酌情从重处罚。结合被告人张某甲犯罪事实、情节、悔罪表现及其具备社区矫正条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国锋
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 朱晓峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄园园
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第122号
原告胡仲堂，男，1952年12月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人崔玉林，男，1951年12月27日生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。
被告刘福臣，男，1970年4月19日生，汉族，农民，原籍黑龙江省依兰县，现住址同上。
被告李晶英（系被告刘福臣之妻），女，1971年8月20日生，汉族，原籍黑龙江省依兰县，现住址同上。
原告胡仲堂诉被告刘福臣、李晶英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡仲堂及其委托代理人崔玉林、被告刘福臣、李晶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲堂诉称，2008年3月，被告刘福臣找原告商量说要买秸秆打包压缩机车和承包耕地急用点钱，让原告以原告的名义为其在双阳区鹿乡信用社贷款，并承诺还贷时不用原告操心。原告出于对被告的同情和信任，又考虑到是屯邻，于2008年3月29日以自己名义从鹿乡信用社贷款本金30000元，交给被告刘福臣，刘福臣当即从30000元贷款中拿出6000元给胡仲堂。2009年12月27日此笔借款在鹿乡信用社以31000元为本金转贷。信用社收贷时，被告以种种借口和理由躲避与搪塞，逼的原告被信用社起诉而走进了拘留所，代为被告缴纳了848元执行费、公证费等费用。为接受司法处罚、履行还贷义务，提前解除拘留，家属亲友
竭力筹措钱款，截止2012年底前，原告已代为被告偿还贷款24000元和13361.95元利息。原告多次找二被告催要此款，二被告拒绝给付。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款及利息38361.95元、执行费848元、误工费500元及本案的诉讼费用。
被告刘福臣辩称，刘福臣是否贷款与我无关。我确实跟胡仲堂借钱了，但只借了10000元，我同意按照银行贷款利息或者一分利还款，合同协议书上写的事属实，我和我媳妇李晶英在上面签了字。
被告李晶英辩称，我们夫妇只跟胡仲堂借了10000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、合同协议书一份，证明原告与二被告之间存在借贷关系并约定了还款时间及利息。
2、贷款凭证、贷款还款凭证各一枚，证明原告2008年3月29日从鹿乡信用贷款本金30000元，利率为12.45‰。
3、贷款还款凭证四枚，证明原告偿还鹿乡信用社两笔贷款，本金合计31000元，利息合计13361.95元，总计44361.95元。
4、汤伟、刘玉华出具的证实材料一份，证明原告胡仲堂在鹿乡信用社贷款3万元，交给被告刘福臣，刘福臣又给胡仲堂拿回6000元的事实。
5、证人崔某某当庭证言，证明2012年冬天，胡仲堂因没还银行贷款被拘留时给他打电话，他去刘家村8社找到二被告，在二被告家中由李晓平代笔与二被告签订合同协议书，约定由刘福臣夫妇将胡仲堂还银行贷款及利息还给胡仲堂。
被告刘福臣、李晶英为证明其主张，向本院提交以下证据：
汤伟、刘玉华出具的证明一份，证明汤伟、刘玉华未给原告胡仲堂出过证明，即使有也无效。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一份证据“合同协议书”及崔某某当庭证言无异议，对其他四份证不予质证，认为与自己无关。原告对被告提供的“证明”的真实性及证明内容均有异议。本院2014年2月13日调取汤伟的询问笔录一份，汤伟证实2008年3月左右，其与胡仲堂一起在鹿乡信用社各贷款3万元，胡仲堂将3万元借给刘福臣，刘福臣又给胡仲堂拿回6000元的事实。经双方质证，原告无异议，被告认为汤伟说的不属实。
经审理查明，2008年3月29日，原告胡仲堂在双阳区鹿乡信用社贷款本金30000元（利率12.45‰），交给被告刘福臣。2009年12月27日此笔借款在鹿乡信用社以31000元为本金转贷（利率9.90‰）。该贷款超过还款期限后原告未还款，双阳区鹿乡信用社依据（2012）吉长黎明执证字第10号执行证书，将原告胡仲堂做为被执行人向双阳区法院申请强制执行。2012年12月15日，原告因未履行还款义务被拘留，电话委托其女婿崔某某找二被告要钱，崔某某于当日找到被告刘福臣、李晶英夫妇，在二被告家中，由鹿乡镇刘家村前杨家烧锅屯队长李晓平代笔，签订合同协议书一份，合同协议书载明：“合同协议书经双方同意，刘福臣将房照抵押给胡仲堂，胡仲堂将银行贷款还清。刘福臣将胡仲堂还银行款还给胡仲堂，两年还清，按银行利息走，到2014年元旦一次还清，房照还给刘福臣，空口无凭，特立此据。甲方刘福臣、李晶英（签名）乙方崔某某、胡仲堂（签名）代笔李晓平2012年12月15日”。合同协议书中，胡仲堂的名字是崔某某代签的，“银行贷款”指的是2008年3月29日胡仲堂在双阳区鹿乡信用社贷款本金30000元，庭审中原告胡仲堂自认被告刘福臣于贷款当日从30000元贷款中给他拿回6000元。原告胡仲堂被拘留期间，原告亲属为其偿还了贷款本金31000元和13361.95元利息，并缴纳了848元执行费用。后原告多次找二被告索要借款及利息，二被告拒绝给付。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，原告要求二被告按照合同协议书的约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于二被告提出的“仅从原告处借款10000元”的辩解意见，因原告提供的贷款还款凭证、合同协议书、崔某某当庭证言及本院调取的汤伟询问笔录之间已形成证据链条，相互印证，可以认定二被告从原告处借款本金24000元的事实，故对二被告的该项辩解意见不予采纳。对于原告提出的要求二被告给付执行费848元、误工费500元的诉讼请求，因无法律依据且未提供相应证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘福臣、李晶英于本判决生效后十日内给付原告胡仲堂借款本金24000元及利息（自2008年3月29日起计算至2012年12月14日止按原双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与胡仲堂贷款约定利率计息）。二被告负连带给付责任。
二、驳回原告胡仲堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告胡仲堂负担110元，由被告刘福臣、李晶英820元，二被告负连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第122号
原告朱仲伟，男，1973年6月29日生，汉族，邵阳市人。
被告湖南忆江南米业有限公司，住所地邵东县经济开发区塞田路392号。
法定代表人周红亮，该公司总经理。
被告周三娥，女，1963年5月26日生，汉族，邵阳市人。
被告申向东，男，1970年5月30日生，汉族，邵东县人。
被告周红亮，男，1977年8月7日生，汉族，娄底市人。
被告殷定非，男，1970年2月23日生，汉族，武岗市人。
被告刘胜风，男，1973年1月18日生，汉族，娄底市人。
本院在审理原告朱仲伟与被告湖南忆江南米业有限公司、周三娥、申向东、周红亮、殷定非、刘胜风借款合同纠纷一案中，原告朱仲伟于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结六被告银行存款或其它等值财产1800000元。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告朱仲伟的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告湖南忆江南米业有限公司、周三娥、申向东、周红亮、殷定非、刘胜风价值1800000元的财产或冻结相应金额的银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷 飞 龙
审 判 员 朱 晓 莉
人民陪审员 杨 炳
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 刘张希乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3697号
原告：林某某，女，
被告：某某地产顾问公司
法定代表人：秦某某。
委托诉讼代理人：陈某某，女，
被告：某某房屋信息咨询服务部
经营者：肖某某。
原告林某某与被告某某地产顾问公司、某某房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林某某负担。
审判员 钟建林
二〇一七年八月三日
书记员 谷 某
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3425号
原告：曾某，男，1975年1月6日生，汉族，住常熟市。
被告：吴某，女，1975年9月21日生，汉族，住常熟市。
原告曾某诉被告离婚后财产纠纷一案，原告曾某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告曾某负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年五月三日
书记员 赵 恩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5523号
原告：朱长俊，男，1942年11月18日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱加华，男，1971年1月3日生，汉族，住涟水县。
被告：周桂权，男，1968年10月28日生，汉族，住涟水县。
被告：王新兰，女，1970年11月20日生，汉族，住涟水县。
原告朱长俊与被告周桂权、王新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长俊及其委托诉讼代理人朱加华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款72750元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日与2017年5月22日，被告因经营需要先后向原告借款共计72750元，约定了月利率，并依次出具借条。之后，原告因生意需要要求被告还款，但被告一再拖延，无奈之下，原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以被告周桂权名义出具的借条四张。原告据此主张，原告与被告周桂权相识多年，自2012年至2015年，被告周桂权即以做工程缺少资金等为由，先后四次向分别向原告借款8000元、10000元、20000元、20000元，其中2012年借20000元，2014年左右借20000元，2015年借10000元与8000元，被告周桂权分别向原告出具了借条，借条上均约定了利息。该借款双方口头约定一年结算，每年到期后，被告支付利息，本金重新出具借条。2016年5月22日，原告与被告周桂权对四笔借款再次进行结算，被告周桂权又向原告出具借条四张，其落款时间除年份注明为2016年外，其余月日均为原借款日期，其中落款日期为2016年5月7月日条据载明，借到原告现金20000元，利息3分，落款日期为2016年5月18日条据载明，借到原告现金34750元，不用利息，落款日期为2016年5月19日条据载明，借到原告现金10000元，利息2.5，落款日期为2016年5月22日条据载明，借到原告现金8000元，利息2.5。原告解释其中2016年5月18日条据中金额包括借款本金20000元，被告周桂权欠原告木方款约2000元，其余为上述四笔借款一年所欠利息，因此，该笔款双方约定不再计算利息。后因无法联系被告，原告诉至法院，要求被告归还借款72750元，并从2016年5月20日起按月利率2.5分计算利息至还清之日。两被告系夫妻，应共同承担还款责任。
经本院向民政部门查询，被告周桂权与被告王新兰于2015年5月21日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告所主张的借款事实，有被告周桂权出具的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据效力予以认可，对原告主张的借款事实予以确认。被告周桂权作为借款人，应当按约及时归还借款，原、被告未约定还款时间，原告可随时主张权利。
原告主张被告周桂权于2016年5月18日出具的借条中包含本金20000元，木方款约2000元，其余为四笔借款一年所欠利息，因被告周桂权向原告出具的其他三张借条上均注明利率，唯有这张借条注明不用利息，因此，原告陈述该笔款项中包含结算利息的事实可信度较高，且该事实对被告没有不利之处，故本院对原告这一陈述予以采信。按原告陈述，双方利息是一年结算一次，原告与被告周桂权之间借款本金数额共为58000元，计算周期基本相同，按照法律保护利息上限年利率24%计算，其一年利息应为13920元，该数额大于该份借条中包含的利息。因借款双方就所欠利息进行结算并重新出具借条，作为借款本金不违反法律规定，故对该借条中载明金额可以作为新的借款本金。从该借条也可以说明，被告周桂权此前向原告支付过部分利息，虽然具体数额无法查清，但根据被告周桂权出具的其他几份借条中载明的利率数额，均未超出年利率36%，故被告已付利息不违反法律规定，不涉及返还或抵扣本金事宜。但对未付利息，依照相关规定，只能依照年利率24%计算，其计算时间应从借条载明借款日期开始计算至还清为止，其中2016年5月18日的借款依据双方约定，不再计算利息。
上述借款中的10000元与8000元系2015年所借，其余为此前所借，根据借条落款时间，10000元借款为5月19日，8000元借款为5月22日。根据原告陈述，其与被告周桂权结算时借条上落款时间除年份外，其余的月日均为实际借款时间，因此，8000元借款时间应为2015年5月22日，10000元的借款时间应为2015年5月19日。因被告周桂权与被告王新兰办理结婚登记时间为2015年5月21日，故8000元借款形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任，其余三笔借款均为被告周桂权个人债务，被告王新兰不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周桂权于本判决生效后十日内向原告朱加华支付借款72750元及利息（以20000元为本金，自2016年5月7日，以10000元为本金，自2016年5月19日，以8000元为本金，自2016年5月22日，均按年利率24%计算至实际付清之日）。
二、被告王新兰对上述借款中8000元及相应利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费600元，均由被告周桂权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1fccfb1-4d9d-4009-9a36-a8b601387206&imgId=ZTFmY2NmYjEtNGQ5ZC00MDA5LTlhMzYtYThiNjAxMzg3MjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5523号原告：朱长俊，男，1942年11月18日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱加华，男，1971年1月3日生，汉族，住涟水县。被告：周桂权，男，1968年10月28日生，汉族，住涟水县。被告：王新兰，女，1970年11月20日生，汉族，住涟水县。原告朱长俊与被告周桂权、王新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长俊及其委托诉讼代理人朱加华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款72750元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日与2017年5月22日，被告因经营需要先后向原告借款共计72750元，约定了月利率，并依次出具借条。之后，原告因生意需要要求被告还款，但被告一再拖延，无奈之下，原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以被告周桂权名义出具的借条四张。原告据此主张，原告与被告周桂权相识多年，自2012年至2015年，被告周桂权即以做工程缺少资金等为由，先后四次向分别向原告借款8000元、10000元、20000元、20000元，其中2012年借20000元，2014年左右借20000元，2015年借10000元与8000元，被告周桂权分别向原告出具了借条，借条上均约定了利息。该借款双方口头约定一年结算，每年到期后，被告支付利息，本金重新出具借条。2016年5月22日，原告与被告周桂权对四笔借款再次进行结算，被告周桂权又向原告出具借条四张，其落款时间除年份注明为2016年外，其余月日均为原借款日期，其中落款日期为2016年5月7月日条据载明，借到原告现金20000元，利息3分，落款日期为2016年5月18日条据载明，借到原告现金34750元，不用利息，落款日期为2016年5月19日条据载明，借到原告现金10000元，利息2.5，落款日期为2016年5月22日条据载明，借到原告现金8000元，利息2.5。原告解释其中2016年5月18日条据中金额包括借款本金20000元，被告周桂权欠原告木方款约2000元，其余为上述四笔借款一年所欠利息，因此，该笔款双方约定不再计算利息。后因无法联系被告，原告诉至法院，要求被告归还借款72750元，并从2016年5月20日起按月利率2.5分计算利息至还清之日。两被告系夫妻，应共同承担还款责任。经本院向民政部门查询，被告周桂权与被告王新兰于2015年5月21日办理了结婚登记手续。本院认为，原告所主张的借款事实，有被告周桂权出具的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据效力予以认可，对原告主张的借款事实予以确认。被告周桂权作为借款人，应当按约及时归还借款，原、被告未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告主张被告周桂权于2016年5月18日出具的借条中包含本金20000元，木方款约2000元，其余为四笔借款一年所欠利息，因被告周桂权向原告出具的其他三张借条上均注明利率，唯有这张借条注明不用利息，因此，原告陈述该笔款项中包含结算利息的事实可信度较高，且该事实对被告没有不利之处，故本院对原告这一陈述予以采信。按原告陈述，双方利息是一年结算一次，原告与被告周桂权之间借款本金数额共为58000元，计算周期基本相同，按照法律保护利息上限年利率24%计算，其一年利息应为13920元，该数额大于该份借条中包含的利息。因借款双方就所欠利息进行结算并重新出具借条，作为借款本金不违反法律规定，故对该借条中载明金额可以作为新的借款本金。从该借条也可以说明，被告周桂权此前向原告支付过部分利息，虽然具体数额无法查清，但根据被告周桂权出具的其他几份借条中载明的利率数额，均未超出年利率36%，故被告已付利息不违反法律规定，不涉及返还或抵扣本金事宜。但对未付利息，依照相关规定，只能依照年利率24%计算，其计算时间应从借条载明借款日期开始计算至还清为止，其中2016年5月18日的借款依据双方约定，不再计算利息。上述借款中的10000元与8000元系2015年所借，其余为此前所借，根据借条落款时间，10000元借款为5月19日，8000元借款为5月22日。根据原告陈述，其与被告周桂权结算时借条上落款时间除年份外，其余的月日均为实际借款时间，因此，8000元借款时间应为2015年5月22日，10000元的借款时间应为2015年5月19日。因被告周桂权与被告王新兰办理结婚登记时间为2015年5月21日，故8000元借款形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任，其余三笔借款均为被告周桂权个人债务，被告王新兰不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周桂权于本判决生效后十日内向原告朱加华支付借款72750元及利息（以20000元为本金，自2016年5月7日，以10000元为本金，自2016年5月19日，以8000元为本金，自2016年5月22日，均按年利率24%计算至实际付清之日）。二、被告王新兰对上述借款中8000元及相应利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，均由被告周桂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇一七年十二月二十二日书记员刘欣杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初82号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。1992年12月15日，因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2005年10月27日，因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月3日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年9月11日5时许，被告人沈某来到诏安县桥东镇凤山岭路段，见路边停放一辆红色解放牌大型汽车，上前打开车门发现车门未上锁，遂趁被害人程某睡觉之时，盗走车内现金1900元及1部黑色OPPO牌手机等财物。经鉴定，该被盗手机价值人民币1575元。
2．2015年9月的一天6时许，被告人沈某来到诏安县桥东镇商业街路段，见路边停放一辆红色陕汽牌大型汽车且车窗未关，遂趁被害人陈某睡觉之时，盗走车内1部黑色小米4手机，经鉴定，该被盗手机价值人民币1524元。
另查明，案发后涉案被盗黑色OPPO牌手机，被公安机关扣押。另外，被告人沈某在诏安县看守所羁押期间表现良好。
公诉机关以被告人沈某具有犯罪前科等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、陈某的陈述，证人高某、吴某、郑某的证言，现场示意图及辨认笔录，扣押清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及罪犯档案资料等书证和价格鉴定结论意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，先后2次秘密窃取他人财物，数额共计人民币4999元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈某的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应当予以追缴或者责令退赔，以返还被害人。被告人沈某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，涉案部分赃物已由公安机关追回，且在羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沈某的违法所得黑色OPPO牌手机1部，应予以追缴，以返还被害人程某（已扣押）。
三、责令被告人沈某退赔被害人程某等人的经济损失共计人民币3424元（其中退赔：程某1900元、陈某1524元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1463号
上诉人（原审被告）：丁钟岳，居民。
上诉人（原审被告）：曲桂霞，居民。
二上诉人委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜文厚，居民。
委托代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。
上诉人丁钟岳、曲桂霞因与被上诉人姜文厚诉民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙北民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙北民初字第126号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00138-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司。
法定代表人晏定生，经理。
被执行人晏定生，男，1976年4月18日出生，汉族。
被执行人王玲，女，1983年3月11日出生，汉族。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司、晏定生、王玲融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司、晏定生、王玲履行生效法律文书确定的支付申请执行人2014年10月31日前租金536200元、支付2014年10月31日之后租金（按AA13030213ADX租赁合同约定支付）、支付逾期限利息及违约金（按AA13030213ADX租赁合同约定的计算到实际付清之日止）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费9604元、其他诉讼费138元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人银行帐上存款，其银行帐上存款不足或无存款。在房地产管理部门查询了其名下的房屋，均无其名下的房屋。在交管部门查询了被执行人车辆登记，其名下无车辆登记。本院已将上述调查情况告知申请执行人，鉴于被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司、晏定生、王玲目前暂无可供执行的财产，本院将其依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司、晏定生、王玲名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00772号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年六月十七日
书记员 游向明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2892号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
法定代表人：王钧，系该行行长。
委托代理人：毛加云，男，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行职员。
被告：刘明和，男。
被告：王辉，男。
被告：张厚军，男。
本院审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被告刘明和、王辉、张厚军金融借款合同纠纷一案，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行代理人出庭参加诉讼，被告刘明和到庭参加诉讼，被告王辉、张厚军经本庭合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告刘明和在原告处贷款140000元，并签订了《人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币140000元，借款期限为2012年4月29日至2013年4月19日，利率按年利率9.36%计算，对被告还款事宜及利息、罚息等内容计算作出了明确约定，并由王辉、张厚军担保。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款，保证人亦未履行保证责任。原告多次索要，被告以种种理由推托不还。现诉至法院，请求判令被告刘明和、王辉、张厚军立即偿还贷款140000元和贷款期间至还清贷款之日止的利息及一切相关诉讼费用。
被告刘明和辩称：王辉和张厚军接到法院传票了，我没让他俩来，这钱是我用的，他俩是我的担保人，我自己偿还。
被告王辉、张厚军未出庭未答辩。
经本院审理查明，2012年4月29日，被告刘明和在原告处贷款140000元，借款期限为2012年4月29日至2013年4月19日，利率按年利率9.36%计算，并由王辉、张厚军担保。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款，保证人王辉、张厚军亦未履行保证责任。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、借款申请、同意借款协议书、农户联保贷款借款合同、借款合同、借款凭证及原、被告庭审陈述，经当庭质证，证据真实有效，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同有效，被告应当按照合同的约定履行义务，及时偿还欠款及利息，而被告没有按照约定履行义务是错误的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明和于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行人民币140000元及利息（自2012年4月29日至2013年4月19日，按年利率9.36%计算，2013年4月20日至欠款付清之日止按年利率14.04%计算）。
二、被告王辉、张厚军对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，由被告刘明和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20923号
原告：敖奇万，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆亿丰煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社。
法定代表人：邓世兵，�经理。
委托诉讼代理人：王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
原告敖奇万与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告敖奇万及其委托诉讼代理人蔡军、被告委托诉讼代理人王亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖奇万向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金43987元（5175元×8.5个月）。事实和理由：原告于2008年入职到被告处从事采煤工作，被告与原告签订有书面劳动合同，该劳动合同存放在被告处。原、被告在劳动合同中约定双方劳动关系存续期间直至2016年12月31日止。但由于被告于2016年2月2日因政策性关闭而停止采煤作业，致使双方之间劳动合同无法继续履行，因此被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
被告重庆亿丰煤业有限公司辩称，渝北区人民法院的生效判决书已经认定原、被告之间的劳动关系于2014年11月24日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故自原、被告解除劳动关系至今已经远远超过一年的时效期间，原告无权向人民法院起诉要求被告支付赔偿金。
经审理查明：原告于2008年2月28日入职被告单位从事采煤工作。2011年3月1日，原告与被告签订一份《续订劳动合同协议书》，约定双方同意续订2010年3月6日签订的劳动合同，续订类型为固定期限合同，期限为2011年3月5日起至2014年12月31日止。
2016年2月2日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于2016年度煤矿关闭名单的通告》，决定2016年度对包括被告重庆亿丰煤业有限公司在内的5家煤矿企业实施关闭。
2016年8月31日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金43987.5元（5175元×8.5个月）。2016年9月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请。
另查明，原告曾因要求被告支付工伤保险待遇而向本院提起诉讼[案号为（2015）渝北法民初字第01006号]，原、被告双方在该案中共同确认原告从2014年1月6日起没有再在被告处上班，双方劳动关系解除时间为2014年11月24日。本院于2015年12月10日作�的民事判决书[案号为（2015）渝北法民初字第01006号]确认了该事实，该民事判决书已经生效。
庭审中，原告明确从2014年5月开始没有再上班，故也就没有工资。
以上事实，有不予受理通知书、《续订劳动合同协议书》、《重庆市渝北区人民政府关于2016年度煤矿关闭名单的通告》、民事判决书[案号为（2015）渝北法民初字第01006号]、本案庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方在另案[（2015）渝北法民初字第01006号案件]中共同确认双方劳动关系解除时间为2014年11月24日，该�实也在本院作出的生效民事判决书[案号：（2015）渝北法民初字第01006号]中得到确认，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2014年11月24日解除。原告于2016年8月31日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的时效期间，被告提出时效抗辩，本院予以采信。原告虽主张被告在2014年11月24日之后继续为其缴纳社会保险，并主张原、被告双方重新建立了劳动关系，但原、被告双方在另案[（2015）渝北法民初字第01006号案件]中共同确认原告从2014年1月6日起没有再在被告处上班，原告在本案庭审中也确认从2014年5月开始没有再上班，也没有相应工资，故本院对于原告提出的双方重新建立劳动关系的主张不予采信。综上，原告的请求已经超过1年的申请仲裁的时效期间，本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖奇万的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告敖奇万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘文洁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第163号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人罗海林，男，1976年2月4日出生，汉族，住连城县。
被执行人华桂梅，女，1990年11月9日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人罗海林、华桂梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年11月11日以被执行人罗海林、华桂梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第650号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗海林、华桂梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第650号征收社会抚养费决定书，于2013年11月11日依法送达给被执行人，被执行人罗海林、华桂梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第650号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗海林、华桂梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，要求被执行人罗海林、华桂梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第650号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗海林、华桂梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗海林、华桂梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月十日
书记员 林 惠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5534号
原告：厦门市兴隆达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李国湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：厦门都市环境设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：闵一鸣。
原告厦门市兴隆达工贸有限公司与被告厦门都市环境设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告厦门市兴隆达工贸有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市兴隆达工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市兴隆达工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市兴隆达工贸有限公司负担。
审判员 刘凯娟
二〇一六年八月十七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第45-1号
原告朱建新。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告朱建新与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱建新于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱建新在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建新撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币146元，由原告朱建新负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶晓琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1262号
原告：山东金昌投资担保有限公司
法定代表人：ＸＸ霞。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：梁奉民，
被告：林爱珍，女，1958年8月26日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区龙坞镇天云宫**号。身份证号码：330106195808263640
原告山东金昌投资担保有限公司与被告梁奉民、林爱珍追偿权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，于2014年12月29日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告梁奉民、林爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东金昌投资担保有限公司诉称：2012年12月份，贷款人嘉祥县双福工贸有限公司向中国农业银行嘉祥县支行贷款人民币3000000元，并委托我单位为其上述贷款提供担保，该公司提供二被告作为反担保人，向我单位提交了由二被告签署的两份《担保承诺书》，银行基于我单位的担保向贷款嘉祥县双福工贸有限公司人放款3000000元，该贷款于2013年12月23日到期，到期后贷款人未履行还款义务，我单位履行了担保义务为贷款人偿还了借款800000元，后向贷款人及二被告催要未果，特请求法院判令二被告承担保证责任，偿还我单位为贷款人垫付的本金800000元同时支付利息、违约金、实现债权的费用，诉讼费由二被告承担。
被告梁奉民、林爱珍未答辩。
经审理本院查明：2012年12月1日，贷款人嘉祥县双福工贸有限公司与原告山东金昌投资担保有限公司签订了委托保证合同，委托原告为其在中国农业银行嘉祥县支行贷款提供担保，双方约定了各自的权利和义务；同年12月24日原告与中国农业银行嘉祥县支行签订了保证合同，为借款人贷款提供担保；同时贷款人嘉祥县双福工贸有限公司提供二被告梁奉民、林爱珍为反担保人，二被告向原告出具了担保承诺书，承诺如嘉祥县双福工贸有限公司的3000000元贷款，不论贷款逾期金额大小，都由自己的资产担保，嘉祥县双福工贸有限公司与中国农业银行嘉祥县支行签订了借款额度为3000000元的借款合同一份，该合同约定：“借款金额为3000000元，期限一年即2012年12月24日起至2013年12月23日止。约定借款利率在同期贷款基准利率上浮50%，每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月的15日；”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；2012年12月24日，原告金昌公司与中国农业银行嘉祥县支行签订了保证合同，保证范围为主债权3000000元，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间，违约责任的承担，保证责任的承担等；合同签订后，贷款人嘉祥县双福工贸有限公司使用了该3000000元的借款，贷款人嘉祥县双福工贸有限公司不按合同约定履行偿还义务，2013年12月27日，原告代贷款人偿还了借款300000元，2012年3月25日原告代贷款人偿还了借款200000元，2014年3月31日原告再次为贷款人偿还了200000元，同日通过泗水工行以银行电子汇兑的方式又偿还了100000元，四次原告共代贷款人偿还了800000元。
本院认为：原告与被告梁奉民、林爱珍之间存在担保与反担保关系，双方签订的合同及被告梁奉民、林爱珍作出担保承诺后贷款人嘉祥县双福工贸有限公司未按合同约定履行，原告为贷款人嘉祥县双福工贸有限公司偿还了银行借款800000元后，贷款人嘉祥县双福工贸有限公司应该向原告偿还本金800000元，被告梁奉民、林爱珍亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告梁奉民、林爱珍承担保证责任偿还原告为贷款人嘉祥县双福工贸有限公司偿还的借款800000元的请求，本院予以支持：根据保证合同的约定，原告因履行保证责任而代偿的，有权向贷款人嘉祥县双福工贸有限公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向借款人及保证人收取罚息；对于违约金双方在合同中有明确约定，应属于因贷款人嘉祥县双福工贸有限公司违约所产生的违约金，逾期之日按日万分之五计算违约金足以弥补原告的损失，因此原告要求由被告支付上述违约金的诉请，本院予以支持；原告主张由被告支付实现债权的费用200000元，未提供证据证明其实现债权费用的具体数额，对该请求，本院不予支持；被告梁奉民、林爱珍承担保证责任后有权向贷款人嘉祥县双福工贸有限公司追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁奉民、林爱珍偿还原告山东金昌投资担保有限公司本金人民币800000元；
二、被告梁奉民、林爱珍赔偿原告山东金昌投资担保有限公司违约金（300000元的垫付款从2013年12月27日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日；2014年3月25日垫付的200000元的违约金从2013年3月25日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日；2014年3月31日代偿的300000元的违约金从2014年3月31日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日，以上均按日万分之五计算）；
以上一、二项限二被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币11800元，减半收取为5900元，由被告梁奉民、林爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7187号
原告：唐诠先，男，1965年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱键鑫，男，1965年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：牟红果，男，1958年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告唐诠先与被告朱键鑫、牟红果民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告唐诠先于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诠先在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐诠先撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐诠先负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年五月五日
书记员 陈璐遥