北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4982号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海海琪信息科技有限公司。
法定代表人：吴其琳，总经理。
委托诉讼代理人：田卫科，男，1956年10月9日出生。
委托诉讼代理人：高宇，男，1981年6月16日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中青旅创格科技有限公司。
法定代表人：焦正军，董事长。
委托诉讼代理人：伍伟龙，男，1974年3月30日出生。
上诉人上海海琪信息科技有限公司（以下简称上海海琪公司）因与被上诉人北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第15853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海海琪公司上诉请求：撤销原判第二项、依法改判。事实和理由：一、中青旅公司未依约交付全部货物，上海海琪公司没有付款义务，不存在尾款支付期限，不存在违约行为。二、上海海琪公司支付合同尾款比约定应付款时间迟延35日系事出有因，中青旅公司并非守约方，一审法院适用《合同》第七条违约责任第2款，判决上海海琪公司应按照合同总金额6.3％向中青旅公司给付经济损失有失公平。三、一审法院关于违约金计算基数有误，应扣除中青旅公司未交付的货物金额68000元。
中青旅公司辩称，同意一审判决，不同意上海海琪公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
上海海琪公司向一审法院起诉请求：1.中青旅公司返还上海海琪公司货款68000元，2.中青旅公司按照日万分之五赔偿违约金，（违约金以68000元为计算基数，自2013年11月1日起计算到实际付款之日止）；3.中青旅公司承担诉讼费用（诉讼费、公证费1000元及律师费13000元）。
中青旅公司向一审法院反诉请求：要求上海海琪公司支付违约金16129.35元（违约金以800000元为基数，自2014年1月11日计算至2014年1月23日；以624534元为基数，自2014年1月11日计算至2014年2月14日，均按照日万分之五的标准计算），并赔偿经济损失128208.02元（按照合同总金额的6.3％计算）。
一审法院认定事实：2013年10月17日，上海海琪公司（甲方）与中青旅公司（乙方）签订编号为TJ131018XL02的《合同》，约定甲方向乙方采购电视监控摄像设备（IPC-
HIC6621）92套、电视监控摄像设备（IPC-HIC5421）17套、视频传输设备（VS-DC2004-FF）16套、视频传输设备（VS-
DC1801-FH+VS0M2HDMIE）8路、系统软件（IMOSV3.0）1件、系统联网管理软件（巨视MU4000）、平台管理服务器软件（巨视DCVMP2000）及安全防范系统，总价款2035048元。待厂商排产完毕或乙方备货完毕，厂商或乙方任一方向甲方发出货齐通知。本合同预留的发货信息为：天津滨海国际机场，指定收货人：潘琦。结算方式及期限为：合同签订后且发货前甲方支付合同总金额的30％预付款，货到70日内甲方付清余款。违约责任约定为乙方逾期发货或者甲方逾期付款，都属于违约行为。每逾一天违约方必须按逾期发货部分或者逾期付款部分总额的万分之五承担违约责任。如甲方达到总金额20％以上未付款或乙方达到总货值20％以上未发货的逾期时间超过合同规定时间的30天时，以及所订的货到后超过30天不提货时，则属于严重违约行为，双方互相认可守约方业已产生不少于本合同总金额6.3％的损失（该损失包括但不限于如利息损失、预期收益、融资成本、催收成本、机会成本、仓储成本、货值贬值等），对守约方就该合同总金额6.3％的损失主张违约方将放弃诉讼中的抗辩。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，上海海琪公司于2013年10月29日支付货款610514元，中青旅公司进行了供货，上海海琪公司于2013年11月1日收到合同项下除系统联网管理软件（巨视MU4000）、平台管理服务器软件（巨视DCVMP2000）以外的其他货物，并出具《货物签收单》对收货事实进行了确认。此后，上海海琪公司分别于2014年1月27日向中青旅公司支付800000元，于2014年2月18日支付624534元。2013年3月26日，上海海琪公司与上海巨视安全防范技术有限公司签订《采购合同》，购买DS4000服务器1台进行替代。
基于上海海琪公司的上述付款情况以及双方当事人关于供货、付款方式的相关约定，该院确认，以800000元为计算基数，按照日万分之五计算自2014年1月11日起至2014年1月23日期间的违约金，金额为5200元；以624534元为计算基数，按照日万分之五计算自2014年1月11日起至2014年2月14日期间的违约金，金额为10929.35元。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提供的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，中青旅公司与上海海琪公司签订的《合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中青旅公司应按照合同约定向上海海琪公司提供合同项下的全部货物，上海海琪公司应在货到70日内，即2014年1月10日前向中青旅公司付清剩余货款。中青旅公司未能提供合同约定的系统联网管理软件（巨视MU4000）、平台管理服务器软件（巨视DCVMP2000）的行为，以及上海海琪公司在收到合同项下其他货物后，未按照合同约定的期限向中青旅公司支付相应货款的行为，均已构成违约。上海海琪公司逾期付款金额超过总金额20％以上，且时间超过应付款日30日以上，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故上海海琪公司要求中青旅公司退还货款68000元并支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于上海海琪公司要求中青旅公司承担公证费1000元、律师费13000元的诉讼请求，无合同依据，该院不予支持。对于中青旅公司要求上海海琪公司支付违约金16129.35元并赔偿经济损失128208.02元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、中青旅公司返还上海海琪公司货款68000元，并支付违约金（以68000元为计算基数，按照日万分之五的标准，自二○一三年十一月一日起计算至款项实际付清之日止），均于判决生效后十日内付清；二、上海海琪公司给付中青旅公司违约金16129.35元、经济损失128208.02元，两项共计144337.37元，均于判决生效后十日内付清；三、驳回上海海琪公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上海海琪公司向本院提交三份《合同》，证明，证明涉案《合同》系中青旅公司提交的格式合同。中青旅公司不认可上海海琪公司提交的上述证据的真实性、关联性。本院经审查认为，上海海琪公司提交的上述证据系复印件，中青旅公司亦不认可上述证据的真实性，故本院对上海海琪公司提交的上述证据的真实性不予确认。
本院另查明：以556534元为计算基数，按照日万分之五计算自2014年1月11日起至2014年2月14日期间的违约金，金额为9739.35元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，中青旅公司与上海海琪公司之间签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自合同义务。
依据《合同》约定，中青旅公司应向上海海琪公司提供《合同》项下全部货物，上海海琪公司应在货到70日内，即2014年1月10日前向中青旅公司付清剩余货款。现中青旅公司未能提供《合同》约定的系统联网管理软件（巨视MU4000）、平台管理服务器软件（巨视DCVMP2000），上海海琪公司在收到《合同》项下其他货物后，未按照《合同》约定的期限向中青旅公司支付相应货款，双方当事人均存在违约行为，故上海海琪公司关于其不存在违约行为的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
依据《合同》约定，每逾一天违约方必须按逾期付款部分总额的万分之五承担违约责任，故在确定上海海琪公司逾期付款数额时，应扣除中青旅公司未提供货物的相应货款68000元，一审法院未对此予以扣除有误，本院予以纠正，故上海海琪公司关于一审法院违约金计算基数有误的上诉理由依据充分，本院予以采信。经本院计算，上海海琪公司应给付中青旅公司违约金数额为14939.35元，故中青旅公司所主张的违约金中的14939.35元依据充分，本院予以支持，超过部分缺乏依据，本院不予支持。
依据《合同》约定，如中青旅公司达到总金额20％以上未付款或上海海琪公司达到总货值20％以上未发货的逾期时间超过合同规定时间的30天时，双方互相认可守约方业已产生不少于本合同总金额6.3％的损失，对守约方就该合同总金额6.3％的损失主张违约方将放弃诉讼中的抗辩。《合同》在约定双方当事人存在逾期发货或逾期付款违约行为应承担逾期发货部分或逾期付款部分总额日万分之五违约金的情况下，又同时作此约定，系在保护全面依约履行《合同》义务的守约方。而本案中，上海海琪公司虽存在逾期付款金额超过总金额20％以上，且时间超过应付款日30日以上的违约行为，但中青旅公司亦存在未依约交付全部货物的违约行为，中青旅公司未全面履行《合同》义务，并非守约方，故中青旅公司依据《合同》该约定要求上海海琪公司给付经济损失缺乏依据，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第15853号民事判决第一项、第三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第15853号民事判决第二项；
三、上海海琪信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京中青旅创格科技有限公司违约金14939.35元；
四、驳回北京中青旅创格科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1941元，由北京中青旅创格科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。一审反诉案件受理费1594元，由北京中青旅创格科技有限公司负担1429元（已交纳），由上海海琪信息科技有限公司负担165元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2888元，由北京中青旅创格科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年七月十八日
书记员 康 竹