江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初131号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人严自洁，男，1951年10月3日生，汉族，小学文化，中共党员，系鹰潭市高新技术产业开发区白露街道双凤村委会凤山严家村小组长，住鹰潭市高新技术产业开发区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年7月6日被鹰潭市月湖区人民检察院取保候审。
被告人严建生，男，1956年5月28日生，汉族，初中文化，系鹰潭市高新技术产业开发区白露街道双凤村委会凤山严家村会计，住鹰潭市高新技术产业开发区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年7月5日被鹰潭市月湖区人民检察院取保候审。
被告人严四富，男，1963年4月15日生，汉族，初中文化，中共党员，系鹰潭市高新技术产业开发区白露街道双凤村委会严家村保管员，住鹰潭市高新技术产业开发区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年7月6日被鹰潭市月湖区人民检察院取保候审。
辩护人徐云华，江西融冰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人严自洁、严建生、严四富犯挪用公款罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人严自洁、严建生、被告人严四富及其辩护人徐云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2010年8月11日，因建设国际眼镜城项目的需要，鹰潭市国土资源局与鹰潭市工业园区白露街道双凤村委会凤山严家村小组（以下简称严家村小组）及鹰潭市工业园区管委会签订了征收土地协议书、附着物补偿协议，征用严家村小组集体所有的土地201.4亩。根据协议，本次征地以及附着物补偿款共计人民币730.5967万元由鹰潭市工业园区管委会在三个月内一次性直接支付给严家村小组。
2010年10月18日，鹰潭市工业园区白露街道办事处将征地补偿款639.8422万元拨付至以被告人严四富的名义在中国工商银行鹰潭分行四海支行（以下简称四海支行）开设的凤某严家村小组集体账户上，同年11月16日，上述附着物补偿款90.7545万元也拨付至严四富的该帐户中。
2010年10月至2011年1月，被告人严自洁、严建生、严四富为获取存款好处费，在工行四海支行客户经理郑某的营销下，将存入严四富账户内的严家村小组的上述土地征收补偿款730.5967万元中，多次共计挪用730万元购买工行理财产品。具体如下：
2010年10月20日，严自洁、严四富、严建生三被告人在工行四海支行购买了639.8万元理财产品，同月25日赎回理财639.927084万元。
2010年10月26日，在工行四海支行购买了639.8万元理财产品，同年11月22日在工行四海支行购买了90万元理财产品，2011年1月21日赎回理财733.313191万元。
2011年1月24日在工行四海支行购买了730万元理财产品，2011年2月24日赎回理财731.3020万元。
经上述申购、赎回、再申购、再赎回等环节操作，共获得理财收益计人民币49672.32元，被严自洁、严建生、严四富三人均分。
2017年4月19日、4月20日，鹰潭市月湖区人民检察院反贪局工作人员通过高新技术开发区纪工委通知严四富、严自洁、严建生到反贪局接受询问。在接受询问过程中，三人均如实交代了上述挪用公款牟利的事实。案发后，被告人严自洁、严建生、严四富向检察机关退缴了全部违法反得人民币49672.32元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人供述；证人的证言；征收土地协议书、资金交易流水、归案经过等书证；被告人户籍证明等证据。其指控认为被告人严自洁、严建生、严四富身为村小组干部，利用职务上的便利，共同挪用公款人民币730万元进行营利活动，情节严重，均应以挪用公款罪追究刑事责任；同时三被告人均具有自首情节。
被告人严自洁、严建生、严四富均对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人严四富的辩护人提出的辩护意见是，一、本案应定性为挪用资金罪；二、工行四海支行向三被告人提供了假理财产品，并以利益诱导三被告人犯罪，且上级主管部门存在监管失职；三、被告人严四富具有自首情节，且系初犯，依法可以减轻处罚或免除处罚。
经审理查明：
2010年8月11日，因建设国际眼镜城项目的需要，鹰潭市国土资源局与鹰潭市工业园区白露街道双凤村委会凤山严家村小组（以下简称严家村小组）及鹰潭市工业园区管委会签订了征收土地协议书、附着物补偿协议，征用严家村小组集体所有的土地201.4亩。根据协议，本次征地以及附着物补偿款共计人民币730.5967万元由鹰潭市工业园区管委会在三个月内一次性直接支付给严家村小组。
2010年10月18日，鹰潭市工业园区白露街道办事处将征地补偿款639.8422万元拨付至以被告人严四富的名义在中国工商银行鹰潭分行四海支行（以下简称四海支行）开设的凤某严家村小组集体账户上，同年11月16日，上述附着物补偿款90.7545万元也拨付至严四富的该帐户中。
2010年10月至2011年1月，被告人严自洁、严建生、严四富为获取存款好处费，在工行四海支行客户经理郑某的营销下，将存入严四富账户内的严家村小组的上述土地征收补偿款730.5967万元中，多次共计将730万元购买工行理财产品。具体如下：
2010年10月20日，严自洁、严四富、严建生三被告人在工行四海支行购买了639.8万元理财产品，同月25日赎回理财639.927084万元。
2010年10月26日，在工行四海支行购买了639.8万元理财产品，同年11月22日在工行四海支行购买了90万元理财产品，2011年1月21日赎回理财733.313191万元。
2011年1月24日在工行四海支行购买了730万元理财产品，2011年2月24日赎回理财731.3020万元。
经上述申购、赎回、再申购、再赎回等环节操作，共获得理财收益计人民币49672.32元，被严自洁、严建生、严四富三人均分。
2017年4月19日、4月20日，鹰潭市月湖区人民检察院反贪局工作人员通过高新技术开发区纪工委通知严四富、严自洁、严建生到反贪局接受询问。在接受询问过程中，三人均如实交代了上述事实。案发后，被告人严自洁、严建生、严四富向检察机关退缴了全部违法所得人民币49672.32元。
上述事实，被告人严自洁、严建生、严四富在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人严自洁、严建生、严四富的供述；证人郑某、邓某、邹某、赵某、王某的证言；征收土地协议书、附着物协议；进账单、转账支票、资金交易流水；扣押决定决定书、扣押清单；农行现金缴款单；被告人归案经过证明；监控视频；被告人的户籍证明材料等。
关于辩护人提出本案应定性为挪用资金罪的辩护意见，本院认为，征地补偿款拨付到村民小组集体账户后，政府的土地征收行政行为已告结束，款项性质也已转变为村民集体所有的资金，三被告人作为村小组干部保管村集体资金行为，不应认定为协助政府从事土地征收补偿费用的管理工作，不宜以从事公务论，故三被告人挪用全体村民集体所有的资金进行营利活动，应当以挪用资金罪论处，辩护人的该辩护意见，与案件事实及法律规定相符，本院予以支持。
关于辩护人提出工行提供了假理财产品、诱导三被告人犯罪及上级主管部门存在监管失职等辩护意见，因未提交相应证据证明，且与在卷证据不符，故本院不予采信。
本院认为，被告人严自洁、严建生、严四富身为村小组干部，利用职务上的便利，共同挪用本村民小组的资金人民币730万元进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。被告人严自洁、严建生、严四富接到通知后主动到检察机关接受询问，在此期间如实供述了挪用资金的犯罪事实，属自首。鉴于被告人严自洁、严建生、严四富挪用资金时间较短，没有造成经济损失，且具有自首情节，归案后退缴了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，应属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人严自洁犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
二、被告人严建生犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
三、被告人严四富犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
四、被告人严自洁、严建生、严四富向检察机关退缴的非法所得人民币49672.32元予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 吴建良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹文娣