湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终477号
上诉人（原审原告）：株洲云龙示范管理区云田镇马鞍社区王家组。
负责人：杨应存，该组组长。
委托代理人：张宗满、陈炬，湖南火炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会工作人员。
委托代理人：周一君，湖南湘东律师事务所律师。
上诉人株洲市云龙示范管理区云田镇马鞍社区王家组因与被上诉人株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）确认征收行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2013年12月21日，株洲市国土资源局（以下简称株洲市国土局）因株洲市云龙大道延伸段的建设需要，发布《拟征收土地调查公告》，公告了征地位置、用途、补偿标准、安置途径等基本情况，并通过在当地予以张贴的形式公布。2014年12月9日，湖南省人民政府（以下简称省政府）发布（2014）政国土字第2221号《农用地转用、土地征收审批单》。该审批单批准了如下内容：申请用地单位为株洲市国土局，建设项目为云龙大道延伸段的新建工程项目。建设用地在株洲市云龙示范区云田镇高福社区、马鞍社区，占地10.9434公顷，其中马鞍社区10.8651公顷，均为集体土地。2014年12月17日，株洲市政府发布《征收土地公告》，公告了批准机关及文号和征地面积、用途、征地单位、补偿标准、安置办法等基本情况。2014年12月29日，株洲市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》。以上公告均在当地以张贴的形式予以公布。2014年12月29日，株洲市国土局发布听证告知书，马鞍社区居委会表示同意征地，放弃听证。现补偿款5317420元已支付到马鞍社区居委会，马鞍社区马鞍村村委会村支书唐雨立已在补偿表签字确认。
另查明，此次政府征收的土地系马鞍社区的集体土地。王家组对株洲市政府的相关公告及补偿方案未在相关时限内提起过复议及诉讼。
株洲市中级人民法院认为，该案系确认行政征收违法及赔偿案。原告王家组作为征收行为的利害关系人，可以提起诉讼，其组长代表本组参加诉讼符合法律规定。本案焦点为：1.被告的征收行为是否合法。2.在本案中是否因被告的行为需要给原告进行赔偿。经查，被告已依照法律规定履行了审批、公告、听证、发放款项等程序，其征收行为合法，原告所提被告征收行为违法的理由不能成立。原告所提被告于2015年7月17日进行土地超征及造成原告损失的理由未提供证据，该院不予支持。原告要求被告停止施工的请求缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。根据《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）有关规定，对征地补偿标准有异议的，应向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请复议。该案中，原告请求判令被告提高补偿费标准，重新确定土地补偿费，应先申请复议。综上，原告的诉讼理由均不成立，对其请求该院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区王家组的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区王家组不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人未和组民签订土地征收补偿协议就下发土地补偿款不合法。2.被上诉人没有考虑组民对土地享有的承包经营权年限和种植的经济作物种类，采取同样的补助标准不科学。3.组民的生活水平因为征地行为而降低，安置问题也没有解决，应该享受失地农民待遇。4.株洲市政府和株洲市国土局没有尽到相关的告知、确认、听证等义务，侵犯了农民的知情权、参与权、申诉权和监督权，严重违法。5.在征地方案未被批准的情况下达成的征地补偿共识无效。6.征地拆迁各项补偿表中签字、盖章不合法。7.征地拆迁方超征施工，少报多占，非法占用土地，并造成地上附着物、水利设施、原有通行道路损坏，应予赔偿。8.被上诉人提前一年通知停止生产，应赔偿相关损失。请求撤销一审判决，确认对涉案土地的征收行为违法，立即停止违法施工行为；提高补偿标准重新确定土地补偿费，赔偿因违法征地行为所受损失。判令被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人株洲市政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。2.被上诉人的征地行为合法有据。3.上诉人明显缺乏证据证明具体施工单位有违法行为并造成其损失；如认为施工行为侵权，上诉人也应向具体施工单位主张。4.上诉人对征地补偿标准有异议的，应先申请复议。因此，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判决。
各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审期间，被上诉人补充提交两组证据材料。第一组，云龙大道（二期）新建工程项目征地红线图，拟证明没有超范围征地；第二组，《株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表》的明细表及《关于云龙大道延伸段项目征收马鞍社区涉及王家组地块各项补偿费用情况说明》,具体内容包括：1.土地补偿费（依据湘政[2012]46号文件，含土地补助费和安置补助费两项之和）情况。总面积81.8015亩，依据株政发[2013]2号文件标准，其中水田59.4455亩，66000元/亩；旱土6.1727亩，52800元/亩；建设用地16.1833亩，66000元/亩，总额合计5317420元。2.青苗（附着物）补偿费情况。依据株政发[2011]2号文件标准。总计发放王家组25人，总额为2225298元。3.社会保障费用缴纳情况。依据劳社发[2007]14号、湘政办发[2007]35号文件，云龙示范区已按60元/平方米的标准，总面积为109434平方米，收取了云龙大道延伸段新建工程项目被征地农民社会保障费6566040元。云龙示范区承诺将按湘劳社工字[2008]18号文件规定，全面落实被征地农民的社会保障项目和资金。依据株政发[2013]2号文件，提取被征地农民社保费483402元，已足额存财政社保专户。4.款项发放情况。上述土地征地补偿费、青苗补偿费于2014年12月11日发放至株洲云龙示范区云田镇人民政府村账专户。该组证据拟证明征地依法定补偿标准进行，并且其程序合法。上诉人质证认为，本次征收行为程序不合法，补偿明细表及各项补偿费用情况说明不符合法律规定，被征土地为桂花树或草坪等经济作物，应获得更高补偿；另外，征地拆迁方超征施工，并造成地上附着物、水利设施、原有通行道路损坏，应予补偿。
一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人因株洲市云龙大道延伸段的建设需要征收马鞍社区王家组集体土地，被上诉人依照法律规定履行了审批、公告、听证告知、发放款项等程序，其征收行为未违反法律规定。虽然存在补偿总表签章时间先于审批单和征地公告时间，听证告知书对象为马鞍社区而非马鞍社区王家组等程序瑕疵，但未影响上诉人的实体权利。
被上诉人根据株政发﹝2013﹞2号《关于公布征地补偿标准的通知》对上诉人进行补偿，且补偿款已经发放到位。针对各项补偿不够明晰的问题，二审中，被上诉人制作了《株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表》的明细表及《关于云龙大道延伸段项目征收马鞍社区涉及王家组地块各项补偿费用情况说明》。上诉人对补偿标准有异议，请求重新确定补偿费的，根据《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，应先申请行政复议。
上诉人主张超审批范围征地未予补偿、被征土地为桂花树或草坪等经济作物应获得更高补偿以及赔偿提前一年通知停止生产损失等诉求，因未提供确实充分的证据，本院不予支持。当然，如果上诉人有确实充分的证据证明具体施工单位“造成地上附着物、水利设施、原有通行道路损坏”，可以依法另行起诉。
综上，被上诉人的行政征收及补偿行为虽有程序瑕疵，但处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲云龙示范管理区云田镇马鞍社区王家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坤世
审 判 员 张 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 蹇 菲