广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2396号
原告：肖文新，男，汉族，1951年12月6日出生，住广东省鹤山市，
被告：陈建雄，男，汉族，1967年1月3日出生，住广东省鹤山市，
原告肖文新诉被告陈建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告肖文新、被告陈建雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告肖文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元（因诉讼费问题，原告保留追讨借款利息的权利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告因购买单位分配的住房需要资金周转，分别于2005年3月19日、2005年6月5日、2005年7月25日向原告借款9000元、20000元和5000元。因被告承诺购买单位住房后，以70000的价格转让给原告，故原告通过现金方式分别支付上述三笔借款给被告，但借款支付后，被告没有依约将借款用于购买单位住房，也没有依约偿还借款本金和利息，经原告一直催收，被告共通过现金形式陆续支付了约5000元的利息，本金一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈建雄辩称，1.原告提起诉讼的事实和理由有虚假成分，只讲有借款事实而不讲实际已多次还款的情况。2004年通过熟人与肖文新因打牌而相识，与其他人一样叫他别名“德叔”。打牌含有赌的成分是一种违法的恶习，2005年本人持有的5张信用卡全部透支并过期，在银行的施压下本人向“德叔”即肖文新借钱还款，当年3月19日第一次借款9000元，两个半月左右即5月底前以现金形式一次归还。由于当时信用卡陆续到期被催收，所以在第一次借款还清后于6月5又提出借款请求，他当时认为有借有还且周期也不太长，故同意借款20000元，且约定了利息每月400元。2005年年底即2006年春节前我从本人的工资及奖金凑够钱也还给了他，这件事李为民当时搭我去鹤城松咀办的，是见证人之一，另一见证人肖某（也是我的债权人）是肖文新的同村人，在当地德高望重，我与他及肖文新的债务事是清楚的，他是帮理不帮亲的人，只可惜因生病今年7月份病逝了。最后一张2005年7月25日的借单基本情况也是为了还款而借款，但还款时因其他债务拖累反而没有按单据要求于11月1日前全部归还，拖到2006年年底才还清。当年这些借款无抵押无担保，前两次借款都依期归还，后一期虽延误但也计利息还上了。当时借款及还款都是现金支付，无转账的情况。现在最痛惜的是由于当时双方无争议，每次还款都没有立收据，还清后也没有索回借条，以致出现目前的纠纷。肖文新起诉时说因购房而借款，实际并无此事。2.不合常理的追债。2006年春节过后直至现在，本人与肖文新并无接触及联系，都过了十年，双方从没争议过什么事情，只是两个月前打来一次电话，说当年的借款利息不足，我一口拒绝，故有今天的官司。肖文新年轻时也是混江湖的人，利欲熏心。他自恃持有借据单硬说我从未还款，只还过几千块的利息而已。在我国的司法实践中，通过以纠纷形式去诈取别人的财产往往没能追究刑事责任，他的手段是肮脏的。早几天我找他想商量一下，他大声说：“我有单有据怕什么，判我输了也只是赚少一点，没话可说了”。我也痛恨自己当年法律意识太差了，还款没有写上收据条。哑巴吃黄连的感觉。希望法官能透过现象看本质，化解这些社会矛盾。3.不符合法律的债务。首先是肖文新的追债不符合一般的交易习惯，他说我从未还款为何又多次借款？非亲非故无抵押无担保的借款要十几年后突然夺回？他十年内无人身自由吗？根据相关法律规定，超过追偿期两年的债务是不受保护的，当然我强调的不只是形式，更重要的是多次把款项还清了。
本院经审理认定事实如下：2005年3月19日，被告因资金周转向原告借款9000元，并立下《借据》，内容为：“兹向德叔借款人民币玖仟元整，特立此据。”被告陈建雄在该《借据》借款人处签名确认。2005年6月5日，被告因资金周转向原告借款20000元，并立下《借据》，内容为：“兹向德叔借款人民币贰万元整，定于年底前归还，另每月十五号前付息肆佰元，特立此据。”被告陈建雄在该《借据》借款人处签名确认。2005年7月25日，被告因资金周转向原告借款5000元，并立下《借据》，内容为：“兹向德叔借款人民币伍仟元整，月息两百元，每月25号付，定于十月一日前归还，特立此据。”被告陈建雄在该《借据》借款人处签名确认。被告借款后没有归还本金，原告经追收无果于2017年10月9日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告向原告借取的款项是否已经归还；二、原告请求被告偿还的三笔借款是否已超过诉讼时效；三、原告请求被告偿还三笔借款共34000元是否予以支持。
一、关于被告向原告借取的款项是否已经归还的问题。
原告诉称被告尚欠借款34000元未偿还，提供了被告立具的2005年3月19日、2005年6月5日、2005年7月25日三份《借据》予以证明，被告对上述三份《借据》的真实性无异议，并确认收到原告交付的款项，双方缔结的借贷关系无违反国家法律强制规定，借款合同成立并生效。被告又认为三笔借款已经归还给原告，但未能提供相应的付款凭证或收据予以证实，仅提供证人证言予以证明，且证人陈述是知道被告向原告还款，而不是在场见证，被告又没有提供相关证据印证，本院不予采信。原告持三份《借据》原件向被告主张权利，本院确认上述三份《借据》的借款共34000元，被告未归还给原告。
二、关于原告请求被告偿还的三笔借款是否已超过诉讼时效的问题。
被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。根据原告提供的三份《借据》，落款日为2005年3月19日的《借据》，没有订明还款期限，至今尚未超过二十年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在本案中请求被告偿还该笔借款9000元，没有超过诉讼时效；落款日为2005年6月5日和2005年7月25日的两份《借据》，明确还款日分别为2005年12月31日和2005年10月1日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，该两笔借款的诉讼时效分别于2007年12月31日和2007年10月1日届满，原告没有证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，原告于2017年10月9日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。
三、关于原告请求被告偿还三笔借款共34000元是否予以支持的问题。
按上述，被告没有证据证明已向原告归还了借款，故原告请求被告归还落款日为2005年3月19日的《借据》的9000元借款，理据充分，本院予以支持。对落款日为2005年6月5日和2005年7月25日的两份《借据》的借款共25000元，因原告的起诉已超过诉讼时效，法律不予保护，故本院对原告请求被告归还该两笔借款合计25000元不予支持。日后被告自愿履行的，不受诉讼时效限制。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖文新归还借款9000元；
二、驳回原告肖文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半收取），由被告陈建雄负担86元，由原告肖文新负担239元（受理费325元已由原告肖文新预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁晓明