wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00209号
原告龙某甲。
委托代理人张某某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告田某某。
原告龙某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员陈乔军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人张某某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年9月25日经政府登记机关登记结婚，1996年12月8日生育一子龙某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。原告于2010年5月外出到浙江打工，夫妻分居生活至今，现双方夫妻感情已经破裂。现依法起诉，要求法院判令原、被告离婚。
原告龙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局出具的结婚登记资料一份，以证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二：证人陈某和陈某某的证言共两份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
被告田某某辩称：被告不同意离婚。原告外出打工前夫妻感情较好，原告外出打工期间对被告母子不管不顾，没有尽到丈夫和父亲的责任，有过错。请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告田某某为支持其抗辩理由，向本院提交了原、被告之子龙某乙的询问笔录一份，以证明近几年原告对被告母子不管不顾的事实。
经庭审质证：被告对原告所举证据�无异议，原告对被告所举证据无异议，本院依法予以采信。
被告对原告所举的证据二有异议，认为两名证人应该当庭作证，且两名证人与原告均有亲戚关系，其证人证言可信度低。
对上述有争议的证据：原告所举证据二系证人证言，证人应出庭作证，原告方的两名证人无正当理由未出庭作证，且证言内容不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院对该份证据本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年9月25日经政府登记机关登记结婚，1996年12月8日生育一子龙某乙。婚后，原、被告为家务琐事偶有争吵。2010年5月，原告外出打工后，与被告分居至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告起诉要求离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂的事实。原、被告只是为一些家庭琐事发生纠纷�只要双方加强沟通、互助互让，多为家庭考虑，夫妻关系是能够得到改善的。对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告龙某甲与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍�预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乔军
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 明
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终122号
上诉人（原审原告）张云森，交通部烟台打捞局职工。
委托代理人段秀玲。
被上诉人（原审被告）莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人郭善海，局长。
负责人杨寿军，莱州市公安局副局长。
委托代理人张贻良，莱州市公安局法制大队副大队长。
委托代理人孙晓民，莱州市公安局治安管理大队户政管理中心中队长。
上诉人张云森因不履行法定职责一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告张云森主张，原告于2003年从学校毕业时正值非典时期，被实习单位从学校直接接到单位，原告委托代理人段秀玲曾到被告处询问原告能否将户口落回本村，被告答复不行。审理中，原告认可没有向被告提出过书面申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案原告没有证据证明其向被告提出过户口准入申请，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条之规定，裁定：驳回原告张云森的起诉。
上诉人张云森不服原审法院裁定，上诉称：上诉人张云森的母亲到被上诉人处要求办理上诉人张云森的户口迁移手续，被上诉人答复不行，经多次要求未果。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人莱州市公安局答辩称：被上诉人没有接到过上诉人张云森要求办理户口迁移的申请，上诉人在原审中也认可没有向被上诉人提出书面申请。原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人在原审中认可就其户口迁移问题询问过被上诉人，并未提出过申请，在此情况下，其向人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年六月一日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终122号上诉人（原审原告）张媛媛。上诉人（原审原告）张某。委托代理人段秀玲（系张媛媛之婆母。被上诉人（原审被告）莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。法定代表人郭善海，局长。负责人杨寿军，莱州市公安局副局长。委托代理人张贻良，莱州市公安局法制大队副大队长。委托代理人孙晓民，莱州市公安局治安管理大队户政管理中心中队长。上诉人张媛媛、张某因不履行法定职责一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告张媛媛与张云森是夫妻，原告张某是二人之子。张云森的父母户籍所在地是莱州市永安路街道前北流村。原告张媛媛与张某自2007年1月开始向被告莱州市公安局提出申请，要求将户口迁入莱州市永安路街道前北流村，理由是张云森父母年事已高需人照顾。被告以该事由在现行户口迁移政策中没有依据为由不予办理，原告诉至原审法院。原审法院认为，本案原告张云森没有证据证明其向被告提出过户口准入申请，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条之规定，裁定：驳回原告张云森的起诉。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条和《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告莱州市公安局是户籍管理和户口登记工作的主管机关。国家基本户籍管理制度属于中央事权，地方在国家确定的基本户籍管理制度的原则和政策范围内，结合本地实际制定具体措施。鲁政办发（2004）67号《山东省人民政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革的意见的通知》规定，投靠亲属户口办理只有夫妻投靠、父母投靠子女和未婚子女投靠父母三种情形。张云森因不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。原告张媛媛和张某以张云森父母年事已高需人照顾为由要求将户口迁入张云森父母户籍所在地，不符合山东省关于投靠亲属落户的规定。原告起诉要求被告履行户口迁移法定职责的诉讼主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张媛媛、张某要求被告莱州市公安局履行户口迁移法定职责的诉讼请求。上诉人张媛媛、张某不服原审法院判决，上诉称：张云森因上学将户口由村中迁出，2005年与张媛媛结婚，并生子张某。因张云森为独生子，父母年岁已高需要照顾，才要求将三人户口迁回原籍，被上诉人答复不行，上诉人才提起诉讼。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人莱州市公安局答辩称：被上诉人收到上诉人张媛媛、张某后书面申请后，进行了审查，因为我国户口迁移实行条件准入制，上诉人张媛媛夫妻均工作、生活居住在烟台市芝罘区，其关于“父母年事已高，需人照顾”的户口迁移理由不符合“夫妻投靠、未婚子女投靠父母、父母投靠子女”的户口迁移政策的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，且证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，张媛媛夫妇系自立门户的已婚人员，其以照顾年老公婆为由，要求将其与儿子张某户口由烟台市芝罘区迁至其公婆处，属于已婚子女要求投靠父母，而我国现行户口鲁政办发（2004）67号《山东省人民政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革的意见的通知》并未有已婚子女投靠父母的规定，其申请户口迁移投靠父母的理由不符合该规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张媛媛、张某承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年六月一日书记员  高祎轩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第76号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇前路俭村。
被执行人朱某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇前路俭村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、朱某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-058号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 进 昌
代理审判员 李�军
代理审判员 陈 廷 甫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6754号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人张庚兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04273号，依法向被执行人张庚兴发出执行通知书，责令被执行人张庚兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庚兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张庚兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10925075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6754号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人浙江省浦江金垒有限公司，组织机构代码704553017
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04273号，依法向被执行人浙江省浦江金垒有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省浦江金垒有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省浦江金垒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省浦江金垒有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币10925075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6754号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人周晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04273号，依法向被执行人周晓明发出执行通知书，责令被执行人周晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币10925075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6754号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人张永清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04273号，依法向被执行人张永清发出执行通知书，责令被执行人张永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币10925075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初257号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：汪秀霞，该社营业部主任。
被告：徐在连，男，汉族，1962年12月23日出生，住福建省永泰县。
被告：叶雪琴，女，汉族，1968年3月6日出生，住福建省永泰县。
被告：黄敬锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住福建省永泰县。
被告：徐华新，男，汉族，1984年5月17日出生，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告徐在连、叶雪琴、黄敬锋、徐华新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪秀霞、被告徐在连、叶雪琴到庭参加诉讼。被告黄敬锋、徐华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐在连、叶雪琴偿还原告贷款本金5万元及利息（利息按双方合同约定，从2017年11月21日计至还清欠款之日止）；2.判令被告黄敬锋、徐华新对上述借款本金5万元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐在连因收购土特产，于2016年7月21日向原告借款5万元，双方签订了一份《最高额保证借款合同》，被告黄敬锋、徐华新作为担保人在合同上签字。双方在借据上约定月利率10.74‰，到期时间2017年7月20日。原告于借款当日向被告徐在连发放了借款5万元，履行了出借义务。借款期间，借款人多次违约拖欠利息，经原告多次催款，被告徐在连拒不履行还款责任，尚欠本金5万元，同时被告从2017年11月21日起就再未支付过利息。据此，特请求贵庭判令被告徐在连偿还本金5万元及利息。被告叶雪琴与被告徐在连系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶雪琴应承担夫妻共同清偿责任。判令被告黄敬锋、徐华新承担连带偿还责任。综上，请求贵院依法判如所请。
徐在连辩称，本案贷款实际上是案外人胡德华使用的，具体是怎么使用的我不清楚。
叶雪琴辩称，本案借款并没有经过其同意，也不知道本案借款情况，也没有签字。
黄敬锋、徐华新未作答辩。
经审理查明：2016年7月21日，被告徐在连以收购土特产为由向原告借款5万元。当日，原告与徐在连、黄敬锋、徐华新签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款用途收购土特产，借款期限自2016年7月21日起至2019年7月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为月利率10.74‰；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告黄敬锋、徐华新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。徐在连在借款人处签名捺印，黄敬锋、徐华新均在保证人处签名捺印。当日，原告依约向徐在连发放了借款5万元，双方在借款借据上约定还款日期为2017年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅按约支付利息至2017年11月20日止，全部借款本金及自2017年11月21日起的利息至今未还。另查明，被告徐在连与被告叶雪琴于2008年1月14日办理结婚登记手续。办理本案借款手续过程中，四被告向原告提供了各自的身份证、户口簿、结婚证等材料，并均由本人在相应的复印件上签名。上述案件事实，原告提供《最高额保证借款合同》《借款借据》、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：被告黄敬锋、徐华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃自己的抗辩权利。被告徐在连、叶雪琴对原告提供的上述证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告徐在连、黄敬锋、徐华新签订的《最高额保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，但被告徐在连未按合同约定偿还原告借款本金，利息也仅支付至2017年11月20日，其行为已构成违约。被告徐在连辩称借款款项实际由案外人胡德华使用，但未提供相应证据证明，且根据合同相对性原则，原告有权要求被告偿还借款本金5万元及自2017年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息。本案借款发生于被告徐在连与被告叶雪琴夫妻关系存续期间，虽然被告叶雪琴辩称其只在另一笔借款时有签字，本案这笔借款并不清楚，也未在借款合同上签字，但并未提供相应的证据证明，且叶雪琴本人在提供给原告的身份证、户口簿上的签名，与原件核对一致，可见被告叶雪琴对本案借款是明知且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务属于被告徐在连与被告叶雪琴的夫妻共同债务，原告诉请被告叶雪琴承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄敬锋、徐华新作为本案借款的保证人，《最高额保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借贷尚在保证期间内，被告黄敬锋、徐华新应对被告徐在连的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐在连、叶雪琴追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐在连、叶雪琴于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2017年11月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的最高额保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告黄敬锋、徐华新对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐在连、叶雪琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告徐在连、叶雪琴、黄敬锋、徐华新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年三月八日
书记员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0125民初257号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：汪秀霞，该社营业部主任。被告：徐在连，男，汉族，1962年12月23日出生，住福建省永泰县。被告：叶雪琴，女，汉族，1968年3月6日出生，住福建省永泰县。被告：黄敬锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住福建省永泰县。被告：徐华新，男，汉族，1984年5月17日出生，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告徐在连、叶雪琴、黄敬锋、徐华新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪秀霞、被告徐在连、叶雪琴到庭参加诉讼。被告黄敬锋、徐华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐在连、叶雪琴偿还原告贷款本金5万元及利息（利息按双方合同约定，从2017年11月21日计至还清欠款之日止）；2.判令被告黄敬锋、徐华新对上述借款本金5万元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐在连因收购土特产，于2016年7月21日向原告借款5万元，双方签订了一份《最高额保证借款合同》，被告黄敬锋、徐华新作为担保人在合同上签字。双方在借据上约定月利率10.74‰，到期时间2017年7月20日。原告于借款当日向被告徐在连发放了借款5万元，履行了出借义务。借款期间，借款人多次违约拖欠利息，经原告多次催款，被告徐在连拒不履行还款责任，尚欠本金5万元，同时被告从2017年11月21日起就再未支付过利息。据此，特请求贵庭判令被告徐在连偿还本金5万元及利息。被告叶雪琴与被告徐在连系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶雪琴应承担夫妻共同清偿责任。判令被告黄敬锋、徐华新承担连带偿还责任。综上，请求贵院依法判如所请。徐在连辩称，本案贷款实际上是案外人胡德华使用的，具体是怎么使用的我不清楚。叶雪琴辩称，本案借款并没有经过其同意，也不知道本案借款情况，也没有签字。黄敬锋、徐华新未作答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告徐在连以收购土特产为由向原告借款5万元。当日，原告与徐在连、黄敬锋、徐华新签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款用途收购土特产，借款期限自2016年7月21日起至2019年7月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为月利率10.74‰；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告黄敬锋、徐华新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。徐在连在借款人处签名捺印，黄敬锋、徐华新均在保证人处签名捺印。当日，原告依约向徐在连发放了借款5万元，双方在借款借据上约定还款日期为2017年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅按约支付利息至2017年11月20日止，全部借款本金及自2017年11月21日起的利息至今未还。另查明，被告徐在连与被告叶雪琴于2008年1月14日办理结婚登记手续。办理本案借款手续过程中，四被告向原告提供了各自的身份证、户口簿、结婚证等材料，并均由本人在相应的复印件上签名。上述案件事实，原告提供《最高额保证借款合同》《借款借据》、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：被告黄敬锋、徐华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃自己的抗辩权利。被告徐在连、叶雪琴对原告提供的上述证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告徐在连、黄敬锋、徐华新签订的《最高额保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，但被告徐在连未按合同约定偿还原告借款本金，利息也仅支付至2017年11月20日，其行为已构成违约。被告徐在连辩称借款款项实际由案外人胡德华使用，但未提供相应证据证明，且根据合同相对性原则，原告有权要求被告偿还借款本金5万元及自2017年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息。本案借款发生于被告徐在连与被告叶雪琴夫妻关系存续期间，虽然被告叶雪琴辩称其只在另一笔借款时有签字，本案这笔借款并不清楚，也未在借款合同上签字，但并未提供相应的证据证明，且叶雪琴本人在提供给原告的身份证、户口簿上的签名，与原件核对一致，可见被告叶雪琴对本案借款是明知且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务属于被告徐在连与被告叶雪琴的夫妻共同债务，原告诉请被告叶雪琴承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄敬锋、徐华新作为本案借款的保证人，《最高额保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借贷尚在保证期间内，被告黄敬锋、徐华新应对被告徐在连的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐在连、叶雪琴追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐在连、叶雪琴于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2017年11月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的最高额保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告黄敬锋、徐华新对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐在连、叶雪琴追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告徐在连、叶雪琴、黄敬锋、徐华新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一八年三月八日书记员  张丽杭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1785号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智英。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李智英因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员汤涛（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1927号
原告宜昌创艺教育咨询有限公司，住所地宜昌西陵区解放路52号。
法定代表人肖丹，该公司中心主任。
被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告宜昌创艺教育咨询有限公司与被告宜昌时代购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌创艺教育咨询有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌时代购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌创艺教育咨询有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌创艺教育咨询有限公司撤回对被告宜昌时代购物广场有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌创艺教育咨询有限公司负担。
审判员 黄正康
二〇一六年十月三十一日
书记员 莊 丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执552号
申请执行人：刘大伟，男，住长春市朝阳区。
被执行人：刘秀敏，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刑宝海，男，现住吉林省公主岭市
本案在执行过程中，申请人与被执行人经自愿协商达成和解，经被执行人刘秀敏、刑宝海同意由其二人共有的坐落于范家屯镇原糖厂俱乐部旧址明珠家园6号楼157幢010115房权证号20140065**号面积134.18平方米二层商品楼房抵顶给刘大伟用以偿还其欠款，并由刘大伟偿还此房屋在吉林公主岭农村商业银行的抵押贷款，现该房屋已经完成交付，且申请人已经偿还此房屋的抵押贷款，另本院已经依法裁定过户，现该案件已经执结完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王海亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2008号
原告朱某。
委托代理人嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员程聪独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人嵇长信、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后在原告怀孕期间，被告不为什么大事，就动手打原告，双方经常发生争吵。1994年1月份，孩子过周期间被告拳脚相加殴打原告，原因是原告当时感冒，既要带孩子又要做家务，抽不出身烧饭，被告回来不分青红皂白暴力相加，原告一直忍气吞声。被告声称等孩子考上大学，我们就离婚。被告是这样说的也是这样做的，对待子女也是暴力相加，曾一手撕住孩子耳朵拖拽100余米，谁看了都心疼。2015年7月3日，被告洗漱完毕准备睡觉，这时他父母打来电话，被告刚要接时，电话不响了，此时被告脾气上来了，双方在床上打起来，后发展到被告用木椅捶打原告手部、头部，因原告单薄，便惊叫女儿救命。后来女儿和邻里赶到现场劝解，此时，原告右手手指根处被撕裂了，床上和地上都是血，被送到卫生室缝了几针。次日，在商量离婚之事未谈拢情况下，原告一气之下回了娘家，至今双方未联系过，一直分居。期间女儿曾劝被告接原告回家，被告执意不从，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚后财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告婚姻基础和婚后感情都是比较好的，双方吵架是有的，有时是因为脾气上来才一时冲动打了原告，在2015年7月3日也是意外碰伤。对于打小孩，父母偶尔打小孩很正常的。虽然也因此商量过离婚的事，但是被告认为夫妻感情没有破裂。被告也一直有照顾家庭，原告不在家的时间把家里打理的很好，没有乱花钱。因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚好，因生活琐事产生过一些矛盾。在2015年7月3日，双方因家庭事务发生矛盾，产生了肢体争执，导致原告受伤，后双方分居至今，致夫妻关系日趋紧张。故原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产主要有位于高邮市汉留镇跃进村三组的住房、家用电器及部分存款。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的婚姻登记记录证明予以证实。
由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告系首次向本院提起离婚诉讼，在本次诉讼中，其认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，遇事相互沟通，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 程聪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2008号原告朱某。委托代理人嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告刘某甲。原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员程聪独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人嵇长信、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后在原告怀孕期间，被告不为什么大事，就动手打原告，双方经常发生争吵。1994年1月份，孩子过周期间被告拳脚相加殴打原告，原因是原告当时感冒，既要带孩子又要做家务，抽不出身烧饭，被告回来不分青红皂白暴力相加，原告一直忍气吞声。被告声称等孩子考上大学，我们就离婚。被告是这样说的也是这样做的，对待子女也是暴力相加，曾一手撕住孩子耳朵拖拽100余米，谁看了都心疼。2015年7月3日，被告洗漱完毕准备睡觉，这时他父母打来电话，被告刚要接时，电话不响了，此时被告脾气上来了，双方在床上打起来，后发展到被告用木椅捶打原告手部、头部，因原告单薄，便惊叫女儿救命。后来女儿和邻里赶到现场劝解，此时，原告右手手指根处被撕裂了，床上和地上都是血，被送到卫生室缝了几针。次日，在商量离婚之事未谈拢情况下，原告一气之下回了娘家，至今双方未联系过，一直分居。期间女儿曾劝被告接原告回家，被告执意不从，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚后财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告婚姻基础和婚后感情都是比较好的，双方吵架是有的，有时是因为脾气上来才一时冲动打了原告，在2015年7月3日也是意外碰伤。对于打小孩，父母偶尔打小孩很正常的。虽然也因此商量过离婚的事，但是被告认为夫妻感情没有破裂。被告也一直有照顾家庭，原告不在家的时间把家里打理的很好，没有乱花钱。因此不同意离婚。经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚好，因生活琐事产生过一些矛盾。在2015年7月3日，双方因家庭事务发生矛盾，产生了肢体争执，导致原告受伤，后双方分居至今，致夫妻关系日趋紧张。故原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产主要有位于高邮市汉留镇跃进村三组的住房、家用电器及部分存款。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的婚姻登记记录证明予以证实。由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告系首次向本院提起离婚诉讼，在本次诉讼中，其认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，遇事相互沟通，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告刘某甲离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  程聪二〇一六年五月十二日书 记 员  杨林
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第197－1号
申请执行人：叶艺四，男，汉族，教师，住址福建省明溪县。
被执行人：揭建华，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：薛春莲，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人叶艺四与被执行人揭建华、薛春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）明民初字第72号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶艺四于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人揭建华、薛春莲无可供执行财产，申请人叶艺四亦无法提供可供执行财产。申请执行人叶艺四同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月24日作出的（2014）明民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年六月十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2936号
罪犯尚有，别名尚国强，男，1990年1月25日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌海市乌达区人民法院于2011年1月14日作出（2010）乌法刑初字第144号刑事判决，认定被告人尚有犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。被告人尚有不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2011年4月25日以（2011）乌中法刑终字第20号刑事判决，撤销原判量刑部分，以盗窃、强奸罪数罪并罚改判被告人尚有有期徒刑十二年，并处罚金4000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。本院于2013年9月1日减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2020年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯尚有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尚有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、11月、2014年5月、11月的考核期内连续记功4次。
经审理查明，罪犯尚有在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尚有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金4000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚有减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2020年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2859号
被执行人：扈文辰，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地河北省武邑县，现押于衡水市看守所。
本院在执行被执行人扈文辰犯盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初485号刑事判决书中关于扈文辰财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王敬敬
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第292号
原告：曲安远，农民。
委托诉讼代理人：曲长兴，农民。
被告：曲树武，农民。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告曲安远与被告曲树武土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲安远及委托诉讼代理人曲长兴、被告曲树武及委托诉讼代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲安远向本院提出诉讼请求：要求被告曲树武归还原告的家庭承包地1.22亩。事实和理由：2003年3月，原告在村分得三级地1.22亩（其中包括原告兑换曲树博的土地0.68亩），2003年3月1日，原告与被告协商将双方的承包地进行了互换，由被告代耕代种，因被告无权兑换原告耕种的土地，且原告换来的土地被有经营权的村民收回，原告要求被告归还土地，被告拒绝归还。为维护自身合法权益，特提起起诉。
曲树武辩称，原告已经于十多年前将争议的土地转给了我，不同意返还土地。我换给曲安远的土地虽然不是我的土地，但经过我的手，曲安远把土地给我，我才能把土地给他。如涉案土地归还原告，原告需对我土地的整改投入及果树进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告均系烟台市牟平区大窑街道办事处东山北头村村民。2000年村民委员会分配口粮地，原告曲安远分得村葛子场三级地0.54亩土地（2015年确权至曲安远名下），在与其相接的北面，曲安远的妻弟曲树博分得了0.68亩土地（2015年确权至曲树博名下）。2003年以前，被告曲树武、原告曲安远和曲树博三人商议换地事宜，商议决定，被告曲树武用其本人耕种的同村贵忠龙的土地（二级地）约0.7亩与曲安远葛子场0.54亩土地以及曲树博葛子场0.68亩土地互换，换后的约0.7亩土地由曲安远与曲树博平均分割耕种�每人耕种约0.35亩，曲树武耕种曲安远、曲树博葛子场土地1.22亩（0.54亩+0.68亩），土地为东西走向。现该1.22亩土地的南面是曲长军的养殖场，曲树博对其互换后的约0.35亩土地耕种一年后，又与原告曲安远位于山上的一块刀把地0.63亩进行了互换，原告曲安远耕种互换后的约0.35亩土地，曲树博耕种刀把地0.63亩。2003年2月7日，原告与曲树博签订了协议，曲树博将葛子场土地0.68亩换给曲安远，原告曲安远将刀把地0.63亩换给曲树博。但实际上葛子场0.68亩土地现仍由被告曲树武耕种管理。2015年10月，曲安远耕种的约0.35亩土地被贵忠龙要了回去。原告曲安远现无粮田可种。原告、被告及曲树博换土地时，没有约定对土地如何耕种。曲树博在本院对其所作的笔录中陈述：“曲安远起诉曲树武，要求返还1.22亩土地与我无关，我不参入他们的纠纷。”
上述土地流转�未通过所在村委会。另查明，贵忠龙在分得村集体土地后，因与其妻子经营厂矿，便将其分得的土地交给曲树武耕种，被告曲树武没有与贵忠龙互换土地。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年5月20日，烟台天平价格评估事务所有限公司对被告种植的涉案土地1.22亩的整改投入以及涉案土地上的果树价值进行评估，做出了烟平价估字【2016】第YTTPMPFY20165733-23号评估报告。鉴定认为：1.22亩土地整改投入为1800元，1.22亩果树价值为7725元。被告曲树武支付鉴定费2000元。原告认为，土地投入的鉴定意见过高，不认可果树的价值，只承认早期栽种果树苗的价值，理由是粮田换粮田。被告认为，鉴定意见确定的整改投入和果树价值过低。本院认为，该鉴定意见系具有司法鉴定资质的鉴定机构按照规定的标准、程序、和方法对鉴定评估标的进行的科学鉴定，原告、被告虽然对鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳。故本院对鉴定意见予以认定。
2、被告认为，其耕种的葛子场1.22亩土地，只有0.54亩土地属于原告，另外的土地属于曲树博，原告无权代表曲树博起诉被告索要土地。原告认为，曲树博已经将该土地换给了原告，原告有权要求被告予以返还。
本院认为，本案争执的焦点：1、被告是否应当返还土地。2、如何返还土地。根据相关的法律规定，土地互换是指将自己分得的土地或者通过其他方式流转取得土地承包经营权的土地与他人自己分得土地或者通过其他方式流转取得土地承包经营权的土地进行相互交换。本案中，被告曲树武用其耕种的贵忠龙的土地与原告进行互换，不符合上述法律规定。贵忠龙将属于自己的承包经营土地从原告手中要回，导致原告除了耕种果园外，无粮田可�，2015年土地确权，本案所涉0.54亩土地被确权登记在原告名下。故被告应将涉案0.54亩土地返还给原告。关于本案所涉0.68亩土地，虽然2015年登记确权在曲树博名下，但因曲树博已经与原告达成土地互换协议，曲树博表示对原告与被告的纠纷不参入，不争执，故原告已经取得对0.68亩土地的使用权，原告有权要求被告将0.68亩土地的使用权交给原告。
根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条规定：受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力的土地流转合同到期或者未到期承包方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿。本案中，被告在对涉案土地的整改投入，原告应予补偿。
关于涉案土地上果树的处理问题，法律上对此没有明确规定。双方在对土地进行互换时，也没有对互换后的土地如何经营进行约定，无论种植粮食或其他经济林木，均不存在过错。被告在将涉案土地移交给原告的过程中，客观上存在着果树损失，根据民事活动应当遵循的公平原则，本院酌情以原告补偿被告果树损失50%为宜。
关于涉案土地交付给原告的时间问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款的规定，在当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。故本案被告将涉案土地交给原告的时间应2016年秋后为准。
综上所述，原告要求被告返还土地1.22亩，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问�的解释》第十七条判决如下：
一、被告曲树武于2017年3月20日前将其耕种的位于葛子场曲长军养殖场北土地1.22亩上的种植物清除，将其中的0.54亩土地返还给原告曲安远，将其中的0.68亩土地交付给原告曲安远。
二、原告曲安远于2016年10月20日前付给被告曲树武土地整改补偿费1800元，付给被告曲树武果树补偿费3862.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担；司法鉴定费原告负担1000元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贺静静
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初83号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人郑洋，男，1995年4月19日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，住六安市裕安区。被告人郑洋因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年1月12日经裕安区人民检察院批准逮捕，该分局于当日对其执行逮捕。
辩护人张玉尧，裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人郑洋犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人郑洋及其辩护人张玉尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2017年1月1日11时许，被告人郑洋随身携带水果刀，面带口罩，在本市火车站附近，拦乘被害人柏某驾驶的出租车，佯称前往独山机场。到达机场后，郑以寻亲为由下车，之后返回出租车内，从背后勒住柏某的脖子，并持刀抵住其胸部索要三、四千元，因柏表示仅有一百余元现金，郑未予劫取。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人郑洋的行为已构成抢劫罪，在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚，提请依法判处。
被告人郑洋当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，真诚悔罪，具有坦白情节，在抢劫过程中自动中止犯罪行为，建议依法对其免除处罚或减轻处罚。
经审理查明：2017年1月1日11时许，被告人郑洋随身携带水果刀，面带口罩，在六安市火车站附近，拦乘被害人柏某驾驶的出租车，佯称前往独山机场。到达机场后，郑以寻亲为由下车，之后返回出租车内，左手从背后勒住柏某的脖子，右手持水果刀抵住其胸部索要三、四千元。因柏仅有一百余元现金，郑洋不能实现犯罪目的，对该款未予劫取。
上述事实，被告人郑洋在开庭过程中无异议，并有经庭审质证的水果刀、现金等物证、户籍信息、到案经过、监控图片等书证、证人程西立、杨某等人的证言、被害人柏某的陈述、被告人郑洋的供述和辩解、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出其构成犯罪中止的辩护意见，经查，被告人郑洋在出租车上持刀向被害人柏某索要三四千元，当时其仅有一百余元现金，该款与被告人郑洋想要劫取财物的数额相差极大，其不能实现犯罪目的，对一百余元现金未予劫取。犯罪中止与犯罪未遂都是故意犯罪的未完成形态。从犯罪未遂的本质看，犯罪分子已着手犯罪，由于犯罪分子以外的原因未得逞；从犯罪中止的本质看，在犯罪过程中，犯罪分子认为有可能把犯罪完成，而自动地放弃犯罪的意图，停止犯罪。在本案中，由于被告人想要劫取的钱财是三四千元，而被害人身上仅有一百余元现金，这一客观情况使被告人劫取财物的目的不可能得逞，被告人是在认为不能实现犯罪目的的情况下被迫放弃犯罪，而不是自动放弃犯罪意图。故被告人郑洋的辩护人提出其构成犯罪中止的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人郑洋以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行向他人索取钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑洋在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有坦白情节，依法酌予从轻处罚。被告人辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，构成犯罪中止的辩护意见，与案件事实不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第七十六条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑洋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日至2018年7月1日止。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 王世琼
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初113号
原告：高秀芹，住兴隆县，电话：135XX****XX。
被告：王东芝，住兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。执业证编号：×××，电话：138XX****XX。
被告：王海营，住北京市密云县，电话：136XX****XX。
委托代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。执业证编号：×××，电话：136XX****XX。
原告高秀芹与被告王东芝、王海营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告高秀芹、被告王东芝的委托代理人曹岩、被告王海营及其委托代理人戴颖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀芹向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金10万元，并自2016年11月15日起按月息2%向原告支付利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年11月16日，被告王东芝向原告借款10万元，通过兴隆县工商�行转账支付给被告王东芝，双方口头约定利息月息3分，并出具借条。被告利息支付至2016年11月16日。经催要被告不能还款。二被告为夫妻关系存续期间借款，二被告应共同偿还。
王东芝辩称，原告所诉属实，借款用于我自己开的北京涛益合布店资金周转，与王海营没有任何关系。
王海营辩称，王东芝是我前妻王尽然的姑姑，为了给王东芝的儿子王建涛在北京买房子，找我与王尽然办理离婚后与王东芝在2015年11月16日办理结婚登记，因为王东芝不是北京户口，所以用我的户口购房，婚后我多次催促王东芝办理离婚，但王东芝称房屋手续没有办理完毕，直至2016年12月12日与王东芝协议离婚，婚姻存续期间我没有与王东芝在一起生活，王东芝借款的事我不知情，她在做什么我也不清楚。办理结婚的目的是王东芝为了买房。借款没有用于生活，是王东芝她自己开布店用了，债务与我无关。我不是本案适格被告，请求人民法院驳回对王海营的诉讼。我与被告王东芝是姑侄女女婿关系，当时结婚只是王东芝购买北京市住房需求办理的结婚登记，没有实质的夫妻关系，这一点债权人是清楚的，婚姻登记后居住地点：王东芝居住在平谷区。我却一直居住在密云县北庄镇。双方没有共同生活，一天也没在一起生活，王东芝所有的债务我都不知情，王东芝自己称所有的债务进行购房和经营布店。我们不清楚。我不应当承担连带还款责任。婚姻法第19条的规定属于单方的个人债务，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王东芝以由原告向其汇款的方式，于2015年11月16日向原告借款10万元，用于王东芝自己开设的涛益合布店资金周转，约定利息月息3分。并向原告出具借条。借款利息给付至2016年11月16日。上述事实有原告提交的被告王东芝为原告出具的借条、汇款凭证予以证实。被告王东芝为在北京购房，让姑侄女王尽然与王海营于2015年11月13日协议离婚，于2015年11月16日被告王东芝与被告王海营结婚登记，但一直没有共同生活和居住。王海营一直与王尽然及母亲、儿子共同居住生活至今。在王海营的多次的要求下，二被告于2016年12月12日协议离婚。离婚协议财产分配：北京市平谷镇滨河小区甲15号楼底商和北京市石景山区八大处路甲26号院10号楼3层6-301两处房产由女方（王东芝）独自完全出资，属于女方独有财产，与男方没有任何经济纠纷，夫妻存续期间的债务，由女方独自负责偿还。上述事实有被告王海营提交的离婚协�、付国辉、催志成、余玉红的证人证言予以证实。
本院认为，被告王东芝向原告借款10万元，用于开布店、购房资金周转，事实清楚，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告王东芝约定的利息，超出了法律规定，其借款应支持月息2%，至偿还借款完毕。被告王海营虽然与被告王东芝进行结婚登记，但双方均未共同生活。在二被告的离婚协议中，经济和财产及债权债务各自独立所有，各自偿还。在被告王海营不知情的情况下，被告王东芝借款用于其自己经营布店和购房的资金周转，由被告王海营承担偿还责任，于法无据。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。被告王东芝借款用于自己经营布店和购房，应由其偿还该债务。被告王海营曾与被告王东芝结婚登记，但在结婚登记�间，没有共同生活，也没有共同经济来源和财产，没有证据证明王东芝借款用于二被告共同家庭生产生活，被告王海营对王东芝借款并不知情，原告主张被告王海营承担给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条（1）（3）项的规定，判决如下：
一、被告王东芝于判决生效后十日内偿还原告高秀芹人民币10万元及利息（利息自2016年11月17日起，至偿还完毕止，按月息2%计算）。
二、驳回原告高秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告王东芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2531号
原告秦家强。
被告刘景。
原告秦家强与被告刘景买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员莫晓敏适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任记录。原告秦家强到庭参加诉讼，被告刘景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有买卖豆粕、玉米等饲料的业务往来。2013年1月28日、2月25日、3月28日经双方结算，被告分别欠原告货款174000元、39000元、20000元，合计233000元。被告立写欠据给原告收执。此款经原告多次追收，被告没有给付。被告已构成违约，应承担相应的民事责任。请求法院判令被告偿付货款233000元及利息（利息从2013年3月29日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告刘景欠原告货款233000元。
被告刘景未作答辩，未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，对原告提供的证据1、2客观真实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告素有买卖豆粕、玉米等饲料的业务往来。2013年3月28日经双方结算，被告欠原告货款233000元。被告立写欠条给原告收执。2013年10月24日，经原告追收，被告偿还原告货款20000元，剩余213000元未给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决被告偿付货款213000元，以此为基数按银行同期贷款利率计算利息，利息计算从2013年10月25日起至被告归还货款之日止。
本院认为，原告与被告进行饲料商品交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间虽然没有书面合同，但有欠条书面凭证，可以认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告卖给被告饲料，被告收到饲料后，应当按照约定的数额支付价款。被告无正当理由拒付货款，已构成违约。因此，原告请求判令被告支付货款213000元合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对支付价款的时间没有约定，故原告要求被告支付利息损失的时间应从其主张权利之日起计算。原告在双方结算后，向被告追收货款的时间是2013年10月24日，因此原告请求从2013年10月25日开始计算利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景支付货款213000元给原告秦家强；
二、被告刘景支付占用资金利息损失（利息损失计算方法：以213000元为基数，从2013年10月25日起至被告给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告秦家强；
三、驳回原告秦家强的其他诉讼请求。
本案案件受理费4949元，减半收取2475元（原告已预交），由被告刘景负担；财产保全费1220元，由被告刘景负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4949元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫晓敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 占洪义
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终893号
上诉人（原审被告）张春雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张守波，男，汉族，1974年2月5日出生，住任城区。
上诉人张春雷因与被上诉人张守波民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春雷上诉请求：一、撤销原审判决第一项中利息的部分，判决上诉人不交付被上诉人利息11820元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院判令上诉人支付被上诉人利息11820元，没有依据。事实上，上诉人并未借到被上诉人钱款，而是受托代被上诉人购车。后来被上诉人反悔不愿意买车了，要求上诉人返还钱款。上诉人一时拿不出，故写下了涉案欠条。当时双方一致同意不要利息，而且上诉人属于帮助被上诉人购车，系为其保管钱款，不应支付利息。
张守波未作答辩。
张守波向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款197000元及利息（按月息3%计算自2014年11月至开庭之日）。事实和理由：2014年11月被告向原告借款本金共计197000元，被告承诺2015年6月30日前还清，如果到期被告不能结清欠款，被告自愿承担从借款日至还清欠款之日的本金及利息（月息3%）。被告向原告出具借条一张。到期后，被告未如约还款。
一审法院认定事实：被告张春雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款利率应以借条为准。
一审法院认为，张春雷承认张守波在本案所主张的事实，故对张守波主张的借款事实予以确认。对于原告张守波主张的利息应按月息3%计算。鉴于借条中明确“按年息3分（叁分）结算”，因此，应认定双方约定的利率为年息3分。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决：一、被告张春雷于本判决后十日内偿还原告张守波借款197000元及利息（按年息3%计算，自2014年11月至庭审之日即2016年9月13日止）；二、驳回原告张守波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1770元，由被告张春雷负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人张守波提交的打款明细、借条，以及证人张某的证言，足以证实被上诉人张守波向上诉人张春雷实际交付了涉案款项，并书面明确约定了利息。上诉人张春雷上诉主张双方协商一致不计利息的主张，与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，张春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由张春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周平平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1444号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人牛金敏，女，35岁。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人牛金敏规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M088号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定牛金敏于2015年9月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办新寺村新西组建设的房屋（建筑面积244平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对牛金敏作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币壹万贰仟贰佰元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M088号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1444号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人牛金敏，女，35岁。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人牛金敏规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M088号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定牛金敏于2015年9月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办新寺村新西组建设的房屋（建筑面积244平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对牛金敏作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币壹万贰仟贰佰元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M088号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00223号
申请人：宫照辉，男，汉族，住宁国市。
申请人：朱红霞，女，汉族，住安徽省当涂县。
本院于2013年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宫照辉、朱红霞因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月3日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宫照辉赔偿朱红霞医疗费：288元，误工费：6天×110元／天=660元，车损：550元，合计：1498元；
二、协议履行后，朱红霞不再追究宫照辉任何责任；
三、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十二月六日
书记员 邱学峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5533号
罪犯张世刚，男，1976年5月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第36号刑事判决，以被告人张世刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。二〇〇九年二月十七日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张世刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张世刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张世刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张世刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世刚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7387号
罪犯韦靖，男，1974年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年12月13日作出（2010）南刑初字第474号刑事判决，以被告人韦靖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第878号刑事裁定，对罪犯韦靖减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2017年8月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2021号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦靖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦靖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦靖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月1日至2016年6月获奖励分62.70分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦靖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦靖减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月7日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第285号
原告黄纳雄，男，住赤坎区。
被告湛江市霞山区坤源贸易有限公司，住所地：霞山区。
法定代表人杨坤。
被告杨坤，男，住麻章镇。
本院在审理原告黄纳雄诉被告湛江市霞山区坤源贸易有限公司、杨坤借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00277-1号
原告：黄爱民，男，1970年5月3日生。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：陈胜平，男，1973年12月23日生。
被告：江雪琴，女，1976年11月27日生。
原告黄爱民诉被告陈胜平、江雪琴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王斌
二〇一四年二月十七日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4365号
申请执行人费胜兵。
申请执行人韩继萍。
被执行人赵小兵。
申请执行人费胜兵、韩继萍与被执行人赵小兵返还原物纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）泰兴西民初字第488号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵小兵应返还申请执行人苏M×××××别克轿车一辆，偿还垫付的案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。现被执行人赵小兵与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人赵小兵的执行申请。
本院认为，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第322-1号
申请执行人邓波，男，生于1976年7月30日，汉族。
被执行人李学军，男，生于1963年1月29日，汉族。
被执行人雷桂华，女，生于1963年6月17日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2226号邓波与李学军、雷桂华借款纠纷一案中，查封被执行人李学军名下的川Z039**轿车一辆后，被执行人李学军、雷桂华暂无财产可供执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2226号号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年六月十九日
书记员 刘阳春
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初205号
原告王新河。
委托代理人王云肖，代理权限为特别授权。
被告姚卫民。
被告林飞。
被告杨永广。
原告王新河与被告姚卫民、林飞、杨永广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新河、被告林飞、杨永广到庭参加诉讼，被告姚卫民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告姚卫民、林飞、杨永广以资金紧张为由向原告借款人民币50000元，并约定2015年元月5日为还款日，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还，故诉至法院，要求三被告立即清偿原告借款50000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告姚卫民未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告林飞、杨永广辩称，这笔款是姚卫民借的，当时是姚卫民让他们在借条上签字，并告知作为担保人，其它的事情不用管，他们均未见该笔借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2014年12月6日借条一份，内容显示：今借到王新河现金伍万元整（50000元），还款日2015年元月5日，借款人姚卫民，2014年12月6日；
2、2014年12月6日借条一份，内容显示：今借到王新河现金伍万元整（50000元），还款日2015年元月5日，借款人姚卫民林飞杨永广2014年12月6日。
原告据证据1、2证明三被告共同向其借款50000元的事实。
被告姚卫民、林飞、杨永广未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林飞、杨永广对原告提供的证据1不予认可，称自己没有见过这张借条，对原告提供的证据2上其本人签名予以认可，但否认是共同借款人，其称当时是被告姚卫民打电话说他借钱了让其当担保人，其才去签字的，借款不应由其偿还。
被告姚卫民未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2，经本院审核认为：原告提供的证据1是原告自认对己不利的事实，内容与本案具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的证据2被告林飞、杨永广对其签名予以认可，内容与本案具有关联性，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月6日，被告姚卫民因资金紧张，其与被告林飞、杨永广向原告王新河借款50000元，并约定2015年1月5日为还款日。当日，被告姚卫民、林飞、杨永广作为借款人为原告出具借据后，被告姚卫民作为借款人又为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告姚卫民因资金紧张，其与被告林飞、杨永广向原告王新河借款50000元，并为原告出具借据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行，故对原告要求三被告共同偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告林飞、杨永广辩称这笔款是姚卫民借的，是姚卫民让他们在借条上签字，并告知作为担保人的抗辩意见，因借据上并未显示其二人为担保人或应承担担保责任，原告对其作为担保人的事实也不予认可，被告除当庭陈述外也未提出其他相关证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚卫民、林飞、杨永广于本判决生效后十日内返还原告王新河借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告姚卫民、林飞、杨永广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年三月十八日
书记员 赵红庆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初205号
原告王新河，男，1966年11月20日生，汉族。
委托代理人王云肖，代理权限为特别授权。
被告姚卫民，男，1981年4月17日生，汉族。
被告林飞，男，1990年12月12日生，汉族。
被告杨永广，男，1980年4月12日生，汉族。
原告王新河与被告姚卫民、林飞、杨永广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新河、被告林飞、杨永广到庭参加诉讼，被告姚卫民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告姚卫民、林飞、杨永广以资金紧张为由向原告借款人民币50000元，并约定2015年元月5日为还款日，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还，故诉至法院，要求三被告立即清偿原告借款50000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告姚卫民未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告林飞、杨永广辩称，这笔款是姚卫民借的，当时是姚卫民让他们在借条上签字，并告知作为担保人，其它的事情不用管，他们均未见该笔借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2014年12月6日借条一份，内容显示：今借到王新河现金伍万元整（50000元），还款日2015年元月5日，借款人姚卫民，2014年12月6日；
2、2014年12月6日借条一份，内容显示：今借到王新河现金伍万元整（50000元），还款日2015年元月5日，借款人姚卫民林飞杨永广2014年12月6日。
原告据证据1、2证明三被告共同向其借款50000元的事实。
被告姚卫民、林飞、杨永广未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林飞、杨永广对原告提供的证据1不予认可，称自己没有见过这张借条，对原告提供的证据2上其本人签名予以认可，但否认是共同借款人，其称当时是被告姚卫民打电话说他借钱了让其当担保人，其才去签字的，借款不应由其偿还。
被告姚卫民未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2，经本院审核认为：原告提供的证据1是原告自认对己不利的事实，内容与本案具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的证据2被告林飞、杨永广对其签名予以认可，内容与本案具有关联性，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月6日，被告姚卫民因资金紧张，其与被告林飞、杨永广向原告王新河借款50000元，并约定2015年1月5日为还款日。当日，被告姚卫民、林飞、杨永广作为借款人为原告出具借据后，被告姚卫民作为借款人又为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告姚卫民因资金紧张，其与被告林飞、杨永广向原告王新河借款50000元，并为原告出具借据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行，故对原告要求三被告共同偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告林飞、杨永广辩称这笔款是姚卫民借的，是姚卫民让他们在借条上签字，并告知作为担保人的抗辩意见，因借据上并未显示其二人为担保人或应承担担保责任，原告对其作为担保人的事实也不予认可，被告除当庭陈述外也未提出其他相关证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚卫民、林飞、杨永广于本判决生效后十日内返还原告王新河借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告姚卫民、林飞、杨永广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年三月十八日
书记员 赵红庆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1571号
原告达州市达川区环境卫生管理处。住所地：达州市达川区南外镇爱心巷**号。
组织机构代码：45235683-3。
法定代表人王猛，系该单位主任。
委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
被告李浪，男，汉族，生于1979年5月7日，户籍地:达州市渠县，住达州市通川区。
本院受理原告达州市达川区环境卫生管理处与被告李浪追偿权纠纷一案，经查，被告户籍地为达州市渠县，经常居住地为达州市通川区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省达州市通川区人民法院管辖。
审判员 何琼
二〇一六�六月十五日
书记员 黎晓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2612号
罪犯张继生，男，1965年2月2日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)玉中刑初字第40号刑事判决，以被告人张继生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（已执行8340元），刑期自2012年11月26日起至2027年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月25日裁定对罪犯张继生共减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张继生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张继生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继生减去有期徒刑七个月(刑期至2026年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 李永升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵精彩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初49号
原告：黄秀命，女，1960年10月29日出生，壮族，农民，住田东县。
委托诉讼代理人：杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告：农本朱，男，1972年7月25日出生，壮族，农民，住田东县。
原告黄秀命与被告农本朱排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，原告黄秀命于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄秀命有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀命撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄秀命负担。
审 判 长 莫 丽
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 李海有
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁又升
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1261号
罪犯李一付，男，1966年1月24日出生，汉族，小学文化，捕前住浙江省永嘉县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年3月2日作出了(2012)普中刑初字第71号刑事判决书，以被告人李一付犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年7月7日起至2026年7月6日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李一付服判，判决发生法律效力。2012年4月16日，罪犯李一付送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李一付在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第1154号、（2015）普中刑执字第1065号刑事裁定书，对罪犯李一付共减刑1年零7个月（刑期至2024年12月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1261号减刑建议书，提请本院对罪犯李一付减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李一付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李一付在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李一付的表扬审批表、超分记录和罪犯李一付个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李一付应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地浙江省永嘉县岩头镇波头村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李一付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李一付在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李一付因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李一付减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执87号
申请执行人连城县朋口工业集中区管委会，住所地连城县朋口镇朋口粮站内，组织机构代码79178834-X。
负责人李炳林，职务主任。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县朋口工集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。
法定代表人陈伟，职务董事长。
本院在执行连城县朋口工业集中区管委会与连城县诚裕硅业有限公司债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1515号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：江津区几江永诚手机维修服务部，经营场所重庆市江津区几江时代广场B区B1幢三楼江津电脑城13、14号，注册号500381600101422，系个体工商户。
经营者：曹琳，女，生于1981年10月29日，住重庆市江津区。
本院受理原告小米科技有限责任公司与被告江津区几江永诚手机维修服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋永媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执990号
申请人：张兰妮，女，汉族，1994年12月12日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人：李建勇，男，汉族，1985年9月20日出生，住开封市鼓楼区。
本院在执行张兰妮与李建勇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初651号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告李建勇偿还原告张兰妮借款本金15000元，并支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%标准计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。】。被执行人李建勇未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张兰妮于2017年7月24日向本院申请执行（执行费125元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人李建勇存款及其他经济收入15125元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年八月十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执990号申请人：张兰妮，女，汉族，1994年12月12日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：李建勇，男，汉族，1985年9月20日出生，住开封市鼓楼区。本院在执行张兰妮与李建勇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初651号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告李建勇偿还原告张兰妮借款本金15000元，并支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%标准计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。】。被执行人李建勇未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张兰妮于2017年7月24日向本院申请执行（执行费125元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人李建勇存款及其他经济收入15125元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年八月十二日书记员  李 鹏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6381号
原告：云南贝尔木业有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。
法定代表人：彭苏云，系该公司董事长。
委托代理人：王为，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏家敏，男，汉族，1977年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：周蕤，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告云南贝尔木业有限公司诉被告苏家敏、周蕤返还财产纠纷一案，本院于二0一六年十月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十一月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为，被告苏家敏到庭参加了诉讼，被告周蕤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告连带支付下列款项：1、货款303557元；2、上述货款自2016年4月25日起至款项还清之日止的资金占用费，资金占用费以货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告苏家敏系原告员工，负责销售工作，按公司工作流程，销售员销售出的货物从客户处收取货款后应立即返还公司财务处。2015年，第一被告从客户处收取了货款303557元，其本应即时返还公司财务处，却被第一被告将该货款挪用用于其家庭经营及开支，经公司追讨，第一被告于2016年4月24日向原告出具《还款承诺书》，向原告承诺上述全部货款于2016年7月31日前全部归还完毕。原告基于对被告的信任同意延期还款，被告却严重违背约定和诚实信用，长期占用公司资金不按期归还，原告多次催要却置之不理，其行为彻底摧毁了原告对被告的信任，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起本案的诉讼，请支持原告诉请。
被告苏家敏辩称，欠款是事实，但我付过三次款，对原告起诉金额有异议。我通过刷卡付过三次款给原告，具体金额我不清楚。
被告周蕤未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周蕤未到庭应诉视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏家敏为原告云南贝尔木业有限公司员工，负责销售工作。2015年被告苏家敏从客户处收取货款303557元后挪作他用，2016年4月24日，被告苏家敏向原告出具《还款承诺书》承诺于2016年7月31日前全部归还完毕。被告苏家敏和周蕤2004年2月9日结婚。因诉讼原告支付保全费2038元。
本院认为，被告苏家敏从客户处收取的云南贝尔木业有限公司的货款，所有权人为云南贝尔木业有限公司，被告苏家敏占用货款行为侵犯了原告的所有权，对原告要求被告返还货款303557元及自2016年4月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明被告周蕤为共同侵权人，对原告要求被告周蕤承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏家敏于本判决生效之日起十日内向原告云南贝尔木业有限公司返还人民币303557元及上述款项自2016年4月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
二、驳回原告云南贝尔木业有限公司对被告周蕤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5853元、保全费2038元由被告苏家敏承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 姜艳波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 渝
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初103号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人张力文，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院经审查受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人张力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2017年3月17日11时许，驾驶蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××挂号“东风”牌重型半挂车沿淄博市淄川区双杨镇工业园中心路由南向北行驶至狮王大道路口右转弯时将骑电动自行车的王某撞倒并碾压，致王某当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人赵某弃车逃逸。经法医鉴定，王某系开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一项的规定，承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名以及证据均无异议。被告人赵某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人赵某有自首情节，系初犯，已赔偿被害人亲属的经济损失，请求对被告人赵某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另，2017年4月6日，被告人赵某到公安投案自首。
案发后，被告人赵某与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失24万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；
2、道路交通事故认定书认定赵某承担事故的全部责任；
3、书证，受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、报案材料证实本案案发及被告人赵某到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实案发时被告人赵某持A2型驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××挂重型厢式半挂车的基本情况；常住人口基本信息证实被告人赵某已达到完全刑事责任年龄；证明材料证实被告人赵某无犯罪记录；协议书、谅解书证实民事赔偿情况；
4、证人证言，证人陈某证实案发当天其对象王某骑电动自行车沿杨寨工业园中心路由南向北行驶至狮王大道路口处，被一辆大货车撞倒后当场死亡。发生事故后司机逃逸；证人岳某、王某、赵某1证实赵某在淄博驾驶货车发生交通事故；证人赵某2证实蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××货车所有人系赵某；
5、鉴定意见，法医学尸体检验分析意见书认定王某系开放性颅脑损伤死亡；交通事故司法鉴定意见书证实蒙Ａ×××××(蒙Ａ×××××挂)号重型厢式半挂车事故发生时的制动系统、转向系统技术状况良好，无号牌电动自行车事故发生时的制动系统技术状况无法鉴定；血液乙醇含量检验报告证实王某血液中未检出乙醇成分；
6、被告人赵某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某在发生交通事故后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，后又投案自首，可从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 璐
代理书记员 王 晓