安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00039号
原告：江建忠。
委托代理人：东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：江苏南通三建集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：姚华新，该公司经理。
委托代理人：卞小华，该公司项目经理。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。
委托代理人：周国俊，该公司员工。
委托代理人：王卫民，该公司员工。
原告江建忠为与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）及其滁州分公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告江建忠的委托代理人东卫兵、被告南通三建公司的委托代理人周国俊、王卫民，被告南通三建公司滁州分公司的委托代理人卞小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建忠诉称：2011年上半年，南通三建公司滁州分公司承建安徽高速地产东方天地一期工程项目，江建忠通过与该工程项目经理徐勇联系，向南通三建公司滁州分公司工地供应钢材和木方。从2011年8月9日开始至2012年6月8日，江建忠向南通三建公司滁州分公司工地供货，由工地材料员蔡林江验收，其中钢材3448.557吨，货款为18091961.46元，木方701.1546立方米，货款为1051731.90元，两项合计货款19143675.36元。南通三建公司及其滁州分公司已支付货款18050000元，尚欠货款1093675.36元，江建忠多次与南通三建公司滁州分公司协商催要，但南通三建公司滁州分公司迟迟未能解决。因南通三建公司滁州分公司是南通三建公司的分公司，不具备独立承担民事责任能力。特提起诉讼，请求判决：1、南通三建公司及其滁州分公司支付材料费1093693.36元；2、南通三建公司及其滁州分公司支付利息损失760000元（自2012年6月8日至2012年10月19日，以604万元为基数；2012年10月20日至2012年11月15日，以504万元为基数；2012年11月16日至2013年1月8日，以404万元为基数；2013年1月9日至2013年1月25日，以384万元为基数；2013年1月26日至2013年9月30日，以284万元为基数；2013年10月1日至起诉日2015年1月12日，以1093693.36元为基数。均按月利率1%计算）；3、南通三建公司及其滁州分公司承担连带法律责任；4、本案的诉讼费由南通三建公司及其滁州分公司承担。
南通三建公司及其滁州分公司在庭审中共同答辩称：江建忠所诉材料费发生的数量和单价与事实不符；该业务不是与江建忠发生，其不欠江建忠货款；江建忠的主体不适格。请求驳回原告江建忠的诉讼请求。
原告江建忠为支持其主张，在庭审过程中提交了以下证据：
证据一：送货单明细及相应的送货单、入库单，证明：南通三建公司及其滁州分公司欠款数额。
证据二：情况说明一份，证明：南通三建公司承建的安徽高速东方天地工程，由江建忠供应货物，情况属实；徐勇是项目经理，是南通三建公司的一级建造师，蔡林江是现场收料人员。
被告南通三建公司及其滁州分公司未提交证据。
经庭审质证，南通三建公司及其滁州分公司对江建忠提交的证据质证意见如下：证据一中送货明细没有任何人签名认可，对真实性、合法性均不认可；对送货单的真实性、合法性、关联性均有异议，与其公司有关，也无法证明上面签字人员是公司的员工，无其公司人员签字；也无法证明江建忠的主体资格；入库单无法证明与其公司有关，与本案无关联性；证据二中证人未到庭作证，并接受询问，该证据不符合证据规则要求，对其证明目的不予认可。
综合当事人举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据认证如下：证据一中送货单和入库单，有南通三建公司滁州分公司的工作人员蔡林江、庄云龙签字确认。庭审中，南通三建公司滁州分公司对蔡林江、庄云龙是其工作人员，徐勇是项目经理并无异议，对送货单及入库单上的蔡林江、庄云龙签名的真实性，在本院规定的期限内并未提出书面异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。送货单明细系江建忠根送货单和入库单上载明的货物规格、单价等而进行的统计，系单方说明；证据二系蔡林江等出具的证明，证明安徽高速地产东方天地项目一期工程使用的螺纹钢及线材由江建忠提供，南通三建公司滁州分公司亦认可安徽高速地产东方天地由其施工，并认可江建忠供应钢材和木材，故对该证据的证明效力，本院亦予以确认。
经审理查明：安徽高速地产东方天地项目系南通三建公司总承包，南通三建公司滁州分公司实际施工。在南通三建公司滁州分公司施工中，江建忠根据南通三建公司滁州分公司的要求，向该工程供应钢材和木方，供货期间自2011年8月至2012年6月，但双方未签订书面合同，江建忠每次送货，均有送货单，入库单。入库单上有南通三建公司滁州分公司的工作人员蔡林江、庄云龙签字确认，江建忠每次送货，双方均在单据上明确货物的规格、数量、以及价格。在供货期间内，江建忠共向南通三建公司滁州分公司供应钢材3448.557吨，货款计18091961.46元，木方计1051731.90元，合计19143693.36元。南通三建公司滁州分公司主张其项目部已经向江建忠给付16091961.50元货款，并通过万锦公司付款175万，合计17841961.50元。但江建忠认可已经收到18050000元货款，江建忠认可收到的货款大于南通三建公司滁州分公司主张已付的货款，属于江建忠自认的事实，故应认定南通三建公司滁州分公司已经给付18050000元货款，南通三建公司滁州分公司下欠江建忠货款1093693.36元（19143693.36元—18050000元）。后江建忠向南通三建公司滁州分公司催要未果，遂提起诉讼。
另查明，南通三建公司滁州分公司是南通三建公司设立的分公司，不具备法人资格。
综合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、江建忠主体资格适格；2、南通三建公司及其滁州分公司是否应当承担付款责任，并承担江建忠的损失。
本院认为：江建忠于2011年8月至2012年6月向南通三建公司滁州分公司施工的安徽高速地产东方天地项目供应钢材和木方事实存在，双方虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，故江建忠是本案适格的原告。江建忠与南通三建公司滁州分公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。南通三建公司滁州分公司接收了江建忠提供的货物，其工作人员在入库单上签字确认。并且，南通三建公司滁州分公司的工作人员在签收时，双方已经在入库单约定了货物的价格，在江建忠长期供货期间，以及南通三建公司滁州分公司付款时，且直至江建忠提起诉讼之前，南通三建公司滁州分公司未曾对货物的单价、数量提出异议，则南通三建公司滁州分公司应按照双方单据上约定的价款及时给付货款，对下欠的1093693.36元货款，南通三建公司滁州分公司应承担还款责任，江建忠主张南通三建公司滁州分公司给付1093675.36元货款，少于南通三建公司滁州分公司应付款，江建忠的诉讼请求成立，本院予以支持。南通三建公司滁州分公司辩称江建忠不是本案适格的原告，其工作人员未在入库单、送货单上签字、以及相关工作人员签字只是确认货物数量，并非确认单价的答辩理由不能成立，本院不予支持。因南通三建公司滁州分公司系南通三建公司设立，非独立的法人，故南通三建公司亦应承担还款责任。江建忠主张南通三建公司及其滁州分公司应承担其利息损失，因双方对逾期付款未约定相应的责任，故江建忠主张南通三建公司及其滁州分公司给付至2015年1月12日期间的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内给付原告江建忠货款1093675.36元，被告江苏南通三建集团有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告江建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21483元，由原告江建忠负担5000元，被告江苏南通三建集团有限公司滁州分公司负担16483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 周经纲
二〇一五年七月一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。