重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1264号
上诉人（原审被告）刘某某。
法定代理人刘建红。
法定代理人蒋显珍。
上诉人（原审被告）刘建红。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋显珍。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈林。
法定代理人李喜燕。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区龙都小学，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街***号。
法定代表人邹永达，校长。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
上诉人刘某某、上诉人刘建红、上诉人蒋显珍与被上诉人陈某、被上诉人重庆市铜梁区龙都小学（以下简称“龙都小学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月10日作出（2015）铜法民初字第02395号民事判决，刘某某、刘建红、蒋显珍对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案进行了询问。上诉人刘某某的法定代理人刘建红、上诉人刘建红及其委托代理人彭先乐，被上诉人陈某的委托代理人陈昌伟、被上诉人龙都小学的委托代理人谢全安到庭参加了诉讼，上诉人蒋显珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告刘某某系被告龙都小学五年级四班学生。2014年10月11日上午第四节课，叶大强老师带领该班学生上体育课，叶老师将学生分成两路纵队做跑步运动。被告刘某某在弯道处超越前面的原告时，两人手臂发生碰撞，致原告摔倒后右手腕部受伤。原告受伤后在铜梁区中医院接受治疗，经诊断为“右尺桡骨远端骨折”。被告刘建红、蒋显珍垫付了原告相关医药费。原告为复查伤情，在铜梁区中医院于2014年11月1日支付门诊费110.70元，于2014年12月12日支付门诊费100.70元。2015年3月20日，原告的伤残程度经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费750元。
另查明，原告陈某自幼随其外公（李自友）、外婆（潘桂英）生活，居住于李自友、潘桂英于2003年购买的位于铜梁区XX街道XX路XXX号房。
还查明，被告刘某某系被告刘建红、蒋显珍之子，无个人财产。
庭审中，被告刘某某、刘建红、蒋显珍对原告的伤残鉴定意见提出质疑，但在一审法院指定的期限内未提交要求对其伤残程度进行重新鉴定的书面申请。其次，被告刘建红、蒋显珍辩称其垫付了原告医疗费约500元，但表示该费用可不在本案中处理。
陈某向一审法院诉称，原告系被告龙都小学五年级四班学生，原告与被告刘某某系同班同学。2014年10月11日上午第四节为体育课，原告和班上其他同学做两路纵队跑步走准备活动过程中，被告刘某某从背后将原告推倒，致其左手手腕受伤。原告受伤后在铜梁区中医院进行了治疗。原告的伤残程度经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级伤残。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求：1、判决四被告向原告赔偿损失：医疗费211.40元、营养费5000元、原告父母等陪同治疗和处理相关事宜产生的误工费5000元、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%）、鉴定费750元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计73393.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
刘某某、刘建红、蒋显珍向一审法院辩称，对原告摔伤的事实无异议，但被告刘某某并没有从背后推倒原告，也未同原告发生肢体碰撞，被告刘某某不应承担责任。
龙都小学向一审法院辩称，对原告系该校在校学生及摔伤的事实无异议，该事件发生在体育课上学生做跑步运动时，被告刘某某在弯道处超越原告过程中，两人手臂发生碰撞，造成原告摔倒受伤。对于原告的赔偿请求，由法院审查。
一审法院认为：根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时法律还规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。关于原告陈某是如何摔倒受伤的问题，据事发时的任课教师叶大强证明，被告刘某某在弯道处跑步超越原告时，与原告发生肢体接触，至原告倒地摔伤。原告诉称系被告刘某某推到致伤的意见缺乏事实依据，结合本案实际情况，原告受伤系被告刘某某在弯道处跑步超越时与其发生肢体接触致其摔倒所致的可能性较大，一审法院对叶大强老师的证明予以采信。关于责任如何承担的问题，本案中，原告陈某与被告刘某某系五年级学生，出事时原告10岁，被告刘某某11岁，该班其他学生也大都在10岁至11岁之间，这个年龄段的孩子面对集体跑步这一较为激烈的活动，对潜在危险的认知、辨别不是很明确，防范能力不足。教师应对学生跑步姿势、间隔距离等有针对性地进行提醒，并反复强调，使其提高安全意识；并且，教师应严格关注学生的队形、动态，防范可能出现的意外情况。从常态上讲，集体跑步在弯道中易出现拥堵现象，发生肢体接触的可能性增大，更何况是针对一群10岁左右的孩子，教师更应加强关注，进行必要的引导。从本案查明的情况来看，叶大强老师对学生的跑步动态缺乏必要的关注，对学生的安全教育意识不够，是导致被告刘某某在弯道处超越原告时发生肢体接触，致原告倒地摔伤事件发生的主要原因。据此，一审法院认为，在该事件中，被告龙都小学作为教育机构，对未成年人依法负有教育、管理和安全保护义务，在其未能充分提供证据证明已尽到教育、管理职责的情况下，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告刘某某从后超越原告将其碰到受伤，其作为限制民事行为能力人，具有一定的危险预知和辨别能力，在跑步超越原告时未注意避让，也应承担一定的责任。因被告刘某某系限制民事行为能力人且没有个人财产，其造成原告受伤，应由其监护人承担相应侵权责任。结合本案的具体情况，一审法院酌定被告龙都小学承担80%责任，其余20%责任由被告刘某某的监护人即被告刘建红、蒋显珍承担。
关于原告要求赔偿医疗费211.40元的请求，有门诊医药费专用收据为凭，予以支持。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）的请求，一审法院认为，原告受伤时已在城镇连续居住生活一年以上，其赔偿标准应按2014年城镇居民可支配收入25147元／年计赔，原告的伤残等级经鉴定为十级，经计算原告的残疾赔偿金为50294元（25147元／年×20年×10%）。据此，一审法院予以主张原告残疾赔偿金50294元。
关于原告要求赔偿鉴定费750元的请求，有鉴定费票据为凭，予以支持。
关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，原告虽未提供相关证据，但鉴于其治疗过程中交通费的实际产生，一审法院酌情予以主张300元。
经核实，原告应得到主张的各项财产损失费为51555.40元（211.40元＋50294元＋750元＋300元）。一审法院根据确定的责任比例予以支持由被告龙都小学赔偿原告41244.32元（51555.40元×80%），由被告刘建红、蒋显珍赔偿原告10311.08元（51555.40元×20%）。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因原告受伤致十级伤残，造成的精神伤害是客观存在的，结合本地的经济发展水平及本案的实际情况，一审法院酌情主张2000元，由被告龙都小学赔偿1600元，由被告刘建红、蒋显珍赔偿400元。关于原告要求赔偿原告父母等陪同治疗和处理相关事宜产生的误工费5000元的请求，因原告未提供相关证据，依法不予支持；关于原告要求赔偿营养费5000元的请求，因无相关医嘱或司法鉴定意见证明，不予支持。关于原告要求四被告连带赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区龙都小学赔偿原告陈某损失费41244.32元。
二、被告重庆市铜梁区龙都小学赔偿原告陈某精神损害抚慰金1600元。
三、被告刘建红、蒋显珍赔偿原告陈某损失费10311.08元。
四、被告刘建红、蒋显珍赔偿原告陈某精神损害抚慰金400元。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半交纳315元，由被告重庆市铜梁区龙都小学负担252元，由被告刘建红、蒋显珍负担63元。
宣判后，刘某某、刘建红、蒋显珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人陈某的经济损失由被上诉人龙都小学赔偿。理由：1、叶大强作假证，其既是代理人又是证人有悖法律规定。2、陈某受伤不是刘某某所致。3、体育课具有危险性，监护责任和赔偿责任应由龙都小学承担。
被上诉人陈某答辩认为：刘某某致使陈某受伤，刘某某监护人应当承担赔偿责任；龙都小学没有尽到教育管理职责和安全保护义务，应承担赔偿责任。
被上诉人龙都小学答辩认为：陈某受伤是意外事件，各方均应承担一部分责任。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于刘某某是否导致陈某受伤问题，有陈某的陈述、龙都中学的情况说明以及刘建红、蒋显珍在一审中辩称其垫付了陈某医疗费约500元的事实予以证明，虽然龙都小学的情况说明上由任课教师叶大强签名，但该情况说明加盖了龙都小学的公章，是龙都小学出具的证明材料，结合本案其他证据和案件实际情况，可以认定陈某受伤系刘某某在弯道处跑步超越时与其发生肢体接触致其摔倒所致。关于监护责任和赔偿责任应由龙都小学承担的问题，根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时法律还规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。一审法院结合本案的具体情况，酌定被告龙都小学承担80%责任，刘某某的监护人承担20%责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由刘某某、刘建红、蒋显珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩 微