石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第413号
原告：耿金柱。
委托代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告耿金柱与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿金柱的委托代理人孙晓杰、被告人保财险石家庄分公司的委托代理人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金柱诉称，2015年5月19日17时30分，耿佳驾驶耿金柱所有的冀A×××××奥迪牌小型轿车在京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速376KM＋30M处时，与停于第一车道正在给中央隔离池树木浇水的由王凯驾驶的冀D×××××号重型罐式货车相撞，造成耿佳和道路养护人王新合受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经河北省高速交警总队邢台支队邢台大队出具《事故认定书》，认定耿佳负事故全部责任、王凯及王新合无责任。事故发生后，耿佳被送往邢台县医院，住院6天，花费医疗费15442元，后转入邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院，住院11天，花费医疗费3567元，耿佳所花医疗费均由耿金柱垫付。冀A×××××车辆经鉴定损失为260433元，公估费10000元。事故车辆施救花费800元，为处理事故，往返停车场、交警队共花费交通费1000元，赔偿冀D×××××车辆损失38100元，赔偿王新合损失38865元。冀A×××××车辆车主为耿金柱，其为该车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险（司机），均不计免赔。本案事故发生在保险期间，因事故造成的损失依法应当由被告在保险责任范围内承担保险赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计369198元并承担本案全部诉讼费。
原告耿金柱向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，证明事故发生的经过以及责任认定；
2、耿佳的驾驶证、冀A×××××行驶证，证明车辆正常年检、耿佳具有合法驾驶资格；
3、保险单，证明原、被告之间保险关系以及事故发生在保险期间；
4、河北斯格欧公估公司出具的《公估报告》，证明原告的车损为260433元；
5、公估费发票一张，证明冀A×××××车辆公估费用10000元；
6、施救费发票二张、网络提取的施救单位资质内容，证明冀A×××××、冀D×××××车辆施救费分别为800元、3000元；
7、交通费票据八张，证明交通费1000元；
8、耿佳的身份证复印件、邢台县医院医药费发票三张、诊断证明、住院病历及住院费用清单、邯郸钢铁集团有限公司职工医院医药费发票一张、诊断证明、住院病历及费用清单，以上共计花费医疗费为19008.87元；
9、高速交警邢台大队出具的《交通事故赔偿凭证》（车损）、广源行公估公司出具的《公估报告》，证明耿佳实际赔付冀D×××××车辆损失30000元；
10、冀D×××××车公估费发票一张、拆验费发票一张，证明原告为三者车冀D×××××车垫付公估费2400元、拆验费2700元；
11、王新合身份证复印件、邢台县医院医疗费发票一张、诊断证明、住院病历及清单、收条，高速交警邢台大队出具的《交通事故赔偿凭证》（人伤），证明原告已经实际赔偿王新合各项费用共计38865元；
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、三者险、车损险、车上人员险（司机座）并附加不计免赔。在审核确认有合法有效的驾驶证及行驶证后，对于原告的合理、合法损失我公司同意依法赔偿。车上人员险在赔付前需预扣事故对方车辆交强险无责赔付医疗费限额1000元，剩余的损失同意在保险限额内予以赔付。驾驶人及三者（王新合）的医疗费应扣除15%的非医保用药。原告主张的三者车辆损失在我公司交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，超出部分由三者险进行赔付。原告还应当出示三者车辆的权属证明材料，以证明原告向王凯进行赔付的合法性。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告人保财险石家庄分公司向本院提交《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条、《机动车第三者责任保险条款》第七条、第二十七条，以证明医疗费用应当扣除15%的非医保用药以及间接损失不予赔偿。
本案在审理期间，被告人保财险石家庄分公司向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行重新鉴定。信德保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4不认可，认为已由法院重新委托鉴定，应当以重新鉴定结论为准。本院认为，证据4系原告单方委托制作，剥夺了被告参与选择鉴定机构、提交证据材料并发表相关意见的权利，缺乏合法性。故对该《鉴定报告》本院不予采信。被告对原告提交的证据5不予认可，认为不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，该公估费用系原告单方委托鉴定所产生，单方鉴定结论未被本院采信，故由此产生的费用，本院亦不予采信。被告对原告提交的证据6不予认可，认为营业执照上未加盖单位公章，不能证明真实性，故对于施救单位的资质提出异议。本院认为，两张施救费票据上分别注明有冀A×××××、冀D×××××车辆信息，且注明收费项目为：高速事故施救费，同时加盖有邢台永发轿车维修中心停车场的印章，且结合原告提交的在网络提取上的上述单位资质内容及事故认定书认定的事实，可以认定施救事实的真实发生，被告虽对施救数额提出异议，但其未能提交足以推翻的相反证据，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据7的关联性不认可，且该证据数额亦不足原告主张的1000元。本院认为，证据7为河北省客运定额发票，票面既未显示乘车时间和乘车人，亦不能证明乘车区间，在没有其他证据相佐证的情况下，无法认定与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据8中的耿佳的身份证复印件、邢台县医院医药费发票三张、诊断证明及住院费用清单、邯郸钢铁集团有限公司职工医院医药费发票一张、诊断证明、住院病历及费用清单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对于邢台县医院的住院病历有异议，认为病历没有病案首页及出院记录，不能完善反映耿佳的治疗情况。本院认为，住院病历虽没有病案首页及出院记录，但并不影响该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据9中的《交通事故赔偿凭证》（车损）真实性无异议，但我方认为原告应当提交冀D×××××车的登记证书等权属证明材料以此证明原告向王凯进行赔付的正当性、合法性。本院认为，经本院核实，《交通事故赔偿凭证》系高速交警邢台大队所出具，内容真实，被告虽对该《凭证》的合法性提出异议，但其未能提交相关的证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。被告对证据9中的《公估报告》真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，被告虽对《公估报告》提出异议，但其未能提供足以推翻的相反证据，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据10的公估费发票、拆验费发票均不认可，认为上述费用均属于间接损失，不属于保险公司保险赔付范围。同时，公估费发票显示付款人为孟昭辉，与本案无关。拆检费亦与本案无关联性。本院认为，公估费票据虽显示付款人为孟昭辉，但票面显示内容能够与冀D×××××车辆《公估报告》相印证，付款人是否与涉案事故有关联，并不影响公估费用的实际发生，且公估费用是否属于保险赔付范围，并不影响票据本身的合法性以及与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。对于拆验费票据，本院认为，该证据票面虽显示为冀D×××××车辆拆检费，但出具票据单位为桥东区鑫泰汽车修理部，而原告又无其他证据证明涉案车辆在该修理部进行拆检的合理性，且冀D×××××车辆《公估报告》中已含有了相应的工时费。故该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告对原告提交的证据11中的王新合身份证复印件、邢台县医院医疗费发票一张、诊断证明、住院病历及清单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据11中的王新合的收条的真实性有异议，不能证明是其本人书写。经本院与王新合本人核实，其表示收条非其本人所书写，本人亦未签名及摁手印，且其未收到收条上除医疗费用以外的其他赔偿款项，据此，本院对该收条不予采信。被告对原告提交的《交通事故赔偿凭证》（人伤）不予认可，请法院进行核实。经本院与高速交警邢台大队核实，上述《凭证》系其依据法定赔偿标准计算的赔偿数额，而非实际赔付的凭证。故本院对该证据不予采信。
原告对被告提交的证据不予认可，认为证据中所涉及的条款内容属于格式条款，且被告无证据证明已经就免责条款内容对投保人进行了提示说明，故该条款内容属于无效条款。本院认为，保险条款系保险合同的重要组成部分，保险人是否就免责条款内容尽到了提示说明义务，仅涉及条款的效力问题，而不影响条款本身的真实性以及与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
关于信德保险公估有限公司作出的《公估报告书》，被告对其真实性、合法性、关联性无异议。原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对确定的数额不予认可，认为《公估报告书》核定数额过低，低于了车辆实际损失，应当以其提交的《公估报告书》确定的车辆损失数额为准。本院认为，信德保险公估有限公司系双方当事人协商选定，具有合法鉴定资质，鉴定所采用的证据及鉴定程序均符合法律规定，故本院对该《公估报告书》予以确认。
经审理查明，2014年10月4日，耿金柱为其自有家庭自用汽车（奥迪牌FV7203BECBG、车牌号冀A×××××）在人保财险石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失险（以下简称车辆损失险）、机动车第三者责任险（以下简称三者险）、车上人员责任险（司机）并附加指定修理厂特约条款、不计免赔率，交强险的保险金额为122000元，车辆损失险保险金额为275000元，三者险保险金额为300000元，车上人员责任险（司机）保险金额为200000元／座，保险期间自2014年10月5日至2015年10月4日，被保险人是耿金柱，保险费9934.58元由耿金柱足额交纳。
2015年5月19日17时30分许，耿佳驾驶冀A×××××车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至376KM＋30M处时，与停于第一车道、给中央隔离池树木浇水的、由王凯驾驶的冀D×××××号邢牛牌重型罐式货车相撞，造成耿佳和道路养护人员王新合受伤、两车不同程度损坏。该事故由河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队邢台大队（以下简称高速交警邢台大队）作出《道路交通事故认定书》，以耿佳驾车未按操作规范安全驾驶为由，认定耿佳负事故全部责任，王凯及王新合无责任。事故发生当日，耿佳通过急诊入住邢台县医院治疗，入院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、软组织挫裂伤（面部）；3、手开放性损伤伴脱位（右手第2、3、4掌指关节）；4、软组织擦伤（多处）。住院期间行手外伤清创＋骨节复位固定术。2015年5月25日办理出院手续。住院6天，共计花费医疗费15441.97元。2015年5月26日，耿佳至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院入院治疗，诊断为：右手开放性损伤术后；2、头面部外伤术后；3、全身多处软组织损伤。入院后给予抬高患肢、局部换药处置，静滴抗生素、活血、消肿等药物对症治疗，逐步间断拆线。2015年6月6日，办理出院手续。住院11天，共计花费医疗费用3566.90元。两次住院共17天，花费医疗费共计19008.87元。事故当日，王新合通过门诊至邢台县医院入院治疗。入院诊断：腹部闭合性损伤。住院期间行剖腹探查术、肠修补术。2015年6月25日办理出院手续。出院医嘱：1、一周后门诊复查；2、少量多餐，进易消化饮食，加强营养，增加蛋白摄入量。住院37天，共计花费医疗费24880元。2015年6月24日，河北广源行保险公估有限公司接受孟昭辉委托，对冀D×××××车辆损失进行鉴定，核实损失数额为30000元，公估费2400元。2015年6月29日，耿佳方赔付王凯冀D×××××车辆损失30000元。高速交警邢台大队出具《交通事故赔偿凭证》，耿佳、王凯签字确认。事故发生后，邢台永发轿车维修中心停车场分别对冀A×××××、冀D×××××车辆进行施救，施救费分别为800元、3000元。在诉讼过程中，耿金柱向本院提交河北斯格欧保险公估有限公司《公估报告》，据此主张冀A×××××车辆损失为262033元。人保财险石家庄分公司对此不予认可，向本院提出鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。2015年9月10日，信德保险公估有限公司依据本院委托出具《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失为244500元。鉴定费15700元，由人保财险石家庄分公司支付。
另查明，《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款约定：仲裁或诉讼费用以及其他费用保险人不负责赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，耿金柱就其所有的冀A×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保交强险，车辆损失险、三者险、车上人员责任险（司机）并不计免赔率，且足额交纳了保险费，人保财险石家庄分公司出具了保险单，耿金柱与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，耿金柱投保的车辆发生交通事故，造成其自有车辆、三者车辆损失及驾驶员、三者人伤，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在车辆损失险、交强险、三者险、车上人员责任险（司机）责任限额内予以赔偿。
（一）关于冀A×××××车辆损失的确定及承担问题。信德保险公司依据本院委托出具《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失为244500元。人保财险石家庄分公司应当以上述损失数额为依据，在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。
（二）关于冀D×××××车辆损失的确定及承担问题。耿金柱提交了《公估报告书》及《交通事故损害赔偿凭证》，以证实实际赔付冀D×××××车辆损失30000元。人保财险石家庄分公司对《公估报告书》及实际赔付的合理性提出异议，认为《公估报告书》系孟昭辉委托，该委托人与本案无关，且确定车损数额过高。同时，王凯为冀D×××××车辆司机，非车主，向其赔付不具有合理性、正当性。本院认为，冀D×××××车辆《公估报告书》虽依孟昭辉委托所出具，但报告中注明有车辆信息及事故信息，上述信息内容能够与事故认定书确定内容相印证，故委托人的身份并不能直接影响报告结论。同时，《公估报告书》虽为单方委托出具，但人保财险石家庄分公司未能提交足以推翻的相反证据。故，本院对上述《公估报告书》予以确认。同时，对于冀D×××××车辆损失的实际赔付情况，本院经电话向高速交警邢台大队核实，其表示车辆损失已实际赔付，且其处理事故时仅针对事故涉及的驾驶人，签名也为驾驶人所签署。综上，结合《公估报告书》及《交通事故损害赔偿凭证》所确定的内容，可以认定耿金柱已经实际支付冀D×××××车辆损失30000元，人保财险石家庄分公司应当以此数额为依据承担保险赔付责任。
（三）关于冀A×××××、冀D×××××车辆施救费用的承担问题。耿金柱提供了邢台永发轿车维修中心停车场出具的施救费发票，票面金额分别为800元、3000元，属于《保险法》第六十四条规定的被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。故人保财险石家庄分公司应当以上述数额为依据在保险责任限额内承担保险赔付责任。
（四）关于耿金柱主张的公估费用10000元、2400元的承担问题。本院认为，2400元系核定冀D×××××车辆损失所支付，符合《保险法》第六十四条规定的“被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，理应由保险人承担。而10000元的公估费用系原告单方委托鉴定时所产生，该鉴定结论未被本院所采信，故因此而产生的费用，本院亦不予支持。
（五）关于事故三者王新合的损失确定及承担问题。耿金柱向本院提交了王新合医疗费发票、病案记录及费用清单，证明王新合住院实际发生医疗费用24880元。经本院向王新合本人核实，其认可他人垫付医疗费用的事实，同时结合耿金柱持有医疗票据原件的事实，可以认定耿金柱实际垫付了王新合住院费用。人保财险石家庄分公司理应以上述数额为依据在交强险、三者险保险限额内承担保险赔付责任。对于人保财险石家庄分公司答辩认为应当扣减15%的非医保用药的意见，本院认为，其虽提交了《三者险条款》（第二十七条）以支持其主张，但经本院审查，上述条款内容并无关于扣减非医保用药比例的约定，故人保财险石家庄分公司的上述主张既无合同约定，亦无法律规定，本院依法不予采信。除此之外，耿金柱还主张其另行向王新合赔付了伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13985元。据此，其向本院出具了王新合的收条、高速交警邢台大队出具的《交通事故损害赔偿凭证》（附王新合委托书）。经本院向王新合本人核实，其否认收条系其本人书写，亦不认可收条上“王新合”的签名及所摁手印为其本人所为。同时，就《交通事故损害赔偿凭证》内容，本院与高速交警邢台大队进行核实，其表示该《凭证》仅是依法定赔偿标准计算赔偿数额，并非实际赔付的依据。综上，依据现有证据，不能认定除医疗费用外，耿金柱实际赔付了王新合其他损失费用。故耿金柱要求人保财险石家庄分公司就伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用承担保险赔付责任的主张于法无据，本院不予支持。
（六）关于驾驶人耿佳的损失确定及承担问题。对于耿佳实际住院17天，共计发生医疗费用19008.87元，双方不持异议。且根据耿金柱持有××案记录、用药清单的事实，可以认定上述费用由耿金柱所垫付。但对于耿金柱主张发生的住院伙食补助费、营养费是否可以向保险人主张赔偿，本院认为，依据《保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，耿佳虽为驾驶员，但非被保险人，而车上人员险性质即为责任保险，故在驾驶人与被保险人非同一人的情况下，被保险人要求保险人承担保险责任的前提是被保险人向驾驶员实际赔付。但从本案现有证据看，耿金柱作为被保险人，未能举证证实除医疗费用外另行支付耿佳其他费用，故无权就此向保险人人保财险石家庄分公司主张赔偿。人保财险石家庄分公司应当以实际发生医疗费用19008.87元为依据在车上人员责任险保险限额内承担保险赔付责任。对于人保财险石家庄分公司答辩认为应当扣减15%非医保用药的意见，本院认为，其虽提交了《车上人员责任险条款》（第二十三条）以支持其主张，但经本院审查，上述条款内容并无关于扣减非医保用药比例的约定，故人保财险石家庄分公司的上述主张既无合同约定，亦无法律规定，本院依法不予采信。
综上所述，耿金柱要求人保财险石家庄分公司在车辆损失险、交强险、三者险、车上人员责任险（司机）责任限额内承担保险赔付责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本
判决生效后十日内给付原告耿金柱车辆损失保险金二十四万四千五百元、施救费三千八百元、公估费二千四百元；
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本
判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告耿金柱的保险金一万二千元，在三者险责任限额内给付原告耿金柱保险金四万二千八百八十元；
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本
判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额内给付原告耿金柱保险金一万九千零八元八角七分；
四、驳回原告耿金柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担三千零五元，由原告耿金柱负担四百一十三元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 毛振伟