广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1675号
原告：卢注广，男，1958年4月3日出生，汉族，地址：广州市天河区。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：方峥嵘、张雪梅，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，地址：广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：黄集成，该府工作人员。
第三人：广州市冼村实业有限公司，地址：广州市天河区兴国路32号之一。
法定代表人：卢猷伟，职务：董事长。
委托代理人：黄碧洲，广东华之杰律师事务所。
原告卢注广不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》、被告广州市人民政府作出的穗府行复〔2016〕431号《行政复议决定书》一案，于2016年6月29日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告卢注广及其委托代理人李海霞律师，被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）委托代理人方峥嵘、张雪梅，被告广州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人黄集成，第三人广州市冼村实业有限公司（以下简称冼村实业公司）委托代理人黄碧洲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢注广诉称，原告不服被告市政府作出的穗府行复〔2016〕431号《行政复议决定书》，理由如下：2011年12月25日，天河区人民政府发布《关于全面开展冼村改造的公告》（穗天府[2016]4号），将原告位于天河区冼村的房屋划在了拆迁范围。2016年3月18日，被告国规委作出涉案穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》，准许第三人进行住宅楼建设，并在冼村进行了公告。原告与被告市国规委具有法律上的利害关系，原告认为被告作出涉案《建设工程规划许可证》违反法定程序及实体性规定，应予撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》违法并撤销；2、撤销被告广州市人民政府作出的穗府行复〔2016〕431号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告市国规委辩称，一、相关审批情况：2011年3月25日，原广州市规划局核发冼村复建安置区的穗规地证[2011]84号《建设用地规划许可证》。用地单位为第三人广州市冼村实业有限公司。2012年4月，第三人向我委送审冼村安置地块修建性详细规划方案，由于可能涉及保障利害关系人利益和规划知情权，故根据《广州市城乡规划程序规定》，我委要求第三人在建设项目现场、我委规划在线网站和我委业务大厅进行修建性详细规划方案批前公示。2012年6月29日至7月13日第三人按规定对修规方案进行批前公示。批前公示期间我委收到书面反馈意见1份、网上反馈意见8条，上述反馈意见均为对规划方案提出优化，并非反对该规划方案。批前公示结束后，第三人广州市冼村实业有限公司于2012年9月向我委申请冼村安置地块修建性详细规划方案审查，我委根据《关于天河区冼村改造方案的批复》（穗旧改函[2010]11号）、《建设用地规划许可证》（穗规地证字〔2011〕第84号）以及规划管理技术有关要求，结合批前公示反馈意见，作出《关于冼村复建安置地块修建性详细规划方案的复函》（穗规批[2012]216号），同时对修规方案在我委规划在线网站予以批后公布。2016年3月17日，第三人向我委申领冼村复建安置区住宅楼（F19-F21栋）的建设工程规划许可证，经我委现场踏勘及审核，该项目资料齐全、方案设计符合规划要求，故2016年3月18日，我委核发了上述住宅楼的穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》并按程序进行批后公布。二、我委作出的涉案具体行政行为合法、合理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第三十七条、《广州市城乡规划条例》第三十一条、第三十二条的规定，第三人在进行建筑物建设前，按前述规定的要求提交了建设工程设计方案等材料，我委对提交的材料和建筑设计方案进行审查，建筑设计方案符合控制性详细规划及修建性详细规划，依法核发了涉案建设工程规划许可证，并予以批后公布，均符合上述法律法规的有关要求。三、其他相关问题的说明。根据《关于天河区冼村改造方案的批复》（穗旧改函[2010]11号），涉案地块土地为国有土地，本案属于旧村改造项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、十、十一条的规定，补偿安置方案均需征求改造区域居民意愿，原告的合法权益应由房屋征收部门与原告在办理房屋征收补偿的环节，通过房屋拆迁补偿安置的法律关系予以解决，建设工程规划许可证的核发与原告产权没有直接利害关系，不直接影响原告的合法权益。原告曾于2015年3月不服我委作出的行政许可之冼村一期复建安置房（自编F22-F24幢）穗规建证〔2015〕117号《建设工程规划许可证》，以与本案相同理由向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，2015年11月19日，广州市越秀区人民法院以（2015）穗越法行初字第203号判决维持我委作出的行政许可。综上所述，我委作出《建设工程规划许可证》（穗规建证〔2016〕412号）的具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。
被告市政府辩称，一、答辩人的行政复议受理程序合法；二、答辩人的行政复议审查程序合法；三、答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，答辩人作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人广州市冼村实业有限公司述称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，我司已向市国规委提交了办理涉案《建设工程规划许可证》所需要的《建设用地规划许可证》、《关于冼村复建安置地块修建性详细规划方案的复函》等文件，且以上文件分别经（2014）穗中法行终字第208号、（2014）穗中法行终字第206号等生效行政判决书确认合法有效；二、除实体依据充足外，市国规委受理申请后，在法定期限内核发涉案许可证，且依法予以公示，程序上合法合规；三、原告与涉案许可证无法律上利害关系，涉案《建设工程规划许可证》不是拆迁批准文件，并不调整我司与原告之间“可能”产生的房屋拆迁法律关系，不是导致原告对房屋产权的丧失；四、我司申领涉案《建设工程规划许可证》的目的是建设冼村改造项目的复建安置房，而复建安置房用于被拆迁村民的回迁，具有充分的必要性。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告卢注广持有冼村××号《村镇宅基地使用证》。2011年3月25日,原广州市规划局向第三人广州市冼村实业有限公司其核发了穗规地证〔2011〕84号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目为冼村旧村改造复建安置区，用地位置为天河区黄埔大道冼村，用地性质为村镇建设用地（E6），用地面积116477平方米（其中净用地面积95382平方米，道路面积21095平方米）。该许可证注明附证注销穗规地证〔2011〕19号《建设用地规划许可证》及其附件。2012年9月28日，原广州市规划局作出穗规批〔2012〕216号《关于冼村复建安置地块修建性详细规划方案的复函》,原则同意冼村复建安置地块的修建性详细规划。2016年3月17日，第三人冼村实业公司向被告市国规委申领冼村“城中村”改造复建地块复建安置区住宅楼（自编F19-F21栋）的建设工程规划许可证。根据被告立案总序号[2016]2132号《规划报建阶段立案申请表》显示，第三人提交了《建设用地规划许可证》、修建性详细规划（或总平面规划方案）审查批文、规划条件或修建性详细规划批文要求提供的专业管理部门审查意见、建筑设计方案图等资料。2016年3月18日，被告经审核向第三人核发了穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》，注明建设单位为第三人广州市冼村实业有限公司；建设项目名称为住宅楼工程（自编F19-F21栋）；建设位置为天河区黄埔大道冼村旧村改造复建安置区；建设规模为3幢（以裙楼相连），地上32层：69401平方米，地下3层：19848平方米。附图及附件名称：一、附图1份。二、附件：1、建筑功能指标明细表1份；2、《建设工程审核书》1份；3、广州市建设工程放线测量记录册1份。附注：本证有效期为1年，有效期从证上载明的发证日期开始计算。建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可证；依法无需取得施工许可证的，应当在有效期内开工。逾期未取得施工许可证或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效。需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。后被告市国规委对上述许可证进行了批后公布。
原告对上述许可证不服，于2016年4月28日向被告市政府申请复议。被告市政府受理后经审查于2016年6月13日作出穗府行复〔2016〕431号《行政复议决定书》，认为被告市国规委核发涉案许可证事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持市国规委颁发的穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有《村镇宅基地使用证》、穗规地证〔2011〕84号《建设用地规划许可证》、穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》、批后公布图、行政复议申请书、穗府行复〔2016〕431号《行政复议决定书》等证据证实，原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市区域内进行相关工程建设的，应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《广东省城乡规划条例》第四十、四十一条的规定，建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城乡规划主管部门提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。城乡规划主管部门依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。在本案中，第三人就天河区黄埔大道冼村旧村改造复建安置区住宅楼工程向被告申请办理建设工程规划许可证，提交了《建设用地规划许可证》等材料，被告依据上述材料核发穗规建证〔2016〕412号《建设工程规划许可证》给第三人符合上述有关审批的规定。原告认为被告核发上述许可证违反法定程序及实体性规定而要求撤销的理由不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告省住建厅作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。
综上所述，原告请求撤销被告市国规委作出的《建设工程规划许可证》及被告市政府作出的复议决定的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢注广的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 艳