河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12104号
上诉人（原审原告）：刘长胜，男，1980年11月3日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
上诉人（原审被告）:安利军，男，1979年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米彦波，男，1976年9月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市明锐硅业有限公司，住所地安阳市龙安区西高平村。
法定代表人：杨志伟，总经理。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
上诉人刘长胜、安利军因与被上诉人米彦波、安阳市明锐硅业有限公司（以下简称明锐公司）返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘长胜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判米彦波、明锐公司承担返还原物，赔偿经济损失按照刘长胜实际支出进行赔偿，由安利军、米彦波、明锐公司共同承担。2、一、二审诉讼费由安利军、米彦波、明锐公司共同承担。3、废除安利军被强迫写下“保证书”，追究调查明锐公司参与非法扣押人员的法律责任，核实伪造保管车辆协议及提供所有参与非法扣押车辆人员详细身份信息。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，无法维护刘长胜合法财产权益。一审法院认定“造成刘长胜所有的车辆被包括米彦波在内的多名学生家长扣押不予放行的原因系安利军的无权质押行为，该行为对刘长胜所有的财产造成侵权”这是完全错误的。2016年6月22日刘长胜和安利军在安阳市开发区××××段被米彦波等人将车辆无理扣押，至此米彦波的侵权行为已构成。2016年6月24日，安利军要求返还车辆解决问题，但被米彦波等人及明锐公司人员强行控制，安利军的人身自由和人身安全受到极大的威胁。在被逼迫，且米彦波、明锐公司等扣车人员均明知安利军不是车辆所有人的前提下，强迫安利军书写“保证书”同意质押，这完全是无效的。明锐公司及米彦波等人系扣押他人车辆，且明知米彦波不是车辆所有人，根本不具备委托资格，所以委托保管关系是不成立的。
一审法院判决错误。一审法院判决安利军承担返还车辆并赔偿经济损失的责任是错误的。车辆不在安利军处，安利军根本无法返还车辆。安利军出具“保证书”同意质押是无效的。实际的侵权扣车人员是米彦波、明锐公司等人。车辆现放置在明锐公司处，是非法占有。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持刘长胜的上诉请求。
上诉人安利军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判安利军不承担责任，由米彦波、明锐公司向刘长胜承担返还原物，赔偿经济损失的法律责任。或发回重审。
2、一、二审诉讼费由米彦波、明锐公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“造成刘长胜所有的车辆被包括米彦波在内的多名学生家长扣押不予放行的原因系安利军的无权质押行为，该行为对刘长胜所有的财产造成侵权”，这是完全错误的。2016年6月22日，安利军和驾驶涉案车辆的刘长胜在安阳市开发区××××段被米彦波等人将车辆无理扣押，至此米彦波的侵权行为已构成。2016年6月24日，安利军找米彦波等人要求返还车辆解决问题，但被米彦波等人及明锐公司人员强行控制，在被逼迫且米彦波、明锐公司等扣车人员均明知安利军不是车辆所有人的前提下，强迫安利军书写“保证书”同意质押。这是无效的。一审认定明锐公司系委托保管车辆是错误的。
二、一审法院判决错误。一审法院判决安利军承担返还车辆并赔偿经济损失的责任是错误的。安利军根本没有实施任何侵权扣车行为，车辆不在安利军处根本无法返还车辆。安利军出具“保证书”同意质押是无效的。实际的侵权扣车人员是米彦波、明锐公司等人。车辆现放置在明锐公司处，系非法占有。综上，请二审法院查明事实。依法撤销一审判决，支持安利军的上诉请求。
上诉人安利军辩称：对刘长胜上诉无意见，但是安利军不应承担经济赔偿责任。
上诉人刘长胜辩称：不认可安利军的上诉，此事因安利军而起，其应当承担责任。
被上诉人米彦波辩称：针对刘长胜的上诉，其上诉请求的第三项超出原审的诉请，二审不应当进行审理。对于第一项，原审认定事实正确，请求维持原判。针对安利军的上诉，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人明锐公司辩称：针对刘长胜的上诉，一审判决正确，上诉理由不能成立，明锐公司与学生家长是委托保管关系，明锐公司仅有妥善保管车辆的义务。针对安利军的上诉，其上诉理由不成立，维持原判。
刘长胜的一审诉讼请求：1、判令安利军、米彦波、明锐公司向刘长胜返还被非法扣押的豫Ａ×××××号轿车一辆，并按每月车辆租金25000元的标准赔偿经济损失，自扣押车辆之日起至实际返还车辆之日止；2、本案诉讼费由安利军、米彦波、明锐公司负担。
一审法院认定的事实：涉案车辆豫Ａ×××××号辉腾2975CC小型轿车于2012年11月20日注册，于2014年12月2日发证登记在刘长胜名下。
刘长胜与安利军系朋友关系，2016年6月22日，刘长胜驾驶涉案车辆无偿载安利军到安阳市途经开发区××××段时，被包括米彦波在内的多名学生家长以其与安利军之间存在经济纠纷为由拦住，并将该车辆控制。2016年6月24日，安利军向包括米彦波在内的多名学生家长出具“保证书”一份，主要载明：我叫安利军，家住郑州市××区××号，我是两岸早教法人代表刘娟的丈夫，我愿意用豫Ａ×××××，车架号WVWFE7308001268抵押，给大家一个交代，一个星期不解决问题，愿用车抵款，车由学生家长处理。两岸早教（安阳中心）经营不善问题，不能正常开展教育活动。安利军2016.6.24。2016年6月26日晚上，米彦波等多名学生家长将涉案车辆豫Ａ×××××号轿车拖走，至今停放在明锐公司院内。
诉讼中，法庭对安利军进行调查，其对2016年6月24日出具的“保证书”的事实予以认可，并称保证书上载明的豫Ａ×××××号车辆就是涉案的豫Ａ×××××号小型轿车，当时系因多名学生家长先将涉案车辆进行扣押，后强迫安利军书写保证书，车牌号及车架号均由学生家长念给安利军，安利军听后就书写保证书，没有仔细核对，但确定是刘长胜的车辆；安利军与刘长胜系朋友关系，刘长胜驾驶车辆载安利军到安阳市系出于帮忙，车辆被拦截时刘长胜在场，但安利军书写保证书时刘长胜不知情。
审理中，明锐公司提交的“委托书”显示：因两岸早教中心安利军将豫Ａ×××××轿车抵押在委托人处，为便于该车辆的保管，委托人将该车存放在安阳市明锐硅业有限公司院内，委托该公司对该车进行保管，保管占地费用每天50元，委托两人专人看管，每人每天工资100元，如车辆丢失，由该公司负责赔偿。委托人：靳鹏、李毅、米彦波、张国民、张静…等。米彦波对该委托书上的签字予以认可。
刘长胜另提交《租车合同》及相关租车公司价格一览表，以证明其自2016年6月至2017年6月期间为租车支付租金25000元/月的情况及与涉案车辆档次相近车型出租费用40000-50000元/月的事实。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏或非法查封、扣押等。具体到本案，涉案车辆豫Ａ×××××号辉腾2975CC小型轿车于2014年12月2日依法登记在刘长胜名下，刘长胜系该车辆的所有权人。刘长胜驾车无偿载安利军到安阳市，因安利军与包括米彦波在内的学生家长之间存在经济纠纷未解决，导致刘长胜所有的车辆被拦截；后安利军在未经刘长胜许可的情况下擅自将该车辆质押给包括米彦波在内的学生家长，导致刘长胜所有的车辆被拖走，现停放在安阳市明锐硅业有限公司院内；鉴于上述分析，造成刘长胜所有的车辆被包括米彦波在内的多名学生家长扣押不予放行的原因系安利军的无权质押行为，该行为对刘长胜所有的财产构成侵权，故安利军应承担向刘长胜返还车辆的法律责任；如不能返还，则应承担相应的损害赔偿责任。
另，刘长胜所有的车辆现虽被包括米彦波在内的多名学生家长扣押，但因其扣押行为系基于安利军的质押承诺，且米彦波只是众多学生家长中的一员，其他学生家长的具体信息依现有证据无法核实；诉讼中，根据刘长胜的申请，该院依法到刘长胜当时报案的相关公安机关调取证据，但该公安机关保存的相关证据中也不能确定除米彦波之外的其他学生家长的具体信息；刘长胜也未提交相应证据证明米彦波能作为其他学生家长的代表身份；综上分析，并考虑到判后的可执行性，刘长胜要求米彦波返还车辆的诉请，该院无法支持。明锐公司与包括米彦波在内的学生家长之间系委托、接受委托的关系，即该公司系接受他人委托而保管车辆，不是实际扣押人，故刘长胜要求明锐公司返还车辆的主张于法无据，该院不予支持。
关于刘长胜主张的损失方面。刘长胜购买车辆用于生活所需，车辆被扣押后其出行需要借助其他交通工具，必然产生一定的交通费，属于给刘长胜造成的损失，作为侵权人的安利军应予赔偿。刘长胜对其主张虽提交相应证据，但结合刘长胜被扣押车辆的实际情况、郑州市区目前商业租车公司中与被扣押车辆相同或相近车型的出租价格、出租车及公交车交通费收费标准等，本着公平的原则，该院酌定刘长胜在车辆被扣押期间每天产生交通费200元为宜，自2016年6月22日起计算至实际返还车辆时止。刘长胜主张过高部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及其他有关法律规定，判决如下:一、安利军于本判决生效后三日内，向刘长胜返还车牌号为豫Ａ×××××号辉腾2975CC小型轿车一辆，并赔偿刘长胜的经济损失（按200元/日的标准，自2016年6月22日起计算至实际返还车辆时止）；二、驳回刘长胜的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由安利军负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于返还涉案车辆问题。物权是对世权，刘长胜系涉案车辆的所有权人，米彦波等人的扣押行为系侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，刘长胜有权要求米彦波返还涉案车辆，故米彦波应承担返还车辆的义务，明锐公司作为涉案车辆的实际占用人亦应承担返还涉案车辆的义务。
关于赔偿损失问题。米彦波的侵权行为给刘长胜造成了损失，其应承担赔偿损失的责任。因安利军与包括米彦波在内的学生家长之间存在经济纠纷未解决，且安利军未经刘长胜许可出具保证书，引起涉案车辆被扣押，故安利军亦应承担赔偿刘长胜损失的责任。明锐公司系受米彦波等人的委托保管涉案车辆，其占有涉案车辆系有因占有，对刘长胜不构成侵权，故其不应承担赔偿刘长胜损失的责任。综上，刘长胜、安利军的部分上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初69号民事判决；
二、米彦波、安阳市明锐硅业有限公司于本判决生效后十日内，向刘长胜返还车牌号为豫Ａ×××××号辉腾2975CC小型轿车一辆；
三、安利军、米彦波于本判决生效后十日内，赔偿刘长胜的经济损失（按200元/日的标准，自2016年6月22日起计算至实际返还车辆时止）；
四、驳回刘长胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费3800元，由安利军负担1900元，由米彦波负担1900元。
二审案件受理费7600元，由安利军负担5700元，由米彦波负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十月三十一日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆