湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初83号
原告曾友元，男，1955年4月26日出生，汉族。
原告陈代平，男，1969年9月26日出生，汉族。
原告邱金华，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告武冈市华旺油业有限公司。
法定代理人刘正华，系该公司总经理。
委托代理人李靖宇，男，湖南云山律师事务所律师。
原告曾友元、陈代平、邱金华与被告武冈市华旺油业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告曾友元、陈代平、邱金华，被告武冈市华旺油业有限公司法定代表人刘正华及其委托代理人李靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友元、陈代平、邱金华诉称：原告于2012年与被告武冈市华旺油业有限公司签订了基建承包合同，为被告承建厂房。原告按照合同在2013年12月以前全部竣工。2014年1月被告与原告方结账，原告方基建工程款（含农民工工资）837965元，被告公司的法定代表人刘正华给原告方出具了结算单，约定2015年1月1日还清，拖欠部分按月息2分计息，直到还清为止。刘正华现因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。刘正华被捕后，在各级政府领导协调下，被告与原告签订了临时协议，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法利益，请求：1、判令被告偿付原告的基建工程款（含农民工工资）837965元，及到时未付款所产生的利息211167.16元；2、依法查封被告华旺油厂所有财产（厂房及设备）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武冈市华旺油业有限公司辩称：1、原、被告签订的基建承包合同依法应当认定为无效合同，理由是原告方没有基建承包资质；2、原告方在履行合同过程中严重违约，没有按照约定全资垫付；3、原告没有按合同在2013年底竣工，拖延了好几个月；4、陈代平已经收取了部分款项应当在本案中予以扣除；5、原告请求按照欠条计算利息无法律依据。6、原告请求查封华旺油业公司的财产，超出了诉讼请求范围，依法应当驳回；7、原告修建的基建工程出现严重的质量问题，被告保留向原告追偿的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、合同书，拟证明双方签订建筑工程承包合同书；
2、补充协议书，拟证明对原合同书进行了补充；
3、工程结算表，拟证明2014年1月1日工程结算清楚，总承包金额2667964元，支付了1829999元，余下837965元未付；
4、工商注册登记表，拟证明被告单位工商注册登记情况。
被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。对3号证据的真实性无异议。但是工程款没有837965元，应当是777965元（2607964元-1849999元＋20000元）。对4号证据无异议。
被告向本院提交了以下证据：
1、建筑项目结算表；
2、曾友元收条3份；
3、曾友元领条4份；
4、转账凭证一份；
5、曾友元材料收据、收货单7份.
拟证明以上款项应当从工程款中扣除。
原告对上述证据的质证意见为：2014年元25日4870元、2014年元月29日20000元、2014年5月16日20000元、2015年3月31日20000元，这四笔款共计64870元应当予以扣除，其余的都已经在工程结算时扣除了的。
经审查，本院对原、被告双方的证据认证如下：
对原告提交的1、2、4号证据的真实性予以认定。对3号证据中部分数据有添加的痕迹，对添加部分的真实性不予认定。
对被告提交的1证据原告予以认可，对其真实性予以认定。对2、3、4、5号证据的真实性予以认定，对其中原告认可扣除的款项发生在工程结算之后，对关联性予以认定，应从结算的工程款中扣除，其他款项均发生在结算之前，原告也不认可，因此对其关联性不予认定，不能在结算的工程款中扣除。
根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明以下事实：
2012年8月25日原告曾友元、陈代平、邱金华作为乙方与作为甲方的被告武冈市华旺油业有限公司签订了《基建工程承包合同书》及补充协议，合同约定：乙方以包工包料的方式承包甲方的七栋厂房，工程由乙方全额垫资修建，每栋竣工验收合格交付甲方时，甲方付足工程造价60%，其余40%一年期满付清，如到期付不清余款，一年后月息按2分计息给乙方。按施工进度，每层完成后，甲方付给乙方十万元。合同签订后，原告在2013年年底完成承包工程并交付给被告使用。2014年1月25日，原、被告对建筑项目进行结算，双方一致认可总工程款为2607964元，原告第一期应付工程款为1564778元，已付款1849999元，第二期付款时间为2015年1月1日。同时注明结算数据在付出方总金额中减去20000元为准。因此被告尚欠尚欠原告工程款777965元（2607964元-1849999元＋20000元）。结算后，被告支付了原告工程款64870元。
本院认为，本案系合同纠纷。虽然原告无施工资质而与被告签订了工程承包合同，但是工程已施工完毕，经被告验收合格并已交付使用，双方对工程款也进行了结算，因此被告应当按照结算的工程价款支付原告工程款，但结算后被告已支付给原告的工程款64870元应予以扣除，扣除该款后被告还应支付原告工程款713095元（777965元﹣64870元）。被告未按合同约定付款，应按合同约定计算利息，双方在合同中明确约定应按月息2分计算利息，该约定不违反法律规定，因此，对于原告要求按月息2分计算未支付部分款项的利息的诉讼请求本院予以支持。原告在诉状中提出要求查封被告所有财产（包含厂房和设备），该项内容属于财产保全的内容，应单独提起财产保全申请并办理相关手续，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武冈市华旺油业有限公司在判决生效15日内支付原告曾友元、陈代平、邱金华工程款713095元，并按月息2分支付从2015年1月1日起至2016年1月18日的利息195528.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾友元、陈代平、邱金华的其他诉讼请求。
本案诉讼费用14200元减半收取7100元，由原告曾友元、陈代平、邱金华承担700元，由被告武冈市华旺油业有限公司承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一六年三月十六日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。