广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终331号
上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，董事长。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：何灿坚，该局工作人员。
委托代理人：林岗涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。
第三人：王晓容，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地四川省苍溪县。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人王晓容人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，八建公司承建了中山市西区剑桥郡三区工程（以下简称剑桥郡三区工程），并将该工程中的木工工程发包给冉某，冉某未领有营业执照，王晓容由冉某雇请进入该工地做木工，工资按工作量结算，无明确上下班时间要求。王晓容租住在中山市xx街xx巷。2015年4月7日5时44分许，王晓容驾驶摩托车从住处出发沿博爱二路往西行驶，途径博爱二路二桥顶时与谢正国驾驶的电动车发生碰撞受伤，经中山市博爱医院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.右侧颧弓、右眼眶外侧壁、右侧筛板、鼻骨右侧缘多发骨折；3.右侧多发肋骨骨折；4.双肺挫伤；5.全身多处皮肤软组织擦挫伤；6.左手中指皮肤软组织挫裂伤；7.右侧胸腔积液；8.左侧大脑镰旁硬膜下积液。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2015]第B00125号道路交通事故认定书，认定王晓容承担此事故的次要责任。2015年10月21日，王晓容的父亲王某就王晓容所受到的伤害，向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。同年10月22日，市人社局将工伤认定举证通知书送达给八建公司，要求八建公司对王晓容受到的伤害是否属于工伤提交书面意见，并告知其相应的法律责任。八建公司未提交书面回复。市人社局于2015年12月10日前往中山市公安局交通警察支队城区大队调查，并向王某进行询问并制作询问笔录，对八建公司员工李某、罗某、冉某、刘某等人以及王晓容邻居杨某、王某进行调查并制作了调查笔录。王某述称，王晓容是包工，多劳多得，做完就可以收钱，于是每天都是5点起床出门干活。王晓容在八建公司工作，事发后所有的医疗费都是王某支付的。罗某、李某述称，他们在八建公司做木工工作，与王晓容是同事，他们都是包工，多劳多得，没有规定的时间上班，上下班也不需登记考勤。冉某没有成立公司，没有与其签订合同或协议，工资由其按口头约定支付。冉某述称，王晓容、李某、罗某是包工，包工的工作时间没有规定，由他们自己决定。八建公司的委托人刘某述称，剑桥郡三区工程以八建公司名义施工，由该公司将工程中的泥水工程分包给冉某，并与其签订了相关协议。并表示王晓容发生事故的时间不属于上班时间，王晓容不能提供证据证明发生事故时是到八建公司上班，对王晓容提供的旁证不承认，不同意其受伤为工伤。市人社局经查，认为王晓容是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社工认[2015]16502号工伤认定决定，认定王晓容受到的交通事故伤害为工伤，由八建公司承担工伤保险责任。于2016年1月4日、14日分别送达给王晓容、八建公司。八建公司不服，于2016年3月11日向市政府提出行政复议申请，要求撤销上述认定工伤决定。市政府同日受理后，向市人社局发出提出行政复议答复通知书并要求其答复。因案情复杂，市政府于同年5月10日作出中府行复[2016]145号延长行政复议审查期限通知书。同年5月26日作出行政复议决定书，维持了市人社局作出的中人社工认[2016]16502号认定工伤决定书，于同年6月8日、11日分别送达给各方当事人。八建公司仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2015]16502号认定工伤决定书；2.依法撤销市政府作出的中府行复[2016]145号行政复议决定书。
原审法院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，八建公司对王晓容发生交通事故的事实，以及将涉案工程分包给冉某的事实以及对市人社局、市政府作出涉案认定工伤决定及行政复议决定的程序没有异议。争议在于，王晓容是否去八建公司承建工地上班途中发生交通事故受伤。根据市人社局对王某、八建公司员工李某、罗某、冉某、刘某等人的调查笔录、医院治疗资料以及法庭调查可相互印证，八建公司承建剑桥郡三区工程期间，将该工程中的木工工程发包给冉某，冉某未领取营业执照，不具备用人单位主体资格，王晓容受冉某雇请在该工程的工地做工。王晓容租住在中山市xx街xx巷，发生交通事故受伤地点为博爱二路二桥顶，位于王晓容住所到八建公司承建的剑桥郡三区工地之间，是王晓容到剑桥郡三区工地上班的合理路线。因王晓容是按量领取工资，上下班时间并不固定，因此，王晓容提前上班符合情理。王晓容上班途中发生交通事故受伤，且承担事故次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，王晓容受伤应认定为工伤。同时，八建公司将木工工程发包给没有用工资格的冉某承包，冉某属于非法用工主体，冉某雇请王晓容发生工伤事故，根据《工伤保险条例》第四十二条第三款的规定，八建公司承担王晓容的工伤保险责任。市人社局决定认定王晓容受伤为工伤，并确认八建公司承担王晓容工伤保险责任，事实属实，证据充分，适用法律、法规正确。八建公司认为王晓容发生交通事故时不是去其承包的剑桥郡三区工地上班，没有提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，八建公司应承担举证不能的责任。八建公司提出王晓容发生交通事故时不是去剑桥郡三区工地上班及上班时间不合理的主张，原审法院不予采纳。市政府经复议，作出复议决定并无不当，应予维持。综上所述，八建公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2015]16502号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2016]145号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回八建公司的诉讼请求。案件受理费50元，由八建公司负担。
上诉人八建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案没有认定工伤的法律基础，本案中，王晓容与上诉人之间不存在劳动关系，王晓容作为承包人与冉某之间存在承包关系；二、原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人城建的涉案工程工地上班时间为早上7时，王晓容居住的地方距离上诉人承建的工地车程仅4分钟，而涉案交通事故发生在早上5时44分，另外王晓容事发当日日出时间为6时14分，有阵雨，结合王晓容的上班所需时间，王晓容提前一个多小时上班明显不符合情理。本案不应被认定为王晓容在上班途中发生交通事故；三、原审法院适用法律错误，首先，王晓容发生交通事故并非由非法承包工程的行为引起，发生的交通事故与涉案工程没有因果关系，认定由上诉人承担王晓容的工伤保险责任属法律适用错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初493号行政判决，改判撤销市人社局作出的中人社工认[2015]16502号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2016]145号行政复议决定书；2.本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局、市政府均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人王晓容述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：王晓容的工友罗某在市人社局的调查笔录中称由于自己是木工，所以没有规定上下班事件，多劳多得，天亮上班，天黑下班，不需要登记考勤。冉某在市人社局的调查笔录中称王晓容是做包工的，包工的上下班时间没有规定，都是包工自己决定的。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2015]16502号《认定工伤决定书》是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，王晓容于2015年4月7日上午5时44分在上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，市人社局认为王晓容所受非主要责任的交通事故伤害为工伤认定事实，适用法律正确，本院予以维持。对于八建公司提出的王晓容发生交通事故当日上班时间太早不符合常理的主张，本院认为，根据罗某和冉某的在市人社局所作的调查笔录，两人均确认王晓容的上班时间并不固定，故王晓容在事发当日在5时44分上班前往工作地点属上班合理时间内，本院对于八建公司提出的上述主张不予支持。对于承担王晓容工伤保险责任的主体问题，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。……”的规定，本案中八建公司将其承建工程的水泥工程分包给冉某，冉某雇请王晓容，而冉某并无用工主体资格，故市人社局认定由八建公司承担王晓容的工伤保险责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2015]16502号《认定工伤决定书》前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
市政府经立案、审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出中府行复[2016]145号行政复议决定，维持上述中人社工认[2015]16502号《认定工伤决定书》，并向双方当事人进行了合法送达亦正确，符合法定程序，本院予以维持。
综上所述，八建公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东省八建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月五日
书 记 员 王晓云