wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初831号
原告：新宾满族自治县旺清门镇旺鲜村江东组，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：薛贤春，该组组长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：薛贤俊，男，1973年3月13日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
被告：吴军，男，1965年5月3日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王树国，男，1960年12月3日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院受理原告新宾满族自治县旺清门镇旺鲜村江东组诉被告吴军、王树国林地承包合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以与二被告私下和解为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县旺清门镇旺鲜村江东组撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李洪光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1673号
原告：胡某。
委托代理人：赵某某。
被告：钱某某。
原告胡某与被告钱某某合伙协议纠纷一案，于2010年8月
5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2010
年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人赵某
某到庭参加诉讼。被告钱某某经公告传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告钱某某共同投资电脑生
意，原告胡某投资22500元，由被告钱某某操作，生意结束后
，原告胡某获利49500元。被告钱某某自述曾于2010年6月10日
试图将72000元汇入原告帐户，但原告至今未收到上述款项。2
010年7月17日，被告钱某某委托其母亲支付17000元，余款550
00元至今未付。起诉要求被告钱某某支付人民币55000元。
被告钱某某未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期
限内提供证据。
原告胡某为证明自己的主张向本院提供被告钱某某出具
的承诺书一份，以证明被告钱某某应支付原告胡某人民币7200
0元，2010年7月17日支付17000元，尚欠原告胡某55000元的事
实。该证据经庭审出示，因被告钱某某未到庭应诉，视为其放弃对原告胡某提供的证据进行质证、抗辩的权利，现原告胡某
能保证其陈述的事实及其提供的证据的真实性，故对该证据的
证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告胡某诉称事实相一致。
本院认为，原告胡某与被告钱某某之间的合伙行为，系
双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法
规的强制性规定，应属有效，被告钱某某应支付原告胡某人民
币55000元。原告之诉请，理由正当，应予支持。被告钱某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告钱某某尚应支付原告胡某人民币55000元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1175元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 杨 琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0273号
原告成某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告成某起诉被告范某离婚纠纷一案中，原告成某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李祥
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终180号
上诉人（原审原告）刘登岭，男，1942年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人张鹃，德州市人民政府工作人员。
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
上诉人刘登岭因诉德州市人民政府行政复议一案，不服德州市中级人民法院作出的(2016)鲁14行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年3月26日德州市建设委员会作出的德建拆裁字[2003]第10号房屋拆迁裁决书载明，当事人可在收到本裁决之日起60日内向德州市人民政府或山东省建设厅申请复议。2003年3月31日，德州市建设委员会在德州市公证处见证下向本案原告刘登岭直接送达上述裁决书，刘登岭本人签收。2016年1月6日，刘登岭向德州市住房和城乡建设局申请公开有关上述裁决书的信息，2016年5月12日德州市住房和城乡建设局向刘登岭公开。2016年5月16日刘登岭向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求撤销上述裁决书。2016年5月20日被告德州市人民政府收到山东省住房和城乡建设厅转送函及刘登岭复议申请相关材料。2016年7月7日，被告德州市人民政府作出德政复决字﹝2016﹞31号行政复议决定书，驳回申请人行政复议申请。
原审法院认为，庭审中原告刘登岭认可于2003年3月31日签收德州市建设委员会作出的德建拆裁字[2003]第10号房屋拆迁裁决书，但没有按照裁决书告知的复议申请期限提起行政复议，其在2016年5月16日才提起行政复议已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的法定复议申请期限。被告德州市人民政府驳回其复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘登岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘登岭承担。
上诉人刘登岭不服原审法院判决上诉称，一、上诉人提起行政复议系在法定期限内。上诉人原在山东省德州市德城区静安街（现岔河紫薇园小区所在位置）拥有合法房产一处。上诉人于2016年5月12日通过德州市住房和城乡建设局作出的20163号《关于申请政府信息公开有关事项的回复》得知其于2003年3月26日作出了德建拆裁字(2003)第10号房屋拆迁纠纷裁决书。而上诉人向被上诉人提起行政复议的期限是2016年5月16日，显然是在行政复议法规定的六十日期限内。二、上诉人并未有放弃权利救济的主观想法，系因其它客观原因导致未及时提起复议。虽然被上诉人提供证据用于证明上诉人曾在2003年收到了房屋拆迁纠纷裁决书，但实际上，当时上诉人已经向有关政府部门领导提出不接受裁决书，而该政府领导也明确表示，在纠纷未解决前不会采取强制措施，正是基于对政府领导的信任才导致上诉人未及时聘请律师进行维权。这并不是上诉人本人主观放弃权利救济导致，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的“其他正当理由耽误法定申请期限”。三、有关行政机关并没有明确告知上诉人逾期未提出行政复议的法律后果。上诉人虽然收到了房屋拆迁纠纷裁决书，但是上诉人当时年龄较大，思维意识下降且非法律专业人员，不具备相关法律知识，不能理解超过行政复议期限未提起行政复议的法律含义。行政机关负有告知上诉人有关权利救济的法律后果，但行政机关实际上却未告知。因此，上诉人不应承担由此产生的不利后果。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人德州市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。德州市住房和城乡建设局德建拆裁字(2003)第10号拆迁裁决书通过公证程序送达给上诉人，有公证人员现场制作公证笔录为证。上诉人收到裁决书后，在送达回证上签字确认。裁决书清楚地载明了复议权利和复议期限，上诉人收到后对自己的权利救济渠道应有明确的认知。原审审庭中，上诉人也承认公证送达及签收的事实。因此，2003年3月31日送达给上诉人的拆迁裁决书到2016年才提起行政复议，早已超过了法定的复议期限。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是完全符合法律规定。
根据上诉人上诉理由、被上诉人答辩意见，本院确定二审审理重点为：上诉人提起本案行政复议是否超过法定复议期限，其2016年提出复议申请是否存在法定事由。
原审卷宗已随案移送本院，二审中证据没有发生变化。二审认定事实与原审一致。
本院认为,上诉人于2003年3月31日收到涉案德建拆裁字[2003]第10号房屋拆迁裁决书，该事实由公证材料及上诉人原审陈述等予以佐证。上述裁决书已经明确告知上诉人申请行政复议的权利和期限，故上诉人提起行政复议应当受到裁决书告知的期限以及《中华人民共和国行政复议法》规定的关于行政复议期限的约束。上诉人提出的关于因其不了解有关法律导致复议期限的顺延、扣除等主张没有法律依据，同时本案中没有证据证实上诉人存在复议期限顺延、扣除的法定事由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人刘登岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘登岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王超群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00436号
申请执行人范舟平。
被执行人范书堂。
本院在执行申请执行人范舟平与被执行人范书堂民间借贷纠纷一案中，被执行人范书堂未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范书堂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年九月十五日
书记员 许鹏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第809号
罪犯邹建华，男，1979年6月9日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）穗中法刑二初字第106号刑事判决，以被告人邹建华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币120000元（已缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年12月16日作出（2007）粤高法刑经终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，刑期执行至2023年12月10日止，剥夺政治权利减为4年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯邹建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹建华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹建华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月10日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1135号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李军。因犯抢劫罪，于2003年6月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年六个月，20l0年1月17日刑满释放。因本案于2015年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人李军犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年4月23日，被害人万某联系被告人李军打麻将，李军表示同意。次日晚，李军携带水果刀到深圳市南山区白石洲某中心二楼的某咖啡店，不久万某与被害人朱某、张某也到了某咖啡店，4人饭后便在该咖啡店的维也纳包房打麻将。打完一局后，李军就从包内掏出水果刀，要求万某等人将身上财物全部交出，并用刀划破自己的右手臂以及用言语加重威胁。万某等人交出财物后，李军让万某等人各自留下500元，后李军携带所有现金共计6100元及三部IPHONE手机逃离现场。经鉴定：涉案三部手机共计价值8718元。
2015年4月26日，民警在被告人李军住处将其抓获，并缴获了涉案的三部IPHONE手机。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1123号量刑建议书，建议对其判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案的三部IPHONE手机的照片，抓获经过，缴获经过，通话记录，扣押、发还清单，前科刑事审判书及释放证明，被害人万某、朱某、张某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被告人李军对右手臂伤口、作案时的衣着、背包、涉案手机的辨认，被害人万某、张某对涉案手机的辨认，被害人万某、张某、朱某对被告人李军的辨认，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被抢财物部分被缴回，量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起，执行至2018年10月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 夏华强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏淦德
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1240-1号
原告徐思民。
被告华太林。
被告朱娅民。
被告滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司，住所地滕州市南沙河镇北池村工业园118号。
法定代表人华太林，经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第4108号原告徐思民与被告华太林、朱娅民、滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2014）临兰商保字第1240号财产保全的裁定，保全了被告华太林、朱娅民、滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司的银行存款80万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行被告华太林、朱娅民、滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司的银行存款80万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十八日
书记员 史运芳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第131号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族。该公司职员。
委托代理人：高嘉健，男，1987年12月18日出生，汉族。该公司职员。
被告：王燕凌，女，1969年5月15日出生，汉族。
被告：张勇男，男，1962年5月22日出生，回族。440104196205221932。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告王燕凌、张勇男物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2014年1月15日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓国靖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6366号
原告浙江铂航能源科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区纬二路。
法定代表人吴小荣，执行董事。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市永昌砖瓦厂，住所地兰溪市永昌街道胡思村。
负责人陈国炎，厂长。
被告陈国炎，男，1963年7月27日出生，汉族，现住兰溪市永昌街道胡思村兰溪市。
原告浙江铂航能源科技有限公司与被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告浙江铂航能源科技有限公司的法定代表人吴小荣及其委托代理人童小艳、被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江铂航能源科技有限公司诉称，被告因生产所需从2015年8月开始向原告公司购煤。2016年12月20日经双方对账核对后。尚欠原告煤款共计331700元。被告承诺2017年1月1日之前支付，但经原告多次催要，被告至今尚欠226700元未支付。被告陈国炎作为被告兰溪市永昌砖瓦厂个人独资企业的投资人，应对上述款项承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告兰溪市永昌砖瓦厂立即支付原告煤款226700元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率至实际履行之日止），被告陈国炎对上述款型承担连带责任；由被告承担诉讼费。
原告浙江铂航能源科技有限公司提供的证据材料有：1.原告营业执照复印件、被告户籍登记信息、被告企业登记信息各一份，证明原、被告诉�主体资格。证据2.对账单原件一份，证明原告与被告的对账信息。
被告兰溪市永昌砖瓦厂负责人陈国炎辩称，我虽是厂法人，但在厂里只是管财务，实际老板是方欢有；原告诉称欠款226700元是属实，我想和原告法定代表人吴小荣协商，希望能分两次付款，利息减免。
被告兰溪市永昌砖瓦厂负责人陈国炎未提供证据材料。
经庭审举证质证，二被告对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告兰溪市永昌砖瓦厂系被告陈国炎个人独资企业。被告兰溪市永昌砖瓦厂自2015年8月份向原告购买煤炭，后于2016年12月20日，双方进行结算，该厂尚欠原告煤炭款331700元。事后�该厂支付部分货款，尚欠原告货款226700元至起诉之日一直未支付。
本院认为，被告兰溪市永昌砖瓦厂尚欠原告货款226700元，有对账单为证；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告兰溪市永昌砖瓦厂系被告陈国炎个人独资企业，被告陈国炎应对欠款承担连带责任。对账单未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付货款226700元及利息（按年利率6%自2017年10月24日计至判决实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市永昌砖瓦厂于本判决生效十日内支付原告浙江铂航能源科技有限公司货款226700元及利息（按年利率6%自2017年10月24日计至判决实际履行之日止）；
二、被告陈国炎对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350.5元（减半收取），由被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一七�一月九日
代书记员 邱灵芝
*4*
*1*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6366号原告浙江铂航能源科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区纬二路。法定代表人吴小荣，执行董事。委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。被告兰溪市永昌砖瓦厂，住所地兰溪市永昌街道胡思村。负责人陈国炎，厂长。被告陈国炎，男，1963年7月27日出生，汉族，现住兰溪市永昌街道胡思村兰溪市。原告浙江铂航能源科技有限公司与被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告浙江铂航能源科技有限公司的法定代表人吴小荣及其委托代理人童小艳、被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江铂航能源科技有限公司诉称，被告因生产所需从2015年8月开始向原告公司购煤。2016年12月20日经双方对账核对后。尚欠原告煤款共计331700元。被告承诺2017年1月1日之前支付，但经原告多次催要，被告至今尚欠226700元未支付。被告陈国炎作为被告兰溪市永昌砖瓦厂个人独资企业的投资人，应对上述款项承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告兰溪市永昌砖瓦厂立即支付原告煤款226700元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率至实际履行之日止），被告陈国炎对上述款型承担连带责任；由被告承担诉讼费。原告浙江铂航能源科技有限公司提供的证据材料有：1.原告营业执照复印件、被告户籍登记信息、被告企业登记信息各一份，证明原、被告诉�主体资格。证据2.对账单原件一份，证明原告与被告的对账信息。被告兰溪市永昌砖瓦厂负责人陈国炎辩称，我虽是厂法人，但在厂里只是管财务，实际老板是方欢有；原告诉称欠款226700元是属实，我想和原告法定代表人吴小荣协商，希望能分两次付款，利息减免。被告兰溪市永昌砖瓦厂负责人陈国炎未提供证据材料。经庭审举证质证，二被告对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告兰溪市永昌砖瓦厂系被告陈国炎个人独资企业。被告兰溪市永昌砖瓦厂自2015年8月份向原告购买煤炭，后于2016年12月20日，双方进行结算，该厂尚欠原告煤炭款331700元。事后�该厂支付部分货款，尚欠原告货款226700元至起诉之日一直未支付。本院认为，被告兰溪市永昌砖瓦厂尚欠原告货款226700元，有对账单为证；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告兰溪市永昌砖瓦厂系被告陈国炎个人独资企业，被告陈国炎应对欠款承担连带责任。对账单未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付货款226700元及利息（按年利率6%自2017年10月24日计至判决实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告兰溪市永昌砖瓦厂于本判决生效十日内支付原告浙江铂航能源科技有限公司货款226700元及利息（按年利率6%自2017年10月24日计至判决实际履行之日止）；二、被告陈国炎对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350.5元（减半收取），由被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 佘万宝二〇一七�一月九日代书记员 邱灵芝·4··1·
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5011号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李子龙。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1046元。
审理中，原告未能提供被告李子龙准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第592号之一
申请执行人厦门建益达有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元，组织机构代码26015474-3。
法定代表人陈东旭。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区埔尾片区，组织机构代码79839588-0。
法定代表人柯少纯。
本院在执行申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司债权纠纷一案中，因查无可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第592号之一
申请执行人厦门建益达有限公司。
法定代表人陈东旭。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人柯少纯。
本院在执行申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司债权纠纷一案中，因查无可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第592号
申请执行人厦门建益达有限公司。
法定代表人陈东旭。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人柯少纯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1333号民事判决书，责令被执行人宝诺（福建）电子有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝诺（福建）电子有限公司所有的款项人民币970万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年七月三日
书记员 杜旭嵩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5357号
申请执行人储茂土
被执行人吴芳红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5198号，依法向被执行人吴芳红发出执行通知书，责令被执行人吴芳红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴芳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴芳红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币35421.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾向峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17464号
原告李开诚，女，1938年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告被告重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村19社朝凤湾。
法定代表人张长蓉。
本院在审理原告李开诚与被告重庆渝宁化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李开诚未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 李玉洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06803号
原告：左宇轩，男。
法定代理人：左故军。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区。
负责人：沈东华，该公司经理。
本院在审理原告左宇轩与被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案中，原告左宇轩于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告左宇轩申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左宇轩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告左宇轩承担。
审判员 周红梅
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋悦悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35000号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜长磊，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜长磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币25,242.70元。原告诉称,被告杜长磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,242.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异42号
案外人康志杰。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人康志杰针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人康志杰称，案外人于2009年12月28日与河北龙城签订《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇XX-
X号房产，案外人已支付了全部购房款，且已经入住，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封行为，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投创业所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人康志杰针对其中的XX-
X号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人康志杰与河北龙城于2009年12月28日签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇XX-
X号房产，总价款为80万元。案外人支付了全部购房价款，河北龙城为其开具了收款收据。案外人现已占有使用该房屋。因房屋被法院查封和河北龙城的原因而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、河北龙城出具的说明、物业公司证明、现场照片等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇XX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 刘思琦
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初第3171号
原告徐金娥，女，汉族，现住包头市。
委托代理人ＸＸ军，系包头市东河区148法律服务8所法律工作者。
被告谭兆煜，男，汉族，现住包头市。
被告谭帅，女，汉族，现住包头市。
原告徐金娥诉被告谭兆煜、谭帅返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）包东民初字第X号民事判决。被告谭兆煜上诉后，包头市中级人民法院以（2016）内02民终X号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。因被告谭兆煜不服（2016）内02民终X号民事判决书，向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）内02民申X号民事裁定提审本案。包头市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）内02民再X号裁定发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金娥及其委托代理人、被告谭兆煜、谭帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金娥诉称：2012年4月23日原告与被告谭兆煜和其妻薛秀英（于2013年9月去世）签订了“房屋买卖协议”。双方约定“被告谭兆煜与其妻薛秀英将某镇土二楼一套，以及该房屋的相关权益随该房屋一并转让；原告出资人民币X元（X元）购买；买房款已付清”。双方签订“房屋买卖协议”后，被告谭兆煜与其妻薛秀英随后与原告签订一份“腾房协议”，约定“在2012年7月25日至30日期间，自动搬迁”。因被告谭兆煜之妻薛秀英于2013年9月去世，双方“房屋买卖协议”暂停执行。待被告谭兆煜处理完其妻后事后，一直躲避原告无法履行“房屋买卖协议”。在签协议时，被告谭兆煜与薛秀英将二人的“户籍证明、结婚证、房屋翻建申请、房屋翻建报批表、村委会证明”等相关材料交予原告。被告谭帅是谭兆煜与薛秀英婚生女儿，薛秀英于2013年9月去世，被告谭帅是其合法继承人。按照国家相关法律的规定，被告谭帅继承了其母亲薛秀英的遗产，就有义务履行其母薛秀英的债务。因此被告谭帅应与其父谭兆煜一起履行“房屋买卖协议”，共同将争议房屋腾出交给原告。故原告诉至本院，要求一、判令二被告将房屋腾空，交于原告；二、诉讼费由被告承担。
被告谭兆煜辩称：一、原告与被告在2012年4月23日签订的房屋买卖协议并非是原告的真实意思表示，被告也没有在协议上签字。被告对房屋买卖协议的内容不知情，不存在滕房一说。二、原、被告双方房屋买卖合同是在原、被告双方借贷关系的基础上签订的。该合同在内容上具有流质契约性。被告在买卖合同中没有签字，不认可该合同。三、本案是返还原物纠纷，截止到现在该争议房屋没有进行变更登记。根据法律的相关规定，原告不享有该房屋的所有权，原告不应要求被告腾房。被告和原告以及案外人宋利有债权债务纠纷，双方约定的利息为X分，本案所涉及的房屋买卖是为了履行债务而作的一种流质契约的担保形式。根据法律规定，本案应以借贷关系审理。四、本案房屋买卖协议涉及的房屋属于某村，而本案的原告并非是某村的村民，所以原、被告之间签订的房屋买卖协议违背法律规定，根据法律相关规定应该是无效的。同时该协议上没有出卖房屋的面积和单价，没有具体腾房的时间和办理物权变更登记的具体规定，所以被告认为该协议是建立在借贷纠纷的基础上所形成的一种流质契约，并非是真实的房屋买卖协议。
被告谭帅辩称：我的意见和谭兆煜的一样。此外，我认为本案和我无关，而且房屋买卖根本不成立，原因是该协议我父亲谭兆煜没签过字。
经审理查明：被告谭兆煜与薛秀英系夫妻关系。被告谭帅系谭兆煜、薛秀英的女儿。2012年4月23日，原告徐金娥与薛秀英、被告谭兆煜签订一份《房屋买卖协议》，该协议内容为“甲方（出卖人）谭兆煜、薛秀英，乙方（买受人）徐金娥，一、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）座落于包头市某镇。（二）该房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并转让。该房屋的相关权益随该房屋一并转让。第三条：按双方约定价钱付清，总金额人民币：柒拾伍万元整（小写：X元）一次付清。买房款已付清”。后原告与薛秀英、谭兆煜签订一份腾房协议，内容为“经谭兆煜、薛秀英与徐金娥协议，在七月二十五日至三十日期间，规定时间内自动搬迁。协议人：薛秀英、谭兆煜”。2013年9月13日，薛秀英自杀身亡，原告认为被告谭帅是薛秀英的继承人，应承担薛秀英的债务，故原告诉至本院，要求二被告将房屋腾空，交于原告。
另查明，本案争议房屋是薛秀英、被告谭兆煜于2011年在某村自家院内翻建危房所得。原告徐金娥系包头市。
庭审中，原、被告均认可签订《房屋买卖协议》后未办理房屋产权变更登记。原告亦认可知道该争议房屋没有房屋产权证。此外，被告谭兆煜称《房屋买卖协议》和《腾房协议》中“谭兆煜”不是自己所签，但手印是他自己按的。
庭审中原告提供的证据有《房屋买卖协议》、《腾房协议》、某村委会证明、房屋翻（新）建报批单、被告谭兆煜、薛秀英户籍证明、结婚证复印件各一份。二被告除《房屋买卖协议》、《腾房协议》不认可外，其余证据均予以认可。被告未提供证据。此外，原告在一审中（即（2015）包东民初字第X号）申请调取包头市公安局X分局刑事侦查大队X中队关于徐金娥被薛秀英砍伤以及薛秀英死亡案件的卷宗材料，原告对上述材料均予以认可、被告除了对2013年9月13日谭兆煜、谭帅、赵文华以及2013年9月24日张建国、章军的询问笔录认可外，其余笔录均不认可。另，被告谭兆煜在一审中申请对《房屋买卖协议》、《腾房协议》上“谭兆煜”的签名及指纹进行鉴定，后因其未交纳鉴定费，被鉴定部门退回。
本院认为：虽原告徐金娥与被告谭兆煜、薛秀英签订了《房屋买卖协议》，但原告徐金娥与被告谭兆煜、薛秀英一直未办理该房屋的产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告徐金娥未取得该房屋的所有权。此外，因本案争议的房屋坐落于包头市某镇，原告在未确认该《房屋买卖协议》效力的情形下要求被告腾房，也不符合法律规定。故原告要求被告腾房的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告徐金娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘艺超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01992号
原告：帖某某，女，回族。
被告：赵某甲，男，汉族。
原告帖某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月4日登记结婚。婚后在2010年6月9日婚生一子赵某乙。由于婚后被告对原告缺乏最基本的信任和尊重，从而导致频繁争吵，感情破裂。被告强行将儿子和原告分离，原告母子长时间不能一起生活，给原告感情带来沉重创伤。现双方已经分居，感情完全破裂，原告不能抚养儿子，日日痛苦。由于原、被告婚姻关系已经完全破裂，无法再共同生活。原告现认为夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费176400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述与事实不符，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告帖某某与被告赵某甲于2002年9月4日登记结婚，2010年6月9日婚生一子赵某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告帖某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3236号
上诉人（原审被告）：陈明旭，男。
被上诉人（原审原告）：刘秀芬，女。
被上诉人（原审被告）：沈洋洋，女。
上诉人陈明旭因与被上诉人刘秀芬、沈洋洋房屋买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案因出现新证据，足以导致原审认定事实发生变化。重审中，你院应查清案涉房屋买卖合同出卖人签字、按手印的真实情况，案外人沈恩广的继承人情况，根据以上查清事实判断本案房屋买卖属于有权处分或无权处分，进而做出相应判决。根据《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，在无权处分的情况下亦不能认定合同无效。查明事实后，若本案属于无权处分的情形，法院应向原告释明变更诉讼请求，若原告坚持不变更，法院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3291号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人陈明旭预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 刘 钢
审 判 员 张 悦
二〇一七年十二月四日
法官助理 李靖宇
书 记 员 张 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10108号
原告代向林，男，1990年2月19日出生。
委托代理人戴文涛，男，1981年9月15日出生。
被告尤风彦，男，1974年10月16日出生，个体工商户。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王亚龙，男，1976年8月15日出生。
委托代理人慎敏明，男，1987年7月2日出生。
原告代向林与被告尤风彦、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代向林及其委托代理人戴文涛，被告尤风彦，被告北京分公司的委托代理人王亚龙、慎敏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代向林诉称：2015年2月18日，尤风彦驾驶冀XX长安牌小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1589公里+900米，与驾驶人王福贵驾驶的京XX长安牌小型普通客车发生碰撞，后又与代向林驾驶的豫XX马自达牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，尤风彦为全部责任。因原告车辆损坏严重，维修费已超出车辆本身价值。原告要求被告支付车辆损失60887.55元、拖车费3280元、交通费3389元、住宿费2044元、代理人误工费7000元、起诉材料打印复印费195元。
被告尤风彦辩称：事故事实及责任认定认可。由保险公司负责赔偿，复印费不认可。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失。拖车费只认可第一次的费用。住宿费、代理人误工费无法律依据。车辆损失费认可。交通费不认可。起诉材料打印复印费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年2月18日，尤风彦驾驶冀XX长安牌小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1589公里+900米，与驾驶人王福贵驾驶的京XX长安牌小型普通客车发生碰撞，后又与代向林驾驶的豫XX马自达牌小型轿车（乘车人张东霞、戴文涛、芦明兴）碰撞，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，尤风彦负全部责任。2015年7月11日，北京科正资产评估有限责任公司作出《资产评估报告书》，评估意见：豫P991**马自达牌小汽车事故前价值68500元、残值7612.45元。
另查，事故发生时，尤风彦所驾车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为：尤风彦驾驶机动车与代向林驾驶的机动车发生交通事故，造成代向林财产受损。事故经认定尤风彦为全部责任。尤风彦驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由尤风彦予以赔偿。代向林主张的拖车费、车辆损失费，有据佐证，本院予以支持。关于代理人误工费、住宿费、起诉材料打印复印费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费，本院根据交通事故发生情况及处理情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告代向林车辆损失费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告代向林车辆损失费五万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告尤风彦赔偿原告代向林车辆损失费八千八百八十七元五角五分（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告尤风彦赔偿原告代向林拖车费三千二百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告尤风彦赔偿原告代向林交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
六、驳回原告代向林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告代向林负担一百三十七元（已交纳），由被告尤风彦负担七百一十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年八月七日
书记员 崔 璨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告孙敏，现住长春市二道区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙敏借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第11-1号
申请人：王秀花。
被申请人：东营市海红港旅游开发有限公司
法定代表人：王庆明，董事长。
东营仲裁委员会受理的申请人王秀花与被申请人东营市海红港旅游开发有限公司合同纠纷一案，申请人王秀花向东营仲裁委员会提出保全申请，要求冻结被申请人东营市海红港旅游开发有限公司的银行存款200万元，并已提供相应的财产担保，东营仲裁委员会于2014年6月4日依法将案件保全工作移交本院。
本院认为，申请人王秀花的申请符合法律规定，东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市海红港旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处1566账号内存款200万元。
冻结期限六个月，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年六月四日
书记员 任伟杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第922号
原告：薛素珍，（公民身份号码3302251979********），会计。
被告：王挺。
原告薛素珍与被告王挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛素珍到庭参加诉讼，被告王挺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛素珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告王挺曾因经营所需分多次向原告薛素珍借款，2011年4月30日，经原、被告双方结算，被告向原告借款共计166000元，双方口头约定月利率为15‰，并由被告出具借条一份。此后，被告一直未还本付息。2014年1月30日，原、被告对上述借款利息进行结算，被告尚欠原告利息款70000元，并由被告出具欠条一份。同日，被告在原借条上加注：以上借款是现金提取。后经原告多次催讨无果，现原告薛素珍起诉要求判令：1.被告王挺立即归还原告借款人民币166000元；2.被告王挺支付确定利息70000元，并支付自2014年2月1日起按月利率15‰计算至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告王挺承担。
原告薛素珍为支持其诉称事实，向本院提供了借条和欠条各1份，证明被告王挺向原告借款166000元、截止2014年1月30日前的利息为70000元的事实。
被告王挺未在答辩期限内提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
因被告王挺未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王挺对原告薛素珍提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年4月30日，被告王挺向原告薛素珍出具借条一份，载明：“今借到薛素珍人民币壹拾陆万陆仟元整，身份证：330225197608031777”。2014年1月30日，被告在上述借条上加注：以上借款是现金提取。同日，被告王挺向原告出具欠条一份，载明：“欠薛素珍利息款柒万元整，此利息是本金壹拾陆万陆仟算止2014年1月30日，此利款不作利息计算，身份证330225197608031777”。
本院认为：被告王挺向原告薛素珍借款166000元并尚欠利息70000元的事实，由原告提供的借条和欠条为凭。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告王挺在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款166000元并支付尚欠利息70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条对利率约定不明，现原告仅凭该借条及欠条要求被告支付自2014年2月1日起按照月利率15‰计算的利息，证据不足，本院不予支持。但被告应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息损失。被告王挺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告王挺于本判决生效之日起十五日内归还原告薛素珍借款166000元；
2、被告王挺于本判决生效之日起十五日内支付原告薛素珍利息70000元及逾期利息损失（自2015年4月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告王挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陆文文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第164号
原告：嘉善鑫兴胶合板厂。
诉讼代表人：陆建明。
委托代理人：郑一彬。
被告：徐根法。
原告嘉善鑫兴胶合板厂与被告徐根法买卖合同纠纷一案，于2008年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2008年9月25日及10月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
原告嘉善鑫兴胶合板厂起诉称，2005年2月7日，被告向原告购买建筑用模板，双方订立了协议。至2006年5月31日，经双方对帐，确认被告欠原告货款43210元，由被告出具欠条一份。后被告仅付款10000元，尚欠原告33210元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款33210元，并承担本案诉讼费用。
被告徐根法答辩称，双方之间确实存在买卖关系，结欠原告货款33210元属实，但原告提供的欠条上的签名并非被告所写。实际上是原告卖给被告模板，然后被告再转卖给上海一家公司，但原告提供的模板质量有问题，上海的那家公司拖欠被告货款，因此被告才拖欠原告货款，需要等上海的那家公司支付了相应款项后，被告才有钱支付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据，并由被告予以质证：
第一组：原告个人独资企业营业执照复印件、被告户籍证明各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况。
被告对此组证据无异议。
第二组：原、被告双方于2005年2月7日签订的协议一份、被告于2006年5月31日出具给原告的欠条一份。用以证明双方之间成立买卖合同关系，至2006年5月31日，被告欠原告货款43210元，后被告支付10000元，现欠原告33210元。
被告对双方于2005年2月7日签订的协议没有异议，对2006年5月31日的欠条上的数额没有异议，并确认尚欠原告33210元，但对欠条上的签名有异议，认为上面的签名不是自己签的。
为证明原告提供的2006年5月31日欠条上“徐根法”的签字不是被告所签，被告于2008年7月11日向本院申请笔迹鉴定。后浙江汉博司法鉴定所根据本院委托，出具了“浙汉博（2008）文鉴字第205号”司法文书鉴定意见书一份。该鉴定报告认为，2006年5月31日欠条上欠款人栏“徐根法”签名是徐根法所书写。原告对鉴定意见书没有异议，被告坚持认为不是自己书写，但表示不需要进行重新鉴定。
为证明2006年5月31日出具欠条的经过以及原告提供的模板存在质量问题，被告申请证人何金泉出庭作证。证人何金泉陈述：证人与被告系朋友关系，本案所涉及的模板就是证人介绍被告从原告处购买，再转卖给上海一家公司的；对于欠条，证人不清楚，但知道被告确实欠原告模板款3万多元；另外，被告、证人以及上海那家公司的老板曾一起到工地上看过，原告提供的模板确实存在一点质量问题，因此上海方没有将模板款给被告，所以被告也拖欠原告模板款至今。对于证人证言，被告认为出具欠条时证人就在现场；原告认为证人与被告系朋友关系，很多事实是听被告所说的，并且被告同时在与很多人做生意，证人证言无法证明被告所称的有质量问题的模板就是原告提供的。
本院认证认为，原告提供的第一组证据以及第二组证据中2005年2月7日的协议，被告均无异议，本院依法予以认定；原告提供的第二组证据中2006年5月31日的欠条，被告对金额无异议，但对签名的真实性有异议，而根据“浙汉博（2008）文鉴字第205号”司法文书鉴定意见书，此份欠条上的签名系被告所书写，因此被告异议不成立，本院对此份欠条予以采信。关于证人何金泉的证言，本院认为，证人与被告系朋友关系，对2006年5月31日的欠条不清楚，不足以证明2006年5月31日出具欠条的经过，且其证言也不足以证明原告提供给被告的模板存在质量问题，因此本院认为，证人证言不足以证明被告所欲证明的事实，因此对证人证言，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告曾向原告购买模板，2005年2月7日，双方曾签订协议一份，该协议对模板的规格、单价、交易及付款方式等都进行了约定，双方还约定，质量按样品为证。2006年5月31日，被告出具欠条一份给原告，该欠条对双方交易的模板数量及金额进行了确认，并载明：还欠模板款43210元，模板款已对帐。后被告支付货款10000元，尚欠原告货款33210元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告33210元货款的事实。被告未按约支付货款，显属违约，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。被告未能提供足够证据证明原告提供给被告的货物存在质量问题，因此，原告请求判令被告支付结欠货款33210元之主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
徐根法于本判决生效日始十日内支付嘉善鑫兴胶合板厂货款33210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，司法鉴定费2500元，合计2815元，由徐根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第354号
原告高某某。
被告廖某某。
原告高某某为与被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判
员邹摄平独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原
告高某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2008年9月4日，被告以在武义县百花
山购买地基为由，向�告借款2500元，并出具借条一份，约定
于2008年9月8日前归还。到期后，经原告多次催讨被告至今分
文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金2500元，
并自起诉之日起至判决确定之日止按银行同类贷款利率计付利
息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了由被
告廖某某出具给原告的借条原件1份。
被告廖某某未作答辩。
经法庭举证、核实，原告提供的由被告出具的借条为原
件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告
应按约履行还款义务，其拖欠借款已�成违约，应承担违约责
任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效后十日内归还原告高某某借款
本金2500元，并自2010年5月24日起至判决确定之日止按银行
同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年七月二日
书记员 王小青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1157号
申请执行人姚克刚。
被执行人尹耐民。
申请执行人姚克刚与被执行人尹耐民买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第447号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1175号
申请执行人：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X（2-4）。
法定代表人：陈小荣，系该公司董事长。
被执行人：刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行淮南市东方建设实业有限责任公司与刘文化追偿权纠纷一案中，因申请事项不当，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年七月三日
书记员 刘 娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第26号
申请执行人梁吉善（身份证号370633193501263210），男，1935年1月26日出生，汉族。
被执行人周永明（身份证号37901219670626381X），男，1967年6月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威经技区民初字第580号民事判决书，经申请人申请，本院已立案查询。在执行过程中，权利人的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威经技区民初字第580号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙福杰
审判员 王志刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 常莎莎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执542号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行，住所地：启东市。
负责人宋军金，行长。
被执行人徐泉。
被执行人薛卫春。
被执行人周忠。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行与被执行人徐泉、薛卫春、周忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）启商初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐泉归还申请执行人借款本金234000元及利息69980.89元（计算至2013年12月22日），之后至实际还款日按月利率12.710085‰计算利息；被执行人薛卫春、周忠对上述借款本息及在申请执行人实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费5920元由三被执行人负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，被执行人周忠已将借款本金234000元全部履行，申请执行人同意免除周忠的连带清偿责任。另查明，被执行人徐泉、薛卫春只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人徐泉、薛卫春暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年八月五日
书记员 黄永平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初281号
公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人马青理，公民身份号码：×××，小学文化，户籍地河南省南阳市内乡县，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2018年5月29日被批准逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人马青理犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、田甜出庭支持公诉，被告人马青理到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月29日15时许，被告人马青理酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区东昌街由南向北行驶，当行至解放大路时，被执勤民警拦停，经现场酒精呼吸检测涉嫌酒后驾驶，后被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的马青理静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为87.93mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人马青理，提供了相关书证等证据。并认为，被告人马青理之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人马青理对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月29日15时许，被告人马青理酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区东昌街由南向北行驶，当行至解放大路时，被执勤民警拦停，经现场酒精呼吸检测涉嫌酒后驾驶，后被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的马青理静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为87.93mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人马青理犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、被告人驾驶的摩托车照片、抽取当事人血样登记表、查询驾驶信息及车辆信息、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、被告人马青理的供述等证据证实。被告人马青理在庭审中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马青理违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据本案中被告人马青理的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马青理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵7日，即自2018年5月29日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一八年六月五日
书记员 安婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2753号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2753号申请执行人龙工(上海)叉车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李君，董事长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。被执行人上海沃保商贸有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人黄成保，总经理。被执行人黄成保，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人丁梅香，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人熊斌秀，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人陈家胜，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人黄正样，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人丁梅英，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人林正茂，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。被执行人熊成旺，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。申请执行人龙工(上海)叉车有限公司与被执行人上海沃保商贸有限公司、黄成保、丁梅香、熊斌秀、陈家胜、黄正样、丁梅英、林正茂、熊成旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3169号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龙工(上海)叉车有限公司依据该判决向本院申请执行，要求被执行人上海沃保商贸有限公司偿付申请执行人货款人民币1,354,449.9元，支付违约金365,025.30元、货款155,940元，被执行人黄成保、丁梅香、熊斌秀、陈家胜、黄正样、丁梅英、林正茂、熊成旺对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费14,447元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海沃保商贸有限公司、黄成保、丁梅香、熊斌秀、陈家胜、黄正样、丁梅英、林正茂、熊成旺发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人黄正样、丁梅英名下位于上海市青浦区赵巷镇崧泽公寓45号201室房屋(查封期限至2019年5月12日止)；诉讼中，财产保全查封了被执行人黄成保、丁梅香名下位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋(已设置抵押；查封期限至2018年12月10日止)。执行中，被执行人已支付350,000元、诉讼费14,447元。本案执行费21,154元已收取。双方当事人达成了执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人1,342,902元,分别于2016年11月15日前支付500,000元，同年12月31日前支付842,902元。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人龙工(上海)叉车有限公司与被执行人上海沃保商贸有限公司、黄成保、丁梅香、熊斌秀、陈家胜、黄正样、丁梅英、林正茂、熊成旺买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员陆红根执行员包炜二○一六年八月二十五日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初138号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月26日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年4月6日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与程某因感情问题产生矛盾。2014年10月6日被告人张某先后两次到程某之母吴某某的“金玉轩足疗店”，利用锄头、美工刀等工具将该店内的空调、电视机、足疗床、沙发等物品毁坏。经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定被告人张某毁坏的物品总价值为19770元。
被告人张某案发后到公安机关自首，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有证人程某、刘某等人的证言，现场勘查笔录，现场照片，现场提取痕迹，价格鉴定书，赔偿协议书及谅解书，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市贾汪区市司法局对被告人张某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人张某具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人张某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 王 磊
人民陪审员 张宜海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1032号
原告李玲。
原告丁晓勇。
委托代理人许时箐，南召县148法律服务所法律工作者。
被告姚太根。
委托代理人杨保才，方城县兴达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玲与被告姚太根合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲、丁晓勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玲、丁晓勇负担。
审判员 马荣海
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红钦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初872号
原告：张云锁（又名张云才），男，汉族，1954年10月16日生，住郸城县。
被告：谢桂祥(又名谢贵祥)，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张云锁与被告谢桂祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云锁到庭参加了诉讼，被告谢桂祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款6550元及相应利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢桂祥在北京承包建筑工程，2011年至2012年期间，原告张云锁跟着被告干建筑活，在2012年9月28日结算工资时被告应支付原告工资款6550元，被告因资金不足给原告写了一份欠条，并在欠条上签上名字和捺上指印。这几年期间，原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉请。
被告谢桂祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告张云锁跟着被告谢桂祥干建筑活，2012年9月28日经结算工资，被告应支付原告工资款6550元，被告因资金不足给原告写了一份欠条。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告均未偿还。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的欠条、郸城县胡集乡晋岗行政村村民委员会证明证实。
本院认为，被告谢桂祥欠原告张云锁工资款6550元，有被告给原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工资款的理由正当，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢桂祥于本判决生效后三日内偿还原告张云锁工资款6550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谢桂祥
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年三月九日
书记员 罗莉萍
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初27号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业。2016年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留,现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年12月23日19时许，被告人郭某某酒后驾驶陕KPEX**桑塔纳牌小型轿车上道路行驶，行驶至府谷县河滨路海汇酒店附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警发现并查获。经检测，郭某某血液中酒精含量为105.57mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人郭某某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、�告人郭某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人郭某某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人郭某某于2010年05月17日初次领取驾驶证，其准驾车型为C1，被告人郭某某酒后驾驶的陕KPEX**桑塔纳牌小型轿车其车辆所有人为刘某某，其机动车状态为违法未处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果�行政处罚告知笔录、强制措施凭证、被告人郭某某的供述与辩解、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年01月23日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年一月九日
书记员 苏敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2788号
原告连锡平，男，1976年9月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林龙贵，男，1985年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄琼洪，女，1986年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告连锡平与被告林龙贵、庄琼洪民间借贷纠纷一案中，因原告连锡平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币2988元，减半收取1494元，由原告连锡平负担。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5054号
原告：刘阳，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省资中县。
被告：吴鸥，男，汉族，1982年1月26日出生，住成都市金牛区。
原告刘阳与被告吴鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼，被告吴鸥经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金10850元，到期未归还借款的利息2500元，逾期违约金4500元，本息合计17850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因其需要资金，向原告借10850元，约定还款日期为2017年4月10日，并出具借条二张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年每个月约定归还利息时间，原告多次向被告催讨利息，被告说其手头没有钱无法按时归还利息;2017年4月10日，借款到期，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告吴鸥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：2016年10月25日，被告向原告出具《借条》，载明“兹因吴鸥近来手头不便，而向刘阳借钱，共计款项1万元，预计在2017年4月10日前全部如期归还。期间每月利息500元，共计5月，需于每个月20号支付，不得有误，如未按期支付，按照双倍金额支付，剩余1万元本金在2017年4月10日一次性付清，如有逾期，收取2000元违约金”。该1万元原告通过支付宝转账方式支付给被告。
2016年11月5日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到刘阳850元，定于11月7日归还。”，该850元原告通过现金方式向被告支付。
对于利息，2016年10月25日的借款1万元，由于利息约定过高，原告自愿降低部分主张，主张从借款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至款项实际付清之日止。2016年11月5日出借的850元，原告自愿放弃其利息的诉讼主张。
庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼主张。
上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告分两次向被告提供借款10850元，并由被告向原告出具书面借条予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告收款后未按约定还款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，故对于原告请求被告偿还借款10850元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于资金利息，就2016年10月25日的借款1万元，由于利息约定过高，原告自愿降低部分主张，主张从借款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，对于2016年11月5日出借的850元款项的利息部分以及本案违约金4500元，原告当庭放弃对该部分的诉讼主张。对此，本院认为，原告就该部分所放弃的诉讼主张，系对其诉讼权力的自由处分，本院予以准许。吴鸥经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴鸥于本判决生效之日起十日内归还刘阳借款10850元及利息（利息以10000元为本金从2016年10月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率4倍的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元、公告费260元，共计506元，由吴鸥负担（此款已由刘阳垫付，吴鸥于履行上述付款义务时一并支付刘阳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 程 碧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任 莉
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第8号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被申请人王建平，男，1971年8月19日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院申请支付令，称被申请人王建平拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金7000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人王建平立即偿还借款本金7000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约和贷款结息单各1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金七千元及相应利息。
案件受理十七元，由被申请人王建平交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月十八日
书记员 成 燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1992号
原告陈某某，女，生于1977年7月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告辛某某，男，生于1969年10月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王春旭到庭参加诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年按农村风俗结婚，2007年3月5日在古蔺县古蔺镇人民政府办理结婚登记，1996年9月16日生育长女辛某甲，1998年腊月30日生育次女辛某乙，2000年10月初一生育三女辛某丙，2002年10月初十生育长子辛某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事吵闹，致原告于2013年3月外出打工，和被告分居至今。原告于2014年5月向本院起诉与被告离婚，后因被告拒绝离婚，原告于2014年10月27日撤回了起诉。原告认为其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女辛某甲、辛某乙由原告抚养，婚生女辛某丙和儿子辛某丁由被告抚养，双方各自承担抚养子女的一切费用。
被告辛某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1996年按农村风俗结婚，1996年9月16日生育长女辛某甲，1997年12月30日生育次女辛某乙，1999年9月10日生育三女辛某丙，2001年生育长子辛某丁，2007年3月5日办理了结婚登记。2013年3月前原、被告在贵州打工，常为家庭琐事吵打。2013年3月被告离开贵州，与原告分居至今。2014年9月24日，原告向本院起诉与被告离婚，后因证据不足于2014年10月27日撤诉。在本案诉讼过程中，经本院征求原、被告子女的意见，女儿辛某乙、辛某丙表示愿随原告生活，子辛某丁表示却可随原告生活，也可随被告生活。
上述法律事实，有原告陈某某的当庭陈述及当庭出示的：1.原告身份证复印件，原、被告结婚证原件（持证人辛某某），原、被告子女四人的常住人口登记表；2.（2014）古蔺民初字第3605号民事裁定书；3.辛某甲、陈某甲、黄某某证人证言和以上三人的调查笔录等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告因与原告感情不和，于2013年3月离开贵州，与原告分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告生育的四个子女中，辛某甲已成年且已工作，不需再对其进行抚养；二女辛某乙和三女辛某丙一直随原告在贵州生活，儿子辛某丁自2014年9月从贵州回来后就一直随被告的父母在古蔺生活，为了有利于原、被告子女的健康成长，不应再改变其子女已经熟悉的学习和生活环境，并充分考虑其子女的意见，故其女儿辛某乙、辛某丙宜由原告陈某某抚养，儿子辛某丁宜由被告辛某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告辛某某离婚；
二、原、被告之女辛某乙、辛某丙由原告陈某某抚养，原、被告之子辛某丁由被告辛某某抚养；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一五年十月十五日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3371号
原告：岂胜会，农民。
委托诉讼代理人：刘建果，农民。代理权限为特别授权。
被告：韩玉山，农民。
原告岂胜会与被告韩玉山物件损害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告岂胜会于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岂胜会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岂胜会负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓宁宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2846号
罪犯吴ＸＸ，男，1988年8月7日生，苗族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年10月17日作出（2011）印刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴ＸＸ犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2010年7月30日起至2017年7月29日止。于2011年10月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2016年8月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系恶势力犯罪团伙骨干分子，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第46号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宝光，男，汉族，1994年11月8日出生于广东省始兴县，初中文化，无业。2013年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人曾宝光犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月25日作出（2014）韶始法刑初字第5号刑事判决。原审被告人曾宝光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月期间，被告人曾宝光分别在始兴县太平镇东湖坪六组上村94号、太平镇步行街星空网吧、太平镇丹凤山山顶等地点，将K粉以100-200元不等的价格贩卖给陈某、“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人。6月27日下午，曾宝光被公安机关抓获，从其身上查获净重1.9克的白色晶状物。经鉴定，该晶状物含氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人曾宝光无视国家法律，贩卖毒品（K粉），其行为已经构成贩卖毒品罪，且向多人多次贩卖，属情节严重，应依法严惩。曾宝光归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人曾宝光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、公安机关缴获的毒品予以没收，销毁。
宣判后，上诉人曾宝光上诉称：1、原判认定我向多人多次贩毒的事实不清。25日我贩卖毒品一次，约1.3克。26日是代购毒品，不属贩卖。27日给了梁玉林一包毒品，但没有收他的钱，他在我笔记本上的签名是向我借款100元。2、我犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好。请求从轻处罚。
其辩护人未提交辩护意见。
经审理查明：2013年6月25日，被告人曾宝光在始兴县太平镇东湖坪六组上村94号将2克K粉以260元的价格贩卖给陈某、“狮头”、“旺旺”、梁玉林等人。
同月26日晚上，曾宝光在始兴县太平镇丹凤山山顶将2克K粉以200元的价格贩卖给陈某、“狮头”、“旺旺”、梁玉林、曾超、“子羊”等人。
同月27日，曾宝光在始兴县太平镇步行街星空网吧将1克K粉以100元的价格贩卖给梁玉林。同日下午，曾宝光被公安机关抓获，从其身上查获1.2克的白色晶状物，经鉴定，该晶状物含氯胺酮成份。
综上，曾宝光贩卖毒品氯胺酮6.2克。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证、物证
1、抓获经过，证实曾宝光系被动到案。
2、扣押清单，证实公安机关在曾宝光处扣押白色晶状物二包。
3、笔记本一本，证实曾宝光在2013年6月25日、26日、27日贩卖K粉的记载。
4、户籍证明，证实曾宝光的身份等基本情况。
二、证人证言
1、证人陈某的证言，证实2013年6月25日晚，我和曾宝光、“狮头”、“旺旺”、梁玉林在曾宝光家玩，大家想吸k粉，我叫曾宝光拿点来玩，曾宝光就从身上拿出一包大的二包小的k粉出来。大包的重约1克，小包的重约0.4克。我与曾宝光谈好价钱130元，因我当时身上没有钱，就在曾宝光的一本账本上签了名，接着大家就吸食了毒品。
我一共向曾宝光买了三次k粉，6月20日左右我花100元买了一包大的和一包小的，前几天花50元买了一包小的然后再叫他送了一包小的，前天又花50元买了一包小的。27日下午曾宝光把他的单肩包给我，我被抓获时连包一起缴获。
2、证人朱某的证言，证实我向曾宝光买过三次毒品k粉，第一次是2013年6月初，我打电话叫曾宝光送了一小包到“银乐迪”，我给了他50元或100元；第二次是过了几天的一个晚上在煌宫323房，我买了一包稍大一点的k粉，给了他100元；第三次是6月26日18时许，我叫曾宝光送了一包k粉到我家，我给了他100元。
三、鉴定意见
韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）175号理化检验报告，证实在曾宝光及陈某处查获的可疑毒品分别为净重1.2克和0.4克均检出氯胺酮成份。
四、现场勘验检查笔录，证实星空网吧现场情况。
五、被告人供述
被告人曾宝光供述，2013年6月25日晚，我向“刘刘”购买了200元k粉，共四包，重约2.6克。当晚，陈某、“旺旺”、“子羊”、“狮头”、梁玉林、曾超到我家玩，我将一半k粉（即1.3克）卖给陈某，另外一半卖给了“旺旺”、“子羊”、“狮头”、梁玉林、曾超。当时讲好各130元，他们不够现金，我就在我的一个小本子上登记了。这次我获利60元。
26日14时许，我向“刘刘”购买了和昨天一样数量的k粉，付款200元。晚上，我在始兴县太平镇丹凤山顶将k粉给了陈某、“狮头”、梁玉林、“旺旺”、曾超、“子羊”，他们凑了200元给我。
27日13时许，我又向“刘刘”购买了200元和上次一样数量的k粉。后我在星空网吧上网，梁玉林叫我拿点东西给他，我就给了他一包大包的k粉，说好价格是100元。因梁玉林身上没带那么多钱，我就叫他在笔记本上签了100元的账。
曾宝光对始兴县太平镇东湖坪六组上村94号、太平镇丹凤山顶两处交易地点进行了指认。
对于上诉人曾宝光提出的上诉意见，经查，1、证人陈某证实，曾宝光于2013年6月25日晚在其家中贩卖毒品k粉给我和梁玉林、“狮头”、“旺旺”等人吸食，曾宝光对此亦供认在案，且有其亲笔记载贩卖毒品的笔记本佐证，足以认定曾宝光向多人贩卖毒品符合“情节严重”的情形。2、认定曾宝光于26日再次将毒品k粉贩卖给陈某等人吸食的事实，有其本人的供述并也收取了他们支付的毒资。而其亲笔记载贩卖毒品的书证亦佐证其供述的真实性，故曾宝光上诉辩解属代购行为，据理不足，不予采纳。3、曾宝光在公安机关供述了其于27日以记账方式卖了一包价格100元的毒品k粉给梁玉林的犯罪事实，梁玉林也在曾宝光的笔记本上签名确认。该笔记本上写明是“预领”，与25日陈某记账购买毒品的内容一致。曾宝光辩解是梁玉林借款的意见，与事实不符，不予采纳。4、原判已认定曾宝光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人曾宝光非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。且向多人多次贩卖，属情节严重，依法应从严处罚。曾宝光归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵艳丽
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初232号
原告：张所财，男，1956年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
被告：抚顺县后安镇李家村民委员会，住所地辽宁省抚顺县后安镇李家村。
代表人：张国发，该村民委员会主任。
原告张所财诉被告抚顺县后安镇李家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所财、被告抚顺县后安镇李家村民委员会负责人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月1日，当时的村主任李宏伟雇佣我做村里集体所有的天然林护林员，每月护林工资2,000元，并且村主任李宏伟告诉我这是经过村委会开会研究决定的。我从2008年3月1日起至2010年12月末做护林工作，每年应给付我工资6,000元，三年共计18,000元。2012年3月1日起我再次做护林员又干了9个月，应给付我工资18,000元。两次护林工资总计36,000元,至今未支付。我在做护林员期间，尽职尽责，多次抓过乱砍盗伐林木的人，截获的林木我也交给村里了，林木由谁处理，怎么处理，我不清楚，我只负责护林。2015年我找到村里当时的村主任宋学军，因为当时村里没有钱，村主任宋学军将我的护林工资挂账到村里的财务账户上。我多次要求村里将护林工资支付给我，村里至今未支付，故我诉至法院要求：1、被告支付原告从2008年1月1日至2012年12月末担任护林员的工资，共计36,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告确实为村里做过护林员。但是根据村民意见，前任村主任李宏伟以个人行为雇佣原告当护林员，没有经过村民大会和村委会决定，雇佣原告当护林员的程序不符合规定。村民认为原告在做护林员期间未尽职尽责，出现过乱砍盗伐的现象，被砍伐的林木，被原告以村里名义没收了，但是林木的去向，我们不清楚。
经审理查明：被告抚顺县后安镇李家村民委员会分别于2008年3月1日至2010年12月末，2012年3月1日至2012年12月末两次雇佣原告为村集体所有的天然林做护林员。被告拖欠原告工资共计36,000元。被告抚顺县后安镇李家村民委员会在2015年1月29日，将未支付给原告的护林工资36,000元挂账于本村财务账目中。被告财务现金支出凭证中记载“付给李家村护林员张所财工资（陈欠），计人民币（大写）叁万陆仟元整”，审批人处有被告前任村主任李宏伟、宋学军签字。在凭证背面有刘志臣、孙启文、夏纪权、宋立军、党福臣等五人签字，并且盖有李家村村民理财小组专用章及抚顺县后安镇李家村村务监督委员会章。刘志臣、孙启文、夏纪权三人为被告抚顺县后安镇李家村民委员会村民理财小组成员。至今被告未支付原告该笔护林工资。
本院所确认的上述事实，有现金支出凭证、证明等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告原村委会主任雇佣原告为村集体护林，原告在付出劳动后，理应获得相应的报酬。被告因资金紧张未能及时支付原告劳务报酬，被告通过村民理财小组及村务监督委员会审核签字后，在村委会财务账目上“挂账”。因此，可以确认被告尚欠原告劳务报酬36,000元。被告提出原告任护林员没有经过村民大会和村委会决定，原告当护林员的程序不符合规定，被告不同意支付原告护林工资的主张，本院不予采纳。故原告要求被告支付36，000元护林工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺县后安镇李家村民委员会支付原告张所财护林工资人民币36,000元，于判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告抚顺县后安镇李家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 ： 王 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 ：朱亚超