湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00023号
原告：鄂州顺合重型机械有限公司，住所地：鄂州经济开发区樊口月河北路。
法定代表人：刘晓明，董事长。
委托代理人：彭亮，该公司员工。
被告：山推楚天工程机械有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路628号。
法定代表人：王飞，董事长。
委托代理人：熊光辉，该公司员工。
委托代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。
第三人：鄂州市鄂通橡塑机械有限公司，住所地：鄂州市西山街道办事处小桥工业园区特1号。
法定代表人：管利斌。
原告鄂州顺合重型机械有限公司（以下简称顺合公司）诉被告山推楚天工程机械有限公司（以下简称山推公司）、第三人鄂州市鄂通橡塑机械有限公司（以下简称鄂通公司）债权转让纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。因本案必须以湖北省高级人民法院审理
的金融借款合同纠纷一案的处理结果为依据，本案中止审理。恢复诉讼后，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，顺合公司法定代表人刘晓明、委托代理人彭亮，山推公司的委托代理人熊光辉到庭参加诉讼，鄂通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，应当事人共同申请，本院给双方2个月的调解期限。本案现已审理终结。
顺合公司诉称，因鄂通公司欠付顺合公司货款730000元，2012年4月1日顺合公司向鄂通公司发函催缴货款，收函后鄂通公司承诺在2012年12月30日前还清全部款项。2012年8月12日，经顺合公司同意，鄂通公司将对山推公司的730000元应收装款转至顺合公司名下，由山推公司向顺合公司支付730000元，山推公司收到通知后，在其内部账务上进行了处理。此后，顺合公司一直向山推公司主张该730000元债权，但山推公司一直拒绝支付，顺合公司故诉至法院，请求判令：1、山推公司支付顺合公司730000元款项；2、山推公司支付顺合公司逾期付款利息损失至本金付清之日，暂计算至起诉之日为134599.5元；3、诉讼费山推公司承担。诉讼中，顺合公司明确其第2项诉讼请求的计算方式为以730000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月31日计付至本金付清之日止。
山推公司辩称，第一、山推公司未参与签订三方协议，亦未收到三方协议，鉴定意见书中描述的三方协议系其在湖北省鄂州市中级人民法院审理的（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号案件中其他当事人提供的证据。山推公司也没有接到过顺合公司或鄂通公司关于债权转让的通知，债权转让对山推公司不具有法律效力。第二、顺合公司请求的诉讼时效的起算点应为顺合公司主张的协议生效之日即2012年8月26日，顺合公司应在2014年8月26日前主张，顺合公司于2014年12月向人民法院提起诉讼，其请求已经超过了2年诉讼时效。第三、鄂通公司对顺合公司应收账款已全部向中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）办理质押，顺合公司主张转账的应收账款已不存在，顺合公司的诉讼请求无事实基础。第四、顺合公司与山推公司虽然也有交易往来，但与本案无关。综上，请求驳回顺合公司的全部诉讼请求。
鄂通公司述称，第一，三方协议属实，顺合公司和鄂通公司曾将三方协议送交山推公司处，履行了通知义务。第二，鄂通公司在债权转让时的确没有告知顺合公司其曾将对顺合公司的应收账款质押给工行鄂州分行，但转让给顺合公司的730000元不在质押范围之内，山推公司应当向顺合公司付款。第三，湖北盛德联合会计师事务所作出的司法鉴定意见书载明的内容属实。
经审理查明，2012年4月1日，因向鄂通公司追索货款，顺合公司向鄂通公司发送一份工作联系函，告知鄂通公司其欠付顺合公司货款730000元，要求鄂通公司尽快支付。鄂通公司收到后，其法定代表人管利斌于2012年4月3日在工作联系函上注明“工作函已收，我公司承诺上述款项在2012年12月30日前付清。”2012年8月26日，顺合公司拟定一份三方协议，约定鄂通公司将其对山推公司的应收账款中转出730000元给顺合公司，冲抵鄂通公司对顺合公司的应付货款。顺合公司与鄂通公司的经办人员在三方协议上签字并加盖公司公章，山推公司未加盖公章，也没有相关工作人员签字。后，山推公司与鄂通公司均未向顺合公司支付730000元，顺合公司遂诉至本院。
另查明：1、工行鄂州分行因第三人欠付其贷款未偿还向湖北省鄂州市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年12月20日作出（2013）鄂鄂州中民二初字第00008号民事判决书，后此案当事人提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年5月27日作出（2015）鄂民二终字第00018号民事判决书，该判决查明以下事实：鄂通公司因生产经营需要向工行鄂州分行融资贷款，于2012年2月14日向山推公司发出书面询证函一份，并口头告知山推公司将其下欠的应收账款用于质押贷款即配合办理相关文件，山推公司于次日在询证函上盖章确认截止2012年1月31日，山推公司欠付鄂通公司应收账款4544913.84元，并向工行鄂州分行出具付款确认书，载明“我公司与鄂通公司合作多年，关系稳定，合作期间未发生重大贸易纠纷。2011年4月16日，我公司与鄂通公司签订的编号为ST-
ET2011018的买卖合同，该订单（合同）规定的产品供货金额为10519022元，合同真实有效，按照订单（合同）规定的时间，目前我公司尚有货款余额4544913.84元未付，我公司知悉上述合同项下应收账款已质押给贵行，我公司郑重承诺在贵行融资到期前（2013年4月16日）无条件将鄂通公司应付结算款付至工行鄂州分行东门支行开立的账号为18×××51的货款汇款专户。”2012年5月9日，鄂通公司与工行鄂州分行签订国内保理业务合同和质押合同，国内保理业务合同约定鄂通公司从工行鄂州分行保理融资3500000元，质押合同约定鄂通公司将上述应收账款质押给顺合公司作为保理合同的质押担保。2012年2月18日，工行鄂州分行对上述应收账款在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统内进行了初始登记，期限为1年，并于2013年3月12日进行了续登记，期限仍为1年。后因鄂通公司未偿还借款本息，工行鄂州分行向人民法院提起诉讼。
2、湖北省鄂州市中级人民法院在审理（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号案件过程中，应山推公司申请，该院于2014年5月14日委托湖北盛德联合会计师事务所对山推公司欠付鄂通公司的款项进行了司法审计，该所于2014年7月30日作出了鄂盛（2014）审鉴字第1号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），载明2012年2月16日至2012年8月27日期间，山推公司与鄂通公司新发生若干业务，并欠付鄂通公司应付款约1700000元。山推公司陆续向鄂通公司偿付了部分款项，最后一次还款日期为2014年10月31日。鉴定意见书附注部分载明：“1、本鉴定意见书系根据委托方及被鉴定单位（山推公司）提供的现有资料得出，未考虑其他相关单位情况。被鉴定单位山推公司应对其提供资料的真实性、合法性和完整性负责，并承担相应责任。2、根据山推公司提供的2012年8月26日山推公司、鄂通公司、顺合公司三方协议反映，由于鄂通公司欠顺合公司货款，三方协议同意将鄂通公司对山推公司的应收账款转出730000元冲抵鄂通公司应付顺合公司的货款。由于山推公司账面没有该笔经济业务实际发生的反映，故本次司法鉴定未予考虑。”山推公司、鄂通公司对鉴定意见书内容的真实性均予以认可。
再查明：依据（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号民事判决书和（2015）鄂民二终字第00018号民事判决书中认定的事实及证据，此案各方当事人均未将上述本案所涉三方协议作为证据向法庭提交。
以上事实，有工作联系函、三方协议、鉴定意见书、（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00018号民事判决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，鄂通公司可以将其对山推公司的债权转让给顺合公司，但应当通知山推公司。顺合公司与鄂通公司于2012年8月26日签订三方协议，将鄂通公司对山推公司债权转让730000元给顺合公司，且此时山推公司对鄂通公司的债权数额大于730000元，虽然山推公司并未在债权转让协议上签字或盖章，但根据鉴定意见书记载，山推公司持有三方协议，表明顺合公司或鄂通公司就债权转让的事实已经通知山推公司。山推公司辩称鉴定意见书中描述的三方协议系其在湖北省鄂州市中级人民法院审理的（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号案件中其他当事人提供的证据，但未提供证据予以证明，从（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号民事判决书及（2015）鄂民二终字第00018号民事判决书认定的事实和证据来看，该案当事人均未将三方协议作为证据向法庭提交，且山推公司在向鉴定机构提供财务资料时，应当对自有资料和他人提供资料进行辨别和区分，但其仍然将三方协议作为财务资料的一部分向鉴定机构提供，表明山推公司将三方协议视作其自有财务资料，山推公司曾收到过三方协议，债权转让对山推公司发生法律效力。
虽然鄂通公司于2012年5月9日已将其与山推公司编号为ST-
ET2011018的买卖合同下欠的4544913.84元应收账款质押给工行鄂州分行，但2012年2月16日至2012年8月26日期间，山推公司与鄂通公司之间又产生若干新的应收账款，且数额大于730000元，山推公司应当将对鄂通公司的应付款中的730000元向顺合公司偿还。
山推公司辩称顺合公司的诉讼请求的诉讼时效应当自2012年8月26日起算，至顺合公司提起诉讼，其主张已超过2年诉讼时效。因鄂通公司欠付顺合公司的730000元债务自双方就债权转让达成一致之日即2012年8月26日已经清偿，顺合公司与鄂通公司之间不再有债权债务关系，顺合公司在730000元范围内成为山推公司的债权人，山推公司对鄂通公司的抗辩可以向顺合公司主张。山推公司与鄂通公司的债权债务处于滚动发生和滚动支付状态，山推公司在2013年10月31日对鄂通公司仍有付款行为，故鄂通公司对山推公司的债权未超过诉讼时效，山推公司据以抗辩顺合公司的主张超过诉讼时效没有事实依据，本院不予采信。
顺合公司还主张山推公司支付其逾期付款利息损失，因顺合公司未提供证据证明山推公司对鄂通公司债务的应付款日期，山推公司应当自顺合公司向其主张付款之日向顺合公司及时偿付，顺合公司亦未提供证据证明其首次向山推公司主张付款的具体日期，本院核定山推公司自顺合公司向本院提起诉讼之日即2014年12月26日向顺合公司及时偿付，山推公司逾期付款，应当向顺合公司支付逾期付款利息损失（以730000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月27日计付至本金付清之日止）。
综上，顺合公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山推楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州顺合重型机械有限公司支付款项730000元；
二、被告山推楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州顺合重型机械有限公司支付逾期付款利息损失（以730000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月27日计付至本金付清之日止）；
三、驳回原告鄂州顺合重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山推楚天工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12446元，适用简易程序减半收取6223元，由原告鄂州顺合重型机械有限公司负担622元，被告山推楚天工程机械有限公司负担5601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 虞 尧