河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3381号
原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区。统一社会信用代码：914103006935206815。
法定代表人郭磊，该行行长。
委托代理人吕武宏、杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。
被告李灿伟，男，1978年11月9日生，汉族。
被告郜丹丹，（缺席）。
被告袁国军，男，1970年8月21日生，汉族，（缺席）。
被告孙文献，男，1962年10月17日生，汉族，（缺席）。
被告李俊青，男，1988年3月22日生，汉族。
委托代理人石广卿。特别授权。
被告孙志刚，男，1965年2月25日生，汉族，（缺席）。
被告洛阳昊隆实业有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人郜丹丹，该公司总经理（缺席）。
原告光大银行股份有限公司洛阳分行诉被告李灿伟、袁国军、郜丹丹、孙志刚、孙文献、李俊青、洛阳昊隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告光大银行股份有限公司洛阳分行委托代理人，被告李俊青、李灿伟到庭参加了诉讼，被告袁国军、郜丹丹、孙志刚、孙文献、洛阳昊隆实业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告李灿伟、袁国军、孙志刚、孙文献、李俊青与我行签订《联合保证合同》约定：被告李灿伟、袁国军、孙志刚、孙文献、李俊青自愿组成联保小组，在2014年5月15日至2015年5月15日期间，当该联保小组中的联保成员向原告提出贷款，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，无需另行签订保证合同。2014年5月15日，被告李灿伟与我行签订《个人贷款合同》约定：我行向被告李灿伟发放个人助业贷款200万元，贷款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为8.4%，如被告李灿伟逾期还款，我行有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，被告洛阳昊隆实业有限公司为上述借款承担连带保证责任。被告李灿伟之妻郜丹丹承诺愿与被告李灿伟共同承担该笔借款的还款责任。合同签订后我行依约向被告李灿伟履行了出借贷款义务。合同约定的贷款期限届满，被告李灿伟未按约定履行还款义务，截止2015年11月23日被告欠原告贷款本金1999863.20元，利息、罚息153739.37元。请求判令：1、被告李灿伟、郜丹丹共同偿还我行借款本金1999863.20元；2、被告李灿伟、郜丹丹共同偿还我行借款本金1999863.20元2015年11月23日前的利息、罚息153739.37元及2015年11月23日后的利息、罚息（按合同约定计付实际还款日）；3、被告孙志刚、孙文献、袁国军、李俊青、洛阳昊隆实业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告李灿伟辩称：我原告找客户经理不下于20次，找原告行长不下于10次，反映孙文献、孙志刚在2015年1月份已经出现了风险，工厂已经停止了生产，光大银行没有不采取补救措施，我们已经尽到了告知义务，任由企业资产财产被别人保全造成财产流失。孙志刚和孙文献的连带责任我不承担，我尽到了自己的责任。我自己的40万元保证金应作为偿还我自己的贷款。
被告李俊青辩称：40万元的保证金问题原告没有履行告知义务，没有向我方出具扣款证明。我无法向债务人主张权利，因原告怠于履行收款义务造成贷款流失责任应该原告承担。
被告袁国军、郜丹丹、孙志刚、孙文献、洛阳昊隆实业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年5月15日，被告李灿伟、袁国军、孙志刚、孙文献、李俊青与原告签订《联合保证合同》【合同编号：2014光郑洛阳分光银联保字第002号】约定：被告李灿伟、袁国军、孙志刚、孙文献、李俊青自愿组成联保小组，在2014年5月15日至2015年5月15日期间，当该联保小组中的联保成员向原告提出贷款，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，无需另行签订保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主约定合同履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方（原告）可以直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方（原告）扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；各联保成员有义务在五个工作日内告知联保成员生产经营状况及财务状况、诉讼、仲裁等情况。
2014年5月15日，被告李灿伟与原告签订《个人贷款合同》【合同编号：光大洛阳分（助业）2014026）约定：原告向被告李灿伟发放个人助业贷款200万元，贷款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为8.4%，如被告李灿伟逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，被告洛阳昊隆实业有限公司为上述借款承担连带保证责任。被告李灿伟之妻郜丹丹承诺愿与被告李灿伟共同承担该笔借款的还款责任。2014年5月16日原告依约向被告李灿伟履行了出借贷款义务。合同约定的贷款期限届满，被告李灿伟未按约定履行还款义务，截止2015年11月23日被告欠原告贷款本金1999863.20元，利息、罚息153739.37元。
本案中的联保小组成员即五被告袁国军、孙志刚、孙文献、李灿伟、李俊青是同一天向原告申请贷款，贷款到期日也是同一天；五被告在向原告借款时均向原告缴纳了保证金（每人50万元）。五被告中除李俊青的贷款已清结外其他被告均未清结，2015年8月4日原告以合同约定将五被告的200万（每人50万元）元保证金作为孙志刚的贷款予以扣收；原告没有起诉孙志刚与李俊青。
本院认为：2014年5月15日被告李灿伟、袁国军、孙志刚、孙文献、李俊青与原告签订《联合保证合同》、2014年5月15日被告李灿伟与原告签订《个人贷款合同》、被告郜丹丹的承诺是双方当事人真实意思的表示，依法成立；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。截止2015年11月23日被告李灿伟欠原告贷款本金1999863.20元，利息、罚息153739.37元，由借款合同、转账手续、收据为凭，事实清楚，证据充分，应以认定。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告李灿伟、郜丹丹应共同承担还本付息责任（被告因该借款发生于被告李灿伟、郜丹丹婚姻关系存续期间，且郜丹丹承诺与借款人李灿伟共同承担还款责任）；被告孙志刚、孙文献、袁国军、李俊青作为联保小组成员应与借款保证人被告洛阳昊隆实业有限公司对上述借款承担连带保证责任；被告李灿伟、李俊青在答辩中关于联保小组成员每人的40万元保证金被原告作为孙志刚贷款扣收问题，虽原告有怠于履行收款义务、转嫁经济损失之嫌，但与本案不属同一法律关系，当事人可另案提起。被告袁国军、郜丹丹、孙志刚、孙文献、洛阳昊隆实业有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灿伟、郜丹丹于本判决书生效后10日内共同偿还原告借款本金1999863.20元及其2015年11月23日前产生的利息、罚息153739.37元；
二、被告李灿伟、郜丹丹于本判决书生效后10日内共同偿还原告借款本金1999863.20元2015年11月24日后产生的利息、罚息（按合同约定算至实际履行日）；
三、被告孙志刚、孙文献、袁国军、李俊青、洛阳昊隆实业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
本案诉讼费24029元，保全费5000元，由被告袁国军、齐会峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 明