湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初94号
原告姚海英，男，1930年7月19日出生。
被告姚银凤，女，1927年5月29日出生。
被告杨红旭，曾用名杨小燕，女，1983年12月14日出生。
被告杨明富，男，1988年1月25日出生。
原告姚海英诉被告杨文龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂克独任审判。因被告杨文龙因病死亡，本案于2016年4月18日中止审理，后通知被告姚银凤、杨红旭、杨明富作为被告参加诉讼，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚海英、被告杨明富到庭参加诉讼，被告姚银凤、杨红旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海英诉称：2015年3月3日，杨文龙向原告借款4000元，出具有借条，约定3个月内还清，且不计利息。借款到期后，杨文龙无力偿还。2016年4月4日，原告又再次催讨借款，杨文龙仍无力还款，但同意支付利息1200元，重新给原告出具借条，口头承诺将尽快偿还。可杨文龙重新出具借条后仍旧未还款。请求人民法院依法判决杨文龙偿还原告借款本金4000元，利息1200元。
原告姚海英为支持自己的主张，向本院提交2份证据：
1、借条原件1份，拟证明杨文龙2015年３月３日向原告借款4000元，承诺在三个月内偿还；
2、借条原件1份，拟证明杨文龙于2016年1月4日向原告出具借条，杨文龙承认借原告4000元，双方约定从2015年3月3日起计算利息，按每个月120元利息支付10个月的事实。
被告杨明富的质证意见：杨文龙会写字，但不清楚是否是杨文龙的笔迹。
被告杨明富辩称：被告不知道借款的情况，杨文龙在世的时候原告没有要求被告归还借款，杨文龙也没有和被告讲过借款的情况，不清楚借款是否属实。
被告杨明富为支持自己的主张，向本院提交5份证据（被告杨明富已在本院（2016）湘1227民初92号案件庭审过程中提交，复制于该案卷宗）：
1、来源于新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局的杨文龙与田玉梅离婚协议书复印件1份，拟证明2002年７月１日杨文龙与我母亲田玉梅离婚时，双方协议房屋所有权归我母亲田玉梅所有，子女由田玉梅抚养，当时房屋还没有翻修，是老房子；
2、房屋施工合同复印件1份，拟证明房屋重建是杨红旭和杨明富出资承包给吴从永修建，房屋所有权归杨红旭与杨明富所有，杨文龙没有出资，也不享有所有权。
3、房屋工程款收据复印件5份，拟证明杨红旭、杨明富修建房屋所用的部分资金24.56万元；
4、中国农业银行进账单复印件1份；拟证明杨红旭为修建房屋向银行贷款建房，并偿还该贷款，房屋是由杨红旭、杨明富出资所建，杨文龙没有出资；
5、林冲信用社贷款材料复印件11份，拟证明因杨文龙与田玉梅离婚后房屋产权证没有变更登记，所以在银行抵押贷款的时候只能提交权利人为杨文龙的房屋产权证、土�使用证、建设工程规划审批单，但实际借款人及还款人均是杨红旭，借款合同也是杨红旭和银行签订。
原告姚海英的质证意见：第1份证据是伪造的，对真实性有异议；第2份证据与本案借款没有关联性，宅基地是杨文龙所有，所以杨文龙对房屋具有所有权；对第3、4份证据没有异议；对第5份证据的真实性没有异议，可以证明房屋登记在杨文龙的名下，为杨文龙所有。
被告姚银凤、杨红旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：
原告姚海英提交的第1、2份证据客观真实，被告杨明富有异议但未申请笔迹鉴定，本院予以采信。
被告杨明富提交的5份证据，原告姚海英对第3、4、5份证据的真实性均无异议，故本院对第3、4、5份证据予以采信；原告姚海英对第1份证据的真实性有异议�但该份证据来源于新晃县民政局，系杨文龙与田玉梅离婚时达成的协议，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告姚海英认为第2份证据与本案没有关联性，结合庭审调查和本院对第3、4、5份证据的认定，该份证据与本案有关联性，故本院予以采信。
本院当庭出示、宣读本院依职权对姚银凤、杨红旭、杨明富所作的调查笔录以及到新晃县房产局调取的杨文龙房屋产权信息登记表（5页），并询问原、被告双方意见。
原告姚海英：被告关于杨文龙遗产的陈述不真实，对其他陈述没有异议，对杨文龙房屋产权登记信息没有异议。
被告杨明富：没有异议。
本院通过对证据的分析认定及庭审调查，查明如下法律事实：
原告姚海英与杨文龙系街坊邻居关系。2015年3月3日，杨文龙以修缮房屋为由向原告姚海英借�4000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利率。借款逾期后，杨文龙未归还借款。2016年1月4日，杨文龙向原告姚海英重新出具4000元借条，承诺从2015年3月3日起向原告姚海英每月支付120元利息，支付10个月利息1200元。2016年4月1日，杨文龙因病去世。
杨文龙与田玉梅结婚后生育女儿杨红旭、儿子杨明富，杨文龙父亲已经去世，母亲姚银凤健在。杨文龙与田玉梅在婚姻关系存续期间在新晃县城人民路73号建有2层砖混结构房屋一栋，建筑面积为231.67㎡，产权登记人为杨文龙。2002年2月1日，杨文龙与田玉梅在新晃县民政局登记离婚，离婚协议书约定：一、双方夫妻感情破裂，自愿离婚。二、坐落在人民路73号房屋共玖间，一切权属捌间由田玉梅管理使用，最后一切管理使用继承权属于杨明富继承所有。三、杨文龙离婚后居现坐落在人民路73号房屋壹间双方自行协商。母亲居住房屋，由田玉梅安排居置。四、儿子杨明富由田玉梅生活扶养，子女是共同的，年满法定年龄后由子女随同认可。五、家庭财产双方自愿协商。母亲后事由杨文龙承担。双方现无债权债务。执笔人为姚群生（已去世）。离婚后，杨文龙在房屋中居住，田玉梅未在房屋中居住，未办理产权变更登记。因翻修房屋欠缺资金欲向新晃县林冲信用社借款，2009年7月9日，杨文龙、田玉梅向新晃县房产管理局递交房屋他项权利（抵押）登记申请书，以该房屋设定抵押，抵押期间从2009年7月13日至2012年7月12日，抵押权人为新晃县林冲信用社，杨文龙向新晃县林冲信用社借款20万元。2009年7月28日，杨红旭与吴从永签订《房屋施工合同》，约定甲方杨红旭将该房屋承包给乙方吴从永翻修为四层楼房，按每平方米500元结算。该翻修的房屋于2009年春节前竣工，杨文龙在该房屋�住直至因病去世。杨红旭分别于2009年9月3日、9月25日、10月18日、11月21日、2010年1月16日向吴从永支付工程款五次共计24.56万元。2010年11月24日，被告杨红旭通过农业银行向杨文龙在新晃县林冲信用社为贷款开设的6221690212080350392账号汇款20万元用于归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告姚海英与杨文龙达成借款合意，原告姚海英依约于2015年3月3日将借款人民币现金4000元交付给杨文龙，杨文龙向原告姚海英出具借条，后于2016年1月4日约定借款利息1200元，系双方真实意思表示，借款合同依法有效成立。但双方约定10个月借款利息为1200元，月利率为3%，违反法律规定，原告姚海英未主张逾期利息，故杨文龙应支付的利息应按月利率2%计算为800元。
本案争议焦点杨文龙是否留有遗产，被告姚银凤、杨红旭、杨明富是否应在所继�的遗产范围内偿还杨文龙生前所欠债务。
遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，包括个人合法收入、房产等。杨文龙与田玉梅的离婚协议关于财产部分的约定具有民事合同的效力，双方协议第二项约定“坐落在人民路73号房屋共玖间，一切权属捌间由田玉梅管理使用，最后一切管理使用继承权属于杨明富继承所有”，第三项约定“杨文龙离婚后居现坐落在人民路73号房屋壹间双方自行协商。母亲居住房屋，由田玉梅安排居置”，虽有语法和行文不当之处，未明确约定杨文龙对其中哪一间房屋有居住权或所有权，但依照条文的文义结合上下文分析，该协议明确了田玉梅对九间房屋中的八间拥有所有权，可推定杨文龙对其中一间房屋拥有所有权，故杨文龙与田玉梅离婚后对原人民路73号房屋形成按份共有。原人民路73号房屋在翻修时虽系被告杨红旭与承建方签订合同，亦由被告杨红旭支付工程款和归还林冲信用社借款，但办理贷款抵押权登记时杨文龙与田玉梅均作为权利人在申请书上签名，且从被告杨红旭通过农业银行转账归还林冲信用社借款的进账单可以推定与林冲信用社签订借款合同的借款人系杨文龙，故即使房屋报建、贷款和出资系被告杨红旭、杨明富起主要作用，均不能排除在房屋翻修后杨文龙仍对房屋享有部分份额。杨文龙死亡后，母亲姚银凤、子女杨红旭、杨明富均系杨文龙的第一顺序法定继承人，对杨文龙的遗产依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，被告杨明富主张杨文龙没有遗产，被告姚银凤、杨红旭经传票传唤未到庭参加审理，依法应当视为被告姚银凤、杨�旭、杨明富接受对杨文龙遗产的继承。因此，作为杨文龙的遗产继承人，被告姚银凤、杨红旭、杨明富具有在其继承杨文龙遗产实际价值内偿还杨文龙生前所负债务的法定义务。该翻修房屋地处新晃县城中心地带，综合考虑房价上涨、土地价值、门面出租收益等因素，被告姚银凤、杨红旭、杨明富三人共同继承的杨文龙遗产的实际价值远高于本案借款金额4000元及利息800元。故被告杨明富关于房屋系其与被告杨红旭共同修建，杨文龙没有遗产的主张未提供充分证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告姚海英的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚银凤、杨红旭、杨明富在杨文龙的遗产实际价值范围内共同偿还原告姚海英借款本金人民币4000元及利息800元，限于本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚银凤、杨红旭、杨明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 涂 克
二〇一六年六月十三日
书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：?第一�序：配偶、子女、父母。?第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。?本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。?本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。?本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法�当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。?继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。