上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13463号
上诉人（原审被告）：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区开乐大街158号3号楼1楼。
法定代表人：余立军，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李志锋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：维希艾防锈新材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号20幢1032室。
法定代表人：宋翠娥，总经理。
委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。
上诉人上海联东金熠投资有限公司（以下简称联东公司）因与被上诉人维希艾防锈新材料（上海）有限公司（以下简称维希艾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联东公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、上海市金山区金山工业区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）经四方验收合格，已符合交付标准，上诉人亦在约定期限内于2014年5月25日书面通知被上诉人办理交接手续；二、被上诉人除了提供一份2014年12月2日的函件外，并未提供任何关于涉案房屋不符合交付标准的证据，且根据房屋销售合同第七条约定，在买受人付清全款后，出卖人才有交房义务，而被上诉人于2015年12月14日才支付最后一笔房款；三、上诉人应承担的是质量修复责任，而非逾期交房责任；四、被上诉人在验收房屋半年后才通知上诉人因质量问题拒绝收房，之后直至起诉，从未向被上诉人主张办理交房的要求和通知，其有放任损失扩大、获取不当利益的故意；五、一审关于违约金的判决过高且超过被上诉人的诉请范围。
维希艾公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一、交付房屋需要履行一定手续，不能以上诉人的通知行为作为交付房屋的依据；二、从2014年12月2日的函件可见，被上诉人并非恶意以质量问题为由拒收房屋，而是由于上诉人自身内部管理原因导致交房拖延，直至本案诉讼，上诉人也未对该份函件表达异议或主动催促过被上诉人办理交房手续；三、双方在房屋销售合同第八条约定违约金不得调整，且被上诉人实际损失高于主张的违约金。
维希艾公司向一审法院起诉请求：1、判令联东公司将位于上海市金山区金山工业区XX路XX弄XX号的房屋交付给维希艾公司；2、判令联东公司支付维希艾公司逾期交房违约金（以4,363,050元，按每日万分之五计算，自2014年7月1日至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由联东公司承担。一审庭审中，联东公司表示房屋的实际门牌号码为金山工业区XX路XX弄XX号，维希艾公司要求按照实际房号117号进行处理。
一审法院认定事实：2012年12月15日，维希艾公司、联东公司签订《联东U谷房屋销售合同》一份，约定联东公司将涉案房屋出售于维希艾公司，总价款4,363,050元。合同第七条约定：买受人在付清全额房款后，出卖人应当在2013年6月25日前，将具备条件，经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用…。第八条约定：除第七条所列明原因外，出卖人如未按本合同约定的期限将该房屋交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第七条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。第十条约定：房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接，并签署房屋交接单。…由于买受人原因，导致未能按期交付的，视为出卖人已按期向买受人交付房屋，自书面交房通知或确定的交房日期之次日起（属于买受人原因发生）买受人应承担与该房屋有关的风险毁损责任…。第十三条约定：出卖人自该房屋竣工验收合格之日起，按国家《房屋质量工程保修管理办法》的内容承担相应的保修责任。在该房屋保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。
2013年12月3日，双方签订《房屋交付期限变更补充协议》一份，第一条约定：双方一致同意将原合同约定的交房日期（2013年6月25日）变更为2014年6月30日，且甲方（联东公司）无需承担此期间内延期交房的违约责任。第二条约定：乙方（维希艾公司）应于2014年6月30日前办理完毕收房手续，物业费等相关费用自房屋交付之日起计收。第五条约定：本补充协议为原合同的组成部分，与原合同有冲突之处，使用本补充协议的约定。
2014年5月25日，联东公司向维希艾公司发出入住通知单，维希艾公司于2014年6月27日前往验收，但认为房屋存在质量问题，拒绝接收房屋。同年12月2日，维希艾公司向联东公司发函，载明“根据贵公司2014年5月25日发出的入住通知，本公司宋翠娥于2014年6月27日前去验收，徐先生接待的，发现如下问题：1、房屋一楼至三楼所有窗台漏水；2、一楼有一块玻璃破碎。徐先生答应将问题处理好以后再验收。9月12日我公司再次派宋翠娥前去验收，仍然漏水。现在已经是2014年12月，上述问题仍然没有通知我们是否已解决，修好之后请及时通知我司。”联东公司于发函次日收到上述函件。
2015年12月14日，维希艾公司向联东公司支付最后一笔房款，截止该日，维希艾公司已向联东公司付清全部购房款4,363,050元。
2016年1月12日，联东公司再次向维希艾公司发出入住通知单，载明“…房产已经验收合格具备入住交付使用条件…请于2014年6月22日至2014年6月30日办理相关入住手续…如未能于上述期间办理入住手续的，则视为我司已按照销售合同约定完成房屋交付…”。
诉讼中，维希艾公司表示收到联东公司于2016年1月12日发出的入住通知单，但接洽交房事宜时，联东公司工作人员仍然称房屋尚在维修。联东公司表示房屋质量问题在2014年6月份已经修复完毕，在修复完成后就书面通知维希艾公司入住，但这些证据无法找到。
一审法院认为，2012年12月25日维希艾公司、联东公司签订的《房屋销售合同》及2013年12月3日签订的《房屋交付期限变更补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，补充协议约定“本补充协议为原合同组成部分，与原合同有冲突之处，适用本补充协议的约定”，故房屋销售合同与补充协议互为补充，均合法有效。
本案的争议焦点在于涉案房屋的交付问题。本案中，维希艾公司在收到第一次入住通知单后，于2014年6月27日验收房屋，验收时向联东公司明确提出房屋存在质量问题，并拒绝接收房屋，双方也未办理相应的交接手续，故法院认为，2014年6月27日涉案房屋并未交付。对于维希艾公司提出的质量问题联东公司有义务修复，修复完毕后，联东公司应当再次通知维希艾公司交付房屋。庭审中，联东公司虽表示2014年6月就已经修复完毕并通知维希艾公司交接，但因其未提供相应证据，法院对此抗辩意见不予采纳。直至2016年1月12日，联东公司再次向维希艾公司发出入住通知单，要求维希艾公司接收房屋。维希艾公司表示收到通知，但因联东公司工作人员称房屋还在维修所以未去接收房屋，并就上述主张提交了录音资料。法院认为，录音资料内容的真实性难以确认，联东公司又予以否认，该份证据法院不予采纳。法院认为，交付房屋虽为出卖人的合同义务，但买受人亦有配合交接房屋的受领义务。本案中，维希艾公司第二次收到通知单后，有义务配合联东公司办理房屋交接事宜。在维希艾公司未能证明其履行配合受领义务的情况下，法院认定，2016年1月12日后，维希艾公司未采取适当措施防止损失的扩大，导致该日之后房屋仍未实际交付的责任在于维希艾公司，其不得就扩大的损失要求赔偿。
鉴于涉案房屋并未交付，维希艾公司关于要求交付房屋的诉请，予以支持。关于维希艾公司要求联东公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，法院认为，合同约定的交房日期为2014年6月30日，联东公司逾期交房超过90日，应当按照房屋销售合同第八条第（2）项的约定向维希艾公司支付逾期交房违约金。由于2016年1月12日后产生的损失应由维希艾公司自行承担，违约金应计算至该日止。联东公司关于违约金标准过高，要求调低的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。故联东公司应当支付维希艾公司自2014年7月1日起至2016年1月12日止，以4,363,050元为基数，按照每日万分之五计算的逾期交房违约金，计1,223,836元。
一审判决：一、上海联东金熠投资有限公司应于判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山工业区XX路XX弄XX号房屋交付给维希艾防锈新材料（上海）有限公司；二、上海联东金熠投资有限公司应于判决生效之日起十日内向维希艾防锈新材料（上海）有限公司支付逾期交房违约金人民币1,223,836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,229元（已由维希艾公司预缴），由上海联东金熠投资有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人表示，关于逾期交房违约金，按照原判确定的计算期间和标准，计算结果应为947,218.15元，被上诉人愿意按此金额主张。上诉人对被上诉人陈述的该违约金的计算方式和计算结果不持异议，但认为违约金标准不应超过同期银行贷款利率。
本院认为，二审争议焦点即在于：一、上诉人是否存在逾期交房的违约行为；二、若存在，违约责任应如何承担。关于争议焦点一，双方已明确约定交房日期为2014年6月30日前,故上诉人理应按时履行交房义务。上诉人虽于同年5月25日向被上诉人发出入住通知单，但双方在同年6月27日验收房屋后并未办理交房手续，从同年12月2日被上诉人所发函件内容也可清晰看出，被上诉人发函之前两次验收均发现存在房屋窗台漏水问题且上诉人一直未予解决，从本案查明事实和现有证据看，上诉人收到该函件后既未对被上诉人提出的质量问题提出异议，也未向被上诉人及时反馈对所涉质量问题的修复情况，亦未主动要求被上诉人配合办理交房手续，可见被上诉人对待交付房屋一事的行为、态度实属消极。一者，上诉人现主张房屋经过四方验收合格，质量符合交付标准，且并不存在窗台漏水问题，对此，本院认为，四方验收合格只是反映了整个建设工程的竣工验收结果，并不能等同于房屋销售合同第十条约定的“双方进行验收交接”，况且四方验收合格也不能证明涉案房屋就不存在质量问题，同时，结合前文所述情况看，上诉人关于房屋不存在窗台漏水质量问题的主张实难令人信服，故本院不予采纳。二者，关于上诉人提出的被上诉人于2015年12月14日才支付最后一笔房款，故其在此日期前并无交房义务的主张，上诉人该项主张显然与双方签订的《房屋交付期限变更补充协议》内容及被上诉人的履行情况相悖，故本院不予采纳。三者，上诉人主张其应承担的是质量修复责任而非逾期交房责任，本院认为，房屋尚未交付，谈何保修期内的修复责任，故对其该项主张亦不予采纳。综上，本院认为，双方并未完成涉案房屋的实际交付，上诉人未能在2014年6月30日前交房构成逾期交房，确属违约行为，原审第一项判决无误，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人存在放任损失扩大、获取不当利益的故意，一方面，上诉人并未举出充分证据证明其主张；另一方面，从本案情况看，恰恰是上诉人的消极不作为导致交房拖延，其实系损失扩大的主要责任主体，鉴于上诉人于2016年1月12日再次向被上诉人发出入住通知单，原审亦认定2016年1月12日后产生的损失由被上诉人承担，可谓公平合理，因此，上诉人的该项主张依据不足，本院不予采纳。至于一审确定的逾期交房违约金金额，上诉人认为违约金标准过高且不应超过同期银行贷款利率，依据不足，本院不予采纳。现被上诉人二审期间表示愿意按照947,218.15元主张，系其对自身权益的合法处分，且上诉人对计算方式和结果并无异议，故本院对一审判决的违约金金额予以调整。
综上所述，上诉人联东公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4056号民事判决第一项；
二、变更上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4056号民事判决第二项为“上海联东金熠投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向维希艾防锈新材料（上海）有限公司支付逾期交房违约金947,218.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15,229元，由维希艾防锈新材料（上海）有限公司负担2,780.9元，由上海联东金熠投资有限公司负担12,448.1元。二审案件受理费15,229元，由维希艾防锈新材料（上海）有限公司负担2,780.9元，由上海联东金熠投资有限公司负担12,448.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……