安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初908号
原告：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码913412007050849374（3-4）。
法定代表人：白翠明，该公司总经理。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王素标，男，1964年10月8日出生，汉族。
被告：王青辉，男，1982年3月23日出生，汉族。
被告：李正剑，男，1969年7月6日出生，汉族。
被告：刘友德，男，1952年8月15日出生，汉族。
被告：李正标，男，1962年1月8日出生，汉族。
被告：武其运，男，1949年2月3日出生，汉族。
被告：梁子华，男，1959年2月15日出生，汉族。
被告：李永强，男，1968年2月10日出生，汉族。
被告：张守杰，男，1966年4月20日出生，汉族。
被告：胡怀刚，男，1961年12月3日出生，汉族。
被告：武玉琴，女，1961年5月2日出生，汉族。
被告：胡怀朋，男，1954年1月1日出生，汉族。
被告：王素合，男，1969年2月7日出生，汉族。
被告：武德贤，男，1949年8月6日出生，汉族。
被告：武传海，男，1953年1月13日出生，汉族。
上述十五被告共同委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司（以下简称亿源建筑公司）诉被告王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海劳动争议纠纷一案，本案于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谢帅适用简易程序分别于2016年6月12日、8月29日公开开庭进行了审理，双方当事人于2016年6月13日申请庭外调解一个月，8月29日申请庭外调解十五日，本院均予准许。第一次庭审时，原告亿源建筑公司的委托代理人谢义海，被告李正剑、刘友德、武其运、李永强、张守杰、武玉琴、胡怀刚、胡怀朋、武传海及十五被告共同委托代理人舒万亮到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告亿源建筑公司的委托代理人谢义海，被告王青辉、李正剑、王素标、王素合李永强及十五被告共同委托代理人舒万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿源建筑公司诉称：阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字（2016）第16号劳动仲裁裁决书裁决证据不足，事实不清，裁决有误。原、被告之间没有劳动关系，原告并未将颍东区杨楼中心校食堂及宿舍楼工程的泥瓦工部分交给被告施工，双方既没有书面协议，也没有口头协议，被告在劳动仲裁中未提供证据证明原、被告之间存在施工关系；牛某与原告没有关系，其才是十五被告的实际用工主体。牛某书写“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明中的工资款仅提到王青辉一人，且该说明并未经王青辉书写和签字，不能代表王青辉的意见。原告发放农民工工资须经公示、核对单据等形式，《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》中并没有记载十五被告的工资情况，能够证明原告不欠十五被告工资。原告法定代表人在“关于杨楼中心校农民工工资款的事”中签批意见仅为“待杨楼中心学校款到公司账户，我公司负责交给李正建叁拾万元”，该意见并不是工资计算依据，与被告王青辉等十五人无任何关联，从内容上也不能反映欠十五被告工资的情况。颍东区劳动争议仲裁委员会颍东劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决证据不足，事实不清，裁决有误，损害其合法权益。请求判决驳回被告要求原告支付其220145元工资的仲裁请求。
原告亿源建筑公司为支持其诉讼请求向法庭提交的主要证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明；2、中标通知书一份；3、颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决书一份；4、“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明一份；5、见证一份；6、收条两份、证明一份；7、《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表及农民工本人身份证复印件。
被告王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海在庭审中辩称：阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以认可；原告委托代理人牛某以原告名义与十五被告达成口头用工协议，牛某的行为是职务行为，故十五被告是本案适格的主体，原告应当支付拖欠十五被告农民工工资款220145元（其中王素标18738元、王青辉35750元、李正剑43200元、刘友德15725元、李正标20786元、武其运10416元、梁子华6690、李永强14184元、张守杰9381元、胡怀刚5831元、武玉琴9585元、胡怀朋7220元、王素合10656元、武德贤5247元、武传海6736元）。
被告王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海为支持其辩解理由向法庭提交的主要证据有：
1、十五被告的身份证；2、授权委托书二份；3、“关于杨楼中心校农民工工资款的事实”说明一份；4、颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；5、收条两份和证明一份，6、证人牛某、杨某的证言。
经审理查明：原告亿源建筑公司投标由阜阳市颍东区政府采购中心招标的阜阳市颍东区乡镇中心校周转房、食堂、宿舍等建设工程项目，2013年10月28日收到阜阳市颍东区政府采购中心的中标通知书（招标编号为YDCG-G2013054）。2014年5月26日，原告委托牛某办理阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程的签字、签证变更、转款等有关事宜，并给牛某出具了书面授权委托书。牛某得到原告上述授权后以原告名义请被告王青辉组织工人对杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程泥瓦工部分进行施工，被告王青辉遂召集、组织包括本案十五被告在内一批农民工，临时组建王青辉泥瓦工班组对涉案工程泥瓦工部分进行施工。被告王青辉系上述农民工组建的泥瓦工班组的带班人，李正剑负责对班组出工人员记工和班组技术方面问题。牛某未与十五被告签订书面合同，仅就劳动报酬事宜进行了口头约定。涉案工程的农民工工资由牛某签字后，在涉案工程的学校校方代表徐璟监督下发放。原告亿源建筑公司在涉案工程工地的其他工作人员并未对包括十五被告在内的王青辉泥瓦工班组的施工行为进行阻止。2015年8月6日，牛某与十五被告就涉案工程中十五被告应得劳动报酬事宜进行了结算，经结算十五被告应得报酬为320145元。当日，牛某出具“关于杨楼中心校农民工工资款的事”的说明一份，载明：“杨楼中心校全体宿舍楼工程有农民工王青辉泥工班工资叁拾贰万零壹佰四拾伍元整（320145）元整该款有阜阳市亿源建筑安装建筑公司负责直接扣除农民工工资。我同意公司付给王青辉，时间在8日付给。牛某，2015.8.6日”。在上述说明的尾部原告法定代表人白翠明注写“杨楼中心学校款到公司账户，我公司负责交给李正建叁拾万元，特立此据，公司经理白翠明，2015.8.6日”。审理中，十五被告表示原告法定代表人白翠明在双方结算时确认支付其十五人300000元劳动报酬，十五被告当时亦认可。
另查明，十五被告因涉案劳动报酬事宜与原告发生纠纷后，于2016年3月31日向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月29日该委作出颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决：阜阳市亿源建筑安装建筑公司支付王素标等十五人工资220145元（其中王素标18738元、王青辉35750元、李正剑43200元、刘友德15725元、李正标20786元、武其运10416元、梁子华6690、李永强14184元、张守杰9381元、胡怀刚5831元、武玉琴9585元、胡怀朋7220元、王素合10656元、武德贤5247元、武传海6736元）。涉案纠纷仲裁期间，原告的仲裁委托代理人认可牛某书写的“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明中记载的李正建、王青辉即为本案被告李正剑、王青辉；牛某系其公司经济承包人；对欠条载明300000元无异议，其公司已支付100000元工资款，余下200000元未付是因牛某没有如实上报农民工工资花名册所致；原告单位项目经理魏某在涉案工程工地负责质量、安全、进度等工作。2015年9月23日，经涉案工程校方代表徐璟监督，牛某发放十五被告劳动报酬100000元。审理中，十五被告表示原告亿源建筑公司拖欠其十五人的工资款可一并支付给被告王青辉、李正剑。
再查明，2015年6月，阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程已竣工验收。2016年1月20日，原告再次给牛某出具委托书，委托牛某负责上述工程的后期审计、签证变更、转款等有关事宜。原告在庭审中提交了一份2016年2月6日书写的《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表，该表中记载了包括木工、粉刷、钢筋工、防水、消防水箱、水电、电焊等拖欠农民工工资的工种、已付款、拖欠款明细，但未有泥瓦工工种的记载。
上述事实有原告亿源建筑公司向本院提交的营业执照、中标通知书、颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决书、牛某书写的“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明、见证、证明、收条、《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表，十五被告向本院提交的身份证、原告给牛某出具的授权委托书两份、颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决书和仲裁庭笔录，证人牛某、杨某的证言及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告亿源建筑公司于2014年5月26日委托牛某办理阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程的签字、签证变更、转款等有关事宜，原告在审理中既表示涉案工程由牛某承包，又主张其公司与牛某没有关系，其两种意见相互矛盾，也与原告给牛某出具授权委托书的行为不符，故本院对原告上述主张均不予采信。牛某得到原告上述授权后以原告名义请被告王青辉组织农民工对杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程泥瓦工部分进行施工，并与十五被告等农民工达成口头用工协议，此后原告公司在涉案工程的其它工作人员亦未对十五被告等农民工进场提供劳务加以阻止，故十五被告有理由相信牛某的用工行为是行使原告赋予其的代理权，牛某的行为符合表见代理的构成要件，属表见代理，其行为产生的民事责任应由原告亿源建筑公司承担，对原告辩解牛某系用工主体的意见，本院不予采信。此外，庭审中查明涉案工程农民劳动报酬由牛某签字后在涉案工程校方代表徐璟监督下发放，而牛某在2015年8月6日与十五被告就涉案工程中十五被告应得劳动报酬进行了结算（原告对牛某的授权中包含有工程的签字、转款等有关事宜），其出具“关于杨楼中心校农民工工资款的事”的说明，包含了结算凭证需具备的结算事由、对象、数额、给付时间等主要内容，应视为原、被告双方结算的凭证，且原告法定代表人白翠明亦在牛某给被告出具的结算凭证上注写“我公司负责交给李正建叁拾万元”负有给付义务的内容，作为原告法定代表人其注写行为代表着原告对其公司下欠王青辉班组劳动报酬事实的认可，故对其已认可下欠十五被告的工资款原告负有支付义务。用人企业支付农民工劳动报酬，理应编制详细的劳动报酬支付表，并按规定加以保存，庭审中原告向本院提交的《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表，对相关工程中木工、粉刷工、钢筋工、防水工等多种工种的支付、拖欠劳动报酬情况均作出详细的登记，唯独对泥瓦工这一工种劳动报酬的支付、拖欠情况未作记载，明显不符合常理，故对原告主张其公司发放农民工工资须经公示、核对单据等形式，没有拖欠十五被告工资；公司与被告王青辉等十五人无任何关联，其法定代表人的注写行为，从内容上不能反映拖欠十五被告工资情况，不应视为是对工资计算依据的意见，本院不予采信。因双方结算时，十五被告对原告法定代表人仅同意支付其十五人300000元劳动报酬亦表示认可，故双方最终结算数额应认定为300000元。原、被告结算后，经涉案工程的校方代表徐璟监督，牛某于2015年9月23日发放十五被告劳动报酬100000元，应从上述原告拖欠十五被告300000元的劳动报酬中予以扣除。十五被告与其它农民工系由王青辉组织、召集到涉案工程工地提供劳务的，并临时组建王青辉泥瓦工班组，王青辉系该班组带班人、李正剑系班组记工人，两人对班组农民工的成员及每位农民工劳动报酬支付情况最为了解，且该两被告参与了与原告亿源建筑公司的代理人牛某进行涉案农民工劳动报酬的结算，庭审中十五被告亦均对仲裁裁决附件《安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司拖欠王青辉班组人员工资表》表示认可，故本院对颍东劳某案字（2016）第16号仲裁裁决附件《安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司拖欠王青辉班组人员工资表》中载明的十五被告具体工资数额予以确认，但因原、被告结算时，十五被告自行放弃部分劳动报酬及十五被告在结算后已收取100000元的劳动报酬，导致原告尚未支付十五被告的劳动报酬数额与上述工资表中记载的工资总额存在差异，应依双方结算确认的300000元并扣除原告在结算后又支付十五被告的100000元计算。对于十五被告各自应获得工资的数额如何确认，十五被告在审理中表示原告拖欠其十五人的劳动报酬可一并支付，其各自应获得的数额由其十五人自行商定的意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张其与被告不存在劳动关系，不应支付被告劳动报酬，但确认是否存在劳动关系需先由劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，而本案原、被告之间是否存在劳动关系并未经劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，故原告主张原、被告不存在劳动关系的意见不属于本院审查范围，本院在本案中不予处理，双方如有争议可另行主张。原告法定代表人白翠明在双方结算时注明杨楼中心学校款到原告账户后才支付十五被告劳动报酬，但第三方是否应支付给原告工程款及支付数额多少、支付时间无法确定，原告显系将其与第三方交易风险转嫁给本案十五被告承担，将自己的意志强加给另一方，违反了公平原则，故原告法定代表人白翠明在双方结算凭证中注写杨楼中心学校款到原告账户后才支付十五被告的意见本院不予认可。综上，十五被告在涉案工程工地为原告亿源建筑公司提供劳务，完成一定的工作成果，应获得相应报酬，在原、被告双方结算时对原告法定代表人确认的下欠其劳动报酬共计300000元均表示了认可，故原告对其已认可下欠十五被告的劳动报酬理应及时支付，扣除双方结算后原告已支付的100000元，原告还应支付十五被告200000元。对原告诉请中超出200000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求；
原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被告王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海的劳动报酬共计200000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 皮育心
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：12-017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权限、超越代理权限以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以直接向人民法院提出诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……