wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初66号
原告续法制，男，汉族，1979年11月25日出生，住太康县。
委托代理人郭会纳，女，汉族，1983年8月20日出生，住太康县。
被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。
法定代表人李某某，男，该局局长。
原告续法制不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，认识到自己行为是违法的，以后不再犯类似错误，不愿再诉讼了。”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告续法制撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初66号原告续法制，男，汉族，1979年11月25日出生，住太康县。委托代理人郭会纳，女，汉族，1983年8月20日出生，住太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。法定代表人李某某，男，该局局长。原告续法制不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，认识到自己行为是违法的，以后不再犯类似错误，不愿再诉讼了。”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告续法制撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年九月二十日书记员  郭 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初228号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，该分公司经理。
被告：方正英，女，汉族，住安徽省池州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告方正英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理50费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终928号
上诉人（原审原告）厦门市明园明办公设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金昌里23号之二，组织机构代码70545526-7。
法定代表人陈秋明，总经理。
委托代理人陈柳成，该公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门鑫冠亚装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐一期6号楼55店面，组织机构代码57500878-3。
法定代表人林安全。
上诉人厦门市明园明办公设备有限公司（以下简称明园明公司）因与被上诉人厦门鑫冠亚装饰设计工程有限公司（以下简称鑫冠亚公司）租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明园明公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除明园明公司与鑫冠亚公司于2011年6月2日和2012年11月8日签订的复印机租赁合同；2、鑫冠亚公司返还租赁的2台复印机；3、鑫冠亚公司支付租金14580元和滞纳金729元；4、鑫冠亚公司支付违约金6000元。
原审判决查明，明园明公司与鑫冠亚公司先后于2011年6月22日、2012年11月8日签订了《复印机租赁合同》两份，约定鑫冠亚公司向明园明公司租赁复印件两台。其中2011年6月22日的《复印机租赁合同》约定：复印机型号：di351，数量壹台，现计数为124833张；租赁期限：自2011年6月2日至年月日；租金计算方式为以复印机的计数器数字为标准扣除维修的复印数量，每月结算一次，每年6月2日结算一次；复印量为3000张（为基数），租金180元/月复印量为3000张以上，超出部分0.07元/张……自本合同签订之日起，每满一个月，乙方检查复印机计数器一次，甲方应将每月的租金一次性支付给乙方，否则每拖迟一个月，乙方有权利加收当月租金的5%作为滞纳金。合约双方中的任何一方，因自身原因应提前终止本合同，违约方应付违约金叁仟元整给对方……2012年11月8日的《复印机租赁合同》约定：复印机型号：di351，数量壹台，现计数为483187张；租赁期限：自2011年6月2日至年月日；租金计算方式为以复印机的计数器数字为标准扣除维修的复印数量，每月结算一次；复印量为3000张（为基数），租金180元/月复印量为3000张以上，超出部分0.06元/张……自本合同签订之日起，每满一个月，乙方检查复印机计数器一次，甲方应将每月的租金一次性支付给乙方，否则每拖迟一个月，乙方有权利加收当月租金的5%作为滞纳金，合约双方中的任何一方，因自身原因应提前终止本合同，违约方应付违约金叁仟元整给对方……。此后，明园明公司以鑫冠亚公司未支付租金为由向原审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
原审庭审中，明园明公司述称，合同和林安全签订；明园明公司将复印机运到鑫冠亚公司住址所在地大唐一期，没有另外的复印机交接单，运过去时只有讼争合同，一台复印机放在大唐一期，一台运到翔安的一个点；明园明公司曾去其一个朋友店里，发现那边在售的复印机是明园明公司的，才发现鑫冠亚公司把复印机卖了；复印机一台45**多元；两台复印机从签订合同后就没有支付租金，滞纳金合同有约定，违约金是自己算的。
原判认定以上事实，有明园明公司提交的《商事主体公示信息》、《复印机租赁合同》等证据以及当事人陈述为证。
原审判决认为，明园明公司与鑫冠亚公司之间发生的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。庭审中明园明公司主张两台复印机已交付给鑫冠亚公司实际使用，但缺乏相应的证据予以证明，本案讼争的两份《复印机租赁合同》是否实际履行缺乏完整的证据链条足以证实，明园明公司的主张不予采信。故明园明公司的诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回厦门市明园明办公设备有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，明园明公司不服，向本院提起上诉。
上诉人明园明公司上诉请求撤销原审判决，改判支持明园明公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、明园明公司提交的复印件租赁合同及证人证言均注明复印件已交付给鑫冠亚公司；2、鑫冠亚公司是在接收复印机并确认复印机交付时的计数数量后才在合同上签字；3、鑫冠亚公司的法定代表人林安全在2012年9月份向明园明公司的负责人陈柳成支付了2160元的复印机租金；4、原审法院驳回明园明公司要求解除合同的诉讼请求不当，且鑫冠亚公司原审中拒不到庭，应承担不利后果。
被上诉人鑫冠亚公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，明园明公司对原审判决查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，明园明公司提交建设银行交易明细，用于证明鑫冠亚公司的法定代表人林安全曾向明园明公司的负责人陈柳成支付复印机租金。本院认证如下：因该证据载明林安全于2012年9月30日向陈柳成转账2160元，虽然根据《复印机租赁合同》所约定的月租金180元计算得出年租金为2160元，但该转账发生于林安全与陈柳成个人之间，并非在讼争合同当事人明园明公司与鑫冠亚公司之间，转账时间与《复印机租赁合同》关于租金每年6月2日结算一次的约定不符，且明园明公司原审中确认两台复印机从签订合同后就没有支付租金，明园明公司也未提交其他证据印证该笔转账即支付《复印机租赁合同》项下的租金，故本院对该证据的证明力不予采信。
本院认为，明园明公司与鑫冠亚公司之间签订的租赁合同合法有效，但明园明公司未提交证据证明已履行将复印机交付鑫冠亚公司的合同义务，原审判决驳回明园明公司的全部诉讼请求并无不当。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费333元，由上诉人明园明公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保64号
申请人：陈秀琴，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘明辉，保全车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘明辉驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 颖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1943号
原告曹树旺，男，汉族，现住五原县。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告贺介邦，男，汉族，现住五原县。
原告曹树旺诉被告贺介邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员张玉忠组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曹树旺未到庭，原告委托代理人聂义刚到庭参加了诉讼，被告贺介邦经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月21日被告贺介邦向我借款5万元，并签订借款协议，约定利息为3分。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法判令被告偿还我借款本金5万元及利息，利息按2.5分计算从2013年1月1日起算至实际还清款之日止。
被告贺介邦未到庭进行答辩。
经审理查明，被告贺介邦于2010年8月21日向原告曹树旺借款5万元，并签订借款协议，约定利息为3分。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未归还。原告请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息按2.5分计算从2013年1月1日起算至实际还清款之日止。
上述事实有当事人的陈述及借款协议一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告贺介邦向原告曹树旺借款5万元及利息至今未付属实，该欠条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。原告曹树旺要求被告贺介邦按月利率2.5分偿还利息，不符合法律规定，该利率超出了法律所规定的限额，故该笔5万元借款利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告贺介邦于判决生效后十日内偿还原告曹树旺借款本金5万元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 欣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2466号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
委托代理人：赵伯国，男，1957年8月25日出生，汉族，“众宇新城”小区原物业管理处负责人，住容县。
被告：梁少凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告梁少凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告于2016年11月25日以双方纠纷已庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西天美物业服务有限公司负担。
审判员 李敦桑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龙 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨超，男，1984年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,232.62元。原告诉称,被告杨超系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,232.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第374号
原告：胡某。
委托代理人：倪某某、吴某某。
被告：盛某甲。
原告胡某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月3日立案受理。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任
审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告
判决。原告胡某及其委托代理人吴某某、被告盛某甲均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告自由恋爱。1992年下半年
以夫妻名义同居生活，××××年××月28办理了结婚登记，1993年1
1月25日生育一子，取名盛某乙。婚后双方为了家庭琐事发生纠
纷，故夫妻感情一般。2008年间双方为家庭琐事发生纠纷，同
年5月份夫妻分居至今，后双方再次发生口角，2010年农历正
月原告带着婚生子回娘家。现夫妻无法恢复和好，原告口头提
出协议离婚，但被告没有配合。故此起诉，请求法院判令：准
予原、被告离婚；婚生子由双方协商抚养成人。
被告盛某甲口头答辩称：原告诉称的双方认识、结婚、
生育子女情况属实。但我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。1992年下半年以夫
妻名义同居生活，××××年××月28办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名盛某乙。在共同生活期间，双方有为家庭琐
事发生纠纷。
证明以上事实的证据有：原、被告及婚生子的户籍证明
、结婚证及庭审笔录为据，并已当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记，且已
生育一子，系合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，双方虽有
为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。现原告提出
与被告离婚，但没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原
告的离婚诉讼请求，本院不予准许。只要双方珍惜以往的夫妻
感情，多为家庭及子女的利益着想，多沟通、多理解，夫妻恢
复和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑丽微
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 张胜霞
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00025号
申请执行人商南县人口和计划生育局。
法定代表人彭春明，系该局局长。
委托代理人王天朝，男，生于1962年4月26日，汉族，系该局执法监察大队队长。
被执行人石赤斌，男，生于1980年11月10日，汉族，住商南县富水镇马家沟村*组，农民。
被执行人贺红云，女，生于1980年11月10日，汉族，住址同上，农民，系石赤斌之妻。
申请执行人与被执行人因征收社会抚养费一案，本院（2014）商行审字第00002号行政裁定书已经发生法律效力，裁定商南县人口和计划生育局对石赤斌、贺红云作出的商计生征决（2013）第01003号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请人商南县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请执行，执行标的额48216元。
本案在执行过程中，被执行人石赤斌、贺红云家庭经济困难，于2014年2月20日向本院交纳案件执行款1.5万元，申请执行人已领取案件执行款1.5万元，申请人同意结案。执行费200元已由石赤斌承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定裁定如下：
本院（2014）商行审字第00002号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年二月二十五日
书记员 ： 汪 扬
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第76号
申请执行人张耀春，女，土家族，1964年2月10日出生，系湖北省巴东县人，经商，现住湖北省巴东县。
委托代理人谭鹏（与原告系姨侄关系），男，土家族，1988年9月8日出生，系湖北省巴东县人，经商，现住西藏乃东县。
被执行人马华，男，回族，1985年3月1日出生，系甘肃省临夏县人，经商，现住西藏山南地区。
申请执行人张耀春与被执行人马华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）乃民一初字第20号民事判决书，该判决书确定被执行人马华于2015年8月19日之前一次性向申请执行人张耀春支付拖欠货款43689.00元及利息615.00元，共计44304.00元。但被执行人马华一直未履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人张耀春于2015年9月7日向我院申请强制执行，我院于当日将该案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马华于2015年10月16日向申请人张耀春的委托代理人谭鹏支付了2000.00元，并说明自己确实无履行能力要求申请执行人延缓期限，申请执行人的委托代理人谭鹏也认可被执行人马华目前无履行能力，并明确表示同意将本案以终结本次执行程序处理，待被执行人马华有可供执行财产时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第20号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 索朗占堆
审判员 普布卓玛
审判员 加央曲珍
二〇一五年十月二十日
书记员 索朗拉姆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6650号
上诉人（原审被告）：王东岳，男，1982年5月29日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段雷，男，1980年8月7日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
原审被告：黄嵘，女，1979年3月8日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人王东岳因与被上诉人段雷、原审被告黄嵘民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东岳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判王东岳偿还借款本金190000元；2．借款利息自本案判决生效之日起计算。事实和理由：段雷根本不能说明现金的来源，也无法证明其向王东岳交付了100000元的现金。因此，应当认定双方的实际借款金额为300000元，扣除已经偿还的110000元，王东岳只应再偿还段雷190000元即履行完还款义务。此外，王东岳出具借条没有写明利息，应当视为双方之间没有约定利息，故不应向段雷支付利息。
段雷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄嵘未提交陈述意见。
段雷向一审法院起诉请求：1．判令王东岳、黄嵘返还借款290000元，并以290000元为基数，支付自2014年12月2日起至判决确定的履行期限届满之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2．诉讼费用由王东岳、黄嵘承担。
一审法院认定事实：王东岳、黄嵘原系夫妻关系。段雷与王东岳系同学关系。2014年10月15日段雷通过银行转账方式向王东岳汇款300000元，2014年10月20日王东岳向段雷出具借条，载明：“今借到段雷人民币400000元整，于12月1日归还。王东岳2014.10.20”。借款后，王东岳通过其母亲周萍偿还段雷110000元，剩余借款未归还，段雷诉至法院。庭审中，段雷称借条中的400000元，除转账300000元外，另100000元系于2014年10月20日以现金方式交给王东岳。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，段雷与王东岳对借款的事实没有争议，应予以确认，本案争议的焦点是借款的金额为400000元还是300000元。考虑到段雷与王东岳系同学关系、王东岳向段雷出具借条中明确载明“借到”及参考段雷提供的出具100000元现金来源的证据，认定王东岳向段雷借款400000元，故对王东岳辩称仅借款300000元的抗辩不予支持。王东岳借款后未按期足额偿还借款，构成违约，故应承担偿还全部剩余借款290000元的义务。关于段雷要求以290000元为基数，按银行同期贷款利率计算支付自2014年12月2日至判决确定履行期限届满之日止的利息的请求符合法律规定，应予以支持，但贷款利率应以不超过年利率6%为限。关于段雷要求黄嵘承担还款责任的问题，因上述借款发生在王东岳、黄嵘婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对该项请求予以支持。黄嵘经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由黄嵘自行承担相应的不利后果。一审法院判决：一、王东岳、黄嵘于判决生效之日起十日内一次性给付段雷借款本金290000元；二、王东岳、黄嵘于判决生效之日起十日内支付段雷以借款本金290000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的自2014年12月2日起至判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息。案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由王东岳、黄嵘负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动中应当遵循的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人段雷在一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以确信上诉人王东岳向其借款400000元事实的存在具有高度的可能性，一审判决认定的基本事实成立，本院予以确认。上诉人王东岳主张的实际借款数额仅为300000元的抗辩理由没有直接的证据支持，本院不予考虑。一审判决依据现有证据判决上诉人王东岳及原审被告黄嵘对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任是正确的，本院应予维持。此外，一审判决对于上诉人王东岳上诉理由所涉及的其他相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人王东岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王东岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 苗法礼
代理审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3059号
罪犯路恒通，男，1992年10月2日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年12月11日作出（2012）华区刑初字第427号刑事判决，认定路恒通犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6万元。刑期自2011年11月6日起至2018年8月5日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30对路恒通减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯路恒通上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月至11月，路恒通伙同他人预谋后，携带断线钳等作案工具，驾车窜至舞钢市、濮阳市，盗割正在使用中的通信电缆。路恒通参与盗窃6次，盗窃数额共计53，227元。案发后，部分赃物追回，已发还被害单位。路恒通系主犯。
罪犯路恒通服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路恒通本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路恒通减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初818号
原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道30号，统一社会信用代码91420525068448282J。
法定代表人：陈乙瑕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈虹，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告：彭君慧，女，1970年12月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告彭君慧委托诉讼代理人：彭月（系彭君慧女儿），女，1990年11月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，特别授权代理。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行与被告陈虹、彭君慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红锋、被告陈虹、被告彭君慧委托诉讼代理人彭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈虹立即偿还原告截至2017年8月14日的借款本息40288.16元及至债务清偿之日止的逾期利息，逾期利息利率按照年利率14.96%计算；2、依法确认原告对被告彭君慧的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月10日，被告因资金需要找到原告要求贷款，双方签订了《个人借款合同》，贷款50000元，贷款期限自2015年8月13日至2017年8月12日，同日，原告与被告彭君慧签订了《抵押合同》，将被告彭君慧位于远安县××××组的房屋作为抵押物为被告陈虹的贷款提供担保。被告陈虹贷款后偿还了10000元本金及部分利息，截至起诉之日，仍欠原告40000元本金及相应利息，故原告诉至法院。
被告陈虹辩称，贷款属实，在收到法院传票后还了部分利息。该笔借款发生在与被告彭君慧婚姻存续期间，现在因为母亲生病原因导致没有能力偿还该笔借款，希望法院将抵押的房屋拍卖还债。
被告彭君慧辩称，贷款属实，被告陈虹、彭君慧已离婚，当时为该笔贷款签订抵押合同是被告彭君慧处于挽救婚姻关系才签订的，最终双方还是离婚了，签订有离婚协议，约定该贷款由被告彭君慧负责偿还本金10000元，其余由被告陈虹个人承担，被告彭君慧已偿还10000元本金。被告彭君慧目前没有稳定工作，被告陈虹有工作和收入，不同意拍卖房屋。
本院经审理认定事实如下：被告陈虹与被告彭君慧原系夫妻关系。2015年8月10日，原告与被告陈虹签订《个人借款合同》，约定由被告陈虹向原告贷款50000元用于房屋装修，借款期限24个月，自实际放款日起算，2016年7月10日偿还本金5000元、2016年12月10日偿还本金5000元、2017年5月10日偿还本金10000元、2017年8月10日偿还本金30000元，首次执行贷款年利率为11.03%，遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日起自动调整合同贷款利率，未按约定期限偿还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告彭君慧签订《抵押合同》，约定以被告彭君慧所有的位于远安县××××组房屋（房屋所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号、土地使用权证号：远土国用第235号）作为抵押物为被告陈虹的该笔贷款提供担保。2015年8月13日，原告向被告陈虹放款50000元，并以被告彭君慧上述房屋办理了房屋他项权证（证号：远安县房他证鸣凤镇字第××号）。其后，被告陈虹未按合同约定偿清本金及利息，截至原告起诉之日，被告陈虹仍欠借款本金40000元及部分利息及罚息，贷款利率经调整确定为年利率9.975%。在诉讼过程中，被告陈虹向原告偿还相应利息及罚息至2017年8月20日，本金40000元及2017年8月21日起算的相应利息未清偿。原告向法庭提交了《个人借款合同》原件、《抵押合同》原件等证据对主张事实予以证明，本院对其证明内容予以确认。
本院认为，原告与被告陈虹签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告陈虹实际放款后，被告陈虹应当按照合同约定及时、全面履行还款义务。贷款到期后，被告未清偿本金，逾期利息利率由年利率9.975%加收50%罚息，确定为14.96%，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告彭君慧签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告依此办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效后三日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行偿还贷款本金40000元，并以未还贷款本金为基础按照年利率14.96%支付自2017年8月21日起至该债务清偿之日止的逾期利息；
二、原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行对被告彭君慧所有的位于远安县鸣凤镇北门村一组房屋（房屋所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号、土地使用权证号：远土国用第235号）折价或拍卖、变卖的价款在被告陈虹不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由被告陈虹、彭君慧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一七年十月十二日
书记员 胡雪琴
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1931号
原告王福存（又名王富存）。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告王留镇（又名王振）。
原告王福存与被告王留镇劳务合同纠纷一案，王福存于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日作出受理决定，于2015年6月25日向王留镇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，王福存及其委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，王留镇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王福存诉称，2014年4月份，王福存到王留镇在山东省烟台市承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，王留镇欠王福存工资款9000元，并出具欠条一份，经王福存多次催要，王留镇至今未付，现提起诉讼，要求解决。
王留镇未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：王福存要求王留镇给付工资款9000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，王福存向本院提交的证据有：王留镇署名的欠条一份。证明王留镇欠王福存工资款的事实。
针对争议焦点，王留镇未向本院提交证据。
经本院综合审查，王福存向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年4月份，王福存到王留镇在山东省烟台市承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，王留镇欠王福存工资9000元未付，王留镇在内容为：“姓名王富存日工40工40工×240元=9600元整路费二趟路费460元整借支550元整伍佰伍拾元整剩余9000元整玖仟元整3个月内给工资王振”的欠条上署名，后经王福存催要，王留镇仍欠9000元至今未付。
本院认为，王福存到王留镇在山东省烟台市承包的建筑工地打工，为王留镇提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王福存提供劳务后，王留镇负有给付劳动报酬的义务。故对王福存要求王留镇给付工资款9000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王留镇于本判决生效之日起十日内给付王福存工资款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王留镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1931号
原告褚廷涛，男，生于1968年9月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，公务员，住济南市长清区。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告褚廷涛与被告张义堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告褚廷涛及被告张义堂的委托代理人郝作法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚廷涛诉称，2013年6月20日，被告张义堂以家庭经营需要资金为由向原告褚廷涛借款125000元，双方对约定还款时间及利息予以约定。借款到期后，被告仅分两次向原告支付利息50000元，剩余本金及利息至今未付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款125000元、利息13000元并承担本案诉讼费用。
被告张义堂辩称，被告张义堂确于2013年6月20日向原告褚廷涛出具借据一份并于2014年6月20日偿还原告利息30000元、于2015年7月2日偿还原告利息20000元。但1、涉案125000元实为被告自2010年至2013年6月20日期间多次在原告处借款数额的累计欠款，且实际欠款金额为100000元，借据中载明的125000元中25000元为预扣的利息。2、原、被告仅对借款期限内利息予以约定且约定超出法律规定，对逾期利息未予约定，故不同意向原告支付逾期利息。综上，在扣除被告已向原告多支付的利息后余款应抵充本金，经被告粗略计算，现仅同意偿还原告欠款74000元。
经审理本院认定，原告褚廷涛与被告张义堂系同事关系。被告在2010年至2013年期间多次在原告处借款。2013年6月20日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到褚廷涛现金壹拾贰（手印）万伍仟元正（￥125000.00元）；月息每万元贰佰元正，至二〇一四年六月二十日付清本息；已付叁万元利息；2014年6月20日；借款人：张义堂（手印）；2013年6月20日”。后被告于2014年6月20日向原告偿还利息30000元并于2015年7月2日向原告偿还利息20000元。余款经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还借款125000元、利息13000元并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张义堂向原告褚廷涛出具的借据中，“已付叁万元利息；2014年6月20日”系被告在2014年6月20日书写，其他内容均系被告于2013年6月20日书写。被告于2014年6月20日偿还原告利息30000元，该利息系以125000元为基数，自2013年6月20日至2014年6月20日，按月息二分为计算标准计算所得。被告于2015年7月2日偿还原告利息20000元（应为30000元），该利息系以125000元为基数，自2014年6月21日至2015年6月20日以月息二分为计算标准计算所得。
诉讼中，原告褚廷涛要求被告张义堂支付的利息13000元，分别系以125000元为基数，以月息二分为计算标准，自2014年6月20日至2015年6月20日期间的剩余利息10000（30000-20000）元，并自2015年6月21日起至2015年7月28日（原告起诉之日）止，以借款本金125000元为基数，以月息二分为计算标准粗略计算利息3000元。被告主张，2013年6月20日，其向原告出具的借据的性质实为欠据，该款系自2010年至2013年6月20日期间其在原告处多次借款累计数额，且实际欠款金额为100000元，但被告对上述主张均未提供证据予以证实且原告不予认可。被告另主张，原、被告对借款期限内利息的支付予以约定，但对逾期利息未予约定且双方约定的借款期限内利息计算标准超出法律规定，故不同意向原告支付利息，被告以利息的约定系双方真实意思表示为由予以否认。
本院确认的以上事实，有原告褚廷涛提供的借据原件一份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告张义堂主张，其于2013年6月20日向原告褚廷涛出具的借据实为欠据且实际欠款金额为100000元，但对此未提供证据予以证明且原告不予认可，故被告的该项抗辩主张依法不能成立。综上，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已然届满，故原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定利息的计算标准为月息二分，该约定系双方真实意思表示，亦未超出法律规定，故原告要求被告以月息二分为计算标准向被告主张利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告以借款125000元及基数，以月息二分为计算标准，支付利息至2015年7月28日（原告起诉之日）共计13000元的性质为逾期利息，该项诉讼请求，于法有据，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张义堂于本判决生效之日起十日内偿还原告褚廷涛借款本金125000元及利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、诉讼保全费1170元，由被告张义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王兴凤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1931号
原告郑建福，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人王碧英，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告郑建福之妻。
被告陈振平，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告郑建福与被告陈振平民间借贷纠纷一案中，原告郑建福于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建福撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告郑建福负担。
审判员 李克清
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1945号
原告洪某某。
委托代理人蔡某某。
被告王某某。
被告傅某某。
原告洪某某为与被告王某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员
孙锡芳独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2008年9月10日、11月20日，被告王某
某向原告借款共计55万元，双方约定还款期限，并由被告王某
某出具借条两份。然到期后，被告王某某分文未付，该借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，其夫傅某某亦未履行共同还款
义务，故请求依法判令：一、被告王某某归还原告借款人民币
55万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的
利息，其中20万元自起诉之日起计算至被告实际付清之日止，
剩余35万元自2009年2月1日起计算至被告实际付清之日止；二
、被告傅某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告王某某、傅某某未作答辩，亦未在举证期限内提供
证据。原告洪某某为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条两份，以证明被告王某某向原告借款共计55
万元的事实；
证据2、婚姻状况证明一份，以证明上述债务发生在两被
告婚姻关系存续期间，被告傅某某理应对被告王某某的上述债
务承担连带清偿责任的事实
被告王某某、傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件
，来源合法，本院依法予以认定。
经审理本院认定，被告王某某于2008年9月10日、同年11
月20日分别向原告洪某某借款20万元、35万元，共计55万元，
双方约定35万元借款于2009年元旦前归还，没有对20万元借款
约定借款期限。然原告交付款项后，被告王某某至今未能还款
。
同时认定，被告王某某与傅某某于1995年3月8日登记结
婚。
本院认为，原告洪某某与被告王某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王某某未能按时还
款付息，已构成违约，故原告要求被告王某某归还借款及利息
的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十
七条第（二）项及表见代理制度的规定，原告出借给被告王某某的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，原
告应当尽到必要的审慎义务。即被告王某某在对外重大举债时
，是否具有足够令原告相信其已经与被告傅某某达成共同举债
合意的表象，以确保其出借款项的安全。原告提供的证据不能
表明被告傅某某对被告王某某向原告借款的事项知晓并允许，
亦不能证明借款已用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告
傅某某对被告王某某的债务承担连带清偿责任的的诉请，本院
不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应归还原告洪某某借款55万元，并支付
按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息（其
中20万元自2010年8月24日起计算至本判决确定履行之日止；
其余35万元自2009年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）
，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元，由被告王某某负担，
在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０一〇年九月十七日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1945号
原告洪海明。
委托代理人蔡炎炯。
被告王晓燕。
被告傅志钢。
原告洪海明为与被告王晓燕、傅志钢民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员孙锡芳独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡炎炯到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪海明诉称，2008年9月10日、11月20日，被告王晓燕向原告借款共计55万元，双方约定还款期限，并由被告王晓燕出具借条两份。然到期后，被告王晓燕分文未付，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其夫傅志钢亦未履行共同还款义务，故请求依法判令：一、被告王晓燕归还原告借款人民币55万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其中20万元自起诉之日起计算至被告实际付清之日止，剩余35万元自2009年2月1日起计算至被告实际付清之日止；二、被告傅志钢对被告王晓燕的上述债务承担连带清偿责任。
被告王晓燕、傅志钢未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告洪海明为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条两份，以证明被告王晓燕向原告借款共计55万元的事实；
证据2、婚姻状况证明一份，以证明上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告傅志钢理应对被告王晓燕的上述债务承担连带清偿责任的事实
被告王晓燕、傅志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，来源合法，本院依法予以认定。
经审理本院认定，被告王晓燕于2008年9月10日、同年11月20日分别向原告洪海明借款20万元、35万元，共计55万元，双方约定35万元借款于2009年元旦前归还，没有对20万元借款约定借款期限。然原告交付款项后，被告王晓燕至今未能还款。
同时认定，被告王晓燕与傅志钢于1995年3月8日登记结婚。
本院认为，原告洪海明与被告王晓燕之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王晓燕未能按时还款付息，已构成违约，故原告要求被告王晓燕归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及表见代理制度的规定，原告出借给被告王晓燕的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告应当尽到必要的审慎义务。即被告王晓燕在对外重大举债时，是否具有足够令原告相信其已经与被告傅志钢达成共同举债合意的表象，以确保其出借款项的安全。原告提供的证据不能表明被告傅志钢对被告王晓燕向原告借款的事项知晓并允许，亦不能证明借款已用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告傅志钢对被告王晓燕的债务承担连带清偿责任的的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕应归还原告洪海明借款55万元，并支付按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中20万元自2010年8月24日起计算至本判决确定履行之日止；其余35万元自2009年2月1日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告洪海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元，由被告王晓燕负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０一〇年九月十七日
书记员 王银芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3488号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行，住所地杭州市西湖区丰潭路337号。
法定代表人：李将，该支行行长。
委托代理人：胡冠群，该支行员工。
被告：杭州万科经济发展有限公司，住所地杭州市下城区延安路398-408号新12楼02室。
法定代表人：何雪华。
被告：浙江荣事实业集团有限公司，住所地杭州市下城区石桥路326号。
法定代表人：陈贵泉。
被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区三塘北苑白石巷28号330室。
法定代表人：邵静。
被告：浙江九龙控股集团有限公司，住所地杭州市下城区颜三路160号。
法定代表人：何友富。
被告：何雪华。
被告：王春明。
被告：何友富。
被告：邵静。
被告：邵敏。
被告：宋桂英。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行诉被告杭州万科经济发展有限公司（以下简称万科公司）、浙江荣事实业集团有限公司（以下简称荣事公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）、浙江九龙控股集团有限公司（以下简称九龙公司）、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡冠群到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月6日，宝仕隆公司向原告出具《保证函》，明确其自愿为万科公司自2012年11月6日至2014年10月31日期间内最高融资1200万元的债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息等。2013年5月6日，被告九龙公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英分别向原告出具《保证函》，明确其自愿为万科公司自2013年5月6日至2014年5月5日期间内最高融资1100万元的债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息等。
2013年5月6日，原告（债权人）与荣事公司、杭州广友商贸有限公司（保证人）共同签订一份《最高额保证合同》，约定保证人为债务人万科公司自2013年5月6日至2014年5月5日期间内向债权人融资债务提供保证，最高融资债权额1100万元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。
2013年5月8日，原告与被告万科公司签订一份《借款合同》，约定万科公司向原告借款300万元，借款期限自2013年5月8日至2014年4月30日止，利率为借款发放时基准利率上浮24%，即6.21‰／月；利息按月支付，每月的20日为结息日，本金借款期限届满时一次性归还。如逾期未归还借款本金，自逾期之日起按执行利率加收50%罚息利率作计收罚息。未按期限支付借款利息，按逾期罚息计收复息。合同签订当日，原告发放给被告万科公司贷款300万元。后万科公司归还了部分借款部分借款本金、支付了部分利息。截至2015年9月25日，万科公司尚欠原告借款本金1996541.26元，尚欠借款利息317480.86元，复利23751.06元未支付。原告起诉要求判令：1、万科公司归还原告借款本金1996541.26元、支付利息317480.86元，复利23751.06元（计算至2015年9月25日），此后利息、罚息、复利按合同约定计付；2、荣事公司、宝仕隆公司、九龙公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由十被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1.借款合同。证明原告与被告万科公司签订合同的事实。
2.借款借据。证明原告向被告万科公司支付借款的事实。
3.最高额保证合同。证明原告与被告荣事公司签订保证合同的事实。
4.保证函。证明被告宝仕隆公司、九龙公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英向原告出具保证函承诺为万科公司的债务承担连带责任保证。
5.股东会决议。证明被告宝仕隆公司、九龙公司、荣事公司的股东会同意为万科公司的债务提供连带责任保证。
6.还本清单。证明被告万科公司已累计还款1003458.74元的事实。
7.借款本息逾期未付清单。证明被告万科公司逾期未还款情况。
十被告未到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告万科公司之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。根据合同约定，借款人万科公司应按月结息，到期一次性归还借款本金。现借款期限已届满，被告万科公司未依约支付利息，归还借款本金，其行为已构成违约。原告根据合同约定，要求被告万科公司归还尚欠的借款本金1996541.26元，并要求其支付截至2015年9月25日止的利息317480.86元，复利23751.06元，合法有据，本院予以支持。此后利息、罚息、复利，被告万科公司应按合同约定另行计付。
被告荣事公司根据其与原告签订的《最高额保证合同》的约定，应对万科公司上述债务在最高限额1100万元范围内承担连带清偿责任。被告宝仕隆公司、九龙公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英根据其向原告出具《保证函》的承诺，均应对万科公司上述债务承担连带清偿责任。十被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州万科经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行借款本金1996541.26元，支付利息317480.86元，复利23751.06元（暂计算至2015年9月25日），2015年9月26日起至款项还清之日止的利息与罚息、复利、以未还本金数额为基数、按合同约定利率另行计付；
二、浙江荣事实业集团有限公司在最高额11000000元限额内对杭州万科经济发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英对杭州万科经济发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12751元，由杭州万科经济发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江荣事实业集团有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、何雪华、王春明、何友富、邵静、邵敏、宋桂英对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一五年十二月十日
书记员 吴佳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01091号
申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人魏永永，系该××总经理。
被执行人张国玲。
被执行人雷永宏。
本院执行榆林市福永汽车运输有限公司与张国玲、雷永宏追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院于2014年7月3日作出的（2014）榆民初字第03791号民事调解书，向被执行人张国玲、雷永宏发出执行通知书，责令其向榆林市福永汽车运输有限公司偿还垫付款58800元，负担案件受理费300元、执行费780元，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，查封被执行人雷永宏名下所有的一辆福克斯牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ×××××，因被执行人张国玲、雷永宏没有其他可供执行的财产，申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行，待被执行人张国玲、雷永宏出现或有可供执行的财产时随时恢复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，定如下：
终结本院（2015）榆执字第01091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01091号
申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区沙河口村沙河。
法定代表人魏永永，系该经理。
被执行人张国玲，无固定职业。
被执行人雷永宏，系炼油厂职工。
申请人榆林市福永汽车运输有限公司与被执行人张国玲等人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03791号民事调解书，责令被执行人张国玲、雷永宏向申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司偿还垫付的购车款58800元，负担案件受理费300元、执行费780元。但被执行人张国玲、雷永宏至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张国玲、雷永宏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国玲、雷永宏在银行的存款59880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01091号
申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区沙河口村沙河加油站对面。
法定代表人魏永永，系该公司经理。
被执行人张国玲，女，汉族，无固定职业。
被执行人雷永宏，男，汉族，系炼油厂职工。
申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司与执行人张国玲、雷永宏买卖合同纠纷一案本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03791号民事调解书，责令被执行人张国玲、雷永宏向申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司偿还垫付的购车款58800元，负担案件受理费300元、执行费780元。但被执行人张国玲、雷永宏至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张国玲、雷永宏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国玲、雷永宏在银行的存款59880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 兴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01091号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人董二鹏，地址榆树市育民乡三义村*组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行与董二鹏借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年9月2日作出的2015榆民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董二鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董二鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董二鹏新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01091号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人董二鹏，地址榆树市育民乡三义村*组。中国建设银行股份有限公司榆树支行与董二鹏借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月2日作出的2015榆�初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董二鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人董二鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董二鹏新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》�十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字116号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人鑫诚安旅店。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行鑫诚安旅店拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0358号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第638号
原告张华菊，女，1953年9月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人陈聪，彭州市法律援助中心律师。
被告四川航鑫物业管理有限公司，组织机构代码：780124329，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张璟，职务：总经理。
原告张华菊诉被告四川航鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张华菊的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告四川航鑫物业管理有限公司经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告四川航鑫物业管理有限公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华菊诉称，原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8月18日，被告擅自单方面终止了合同，被告至今未将装修保证金退还给原告，故原告请求法院判令被告退还原告装修保证金1000元。
被告四川航鑫物业管理有限公司未作答辩。
原告张华菊为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、收条一张，证明被告收取原告装修保证金1000元未退还的事实；
3、证明一份，证明被告于2012年8月撤离小区不再提供物业服务，且未退还原告装修保证金1000元的事实。
4、信访信箱截图一张，证明原告于2013年向市政府反映相关情况的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4，该证据能够证明被告收取原告装修保证金1000元未退还，并于2012年8月已撤离小区的事实，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8，被告擅自撤离小区，终止了物业服务合同，被告至今未将之前收取原告的装修保证金1000元退还给原告。
本院认为，原告提供的收据能够证明原告向被告缴纳了装修保证金1000元的事实，现双方的物业服务合同已终止，被告应退还原告装修保证金，故原告主张被告退还装修保证金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川航鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张华菊退还装修保证金1000元。
案件受理费50元，由被告四川航鑫物业管理有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告退还原告装修保证金时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初336号
原告:薛宽,男,1999年9月11日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
法定代理人：薛某(系薛宽之父)，男，住址同上。
委托诉讼代理人：藏恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告:丁备战,男,1982年3月27日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
原告薛宽与被告丁备战机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宽法定代理人薛某及其委托诉讼代理人藏恒辉、被告丁备战委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其残疾赔偿金21642元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年10月5日15时50分许，被告丁备战驾驶未入户机动三轮车在桥区××路小马家东头由南向北横过马路时，与由东向西祁逸龙驾驶未入户的两轮摩托车（后乘坐原告薛宽）发生相撞，造成原告薛宽受伤的交通事故。事发后，原告先后两次住院治疗30天。出院后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告左股骨骨折遗留左髋、膝关节功能部分障碍伤残为十级。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告丁备战负事故的主要责任。原告的各项损失于2016年7月28日诉至宿州市埇桥区人民法院，该院一审判决对原告的伤残赔偿金及相关损失暂不予审理。宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2409号民事判决书对原告在上诉一案审理的判决亦未作审理，告知原告另行起诉。原告认为，被告侵犯原告身体权并致残的行为，侵犯了其合法权益，依法应承担赔偿责任。
被告丁备战对原告主张的残疾赔偿金无异议。但认为，原告主张的精神抚慰金和鉴定费应按过错责任，由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。另，被告丁备战所有的机动三轮车未依法投保交强险。
本案在审理过程中，被告对安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，于2017年2月20日申请重新鉴定。2017年6月16日，因被告丁备战未缴纳鉴定费而终止鉴定。
为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定丁备战负事故的主要责任，祁逸龙负次要责任，证明被告丁备战在本次事故中存在过错，依法应对原告损失承担相应�赔偿责任。被告虽对安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见持有异议，但其没有提出证据足以反驳，故本院对该司法鉴定意见予以采信。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，并参照《2016年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告的相关损失确认如下：1、残疾赔偿金21642元（10821元／年×20年×10%）；2、鉴定费1500元；3、原告主张的精神抚慰金，考虑其在本次事故中遭受的痛苦程度、伤残等级及被告的过错责任，酌定3500元。上述各项损失合计26642元。综上
综上所述，因被告丁备战所有的机动三轮车未依法投保交强险，故被告丁备战依法应在其应当投保的交强险限额内先予赔偿原告精神抚慰金3500元、残疾赔偿金21642元，合计25142元。超出交强险的部分（即鉴定费）1500元，按事故责任比例，被告丁备战以赔偿原告70%为宜，即1050元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁备战于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛宽各项损失合计26192元（上述赔偿款直接汇入原告薛宽法定代理人薛某账户。开户行：中国邮政储蓄银行宿州市永安镇营业所；账号：62×××16）；
二、驳回原告薛宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计252元，由被告丁备战负担227元；原告薛宽负担25元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宇宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为�不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金�造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或�伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4661号
罪犯孙伟伟，男，1983年6月19日出生于山东省青州市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年八月二十七日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字第335号刑事判决，以被告人孙伟伟犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙伟伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙伟伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙伟伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙伟伟在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4661号
罪犯任振民，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年4月18日作出了（2001）济刑初第字第100号刑事判决，以被告人任振民犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑二年；于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年；于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任振民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任振民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任振民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任振民减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00984号
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人秦渝红，行长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告廖建康，男，1960年1月30日出生，汉族，居民。
被告谭登素，女，1962年7月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告廖建康、谭登素金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年五月七日
书记员 陈 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保9号
申请人：徐从金，男，1980年1月29日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：吴绪峰，男，1981年12月19日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛万方金达物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居委会九顶山小区388号205室。
申请人徐从金于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛万方金达物流有限公司的鲁Ｂ×××××号半挂车一辆进行扣押，保全金额12万元。申请人已提供保证金3.6万元。
本院经审查认为，申请人的提出的诉前保全申请符合法律要求。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号半挂车一辆。
案件申请费1120元，由申请人徐从金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年一月六日
书记员 于顺川
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00615号
罪犯冉波，北京市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出（2011）渝一中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人冉波犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金3千元，退赔被害人1千余元，附带民事民事赔偿5百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无各项财产性义务已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初138号
原告：十堰展晨拍卖有限公司。住所地：十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心楼1410室。
法定代表人陈光泽，该公司总经理。
被告：十堰市产权交易中心。住所地：十堰市河北路3号。
法定代表人程年喜，该中心主任。
被告：湖北省竹山县第一中学。住所地：湖北省竹山县潘口乡柿杮湾村1组。
法定代表人黄开举，该中学校长。
本院在审理原告十堰展晨拍卖有限公司诉被告十堰市产权交易中心、湖北省竹山县第一中学委托合同纠纷一案中，原告十堰展晨拍卖有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰展晨拍卖有限公司申请撤回对被告十堰市产权交易中心、湖北省竹山县第一中学的起诉,不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰展晨拍卖有限公司撤诉。
案件受理费13331元，减半收取计6665.5元，由原告十堰展晨拍卖有限公司负担。
审判员 张守强
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 震
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执507号
申请执行人：陈明达，男，1969年12月21日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：贾雪琴，女，1970年5月4日出生，汉族，住海宁市。系申请执行人妻子。
被执行人：徐峰伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：李芹，女，1978年5月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行申请执行人陈明达与被执行人徐峰伟、李芹民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款，本案现已执行到位400000元，余款因双方当事人经协商，已达成分期支付的执行和解协议，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第206号
原告姜茂如。
委托代理人（特别授权）胡奎、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告陈华弟。
原告姜茂如与被告陈华弟房屋买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜茂如及其委托代理人王作靠、被告陈华弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂如诉称：2006年，被告陈华弟欠阁巷信用社借款3万多元，届期未能偿还被起诉，被告所有的坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村育英路73号的房屋被法院查封拍卖，原告出于好心替被告支付了法院的执行款、拍卖费等相关费用。另被告于1999年向原告借款4.5万元未还。当时由村干部出面，原、被告订立了上述房屋的卖尽契约，购房款9.5万元就以原告替被告支付给法院的执行款等相关费用及被告欠原告的借款相抵。签订卖契后，因被告的家人没有住所，原告就将上述房屋无偿给被告家人居住使用。后，原告要求被告协助办理上述房屋过户手续时，被告却以各种理由推诿。故原告诉请本院要求判令：1、确认原、被告签订的关于瑞安市南滨街道阁巷阁二村育英路73号房屋的卖尽契约有效，同时被告协助原告办理上述房屋所有权证和土地使用权证的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华弟辩称：原告有替被告偿还了信用社的钱，但被告没有将房屋卖给原告。被告同意9.5万元按银行息八厘从2006年12月30日起计算至起诉之日，每年1万元，6年的利息为6万元，加上之前欠款9.5万元，当作15万元还给原告。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、立房屋卖尽契，证明被告将自己所有的坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村73号房屋出卖给原告；
3、房屋所有权证和土地使用权证，证明被告系诉争房屋的合法所有人，以此说明被告至今未将上述房屋过户给原告。
原告申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证（证据4），证人陈某甲陈述：当时原、被告双方都已讲好房屋买卖一事，由证人执笔写一份房屋卖尽契，证人读给双方听，双方均同意在卖尽契上签字。证人陈某乙陈述：当时原、被告讲好被告将自己的房屋卖给原告，被告向原告借款及原告替被告偿还的钱抵作购房款，叫证人陈某甲执笔写一份房屋卖尽契约，证人陈某乙作见证人。
被告未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、3没有异议，上述证据来源合法，且客观真实，本院予以采信。被告对证据2的真实性没有异议，但认为当时签字是被告当借款签字而不是卖房签字。证据4经双方质证，原对证据4没有意见。被告对证据4有异议，认为证人证言陈述不真实，当时讲的是借款，不是卖房子。如果一年内还清借款的话，不算利息；还不了，则按银行息8厘计算利息。本院认为，证据2、4能互相印证，可以证明原告主张的待证事实。
上述认证意见结合双方的陈述，本院认定的事实如下：原告姜茂如和被告陈华弟系同村村民。2006年11月22日，双方在村干部见证下签订了一份《立房屋卖尽契》，约定：被告将自己所有的坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村育英路73号一间房屋出卖给原告，卖价9.5万元；购房款以原告替被告支付的法院执行款、拍卖费等相关费用5万元及被告向原告的借款4.5万元进行相抵。签订契约后，原告同意上述房屋仍由被告及家人居住使用。后，原告要求原告协助办理上述房屋的所有权证和土地使用权证的转移过户手续，被告拒不履行，故原告诉至本院。
另查明，现诉争房屋的房屋所有权人和集体土地使用权人均登记在陈华弟名下，产权证号：瑞安市房权证飞云镇阁巷字第××号；土地证号：瑞集用（2009）第26-5**号。
本院认为：原告姜茂如和被告陈华弟之间的房地产买卖合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告作为不动产出卖人有使买受人取得所有权义务，即协助原告办理房屋所有权和土地使用权转移登记手续。被告关于自己没有卖屋给原告的抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告姜茂如和被告陈华弟于2006年11月22日签订的《立房屋卖尽契》合法有效。
二、被告陈华弟于本判决生效后十日内协助原告姜茂如将坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村育英路73号一间房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇阁巷字第000016**号；土地证号：瑞集用（2009）第26-5**）的所有权和土地使用权转移登记在原告姜茂如名下。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈华弟负担，于本判决生效后10日内交纳，原告姜茂如于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王建群
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第104号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：张国林，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张国林金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初595号
原告：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：晏世鹏，男，1994年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗建新，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告晏勇与被告罗建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年二月七日
书记员 喻 月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更944号
罪犯程新设，男，1954年10月17日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年6月19日作出（2012）红刑初字第117号刑事判决，以被告人程新设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元，剥夺政治权利三年六个月二十二天。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯程新设在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程新设符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程新设在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年三季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次，先进个人2次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程新设在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程新设减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币10万元不变，剥夺政治权利三年六个月二十二天不变。
（刑期自2011年11月6日起至2025年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00114号
申请执行人：方玉梅，女，1952年5月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李明利，男，1956年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：王华军，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人方玉梅与被申请执行人李明利民间借贷纠纷一案，淮北市杜集区人民法院2013年9月5日作出的（2013）杜民一初字第00581号民事调解书已经发生法律效力，本院2014年3月19日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议。担保人王华军对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请人方玉梅表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予王华军为被执行人李明利担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人王华军的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 林
二〇一四年三月二十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5592号
原告：徐跃智，男，1972年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路138-150号，统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红。
本院在审理原告徐跃智与被告丽水市元通汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐跃智撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第587号
罪犯李东，于四川省江油市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月8日作出了(2010)甬慈刑初字第1082号刑事判决，以被告人李东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第809号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日22时40分许，被告人万某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿余姚市阳明街道舜宇西路由西向东行驶至梁周线路口往西100米处时，与他人停放在路边的车辆发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人万某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人万某的血液中检出乙醇成份，浓度为210mg／100ml。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、血样提取登记表、情况说明、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、医疗诊断材料、行政强制措施凭证，证人马某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第809号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人万廷生，男，1996年10月20日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县迎安镇秦义村滚金坡组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人万廷生犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人万廷生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日22时40分许，被告人万廷生未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿余姚市阳明街道舜宇西路由西向东行驶至梁周线路口往西100米处时，与他人停放在路边的车辆发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人万廷生有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人万廷生的血液中检出乙醇成份，浓度为210mg／100ml。
上述事实，被告人万廷生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、血样提取登记表、情况说明、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、医疗诊断材料、行政强制措施凭证，证人马建成证�，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万廷生违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万廷生归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万廷生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩 枫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7129号
罪犯杨军，男，1985年1月7日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年6月12日作出（2015）丰刑初字第148号刑事判决，认定杨军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处�期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年11月27日至2021年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执749号
申请执行人：苗希毅，男，1952年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被执行人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行苗希毅与高子爱侵权纠纷一案中，被执行人高子爱暂无财产可供执行。本院已将被执行人高子爱纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 时金城
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执749号申请执行人：苗希毅，男，1952年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。被执行人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行苗希毅与高子爱侵权纠纷一案中，被执行人高子爱暂无财产可供执行。本院已将被执行人高子爱纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 坤审判员 李海华审判员 于海欣二〇一七年九月二十九日书记员 时金城
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1116号
申请执行人福州启超贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：周绿梅职务：总经理。
被执行人弋阳县绿缘物流服务有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县。
法定代表人：陈桦职务：董事长。
申请执行人福州启超贸易有限公司与被执行人弋阳县绿缘物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本案执行标的：1、货款90万元及货款付清之日止的利息；2、迟延履行利息；3案件受理费12800元；4、申请执行费11400元。由于被执行人至今未自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人弋阳县绿缘物流服务有限公司相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 郑荣华
二〇一六年一月十六日
书记员 谢延文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执0847号
申请执行人薄一×，无职业。
被执行人薄二×。
申请人薄一×与被申请人薄二×继承纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第7339号民事判决书，裁决如下：一、被继承人薄金生遗留之售房款456874.46元，由原告薄一×继承248437.23元，由被告薄二×继承208437.23元；二、被继承人薄金生名下中国银行账号为4028442-007000-900070600存款70000元及利息，由原告薄一×与被告薄二×各继承50%；三、本判决生效后三十日内，被告薄二×给付原告薄一×垫付被继承人薄金生的丧葬费用20000元的50%，即10000元。民事判决书生效后，被申请人未履行判决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，因申请执行人与被执行人在本院另有执行案件正在执行中，故申请执行人于2016年4月27日向我院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 明 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5876号
原告：余蓓蕾。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：金崇正。
原告余蓓蕾为与被告金崇正不当得利纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施杨浩到庭参加诉讼，被告金崇正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余蓓蕾起诉称：2014年，原告由于台州市的店铺需要装修，与被告达成协议，由其为原告装修位于台州市××店铺（××、星光南××、××、××店、星星广场店）。2015年，被告将5家店面装修完毕后，在双方一致确认的情况下，于同年10月30日签订《台州装修决算工程尾款协议》一份，确认被告除装修质保金2万元扣押在原告处以外，其余款项全部结清。质保金待被告装修的5家店铺全部完工后，如一年内无任何质量问题再支付给被告。
2016年7月11日，原告在给被告打质保金的过程中，由于操作不慎，将10万元打入到被告银行帐户内，后经原告多次与被告沟通，被告只退还了原告4万元，剩余的4万元至今未退还。原告认为，被告的行为已构成不当得利，故提起诉讼要求：一、判令被告立即返还原告多支付的4万元的款项。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述，在诉讼期间，被告又返还原告3万元，故变更诉讼请求为判令被告返还原告1万元。
被告金崇正未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、“台州装修决算工程款尾款协议”一份，拟证明原、被告是本案权利义务主体，双方除质保金20000元外，其余款项已全部结清，双方对此无争议。
证据三、转账交易凭证、中国农业银行网上银行电子回单若干份，拟证明原告打款给被告的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
被告为原告装修店铺，2015年10月30日双方签订“台州装修决算工程尾款协议”一份，确认被告除装修质保金2万元尚在原告处以外，其余装修款项原告已全部结清。质保金须待被告装修的5家店铺全部完工后，如一年内无质量问题再返还给被告。2016年7月11日，原告在向被告返还质保金时因操作不慎，误将8万元的款项打入被告帐户，后被告返还原告4万元，原告起诉后被告又返还给原告3万元。尚欠1万元未返还给原告
本院认为，本案原告因向被告返还工程质量保证金，误将8万元款项打入被告账户的事实清楚，被告已返还7万元，尚占有1万元，该行为缺乏法律依据，构成不当得利，被告应当将该款及时返还。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告金崇正在本判决发生法律效力后十日内返还原告余蓓蕾人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告余蓓蕾预交），减半收取400元，由被告金崇正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈梦琪