wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第603号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
被告袁忠宝。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告袁忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、周开玉组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉�，被告袁忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，2011年8月26日，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款49000元，贷款期限从2011年10月2日起至2013年4月2日止，采用按月等额还本付息的方式偿还。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自2011年12月2日起就开始出现逾期归还行为，截至2013年9月16日，被告拖欠本金、利息、罚息等共计63522.48元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还贷款本金44023.12元；2、支付相应的利息4261.04元、罚息13060.1元、复利322.34元、违约金2201.15元及账户管理费798.03元（暂计至2014年5月26日，准确数额以还清之日为准）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告袁忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告双方签订了一份《个人消费贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币49000元用于装修，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日；被告按月等额还本付息，贷款利率为基准利率上浮100%；每月结息日为2号，首次还款日为2011年10月2日，还款顺序为（1）违约金和相关费用、（2）罚息和利息、（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）。合同第二条第5款约定：“乙方（原告）按月在每次还款日向甲方收取账户管理费，收取标准为50元／月”、第五条第1款约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：¨¨¨（2）甲方（被告）拖欠本金、利息、违约金、费用等”、第2款约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：¨¨¨（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息和其他相关费用”、第3款约定：“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每期最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2011年8月30日向被告发放贷款49000元，被告自2011年12月2日就开始出现逾期还款行为。截至2014年5月26日，被告拖欠贷款本金44023.12元、利息4261.04元、罚息13060.1元、复利322.34元、违约金2201.15元及账户管理费798.03元，以上共计64665.78元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人消费贷款合同》、《对账单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算的利息、罚息、复利的请求，因双方在《个人消费贷款合同》�对逾期利息、罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付账户管理费的请求，因双方在《个人消费贷款合同》中对该费用的支付及标准均有明确约定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已具有补偿原告损失的效用，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，其还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持�
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁忠宝应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金44023.12元，并承担相应的利息、罚息、复利、账户管理费（截止2014年5月26日，利息为4261.04元、罚息为13060.1元、复利为322.34元、账户管理费为798.03元；2014年5月27日以后的利息按照基准利率上浮100%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的罚息、复利按照前述利息上浮50%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的账户管理费按照每月50元的标准计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告袁忠宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元、公告费300元，以上共计1688元，由被告袁忠宝承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周开玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第603号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路186号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
被告袁忠宝。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告袁忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、周开玉组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告袁忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，2011年8月26日，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款49000元，贷款期限从2011年10月2日起至2013年4月2日止，采用按月等额还本付息的方式偿还。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自2011年12月2日起就开始出现逾期归还行为，截至2013年9月16日，被告拖欠本金、利息、罚息等共计63522.48元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还贷款本金44023.12元；2、支付相应的利息4261.04元、罚息13060.1元、复利322.34元、违约金2201.15元及账户管理费798.03元（暂计至2014年5月26日，准确数额以还清之日为准）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告袁忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告双方签订了一份《个人消费贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币49000元用于装修，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日；被告按月等额还本付息，贷款利率为基准利率上浮100%；每月结息日为2号，首次还款日为2011年10月2日，还款顺序为（1）违约金和相关费用、（2）罚息和利息、（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）。合同第二条第5款约定：“乙方（原告）按月在每次还款日向甲方收取账户管理费，收取标准为50元／月”、第五条第1款约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：¨¨¨（2）甲方（被告）拖欠本金、利息、违约金、费用等”、第2款约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：¨¨¨（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息和其他相关费用”、第3款约定：“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每期最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2011年8月30日向被告发放贷款49000元，被告自2011年12月2日就开始出现逾期还款行为。截至2014年5月26日，被告拖欠贷款本金44023.12元、利息4261.04元、罚息13060.1元、复利322.34元、违约金2201.15元及账户管理费798.03元，以上共计64665.78元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人消费贷款合同》、《对账单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算的利息、罚息、复利的请求，因双方在《个人消费贷款合同》中对逾期利息、罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付账户管理费的请求，因双方在《个人消费贷款合同》中对该费用的支付及标准均有明确约定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已具有补偿原告损失的效用，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，其还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁忠宝应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金44023.12元，并承担相应的利息、罚息、复利、账户管理费（截止2014年5月26日，利息为4261.04元、罚息为13060.1元、复利为322.34元、账户管理费为798.03元；2014年5月27日以后的利息按照基准利率上浮100%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的罚息、复利按照前述利息上浮50%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的账户管理费按照每月50元的标准计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告袁忠宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元、公告费300元，以上共计1688元，由被告袁忠宝承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周开玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 严 枫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）即执字第807号
申请执行人青岛锚链厂。
法定代表人高文森，厂长。
申请执行人湖北省国营黄石造船厂。
本院执行的申请执行人青岛锚链厂与被执行人湖北省黄冈造船厂买卖合同纠纷一案，标的额为20000元，现案已委托执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1995）即经初字第348判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0489号
原告孙标，居民。
委托代理人孔令浪。
被告陈兰萍，居民。
原告孙标与被告陈兰萍返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告孙标于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈兰萍的起诉。
本院认为，原告孙标的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙标负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张良友
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第507号
申请执行人王臣，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人华安财产保险股份有限公司，地址长春市。
被执行人刘忠华，地址九台市。
本院于2014年5月7日立案执行王臣与华安财产保险股份有限公司、刘忠华侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第187号法院生效裁判，被执行人华安财产保险股份有限公司、刘忠华应支付申请人王臣案款9855元，承担执行费50元。在执行过程中，保险公司已汇款共计19887元，分发给申请人，被执行人刘忠华无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第187号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钱 程
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初58-1号
原告：刘海峰，男，1958年4月2日生，居民，住安徽省定远县。
被告：张克勇，男，1965年12月26日生，居民，住安徽省明光市。
被告：张成，男，1988年10月17日生，居民，住址同上。
被告：王向阳，男，1968年1月20日生，居民，住安徽省明光市。
原告刘海峰与被告张克勇、张成、王向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00798号
原告陈某某。
委托代理人聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。
委托代理人包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告林某某。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘万全
二〇一五年六月四日
书记员 李 斌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1484号
原告刘新彦，男，1954年12月18日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市森海房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告刘新彦与被告商丘市森海房地产开发有限公司（以下简称森海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年4月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新彦诉称，2014年9月22日，被告向原告借款10万元，口头约定利率为2%，有被告为原告出具的收据为证。该款经催要被告拒绝归还，为此向法院起诉，请求判决被告归还借款10万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2014年9月22日被告出具的借款收据一份，证明被告借原告现金10万元；2、2016年4月14日的证明一份，证明借款的利率为月息2%。
被告森海公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告森海公司借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月22日，被告森海公司向原告刘新彦借款10万元，双方约定利率为2%，同时被告并为原告出具收据一份。该借款经原告催要被告未付。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告森海公司向原告刘新彦借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息约定的月息2%，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市森海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘新彦借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月22日起计算至清偿之日止，在结算时凭被告已付利息证据予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元合计3570元，由被告商丘市森海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19246号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭建文，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38366.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38366.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3435号
申请执行人陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。
被执行人浙江宏成建设集团有限公司。
本院在执行陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与浙江宏成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09407号民事判决，于2017年7月18日向本院申请执行，执行标的为3376144元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 丰
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00127号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行员工。
被申请人：孙同新。
被申请人：张绪珍。二被申请人系夫妻。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人孙同新、张绪珍金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙同新、张绪珍的银行存款23000元，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙同新、张绪珍的银行存款23000元；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年七月十五日
书记员 阳 梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第921号
原告：海盐××××固件厂，住所地：海盐县××××
村。
代表人：夏××。
委托代理人：朱××。
被告：海盐××电器标准件厂，住所地：海盐县武××
镇明珠××村。
代表人：徐××。
原告海盐××××固件厂与被告海盐××电器标准件厂
票据追索权纠纷一案，原告于2009年7月17日向本院起诉。本
院受理后，于2009年8月18日依法转为普通程序，由审判员姜
达明担任审判长，与审判员甘琴飞、人民陪审员陆毛毛组成合
议庭于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
朱××到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理
由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐××××固件厂起诉称：原、被告系螺母标准
件购销合同关系。被告向某告购买螺母，合计货款74821.56元
。被告在取得对价之后，分别于2009年1月19日和2009年1月24
日向某告签发了两份嘉兴市农某某用合作社的支票，金额分别
为47221.56元和27600元。原告到武原信用社兑现时，得知被
告帐上无款。因此，两份支票均被拒绝付款。之后原告多次催讨，被告至今仍未付款。原告诉讼请求：1、判令被告向某告
支付支票金额74821.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海盐××电器标准件厂由于未到庭，故未作答辩，
也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：嘉兴市农某某用合作社
支票二份，证明被告应向某告支付的货款金额的事实。
本院出示了本院根据原告申请向海盐县农某某用合作联
社武原信用社查询后的查询回执及调取的被告帐户往来明细（
2008年12月21日至2009年3月21日）各一份。
原告质证认为，对该证据材料没有异议，进一步证明了
当时被告帐上无款，被告开具的支票为空头支票的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的二份
支票的真实性、合法性和关联性予以确认；对本院出示的证据
材料的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖螺母的合同关系，由被告向某告购买以上货物。2009年1月1
9日、同年1月24日，被告就此前所结欠原告的货款分别向某告
签发了付款行为海盐县农某某用合作联社武原信用社的嘉兴市
农某某用合作社支票二份，金额为47221.56元和27600元，号
码为02006243和02006242。两份支票载明的付款期限为十天。
原告取得该支票后，多次前往信用社兑付，但因被告帐上无款而遭拒绝。至今，原告仍未取得两张支票项下的货款共计7482
1.56元。另查明，在2008年12月21日至2009年3月21日期间，
被告在武原信用社的帐户中除发生一笔代收电话费8.74元和两
笔利息共0.96元的交易外，无其他款项往来，该帐户余额在20
08年12月21日为27.02元，在2009年3月21日为18.30元。
本院认为，被告就结欠原告的货款以签发支票形式支付
的民事行为合法有效，但支票的出票人所签发的支票金额不得
超过其付款时在付款人处实有的存款金额。如果出票人签发的
支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头
支票，而法律禁止签发空头支票。因此，在支票到期被拒绝付
款的，持票人根据法律规定可以对出票人行使追索权。本案中
，被告签发的两份支票的支票金额均超过了其付款时在付款人
（武原信用社）处的存款金额，使原告因遭退票而未取得货款
，故引起本案纠纷的责任在于被告，原告依法享有对被告的票
据追索权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十七条、第八十九
条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告海盐××电器标准件厂支付原告海盐××××固件
厂人民币74821.56元，于本判决生效之日起五日内清结。
如果被告海盐××电器标准件厂未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告海盐××电器标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金凯维
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢544号
申请执行人戴法龙
被执行人顾和平
本院在执行申请执行人戴法龙与被执行人顾和平案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十七日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4025号
原告华秀娥，女，1962年4月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告张治忠，男，1958年6月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告田青，女，1962年6月12日生，汉族，靖边县张家畔镇，
被告李俊娥，女，1965年12月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
原告华秀娥与被告张治忠、田青、李俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告华秀娥到庭参加了诉讼，被告张治忠、田青、李俊娥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华秀娥诉称，2015年7月5日，被告张治忠、田青由被告李俊娥担保向原告华秀娥借款25万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。被告张志忠将利息结算至2016年4月29日，并出具欠款条据一支。之后原告多次向三被告索要借款本金25万元和利息未果，现提起诉讼请求：一、请求依法判令三被告互负连带责任立即偿还原告借款本金25万元及其利息（以18‰计算利息，从2016年4月30日起至全部给付完毕时止）；二、请求依法判令三被告互负连带责任立即偿还原告25万元借款本金的利息42750元（从2015年7月5日至2016年4月29日）三、本案诉讼费用由三被告承担。
本案原告华秀娥围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支、欠款条据一支，因被告张治忠、田青、李俊娥未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，被告张治忠、田青由被告李俊娥担保向原告华秀娥借款25万元，双方约定月利率18‰，并出具借款条据一支。被告张志忠将利息结算至2016年4月29日，并出具欠款条据一支。之后原告多次向三被告索要借款本金25万元和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告华秀娥与被告张治忠、田青双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原被告双方约定月利率18‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告张治忠、田青偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告李俊娥给被告张治忠、田青担保借款事实清楚、证据充分，被告李俊娥作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告李俊娥承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治忠、田青偿还原告华秀娥原告借款本金25万元及利息（月利率为18‰，从2016年4月30日起至全部给付完毕之时止）；被告李俊娥负连带清偿责任。
二、由被告张治忠、田青偿还原告华秀娥借款本金25万元的利息42750元（月利率为18‰，从2015年7月5日至2016年4月29日）；被告李俊娥负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告张治忠、田青负担，被告李俊娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执701号
被罚款人：河南田园房地产开发有限公司
本院在执行阎惠杰申请执行河南田园房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，河南田园房地产开发有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对河南田园房地产开发有限公司罚款150000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1540号
原告：何本群。
委托代理人：周文奎，系夫妻关系。特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行实业街分理处。
负责人：杨珊珊。
本院在审理原告何本群诉被告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行实业街分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告何本群自愿撤诉。本院认为，原告何本群撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何本群撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行实业街分理处的起诉。案件受理费收取200元，由原告何本群承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年三月二十日
书记员 童 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第906号
原告：天荒坪镇马吉村第十三村民小组。
负责人：李明葵。
委托代理人：黄立科。
委托代理人：舒展。
被告：郑卫心。
原告天荒坪镇马吉村第十三村民小组诉被告郑卫心林业承包合同纠纷一案，本院于2010年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告天荒坪镇马吉村第十三村民小组组长李明葵及委托代理人舒展、被告郑卫心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天荒坪镇马吉村第十三村民组诉称，1996年7月25日，原、被告双方签订了《毛竹山承包合同》，约定由被告承包原告的座落在银坑的泮源才的毛竹山，承包期限为20年（1996年7月16日-2016年7月15日）。根据合同的约定，被告的毛竹砍伐后要按照合同要求的方式支付承包款给原告。2009年，被告在毛竹砍伐后，未按合同的约定支付给原告承包款。后双方经马吉村调解委员会调解，协议终止该承包合同，被告向原告承诺支付承包款共计108914元，并按月息7厘计算利息。被告于2010年8月5日向原告出示了欠条，但被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还给原告欠款本金108914元及二个月的利息1524.8元；2.被告继续按月息7厘支付给原告欠款的利息，直至款清之日为止；3.本案中原告实现债权的费用共计3300元由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑卫心答辩称，对原告诉请的事实无异议，欠原告承包款108914元是事实。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据并交被告质证：
证据一，毛竹山承包合同1份，证明原、被告之间存在毛竹山承包合同的事实。
证据二，毛竹产量统计1份，证明被告郑卫心承包期间的二年的毛竹产量统计。
证据三，证明一份，证明被告郑卫心又名郑卫新，被告尚欠原告承包款的事实。
证据四，人民调解协议书1份。
证据五，欠条1份。证据四、五共同证明被告郑卫心拖欠原告承包款108914元的事实。
证据六，发票1份。
证据七，法律服务委托合同书1份。证据六、七共同证明原告为实现债权花费律师费3300元的事实。
被告郑卫心质证认为，对拖欠原告承包款108914元的事实无异议，其余的事情都不知情，被告表示无力承担诉讼费用。
经对上述证据的采信认定，结合双方当事人陈述和争议事实的评析认定，本案事实认定如下：1996年7月25日，原、被告双方签订了《毛竹山承包合同》，后于2010年8月3日双方协议终止该承包合同，被告向原告承诺支付承包款共计108914元，并按月息7厘计算利息，被告于2010年8月5日出具欠条，该款被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，双方协议解除合同后，被告应当按照约定支付承包款并承担逾期付款利息，故原告要求被告支付承包款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未在合同中约定债权实现的费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑卫心支付原告天荒坪镇马吉村第十三村民小组承包款108914元及逾期支付违约金（按月息7厘从2010年8月5日起至计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告天荒坪镇马吉村第十三村民小组的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），由被告郑卫心负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二０一０年十一月十五日
书记员 宋 彪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初68号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人关某。2015年12月21日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月31日被该局监视居住，2016年2月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）28号《起诉书》指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日上午11时许，被告人关某到本市东山大道101号三星电子专卖店协商解决之前购买手机相关事宜，期间，趁店内员工不备之机，将该店展示柜上一部三星G925X型手机盗走，藏匿于其租住的飞鹤花园小区树丛里。经鉴定，被盗手机价值人民币3530元。案发后，手机已追回发还失主。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过，身份信息材料，扣押物品清单及发还清单，被害人邹某的陈述，被告人关某的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人手机已追回，可以酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关某的刑期从2016年2月25日起至2016年5月13日止，已扣除先行羁押11天）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 付 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张曼莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15256号
原告：温岭市中发精密钢件有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。
法定代表人：陈才球，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：玉环李氏汽车配件有限公司，住所地：玉环市珠港镇坎门灯塔渔港。
诉讼代表人：郑阿贞，女，汉族，1967年12月21日出生，住玉环市。
被告：郑阿贞，女，汉族，1967年12月21日出生，住玉环市。
原告温岭市中发精密钢件有限公司与被告玉环李氏汽车配件有限公司、郑阿贞买卖合同纠纷一案，于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告玉环李氏汽车配件有限公司支付货款365390元以及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款标准利率计算的利息。2.被告郑阿贞对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑阿贞与案外人李枝勇系玉环李氏汽车配件有限公司股东，李枝勇于2009年11月15日亡故。原告与被告玉环李氏汽车配件有限公司之间于2004年开始铸件业务往来。2005年5月8日，经与被告玉环李氏汽车配件有限公司时任法定代表人的李枝勇对账，尚欠原告货款365390元，并由其出具欠条一份，该款至今未付。被告玉环李氏汽车配件有限公司于2006年12月11日因未参加2005年度年检被吊销。
本院认为，原告与被告玉环李氏汽车配件有限公司之间存在买卖合同关系，原告要求被告玉环李氏汽车配件有限公司支付365390元货款及利息损失，合法有据，本院予以支持。本案审理的是买卖合同关系，付款方应合同的相对人即被告玉环李氏汽车配件有限公司，原告要求被告玉环李氏汽车配件有限公司的股东被告郑阿贞承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉环李氏汽车配件有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市中发精密钢件有限公司货款365390元并偿付自2016年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告温岭市中发精密钢件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，公告费450元，共计7231元，由被告玉环李氏汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年五月十九日
代书 记员 庄佳琪
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00215号
被执行人杨某某，男，1983年7月12日生，汉族，住某某县。
被执行人杨某某犯信用卡诈骗罪，某某县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）无刑初字第00098号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2015年10月19日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：50000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00215号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年十二月一日
书记员 张 龙
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初379号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李纪祥，男，1963年4月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月25日被颍上县公安局取保候审，2017年6月27日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人李纪祥犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李文灵出庭支持公诉，被告人李纪祥及其辩护人徐宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2017年4月7日21时许，被告人李纪祥酒后无证驾驶无号牌电驱动三轮摩托车，沿G105国道由东向西行驶至颍上县六十铺镇人民政府西侧路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，追尾撞上王某临时停放在路边的轿车，造成被告人李纪祥受轻微伤、两车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定：李纪祥承担此次事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心检测：李纪祥的静脉血中乙醇浓度为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控的成立，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人李纪祥犯危险驾驶罪予以定罪量刑。
被告人李纪祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。被告人李纪祥的辩护人徐宝鑫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但是认为被告人李纪祥具有以下从轻处罚的情节：1、案发后，被告人李纪祥明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人李纪祥自愿认罪，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚；3、被告人李纪祥文化程度低，法制意识淡薄，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且已与受害者达成协议、取得谅解，被告人李纪祥愿意主动交纳罚金，依法可酌情从轻处罚。被告人李纪祥犯罪情节轻微，建议法庭对被告人李纪祥犯危险驾驶罪予以免于处罚。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人李纪祥酒后无证驾驶无号牌电驱动三轮摩托车，沿G105国道由东向西行驶至颍上县六十铺镇人民政府西侧路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，追尾撞上王某临时停放在路边的轿车，造成被告人李纪祥受轻微伤、两车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定：李纪祥负此次事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心检测：李纪祥的静脉血中乙醇浓度为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人李纪祥明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人李纪祥已赔偿王某车辆损失，双方达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人李纪祥及其辩护人徐宝鑫在开庭审理过程中均无异议，并有书证立案决定书、身份信息、到案经过说明、前科查询证明、非道路事故成因分析意见书、协议书、谅解书、证人王某的证言、安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纪祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人李纪祥犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人李纪祥明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人李纪祥的辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以适当采纳；对其辩护人提出被告人李纪祥犯危险驾驶罪情节轻微，建议对其予以免于处罚的意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李纪祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李纪祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月10日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1876号
原告：杨忠保，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告：邹本良，男，1956年6月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。
被告：王玉莲，女，1957年3月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。
原告杨忠保诉被告邹本良、王玉莲海上人身损害赔偿纠纷一案，原告杨忠保于2018年1月24日向本院提出撤回对被告邹本良、王玉莲起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠保撤回对被告邹本良、王玉莲的起诉。
案件受理费已减半收取548元，由原告杨忠保负担。
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭天娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终133号
上诉人（原审被告）郝某某，男，汉族，1965年5月30日出生，山西省太原市杏花岭区天平东巷人，住该巷4楼1单元3号。
上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地甘肃省张掖市山丹县城北工业小区。
法定代表人：郝某某，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：某乙公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：赵甲某，该公司董事长。
原审被告赵乙某，男，汉族，1962年12月15日出生，住山西省。
原审被告焦某某，男，汉族，1974年10月23日出生，住山西省长治县。
上诉人郝某某、某甲公司因与被上诉人某乙公司、原审被告赵东红、焦玉龙借款合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初760号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郝某某、某甲公司上诉称，原审法院以双方签订的合同中约定“协商不成，任何一方都可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼”为由裁定原审法院对本案拥有管辖权，因该约定违反了约定管辖唯一性的要求，应属无效。上诉人从未持有过该合同，无法核实是否有过这样的约定。请求撤销兰州新区人民法院2016）甘0191民初760号之一民事裁定，将此案移送太原市杏花岭区人民法院或张掖市山丹县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人郝某某与被上诉人某乙公司签订的《个人借款合同》第十七条约定，合同履行过程中发生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，任何一方都可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼，合同中约定的贷款人为某乙公司，该公司住所地在兰州新区，合同对发生争议后解决纠纷的管辖法院约定明确，且约定符合法律规定，兰州新区人民法院对本案拥有管辖权，上诉人的上诉理由依法不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚润泰
审判员 赵建平
审判员 杨 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 张媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6544号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市于洪区长江北街91号11门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6544号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市于洪区长江北街91号11门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  荆 彤人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3295号之一
申请执行人:黄建清，男，1978年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:雷乾（曾用名雷吉利），男，1985年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄建清与被执行人雷乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建清向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2815号民事判决书，确定被执行人雷乾偿还申请执行人黄建清借款7200元，并按年利率6%支付自2015年7月18日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，共计7275元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3295号
申请执行人:黄建清，男，1978年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:雷乾（曾用名雷吉利），男，1985年11月20日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄建清与被执行人雷乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建清向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2815号民事判决书，确定被执行人雷乾偿还申请执行人黄建清借款7200元，并按年利率6%支付自2015年7月18日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，共计7275元。现被执行人雷乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人雷乾名下银行存款7275元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履�法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终221号
原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金全，男，1955年3月24日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，德安县第一建筑工程公司退休职工，住江西省德安县。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年8月5日被彭泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。2017年6月4日经彭泽县人民法院决定取保候审。
辩护人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
辩护人朱小勇，江西法报律师事务所律师。
江西省彭泽县人民法院审理江西省彭泽县人民检察院指控原审被告人王金全犯妨害作证罪一案，于2017年5月17日作出（2016）赣0430刑初87号刑事判决，认定原审被告人王金全犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王金全不服，提出上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员余盛龙出庭履行职务，上诉人王金全及其辩护人张绍荣、朱小勇到庭参加了诉讼。2017年6月14日本案移送九江市人民检察院阅卷，2017年8月1日九江市人民检察院阅卷、补充侦查完毕。本案经江西省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人王金全妨害作证，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初87号刑事判决。
二、发回江西省彭泽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2345-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫军庆
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫军庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《五菱人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫军庆所有的车牌号为NZxx五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执79号
申请执行人：牛庆飞，男。
被执行人：王强，男。
申请执行人牛庆飞与被执行人王强民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）莒民初字第1848号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款30000元，案件受理费375元)。
本案在执行过程中查明，申请执行人牛庆飞于2017年2月6日向本院提交撤回申请执行书一份，以双方达成延期付款协议为由申请撤回对被执行人王强的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人王强的执行申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1848号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年二月六日
书记员 刘中华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执3392号
申请执行人:陈学军,男,1968年9月23日生,汉族,住靖江市。
被执行人:张明建,男,1959年7月31日生,汉族,住靖江市。
被执行人:徐瞒玉,女,1963年7月22日生,汉族,住靖江市。
被执行人:张滢洁,女,1985年10月9日生,汉族,住靖江市。
被执行人:常流江,男,1972年6月4日生,汉族,住靖江市。
被执行人:江苏昊德瑞医疗科技有限公司,统一社会信用代码91321282786300792K，住所地靖江市城北工业园区山南路8号。
法定代表人：张明建。
本院在执行陈学军与张明建、徐瞒玉、张滢洁、常流江、江苏ＸＸ瑞医疗科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2018年2月13日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执3392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 蔡明义
审 判 员 孙 斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 毅
书 记 员 朱 婕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4495号
原告马秀萍，女，回族，1963年1月18日出生，无固定职业。
原告马桂林（马秀萍之夫），男，回族，1964年9月14日出生，无固定职业。
两原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
两原告委托代理人张子翼。
被告石河子幸福养老院。
法定代表人杨恩，该院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告马秀萍、马桂林与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马桂林及两原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告石河子幸福养老院法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀萍、马桂林诉称：2010年1月30日，原、被告签订商品住房销售合同一份，约定原告购买被告在建的位于我市47小区6栋321号房屋一套。该协议第八条约定，被告应在2010年9月15日将合同约定的住宅楼交付购房人使用；第十五条约定：售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，但被告并未按约交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区6栋321号商品房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：我方收取了原告交纳的购房款。由于土地是划拨的，该房屋的性质并非商品房，所以商品房房产证现在无法办理，不同意原告的第一项诉讼请求。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续。李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两人非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2010年1月27日，两原告向被告交纳购房款229440元，被告给原告出具收据。同年1月30日，原告马桂林与被告签订商品住房销售合同，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规、政策之规定，售房人和购房人在平等、自愿、协商一致的基础上就商品住房销售问题达成如下协议：售房人以划拨转出让方式取得位于石河子市47号小区建设用地的使用权……售房人经批准，在上述地块上建设商品住房［暂定名］石河子幸福养老院员工住宅楼……购房人购买的商品住房（以下简称该“商品房”），房号为第2栋3单元2层1号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上6层，地下1层。该商品住房建筑面积共95.6平方米……销售单价为每平方米2500元，由于原告一次性交清房款，被告给付原告房款优惠，原告实际交纳房款229440元……售房人应当在2010年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设行政主管部门验收合格条件，并符合本合同约定的住宅楼交付购房人使用……售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证……”
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、商品住房销售合同、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、结婚证、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告虽然签订商品住房销售合同，但被告并未取得商品房预售资格，其在申请建房时，批复为建设集资房，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。两原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2010年1月30日签订的商品住房销售合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告马秀萍、马桂林的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告马秀萍、马桂林自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第141号
原告：周某，衡水市第二人民医院职工。
委托代理人：赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告周某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人赵新忠、被告刘某甲委托代理人姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月9日协议离婚，离婚时约定女儿刘某乙由被告抚养。女儿刘某乙××××年××月××日出生，现就读于衡水市第六中学。被告工作调动至石家庄，女儿现随原告生活，经征求女儿意见，其愿意由原告抚养，原告也有抚养能力。请求法院依法判令变更女儿刘某乙抚养关系由原告抚养，被告承担部分抚养费用。
被告辩称：不同意变更抚养关系，原告没有证据证明孩子跟随被告生活不利，也没有证据证实跟随原告有利。要求承担2000元抚养费没有法律依据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告诉请变更原、被告婚生女孩刘某乙抚养关系的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告周某提供证据如下：
刘某乙2012年8月7日证明，内容为，刘某乙愿意跟随原告周某一起生活，让原告抚养。
被告刘某甲未向本院提供证据。
原告周某对被告刘某甲提供证据的质证意见是：对该证据真实性以及证据的来源的合法性有异议，认为刘某乙为限制行为能力人，证据未在监护人监护下出具，不能反映其真实意思，不符合12岁儿童应知道的知识范畴，对该证据不予认可。
本院于2012年8月20日对刘某乙进行了询问，主要内容为，因被告刘某甲在石家庄工作，无时间照顾刘某乙，但同原告生活可交流生活上的问题，故婚生女刘某乙愿跟随原告生活，其出具的证据是刘某乙的真实意思表示。
原告对该询问笔录没有异议。被告对该询问笔录有异议，认为对未成年人进行询问，应有法定监护人到场，对该笔录不认可。
本院对上述证据的认证意见是：经本院询问原告提交的证据是刘某乙的真实意思表示，且该内容与其年龄、智力状况相适应，对该证据本院予以认定。
本院经审理查明：原告周某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。2011年10月9日双方在衡水市桃城区民政局办理了离婚登记，离婚时约定，刘某乙由被告抚养。后被告刘某甲工作调动到石家庄，刘某乙现就读于衡水市第六中学，且表示不愿意去石家庄，愿意与原告生活，让原告抚养。以上事实有原、被告陈述、调查笔录、庭审笔录在卷为据。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务，对子女的抚养应从孩子有一个稳定的生活和学习环境出发。因被告刘某甲工作调动至石家庄，刘某乙就读于衡水，且不愿意去石家庄，愿意跟随原告周某一起生活，本着有利于孩子的健康成长，并在充分尊重孩子个人意愿的基础上，刘某乙由原告抚养对孩子更为有利。故对原告要求变更抚养权的诉讼请求本院予以支持。原告周惠君抚养刘某乙，结合河北省人均消费支出情况以及被告刘某甲现役军官的收入情况，被告刘某甲应当每月给付刘某乙抚养费700元为亦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、婚生女刘某乙由原告周某抚养；
二、被告刘某甲自本判决生效后次月起，每月给付抚养费700元，至刘某乙18周岁止。
案件受理费80元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初500号
原告林珊，男，1965年4月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告肖克亮，男，1967年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告庄绍均，男，1990年6月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告林珊与被告肖克亮、庄绍均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。2016年1月21日，本院根据原告林珊诉前财产保全的申请，依法裁定冻结被告肖克亮、庄绍均在银行存款合计人民币75000元。本案依法由审判员于文琼适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告林珊到庭参加诉讼，被告肖克亮、庄绍均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珊诉称，2014年12月20日，原告与二被告经结算，二被告在转包原告承包的皇冠酒楼期间，�欠原告酒楼代付房租款60000元。同日，二被告向原告出具内容为“兹向林珊借现金计人民币（陆万元整）。其中肆万伍仟元按1分利息计算。（酒楼代付房租款）。借款人肖克亮、庄绍均”的《借条》一份。之后，原告多次向二被告催还借款，二被告均未还款。为此，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款60000元及支付借款45000元从2014年12月20日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息；2、由二被告负担本案诉讼费用。
被告肖克亮未作答辩。
被告庄绍均未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年12月间，原告代二被告支付酒楼房租款。2014年12月20日，原告与二被告经结算，二被告共结欠原告代付的房租款60000元。当日，二被告向原告出具内容为“兹向林珊借现金计人民币（陆万元整）。其中肆万伍仟元按1分利息计算。（酒楼代付房租款）。借款人肖克亮、庄绍均”的《借条》一份。之后，原告多次向二被告催还借款，二被告均未还款。为此，引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的《借条》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款60000元及利息，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求借款45000元从2014年12月20日起按月利率10‰计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖克亮、庄绍均应于本判决生效之日起十日内向原告林珊偿还借款60000元，并支付借款45000元从2014年12月20日起至判决确定还款之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费770元，合计1420元，由被告肖克亮、庄绍均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 锶
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执433号
申请执行人：李春霞，女，1978年2月2日生，汉族，住河南省汤阴县人民路北12巷1排2单元301室。
被执行人：鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马路中段路西。
法定代表人：张晓梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李春霞与被执行人鹤壁海汇砼业有限公司执行异议之诉一案中，依据生效的鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1532号民事判决书，于2018年6月14日解除了对林州市“上元名城龙凤苑”第七栋三单元一层101号房屋的查封。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛春辉
二〇一八年六月十四日
书记员 抄鑫鹏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执433号申请执行人：李春霞，女，1978年2月2日生，汉族，住河南省汤阴县人民路北12巷1排2单元301室。被执行人：鹤壁海汇砼业有限公司，住所地鹤壁市山城区宝马路中段路西。法定代表人：张晓梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人李春霞与被执行人鹤壁海汇砼业有限公司执行异议之诉一案中，依据生效的鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1532号民事判决书，于2018年6月14日解除了对林州市“上元名城龙凤苑”第七栋三单元一层101号房屋的查封。依照《最高人民法院》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛春辉二〇一八年六月十四日书记员  抄鑫鹏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2533号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
负责人：韩兵科，行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：符海兵。
被告：史海英。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“工商银行汉寿支行”）与被告符海兵、史海英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告符海兵、史海英经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令符海兵、史海英立即偿还信用卡透支本金641847.72元，透支利息203898.39元，滞纳金14458.51元，共计金额为860204.62元。2、符海兵、史海英承担本案诉讼费。事实与理由：符海兵于2014年6月向汽车经销商汉寿县金喜顺汽贸有限公司购买奥迪Q7小车一辆，车辆总价为人民币118.38万元，符海兵自行支付首付车款35.8万元，剩余购车款，符海兵通过申请其在工商银行汉寿支行申办的信用卡购车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为人民币82万元（信用卡卡号：6222330049155773）。工商银行汉寿支行、符海兵于2014年4月8日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》。合同约定符海兵使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向工商银行汉寿支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币22777元，以后每月偿还的金额为人民币22777元，符海兵每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，符海兵应在购车消费分欺付款账户（信用卡卡号6222330049155773）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定符海兵如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工商银行汉寿支行有权要求符海兵立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务，史海英于2014年6月14日签订了共同偿债人承诺书，承诺对此债务承担无条件、不可撤销共同债务责任。工商银行汉寿支行履行了合同义务，但符海兵、史海英违约，未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，严重损害了工商银行汉寿支行的合法权益。故向本院起诉。
符海兵、史海英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。工商银行汉寿支行提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、交易明细、共同偿债人承诺书、结婚证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对工商银行汉寿支行诉称的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，本案为信用卡纠纷，工商银行汉寿支行与符海兵签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行汉寿支行依约履行了合同义务，符海兵应按约偿还本息。现符海兵未依约向工商银行汉寿支行偿还本息，构成违约。符海兵应依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工商银行汉寿支行偿还透支本金、利息、滞纳金，截止2017年9月17日，尚欠信用卡透支本金641847.72元，透支利息203898.39元，滞纳金14458.51元，共计金额为860204.62元，2017年9月17日之后的利息和滞纳金依约计算。史海英与符海兵系夫妻关系，且史海英在共同偿债人承诺书上签字，应对上述债务承担共同偿还责任。符海兵、史海英经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
符海兵、史海英于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金641847.72元，透支利息203898.39元，滞纳金14458.51元，共计金额为860204.62元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日），并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准支付从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12402元，由符海兵、史海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民再3号
原审原告：刘某1，住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。
法定代理人：刘某2，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系原告刘某1父亲。公民身份号码×××。
原审被告:马某1，住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。
法定代理人：马某2，男，汉族，1970年3月5日出生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系被告马某1父亲。公民身份号码×××。
再审被告：马某2，住甘肃省宕昌县，系被告马某1法定监护人、法定代理人。公民身份号码×××。
原审原告刘某1诉原审被告马某1健康权纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）甘1223民初10号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月28日作出（2017）甘1223民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，原审原告刘某1及其法定代理人刘某2与原审被告马某1及其法定代理人、再审被告马某2达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原审案件受理费200元，原告刘某1自愿承担。
审 判 长 许江龙
人民陪审员 王晓花
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 包秋霞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1223民再3号原审原告：刘某1，住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。法定代理人：刘某2，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系原告刘某1父亲。公民身份号码×××。原审被告:马某1，住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。法定代理人：马某2，男，汉族，1970年3月5日出生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系被告马某1父亲。公民身份号码×××。再审被告：马某2，住甘肃省宕昌县，系被告马某1法定监护人、法定代理人。公民身份号码×××。原审原告刘某1诉原审被告马某1健康权纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）甘1223民初10号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月28日作出（2017）甘1223民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，原审原告刘某1及其法定代理人刘某2与原审被告马某1及其法定代理人、再审被告马某2达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原审案件受理费200元，原告刘某1自愿承担。审 判 长  许江龙人民陪审员  王晓花人民陪审员  姜乔芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  包秋霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1294号
原告：李玉超，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住博兴县。
被告：石勇，男，1974年11月13日出生，汉族，个体经营者，住滨州市滨城区。
原告李玉超与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李玉超于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉超撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告李玉超负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年四月十九日
书记员 马 爽
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第4号
申请执行人柳州市定天机电设备有限公司。
法定代表人卢启兴，总经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
被执行人柳州市威诚压力容器检修有限公司。
法定代表人李文杰
申请执行人柳州市定天机电设备有限公司与被执行人柳州市威诚压力容器检修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人柳州市威诚压力容器检修有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人柳州市定天机电设备有限公司履行支付补偿金、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间加倍利息合计5373元。并承担案件执行费50元。申请执行人与被执行人于2015年3月30日达成执行和解协议，协议约定，被执行人于2015年4月15日之前，将执行款5373元和申请执行费50元，合计5423元，支付至本院执行专用银行账户。至今，被执行人已按和解协议全额履行完毕。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，不违反法律规定，不侵害社会公共利益，不损害第三人利益，且被执行人已按和解协议全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第7号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 青 兮
审判员 黄 微 程
审判员 翟 天 兵
二〇一五年五月六日
书记员 吴韦苔菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初796号
原告：方某，1963年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事物所律师。
被告：苏某甲，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告方某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人许林到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年正月举行婚礼，之后未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。1985年双方生育一女取名苏某乙，1987年生育一子取名苏某丙。因原、被告性格差异，无法共同生活，原告于1998年离家。原、被告在年月日之前即符合结婚的实质性要件，且生育一子一女，因未登记而形成事实婚姻。原、被告自1998年分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏某甲辩称：原告已离家多年，期间双方未共同生活，现子女已成年，被告同意离婚。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、安庆市永安派出所《户籍证明》，证明原、被告系夫妻关系；
4、安庆市宜秀区大桥街道办事处眉山村民委员会《证明》，证明原告与被告于1984年同居生活，生养一女一子，形成事实婚姻，1998年因感情不和，原告搬离住所。
被告在举证期限内，未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，本院对原告提交证据1-4的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原告方某与被告苏某甲于1984年以夫妻名义同居生活，1985年双方生育一女取名苏某乙，1987年生育一子取名苏某丙。婚后因感情不和，原、被告于1998年分居至今。2016年4月1日原告方某以诉称理由诉至法院。诉讼中，原、被告双方均表示无需要法院处理的夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1984年正月举行婚礼，之后未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。原、被告在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚的实质性要件，应按事实婚姻处理。婚姻关系的维系以感情为基础。本案原、被告自1998年分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年六月十日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2806号
原告：陈官振，男，1963年12月17日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人：蒋辉，系钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李兴斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：韩峰，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省宜城市孔湾镇。
被告:黄仕华，男，1974年4月19日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告韩峰、黄仕华共同委托诉讼代理人：张德华，男，1971年10月26日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市自忠路149号，统一社会信用代码91420684179663735T。
代表人：陈焕运，经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特特别授权代理。
原告陈官振诉被告李兴斌、韩峰、黄仕华、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈官振的委托诉讼代理人蒋辉，被告李兴斌，韩峰及黄仕华的共同委托诉讼代理人张德华，保险公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官振向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失62606.40元由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李兴斌、韩峰、黄仕华按责任比例承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关情况：
2017年4月25日，被告韩峰驾驶鄂FAXX**轻型普通货车（黄仕华为车辆实际所有人）与被告李兴斌驾驶的鄂FBXX**重型仓栅式货车发生追尾，造成陈官振受伤的交通事故。事发后，原告陈官振住院治疗36天，开支医疗费9081.17元。2017年7月7日，荆门今宋法医鉴定所作出司法鉴定意见：陈官振的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费4000元，误工期为壹佰贰拾天，护理期为60天。
一、事故责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：韩峰承担此事故的主要责任，李兴斌承担次要责任，陈官振无责任。
二、车辆投保情况
鄂FBL2**重型仓栅车在保险保险公司公司购买交强险及商业险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、医疗费：9081.17元。
根据医疗费票据认定。
四、误工费：6206.20元（31462元/年÷365天）×72天
根据原告的户口性质按农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日为72天。
五、护理费：5371.56元（32677元/年÷365天）×60天。
按护理期60天，居民服务标准计算。
六、住院伙食补助费：1080元（30元/天×36天）。
七、后续治疗费：4000元。
根据司法鉴定意见，认定为4000元
八、鉴定费：2280元。
原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。
九、伤残赔偿金：25450元。
伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），按赔偿指数10%，农村居民人均可支配收入12725元/年计算20年。
十、交通费：800元。
根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情认定为800元。
十一、精神抚慰金：3000元。
根据陈官振的伤残等级，结合钟祥市的平均生活水平等情况，酌情认定为3000元。
判决依据及结果
本院认为，原告陈官振损失合计57268.93元由被告保险公司在交强险限额内赔偿50827.76元，超出交强险部分6441.17元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围代为被告李兴斌赔偿30%，即1932.35元，被告韩峰、黄仕华共同赔偿70%，即4508.82元。事故发生后被告黄仕华垫付12441.17元，超出赔偿部分7932.35元，由原告陈官振用理赔款返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告陈官振的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈官振经济损失50827.76元，在第三者责任保险限额赔偿1932.35元，合计52760.11元；
二、被告韩峰、黄仕华共同赔偿原告陈官振经济损失4508.82元；
三、驳回原告陈官振的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告李兴斌负担200元，由被告韩峰、黄仕华负担482.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第586号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告：吴××。
被告：杨××。
原告俞××为与被告吴××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序由审判员傅焕森独任审理。2009年6月12日公开开庭审理
本案，并当庭宣告判决。原告俞××的委托代理人张××到庭
参加诉讼，被告吴××、杨××经本院传票传唤，无故未到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2008年11月1日，被告吴××、杨××
向原告借款人民币100000元，约定于2008年11月15日归还。借
款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还。为此，现诉请
法院，判令两被告立即归还原告借款人民币100000元。
被告吴××、杨××经本院传票传唤，未到庭应诉，未
提供证据，视为放弃对原告提交证据的质辩权。
原告俞××在本院确定的期限内提供借条一份，证明200
8年11月1日，被告吴××、杨××向原告借款人民币100000元
，约定于2008年11月15日归还的事实。
现根据原告俞××提交证据，本院认证如下：原告俞××向本院提供的1组证据，符合证据客观性、关联性和合法性
，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年11月1日，被告吴××、杨××
向原告借款人民币100000元，约定于2008年11月15日归还。借
款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还，致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，两被告
负有归还借款的义务，因两被告拖欠借款，原告据此诉请被告
返还借款合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告吴××、杨××返还原告俞××借款人民币100000
元。限于本判决生效后十日内付清。
被告吴××、杨××如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元减半收取1150元、财产保全费1
020元、其他诉讼费100元，合计诉讼费2270元，由被告吴××
、杨××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年六月十二日
书记员 蔡 笑
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02001号
原告：潘某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告潘某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
代理审判员 邓海金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执455号
申请执行人刘秋才，男，1963年1月7日生，汉族，化肥厂下岗职工，住昌黎县。
被执行人田国印，男，1964年5月5日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）昌民初字第1154号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人田国印发出执行通知书，责令被执行人田国印履行给付借款400000元、执行费5900元，但被执行人田国印未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田国印所有座落于昌黎县大蒲河镇焦庄村楼房一套（产权证号：100016044号，面积335.92平方米）。
二、查封被执行人田国印所有座落于昌黎县大蒲河镇焦庄村楼房一套（产权证号：100016576号，面积316.4平方米）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁�胜
二〇一六年五月十一日
书记员 王 耀 河
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执455号申请执行人刘秋才，男，1963年1月7日出生，住所地昌黎县。被执行人田国印，男，住所地北戴河新区。刘秋才申请田国印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1154号已经发生法律效力。刘秋才于2016-5-4向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同意被执行人还款意见，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1154号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁文胜二〇一六年十一月三日书记员  王耀河
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初97号
原告王某某，女，1975年2月13日出生，汉族。
被告秦某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 王太春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 岳彩猛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第167号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人任志平，系该公司总经理。
委托代理人王维坚。
被告陈学军。
原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告陈学军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴金月