河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5391、5638号
原告（被告）：张国生，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告（原告）：郑州市恒久通水暖设备有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村郑尉路与南三环交叉口路西。
法定代表人：畅艳芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
张国生与郑州市恒久通水暖设备有限公司（以下简称恒久通公司）劳动争议纠纷案，张国生、恒久通公司均不服郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的管劳人仲案字（2016）第066号仲裁裁决，张国生于2016年9月2日向本院提起诉讼,案号：（2016）豫0104民初5391号，恒久通公司于2016年9月12日向本院提起诉讼,案号：（2016）豫0104民初5638号。立案后，本院依法适用普通程序，对上述两案公开开庭进行了合并审理。张国生及其委托诉讼代理人李丽，恒久通公司法定代表人的委托诉讼代理人叶献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国生在（2016）豫0104民初5391号案件中，向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒久通公司支付2016年4月、5月工资5000元；2.请求判令恒久通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21750元；3.请求判令恒久通公司支付无故辞退张国生的赔偿金5000元；4.请求判令恒久通公司支付提成44328.76元；5.诉讼费由恒久通公司承担。事实和理由：2015年8月10日至2016年5月30日，张国生在恒久通公司从事销售工作，后无故被辞退。恒久通公司未支付其2016年4月、5月工资及提成，未与其签订书面劳动合同、未为其办理社保。2016年8月11日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）第066号仲裁裁决，张国生不服该裁决，诉至法院。
恒久通公司辩称，1.恒久通公司与张国生之间不存在劳动关系，张国生亦不能提供证据证明其与恒久通公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故恒久通公司没有义务向张国生支付工资、双倍工资差额及销售提成；2.张国生提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示畅艳芬向张国生支付了工资，但不能证明该清单上显示的畅艳芬与恒久通公司的法定代表人是同一人。
恒久通公司在（2016）豫0104民初5638号案件中，向本院提出诉讼请求：1.依法判令恒久通公司不向张国生支付2016年4月、5月工资；2.依法判令恒久通公司不向张国生支付2015年9月10日至2016年5月30日的双倍工资差额；3.依法判令恒久通公司不向张国生支付赔偿金；4.诉讼费由张国生承担。事实和理由：恒久通公司与张国生之间不存在劳动关系，张国生也没有提供证据证明其与恒久通公司存在劳动关系，故恒久通公司没有义务向张国生支付工资、双倍工资差额和经济补偿金。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，张国生在申请劳动仲裁时未要求确认其与恒久通公司之间存在劳动关系，因此，张国生应先向仲裁委申请确认劳动关系。
张国生辩称，其提交了恒久通公司法定代表人畅艳芬向其支付工资与提成的银行卡交易明细清单，该清单中明确标注了工资与提成。另有张国生作为恒久通公司的委托代理人与他人签订的《购销合同》、业务洽谈聊天记录、供货记录等，上述证据证明双方之间存在事实劳动关系。恒久通公司称双方不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故恒久通公司依法应当支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、无故辞退张国生的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张国生提交中国农业银行银行卡交易明细清单、张国生2016年4月份工资支出凭条复印件各一份，称可以证明双方存在事实劳动关系，张国生底薪2500元加提成，恒久通公司拖欠张国生2016年4月、5月份工资5000元。恒久通公司辩称银行卡交易明细清单上显示的畅艳芬与其法定代表人不是同一人，但未提交相应证据，本院对上述证据予以采信。2.张国生提交的对冯珂的录音一份，《购销合同》、《增补合同》及相应的供货清单三套，张国生与毛建涛的微信聊天记录打印件、张国生与毛建涛的QQ聊天记录打印件、张国生与陈义杰的微信聊天记录打印件、QQ文件清单、承兑汇票及收据打印件各一份，恒久通公司出库单照片打印件两份、中国工商银行电子银行回单照片打印件三份，张国生称上述证据证明其负责的销售业务有对河南泉舜工程有限公司的销售额985855元，对陈义杰的销售额47764元，对通凯置业的销售额63000元，对鼎盛名车广场的销售额11600元，以上销售额共计1108219元，按4%计算，销售提成为44328.76元。恒久通公司辩称，张国生录音时未得到被录音人的许可，录音内容也与恒久通公司无关；与河南泉舜工程有限公司的《购销合同》是冯珂于2016年5月25日签订的，《增补合同》是2016年8月25日签订的，与张国生无关；微信聊天记录打印件无法显示聊天对方的身份信息，聊天内容虽部分涉及张国生做销售的情况，但与恒久通公司无关；中国工商银行电子银行回单照片打印件，收款人、付款人均不是恒久通公司，与恒久通公司无关。承兑汇票及收据都是复印件，不予质证。本院认为，上述录音关于提成的约定不明确，无法确认张国生提成的具体数额及提成的条件是否成就，其余证据，均为复印件，本院不予采信。3.对于恒久通公司提交的公司花名册，张国生辩称该花名册于2016年9月14日制作，当时张国生已经离职。张国生辩称理由成立，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日至2016年5月30日，张国生在恒久通公司处从事销售工作，双方未签订劳动合同，恒久通公司未为其缴纳社保。
另查明，2016年8月11日，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）第066号仲裁，裁决恒久通公司支付张国生2016年4月及5月的工资5000元、2015年9月10日至2016年5月30日的双倍工资差额21609.2元、经济补偿金2500元。
本院认为，张国生称其2015年8月10日至2016年5月30日在恒久通公司从事销售工作，月工资2500元加提成，双方未签订书面劳动合同，其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示恒久通公司法定代表人畅艳芬向其支付了工资及提成。恒久通公司辩称张国生不能证明清单上显示的畅艳芬是恒久通公司的法定代表人，但未提交相应证据。结合其他相关证据，本院确认双方之间存在劳动关系。张国生要求恒久通公司支付拖欠的2015年4月、5月工资5000元，被告虽否认，但未提交其工资表，故该项请求本院予以支持；因恒久通公司未与张国生签订书面劳动合同，其应自用工之日起满一个月的次日即2015年9月10日至2016年5月30日支付张国生双倍工资差额，经计算为21724元（2500元×8+2500元÷21.75×15）,超出部分，本院不予支持；张国生称其被恒久通公司无故辞退，要求支付赔偿金5000元，该项请求未经过劳动仲裁，本院不予处理；张国生要求恒久通公司支付提成44328.76元，但所提交的录音并未明确显示双方关于提成的具体约定，无法确认张国生应提成的具体数额及提成的条件是否成就，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、郑州市恒久通水暖设备有限公司于本判决生效后十日内支付张国生拖欠的工资5000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额21724元，以上共计26724元；
二、驳回张国生的其他诉讼请求；
三、驳回郑州市恒久通水暖设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由郑州市恒久通水暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李铁群
人民陪审员 魏国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑帅旗