四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初1398号原告：徐建华，男，1957年5月9日出生，住四川省夹江县。原告：徐建红，男，1966年9月28日出生，住四川省夹江县。原告：徐建平，女，1969年4月20日出生，住四川省夹江县。原告：徐建林，女，1973年3月6日出生，住四川省夹江县。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈建均，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：曹枝杰，男，1997年2月16日生，住四川省蒲江县。被告：曹宗俊，男，1975年1月2日出生，住四川省蒲江县。被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。负责人：郭小龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宁宝泉，男，1984年5月3日出生，公司员工，住哈尔滨市道里区。原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林与被告曹枝杰、曹宗俊、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（浙商财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林及其委托诉讼代理人陈建均，被告曹枝杰、曹宗俊，被告浙商财保四川公司的委托诉讼代理人宁宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹枝杰、曹宗俊连带赔偿原告各项损失共计245508元，由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由被告曹枝杰、曹宗俊连带承担；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年6月3日，曹枝杰驾驶川Axxx**号小型轿车从夹江县焉城镇瓷都大道方向经迎恩路往夹江县人民医院方向行驶，15时48分。该车行驶至夹江县境内焉城镇迎恩路“三小”路段处，曹枝杰驾车与在其右侧路边由对向走来的行人干桂芳相撞，造成干桂芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出：乐夹公交人资［2017］第00040号道路交通事故认定书，认定：曹枝杰负此事故全部责任；干桂芳不负此事故责任。干桂芳受伤后立即被送往夹江县人民医院抢救，于2017年8月1日抢救无效死亡。共住院58天，花去医疗费：178300.96元，其中出院医嘱载明：住院期间需要贰人护理。曹枝杰系川Axxx**号车驾驶员；曹宗俊系川Axxx**号车所有人；川Axxx**号车在浙商财产保险股份有限公司四川分公司处购买了交强险和商业险。本次事故给原告造成了如下损失：死亡赔偿金：1、11203元/年×5年=56015元；2、处理交通事故误工费：153.59元/天×3人×3次=1382.31元；3、丧葬费：54425元/年÷2=27212.5元；4、精神抚慰金：40000元；5、交通费：1000元；6、医疗费：103800.96元（被告已支付74500元）；7、护理费：138.77元/天×58天×2人=16097.32元。合计：245508元。综上，原告的合法权益已经严重受到侵犯，根据我国相关法律、法规之规定，特诉此来院，望裁如所请。原告在庭审中发表如下意见：1、被告曹宗俊出示的丧葬费收条，不是正式发票，不予认可；2、我方认可被告浙商财保四川公司垫付的医疗费10000元，被告曹宗俊垫付的医疗费64500元，丧葬费30000元，在本案中一并抵扣；3、不同意保险公司扣除自费药，所用药品是由医生根据病情决定，本不应由原告承担；4、原告的具体赔偿项坚持诉讼请求。被告曹枝杰辩称：1、我对事故发生的经过及责任划分无异议；2、我系川Axxx**号车辆驾驶员，车主曹宗俊系我父亲；3、我对原告出示的证据没有异议。被告曹宗俊辩称：1、我对本次事故发生经过及责任划分无异议；2、我系川Axxx**号车车主，驾驶员曹枝杰系我儿子；3、我的车辆的投保情况与被告浙商财保四川公司所述一致；4、我为死者垫付了医疗费64500元，停尸、抬尸及穿衣等费用3580元，天庭鸟殡葬费3399元，支付给原告方丧葬费30000元，共计101479元，要求在本案中一并处理，经抵扣后由保险公司直接支付给我；5、我对原告出示的证据无异议；6、不同意保险公司扣除自费药。被告浙商财保四川公司辩称：1、我公司对本次事故发生经过及责任划分无异议；2、川Axxx**号在我公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在承保范围内承担赔偿责任；3、我公司为死者垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理；4、死者干桂芳住院病历载明其有自身疾病应扣除自身疾病的治疗费并扣除20%的自费药；5、我公司对死亡赔偿金无异议，处理交通事故人员误工费认可100元/天×3天×3人=900元，丧葬费无异议，精神抚慰金认可30000元，交通费认可300元，护理费认可80元/天×58天×2人=9280元。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，曹枝杰驾驶川Axxx**号小型轿车从夹江县焉城镇瓷都大道方向经迎恩路往夹江县人民医院方向行驶，15时48分。该车行驶至夹江县境内焉城镇迎恩路“三小”路段处，曹枝杰驾车与在其右侧路边由对向走来的行人干桂芳相撞，造成干桂芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。干桂芳受伤后立即被送往夹江县人民医院抢救，于2017年7月31日死亡。住院1个月零28天，花去医疗费178300.96元，出院医嘱载明：1、尸体料理；2、住院期间贰人护理。2017年9月7日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字［2017］第00040号《道路交通事故认定书》，认定：曹枝杰负此事故全部责任；干桂芳不负此事故责任。2017年8月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴［2017］病鉴1056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被检验人干桂芳符合道路交通事故所致颅脑严重受损死亡。被告浙商财保四川公司为干桂芳垫付了医疗费10000元。另查明，曹宗俊是川Axxx**号车车主，曹枝杰是该车的驾驶员；被告浙商财保四川公司为川Axxx**号车承保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，本次交通事故发生保险期内。干桂芳，女，1937年8月15日出生，农村居民，至其死亡即2017年7月31日，年满79周岁。其亲属关系为：儿子徐建华、徐建红，女儿徐建平、徐建林。上述事实，有原、被告身份证明材料、亲属关系证明、死亡鉴定意见书、收条、保险单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费用清单、手术记录、诊断报告单、火化证明以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的争议焦点及认定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县公安局交通警察大队认定曹枝杰负此事故全部责任；干桂芳不负此事故责任。原、被告均无异议且与本院查明的事实一致，责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以采信。被告浙商财保四川公司为川Axxx**号车承保了交强险和商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。根据保险合同约定和法律规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告浙商财保四川公司应在交强险和商业三责险的赔偿限额内予以赔偿。被告浙商财保四川公司辩称医疗费应扣除20%自费药，医疗费中包含有治疗自身疾病的费用，但并未提供证据证实医院在原告治疗过程中使用了不必要和不合理的药物，及其所主张扣除自费药的药品项目及具体金额，也未提供充分证据证实对扣除自费药的免责条款向投保人履行了明确的提示、告知义务，故本院对该项辩称意见，不予采纳。二、本次事故造成的损失及认定。1、死亡赔偿金，干桂芳系农村居民。故，本院参照2016年四川农村居民人均可支配收入11203元，结合干桂芳死亡年满79周岁等事实，对原告主张干桂芳的死亡赔偿金56015元（11203元/年×5年），依法予以支持；2、丧葬费原告主张27212.5元，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”之规定，结合干桂芳在本次事故中无过错以及给原告造成的精神损害后果等因素，本院对原告的精神损害抚慰金依法认定为40000元；4、误工费，原告主张1382.31元，参照2016年四川农、林、牧、渔业就业人员平均工资40087元，结合处理交通事故事、丧葬事宜的一般情况，按3人3天计算，本院对原告的前述主张予以支持；5、交通费，结合原告处理本次交通事故往返的距离、次数及当地公共交通物价水平，本院酌情认定交通费为600元；6、医疗费178300.96元，由出院病情证明书、用药清单、病历等证据相互印证，本院予以支持；7、护理费，干桂芳生前住院1个月零28天，医嘱载明住院期间贰人护理，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元，本院认定原告的护理费为13807.25元（36218元/年÷12个月×1月×2人＋36218元/年÷12个月÷21.75工作日×28天×2人）。上述损失共计317318.02元（56015元＋27212.5元＋40000元＋1382.31元＋600元＋178300.96元＋13807.25元），原告认可被告曹宗俊主张为死者垫付了医疗费64500元，丧葬费30000元，本院予以确认。被告曹宗俊主张为死者垫付的天庭鸟殡葬费3399元，有发票予以证实，本院予以支持。本院共计认定被告曹宗俊主张为死者垫付了97899元。被告曹宗俊主张为死者垫付的停尸、抬尸及穿衣等费用3580元，无正式发票证实该费用已实际产生且原告也不认可，故本院对该费用不予支持。被告浙商财保四川公司为死者垫付了医疗费10000元。为减少当事人诉累，在本案中一并处理，经品迭后，由被告浙商财保四川公司赔偿原告各项损失209419.02元（317318.02元-97899元-10000元），支付被告曹宗俊垫付款97899元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林各项损失共计209419.02元；二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后三十日内支付被告曹宗俊垫付款97899元；三、驳回原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1328元，减半收取计664元，由原告徐建华、徐建红、徐建平、徐建林负担64元，由被告曹枝杰、曹宗俊负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴刘壮二〇一七年十一月二十四日书记员  石璜芮