wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初270号
原告随州市钱庄投资担保有限公司（以下简称钱庄投资公司）。住所地：随州市清河路汇通大厦*楼。
法定代表人齐建强，董事长。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李强，个体。
原告随州市钱庄投资担保有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱庄投资公司的委托代理人邱志坚到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱庄投资公司诉称，2012年6月19日，被告李强向原告借款20万元，约定期限三个月，月利率17‰，理财费13‰。借款到期后，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告李强未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告钱庄投资公司通过银行转账向被告李强借款20万元，被告李强向原告出具了《借款借据》，借款借据载明：“现借款贰拾万元，期限叁个月，月利率17‰，理财费13‰，一定按时归还。”后被告李强自2012年7月20日起每月支付原告利息6000元至2014年12月底并偿还本金4000元。被告李强曾于2013年9月6日、2014年2月21日向原告出具保证书，保证偿还借款，均未兑现其承诺。为此，原告钱庄投资公司于2016年1月28日诉至本院。
另查明，被告李强自2012年7月20日至2014年12月5日前共偿还原告181800元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款20万元的事实，有被告向原告出具的借据及原告向被告转账的凭证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告李强应依法履行清偿借款之义务。但原告作为融资担保公司，经营范围主要为中小企业事业单位及个人的担保投资业务，故其向被告收取理财费无法律依据，本院不予支持。被告已偿还的181800元，扣除被告按约定月利率17‰支付至2014年12月31日的利息共计103247.40元，剩余78552.60元视为被告归还原告本金，被告尚欠原告借款本金121447.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市钱庄投资担保有限公司借款121447.40元及利息（自2015年1月1日起至偿还全部借款之日止。按月利率17‰计息）。
案件受理费4300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 龚晓慧
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保1号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人田勇,男。
被申请人李美芳，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人田勇、李美芳征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人李美芳在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李美芳在麻阳农村商业银行账户存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226财保1号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人田勇,男。被申请人李美芳，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人田勇、李美芳征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人李美芳在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结李美芳在麻阳农村商业银行账户存款20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一七年一月三日代理书记员  黄美容
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3623号
申请执行人：瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处。地址：瓦房店市谢屯镇谢屯村。
经营者：曹君霞，女1978年6月27日出生，住址：瓦房店市育才路2-5-2。身份证号：×××
被执行人：卢永江，男，1961年5月3日出生，住址：普兰店市。
本院在执行瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处与卢永江买卖合同纠纷一案中，经本院查控被执行人卢永江无可供执行财产。本院并将卢永江列入失信人名单。经申请执行人同意，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 高 原
审判员 ：林仕洲
审判员 ：邢秀斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 刘 伟
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执257号
申请执行人：李祥奎，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：李丹，女，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：袁明珠，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
本院在执行申请执行人李祥奎与被执行人袁明珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执257号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟鹏飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00068号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巫山县三峡旅游开发有限责任公司。
法定代表人：冯小宁，董事长。
委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市万州万星装饰工程有限公司。
法定代表人：姜定坤，经理。
委托代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。
再审申请人巫山县三峡旅游开发有限责任公司因与被申请人重庆市万州万星装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2013)渝二中法民终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巫山县三峡旅游开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 甄 真
辽宁省高级人民法院
驳 回 � � 诉 通 知 书
（2016）辽刑申262号
吕思发：
你因犯贪污罪一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第407号刑事判决及丹东市中级人民法院（2015）丹刑二终字第51号刑事裁定，以认定于洪昌是涉案养鱼池承包人错误；2006年1月1日合同包含案涉养鱼池，当时原养鱼池已不复存在，恢复了自然沟的原貌；原判在认定事实、适用法律及程序上存在错误，请求依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你贪污犯罪事实清楚，有证人证言证实你承包的校田不包括于洪昌承包的养鱼池，并分别称未见过或不清楚2006年1月1日合同；有证人于洪昌关于其承包经营养鱼池并于2005年因沿江大道动迁获得补偿款的证�；有证人孙某于你村承包合同备案情况的证实及兰某等关于你承包的校田不包括养鱼池，养鱼池为于洪昌承包并已于2005年获得政府补偿款，且你承包地没有大棚和其他附着物的证实；有时任副镇长李某证实因动迁向你索要承包协议及让你出具村里相关证明的证言；有你所在东安民村相关的会计凭证、通用记账凭证、收据、专用收款收据、丹东市河道管理处与于洪昌签订的租赁合同、浪头边境建设管理站与于洪昌签订的补充协议、于洪昌的拆迁安置补偿协议等证据证明原养鱼池承包人及获得补偿情况；有你与东安民村签订的承包校田的协议证明校田东至养鱼池，及你相关拆迁安置补偿协议证明你实际获得含原养鱼池在内的补偿款；并有你的供述在卷相互印证，虽然你辩解养鱼池在你的承包范围内，但与上述证据相矛盾，也无确实的证据加以证明。原判认定事实清楚�证据确实、充分。你利用协助政府进行土地征收征占工作的职务便利，以欺骗手段非法占有公共财物，已构成贪污罪。关于案涉养鱼池原为于洪昌的认定，有租赁合同、补充协议、相关的会计凭证、收款收据、拆迁安置补偿协议等书证及村委会原班子成员和兰仁胜、王维起、周传福等村民的证实，你也曾供述于洪昌在那养鱼并获得了政府拆迁补偿。关于你所提2006年1月1日的承包合同，原村党支部书记、村委会主任、妇女主任村会计等村干部对该合同均不清楚，你在拆迁安置当时也并未提及，且从该合同内容看，合同约定“东至小水闸、国防坝北坡和抗旱沟南坝，长123m止；从迎水坡高潮位的1米起开始植树；”明确约定了植树的具体位置，及不得随意改变用途，且没有涉及原养鱼池的约定。你提出当时原养鱼池不复存在，与你申请调取的2006�4月安民边防派出所因其他案件询问你和于洪昌及证人邓某等的笔录记载的内容不符，你所作辩解缺乏证据证明。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1883号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人陈小芳，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人陈小芳行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第401号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的110.72平方米土地，并自行拆除在非法占用的110.72平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1883号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月四日
书记员 王燕文（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3632号
原告红银，男，1984年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告斯日古楞（小斯日古楞），男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告红银诉被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红银到庭参加诉讼，被告斯日古楞无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红银诉称，2013年7月2日，斯日古楞因种地从我处赊购40袋尿素，欠价款5600.00元，约定2014年1月1日还款，到期后，经我多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请求法院判令被告还款5600.00元。
被告斯日古楞未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告斯日古楞从原告红银处赊购40袋尿素欠款5600.00元，约定2014年1月1日还款，到期后经原告多次催要被告一直未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞于本判决生效之日起五日内给付原告红银农资欠款5600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一四年十二月十七日
书记员 秀娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3645号
原告：张广学，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：榆树市经济局。
负责人：张岩，系局长。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吉祥。
被告：李振双，现住榆树市。
被告：崔淑琴，现住榆树市。
被告：孙凤红，现住榆树市。
原告张广学诉被告榆树市经济局、被告李振双、被告崔淑琴、被告孙凤红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张广学及其委托代理人赵福祥、被告榆树市经济局的委托代理人王敏及吉祥、被告李振双、被告崔淑琴、被告孙凤红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广学诉称：原告于2015年3月19日与原榆树市建材机械厂的法定代表人刘健良签订了一份土地承包合同，合同期限为二年，自2015年3月19日至2017年3月19日，租金为24000.00元。合同签订后，原告张广学一次性交清租金。2015年耕种土地时，原告发现承包的土地已被被告李振双、被告崔淑琴、被告孙凤红耕种。现原告张广学要求被告榆树市经济局继续履行双方签订的土地转包合同，并要求被告李振双、被告崔淑琴、被告孙凤红把原告承包的土地返还原告耕种。
被告榆树市经济局辩称：榆树市建材机械厂原属二轻局管理，后因为改制，该企业营业执照被工商部门吊销。2005年6月份经济局成立，经济局不是国有工商业和集体商业的管理部门，对建材机械厂没有财务、人员管理的权利，我们属于政府协调部门，代理政府处理改制问题，建材机械厂属于独立的企业法人，应当独立承担民事责任，将经济局做为被告不符合法律规定。
被告李振双辩称：建材机械厂从1995年停业，我从1997年开始耕种该争议土地，原告和刘健良签订的合同与我无关，且该土地是由我平整的，我一直交纳承包费，我不同意返还土地。
被告崔淑琴辩称：我不同意返还土地，答辩意见同被告李振双一致。
被告孙凤红辩称：我不同意返还土地，原告与刘健良签订的合同无效，该土地属于集体土地，刘健良个人无权处分该土地，原告应该起诉刘健良。
经审理明：1992年1月27日，榆树市建材机械厂成立，注册资本为10万元，企业类型为国有企业。1998年10月10日，该企业被注销。原告张广学于2015年3月19日与原榆树市建材机械厂的刘健良签订了一份土地承包合同，合同期限为二年，自2015年3月19日至2017年3月19日，租金为24000.00元。合同签订后，原告张广学一次性交清租金。现原告张广学为要求被告榆树市经济局继续履行双方签订的土地转包合同，并要求被告李振双、被告崔淑琴、被告孙凤红把原告承包的土地返还原告耕种诉来本院。
本院认为：原告张广学在榆树市建材机械厂已经注销的情况下，与刘健良个人签订的土地承包合同，损害了第三人利益，该合同无效。被告榆树市经济局并没有对原榆树市建材机械厂被注销后的债权债务发生承继，只是代表政府行使处理改制问题，故原告要求榆树市经济局继续履行合同的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张广学的诉讼请求。
案件受理费400.00元由原告张广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 路海燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3645号
原告：张广学，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：榆树市经济局。
负责人：张岩，系局长。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吉祥。
被告：李振双，现住榆树市。
被告：崔淑琴，现住榆树市。
被告：孙凤红，现住榆树市。
本院在审理原告张广学诉被告榆树市经济局、被告李振双、崔淑琴、孙凤红土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因本案涉及土地改制尚未完成，不能确定土地权属，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 路海燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李明威
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初398号
原告温肖坚，女，汉族，1970年1月24日出生，户籍地址广东省高州市，
原告吕昊洪，男，汉族，1996年12月30日出生，户籍地址广东省高州市，
原告吕敏桢，女，汉族，1992年3月26日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
原告黎耀兰，女，汉族，1940年8月30日出生，户籍地址广东省阳春市，
共同委托代理人杨建，广东东深律师事务所律师。
被告郑义刚，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍地址四川省渠县，
被告黄伟欣，男，汉族，1985年5月20日出生，户籍地址福建省南安市，
共同委托代理人欧阳开方，广东商达（龙岗）律师事务所律师。
原告温肖坚、吕昊洪、吕敏桢、黎耀兰诉被告郑义刚、黄伟欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温肖坚、吕昊洪、吕敏桢及其共同代理人杨建，被告郑义刚、黄伟欣及其共同委托代理人欧阳开方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月26日下午18时左右，被告郑义刚、黄伟欣先后驾车通过深圳市龙岗区布吉下水径大坡头村西区3巷5号楼下时，因死者吕成活所乘坐车辆停靠位置阻碍道路通行，当时死者在副驾驶位置，司机已离开，被告郑义刚敲其车窗要求其挪车，死者未予理会，被告黄伟欣亦下车敲其车窗，死者下车与被告黄伟欣发生争吵。旁边商贩见状将其店门口的杂物挪开，被告郑义刚、黄伟欣见道路已可以通行，便先后驾车离开，但死者吕成活仍站在车旁边继续谩骂，大概二三分钟后其慢慢靠着墙倒在路边，后经120抢救无效死亡；
二、死亡原因：死者吕成活有心肌梗塞病史，死亡原因为猝死；
三、诉请理由：原告主张，二被告对死者实施了持续辱骂、恐吓等行为，使死者�厥倒地，二被告置之不理，没有采取任何急救措施，驾车离去。二被告的侵害行为与死者的死亡结果存在必然的直接因果关系；
四、原告诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失714481元；2、二被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：1、二被告在本案中没有主观过错，没有违法行为，不应当承担责任；2、二被告的行为与死者的死亡没有因果关系。
裁决结果
本案的关键在于二被告是否需要对死者吕成活的死亡承担赔偿责任。本院认为，根据本院调取的派出所询问笔录及庭审时原被告双方的陈述，可以确定原被告并未发生激烈争吵，也并没有发生肢体冲突。且二被告驾车离开后，死者吕成活并未倒下或有任何异常身体�应，二被告不可能预见因道路通行发生的言语冲突会导致对方死亡。原告主张二被告发现死者吕成活晕厥倒地后置之不理驾车离开但没有提交证据予以证明，故原告要求二被告承担人身死亡赔偿的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告温肖坚、吕昊洪、吕敏桢、黎耀兰的全部诉讼请求。
案件受理费5472元（原告温肖坚、吕昊洪、吕敏桢、黎耀兰已预交），由原告温肖坚、吕昊洪、吕敏桢、黎耀兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小林
二〇一七年四月三日
书记员 陈湘塬
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第00171号
原告冉同亮，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地沧州市.
负责人齐洪山，该公司经理。
委托代理人史冲，该公司职员。
原告冉同亮与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉同亮的委托代理人刘进东，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日4时10分许，原告司机赵士威驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车行驶至顺平县保涞线54公里处时，与李振忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告司机赵士威承担事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计损失35846元。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险，故要求被告赔偿原告各项损失35846元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对于原告合理合法损失，我公司同意在保险限额内赔付，对于原告车辆产生的鉴定费及本案的诉讼费，我公司不予承担。对于原告车辆的车损部分应扣除本次事故另一车辆交强险无责赔付200元。对于原告提交的车辆价格鉴定意见书我公司有异议，申请重新鉴定。对原告车辆产生的施救费，我公司不予赔偿，原告车辆应在事故发生地进行修理，不应拖回献县进行鉴定及修理，所产生的施救费应属于损失的扩大部分。原告应提供施救单位的营业执照，来证明该单位有施救资质，否则该收费标准没有法律依据。
经审理查明，牌号为冀J×××××的牵引车实际车主为原告冉同亮。2014年6月17日，原告冉同亮作为被保险人，为该车在被告处投保了车辆损失险等险种，并约定了不计免赔特约条款，保险金额为181000元，保险期间为2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。被告收取保险费后向原告出具了保险单。
2014年11月22日4时10分许，赵士威驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿顺平县保涞线由北向南行驶至54公里处时，与李振忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车相撞发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队认定，赵士威承担事故全部责任，李振忠无责任。
事故发生后，原告将事故车辆拖回献县诚誉汽车修理厂进行维修，共花去施救费6500元，原告提交了该厂出具的施救费发票一张及营业执照复印件一份，该厂经营范围包括汽车救援服务。经河北中旺律师事务所委托，献县发改局价格认证中心于2014年12月3日对冀J×××××牵引车的车辆损失作出价格鉴定意见书，鉴定意见为：损失总金额为28646元。原告支付鉴定费700元。
被告申请重新鉴定后，经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××号牵引车的车辆损失作出评估报告书，评估意见为：事故损失24855元。被告方支付评估费2000元。
以上事实有当事人陈述，保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，评估报告书，鉴定费及评估费票据，施救费单据，施救单位营业执照复印件以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告冉同亮为其所有的冀J×××××号牵引车在被告处投保了车辆损失险等险种，并约定了不计免赔特约条款，被告收取原告保险费后向原告出具了保险单。因此，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告的车辆发生保险事故后，被告应及时予以理赔。2014年11月22日4时10分许，赵士威驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿顺平县保涞线由北向南行驶至54公里处时，与李振忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车相撞发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队认定，赵士威承担事故全部责任，李振忠无责任。事实清楚，证据充分，故被告应在车辆损失险的保险金额内赔偿原告事故损失。原、被告双方对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书均无异议，本院对该评估报告书予以认定。因重新鉴定的车辆损失数额明显低于首次鉴定数额，故重新鉴定费用2000元由原告方承担。对于施救费，车辆发生交通事故受损后应就近维修以避免损失扩大，原告将事故车辆从事发地拖回献县产生了不必要的拖车费用，属于自行扩大损失。鉴于车辆发生事故受损后必然产生一定的施救和拖吊费用，本院酌定拖吊施救费为2000元。综上，原告冉同亮的损失为：1、拖吊施救费2000元；2、车辆损失24855元；3、鉴定费700元。以上损失共计27555元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冉同亮损失27555元。
二、重新鉴定费2000元由原告冉同亮承担。
三、驳回原告冉同亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告冉同亮负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担535元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一五年六月十日
书记员 刘秀凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05245号
原告：施育红，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
委托代理人：丁荣芳，该公司员工。
原告施育红诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称“合肥义乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施育红、被告合肥义乌公司的委托代理人丁荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施育红诉称：2010年11月2日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将自己购买的位于合肥市瑶海区长江东路与铜陵路交叉口-义乌小商品城-
合肥工艺饰品城负一层商137号商铺出租给被告。合同约定租期从2011年10月1日起至2021年9月30日。每年的合同固定租金31126元，按季度结算，于每季度的第一个月10日前支付，合同明文规定依约按时足额支付原告租金。按照合同规定被告应当在2015年10月10日之前支付原告2015年第四季度租金，但被告到期未支付，上门讨要，被告承认拖欠租金，但是没钱支付。综上所述，被告行为已经违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付2015年10月-12月（第四季度）租金，共计7781.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告合肥义乌公司辩称：我公司第四季度租金确实没给，同意原告主张的租金金额7781.5元，但是该金额是包含10%的税金778.15元。
经审理查明：2010年11月2日，原告施育红与被告合肥义乌公司签订一份《租赁合同》，合同约定：原告将位于合肥市长江东路与铜陵北路交叉口--义乌中国小商品城-
合肥工艺品城负一层商137（一）号商铺出租给被告，建筑面积为23.4平方米，套内面积11.75平方米；租期自2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年。2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用；2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金，合计31126元／年，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给原告的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为原告收益，10%作为被告的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付给原告本季度租金加分红。乙方收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收，或由乙方代扣代交相关税收。合同签订后，原告施育红依约向被告合肥义乌公司交付租赁房屋，被告合肥义乌公司未依约向原告施育红支付2015年第四季度的租金。
以上事实，有身份证、企业工商公示信息表、房产证、租赁合同、工商银行历史明细清单等附卷佐证。
本院认为：原告施育红与被告合肥义乌公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将房屋委托给被告经营管理，被告也应按约定支付房租，双方应当按约履行各自的义务。原告要求被告合肥义乌公司支付拖欠租金7781.5元的诉讼请求，庭审中原告明确该租金为2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金，本院认为，根据原、被告双方在合同中约定，被告应当支付原告租金31126元／年，租金每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付，即2015年第四季度的租金应于2015年10月10日前支付，现被告合肥义乌公司未在上述期限内支付租金，已构成违约，故原告施育红的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因被告合肥义乌公司截止庭审时未为原告施育红代扣代交相关税收，原告施育红收取租金后应自行缴纳相关税金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施育红2015年10月1日至2015年12月31日期间房屋租金7781.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05245号
原告：施育红，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
委托代理人：丁荣芳，该公司员工。
原告施育红诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称“合肥义乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了�理。原告施育红、被告合肥义乌公司的委托代理人丁荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施育红诉称：2010年11月2日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将自己购买的位于合肥市瑶海区××与××路交叉口—义乌小商品城—合肥工艺饰品城负XX层商XX号商铺出租给被告。合同约定租期从2011年10月1日起至2021年9月30日。每年的合同固定租金31126元，按季度结算，于每季度的第一个月10日前支付，合同明文规定依约按时足额支付原告租金。按照合同规定被告应当在2015年10月10日之前支付原告2015年第四季度租金，但被告到期未支付，上门讨要，被告承认拖欠租金，但是没钱支付。综上所述，被告行为已经违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付2015年10月-12月（第四季度）租金，共计7781.5元；2、判令被告承担本案全�诉讼费。
被告合肥义乌公司辩称：我公司第四季度租金确实没给，同意原告主张的租金金额7781.5元，但是该金额是包含10%的税金778.15元。
经审理查明：2010年11月2日，原告施育红与被告合肥义乌公司签订一份《租赁合同》，合同约定：原告将位于合肥市××与××北路交叉口——义乌中国小商品城—合肥工艺品城负XX层商XX（一）号商铺出租给被告，建筑面积为23.4平方米，套内面积11.75平方米；租期自2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年。2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用；2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金，合计31126元/年，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给原告的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为原告收益，10%作为被告的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付给原告本季度租金加分红。乙方收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收，或由乙方代扣代交相关税收。合同签订后，原告施育红依约向被告合肥义乌公司交付租赁房屋，被告合肥义乌公司未依约向原告施育红支付2015年第四季度的租金。
以上事实，有身份证、企业工商公示信息表、房产证、租赁合同、工商银行历史明细清单等附卷佐证。
本院认为：原告施育红与被告合肥义乌公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将房屋委托给被告经营管理，被告也应按约定支付房租，双方应当按约履行各自的义务。原告要求被告合肥义乌公司支付拖欠租金7781.5元的诉讼请求，庭审中原告明确该租金为2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金，本院认为，根据原、被告双方在合同中约定，被告应当支付原告租金31126元/年，租金每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付，即2015年第四季度的租金应于2015年10月10日前支付，现被告合肥义乌公司未在上述期限内支付租金，已构成违约，故原告施育红的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因被告合肥义乌公司截止庭审时未为原告施育红代扣代交相关税收，原告施育红收取租金后应自行缴纳相关税金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施育红2015年10月1日至2015年12月31日期间房屋租金7781.5元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1289号
原告潘加山，男，生于1962年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
被告宋玉芹，女，生于1968年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告潘加山与被告宋玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员毛心宇�任审判。本院于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘加山及其委托代理人高太强到庭参加了诉讼，被告宋玉芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加山诉称，2011年5月5日，被告宋玉芹以偿还贷款为由，向我借款3万元，我借给被告宋玉芹2.8万元，后经催要，宋玉芹偿还借款8000元，余款2万元一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告宋玉芹偿还借款2万元及利息，利息自起诉之日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
被告宋玉芹在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月5日，被告宋玉芹书具借条一张，载明“借条今借现金贰万捌仟元正（￥28000.00元）宋玉芹2011.5.5日”。后经催要，宋玉芹偿还借款8000元，余款2万元一直未能清偿，�原告潘加山诉至本院。
上述事实，由原告潘加山陈述、原告潘加山提供的借条及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘加山主张被告宋玉芹向其借款2.8万元，现仍有2万元未能清偿，对其主张的事实，原告潘加山提供被告宋玉芹书具的借条予以证实，本院对潘加山与宋玉芹间的借贷关系予以确认，原告潘加山要求被告宋玉芹偿还借款2万元的诉请合法有据，本院予以支持。原告潘加山主张的利息实为逾期利息，其主张的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告宋玉芹于本判决生效之日起10日内偿还原告潘加山借款2万元。
二、被告宋玉芹于本判决生效之日起10日内偿还原告潘加山借款本金的逾期利息（逾期利息自2015年4月23日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡克涛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢160号
申请执行人陈文青
被执行人应德林、林彩花
本院在执行申请执行人陈文青与被执行人应德林等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2255号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人谢连喜，现住农安县。
被申请人于2008年12月24日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢连喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2008年12月24日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2255号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人谢连喜，男，1960年12月22日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2255号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2255号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初29号
原告李勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告李和平，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰大道东段559号。
法定代表人李杰，局长。
原告李勇、李和平诉被告安阳市房产管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李勇、李和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇、李和平负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈爱芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1445号
上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路*号。
法定代表人：赵建成，董事长。
委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
原审被告：王金娣。
原审被告：诸暨市情怡置业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道聚力路*号。
法定代表人：许信才。
原审被告：鲁小均。
原审被告：李伯英。
原审被告：张月平。
原审被告：王飞凤。
原审被告：诸暨市卧龙机电设备有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道徐家园盘。
法定代表人：张月夫。
原审被告：张月夫。
原审被告：方美华。
上诉人港汇控股集团有限公司为与被上诉人诸暨市上峰小额贷款有限公司及原审被告王金娣、诸暨市情怡置业有限公司、鲁小均、李伯英、张月平、王飞凤、诸暨市卧龙机电设备有限公司、张月夫、方美华小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5470号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加评议的合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人港汇控股集团有限公司于2016年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港汇控股集团有限公司的申请系对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人港汇控股集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9382元，依法减半收取4691元，由上诉人港汇控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月六日
书 记 员 张银萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1989号
原告张小强，男，1986年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告庄祥，男，1987年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张小强与被告庄祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小强到庭参加诉讼，被告庄祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小强诉称，被告因需要周转资金，先后于2013年12月15日和2014年4月5日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款合计5万元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并按月利率3%计付自2013年12月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告立即偿还原告借款23000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条2份，以此证明被告先后于2013年12月15日和2014年4月5日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款合计5万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，先后于2013年12月15日和2014年4月5日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款合计5万元。2笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认借款后被告已偿还27000元，尚欠借款23000元至今未还。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告尚欠原告借款23000元未能偿还，经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款23000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月2日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小强借款23000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告庄祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月三十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1989号
原告王捷，男，1951年7月16日生，汉族。
原告曹中恩，男，1956年12月28日生，汉族。
二原告委托代理人王建，男，1953年7月16日生，汉族。
二原告委托代理人李东辉，系金博大律师事务所律师。
被告王自伟，男，1971年10月7日生，汉族。
委托代理人孟俊峰，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王捷、曹中恩与被告王自伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王捷、曹中恩撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 穆 牧
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁扬扬
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执787号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人赵承良，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵海荣，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社岳桥信用社与赵承良、赵海荣金融借款合同纠纷一案中，经对赵承良、赵海荣的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金28000元及利息，律师代理费3980元，案件受理费487.5元，共计32467.5元及利息，未执行32467.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭文秀
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3781号
原告程立玉。
委托代理人王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
委托代理人龙丽丽。
原告程立玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保大连分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程立玉及其委托代理人王会杰，被告的委托代理人龙丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日16时，原告程立玉驾驶车牌号为辽B**的小型轿车，沿胜利路由西向东行驶至三元街交叉路口，车辆前部追撞同车道前车尾部，后又被后车追撞，致三车均损，先后两车共发生维修费6058元，两次事故均经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，原告程立玉在交通事故认定书中被认定负事故次要责任，同时在交通事故定数中负全部责任。出险后原告即向被告报险，之后原告持保险单事故责任认定书及证明材料向被告申请机动车交通事故强制保险责任理赔。但被告却以原告驾驶证逾期未领为由拒绝赔付。根据《交强险保险合同》及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司对每次保险事故受害人的财产损失赔偿为2000元。原告驾驶的车辆在被告处保险了交强险，双方签订了保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。其次，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第67条、80条规定，保险公司不能以驾驶员逾期换证拒绝赔付。因此，本案被告以原告驾驶证逾期未领为由拒绝赔付不符合法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告人保大连分公司辩称，发生事故时原告驾驶证已经过期，不具备驾驶车辆的资格，其行为违反了道路交通法的强制性规定，不符合双方签订的合同理赔条款。
保险条款第九条第一款明确对于驾驶人没有驾驶资格的事故保险人不承担责任。交通事故认定书中已经明确记载机动车驾驶人在于机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及积分达12分的，不得驾驶机动车，原告正是因为这条的规定，在事故中才被认定了有责任。条款中关于未取得驾驶资格，不仅限于没有驾驶证，原告的行为恰恰是违反了法律的强制性规定，这种行为是禁止的，也就是说在事故发生当时原告是不能驾驶机动车上道。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2014年10月5日16时，原告程立玉驾驶车牌号为辽B**的小型轿车，沿胜利路由西向东行驶至三元街交叉路口，发生三车连撞事故，致三车均损。两次事故均经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，原告程立玉在与前车事故中负次要责任，在与后车事故中负全部责任。2、事故发生后共发生两车修理费6058元，原告均已预付。出险后被告拒绝赔付，并出具了拒赔通知书，拒赔理由是“标的车驾驶员程立玉驾驶证逾期未换领”。3、事故发生时原告的驾驶证已经逾期一个月未换领，嗣后已经换领。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、道路交通事故责任认定书二份、拒赔通知书一份、发票二张、驾驶证复印件一份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告驾照逾期未换领能否成为被告交强险拒绝赔付的合法理由。
《机动车驾驶证申请和使用规定》属于管理性规定，违反该规定会受到公安机关的相应处罚，但并不必然导致机动车驾驶证被注销，更不能解释为其驾驶资格被中断或吊销。本案原告在事故发生后，已经向公安管理部门申请换发了新的驾驶证，说明其驾驶资格是始终延续存在的。而保险条款第九条的规定，其含义不明，根据合同法的规定应作出不利于提供格式条款一方的解释，因而不能适用交强险保单第九条来确认本案原告不具驾驶资格。故原告要求被告赔偿两次事故的财产损失人民币4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款，《保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的限额内赔付原告程立玉保险金合计人民币4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘淼淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审215号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何移生，男，1961年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第106号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第106号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇朱家坞村“窑头”地段的土地上建造住宅用房，共计非法占用土地面积916.3平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的916.3平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的916.3平方米土地上所建的建筑物。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第106号行政处罚决定中责令被执行人何移生退还非法占用的916.3平方米土地；限期拆除在非法占用的916.3平方米土地上所建的建筑物的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡雪莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0160号
原告张发松，市民。
被告郝理，市民。
被告于翔，农民。
被告司梦，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张发松到庭参加诉讼，被告郝理、于翔、司梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告郝理从我处借款62000元，并由被告于翔、司梦对该笔借款提供连带责任保证，并约定逾期不还，从借款之日起按月利率3%计付利息。被告郝理于2012年11月15日还本金2000元，余款至今未还，现要求三被告归还本金60000元，并按约付息。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告郝理向原告借款62000元，并出具了借条给原告。双方约定还款时间为2012年11月15日，被告于翔、司梦提供连带责任保证，并约定担保期限至本息还清时止，逾期不还，从借款之日起按月利率3%计付利息。后被告郝理归还原告本金2000元，余款及利息三被告均为还款，因而成讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告郝理在给付原告2000元本金后拒不归还剩余款项，现原告要求被告于翔、司梦提供连带责任保证，其应当履行保证义务。依据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告现向被告于翔、司梦主张担保权利，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的利息超过法律保护范围，超出部分不受法律保护。被告郝理、于翔、司梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝理于本判决生效之日起十日内归还原告张发松借款60000元及利息（利息从2012年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），被告于翔、司梦对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郝理、于翔、司梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。、
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务文履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间未主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执129号
申请执行人张某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人张某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路16号，组织机构代码67244112-4。
负责人熊浩景，该支行行长。
被执行人占飞雪，女，1970年12月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
被执行人丁正忠，男，1960年5月4日出生，汉族，铅山县人，务农，初中文化，住江西省铅山县。
被执行人陈雪荣，女，1968年2月2日出生，汉族，铅山县人，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
被执行人刘金平，男，1964年11月21日出生，汉族，铅山县人，务农，初中文化，住江西省铅山县。
本院于2016年11月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行申请执行占飞雪、丁正忠、陈雪荣、刘金平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人占飞雪、丁正忠、陈雪荣、刘金平应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行案款107060.49元，承担执行费1505.91元。本院已执行25000元,尚有82060.49元未执行,经过查询被执行人的存款、车辆、房产、股权等相关信息，发现被执行人确无可供执行财产，现因被执行人占飞雪、丁正忠、陈雪荣、刘金平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 祝正刚
审判员 谭殿梅
二〇一七年五月二日
书记员 李梦莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19684号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：郑家寿，男，成年，汉族，住广东省中山市东区。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告郑家寿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费5914.8元（按每月物业管理费76.2元从2010年1月计算至2016年4月）及违约金500元（从2010年1月计算至2016年4月），以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准，以上合计6414.8元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定:“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，原告不能提供被告的有效身份信息，本院无法据此核实身份，经本院通知原告补正被告身份信息后，原告提供了身份资料和更正说明，其主张将被告的姓名“郑家寿”更正为身份资料上登记的姓名“郑家秀”，但没有提供相关证据证明两人实际为同一人，也没有提供任何证据证明郑家寿与涉案物业存在任何联系，原告起诉时所列的郑家寿，不属于民事诉讼法规定的明确被告。故对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 梁敏祺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3154号
原告：王守三承包经营户。
户主：王守三，男，1969年10月12日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王东军，男，1971年12月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告王守三承包经营户与被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守三承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告王东军及其委托诉讼代理人丁乃顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守三承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017承包费810元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市方集村民委员会西王村承包经营户，2014年被告王东军承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告1.5亩土地，于2014年10月30日签订了书面土地流转合同，流转期限为10年，流转期间从2014年10月30日至2024年10月30日止，每年承包费为每亩540元，承包费给付时间为每年11月30日前。原告将土地交付给被告使用，被告按照合同约定支付了2015年和2016年的承包费，对于2017年的承包费应在2017年11月30日前支付，被告一直未支付给原告，故诉请被告给付2017年承包费并承担本案诉讼费用。
被告王东军辩称，1、自2015年夏季高温干旱时，原告村里没有按照约定确保被告灌水面积，导致被告大量农田绝收，被告准备挖塘蓄水原告也不准，导致被告所包农田连年因干旱绝收、减产。2、原告村民不履行每年扣除8亩承包费的诺言，还弄虚作假谎报田亩数冒领承包费。3、原告不履行约定导致原告绝收粮食，每年损失210000元，三年共计损失630000元，要求原告承担合同违约责任，但原告不予理睬。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市方集村民委员会西王村土地承包经营户。2014年10月30日，包括孙时珍在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，由自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同期为10年，自2014年10月30日至2024年10月30日，流转费用为540元/亩，流转田亩数为1.5亩，付款时间为每年11月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2015年度、2016年度两年的承包费用。2018年6月，原告起诉至法院，要求被告给付原告2017年度的承包费810元并承担诉讼费用。
另查明：因孙时珍承包经营户的户主孙时珍去世，该承包户户主现变更为王守三。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、证人证言、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、关于合同效力问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，承包户与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，由自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同依法应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
二、被告在庭审中认可2017年度承包费未予交纳，通过原、被告双方所签订合同，可查明2017年度承包费为810元，故原告现诉请要求被告王东军支付2017年度的承包费810元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告王东军辩称，原告所在的村委会村民不按约定让被告取水灌溉，且有冒领承包费的情况存在，另原告未按被告与龚国云等九人在巢湖市方集村民委员会作为鉴证机关鉴证下签订的《土地转让协议》的约定，扣除7-8亩承包费用。被告虽向本院提供了该《土地转让协议》，并申请孙义水等四位证人出庭作证，但本院认为，从该证据形式上看，本案原告并非该《土地转让协议》的当事人，包括本案原告在内的承包经营户事后亦未对该《土地转让协议》进行追认，原告当庭也表示不予认可。被告未能举证证明该协议系原告本人的真实意思表示，亦未能举证证明由九位村民代表参与签订的协议能代表所有出包土地农户的个人意见。故被告依据该协议支持其辩称观点，理由不充分。另被告辩称承包地因干旱等原因造成绝收或减产的责任在于原告以及原告多领、冒领承包费，从被告所提供的现有证据不能证明绝收或减产的原因和责任在本案原告，也无充分证据证明本案原告存在冒领、多领承包费的事实，故对被告该辩称观点，本院亦不予采纳。被告在本案中也未提起反诉，被告对其辩称观点中所涉及的问题可依据有效证据向协议当事人另寻解决途径。
据此，原、被告双方所签订合同依法成立并生效，双方应自觉履行合同义务，现原告在提供承包地给被告后，被告应负有继续履行合同的职责。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东军应于本判决生效之日起十日内支付原告王守三承包经营户2017年度土地承包费810元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东军承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年七月四日
书记员 丁 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2102号
罪犯杜文礼，男，1972年7月19日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年六月二十九日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德行初字第184号刑事判决，认定罪犯杜文礼犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜文礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文礼减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2757号
罪犯蔡向海，男，1979年6月11日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑，原住址江西省。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年1月28日作出（2003）杭刑初字第1号刑事判决，以被告人蔡向海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）浙刑执字第716号刑事裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。浙江省金华市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）金中刑执字第4231号刑事裁定，减刑1年2个月。本院于2010年5月10日作出（2010）农一刑执字第1564号刑事裁定，减刑1年4个月，剥夺政治权利减为9年；于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第548号刑事裁定，减刑1年9个月，剥夺政治权利9年不变；于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第1180号刑事裁定，减刑10个月；于2015年5月23日作出（2015）兵一刑执字第1405号刑事裁定，减刑1年。刑期执行至2019年8月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯蔡向海在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡向海自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2008年至2012年被评为年度改造积极分子，2013年至2016年获得月改造积极分子39次，累计获得监狱行政记功24次，表扬6次。江西省乐平市司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡向海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡向海假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年8月9日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1323号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人罗玉娣，女，汉族，1938年6月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]ZL033-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘验笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并对其非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共3100元。申请执行人提供的《听证告知书》的送达回证上载明留置送达，于2017年7月19日将行政处罚决定送达给被申请执行人，于2017年9月30日向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，无证据证明申请人是在被申请执行人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，将《听证告知书》等诉讼文书留置送达给被申请执行人，送达程序不合法，不能视为送达。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人罗玉娣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]ZL033-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00021号
公诉机关城固县人民检察院
被告人陈X，男，XXXX年XX月XX日出生于陕西省城固县，略。2013年11月15日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年8月20日刑满释放。2014年11月19日又因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第14号起诉书，指控被告人陈X犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2014年8月31日中午时分，被告人陈X途经上元观镇向日寺村五组河坝附近时，发现河坝边一根木桩上拴了一头棕色母牛，见无人看管，遂生盗窃之念，便将向日寺村二组村民张XX拴在此的这头母牛盗走。陈X将牛牵至上元观镇王家堡村，遇见该村村民李XX，陈X表示要卖掉这头牛，李XX便将陈X介绍给同村村民魏XX。陈X与魏XX经过讨价还价，最后欲以2000元成交。此时，魏XX认为陈X卖价过低，遂怀疑这头牛来路不正。陈X谎称自己的母亲住院治病急需用钱，魏XX提出找陈X的母亲核实。陈X便带魏XX来到城固县柳林镇古城村其母亲马XX暂住的刘XX家，经过核实，这头牛不是陈X自己家的牛，其母亲也未生病住院。被告人陈X见事情败露，即逃跑。魏XX向公安机关报案，后被告人陈X被抓获。所盗耕牛经城固县价格认证中心鉴定，价值5200元。
被告人陈X因犯盗窃罪，于2013年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X的行为已构成盗窃罪。被告人陈X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，属于累犯，应从重处罚；其能够坦白自己的犯罪事实，又可以从轻判处。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以上、一年零六个月以下的量刑意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。罚金限本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一五年二月三日
书记员 贾红娟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执129号
申请人文峰区人民法院刑庭。
被执行人张秋顺。
申请人文峰区人民法院刑庭申请执行被执行人张秋顺罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文刑初字第248号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秋顺在银行的存款500000.0元或查封被执行人张秋顺相当于500000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张秋顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23266号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：岑纪法，男，1986年4月24日出生，住上海市宝山区金张支路***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岑纪法信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,996.08元。原告诉称，被告岑纪法系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,996.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初55号
原告：杨大涛。
原告：田淑香。
委托诉讼代理人：杨大涛。
被告：临沂万豪置业有限公司,住所地：临沭县常林东大街9号。
法定代表人：曹博宇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
原告杨大涛、田淑香与被告临沂万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大涛、原告田淑香的委托诉讼代理人杨大涛、被告临沂万豪置业有限公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大涛、田淑香向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付至起诉之日逾期交房的违约金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻。2014年8月18日，原被告签订商品房预售合同，被告将位于临沭县苍山北路万豪丽景大厦509楼房出卖给原告，建筑面积121.32平方米，单价3200元每平方米，合计价款388224元，原告已经付清。合同第八条规定，本商品房应当在2016年5月30日前在商品房验收和综合验收合格后交付原告。合同第九条规定，被告逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。时至起诉之日，被告仍没有按约定将商品房交付给原告，并且仍处于持续违约状态。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10000元。
被告临沂万豪置业有限公司辩称，签订合同属实，合同内容以原告提供的具有证明效力的合同为准。逾期交房是因政府各建筑部门不能尽快审查造成的，并非都是答辩人的责任。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2014年8月18日，二原告与被告签订商品房预售合同一份，约定被告将位于临沭县苍山北路万豪丽景大厦509楼房出卖给二原告，房屋代码为165193，房屋总价款388224元。合同第八条规定，出卖人应当在2016年5月30日前交付房屋钥匙。合同第九条规定，被告逾期交房不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后二原告按照合同约定及时付清了购房款。时至起诉之日，被告没有按合同约定将涉案商品房交付给原告。原告于2017年1月3日诉至法院，请求判令被告向原告支付至起诉之日逾期交房的违约金10000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付自2016年5月30日起至起诉之日逾期交房违约金8463元。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的《商品房预售合同》、收款单据等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定交纳房款后，被告逾期交房构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金合法有据，本院予以支持。自2016年5月31日至2017年1月3日，被告逾期交房218天，按原被告约定的违约金计算方法，被告应支付原告违约金8463.28元（388224元×0.0001元/天×218天）。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告临沂万豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨大涛、田淑香逾期交房违约金8463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂万豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 琦
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1451号
原告王峰，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住吴桥县。现住河间市。
被告赵常乐，男，1955年2月17日出生，汉族，住河间市。
被告付锡英，女，1951年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告赵明，男，1980年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告袁新苓，女，1978年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王峰与被告赵常乐等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
诉讼费453元、保全费480元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年五月十九日
书记员 刘畅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初625号
原告:阴汉民，男，1971年1月17日出生，汉族，个体工商户，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。
被告：杨维民，男，1962年1月5日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：买兰香，女，1963年12月1日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：杨忠林，男，1987年2月7日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州银桥房地产咨询服务有限公司，住所地：郑州市金水区工人新村46号楼2单元。
法定代表人：臧振海，公司董事长。
原告阴汉民与被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司（以下简称银桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴汉民及其委托诉讼代理人张基禄到庭参加诉讼。被告杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴汉民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金946000元及借期内的剩余利息10224元并按月息2%支付自2015年4月29日至判决确定的还款之日止的利息、罚息及违约金。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告杨维民、买兰香签订了两份《借款合同》，分别约定被告杨维民向原告借款200000元及800000元，借款期限自2014年8月28日至2015年4月27日，月利率均为18‰。同时被告杨维民向原告出具了《借据》。借款合同签订次日，原告分别向被告杨维民支付借款200000元及800000元，杨维民向原告出具了《收条》。双方签订的借款合同均约定被告买兰香为该借款提供连带责任保证。被告杨忠林及银桥公司分别向原告出具了《保证函》及《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。后被告杨维民未归还原告借款，被告买兰香、杨忠林及银桥公司亦未承担担保责任。
杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《借款合同》、《保证合同》、《保证函》、银行账户历史明细清单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，被告杨维民分别向原告阴汉民借款200000元及800000元。双方于当日签订《借款合同》两份，约定借款用途为投资经营；借款期限为8个月，自2014年8月28日至2015年4月27日；借款利率为月息18‰，每三个月支付一次利息；被告杨维民未按合同约定支付借款本金或利息，自逾期之日起还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金。同时，被告杨维民与买兰香作为抵押人在该两份合同上签名。同日，被告银桥公司与原告签订《保证合同》两份，约定被告银桥公司为被告杨维民的借款提供连带责任保证；被告杨忠林向原告出具《保证函》两份，自愿为被告杨维民的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告杨维民的银行账户转款1000000元。被告杨维民收到借款当日支付原告三个月利息54000元。后被告杨维民于2014年11月27日及2015年5月27分别向原告支付利息各54000元；于2015年9月22日支付原告利息18000元；未偿还借款本金及支付剩余利息。
被告杨维民与被告买兰香系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告阴汉民诉称被告杨维民向其借款100万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、《公证书》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认。被告杨维民应当偿还原告借款。虽然被告杨维民向原告借款总额为100万元，但原告实际仅向其交付了借款946000元，故原告现要求被告杨维民归还借款本金946000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告杨维民约定的借款利率符合法律规定，被告杨维民应当按照双方约定（以946000元为基数）支付原告借款期限内的利息。现被告杨维民仅支付原告借期内的利息126000元，剩余10224元未付，应予支付。被告杨维民未按期偿还原告借款，应按双方约定承担违约责任。虽然原告与被告杨维民约定的违约责任中的利息、罚息及违约金的总和超出了月利率2%，但原告现要求被告杨维民按照月息2%支付逾期还款的利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨维民的上述借款发生在其与被告买兰香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。被告杨忠林、银桥公司作为被告杨维民的上述借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带偿还责任。被告杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨维民、买兰香偿还原告阴汉民借款本金946000元及借期内的利息10224元并以946000元为基数按月利率2%支付自2015年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金及罚息；
二、被告杨忠林与被告郑州银桥房地产咨询服务有限公司对被告杨维民、买兰香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元、公告费260元、保全费5000元，由被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢其进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初625号
原告阴汉民，男，1971年1月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村175号。
被告杨维民，男，1962年1月5日出生，回族，住郑州市管城回族区城南路182号院8号楼21号。
被告买兰香，女，1963年12月1日出生，回族，住郑州市管城回族区城南路182号院8号楼21号。
被告杨忠林，男，1987年2月7日出生，回族，住郑州市管城回族区城南路182号院8号楼21号。
被告郑州银桥房地产咨询服务有限公司。住所地：郑州市金水区工人新村46号楼2单元11号。
法定代表人臧振海，董事长。
本院在审理原告阴汉民诉被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司的银行存款1080000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告阴汉民名下的位于郑州市二七区二环路13号院3号楼32号房屋及担保人赵建华名下的位于郑州经济技术开发区经北二路66号26号楼1单元18层1802号房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司的银行存款1080000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人赵建华名下的位于郑州经济技术开发区经北二路66号26号楼1单元18层1802号房屋。
三、查封原告阴汉民名下的位于郑州市二七区二环路13号院3号楼32号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一六年三月三日
书记员 孔浩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初625号原告:阴汉民，男，1971年1月17日出生，汉族，个体工商户，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。被告：杨维民，男，1962年1月5日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：买兰香，女，1963年12月1日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：杨忠林，男，1987年2月7日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：郑州银桥房地产咨询服务有限公司，住所地：郑州市金水区工人新村46号楼2单元。法定代表人：臧振海，公司董事长。原告阴汉民与被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司（以下简称银桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴汉民及其委托诉讼代理人张基禄到庭参加诉讼。被告杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴汉民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金946000元及借期内的剩余利息10224元并按月息2%支付自2015年4月29日至判决确定的还款之日止的利息、罚息及违约金。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告杨维民、买兰香签订了两份《借款合同》，分别约定被告杨维民向原告借款200000元及800000元，借款期限自2014年8月28日至2015年4月27日，月利率均为18‰。同时被告杨维民向原告出具了《借据》。借款合同签订次日，原告分别向被告杨维民支付借款200000元及800000元，杨维民向原告出具了《收条》。双方签订的借款合同均约定被告买兰香为该借款提供连带责任保证。被告杨忠林及银桥公司分别向原告出具了《保证函》及《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。后被告杨维民未归还原告借款，被告买兰香、杨忠林及银桥公司亦未承担担保责任。杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《借款合同》、《保证合同》、《保证函》、银行账户历史明细清单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告杨维民分别向原告阴汉民借款200000元及800000元。双方于当日签订《借款合同》两份，约定借款用途为投资经营；借款期限为8个月，自2014年8月28日至2015年4月27日；借款利率为月息18‰，每三个月支付一次利息；被告杨维民未按合同约定支付借款本金或利息，自逾期之日起还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金。同时，被告杨维民与买兰香作为抵押人在该两份合同上签名。同日，被告银桥公司与原告签订《保证合同》两份，约定被告银桥公司为被告杨维民的借款提供连带责任保证；被告杨忠林向原告出具《保证函》两份，自愿为被告杨维民的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告杨维民的银行账户转款1000000元。被告杨维民收到借款当日支付原告三个月利息54000元。后被告杨维民于2014年11月27日及2015年5月27分别向原告支付利息各54000元；于2015年9月22日支付原告利息18000元；未偿还借款本金及支付剩余利息。被告杨维民与被告买兰香系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告阴汉民诉称被告杨维民向其借款100万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、《公证书》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认。被告杨维民应当偿还原告借款。虽然被告杨维民向原告借款总额为100万元，但原告实际仅向其交付了借款946000元，故原告现要求被告杨维民归还借款本金946000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告杨维民约定的借款利率符合法律规定，被告杨维民应当按照双方约定（以946000元为基数）支付原告借款期限内的利息。现被告杨维民仅支付原告借期内的利息126000元，剩余10224元未付，应予支付。被告杨维民未按期偿还原告借款，应按双方约定承担违约责任。虽然原告与被告杨维民约定的违约责任中的利息、罚息及违约金的总和超出了月利率2%，但原告现要求被告杨维民按照月息2%支付逾期还款的利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨维民的上述借款发生在其与被告买兰香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。被告杨忠林、银桥公司作为被告杨维民的上述借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带偿还责任。被告杨维民、买兰香、杨忠林、银桥公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨维民、买兰香偿还原告阴汉民借款本金946000元及借期内的利息10224元并以946000元为基数按月利率2%支付自2015年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金及罚息；二、被告杨忠林与被告郑州银桥房地产咨询服务有限公司对被告杨维民、买兰香的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、公告费260元、保全费5000元，由被告杨维民、买兰香、杨忠林、郑州银桥房地产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  崔淑娟人民陪审员  解广明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  谢其进
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第505号
罪犯黄冲，男，1976年10月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗增法刑初字第579号刑事判决，以被告人黄冲犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄冲在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬。已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冲予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执28号
申请执行人刘继平（又名刘记平），男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人王万明，男，汉族，农民。
申请执行人刘继平依据已经生效的（2014）洋民初字第00923号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行与被执行人王万明劳务合同纠纷一案，执行标的25000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人王万明外出务工多年，现下落不明，没有可供执行的财产及财产线索，申请人亦提供不出其可供执行的财产及线索，且书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00923号民事判决书本次执行程序；待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白天鹏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1079号
原告刘淑云。
被告刘琳琳。
原告刘淑云与被告刘琳琳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑云到庭参加诉讼，被告刘琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，2012年7月30日，原告在被告刘琳琳开办的南通市崇川区傣秘美容会所（以下简称傣秘会所）办理了6000元的美容储值卡一张，总共消费了3次，均为脸部美容。之后，原告脸上起痘、发痒。2012年8月，原告到医院进行了治疗。在此期间，原告多次到傣秘会所协商退卡。2014年5月19日，傣秘会所的店长万金娟出具证明，承诺于2014年6月30日前退还4880元。此后，被告未能退还上述款项。现要求被告立即退还4880元。
被告刘琳琳在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明，南通市崇川区傣秘美容会所系由被告刘琳琳开办的个体工商户，经营场所为南通市崇川区怡安花苑23幢店面04室。
2012年7月30日，原告刘淑云在傣秘会所办理美容卡一张，金额为6000元。
2014年5月19日，原告刘淑云向南通市消协狼山分会投诉傣秘会所，称其在傣秘会所现金办卡6000元，做过三次脸部美容，结果脸部起痘、发痒，要求退还剩余未消费的金额。傣秘会所店长万金娟在投诉登记表上签名，陈述对投诉内容不认可，同意帮忙转卡给别的顾客，不同意退款。同日，傣秘会所万金娟向原告出具证明一份，载明：本店从6月1日到6月30日期间有新客办卡活动，如有顾客愿转刘淑云的￥4880元的卡，在6月30日之前转到刘淑云的账户上。
2014年7月10日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的消协投诉登记表、工商登记资料、收据、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自原告在被告开办的傣秘会所办理美容储值卡起，原、被告之间形成了服务合同关系。原告在被告开办的傣秘会所接受服务后，被告从原告办理的储值卡中扣除相应的金额。原、被告在形成服务合同关系时，未就储值卡内余额的退还作出约定，后被告结算原告的储值卡中余额为4880元，诉讼中原告予以认可，并要求被告退还。原、被告在有关协会协商退还储值卡余额时，被告未能提供相应的依据，拒绝退还，该行为违反民事活动中应当遵守的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。现原告要求解除双方之间的服务合同关系，并要求被告退还储值卡中的款项，于法有据，本院依法予以支持。被告刘琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告解除合同行为对其可能造成的损失的抗辩，被告应将储值卡中未消费的金额退还原告，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘淑云与被告刘琳琳于2012年7月30日形成的服务合同关系。
二、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘淑云人民币4880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告刘琳琳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 唐文新
二〇一四年九月三日
书记员 陆馨玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3711号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告陈东华。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告陈东华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 颀