河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2878号
原告：刘士名，男，1967年2月9日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，任该公司总经理。
委托代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
原告刘士名与被告河南省惠浦建设发展有限公�承揽合同纠纷(立案案由为提供劳务者受害责任纠纷)一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘士名及其委托代理人晋二军、被告委托代理人刘帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计82433.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告经人介绍前往被告承建的许昌欣鑫家苑（项目名称）工地工作。6月30日下午5点左右，原告在工作中左手食指遭受损害。事故发生后，原告前往许昌市人民医院、许昌市中心医院治疗，后由于伤情严重转至郑州市骨科医院治疗。原告伤情经医院诊断为左手食指离断伤，经司法鉴定，已构成九级伤残。现被告对原告损失拒不赔偿，故原告�起诉讼。
被告辩称：1、原告是在清理泵车时受伤的，与提供劳务无关，该行为与被告没有人身依附关系；该车辆有没有投商业保险请法院依法核实，若有，申请追加被告，该车辆的使用权人应当对本次事故承担相应的责任。2、伤残鉴定使用标准错误，应当适用交通事故标准。3、在许昌市人民医院门诊手册中，原告自述是剁排骨不慎受伤的，而在证人证言中明确为工程完工后清理泵车受伤的，原告清理泵车的行为与提供劳务无关，也非提供劳务的附属义务，不能因为在工地清理就由被告承担责任。综上，原告受伤事实不清，清理泵车的行为与被告既没有人身依附关系，也没有提供劳务关系，原告受伤和被告无关。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；2、医疗费票据（郑州市骨科医院）一份、许昌市农�卫生所的门诊费收据复印件一张、许昌市人民医院门诊票据三张、许昌市人民医院门诊手册一份，郑州市骨科医院诊断证明书及出院证各一份、郑州市骨科医院病历一组，用以证明原告住院治疗及花费情况；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证明原告伤情经鉴定为九级伤残及花费鉴定费情况；4、中国银行交易明细清单两份，用以证明被告于2017年7月2日将原告的工资款5400元支付给原告；5、许昌市建安区蒋李集镇辛庄村村民委员会出具的证明两份、原告父亲刘土生户口本一份，用以证明原告的父亲刘土生有原告等三个子女，其女儿刘秋玲已去世；6、护理人员户口本及身份证复印件各一份，用以证明护理人员身份信息；7、中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司理赔决定通知书一份，用以证明原告自身投保有人身保险，在事故后原告向保险公司理赔，保险公司共计向原告刘士名理赔5409.51元；8、证人郑某、孟某、张某出庭作证。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为除病历外，相关费用票据均系复印件加盖印章确认，非原始票据，且原告也自称原始票据因向保险公司申报了人身损害保险而被收走，其所报的人身意外损害保险的费用应当在相关费用中扣除，另外保险公司所报保险的费用应当由原告进行举证；另外，在许昌市人民医院门诊手册中原告明确表述其系下午5点左右在家剁排骨时不慎切断手指；对证据3中的司法鉴定意见书有异议，认为伤残鉴定标准适用错误，原告受伤是在清洗车辆过程中造成的，应当按照交通事故标准鉴定，对鉴定费票据真实性无异议；对证据4的关联性有异议，经被告核实，苏艳秋不是被告公司人员，且从未�其产生任何业务往来，该转款系工程款，并非工人工资，原、被告之间系合同关系；对证据5有异议，认为亲属关系应当由户籍部门或者相关行政机关予以证明，出具证明的人员也应当出庭接受质证，户口本无法显示是原告的父亲，另外该家属身份不清楚；对证据6有异议，原告提交的住院病历等均未显示有护理人员，被告对护理人员不予认可；对证据7的真实性无异议，但认为结合理赔通知书及原告之前提供的病历，原告系因其他原因受伤，若原告因工伤却编造其他理由向保险公司理赔，属于骗保行为，超过3000元以上，构成刑事犯罪，请法院予以核实；对证据8有异议，认为三证人对事故发生的情况均不了解，对双方是否属于劳务或者机械雇佣关系或者加工关系均不清楚。
经审查，依据原告提交的证据2，对原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗及在许昌市�民医院门诊处治疗情况，本院予以确认。依据原告提交的证据3，对原告伤情已构成九级伤残的鉴定意见，本院予以确认。依据原告提交的证据4及证据8中证人证言，结合庭审中原、被告所述，对原告携带自有泵车及附属设备为被告所建工程承建楼顶地坪，商定最后报酬按楼顶地坪平方量计算的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据5、6，对原告及其家庭成员信息情况和护理人员情况，本院予以确认。对原告提交的证据7，本院认为被告所持异议与本案缺乏关联性，本院不予支持。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2017年6月30日下午，原告在被告承建的许昌欣鑫家苑工地打完楼顶地坪后，清理自带的细石混凝土泵车时，泵车管口在泵车开关关闭情况下意外摆动，造成原告左手食指受伤。事故发生后�原告前往郑州市骨科医院住院治疗，共住院1天，花费医疗费用4042.21元。此后，原告又在许昌市人民医院花费门诊医疗费用118.3元。2017年8月3日，许昌建安法医临床司法鉴定所经对原告伤情鉴定，出具鉴定意见为被鉴定人刘士名的损伤评定为九级伤残。原告为此花费鉴定费700元。
另查明，原告系经人介绍携带自有细石混凝土泵车及附属设备为被告所建工程承建楼顶地坪，原告与被告工作人员黄守忠商定最后报酬按楼顶地坪平方量计算。2017年7月2日，被告通过“苏艳秋”的银行账户向原告转账支付5700元，转款附言写有“欣鑫家园工程款”。又查明，原告户别为农业家庭户口。原告的被抚养人有父亲刘土生（1929年5月26日出生），刘土生户别为农业家庭户口，其有原告等子女三人，女儿刘秋玲已去世。
本院认为，本案争执的焦点为：1、本案的案由是�揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷；2、被告对原告的损害是否应承担责任及责任比例；3、原告损失的赔偿项目及标准。第一，关于本案的案由问题。根据庭审查明，本案被告将混凝土的搅拌及输送工程承包给原告，故本案案由应为承揽合同纠纷，原告系在承揽过程中自身受到伤害。庭审中，原告提出其受雇于被告，所谓雇佣关系，是指雇主与雇员约定雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系中，雇员只负责提供劳务，且在工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，是管理与被管理的关系，而且提供的劳务活动的技术含量低，一般都是体力活。而承揽关系是指当事人约定一方为他方完成工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。承揽方主要是以自己的设备、技术、劳力完成工作，交付工作成果，具有独立性，且承揽人交付的劳动成果技术含量较高，具有一定的专业性。本案中，原告携带自有工具，独立支配自己技术、劳力，按照约定完成劳动成果后向被告交付，且相关劳动成果具有一定专业性，报酬方式也是按照成果工程量结算，故原、被告之间系承揽关系，而非雇佣关系。第二、被告对原告的损害是否应承担责任及责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告作为定作人，又作为定作场地的管理方，未能提醒、监督原告是否配有相关安全防护措施，对工地现场安全施工环境疏于管理，具有过失，应承担一定责任。原告作为承揽人，同时也是设备�有人，在未配有安全防护措施的情形下，冒然操作，未对安全隐患尽谨慎注意义务，故对事故的发生存在重大过失，自身应承担较大的责任。综上，按照法律规定和原告与被告在本案中的过错程度，对于原告所遭受的损失，本院确认其自身及被告的责任为：原告自负70%的责任，被告承担30%的责任。第三、原告损失的赔偿项目及标准。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失依法计算如下：1、医疗费4160.51元；2、住院伙食补助费30元，即30元/天×1天=30元；3、营养费900元，依据中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告伤情及住院治疗天数，本院酌定营养期为30日，按照30元/天的标准，营养费为30元/天×30天=900元；4、误工费1089.56元，依据2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年标准，结合原告受伤后至定残日前一天的期限（即34天），误工费为11696.74元/年÷365天×34天=1089.56元；5、护理费2782.77元，依据中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告伤情及住院治疗天数，本院酌定护理期为30日，同时，依据2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年标准，护理费为33857元/年÷365天×30天=2782.77元；6、残疾赔偿金46786.96元，依据2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年标准及原告伤残等级，残疾赔偿金为11696.74元/年×20年×20%=46786.96元；7、被扶养人生活费2862.2元，依据2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年标准，被扶养人生活费为8586.59元/年×5年×20%÷3人=2862.2元；8、鉴定费700元；9、交通费100元，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为100元。以上共计59412元，其中由被告承担30%，即59412元×30%=17823.6元。原告的伤残给原告造成了精神上的损害，原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本地区经济发展水平和各方当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金由被告承担3000元为宜。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘士名各项损失共计20823.6�；
二、驳回原告刘士名的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告刘士名负担1440元、被告河南省惠浦建设发展有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年四月三十日
书 记 员 罗亚培