安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00056号
上诉人（原审原告）：代祥国，男，汉族，1965年2月19日出生。
委托代理人：夏海涛。
被上诉人（原审被告）：安徽江陵建设有限责任公司。
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：铜陵钢铁股份有限公司。
法定代表人：戴黎强，该公司董事长。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟。
被上诉人（原审被告）：铜陵市华信房地产有限责任公司。
法定代表人：于淑花，该公司董事长。
委托代理人：张晓国，男，汉族，1954年1月28日出生。
上诉人代祥国与被上诉人安徽江陵建设有限责任公司、铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人代祥国不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人代祥国的委托代理人夏海涛，被上诉人铜陵钢铁股份有限公司的委托代理人何青松、汪娟，被上诉人铜陵市华信房地产有限责任公司的委托代理人张晓国到庭参加诉讼。被上诉人安徽江陵建设有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告代祥国在一审诉请法院判令被告向其支付人工费款165254.03元。
原审被告安徽江陵建设有限责任公司在一审辩称：我方不是本案诉讼标的给付人，对于调整人工费用部分应当按照审计结论为准。原告以内部承包书将我方列为被告，于法无据，第五条约定了人工费调整按照主合同的约定，请求依法驳回原告对我方的诉求。
原审被告铜陵钢铁股份有限公司在一审辩称：原告与我方没有合同关系，原告起诉我方违合同相对性原则。发包方和承包方如果有纠纷，应当由他们来解决，任何第三人没有任何权利提出，请求驳回原告方对我方的诉求。即使江陵建设有限责任公司向铜陵钢铁股份有限公司主张权利，也已超过诉讼时效。
原审被告铜陵市华信房地产有限责任公司在一审未答辩。
一审审理查明：2008年4月，被告安徽江陵建设有限责任公司与被告铜陵钢铁股份有限公司、被告铜陵市华信房地产有限责任公司签订了《铜陵钢铁股份有限公司职工集资房1#、3#、6#、8#、9#住宅楼（三标区）工程建设工程施工合同》一份，由被告安徽江陵建设有限责任公司承建铜陵钢铁股份有限公司职工集资房1#、3#、6#、8#、9#住宅楼（三标区）工程，工程内容为招标文件及图纸范围的土建及水电安装工程，工程承包方式为包工包料，合同工期210天（不含基础），合同价款约6952300元，并约定定额人工费单价调整依据国家有关政策，与工程质量及工期挂钩，双方协商确定。2008年4月30日，原告代祥国（乙方）与被告安徽江陵建设有限责任公司（甲方）签订《内部承包协议书》，由代祥国（乙方）承包施工铜陵钢铁股份有限公司职工集资房三标区8#楼，承包形式为包工包料，工期210天（不含基础）。该工程竣工后，2011年6月16日，经安徽同升工程管理咨询有限责任公司对铜陵钢铁股份有限公司职工集资房1#、3#、6#、8#、9#住宅楼（三标区）工程竣工决算审计验证，审计确定了工程款总数，因合同条款约定“定额人工费单价调整依据国家有关政策，与工程质量及工期挂钩，双方协商确定。”此项费用双方在办理工程结算时未达成一致意见，审计结果中未考虑人工费调整费用。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》系当事人真实意思的表示，依法有效。原告现仅依据《内部承包协议书》及安徽省建设工程造价管理总站（2007）33号文件，而未能提供其他相关证据，要求判令三被告向原告支付人工费款165254.03元，因合同约定定额人工费单价调整依据国家有关政策，与工程质量及工期挂钩，双方协商确定，故该工程竣工决算审计结果中未列人工费调整费用，因此被告铜陵钢铁股份有限公司、被告铜陵市华信房地产有限责任公司未支付被告安徽江陵建设有限责任公司该费用，且被告铜陵钢铁股份有限公司、被告铜陵市华信房地产有限责任公司与原告亦没有合同关系。故对原告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条之规定，判决：驳回原告代祥国对被告安徽江陵建设有限责任公司、被告铜陵钢铁股份有限公司、被告铜陵市华信房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3605元，减半收取1802.50元，由原告代祥国负担。
上诉人代祥国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人虽在2007年11月的招标文件中投标价应考虑施工期间出现的政策等影响工程造价因素，投标方不得因其他原因提出调整工程造价，但双方正式签订建设工程施工合同是在2008年3月，在合同中双方对人工费问题重新进行约定，执行铜定（2008）1号文件。因合同签订在后，约定以合同为依据，且该约定符合合同法规定，故双方签订建设工程施工合同对人工费的调整具有效力。而且政府关于人工费是针对整个建筑行业，其目的是提高工人工资标准；其次，基于同样的事实，在安徽大业公司起诉铜陵某公司案件中，铜陵市铜官山区人民法院作出（2012）铜官民二初字第00833号和铜陵市中级人民法院（2013）铜中民二终字第00086号民事判决均支持了安徽大业公司的诉讼请求。综上，提起二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人铜陵钢铁股份有限公司答辩称：1、钢铁公司与原告没有合同关系，原告起诉我公司没有法律依据；2、上诉人诉称16万多元工程费没有法律依据。根据主合同和内部承包合同，需要双方协商确定，不能协商按照原来的履行。上诉人也未提交其他证据证明人工费用16万多元，工程款审计也排除了该笔费用，上诉人提交的证据不充分；3、上诉人对工程款的起诉超过了诉讼时效，审计是在2011年6月16日作出的，原告现在起诉超出了诉讼时效期间。一审判决符合事实和法律，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人铜陵市华信房地产有限责任公司答辩意见与铜陵钢铁股份有限公司相同。
被上诉人安徽江陵建设有限责任公司未答辩。
二审中，上诉人就时效问题向本院提交了邮政快递回单，旨在证明其曾向被上诉人邮寄过催告函，要求调整人工费。
被上诉人铜陵钢铁股份有限公司质证意见：该证据只能证明上诉人曾邮寄过催告函，铜陵钢铁股份有限公司未收到该邮件，而且催告函的具体内容是什么也不清楚，该证据与本案没有关联性。
被上诉人铜陵市华信房地产有限责任公司质证意见与铜陵钢铁股份有限公司质证意见相同。
被上诉人安徽江陵建设有限责任公司未到庭质证。
被上诉人安徽江陵建设有限责任公司、铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司在二审均未提交新证据。
对上诉方提交的邮政快递回单，经被上诉人铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司质证，否认收到该邮件，而且上诉人未提交该催告函所记载的具体内容，认为该证据与本案没有关联性，上诉人代祥国没有提供充分的证据进行补充说明，本院对该证据不予认定。此外，各方当事人对一审提交的证据质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。二审庭审中，各方当事人对一审查明的事实无异议。二审审理查明的事实与一审相同。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：上诉人代祥国诉请法院判令被上诉人支付人工费款165254.03元，能否得到支持？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供充分的证据加以证明。本案中，上诉人代祥国在一审起诉安徽江陵建设有限责任公司、铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司，要求原审被告向其支付人工费165254.03元。经查，安徽江陵建设有限责任公司与铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司签订的《铜陵钢铁股份有限公司职工集资房1#、3#、6#、8#、9#住宅楼建设工程施工合同》，其中合同约定“定额人工费单价调整依据国家有关政策，与工程质量及工期挂钩，双方协商确定”。后安徽江陵建设有限责任公司与铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任未就人工费单价调整问题进行协商确定，审计部门在对安徽江陵建设有限责任公司完成的工程量审计时也未考虑人工费调整费用。《建设工程施工合同》系安徽江陵建设有限责任公司与铜陵钢铁股份有限公司、铜陵市华信房地产有限责任公司三方签订，而代祥国与安徽江陵建设有限责任公司签订的《内部承包协议书》表明代祥国与安徽江陵建设有限责任公司系企业内部承包关系，而且《内部承包协议书》明确约定“人工费调整参照大合同”，故代祥国主张人工费单价调整应向安徽江陵建设有限责任公司主张，并由安徽江陵建设有限责任公司依据《铜陵钢铁股份有限公司职工集资房1#、3#、6#、8#、9#住宅楼建设工程施工合同》的规定向合同相关义务人主张权利。同时，上诉人代祥国对其主张的165254.03元人工费如何构成，未提供充分的证据加以证明。上诉人代祥国要求本院参照安徽大业公司的案例进行判决，因该案与诉讼主体不同，法律关系不同，无法参照。据此，上诉人代祥国上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3605元，由上诉人代祥国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈健
审 判 员 程毅
代理审判员 方彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。