中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳城县东泉镇思江村民委员会龙莫村民小组。
法定代表人罗长斌，组长。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人罗金荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县人民政府。住所地：广西壮族自治区柳城县大埔新城路*号。
法定代表人余瑞军，县长。
委托代理人赖丽球，该县国土资源局干部。
原审第三人广西壮族自治区梧州监狱。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路***号。
法定代表人李建安，监狱长。
委托代理人陈忠，该监狱土地办主任。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
再审申请人柳城县东泉镇思江村民委员会龙莫村民小组（以下简称龙莫村小组）因诉被申请人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）及原审第三人广西壮族自治区梧州监狱（以下简称梧州监狱）土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂行终846号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日上午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人龙莫村小组的委托代理人黎钧华、罗金荣，被申请人柳城县政府的委托代理人赖丽球，原审第三人梧州监狱的委托代理人陈忠、陈建平，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
龙莫村小组与梧州监狱讼争的涉案土地位于柳城国用（2007）第00870号《国有土地使用证》（以下简称00870号土地证）登记范围内。1955年，梧州监狱的前身雒容农场建立龙旺队（九中队）接收柳城县东泉镇思江大队的土地山林6060亩。之后双方因地界发生纠纷，经相关部门处理，雒容农场九中队与柳州县东泉镇思江大队四、五、六生产队（其中四队为龙莫小组的前身）于1975年9月26日签订《协议书》，并于1975年9月29日绘制《雒容农场龙旺队（九队）在柳城县境土地山林场界图》，确定思江大队四、五、六生产队与农场龙旺队的分界线，并确定双方干部不论何时更换，均以协议和划定的界线为准。该《协议书》是原柳州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室、原柳城县处理土地山林水利纠纷领导小组办公室、原柳城县东泉人民公社、原柳城县东泉公社思江大队组织协商下签订的，参加协商的各单位代表均签字盖章。2007年，桐林监狱（梧州监狱前身）向柳城县政府的职能部门柳城县国土资源局申请办理国有土地使用权登记。柳城县政府于2008年4月22日给桐林监狱核发00870号土地证，将坐落于柳城县东泉镇面积为504624.5平方米的土地使用权人登记为广西壮族自治区桐林监狱。龙莫村小组不服，提起本案行政诉讼,请求撤销00870号土地证。
柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第160号行政判决认为，柳城县政府根据桐林监狱提出的国有土地使用登记申请，经其职能部门柳城县国土资源局审核后认为涉案土地足以认定为国有土地且使用权为桐林监狱享有，遂依《中华人民共和国土地管理法》之相关规定给桐林监狱核发00870号土地证；且在核发该证前柳城县国土资源局亦对土地登记审核结果进行公告，公告期满无人提出异议。因此，柳城县政府核发的00870号土地证认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。龙莫村小组虽起诉称其一直在涉案土地上进行经营管理，拥有涉案土地的所有权，且涉案土地一直存在纠纷，但始终未能提供有效证据证实其主张，该诉讼观点难以支持。至于龙莫村小组认为柳城县政府未依法进行地籍调查、其村组代表亦未在现场指界材料中签字捺手印的诉讼观点，虽然与本案有关的现场指界材料中，邻宗地指界人意见一栏确为空白，但从本案现有证据及查明的事实来看，柳城县国土资源局在组织双方进行现场指界前已对龙莫村小组所在的思江村民委员会发出《指界通知书》，而龙莫村小组既不能证实其未收到该通知，又不能对其为何未在邻宗地指界人意见一栏签字挎手印作出合理解释，因此，其认为柳城县政府未依法进行地籍调查，程序违法的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙莫村小组的诉讼请求。龙莫村小组不服一审判决，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终846号行政判决认为，龙莫村小组前身思江大队第四生产队于1975年9月26日与梧州监狱前身雒容农场九中队签订的《协议书》及绘制的《雒容农场龙旺（九队）在柳城县境土地山林场界图》，明确双方土地权属界线。上述《协议书》及场界图是政府有关职能部门组织双方面对土地纠纷进行处理时形成的文件，对各方均具有法律效力。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2002年12月1日起施行）第十条第六项的规定，该《协议书》可以作为确定土地权属的凭证。柳城县政府颁发的00870号土地证，证内登记的属于梧州监狱的土地使用权范围是以该《协议书》及场界图为权属依据，且没有超越场界图确定的范围，因此其登记的土地权属来源清楚。梧州监狱在《关于请求办理国有土地使用权证的函》及《关于依法收回监狱国有土地的函》中自称与龙莫村小组等存在土地争议，因已有《协议书》明确论争土地权属，并不属于《土地登记规则》规定的不予登记发证的土地权属争议。另，根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条第一款的规定，对已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的，可以不必组织相邻关系人现场指界确认权属界址。本案原已有场界图存在，故龙莫村小组没有在地籍调查表邻宗地指界人一栏签字，并不能否认地籍调查表的法律效力。综上，柳城县政府依桐林监狱的申请，在进行地籍调查、勘测、登报公告等程序后，向桐林监狱（梧州监狱前身）颁发00870号土地证，登记土地权属来源清楚，颁证程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
龙莫村小组申请再审称：根据1975年签订的《协议书》第二条，争议山林归龙莫村小组所有；1990年的龙口农场《山界林权登记表》也可以证明争议山林归龙莫村小组所有；00870号土地证的颁发没有做到无争议，相邻关系人的指界签名属于伪造，审核结果公告没有在龙莫村小组进行公示，而是选择《广西日报》公示，00870号土地证颁证程序违法。请求撤销一、二审判决。
柳城县政府答辩称：柳城县政府颁发00870号土地证程序合法，依据充分；梧州监狱的土地使用权登记范围未超过原划定的范围；登记的土地权属清楚。请求：驳回龙莫村小组的再审申请。
梧州监狱述称：雒容农场九中队签订的《协议书》及绘制的《雒容农场龙旺队（九队）在柳城县境土地山林场界图》明确双方土地权属界线。涉案土地权属、边界明确，属该监狱所有，自1975年以来一直由该监狱管用。因龙莫村小组存在非法侵占土地进行耕种的行为，导致长期存在纷争。00870号土地证认定事实清楚，程序合法，内容并无不当，不存在应撤销的情形。请求驳回龙莫村小组的再审申请。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为00870号土地证的合法性问题。00870号土地证系柳城县政府于2007年颁发，故应适用1996年《土地登记规则》的相关规定审查该证的合法性。根据《土地登记规则》第十条、第十一条之规定，桐林监狱向柳城县国土资源局提交土地登记申请书及相关证明材料，其土地来源于1975年雒容农场九中队与柳城县东泉镇思江大队四、五、六生产队签订的《协议书》，且有当时绘制的《雒容农场龙旺队（九队）在柳城县境土地山林场界图》明确双方土地权属界线，土地权属来源清楚。柳城县的颁证登记行为符合法律规定。龙莫村小组主张相邻关系人的指界签名属于伪造。本院经询问核实，柳城县政府2007年共为梧州监狱颁发十本国有土地使用证，00870号土地证系其中一本。十本土地证所涉土地范围均在《雒容农场龙旺队（九队）在柳城县境土地山林场界图》范围之内，且当时整块土地的指界经过包括龙莫村小组代表在内的相关人员指界并签字确认，只是在细分成十本土地证时未要求龙莫村小组人员在《土地权属调查表》上签名。故柳城县政府在颁证过程中已经依法进行地籍调查并完成指界程序，龙莫村小组的该项主张没有事实根据，本院不予支持。龙莫村小组还主张审核结果公告没有在龙莫村小组进行公示，而是选择《广西日报》公示，程序违法。根据《土地登记规则》第十五条的规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的目的在于对拟登记的土地予以公示，防止出现权属争议。一般情况下，公告应当在登记土地所在的区域进行公告，才能达到公告的目的。本案中，柳城县政府在《广西日报》上进行公告，但是并未提交证据证明其曾在涉案土地所在地的相关位置予以公告，程序上确有不当，本院予以指正。但是如前所述，本案中涉案土地的权属清晰，该不当公告行为并未对龙莫村小组的合法权益产生实际影响，故龙莫村小组的该项主张亦不能成立。一、二审判决驳回龙莫村小组的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，龙莫村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回柳城县东泉镇思江村民委员会龙莫村民小组的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.土地登记规则
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）地上附着物权属证明。
委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。
第十一条申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。
土地登记申请书应当载明下列基本事项，并由申请者签名盖章：
（一）申请者名称、地址；
（二）土地座落、面积、用途、等级、价格；
（三）土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明；
（四）其他事项。
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
公告的主要内容包括：
（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；
（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；
（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；
（四）其他事项。