广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1503号
上诉人（原审原告）：唐永祥，男，1955年11月26日出生，汉族，住连州市连州镇。
被上诉人(原审被告)：莫祖声，男，1964年1月27日出生，壮族连州市人，住连州市连州镇。
上诉人唐永祥因与被上诉人莫祖声健康权纠纷�案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐永祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费等6000元。（其中误工费2个月×2000元/月=4000元，医疗、营养费2000元）；2、判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金3000元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人动手打人对上诉人的健康权造成严重损害，有派出所民警用车将上诉人送往连州市人民医院止血和抢救治疗，诊断为：1、右眉软组织挫裂伤；2、脑震荡？上诉人被打后近几个月一直头痛头晕。
被上诉人莫祖声答辩认为，一审判决正确，请求二审维持原判。事实和理由：1、上诉人在我公司门口撒酒疯，本人是正确履行公司保安的职责，行为正当合法。上诉人自身存在过错，因此应对其自身的过错承担全部责任。2、上诉人的票据显示全部医疗费是285.3元，其已超过退休年龄，却提出巨额赔偿要求和精神抚慰金，这是无法律依据的。
唐永祥向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等6000元（其中误工费2个月×2000元／月=4000元，医疗、营养费共2000元）；赔偿原告精神损害抚慰金3000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告的住处与被告工作单位连州市连发造纸有限公司靠近。2016年12月7日上午10时许，原告喝酒后走到连州市联发造纸厂门口，要求用人单位连州市连发纸厂出具其朋友彭某某被解除或者终止劳动合同的书面证明未果，与造纸厂的保安队长郑某某发生理论、争吵。随后原告便躺睡在联发纸厂门口，迟迟不肯离开，妨碍纸厂车辆的安全进出。于是联发纸厂的保安员莫祖声即被告便从值班室走出来，多次劝说原告起身离开，但原告不听劝告仍然躺睡在厂门口不走。被告便强行将原告拖离纸厂门口，在拉扯过程当中，致原告右眉部擦伤出血。原告不服气，回家拿起一把柴刀和一把斧头再次来到了联发纸厂门口，砍打联发纸厂门口电动门和保安室防盗网。该纸厂保安郑某某见此情况报了警。连州市城南派出所民警赶至现场，收缴了原告的柴刀和斧头，见原告右眉部受伤出血，便将原告送至附近的连州市人民医院检查、治疗。经医院门诊诊断：1、原告右眉软组织挫裂伤；2.脑震荡？随后派出所民警便将原告、被告以及纸厂门卫队长郑某某一起传唤到连州市城南派出所了解情况。根据民警对原告当时所做的笔录显示，原告承认酒后到联发纸厂闹事，并与纸厂员工被告莫祖声、门卫队长郑某某发生争�，随后返回家中拿柴刀和斧头砍打纸厂大门和门卫室防盗网的事实，还在派出所办案民警的面前写下保证书，保证日后不再发生到联发纸厂门口闹事之类的事情。
另查明，2016年12月10日，原告在连州市某药店购买一盒十粒“大活力丸”，该药店出具了金额为490元的收据一张；2017年1月8日，原告因头痛、失眠前往连州市人民医院看诊，医生给原告开药治疗，原告为此缴纳门诊预交金70元；2017年1月14日，原告去连州市人民医院门诊部要求医生取前述药物，原告为此缴纳门诊预交金70元；2017年1月24日原告去连州市人民医院要求医生取前述药物，原告为此缴纳门诊预交金130元。
一审法院认为，2016年12月7日上午10时许，原告酒后以要求用人单位连州市连发纸厂依法出具彭某某解除或者终止劳动合同的书面证明与该厂保安郑某某、被告莫祖声发生争吵，随�躺睡在该厂门口通道，妨碍车辆进出，影响了该厂的正常经营管理秩序。被告作为纸厂保安为维护纸厂正常秩序将赖在大门口不走的原告强行拖离，在拉扯过程中造成了原告右眉部软组织擦伤，被告用力过猛，超出了必要的限度，需承担次要责任。原告借酒赖在纸厂大门通道不走，对事情的发生本身存在重大过错，自己应承担主要责任。
关于原告的右眉部软组织擦伤的损失计算问题。原告受伤后到了就近的连州市人民医院门诊检查治疗，但其提供的三张收据均为预交金，非结算票据，不能确定为已发生的医疗费。至于原告提供的购买“大活络丸”一盒，金额为490元收据，无任何医生医嘱，并不能证明原告购买该药物与治疗其右眉部软组织伤有关联，该收据也不是正规发票，收据上所盖的印章含糊不清难以辨认，且原告不能说清楚该收据的出处、来源，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
原告诉请赔偿误工费、营养费等。原告已达到法定退休年龄，且并无因此事住院治疗，原告亦未能向一审法院提交任何证据证明因此次受伤造成了实际误工损失，也没有任何医嘱证明需要加强营养。为此，对原告提出的误工费、营养费诉求，不予支持。
关于精神损害抚慰金。因原告的伤属于轻微伤，未造成严重后果，且原告在本次受伤过程中自己存在主要过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的相关规定，对原告提出的精神损害抚慰金请求不予支持。
综上所述，原告诉请赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共9000元，但未能提供确实可信的证据，根据谁主张谁举证的举证规则，依法应由原告承担举证不能的法律后果，原告之诉请依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐永祥的全部诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告唐永祥负担。
二审期间，上诉人唐永祥提交连州市人民医院发票费用明细三张，证明共花费医疗费285.3元。被上诉人莫祖声对该组证据表示认可。此外，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的�定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案的侵权责任双方当事人应如何分担。2、上诉人唐永祥要求被上诉人莫祖声赔偿其医疗费、误工费、营养费等6000元及精神损害抚慰金3000元理由是否充分。
关于本案的侵权责任双方当事人应如何分担的问题。根据连州市城南派出所民警对唐永祥当时所做的笔录，一审认定唐永祥酒后到联发纸厂闹事，并与纸厂员工莫祖声、门卫队长郑某某发生争吵，随后返回家中拿柴刀和斧头砍打纸厂大门和门卫室防盗网，还在派出所办案民警的面前写下保证书，保证日后不再发生到联发纸厂门口闹事之类的事实。对此本院予以确认。因上诉人唐永祥对事情的发生存在重大过错，自己应承担主要责任，本院酌定其对损失承担70%的责任。被�诉人莫祖声在驱赶唐永祥过程中，用力过猛，超出了必要的限度，应承担次要责任，本院酌定其对损失承担30%的责任。
关于上诉人唐永祥要求被上诉人莫祖声赔偿其医疗费、误工费、营养费等6000元及精神损害抚慰金3000元理由是否充分的问题。上诉人唐永祥二审期间补充提交了连州市人民医院门诊检查治疗的发票费用明细，与其在一审期间提供的三张预交金收据吻合，被上诉人莫祖声对该组证据没有异议，且有门诊病历相对应，故本院对唐永祥因受伤而花费医疗费共285.3元予以采信。上诉人唐永祥提供的购买“大活络丸”一盒金额为490元收据，无任何医生医嘱，并不能证明唐永祥购买该药物与治疗其右眉部软组织伤有关联，该收据也不是正规发票，故本院不予认可。上诉人唐永祥要求赔偿误工费、营养费共6000元的主张，因其已达到法定退休年龄，且�无提交证据证明因此次受伤住院或造成了实际误工损失，也没有任何医嘱证明需要加强营养。故本院对其提出的误工费、营养费诉求不予支持。因唐永祥的伤属于轻微伤，未造成严重后果，且在本次受伤过程中自己存在主要过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的相关规定，本院对唐永祥提出的精神损害抚慰金请求不予支持。综上，上诉人唐永祥因本次侵权而造成的实际损失为285.30元，因其承担主要责任，被上诉人莫祖声承担次要责任，故被上诉人莫祖声应赔偿其损失85.60元。
综上所述，上诉人的部分上诉主张理据充分，对理据充分部分应予以支持；对理据缺乏部分予以驳回。原审判决适用法律错误，实体处理欠妥，应依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，�决如下：
一、撤销连州市人民法院（2017）粤1882民初91号民事判决；
二、莫祖声应在本判决生效之日起十日内赔付唐永祥85.60元；
三、驳回唐永祥的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由唐永祥负担70元，莫祖声负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 花