湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06562号
原告李志刚。
委托代理人袁尚，湖南和一律师事务所律师。
委托代理人胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。
被告段德阳。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告薛明。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告段宇环。
委托代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告李志刚（以下简称原告）诉被告段德阳、薛明、段宇环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁尚、胡蓉蓉，被告段德阳、薛明、段宇环的共同委托代理人刘妙君、宋长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段德阳因自身资金紧张，于2013年下半年向原告借款，双方约定按月利率4%的标准计算借款利息。原告于2013年10月16日、2013年12月8日分别通过其在长沙市雨花区的建设银行长沙人民中路支行开立的账户向段德阳转账支付了2000000元、1500000元，被告段德阳在2013年12月8日向原告出具了前述两笔借款的借据，借据上载明“今借到李志刚现金人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元）”。被告段德阳之妻薛明以担保人的身份在借据上签字。2015年3月4日，被告段德阳之子段宇环在借据上签字，承诺承担连带责任担保。原告向被告段德阳支付前述两笔借款后，被告段德阳前期尚能以约定的月利率4%的标准支付借款利息，但其后出现了逾期支付利息的行为。2000000元的借款利息仅支付至2014年7月16日，1500000元的借款利息仅支付至2014年3月9日。因段德阳未按照约定支付借款利息，原告现诉至法院，请求判决：1、被告段德阳、薛明共同偿还借款本金3500000元；2、被告段德阳、薛明共同支付暂算至2015年11月16日止的借款利息1270000元，并按月利率2%的标准继续支付后续利息直到付清本金之日止；3、被告段宇环、薛明为段德阳的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将由被告薛明承担共同责任、连带责任的诉讼请求变更为承担连带责任，并将第二项诉讼请求变更为被告段德阳、薛明共同支付暂算至2015年11月16日止的借款利息1240000元，并按月利率2%的标准继续支付后续利息直到付清本金之日止。
被告段德阳、薛明、段宇环辩称，1、被告段德阳已经归还借款本金1348000元。原告与被告段德阳未约定利息，借款为无息借款，被告段德阳前期陆续还款840000元，后来在澳门时，段德阳给了原告260000元港币用于购物，应当作为偿还借款的本金。2014年7月18日，被告段德阳用其建行卡转账200000元给原告，薛明转账100000元给原告，上述三笔共计偿还1348000元的本金；2、原告要求按月2%的标准计算利息没有事实及法律依据。原、被告之间的借款为无息借款，未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，此项诉讼请求不应当得到支持；3、被告薛明不是本案借款的担保人，其签名前面“担保人”三个字并非其本人书写，已经向法院申请笔迹鉴定，请求法院依法鉴定，被告薛明只是借款的见证人，不应当承担担保责任；4、被告段宇环不是担保人，不应当承担担保责任。段宇环于2015年3月4日在借条上写明“证明人”，“证明人”后面所写的“连带责任担保人”并不是其书写，只是证明人，并没有同意承担连带担保责任，也依法申请了笔迹鉴定，请求法院依法进行鉴定，被告段宇环不是连带责任担保人，不承担偿还责任；5、被告段德阳与薛明已经离婚，原告无证据证明该笔借款发生在其婚姻存续期间，被告薛明不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月16日，原告通过其建设银行卡向被告段德阳转账2000000元。2013年12月8日，原告通过其建设银行卡向被告段德阳转账1500000元。2013年12月8日，被告段德阳就上述两笔款项向原告出具借条一张，载明：今借到李志刚现金人币3500000元。2013年12月8号，借款人段德阳。担保人薛明及身份证号码。证明人、连带责任担保人段宇环及身份证号码，2015年3月4日。此后，被告段德阳通过其本人或他人银行账户向原告还款779740元，具体明细为：1、2013年11月17日还款50000元，2、2013年11月18日还款30000元，3、2013年12月19日还款40000元，4、2013年12月30日还款40000元，5、2014年1月7日还款60000元，6、2014年2月9日还款50000元，7、2014年2月10日还款10000元，8、2014年2月19日还款33000元，9、2014年3月7日还款16740元，10、2014年3月7日还款50000元，11、2014年3月7日还款50000元，12、2014年3月7日还款50000元，13、2014年7月18日还款100000元（通过薛明账户转款），14、2014年7月18日还款200000元。另还现金120260元，共计还款900000元。因被告段德阳对余款未还，原告于2015年12月3日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告段德阳主张与薛明已于借款前解除婚姻关系，其向本院提交了1998年1月22日的南县人民法院离婚调解书复印件一份。被告段宇环系段德阳与薛明之子。被告薛明与段宇环在被告段德阳出具3500000元的借条后在不同的时间、地点在借条上签名。被告薛明对借条上书写的“担保人”提出异议，认为不是其书写，并向本院申请笔迹鉴定。被告段宇环对借条上书写的“连带责任担保人”提出异议，认为不是其书写，并向本院申请笔迹鉴定。本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对“担保人”、“连带责任担保人”的笔迹进行鉴定，鉴定结论为“担保人”、“连带责任担保人”字迹（检材）与委托方送检样本字迹不是同一人所写。
本案在审理过程中，原告向本院提交了2014年7月25日下午11:04分，被告薛明给其发手机短信的截屏资料，其内容为“志刚，刚才接到阳波电话，不好意思，实在是让你等太长的时间了。是这样你看是否可以，看在你对阳波三十年的了解上，再等他一个星期时间，到时我会去签字，请你放心，即使我们没签字也会承认这笔资金，我们下半辈子也会想方设法还清的。非常感谢你的支持”。
以上事实，有建设银行转账凭条、借条、银行卡交易明细、湖南省鉴真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书湘鉴司鉴中心（2016）文鉴字第91号、92号、手机短信截屏资料、及原告、被告段德阳、薛明、段宇环的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的焦点为：一、借款本金及利息的认定问题；二、被告薛明、段宇环是否应承担保证责任。
一、借款本金及利息的认定问题。原告主张借款本金3500000元，有银行转账凭条及被告段德阳出具的借条为证，本院予以确认。原告主张双方约定了借款利息为月利率4%，并且被告段德阳已归还利息900000元，其中2000000元的借款利息仅支付至2014年7月16日，1500000元的借款利息仅支付至2014年3月9日。被告段德阳主张，借款未约定利息，归还的款项全部是借款本金；被告段德阳前期陆续还款840000元，后来被告段德阳在澳门给了原告260000元港币用于购物；2014年7月18日，被告段德阳用其建设银行卡转账200000元给原告，薛明转账100000元给原告，共计偿还原告借款本金1348000元。根据被告段德阳的借款时间及原告银行卡记录显示的被告段德阳的还款明细（2013年10月16日借款2000000元，2013年11月17日至18日归还80000元，2013年12月19日至30日归还80000元；2013年12月8日借款1500000元，2014年1月7日归还60000元，2014年2月9日至10日归还60000元）可以看出，双方对借款口头约定了4%的月利率，并且被告段德阳也按约定的利率标准偿还了部分利息。被告段德阳主张没有约定利息，与客观事实不符，本院不予采信。由于双方约定的利率标准过高，原告主动调整为按月利率2%的标准计算利息，已支付的利息，其中2000000元借款本金从2013年10月16日计算至2015年1月15日为600000元，1500000元借款本金从2013年12月8日计算至2014年10月7日为300000元，合计支付利息900000元；未支付的利息，其中2000000元借款本金从2015年1月16日开始按月利率2%计算至清偿之日，1500000元借款本金从2014年10月8日开始按月利率2%计算至清偿之日。被告段德阳主张已归还借款本金1348000元，本院不予采信。
二、被告薛明、段宇环是否应承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告薛明在借条上签名及书写了身份证号码，此签名的形成时间在被告段德阳向原告出具借条的时间之后，虽然通过笔迹鉴定“担保人”三个字不是薛明书写，但结合2014年7月25日被告薛明向原告发送手机短信的内容“到时我会去签字，请你放心，即使我们没签字也会承认这笔资金，我们下半辈子也会想方设法还清的”，可以推定被告薛明在借条上签名的意思表示并不是以证明人的身份，而是以保证人的身份，并且通过薛明的银行卡账户于2014年7月18日向原告偿还了100000元。故，被告薛明应对被告段德阳的债务承担保证责任，由于对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告段宇环在借条上书写的是“证明人”，“证明人”后面载明的“连带责任担保人”经笔迹鉴定不是段宇环书写，被告段宇环没有承担保证责任的意思表示，故不能推定段宇环是保证人的身份，段宇环不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告段德阳应于本判决生效后7日内返还原告李志刚借款本金3500000元；
二、被告段德阳应于本判决生效后7日内支付原告李志刚借款本金3500000元的利息（按月利率2%的标准，以2000000元为基数，从2015年1月16日开始计算至清偿之日止，以1500000元为基数，从2014年10月8日开始计算至清偿之日止）；
三、被告薛明对被告段德阳所欠的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告李志刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44960元，保全费5000元，鉴定费23000元，由原告李志刚负担10000元，由被告段德阳、薛明共同负担62960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 胡 南
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。