wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字21号
申请执行人玉金玲，女，1983年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住平乐县。
被执行人张军，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住荔浦县。
申请执行人玉金玲依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第680号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请强制执行被执行人张军给付人民币40000元，执行费人民币500元。本院于2015年8月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人张军穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人玉金玲对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施未发现被执行人张军有可供执行的财产，申请执行人玉金玲同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执恢字第21号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第680号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字21号
申请执行人玉金玲，农民。
被执行人张军，居民。
申请执行人玉金玲依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第680号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请强制执行被执行人张军给付人民币40000元，执行费人民币500元。本院于2015年8月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人张军穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人玉金玲对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施未发现被执行人张军有可供执行的财产，申请执行人玉金玲同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执恢字第21号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第680号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晓晶，女，1989年3月14日出生，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,795.63元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,795.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6837号
原告：吕砚娟，女，1949年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周斌，该办公室主任。
被告：乌鲁木齐市新市区棚户区改造领导小组办公室，住所地乌鲁木齐市。
负责人：高明涛，该办公室主任。
原告吕砚娟与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）、被告乌鲁木齐市新市区棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告吕砚娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司棚户区征收补偿安置协议》，为原告安置75平方米房屋一套；2.判令二被告给付原告过渡安置费2.4万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1982年8月7日原告与江德全再婚，江德全携与前妻所生子女江丽和江忠、原告携与前夫生育的子女吕青和吕静一起共同生活。原告与江德全结婚时，江忠年仅10岁，后由原告与江德全一起抚养成人。1991年3月江德全去世，江忠成人后未娶妻生子，2015年10月6日江忠去世，原告系唯一合法继承人。江忠生前与二被告签订征收补偿安置协议，按照协议被告应为江忠安置75平方米的房屋并支付安置费2.4万元。现江忠去世，根据继承法相关规定，应由原告继承拆迁安置房屋并领取安置费，故诉至法院。
本院经审查认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
行政合同是行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。补偿协议是被征收人与行政机关订立的、非基于平等主体之间的合同，补偿标准由地方人民政府统一规定，双方当事人不可能享有一般合同法意义上的契约自由，故因履行补偿协议发生争议应受行政法调整，通过行政救济方式解决。认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，为行政诉讼的受案范围。原告本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕砚娟的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭荣
二〇一七年八月四日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6837号原告：吕砚娟，女，1949年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），住所地乌鲁木齐市。法定代表人：周斌，该办公室主任。被告：乌鲁木齐市新市区棚户区改造领导小组办公室，住所地乌鲁木齐市。负责人：高明涛，该办公室主任。原告吕砚娟与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）、被告乌鲁木齐市新市区棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告吕砚娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司棚户区征收补偿安置协议》，为原告安置75平方米房屋一套；2.判令二被告给付原告过渡安置费2.4万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1982年8月7日原告与江德全再婚，江德全携与前妻所生子女江丽和江忠、原告携与前夫生育的子女吕青和吕静一起共同生活。原告与江德全结婚时，江忠年仅10岁，后由原告与江德全一起抚养成人。1991年3月江德全去世，江忠成人后未娶妻生子，2015年10月6日江忠去世，原告系唯一合法继承人。江忠生前与二被告签订征收补偿安置协议，按照协议被告应为江忠安置75平方米的房屋并支付安置费2.4万元。现江忠去世，根据继承法相关规定，应由原告继承拆迁安置房屋并领取安置费，故诉至法院。本院经审查认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。行政合同是行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。补偿协议是被征收人与行政机关订立的、非基于平等主体之间的合同，补偿标准由地方人民政府统一规定，双方当事人不可能享有一般合同法意义上的契约自由，故因履行补偿协议发生争议应受行政法调整，通过行政救济方式解决。认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，为行政诉讼的受案范围。原告本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕砚娟的起诉。本案案件受理费200元（已减半收取）退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭荣二〇一七年八月四日书记员  李珂
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1526号
原告刘金海，男，生于1979年5月12日，汉族，住河南省方城县柳河乡。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告国网河南南召县供电公司。
组织机构代码：17640235-3。
地址：南召县城关镇丹霞路27号。
法定代表人张景忠，任总经理。
委托代理人张荣根、张伟，系该公司工作人员。
被告河南省南召淯鑫电力实业公司。
组织机构代码：17640246-8.
地址：南召县城关镇康乐街88号。
法定代表人曹英，系经理。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
原告刘金海与被告国网河南南召县供电公司（以下简称南召供电公司）、河南省南召淯鑫电力实业公司（以下简称淯鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月22日本院公开开庭审理了此案，原告刘金海及委托代理人丁岩、被告南召供电公司及公开开庭审理了此案，的委托代理人张荣根、张伟、被告淯鑫公司的委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2000年5月开始，本人一直在被告淯鑫公司第五工程队上班，从事高低压线路的安装建设工作，工资从起初的每月150元涨至现在的每日150元，现今本人仍在从事该项工作，但未享受劳动法规定的各项权益。为此，本人于2015年10月向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该委作出仲裁裁决，认为证据不足，决定不予受理。故诉至法院，请求判令：1、被告淯鑫公司与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告淯鑫公司给原告补交自2000年5月至今的养老保险、失业保险、医疗保险；3、被告淯鑫公司支付原告自2008年1月1日至今的双倍工资；4、被告南召供电公司承担连带责任。
原告向本院提交以下证据：
1、证人程远方的证言一份，证明云阳镇政府为了东、西花园两个无电行政村的农网建设自行筹备资金，由云阳供电所具体组织施工，因施工人员不足，雇佣庄俊东、李春献、马炳才、朱义广四人为天工使用，计发工资。
2、证人王玉忠的证言一份，证明本人任云阳电管所所长期间，李春献、庄俊东、马炳才、朱义广四人从事日常线路维护和农网改造工作，工资按天结算，每天工资20元。
3、证人程运跃的证言一份，证明2002年至2015年3月期间，因农网改造施工人员不足，李春献、马炳才、庄俊东、张洪如、李国正、朱义广、吴天成及原告刘金海在云阳供电所从事农网改造工作，按天工计算，发放工资。
4、电力线路第一种工作票一张，显示2011年4月19日，为4月20日在云振线清擦瓷瓶、配合云振线工作，安排李春献、马炳才、庄俊东、吴天成、张洪如、张天相、李国正及原告刘金海共八人，计划工作时间为4月20日7：00时至12：00时。
5、南召县电业局农网改造工程民工工资发放表一张，显示某月李春献用工13天，日工资120元，应发1560元，实领1560元；……刘金海用工12天，日工资120元，应发1440元，实领1440元；……。
6、照片3张，显示三件工作装上印有“河南电力”。
被告南召供电公司辩称：本公司不是适格被告，原告起诉本公司主体错误，原告与本公司未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，故应驳回原告诉请。
被告南召供电公司向本院提交以下证据：
1、被告淯鑫公司的记账凭证一份。
2、农业银行信汇凭证一份。
3、2003年7月16日的收据一份。
4、2003年10月24日记账凭证一份。
以上证实被告淯鑫公司支付工程施工款。
被告淯鑫公司辩称：原告所述在本公司工作的时间不属实，本公司与原告无劳动关系，双方系普通劳务关系，请求驳回原告诉求。
被告淯鑫公司向本院提交以下证据：
1、淯鑫公司的简介一份，证明该公司成立于1995年10月，隶属于南召县电业局领导，拥有员工50人。
2、2014年南召县农网升级改造工程施工合同一份，证明发包方是国网河南省电力公司南阳供电公司，承包方是河南省南召淯鑫电力实业公司。
3、南阳2014年第三批南召县配电网建设改造工程项目明细表一份，证明淯鑫公司以工程量对外结算工程款。
经庭审质证，被告南召供电公司对原告提供的证据均有异议，认为证据1、2、3的证人身份情况不明，且未出庭作证，三份证言之间也相互矛盾；认为证据4、5系复印件，也与本公司无关；证据6也与本公司无关。被告淯鑫公司对原告提供的证据均有异议，认为证据1、2、3的证言内容不属实，且证人非本公司员工，也未出庭接受询问，故证据无效；认为证据4、5系复印件，也与本公司无关；认为证据6不能证明系本公司发放的服装。原告对被告南召供电公司提供的证据均无异议。被告淯鑫公司对被告南召供电公司提供证据的真实性无异议，但认为仅能证明本公司支付的款项是施工费，而非工资。原告对被告淯鑫公司提供的证据均无异议。被告南召供电公司对被告淯鑫公司提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1中所述淯鑫公司隶属南召供电公司领导管理不属实。
本院认证如下：对各方当事人无异议的证据，依法确认其证明力。原告所举证据，被告方异议成立。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1995年10月，被告淯鑫公司成立，在工商部门登记注册是独立的法人企业，从事电力工程的建设业务等。2014年南召供电公司关于配电网建设改造的工程项目，由国网河南省电力公司南阳供电公司发包给被告淯鑫公司，被告淯鑫公司雇佣民工等进行施工。原告也受雇于被告淯鑫公司，在云阳镇辖区从事配电网建设改造工作，按日计发劳动报酬。
2015年10月原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、被告淯鑫公司与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告淯鑫公司给原告补交自2000年5月至今的养老保险、失业保险、医疗保险；3、被告淯鑫公司支付原告自2008年1月1日至今的双倍工资。2015年11月3日该委作出仲裁裁决，认为证据不足，决定不予受理。原告不服，向本院提起民事起诉。
本院认为：劳动合同关系是用人单位和劳动者之间存在管理与被管理、领导与被领导，具有一定工作制度的隶属性社会管理关系。而劳务合同关系是平等民事主体之间的一种社会经济关系。本案中，被告淯鑫公司承包电力工程后，原告为其提供劳务是阶段性的，且劳动报酬也是以日计算；原告也未能提供充分证据证明被告淯鑫公司按劳动关系对原告的工作进行考勤、奖惩等管理行为，因此双方的关系不符合劳动合同法律关系的特征，不能确认被告淯鑫公司与原告之间存在事实劳动关系。故对原告要求被告淯鑫公司承担劳动法律责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告南召供电公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，也不予支持。经调解无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、确认原告刘金海与被告河南省南召淯鑫电力实业公司之间不存在事实劳动关系。
二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 褚 星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱华，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市全顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街351号消防队右边第四间。
法定代表人：郑献军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小军，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人吴爱华为与被申请人金华市全顺汽车租赁有限公司（以下简称全顺汽车租赁公司）、郑小军、张健借用合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为：根据现有的证据，吴爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱华，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市全顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街351号消防队右边第四间。法定代表人：郑献军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小军，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人吴爱华为与被申请人金华市全顺汽车租赁有限公司（以下简称全顺汽车租赁公司）、郑小军、张健借用合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：根据现有的证据，吴爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  黄 梅代理审判员  周进海代理审判员  颜晓杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕 俊??1?·??1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风华，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师；
委托诉讼代理人：徐琛，浙江开发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钮菊明，女，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：向志平，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人王风华为与被申请人钮菊明、一审被告向志平买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王风华申请再审称：一、一、二审对三方签订的《饲料销售协议书》履行情况认定错误，该协议从未实际履行。1.三方签署的《饲料销售协议书》第一款明确表明被申请人系饲料的货源提供方，申请人为饲料的使用方。而本案通过庭审查证的事实情况是饲料的使用方为向志平，而非申请人。2.二审对申请人与被申请人两方签订的《饲料销售协议书》认定事实错误。根据申请人与被申请人双方协议第一、二、三、四款均表明，该协议的相对方系申请人与被申请人，即申请人为饲料的使用方，被申请人是饲料的出售方。在被申请人与向志平故意绕过作为中介的申请人情况下，产生的债权债务，要求作为中介的申请人承担责任，是否合理和公平?二、一、二审认定饲料款总额为106525元系认定事实错误。一、二审法院认定被申请人与向志平剩余饲料款总计为106525元。退一步讲，在本案中，如果申请人要承担担保责任，那也仅是对真实发生的由嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料款进行担保，对其他款项不存在担保。申请人认为：第一，被申请人提供的饲料款明细结算单中部分没有向志平签字，对未签字部分的结算单不予认可，被申请人对其真实性亦无法证明，理应去除。第二，在被申请人提供的饲料款明细结算单中，存在大量的并非由嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料，这些由其他公司生产的饲料、其他品牌饲料并不在申请人的担保范围内，理应去除。第三，在被申请人提供的饲料款明细结算单中包含了鸡苗款与药款，亦不属于申请人的担保范围，理应去除。然二审法院在查明了上述事实的情况下，却以所谓的滚动付款为由，未去除上述款项。二审法院的判决明显错误的增加申请人要承担的责任。
综上所述，一、二审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提起再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，王风华未按照民事诉讼法第二百条提出的具体的申请再审事由，但从其再审申请理由分析，主要涉及民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。
本案争议的基本事实是王风华应否对向志平的尚欠货款承担保证责任。经查，王风华对其在《饲料销售协议书》的担保方栏内签字的事实无异议。双方当事人签订的《饲料销售协议书》约定，钮菊明与向志平自2016年6月10日开始合作使用嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料，由钮菊明组织货源，向志平使用，饲料价格按照饲料公司出厂价格执行；王风华自进鸡苗起向钮菊明赊欠饲料款至本批次大鸡使用结束，大鸡销售完后立即付清本批次所欠饲料款，此款由王风华担保，如向志平无能力付清所有饲料款，将由王风华代为支付给钮菊明；协议有效期为三年，如期间向志平连续两个月停止使用钮菊明的饲料，且向志平付清全部饲料款后，协议自动失效。首先，一审中各方当事人对该协议实际履行事实未提出异议。王风华一审抗辩认为，其对担保范围未作约定，且钮菊明与向志平对账未经其确认，担保无效。王风华二审抗辩则认为，其担保的前提是钮菊明组织货源供应给其，再由其供给向志平使用。而实际履行中未按照约定进行，故其保证责任可免除。而结合《饲料销售协议书》约定内容，王风华承担担保责任并未明确如其主张的前提条件。其次，原判结合各方当事人提供证据及庭审陈述，按照民事诉讼证明高度盖然性的证明标准，认定钮菊明与向志平合作使用鸡饲料，钮菊明是饲料的供应方，向志平是实际使用方和付款义务方，钮菊明是保证人有相应的依据。至于案涉尚欠货款的数额问题。因王风华未就一审判决人认定尚欠货款的数额提出上诉，应视为其对该数额的确认。
二、关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。
再审申请人虽然提出适用法律错误，但再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，并无不当。
综上，王风华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王风华的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈小青
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风华，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐琛，浙江开发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钮菊明，女，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：向志平，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人王风华为与被申请人钮菊明、一审被告向志平买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王风华申请再审称：一、一、二审对三方签订的《饲料销售协议书》履行情况认定错误，该协议从未实际履行。1.三方签署的《饲料销售协议书》第一款明确表明被申请人系饲料的货源提供方，申请人为饲料的使用方。而本案通过庭审查证的事实情况是饲料的使用方为向志平，而非申请人。2.二审对申请人与被申请人两方签订的《饲料销售协议书》认定事实错误。根据申请人与被申请人双方协议第一、二、三、四款均表明，该协议的相对方系申请人与被申请人，即申请人为饲料的使用方，被申请人是饲料的出售方。在被申请人与向志平故意绕过作为中介的申请人情况下，产生的债权债务，要求作为中介的申请人承担责任，是否合理和公平?二、一、二审认定饲料款总额为106525元系认定事实错误。一、二审法院认定被申请人与向志平剩余饲料款总计为106525元。退一步讲，在本案中，如果申请人要承担担保责任，那也仅是对真实发生的由嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料款进行担保，对其他款项不存在担保。申请人认为：第一，被申请人提供的饲料款明细结算单中部分没有向志平签字，对未签字部分的结算单不予认可，被申请人对其真实性亦无法证明，理应去除。第二，在被申请人提供的饲料款明细结算单中，存在大量的并非由嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料，这些由其他公司生产的饲料、其他品牌饲料并不在申请人的担保范围内，理应去除。第三，在被申请人提供的饲料款明细结算单中包含了鸡苗款与药款，亦不属于申请人的担保范围，理应去除。然二审法院在查明了上述事实的情况下，却以所谓的滚动付款为由，未去除上述款项。二审法院的判决明显错误的增加申请人要承担的责任。综上所述，一、二审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提起再审。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，王风华未按照民事诉讼法第二百条提出的具体的申请再审事由，但从其再审申请理由分析，主要涉及民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议的基本事实是王风华应否对向志平的尚欠货款承担保证责任。经查，王风华对其在《饲料销售协议书》的担保方栏内签字的事实无异议。双方当事人签订的《饲料销售协议书》约定，钮菊明与向志平自2016年6月10日开始合作使用嘉兴市永佳饲料公司生产的“常威”牌肉鸡饲料，由钮菊明组织货源，向志平使用，饲料价格按照饲料公司出厂价格执行；王风华自进鸡苗起向钮菊明赊欠饲料款至本批次大鸡使用结束，大鸡销售完后立即付清本批次所欠饲料款，此款由王风华担保，如向志平无能力付清所有饲料款，将由王风华代为支付给钮菊明；协议有效期为三年，如期间向志平连续两个月停止使用钮菊明的饲料，且向志平付清全部饲料款后，协议自动失效。首先，一审中各方当事人对该协议实际履行事实未提出异议。王风华一审抗辩认为，其对担保范围未作约定，且钮菊明与向志平对账未经其确认，担保无效。王风华二审抗辩则认为，其担保的前提是钮菊明组织货源供应给其，再由其供给向志平使用。而实际履行中未按照约定进行，故其保证责任可免除。而结合《饲料销售协议书》约定内容，王风华承担担保责任并未明确如其主张的前提条件。其次，原判结合各方当事人提供证据及庭审陈述，按照民事诉讼证明高度盖然性的证明标准，认定钮菊明与向志平合作使用鸡饲料，钮菊明是饲料的供应方，向志平是实际使用方和付款义务方，钮菊明是保证人有相应的依据。至于案涉尚欠货款的数额问题。因王风华未就一审判决人认定尚欠货款的数额提出上诉，应视为其对该数额的确认。二、关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。再审申请人虽然提出适用法律错误，但再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，并无不当。综上，王风华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王风华的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十日书记员  陈小青·4·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市政园林工程有限公司。住所地：衢州市柯城区西安路***号。
法定代表人：郑荣忠，该公司董事长。
委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永俊，男，1967年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人衢州市政园林工程有限公司因与被申请人陈永俊民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，衢州市政园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市政园林工程有限公司。住所地：衢州市柯城区西安路***号。法定代表人：郑荣忠，该公司董事长。委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永俊，男，1967年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人衢州市政园林工程有限公司因与被申请人陈永俊民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，衢州市政园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  伍华红二〇一六年二月二十二日书 记 员  王曼菁??1?·??1?·
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第319-1号
申请执行人贾菊梅，女，1978年12月28日生，汉族。住磴口县。
被申请执行人董贵峯，男，1972年1月19日生，汉族，住磴口县。
上列当事人因董贵峯诉贾菊梅离婚纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴渡初字第92号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾菊梅于2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董贵峯无财产可供执行，且申请执行人贾菊梅于2015年6月25日向本院起诉案外保证人石玉清（石玉清系被执行人董贵峯姐夫）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）磴隆初字第77号民事判决书，判决由被告石玉清于本判决生效后五日内给付原告贾菊梅20000元。判决生效后，被告石玉清不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴隆初字第77号民事判决书，于2016年5月4日向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）内08民终675号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：由石玉清于2016年10月1日前一次性给付贾菊梅现金20000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第319号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
附：内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴隆初字第77号民事判决书一份。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终675号民事调解书一份。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 强
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1354号
申请执行人：陈某。
被执行人：苗某。
被执行人：渠某。
本院在审理陈某申请执行被执行人苗某、渠某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人苗某、渠某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 唐道前
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第205号
原告峡江县农村信用合作联社，住所地：峡江县水边镇，组织机构代码：16245095-X。
法定代表人王国雄，该联社理事长。
委托代理人李斯伟，该联社职工。
被告：李中胜，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告李中胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人李斯伟到庭参加诉讼，被告李中胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2011年4月1日，被告李中胜向原告借款40000元，约定月利率为8.1333‰，借款到期日为2013年4月1日。借款期限届满后，原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，故起诉要求被告偿还借款40000元、利息18198.84元及起诉后的利息（利息按合同约定利率计算，逾期贷款利率按合同利率加收50%），案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、李中胜身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告李中胜身份情况。
2、李中胜的小额信用借款凭证一份，证明被告李中胜于2011年4月1日向原告借款40000元，约定月利率为8.1333‰，借款到期日为2013年4月1日。
3、贷款催收通知书一份，证明原告于2013年3月18日向被告催收了贷款。
4、胡星签名的共同还款承诺书一份，证明被告胡星系本案的共同还款人。
被告李中胜、胡星未答辩、未举证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
对于原告所提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以认定；对于原告所提交的证据4，因原告并未对胡星主张权利，与本案的处理不具有关联系，故对于原告所提交的证据4不予认证。
经审理查明，2011年4月1日，被告李中胜向原告借款40000元，约定月利率为8.1333‰，借款到期日为2013年4月1日。被告胡星作出了对以上借款本息承担共同还款承诺。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告李中胜在自愿平等基础上签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同向被告李中胜提供了贷款，被告李中胜应按照合同履行还本付息的义务。被告李中胜未按合同向原告支付本息，已构成违约，故原告要求被告李中胜偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求加收被告逾期还款利息的50%，符合相关法律、金融法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中胜在本判决生效后五日内偿还所欠原告峡江县农村信用合作联社借款40000元及利息（2011年4月1日至2013年4月1日的利率按月利率8.1333‰计算，2013年4月2日之后的利率按月利率12.19995‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取为612.5元，被告李中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一五年五月二十六日
书记员 毛 丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第528号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被宁波市
公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
66号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年10月8日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察
院代理检察员张某某、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙�省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月28日，
被告人吴某甲在本市××××室内，窃得同住的被害人吴某乙在
箱包内的中国民生银行信用卡1张，并使用吴某丙的手机将信用
卡激活，于当日透支人民币9000元、同年4月3日透支人民币98
0元。
案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人损失，并取得被害人
谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告
人吴某甲有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人吴某丙的陈述、通话某、信用卡交易明细、谅解书、收条、监控视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控被告人的罪名成立。案发后，被告人吴某甲能如实供述自己
的罪行，可从轻处罚。赃款已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机
关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百
九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，该款限
判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年十月十四日
代书记员 陈露
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第528号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人吴甲犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月28日，被告人吴甲在本市海曙区孙祠巷8号501室内，窃得同住的被害人吴某放在箱包内的中国民生银行信用卡1张，并使用吴某的手机将信用卡激活，于当日透支人民币9000元、同年4月3日透支人民币980元。
案发后，被告人吴甲已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴甲有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、通话清单、信用卡交易明细、谅解书、收条、监控视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人吴甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年十月十四日
代书记员 陈露
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初589号
原告贾福春，男，1963年2月23日生，汉族，住涿鹿县。
被告李秀平，男，1963年7月18日生，汉族，住涿鹿县。
贾福春与李秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告贾福春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾福春撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡晓婧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执893号
申请执行人：崔木君，男，汉族，1954年9月16日生，住辽源市龙山区
被执行人：东丰县合利建筑机械有限责任公司
法定代表人：崔井春
申请执行人崔木君与被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初614号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月四日
书记员 秦绍方
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第363号
原告徐××。
被告胡××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
原告徐××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独
任审判，于2009年2月3日、2月11日、2月18日、7月16日公开
开庭进行了审理。鉴定时间为2009年3月6日至2009年7月6日。
原告徐××、被告胡××及其委托代理人王××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，2007年1月10日被告从原告处借得人民
币275000元整，承诺于2008年1月10日归还全部款项，并出具
了借条一份。被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款人
民币275000元并支付自2008年1月10日至借款付清日止按双方
约定年息10％的逾期付款违约金，并按中国人民银行规定的金
融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息。暂计算
至2009年1月5日止，违约金为人民币27123元，逾期付款利息
为人民币9900元，总计人民币312023元。
被告胡××辩称，借款是事实。但其已归还了250000元
，还欠25000元同意归还。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，要求证明2007年1月10日被告向原告借款275000元，约定于2008年1月
10日归还，逾期违约按年息10％收取违约金的事实。被告无异
议，但认为已经归还部分借款。
被告提供证据1、清单（案件中称财务记账凭证）1份，
要求证明被告于2007年10月15日、同年11月24日共归还原告借
款250000元的事实。原告对真实性有异议，认为该清单中“归
还借款”是其签名后胡××自行添加的。
原告为补强证据，提供证据2、工程合同1份（原件已收
回），要求证明被告还应付原告工程款1090000元，被告提供
的清单是支付该工程合同项下的工程款。被告对真实性没有异
议，但对证明内容及关联性有异议。
证据3、2007年10月17日交通银行进帐单一份，要求证明
被告提供的清单上的150000元是用来支付材料款的事实。被告
对真实性没有异议，但认为其与收款人宁波杭州湾三狮水泥有
限公司没有业务往来，故不可能支付工程款给它。系原告提供
该单位给被告，让其把借款直接汇给该单位。
证据4、鉴定申请、西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴
定意见书》各1份，鉴定意见：送检的“财务记账凭证”上“
单位姓名”栏两处“归还借款”字迹与“未填单位付围护”、
“宁波杭州湾三狮厂围护”字迹不是同一支笔书写；送检的“
财务记帐凭证”上“10月15日”、“11月24日”行中的“归还
借款”字迹是在原“″″″”（即与上同符号）符号上擦刮、
添写形成。要求证明该250000元系被告支付给原告的工程款而
非归还借款。被告对真实性有异议，认为笔迹系同一支笔书写，要求重新鉴定。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，且被告没有异
议，予以认定。证据4鉴定主体合格、程序某某，被告申请重
新鉴定的理由不符合法律规定，故予以认定。证据2、证据3与
本案没有关联，不作认定。被告提供的清单，结合鉴定结论：
“归还借款”字迹均系在原“″″″”（即与上同符号）符号
上擦刮、添写形成，故不能证明250000元系归还借款，被告不
能达到证明目的。
经审理本院认定，2007年1月10日，被告胡××出具借条
一份，载明：“今借到徐××人民币贰拾柒万伍仟元正，商定
于2008年1月10日归还。逾期按年息10%作违约金。”该借款被
告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真
实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被
告尚欠原告借款人民币275000元，事实清楚，证据充分。原告
要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告逾期还
款显属违约，双方约定了违约金，且不违反法律法规的相应规
定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，但违约金
应从2008年1月11日起算，按年息10%计算至2009年1月5日为27
124元（10%／366＊361天＊275000元），超过原告主张部分，
本院不予支持。至于原告主张的逾期利息因双方无书面约定，
应属法定利息损失，其与约定违约金均以补偿性为基本功能，
功能的基本重合性决定了二者不能并用。本案中约定的违约金
高于逾期利息损失，违约金足以弥补原告之利息损失，从维护债权人利益角度，应优先适用违约金。故原告主张的利息损失
，本院不予支持。对于被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本
院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡××应归还原告徐××借款人民币275000元
，并支付自2008年1月11日起至判决确定履行日止的违约金（
暂算至2009年1月5日为27123元，之后违约金按年息10%计算）
，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，依法减半收取2990元，鉴定费4
000元，合计6990元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费5980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月十六日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第363号
原告徐越英。
被告胡新祥。
委托代理人（特别授权代理）王国娟。
原告徐越英诉被告胡新祥民间借贷纠纷一案，原告于2009年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独任审判，于2009年2月3日、2月11日、2月18日、7月16日公开开庭进行了审理。鉴定时间为2009年3月6日至2009年7月6日。原告徐越英、被告胡新祥及其委托代理人王国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐越英诉称，2007年1月10日被告从原告处借得人民币275000元整，承诺于2008年1月10日归还全部款项，并出具了借条一份。被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款人民币275000元并支付自2008年1月10日至借款付清日止按双方约定年息10％的逾期付款违约金，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息。暂计算至2009年1月5日止，违约金为人民币27123元，逾期付款利息为人民币9900元，总计人民币312023元。
被告胡新祥辩称，借款是事实。但其已归还了250000元，还欠25000元同意归还。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，要求证明2007年1月10日被告向原告借款275000元，约定于2008年1月10日归还，逾期违约按年息10％收取违约金的事实。被告无异议，但认为已经归还部分借款。
被告提供证据1、清单（案件中称财务记账凭证）1份，要求证明被告于2007年10月15日、同年11月24日共归还原告借款250000元的事实。原告对真实性有异议，认为该清单中“归还借款”是其签名后胡新祥自行添加的。
原告为补强证据，提供证据2、工程合同1份（原件已收回），要求证明被告还应付原告工程款1090000元，被告提供的清单是支付该工程合同项下的工程款。被告对真实性没有异议，但对证明内容及关联性有异议。
证据3、2007年10月17日交通银行进帐单一份，要求证明被告提供的清单上的150000元是用来支付材料款的事实。被告对真实性没有异议，但认为其与收款人宁波杭州湾三狮水泥有限公司没有业务往来，故不可能支付工程款给它。系原告提供该单位给被告，让其把借款直接汇给该单位。
证据4、鉴定申请、西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》各1份，鉴定意见：送检的“财务记账凭证”上“单位姓名”栏两处“归还借款”字迹与“未填单位付围护”、“宁波杭州湾三狮厂围护”字迹不是同一支笔书写；送检的“财务记帐凭证”上“10月15日”、“11月24日”行中的“归还借款”字迹是在原“″″″”（即与上同符号）符号上擦刮、添写形成。要求证明该250000元系被告支付给原告的工程款而非归还借款。被告对真实性有异议，认为笔迹系同一支笔书写，要求重新鉴定。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，且被告没有异议，予以认定。证据4鉴定主体合格、程序合法，被告申请重新鉴定的理由不符合法律规定，故予以认定。证据2、证据3与本案没有关联，不作认定。被告提供的清单，结合鉴定结论：“归还借款”字迹均系在原“″″″”（即与上同符号）符号上擦刮、添写形成，故不能证明250000元系归还借款，被告不能达到证明目的。
经审理本院认定，2007年1月10日，被告胡新祥出具借条一份，载明：“今借到徐越英人民币贰拾柒万伍仟元正，商定于2008年1月10日归还。逾期按年息10%作违约金。”该借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告尚欠原告借款人民币275000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告逾期还款显属违约，双方约定了违约金，且不违反法律法规的相应规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，但违约金应从2008年1月11日起算，按年息10%计算至2009年1月5日为27124元（10%／366＊361天＊275000元），超过原告主张部分，本院不予支持。至于原告主张的逾期利息因双方无书面约定，应属法定利息损失，其与约定违约金均以补偿性为基本功能，功能的基本重合性决定了二者不能并用。本案中约定的违约金高于逾期利息损失，违约金足以弥补原告之利息损失，从维护债权人利益角度，应优先适用违约金。故原告主张的利息损失，本院不予支持。对于被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新祥应归还原告徐越英借款人民币275000元，并支付自2008年1月11日起至判决确定履行日止的违约金（暂算至2009年1月5日为27123元，之后违约金按年息10%计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，依法减半收取2990元，鉴定费4000元，合计6990元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月十六日
书记员 车佳妮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3451号
原告天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人齐玉生，总经理。
委托诉讼代理人宋进伟，公司项目经理。
委托诉讼代理人马慧芬，公司职员。
被告张毅，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告张毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4600.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积106.52平方米。原告与天津中海华昌物业管理有限公司签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.2元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费127.8元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4600.8元。原告为维护其权益，故诉至法院。
被告张毅未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依约向被告提供服务；2、天津市不动产登记簿查询证明，证明该房屋产权人为被告；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积106.52平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4600.8元。
另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张毅给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4370.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告张毅承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 毕 磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2622号
罪犯田野，男，1981年10月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第327号刑事判决，以被告人田野犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）榕刑执字第5474号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田野在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯田野在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田野减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初776号
原告锦州银行股份有限公司宽甸支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路241号。
负责人李延亮，系行长。
委托代理人徐欣。
被告孙斌。
被告王艳。
被告刘广成。
被告于秀才。
被告吴国光。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司宽甸支行与被告孙斌、王艳、刘广成、于秀才、吴国光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司宽甸支行撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘晓光
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执715号
申请执行人贺显焱，男，1960年2月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人龙智军，男，1990年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘道南，男，1952年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行贺显焱与龙智军，刘道南机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人龙智军，刘道南在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年二月六日
书记员 孟 常
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12395号
原告：甘少峰，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：陈守崇，男，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢得理，女，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告甘少峰与被告陈守崇、谢得理买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告甘少峰的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告陈守崇、谢得理经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘少峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈守崇、谢得理向原告偿还布料款55269元并赔偿经济损失（以55269元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。事实与理由：被告陈守崇自2015年9月12日至2015年10月12日期间多次向原告购买布料，经双方结算，被告共欠原告布料款55269元，该款虽经原告多次催讨，被告至今未付。该债务系被告陈守崇、谢得理夫妻关系存续期间所发生的债务，应由两被告承担共同偿还责任。
原告甘少峰在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.两被告的结婚登记信息一份，用以证明两被告的婚姻状况；
4.销货单十三份，用以证明被告欠原告货款的事实；
5.（2015）温苍龙商初字第2149-1号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉两被告的事实。
被告陈守崇、谢得理均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记机关的用于证明两被告办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据5系本院的生效民事裁定书，故原告提供的证据1-3和证据5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，编号为0002524（日期为2015年10月12日）的销货单未经两被告签名确认，对该份销货单的证明力不予确认，除此以外的12份销货单均系由陈守崇签名捺印确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，对该12份销货单的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈守崇于2015年9月10日至2015年10月10日期间多次向原告甘少峰购买布料，陈守崇每次在收货确认无误后作为欠款人在销货单上签名。陈守崇共欠原告布料款52303元未付。
另查明，被告谢得理与陈守崇于2010年4月15日补办结婚登记，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。
又查明，根据中国人民银行通知规定，2016年12月5日，一年以内（含一年）同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与陈守崇间买卖关系合法有效。陈守崇欠原告布料款52303元未付，有销货单为凭，应予认定。原、被告未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，谢得理未提供证据证明原告与陈守崇明确约定该货款系陈守崇个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，两被告应对上述欠款承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告偿付货款52303元并赔偿损失（以52303元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定付款之日止），符合法律规定，应予支持，对原告提出的超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限陈守崇、谢得理于本判决生效后十日内向甘少峰偿付货款52303元并赔偿损失（以52303元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年12月5日起算至本判决确定付款之日止；
二、驳回甘少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由甘少峰负担63元，陈守崇、谢得理负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年四月五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?5?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12395号原告：甘少峰，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：陈守崇，男，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢得理，女，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告甘少峰与被告陈守崇、谢得理买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告甘少峰的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告陈守崇、谢得理经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘少峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈守崇、谢得理向原告偿还布料款55269元并赔偿经济损失（以55269元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。事实与理由：被告陈守崇自2015年9月12日至2015年10月12日期间多次向原告购买布料，经双方结算，被告共欠原告布料款55269元，该款虽经原告多次催讨，被告至今未付。该债务系被告陈守崇、谢得理夫妻关系存续期间所发生的债务，应由两被告承担共同偿还责任。原告甘少峰在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.两被告的结婚登记信息一份，用以证明两被告的婚姻状况；4.销货单十三份，用以证明被告欠原告货款的事实；5.（2015）温苍龙商初字第2149-1号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉两被告的事实。被告陈守崇、谢得理均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记机关的用于证明两被告办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据5系本院的生效民事裁定书，故原告提供的证据1-3和证据5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，编号为0002524（日期为2015年10月12日）的销货单未经两被告签名确认，对该份销货单的证明力不予确认，除此以外的12份销货单均系由陈守崇签名捺印确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，对该12份销货单的证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告陈守崇于2015年9月10日至2015年10月10日期间多次向原告甘少峰购买布料，陈守崇每次在收货确认无误后作为欠款人在销货单上签名。陈守崇共欠原告布料款52303元未付。另查明，被告谢得理与陈守崇于2010年4月15日补办结婚登记，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。又查明，根据中国人民银行通知规定，2016年12月5日，一年以内（含一年）同期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告与陈守崇间买卖关系合法有效。陈守崇欠原告布料款52303元未付，有销货单为凭，应予认定。原、被告未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，谢得理未提供证据证明原告与陈守崇明确约定该货款系陈守崇个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，两被告应对上述欠款承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告偿付货款52303元并赔偿损失（以52303元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定付款之日止），符合法律规定，应予支持，对原告提出的超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈守崇、谢得理于本判决生效后十日内向甘少峰偿付货款52303元并赔偿损失（以52303元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年12月5日起算至本判决确定付款之日止；二、驳回甘少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由甘少峰负担63元，陈守崇、谢得理负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  尤海右人民陪审员  余缪仙二〇一七年四月五日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??5?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1905号
罪犯李国红，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年3月10日作出(2014)甬北刑初字第109号刑事判决，以被告人李国红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李国红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国红伙同他人开设赌场，系主犯，赌场获利人民币400000元以上，未上缴违法所得，罚金人民币50000元仅缴纳5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人开设赌场，系主犯，赌场获利人民币400000元以上，未上缴违法所得，罚金人民币50000元仅缴纳5000元，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国红减去有期徒刑四个月。刑期自2014年3月10日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1071号
原告临沂大洲果仁食品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业开发区。
法定代表人王怀娥。
被告临沂凯华商贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园润二路东段。
法定代表人王超。
被告王超。
被告ＸＸ。
本院在审理(2014)临兰商初字第3500号原告临沂大洲果仁食品有限公司与被告临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十七日
书记员 史运芳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审385号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人廖育湘，男，1977年10月22日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人傅竹英，女，1979年12月6日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第106-3号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月24日以被执行人廖育湘、傅竹英违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖育湘、傅竹英征收社会抚养费177000元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月1日申请执行人依法催告被执行人廖育湘、傅竹英履行义务，被执行人缴纳了2000元，仍有175000元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人廖育湘、傅竹英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人廖育湘、傅竹英尚未缴纳社会抚养费175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十六日
代理书记员 蓝小芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审385号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人廖育湘，男，1977年10月22日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人傅竹英，女，1979年12月6日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第106-3号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月24日以被执行人廖育湘、傅竹英违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖育湘、傅竹英征收社会抚养费177000元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月1日申请执行人依法催告被执行人廖育湘、傅竹英履行义务，被执行人缴纳了2000元，仍有175000元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人廖育湘、傅竹英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第106-3号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人廖育湘、傅竹英尚未缴纳社会抚养费175000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年十月十六日代理书记员  蓝小芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第650号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）熊英，女，汉族，1964年10月30日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人熊英民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人熊英委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供38万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息，熊英作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司是本案适格被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保161号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人钟民新，男，1986年9月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张芳芳，女，1985年4月24日出生，汉族，怀化市鹤城区人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人钟民新、张芳芳违法生育为由，对被申请人钟民新、张芳芳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟民新、张芳芳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟民新在金融机构的存款人民币28374元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘文乙
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初73号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1987年12月28日出生，定远县人，小学文化，无业，住定远县，曾因犯故意伤害罪，于2010年5月27日被定远县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月20日被定远县公安局刑事拘留，2017年1月6日逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人朱某某犯聚众斗殴罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定�县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日晚，朱某1（已判决）打电话找沐某（已判决）索要欠款，二人在通话中发生争执，双方约定在定远县定城镇政务新区斗殴。后双方又约定在定远县经济开发区斗殴。为了准备打架，双方互相约人。朱某1邀集部分人员，并要求其儿子被告人朱某某和朱某3（已判决）找人过来斗殴。后被告人朱某某邀集王某1（已判决），王某1又邀集沈某、贲某（均已判决），朱某3邀集王某3（已判决），王某3邀集常某（已判决）。沐某邀集杨某、王某2、胡某某（均已判决）等人，杨某邀集朱某2（已判决）。当晚21时许，以上人员分别携带刀、棍、钢管等凶器赶到定远县经济开发区教堂附近。朱某1指挥被告人朱某某及常某、朱某3、王某1、沈某、贲某�王某3等数人持械与持械的杨某、王某2、沐某、朱某2、胡某某等数人互殴。互殴中，沐某、常某受伤。
经定远县公安局法医鉴定：沐某鼻骨粉碎性骨折属轻伤、左眼眶下壁骨折属轻伤二级；常某头部外伤致颅脑损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过，同案犯的刑事判决书，扣押笔录等书证；证人沐某、杨某、王某2、朱某2、朱某1、常某、朱某3、王某1、王某3、沈某、贲某、黄某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在其父亲朱某1与他人发生纠纷时，不能冷静处理，却积极参与，并邀集人员持械聚众斗殴，致两人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪�成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2021年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1658号
原告李济云，农民。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城*栋*层。
负责人李国富，总经理。
委托代理人李开清、张卫华，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李明杰，农民。
被告马丙威，农民。
原告李济云诉被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司、李明杰、马丙威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告李济云委托代理人何延晨，被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人张卫华、被告李明杰到庭参加了诉讼，被告马丙威经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日19时40分，被告李明杰驾驶豫B×××××号小型普通客车在杞县建设路红豆超市东200米处将原告撞伤。事故经杞县交通警察大队调查，被告李明杰应付事故主要责任，肇事车辆登记车主为被告马丙威，肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故在保险期间。原告受伤后先后在杞县人民医院、河南大学淮河医院治疗，花去医疗费30000多元，并已构成残疾。故要求被告赔偿医疗费24475.16元，误工费1002元，护理费1002元，营养费450元，住院伙食补助费750元，残疾赔偿金34148.03元，精神抚慰金10000元，医疗辅助器具费1200元，交通费1000元，鉴定费700元，共计74727.19元。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：我们保险公司在核对过驾驶证、行车证、保险单原件的情况下，如不存在免赔、拒赔的情况下，在法律规定的范围内承担合理的损失，保险公司不是侵权人，根据法律规定，保险公司不承担本案产生的间接费用。
被告李明杰辩称：原告合理、合法的损失我同意赔偿。
经审理查明：2015年5月2日19时40分，李明杰驾驶马丙威的豫B×××××号小型普通客车沿杞县建设路由东向西行驶至红豆豆超市东100米时，撞住自南向北横过公路的行人李济云，造成李济云受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1041号认定书认定，李明杰驾驶机动车在没有交通信号的道路上通行，遇情况采取措施不当，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的主要责任。李济云在没有人行横道和过街设施的路段横过机动车道，未在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负此事故的次要责任。原告受伤后，被送到杞县中医院住院治疗，被诊断为：1、肢体软组织损伤；2、腰1椎体压缩性骨折。并在该医院于2015年5月2日至2015年5月6日住院治疗4天，支付医疗费3350.2元。2015年5月6日至2015年5月16日，原告又在河南大学淮河医院住院治疗10天，被诊断为L1、3腰椎压缩性骨折，并支付医疗费21024.96元。原告自1991年至今一直在杞县县城随其儿子杨占立生活，原告在住院期间，也由杨占立护理。经本院委托，原告的伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤系九级残，原告支付鉴定费600元。被告李明杰驾驶的豫B×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了从2014年5月31日至2015年5月30日为期一年的机动车交通事故责任强制保险。庭审中原告还提供了购买轮椅、座便椅的发票1200元，杞县老百姓大药房的发票100元，王红数码快印打字部的收据100元。原告在住院期间，被告李明杰已给付原告医疗费1100元。
河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为24375.16元；
2、护理费为14天×（24391.45元／年÷365天）＝935.2元；
3、营养费为14天×30元／天＝420元；
4、住院伙食补助费为14天×50元／天＝700元；
5、残疾赔偿金为24391.45元／年×7年×20%＝34148.03元；
6、精神抚慰金酌定为7000元；
7、残疾辅助器具费1200元；
8、交通费酌定为500元；
9、鉴定费为600元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，医疗费单据，住院病例，杞县公安局西关派出所、杞县城关镇金城区居民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李明杰驾驶机动车与行人李济云相撞发生交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1041号认定书认定，李明杰负事故的主要责任，李济云负次要责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，本院对该责任认定书予以采信。被告马丙威的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告予以赔偿。根据原告与被告李明杰所负的事故责任、各自过错，保险公司赔偿过原告所受的损失后，原告其它损失，被告李明杰应赔偿70%，原告应自负其余损失。被告马丙威作为车主，应与被告李明杰承担连带责任。因原告长期在县城随其子杨占立生活，其损失应按城镇居民的标准计算。因原告已构成九级伤残，其购买的轮椅、座便椅为其生活所需，该费用本院予以认可。根据原告的伤残等级及双方责任，原告的精神抚慰金酌定为7000元。原告要求交通费，但其未提供交通费票据，根据本地实际情况及原告住院天数，交通费酌定为500元。因原告年龄已高，已无劳动能力，其要求误工费本院不予支持。原告提供的杞县老百姓大药房的发票因没有医院处方，原告提供的王红数码快印打字部的收据因不是正式票据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李济云医疗费10000元、残疾赔偿金34148.03元、护理费935.2元、精神抚慰金7000元、残疾辅助器具费1200元、交通费500元，共计53783.23元；
二、被告李明杰赔偿原告李济云医疗费为14375.16元、营养费420元、住院伙食补助费700元、鉴定费600元，共计16095.16元的70%即11266.61元，扣除李明杰已付的1100元，再给付原告10166.61元。被告马丙威承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由原告负担247元，被告李明杰、马丙威负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 孙长青
陪 审 员 司学领
二〇一六年二月二十三日
代书记员 潘明伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1134号
原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人：侯红霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈全国，该公司员工。
被告：于民强，男，1973年8月14日出生，汉族。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告于民强合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取152元，由原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 雅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第259号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人厉某某、马某某。
被告帅某某。
被告姚某某。
被告胡某某。
被告纪某某。
原告临安市××信用合作联社为与被告帅某某、姚某某
、胡某某、纪某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月13日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
毕利民独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告临安市××信用合作联社委托代理人厉某
某、马某某、被告帅某某到庭参加诉讼，被告姚某某、胡某某
、纪某某经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年7月10日，四
被告与原告下辖临安市岛石农村信用合作社签订了一份保证借
款合同。合同约定信用社向帅某某发放借款50000元，借期从2
009年7月10日至2010年6月20日，月利率8.37‰，由被告姚某某、胡某某、纪某某对上述借款本息承担连带责任保证。合同
生效后，原告当天发放了该贷款。但贷款逾期后，被告帅某某
仅归还借款本金5000元。为了维护原告的合法权益，今诉至法
院，请求判令被告帅某某立即归还贷款本金45000元，支付利
息2604.92元（计算至2010年8月20日，之后至贷款实际还清日
止的利息、罚息按合同约定计某）；被告姚某某、胡某某、纪
某某对上述借款本息支某某担连带清偿责任；本案诉讼费、财
产保全费由被告负担。
原告临安市××信用合作联社为证明其主张，在庭审中
向本院提交证据一、保证借款合同一份，欲证明原告与被告帅
某某、姚某某、胡某某、纪某某之间签订保证借款合同的事实
，以及双方关于权利义务的约定；证据二、借款借据一份，欲
证明原告依约发放了50000元贷款给被告帅某某的事实，但被
告帅某某未按期归还借款本息，被告姚某某、胡某某、纪某某
也未承担保证责任的事实。
被告帅某某、姚某某、胡某某、纪某某未向本院提交民
事答辩状和提供证据。
因被告姚某某、胡某某、纪某某无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。对原告临安市××信用合作联社
提供的两份证据，本院审核后认为，该两份证据来源合法真实
，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，对所要
证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与
原告诉称基本一致。本院认为，帅某某向原告临安市××信用合作联社下辖
的分支机构临安市岛石农村信用合作社借款50000元，由姚某
某、胡某某、纪某某提供连带责任保证，三方签订了保证借款
合同，合同对借款归还的期限、利率计算方式等作了明确约定
。原告临安市××信用合作联社依约履行了出借义务。被告帅
某某理应依照诚实信用原则全面履行自己的义务，但帅某某未
能在约定的借期内还本付息，其行为构成违约，应承担继续履
行归还本金、并支付相应利息的违约责任。对原告临安市××
信用合作联社要求帅某某归还借款本金45000元并支付利息的
诉讼请求，本院予以支持。因保证借款合同明确约定姚某某、
胡某某、纪某某对该借款本息承担连带责任保证，故被告姚某
某、胡某某、纪某某应在上述债权范围内承担保证责任。保证
人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚某某、胡某某
、纪某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为自动
放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告帅某某于本判决生效之日起15日内归还原告临
安市××信用合作联社借款本金45000元，并支付利息2604.92
元（利息暂计至2010年8月20日，其后至本判决确定还款之日
止的利息按借款合同约定另行计某）。
二、被告姚某某、胡某某、纪某某对上述帅某某应偿还
的款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元；财产保全费520元，
合计1015元，由被告帅某某、姚某某、胡某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省
杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 毕利民
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 郑 庚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第834号
罪犯薛龙，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯薛龙因犯盗窃罪于2006年被招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月释放。山东省蓬莱市人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）蓬刑初字第298号刑事判决，以被告人薛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元，刑期自2009年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余3.3分。该犯现有余刑3年2个月19天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯薛龙减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯薛龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯薛龙的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯薛龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年5月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人：刘艳春，该行行长。
被执行人陈荣坚，男，住广东省德庆县。
被执行人甘海燕，女，住广东省德庆县。
被执行人何水祥，男，住广东省德庆县。
被执行人陈文强，男，住广东省德庆县。
被执行人陈耀坚，男，住广东省德庆县。
本案在执行过程中，经强制执行，现已全案执行到位，并经权利人确认其权利已全部实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第558号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张志勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第220号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈伟光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨瑞珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区畅达运输车队，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：凌拱真，该车队经理。
上诉人太平财产保险有限公司广东分公司因与被上诉人杨瑞珍、广州市白云区畅达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第23号民事判决，向本院提起上诉。2014年8月25日，太平财产保险有限公司广东分公司经本院依法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人太平财产保险有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张欣琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2550号
原告：赵琼英。
被告：绍兴县屹峰绣品有限公司。
法定代表人：朱根羊。
本院受理原告赵琼英诉被告绍兴县屹峰绣品有限公司劳动争议一案后，原告于2010年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琼英撤回对被告绍兴县屹峰绣品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 王佳敏