wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1053号
上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1965年12月5日出生，无职业，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王乐天，该公司董事长。
委托代理人：李璇、张正虎，该公司工作人员。
上诉人赵志勇与被上诉人辽宁卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展百货公司）因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月8日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告赵志勇起诉称，2014年4月8日，我正常上班打卡，但怎么也打不上，我想可能是卡出了问题，等有时间到办公室说明情况，就会动力室正常工作了，主管还安排了工作。午饭时，在食堂饭卡也不能刷了，就借其他同志的卡吃了一顿饭。下午我去办公室说明情况，他们竟然告诉我已经被开除了，我很不理解，没有任何书面通知，直接废卡开除，即使我继续上班也没有打卡记录。我找劳资人员问情况，他们说“是违纪解除”，我说“那三张违纪罚单是无理处罚单，我不承认，也没签字”。我原是卓展工程部动力室的一名普通电工，合同是从从2011年6月10日至2013年6月9日，由于我的表现得到领导认可，续签劳动合同，2013年6月10日至2015年6月9日。不久后工程部更换主管经理，新上任的武经理找我谈话，让我自己离职。之后在安排工作时处处为难刁难我，对我的精神伤害也从此开始。之后连续以不正当理由给我下发了三份记大过处罚单。该三份违反《劳动法》的处罚单，和对我的特殊对待都指明是诬陷、诽谤我，达到他们的目的，应受到法律的严惩，因为是维护法律的尊严不容随意践踏。最后我要求卓展百货公司赔付我未休的三天年假（2014年4月12日-2014年4月13日）劳动所得的双休日（2014年4月12日-2014年4月13日）工资，83.67元×5=418.35元。据此，赵志勇为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求卓展百货公司撤废三份无理处罚单返还罚款600元，支付单方解除劳动关系经济补偿金15060元，支付代通知金2510元，支付未付的5天工资418.35元，支付精神伤害赔偿金5000元；诉讼费由卓展百货公司承担。
原审被告卓展百货公司答辩称：赵志勇因严重违反卓展百货公司规章制度而解除劳动合同，卓展百货公司不需支付劳动合同补偿金及代通知金，卓展百货公司不应支付任何责任。
原审法院审理查明，2011年6月10日，赵志勇到卓展百货公司从事电工工作，赵志勇、卓展百货公司双方分别于2011年6月10日、2013年6月10日签订了固定期限的劳动合同，最后一次劳动合同的日期为2013年6月10日至2015年6月9日；赵志勇在入职时，卓展百货公司将《员工奖惩条例》送达给赵志勇并对其中的内容向赵志勇进行了说明。2013年11月29日卓展百货公司根据《员工奖惩条例》以赵志勇“多次因饭菜不合口为由，将饭菜直接扣倒于餐桌上，此行为十分恶劣”给予其记大过处分罚款200元；2014年1月17日卓展百货公司根据《员工奖惩条例》以赵志勇“在工作时间内脱岗躲到电梯间内睡觉”为由给予其记大过处分罚款200元；2014年3月11日卓展百货公司根据《员工奖惩条例》以赵志勇“当众辱骂主管，性质恶劣，影响极坏”为由给予其记大过并罚款200元的处分，上述三次处罚赵志勇未向卓展百货公司交纳罚款。2014年4月8日卓展百货公司因赵志勇违纪向其出具了解除劳动合同证明书。2014年11月10日赵志勇向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了辽劳人仲不字（2014）310号仲裁裁决。现赵志勇不服起诉来院。
另查明，赵志勇庭审时放弃要求卓展百货公司支付的5天工资4180.35元，支付精神伤害赔偿金5000元的诉讼请求。
又查明，卓展百货公司的《员工奖励条例》系经过职工代表大会讨论通过的。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、员工处罚审批单、《员工奖惩条例》、银行对账单、会议纪要、工资表等证据，经质证、认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点为“卓展百货公司给予赵志勇的三次记过大过是否合法以及卓展百货公司基于三次处分与赵志勇解除劳动合同应否支付经济补偿金”。本案赵志勇在入职时就《员工奖惩条例》的内容知悉并掌握，且该《员工奖惩条例》系由卓展百货公司职工代表大会讨论通过的，因此卓展百货公司依据该《员工奖惩条例》对赵志勇作出的记大过处分，并告知赵志勇，程序合法，故赵志勇要求卓展百货公司撤废三份无理处罚返还罚款600元，无事实和法律依据，该院不予支持。另外根据《员工奖惩条例》第二项第（五）第15条的规定：“一年内累计二次计大过，用人单位给予员工开除”故卓展百货公司据此与赵志勇解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条（二）款的规定，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。关于赵志勇提出要求卓展百货公司支付解除劳动合同的代通知金2510元的诉讼请求，因不符合劳动合同法关于代通知金的规定，故对赵志勇的该项诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告赵志勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵志勇负担。
宣判后，赵志勇不服向本院提出上诉。称：被上诉人对上诉人的处罚过重，被上诉人属于违法解除，要求被上诉人支付经济补偿金及代通知金，返还600元罚款。
被上诉人卓展百货公司答辩称：上诉人严重违反公司的规章制度而解除劳动合同，被上诉人不需要支付经济补偿金。关于罚款，上诉人并没有向被上诉人交纳，故被上诉人无须返还。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于赵志勇提出被上诉人解除与上诉人的劳动合同属于违法解除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的补偿金及代通知金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除芝动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，被上诉人依据《员工奖惩条例》的相关规定给予上诉人三次记大过处分并无不当。2014年4月被上诉人依据《员工奖惩条例》第二项第（五）第15条“一年内累计二次计大过，用人单位给予员工开除”之规定解除与上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款的规定。被上诉人无需支付上诉人经济补偿金。关于上诉人要求的代通知金，上诉人属于违反被上诉人单位的规章制度而被解除劳动合同的，故不符合劳动合同法第四十条关于领取代通知金的情形。关于上诉人提出要求被上诉人返还600元罚款的上诉主张，现上诉人未提供证明其已实际缴纳了该600元罚款。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第264号
原告郭明初，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告韩勇，男，1985年4月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司，住所地常德市石门县。
负责人郑兵伍，该公司经理。
本院在审理原告郭明初与被告韩勇、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭明初于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告韩勇、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司的起诉。
本院认为，原告郭明初的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明初撤回其对被告韩勇、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司的起诉。
本案案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由原告郭明初负担。
（本页无正文）
审判员 罗 云
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁雪冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3890号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：叶秀全，农民。
被告：鲍三芬，农民。
被告：赖培雄，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告叶秀全、鲍三芬、赖培雄金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶秀全、鲍三芬归还借款本金98000元，支付所欠利息8306.64元（截止2016年6月6日止，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付律师费3000元；2.要求被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，因被告鲍三芬下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告叶秀全、赖培雄与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告叶秀全在2015年2月17日至2016年1月20日期间可在最高贷款限额为98000元范围向原告借款，并由被告赖培雄提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告鲍三芬以被告叶秀全配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺叶秀全向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告叶秀全签订借款借据一份，并按约发放贷款98000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2015年2月17日至2016年1月20日。借款到期后，被告叶秀全、鲍三芬未归还借款本金，于2015年12月21日起未支付利息，被告赖培雄亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费3000元。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶秀全、鲍三芬于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金98000元，支付利息（其中2016年6月6日前的利息为8306.64元，2016年6月7日后的利息以98000元为基数按月利率16.128‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告赖培雄承担偿付责任后，有权向被告叶秀全、鲍三芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2490元，由被告叶秀全、鲍三芬负担，被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十月二十日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3890号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。负责人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：叶秀全，农民。被告：鲍三芬，农民。被告：赖培雄，农民。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告叶秀全、鲍三芬、赖培雄金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶秀全、鲍三芬归还借款本金98000元，支付所欠利息8306.64元（截止2016年6月6日止，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付律师费3000元；2.要求被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，因被告鲍三芬下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。本院经审理认定：2015年2月17日，被告叶秀全、赖培雄与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告叶秀全在2015年2月17日至2016年1月20日期间可在最高贷款限额为98000元范围向原告借款，并由被告赖培雄提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告鲍三芬以被告叶秀全配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺叶秀全向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告叶秀全签订借款借据一份，并按约发放贷款98000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2015年2月17日至2016年1月20日。借款到期后，被告叶秀全、鲍三芬未归还借款本金，于2015年12月21日起未支付利息，被告赖培雄亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费3000元。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告叶秀全、鲍三芬于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金98000元，支付利息（其中2016年6月6日前的利息为8306.64元，2016年6月7日后的利息以98000元为基数按月利率16.128‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；二、被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任；三、被告赖培雄承担偿付责任后，有权向被告叶秀全、鲍三芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2490元，由被告叶秀全、鲍三芬负担，被告赖培雄对上述款项承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文建代理审判员  赵苑池人民陪审员  鲍明园二〇一六年十月二十日代书 记员  谢梦瑶
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1961号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1081号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款41915元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 菊
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1961号申请执行人韩某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初686号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款2960元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 李 春二〇一八年五月三十日书记员 顾双浩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民抗16号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、原审再审被申请人）：张申友，男，汉族，1964年11月16日生，住重庆市南岸区。
申诉人（一审原告、原审再审被申请人）：钱庆媛，女，汉族，1963年12月19日生，住重庆市南岸区。
被申诉人（一审被告、原审再审申请人）：林依权，男，汉族，1963年2月19日生，住重庆市南岸区。
被申诉人（一审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-1、2、3号，组织机构代码58017821-8。
负责人：林依权，经理。
申诉人张申友、钱庆媛与被申诉人林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民提字第00065号民事裁定，已经发生法律效力。张申友、钱庆媛不服，向重庆市人民检察院第五分院申请监督。2016年6月7日，重庆市人民检察院作出渝检民监[2016]54号民事抗诉书，以原审裁定程序违法且违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨渠波
代理审判员 顾鲁晓
代理审判员 罗 序
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黎 栌
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1017号
原告任有军，男，汉族，1967年11月13日出生，四川省剑阁县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告候志宣，男，汉族，1967年6月9日出生，四川省安岳县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
原告任有军诉被告候志宣劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告任有军，被告候志宣及其委托代理人马红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任有军诉称：2015年3月12日，原、被告签订了158亩地棉花管理合同，每亩270元，到9月1日交工，原告给被告辛勤劳动干了100天的活，棉花长势喜人，被告说活干的快完了，不让原告干了，就让原告和妻子、女儿走人，被告还不按6个月结算工资，这样给原告收入造成一定损失，原告不同意解除合同，被告就找各种理由刁难、辱骂原告夫妇，导致原告夫妇不能进行正常劳动，棉花地现已包完，如果现在解除合同，包地季节已过，原告夫妇再没处包地，原告的合法权益得不到保障，无奈只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告之间继续履行棉花管理合同；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告支付原告劳务工资55600元。
被告候志宣辩称：原告起诉的劳务工资55600不是客观属实，没有这么多钱。原告与被告在2015年3月12日签订棉花管理合同是属实的，合同约定每亩270元，管理期限到3月15日下地到9月1日这个是属实的。认可原告起诉的干了100天，但是对原告说的工资的算法不认可，我方认为应该是管理亩数×每亩管理单价÷合同期限×劳动天数，按照这个算法应该是25855元的管理工资，带班工资结束期限应该是到捡棉花结束，一般情况下东河滩的结束日期是每年的11月30日，而不是到合同结束期限9月1日，这样计算下来带班工资是137.25元，计算100天是13725元，拖拉机的费用是租用原告的拖拉机一年6000元，维修和加油的费用都是被告的，也应该和带班费用是一样的计算方法，一天是23.53，100天是2353元，合计是41933元，原告在管地期间还有借支6000元，应该扣除，实际被告应给原告支付的是35933元。
被告候志宣为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地管理合同。证明：合同约定原告管地期限到9月1日，还有一项义务是要给被告捡棉花，证明这份合同的期限要到捡棉花结束为止。合同乙方负责事项的第五条约定，管理期限9月1日交地，在全年全部完工后，工资一分不欠给乙方结清，时间为12月10日左右，送回县城方可解除合同，这条明确的说明土地管理期限是9月1日，但是全部完工结束的时间从合同看应该是12月10日，但是我方只主张到捡棉花结束日期11月30日。原告任有军质证意见：这个合同约定的是捡棉花给的价格高才给被告捡棉花，给的价钱不高就不捡，而且要给原告捡棉花的路费和介绍费，所有的这些费用全部给了才去捡棉花，达不到要求就不捡。
证据二、证明一份。证明：原告与被告经过了调解，但是没有达成调解协议。原告任有军质证意见：认可，无异议。
证据三、证人李春林、杜述华、岳大能证言一份。证明：李春林、杜述华证明原告与被告协商拖拉机租赁费一年6000元的协商过程，合同背面关于拖拉机租赁费一年6000元的内容是证人李春林写的；岳大能证明带班当时协商原告管理棉花地一年是35000元，包括管理棉田的时间到捡棉花结束，结算工资是在捡棉花结束和管地工资一起拿。原告任有军质证意见：对李春林证明的问题不认可，因为本案证人与原告是雇佣关系，其证言不足以采信。原、被告虽然写了协议，但是没有双方签字，而且内容都用钢笔划了，所以不能作为证据使用。对李春林证明的问题不认可，因为本案证人与原告是雇佣关系，其证言不足以采信。对岳大能证明的问题不认可，因为本案证人与原告是雇佣关系，其证言不足以采信。岳大能和杜述华的证词有出入，杜述华说的是5000-7000元往中间靠，岳大能说的是5000元，干好了有奖金2000元。被告候志宣质证意见：没有意见。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方不认可的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2015年3月12日，原告任有军与被告候志宣签订了158亩地棉花管理合同，合同约定管理费为每亩270元，管理期限为2015年3月15日至9月1日，原告管理了100天，原告给被告带班，双方约定原告的带班工资为35000元。被告租赁原告的拖拉机一台，租金为6000元。合同履行期间原告从被告处借支了6000元，原告的劳务费被告至今未付。
本院认为：原告任有军与被告候志宣签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。双方均认可管地期间按照165天计算，原告干了100天，约定每亩地是270元，共管理了158亩地，管地工资为25855元，本院予以确认。双方未约定带班期间，本院认为带班期间应为一个棉花种植周期，根据当地的实际情况，结合本案案情，以2015年3月15日至11月15日为带班期间较为客观。经计算，原告任有军的带班工资为14583元（35000元÷240天×100天）。原告主张跟被告口头协议约定用自己的拖拉机给被告干活，只按市场价的一半收取费用，未提供证据予以证明，被告也不认可，该主张本院不予采纳。拖拉机租赁期间应与带班期间一致，拖拉机租金应为2500元（6000元÷240天×100天）。合同履行期间原告从被告处借支的6000元应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告候志宣于本判决生效后5日内一次性支付原告任有军劳务费36938元。
二、驳回原告任有军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1190元，减半收取595元，由被告候志宣承担393元，原告任有军承担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞 龙
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1017号原告任某某，女，汉族。委托代理人许亚萍、王浩，河南智卓律师事务所律师（实习律师），代理权限为一般代理。被告梁某甲，男，汉族。原告任某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，于2015年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及委托代理人许亚萍、王浩到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年12月25日在尉氏县民政局办理结婚登记，婚后于2010年4月12日生育一子，取名梁某乙。由于原告、被告婚前未经充分了解就草率结婚，婚后发现与被告性格不和，双方无法进行正常的沟通和交流。被告及其家人在为人处事及家庭生活中过于大男子主义，毫不顾及原告的感受，双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告在家中更是懒惰，不履行家庭义务，对原告及儿子漠不关心，甚至儿子生病发烧，被告也是在外吃喝，不管不问。在原告与被告夫妻关系存续期间，共同购买位于尉氏县城的房屋一套，现价值15万元。2012年借原告父母了10万元购买了东风雪铁龙新世嘉轿车一辆，现价值7万元。婚姻应当以感情为基础，夫妻本应相互扶持、体谅，相濡以沫，可被告婚后的种种行为却严重伤害了原、被告的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告请求判决解除与被告的婚姻关系；婚生子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法平均分割原、被告的夫妻共同财产。提交了结婚证复印件，梁某乙的户口簿。被告未答辩且未提交证据。经审理查明，原告任某某与被告梁某甲2000年建立恋爱关系，于2008年12月25日在尉氏县民政局办理结婚登记，婚后于2010年4月12日生育一子，取名梁某乙。上述事实有原告的陈述、梁某乙的户口簿、结婚证复印件在卷为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告任某某与被告梁某甲恋爱多年，婚后感情尚可。原告未提交夫妻感情彻底破裂的证据。在庭审过程中，原告任俊也否认被告梁某甲有重婚或者有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；有赌博、吸毒等恶习屡教不改；因感情不和分居满2年等情形；且原告任某某与被告梁某甲不符合法律规定应准予离婚的其他条件。故原告任某某请求解除与被告梁某甲的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。当事人如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 英二〇一五年六月九日书记员 陆春彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4341号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初542号
原告王某，男，汉族，1968年9月26日生，黎城县人。
被告张某，男，汉族，1979年10月2日生，黎城县人。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员张海芳
二○一八年六月二十八日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初542号原告王某，男，汉族，1968年9月26日生，黎城县人。被告张某，男，汉族，1979年10月2日生，黎城县人。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员张海芳二○一八年六月二十八日书记员贾璐曼
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第143号
原告沈甲。
委托代理人（特别授权）俞某某。
被告舟山市××家门街道中××村民委员会，住所：舟
山市××家门街道中××村。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权）周某。
原告沈甲为与被告舟山市××家门街道中××村民委员
会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年3月4日诉于
本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程某，于2010年3
月23日公开开庭进行了审理。原告沈甲委托代理人俞某某、被
告舟山市××家门街道中××村民委员会委托代理人周某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原告于解放前与被告村村民沈乙（已故
）结婚后长期在被告村生产、生活。作为被告村村民，原告同
其他村民一样履行着各项义务。2009年，被告将历年所获土地
征收款进行分配时出台《中弄村土地征收款分配方案》，根据
该方案，被告村可全额享受的村民每人分得25000元土地征收
款。但被告只给予原告50%的征地补偿分配款即12500元。为此
，原告认为被告行为属违法，故诉请要求被告支付土地补偿款
12500元。原告沈甲为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供以
下证据：
1、原告沈甲的身份证（复印件）1份，拟证明原告主体
资格；
2、公民户口登记信息证明（复印件）1份，拟证明原告
系被告村村民的事实；
3、《中弄村土地征收款（集体资产）分配方案》（复印
件）1份，拟证明被告村分配土地征收款基本情况。
被告舟山市××家门街道中××村民委员会在提交答辩
状期间未作答辩。庭审中被告辩称，1、被告通过民主议定程
某作�的土地征收补偿款分配方案合法有效，应当作为定案依
据。2、被告村被征收的土地主要系盐田，应属集体资产。3、
原告丈夫沈乙过世后，原告一直在享受离退休职工遗属补助金
。为此，被告村在本次征地补偿费分配时给予原告征地补偿分
配款的50%即12500元。综上，被告认为原告不应再享受本次村
土地征收款的分配，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告方某某的证据真实性均无异议
。同时被告确认：1、《中弄村土地征收款（集体资产）分配
方案》确定的7435670元土地分配款中，不包括青苗补偿费、
安置补偿费、地上附着物补偿费；2、原告未享有原户籍所在
村集体土地承包及征地补偿费分配。而原告认为被告所提供证
据不足以证明中�渔港所征收土地系盐田，同时确认因其丈夫
沈乙过世，现正在领取每月300余元离退休职工遗属补助金。
经审理查明，解放前，原告与被告村村民沈乙（已故）结婚后原告即将户籍迁入被告村，户籍性质为农业家庭户。原
告婚后在被告村生产、生活，之后在其沈家门的儿子家居住近
10年，于2007年回被告村居住至今。作为被告村村民，原告履
行着与其他村民同样的义务。自2002年以来，被告村土地陆续
被有关部门征收。2009年11月18日，被告村对历年来所获征地
补偿款中的7435670元进行分配，经村民代表大会讨论并表决
通过了《中弄村土地征收款（集体资产）分配方案》，根据该
方案，全额享受的村民每人可分得25000元，被告分给原告征
地补偿款中的50%即12500元（原�已领取）。当原告要求全额
参与分配征地补偿款时遭被告拒绝。为此，双方发生纠纷，原
告遂诉于本院。
本院认为，被告作出土地征收款及集体资产收益分配方
案以及相关决议已经村民代表会议等讨论决定，符合法定的民
主议定程某，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定部分
应属有效。对原告诉请要求被告支付另外50%的征地补偿费125
00元，结合本案原告情况，本院认为，原告沈甲于解放前与被
告村村民沈乙结婚，同时将户籍迁入被告村，户籍性质为农业
，且原告长期生产、生活在被告村，原告与被告村已形成固定
的生产、生活关系，且其未享有原户籍所在村集体土地承包及
参与征地补偿费分配，故原告应享有与其他村民同等的征地补
偿款分配待遇。故本院根据原告沈甲对土地依附的紧密程度及
原告生产、生活等实际情况，对于原告沈甲诉请参与分配被告
村集体经济组织征地补偿费予以支持。对被告提出原告因其丈
夫过世而享受离退休职工遗属补助金故原告不能全额享受村土地征收补偿费以及村土地分配款中包括集体资产部分的抗辩主
张，均因缺乏事实或法律依据，本院不予采纳。据此，根据《
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问
题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十三条、第二十四
条之规定，判决如下：
被告舟山市××家门街道中××村民委员会于本判决生
效之日起五日内支付原告沈甲征地补偿费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告舟山市×
×家门街道中××村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 丁剑英
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 江玉燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适
用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当
依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权�纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民
事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决
。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民
事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承
包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小
组，可以依照法律规定的民主议定程某，决定在本集体经济组
织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时
已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的
，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法
规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2012号
原告崔占芬，女，1965年8月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告郭志刚，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告崔占芬诉被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，本案适用简易程序由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告崔占芬到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占芬诉称，2017年4月26日，被告从原告处借款人民币50000元，约于2016年5月26日还清。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭志刚未做答辩。
经审理查明，2017年4月26日，被告郭志刚从原告崔占芬处借款人民币50000元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告郭志刚从原告崔占芬处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当对借款进行偿还。原告要求给付利息的请求，因原、被告未约定利息，但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志刚自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告崔占芬人民币50000元及利息（按年利率6%自起诉日即2017年5月15日至借款全部还清之日止）。
如果被告郭志刚未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取的525元，由被告郭志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月六日
书记员 苏友格
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2272号
罪犯曹壮健，男，汉族，大学文化，1971年8月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年12月6日作出（2012）江宁刑二初字第303号刑事判决，以被告人曹壮健犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月11日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯曹壮健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹壮健在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具款物交接清单等证据证实。
本院认为，罪犯曹壮健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹壮健减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1120号
原告：周红玲，女，1975年12月9日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告周红玲诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1121号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告周红玲、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1120号案件与（2016）吉0681民初1121号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1120号
原告：周红玲，女，1975年12月9日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告周红玲诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1121号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告周红玲、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1120号案件与（2016）吉0681民初1121号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第796号
申请执行人：吴建筑，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：田振明，男，1955年10月20日出生，汉族，干部，住林西县。
本院在执行吴建筑与朱久祥等买卖合同纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2392号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人田振明在林西县农村信用合作联社有发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田振明在林西县农村信用合作联社发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，连续冻结十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 张正龙
二〇一六年四月十七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第796号之一
申请执行人：吴建筑，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：田振明，男，1955年10月20日出生，汉族，干部，住林西县。
本院在执行吴建筑与田振明买卖合同纠纷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2392号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人田振明在林西县农村信用合作联社有发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田振明在林西县农村信用合作联社发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，连续冻结十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 刘爱民
审判员 魏景昶
二〇一五年五月二十一日
书记员 宫浩然
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第796号
申请执行人段元春
被执行人李明增
本院在执行段元春诉李明增追索劳动报酬纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第2570号
原告深圳市美旭电器有限公司，住所深圳市。
法定代表人徐卫国，该司项目经理。
委托代理人徐防正，该司员工。
被告深圳市东域投资发展有限公司，住所深圳市。
法定代表人吴峰，该司总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告在法定�间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第874号
原告苏慧，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
委托代理人王永、刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县老冢镇卫生院。
法定代表人李海风，该院院长。
委托代理人吴建华，该院法律顾问。
原告苏慧诉被告太康县老冢镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏慧及其委托代理人王永、刘美丽、被告太康县老冢镇卫生院委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏慧诉称，2009年12月14日，原告苏慧在太康县老冢镇卫生院剖宫产分娩一女婴。此后，原告经常感到右腹部疼痛，月经不规律，多次到医院诊治，均被诊断为一般性妇科疾病。2013年10月，原告感觉右腹部有肿块，去医院经B超、CT显示为腹腔内有包块。2013年12月，原告感觉腹部疼痛加剧，去湖北省黄冈市黄州区人民医院就诊，同样被诊断为腹腔有包块需手术。在做手术时，医生发现原告腹腔内的所谓包块是一块遗留的医用纱布，后经湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定所鉴定为原告剖宫产时遗留的纱布。由于被告老冢镇卫生院的不负责任，给原告身心造成巨大创伤和经济损失，而被告拒不赔偿，无奈诉至法院，请求被告赔偿经济损失100000元。
原告为证明其主张提供证据有：一、出生证明一份和太康县老冢镇卫生院处方笺八份，证明原告于2009年12月14日在被告处做剖宫产手术的事实，双方形成医患关系；二、上海青浦中医院检查报告单七份、医疗费票据五份，证明原告在上海青浦中医院为检查体内包块所花费的经济损失；三、湖北省阳新县人民医院医疗费票据一张，证明原告在湖北省阳新县人民医院辅助检查包块的经济损失；四、复旦大学附属华山医院报告单一张、医疗费票据一张，证明原告在复旦大学附属华山医院检查包块所花费的经济损失；五、湖北省黄冈市黄州区人民医院病历、手术记录、出院记录、医疗费票据各一张，证明原告在湖北省黄冈市黄州区人民医院确诊包块，并手术取出纱布的事实及所花费的经济损失；六、湖北省同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定所鉴定意见书一份，证明原告在2009年在被告处就医时所遗留的纱布是形成包块的原因以及长期遗留纱布给原告造成的实际损害；七、交通费票据11张，证明原告因检查就医花费的交通费用；八、湖北省阳新县人民医院入院记录2张，证明原告只有一次剖宫产手术史。被告质证认为，对原告提交的证据本身无异议，但认为与被告无关。
被告太康县老冢镇卫生院辩称，被告在2009年12月14日为原告实施剖宫产手术过程中，曾两次检查清查敷料及器械均无误，被告的医疗行为符合临床操作规范，不存在过错。原告又于2012年实施剖宫产手术，2013年发现腹腔有一包块，该包块与被告的医疗行为没有因果关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告太康县老冢镇卫生院为反驳原告的诉讼请求提供证据有：一、原告在老冢镇卫生院做剖宫产手术的病历一份，证明被告医疗行为符合临床操作规范；二、原告向被告提供的湖北省阳新县住院记录一份，证明原告在2012年又进行一次剖宫产手术。原告质证认为，对证据本身无异议，但对被告提交的证据二认为，系湖北省阳新县人民医院书写错误，不能证明被告的观点。
本院通过审查，原告的证据一、二、三、四、五、六、七和被告证据一均客观、真实，本院予以确认；原告的证据八和被告证据二为同一个医院出具的入院记录，原告使用的是第二页的内容，被告使用的是第一页的内容，该证据本身是客观、真实的，应当结合其他证据综合分析进行适用。
根据原、被告双方提供的证据，本院确认以下事实：2009年12月14日，原告苏慧入住被告太康县老冢镇卫生院进行剖宫产手术，分娩一名女婴樊苏妍，2009年12月19日出院。
原告苏慧出院后感觉腹部不适，并于2013年12月3日、2013年12月10日至12月11日在上海市青浦中医院诊断治疗，花费医疗费1079.58元；2013年12月9日在复旦大学附属华山医院诊断，花费医疗费15.5元；2014年1月6日至1月8日在湖北省阳新县人民医院治疗，花费医疗费1431.57元；2014年1月9日至1月21日在湖北省黄冈市黄州区人民医院住院治疗，花费医疗费2821.53元。经湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书鉴定，原告苏慧为右下腹纱布残留并异物肉芽肿，花费鉴定费3000元。原告诊断治疗期间花交通费605元。根据湖北省阳新县人民医院入院记录认定原告只有一次剖宫产手术史。
以上事实有诊断证明、病历、医疗费票据、户口本、鉴定结论、交通费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏慧在被告太康县老冢镇卫生院实施剖宫产手术，被告将医疗纱布遗留在原告体内，对原告的身体造成损害，被告应当负赔偿责任。被告辩称原告体内的纱布不是被告手术时遗留的，原告在被告处作剖宫产手术后，又在2012年实施剖宫产手术，不能证明原告体内的纱布是被告遗留的。根据双方提供的证据分析，原告只有一次剖宫产手术史，被告没有证据能够证明原告做过第二次剖宫产手术，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。经审查，原告苏慧因本次事故支出如下：医疗费5348.18元；误工费自2013年12月3日诊断至2014年2月20日鉴定结论前一日，按照湖北省2013年农村居民人均纯收入计算为8867÷365×78=1895元；护理费自2014年1月9日至2014年1月21日在湖北省黄冈市黄州区人民医院住院期间按照1人每天50元计算为50×13=650元；住院伙食补助费30元／天×13天=390元；营养费20元／天×13天=260元；交通费605元；鉴定费3000元；精神抚慰金因原告体内遗留纱布长达5年，给原告身体和精神都造成非常大的损害，应当酌定为15000元为宜。上述费用合计27148.18元，应当由被告太康县老冢镇卫生院赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告太康县老冢镇卫生院于判决生效之日起五日内赔偿原告苏慧各项损失27148.18元。
二、驳回原告苏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由原告苏慧负担1610元，被告太康县老冢镇卫生院负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李翠平
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第874号
原告张明照。
被告晋中市太塑房地产开发有限公司。
法定代表人唐光亮，任公司董事长。
本院在审理原告张明照诉被告晋中市太塑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张明照以双方已协商解决为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张明照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李成英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭艳琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第97-1号
申请人邓锡华。
申请人海南翔奥房地产开发有限公司。
法定代表人邓锡华。
被申请人邓玉萍。
被申请人门江涛。
被申请人海南邸达四海投资有限公司。
法定代表人门江涛。
申请人邓锡华、海南翔奥房地产开发有限公司因与被申请人邓玉萍、门江涛、海南邸达四海投资有限公司建设工程合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人邓玉萍、门江涛名下共有的位于海口市凤翔东路X侧XXX佳园XX栋XX苑XX#XXX房采取诉前财产保全查封。担保人陈飞华提供其名下位于海口市秀英区丽晶路XX号泉X号楼XX阁第X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓玉萍、门江涛名下共有的位于海口市凤翔东路X侧XXX佳园XX栋XX苑XX#XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年六月一日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第97-1号申请人邓锡华。申请人海南翔奥房地产开发有限公司。法定代表人邓锡华。被申请人邓玉萍。被申请人门江涛。被申请人海南邸达四海投资有限公司。法定代表人门江涛。申请人邓锡华、海南翔奥房地产开发有限公司因与被申请人邓玉萍、门江涛、海南邸达四海投资有限公司建设工程合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人邓玉萍、门江涛名下共有的位于海口市凤翔东路X侧XXX佳园XX栋XX苑XX#XXX房采取诉前财产保全查封。担保人陈飞华提供其名下位于海口市秀英区丽晶路XX号泉X号楼XX阁第X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人邓玉萍、门江涛名下共有的位于海口市凤翔东路X侧XXX佳园XX栋XX苑XX#XXX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年六月一日书记员  黄 蕾
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00268号
申请执行人无极县华茂科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张维东，该公司董事长。
被执行人解玉龙，男，1988年6月8日生，汉族，无极县南朱村人。
被执行人解彩莲，女，1988年2月21日生，汉族，无极县南朱村人。
被执行人石家庄康泰钢板仓仓储设备制造有限公司。
负责人：解玉龙。
申请执行人无极县华茂科技小额贷款有限公司与被执行人解玉龙、解彩莲、石家庄康泰钢板仓仓储设备制造有限公司为借款合同纠纷执行一案，无极县公证处于2015年7月30日作出的（2015）无证执字第132号执行证书、（2015）无证经字第5号公证书已经发生法律效力。申请执行人无极县华茂科技小额贷款有限公司于2015年11月2日向我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，经四查查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额192680元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00268号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 龙
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00268号
申请执行人某某县某科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人解某某，男，1988年6月8日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人解某某，女，1988年2月21日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人石家庄某钢板仓仓储设备制造有限公司。
负责人：解某某。
申请执行人某某县某科技小额贷款有限公司与被执行人解某某、解某某、石家庄某钢板仓仓储设备制造有限公�为借款合同纠纷执行一案，某某县公证处于2015年7月30日作出的（2015）无证执字第132号执行证书、（2015）无证经字第5号公证书已经发生法律效力。申请执行人某某县某科技小额贷款有限公司于2015年11月2日向我院立案执行。
本案在执行过程中，经审查某某县公证处出具的（2015）无证执字第132号执行证书、（2015）无证经字第5号公证书，石家庄某钢板仓仓储设备制造有限公司抵押的物品、设备型号名称及数量不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
对某某县公证处（2015）无证经字第5号公证书、（2015）无证执字第132号执行证书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇�六年三月二十七日
书记员 张 龙
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00268号
申请执行人：张向阳，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：沈学涛，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：汪翠霞，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初第02243号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月16日前给付申请执行人张向阳人民币233768.27元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件受理费5800元，执行费人民币3410元，合计人民币242978.27元。但被执行人及至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人沈学涛、汪翠霞在银行的存款人民币242978.27元或查封等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 涵
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）无执字第00268号申请执行人：张向阳，女，汉族，安徽省无为县人，住无为县。被执行人：沈学涛，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。被执行人：汪翠霞，女，汉族，安徽省无为县人，住址同上。申请执行人张向阳与被执行人沈学涛、汪翠霞民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2013）无民一初字第02243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日开始执行。本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无为县人民法院（2013）无民一初字第02243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 策审 判 员  周俊生代理审判员  王 飞二〇一五年六月一日书 记 员  伍和丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03511743-0407-4b3e-95f7-a84f00e9a463&imgId=MDM1MTE3NDMtMDQwNy00YjNlLTk1ZjctYTg0ZjAwZTlhNDYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执443号
申请执行人张伊平，男，1959年9月23日出生，汉族，工商局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人赵静，女，1962年4月15日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
被执行人何再斌，男，1968年3月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张伊平、赵静与何再斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0627民初6123号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人何再斌未返还申请执行人张伊平、赵静借款本金10万元及利息。申请执行人张伊平、赵静于2017年2月16日向我院申请强制执行，我院于2017年2月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人何再斌发出执行通知书，责令被执行人何再斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何再斌至今未履行。经查，申请执行人张伊平与被执行人何再斌自愿达成执行和解协议，且申请执行人张伊平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执443号申请执行人张伊平，男，1959年9月23日出生，汉族，工商局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人赵静，女，1962年4月15日出生，汉族，退休职工，现住址同上。被执行人何再斌，男，1968年3月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张伊平、赵静与何再斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0627民初6123号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人何再斌未返还申请执行人张伊平、赵静借款本金10万元及利息。申请执行人张伊平、赵静于2017年2月16日向我院申请强制执行，我院于2017年2月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人何再斌发出执行通知书，责令被执行人何再斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何再斌至今未履行。经查，申请执行人张伊平与被执行人何再斌自愿达成执行和解协议，且申请执行人张伊平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十九日书 记 员  高 雄
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7887号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告雍星海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雍星海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雍星海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,165.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,165.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第534号
原告黄敏，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告姚光珍，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告黄敏诉被告姚光珍房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告黄敏按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄敏负担。
审判员 崔艺萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2999号
申请执行人：。张灵芝，女，1964年8月20日出生，汉族，住阳谷县市政公司1号楼2单元3楼西户身份证号码：3725221964********。
被执行人：郭向明，男，1968年10月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人张灵芝与被执行人郭向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日经贵院作出（2016）民初2835号民事调解书现已经发生法律效力。本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年2月20日查询了被执行人郭向明车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521执2999号的本次执行程序;
本案执行标的额102500的利息、迟延履行期间的债务利息(另计)及申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2999号申请执行人：。张灵芝，女，1964年8月20日出生，汉族，住阳谷县市政公司1号楼2单元3楼西户身份证号码：3725221964********。被执行人：郭向明，男，1968年10月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人张灵芝与被执行人郭向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日经贵院作出（2016）民初2835号民事调解书现已经发生法律效力。本院于2016年12月19日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年2月20日查询了被执行人郭向明车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521执2999号的本次执行程序;本案执行标的额102500的利息、迟延履行期间的债务利息(另计)及申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13640号
原告韦某某，男，壮族，1985年10月20日出生，身份证住址广西宜州市。
委托代理人刘某某，广东深南律师事务所律师。
被告深圳市某某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈某某。
委托代理人丁某某，广东普罗米修律师事务所律师。
原、被告因不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2017）354号仲裁裁决，先后向本院起诉，其中韦某某起诉在先，列为本案原告，深圳市某某某科技有限公司起诉在后，列为本案被告。
在案件审理过程中，原告于2017年9月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，被告于2017年9月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦某某、被告深圳市某某某科技有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉；
二、准许被告深圳市某某某科技有限公司撤回起诉；
三、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2017）354号仲裁裁决发生法律效力。
案件受理费20元，减半收取10元（被告已预交5元，原告未预交），由原告韦某某、被告深圳市某某某科技有限公司各承担5元。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2445号
被执行人：广州市奥士利电子有限公司，住所地所地广东省广州市花都区。
法定代表人：冯广华。
关于广州市奥士利电子有限公司欠缴案件受理费一案,本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市奥士利电子有限公司应缴纳案件受理费29556元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市奥士利电子有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2445号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2445号被执行人：广州市奥士利电子有限公司，住所地所地广东省广州市花都区。法定代表人：冯广华。关于广州市奥士利电子有限公司欠缴案件受理费一案,本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市奥士利电子有限公司应缴纳案件受理费29556元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2017年8月2日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市奥士利电子有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2445号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十九日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1545号
原告：袁永欢，女，汉族，南昌市人。
被告：李花平，女，汉族，南昌县人。
本院在审理袁永欢与喻黎冰、谢巧军民、李花平、喻黎冰、吁娟民间借贷纠纷一案，袁永欢于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李花平（被告谢巧军妻子）所有的南昌市东湖区四经路房产，并提供万国荣所有的长陵大道房产作为担保。
本院认为，袁永欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李花平所有的南昌市东湖区四经路房产。
二、查封万国荣所有的长陵大道房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 杰
第1页共1页
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1545号之一
原告：袁永欢，女，汉族，1985年9月23日生，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：李花平，女，汉族，1975年1月16日生，南昌县人，住南昌市东湖区。
本院在审理袁永欢与喻黎冰、谢巧军民、李花平、喻黎冰、吁娟民间借贷纠纷一案，袁永欢于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李花平（被告谢巧军妻子）所有的南昌市东湖区四经路1号6号楼3单元101室（洪房权证东字第××号），并提供万国荣所有的长陵大道161号西区28栋616室房产作为担保（房产证号：新建县字第××号）。
本院认为，袁永欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李花平所有的南昌市东湖区四经路1号6号楼3单元101室（洪房权证东字第××号）。
二、查封万国荣所有的长陵大道161号西区28栋616室房产（房产证号：新建县字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 杰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1545号原告：袁永欢，女，汉族，1985年9月23日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：周继烈，系江西策源律师事务所律师，一般代理。被告：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：李花平，女，汉族，1975年1月16日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。被告：喻黎冰，男，汉族，1976年12月16日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市，委托人：周平光，江西致力律师事务所，特别授权。被告：吁娟，女，汉族，1988年12月17日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告袁永欢与被告谢巧军、李花平、喻黎冰、吁娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁永欢及其委托代理人周继烈、被告谢巧军、被告喻黎冰及其委托代理人周平光到庭参加了诉讼。被告李花平、吁娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁永欢诉称：原告与被告谢巧军系亲属关系。2014年，被告谢巧军、喻黎冰以开公司，做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告先后三次借给两被告830000元，其中730000元为转账支付，剩余100000为现金给付。借款时，双方约定借款期限为几个月，利息为2.3%。开始被告尚能支付利息及归还部分借款，但后来就以各种理由搪塞。在原告多次催讨下，2016年3月30日，原告与两被告达成协议，由被告收回830000元的借条，扣减被告已归还的16000元，被告仍欠670000元及38310元的利息，两被告重新出具两张借条，其中一张金额为363460元，月息按2.3%计算，另一张金额为444850元，月息按1.5%计算，应于2016年12月31日前归还。被告出具借条后，原告多次催要归还其中363460元的借款，但被告表示其已资不抵债拒绝还款。为维护原告自身合法权益，故依法诉至法院，要求被告归还已到期借款363460元，并承担2016年5月至9月的利息41797元，本案诉讼费由被告承担。被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间，故追加李花平、吁娟为被告。被告谢巧军辩称，借款属实，但借款都是用于公司。具体怎么办等法院宣判。被告喻黎冰答辩意见如下：一、答辩人没有向原告借款，是被告谢巧军向原告借款；二、因谢巧军与答辩人合伙办企业，答辩人因此认可其中一笔债务330000元，书写了一张344850元的借条；三、答辩人向原告出具了363460元借条，原告没有就该借条向答辩人付款；四、本人原告债务实际上是“康适”公司债务，不是夫妻共同债务，原告追加两被告妻子李花平、吁娟为本案被告没有法律依据；五、原告诉求的利息不符合法律规定。被告李花平、吁娟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告谢巧军系亲戚关系。2014年，两被告因资金周转需要，向原告借款830000元，其中转账730000元，现金给付100000元，利息按月息2.3%计算。借款后，被告归还借款160000元。2016年3月30日，经双方结算，被告仍欠原告708310元，其中借款本金670000元，未付利息38310元。被告收回原830000元借条，于2016年3月30日重新向原告出具两张借条，其中一张注明借到原告款363460元，按月息2.3%计算，另一张注明借到原告款344850元，按月息1.5%计算，应于2016年12月31日前付清。被告重新出具借条后，虽经原告多次催讨，未向原告还款。现原告依法起诉，要求被告归还到期363460元的借款及利息。另查明，被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告袁永欢提供的双方当事人基本信息，被告谢巧军、喻黎冰出具的借条，被告谢巧军和李花平、被告喻黎冰和吁娟的婚姻登记查询表、原告向被告谢巧军转账凭证及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧军、喻黎冰向原告借款363460元事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持；被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告李花平、吁娟对该借款承担连带还款责任，本院予以支持。被告谢巧军、喻黎冰均辩称该借款是用于公司，借款未用于家庭生活，但借条系由被告谢巧军、喻黎冰出具并签字，并未加盖公司公章，同时该借款也是转入了被告谢巧军个人账户，故该借款应认定是被告谢巧军、喻黎冰以个人名义对原告的借款，故被告李花平、吁娟应对该借款承担责任。被告喻黎冰辩称未收到原告借款、借款系谢巧军个人借款的说法，均未能提供有效证据证明其辩论意见，故对该辩论意见不予采纳。原告要求被告承担2016年5月至9月的利息41797元，符合双方在借条中约定，亦未违反法律法规规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告谢巧军、喻黎冰在判决生效后十日内付给原告袁永欢借款人民币363460元；二、限被告谢巧军、喻黎冰在判决生效后十日内付给原告袁永欢借款利息人民币41797元；二、被告李花平、吁娟对上述借款承担连带还款责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，保全费2620元，合计9999元，由被告谢巧军、喻黎冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊建国审 判 员  胡建军代理审判员  雷丙民二〇一六年十二月十九日书 记 员  贾惟祥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1116号
原告：欧高峰，男，1980年1月26日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆佐炫萤石矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码：500242000007090。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告欧高峰与被告重庆佐炫萤石矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告欧高峰到庭参加诉讼，被告重庆佐炫萤石矿业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月在被告处工作，但被告未支付原告工资、加班费等，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年3月至12月的工资、加班费、经济补偿金等共计40000元，由被告承担诉讼费。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年10月，原告在被告处工作，从事协调工作，未签订劳动合同。因被告未发工资，于2015年12月自动辞职。辞职后被告于2017年2月19日为原告出具欠条，欠原告工资及加班费肆万元（40000元），现向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资及加班费40000元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，另行主张权利。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告在被告重庆佐炫萤石矿业有限公司处上班，被告尚欠原告欧高峰2015年3月至12月工资40000元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资40000元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧高峰工资40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆佐炫萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 高 勇
人民陪审员 朱邦瑶人民陪审员黄朝庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 小 兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00027号
上诉人（原审被告）：陈庆福，无业。
委托代理人：邹学新。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。
法定代表人：李金堂，该行行长。
委托代理人：王福林。
原审原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行（以下简称农商银行）与原审被告陈庆福借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年10月8日作出（2014）普民初字第3341号民事判决，陈庆福不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆福的委托代理人邹学新，被上诉人农商银行的委托代理人王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行一审诉称：2011年3月10日，被告陈庆福在原告处贷款2万元，用于购买饲料，月息7.83‰。贷款到期日为2012年3月9日。还款期限届满后，被告未按期付款，被告这种不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判决被告立即偿还欠款本息并承担本案诉讼费用。
被告陈庆福一审辩称：我贷款的事情属实，约定的利息也属实，但是我现在没有能力偿还。
一审法院审理查明：2011年3月10日，原告与被告陈庆福签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，被告陈庆福在原告处贷款2万元，用于购买饲料，月息7.83‰。贷款到期日为2012年3月9日。签订合同当日，原告按合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，原告派员多次向被告催收，被告以养猪赔钱为由拒绝偿还。
一审法院认为：原告与被告之间的借款合同成立且合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行义务。被告陈庆福未按期偿还借款及利息，构成违约。现原告要求被告陈庆福立即偿还借款本息，于法有据，给予支持。关于被告在庭审中抗辩本案已过诉讼时效之理由，被告一直认可原告曾多次派员去其家中索要此款，只是因为养猪生意亏损严重，无力将本息还清，待有能力时一定将本息全清。据此，一审法院认为虽然原告在2014年6月4日起诉，被告到期还款日在2012年3月9日，但被告直到开庭时仍然承认欠原告的钱分文未还，待有还款能力时一并还清，该承诺也是对未过诉讼时效的一个肯定，应当说被告辩称互相矛盾，故对被告的抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：被告陈庆福于判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行2万元及利息（计息时间从2012年3月10日起至还款之日止，利息标准为双方约定的国家标准）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈庆福承担。
陈庆福上诉的理由及请求是：借款合同到期后，上诉人没有还款，被上诉人也未曾索要，没有引起诉讼时效的中断，被上诉人起诉时已过诉讼时效，丧失了请求法律保护的权利。故上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
农商银行二审答辩认为：案涉贷款到期后，我行信贷员多次到上诉人家里去要钱，直到起诉前一个月还去过。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照借款合同约定的期限如数返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农商银行按照其与陈庆福签订的借款合同向陈庆福实际发放了贷款2万元，但贷款到期后，款项未能收回。陈庆福对其向农商银行借款2万元及借款到期后因无力偿还至今仍欠本欠息的事实不持任何异议。因此，陈庆福负有向农商银行偿还本金2万元并按合同约定支付逾期利息的义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于陈庆福上诉认为农商银行起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权一节，陈庆福在一审庭审中明确表述过农商银行在2012年曾几次向其催要过欠款，农商银行的该催款行为能够引起了本案诉讼时效的中断，因此农商银行的起诉未过诉讼时效，陈庆福的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（陈庆福已预交），由陈庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 波
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第378-1号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均。
被执行人熊思阳，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人胡群英，女，汉族，住址同上，系被执行人熊思阳之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第40号民事判决书所确定的义务，于2014年4月30日向被执行人熊思阳、胡群英发出执行通知书，责令被执行人熊思阳、胡群英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊思阳、胡群英未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人熊思阳的银行存款22200.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年五月十五日
书记员 岳顺英
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非执字第25－1号
申请人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被申请人方某，男，汉族，农业户口，生于1972年2月5日。
被申请人王某，女，汉族，农业户口，生于1971年12月5日，（系方某之妻）。
本院在执行郧县人口和计划生育局要求强制执行2012年5月27日作出的郧计生费征决字（2012）第10001号征收社会抚养费决定一案中，依法强制执行、划拨被执行人方某、王某在银行的存款抵缴社会抚养费，申请执行人郧县人口和计划生育局已出示该案履行完毕证明并申请终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第10001号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年八月二日
书记员 郭 娇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执306号
申请执行人：张秀芹，女，1952年5月15日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜术文，经理。
被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人张秀芹及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人张秀芹申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执306号申请执行人：张秀芹，女，1952年5月15日出生，住佳木斯市东风区。被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杜术文，经理。被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人张秀芹及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人张秀芹申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行。本裁定立即执行。审判长  张绍媛审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年十一月十一日书记员  李晓亮
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初333号
原告：刘其路，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李智平，男，1955年3月21日出生，汉族。
原告刘其路与被告李智平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘其路的代理人孙瑞冉、被告李智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其路向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工货款72800元。事实和理由：2009年至2011年期间，原告为被告定作玻璃钢产品，经被告验工完毕结算后，被告共欠原告货款72800元，后经原告催要，被告于2016年2月14日出具欠条一份，至今分文未付成讼。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、2016年2月14日欠条一张。载明“今欠到刘其路原货款72800元整；该款在2016年5月1日前偿还50%，余款在本年度内全部付清；由此前者手续作废，依此为据。李智平”拟证明被告对欠款金额、还款计划、对账手续作了承诺。
被告李智平辩称，该欠条是正月初三被告到我家中胁迫我书写的，内容不属实；原告应当提供交货名称、型号、金额；我在原告处总加工业务也不足70000元，我付款近50000元（除原告收条外，另有一笔转账手续）欠款金额不对；我和原告合作有协议约定凭实用单位的验收合格手续办理清款，原告没有验收手续；原告称2009年-2011年验工结算后欠款72800元，应提供验工结算手续或共同签字的结算单。
被告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、2010年4月24日原被告双方协议书一份，约定双方长期合作玻璃钢产品的制作安装。
证据二、2016年4月6日鄂尔多斯金驼药业公司向枣强玻璃钢集团公司出具的产品不能使用证明书一份。
证据三、安装的玻璃钢产品照片（三页），拟说明原告产品不合格。
证据四、使用单位未给款收据证明一份。
证据五、所制产品图一份（三张）。
证据六、2010年3月30日到同年7月1日刘其路出具的收款条三份，总计35000元。
被告以上六份证据用于证明原告加工的费用不足70000元，我已给付35000元，另有2012年前10000元左右的银行转账付款；原告交付的2009年产品质量不合格，已报废；原告要求付款72800元不成立。
对于双方争议的证据和事实认定如下：1.李智平对于2016年2月14日向刘其路出具欠条的事实没有争议，提出该欠条系受原告胁迫作出，仅对欠条证明目的提出异议，该证应予认定。2.原告认为被告六份证据均与本案无关，经审查，被告提供的六份证据不能对抗欠条记载内容，不予认定。
根据以上确认的证据和庭审陈述，本院查明事实如下：
2009年到2011年间，被告李智平在原告刘其路处加工制作玻璃钢产品若干，2016年2月14日李智平在自己家中向刘其路出具上述欠条。
本院认为，原被告间的加工合同关系，合法有效，受法律保护。被告否认原告欠条内容真实合法，庭审中称其受胁迫作出，是在刘其路带人春节期间上门要账和妻子生病情况下作出的非真实交易支撑的虚假欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，……人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，本案李智平没有提供刘其路胁迫其出具欠条的证据，刘其路否认存在胁迫情形，李智平应承担举证不能的后果，其主张受胁迫出具欠条的理由不成立，否认欠条内容的主张不予支持。被告李智平在欠条中确认了欠款金额、作出了还款计划并声明以前手续作废，但没有按欠条内容履行还款义务，构成违约；原告要求其按欠条内容履行还款义务，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李智平于判决生效后五日内给付原告刘其路加工价款72800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620元适用简易程序减半收取810元，由被告李智平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初333号原告：刘其路，男，1963年11月2日出生，汉族。委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：李智平，男，1955年3月21日出生，汉族。原告刘其路与被告李智平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘其路的代理人孙瑞冉、被告李智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其路向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工货款72800元。事实和理由：2009年至2011年期间，原告为被告定作玻璃钢产品，经被告验工完毕结算后，被告共欠原告货款72800元，后经原告催要，被告于2016年2月14日出具欠条一份，至今分文未付成讼。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、2016年2月14日欠条一张。载明“今欠到刘其路原货款72800元整；该款在2016年5月1日前偿还50%，余款在本年度内全部付清；由此前者手续作废，依此为据。李智平”拟证明被告对欠款金额、还款计划、对账手续作了承诺。被告李智平辩称，该欠条是正月初三被告到我家中胁迫我书写的，内容不属实；原告应当提供交货名称、型号、金额；我在原告处总加工业务也不足70000元，我付款近50000元（除原告收条外，另有一笔转账手续）欠款金额不对；我和原告合作有协议约定凭实用单位的验收合格手续办理清款，原告没有验收手续；原告称2009年-2011年验工结算后欠款72800元，应提供验工结算手续或共同签字的结算单。被告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、2010年4月24日原被告双方协议书一份，约定双方长期合作玻璃钢产品的制作安装。证据二、2016年4月6日鄂尔多斯金驼药业公司向枣强玻璃钢集团公司出具的产品不能使用证明书一份。证据三、安装的玻璃钢产品照片（三页），拟说明原告产品不合格。证据四、使用单位未给款收据证明一份。证据五、所制产品图一份（三张）。证据六、2010年3月30日到同年7月1日刘其路出具的收款条三份，总计35000元。被告以上六份证据用于证明原告加工的费用不足70000元，我已给付35000元，另有2012年前10000元左右的银行转账付款；原告交付的2009年产品质量不合格，已报废；原告要求付款72800元不成立。对于双方争议的证据和事实认定如下：1.李智平对于2016年2月14日向刘其路出具欠条的事实没有争议，提出该欠条系受原告胁迫作出，仅对欠条证明目的提出异议，该证应予认定。2.原告认为被告六份证据均与本案无关，经审查，被告提供的六份证据不能对抗欠条记载内容，不予认定。根据以上确认的证据和庭审陈述，本院查明事实如下：2009年到2011年间，被告李智平在原告刘其路处加工制作玻璃钢产品若干，2016年2月14日李智平在自己家中向刘其路出具上述欠条。本院认为，原被告间的加工合同关系，合法有效，受法律保护。被告否认原告欠条内容真实合法，庭审中称其受胁迫作出，是在刘其路带人春节期间上门要账和妻子生病情况下作出的非真实交易支撑的虚假欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，……人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，本案李智平没有提供刘其路胁迫其出具欠条的证据，刘其路否认存在胁迫情形，李智平应承担举证不能的后果，其主张受胁迫出具欠条的理由不成立，否认欠条内容的主张不予支持。被告李智平在欠条中确认了欠款金额、作出了还款计划并声明以前手续作废，但没有按欠条内容履行还款义务，构成违约；原告要求其按欠条内容履行还款义务，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李智平于判决生效后五日内给付原告刘其路加工价款72800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元适用简易程序减半收取810元，由被告李智平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年三月三十日书记员  桂士林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06974号
原告陈建军，男，汉族，1976年1月14日出生。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆强力模具厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道丹湖路7号1幢，组织机构代码28486686-8。
法定代表人廖强，总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人刘春涛，男，汉族，1984年4月10日出生。
本院在受理原告陈建军与被告重庆强力模具厂劳动争议一案后，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周陈建军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5270号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：贾孝贤，该行员工。
被告：温州市珉恺机械有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道江一村韩宅工业区。
法定代表人：郭庆荣，董事长。
被告：温州市新光机车部件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山村度山路。
法定代表人：王建森，董事长。
被告：朱忠云
被告：徐武荣。
被告：郭庆荣。
被告：林春莲。
原告温州银行股份有限公司诉被告温州市珉恺机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司的委托代理人贾孝贤到庭参加诉讼，被告温州市珉凯机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司诉称：2013年03月27日，被告温州市珉恺机械有限公司以归还企业应急转贷专项资金为由向原告申请贷款，双方签订了733002013企贷字00037号借款合同。借款合同约定贷款金额200万元，借款期限自2013年03月27日至2014年03月27日，月利率为7‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。借款合同由：（1）被告温州市新光机车部件有限公司提供连带保证，与原告签订了温银733002012年高保字00046号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为220万元；（2）被告朱忠云提供连带保证，与原告签订了温银733002012年高保字00038号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为220万元。（3）被告徐武荣提供连带保证，与原告签订了温银733002012年高保字00042号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为220万元。（4）被告郭庆荣、林春莲提供连带保证，与原告签订了温银733002012年高保字00047号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额均为220万元。以上保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。然合同期内被告温州市珉恺机械有限公司未能按期还息（仅支付利息至2013年10月20日），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2014年9月4日，被告温州市珉恺机械有限公司尚欠原告本金200万元、利息194521.45元。原告为维护自身合法权益，故诉请依法判决：一、被告温州市珉恺机械有限公司偿还借款本金200万元、利息73415.79元、合同期内的复利1647.63元及支付至清偿之日止的逾期利息（含复利，月利率为10.5‰，自2014年3月28日起计算）。二、被告温州市新光机车部件有限公司在220万元范围内承担连带保证责任；三、被告朱忠云在220万元范围内承担连带保证责任；四、被告徐武荣在220万元范围内承担连带保证责任；五、被告郭庆荣、林春莲在220万元范围内承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由以上被告共同承担。
为证明上述事实，原告温州银行股份有限公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2.被告公司营业执照及被告身份证，证明各被告主体资格。
3.借款合同、借款借据、贷款发放账户明细，证明借款关系。
4.最高额保证合同四份，证明保证关系。
被告温州市珉凯机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告温州银行股份有限公司提供的证据，因被告温州市珉凯机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告温州银行股份有限公司起诉主张的事实一致。
另查明，截止2015年3月20日，被告温州市珉凯机械有限公司尚欠本金200万元，利息73415.61元，利息复利11379.91元，逾期利息（罚息）249900元。
本院认为：本案所涉的《借款合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告温州银行股份有限公司已按约发放贷款，被告温州市珉凯机械有限公司应履行还本付息的合同义务。原告要求被告温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告温州市珉凯机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市珉凯机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金200万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年3月20日的利息为74315.61元，利息复利为2949.99元，逾期利息为249900元；之后的复利、逾期利息按月利10.5‰计算之本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市新光机车部件有限公司在220万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告朱忠云在220万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。
四、被告徐武荣在220万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。
五、被告郭庆荣、林春莲在220万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。
六、被告温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲承担担保责任后，有权向被告温州市珉凯机械有限公司追偿。
七、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23401元，诉讼保全费5000元，由被告温州市珉凯机械有限公司、温州市新光机车部件有限公司、朱忠云、徐武荣、郭庆荣、林春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈茜茜