安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2646号
原告:天长市诚信石油液化气站,住所地安徽省天长市金集镇头墩村，统一社会信用代码9134118169895573X3(1-1)。
投资人：陈永信，该站站长。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：南京昶淦石化有限公司，公司注册地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5191室，现公司经营地南京市六合区雄州镇崔韩黄村（常家营菜场），统一社会信用代码913201160626473799。
法定代表人：李春，该公司总经理。
被告：王道文，男，1975年1月18日出生，汉族，昶淦公司驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。
被告：朱传兵，男，1978年6月11日出生，汉族，原昶淦公司驾驶员，原住江苏省南京市六合区，现住南京市六合区。
被告：舒金刚，男，1965年4月8日出生，汉族，昶淦公司驾驶员，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告天长市诚信石油液化气站（以下简称诚信气站）与被告南京昶淦石化有限公司（以下简称昶淦公司）、王道文、朱传兵、舒金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。诚信气站投资人陈永信及其委托诉讼代理人潘桂林与昶淦公司法定代表人李春及王道文、朱传兵、舒金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信气站诉讼请求：1、判令昶淦公司给付诚信气站货款28万元；2、判令昶淦公司给付诚信气站货款100万元，并从2016年11月30日起按月息1分承担利息至还款时止；3、判令昶淦公司给付诚信气站违约金10万元；4、判令王道文、朱传兵、舒金刚三人对上述款项承担连带责任；5、判令昶淦公司、王道文、朱传兵、舒金刚承担本案诉讼、保全费用。
事实和理由：2015年5月6日，诚信气站与昶淦公司签订一份《供销合同》，合同约定由诚信气站向昶淦公司提供工业用液化气石油气，双方采取累计方式结算账务，该合同还约定了终止合同时，双方须于次月底结清往来款项；逾期未结，每日按未结款的1%支付给对方作为违约赔偿等，双方各自的权利和义务详见《供销合同》，截止2016年11月23日，昶淦公司累计欠诚信气站货款150.7585元，同时结欠到期货款利息12万元。
2016年11月30日，诚信气站与昶淦公司签订一份《还款协议书》，约定了就昶淦公司所欠诚信气站上述货款和利息，于2016年11月23日给付12.7585万元（含到期货款利息12万元在内），诚信气站不再出具收据；余款150万元，由昶淦公司向诚信气站出具借条两张，分别为100万元（按月息1分计算）借条一张，50万元（无息）借条一张，出据日期为2016年11月30日。双方同时约定：昶淦公司分两期给付诚信气站无息的50万元，分别于2017年1月24日给付30万元，同年4月30日给付20万元；另分三期给付约定1分月息的100万元，分别为2017年6月30日给付30万元，同年12月30日给付30万元，2018年6月30日给付40万元，息随本清。违约责任:昶淦公司如不能按期足额还款（含息），诚信气站有权阻止昶淦公司的生产经营活动，并按时价处理昶淦公司的相关财产；昶淦公司如果违反本协议，则自愿给付诚信气站违约金10万元，昶淦公司如果按期足额还款付息，则诚信气站自愿让利10万元（此款在昶淦公司最后一次给付款中扣除）；王道文、朱传兵、舒金刚三人自愿为昶淦公司履行本协议提供连带清偿责任；各方还对诉讼管辖权等事项进行了约定。
昶淦公司于2016年11月25日汇款12.7585元（含到期货款利息12万元在内），于2017年1月18日汇款10万元，于2017年6月15日给付承兑汇票12万元。据此，昶淦公司尚欠诚信气站货款128万元（其中100万元约定月息1分），经诚信气站多次催要未果，提起诉讼。
昶淦公司辩称：这份《供销合同》不是昶淦公司与诚信气站之间的买卖合同，当时昶淦公司与诚信气站是合作关系。昶淦公司这边没有资金，但有工业液化气的项目，通过朋友介绍，俩公司合作，由诚信气站垫资。后期在实际经营过程中，包括气的充装费等越来越高，远远高于昶淦公司的承受能力，诚信气站说资金的风险不可控，提议将昶淦公司财务和客户的资料都交给诚信气站，这样子就没有办法再在一起合作了，昶淦公司的驾驶员王道文、朱传兵、舒金刚知道这个事情后，就一起与昶淦公司负责人李春商量，由昶淦公司跟诚信气站进行了结算。昶淦公司出具了两张欠条并签订了还款协议，由王道文、朱传兵、舒金刚进行担保。之后还款22万元，2017年6月15日又还款12万元（承兑汇票），6月18日诚信气站就起诉了。现在大环境不好，好多货款没有回笼，昶淦公司还在经营，只是更换了经营地点，朱传兵已经不在昶淦公司干了。希望诚信气站放弃要求朱传兵承担担保责任，具体的款项昶淦公司不赖账，但在具体还款时间上要求与诚信气站进行协商。
王道文、舒金刚辩称：没有意见。
朱传兵辩称：朱传兵已经不在昶淦公司上班了，希望诚信气站放弃要求朱传兵承担担保责任的诉讼请求。
诚信气站向法庭提供证据材料：证据1.2015年5月6日，诚信气站与昶淦公司签订《供销合同》一份，证明：由诚信气站向昶淦公司提供工业用液化石油气，双方采取累计方式结算账务，该合同还约定了终止合同，双方须于次月底结清往来款项；逾期未结，每日按未结款的1%支付给对方作为违约赔偿等，双方各自的权利和义务详见《供销合同》。
证据2.2016年11月30日，诚信气站与昶淦公司签订《还款协议书》一份，证明：截止2016年11月23日，昶淦公司累计欠诚信气站1507585元货款和到期利息12万元，于2016年11月23日给付12.7585万元（含到期货款利息12万元在内），诚信气站不再出具收据；余款150万元，由昶淦公司向诚信气站出具借条两张，分别为100万元（按月息1分计算）借条一张，50万元（无息）借条一张。双方同时约定：昶淦公司分两期给付诚信气站无息的50万元，分别于2017年1月24日给付30万元，同年4月30日给付20万元；另分三期给付约定1分月息的100万元，分别为2017年6月30日给付30万元，同年12月30日给付30万元，2018年6月30日给付40万元，息随本清。
证据3.2016年11月30日，由昶淦公司向诚信气站出具借条两张，分别为100万元借条一张，注明月息1分；50万元借条一张（无息）。
针对诚信气站向法庭提供的证据材料，昶淦公司质证称：对诚信气站提供的三份证据的真实性没有异议，这份《供销合同》不是合同双方的合作协议，只是诚信气站当时想做贷款给银行看的，还款协议和欠条是诚信气站到昶淦公司签订的。
针对诚信气站向法庭提供的证据材料，王道文、朱传兵、舒金刚质证称：对诚信气站提供的三份证据的真实性没有异议，当时王道文、朱传兵、舒金刚都是在昶淦公司干活的员工，所以在还款协议上签字担保。舒金刚还另称:其中欠100万元条子中约定了月息1分的利息，本金可以承担，利息无力承担。
昶淦公司、王道文、朱传兵、舒金刚未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月6日，诚信气站与昶淦公司签订了一份合作《供销合同》，合同约定由诚信气站向昶淦公司提供工业用液化气石油气，双方采取累计方式结算账务，该合同还约定了终止合同时，双方须于次月底结清往来款项；逾期未结，每日按未结款的1%支付给对方作为违约赔偿等内容，截止2016年11月23日，昶淦公司累计欠诚信气站货款150.7585万元，同时结欠到期货款利息12万元。
2016年11月30日，诚信气站与昶淦公司签订了一份《还款协议书》，确定了昶淦公司所欠诚信气站上述货款和利息，定于2016年11月23日给付12.7585万元（含到期货款利息12万元），诚信气站不再出具收据；余款150万元，由昶淦公司向诚信气站出具借条两张，分别为100万元（按月息1分计算）借条一张，50万元（无息）借条一张，出据日期为2016年11月30日。双方同时还约定：昶淦公司分两期给付诚信气站无息的50万元，分别于2017年1月24日给付30万元，同年4月30日给付20万元；另分三期给付约定1分月息的100万元，分别为2017年6月30日给付30万元，同年12月30日给付30万元，2018年6月30日给付40万元，息随本清。违约责任:昶淦公司如不能按期足额还款（含息），诚信气站有权阻止昶淦公司的生产经营活动，并按时价处理昶淦公司的相关财产；昶淦公司如果违反本协议，则自愿给付诚信气站违约金10万元，昶淦公司如果按期足额还款付息，则诚信气站自愿让利10万元（此款在昶淦公司最后一次给付款中扣除）；昶淦公司的驾驶员王道文、朱传兵、舒金刚三人自愿为昶淦公司履行本协议款项提供连带清偿担保责任；各方还对诉讼管辖权等事项进行了约定。
昶淦公司于2016年11月25日汇款12.7585元（含到期货款利息12万元），于2017年1月18日汇款10万元，于2017年6月15日给付诚信气站承兑汇票12万元。
本院认为，截止2016年11月23日，昶淦公司累计欠诚信气站货款150.7585元，同时结欠到期货款利息12万元。昶淦公司于2016年11月25日汇款12.7585元（含到期货款利息12万元），于2017年1月18日汇款10万元，于2017年6月15日用承兑汇票12万元支付给诚信气站。至此，昶淦公司尚欠诚信气站货款128万元（其中100万元约定月息1分）未还引起诉讼，昶淦公司应负本案全部责任；诚信气站要求昶淦公司归还所欠货款并支付约定利息及承担约定的违约金等符合法律规定，应予支持。《还款协议书》的甲方是诚信公司，乙方是昶淦公司，丙方是王道文、朱传兵、舒金刚三人，王道文、朱传兵、舒金刚三人在《还款协议书》上作为“丙方”当事人签名，协议书上记载“丙方自愿为乙方履行本协议提供连带清偿责任”，没有载明保证范围，应对昶淦公司全部债务（拖欠款项本金、利息、违约金和实现债权的费用）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告南京昶淦石化有限公司于判决生效之日起十日内归还原告天长市诚信石油液化气站货款28万元；
二、被告南京昶淦石化有限公司于判决生效之日起三十日内归还原告天长市诚信石油液化气站货款100万元并承担从2016年11月30日起按月息1%计算的利息至还款之日止；
三、被告南京昶淦石化有限公司于判决生效之日起六十日内向原告天长市诚信石油液化气站承担《还款协议》约定的违约金10万元；
四、被告王道文、朱传兵、舒金刚对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由被告南京昶淦石化有限公司、王道文、朱传兵、舒金刚共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 周文波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾