云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初698号
原告：和全民，男，1970年7月22日生，汉族，云南省香格里拉市人，香格里拉市邮政公司职工，住香格里拉市。
原告：陈霞，女，1979年5月26日生，纳西族，云南省香格里拉市人，迪庆州藏医院医生，住址同上。系和全民之妻。
委托代理人：和全民，系陈霞丈夫，特别授权代理。
被告：王兆礼，男，1953年4月18日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。
被告：余桂芬，女，1956年6月22日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住址同上。
二被告委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
原告和全民、陈霞诉被告王兆礼、余桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员赵良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和全民亦为原告陈霞的委托代理人，二被告的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和全民、陈霞诉称：2016年8月16日，原告看到被告女婿刘兆峰在58同城上发布售房广告，原告与刘兆峰联系后到大理经济开发区××路看房，8月22日，原、被告协商达成口头协议，支付定金2万元，房产过户后，支付198万元，其余款140万元于2017年12月31日前付清。当日原告支付给被告定金2万元，原告回到香格里拉后，应被告要求原告支付给被告定金8万元，共计支付给被告定金10万元。经双方协商同意，被告签字后用顺丰快递寄给原告签字，合同签字时间为9月28日。之后原告联系被告办理房屋买卖合同公证时，被告告知原告必须先支付100万元用于偿还被告在祥云县农业银行的贷款，才能取出房产证。由于房屋买卖合同没有公证及被告屡次出尔反尔，原告不敢汇款。被告方以原告违约要求承担违约责任，不退还定金威胁原告。2016年10月28日，原告向小额信贷公司贷款200万元，支付利息30万元后，将170万元汇给了被告。10月31日，被告告知原告房屋不同意卖了，11月1日原告到祥云与被告将170万元款汇回香格里拉，被告还给原告写了收到10万元定金的收条。由于原告款贷出后无法返回，给原告造成13万元利息损失。2017年1月10日，原告多次发短信和被告联系，被告于1月24日返还原告账户10.6万元定金和利息，并告知原告房屋不能出卖给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令解除双方订立的《房屋买卖合同》；判令被告双倍返还定金20万元及补偿原告差旅费和精神损失费3万元，共计23万元；案件受理费由被告承担。
被告王兆礼、余桂芬辩称：原告在起诉状中所述事实不属实，被告方未违约，不应双倍返还定金。2016年8月，我方发出售房信息后，原告与我方联系看房，双方经协商达成口头协议，协商过程中原告先后两次支付了10万元定金。之后，我方整理好合同条款，原告方提出对付款方式及房屋租金进行约定，又整理了补充协议，于2016年9月10日给原告发邮件，原告确认于2016年9月28日签字，根据补充协议约定，合同签订后原告应当支付房款90万元，用于偿还银行贷款赎回抵押的房产证，但原告迟迟不付款，致我方还银行贷款超期。2016年10月28日，原告经银行转账170万元给被告，11月1日到账当日，原告到了祥云提出变更付款方式，双方达不成共识，双方一致同意解除合同，原告将170万元转回，双方约定原告将我方的相关资料寄回后，将10万元退还给原告，但原告没将资料寄回，并提出要10万元定金的利息，基于合同文本还在原告手中，我方同意支付利息6000元，并于2017年1月24日给原告支付了106000元，双方已协议解除合同，互不承担违约责任，且原告应履行通知、协助、保密义务，将合同原件等资料交还被告，综上，双方已协议解除合同，互不承担违约责任，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：A1、房屋买卖合同及补充协议各一份，拟证明双方间有房屋买卖的事实；A2、收据一份，拟证明被告收到原告定金10万元；A3、原告个人信用报告二份、工资证明二份、结婚证一份、银行交易明细10份，拟证明祥云县农行同意贷款170万元款给原告用于归还香格里拉小额信贷公司的200万元贷款；A4、银行转账手续费回单一份、信用社结算业务申请书一份、农业银行转账业务客户回执4份，拟证明被告方不同意卖房，原告将转给被告方的170万元款转回香格里拉。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议；对证据A3真实性无异议，但提出该证据与本案无关联；对证据A4三性无异议，证明方向持有异议。
被告王兆礼、余桂芬向本院提交如下证据：B1、房屋买卖合同五页，拟证明原告提供被告参照的合同文本；B2、QQ邮箱截图一页，拟证明被告给原告合同文本、补充协议的情况；B3、房屋买卖合同、补充协议五页，拟证明双方协商买卖合同的条款及对付款方式、租金事项等作变更；B4、微信截图3页，拟证明双方签约过程、协商合同相关事项、补充协议、向原告邮寄合同文本情况；B5、电脑截图二份，拟证明被告给原告邮寄合同文本时间、双方签约后，被告将售房信息删除的情况；B6、农业银行业务凭证一份，拟证明原告未依约付款，被告自行筹备资金偿还贷款，并承担了罚息；B7、短信截图一份，拟证明原告于2016年12月26日发银行账号给被告，同意退回已付款10万元；B8、手机短信截图4页，拟证明退款后，被告要求原告寄回合同原本，原告未回复。
经质证，原告对被告提交的证据B1-B8均无异议。
本院认为，原告提交的证据A1、A2、A4经被告方质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；原告提交的证据A3、被告方提出该证据与本案无关联性的质证意见成立，本院不予确认。被告提交的证据B1-B8原告质证无异议，本院予以确认。
依庭审举证、质证、认证和双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月，被告方打算出售自有的位于大理经济开发区××房产，在大理58同城发布了售房信息，原告看到信息后与被告方联系并看房，双方协商达成口头协议，由原告先支付定金2万元，双方还对房屋价款等进行协商。后原告在香格里拉于2016年9月5日，通过银行转账支付定金8万元，先后两次共支付定金10万元。之后双方通过电话联系、QQ邮箱、微信等方式发送合同参照文本、对合同条款、付款方式等内容进行具体协商。2016年9月10日，被告方将整理好的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》（原件）、身份证、房产证、土地证复印件等邮寄给原告，2016年9月28日，原告方在《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》上签字。《房屋买卖合同》约定，被告王兆礼、余桂芬（甲方）将大理经济开发区243号房屋（该房屋抵押在银行）出让给原告和全民、陈霞（乙方），房屋建筑面积，1-2层212.02平方米，3-4层195.56平方米。房屋总价款340万元。付款方式及期限为，乙方先付定金10万元，合同签订经公证后10日内支付92万元，余款238万元房屋完成转移登记，由乙方向银行抵押贷款后一次付清，如未能贷款，则于2017年12月31日前付清。合同还对房屋交付、违约责任等作了约定。《房屋买卖补充协议》约定付款方式及期限为，乙方先付定金10万元，合同签订后由乙方向甲方支付房款90万元，用于偿还银行贷款，赎回房产证、土地证交由乙方暂时保管，甲方协助办理转移登记手续，房屋办理完转移登记手续后，乙方支付给甲方房款100万元，余款140万元房屋完全转移，由乙方向银行抵押贷款后一次付清，如未能贷款则于2017年3月31日前付50万元，2017年12月31日前付90万元。补充协议还对房产续租和租金收取相关事宜作了约定。《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》签订后，原告未按约定向被告支付90万元房款，致使被告不能偿还银行贷款，向银行赎回房产证、土地证。直至2016年10月28日，原告通过香格里拉农村信用社转给被告170万元，2016年11月1日，原告转的170万元款到被告账户，款到被告账户当日，原告和全民到祥云找到被告王兆礼，双方就房屋能否继续交易事宜产生分歧，原告和全民便将转到被告王兆礼账户内的170万元转回香格里拉，同时，被告王兆礼给原告和全民出具了收到购房定金收据一份。2017年1月24日，被告按原告和全民手机短信发给其的银行账号，将10万元定金及6000元利息支付给原告和全民。
本院认为：原告和全民、陈霞与被告王兆礼、余桂芬签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》从形式到内容不违反法律和行政法规规定，属有效合同，双方当事人应全面履行。但在合同签订后，原告未按约定及时向被告支付90万元房款，致原告不能向银行偿还贷款，不能赎回房产证、土地证，未能办理房屋过户手续，此情况下，被告未积极与原告方当面协商处理，以致双方就房屋能否继续交易事宜产生分歧，致使合同目的不能实现，对此，双方均负有责任，为此就房屋买卖过程中各自产生的损失由双方各自承担。被告已将定金10万元退还给了原告并承担了利息6000元，本院予以确认。综上，现双方订立的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》已不能继续履行，应予解除。据此，原告请求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的诉讼主张，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。但原告提出由被告双倍返还定金和由被告赔偿差旅费用及精神损失费3万元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告和全民、陈霞与被告王兆礼、余桂芬订立的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》。
二、驳回原告和全民、陈霞的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原、被告各承担2375元（被告承担的部分原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵 良
二〇一七年七月五日
书记员 陈晓蓉