江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1604号原告：胡正浩，男，1978年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。被告：张长森，男，1971年1月6日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：盛新英，女，1972年10月7日出生，汉族，江西省上饶县人，家务，家住江西省玉山县。被告：郑时华，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王礼军，系江西饶苑律师事务所律师。原告胡正浩与被告张长森、盛新英、郑时华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正浩的委托诉讼代理人陈新炉，被告张长森,被告郑时华的委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告盛新英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正浩向本院提出诉讼请求：1、被告张长森、盛新英偿还原告人民币91万元及利息50.88万元。2017年7月26日起至借款本金还清之日止的利息，按照年利率24%的标准另行计算支付；2、被告郑时华对上述借款中的60万元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担原告委托律师代理的费用人民币6万元整；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张长森与被告盛新英系夫妻关系。两被告因购房需要，于2014年11月3日向原告借款本金人民币30万元整，于2014年12月19日向原告借款本金人民币30万元整。前述两笔借款的当日，两被告共同与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了《借条》，合同及借条中均约定了借款期限和未按时还款应当按照月利率2,5%计算利息，如产生纠纷，诉讼费、律师费、执行费等由借款人和担保人承担等违约责任。被告郑时华作为担保人在上述两笔借款的《借条》以及《借款合同》上签名，承诺对上述两笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清之日止。原告通过本人银行账户将前述两笔借款转账打入被告张长森的银行账户，全面履行了出借义务。2015年5月25日，被告张长森因转贷需要，又向原告借款人民币31万元整，当日原告将现金31万元直接交付给了被告张长森。被告张长森与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了《借条》，合同及借条中同样均约定了借款期限和未按时还款应当按照月利率2,5%计算利息以及律师费承担等违约责任的内容。以上三笔借款到期后，被告张长森、盛新英均没有依约还款，经原告催促，被告张长森于2015年9月28日向原告出具了一份《还款协议》，协议对前述三笔借款进行了确认，并承诺于2015年10月30日前归还人民币60万元整，于2015年11月15日前归还人民币31万元整。但到期后，依然未还。张长森、盛新英已结欠原告借款本金人民币91万元及利息50.88万元未还。为了维护原告的合法权益，现依据我国《合同法》、《担保法》及最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告张长森辩称：2014年11月3日、2014年12月9日向原告借款60万元事实的，当时借款按月利率6%支付了利息，具体支付了多少我也记不清楚，2016年4月底5月初，我向原告偿还了借款本金40万元，通过手机银行转账的，原告当时说将60万元本金全部还完之后，原告将所有的借条还给我，这两笔借款是按月利率6%计算的，第一笔是四至五个月，第二笔是两个月或者三个月的样子，2015年5月25日的31万元是前面60万元没有支付的利息的6%结算出来的。被告盛新英未到庭答辩。被告郑时华辩称：我对被告张长森的借款60万元承担担保责任事实的，2014年11月3日、2014年12月9日被告向原告借款60万元，当时约定按照月利率6%计算利息，支付了几个月我不知道。而且被告张长森已经偿还过40万元，还剩下20万元，所以我只承担20万元的担保责任。原告胡正浩围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、三被告身份复印件及被告张长森和被告盛新英婚姻状况证明，证明三被告的身份情况；3、借款合同原件3分，借条原件3分，证明被告张长森、盛新英共同向原告借款本金人民币91万元，被告郑时华对其中60万元借款本息承担连带保证责任，同时三被告应当支付借款利息及承担律师费等费用；4、个人活期明细信息原件一份，证明原告将出借款项交付给了被告，履行了自己的义务；5、被告张长森出具的还款协议原件一份，证明被告对向原告借款人民币91万元的事实进行了确认，并承诺还款；6、委托代理合同原件一份，证明原告花去律师费6万元整。被告张长森、盛新英、郑时华未提交证据。对原告提交的证据本院组织当事人进行质证，被告张长森、郑时华对真实性均未提出异议，被告盛新英未到庭质证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张长森和被告盛新英于1994年12月5日登记结婚，于2017年7月12日登记离婚。2014年11月3日，被告张长森、盛新英向原告胡正浩借款30万元，被告郑时华提供保证担保。为此，三方签订了借款合同，合同约定借款金额、期限及按月利率2.5%计算利息。并约定如被告张长森、盛新英违约应承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用。被告郑时华承担连带偿还责任。并于当日向原告出具了内容为“今借到胡正浩人民币叁拾万元整，通过转账支付。借款期限三个月，不计算利息，到期未归还的，借款人需从到期之日起按月利率2.5%向出借人支付利息、并承担日千分之三的违约金。若产生纠纷，需通过诉讼解决处理的，由玉山县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费，执行费以及交通费等一切费用，全部由借款人和担保人支付。担保人对上述借款本息、违约金及所产生的一切费用承担连带保证责任。担保期为主债务到期后的二年内。此据是实借款人：张长森、盛新英担保人：郑时华2014年11月3日。”2015年6月13日，被告郑时华在该借条上注明“同意对张长森该笔借款进行继续担保，直至借款还清为止。”2014年12月19日，被告张长森、盛新英向原告胡正浩借款30万元，被告郑时华提供保证担保。为此，三方签订了借款合同，合同约定借款金额、期限及按月利率2.5%计算利息。并约定如被告张长森、盛新英违约应承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用。被告郑时华承担连带偿还责任。并于当日向原告出具了内容为“今借到胡正浩人民币叁拾万元整，通过转账支付。借款期限壹个月，不计利息，到期未归还的，借款人需从到期之日起按月利率2.5%向出借人支付利息、并承担日千分之三的违约金。若产生纠纷，需通过诉讼解决处理的，由玉山县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费，执行费以及交通费等一切费用，全部由借款人和担保人支付。担保人对上述借款本息、违约金及所产生的一切费用承担连带保证责任。担保期为主债务到期后的二年内。此据是实借款人：张长森、盛新英担保人：郑时华2014年12月19日。”2015年6月13日，被告郑时华在该借条上注明“同意对张长森该笔借款进行继续担保，直至借款还清为止。”2015年5月25日，被告张长森向原告胡正浩借款31万元，为此，双方签订了借款合同，合同约定借款金额、期限及按月利率2.5%计算利息。并约定如被告张长森违约应承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用。并于当日向原告出具了内容为“今借到胡正浩人民币叁拾壹万元整，通过现金支付。借款期限三个月，不计算利息，到期未归还的，借款人需从到期之日起按月利率2.5%向出借人支付利息、并承担日千分之三的违约金。若产生纠纷，需通过诉讼解决处理的，由玉山县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费，执行费以及交通费等一切费用，全部由借款人和担保人支付。担保人对上述借款本息、违约金及所产生的一切费用承担连带保证责任。担保期为主债务到期后的二年内。此据是实借款人：张长森2015年5月25日。”的借条,现该三笔均已到期,被告未按约定偿还,也未支付利息，故原告向法院起诉。2015年9月28日，被告张长森向原告出具了内容为“于2014年11月3日，2014年12月19日所借胡正浩转账人民币陆拾万元整（￥600,000.00元）于2015年5月25日所借胡正浩现金叁拾壹万元整（￥310,000.00）计划在2015年10月30日前归还人民币陆拾万元整（￥600,000.00元）2015年11月15日前归还人民币叁拾壹万元整（￥310,000.00元）借款人：张长森2015年9月28日。”本院认为，原告胡正浩与被告张长森、盛新英之间存在合法有效的民间借贷关系,被告张长森、盛新英在借款到期后，未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告张长森、盛新英偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方有约定，且其请求符合法律规定，故依法予以支持。被告郑时华与原告约定对两被告的60万元借款承担保证责任，且约定是承担连带责任，故对原告要求被郑时华对其中60万元的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。2015年5月25日31万元借款发生在被告盛新英与被告张长森婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是张长森个人债务，故应认定张长森向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，故对原告要求被告盛新英对该31万元借款本息承担共同偿还-的请求予以支持。原告要求被告支付律师代理费6万元因未提供有效的票据证明其代理费已产生,故对原告的该请求不予支持。被告张长森辩称，对60万元借款已偿还了40万元，没有提供证据证明，故不予支持。对后面的31万元借款认为是60万元借款而产生的利息，但被告没有解释是如何计算得出的，也没有证据证明，故对被告该辩解意见不予支持。同样，被告郑时华辩称被告张长森已归还了40万元，只对20万元借款承担连带偿还责任的意见不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张长森、盛新英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡正浩91万元借款及利息（其中2014年11月3日的借款利息按年利率24%计算自2014年2月3日起至借款还清之日止；2014年12月19日30万元借款利息按年利率24%计算自2015年1月19日起至借款还清之日止；2015年5月25日31万元借款利息按年利率24%计算自2015年8月25日起至借款还清之日止）；二、由被告郑时华对上述2014年11月3日30万元借款本息和2014年12月19日30万元借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告胡正浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,110元，由被告张长森、盛新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴 红审 判 员  张 峰人民陪审员  廖新华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪 婷