湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00811号
原告孝感新兴农牧担保有限公司。
法定代表人吉崇星，该公司董事长。
委托代理人黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
被告葛朝飞。
被告杜玉娥。
被告徐天应。
原告孝感新兴农牧担保有限公司与被告葛朝飞、杜玉娥、徐天应担保追偿权纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，于2014年10月14日作出（2013）鄂孝南民初字第02171号民事判决，原告孝感新兴农牧担保有限公司不服判决，上诉至孝感市中级人民法院。2015年1月14日孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民二终字第00228号民事裁定，以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判发回重审。2015年4月8日本院依法另行组成由审判员盛铁担任审判长，审判员佘进舟、董洪胜参加评议的合议庭审理本案。2015年6月2日本案公开开庭进行了审理，原告孝感新兴农牧担保有限公司的委托代理人黄勇和被告葛朝飞到庭参加诉讼，被告杜玉娥、徐天应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孝感新兴农牧担保有限公司诉称，被告葛朝飞因发展农牧养殖生产需要，于2010年11月10日与原告签订了委托贷款担保合同一份，由原告为其提供担保，在国家开发银行股份有限公司贷款，同时被告杜玉娥、徐天应为被告葛朝飞提供反担保。合同签订后，被告葛朝飞的10万元贷款直接由国家开发银行股份有限公司打到被告葛朝飞的个人账户，用于购买饲料等。2011年12月19日，贷款期限届满，被告葛朝飞没有依约还贷，国家开发银行股份有限公司四川省分行于2011年12月19日从原告的保证金账户上扣划了贷款本金10万元和利息。原告代替被告偿还国家开发银行股份有限公司的贷款后，多次要求被告葛朝飞偿还贷款本金、利息、担保费和饲料款，被告葛朝飞总以种种理由推诿。2012年8月21日，原告向被告葛朝飞发出《贷款担保对账单》，经双方对账，截止当日，被告葛朝飞尚欠贷款本金、利息、担保费和饲料款等合计320043.65元，现请求判令三被告立即偿还上述款项。
原告孝感新兴农牧担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告葛朝飞的《贷款人推荐表》、《养殖户贷款担保申请表》、《借款担保及服务合同》，证明原告与被告葛朝飞建立贷款担保合同关系及双方对贷款担保的相关约定。
证据二：《反担保合同》，证明被告杜玉娥、徐天应为被告葛朝飞的贷款向原告提供反担保。
证据三：《养殖户承诺书》、《财产抵押证明》，证明被告葛朝飞的养殖情况及其为担保贷款提供了抵押。
证据四：《银行卡、存折监管使用协议》、《授权委托书》、《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》，证明原告已担保被告葛朝飞向国家开发银行贷款，并且被告葛朝飞授权原告监管和使用被告葛朝飞的贷款用于支付其向武汉希望饲料有限公司购买饲料的货款。
证据五：《说明》、《担保贷款客户清偿清单》，证明因被告未依约偿还国家开发银行贷款，原告已代其偿还上述贷款和相应的利息。
证据六：《催款通知书》，证明被告葛朝飞认可原告代其向国家开发银行代偿贷款及利息事项，并且确认至2012年8月21日尚欠原告本金、利息、担保费和代付的饲料货款共计320043.65元。
证据七：付款凭证，证明原告于2011年每季度的最后一月20日，代担保贷款客户向国家开发银行四川分行支付担保贷款利息，其中包括被告葛朝飞的贷款应付利息。
证据八：《函》一份，证明被告葛朝飞的饲料供应商武汉希望饲料有限公司证明原告孝感新兴农牧担保有限公司代被告葛朝飞向其支付的饲料货款金额。
证据九：《欠条》一份，证明被告葛朝飞与武汉希望饲料有限公司对账，其共欠饲料货款319426.8元。
证据十：债权转让协议、债权转让通知，证明原告与武汉希望饲料有限公司达成协议，同意将被告葛朝飞欠饲料货款本金债权转让给原告，且已通知被告葛朝飞。
被告葛朝飞辩称，本人出具给武汉希望饲料有限公司的欠条是由葛朝飞本人、武汉希望饲料有限公司财务人员、业务经理、孝感新兴农牧担保有限公司的杨总和武汉希望饲料有限公司通城县经销商杜玉娥共四方人员共同协商，将以前和孝感新兴农牧担保有限公司及武汉希望饲料有限公司的欠款全部转让，由武汉希望饲料有限公司接收，并商议还款计划的情况下，由被告葛朝飞出具欠条给武汉希望饲料有限公司的。这是被告葛朝飞与武汉希望饲料有限公司的经济往来，与原告孝感新兴农牧担保有限公司已经没有任何关系，并且本欠款转让主要负责人孝感新兴农牧担保有限公司杨总在孝感中级法院亲口承认被告葛朝飞出具欠条给武汉希望饲料有限公司是有效的，所以对于原告孝感新兴农牧担保有限公司起诉被告葛朝飞欠款不还的事实是不成立的。
被告葛朝飞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《欠条》，证明被告葛朝飞只欠武汉希望饲料有限公司货款，与原告没有任何经济往来，故原告不应起诉被告。
经庭审质证，被告葛朝飞对原告孝感新兴农牧担保有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六、九无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告葛朝飞对原告孝感新兴农牧担保有限公司提交的证据七、证据八有异议，认为与本案无关。对证据十有异议，不予认可。原告孝感新兴农牧担保有限公司对被告葛朝飞提交的证据一的真实性无异议，但认为被告不能证明该欠款已转让给武汉希望饲料有限公司。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据七的付款凭证为国家金融机构出具，具有真实性，且与本案有关联性，依法应予采信。对原告提交的证据八，因被告葛朝飞认为与本案无关联性，本院认为，该证据属单方出具，不予采信。对原告提交的证据十《债权转让协议》、《债权转让通知》因原告孝感新兴农牧担保有限公司未能提交案外人武汉希望饲料有限公司已尽通知义务的证据及案外人武汉希望饲料有限公司未出庭证明，且被告葛朝飞不认可，故不予采信。
经审理查明，2010年11月10日，被告葛朝飞向原告孝感新兴农牧担保有限公司出具了一份《养殖户贷款担保申请表》，载明：被告葛朝飞申请担保金额100000元，用途为采购武汉希望饲料公司的饲料，担保方式为担保人提供担保。并与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订了《借款担保及服务合同》，合同约定，原告孝感新兴农牧担保有限公司根据被告葛朝飞的申请，同意为被告葛朝飞向国家开发银行四川省分行的借款以保证方式提供担保，借款本金100000元，借款期限2010年11月10日至2011年11月10日，原告孝感新兴农牧担保有限公司代被告葛朝飞偿还借款后，原告有权要求被告葛朝飞归还借款本息及其他损失，被告葛朝飞应每月向原告支付担保额3‰的利息和担保费，被告葛朝飞未按合同约定还本付息，原告承担担保责任后，原告按2倍担保费率收取担保费，每超2个月，再递增1倍收取担保费，如被告葛朝飞未履行合同约定的义务，原告有权要求被告葛朝飞支付20％的违约金等。同日，被告杜玉娥、徐天应与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订了一份《反担保合同》，合同约定，被告杜玉娥、徐天应为被告葛朝飞与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订的担保合同提供反担保并对借款本息及其他损失承担连带责任保证。2010年11月10日，被告葛朝飞与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订了《银行卡、存折监管使用协议》和《授权委托书》各一份，约定被告葛朝飞委托原告孝感新兴农牧担保有限公司代被告葛朝飞支付因养殖所需费用及担保费等。2010年12月21日，原告孝感新兴农牧担保有限公司、被告葛朝飞和国家开发银行股份有限公司三方共同签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》一份，合同约定被告葛朝飞向国家开发银行股份有限公司借款人民币100000元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日止，借款年利率为6.394%，原告为该笔贷款提供担保及相关权利义务等。合同签订后，国家开发银行股份有限公司即将100000元贷款支付到被告葛朝飞的个人账户，由原告监管并按照被告葛朝飞的养殖发展情况予以拨款。嗣后，被告葛朝飞即向案外人武汉希望饲料有限公司购进饲料，截至2013年4月12日经结算，共欠案外人武汉希望饲料有限公司饲料货款319426.80元，期间，原告孝感新兴农牧担保有限公司已按照与被告葛朝飞签订的《银行卡、存折监管使用协议》和《授权委托书》向案外人武汉希望饲料有限公司代被告葛朝飞支付货款100000元。2011年12月19日，贷款期限届满，被告葛朝飞未依约履行还款义务，国家开发银行股份有限公司四川省分行遂于当日即从原告保证金账户扣划了本金100000元和利息1580.74元。2012年8月24日，原告孝感新兴农牧担保有限公司向被告葛朝飞送达一份《催款通知书》，通知书载明：孝感新兴农牧担保有限公司为葛朝飞担保贷款于2011年12月21日到期，通知葛朝飞5日内还清本金、利息、担保费320043.65元，其中本金286914.25元，利息和担保费33129.40元，被告葛朝飞在该通知书上签名。后原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
另查明，2013年4月12日，被告葛朝飞向案外人武汉希望饲料有限公司出具了一份《欠条》，欠条载明：欠武汉希望饲料有限公司饲料款319426.80元。2015年5月21日，案外人武汉希望饲料有限公司与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定，案外人武汉希望饲料有限公司将债务人葛朝飞所欠饲料货款186914.25元的债权转让给孝感新兴农牧担保有限公司。
本院认为，2010年11月10日，被告葛朝飞与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订的《委托担保合同》、《银行卡、存折监管使用协议》和《授权委托书》和原告孝感新兴农牧担保有限公司、杜玉娥、徐天应签订的《反担保合同》以及案外人国家开发银行股份有限公司、原告孝感新兴农牧担保有限公司、被告葛朝飞签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》均具备书面形式，且意思表示真实，不违反法律、社会公共利益和他人合法权益，合法有效，原告孝感新兴农牧担保有限公司依约履行了代被告葛朝飞偿还担保贷款100000元及利息1580.74元的担保义务后，被告葛朝飞未按合同约定履行还款义务，被告杜玉娥、徐天应亦未承担连带清偿责任，故对原告孝感新兴农牧担保有限公司要求被告葛朝飞、杜玉娥、徐天应偿还贷款本金、利息、担保费的请求，依法应予支持，但担保费约定过高，应予部分调整。关于原告孝感新兴农牧担保有限公司要求被告葛朝飞偿还饲料款的诉请，在被告葛朝飞向案外人武汉希望饲料有限公司购买饲料期间，其代被告葛朝飞向案外人武汉希望饲料有限公司支付的饲料款，因被告葛朝飞不予认可，且被告葛朝飞已向案外人武汉希望饲料有限公司出具欠条，证明了被告葛朝飞与案外人武汉希望饲料有限公司的买卖合同关系，虽案外人武汉希望饲料有限公司与原告孝感新兴农牧担保有限公司签订了一份《债权转让协议》，因原告孝感新兴农牧担保有限公司未提交武汉希望饲料有限公司已通知被告葛朝飞的证据，故对原告该请求不予支持。原告孝感新兴农牧担保有限公司要求被告葛朝飞承担违约金的请求，本院认为，原、被告之间的担保合同合法有效，不违反法律规定，其中对违约金已作约定，应予支持。被告杜玉娥、徐天应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛朝飞于本判决生效之日起十日内，向原告孝感新兴农牧担保有限公司支付其代偿的贷款本金100000元、利息1580.74元，共计101580.74元。并支付代偿款利息（以101580.74元为基数自2011年12月20日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告葛朝飞于本判决生效之日起十日内向原告孝感新兴农牧担保有限公司支付担保费（100000元×3‰×12＝3600元）3600元。
被告葛朝飞向原告孝感新兴农牧担保有限公司支付违约金20000元。
被告杜玉娥、徐天应对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告孝感新兴农牧担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费5600元，原告孝感新兴农牧担保有限公司负担2600元，被告葛朝飞、被告杜玉娥、徐天应负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 盛 铁
审判员 佘进舟
审判员 董洪胜
二〇一六年一月十二日
书记员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。