广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5390号
上诉人（原审原告）：张恩莉，女，汉族，1966年11月3日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：杨金梅，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳东泽实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区101栋5楼523室。
法定代表人：樊幼兰。
上诉人张恩莉因与被上诉人深圳东泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7177号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人给付上诉人借款86万元；2、判令被上诉人支付上诉人借款利息2291040元（1997年3月16日至2015年9月16日）；3、判令被上诉人支付上诉人逾期还款违约金543520元；4、判令被上诉人支付上诉人自2015年9月17日至实际付款日按本金86万元为基数以年息14.4%计算的利息；5、判令确认上诉人对登记在被上诉人名下的深圳市南山区南新路天马综合楼2单元807号房屋享有优先受偿权；6、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一、关于普通家庭有无100万元现金的问题。
一审法院认为因为按当时收入水平一般人家不可能有这么多现金，放现金不安全也无利息，不符常理。首先深圳在1992年ＸＸＸ同志南巡后迎来了新的一轮改革开放热潮，股市火爆，经济热度远超今日，深圳与内地的收入差距还相当大，其时在深圳拥有百万资产的人并不少，至少那些城中村原居民就是个不小的基数；其次一审将上诉人1997年用现金借给被上诉人理解为在家中存放现金也是偷换概念，用现金借贷并不等于长期存放损失利息，而是出于别的考虑，差不多20年前的金融服务与现在不可同日而语，1995年7月招商银行才推出一卡通，还要促销让用户开卡。去银行转账并不容易，用现金反而快捷便利，所以不能用现在的金融消费习惯去套当时的情况，另外用现金对被上诉人这个公司法人来说，还有财务和税务方面可以灵活处理的好处，一审时被上诉人深圳东泽实业有限公司员工顾体勇也在询问笔录中承认公司向很多员工借款，包括他自己、候力勤和上诉人张恩莉，一般都是现金，也证明了上诉人用现金借款给被上诉人的事实。
二、关于银行存款记录和购房记录问题。
一审认为上诉人提交的银行记录和购房记录在1998年以后且金额不大，不能说明1997年上诉人有100万现金。一审时上诉人向法庭提交的招商银行存款记录自1998年开始，这些记录都是到银行的档案室积满灰尘的票据堆里找到的，一般来说银行也就保留15年左右，而且电脑记录也会因为系统升级消失，要找到18年前的存款记录十分困难。法院说上诉人未提交1997年的存款记录，实际上上诉人1997年还没有存折或银行卡，但这并不意味她这一年没收入，银行记录并非一个人全部资产的反映，一审法院要求上诉人提供如此久远年代的详细收入来源实在是勉为其难，而且有些收入在当时是许可的，但现在未必允许。
2001年10月上诉人购买了福田中心区万科“金色家园”的房子，众所周知，万科开发的房子售价一向较贵，而且又是福田中心区域的房子，由此可见上诉人的经济实力。
从被上诉人的角度讲，在《借据》和《承诺》两份证据上盖章，作为一家当时正常运作的公司来说，对借贷关系的司法审查没有现在这样严格的情况下，上诉人一旦提起诉讼，必定会败诉被执行，如果没有实际借款，任何公司也不会凭空给自己增加一笔债务。
三、关于为何到2015年才起诉的问题。
一审认为上诉人既然是被上诉人的员工，了解公司的运作，为何在2006年被上诉人被吊销了还不主张权利，这一点确实令人费解，但事实是被上诉人深圳东泽实业有限公司有一个关联公司“深圳市宝弘实业发展有限公司”，被上诉人的总经理“赵伟光”的社保是和张恩莉、顾体勇、候力勤等一起由“宝弘公司”出资购买，其实就是一套人马，两个公司，而“宝弘公司”不仅买社保，也发工资，至今仍在经营，所以张恩莉作为一个员工并不担心债务得不到偿还，而且承诺上的还款期一直延伸到2015年，将两个公司视为一体还领着工资的员工自然也不会选择起诉，最后的原因是因为被上诉人在签署1998年的《承诺》时明确同意将自己开发的天马综合楼2单元807房作为抵押，而且实际将这套复式房交付给上诉人使用，而这套房当时价值50多万，虽然不能完全折抵86万借款，但大头基本可以保障，而且随着深圳楼市的疯涨，以房抵债的话，上诉人并不吃亏，所以上诉人才会出现不去追债的情形，作为一介百姓，既然债务人黑纸白字同意将房子抵押而且实际交付了房子，那到时拿不到钱就要房子，所以并不着急。因为该房本身在8楼又没电梯，上诉人因个人原因并未入住，而是委托他人管理出租，自己收取租金，但去年有人去到该房称自己是房主，上诉人经调查了解才知该房已被两个法院查封，而且被上诉人也并未将属于自己名下的这套房去做抵押登记，管理使用了17年的房子并不一定属于自己，所以才起诉，另外在调查房屋产权过程中也发现原来的同事候力勤是天马综合楼713的备案权利人，这也印证了一审时顾体勇在询问笔录中所说：“东泽公司”借了员工的钱都是拿楼抵。一审法院一直对借款的真实性表示怀疑，认为借了钱不追有悖常理，那么一个公司不欠人钱却把自己一大套复式房白给人用了17年是不是更有悖常理呢？
综上所述，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实存在的，有人证（顾体勇、海根华、程涛）物证（房子、水电缴费单），而一审法院拘泥于要求上诉人自己证明将近20年前的资金来源和支付方式，未免过于苛求。一审法院对事实认定不清，适用法律不当，故特上诉请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人无书面答辩。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款86万元；2、判令被告按照借款合同约定支付自1997年3月16日至2015年9月16日前的借款利息2291040元；3、判令被告支付逾期还款违约金543520元；4、判令被告支付自2015年9月17日至实际付款之日按照借款本金86万元为基数以年息14.4%计算的利息；5、依法确认原告对深圳市南山区南新路天马综合楼2单元807号房屋针对上述债券享有优先受偿权；6、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，1、《借条》，其内容为：今借到张恩莉86万元整，借款月利率一分二厘，借款期限一年（1997年3月16日—1998年3月16日）。借款人深圳东泽公司，落款时间1997年3月16日。加盖了“深圳东泽实业公司财务专用章”。2、《承诺》，其内容为：因公司最近周转困难，1997年3月16日所借张恩莉现金共计86万元整（月利率一分二厘），用于深圳市南山区南新路天马综合楼室内装修工程建设，同时公司愿用本小区天马综合楼2单元807号房屋作抵押，如到时不能按时归还借款，愿承担借款本息的20%违约金。本公司承诺：1999年3月16日前归还张恩莉20万元借款本金；2002年3月16日前归还张恩莉20万元借款本金；2004年3月16日归还张恩莉10万元借款本金；2006年3月16日前归还张恩莉10万元借款本金；2008年3月16日前归还张恩莉10万元借款本金；2010年3月16日前归还张恩莉10万元借款本金；2012年3月16日前归还张恩莉6万元借款本金；2015年3月16日前归还张恩莉全部借款利息。落款日期1998年3月16日，并加盖了“深圳东泽实业有限公司”印章。原告表示，上述款项均系现金支付，并称其家中自有现金100万元，其中86万元借给公司，另外10余万元作为家用。3、原告提交了招商银行的存款记录，主张其有经济实力，在1998年至2007年之间有存取现金习惯，合计存款80余万元。原告未提交1997年的银行存款记录。4、原告提交由深圳市万科房地产有限公司出具的收款收据、办理房产证通知以及由深圳市公证处局出具办理公证费用票据，证实其曾于2001年10月份购买金色家园二期J座3101号房屋，说明原告具有一定的经济实力。5、原告表示其曾系深圳东泽公司员工，深圳东泽公司与深圳市宝弘实业发展有限公司（下称深圳宝弘公司）之间关系比较密切，此前的工资和社保以宝弘公司名义办理，并提交如下证据：⑴现场监工表（顾体勇系经手人），原告主张“张经理”就是原告本人；⑵深圳市公安局机场派出所于1996年出具的《证明》，主要内容为：兹有张恩莉，女，30岁，陕西西安市人，住西安市××××号，在深圳市东泽实业有限公司工作，于1996年2月1日在国贸大厦购物时身份证被盗；⑶深圳东泽公司出具的《法人授权委托证明书》，显示：兹授权张恩莉，我方签订经济合同及办理其他事务代理，落款时间2001年4月30日；⑷深圳宝弘公司出具的法人授权委托证明书，显示该司于2000年6月20日和8月15日先后委托张恩莉为该司签订经济合同及办理其他事物代理人，权限分别是办理商业银行贷款有关手续和广发行贷款抵押登记；⑸企业法人营业执照，显示“赵伟光”系深圳东泽公司总经理；⑹深圳市社会保险单位缴交明细表，显示当时赵卫光、候力勤、邓雷和张恩莉当时都由深圳宝弘公司缴纳社保；⑺宝弘（香港）投资股份有限公司以及深圳宝弘公司于2007年出具的两份证明，显示张恩莉系该公司总经理助理，委托到香港宝弘公司协助工作，每月工资收入12000元，不包括奖金收入；⑻广发银行出具的银行账户流水，原告主张系其工资发放记录，且由深圳宝弘公司发放。6、北京大学深圳医院出具的门诊和住院资料，显示其在2005年左右在医院治疗，原告主张其因抢劫身体受到伤害，行动失去自由，无暇顾及本案借款事宜，当时公司也承诺还款，且涉案房屋实际上一直由原告使用，故此前未向法院起诉。7、位于深圳市南山区南新路天马综合楼807号房屋现尚未办理房产证，现登记在深圳东泽公司名下，被其他法院预查封；原告一审法院表示，自1998年以来该房屋一直实际由原告使用，公司承诺将该房屋抵押给原告，但未办理抵押登记手续。
8、一审法院审理过程中通过司法专邮向被告邮寄诉讼材料，被“顾体勇”签收。为查明事实，一审法院对顾体勇进行询问，顾体勇表示此前其深圳东泽公司员工，但在2005年就离开公司，由于公司对他比较信任，之后也会委托他处理一些琐事，现与公司已无劳动关系。顾体勇还表示，深圳东泽公司向很多员工借款，包括他自己、侯力勤和张恩莉等人，一般都是现金借款。他借的钱比较少，后来公司已于2007年还清；当时张恩莉也是公司员工，入职比他还早，是公司入职比较长的员工。9、另查，深圳东泽公司已于2006年6月12日被公告吊销。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就其与被告之间存在合法有效的借贷关系举证，原告所提交的《借条》、《承诺》虽在形式上确认了原、被告之间的债权债务关系，但原告并未就资金的来源及交付过程向一审法院作出合理解释，其所提交的证据均不能明确反映资金真实出借的事实。具体分析如下：1、考虑到当时的经济收入水平，普通家庭在1997年在家中不太可能存放高达100万元之巨的现金，这样做既不安全，也无法收取利息，明显有悖常理；2、原告虽向一审法院提交了银行存款记录和购房记录，但时间上均在1998年之后，且交易金额也不大，原告自始至终未就该100万元巨额现金来源作出合理解释。3、若原告所主张的其曾系深圳东泽公司员工属实，那么其对公司的经营状况也应是知情的，而深圳东泽公司实际上早在2006年就被吊销，但原告在本案起诉之前竟然一直未向该司主张还款责任，实在匪夷所思。因此，原告的举证尚无法排除一审法院对其主张出借资金真实性的合理怀疑，其应承担举证不利的后果，一审法院据此驳回原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张恩莉的全部诉讼请求。
案件受理费36356元和保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
本院查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查，关于交款过程，上诉人自称借款有很大一包，是下午快下班的时候，其自己从家里拿到公司分几次提到被上诉人办公室的。对于是否清点了借款，上诉人的表述是应该清点了。对于清点的人数，上诉人表示好像还有一个出纳人员。但是上诉人均无提供相应的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其于1997年3月16日，以家里100万现金中的86万元出借给被上诉人，月利率一分二厘，借款期一年，为此提供了《借条》及《承诺》等证据予以证明。但对于借款现金的来源，上诉人表示是通过做垫资及物业用途变更赚取的差价所得，但是未能提供相应的证据予以佐证；关于交付借款的过程，上诉人自称借款有很大一包，是下午快下班的时候，其自己从家里拿到公司分几次提到被上诉人办公室的；对于是否清点了借款，上诉人的表述是应该清点了；对于清点的人数，上诉人表示好像还有一个出纳人员。因此，上诉人未能就借款的来源及如何交付借款现金等主要事实作出合理解释，尤其是上诉人作为被上诉人的员工，应当对于公司的日常运作以及人事关系比较熟识，但是上诉人居然未能就出借款项的交付过程作出一个合理及完整的解释，以及就借贷关系的真正成立进行举证。故上诉人应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人提供的《承诺》显示，被上诉人承诺的借款本息还款期是从1999年3月16日至2015年3月16日十七年间分八期偿还，对此上诉人未提出异议，且在被上诉人没有按承诺履行分期债务的情况下，甚至在被上诉人于2006年6月12日被公告吊销营业执照后，上诉人作为被上诉人的员工，对被上诉人的基本经营状况有能力了解清楚却没有依法律程序主张权利，亦不符合常理。因此，上诉人提供的证据及其陈述不足以支持其主张的事实，其请求依据不足，应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费36356元，由上诉人张恩莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 志 坚
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 炉 英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。