山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初36号
原告曹洪淑，女，1970年出生，汉族，居民，住沂水县高桥镇（系刘鑫之母）。
原告刘洪波，男，1970年，汉族，居民，住沂水县高桥镇（系刘鑫之父）。
委托代理人沈剑、尤培省，山东上和律师事务所，律师。
被告临沂市中心医院。
法定代表人张志刚，院长。
委托代理人马海静，该院职工。
委托代理人耿玉华，山东华正义律师事务所，律师。
原告曹洪淑、刘洪波诉被告临沂市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪淑、刘洪波及委托代理人尤培省，被告临沂市中心医院委托代理人耿玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪淑、刘洪波诉称，2016年6月2日15时17分，患者刘鑫（已亡）因心肌病在被告医院入院治疗，入院检查诊断为：心源性休克、室性心动过速、心室颤动、扩张性心肌病，临床检测：心律齐、心音低钝。当日15时50分，患者入被告冠心病监护科室，被告医院未对患者及时就诊，直到当日18时40分，患者出现胸闷、反复咳嗽情况，被告方方进行急救，但为时已晚，患者刘鑫于当日19时40分经抢救无效死亡。
原告认为，由于被告医院在诊疗过程中未履行积极医治的义务，且用药错误，造成患者刘鑫死亡的严重后果，完全符合《侵权责任法》的医疗损害侵权行为的法定构成要件。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告临沂市中心医院赔偿原告亲属刘鑫医疗费等各项经济损失共计200000元（按2016年标准，死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.50元，医疗费1696.89元，要求被告承担70%的责任），诉讼费由被告负担。
原告曹洪淑、刘洪波为证明证据的主张，提供证据如下：
1.原告曹洪淑、刘洪波及患者刘鑫的身份证复印件，户口本复印件，证明原告的身份。
2.临沂市中心医院病历，证明原告之女刘鑫入院诊断为：扩张性心肌病、肺动脉高压、心源性休克、心功能IV级，肺部感染，在被告处住院抢救1天的事实（住院2016年6月2日15时17分，死亡时间2016年6月2日19时40分，出院2016年6月2日23时49分）；
2.用药明细和医疗诊断证明书，证明患者刘鑫花费医疗费1696.89元及病情情况；
3.死亡证明和火化证明，证明刘鑫于2016年6月2日死亡，2016年6月6日在临沂市沂水县殡仪馆火化。
被告临沂市中心医院辩称，原告所诉理由不能成立，请求法院驳回原告曹洪淑、刘鑫的诉讼请求。
事实是：原告亲属刘鑫因“扩张性心肌病、肺动脉高压、心源性休克、肺内感染”第六次入被告医院。此次入院时查体：BP76/48mmHg，皮肤黏膜苍白，湿冷，双肺呼吸音粗，双肺闻及广泛湿罗音，双下肢中-
重度浮肿。入院后即给予心电监护、吸氧及营养心肌、改善心肌细胞代谢、改善心功能、纠正休克、控制感染等综合措施治疗。当日17：35原告亲属刘鑫突然出现意识丧失、四肢抽搐、大小便失禁、自主呼吸消失，心电监护示心室颤动，立即给予心外按压、电除颤、气管插管简易呼吸器辅助呼吸，并反复给予药物治疗，经抢救后患者曾一度恢复自主呼吸，但仍然反复发生心室颤动。为利于患者抢救，经与家属沟通后，转重症监护病房，给予呼吸机辅助呼吸，但患者意识无恢复，反复出现心室颤动、室性逸搏、电机械分离，经积极心肺复苏，患者病情无好转，至19:40左右抢救无效死亡。
患者刘鑫此次入院时血压74/48mmHg，病情危重，入院后随进行积极救治同时向原告（患者其母）交代病情，交待患者随时可能发生猝死，原告表示理解。不存在原告在诉讼请求中所称的“未对患者及时就诊”。正如临沂市医学会在鉴定中分析“结合临床资材分析，患者系扩张性心肌病，室颤猝死，其死亡是其自身严重疾病导致”。在原告亲属刘鑫先后六次到被告医院住院治疗，每次入院均反复与原告进行（主要为其母亲）沟通，说明其可能发生的后果，原告表示充分理解，同时我院曾多次建议其到上级医院进一步就诊治疗，原告表示已多次到北京、济南等上级医院就诊过，而且在外院行心肌活检及心脏MR等检查，检查结果示心肌致密化发育不良，该疾病极易出现致命性心律失常（室速、室颤）等，可导致猝死后果。
综上所述，原告亲属刘鑫在被告医院住院诊疗期间，被告严格按照医疗规范对患者刘鑫积极救治，对于患者刘鑫的死亡后果与其所患疾病本身有关，这一事实已被鉴定结论所认证。因此，原告曹洪淑、刘洪波的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告曹洪淑、刘洪波的诉讼请求。
同时，被告临沂市中心医院对原告曹洪淑、刘洪波提供的证据，质证如下：
证据1无异议；证据2中住院病历、诊断证明、用药明细真实性无异议，通过病历可以看出，患者刘鑫因病多次住院，已病情较重，从主要诊断上看患者刘鑫患有（心源性休克、室性心动过速、心室颤动、扩张型心肌并、循环衰竭、呼吸衰竭、心功能IV级、肺动脉高压重度、肺部感染）严重疾病；从主要诊断及其他诊断看患者刘鑫的病情非常严重，并且从每一个诊断中看都危及生命，从该病历的长期医嘱单及临时医嘱单可以充分证明被告对原告亲属刘鑫的治疗是符合医疗规范的，并且是非常及时的，只是因为刘鑫病情较重，而造成了无法救治的后果；因此，对于刘鑫的不幸死亡与被告医院的医疗行为无关。证据3无异议。
被告临沂市中心医院对自己的主张，提供证据如下：
2017年11月9日，临沂市医学会临沂医鉴【2017】37号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故。因此，不属于医疗事故被告就不应当承担民事责任。
原告曹洪淑、刘洪波对被告临沂市中心医院提供的证据，质证如下：
原告对该鉴定结论不认可，且即便是在不存在医疗事故的情况下，被告也不能证明在诊疗及抢救过程中完全得当，不能排除在自行住院治疗的情况下，在短短几小时病情骤然恶化，被告存在重大过失，且被告也没有下达病危通知书，没有对受害人的伤情作出科学的判断。
经审理查明，2016年6月2日15时17分，患者刘鑫（身份证号码371323199510081725）因心肌病到被告医院入院治疗，入院检查诊断为：心源性休克、室性心动过速、心室颤动、扩张性心肌病、循环衰竭、呼吸衰竭、心功能IV级、肺动脉高压中度、肺部感染。2016年6月2日15时50分，入被告冠心病监护科室；2016年6月2日19时40分死亡。死亡诊断为：扩张性心肌病、室速、室颤、呼吸循环衰竭、肺动脉高压、心源性休克、心功能IV级，肺部感染。2016年6月6日在临沂市沂水县殡仪馆火化
另查明，患者刘鑫在被告医院住院治疗期间，花费医疗费1696.89元。
因对患者刘鑫在诊疗过程中是否构成医疗事故，被告临沂市中心医院于2017年2月25日申请鉴定。2017年11月9日，临沂市医学会作出临沂医鉴【2017】37号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故。
认定上述事实的证据有：身份证，住院病历，用药明细，死亡证明、火化证明，《医疗事故技术鉴定书》，及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2016年6月2日15时17分，患者刘鑫（身份证号码371323199510081725）因心肌病到被告医院入院治疗，入院检查诊断为：心源性休克、室性心动过速、心室颤动、扩张性心肌病、循环衰竭、呼吸衰竭、心功能IV级、肺动脉高压中度、肺部感染。2016年6月2日15时50分，入被告冠心病监护科室；2016年6月2日19时40分死亡。死亡诊断为：扩张性心肌病、室速、室颤、呼吸循环衰竭、肺动脉高压、心源性休克、心功能IV级，肺部感染。
2017年11月9日，临沂市医学会作出临沂医鉴【2017】37号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹洪淑、刘洪波称被告医院在患者刘鑫的诊疗过程中存在过错，但未提供证据证明自己的主张，故原告曹洪淑、刘洪波应承担举证不利的后果。
综上所述，原告曹洪淑、刘洪波要求被告医院赔偿其亲属刘鑫因死亡造成的经济损失200000元，但未提供证据证明被告医院在该次诊疗过程中存在的过错及过错参与度，故对原告的该诉讼请求，依法应予以驳回；待原告曹洪淑、刘洪波提供充分证据后，可另行主张权利。经调解未成，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告曹洪淑、刘洪波要求被告临沂市中心医院赔偿经济损失200000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告曹洪淑、刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 欣