安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码91341222723338363A（1-1）。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县亿博运输有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨村民委员会308省道路南,统一社会信用代码91341222085233443G。
法定代表人：史念纯，总经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司(以�简称人保财险太和支公司)与太和县亿博运输有限公司（以下简称太和亿博公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月2日，太和亿博公司为皖K9E0**重型半挂牵引车与人保财险太和支公司签订了商业险保险合同，投保的险种有机动车损失险保险金额为242000元，车上人员责任险（司机）50000元/座*1，车上人员责任险（乘客）50000元/座*1，且均为不计免赔率，保险期间自2016年5月2日13时起至2017年5月2日24时止。2016年5月4日，太和亿博公司为皖K9A**挂货车与人保财险太和支公司签订了商业险保险合同，投保的险种有机动车损失险保险金额为75000元，且均为不计免赔率，保险期间均自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止。保险合同还约定了其他事项。
2016年10月26日2时30分左右，太和亿博公司的驾驶员魏燕中驾驶皖K9E0**重型半挂牵引车（车主马光辉乘坐在车上），后挂皖K9A**挂重型自卸半挂车，由福建建宁方向沿209省道往江西南丰方向行驶，行驶至209省道33KM+100M弯道处时，魏燕中由于对行驶路线路况不熟悉，加上操作不当，致所驾车辆发生单方翻车，造成魏燕中、马光辉不同程度受伤，皖K9E0**/皖K9A**挂货车及所载货物受损的交通事故。2016年10月28日，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字【2016】T058号道路交通事故认定书，认定魏燕中负事故全部责任，马光辉此次事故中无责任。事故发生后，驾驶员魏燕中和乘车人马光辉被送往江西省南丰县人民医院治疗，魏燕中住院4天，花去医疗费4766.77元，马光辉在江西省南丰县人民医院住院4天，花去医疗费5479.55元，后转入临泉县中医药科学研究所（临泉县前进社区卫生服务中心）住院13天，花去医疗费5038.3元。2017年2月12日，安徽公平司法鉴定所对马光辉伤残等级、“三期”进行鉴定，认定：马光辉为八级伤残，马光辉车祸损伤后，误工150日，护理60日，营养60日。后太和亿博公司赔偿马光辉各项费用80000元，赔偿魏燕中各项费用13000元。太和亿博公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖K9E0**/皖K9A**挂货车的损失进行评估，经评估：皖K9E0**重型半挂牵引车的损失为82280元，皖K9A**挂货车的损失为40600元，支付评估费6000元。因此事故太和亿博公司支付施救费13500元。太和亿博公司依据上述事实，向人保财险太和支公司申请理赔未果。为此，太和亿博公司诉讼至太和县人民法院。
原审另查明：魏燕中和马光辉系农业户口，因此，其损失应按农村居民标准进行赔偿，但结合案件的实际情况及安徽省的相关规定，经核查驾驶员魏燕中的各项损失应为医疗费4766.77元，误工费86元/日×4日=344元，护理费114元/日×4日=456元，伙食补助费30元/日×4日=120元，合计5686.77元；乘车人马光辉的各项损失应为医疗费10517.88元，误工费86元/日×108日=9288元，护理费114元/日×60日=6840元，营养费30元/日×60日=1800元，伤残赔偿金64926元，合计93371.88元。
原审法院认为，太和亿博公司与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和亿博公司投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。关于皖K9E0**/皖K9A**挂货车的损失问题，人保财险太和支公司对太和亿博公司提供的由江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告有异议，认为该评估报告不具有合法性和真实性，原审法院认为，太和亿博公司提供的由江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告，鉴定程序合法，且江苏方正保险公估有限公司安徽分公司的评估人员在庭审时到庭接受质询，评估人员当庭证明江苏方正保险公估有限公司安徽分公司接受委托后，指派评估人员柳增强、张义茂到涉案车辆停放处，对涉案车辆进行了实地查勘及拍照，该评估结论合法有效，人保财险太和支公司也没有提供足以反驳江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，皖K9E0**/皖K9A**挂货车的损失以第三方江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估结论作为定案依据，故皖K9E0**重型半挂牵引车的损失应认定�82280元，皖K9A**挂货车的损失应认定为40600元；由人保财险太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付；驾驶员魏燕中各项损失5686.77元，由人保财险太和支公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付；乘车人马光辉的各项损失93371.88元，由人保财险太和支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔付50000元；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，太和亿博公司支付的施救费13500元和评估费6000元，由人保财险太和支公司承担。人保财险太和支公司的抗辩理由不足，故不予采信。综上所述，对太和亿博公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审判决如下：一、人保财险太和支公司于判决生效之日起十日内赔付太和亿博公司保险金198066.77元；二、驳回太和亿博公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，减半收取2191元，由人保财险太和支公司负担。
宣判后，人保财险太和支公司不服，以江苏方正保险公估有限公司安徽分公司鉴定人员并未参与事故车辆的评估作业过程，其出具的评估报告不客观,依法不应采信为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；�、二诉讼费用费用由太和亿博公司承担。
太和亿博公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：太和亿博公司与人保财险太和支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合同双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险太和支公司上诉称江苏方正保险公估有限公司安徽分公司鉴定人员并未参与事故车辆的评估作业过程，其出具的评估报告不客观。因江苏方正保险公估有限公司安徽分公司的评估人员在原审庭审时到庭接受质询，评估人员当庭证明江苏方正保险公估有限公司安徽分公司接受委托后，指派评估人员柳增强、张义茂到涉案�辆停放处，对涉案车辆进行了实地查勘及拍照，该评估结论合法有效。人保财险太和支公司未举证证明自己的上诉主张，也并未提供足以反驳江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告的证据。故原审法院以江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估结论作为定案依据并无不当。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4381元，由人保财险太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十一月一日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。