山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1023号
原告：赵玉美，女，汉族，1935年3月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：高敏，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，汉族，户籍地：河南省光山县，现住所地。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，原住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路502号，现住所地不明。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
被告：安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。现住所地不明。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
原告赵玉美与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司（以下简称瑞祥农业公司）、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉美到庭参加诉讼。被告孔林、瑞祥农业公司、三泰房地产公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉美向本院提出诉讼请求：1、确认2007年9月20日被告瑞祥农业公司与原告签订的委托种植、加工、销售中药材合同无效；2、确认2011年7月6日被告三泰房地产公司与原告签订的房屋买卖协议书无效；3、三被告立即返还原告46000元及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率标准计算），三被告承担连带责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：自2007年被告孔林利用其作为被告瑞祥农业公司法定代表人和实际控制人的身份，多次从安徽来到蓬莱，假借委托种植、管理、加工、销售中药材的名义，以被告瑞祥农业公司的名义与原告等人签订了委托种植、加工、销售中药材合同，向包括原告在内的约24人的不特定公众借款2590000元。被告孔林在合同中以加盖专用章的形式备注其应承担连带责任。原告认为，被告孔林和瑞祥农业公司为向原告借款签订的上述合同应确认无效。被告三泰房地产公司系被告孔林设立的一人公司。2011年7月6日，被告孔林和瑞祥农业公司又以被告三泰房地产公司的名义与原告等人签订房屋买卖协议书，约定由被告三泰房地产公司利用其开发的房屋为原告等人抵顶归还之前的借款46000元，但实际上房屋并不存在，协议无法真实履行，该协议当然无效。被告孔林利用被告瑞祥农业公司和三泰农业公司与原告签订合同和协议，表面形式合法，但其实质是违法活动，基于该非法行为产生的约定应属无效，三被告对原告应承担返还财产和赔偿损失的责任。
孔林未提出答辩意见。
安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司未提出答辩意见。
安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、表格及借条一份。表格注明自2007年6月30日至2008年8月30日，原告赵淑美签订合同5份，分别为合同号码70104金额40000元已还52000元、合同号码73646金额10000元已还6000元、合同号码75766金额30000元已还12000元、合同号码77383金额20000元已还4000元、合同号码79508金额20000元，合计合同金额120000元，已还74000元，下欠46000元。表格下面另注明“今借到赵玉美投资款肆万陆仟元整（46000元）此款以公司房屋拆抵，以前条据作废欠款人：阜阳市瑞祥农业科技公司法人孔林2011.7.5日”。被告瑞祥农业公司盖章。原告主张借条由被告孔林书写。
2、房屋买卖协议书复印件一份。标注日期2011年7月6日的房屋买卖协议中，注明甲方阜阳市三泰房地产开发有限公司，乙方蓬莱市债权人朱长喜等74人（具体人员见核对账目明细表）。协议约定，因甲方关联公司阜阳市瑞祥农业科技有限公司，曾在2006年3月至2011年7月6日期间向乙方借款伍佰陆拾捌万壹仟伍佰贰拾元（其中含原蓬莱负责人杨洪东、赵瑞莲让出的服务费贰拾壹万捌仟伍佰贰拾元在内），用于投资在三泰房地产所开发的位于利辛县胡集镇板集新矿社区牛大村的房屋开发建设中，甲方在扣除利息折本金仍不能及时兑现欠款时为了及时清偿债务经双方半年内多次协商双方同意将原瑞祥农业科技有限公司欠蓬莱债权人的欠款转移到阜阳市三泰房地产开发有限公司，由三泰房地产开发有限公司用其名下在板集所开发的房屋抵债。协议第一条在甲方责任中约定，甲方共欠乙方债款伍佰陆拾捌万壹仟伍佰贰拾元（5681520元）按明细表上所注明的房屋栋号，每平方米均价2000元人民币计折房2840.76m2(计二十九套房），现甲方直接将该房交与乙方抵债。协议第二条乙方责任第1项约定，凡同意以债权折抵房屋的债权人需将原债务人阜阳市瑞祥农业科技有限公司的合同、收据、借欠条及杨洪东、赵瑞莲所出具的借欠条、收据交到三泰房地产财务室换取阜阳市三泰房地产开发有限公司购房款收据（由三泰公司财务室出具收条），如债权人将原债务人相关的条据丢失或故意不交者，自本协议签订后2011年7月6日前的所有借欠据及合同一律作废，凡本明细上此次未来的债权人由人代签的责任由代签人承担。第4项约定，原先的协议与本协议有冲突的以此协议为准，原借、欠条中与2011年7月5日下午核对后账目有冲突的以2011年7月5日下午核对的数字为准，凡核对后的账目双方不再查账。协议第六条约定，本协议另附件两份，一份是原债权人核对账目后的明细表，一份是乙方购栋号的明细表。甲方由阜阳市三泰房地产开发有限公司盖章、孔林签字。乙方由原告等74人签字。杨洪东签字。
3、明细表格复印件一份、收据复印件一份。日期为2011年7月5日下午的明细表格内注明“蓬莱债权人人民币546.3万元（明细如下）……王淑清4.6万元……备注：以此欠条为准，以前的所有借欠条及合同均同时作废以上欠款均以现房拆抵欠款人：阜阳市瑞祥农业科技有限公司法人：孔林（原条已带走）”。被告瑞祥农业公司盖章。日期为2011年7月6日的收据复印件注明“交款单位赵玉美人民币肆万陆仟元正收款事由抵购房款”。被告三泰房地产公司加盖公司财务专用章。
本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，虽有部分证据系复印件，但与原件能够互相佐证，故对原告主张的欠款46000元予以确认。依据原告提交的证据及参照本院（2015）蓬登民初字第1022号案件，能够认定原告与被告瑞祥农业公司曾签订过委托种植、加工、销售中药材合同，且原告并非被告公司的员工，该公司亦未从事中药材的委托种植、加工、销售等业务，故该系列合同系无效合同。被告瑞祥农业公司负有返还原告本金46000元的义务。被告瑞祥农业公司与被告孔林为原告出具的欠条系二被告的真实意思表示，故二被告应依据欠条对欠款46000元承担连带偿还责任。被告三泰房地产公司与原告等人签订的房屋买卖协议，实际为以房抵债协议，该房屋位于利辛县胡集镇板集新矿社区牛大村，并非商品房，且合同中并未明确房屋的具体情况，只是说明欠款抵顶房款，故该协议应为无效。被告三泰房地产公司自愿承担该笔债务，故原告请求被告三泰房地产公司承担连带偿还责任，予以支持。对于利息，2011年7月5日被告瑞祥农业欧公司与孔林出具了欠条，故应从该日开始按照银行同类贷款利率标准计算利息。原告请求自借款之日起给付利息，不予支持。
综上所述，原告请求确认委托种植、加工、销售中药材合同及房屋买卖合同无效，予以支持。原告请求三被告连带偿还欠款46000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵玉美与被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订的委托种植、加工、销售中药材合同无效。
二、原告赵玉美与被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议书无效。
三、被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司对原告赵玉美的欠款46000元及利息（自2011年7月5日起按照银行同类贷款利率标准计算）连带承担给付责任，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 晶