黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第908号
原告（反诉被告）石玉珍，女，汉族。
委托代理人张可。
委托代理人于凯，男，汉族，个体户。
被告（反诉原告）姜玉，男，汉族，农民。
委托代理人申守成。
委托代理人尹哲峰。
原告（反诉被告）石玉珍与被告姜玉（反诉原告）合同纠纷一案，原告（反诉被告）石玉珍于2013年12月10日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）姜玉在2013年12月13日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日、3月6日两次公开开庭审理此案。第一次开庭原告（反诉被告）石玉珍及其委托代理人张可、于凯，被告（反诉原告）姜玉到庭参加诉讼，第二次开庭原告（反诉被告）石玉珍及其委托代理人张可、于凯，被告（反诉原告）姜玉及其委托代理人申守成、尹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石玉珍诉称：姜玉在2013年8月10日入栏商品肉鸡雏5500只，双方签定了合同，并共同遵守。饲料、兽药由甲方赊销给乙方，出栏时毛鸡不允许乙方自行外卖和转让，到出栏时乙方提前三天联系甲方，向哈市冷冻厂排计划卖出，料、药、雏款等欠款从出栏款中扣回，剩余的毛鸡款付给乙方。姜玉违反了合同的约定，石玉珍诉讼请求姜玉偿还饲料款49，000.00元、兽药款6，951.00元、鸡雏款4，400.00元、风险保证金3，300.00元、违约金27，500.00元，共计91，151.00元。
被告（反诉原告）姜玉反诉称：2013年8月10日，原、被告签订《肉鸡饲养合同》，约定石玉珍给姜玉供应鸡雏、饲料，待肉鸡出栏后由石玉珍收回，时间从2013年8月10日至2013年10月1日，在合同履行期间，姜玉完全遵守了合同的约定，在肉鸡出栏前给石玉珍（收鸡方于凯）打电话，于凯派车来抓鸡，9月26日早4时装鸡，装一半时说鸡太小把装的半车鸡又倒回鸡房。说晚上再派车，结果晚上没有来车，陆续给于凯打电话，多次推托说28日早晨来，抓鸡队的人都来了，但车没有来，29日姜玉又给于凯打电话，于凯说鸡卖不了了，让姜玉自己处理，但在这期间，由于被抓的鸡来回倒腾，感染病毒，鸡出现大面积死亡。无奈，姜玉于2013年10月2日将鸡出售。经核算，因为石玉珍未按时收鸡，给反诉原告造成了死鸡、减重、卖鸡差价和用药、抓鸡费用等等损失达到60，000.00余元，该损失是由于石玉珍的不作为所造成的，理应由石玉珍承担。姜玉将鸡转卖是无奈之举，石玉珍违约在先，因此，不存在姜玉违约责任。现姜玉诉讼请求驳回石玉珍起诉姜玉的所有诉讼请求，石玉珍赔偿因其过错给姜玉所造成的损失共60，000.00元，诉讼费用由石玉珍承担。
原告（反诉被告）石玉珍辩称：石玉珍不同意赔偿，因为石玉珍没给姜玉造成损失。
原告（反诉被告）石玉珍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、石玉珍兽药店与姜玉签订的肉鸡饲养合同。意在证明：原、被告之间的合同关系以及姜玉应承担违约责任。
经庭审质证，姜玉对石玉珍举示的证据一无异议。
本院认证意见为，姜玉对证据一无异议，该证据为有效证据。
证据二、欠据16张。意在证明：姜玉欠石玉珍鸡雏款、饲料款、兽药款共计60，351.00元。
经庭审质证，姜玉对证据二无异议。
本院认证意见为，姜玉对证据二无异议，该证据为有效证据。
证据三、姜玉的�诉状。意在证明：姜玉在2013年10月2日未经石玉珍准许将鸡出售。
经庭审质证，姜玉对证据三表示，当时提前3天石玉珍通知姜玉，让姜玉自行卖鸡。
本院的认证意见为，该证据为姜玉提交的反诉状，系姜玉的真实意思表示，具有真实性，但不能证明石玉珍所要证明的事实。
证据四、于某某的证明、身份证、车票。意在证明：于某某是河北省石家庄市人，现在石家庄市，来哈尔滨的车票已买，在今日开庭时无法到庭，其本人出具证明1份，主要证明姜玉养鸡到20多天时，鸡就开始有病，发生病毒流行性传染病，石玉珍一直跟踪治疗，难以治愈，出现伤亡，46天时姜玉要求提前出栏，所以鸡没在达到合同规定的正常天数及体重，不是正常鸡群。
经庭审质证，姜玉对证据四有异议，鸡原来有病并没有大量死亡，中途死了300多只，26号以后死了1000多只，证人前某某，后�说的不对。
本院的认证意见为，该证据未能证明姜玉饲养的鸡在饲养过程中的具体死亡数量，且姜玉对该证据有异议，该证据为部分有效证据。
证据五、证人厚某某出庭作证。证实厚某某是到姜玉家拉鸡的车主。大约2013年9月26日，经于凯联系厚某某自带鸡笼到姜玉家拉鸡，装鸡的前一天厚某某到姜玉家看了一下鸡的情况。9月26日装鸡时，鸡装不到20筐时，厚某某车上的人说鸡小，不够大。姜玉问厚某某多大的鸡收，厚某某说公司说了3斤半以上的鸡才能收。厚某某又打电话问于凯多大的鸡才能上车。于凯和姜玉联系说多大的鸡上车，于凯说3斤半以上。姜玉说3斤半以上就不装了。厚某某说不装得把筐卸下来。姜玉和其妻子让厚某某给拿1，000.00元钱工钱，要不拿就不让车走，厚某某给了1，000.00元钱就开车走了。
经庭审质证，姜玉对证据五有异议，部分不真实，不�姜玉不卖鸡，是厚某某不收鸡。1000元钱是给装卸队的工钱，不是给姜玉的。
本院的认证意见为，该证据能证明石玉珍联系车去姜玉家收鸡的情况，为有效证据。
证据六、证人马某某出庭作证。证实马某某是厚某某雇用的力工，马某某和厚某某去姜玉家收鸡，鸡装到一排多点时因鸡不够大，马某某就挑出4、5筐鸡，厚某某收鸡只收重量3斤半以上的。姜玉说马某某挑的太狠，就去找厚某某去了，姜玉和厚某某谈的，最后屋里装好的鸡都掏出来了，车上的鸡卸下来，装车一排多点，多少只马某某不记得了。
经庭审质证，姜玉对证据六有异议，证人所某甲。
本院的认证意见为，证人出庭证实内容为证人亲某甲，结合证据五可以认定该证据为有效证据。
证据七、2013年9月6日、9月19日、9月28日姜玉为石玉珍出具的欠据4份。意在证明：姜玉养的鸡发病用药的情况，9月6日姜玉的鸡就有病了。
经庭审质证，姜玉对证据七本身无异议，但这药有的姜玉没用，姜玉的鸡没得病。
本院的认证意见为，姜玉对该证据无异议，该证据为有效证据。
证据八、证人于某某出庭作证。证实于某某是石玉珍兽药店的售后服务人员。姜玉的养的鸡，在养到20多天的时候就开始有病，得的是鸡痘。得鸡痘的鸡长不大，鸡的死亡率高。石玉珍一直跟踪治疗，难以治愈，出现伤亡，46天时姜玉要求提前出栏，所以鸡没在达到合同规定的正常天数及体重，不是正常鸡群。
经庭审质证，姜玉对证据八有异议，于某某没有兽医资质，没有权力证明鸡得的病是鸡痘。证人所说鸡没到出栏期与事实不符，到9月26日已经到出栏期。证人与原告有利害关系，所以对证人的证言效力不能认定。
本院的认证意见为，该证据不能证明姜玉饲养的鸡得的病是什么病，结合证据四�可以认定该证据为部分有效证据。
证据九、哈尔滨千鹤冷冻食品有限责任公司毛鸡检斤单、毛鸡收购派车单、运费结算单据。意在证明：姜玉饲养的鸡有鸡痘病，体重普遍较低，平均体重是3.9斤，不是姜玉所说的4.4斤，里面还有运费及扣痘费。
经庭审质证，姜玉对证据九的真实性没有异议，但对证实的问题有异议，该证据并未体现鸡痘检验单，也证实不了所谓的扣痘及鸡患病的时间，石玉珍称抓下来50只体重过小，这里面有误差，是50斤、不是50只。石玉珍计算单只肉鸡重量算法不正确，有误差，姜玉算的是16，069.78斤，每只鸡平均重是4.59斤。
本院的认证意见为，该证据系哈尔滨千鹤冷冻食品有限责任公司的票据，具有真实性，为有效证据。
证据十、禽病诊断彩色图谱书中第138页的内容。意在证明：鸡得鸡痘就会造成死亡率高及体重减轻。
经庭审质证，姜玉�证据九的真实性没有异议，但该证据与本案无关。
本院的认证意见为，该证据只能证明鸡得鸡痘的症状等情况，不能证明姜玉饲养的鸡得病的情况。
被告（反诉原告）姜玉为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、西集煤场检斤票。意在证明：石玉珍未按约定收鸡，给姜玉造成损失。2013年10月2日姜玉卖鸡8.11吨，如果鸡不死亡的情况下应当出栏14吨左右。
经庭审质证，石玉珍对证据1表示，从字面上看与本案无关、与姜玉的反诉没有关联。检斤票上没有煤场的公章，无法判断是不是煤场出的。假如这个证据确实是对鸡的检斤结果，也不能证明就是本案双方所争议的鸡群。
本院的认证意见为，结合石玉珍举示的证据九可以认定该证据为有效证据。
证据2、俞某某的证明。意在证明：抓鸡队人员9月26日在四合屯姜玉鸡房抓鸡的经过是这样�：9月26日早4点钟左右，于凯派来的车装鸡，装到一半的时候，就不装了，说鸡太小，把装的半车鸡又给倒回鸡房子，说晚上再来车装，结果晚上没来。然后鸡房主人又给于凯打电话，对方说27日早准时来，27日也没来。又来电话说明早准时来。抓鸡队人员28日早3点钟就到鸡房子了，等一上午车也没来，车是吉林车，司机的手机号是XXXXXXXXX，打来电话说车胎坏了，结果又没来上。以后于凯始终没给派车，29日鸡房主人又问于凯，于凯说鸡卖不了，你自己处理。10月1日又给于凯打电话，问于凯2日能不能把鸡给卖了，他说不卖不了，你自己处理。后来姜玉找杨娟2日把鸡拉走了。前后抓鸡队去鸡房子3次，抓鸡费是1800元。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据2有异议，26日派车抓鸡是事实，但以后说给于凯打电话，于凯没接到过电话，于凯没说过让姜玉自己卖鸡，以后抓�队去几次于凯不某某，三斤半以上的鸡准许上车，姜玉让三斤的鸡上车，所以鸡没拉成。
本院的认证意见为，因证明人俞某某又出庭作证，并表示以其当庭的证言为准，故应结合其当庭作证的证言认定该份证据的效力。
证据3、刘广波、张某某的证言各1份。意在证明：26日鸡装车后又捣箱子，卸车后鸡死的斤数：刘广波拉死鸡405斤，张某某从9月26日到10月1日共拉死鸡4538斤，这此都是大的，小的还没算。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据3有异议，证人未出庭，无法证实证言的真实性。如姜玉家确实如证人所某乙，也不能证明鸡死亡与石玉珍有任何关系。死亡率高是鸡以前就有病，造成提前出栏。抓鸡的时候不抓成群的鸡，这对鸡的死亡率没有影响。姜玉饲养的鸡20多天时就生病了，石玉珍全程都有技术员跟踪，鸡死亡跟石玉珍没有关系。
本院的认证意见为�刘广波未出庭，应结合其他证据认定其效力，张某某又出庭作证，证实证言是其本人所写，该证据为有效证据。
证据4、西集煤场检斤票4张、石玉珍雇用的会计高艳秋为姜玉出具的结帐单2份。意在证明：2013年7月26日，2013年5月5日，姜玉一共卖了两茬鸡，这两茬鸡除了给石玉珍饲料钱、鸡雏款等费用，每茬鸡姜玉都挣了6万多元钱。此次饲养鸡的只数和上两次养的差不多，结果没出栏那么多鸡。证明了姜玉这茬鸡赔的斤数，也就是姜玉的损失。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据4表示与本案无关，对结帐单的真实性没有异议。
本院的认证意见为，该证据具有真实性，为有效证据。但不能以此标准计算本案中姜玉所受的损失。
证据5、证人俞某某出庭作证。证实2013年9月26日，姜玉给证人打电话让证人去某甲。车来后，证人就开始卸筐抓鸡。鸡抓到一半就不抓了�为什么不抓鸡了证人不某某。车主和姜玉吵吵起来了，好像车主说鸡太小不装了，后来不装了，把装进筐的鸡又卸下来倒鸡房子里了，往回倒鸡时，鸡就有死亡的。卸车是姜玉让卸的，抓鸡队的人管车上要了1000元的抓鸡费。姜玉让证人晚上9点还出鸡，结果晚上也没抓鸡。28号姜玉让证人等某某，也没抓上鸡。姜玉给了证人钱。10月2日，证人又去给姜玉抓鸡，这次鸡卖了。证人给某甲的证言（证据2），是证人口某某的，以出庭作证的证言为准。姜玉到底和谁通电话，证人不某某。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据5部分内容有异议，假使证人说的是真实的，不能推定姜玉说的是事实。关于为什么中途不抓鸡的问题，经证人陈述是姜玉与车主关于鸡大小的问题。鸡太小的不装车，姜玉指令证人停某某。经证人最后确定其并不某某抓鸡的对象到底是谁，也不某某与�玉之间的通话内容，这与姜玉之前提交的证人书某某证言有严重的出入。证人的陈述证明了姜玉饲养的鸡个头确实小。应当以证人当某某的证言为准。
本院的认证意见为，证人是现场抓鸡人员，对当时的情况应当掌握，证人出庭证实内容为证人亲某乙，该证据为有效证据。
证据6、证人孙某某出庭作证。证实证人是开某某的，姜玉给证人打电话让证人给某丙。证人给某乙的千鹤冷冻场，把鸡卖给千鹤冷冻场。姜玉应当是30号、1号给证人打电话联系卖鸡的事，2号卖的。卖鸡的钱没给姜玉，让法院给扣押了。姜玉说卖鸡款拿回来后用于还饥荒。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据6表示，证人证明姜玉从2013年9月30日开始联系卖鸡，出售合同项下的鸡群。
本院的认证意见为，证人出庭证实内容为证人亲某乙，结合证据1、5可以认定该证据为有效证据。
证据7、证人张某某出庭作证。证实姜玉给证人打电话让证人去某乙。证人养某某，狗吃死鸡。证人给某甲的证明是事实。证人拉某某的鸡是5毛钱一斤，当时就给钱，给多少钱证人忘某某。
经庭审质证，石玉珍对姜玉举示的证据7表示，证言只能证明还没出栏鸡就已经开始死了，死亡的鸡与石玉珍无关。
本院的认证意见为，证人出庭证实内容为证人亲某乙，结合证据3可以认定该证据为有效证据。
证据8、肉鸡饲养合同。意在证明：1、肉鸡出栏期为48天至52天，而姜玉要求石玉珍来收鸡的日期是9月26日，是合同约定的出栏期48天；2、石玉珍在出栏期内9月26日至10月1日，未按照合同约定收购姜玉家的肉鸡，而姜玉是于10月2日合同期满后第二天，在石玉珍和于凯违约拒不收购其肉鸡、因其9月26日装鸡后又倒出的过错导致肉鸡大量死亡的情况下，无奈将鸡出售的，姜玉没有违反合同约�；3、合同中，甲方权利义务第四条与乙方权利义务第四条，相互矛盾且明显属霸王条款，有违《合同法》的公平原则，故该合同不能成立；4、合同中，乙方权利义务第四条约定的是：饲养过程中，无论任何情况，不经甲方同意，乙方不得出售或转让毛鸡。而姜玉是在出栏期满后第二天，在石玉珍违约拒不收购肉鸡的情况下，将鸡售出的。姜玉不存在违约行为。
经庭审质证，石玉珍对该证据本身无异议，对证明的问题有异议，这份证据不属于新证据。
本院的认证意见为，该证据是双方签订的合同，为有效证据。
证据9、2013年度日历。意在证明：2013年8月10日至2013年9月6日为48天，而48天正是双方合同约定的出栏日期。
经庭审质证，石玉珍对该证据表示，证明不了什么日期，正常鸡是48-50天正常出栏，姜玉饲养的鸡因为疾病，是非正常出栏。
本院的认证意见为，�证据具有真实性，为有效证据。
证据10、9月26日装鸡的箱子、死鸡的照片4张。意在证明：2013年9月26日石玉珍指派抓鸡车使用的箱子尺寸，这样小的箱子，2000多只鸡装了200箱，平均每箱要装10-11只肉鸡，而这种箱子的入口，把11只肉鸡一装一倒，将对肉鸡造成严重伤害。
经庭审质证，石玉珍对该证据表示，不能证明是石玉珍派去的车装鸡用的箱子。照片上的死鸡不能证明是姜玉家的死鸡，是伪造的。
本院的认证意见为，装鸡的箱子是收鸡车主自带，并已带回，该证据不能证据姜玉要证明的事实，本院不予认定。
证据11、姜玉和于凯于2013年9月26日至10月3日的通话记录。意在证明：姜玉在肉鸡出栏到期后，按照合同规定，于2013年9月26日、27、28、29、30，10月1日、2日共计28次给于凯打电话，要求石玉珍、于凯按合同约定收购其饲养的肉鸡，而直至今日石玉珍也未按合�约定收购其饲养的肉鸡。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议，这个证据是人用手写的记录，不能其真实性。既使具有真实性，也不能证明双方的通话内容，既使是真实的，也是姜玉就小鸡和于凯协商。
本院的认证意见为，该证据并不是巴彦县移动通信公司出具的，亦未有移动通信公司的公章。姜玉在本院第二次开庭审理前申请本院到巴彦移动通信公司调取其与于凯的通话记录，本院到巴彦移动通信公司调取，但移动通信公司以无权调取为由拒绝了法院的要求。现石玉珍与于凯都否认姜玉打过电话说卖鸡的事，故本院无法确认该证据的真实性。
证据12、证人杨某某出庭作证。证实2013年10月1日8点到9点左右，姜玉给杨某某打电话，说姜玉的鸡于凯买不了，让杨某某帮忙联系处理。姜玉还说9月26号装车的鸡倒箱有病，不吃料，还一天死200-300左右，让杨某某一定帮�给买了。杨某某说2号看看吧，因为当天10月1号放假。姜玉说给于凯打个电话，2号看看于凯能不能给买了。要是能买还得先让于凯买。因为这鸡是保价鸡，能卖4.5元。姜玉打电话说于凯买不了，让他自己处理。10月2日，杨某某联系姚巍的车把姜玉3500只鸡拉走，大鸡是4.15元、病鸡是2.5元。平均一只均重1.6斤，共计8.11吨，款数是56280元。于凯将毛鸡款53000元保全到千鹤冷冻厂，至今没给姜玉。西集煤厂过称小票为证。千鹤冷冻厂一般都是将卖鸡款先给杨某某，再由杨某某给养殖户。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议，证人孙某某是杨某某的丈夫，杨某某的证言与孙某某的有出入。证言证实了姜玉2013年10月1日前已向他人联系卖小鸡。经证人确认其与姜玉之间是委托关系，真正的小鸡出售者是姜玉，结算实际是姜玉。
本院的认证意见为，证人出庭证实内容为证人亲某�，结合证据6可以认定该证据为有效证据。
证据13、证人刘某某出庭作证。证实证人和其父亲9月28日到姜玉家买死鸡450斤，没花钱，当时拉一小部分鸡。证人家某某，死鸡是用来喂狗的。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议，不能证明拉走的鸡就是本合同项下的鸡，不能证明这鸡的死亡和石玉珍有任何的关系。
本院的认证意见为，证人出庭证实内容为证人亲某乙，结合证据3可以认定该证据为有效证据。
证据14、姚巍证明1份。主要内容为，2013年10月2日，经呼兰杨某某介绍，姚巍拉的巴彦四合姜玉家的鸡，按当时市场价格4.15元／斤，送到哈市千鹤冷冻厂，其中，小鸡2.5元／斤，大鸡4.15元／斤。意在证明：收购人是姚巍，千鹤冷冻厂与姚巍结算，收购价按当时市场价4.15元／斤。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议，因为证人未出庭，该证据不具有真实性，证据�力低。姚巍就是个拉鸡的车主，反诉代理人曲解了证人的证言内容，这和收购有本质区别，证人本某某，这字都不是姚巍写的。
本院的认证意见为，证言的内容结合石玉珍提交的证据九可以认定部分具有真实性，该证据为部分有效证据。
证据15、哈尔滨千鹤冷冻食品有限责任公司运费结算单据、毛鸡检斤单、付据。意在证明：姜玉出售肉鸡的时间为《肉鸡饲养合同》期满后第二天，并不存在违约；售鸡净重16，069.78斤，只数为3500只左右，每只均重为4.59斤；2013年10月2日市场收购肉鸡价格为4.15元／斤-4.2元／斤，低于合同保护价0.3-0.35元。
经庭审质证，石玉珍对该证据的真实性没有异议，只是卖鸡的重量、斤数与代理人说的不符，代理人说的是3500只。
本院的认证意见为，该证据为哈尔滨千鹤冷冻食品有限责任公司的会计票据，具有真实性，应为有效证据。
证据16、养鸡情况记录单。意在证明：2013年8月10日至9月26日期间每天肉鸡死亡为5至7只，最多时间是9月14日，一天死亡15只，而从2013年9月26日开始至2013年10月1日，每天死亡200—300只左右。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议。证据是伪造的，字体和数据都是一天写的。死亡鸡数姜玉可以随便写。
本院的认证意见为，该证据系是人工手写，数字不具有可靠性，本院不予认定。
证据17、死鸡照片6张。意在证明：姜玉饲养的肉鸡经过2013年9月26日的碰撞、惊吓大量死亡。
经庭审质证，石玉珍对该证据有异议。死亡记录是死3、5百只，这照片上就死亡10多只，拍照日期可以调。也不能证明姜玉死的鸡就是合同项下的鸡。
本院的认证意见为，照片仅能反映部份死亡鸡数，无法认定具体的死亡只数及斤数。
经审理查明：2013年8月10日，姜玉与石玉珍兽药店签订了《肉鸡饲养合同》，双方在合同中约定的主要内容为：一、合同签定的条件和内容。乙方（姜玉，以下同）计划鸡雏5500只，成品肉鸡的出栏日期定为48
---
52天，时间从2013年8月10日起，截止2013年10月1日。养殖户超过52天必须向甲方汇报，并说明情况。回收保底价为4.5元／市斤。风险保证金：从签定合同之日起，乙方每只鸡雏上交公司0.6元鸡雏卡款。市场价格高于4.5元时，反乙方0.6元；底于4.5元时，不反款，4.5元不反款（此款归于辽宁唐人神曙光农牧业有限公司财务科专收并出示养殖户身份证复印件）。二、权利、义务。甲方（石玉珍兽药店，以下同）：1、按合同计划保质保量准时供应鸡雏，接雏时抽检数量质量，数量不足时如数补给，质量出现问题当时解决。2、饲料按料肉比例计划按时供应，保证质量。3、按肉仔鸡免疫和预防用药程序，及时供应疫苗和药品，并负责疾病治疗和处理�平均每只鸡药费不低于一元，低于一元结算时按一元扣除，或毛鸡按市场价格回收。4、负责肉鸡饲养管理技术的指导。按合同签定计划回收毛鸡，鸡重平均5.2斤为正常（含5.2斤），单只体重低于3.8斤不予收购，在饲养过程中因病情况不能控制中途出栏达不到以上重量的，双方协商按市场价格回收，当市场价格低于保护价格，超过6.5斤的部分按市场价格计算，超出保底价格部分归乙方所有。乙方：1、要按合同规定的时间和数量准时如数接雏，特殊情况有所变化，必须提前五天通知甲方，否则应付给甲方违约金市场价格／元；2、乙方在家接雏、接料、药品、疫苗，做好数量和质量验收，因特殊原因（雨、雪天或修路等），甲方送雏或送料以及拉成鸡，不能及时到达乙方鸡舍时，由乙方负责中途运输及费用。3、必须按比例喂甲方供应的饲料，严禁外购饲料，按浓缩料2.0标准核定肉料比，否则出现后果责任自负；4、乙方饲养的肉鸡全部由甲方收回，回收价格随行就市，乙方不准私卖肉鸡，乙方必须严格执行肉鸡出栏计划，按时出栏（提前三天排计划）。如因乙方原因造成收购肉鸡车辆空驶，费用乙方负责；5、在饲养过程中，无论任何情况，不经甲方同意，乙方不得随意出售或转让毛鸡，若发现除索回全部鸡款外，并付给甲方每只鸡5.00元的违约金。6、乙方鸡出栏时不得喂沙子或不是饲料的东西。7、乙方因疾病造成的出栏率低，死亡率过高中途放弃饲养管理的出栏，应付给甲方雏款、料款等一切欠款。三、结算。在肉鸡出栏后双方经济帐目必须结清，结算时到甲方兽药店结算，以实际发生单据为准。四、争议解决。未尽事宜，双方协商解决。合同上除雏价、料价、运费、养殖户信息外，其余手写任何附加条款全部无效。如有欠款争议，发生纠纷到甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，石玉珍按合同约定供应姜玉5500只鸡雏，姜玉开始饲养肉鸡5500只。饲养过程中，石玉珍供应姜玉饲料、兽药，整个饲养过程中，姜玉共欠石玉珍鸡雏款4，400.00元、饲料款49，000.00元、兽药款6，951.00元，共计60，351.00元。姜玉在鸡要出栏的时候与石玉珍兽药店的代理人于凯联系，要求石玉珍兽药店收购合同中的肉鸡。于凯联系到收鸡车主厚某某，厚某某于2013年9月25日来到姜玉家并实地查看了鸡群，与姜玉约定9月26日来收购肉鸡。9月26日早，厚某某自带鸡笼开车来到姜玉鸡场，开始收购肉鸡。收购过程中，姜玉与厚某某因鸡的大小问题发生争执。厚某某认为3.5斤以下的鸡不收购，就不给装箱。姜玉说他饲养的鸡是合同鸡，大小全得收。二人因此争议发生争吵且协商不成。最后将装入鸡箱子里的鸡及装到车上的鸡�倒腾出来又放回鸡房，此次收购肉鸡没有成功。车主厚某某给抓鸡工人支付了抓鸡款1，000.00元后开车离开。姜玉自述在此次事件后，又与于凯联系要求于凯来收鸡，于凯说晚上来装鸡，到了晚上车没来，此后姜玉多次与于凯、石玉珍联系要求收购肉鸡，但石玉珍始终不派车来，并且告诉姜玉说鸡收不了了，让姜玉自己处理。而石玉珍及于凯对姜玉的此种说法均予以否认，表示姜玉没有用电话与他们联系说卖鸡的事，他们也没有让姜玉自行处理肉鸡，姜玉私自卖鸡的行为是违约行为，应当承担违约责任。2013年10月2日姜玉将自己饲养的肉鸡通过呼兰区饲料店业主杨娟联系，由车主姚巍拉走，出售给哈尔滨千鹤冷冻食品有限责任公司。姜玉卖鸡后，石玉珍于2013年11月20日，向巴彦县人民法院提出诉前保全申请，要求将姜玉存放在哈尔滨市呼兰区千鹤冷冻厂售鸡款53，000.00元予以保全。本院于2013年11月20日做出（2013）巴民保字第40号民事裁定书，并裁定如下：对被申请人姜玉存放在哈尔滨市呼兰区千鹤冷冻厂售鸡款53，000.00元全额予以冻结，冻结期间不允许转账、支取。2013年12月10日，石玉珍向本院提起诉讼要求姜玉偿还饲料款、鸡雏款、兽药款共60，351.00元，并于本院第二次开庭审理时增加诉讼请求，要求姜玉再承担未经其允许私自卖鸡的违约金27，500.00元，风险保证金3，300.00元。所有款项共计91，151.00元。2013年12月13日姜玉提起反诉，要求驳回石玉珍起诉姜玉的所有诉讼请求，石玉珍赔偿因其过错给姜玉所造成的损失共60，000.00元，诉讼费用由石玉珍承担。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告（反诉被告）石玉珍与被告（反诉原告）姜玉在合同的履行过程中，双方是否存在违约行为；二、原告（反诉被告）�玉珍的诉讼请求应否支持；三、被告（反诉原告）姜玉要求原告（反诉被告）石玉珍赔偿因原告（反诉被告）石玉珍的过错给被告（反诉原告）姜玉所造成的损失60，000.00元应否支持。
关于原告（反诉被告）石玉珍与被告（反诉原告）姜玉在合同的履行过程中，双方是否存在违约行为的问题。石玉珍主张姜玉违约主要是针对未经其允许姜玉于2013年10月2日私自出卖肉鸡，姜玉应按合同“在饲养过程中，无论任何情况，不经甲方同意，乙方不得随意出售或转让毛鸡，若发现除索回全部鸡款外，并付给甲方每只鸡5.00元的违约金。”的规定承担违约责任。而姜玉主张石玉珍违约主要是针对到2013年9月26日正是合同约定的出栏期，而石玉珍自2013年9月26日收鸡未成功后，一直到2013年10月1日合同约定的最后出栏期限，姜玉多次要求石玉珍收购肉鸡，但石玉珍未按合同约定回收姜玉饲养的全部肉鸡。关于双方的上述主张，本院认为，合同约定的成品肉鸡的出栏日期定为48
---
52天，时间从2013年8月10日起至2013年10月1日止。从2013年8月10日至9月26日，恰好是48天。9月26日姜玉要求石玉珍收鸡已经到了成品肉鸡的出栏期，而9月26日石玉珍亦联系车主厚某某去收鸡。姜玉与厚某某因鸡的大小问题没有达成一致意见而使此次买卖没有成功。在此次事件之后，姜玉虽然自述其与石玉珍及于凯联系继续由石玉珍收购肉鸡、石玉珍表示再派车收鸡但一直没来车收鸡及石玉珍让姜玉自己卖鸡之事，但石玉珍与于凯均否认姜玉的说法，并表示姜玉没有与他们再联系过收鸡之事。姜玉自述事实证据不足，本院无法确认石玉珍违约。姜玉在肉鸡出栏期间未能与石玉珍收购肉鸡达成一致意见，其在期满后将鸡出卖并不违反合同的约定，石玉珍未提供充分的证据证实姜玉未经其同意就将肉鸡卖与他人，本院无法确认姜玉有违约行为。石玉珍与姜玉相互主张对方违约，但均证据不足，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）石玉珍的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，姜玉对石玉珍出示的总金额为60，351.00元的16张欠条（证据二）当庭表示无异议，故姜玉应当偿还石玉珍饲料款49，000.00元、兽药款6，951.00元、鸡雏款4，400.00元，共计60，351.00元。姜玉在肉鸡出栏期间未能与石玉珍收购肉鸡达成一致意见，其在期满后将鸡出卖并不违反合同的约定，石玉珍未提供充分的证据证实姜玉未经其同意就将肉鸡卖与他人，本院无法确认姜玉有违约行为。石玉珍要求姜玉给付违约金的主张本院不予支持。风险保证金应自签订合同之日起实行，在双方发生交易后才结算，双方实际未发生购买肉鸡的交易行为，故石玉珍要求姜玉给付风险保证金的请求本�不予支持。
关于被告（反诉原告）姜玉要求原告（反诉被告）石玉珍赔偿因原告（反诉被告）石玉珍的过错给被告（反诉原告）姜玉所造成的损失60，000.00元应否支持的问题。本院认为，姜玉自述肉鸡死亡、减重、用药的损失大多发生在2013年9月26日至10月1日，而此段时间恰在合同约定的出栏期限内，在此期间姜玉有义务按合同约定饲养肉鸡，出现风险责任应由姜玉自己承担。姜玉主张石玉珍9月26日未成功收鸡，将鸡装入箱内又倒出从而导致鸡受伤、受到惊吓和病毒传染出现大面积死亡，但其未提供证据证明死亡之鸡与此次鸡装入箱内又倒出导致鸡染病死亡有因果关系的证据。故对姜玉主张的肉鸡死亡、减重、用药、抓鸡费用的损失，本院不予支持。关于姜玉所述的卖鸡差价，因石玉珍及于凯均否认在9月26日后，姜玉与二人联系过收购肉鸡之事，本院无法确认姜玉于9月26日后要求石玉珍收购肉鸡的事实，而姜玉在10月2日将鸡出卖，姜玉卖鸡的价格和姜玉与石玉珍约定的回收保底价相比具体相差多少，姜玉亦未提供充分的证据予以证实。对姜玉此次养鸡所受的损失在本院开庭时让其说明是如何计算时，其以按往茬鸡每次都拿60，000.00多元为依据，对具体的各项损失没有具体的计算方法及计算依据。姜玉所述损失证据不足，其反诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜玉在本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）石玉珍饲料款49，000.00元、兽药款6，951.00元、鸡雏款4，400.00元，共计60，351.00元。
二、驳回原告（反诉被�）石玉珍的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）姜玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，309.00元，反诉案件受理费1，300.00元，均由被告（反诉原告）姜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
审 判 员 文彦强
人民陪审员 曾庆丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王春玲