苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第02027号
原告裕融租赁有限公司，住所地苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人陈太阳。
委托代理人刘东。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪联坪村。
诉讼代表人张德元。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司（以下简称菀缝公司）一般取回权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告裕融公司委托代理人陈太阳、刘东，被告菀缝公司委托代理人朱强、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称：2011年9月23日，裕融公司与菀缝公司签订《融资租赁合同》一份。合同约定，裕融公司将两台品牌为鼎泰新、型号为DTC850L、机号分别为11B00487、11B00488的加工中心租赁给菀缝公司，菀缝公司自2011年9月起每月27日以银行转账的方式支付租金（共24期，第1至第12期每期租金为22000元，第13至第24起每期租金为16000元）。合同同时约定，菀缝公司未履行完毕租金及相关费用给付义务的，设备所有权归裕融公司所有。现菀缝公司破产清算一案已由苏州市吴江区人民法院受理，由于菀缝公司自2013年7月27日起就到期的第23、24期租金至今未能支付给裕融公司，故合同所涉两台机器设备仍归裕融公司所有。裕融公司根据《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题规定（二）》第三十七条第一款、第三款的规定，要求菀缝公司管理人继续履行合同，并将未付租金作为共益债务清偿，但管理人回函表明不愿意继续履行合同，为维护自身权益，故裕融公司诉至法院，请求判令：1.解除裕融公司与菀缝公司之间的《融资租赁合同》；2.菀缝公司支付自合同签订日起至合同解除日止到期未付租金32000元、期末选择购买金100元及相应逾期付款违约金（以各期应付租金实际逾期天数，按日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由菀缝公司承担。庭审过程中，经法院释明，裕融公司当庭将诉请变更为：1.菀缝公司支付裕融公司全部未付租金32000元，并赔偿逾期付款违约金6592元（以各期应付租金实际逾期天数，按日万分之五计算，其中第23期租金16000元自2013年7月27日起至2014年4月28日菀缝公司破产受理公告之日违约金为2200元；第24期租金16000元自2013年8月27日起至2014年4月28日菀缝公司破产受理公告之日违约金为1952元；第2期至第22期因逾期而产生的违约金为2440元）；2.本案诉讼费用由菀缝公司承担。
被告菀缝公司辩称：1.针对未付租金32000元，菀缝公司予以认可，管理人也已在庭审前告知裕融公司可以普通债权向管理人申报，但裕融公司未申报径行诉讼，故本案案件受理费应由裕融公司承担；2.针对逾期付款违约金，菀缝公司认为过高，请求法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况予以减少。
经审理查明：2011年9月23日，裕融公司作为出租方（甲方），菀缝公司作为承租方（乙方），双方签订《融资租赁合同》（合同编号：05022011090657）一份，约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表所记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；租赁物为型号为DTC850L加工中心两台；租赁物卖方及制造商为昆山鼎泰新精密机械有限公司（以下简称鼎泰公司）；乙方在合同载明的卖方处收取租赁物后，应在交付日后3天内自行对取得的租赁物实施检验，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》，乙方提交《租赁物验收证明书》后，即为认可租赁物已在符合要求的状态下由甲方交付完毕，并可即日起按照本合同的规定使用该租赁物；租赁期间自起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止；租金支付期间2年（24期，每期1个月），租金第1-12期每月26090.79元，第13-23期每月20090.79元，第24期当月20090.83元，第1期支付日为2011年9月27日，从第2期开始每期首月27日前支付，支付方式为银行转账；乙方应在本合同成立的同时向甲方预先支付保证金98179元，该保证金用于平均抵冲租金，实际支付租金第1-12期每月22000元，第13-24期每月16000元；乙方怠于向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，在此延迟期间，乙方应每日按照应付金额的万分之五向甲方支付违约金；本合同在租赁期届满且乙方已履行其在本合同下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利，购买金额为100元。
同日，裕融公司作为甲方，菀缝公司作为乙方，双方签订《委托购买合同》（合同编号：05022011090657）一份，约定：双方依据编号为05022011090657的《融资租赁合同》签订本合同；乙方已经自行选定设备和供应商，甲方同意委托乙方代表其与供应商商定条件并签署销售合同，为使乙方能够充分行使其对设备的选择权和决定权，甲方委托乙方购买相应的设备，未含17%增值税设备的总价款为487179元；乙方得以自身名义与供应商就设备签署销售合同，但是销售合同签署前应当得到甲方的书面确认，本合同项下设备所有权及其他权益归甲方所有，甲方的义务只是承担销售合同设备价款的支付，不承担销售合同的其他义务；设备价款的支付应当符合销售合同的约定，并且甲方仅有义务在收到下列所有文件后30日内向供应商支付每一笔设备价款：（1）供应商的付款通知书；（2）供应商的发票；（3）乙方的付款指示书；（4）乙方签署的租赁物验收证明书；设备由供应商根据销售合同直接交付乙方，即视为甲方将租赁合同项下的租赁物交付于乙方；乙方同意根据中华人民共和国相关的法律和规定，缴纳所应承担的税款。同日，裕融公司、菀缝公司、鼎泰公司签订《设备价款支付协议》一份，约定：编号为05022011090657的《融资租赁合同》项下标的物系由菀缝公司依裕融公司委托向鼎泰公司购买；为使菀缝公司能够充分行使其对设备的选择权授权菀缝公司与鼎泰公司签署编号为B00532的销售合同，因菀缝公司与鼎泰公司签订了销售合同，故增值税发票抬头为菀缝公司；该销售合同项下标的物增值税税款82821元、部分未税设备价款98179元，合计181000元由菀缝公司支付予鼎泰公司，剩余未含税设备价款389000元，由裕融公司支付予鼎泰公司。
同日，菀缝公司向裕融公司出具《租赁物验收证明暨起租通知书》，载明：编号为05022011090657的《融资租赁合同》项下租赁物已确实收到，并在本日由菀缝公司检验合格并定于2011年9月29日正式起租。2011年9月29日，裕融公司依约向鼎泰公司支付剩余未含税设备价款。租赁期间内，菀缝公司支付了第1-22期的租金424000元，但第23、24期租金32000元未能支付。
另查明：本院于2014年4月8日裁定受理菀缝公司破产清算一案，并于2014年4月21日指定江苏沉浮律师事务所为菀缝公司管理人。债权人申报债权期限内，裕融公司向菀缝公司管理人提出《继续履行合同申请书》，并要求将未付租金作为共益债务清偿。管理人回函称：《融资租赁合同》租赁期限已满，根据合同约定菀缝公司在租期结束后支付100元选择购买权，可获得租赁物的所有权，管理人愿支付100元作为共益债务，以此获得租赁物的所有权，对于未付的租金等费用，菀缝公司可申报债权。裕融公司对此存有异议，故诉至本院，致本案诉争。
又查明：申请人凌丛蓉、王彩珍、孔令琴等49人因与被申请人菀缝公司劳动争议纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，本院于2013年8月15日作出（2013）吴江诉保字第0008号民事裁定书，并于2013年9月30日查封了菀缝公司包括本案所涉租赁物在内的财产。2014年3月，包括本案所涉租赁物在内的部分财产被盗，本院于2014年7月25日向苏州市吴江区公安局报案，苏州市吴江区公安局于2014年7月28日决定立案侦查，至今尚未侦查完毕。
以上事实有裕融公司提供的融资租赁合同、委托购买协议、租金支付明细表、起租通知书、设备价款支付协议、银行汇款回单、管理人回函、罚息明细表、银行来款回单，有（2014）吴江商破字第0004号民事裁定书、（2014）吴江商破字第0004号决定书、（2013）吴江诉保字第0008号民事裁定书、查封财产清单、立案决定书以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：在本院已受理菀缝公司破产清算一案后，根据裕融公司的诉请，本案案由应为普通破产债权确认纠纷，本院予以变更。裕融公司与菀缝公司之间的融资租赁合同依法成立并有效，菀缝公司作为承租人理应按照约定支付租金，菀缝公司未按约支付租金已构成违约，应承担违约责任。菀缝公司尚欠裕融公司租金32000元的事实清楚，本院予以确认。关于逾期付款违约金，虽然融资租赁合同对此有明确约定，但对因逾期付款而造成的实际损失，裕融公司仅有陈述而不能提供证据，故依菀缝公司的申请，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将逾期付款违约金计算方式调整为：每日按照应付金额的万分之三计算。同时，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，即第23、24期租金的逾期付款违约金应计算至2014年4月8日。据此，根据裕融公司提供的收款凭证，经核算，第2-22期租金的逾期付款违约金为1072.8元，第23期租金的逾期付款违约金为1224元，第24期租金的逾期付款违约金为1075.2元，合计3372元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
确认原告裕融租赁有限公司对被告吴江市菀缝金属压铸有限公司享有35372元的普通债权。
案件受理费80元，由被告吴江市菀缝金属压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 郝 振
二〇一五年一月七日
书记员 吴玉娇
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条第一款出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照第的规定作出选择。