wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初2480号原告付光为，男，1969年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。被告刘大伟，男，1986年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。原告付光为诉被告刘大伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付光为的委托诉讼代理人马国良、被告刘大伟的委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付光为向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款193286元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始发生鸭饲料买卖业务。截止2016年6月26日被告共欠原告货款193286元。被告为原告出具欠条一份，经原告追要，被告至今未支付。被告刘大伟辩称，原告起诉被告主体不适格。被告刘大伟经营青州市大伟养殖场已经办理了工商登记领取了营业执照，经营范围是种鸭养殖，本案涉及的买卖业务是鸭饲料，在青州市大伟养殖场的业务范围之内，与原告发生买卖合同关系的是大伟养殖场，不是被告本人；原告所经营的鸭饲料是三无产品，存在严重的质量问题，导致种鸭的产蛋率下降，给青州市大伟养殖场造成了经济损失。经审理查明，青州市大伟养殖场由被告刘大伟经营，经营形式为个人经营。自2015年开始，原告付光为向被告经营的养殖场送鸭饲料，截止到2016年6月26日，共欠原告饲料款193286元，由被告向原告出具欠据一份。该欠款，原告追要未果，为此诉至法院。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条复印件、被告提供的个体工商户营业执照复印件一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，起诉应当有适格的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告所诉被告刘大伟系青州市大伟养殖场的实际经营者，该养殖场有自己的字号，依据上述规定，应当以以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回付光为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一七年七月二十四日书 记 员  曹 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第473号
原告李某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
原告李某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告李某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月24日，两被告向原告借款23000元,约定月利率2%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金23000元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告郑某某、李某某出具的一张借条，拟证明两被告向原告借款23000元，并约定借款月利率2%的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系岳阳市义林彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在岳阳市义林彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，岳阳市义林彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2005年12月24日，被告郑某某、李某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到李某某人民币贰万叁仟元整，借款时间为壹年，月息2%。借款人郑某某、李某某2005年12月24日”。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告郑某某、李某某于2005年12月24日向原告借款23000元，并约定了借款利率，双方约定借款月利率2%未超过国家限制利率的规定，合法有效，本院予以支持，被告郑某某、李某某应按约定向原告偿还借款本金及利息。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告李某某偿还借款本金23000元，并按月利率2%的标准承担自2005年12月24日起计算至借款清偿之日止的利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郑某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2580号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
被告：宋南，男，1988年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：谢圣科，男，1965年11月4日生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：宋聚霞，女，1972年8月2日生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋南、谢圣科、宋聚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭腾飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4972号
原告朱石仁，男，汉族，1955年3月29日出生，住湖南省攸县。
委托代理人谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周美，湖南金州律师事务所律师。
被告戴建良，男，汉族，1964年12月20日出生，住长沙市岳麓区。
原告朱石仁诉被告戴建良合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任审理。书记员沈波担任记录。原告朱石仁到庭参加诉讼。被告戴建良经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱石仁诉称：2010年，被告在长沙豹子岭承接一些水电安装项目，原告在被告项目中做事。承接项目过程中，原告应被告的要求支付了57万元项目保证金，后由于被告和项目方发生纠纷，导致被告承接的项目不能为继，原告也终止了在被告项目中的工作，后经过结算，被告需要归还原告343700元的项目押金。2013年3月3日，被告向原告出具欠条“今欠原告人民币343700元整，按月息2分进行计算”。2015年4月13日，被告再次在欠条上确认上述343700元押金欠款未归还。但被告除于2015年12月16日、2016年2月6日、2016年4月，总共向原告支付了6000元利息外，343700元押金欠款及余下利息一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清上述欠款及余下利息。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告押金本金343700元；2、请求法院判令被告支付自2013年3月4日起至2016年12月4日止的利息303330元；3、被告承担本案诉讼费。
被告戴建良未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：欠条，拟证明经原告和被告对质保金进行结算后，确认原告对被告有343700元的债权。月息两分进行计算，结算日期为2013年3月3日。2015年被告对上述情况进行了确认尚未归还上述欠款，证明本案尚未超过诉讼时效；
证据二：还款记录，拟证明被告支付了6000元。最后一笔给钱的时间是2016年4月，也证明了本案未超过诉讼时效。
被告戴建良未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
本案审理过程中，被告戴建良虽未到庭参加庭审，但后经本院通知到本庭接受询问并制作询问笔录。被告戴建良认可原告提交的欠条系其所写，但对欠条上“月息2分进行计算”这几个字不认可。因被告不承认“月息2分进行计算”系自己所写，原告申请对“月息2分进行计算”与欠条上其他字系同一人书写进行笔迹鉴定。经本院多次通知被告戴建良提交鉴定需要的笔迹，被告戴建良没有在本院规定的期限内提交，导致鉴定无法进行。
根据原告当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：
因承接项目需求，原告朱石仁向被告戴建良支付了一笔项目保证金，后由于被告和项目方发生纠纷，导致项目无法继续进行，原告也终止了在被告项目中的工作。后经过原告和被告的结算，2013年3月3日，被告戴建良向原告朱石仁出具一张欠条注明：“今欠到朱石仁人民币叁拾肆万叁仟柒佰元整，343700元。月息2分进行计算”。2015年4月13日，被告戴建良再次在该欠条上签字确认上述343700元欠款未归还原告。被告于2015年12月16日、2016年2月6日、2016年4月分三次每次支付2000元，总共向原告支付了6000元。
本院认为，债务应该清偿。2013年3月3日被告戴建良向原告朱石仁出具一张欠条注明欠朱石仁人民币343700元。因被告已经分三次共计归还原告6000元，被告尚欠原告337700元，因此被告戴建良应当归还原告朱石仁人民币337700元，对于原告的诉讼请求超过该数额的部分本院不予支持。关于利息，被告虽辩称欠条上“月息2分进行计算”不是其本人所写，经原告申请对该字迹与被告字迹进行笔迹鉴定，被告戴建良在本院多次通知并规定的期限内提交本人书写字迹作为样本进行鉴定，导致鉴定无法进行，被告戴建良应该承担由此产生的后果。故本院对被告戴建良关于欠条上“月息2分进行计算”不是其本人所写的辩称不予认可。原告和被告约定月息2分没有超出法律规定，本院予以认可。利息计算以343700为基数，按照月息2分，从2013年3月4日至2015年12月15日止，为226842元；以341700元为基数，按照月息2分，从2015年12月16日至2016年2月6日止，为13668元；以339700元为计算，按照月息2分，从2016年2月7日至起诉之日2016年4月7日止，为13588元；以337700元为计算，按照月息2分，从2016年4月8日至起诉之日2016年7月18日止，为20262元，以上利息共计274360元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建良在本判决书生效之日起十日内归还原告朱石仁人民币337700元；
二、被告戴建良在本判决书生效之日起十日内支付原告朱石仁利息274360元；
三、驳回原告朱石仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10270元，因适用简易程序减半收取5135元，由被告戴建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年二月十三日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第13号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，
被执行人舒建，男，生于1971年5月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，
张毅与舒建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）乐至民初字第724号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人舒建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2013年12月10日向本院申请执行。同日本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行偿还借款的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人舒建除在乐至县天池镇南街有住房一套外（该房已在银行抵押贷款，并被本院查封），被执行人及其妻杨琼华无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻杨琼华无存款信息。申请执行人提供被执行人在乐至县邮政局工作，经调查，乐至县邮政局出具情况说明证实舒建于2011年10月离职，现已不是该局劳务工。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款4700元及利息。
本院认为，被执行人舒建的住房系被执行人及其扶养家人所必需，且已在银行抵押贷款，本院只能查封，不能变卖和抵债。被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第13号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖皓比
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第186号
原告张文，男，汉族，1981年7月1日生，大专文化，干部。
委托代理人熊维明，女，汉族，1982年12月21日生，大专文化，无业，系原告之妻。
被告史亚星，女，汉族，1981年5月18日生，系杨淇之妻。
被告杨世毅，男，汉族，1954年3月15日生，系杨淇之父。
被告陈荣，女，汉族，1954年2月6日生，系杨淇之母。
被告杨某某，女，汉族，2008年1月9日生，系杨淇和史亚星之女。
法定代理人史亚星，系杨某某的母亲，系本案被告。
四被告的委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
原告张文与被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人熊维明、被告陈荣及四被告的委托代理人刘平均到庭参加诉讼，原告张文、被告史亚星、杨世毅、杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，2013年3月15日，四被告的被继承人杨淇以资金周转困难为由向原告借现金人民币28万元，并承诺六个月后还款，2013年9月下旬，还款期限届满时，杨淇以新开宾馆资金仍周转不开为由拖欠未还。2013年11月下旬杨淇突发急病死亡，原告多次找被告要钱未果。现起诉要求四被告偿还借款28万元。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、四被告的被继承人杨淇出具的借条原件一张，证明被告的被继承人杨淇生前向原告借款28万元的事实。2、婚姻登记档案一套，证明杨淇生前与被告史亚星是夫妻关系。3、房屋登记档案一套，证明杨淇遗产有位于新集镇京九路私有房产一套。被告对原告提供的证据无异议，但借款已还了3万元。
被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某辩称，借款情况四被告直到原告起诉前尚不清楚；杨淇作为债务人死亡后，其遗产并没有实际进行分割；四被告只有在继承遗产之后在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，四被告在目前状态下没有偿还杨淇债务的责任。
被告未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，经当庭举证质证，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证质证与认证，结合庭审当事人的陈述，可认定如下事实：原告与杨淇原是朋友关系，杨淇与史亚星原系夫妻。杨淇于2013年3月15日借款人民币28万元并出具借条一份，并约定借款期限为六个月，原告实际提供给杨淇的借款是25万元，其中3万元是六个月的利息（3月15日至9月15日）。2013年10月上旬杨淇偿还3万元。2013年11月杨淇因病去世，原告债权未能实现。被告杨世毅、陈荣系杨淇的父母，被告杨某某是杨淇之女，均是杨淇的法定继承人。现能够查明的杨淇的遗产有坐落在新县新集镇京九路房屋所有权证号为信房权证新县字第00039**号的私有房屋一套。被告杨世毅、陈荣、史亚星、杨某某均未明确表示放弃对杨淇遗产的继承。
本院认为，原告与杨淇之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，除将利息在本金中扣除违反法律规定外，其余内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。因此原告所主张的借款本金只能认定为25万元，杨淇生前已偿还3万元，现仍下欠借款为22万元。借款系杨淇与被告史亚星夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。被告史亚星对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告史亚星未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告史亚星应承担共同偿还责任。被告杨世毅、陈荣、杨某某系杨淇的法定继承人，且均未明确表示放弃对杨淇遗产的继承，故被告杨世毅、陈荣、杨某某应在继承杨淇遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史亚星于本判决生效后三十日内归还原告张文借款人民币220000元；
二、被告杨世毅、陈荣、杨某某在继承杨淇遗产的范围
内对第一项借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 兴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第186号
原告禹化东，男，汉族。
委托代理人李因美，女，汉族。
被告张新亮，男，汉族。
被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会。
法定代表人刘维玉，该村主任。
原告禹化东与被告张新亮、新泰市汶南镇周家沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张新亮到庭参加了诉讼，被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张新亮欠原告现金2064元，请求判令被告支付欠款2064元及利息。
被告张新亮辩称：我是在任村支部书记期间所欠招待费，应由村委会偿还欠款。
被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会未答辩。
经审理查明，2008年4月17日，被告张新亮为原告出具欠条一张，欠原告现金2064元。被告张新亮质证称是其在任村书记、主任时所欠招待费，是职务行为，并提供了由汶南镇经管站管理的周家沟村委账目中的该记账凭证。原告于2014年1月诉至本院，提出上列诉讼请求。诉讼期间，本院依法追加新泰市汶南镇周家沟村民委员会为共同被告参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条、汶南镇经管站证明等证据在案证实。
本院认为，被告张新亮任职期间在原告处就餐，欠原告招待费2064元，该欠款已在汶南镇经管站账目中存在属实，应认定被告张新亮的行为属职务行为，招待费用应当由被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会于判决生效后三日内支付原告禹化东招待费2064元并赔偿利息损失（按本金2064元自2014年1月10日起至本判决确定的还款日止按同期银行贷款利率支付利息）。
二、驳回原告禹化东对被告张新亮的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新泰市汶南镇周家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王德帅
人民陪审员 国荣明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第186号
原告胡某
委托代理人何平安，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告何某甲
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心法律援助律师。
原告胡某与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理。于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告胡某及其代理人何平安，被告何某甲及其代理人刘盛成均到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识，2008年5开始同居。2009年7月28日办理结婚登记，2010年2月28日生育男孩何某乙。婚后，原，被告经常发生争吵，致使夫妻感情破裂。2012年11月双方彻底分居。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩何某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告婚姻基础好，婚后感情一般，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识，2009年7月28日办理了结婚登记，2010年2月28日生育男孩何某乙。婚后，原、被告因性格差异大，经常发生争吵。现原告将小孩何某乙寄放在广州市白云区荣业幼儿园上学。
另查明，原、被告婚后没有共同财产和债权债务。原告婚前嫁妆有洗衣机一台、冰箱一台，微波炉一台，热水器一台、消毒柜一台、餐桌一套、床一个、梳妆台一个、被子八套（现在只剩下两床），饮水机一台（已坏掉）。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户籍资料、结婚证、柳某某的调查笔录、曾某某的调查笔录、李某某的调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育一男孩，建立起了一定的夫妻感情，夫妻双方因性格不和，经常发生争吵，致使感情产生裂痕。但双方没有不可调和的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，还有和好的可能。现原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告胡某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张红丽
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第186号
原告焦某，女，汉族，1988年3月28日出生，大专文化，无职业，新河县人。
被告张某，男，汉族，1990年5月2日出生，初中文化，务工，新河县人。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告焦某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸ菲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1447号
申请人浙江鼎鸿门业有限公司与被执行人倪海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭富城商初字第1203号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江鼎鸿门业有限公司于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的为人民币103233.33元、案件受理费1182.5元、申请执行费1449元。
本案在执行过程中已经对被执行人倪海龙进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产登记信息。目前被执行人倪海龙下落不明。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1447号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李忠林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初830号
原告：敦煌市浦发创业投资有限公司。
法定代表人：姜波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。（法律援助）
被告：李宗敏，男。
原告敦煌市浦发创业投资有限公司与被告李宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
敦煌市浦发创业投资有限公司诉称：1、要求李宗敏偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本金30000元；利息12600元；2、要求李宗敏承担逾期还款期间的资金占用利息（按月息2%的标准自2016年9月1日起至借款本息付清之日）上述合计42600元。事实与理由：2014年6月24日李宗敏因做生意周转困难为由，向敦煌市浦发创业投资有限公司借款30000元，在借款同时双方签订了借款合同，出具了借条一张，借款期限为1个月，借款月利息为3.8%，逾期还款的违约金为日万分之五。借款到期后，敦煌市浦发创业投资有限公司多次催讨，但李宗敏拒不偿还，故诉至法院
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、李宗敏偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息40000元，限于2017年10月30日前履行20000元，2018年3月30日前履行20000元；
二、双方再无其他争执。
案件受理费866元，减半收取433元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由李宗敏负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年五月五日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初830号原告：敦煌市浦发创业投资有限公司。法定代表人：姜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。（法律援助）被告：李宗敏，男。原告敦煌市浦发创业投资有限公司与被告李宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。敦煌市浦发创业投资有限公司诉称：1、要求李宗敏偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本金30000元；利息12600元；2、要求李宗敏承担逾期还款期间的资金占用利息（按月息2%的标准自2016年9月1日起至借款本息付清之日）上述合计42600元。事实与理由：2014年6月24日李宗敏因做生意周转困难为由，向敦煌市浦发创业投资有限公司借款30000元，在借款同时双方签订了借款合同，出具了借条一张，借款期限为1个月，借款月利息为3.8%，逾期还款的违约金为日万分之五。借款到期后，敦煌市浦发创业投资有限公司多次催讨，但李宗敏拒不偿还，故诉至法院本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李宗敏偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息40000元，限于2017年10月30日前履行20000元，2018年3月30日前履行20000元；二、双方再无其他争执。案件受理费866元，减半收取433元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由李宗敏负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年五月五日书记员赵静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2848号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：梁昭华，男，1967年4月2日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：黄美来，男，1971年1月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁昭华、黄美来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告梁昭华、黄美来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁昭华于2008年3月28日以购买水电安装工具为由向原告借款人民币6000元，双方签订借款合同，约定到期日为2010年3月20日，借款的还款原则为按季结息、到期还本。现被告梁昭华自贷款后一直未能按合同约定按期偿还，造成本金逾期6000元，利息拖欠11860.42元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁昭华偿还所欠原告的本金6000元和利息11860.42元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告黄美来对本笔贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告梁昭华承担。
被告梁昭华、黄美来没有答辩。
经审理查明：2008年3月28日，阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部（作为贷款人）与被告梁昭华（作为借款人）、黄美来（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部借款6000元给被告梁昭华；借款类型：中期；借款用途：购水电安装工具；借款期限：自2008年3月28日起至2010年3月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部依约发放了贷款6000元给被告梁昭华。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告梁昭华发出“贷款催收公告”。
借款后，被告梁昭华未按合同约定还款付息，被告黄美来也没有履行保证责任，计至2017年3月20日止,被告梁昭华尚欠原告借款本金6000元及利息11860.42元（其中包括应收利息240.12元、拖欠本金罚息6433.65元、应收利息罚息249.5元、复利4937.15元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为梁昭华的贷款6000元，原属阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷户借款申请书、自愿担保书、借款借据、《保证担保借款合同》、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部与被告梁昭华、黄美来在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告梁昭华，被告梁昭华逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告偿还尚欠的借款本金6000元及利息（利息计至2017年3月20日止为11860.42元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告黄美来作为保证人，应对借款人梁昭华的债务承担连带保证担保责任。按《借款合同》的约定，保证期间为2008年3月28日起至2012年3月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告黄美来主张权利，依法应免除黄美来的保证责任，原告请求被告黄美来对被告梁昭华欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告梁昭华、黄美来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁昭华在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金6000元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为11860.42元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元由被告梁昭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赖炳荣
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）浙02委赔1号
赔偿请求人：李淑一，女，1958年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈志惠（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
赔偿义务机关：宁波市鄞州区人民法院，住所地宁波市鄞州区惠风西路88号。
法定代表人：王松来，院长。
委托代理人：汪佳娜、马太升，宁波市鄞州区人民法院工作人员。
李淑一因错误执行赔偿申请宁波市鄞州区人民法院国家赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，李淑一以已获得宁波市鄞州区人民法院司法救助为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，李淑一的撤回申请不违反相关法律规定，也未侵害他人合法权益，依法可准予撤回国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许李淑一撤回国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二十五日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01633号
申请执行人：占满珍。
被执行人：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款80000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月十日
书记员 宋郑杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3235号
申请执行人深圳市宝安区福永物业发展总公司。
被执行人许真真。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许真真于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年四月十一日
书记员 徐海
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初734号
原告肖友喜。
委托代理人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。
负责人王益平。
原告肖友喜与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭方耀，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告其他成员享有同等权利；2、被告支付原告土地征收补偿款差额24100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年7月21日出生于被告处，自出生之日就自然具有被告集体经济组织成员资格。2005年12月30日，原告与涂志辉登记结婚，婚后，涂志辉将其户籍从湖南省衡阳县迁移至被告处，故原告作为被告集体经济组织成员的身份未因婚姻关系而改变，其与被告其他成员的组织地位和其他权利应完全平等。2015年底�因衡阳市人民政府修筑跃林路，征用了被告的土地，并给予了补偿。在分配土地征收补偿款的过程中，被告未依法召开组民大会，仅凭少数人确定了土地征收补偿款的分配方案，按照己经确定的分配方案，被告此次人均分配30000元。被告以原告系外嫁女为由，仅分配给原告5900元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告水东管区六组辩称：原告系外嫁女，应与其他外嫁女情况一样，分配20%。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
肖友喜于1982年7月21日出生在被告处，落户在被告处，并在该组生活、成长，分配有田地，履行了相关的村组义务。2005年12月30日，肖友喜与涂志辉登记结婚，婚后肖友喜户籍仍在被告处，并在被告处生活，建有房屋，肖友喜的丈夫也于2008年将其户籍迁至被告处。因国家征收被告处土地并给予了补偿，被告于2015年11月制定了土地征收补偿款分配方案，人均分配30000元。被告认为原告系外嫁女，仅分配给原告5900元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本�的争议焦点为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。原告在被告处土生土长，在结婚前分配有土地，履行了相关义务，户籍也一直在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。原告结婚后，户籍未迁出，仍在被告处生活，其具有被告集体经济组织成员资格并未丧失，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他成员同等权利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故对被告辩称原告系外嫁女只分配给原告部分土地征收补偿款的意见，本院�予采纳。原告在分配方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告享有与被告其他成员分配土地征收补偿款30000元的同等权利，被告己分配给原告5900元，还应再分配给原告24100元，对原告要求被告支付其土地征收补偿款24100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告肖友喜具有被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组集体经济组织成员资格，享有组民同等权利；
二、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告肖友喜土地征收补偿款24100元；
如�按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年八月十日
代理书记员 彭俊杰
责任校对人：彭 俊 杰
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初734号	原告肖友喜。	委托代理人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。	负责人王益平。	原告肖友喜与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭方耀，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告其他成员享有同等权利；2、被告支付原告土地征收补偿款差额24100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年7月21日出生于被告处，自出生之日就自然具有被告集体经济组织成员资格。2005年12月30日，原告与涂志辉登记结婚，婚后，涂志辉将其户籍从湖南省衡阳县迁移至被告处，故原告作为被告集体经济组织成员的身份未因婚姻关系而改变，其与被告其他成员的组织地位和其他权利应完全平等。2015年底�因衡阳市人民政府修筑跃林路，征用了被告的土地，并给予了补偿。在分配土地征收补偿款的过程中，被告未依法召开组民大会，仅凭少数人确定了土地征收补偿款的分配方案，按照己经确定的分配方案，被告此次人均分配30000元。被告以原告系外嫁女为由，仅分配给原告5900元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。	被告水东管区六组辩称：原告系外嫁女，应与其他外嫁女情况一样，分配20%。	根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：	肖友喜于1982年7月21日出生在被告处，落户在被告处，并在该组生活、成长，分配有田地，履行了相关的村组义务。2005年12月30日，肖友喜与涂志辉登记结婚，婚后肖友喜户籍仍在被告处，并在被告处生活，建有房屋，肖友喜的丈夫也于2008年将其户籍迁至被告处。因国家征收被告处土地并给予了补偿，被告于2015年11月制定了土地征收补偿款分配方案，人均分配30000元。被告认为原告系外嫁女，仅分配给原告5900元。	本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本�的争议焦点为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。原告在被告处土生土长，在结婚前分配有土地，履行了相关义务，户籍也一直在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。原告结婚后，户籍未迁出，仍在被告处生活，其具有被告集体经济组织成员资格并未丧失，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他成员同等权利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故对被告辩称原告系外嫁女只分配给原告部分土地征收补偿款的意见，本院�予采纳。原告在分配方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告享有与被告其他成员分配土地征收补偿款30000元的同等权利，被告己分配给原告5900元，还应再分配给原告24100元，对原告要求被告支付其土地征收补偿款24100元的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，判决如下：	一、原告肖友喜具有被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组集体经济组织成员资格，享有组民同等权利；	二、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告肖友喜土地征收补偿款24100元；	如�按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费402元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  丁隆凤	二〇一六年八月十日	代理书记员  彭俊杰																											责任校对人：彭 俊 杰																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《中华人民共和国妇女权益保障法》	第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第718号
原告：惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行（经营者：许某英）
委托代理人：杨爱文、黄议民，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市格瑞恩货架有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村黄屋小组。
法定代表人：严玲华。
被告：兰某良，男，汉族，1973年11月12日出生，住址：江西省高安市。
原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行诉被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爱文、黄议民到庭参加诉讼。被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告从2012年开始从原告处购买五金配件等货物，其中2014年2月至2014年9月期间一直没有支付货款，共欠原告货款63490元未付。2014年9月23日，被告二向原告出具《承诺书》，确认所欠货款数额并自愿承担担保责任。现被告一已关门停业，被告二逃逸，其行为已表明不愿再支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付货款63490元及其逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年9月23日开始计算至被告付清全部款项之日止。暂算至2015年11月23日利息损失约为6000元）；2、被告二承担保证责任，对被告一应支付的货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。
原告向本院提供的证据有:
1、送货单，证明原告与被告一之间存在购销合同关系；
2、被告二身份证及其出具的承诺书复印件，证明被告二为被告一拖欠原告的货款承担保证责任。
被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良均未到庭，无答辩和提供证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2014年2月17日至2014年8月24日期间被告惠州市格瑞恩货架有限公司向原告购买五金等配件，2014年9月23日被告兰某良以担保人身份向原告出具《承诺书》：被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良承诺欠原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行货款63490元，2014年10月底支付30%，2015年12月底付清。因被告惠州市格瑞恩货架有限公司现已歇业停止经营，被告兰某良无法联系，原告催收货款无果，故诉至法院，提出上述诉请。
2016年5月9日原告经营者许某英到庭书写《保证书》，保证其所诉请求、事实及理由真实合法，如有虚假，愿承担相应法律责任。
本院认为，原告诉请被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良连带支付货款63490元及利息（以63490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月24日起计至付清之日止），有送货单及被告兰某良出具的《承诺书》为据，本院予以支持。被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良应于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付63490元及利息（以63490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月24日起计至付清之日止）给原告原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行（经营者许某英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施 威
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第718号
原告：惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行（经营者：许某英），住所地：惠州市惠阳区淡水镇排坊居委会排坊新开发区11巷**号。
委托代理人：杨爱文、黄议民，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市格瑞恩货架有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村黄屋小组。
法定代表人：严玲华。
被告：兰某良，男，汉族，1973年11月12日出生。
原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行诉被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爱文、黄议民到庭参加诉讼。被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告从2012年开始从原告处购买五金配件等货物，其中2014年2月至2014年9月期间一直没有支付货款，共欠原告货款63490元未付。2014年9月23日，被告二向原告出具《承诺书》，确认所欠货款数额并自愿承担担保责任。现被告一已关门停业，被告二逃逸，其行为已表明不愿再支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付货款63490元及其逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年9月23日开始计算至被告付清全部款项之日止。暂算至2015年11月23日利息损失约为6000元）；2、被告二承担保证责任，对被告一应支付的货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。
原告向本院提供的证据有:
1、送货单，证明原告与被告一之间存在购销合同关系；
2、被告二身份证及其出具的承诺书复印件，证明被告二为被告一拖欠原告的货款承担保证责任。
被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良均未到庭，无答辩和提供证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2014年2月17日至2014年8月24日期间被告惠州市格瑞恩货架有限公司向原告购买五金等配件，2014年9月23日被告兰某良以担保人身份向原告出具《承诺书》：被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良承诺欠原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行货款63490元，2014年10月底支付30%，2015年12月底付清。因被告惠州市格瑞恩货架有限公司现已歇业停止经营，被告兰某良无法联系，原告催收货款无果，故诉至法院，提出上述诉请。
2016年5月9日原告经营者许某英到庭书写《保证书》，保证其所诉请求、事实及理由真实合法，如有虚假，愿承担相应法律责任。
本院认为，原告诉请被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良连带支付货款63490元及利息（以63490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月24日起计至付清之日止），有送货单及被告兰某良出具的《承诺书》为据，本院予以支持。被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良应于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付63490元及利息（以63490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月24日起计至付清之日止）给原告惠州市惠阳区秋长恒源昌家具五金商行（经营者许某英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告惠州市格瑞恩货架有限公司、兰某良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施 威
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2302号
原告宋永明。
委托代理人董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告江油市朝晖新能源有限公司，住所地江油市三合镇广胜村1幢1楼1号。
法定代表人秦显韬，董事长。
委托代理人魏明，现任江油市朝晖新能源有限公司总经理。
被告四川美日佳生物质能源有限责任公司，住所地绵阳科创园区创业服务中心所属孵化器D区130号。
法定代表人王久凯，董事长。
委托代理人魏明，系四川美日佳生物质能源有限责任公司员工。
第三人刘伯仲，四川江油润凯农业科技有限公司股东及财务总监。
第三人秦代勇（曾用名岑代勇）（未到庭）
委托代理人魏明，系秦代勇的同事。
原告宋永明诉被告江油市朝晖新能源有限公司、四川美日佳生物质能源有限责任公司、第三人刘伯仲、秦代勇建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2017年7月4日，本院依法公开开庭审理了本案，原告宋永明及其委托代理人董庆勇，被告江油市朝晖新能源有限公司、四川美日佳生物质能源有限责任公司及第三人秦代勇特别授权的委托代理人魏明，第三人刘伯仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，四川省泸州市金龙建筑工程公司与被告四川美日佳生物质能源有限责任公司签订建设工程施工合同，合同约定，由四川省泸州市金龙建筑工程公司承建四川美日佳生物质能源有限责任公司在江油市三合镇广胜村三组的朝晖储气罐等建设工程，并对双方的权利义务作了约定。四川省泸州市金龙建筑工程公司指派原告宋永明作为项目负责人，负责现场施工。合同签订后，原告宋永明通过银行转账向被告四川美日佳生物质能源有限责任公司缴纳履约保证金30万元。事后，原告宋永明代表公司组织人员实施朝晖储气罐工程建设。2017年3月16日，魏明、刘伯仲代表四川美日佳生物质能源有限责任公司对工程质量予以确认，但未对工程款进行结算。2017年5月17日，原告宋永明向本院提起诉讼。
本院认为，根据合同相对性原则，原告宋永明不是建设工程施工合同的相对人，与本案不具有直接的利害关系，无权以个人名义向被告主张工程款，因此，宋永明不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第一百六十四条第二款之规定，现裁定如下：
驳回原告宋永明对被告江油市朝晖新能源有限公司、四川美日佳生物质能源有限责任公司及第三人刘伯仲、秦代勇的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收案件受理费，退还原告宋永明已经预交的受理费6241.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周晓龙
二〇一七年七月四日
书记员 钟风香
湖�省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第155-4号
申请执行人彭晓菊，女，1963年8月15日出生，土家族。
被执行人冯劲松，男，1977年出生，汉族。
彭晓菊申请执行冯劲松民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第704号民事调解书确定的标的为8000元，在执行过程中，被执行人冯劲松主动履行了8000元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2012）永民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04467号
原告梁明强，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨周勇，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告梁明强诉被告杨周勇民间借贷纠纷一案中，原告梁明强于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁明强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明强撤回起诉。
案件受理费减半交纳4800元（原告已交纳），予以免交。
审判员 田桔光
二〇一五年十一月二日
书记员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1159号
原告王建琪。
被告汪炳楚。
被告汪雅君。
原告王建琪诉被告汪炳楚、汪雅君、杭州欣兴油剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2�16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建琪到庭参加了诉讼，被告汪炳楚、汪雅君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王建琪在审理过程中申请撤回了对被告杭州欣兴油剂有限公司的起诉。
原告王建琪诉称：2013年9月15日，被告汪炳楚因资金需要向原告借款100000元，并由被告汪炳楚出具借条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，此款原告多次向被告汪炳楚催讨均无果。被告汪炳楚、汪雅君系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求被告汪炳楚、汪雅君共同归还原告借款100000元，并支付此款自立案之日（即2014年11月12日）起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率（即年利率6.0%）计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告汪炳楚、汪雅君未作答辩。
原告王建琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告汪炳楚于2013年9月15日出具的借条及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单各一份。2、杭州市萧山区档案馆于2014年9月10日出具的两被告的结婚登记申请书和审查处理结果表各一份。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告汪炳楚、汪雅君未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月15日，被告汪炳楚因需要资金向原告借款100000元，并由被告汪炳楚出具借条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告汪炳楚至今分文未还。为此原告于2014年11月12日起诉来院。
另查明，被告汪炳楚、汪雅君于1991年1月16日登记结婚。
本院认为：原告与被告汪炳楚间的借贷关系合法有效，被告汪炳楚未能按约及时归还所欠原告借款100000元已构成违约；同时本案诉争的借款发生于被告汪炳楚、汪雅君夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告汪炳楚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现原告要求被告汪炳楚、汪雅君共同归还所欠原告借款100000元并支付此款从2014年11月12日起至实际还款之日止年利率按6.0%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪炳楚、汪雅君在本判决生效后十日内归还王建琪借款人民币100000元，并支付此款从2014年11月12日起至实际还款之日止年利率按6.0%计算的利息。
如果汪炳楚、汪雅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由汪炳楚、汪雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 谢东升
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑洪良
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第200号
上诉人（原审原告）陈忠喜。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
上诉人陈忠喜因规划答复行为一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月9日陈忠喜通过邮寄方式向上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称虹口规土局）提出申请，要求对上海市天宝路XXX弄XXX号陈忠喜户146.07平方米建筑面积房屋调查、认定、处理，履行法定职责。虹口规土局于2013年9月18日对陈忠喜作出答复，告知上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）于2013年7月8日已对天宝路XXX弄XXX号房屋作出2013年虹房管拆裁字第29号《房屋拆迁裁决书》，建筑面积为85平方米。陈忠喜不服，申请行政复议。2014年1月6日，上海市规划和国土资源管理局作出沪规土资复决字（2013）第156号行政复议决定维持了虹口规土局作出的答复。陈忠喜仍不服，遂起诉至原审法院，请求撤销上述答复。
原审法院认为：虹口房管局已对陈忠喜所有的天宝路XXX弄XXX号被拆迁房屋作出房屋拆迁裁决，根据相关规定对被拆迁房屋建筑面积作出了确认。现陈忠喜向虹口规土局申请对被拆迁房屋面积进行认定，虹口规土局根据陈忠喜申请的内容，告知在2013年7月8日虹口房管局作出的2013年虹房管拆裁字第29号《房屋拆迁裁决书》中，虹口房管局已根据有关规定确认被拆迁房屋建筑面积为85平方米。虹口规土局作出的答复并无不当，陈忠喜要求撤销该答复缺乏事实和法律依据，故对陈忠喜的诉请不予支持。遂判决，驳回陈忠喜的诉讼请求。判决后，陈忠喜不服，向本院提起上诉。
上诉人陈忠喜上诉称：本市天宝路XXX弄XXX号房屋的建筑面积未经登记认定，在拆迁过程中，拆迁人将该房屋的建筑面积认定为85平方米，无法律依据；该房屋共计146.07平方米，系70年代翻建，为合法建筑，被上诉人应依法对该房屋面积根据上诉人的申请进行调查、认定、处理；现被上诉人以拆迁人认定面积为依据作出答复不符合法律规定。原审判决错误，请求予以撤销。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本市天宝路XXX弄XXX号房屋被依法列入拆迁范围，2013年7月8日，经拆迁人申请，虹口房管局对上诉人户的房屋拆迁安置补偿作出2013年虹房管拆裁字第29号房屋拆迁裁决。在该房屋拆迁裁决书中，虹口房管局根据上海市测绘院对上述房屋的测绘，并结合《虹镇老街地区瑞虹新城2号地块（二期）旧区改造动迁安置办法》认定被拆迁房屋的建筑面积为85平方米。据此，虹口房管局对上诉人户所有的天宝路XXX弄XXX号房屋建筑面积已经进行了确认，被上诉人在收到上诉人要求对该房屋146.07平方米建筑面积房屋调查、认定、处理的申请后，将虹口房管局相关确认情况向上诉人予以告知，所作答复并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈忠喜的诉讼请求正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈忠喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 沈亦平
代理审判员 姚倩芸
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2007号
原告：和县盛华物业有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被告：周寿祥，男，1981年2月5日出生，汉族，现住安徽省和县。
原告和县盛华物业有限公司诉被告周寿祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏义仓适用简易程序中小额诉讼程序公开进行审理。2016年8月22日，原告和县盛华物业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：和县盛华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年八月二十二日
书记员 张开丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第455号
原告刘某甲，女，1982年8月18日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社冯家信用社职员，住彰武县冯家镇。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住彰武县冯家镇。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周建军适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人梁向军、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与刘某乙于2006年12月经人介绍相识，2008年11月25日登记结婚，2011年生一子刘某丙。婚后初期我们感情还可以，后由于性格不和，经常口角，甚至动手打架。2013年4月份，我曾起诉离婚，后经调解我撤诉。2015年3月10日，我们因琐事发生争吵，刘某乙动手打我，用刀威胁我。我当日便回到娘家，与刘某乙分居。现要求与刘某乙离婚，孩子由刘某乙抚养，我每月给付子女抚养费500元，如刘某乙不同意抚养，孩子由我抚养，刘某乙给付抚养费。共同财产有夏利轿车1辆、两轮摩托车1辆，请求共同分割。
被告刘某乙辩称，我与刘某甲婚前相互了解，结婚初期感情好，但也有吵架的时候。在2013年4月和2015年3月10日我们确实因琐事打架了，都是刘某甲先动手打的我。我认为我们夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。如离婚，我身体不好，刘某甲有固定收入，抚养条件比我好，孩子由刘某甲抚养，我每月给付子女抚养费500元。在共同财产方面，除夏利轿车1辆、两轮摩托车1辆外，还有砖石结构房正房3间、厢房3间。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2006年12月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年11月25日登记结婚，2011年11月13日生一子刘某丙。2013年4月份双方因家庭琐事发生口角、打架，刘伯霞到本院起诉离婚，后经法庭调解，刘某甲撤诉。2015年3月10日，双方因家庭琐事发生口角、打架，刘某甲回娘家居住，与刘某乙分居。分居期间，孩子刘某丙由双方轮流照顾抚养。婚后双方购置“夏利”牌轿车1辆、两轮摩托车1辆。
上述事实，原、被告双方均无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的原告刘某甲提供身份证复印件、结婚证、房屋所有权证及庭审笔录当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告刘某甲与被告刘某乙结婚后常口角，甚至双方动手打架，共同生活中未能注重夫妻感情的培养，2013年刘某甲已到本院诉讼离婚，经调解撤诉后双方夫妻感情未得改善，又发生口角、打架，经做双方夫妻和好工作无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。刘某乙提供照片、刘某甲的随手日记等证据，不足以证明双方夫妻感情未完全破裂，不予采信。刘某甲有固定收入，抚养子女条件优于刘某乙，婚生子刘某丙由刘某甲抚养为宜，刘某乙同意每月给付子女抚养费500元，根据当地的生活、消费水平，予以支持。双方婚后购置“夏利”牌轿车、两轮摩托车属共同财产，双方一致同意“夏利”牌轿车现在价值30000元、两轮摩托车现在价值600元，本院予以采信，鉴于刘某甲抚养子女，照顾子女方便，轿车归刘某甲所有为宜。刘某乙主张砖石结构房正房3间、厢房3间为共同财产，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生子刘某丙随原告刘某甲生活，被告刘某乙自2015年4月起每月给付刘某丙子女抚养费500元，2015年4月至12月子女抚养费3500元，于本判决生效后10日内给付。2016年后，于每年的1月4日前给付上半年子女抚养费3000元，7月4日前给付下半年子女抚养费3000元。
三、共同财产：“夏利”牌轿车1辆归原告刘某甲所有，两轮摩托车1辆归被告刘某乙所有。刘某甲给付刘某乙财产分割款14700元，财产分割款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3149号
被执行人刘某，男，1954年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。
本院于2015年10月16日作出（2015）邳刑二初字第0317号刑事判决书：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5269号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬。
被告：刘益君。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告姜雪梅与被告刘益君、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，原告姜雪梅于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月22日，原告姜雪梅向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞咏君
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1068号
原告王振杰，男，汉族，农民。
被告刘青春，男，汉族，农民。
被告郭凤梅，女，成年，汉族，农民。
二被告委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
原告王振杰诉被告刘青春、郭凤梅农村土地承包合同纠纷一案审理过程中，原告王振杰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘青春、郭凤梅农村土地承包合同纠纷的诉讼。
本院认为：原告王振杰在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振杰负担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 颖
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第298号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人曾国林。2013年3月20日因本案被三门县公安局执行刑事拘留，同年4月24日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人曾国林犯聚众斗殴罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案，三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人曾国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日，贾世江（已判决）与蒋宗杰（已判决）因琐事发生口角引起矛盾。同年7月20日，蒋宗杰听说贾世江要找人打他，觉得不服气，于当日下午纠集了张光明、汪昭（二人均已判决）找贾世江讨说法，三人经商量如与对方谈不拢就打架。蒋宗杰担心三个人过去打架会吃亏，遂让张光明再找人帮忙，后张光明打电话给被告人曾国林纠集了“小剑”等五个年轻人。随后，张光明、蒋宗杰、汪昭三人先来到三门县高枧乡吴岙村找到贾世江，双方谈好后，张光明、蒋宗杰、汪昭来到吴岙村吴小牛烧烤摊吃晚饭，此时，曾国林带着“小剑”等五个年轻人也来到吴小牛烧烤摊吃晚饭。贾世江见状后认为蒋宗杰等人想找他麻烦，心里不服气，遂纠集了贾德林、王连长（二人均已判决）与贾德俊（另案处理）等人手持木棒赶到吴小牛烧烤摊。双方见面后互相挑衅，后发生互殴。在互殴过程中，蒋宗杰用啤酒瓶打伤了贾德俊的颈部、头部等处，汪昭用啤酒瓶殴打对方，张光明用木棒殴打对方，贾世江、贾德林、王连长与贾德俊手持木棒殴打对方，被告人曾国林用板凳殴打对方。双方人员在打架过程中有不同程度的受伤，经三门县公安局鉴定，贾德俊的身体损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人曾国林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张光明、贾世江、蒋宗杰、汪昭、贾德林、王连长、贾德俊的供述、证人王某、曾某的证言、案发现场照片和作案工具照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国林持械聚众斗殴，致一人轻伤，行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾国林如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾国林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 王方群
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十月十日
代书 记员 杨帅帅
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审109号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：湖州明华汽车部件有限公司，住所地：长兴县林城镇方桥南村。
法定代表人：周明
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]第120号行政决定确定的对被申请执行人湖州明华汽车部件有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的321平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌一案。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月11日作出长土罚决字[2017]第120号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人湖州明华汽车部件有限公司未经依法批准，于2017年10月擅自占用长兴县林城镇方桥南村的集体土地339平方米进行硬化。土地类型为耕地321平方米、建设用地18平方米，其所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令将非法占用的339平方米土地退还给长兴县林城镇方桥南村村民委员会；2.限期拆除在非法占用的不符合规划的321平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对321平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币肆仟捌佰壹拾伍元整；对18平方米建设用地处每平方米10元的罚款，计人民币壹佰捌拾元整。两项共计人民币肆仟玖佰玖拾伍元整。对行政决定作出后，申请执行人于2017年12月17日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年1月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人湖州明华汽车部件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2017年12月11日作出长土罚决字[2017]第120号《行政处罚决定书》确定的第二项处罚内容，由长兴县林城镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 沈 欢
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行审2号
申请执行人娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市乐坪东街。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人曾宪君，娄底市劳动监察局局长。
被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面*栋***房。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
申请执行人娄底市人力资源和社会保障局向本院申请执行娄人社监罚字[2015]29号行政处罚（处理）决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
娄底市人力资源和社会保障局申请称，因吴西康等15名劳动者投诉娄底市锦宏房地产开发有限公司拖欠其在娄底锦宏汇金时代广场工程项目的工资共计171825元。2015年8月13日申请执行人向被执行人送达了《劳动监察限期整改指令书》（娄人社监令字[2015]53号），但被执行人逾期未履行限期整改指令要求。2015年10月29日，申请执行人作出娄人社监罚字[2015]29号行政处罚（处理）决定。被执行人逾期没有履行该决定，也没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于2016年5月5日送达娄人社强催字[2016]4号《履行行政处罚（处理）决定催告书》，被执行人逾期至今未自觉履行。特申请人民法院强制执行：一、娄底市锦宏房地产开发有限公司将拖欠劳动者吴西康等15人的工资171825元（详见附件一）支付给劳动者本人；二、由娄底市锦宏房地产开发有限公司缴纳罚款15000元及加处罚款14850元，合计人民币29850元。
被执行人向本院提交了强制执行申请书、劳动监察限期整改指令书、行政处罚（处理）告知书、行政处罚（处理）决定书、被欠劳动报酬名册、工资表、履行行政处罚（处理）决定催告书等证据材料。
本院认为，申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，其提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。被执行人在收到行政处罚（处理）决定书后，在法定期间内既没有提起诉讼又没有自觉履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》。
二、限被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司在接到本裁定书之日起十五日内自觉履行娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》所确定的义务即：一、将拖欠劳动者吴西康等15人的工资171825元（详见附件一）支付给劳动者本人；二、缴纳罚款15000元及相应加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 肖卫江
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 曾桐鑫
附件一：拖欠工资劳动者姓名及金额
陈雪峰13100元；陈永四19700元；王雷5700元；冉建军2900元；吴河东11347元；吴西康14000元；冉成6703元；陈明17100元；冉磊6350元；冉碧念4000元；冉桃10140元；田景槐12210元；刘玉良20000元；杨胜明8500元；刘玉俊20075元。
附件二：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行审2号申请执行人娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市乐坪东街。法定代表人李赛斌，该局局长。委托代理人曾宪君，娄底市劳动监察局局长。被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面*栋***房。法定代表人洪向东，该公司董事长。申请执行人娄底市人力资源和社会保障局向本院申请执行娄人社监罚字[2015]29号行政处罚（处理）决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。娄底市人力资源和社会保障局申请称，因吴西康等15名劳动者投诉娄底市锦宏房地产开发有限公司拖欠其在娄底锦宏汇金时代广场工程项目的工资共计171825元。2015年8月13日申请执行人向被执行人送达了《劳动监察限期整改指令书》（娄人社监令字[2015]53号），但被执行人逾期未履行限期整改指令要求。2015年10月29日，申请执行人作出娄人社监罚字[2015]29号行政处罚（处理）决定。被执行人逾期没有履行该决定，也没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于2016年5月5日送达娄人社强催字[2016]4号《履行行政处罚（处理）决定催告书》，被执行人逾期至今未自觉履行。特申请人民法院强制执行：一、娄底市锦宏房地产开发有限公司将拖欠劳动者吴西康等15人的工资171825元（详见附件一）支付给劳动者本人；二、由娄底市锦宏房地产开发有限公司缴纳罚款15000元及加处罚款14850元，合计人民币29850元。被执行人向本院提交了强制执行申请书、劳动监察限期整改指令书、行政处罚（处理）告知书、行政处罚（处理）决定书、被欠劳动报酬名册、工资表、履行行政处罚（处理）决定催告书等证据材料。本院认为，申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，其提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。被执行人在收到行政处罚（处理）决定书后，在法定期间内既没有提起诉讼又没有自觉履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行一、准许强制执行申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》。二、限被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司在接到本裁定书之日起十五日内自觉履行娄人社监罚字[2015]29号《行政处罚（处理）决定书》所确定的义务即：一、将拖欠劳动者吴西康等15人的工资171825元（详见附件一）支付给劳动者本人；二、缴纳罚款15000元及相应加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  肖卫江二〇一七年十二月二十六日代理书记员  曾桐鑫附件一：拖欠工资劳动者姓名及金额陈雪峰13100元；陈永四19700元；王雷5700元；冉建军2900元；吴河东11347元；吴西康14000元；冉成6703元；陈明17100元；冉磊6350元；冉碧念4000元；冉桃10140元；田景槐12210元；刘玉良20000元；杨胜明8500元；刘玉俊20075元。附件二：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李石龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李石龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李石龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,613.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,613.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更311号
罪犯李贺，男。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李贺因犯强奸罪、盗窃罪被山西省阳城县人民法院于二○一一年十一月十七日以（2011）阳刑初字第167号刑事判决判处有期徒刑七年三个月（刑期自2011年2月11日起至2018年5月10日止），并处罚金1500元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第897号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李贺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �晓晶
审判员 杨 淑 华
审判员 王 成 立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01195号
上诉人（原审原告）王金浪。
被上诉人（原审被告）苏州优速快递有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路一号。
法定代表人刘捍保。
被上诉人（原审被告）优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号。
法定代表人余联兵。
委托代理人程凤。
上诉人王金浪因与被上诉人苏州优速快递有限公司（以下简称苏州优速公司）、优速物流有限公司（以下简称优速物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金浪一审诉称，苏州优速公司冒用王金浪名义签收并且私自中转王金浪的货物，并造成快递延误，请求法院判令：1、苏州优速公司、优速物流公司在全国媒体5次公开道歉；2、苏州优速公司、优速物流公司赔偿交通费损失1元；3、苏州优速公司、优速物流公司赔偿通信费损失1元；4、苏州优速公司、优速物流公司供出内鬼私自签收、中转王金浪的货物并扭送至公安机关；5、本案诉讼费由苏州优速公司、优速物流公司承担。
苏州优速公司、优速物流公司一审未到庭应诉。
原审法院经审理查明，王金浪陈述，其贵州、广东、北京、浙江等地的客户选用优速快递向其寄送货物，本案诉称的为其中的五个快递，快递费均由客户自行支付并承担，王金浪均是快递的收件人。
原审法院另查明，优速物流公司提交各联完整的空白优速快递单一份。王金浪对此质证称，快递单正面的格式除条形码下方的编号不同外，其他格式与本案诉称的五个快递是一致的，但背面的运送服务条款王金浪从未注意过，不确定是否一致。空白快递单背面的运送服务条款主要内容为：寄件人应真实、准确填写收件人的信息，如填写不实造成损失由寄件人承担；因审批、检验所需资料不完整造成扣件、退件、毁件、处罚等损失由寄件人承担；违法交寄的法律后果由寄件人承担；寄件人拒绝支付快递服务费、关税及其他费用，收件公司对快件依法享有留置权；寄件人与收件公司约定由收件人支付快递服务费的，若收件人拒付快递服务费，则收件公司直接向寄件人按到付价格收取快递服务费；本《快递运单》是由优速物流网络的所有加盟单位统一使用，本条款约束收件公司和寄件人双方。
以上事实，由王金浪一审提供的快递照片及其网上查询记录，优速物流公司提供的空白快递单以及王金浪一审当庭陈述附卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，邮寄服务合同是邮寄企业与寄件人之间达成的确定相互权利义务关系的协议，王金浪明确其为本案诉称五个快递的收件人，而非寄件人，快递费也由寄件人自行支付和承担，故王金浪不是本案邮寄服务合同纠纷的当事人，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王金浪提起的起诉。
上诉人王金浪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王金浪的财物多次被侵占，一审法院未能维持正义，不能调解矛盾，反而激化了矛盾；二、快递单明显被签收，邮寄服务合同已经结束，优速物流公司违反了安全送达的条款，有侵占王金浪的财物的主观恶意；三、一审中优速物流公司说要调解，但是王金浪从未接到过任何形式的调解说法，更证实优速物流公司的恶意；四、优速物流公司一审提交的答辩状没有签字盖章，应当视为无效；五、货物单据上的签字并非王金浪所签，一审法院没有查明这个事实；六、本案不适用简易程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人优速物流公司二审答辩称：一、邮寄服务合同约束的是寄件人与快递公司，因此收件人不是本案邮寄服务合同的当事人，王金浪作为原告主体不适格，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；二、优速物流公司并未侵占王金浪的财物，王金浪与优速物流公司的加盟店吴中六部存在矛盾而引发本案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：王金浪向优速物流公司主张本案所涉邮寄服务合同项下权利主体是否适格？
本院认为，邮寄服务合同的双方当事人应为托运人及承运人，本案中，托运人为案外人，承运人为优速物流公司。王金浪系本案所涉快递的收货人，并非托运人，并未参与邮寄服务合同的磋商、订立，并非本案邮寄服务合同的当事人，优速物流公司与王金浪之间并不存在合同关系。本案所涉货物系案外人作为托运人交付给优速物流公司进行运输投递，优速物流公司系基于其与托运人之间的邮寄服务合同承担权利义务，即便在投递过程中发生延误、遗失、被盗等情形，也应当由托运人而非王金浪依据邮寄服务合同向优速物流公司主张权利。因此，原审法院认定王金浪提起本案诉讼主体不适格并无不当。
综上，上诉人王金浪的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 丁 兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 周媚荧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1013号
申请执行人彭德福，男，1953年1月14日生，汉族。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被执行人刘和平，男，1964年12月5日生，汉族。
原告彭德福与被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）江宁民初字第671号民事判决书，依上述民事判决书：一、刘和平于本判决发生法律效力之日起10日内返还彭德福借款400000元、支付自2012年12月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、案件受理费7350元、公告费560元，合计7910元，由刘和平负担；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述民事判决书于2013年10月27日生效，逾期，刘和平未按民事判决书履行，彭德福向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现刘和平有可供执行的财产。
本院向申请执行人彭德福发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知彭德福，要求其向本院提供被执行人刘和平的其他财产线索。彭德福明确表示暂无法提供刘和平的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人彭德福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘和平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人刘和平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现刘和平有可供执行的财产，彭德福亦未能提供刘和平的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月十二日
见习书记员 王海露
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第752号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人程某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年8月2日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1977年2月4日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1976年3月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李某某、李某、李某甲金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某某、张新强到庭参加了诉讼，被告李某某、李某、李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告李某某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.56833‰，被告李某、李某甲为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元，自借款之日至2013年7月17日期间的利息8961.51元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告李某某、李某、李某甲均未答辩。
经审理查明：2010年5月28日原告下属单位大李海信用社与三被告共同签订了农户最高额联合保证借款合同，双方分别在上述合同中盖章、签名、捺印，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月28日至2013年5月28日在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。在借款申请人基本情况中，保证人意见为同意担保，负连带责任，被告李某、李某甲在保证人处签名、按手印。2011年4月12日，被告李某某向大李海信用社递交了借款申请书，同日大李海信用社与被告李某某签订了借款合同及借款凭证，双方分别在借款合同、借款凭证上盖章、签名、捺印，借款凭证内容为：借款期限自2011年4月12日至2012年4月8日，借款金额为伍万元，月利率为11.56833‰。大李海信用社在借款当日将借款50000元转存入被告李某某的存款账户，账号：62231917258xxxxx，被告李某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款到期后，被告李某某归还了利息9285元，至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。经本院核实，截至2013年7月17日，被告应归还期内利息6979.56元，逾期利息13448.18元，扣除被告已归还利息9285元，尚欠利息11142.74元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李某某由被告李某、李某甲提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款人借款申请书、借款人基本情况表、借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告李某某之间借款法律关系成立，该借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向被告李某某支付了50000元款项，被告李某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款凭证中约定月利率11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2013年7月17日被告尚欠利息8961.51元，实际欠息为11142.74元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告李某、李某甲对被告李某某的借款提供连带责任担保，在被告李某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告李某、李某甲对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告李某某、李某、李某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年7月17日的利息8961.51元，自2013年7月18日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.56833‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告李某、李某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李某、李某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7513号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：甘俊来。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告甘俊来信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告甘俊来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,928.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,928.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……