wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）中刑初字第40号公诉机关中阳县人民检察院。被告人师某，男，1992年5月3日生，离石区交口街道办石盘村人，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被中阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。被告人刘某，男，1993年11月11日生，中阳县金罗镇范家山村桦林塔人，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被中阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。中阳县人民检察院以中检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人师某、刘某犯盗窃罪于二0一四年三月二十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、何斐出庭支持公诉。被告人师某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月31日晚，被告人师某伙同被告人刘某窜至中阳县金罗镇道棠村、西合村“踩点”，伺机盗窃。次日凌晨，二人先来到踩好点的道棠村高某家院外，翻墙入院，用改锥将窗户玻璃砸碎，进入室内盗得型号为“42E500E”创维电视机一台，藏匿在附近路旁一空房内。随后二被告人又窜至西合村胡某家，入室盗得白色“佑泽”牌电脑主机一台、白色“长城”电脑显示器一台、“平安行”卫星导航仪一台后，在返回道棠村寻找藏匿的电视机时，被失主高某发现，二被告人丢弃所盗物品，仓皇逃离。在高某家所盗电视机在丢弃时有所损坏。经鉴定，所盗窃物品共计价值人民币3974元。案发后，被告人刘某于2014年1月9日凌晨在家中被中阳县公安局刑警大队民警抓获，如实交代了犯罪事实，并于当日协助民警在被告人师某家中将师抓获。所盗物品电脑主机、显示器于2014年1月21日返还给被害人胡某。本案在审理过程中，二被告人的家属自愿赔偿被害人高某的经济损失，被害人高某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被害人的陈述、被告人的供述、办案人员出具的情况说明、扣押及发还物品清单及照片、鉴定文书、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师某、刘某无视国法，以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘安详协助公安机关抓捕同案犯，系一般立功情节，可对其酌情从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，悔罪诚恳，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人师某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王志立审判员  张班明审判员  侯军丽二〇一四年四月二十八日书记员  吴卫东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第71号
上诉人（原审被告）：贾羽西，女，1983年8月8日生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。
委托代理人：刘希佳，北京理道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章小儿，男，汉族，1956年9月25日生，住南昌市东湖区。
上诉人贾羽西因民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第657号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，不适用民诉法第二十三条的规定，被上诉人持有的招商银行账户内的现金，实为上诉人母亲个人所有。假设民间借贷合同成立，也应是“履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一所在地履行”。上诉人自2013年4月至今一直居住在北京市顺义区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人为接收货币一方，南昌市东湖区应为合同履行地。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 恒
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第223号
原告刘君玉，女，1956年1月6日生，汉族，职员。
被告陈国良，男，年龄不详，汉族，无职业。
原告刘君玉诉被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茂元独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘君玉到庭参加诉讼，被告陈国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年以前，被告在鸿兴信用社贷款90，000.00元，同年11月末，结算利息为15，000.00元，原告为其垫付。2013年3月17日，被告为原告出具了15，000.00元的欠据，此款经原告多次索要，被告至今未予给付。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款15，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，内容为：“欠条，欠人民币壹万伍，￥15，000.00元。欠款人：陈国良。2013.3.17.”证明被告欠款金额和时间的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年11月末，原告为被告垫付偿还鸿兴信用社的贷款利息15，000.00元。2013年3月17日，被告为原告出具了一张金额为15，000.00元的欠条。此款经原告索要，被告至今尚未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方未约定还款期限，在原告要求被告履行债务时，被告应当履行债务，返还原告借款。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效后立即偿还原告刘君玉欠款人民币15，000.00元。
案件诉讼费87.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王茂元
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈艳军
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初896号
原告：朱露露，男，1983年3月29日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处六合新村康园路沿街门面3＃105-107室。统一社会信用代码913406005663711186。
法定代表人：张逸轩，该公司总经理。
本院在审理原告朱露露与被告淮北龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱露露不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一八年六月五日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初896号原告：朱露露，男，1983年3月29日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处六合新村康园路沿街门面3＃105-107室。统一社会信用代码913406005663711186。法定代表人：张逸轩，该公司总经理。本院在审理原告朱露露与被告淮北龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱露露不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢晓宾二〇一八年六月五日书记员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第081号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人彭X甲（乳名“花”），男，1958年出生，住潢川县来龙乡。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年1月10日被潢川县公安局刑事拘留；同年1月16日被潢川县公安局监视居住。2014年4月25日被本院取保候审。
被告人柳X，女，1966年出生，住潢川县魏岗乡。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年1月11日被潢川县公安局刑事拘留；同年1月16日被潢川县公安局监视居住。2014年4月25日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人彭X甲、柳X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人彭X甲、柳X到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年1月9日，被告人彭X甲以500元的价格从被告人柳X经营的猪场里购买两头死因不明的猪和一头病猪，准备拉回家中销售。被告人彭X甲拉着购买的病、死猪行至潢川县魏岗乡邬桥村邬桥水库大坝时，被潢川县公安局巡逻的民警当场查获。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人彭X甲、柳X销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人彭X甲、柳X对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年1月9日，被告人彭X甲以500元的价格从被告人柳X经营的猪场里购买两头死因不明的猪和一头病猪，准备拉回家中销售。其行至潢川县魏岗乡邬桥村邬桥水库大坝时，被潢川县公安局巡逻的民警当场查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、相关书证：
（1）潢川县动物卫生监督所出具的现场勘验笔录、扣押清单及河南省动物疫病预防控制中心出具的动物疫病检测报告（附病死猪照片），经该中心对涉案病猪、死猪检测，猪口蹄疫病原为病毒核酸阴性
（2）潢川县公安局牛岗派出所出具的销毁情况说明，本案涉案的两头死猪和一头病猪被掩埋。
（3）潢川县公安局牛岗派出所出具的抓获经过，证实2014年1月9日，彭X甲拉涉案死、病猪回家销售途中，被该所民警当场抓获；2014年1月10日，柳X被该所传唤到案。
（4）被告人彭X甲、柳X户籍证明在卷。
2、证人证言：
（1）证人吴XX证言：2014年1月9日下午18时许，我在胡XX的猪厂干活。有一个人（后来知道叫彭X甲）让我帮他装猪，两头死猪，一头病猪，腿瘸了。我知道是我们厂卖给彭X甲的。
（2）证人胡XX证言：我在邬桥水库的大坝下面建有一个养猪厂，我负责经营，我老婆柳X负责生产。2013年年底，我老婆将猪厂生病的残次猪卖给来龙乡怀凤村的一个屠夫（彭X甲），是我老婆联系的。2014年1月9日，我老婆又将两头死猪、一头病猪卖给彭X甲，一共卖了500元。
（3）证人陈XX证言：我是猪厂工人。最近一段时间，猪厂出现一些病次猪，还有一些死了的。病次猪都是老板娘柳X联系人卖了，有时死了的猪放在锅炉里烧了。
（4）证人彭X乙证言：我知道彭X甲是卖猪肉的，有时候他卖的猪肉比别人便宜，也知道他收购、出售病死猪。
3、被告人供述
（1）被告人彭X甲供述：胡XX的猪厂有死猪时，他妻子柳X打电话给我让我去拉。2014年1月9日下午17时许，我从胡XX的猪厂拉了三头猪，两头已经死了，一头病猪，一共500元。我把猪装上我的机动三轮，沿邬桥水库向北走，准备绕过魏岗中队的卡点，把猪拉到我家。车走到邬桥水库大坝北边下坎时，被警察当场抓获。我拉的死猪可能是患了口蹄疫，我看到猪的蹄子烂了。我把猪拉回去准备卖给我四周邻居。
（2）被告人柳X供述：我在邬桥水库建有一个养猪厂，有时猪死了或者得病死掉，我将猪焚烧，或者出售。出售给来龙的一个屠夫，叫彭X甲。一般是我联系彭X甲，2014年我卖给彭X甲的三头猪，两头死了，一头腿瘸了，一共卖了500元钱。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人彭X甲、柳X犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人彭X甲、柳X明知是不符合安全标准的病死猪而进行出售和购买，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。二被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人彭X甲犯销售不符合卫生标准罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人柳X犯销售不符合卫生标准罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 段术林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 欢
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第081号公诉机关潢川县人民检察院。被告人彭西花（乳名“花”），男，1958年8月17日出生，汉族，文盲，个体屠宰户，住潢川县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年1月10日被潢川县公安局刑事拘留；同年1月16日被潢川县公安局监视居住。2014年4月25日被本院取保候审。被告人柳平，女，1966年4月16日出生，汉族，小学毕业，个体养殖户，住潢川县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年1月11日被潢川县公安局刑事拘留；同年1月16日被潢川县公安局监视居住。2014年4月25日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2014】36号起诉书指控被告人彭西花、柳平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人彭西花、柳平到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2014年1月9日，被告人彭西花以500元的价格从被告人柳平经营的猪场里购买两头死因不明的猪和一头病猪，准备拉回家中销售。被告人彭西花拉着购买的病、死猪行至潢川县魏岗乡邬桥村邬桥水库大坝时，被潢川县公安局巡逻的民警当场查获。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人彭西花、柳平销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人彭西花、柳平对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。经审理查明，2014年1月9日，被告人彭西花以500元的价格从被告人柳平经营的猪场里购买两头死因不明的猪和一头病猪，准备拉回家中销售。其行至潢川县魏岗乡邬桥村邬桥水库大坝时，被潢川县公安局巡逻的民警当场查获。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：1、相关书证：（1）潢川县动物卫生监督所出具的现场勘验笔录、扣押清单及河南省动物疫病预防控制中心出具的动物疫病检测报告（附病死猪照片），经该中心对涉案病猪、死猪检测，猪口蹄疫病原为病毒核酸阴性（2）潢川县公安局牛岗派出所出具的销毁情况说明，本案涉案的两头死猪和一头病猪被掩埋。（3）潢川县公安局牛岗派出所出具的抓获经过，证实2014年1月9日，彭西花拉涉案死、病猪回家销售途中，被该所民警当场抓获；2014年1月10日，柳平被该所传唤到案。（4）被告人彭西花、柳平户籍证明在卷，证实彭西花1958年8月17日出生，身份证号；柳平1966年4月16日出生，身份证号。2、证人证言：（1）证人吴某证言：2014年1月9日下午18时许，我在胡某的猪厂干活。有一个人（后来知道叫彭西花）让我帮他装猪，两头死猪，一头病猪，腿瘸了。我知道是我们厂卖给彭西花的。（2）证人胡某证言：我在邬桥水库的大坝下面建有一个养猪厂，我负责经营，我老婆柳平负责生产。2013年年底，我老婆将猪厂生病的残次猪卖给来龙乡怀凤村的一个屠夫（彭西花），是我老婆联系的。2014年1月9日，我老婆又将两头死猪、一头病猪卖给彭西花，一共卖了500元。（3）证人陈某证言：我是猪厂工人。最近一段时间，猪厂出现一些病次猪，还有一些死了的。病次猪都是老板娘柳平联系人卖了，有时死了的猪放在锅炉里烧了。（4）证人彭某证言：我知道彭西花是卖猪肉的，有时候他卖的猪肉比别人便宜，也知道他收购、出售病死猪。3、被告人供述（1）被告人彭某供述：胡某的猪厂有死猪时，他妻子柳平打电话给我让我去拉。2014年1月9日下午17时许，我从胡某的猪厂拉了三头猪，两头已经死了，一头病猪，一共500元。我把猪装上我的机动三轮，沿邬桥水库向北走，准备绕过魏岗中队的卡点，把猪拉到我家。车走到邬桥水库大坝北边下坎时，被警察当场抓获。我拉的死猪可能是患了口蹄疫，我看到猪的蹄子烂了。我把猪拉回去准备卖给我四周邻居。（2）被告人柳平供述：我在邬桥水库建有一个养猪厂，有时猪死了或者得病死掉，我将猪焚烧，或者出售。出售给来龙的一个屠夫，叫彭西花。一般是我联系彭西花，2014年我卖给彭西花的三头猪，两头死了，一头腿瘸了，一共卖了500元钱。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人彭西花、柳平犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人彭西花、柳平明知是不符合安全标准的病死猪而进行出售和购买，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。二被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人彭西花犯销售不符合卫生标准罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人柳平犯销售不符合卫生标准罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  朱士云人民陪审员  段术林二〇一四年五月二十日书 记 员  王 欢
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1272号
刘丙芹：
本院立案执行的申请执行人刘丙芹与被执行人王来于土地承包经营权纠纷一案，本院已于2017年4月18日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2136号
原告：扈邯松，男，1970年4月21日出生，汉族，干部，住武穴市。
委托代理人：扈国庆，男，扈邯松胞兄。特别授权。
委托代理人：郑秀松，男，扈邯松姑舅表兄弟。一般代理。
被告：曹国雄，男，1974年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告扈邯松与被告曹国雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员姜亚群、陪审员张晓参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告扈邯松、委托代理人扈国庆、郑秀松、被告曹国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈邯松诉称：请求判决曹国雄偿还扈邯松投资入股款44637元并承担案件诉讼费。事实与理由：扈邯松于2015年5月18日与曹国雄等七合伙人在团××县贾庙乡投资入股开矿，因诸多原因导致未能开发矿石，合伙人于2015年12月31日由牵头人吕浩胜、出纳会计赵培元、管账会计扈健、合伙股东扈邯松、曹国雄开会结算，均同意退还每合伙人的投资股金，2017年8月4日，上述人员再次召集在赵培元家重新结算，曹国雄还应退还扈邯松入股资金44637元(祥见“关于吕浩胜与各股东在团凤开矿账目明细结算清单”和各合伙人的收条)，因曹国雄将扈邯松的股份194637元收到后，扣除已支付扈邯松150000元，尚欠44637元，曹国雄以扈邯松己承诺其清收矿山转让费开支了费用而未取得为由拒付，故扈邯松诉至法院要求曹国雄偿还44637元。
原告扈邯松为支持其诉讼主张，向本院提供证据：《关于吕浩胜与各股东在团凤开矿账目明细结算清单》一份，朱志强收条一份，曹国雄收条一份，吕浩胜收条一份，拟证明七合伙人合伙结账情况以及曹国雄收到扈邯松应分股金194637元的情况。
被告曹国雄辩称：扈邯松的弟弟扈国庆提出在黄冈市××风县贾庙乡投资开矿，扈国庆说服吕浩胜牵头，拉动朱志强、扈健、赵培元、孔贤沿、朱立松合伙投资开矿，总资金为240万元，口头承诺个人出资，开矿合同于2015年6月初签订，代表人为吕浩胜，履约后的四个月，开矿事项停工，造成停工原因是出资人扈邯松、扈健、吕浩胜三人约定的出资未交足（有当时催促交纳资金签字证明），因资金短缺而导致矿山停工无法继续履行合伙协议，吕浩胜、朱立松、朱志强、扈健、赵培元、孔贤沿对此开会决定，委托曹国雄出面解决矿山一切事宜。后又多次开会，由扈邯松牵头，口头承诺曹国雄处理矿山事宜的费用：吕浩胜、扈邯松、朱立松、朱志强、扈健、赵培元、孔贤沿只要求分得人民币120万元，多余部分归曹国雄所有。曹国雄经过三个多月的不懈努力，多次往返黄冈、团风等地进行协商谈判（期间，扈邯松从未露面，其他人都有陪同参与），矿山问题处理结果：矿山转让价格为120万元。矿山处理资金到公帐后由合伙人分掉，导致曹国雄处理矿山的费用无法兑现。曹国雄向扈邯松提出费用，扈邯松开始耍赖，说钱已经被大家分了，无法承诺支付曹国雄的处理矿山费用，因扈邯松不能兑现承诺费用，曹国雄就要求扈邯松赔礼道歉，双方协商，由其私人支付4万多元了结此事费用，曹国雄勉强同意，谈事的时间是2016年元月1日，在朱奇武村朱志强家门口，在场人有曹国雄、扈邯松、扈健、朱志强、郭富胜、孔桂林，可以为证。
被告曹国雄未向本院提供证据。
经庭审质证，原告扈邯松提供的上述证据，被告曹国雄无异议，且客观、真实，具有证明效力，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年12月31日，吕浩胜、扈健、赵培元、扈邯松、朱立松、朱志强、孔贤沿共同出资，在团风县开矿生产建筑石材，因诸多原因，在组建矿山期间（不足半年）未出产品，各合伙人考虑到不能继续亏损，决定将该矿转让给当地人经营，经结算，各方形成“关于吕浩胜与各股东在团凤开矿账目明细结算清单”，该散伙协议认定：吕浩胜出资45万元、扈健30万元、赵培元30万元、扈邯松30万元、朱立松15万元、朱志强36万元、孔三36万元（孔贤沿混名孔三，曹国雄已投入现金于孔三股金之中），共计2222000元。矿山转让价1200000元，加上合伙组织账面收入共计1537000元；合伙期间共同支出费用56686元，另付曹国雄、朱志强补偿款（含工资和支出费用）各20000元，合伙组织开支共计96686元；故合伙组织账面余款为：1537000元-96686元=1440314元，按各合伙人入股比例，各合伙人应退的股金为：吕浩胜：45÷222×1440314元=291955.50元；扈健：30÷222×1440314元=194637元；赵培元：30÷222×1440314元=194637元；扈邯松：30÷222×1440314元=194637元；朱立松：15÷222×1440314元=97318元；朱志强：36÷222×1440314元=233564元；孔贤沿：36÷222×1440314元=233564元。该散伙协议签订后，吕浩胜、扈健、赵培元、朱立松、朱志强应退的股金均已收悉，但孔贤沿的应退股金233564元和扈邯松应退的股金194637元，合计448201元，会计赵培元于2015年12月31日已交曹国雄保管，曹国雄并于当日向赵培元出具收条一份。扈邯松向曹国雄催收其应退的股金194637元，曹国雄仅给付150000元，并以扈邯松承诺曹国雄清收矿山转让费开支了费用为由拒付尚欠44637元，故扈邯松依法起诉，要求曹国雄偿还其应退股金44637元并由曹国雄承担本案的诉讼费。
本院认为：1、本案七合伙人出资筹建团风矿山，营作期间造成亏损，为扼制亏损，各合伙人共同商议结算散伙，并形成散伙协议，该协议的签订自愿、平等，本院依法认定有效；2、依据该协议，被告曹国雄出具收条，收到孔贤沿（孔三）应退还的股金233564元和原告扈邯松的应退还的股金194637元，合计448201元，被告曹国雄本应立即返还给孔贤沿和原告扈邯松，但被告曹国雄以其清收矿山转让费开支了费用为由拒付原告扈邯松应退股金44637元，明显不妥，原告扈邯松要求被告曹国雄返还应退还的股金448201元，应予支持；3、被告曹国雄的辩称意见，无证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十五条之规定，判决如下：
限被告曹国雄自本判决生效之日起三日内返还原告扈邯松股金44637元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告曹国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王政清
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 张 晓
二〇一七年九月三十日
书 记 员 兰 勇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2136号
原告：居锡林，男，1962年3月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：居治国，男，1987年2月2日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告居锡林诉被告居治国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居锡林于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告居锡林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居锡林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告居锡林负担。
审判员 范胜临
二〇一六年十二月六日
书记员 赵红梅
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第201号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐崇才，农村居民，务农。
被执行人廖如芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月17日作出常计生征字（2013）第490号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年2月17日作出的常计生征字（2013）第490号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年八月十八日
书记员 吴薇薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1131号
罪犯刘堂凯，男，1986年11月7日出生于湖南桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年三月二十三日作出（2009）郴刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯刘堂凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘堂凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘堂凯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年4月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1819号
上诉人（原审原告）潘卫国。
上诉人（原审原告）史亚琴。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州金石置业有限公司，住所地常州市五星街道平岗村委周家村305号。
法定代表人许东，该公司董事长。
上诉人潘卫国、史亚琴因与被上诉人常州金石置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决查明事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2620号民事判决。
发回常州市钟楼区人民法院重审。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 许 星
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2020号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人胡哲义，男，1986年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
被执行人胡忠孝，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住天台县。
被执行人徐亚男，女，1982年8月3日出生，汉族，无固定职业，住天台县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2604号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡哲义、胡忠孝、徐亚男金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡哲义应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款516100及利息、罚息、复利(以本金500000元为基数)，被执行人胡忠孝、徐亚男对上述还款义务承担连带责任。执行中本院查封了登记在被执行人胡哲义名下的汽车四辆，但未实际控制。此外，被执行人胡哲义、胡忠孝、徐亚男暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2020号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2020号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:徐亚男公民身份号码:×××142Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02604号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐亚男履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐亚男名下有房地产(查封集士港房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(查封集士港房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年七月七日
()
书记员 :崔优南
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初603号
原告：胡迅，男，1975年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：令狐世冲，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告胡迅与被告令狐世冲合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因案情复杂，同年4月27日本案转为普通程序审理。同年6月27日，原告向本院申请二个月庭外和解期。同年9月1日，因需向案外人调取证据，本案中止诉讼。2017年5月11日，本案恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告胡迅的委托诉讼代理人唐亮坤和被告令狐世冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚差的购房款14万元，并要求给付差欠购房款14万按月利率百分之二给付利息。事实与理由：2013年6月，原告从案外人汪华臣处受让了其在本县娄山关镇玉龙大厦优先选购房屋一套的团购商品房优惠资格，原告支付了其资格转让金13万元，并交纳了部分房款。同年12月11日，原告将此房的优先选房和团购优惠资格转让给被告，由被告将该资格转让金及原告已交房款支付给原告。被告支付了部分款后，尚欠16万元暂无钱支付，便出具16万元的借条给原告，约定2014年1月30日一次还清，如不能归还按5‰的日息支付利息。2014年2月初，被告向原告偿还了2万元欠款，余款14万元至今拒付。现诉请依法判决。
被告令狐世冲辩称，原被告是亲戚，被告未向原告借款，是原告介绍被告购买了桐梓县检察院在玉龙大厦的1-24-4号113.50ｍ2的团购商品房一套，原告收取中介费16万元。由于该商品房的开发公司重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司（以下简称“御雄公司”）久未交房，也未办理房屋产权证，被告已向该房开公司提出退还已交购房款18万元。如判决该被告支付，被告就支付，但原告应将房产证办给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的16万元借条以及本院调取于御雄公司的商品房买卖合同、欠款协议、购房票、桐梓县商品房预售合同登记备案表、四份收据、团购房转让协议，被告无异议，作为本案定案依据予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桐梓县人民检察院在御雄公司开发建设的玉龙大厦获得团购优惠商品房一批，该院退休干警汪华臣获得优先选房和优惠购买名额一个。2013年6月7日，汪华臣与原告签订《团购房转让协议》，约定汪华臣将优先选房和优惠购买名额以10万元转让金转让给原告，另由原告退还汪华臣预交的3万元定金。原告及汪华臣履行了该转让协议。同年12月初，原告又将该优先选房和优惠购买名额转让给被告令狐世冲，双方口头约定由令狐世冲向原告支付该房的优惠购买资格转让费和原告预交的房款。令狐世冲向原告支付部分款项后，对尚欠的16万元款向原告出具了一份内容“今借到胡迅人民币现金大写壹拾陆万元（小写￥160000.00），本人承诺于2014年元月30日前一次性还清借款，若逾期未还，本人则每日按上述借款的千分之五，向支付违约金。”的借条。2014年2月初，令狐世冲向原告支付了2万元欠款。同年5月8日，令狐世冲在原告的协助下，选购了玉龙大厦1-24-4号房，并与御雄公司签订玉龙大厦1-24-4号房屋（预售面积113.58ｍ2）的商品房买卖合同，约定按套内面积单价0.329217万元计算总价款为27.9406万元。同月14日，令狐世冲与御雄公司对双方间的商品房买卖合同进行了预售合同备案登记。在作为令狐世冲向御雄公司所交纳的房款18万元中，部分款系原告之前预交。现原告以令狐世冲拒付余下14万元欠款为由诉至本院。
本院认为，被告令狐世冲虽向原告出具了一份16万元的借条，但双方并非真正的民间借贷关系，而是原告将其受让取得的涉案玉龙大厦的团购房优惠资格和优先选房资格转让给被告令狐世冲享有，被告令狐世冲支付一定的转让费的团购房优惠资格转让合同关系，该类转让合同关系并不受我国法律、行政法规所禁止，且是双方自愿建立，意思表示真实，故属合法有效合同关系，对原被告有法律约束力，双方均应按约履行。原被告建立转让合同关系后，原告协助被告令狐世冲优先选定了玉龙大厦1-24-4号房屋，并与房开商御雄公司签订了以优惠价格购买玉龙大厦1-24-4号房屋的商品房买卖合同，进行了预售合同备案登记，被告又向御雄公司交纳了18万元购房款，说明被告从原告处受让取得的优惠购买资格已得到御雄公司认可，被告已实际享有了该资格。同时亦说明原告作为团购房优惠资格转让人的随附义务也履行完毕。作为应由被告支付给原告的优惠购买资格转让费和原告预交房款，被告支付部分款项并出具余款16万元的借条后，仅又支付2万元，对余下欠款14万元未按承诺付款时间2014年元月30日前还清，被告对原告已属违约，原告现要求被告立即付清该款，理由成立，本院予以支持。被告在借条中向原告作出的承诺“若逾期未还，本人则每日按上述借款的千分之五，向支付违约金。”，这是双方对被告逾期付款的违约责任约定，被告现违约事实存在，理应向原告支付逾期付款利息，但此约定利息折算为月利率已达到15%，明显过高，原告现自行调整仅要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，这在合理范围内，本院予以确认。被告辩解涉案款项系原告介绍被告买房的中介费的意见，与查明事实不符；被告辩解如判决该被告支付，被告就支付，但原告应将房屋产权证办给被告的意见，被告并未举证证明原被告间已约定由原告代为办理涉案房屋产权证，且按被告与御雄公司的购房合同约定，此义务应由御雄公司依合同约定履行，故被告认为原告应给其办理房屋产权证的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
令狐世冲于本判决生效后立即向胡迅付清欠款14万元和该14万元欠款从2014年1月30日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由令狐世冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 金祖志
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异初字第6号
原告：孙俊增。
委托代理人：万德寿，山东××××律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人：陈鹤林，该××行行长。
被告：温州市远泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林秀华。
被告：青岛博阳置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：林承木。
被告：林秀华。
被告：陈成远。
被告：瑞安市佩特来汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林纪东。
被告：温州法莱奥汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：陈成礼。
原告孙俊增与被告交通银行股份有限公司温州分行、温州市远泰汽车零部件有限公司、青岛博阳置业有限公司、林秀华、陈成远、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、温州法莱奥汽车部件有限公司案外人执行异议之诉一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日立案，并于当日向原告孙俊增送达诉讼费交纳通知书，但在规定的七日期限内，原告孙俊增没有交纳案件受理费也未提出缓交、减交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙俊增撤诉处理。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
人民陪审员 兰慧军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 辛璐瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第733号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人黄堂灿，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人郑美玲，女，汉族，农民，住址同上。
2015年10月26日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14043号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人黄堂灿、郑美玲作出的征收社会抚养费决定书于2015年10月29日发生法律效力，申请执行人应于2015年10月29日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第14043号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 赖 伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3464号
原告熊传英，女，生于1992年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
委托代理人（特别授权）高红梅，湖北省恩施市方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）任艳，湖北省恩施市方圆法律服务所法律工作者。（未到庭）
被告何启才，男，生于1980年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
委托代理人（一般代理）胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告熊传英诉被告何启才返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊传英及其委托代理人高红梅、被告何启才及其委托代理人胡光灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历5月，原被告经人介绍相识恋爱，并于2011年正月28日按照农村习俗举行了婚礼。期间，原告将被告“大看”（即农村风俗订婚）时赠与原告的10000元及“送衣”时赠与原告的30000元全部用于了置办嫁妆。原告父母还举债30000余元为原被告“送衣”和举行婚礼置办了酒席。被告经常酗酒，加之其动辄对原告实施家庭暴力，原告被迫于2011年3月20日离家出走。现请求法院判决：1、被告支付原告的礼金不予返还；2、被告返还原告的嫁妆；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭补充诉讼请求：请求法院判令被告支付因“送衣”和举行婚礼置办酒席开支64966元。
被告辩称，一、对于原告的第一项请求，因不符合法律规定，请求法院判决驳回。二、被告同意返还原告的嫁妆。三、原告的补充诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后未登记领取结婚证，于2011年正月28日按农村风俗举行了婚礼。同年农历3月，熊传英外出打工。何启才于2012年2月21日诉至本院请求判令熊传英、熊小林返还彩礼61895元。本院审理后于2012年4月11日作出（2012）鄂恩施民初字第00688号民事判决：一、熊传英于判决书生效后30日内返还何启才彩礼现金48700元；二、熊小林于判决书生效后30日内返还何启才礼猪折现1000元，餐厨金1200元。现原告认为被告原所诉的彩礼礼金其全部用于了置办嫁妆，其为因“送衣”和举行婚礼置办酒席还开支了64966元。原告熊传英于2016年8月29日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告的礼金不予返还；2、被告返还原告的嫁妆；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭补充诉讼请求：请求法院判令被告支付因“送衣”和举行婚礼置办酒席开支64966元。
本院审理中另查明，原被告按农村风俗举行婚礼时，原告随嫁嫁妆为：电脑一台、电脑桌一张、太阳能一套、冰柜一个、沙发一套、被子八床、太阳被一床、西装一套、皮鞋一双、梳妆台一个、水盆四个、热水瓶一个、枕头两个、床上四件套两套。
本院认为，法院生效判决必须执行，原告第一项请求因其对抗法院生效判决，本院不予支持。对原告请求返还嫁妆的第二项请求，不违背我国法律规定，被告也同意返还，本院予以支持。对原告补充的诉求，因其无证据予以证实，本院不予支持。关于诉讼费的承担，由人民法院决定，不属于诉讼当事人的请求范围，故对原告的第三项请求，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何启才于本判决生效后三十日内返还原告熊传英：电脑一台、电脑桌一张、太阳能一套、冰柜一个、沙发一套、被子八床、太阳被一床、西装一套、皮鞋一双、梳妆台一个、水盆四个、热水瓶一个、枕头两个、床上四件套两套。
二、驳回原告熊传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1424元，减半交纳712元，由原告熊传英承担356元，被告何启才承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2443号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：余明付，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××5915。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2013年7月22日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××73），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2014年6月23日止，被告透支本金为8991.75元，暂计利息为1034.31元、滞纳金为383.95元，合计欠款为人民币10410.01元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金为人民币8991.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年6月23日止金额为人民币1034.31元）；2、判令被告支付滞纳金人民币383.95元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告余明付在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××73），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2014年6月23日止，被告透支本金为8991.75元，未及时归还欠款的利息1034.31元、滞纳金为383.95元，合计欠款为人民币10410.01元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2014年6月23日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币8991.75元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2014年6月23日止）的利息1034.31元、滞纳金为383.95元，合计为10410.01元。此外，被告还应按约支付透支欠款自2014年6月24日起至付清之日止（以欠款本金8991.75元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余明付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币8991.75元，并支付截至2014年6月23日止的利息1034.31元及滞纳金为383.95元，合计人民币为10410.01元；
二、被告余明付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年6月24日起至付清之日止的利息（以欠款本金8991.75元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告余明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年十二月十二日
书记员 莫帆
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）麟民初字第00043号
原告招贤镇灵通砖厂。
法定代表人宋某某，系该厂厂长。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部。
负责人陈某，该项目部经理。
原告招贤镇灵通砖厂与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤三建机电安装工程处第十一项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招贤镇灵通砖厂法定代表人宋某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告招贤镇灵通砖厂诉称：2009年被告承揽了陕西永陇能源开发建设有限公司综采设备中转库建设工程。工程开工后，双方协商，由原告向被告供应成品砖，我厂共向被告工地供应了50000余元的砖块。工程结束后，我厂向被告索要砖款时，被告结清了部分砖款，就下欠的砖款26356元，向我厂出具了欠条。事后我多次向被告方讨要欠款，被告均以建设单位未结算为由拒绝支付，为此支出各项费用5300余元。要求二被告支付拖欠的砖款26356元及2010年12月21日至本欠款支付清洁时的全部同期银行贷款利息，支付索款费用5300元，并负担本案诉讼费用。
两被告经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
根据原告的陈述，本案的调查重点为：
原告的各项请求有无事实根据和法律依据。
围绕上述调查重点原告提供的证据有：李维国、包树刚于2010年12月20日以被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部名义书写金额为26356元的欠条，拟证实二被告拖欠原告砖款的事实。
围绕上述调查重点法院调取的证据有：调查被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部经理陈钊的调查笔录，陈钊在接受法院调查时表示，该单位承揽原告所述工程后，将该工程的土建部分交给了东煤集团负责建设，李维国、包树刚是东煤集团的员工，该工程东煤集团是以我公司的名义施工的。
原告对该证据没有异议。
上述证据经当庭质证，依法应予认定，主要证实。2009年被告方承揽了陕西永陇能源开发建设有限公司综采设备中转库建设工程后，将部分工程交由东煤集团负责。东煤集团在施工中，以被告名义同原告达成砖块买卖合同，拖欠原告砖款等事实。
根据原告的陈述和举证、质证意见可以认定的事实为：2009年被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承揽了陕西永陇能源开发建设有限公司综采设备中转库建设工程后，将该工程交由其下属的中煤三建机电安装工程处第十一项目部具体负责施工。在施工过程中，中煤三建机电安装工程处第十一项目部将该工程的土建部分分包给了东煤集团。东煤集团以中煤三建机电安装工程处第十一项目部的名义进行施工。李维国、包树刚是东煤集团的员工，他们以中煤三建机电安装工程处第十一项目部的名义同原告达成买卖砖块的口头协议。原告依约定向被告供应了50000余元的砖块。2010年12月20日，李维国、包树刚向原告支付了部分砖款后，就下余砖款26356元，以被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部的名义向原告书写了欠条，该欠条未约定具体的还款时间。事后，原告多次向李维国、包树刚，东煤集团土建项目的负责人侯振祥、及中煤三建机电安装工程处第十一项目部索要过下欠砖款，但其均以各种理由推拖，以致形成纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承揽了陕西永陇能源开发建设有限公司综采设备中转库建设工程后，将该工程交由其下属的中煤三建机电安装工程处第十一项目部具体负责施工。在施工过程中，中煤三建机电安装工程处第十一项目部将该工程的土建部分分包给了东煤集团。东煤集团以中煤三建机电安装工程处第十一项目部的名义进行施工。李维国、包树刚系东煤集团员工，他们以中煤三建机电安装工程处第十一项目部的名义同原告达成买卖合同，并以该项目部的名义向原告书写了欠条。李维国、包树刚的行为构成表见代理。被告明知东煤集团以其名义施工，却未制止，应当承担相应的法律责任。因为被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部是中煤第三建设（集团）有限责任公司的下属部门，且不具有民事主体资格，其民事责任应由中煤第三建设（集团）有限责任公司承担。故原告要求被告中煤第三建设（集团）有限责任公司清偿拖欠货款的请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。
买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方协议时，未有逾期违约金的约定，原告要求被告按照同期贷款利息支付逾期欠款利息之请求，有事实根据和法律依据，依法应于支持。欠条中未有清偿货款期限的约定，原告可以随时向被告主张清偿欠款，但应给对方一定的准备时间。逾期利息从2011年1月1起计算比较适宜。原告要求被告支付索款费用之请求，因其未向法院提供相关证据，故依法不予支持。被告在收到相关诉讼材料和传票后，未到庭应诉，法院可以缺席判决，亦不影响其责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百〇九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内清偿所欠原告招贤镇灵通砖厂货款26356元，并自2011年1月1日起至法院确定的自觉履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准支付欠款利息。被告中煤三建机电安装工程处第十一项目部不承担赔偿责任。
二、驳回原告招贤镇灵通砖厂要求被告支付索款费用的诉讼请求。
如果未上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一三年一月二十三日
书记员 王养波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0381号
原告ＸＸ礼。
被告喻德济。
委托代理人朱凌云。
被告喻德利。
第三人倪绍青。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告ＸＸ礼诉被告喻德济、喻德利、第三人倪绍青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年6月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ礼和被告喻德济的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告喻德利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月23日和8月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。在2014年7月23日的庭审中，原告ＸＸ礼和被告喻德济的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，原告ＸＸ礼向本院申请撤回对被告喻德利的起诉。在本案的审理过程中，本院依职权追加倪绍青为第三人。在2014年8月3日的庭审中，原告ＸＸ礼和第三人倪绍青的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告喻德济及其委托代理人朱凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ礼诉称，被告喻德济和被告喻德利两人合伙开发张家圩镇颜圩小区，原告向被告喻德济出售空心砖，喻德利向原告出具收据，原告向被告出售空心砖价款共计16170元。现要求被告喻德济向原告支付16170元货款。
被告喻德济辩称，被告喻德济与被告喻德利原系合伙关系，2012年5月，被告喻德利退伙了，所有债务由被告喻德济承担。被告是找倪绍青运送砖头，砖款已经都和倪绍青结清，倪绍青也认可收到了被告给付的货款。被告喻德济已经向原告支付了60000元，该60000元应该在原告起诉被告喻德济买卖合同的两个案件中予以扣除。
被告喻德利未作答辩。
第三人倪绍青庭前辩称，第三人到砖厂买砖头卖给被告喻德济，原告负责将砖头运送给被告，第三人向原告支付运费，应该由第三人和被告进行结账。
第三人倪绍青委托代理人在庭审中辩称，原告的诉讼请求及案件处理结果与第三人无关。
经审理查明，被告喻德济和被告喻德利合伙开发张家圩镇颜圩小区，后被告喻德利退伙，相关债务由被告喻德济承担。原告提供了被告喻德利签字的收款收据，情况如下：2012年3月2日送3600块砖头，每块0.67元；2012年3月8日送7200块砖头，每块0.7元；2012年3月28日送1800块砖头，每块0.6元；2012年3月29日送1800块砖头，每块0.67元；2012年4月送3000块砖头，每块0.67元；2012年4月4日送3000块砖头，每块0.67元；2012年4月5日送1800块砖头，每块0.67元；2012年4月7日送1800块砖头，每块0.67元。以上价款共计16170元。
还查明，在另一起原告ＸＸ礼起诉被告喻德济买卖合同一案中，原告向被告出售砖头价款共计55160元，被告已经向原告支付60000元货款。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，及原告提供的收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应及时向原告支付货款。因被告喻德济认可了合伙期间的相关债务由被告喻德济承担，故应该由被告喻德济承担给付货款的义务。被告喻德济和第三人辩称是第三人向被告出售砖头，因原告系收款收据持有人，收据上载明原告的名字，且被告和第三人也未提供任何证据证明其主张，故本院对被告和第三人的辩解不予采信。在两起案件中，原告向被告出售砖头价款共计71330元（55160元＋16170元），因被告已经支付了60000元，故被告喻德济还应向原告支付货款11330元（71330元-60000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻德济于本判决生效后十日内向原告ＸＸ礼支付11330元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告ＸＸ礼负担121元，由被告喻德济负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费204元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 鹭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8488号
罪犯王余良，男，1983年11月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○五年三月十六日作出（2005）昆刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王余良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十七日以（2005）云高刑复字第405号刑事裁定书，
依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月四日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3047号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3420号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王余良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王余良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王余良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王余良减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃刑初字第00648号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月，被告人刘某先后10多次组织王某、付某、方某、杜某等人（另案处理）用扑克牌“炸金花”的方式赌博。刘某联系赌博场地并提供赌具。在此期间，刘某按每场抽头2000元的方式共计抽头渔利2万余元。
2013年9月10日14时许，被告人刘某组织王某、付某、方某、杜某等人在本市天怡酒店236号房间内用扑克牌“炸金花”的方式赌博时，被公安民警当场查获，查扣赌资95000元。
经审理还查明，被告人刘某在本案审理过程中退出非法所得20000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、方某、付某等人的证言；被告人刘某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过，证据保全清单及笔记本复印件，检查笔录，仙桃市公安局仙公（干）行收字（2013）第177号收缴物品清单复印件及湖北省代收罚没收入票据复印件；天怡酒店临时住客登记表复印件；被告人刘某手机号码1867280****通话记录；被告人刘某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5228号
罪犯李科，男，1985年12月31日生，汉族，江西吉安人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系累犯。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年8月1日作出（2013）吉刑初字第121号刑事判决，认定李科犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年1月至2016年4月期间先后多次获得表扬奖励。罚金已在原判法院交纳。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯李科的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑六个月零八天（减刑后刑期，自2013年3月15日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1736号
原告：美瑞新材料股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：王仁鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所实习律师。
被告：沈阳市冠佳鞋厂，住所地辽宁省沈阳新民市。
负责人：陈凤云，经理。
被告：陈凤云，女，1967年7月13日生，汉族,住辽宁省新民市。
原告美瑞新材料股份有限公司与被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告美瑞新材料股份有限公司委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼。被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美瑞新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款204000元及利息（自2016年7月2日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：被告沈阳市冠佳鞋厂为被告陈凤云投资设立的个人独资企业，主要生产销售热塑性聚氨酯化工原材料。2016年3月28日，被告沈阳市冠佳鞋厂与原告签订销售合同一份，被告沈阳市冠佳鞋厂购买原告生产的热塑性聚氨酯产品，合同价款为204000元，货到付款，合同还对产品质量标准、交货方式、产品异议期、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告沈阳市冠佳鞋厂收货后未向原告支付款项，严重违约。另，被告沈阳市冠佳鞋厂为被告陈凤云投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》等相关法律的规定，被告陈凤云作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。
被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与被告沈阳市冠佳鞋厂签订销售合同一份，第一条约定，原告（供方）向被告沈阳市冠佳鞋厂（需方）销售牌号为E180、E270的热塑性聚氨酯化工原材料产品，合计金额204000元。第六条约定，付款时间为货到付款。第八条约定，争议解决方式为双方协商解决，协商不成提交供方所在地人民法院管辖。原告将价值204000元的货物送至被告沈阳市冠佳鞋厂，并向被告沈阳市冠佳鞋厂开具了相应金额的山东增值税普通发票，被告沈阳市冠佳鞋厂至今未向原告支付货款。
本院认为，原告与被告沈阳市冠佳鞋厂之间签订的销售合同，系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。根据双方约定，被告沈阳市冠佳鞋厂应当货到付款，被告沈阳市冠佳鞋厂于2016年3月收货后至今未付款的违约事实清楚，原告关于要求被告沈阳市冠佳鞋厂支付货款并自2016年7月2日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至判决生效之日止的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告陈凤云作为被告沈阳市冠佳鞋厂的投资人，应对被告沈阳市冠佳鞋厂的上述债务承担无限责任。被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云于本判决生效后十日内支付原告美瑞新材料股份有限公司货款204000元及利息（自2016年7月2日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、诉讼保全费1570元，由被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 张福印
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1736号
原告美瑞新材料股份有限公司，住所地山东省烟台开发区。
法定代表人王仁鸿，董事长。
被告沈阳市冠佳鞋厂，住所地辽宁省沈阳新民市新柳街林园社区。
负责人陈凤云。
被告陈凤云，女，1967年7月13日生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告美瑞新材料股份有限公司与被告沈阳市冠佳鞋厂、被告陈凤云买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈凤云在中国农业银行股份有限公司新民双柳分理处账号为62×××76及在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈河区小南街邮政储蓄所账号为62×××87的账户内存款210000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈凤云在中国农业银行股份有限公司新民双柳分理处账号为62×××76及在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈河区小南街邮政储蓄所账号为62×××87的账户内存款，以合计不超过210000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏 林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初763号
原告杨某2，女，1976年11月12日出生，汉族。
原告杨某3，女，1978年8月5日出生，汉族。
二原告的委托代理人李某1（二原告之母）。
被告杨某4，男，1995年6月25日出生，汉族。
委托代理人贾某1（被告之母）。
原告杨某2、杨某3与被告杨某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某3及委托代理人李某1，被告杨某4及委托代理人贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某2诉称：我和杨某3是杨某1的女儿，被告是杨某1的儿子。2014年2月7日杨某1因病死亡。杨某1的遗产有位于北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）。杨某1死亡后，其遗产全部由被告占有。现要求对上述房屋进行继承分割，我要求分得北正房西侧一间。
原告杨某3诉称：我和杨某2是杨某1的女儿，被告是杨某1的儿子。2014年2月7日杨某1因病死亡。杨某1的遗产有位于北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）。杨某1死亡后，其遗产全部由被告占有。现要求对上述房屋进行继承分割，我和杨某2、杨某4各分得三分之一的份额。
被告辩称：杨某1生前留有遗嘱，其房产都归我所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨某1与李某1于1976年结婚，婚后育有二女即杨某2、杨某3。1993年杨某1与李某1经法院判决离婚，杨某2、杨某3随李某1生活，位于北京市平谷区某街某号的北正房东侧二间半归李某1所有，北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）归杨某1所有（其中北房西侧一间之东门，由杨某1堵死，并另行扒门通行），门道允许原告母女三人通行。1994年杨某1与贾某1结婚，婚后育有一子杨某4。2003年杨某1与贾某1经法院调解离婚，杨某4随杨某1生活。2014年2月7日杨某1因病死亡，遗产有位于北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）。杨某2、杨某3和杨某4是杨某1的第一顺序继承人。
杨某4提交一份2002年6月18日的遗嘱复印件，内容为杨某1同意位于北京市平谷区某街某号的北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）由杨某4继承。杨某4称原件找不到了，杨某2、杨某3否认遗嘱的真实性。后杨某4主张杨某1生前住院时，立口头遗嘱表示其房产归杨某4所有，杨某2、杨某3否认，杨某4对此未提供证据证明。
杨某4之母贾某1称于2015年6月将北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间进行装修，具体为：北正房西侧一间更换成一个塑钢窗，门更换成一个塑钢门，一个灯更换为新的。西厢房东墙的窗户全更换成塑钢窗，门更换成两个塑钢门，一个灯更换为新的，灯的开关更换为新的。北正房西侧一间通往西厢房两间的路铺成水泥路，一直通往门道和大门。院子中间的水泥池子因裂口了拆除换成大理石池子，并铺了一条通往池子的水泥路。贾某1称装修共花费1.2万元，并表示要对此主张权利。杨某2、杨某3称与母亲自1995年搬出北京市平谷区某街某号（房屋后至起诉，未曾回去过，故不清楚房屋是谁装修的。
现杨某2、杨某3持诉求诉至法院，杨某4持答辩意见不同意其诉讼请求。庭审中，双方对于北京市平谷区某街某号的北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）的价值未能协商一致，且均不申请评估房屋价值。
上述事实，有二原告提交的常住人口登记卡、证明、证明信、涉案房屋照片、（1993）平民初字第1某号民事判决书、（1993）中民初字第2690号民事判决书，本院调取的（1993）平民初字第1某号卷宗材料、（2003）平民初字第533号调解书、现场勘查草图、照片等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人生前未留有遗嘱的，遗产按照法定继承办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杨某4主张杨某1生前留有书面遗嘱和口头遗嘱，但其提交的书面遗嘱是复印件，对于口头遗嘱未能提供证据证明，杨某2、杨某3不认可，故对于杨某4的证据不予采纳，对于杨某4所持杨某1的房产均归杨某4所有的主张不予支持。杨某1的遗产应该在杨某2、杨某3和杨某4之间依照法定继承分割。现杨某2和杨某4要求实物分割，杨某3要求分得份额，因各方未能对房屋的价值协商一致，故本院依法确认杨某2、杨某3和杨某4对北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）各占三分之一的份额，对于杨某2和杨某4要求实物分割的诉讼请求不予支持。关于房屋的装修问题，因涉及第三人，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京市平谷区某街某号北正房西侧一间及西厢房两间半（含门道）由原告杨某2、杨某3和被告杨某4各享有三分之一的份额；
二、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告杨某2负担七百六十七元、杨某3各负担七百六十六元，被告杨某4负担七百六十七元（原告杨某2、杨某3已交纳，被告杨某4于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏碧婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4059号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1975年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告徐志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年七月三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第412号
原告：张庆菊。
委托代理人：徐恩泽。
被告：刘海瑞。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：樊肖斌，公司职工。
原告张庆菊与被告刘海瑞、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员苏建平独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张庆菊的委托代理人徐恩泽和被告刘海瑞、信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人樊肖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆菊诉称：2014年10月16日13时30分，刘海瑞驾驶冀T×××××号小型轿车沿东大公路由南向北行驶至万庄村处，与沿该公路由北向南行驶的张庆菊驾驶的电动自行车相撞，造成张庆菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘海瑞驾车逃逸。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第00067号道路交通事故认定书，认定刘海瑞应负事故全部责任，张庆菊无事故责任。冀T×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。此事故给原告张庆菊造成损失如下：医药费10000元；孙建伟（系原告之长子）的月平均工资为（4740＋6296＋4854）元÷3=5296元、孙建齐（系原告之三子）（3485＋3512＋3569）元÷3=3522元，护理费（5296＋3522）元÷30天×30天×2人=8818元，5296元／月÷30天×53天×1人=9356元；误工费24141元／年÷365天×150天=9920.57元；交通费330元；残疾赔偿金24141元／年×20年×15%=72423元；精神损害抚慰金7000元；鉴定费1600元。我与刘海瑞在刑事案件中已达成和解协议，在交强险外已赔偿原告81000元。现原告仍在治疗中，待赔偿款到位后继续治疗。被告刘海瑞虽然在该肇事案件中承担了刑事和部分民事赔偿责任，但是承担了民事责任的一部分，除原告的实际损失外，并没有精神损害赔偿数额。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失100000元。
被告刘海瑞辩称：我与原告已就交强险外的部分达成了谅解协议，并赔偿完毕。要求保险公司赔偿原告损失。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在法院依法核实事故真实性和投保有效性以及刘海瑞行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告方合理合法的损失，我公司首先在交强险分项限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告的损失范围、数额及责任承担。
围绕争议焦点，原告张庆菊提供证据如下：1、交通事故认定书；2、张庆菊身份证复印件；3、住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费票据；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理人员的单位工资表、工资证明、单位营业执照；6、交通费发票；7、运河丽景物业出具的证明、购房合同各一份。
被告刘海瑞对原告张庆菊提供证据的质证意见是：对事故发生经过及原告提供的证据均无异议。
被告刘海瑞提供证据如下：保单复印件、行车证复印件、谅解协议各一份。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告张庆菊提供证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但通过责任书认定被告刘海瑞肇事逃逸，造成严重后果应由刘海瑞承担，事故发生后刘海瑞未及时向我司报案，违反了合同约定，以致无法核实驾驶员为刘海瑞和刘海瑞当时是否醉酒驾驶等行为，因此我公司不应承担责任；对证据2、3无异议；对证据4中鉴定意见书有异议，我申请重新鉴定，在7个工作日内提交书面申请，逾期未提交，则视为放弃重新鉴定的权利；对护理费只认可一人护理，诊断证明与病历未显示需两个人护理；若认可该鉴定报告，伤残按农村标准计算，并且比例为10%，原因在于原告提供的购房合同中2013年3月12日-2083年3月13日为土地使用年限，并且此合同明确显示交付日期为2014年4月30日，而事故发生时是2014年10月，未达到城镇居住年限；护理费过高，要求法院依法确认；鉴定费不予承担；交通费未提供正式票据不予认可。
原告张庆菊、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对被告刘海瑞提供的证据均无异议。
本院对当事人提供证据的认证意见是：原告张庆菊提供的证据材料中工资表、工资证明无劳动合同佐证，无法确定其真实性、合法性，不予采信；当事人提供的其他证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年10月16日13时30分，刘海瑞驾驶冀T×××××号小型轿车沿东大公路由南向北行驶至万庄村处，与沿该公路由北向南行驶的张庆菊驾驶的电动自行车相撞，造成张庆菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘海瑞驾车逃逸。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第00067号道路交通事故认定书，认定刘海瑞应负事故全部责任，张庆菊无事故责任。冀T×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告张庆菊于2014年10月16日至2015年1月6日在故城县医院住院82天，花药费46980.64元，2015年5月20日经德州恒信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：一、1.被鉴定人张庆菊肠破裂修补评定为十级伤残；2.被鉴定人张庆菊肠系膜破裂修补评定为十级伤残；3.被鉴定人张庆菊右膝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能达10%以上评定为十级伤残。二、被鉴定人张庆菊因伤住院期间前一个月需2人护理，后需1人护理。三、被鉴定人张庆菊因伤需营养，营养期限为120日。四、被鉴定人张庆菊因伤休息误工时间为150日。事故发生后原告张庆菊与刘海瑞达成刑事和解协议，约定刘海瑞在机动车交通事故责任强制保险外赔偿原告81000元，当即付清。原告诉至本院要求被告赔偿100000元。
本院认为：原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，根据原告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告张庆菊：医疗费部分10000元；误工费24141元／年÷365天×150天=9920.95元；交通费330元；残疾赔偿金24141元／年（何刘屯村系镇乡结合区，应按城镇标准计算）×20年×13%=62766.6元；鉴定费1600元；护理费32045元／年（居民服务业）÷365天×（82＋30）天=9832.99元。共计94450.54元。原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张庆菊94450.54元。待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一五年七月九日
书记员 夏单单
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2062号
上诉人（原审被告）：刘国臣。
被上诉人（原审原告）：兴城市沙后所镇南门外村民委员会。
负责人:单锦武。
上诉人刘国臣因与被上诉人兴城市沙后所镇南门外村民委员会土地承包经营权纠纷一案,不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初694号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人刘国臣于2016年12月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘国臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年一月十日
书记员 刘晓畅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01556号
原告：陈文金，男，1976年9月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄兵舰，男，1958年7月29日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：孙静，女，1962年6月25日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李善军，男，1956年1月27日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈文金与被告黄兵舰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈文金的委托代理人许涛、被告黄兵舰的委托代理人孙静、李善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文金诉称：2011年12月22日，被告因生意周转需资金，向李福刚借款10万元，约定月息3分，由我提供担保。后李福刚多次向被告催要借款无果，遂要求我承担担保责任，我迫于无奈，于2013年11月12日替被告偿还了借款本息168000元。我诉请法院判令被告立即返还垫付款168000元及相应利息（自2013年11月13日起按月息3分计算至实际清偿之日止）。
被告黄兵舰辩称：2011年12月22日时我已身患重病，无法向李福刚借款10万元去做生意。原告未提供从银行提款或转账168000元的凭证，不能证明其代偿借款的事实存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈文金为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、身份证，用于证明原告的身份；
证据二、2011年12月22日的借条和2013年11月12日的收条一份，用于证明借款事实存在及原告代被告偿付借款的事实。
被告黄兵舰对原告陈文金所举证据的质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二不予认可，认为李福刚未到庭，借款事实值得怀疑，且原告没有提供代为偿付借款的凭证。
被告黄兵舰为支持其答辩意见，提供以下证据：
证据一、身份证，用于证明被告主体资格；
证据二、定远县总医院和中国人民解放军南京军区南京总院病历一组，用于证明被告患病情况及本案系虚假诉讼；
证据三、定远县人民法院（2014）定民一初字第00076号民事裁定书，用于证明原告在两案的担保等情况；
证据四、被告黄兵舰的残疾证复印件，用于证明其残疾情况。
原告陈文金对被告黄兵舰所举证据的质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二，认为该组证据均系复印件，不能作为证据使用；对证据三和证据四，认为该证据与本案无关；
对原、被告双方所举证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告陈文金提供的证据一及被告黄兵舰提供的证据一，因双方均无异议，故本院予以认定；对原告陈文金提供的证据二，被告黄兵舰虽不予认可，但其未能提供证据证明其主张，故本院对该证据予以认定；对被告黄兵舰提供的证据二、证据三、证据四，因原告陈文金未予认可，且该三组证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理查明：原告陈文金与被告黄兵舰系表兄弟关系。2011年12月22日，被告黄兵舰以生意周转需资金为由，向李福刚（系原告陈文金的朋友）借款10万元，双方约定月息3分，由原告陈文金签字担保，被告黄兵舰出具了一张借条给李福刚收存。该借条载明：“今借到李福刚人民币拾万元整。（100000元）年利息36000元，月利息3000元。此据、借款人：黄兵舰担保人：陈文金2011年12月22日”。2013年11月，李福刚因黄兵舰始终未还款，遂要求陈文金承担担保责任，陈文金于2013年11月12日替黄兵舰向李福刚偿还借款本息168000元，李福刚在2011年12月22日的借条上载明“我于2013年11月12日收到陈文金代为黄兵舰偿还的借款壹拾万元整利息68000元。此据李福刚2013.11.12”。之后，原告陈文金多次向被告黄兵舰追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：原告陈文金作为被告黄兵舰借款的连带保证人，代替被告黄兵舰向李福刚承担了还款责任后，有权向被告黄兵舰追偿，被告黄兵舰应当向原告陈文金履行自己的清偿义务。被告黄兵舰辩称自己在借款时已身患重病，无法向李福刚借款100000元做生意，因其未提供相关证据加以证明，故对其该节辩解，本院不予采信。被告黄兵舰辩称原告陈文金未提供从银行提取或转账168000元的凭证，不能证明其代偿借款的事实存在，因有被告黄兵舰出具的借条及李福刚在借条上注明的收款事实，足以认定原告陈文金承担保证责任的事实存在，故对被告黄兵舰该节辩解，本院不予采信。被告黄兵舰在向李福刚借款时约定借款利率为月息3%，本院认为，双方约定的利率过高，应予降低，考虑本地实际情况，按月利率2%计算为宜，故对原告陈文金为被告黄兵舰所垫付的利息68000元中高出月利率2%的部分，本院不予保护。该笔借款的利息应为45333.33元（100000元×2%×（22＋20÷30）］（按月利率2%计算，自被告黄兵舰出具借条的时间即2011年12月22日至原告陈文金代为偿付的时间即2013年11月12日止）。因原告陈文金代替被告黄兵舰偿还的借款本金为100000元，加上利息45333.33元，故被告黄兵舰应偿还原告陈文金145333.33元。关于原告陈文金要求被告黄兵舰支付相应利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，故对原告陈文金该节主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄兵舰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈文金145333.33元。
二、驳回原告陈文金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告陈文金承担500元，由被告黄兵舰承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01556号
原告：陈文金，男，1976年9月18日生，汉族，住安徽省定远县××伟华××园。
被告：黄兵舰，男，1958年7月29日生，汉族，
住安徽省定远县定城镇靠城路174号，身份证号码3411251958********。
本院于2014年5月26日立案受理的原告陈文金与被告黄兵舰追偿权纠纷一案，原适用简易程序，现因双方当事人争议较大，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执743号
申请执行人谢福亮，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人刘英胜，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人蒋丽琳，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人谢福亮与被执行人刘英胜、蒋丽琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7298号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘英胜、蒋丽琳立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人刘英胜的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘英胜、蒋丽琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执743号申请执行人谢福亮，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人刘英胜，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人蒋丽琳，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人谢福亮与被执行人刘英胜、蒋丽琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7298号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘英胜、蒋丽琳立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人刘英胜的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘英胜、蒋丽琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7298号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月二十七日书记员  黄佩佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01452号
罪犯刘小平，男，生于1957年6月7日，汉族，陕西省西安市新城区人，因贩卖毒品罪经陕西省礼泉县人民法院于2011年10月20日以（2011）礼刑初字第00061号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金5000元，刑期自2011年6月24日起至2014年12月23日止，于2012年1月11日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘小平确有悔改表现，建议对罪犯刘小平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，注重行为养成，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术课学习，课后独立完成作业，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在线圈改造岗位上，认真钻研生产技巧，保质保量完成生产任务，平均每月超产电子线圈2000余个，生活中，能主动打扫监舍卫生，经常自觉捡拾地上垃圾，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年4月至2014年3月底止，累计获得963分，折合积极9个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯刘小平确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘小平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523执40号
申请执行人：谢家虎，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被执行人：时世宏，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被执行人：佐培琴，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在执行谢家虎与时世宏、佐培琴民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人时世宏、佐培琴银行存款人民币131450元。
本裁定立即执行。
审判员 张庆成
二〇一七年一月九日
书记员 刘 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8022号
原告刘某1，男，1949年8月12日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被告刘某2，男，1946年11月4日出生。
被告刘某3，女，1952年9月12日出生。
被告刘某4，女，1955年12月9日出生。
被告刘某5，女，1959年4月27日出生。
被告马某1，女，1965年12月19日出生。
被告马某2，女，1965年10月24日出生。
被告马某3，男，1971年12月18日出生。
被告马某4，女，1974年2月10日出生。
被告杨某1，男，1965年3月23日出生。
被告杨某2，男，1990年3月1日出生。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、马某1、马某2、马某3、马某4、杨某1、杨某2法定继承纠纷一案中，原告刘某1于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、马某1、马某2、马某3、马某4、杨某1、杨某2的起诉。
本院认为，原告刘某1自愿撤回对被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、马某1、马某2、马某3、马某4、杨某1、杨某2的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十月十七日
书记员 金英骏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该分公司总经理。
委托代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：陈雷鸣，广东永航律师事务所实习律师。
被告：梧州市汇粤船务有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司诉被告梧州市汇粤船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日以本案纠纷已和解解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回起诉。
本案受理费1，813元，减半收取906.50元，由原告负担。原告已预交1，813元，本院向原告清退906.50元。
审判长 钟健平
审判员 徐元平
审判员 吴贵宁
二〇一四年八月六日
书记员 陈 迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11582号
原告：海阳，女，满族，1980年2月15日出生，住沈阳市于洪区，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人：张帅（系原告丈夫），汉族，1976年3月12日出生，住沈阳市于洪区平罗镇后辛台村*组**号，现住沈阳市沈北新区道义北大街*****号2-4-1。
原告：张帅，男，汉族，1976年3月12日出生，住沈阳市于洪区，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华，系该公司经理。
委托代理人：满自鹏，男，汉族，1990年9月23日出生，住沈阳市和平区。
原告海阳、张帅与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅及原告海阳委托代理人张帅、被告委托代理人满自鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月购买了沈阳百益龙置业有限公司开发的“太湖国际花园”53-49号楼H3-2-4-1号房屋，被告作为原告购买楼盘项目的维修基金、房证代办公司，原告因此于2012年6月4日向被告支付代办费费850元、维修基金5,036元，但被告至今未将原告缴纳的维修基金交到相关部门。原告多次催促被告未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求并依法判决。诉讼请求：1.请求判令被告立即返还已经收取的维修基金5,036元；2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，我公司同意返还原告维修基金5,036元，但现资金周转困难，暂时不能返还，希望原告给一定的还款期限。
经审理查明，2012年5月17日，原告海阳、张帅(二原告系夫妻关系)与沈阳百益龙置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买沈阳百益龙置业有限公司开发建设的位于沈北新区道义北大街53-49号2-4-1，建筑面积87.59平方米的房屋一套，总房款519,409元，原告以首付款159,409元，余款360,000元贷款的方式付款。2012年6月4日，原告向被告支付契税5,194元、维修基金5,037元、房产登记费450元、代办费400元，共计11,081元整，被告开具收款收据，并约定由被告代交契税、维修基金、及办理房屋登记。被告在收取原告上述费用后，没有完全履行代交费用的义务，现原告要求被告返还维修基金5,036元。
另查明：2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》复印件一份、《收款收据》复印件一份、房产证复印件一份、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托义务的合同。本案原、被告之间形成委托合同关系，现被告未完成代交维修基金的合同义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告返还维修基金的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告海阳、张帅维修基金5,036元。
如果被告沈阳融宝房地产咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）,由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭树琼
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 影
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1261号
罪犯于乾，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年7月3日作出了（2013）滕刑初字第271号刑事判决，以被告人于乾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯于乾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于乾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于乾减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3484号
王成林：
你申请郭修军劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日