辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终81号
上诉人（原审原告）大连泰华工贸有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。
法定代表人毛德麒，董事长。
委托代理人徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。
委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市规划局甘井子分局，住所地大连市甘井子区张前路258号。
负责人迟旭辉，局长。
委托代理人周红，该分局政策法规科工作人员。
委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人刘璐璐，大连市不动产登记中心工作人员。
委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。
原审第三人大连风尚服饰有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。
法定代表人毕立新，董事长。
委托代理人张冬冬，女，1969年7月1日出生，汉族，该公司工作人员，住址大连市甘井子区。
委托代理人高萃，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连泰华工贸有限公司因房屋转移登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年，被告原大连市甘井子区规划局（现更名为大连市规划局甘井子分局）将原告原有的位于大连市甘井子区辛寨子小辛村的房屋所有权（房证号大甘村房字第XX**号，建筑面积1450.52平方米）变更至第三人大连风尚服饰有限公司名下（房权证字第XX**号）。另查，2017年6月3日，大连市机构编制委员会办公室作出大编办发〔2017〕105号《关于理顺甘井子区规划管理体制有关机构编制事项的通知》，其中规定原大连市甘井子区规划局承担的”集体所有制土地上房屋权属登记工作”等职责划入大连市国土资源和房屋局。
原审法院认为，具有诉的利益的权利人应在起诉期限内行使诉讼权利，既及时保护权益不受侵害，又确保行政行为一经作出后的公定力和稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，原告要求撤销的2006年被告原大连市甘井子区规划局颁发给第三人的房屋所有权证已超过法律规定的五年起诉期限，该院不予审查。原告以其最近得知行政行为的存在为由主张未超过起诉期限，该院不予支持。原告超过起诉期限，且不具有法定的正当理由，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告大连泰华工贸有限公司的起诉。
上诉人大连泰华工贸有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、上诉人针对大连市规划局甘井子分局违法登记颁发房屋所有权证的行为提起的诉讼，属于”因不动产提起的诉讼”，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，原审裁定适用五年的起诉期限是错误的。二、上诉人于2017年9月5日向登记机关查询房产登记情况时，才知道案涉房屋登记在原审第三人名下，故应自此时起开始计算本案的起诉期限。
被上诉人大连市规划局甘井子分局辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的”因不动产提起诉讼”的案件是指涉及不动产的权利确认、分割，相邻关系等物权直接受到行政行为影响的案件。本案不属于因不动产本身所引起的纠纷，故并非因不动产提起的诉讼。二、20年是法律规定的最长起诉期限，并非行政诉讼法规定的一般起诉期限。案涉房屋于2006年已转移登记在原审第三人名下，该房屋一直由原审第三人使用，上诉人应当知道被诉行政行为的内容。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，起诉期限应为知道行政行为的内容之日起一年。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限。三、该分局的职权已经发生转移，原承担的集体所有制土地上房屋权属登记的工作职责已划归被上诉人大连市国土资源和房屋局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，该分局不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，一、根据国家不动产统一登记的要求和部署，该局自2017年2月起逐步接收集体土地房屋登记档案。该局和大连市规划局甘井子分局《关于集体土地上房屋登记职能划转备忘录》规定：”市国土房屋局正式承担集体土地上房屋登记、林权登记和海域使用权登记前产生的问题，由甘井子区政府牵头解决，市国土房屋局予以配合”。本案被诉行政行为发生于2006年，没有经过该局审批，故本案应由大连市规划局甘井子分局提出答辩意见和相应法律依据。二、案涉房屋面积有1450多平方米，上诉人称不清楚案涉房屋转移给原审第三人，不符合常理。该局在查阅2006年案涉房屋登记档案时，见到了上诉人的房产证及营业执照，并且变更房屋所有权证的申请书上有上诉人的印章，这些证据可以证明上诉人配合办理案涉房屋所有权证的事实，故其起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大连风尚服饰有限公司述称，房屋权属转移登记需要原产权人提供产权证等相关手续配合办理，上诉人实际上也协助原审第三人完成了案涉房屋权属转移登记。现上诉人称对被诉行政行为不知情，与事实不符，也不符合逻辑。本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款最长起诉期限的规定，应适用该法第四十六条第一款六个月起诉期限的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为系于2006年作出的案涉房屋转移登记行为。对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，案涉集体所有制土地上房屋权属登记的行政职权已经变更，由被上诉人大连市国土资源和房屋局继续行使，依照前述规定，其系本案适格被告。上诉人将已不具有相应行政职权的被上诉人大连市规划局甘井子分局列为本案被告，属于错列被告。上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”故对于当事人在2015年5月1日之后对行政诉讼法修改前的行政行为提起诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日，当事人的起诉期限是否届满。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”。第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据被上诉人大连市国土资源和房屋局在本案一审期间提供的，来源于大连市不动产登记中心集体土地房屋档案的，落款时间为2006年9月5日的,盖有上诉人大连泰华工贸有限公司和原审第三人大连风尚服饰有限公司公章的《变更房屋所有权证申请》记载，”我大连泰华工贸有限公司现有一处1450平方米的厂房一直处于闲置状态，...本公司现已寻求到合作伙伴而转产服装加工业，重新组建一企业
--
大连风尚服饰有限公司。根据新企业的需求，大连泰华工贸有限公司特申请房屋所有权证更名的相关事宜，原房屋所有权证号为大甘村房字第XX**号。”据此可知，案涉房屋转移登记是基于上诉人和原审第三人的共同申请而作出，上诉人申请案涉房屋转移登记，旨在请求房屋登记机关对案涉房屋所有权转移至原审第三人予以确认和公示。案涉房屋转移登记行为的作出，符合上诉人当时申请的初衷。故上诉人作为共同申请人和案涉房屋的原权利人，理应知晓案涉房屋的权属登记状况，其应当自案涉房屋转移登记行为作出时即2006年就已经知道该登记行为的内容。上诉人称其在2017年9月5日向登记机关查询房屋权属登记情况时，才知道案涉房屋转移登记行为，明显与常理和事实不符。故上诉人于2017年提起本案诉讼，已超过前述规定的2年法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。综上，原审裁定虽理由不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。