wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初584号
原告：胡斌，男，1956年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住江西省铜鼓县，身份证号。
被告：袁勇和，男，1971年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，身份证号。
被告：黄辉兰，女，1974年5月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，身份证号。
被告：缪星良，男，1967年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇，身份证号。
被告：翁九香，女，1970年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇，身份证号。
原告胡斌（以下简称原告）诉被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺担任审判长，与审判员王德志、人民陪审员戴维忠组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告、被告缪星良到庭参加诉讼，被告袁勇和、黄辉兰、翁九香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告缪星良、袁勇和因承建铜鼓“蔚蓝名苑”工程需要，从原告处购买建筑模板一批，但未付清货款，共欠货款87000元，此款原告多次向被告缪星良、袁勇和追问未果，被告翁九香系被告缪星良妻子，被告黄辉兰系被告袁勇和之妻，诉争债务系夫妻共同债务，故被告翁九香、黄辉兰也应对诉争债务承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪星良辩称，这件事要被告袁勇和一起来更说得清楚，我们购买了原告的模板，也确实有2000张模板的钱没有付，是因为原告送的模板每车都有质量问题，我们才扣了2000张模板的钱没有付。
被告袁勇和、黄辉兰、翁九香未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告袁勇和、缪星良签订购销合同，约定被告袁勇和、缪星良购买原告的模板用于铜鼓县“蔚南名苑”商住楼工地建设，每张模板单价为53.5元，如原告送货总数的5%以内的模板有质量问题不追究原告责任，超过5%以外的模板如有质量问题由原告包退包换包赔；双方还约定预留2000张模板的钱做为质保金，此质保金在18层房屋主体封顶退回，其余所送模板货到工地时一次性付清货款；货款不含发票，如需发货，需另外支付税金；逾期未付货款，以其拖欠的货款为基数，按日利率千分之三的标准计收逾期付款违约金。合同签订后，原告依约供货给被告，总共送货4车，第一车模板为2700张，被告依约只支付了700张模板的货款，其余2000张模板的货款扣作质保金没有支付，此后原告间隔个把月供应一车模板，总共供应三车模板给被告，后三车模板货款在货到工地时都由被告付清给了原告。此后“蔚南名苑”商住楼工地18楼封顶，被告撤离工地，但未支付扣作质保金的2000张模板货款共107000元给原告，原告多次向被告袁勇和、缪星良追问，被告袁勇和、缪星良只支付20000元货款给原告，其余87000元货款未付。另因为诉争合同签订、履行时，被告黄辉兰系被告袁勇和妻子，被告翁九香系被告缪星良妻子，故原告诉至我院，要求判令被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香共同支付2000张模板货款共计87000元及相应逾期付款违约金。
另查明，被告缪星良主张原告供应的模板有质量问题但未提交相应证据证明。庭审结束后，被告缪星良书面表示不再主张模板有质量问题。
上述事实，有原告提供的购销合同、收据及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告袁勇和、缪星良签订模板购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应按合同履行各自义务。双方约定扣作质保金的2000张模板货款在工地18楼封顶时，如原告提供的模板符合合同约定则一次性支付给原告，现“蔚南名苑”商住楼工地18楼早已封顶，被告也未提供证据证明原告提供的模板存在质量问题，再加上原告总共供应了四车模板给被告，除第一车2000张模板货款按双方约定扣作质保金，其余模板货款都是货到工地一次性支付给了原告，按常理上说，如原告供应的模板每车都存在不符合合同约定的质量问题，被告不会在前面送来的模板已经存在质量问题的情况下，还多次向原告购买模板用于工地建设，故应认定原告提供的模板符合合同约定的质量要求，被告袁勇和、缪星良应支付扣作质保金剩余87000元模板货款给原告。双方合同约定如逾期支付货款，则应按日利率千分之三（换算成月利率为9%）的标准支付逾期付款违约金，但此标准明显过高，本院酌定被告袁勇和、缪星良应支付的原告以87000元货款为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月22日计至付清时止的逾期付款违约金。原告还要求被告黄辉兰，翁九香承担共同付款责任，因本案诉争合同签订、履行时，被告黄辉兰系被告袁勇和妻子，被告翁九香系被告缪星良妻子，且上述四被告在本案审理时均未提交证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告黄辉兰、翁九香也应承担本案诉争货款的支付责任。综上，因被告袁勇和、黄辉兰、翁九香未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香在本判决生效后三日内支付原告胡斌模板货款87000元及以87000元货款为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月22日计至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告胡斌可在二年内申请执行。
案件受理费1975元，公告费800元，合计2775元，由被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰 旺
审 判 员 王德志
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周小燕
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0926民初584号原告：胡斌，男，1956年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住江西省铜鼓县，身份证号。被告：袁勇和，男，1971年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，身份证号。被告：黄辉兰，女，1974年5月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，身份证号。被告：缪星良，男，1967年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇，身份证号。被告：翁九香，女，1970年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇，身份证号。原告胡斌（以下简称原告）诉被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺担任审判长，与审判员王德志、人民陪审员戴维忠组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告、被告缪星良到庭参加诉讼，被告袁勇和、黄辉兰、翁九香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，被告缪星良、袁勇和因承建铜鼓“蔚蓝名苑”工程需要，从原告处购买建筑模板一批，但未付清货款，共欠货款87000元，此款原告多次向被告缪星良、袁勇和追问未果，被告翁九香系被告缪星良妻子，被告黄辉兰系被告袁勇和之妻，诉争债务系夫妻共同债务，故被告翁九香、黄辉兰也应对诉争债务承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。被告缪星良辩称，这件事要被告袁勇和一起来更说得清楚，我们购买了原告的模板，也确实有2000张模板的钱没有付，是因为原告送的模板每车都有质量问题，我们才扣了2000张模板的钱没有付。被告袁勇和、黄辉兰、翁九香未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年9月22日，原告与被告袁勇和、缪星良签订购销合同，约定被告袁勇和、缪星良购买原告的模板用于铜鼓县“蔚南名苑”商住楼工地建设，每张模板单价为53.5元，如原告送货总数的5%以内的模板有质量问题不追究原告责任，超过5%以外的模板如有质量问题由原告包退包换包赔；双方还约定预留2000张模板的钱做为质保金，此质保金在18层房屋主体封顶退回，其余所送模板货到工地时一次性付清货款；货款不含发票，如需发货，需另外支付税金；逾期未付货款，以其拖欠的货款为基数，按日利率千分之三的标准计收逾期付款违约金。合同签订后，原告依约供货给被告，总共送货4车，第一车模板为2700张，被告依约只支付了700张模板的货款，其余2000张模板的货款扣作质保金没有支付，此后原告间隔个把月供应一车模板，总共供应三车模板给被告，后三车模板货款在货到工地时都由被告付清给了原告。此后“蔚南名苑”商住楼工地18楼封顶，被告撤离工地，但未支付扣作质保金的2000张模板货款共107000元给原告，原告多次向被告袁勇和、缪星良追问，被告袁勇和、缪星良只支付20000元货款给原告，其余87000元货款未付。另因为诉争合同签订、履行时，被告黄辉兰系被告袁勇和妻子，被告翁九香系被告缪星良妻子，故原告诉至我院，要求判令被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香共同支付2000张模板货款共计87000元及相应逾期付款违约金。另查明，被告缪星良主张原告供应的模板有质量问题但未提交相应证据证明。庭审结束后，被告缪星良书面表示不再主张模板有质量问题。上述事实，有原告提供的购销合同、收据及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告与被告袁勇和、缪星良签订模板购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应按合同履行各自义务。双方约定扣作质保金的2000张模板货款在工地18楼封顶时，如原告提供的模板符合合同约定则一次性支付给原告，现“蔚南名苑”商住楼工地18楼早已封顶，被告也未提供证据证明原告提供的模板存在质量问题，再加上原告总共供应了四车模板给被告，除第一车2000张模板货款按双方约定扣作质保金，其余模板货款都是货到工地一次性支付给了原告，按常理上说，如原告供应的模板每车都存在不符合合同约定的质量问题，被告不会在前面送来的模板已经存在质量问题的情况下，还多次向原告购买模板用于工地建设，故应认定原告提供的模板符合合同约定的质量要求，被告袁勇和、缪星良应支付扣作质保金剩余87000元模板货款给原告。双方合同约定如逾期支付货款，则应按日利率千分之三（换算成月利率为9%）的标准支付逾期付款违约金，但此标准明显过高，本院酌定被告袁勇和、缪星良应支付的原告以87000元货款为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月22日计至付清时止的逾期付款违约金。原告还要求被告黄辉兰，翁九香承担共同付款责任，因本案诉争合同签订、履行时，被告黄辉兰系被告袁勇和妻子，被告翁九香系被告缪星良妻子，且上述四被告在本案审理时均未提交证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告黄辉兰、翁九香也应承担本案诉争货款的支付责任。综上，因被告袁勇和、黄辉兰、翁九香未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香在本判决生效后三日内支付原告胡斌模板货款87000元及以87000元货款为本金，按月利率1%的标准，从2016年7月22日计至付清时止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告胡斌可在二年内申请执行。案件受理费1975元，公告费800元，合计2775元，由被告袁勇和、黄辉兰、缪星良、翁九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  兰 旺审 判 员  王德志人民陪审员  戴维忠二〇一六年十一月十一日书 记 员  周小燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01628号
申请执行人：江阴市创亿化工有限公司，住所地江苏省江阴市临港经济开发区。
法定代表人：顾金洪，经理。
被执行人：安徽龙达装饰材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘玲，经理。
申请执行人江阴市创亿化工有限公司与被执行人安徽龙达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）宁民二初字第00684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民二初字第00684号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年九月二十一日
书记员 晋 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00714号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：凌忠杰。
被告：魏霞。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告凌忠杰、魏霞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费760元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行承担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00714号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：凌忠杰，男。
被告：魏霞，女。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告凌忠杰、魏霞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费760元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行承担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3401号
原告岳再斌，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人任桂珍（原告岳再斌之妻），无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38号楼1-3号房。
法定代表人孙万国，该公司董事长。
委托代理人齐有成，男，该公司总经理助理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告岳再斌诉被告银川市颐安建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金利
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00355号
原告武汉市佳兴物业管理有限公司，住所地武汉市青山区122街坊31栋。
法定代表人李海燕，该公司董事长。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡清华，汉族。
本院在审理原告武汉市佳兴物业管理有限公司诉被告胡清华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佳兴物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市佳兴物业管理有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一五年五月十一日
书记员 杨锐翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初876号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。
法定代表人：周宝同，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，男，1980年5月25日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：曾召顺。
被告：特易购商业（浙江）有限公司上海真南路分公司，住所地：上海市真南路708号313室。
原告无锡市达威投资有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司上海真南路分公司买卖合同纠纷一案,因原告无锡市达威投资有限公司在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭丁观
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 恬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4317号
原告：孟海根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，住浙江省宁波市。
被告：王爱君，女，汉族，出生年月不详，住址同上。
原告孟海根诉被告张建军、王爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟海根的委托诉讼代理人张化平到庭参加诉讼，被告张建军、王爱军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟海根向本院提出诉讼请求：张建军、王爱君共同归还借款800万元及利息（自2014年1月1日起按年利率20%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：王爱君与张建军系夫妻关系。2010年11月15日，张建军因资金需求向孟海根借款820万元并约定年利率20%，孟海根通过银行转账的方式向张建军交付了借款，张建军出具借条一份，后张建军归还利息至2013年12月31日，并陆续归还本金20万元，剩余800万元借款本金双方于2015年12月15日进行了转据结算，张建军分别出具了800万元及480万元两张借条，其中480万元系双方对800万元借款按年利率20%结算的2014年、2015年利息及担保费，该款未归还。
孟海根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，张建军、王爱军未到庭质证。经本院审查，对孟海根提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对孟海根所诉称事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建军向孟海根借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，孟海根要求张建军立即归还借款本金800万元及按年利率20%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张建军借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，孟海根要求王爱君承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军、王爱君于本判决生效之日起十日内共同归还原告孟海根借款800万元及利息（自2014年1月1日起按年利率20%计算至实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95402元，由被告张建军、王爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4317号原告：孟海根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，住浙江省宁波市。被告：王爱君，女，汉族，出生年月不详，住址同上。原告孟海根诉被告张建军、王爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟海根的委托诉讼代理人张化平到庭参加诉讼，被告张建军、王爱军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟海根向本院提出诉讼请求：张建军、王爱君共同归还借款800万元及利息（自2014年1月1日起按年利率20%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：王爱君与张建军系夫妻关系。2010年11月15日，张建军因资金需求向孟海根借款820万元并约定年利率20%，孟海根通过银行转账的方式向张建军交付了借款，张建军出具借条一份，后张建军归还利息至2013年12月31日，并陆续归还本金20万元，剩余800万元借款本金双方于2015年12月15日进行了转据结算，张建军分别出具了800万元及480万元两张借条，其中480万元系双方对800万元借款按年利率20%结算的2014年、2015年利息及担保费，该款未归还。孟海根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，张建军、王爱军未到庭质证。经本院审查，对孟海根提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院对孟海根所诉称事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建军向孟海根借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，孟海根要求张建军立即归还借款本金800万元及按年利率20%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张建军借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，孟海根要求王爱君承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军、王爱君于本判决生效之日起十日内共同归还原告孟海根借款800万元及利息（自2014年1月1日起按年利率20%计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95402元，由被告张建军、王爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  成 丽附：法律条文《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3457号
原告：周静静，女，1990年3月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：李东亮，男，1957年7月27日生，汉族，现住临淄区。
原告周静静诉被告李东亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周静静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周静静撤诉。
案件受理费25元，由原告周静静负担。
审 判 员 边国庆
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 陈宏娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18126号
原告：王士春，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：韩瑞峰，山东承泽律师事务所律师。
被告：孟鑫，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院于2016年12月5日立案受理原告王士春与被告孟鑫、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王士春于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟鑫、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王士春撤回对被告孟鑫、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王士春承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐双
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执606号
被执行人朱永胜，男，1984年6月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
关于被执行人朱永胜危险驾驶罪一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）乌达刑初字第00058号刑事判决书，以朱永胜危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月10日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人朱永胜未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）乌达刑初字第00058号刑事判决书对朱永胜罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行朱永胜有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 进 密
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5506号
原告上海中驰集团股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区苍工路528号第4幢1车间二层。
法定代表人袁地保，董事长。
委托代理人惠磊，北京熙润律师事务所律师。
委托代理人林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人朱文广，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱海娇，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人旭普林工程股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特市阿尔伯斯塔格街3号。
法定代表人约恩·贝克曼，董事。
法定代表人汉斯·约阿希姆·侞里西，董事。
委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
第三人深圳市凡昊实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田街道扬马市场小区3号1楼102号。
法定代表人吴先伍，董事长。
原告上海中驰集团股份有限公司（简称上海中驰公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年8月14日作出的第26855号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并通知被诉决定的利害关系人旭普林工程股份公司、深圳市凡昊实业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月17日，原告上海中驰公司针对旭普林工程股份公司拥有的名称为“特别是用于高速铁路的声屏障”的发明专利（专利号为200810128170.2，简称涉案专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。理由是权利要求1-4不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定。权利要求1不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定。后于2015年5月11日向专利复审委员会提交意见陈述书，补充无效理由和证据，认为权利要求1-4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。请求宣告涉案专利权利要求1-4无效。专利复审委员会于2015年8月14日作出被诉决定，以涉案专利权利要求1-4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由，宣告200810128170.2发明专利权全部无效。
原告上海中驰公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：因为被告专利复审委员会作出的被诉决定没有以权利要求1-4不符合专利法第二十六第四款、专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定为理由，宣告涉案专利权全部无效。故请求：在维持被诉决定的基础上，判令被告专利复审委员会增加权利要求1-4不符合专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定的无效理由。
被告专利复审委员会提交书面答辩意见称：由于被诉决定已经得出权利要求1-4全部不具备创造性从而应予无效的结论，因此，该结论对原告是有利的，被诉决定并非必须要对其它无效理由进行具体回应。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人旭普林工程股份公司未提交书面意见。
第三人深圳市凡昊实业有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为：
首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有当事人的“合法权益”受到行政行为的侵害时，当事人方具备针对该行政行为向法院提起诉讼的必要性。而且“合法权益”应当是通过诉讼值得保护的实质利益。法院受理行政诉讼案件时，首先要衡量被行政相对人提起的行政争议有无解决之必要，该纠纷有无必要通过行政审判权加以解决。因为，行政诉讼理论中的诉的利益不只是指行政诉讼给相对人带来的好处，而是指在行政相对人提出裁判请求后，人民法院在决定是否受理该请求时对该诉求所具有的利益进行衡量，以确定该行政相对人的诉求是否具有实质利益，进而是否给予其司法上保护。因此，并非所有具有诉的利益之争议皆应在行政诉讼中适用，在实质的利益并未受到行政行为损害的情况下，也即事实上行政行为并未对原告的利益产生实质影响的前提下，其就需要排除适用。本案中，上海中驰公司针对权利人为旭普林工程股份公司的涉案专利提起了无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。被诉决定已经得出权利要求1-4全部不具备创造性从而应予无效的结论。在此基础上，上海中驰公司对于涉案专利权无效宣告请求的实质利益已经得到了维护，且被诉决定亦明确表明，基于涉案专利权利要求1-4不具有创造性应予全部无效。因此，针对上海中驰公司的其它无效理由、证据和事实不再予以评述。被诉决定的前述认定并未损害到上海中驰公司的实质利益，事实上被诉决定并未对原告的利益产生影响。而且，如果允许当事人针对前述被诉决定向法院提起诉讼将可能导致针对行政行为的滥诉，而与行政行为所应当坚持的行政效率原则亦相悖。因此，原告上海中驰公司无针对被诉决定向法院提起诉讼的必要。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指原告必须提出实体权利主张，即向法院提出保护自己合法权益的具体内容。一般而言，原告提出的诉讼请求包括以下三种类型：一是要求被告履行特定给付义务；二是要求产生、变更、消灭一定的行政法律关系；三是要求确认某种法律关系或法律事实存在或者不存在。本案中，原告上海中驰公司的诉讼请求为“在维持被诉决定的基础上，判令被告专利复审委员会增加权利要求1-4不符合专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定的无效理由”，而维持被诉决定，就无法判令被告专利复审委员会增加相应的无效宣告理由。也即是判令被告专利复审委员会增加相应的无效宣告理由的前提，必须要撤销被诉决定。可见，原告上海中驰公司的诉讼请求前后自相矛盾，不属于前述三种诉讼请求类型之中的任何一种，无法形成明确具体的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项和第（四）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告上海中驰集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告上海中驰集团股份有限公司可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 任 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第30号
申请人：沈明忠。
被申请人：张国忠。
申请人沈明忠与被申请人张国忠诉前财产保全一案，申请人于2015年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人张国忠的赣E×××××重型自卸车（保全价值：60000元）部分。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张国忠的赣E×××××重型自卸车（保全价值：60000元）部分。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 茹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第30号
申请人：沈明忠。
被申请人：张国忠。
申请人沈明忠与被申请人张国忠诉前财产保全一案，申请人于2015年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人张国忠的赣E重型自卸车（保全价值：60000元）部分。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张国忠的赣E重型自卸车（保全价值：60000元）部分。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 茹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1624号
上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道80号6G室，组织机构代码55623894-6。
法定代表人：齐相云，总经理。
被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司,住所地漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑2幢1406室，统一社会信用代码350602100051756。
代表人郑创雄，经理。
被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码91440101799421577N。
法定代表人陈英文，执行董事。
上述被上诉人的委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，广东盈隆律师事务所实习律师。
上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司因与被上诉人广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、广东恒辉建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第4572号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告厦门齐宏建筑劳务有限公司一审的诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告的各项工程款项9257055元及利息、违约金；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告被告一审辩称：1、原告起诉的款项包含建设工程合同、借贷、买卖合同多种法律关系，原告将多种法律关系混同后以建设工程合同纠纷进行起诉，不符合法律规定。不同的法律关系纠纷应由不同的法院管辖受理。2、本案实际是案外人廖飞虎利用伪造公司印章实施的诈骗行为，被告已经分别就廖飞虎的诈骗、伪造公司印章分别向广州、厦门公安机关报案，公安机关均已立案侦查，本案不属于民事诉讼案件直接受理范围，请求驳回原告的起诉。
一审法院认为：本案所涉债权债务已由广州市公安机关以涉嫌诈骗立案进行刑事侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告厦门齐宏建筑劳务有限公司的起诉。
厦门齐宏建筑劳务有限公司不服一审裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定原审法院继续审理；本案的上诉费用由两被上诉人负担。上诉理由：一、本案系典型的经济纠纷，讼争双方之间存在建设工程合同民事法律关系，原审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不符合该款适用的前提条件。二原审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。三、本案是建设工程施工合同纠纷，即便廖飞虎私刻公章，涉嫌诈骗，也不影响双方依据民事法律关系解决本案纠纷。
本院认为，因被上诉人一审的书面申请，原审法院分别向广州市公安局天河区分局、厦门市公安局思明分局函调廖飞虎诈骗案和伪造公司印章案的相关情况，依据广州市公安局天河区分局的复函，本案所涉款项与廖飞虎诈骗一案所涉的款项有关联性，由此可以确认，本案相关债权债务已被公安机关涉嫌诈骗立案侦查，本案已经涉及刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩英燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1551号
申请执行人：王义喜，男，1970年9月29日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陈艳兰，女，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10。
法定代表人：方晓涛。
关于沈玉娥与广州市君涛房地产发展有限公司纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）粤0184民初160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金41449.15元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被另案查封，暂无发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权41449.15元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1551号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十九日
书记员 黄乾威
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第308号
原告林某某，女，1980年12月20日出生，汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住宁德市。
被告陈某甲，男，1976年1月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告林某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告2005年经人介绍认识，于2005年3月4日登记结婚，并领取结婚证。双方于2005年7月4日生育一子，取名陈某乙。婚后发现被告赌博、不顾家、没责任感，原告曾于2013年7月23日向法院起诉离婚，但后被告再三保证，并写下保证书，故原告于2013年7月31日撤诉。撤诉后被告还是不知悔改。原告认为夫妻感情破裂无法再共同生活，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付500元人民币作为抚养费。
被告陈某甲辩称，现在孩子还小，其不愿意看到因为父母离婚、家庭破裂给孩子幼小心灵带来伤害。但既然原告坚持要求离婚，其只能同意离婚。原告所说的被告赌博、不顾家、没有责任感都不是事实。孩子要由被告抚养，原告一次性给付被告孩子抚养费、教育费10万元。
本院在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。
原告与被告于2005年3月4日登记结婚，婚后于2005年7月4日生育一子，取名陈某乙。婚生子陈某乙现在西洋小学读三年级，跟随被告一起生活。
双方当事人争议的焦点是：夫妻感情是否破裂以及婚生子的抚养权问题。
针对此焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，并向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告双方于2005年3月4日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、户口簿，证明婚生子的情况。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2、3均没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。
综上所述，本院认为，原告林某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告陈某甲在庭审中表示同意离婚，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，结合陈某乙现在的学习、生活状况和原、被告的抚养能力、抚养条件等具体情况，本院认为婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲负责抚养，原告林某某每月给付被告陈某甲抚养费人民币500元至儿子陈某乙十八周岁止。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第308号
原告李贵山，住古浪县。
被告李福山，住古浪县。
原告李贵山诉被告李福山民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵山到庭参加了诉讼。被告李福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵山诉称，2013年1月19日，被告李福山以做生意缺钱为由，向原告李贵山借款15000元，并出具了借条一份，后经原告李贵山多次催要，被告以种种理由推诿不还。
被告李福山未提供答辩。
原告李贵山为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
借条一份，证明被告李福山借原告李贵山现金15000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，能证明被告李福山借原告李贵山现金15000元的事实，故对其证明效力予以认定。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2013年1月19日，被告李福山以做生意缺钱为由，向原告李贵山借款15000元，并约定数月内偿还。后经原告多次催要被告推托不还引起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告李福山向原告李贵山借款15000元，由被告李福山出具的借据所证实，原告李贵山要求被告李福山偿还借款15000元的请求，本院应于支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李福山于本判决生效之日后十日内偿还原告李贵山借款15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李福山负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 葛中和
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 卞兴国
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初210号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李剪平，男，1965年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，高中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯拐卖人口罪，于1989年2月15日被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1998年2月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于1999年7月20日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2006年1月12日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2008年11月14日刑满释放；因吸毒于2017年8月15日被遵义市公安局处行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月26日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
被告人葛艳，女，1971年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，中专文化，无业，住遵义市红花岗区。2001年因吸毒被劳动教养三年；2017年8月15日因吸毒被遵义市公安局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月26日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人葛艳、李剪平犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人葛艳、李剪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日，遵义市公安局“打零收戒”务川工作组接他人举报被告人葛艳贩毒。当日15时，遵义市红花岗区人温某电话联系被告人葛艳以300元的价格购卖毒品海洛因零包1袋，并约定在遵义新浦新区大学城师范学院门口进行毒品交易。二人约定后，葛艳的丈夫被告人李剪平害怕葛艳在贩卖毒品时被抓获，便要求葛艳赶快离开，由其将毒品卖给温某，当日16时许，被告人李剪平从被告人葛艳处拿到毒品海洛因零包一个在遵义新浦新区大学城师范学院门口与温某进行毒品交易时，被布控民警当场抓获，当场在被告人李剪平身上查获温某购买毒品海洛因的毒资现金人民币300元，在温某身上查获从被告人李剪平处购买的毒品海洛因嫌疑物一袋，经称量共计0.42克。随后在遵义市新浦新区大学城师范学院行政楼门卫室将被告人葛艳抓获。查获毒品经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：送检的DP-2017-0507-J001号检材中均检出海洛因成分。据此认为，被告人葛艳、李剪平已构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人葛艳、李剪平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年8月14日，遵义市公安局“打零收戒”务川工作组接他人举报被告人葛艳贩毒。当日15时，遵义市红花岗区人温某电话联系被告人葛艳以300元的价格购卖毒品海洛因零包1袋，并约定在遵义新浦新区大学城师范学院门口进行毒品交易。二人约定后，葛艳的丈夫被告人李剪平害怕葛艳在贩卖毒品时被抓获，便要求葛艳赶快离开，由其将毒品卖给温某，当日16时许，被告人李剪平从被告人葛艳处拿到毒品海洛因零包一个在遵义新浦新区大学城师范学院门口与温某进行毒品交易时，被布控民警当场抓获，当场在被告人李剪平身上查获温某购买毒品海洛因的毒资现金人民币300元，在温某身上查获从被告人李剪平处购买的毒品海洛因嫌疑物一袋，经称量共计0.42克。随后在遵义市新浦新区大学城师范学院行政楼门卫室将被告人葛艳抓获。查获毒品经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：送检的DP-2017-0507-J001号检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的毒品海洛因零包一包、现金人民币300元（系扣押物品清单），户籍证明，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，毒品称量笔录、图，指定管辖决定书，证人温某的证言，被告人葛艳、李剪平的供述与辩解，遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验、图及照片，检查笔录、照片，温某的辩认笔录、照片，到案情况说明，前科证明证实，足以认定。
本院认为，被告人葛艳、李剪平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人葛艳、李剪平所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人李剪平因犯贩卖毒品罪分别于1999年7月20日、2006年1月12日被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯本罪，是毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其系控制下交付，可酌情从轻处罚。被告人葛艳到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其系控制下交付，可酌情从轻处罚。综合考虑，对二被告人均从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人葛艳一年以下有期徒刑，并处罚金；判处李剪平一年二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的毒品海洛因0.42克，应予没收。为此，为严厉打击毒品犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李剪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人葛艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、公安机关扣押的毒品海洛因0.42克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 琴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初346号
原告：赵立民，男，1982年1月14日生，满族，住哈尔滨市阿城区，其他信息不详。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司兴隆四百分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：刘晓双，其他信息不详。
原告赵立民诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司兴隆四百分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年4月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵立民撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 常艳
二〇一八年四月二日
书记员 翟羡
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00156号
申请执行人郝荣，女，1977年11月22日出生，汉族，住临渭区三张镇铁王村*组，村民。
委托代理人王平，男，1971年11月10日出生，汉族，住临渭区三张镇铁王村*组，村民。
被执行人韩小东，男，1975年4月19日出生，汉族，住临渭区三张镇韩家村*组，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院二0一三年十一月十四日作出的（2013）临民初字第02291号民事判决书已发生法律效力。因韩小东未按生效判决履行义务，申请执行人郝荣向本院申请执行，申请执行的标的为：19674.09元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝荣发出执行通知，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人韩小东给付申请执行人郝荣15000元，下余案款申请执行人郝荣自愿放弃。协议后，被执行人韩小东于2014年7月9日经本院给付申请执行人郝荣案款15000元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02291号民事判决中申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一四年七月十四日
书记员 雷长征
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1732、1733号
上诉人（原审被告）：北京中广互动广告有限公司。
法定代表人：张小雨。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙，总经理。
上诉人因与被上诉人广告合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法民二初字第19-20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进了审查。
本院经审查认为，两案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两案双方当事人签订的《迅雷网络广告发布合同》第15条约定：“如甲乙双方在本合同的履行中发生纠纷，应友好协商解决。如协商不成，任何一方均应提请乙方所在地的人民法院裁决。”乙方即为两案被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司，其住所地在深圳市南山区，属于原审法院管辖范围，双方协议管辖合法有效，故原审法院对两案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3533号
原告林子彬，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈仁贵，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈明红，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林子彬与被告陈仁贵、陈明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子彬到庭参加诉讼；被告陈仁贵、陈明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子彬诉称：2010年7月8日，被告陈仁贵以经营生意需要为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利息1%，没有约定还款期限。后被告仅归还本金10000元，余款经催讨，被告借故拒还。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币90000元及自起诉之日起按月利率1%计算的利息。
被告陈仁贵、陈明红未作答辩。
经审理查明：被告陈仁贵、陈明红系夫妻关系。2010年7月8日，被告陈仁贵出具给原告借条一份，内容为：“今向林子彬借人民币壹拾万正。特此为据借款人：陈仁贵20**.7.8”。2015年9月8日，原告林子彬以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼，因被告陈仁贵、陈明红未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告林子彬提供的二被告结婚登记申请书、借条及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈仁贵向原告林子彬借款人民币100000元，其中人民币90000元拖欠至今未还，此有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日起按月利率1%计算的利息，因双方未在借条上约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款。被告依法应承担借款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案借款发生在被告陈仁贵与被告陈明红的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。即原告要求被告陈仁贵、被告陈明红共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告陈仁贵、陈明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁贵、陈明红应于判决生效之日起十日内偿还原告林子彬借款人民币90000元及该款自2015年9月8日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由被告陈仁贵、陈明红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李燕华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11230号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执287号
申请执行人：印ＸＸ，男，1972年11月20日生，汉族，住四川省成都市双流区，
被执行人：郑明声，男，1963年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
印ＸＸ申请执行郑明声民间借贷纠纷，本院（2016）川2002民初982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑明声银行账户上的存款85000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑明声价值85000元的财产；或扣留、提取被执行人郑明声的合法收入85000元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1701号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年12月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日1时许，被告人卢某某饮酒后驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车行驶至佛山市禅城区季华西路季华大桥桥底时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人卢某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为124.6mg/100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人卢某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人卢某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢311号
申请执行人王万增，男，汉族，1956年12月22日生，住林州市。
被执行人郝红伟，男，汉族，1971年6月3日生，住辉县。
本院在执行王万增诉郝红伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郝红伟的姓名及住址等基本信息与实际不符，现申请人王万增向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）林民新一初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年七月四日
书记员 杨浩然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终429号
上诉人（原审原告）：苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇莱茵广场68号。
法定代表人：梁姗姗，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊树玉,男,1958年11月13日出生，汉族,住江苏省昆山市。
上诉人苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司（以下简称易亚公司）因与被上诉人樊树玉劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易亚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人已足额支付被上诉人工资，不存在加班工资差额，一审判决有误。
樊树玉辩称，请求二审法院维持原判。
易亚公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付樊树玉加班费差额21575.01元；2.诉讼费用由樊树玉承担。
一审法院认定事实：樊树玉于2010年9月5日进入易亚公司工作，岗位为保安，双方签订有劳动合同。樊树玉工作时间为做六休一，分白班和晚班，每班12小时，白班上班时间为7:00至19:00，晚班的上班时间为19:00至7:00，据双方一致认可的考勤表注明，每班实际工作时间为10小时，其余2小时为用餐时间以及休息时间。2014年2月15日至2014年10月31日期间，樊树玉存在平时加班356小时、休息日加班500小时以及法定节假日加班70小时；2014年11月1日至2015年10月31日期间，樊树玉存在平时加班496小时、休息日加班930小时、法定节假日加班120小时。据工资表记载，2014年2月15日至2015年10月31日期间，易亚公司已发放樊树玉加班工资28523.18元。2014年2月15日至2014年10月31日期间，本市最低工资标准为1530元/月；2014年11月1日至2015年10月31日期间，本市最低工资标准为1680元/月。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应当足额支付劳动报酬，因用人单位保存工资支付凭证的期限为两年，且樊树玉在仲裁时主张截至2015年10月的加班工资，故仲裁的计算期间即2014年2月15日至2015年10月31日正确，一审法院予以同样认定，依据樊树玉的加班时数，一审法院计算樊树玉在该期间内应获加班工资总计43952.41元，扣除易亚公司已支付的28523.18元，易亚公司还应支付樊树玉15429.23元。关于樊树玉主张的社会保险费以及年休假工资，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。据此判决，苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付樊树玉2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资差额15429.23元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，樊树玉任职易亚公司期间存在加班事实，易亚公司作为用人单位应足额支付樊树玉加班工资。经核对，依据樊树玉的加班时数，易亚公司应支付樊树玉2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资43952.41元，扣除易亚公司已支付的28523.18元，易亚公司尚应支付樊树玉加班工资差额15429.23元。
综上所述，上诉人易亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文未明确履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7124号民事判决为：苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付樊树玉2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资差额15429.23元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担；二审案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年三月十六日
书记员 龚璐瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初58号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人江某2，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人曹某、江某2犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人曹某、江某2到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月17日凌晨，被告人曹某驾驶鄂A·MQ7**号白色面包车伙同被告人江某2窜至本区滠口街滠新大道中南超市旁边一个岔路口附近，趁无人之机，用剪刀和起子以剪断电瓶线的方式，盗得刘某1停放在此处的绿色三轮电动车的电瓶5个。当日凌晨，被告人曹某、江某2又窜至本区滠口街滠新大道中南超市附近，趁无人之机，以将电动车推行并搬抬到鄂A·MQ7**号白色面包车上运走的方式，盗得宋某停放在此处的价值人民币3240元的黄色“绿能”牌两轮电动车1辆。
同年11月2日凌晨，被告人曹某、江某2窜至本区滠口街白沙咀153号门口，趁无人之机，以将摩托车推行并搬抬到鄂A·MQ7**号白色面包车上运走的方式，盗得江某停放在此处的白色两轮摩托车1辆。当日凌晨，被告人曹某、江某2又窜至本区滠口街白沙咀171号门口，趁无人之机，用剪刀和起子以剪断电瓶线的方式，盗得刘某3停放在此处的红色三轮电动车的电瓶5个。
上述事实，被告人曹某、江某2在开庭审理过程中亦无异议,且有检察机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、到案经过、办案说明、身份信息材料、扣押决定书、扣押清单、指认照片等书证；被害人宋某、刘某1、江某、刘某3陈述；价格认定结论书；辨认笔录、指认作案现场笔录以及被告人曹某、江某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、江某2以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曹某、江某2依法应予刑事处罚，其犯罪所得赃款依法应予追缴，作案工具依法应予没收。被告人曹某、江某2在犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人江某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。）
三、作案工具鄂A·MQ7**号白色面包车一辆依法予以没收，上缴国库。
四、责令被告人曹某、江某2向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张鸿志
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1607号
原告：武建强，男，1981年11月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杜建礼，男，1956年4月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告武建强诉被告杜建礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武建强到庭参加了诉讼，被告杜建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武建强的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告给其开货车工资款5,600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年6月17日，原告给被告开货车，往返邢台内蒙拉煤，约定月工资6,000元。被告尚欠原告28天工资5,600元未付。
被告杜建礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告雇佣包括原告在内的三名司机驾驶货车（冀Ｅ×××××），约定月工资为6,000元。截止2016年6月17日，被告欠付原告28天工资5,600元。上述事实有原告提供的署名杜建礼的欠条、本院（2017）冀0503民初第696号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，由于被告杜建礼没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告欠付原告的雇佣工资应予支付。被告欠条上书写的违章扣分及其他损失与本案不为同一法律关系，可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建礼于本判决生效后十日内给付原告武建强工资5,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杜建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2859号
原告：安徽省含山县益东新型复合建材厂，住所地含山县.
投资人：张益东，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1979年7月25日出生，汉族，务工，住安徽省巢湖市，
原告安徽省含山县益东新型复合建材厂与被告陈敏劳动争议一案，安徽省含山县益东新型复合建材厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省含山县益东新型复合建材厂撤诉。
案件受理费5元，由安徽省含山县益东新型复合建材厂负担。
审判员 吴程新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第757号
上诉人（原审被告）：江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱。
被上诉人（原审原告）：上海乔尚建筑装潢材料有限公司。
法定代表人：佘菊敏。
原审被告：江西省华景建设集团有限公司义乌分公司。
负责人：郑美芳。
原审被告：吕卫军。
上诉人江西省华景建设集团有限公司为与被上诉人上海乔尚建筑装潢材料有限公司、原审被告江西省华景建设集团有限公司义乌分公司、吕卫军买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人江西省华景建设集团有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按江西省华景建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第2222号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一二年六月十九日
代书记员 范夏青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢57号
申请执行人毕传国，身份证号2301031965********，男，1965年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街***号*单元*楼*号。
申请执行人葛淑兰，身份证号2303021967********，女，1967年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街***号*单元*楼*号。
被执行人哈尔滨博海物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区河源街18号A5栋1单元1层2号。
法定代表人郁俊海，职务经理。
申请执行人毕传国、葛淑兰与被执行人哈尔滨博海物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕传国、葛淑兰于2016年2月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付煤款118336.50元及违约金、案件受理费2667元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1118号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢57号
申请执行人毕传国，男，1965年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人葛淑兰，女，1967年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨博海物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区河源街18号A5栋1单元1层2号。
法定代表人郁俊海，职务经理。
申请执行人毕传国、葛淑兰与被执行人哈尔滨博海物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕传国、葛淑兰于2016年2月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付煤款118336.50元及违约金、案件受理费2667元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1118号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘秋月
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初14号
原告朱志光，男，汉族，1954年8月25日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人周可，湖北神宇律师事务所律师。
被告杨金林，男，汉族，1970年1月20日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告程志桥，男，汉族，1963年5月15日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人程兴，湖北首义律师事务所律师。
被告胡寿春，男，汉族，1956年1月21日出生，住罗田县，
委托代理人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。
原告朱志光诉被告杨金林、程志桥、胡寿春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理立案后，由审判员聂长明适用简易程序独任审判，后按被告程志桥委托的诉讼代理人的意见，转入普通程序，并组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员方将军参加的合议庭。本案于2017年3月20日、5月16日、6月5日、7月7日四次公开开庭进行了审理，原告朱志光及委托代理人周可，被告杨金林及委托代理人童高峰，被告程志桥及委托代理人程兴，被告胡寿春及委托代理人雷世毕均到庭参加诉讼。期间，被告杨金林对原告提供的黄冈博林司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，后本院依法委托黄石求实司法鉴定中心进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
经审理如下法律事实：
1、事发经过：被告程志桥将（2006）字第01523号《集体土地建设用地使用证》登记在家人程兴名下的位于罗田县凤山镇××私宅××楼上的加层工程承包给被告杨金林，双方签订了书面合同，但加层前需将建在二楼上的角屋拆除，于是口头委托被告杨金林找人将其拆除，后被告杨金林找到被告胡寿春，要求胡寿春带几名小工，拆除被告程志桥房屋二楼的角屋。原告受被告胡寿春之邀，于2016年8月12日早到被告程志桥家拆屋，上午9时30分许，原告在二楼拆角屋过程中，因砖墙年久损坏，致原告从2米高处摔下，头部撞上灶台受伤；
2、治疗过程：原告伤后被送至罗田县人民医院诊治32天，诊断为双侧硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮挫裂伤；
3、伤残等级和三期鉴定：原告构成九级伤残；后期治疗费约35000元；伤后误工损失为210天，护理期限为60天；
4、垫付费用：被告杨金林垫付医疗费6000元；
5、双方因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计250000元；2、被告方承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告朱志光在本次事故中人身受到损害，其医疗费、误工费等共计170000元，于本调解书生效后十五日内由被告杨金林、程志桥各赔偿51000元（170000元×30％），由被告胡寿春赔偿17000元（170000元×10％）。被告杨金林先行支付的6000元在赔款中据实扣减，其余损失51000元（170000元×30％）由原告朱志光自行承担。
案件受理费减半收取计2525元，由原告朱志光负担2025元，由被告杨金林负担500元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 聂长明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 方将军
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵梦瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初104号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘保平，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：宋石榴，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：位春芝，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：宋小兵，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘保平、宋石榴、位春芝、宋小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王湘到庭参加了诉讼，被告刘保平、宋石榴、位春芝、宋小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘保平于2014年10月20日经被告位春芝、宋小兵担保，从我行借款220000元，到期日为2015年10月19日，月利率为10‰，被告宋石榴为共同还款责任人。借款发放后，被告刘保平未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24671.49元，尚欠原告菏泽农商行借款本金220000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘保平、宋石榴连带偿还我行本金220000元及相应的利息、逾期利息，被告位春芝、宋小兵承担连带保证责任。
被告刘保平未答辩。
被告宋石榴未答辩
被告位春芝未答辩。
被告宋小兵未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告刘保平向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，被告宋石榴签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘保平的共同还款责任人，承诺当被告刘保平不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年9月22日，原告菏泽农商行与被告刘保平签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘保平向原告菏泽农商行借款220000元，借款期限为2014年9月22日至2016年9月21日，借款月利率为10‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告位春芝、宋小兵签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告位春芝、宋小兵自愿为被告刘保平的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年10月20日，原告菏泽农商行与被告刘保平签订《借款凭证》一份，向被告刘保平发放了借款220000元，该笔借款到期日为2015年10月19日。借款发放后，被告刘保平未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24671.49元，尚欠原告菏泽农商行借款本金220000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘保平、宋石榴、位春芝、宋小兵在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘保平签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告位春芝、宋小兵签订的《最高额保证合同》，被告宋石榴签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘保平尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人宋石榴和连带责任保证人位春芝、宋小兵应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘保平、宋石榴偿还借款本金220000元，支付利息（利息应自2014年10月20日起，按220000元月利率10‰,计算至2015年10月19日）、逾期利息（逾期利息应自2015年10月20日，按220000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24671.49元），并由被告位春芝、宋小兵承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保平、宋石榴偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金220000元，支付利息（利息应自2014年10月20日起，按220000元月利率10‰,计算至2015年10月19日）、逾期利息（逾期利息应自2015年10月20日，按220000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24671.49元。被告位春芝、宋小兵承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告位春芝、宋小兵向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘保平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘保平、宋石榴、位春芝、宋小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 立
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初811号
原告当阳市恒基物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳路123号。
法定代表人黄少华，该公司总经理。
委托代理人彭昌军（特别授权），该公司经理。
委托诉讼代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告李华坤，个体工商户。
被告卢华萍，个体工商户。
本院在审理原告当阳市恒基物业管理有限公司诉被告李华坤、卢华萍物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市恒基物业管理有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回对被告李华坤、卢华萍的起诉。
经审查，本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市恒基物业管理有限公司撤回对被告李华坤、卢华萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 张士斌
二〇一六年七月二十日
书记员 张玉珊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1641号
上诉人（一审原告）：莫清，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（一审被告）：曾书然，男，1963年2月4日出生，汉族，广东省珠海市香洲区，
一审原告莫清因与一审被告曾书然相邻关系纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理查明，莫清系珠海市香洲区南阳路×号×栋×房业主，曾书然为楼上×房业主，曾书然×房租与他人居住。
2017年7月30日，莫清发现其房屋客厅封闭阳台的天花板漏水，天花玻璃及窗台、地面有水迹，天花木质装饰已发黑霉变。莫清遂多次与曾书然交涉，要求曾书然予以维修补漏并修复其他损坏部位。至2018年1月曾书然修缮了自有房屋的漏水部位，并称已要求承租人将洗衣机移出阳台。一审庭审中，双方表示其时未再出现漏水现象。
二审诉讼中，经本院现场查看，莫清所指客厅封闭阳台天花漏水部位的天花木质装饰仍呈发黑霉变状态，而曾书然房屋与莫清房屋天花对应部位的地面仍有积水，且在该阳台置有多个玻璃水箱喂养观赏鱼类。
莫清提起本案诉讼，请求1.依法鉴定漏水部位；2.判令曾书然立即修缮漏水的原主阳台；3.判令曾书然全额赔偿莫清天花重做设计、装饰、监理费用；4.请求法院依法判令曾书然全额支付鉴定费和莫清误工交通费。
在一审开庭审理中，莫清坚持认为应鉴定曾书然房屋漏水导致其损失的事实，对于损失的赔偿金额，莫清未提出鉴定申请，但在法官询问后亦表示“需要鉴定才能得出”。不服一审判决，莫清上诉仍请求鉴定其损失的原因，并申请对其损失金额进行评估鉴定。
本院认为，固然被上诉人曾书然在一审诉讼中并不完全否认其房屋用水导致莫清房屋损失的事实，但并不能完全确定曾书然房屋用水导致莫清房屋损失的全部情况，包括损失造成的因果关系、损失范围等，而莫清已在一审诉讼中明确申请对此进行鉴定，故一审法院未采纳莫清的申请有悖程序。至于莫清未在一审诉讼中申请损失金额的鉴定，而在二审诉讼中提出该申请，对此负有逾期提供证据的责任。本院采纳莫清二审中提出的损失金额鉴定的申请，但该鉴定须由一审法院重新审理本案中进行，以符合民事诉讼两审终审之制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第一百二十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初1292号民事判决。
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人莫清预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘淑恩
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执209号
申请执行人华县农村信用合作联社。
法定代表人惠润虎，职务：理事长。
委托代理人孙春光，男，系华县农村信用合作联社客户经理。
被执行人史某某，男，1980年12月23日生，汉族，农民，住华县下庙镇王巷行政村老堡子组。
被执行�杨某，女，1986年8月6日生，汉族，住址职业同上，系史双旗之妻。
被执行人李某某，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住华县华州镇杜堡行政村杜堡组。
申请执行人华县农村信用合作联社与被执行人史某某、杨某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00723号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人归还借款本金100000元及利息。并承担案件受理费2300元、执行费1435元。本案于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请人华县农村信用合作联社与被执行人史某某、杨某、李某某在平等自愿的基础上就还款时间、金额达成和解执行意见：。本院认为：申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，该案本次执行中，因被执行人借款数额较大，虽然双�就还款时间、金额达成一致意见，但因时间太长，致该案在短期内无法执结，经申请人同意，合议庭合议应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503执209号执行案件终结执行。若一旦发现被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人随时可再次恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 侯广乐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初168号
原告：戴小友，男，1972年5月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：董思学，男，1971年5月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：盛伦彬，男，1963年7月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：徐志林，男，1970年12月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告戴小友诉被告董思学、盛伦彬、徐志林合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小友及其委托诉讼代理人吴梦勤、被告董思学、徐志林到庭参加诉讼，被告盛伦彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小友向本院提出诉讼请求：1、判令被告董思学向原告支付拖欠的投资款60万元及利息（自2016年6月12日起至付清日按1.2%/月计）；2、被告盛伦彬、徐志林对上述欠款承担连带责任；3、判令三被告承担原告支付的律师费2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告与董思学签订《协议书》一份，确认董思学欠原告投资款180万元，并作出还款计算，利率1.2%/月，并于当日出具欠条一张，由被告盛伦彬、徐志林提供担保。但被告仅归还二笔欠款120万元，对最后一笔2016年12月31日前付清的60万元及2016年6月后的利息未予支付。
董思学辩称，欠款应该是120万元，欠条上的180万元不是其填写的。协议第三条约定担保金额为120万元，其已经偿还了120万元，不欠原告的钱了。
盛伦彬未提交证据，未答辩。
徐志林辩称，其与原告不认识，当时听说还用了股份做担保，不用现金，其没有看内容就签了字。
戴小友围绕其诉讼请求，向本院提供了其身份证（复印件），协议书1份，欠条1份，委托合同及律师费发票各1份，并当庭予以举证。对原告所举的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认并在卷佐证。董思学、徐志林未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月，戴小友与董思学签订协议，合伙经营泾县万达矿业有限公司。在经营中，双方发生矛盾。2014年10月12日，经协商，双方达成新的协议，戴小友退出经营，董思学分期归还其投资款180万元。新协议第三条约定：“甲、乙双方确认上述款项分别于本协议签订之日甲方向乙方支付/元整；2014年10月12日前支付陆拾万元整；余款人民币壹佰贰拾万元于2015年12月31日前付陆拾万元，2016年12月31日付清，利率按1.2%计算。甲方确认其中欠款壹佰贰拾万元向乙方出具欠条，并提供两个乙方认可的人担保。”（甲方为董思学，乙方为戴小友）当日，董思学支付了60万元并在欠条上签了名。欠条约定：“出具人董思学根据解除合伙的《协议书》的约定，现向债权人戴小友出具本欠条，确认出具人董思学欠债权人戴小友返还投资款人民币壹佰捌拾万元整，并自愿按1.2%/月向债权人戴小友支付利息，利息按月支付。出具人董思学承诺如逾期还款、付息，债权人戴小友有权通过法律途径解决，因此而产生的诉讼费、律师费、调查费等由出具人承担。出具人：董思学，2014年10月12日”董思学另在欠条上注明：“2014年10月12日已付陆拾万元整，对方已打收条，尚欠壹佰贰拾万元整”。盛伦彬、徐志林系欠款担保人，并约定担保人对出具人上述欠款承担连带担保责任，担保期限为直至出具人所欠欠款本息还清之日止，担保范围为欠款本息、诉讼费、律师费等。协议约定2016年6月12日前60万元的本息已经付清，之后余款本息未付。
本院认为：戴小友与董思学二人签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议依法成立，合法有效，双方皆应遵守，履行各自的义务。根据协议董思学应支付戴小友投资款180万元，在签订协议当日支付了60万元，后又支付了60万元及约定利息，尚有60万元及约定利息没有在约定期限内支付，故董思学已经违约，戴小友要求其支付投资款60万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据协议，董思学还应承担诉讼时的律师费2万元。盛伦彬、徐志林系上述债务的担保人，担保协议依法成立，合法有效。盛伦彬、徐志林对上述债务应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董思学于本判决生效后15日内支付原告戴小友投资款60万元及利息（利息自2016年6月12日起至付清之日按1.2%/月计算）；
二、被告董思学于本判决生效后15日内支付原告戴小友律师费2万元；
三、被告盛伦彬、徐志林对上述（一）、（二）项确定的债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，（原告已预交），由被告董思学、盛伦彬、徐志林负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2090号
原告：冯秀兰，女，1968年3月17日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：孙树新，男，1984年7月20日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告冯秀兰与被告孙树新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰到庭参加诉讼，被告孙树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币7357.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告找到原告称为了还楼房贷款，急需现金，于2015年9月7日从原告处借款人民币4000.00元，后于2015年10月22日，又用原告银行卡借取现金2100.00元。原告自2015年10月22日起至2017年2月6日期间，每月代被告还银行利息65.10元，因被告不还银行贷款，原告与2017年2月6日将被告借取的银行贷款及利息共2186.10元还清。故两次被告共欠原告人民币7357.90元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
原告冯秀兰为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“欠条今欠到人民币肆仟圆整冯秀兰借款人：孙树新20**.9.7日”意在证明被告孙树新向原告冯秀兰借款的事实。
被告孙树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：2015年9月7日被告孙树新从原告处借款人民币4000.00元，由被告孙树新给原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币4000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告孙树新向原告冯秀兰借款人民币4000.00元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系成立。原告冯秀兰要求被告孙树新偿还欠款本金人民币4000.00元的请求本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告冯秀兰主张按月息2分支付利息的诉讼请求，未提供证据证明，没有相关事实及法律依据，本院不予支持。原告冯秀兰主张替被告孙树新偿还信贷公司借款及利息没提供证据所证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙树新偿还原告冯秀兰借款本金人民币4000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费76.00元，合计101.00元由被告孙树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。