wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第1163号
原告：江建光，男，1973年10月21日出生，汉族，职工，住。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：郑培力，男，1947年4月28日出生，汉族，住。
被告暨被告郑盛喆的委托代理人：刘婉芬，女，1949年8月16日出生，汉族，职工，住。
被告：郑盛威，男，1974年4月27日出生，汉族，职工，住北仑区。
被告：郑盛喆，男，1972年12月30日出生，汉族，住镇海区蛟川街道清水浦村东街90号原告江建光诉被告郑培力、刘婉芬、郑盛威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理。审理过程中原告申请追加郑盛喆为共同被告，本院依法予以准许。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告江建光及其委托代理人沈伟峰，被告郑培力、被告暨被告郑盛喆的委托代理人刘婉芬、被告郑盛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建光起诉称：2010年8月25日，原告与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订房屋买卖协议书一份，约定三被告将位于镇海区蛟川街道清水浦村东街90号农村住房出让给原告，价格为人民币1200000元，并约定三被告在原告支付500000元后三天内协助原告办理房屋过户手续。被告郑盛喆对该房屋买卖也无异议。原告已于2010年8月28日支付购房款人民币500000元。但被告至今未协助原告办理过户手续。现原告向法院起诉，要求确认原告与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订的房屋买卖协议书有效，并判令四被告协助原告办理房屋过户手续。审理中，原告减少诉讼请求，只要求确认原告与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订的房屋买卖协议书有效。
被告郑培力、刘婉芬、郑盛威、郑盛喆答辩称：原告诉称的情况属实，原告与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订的房屋买卖协议书有效。原告与三被告签订的协议被告郑盛喆是知道的，也表示认可。
原告江建光在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.房屋买卖协议书原件一份，欲证明被告郑培力、刘婉芬、郑盛威将讼争房屋出让给原告并约定双方权利义务的事实。四被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2.收条原件一份，欲证明原告已支付购房款500000元的事实。四被告对该证据没有异议，本院予以认定。
3.户口簿原件一份，欲证明原告系镇海区蛟川街道清水浦村村民的事实。四被告对该证据没有异议，本院予以认定。
4.农村私人建房用地呈报表、土地使用权登记申请表复印件各一份（加盖宁波市国土资源局镇海分局档案鉴证专用章）、集体土地使用权证复印件一份，欲证明讼争房屋的土地审批人和土地使用权人系被告郑培力的事实。四被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
被告郑培力、刘婉芬、郑盛威、郑盛喆在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院依职权向宁波市国土资源局镇海分局调取了土地登记记录和农村私人建房用地呈报表各两份。经质证，原告及四被告对该组证据均没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2010年8月25日，原告江建光与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订房屋买卖协议书一份，约定被告郑培力、刘婉芬、郑盛威将位于镇海区蛟川街道清水浦村东街90号房屋一套（使用权面积120平方米，二层楼）出售给原告，售价为人民币1200000元。合同并对付款方式、房屋交付等事项作了约定。被告郑盛喆对该房屋买卖协议没有异议，表示认可。2010年8月28日，原告依约支付购房款500000元。
再查明，位于镇海区蛟川街道清水浦村东街90号房屋系被告郑培力于1999年8月29日以家庭人口四人（被告郑培力、刘婉芬、郑盛威、郑盛喆）申请的农村私人建房用地。2008年4月11日，被告郑培力取得该房屋的集体土地使用权证。
另查明，原告江建光系镇海区蛟川街道清水浦村村民。江宏星系原告江建光的父亲，2002年、2003年江宏星申请农村私人建房用地时，原告作为家庭成员已经享受了宅基地。
本院认为：现行法律、行政法规无禁止农村村民依法转让其住房的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的“农村居民一户只能拥有一处宅基地”是对农村居民申请宅基地的限制性规定，但并不限制农村居民通过买卖方式取得住房。该条文同时规定的“村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，按照该规定的文意理解也可知村民出卖、出租住房的行为并不一律受到法律的限制。由于集体土地所有权的主体是集体经济组织，集体经济组织成员才可享有宅基地的使用权利。因此，受法律限制的是宅基地使用权向集体经济组织以外的民事主体转让。本案购买住房的原告系镇海区蛟川街道清水浦村村民。因此，本案原告与被告郑培力、刘婉芬、郑盛威签订的房屋买卖协议书系当事人真实意思表示，被告郑盛喆对此也无异议，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。但作为确认之诉，必须有诉的利益存在，即民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性和实效性。本案中，原告与四被告对房屋买卖协议书的效力并无争议或纠纷，没有必要通过法院裁判来解决，故本案没有诉的利益，应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 王玉燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1065号
申请执行人：王丽娥，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张亚臣，经理。
本院执行的申请执行人王丽娥与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0283民初1019号民事和解，裁决主文为：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告王丽娥借款本金25万元，款于2016年12月4日一次性付清。二、原告王丽娥放弃给付利息。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1065号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执1065号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1065号申请执行人：王丽娥，女，住吉林省舒兰市。被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：张亚臣，经理。本院执行的申请执行人王丽娥与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0283民初1019号民事和解，裁决主文为：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告王丽娥借款本金25万元，款于2016年12月4日一次性付清。二、原告王丽娥放弃给付利息。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1065号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执1065号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  任 杰审判员  尚桂斌二〇一七年十二月二十六日书记员  徐冰盼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10869号
罪犯由晶，男，1991年7月12日出生，汉族，陕西省普城县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)饶中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人由晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人由晶不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）赣刑一终字第79号刑事判决，维持对由晶的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯由晶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年10月获得旧表扬11次、新表扬1次、警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯由晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯由晶减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月8日起至2027年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00496-3号
申请执行人石锦录，男。
被执行人马鹏军，男，无固定职业。
被执行人马世祥，男，无固定职业。
石锦录申请执行马鹏军、马世祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月17日作出的（2014）榆民初字第00699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马鹏军名下有车牌号为陕K***丰田牌白色小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封、扣押被执行人马鹏军名下的车牌号为陕K***丰田牌白色小型汽车一辆。
被执行人马鹏军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00496-3号
申请执行人石锦录，男，汉族，生于1984年2月16日，陕西省横山县人，住榆林高新区。
被执行人马鹏军，男，生于1983年9月12日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
被执行人马世祥，男，生于1980年10月1日，汉族，榆林市榆阳区，住榆阳区，无固定职业。
石锦录申请执行马鹏军、马世祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月17日作出的（2014）榆民初字第00699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院裁定查封了依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人白利兵、王秀梅名下位于榆林市榆阳区红霞路东侧玉景湾小区1幢2单元6层601号（房产证号00××20）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0151号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因赌博，于2007年5月被如东县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被海安县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审；2014年7月18日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某于2014年5月1日凌晨，驾驶苏F×××××号轿车，至海安县城东镇、海安镇等地，利用车主未锁车门或未关闭车窗等机会，采取用晾衣架钩或螺丝刀撬的手段，拉开轿车车门，盗窃作案3起，窃得现金合计人民币2980元。具体事实如下：
1.被告人周某于2014年5月1日凌晨，拉开崔某停放在海安县城东镇通榆路老员外骨头汤馆北侧的苏F×××××号出租车车门，窃得现金人民币180元。
2.被告人周某于2014年5月1日凌晨，拉开陈某停放在海安县海安镇第一实验幼儿园门前的苏F×××××号出租车车门，窃得现金人民币300元。
3.被告人周某于2014年5月1日凌晨，拉开刘某停放在海安县海安镇中坝中路雨润工地附近的苏F×××××号桑塔纳轿车车门，窃得现金人民币2500元。
案发后，被害人相继向公安机关报案。公安机关经侦查发现被告人周某有重大作案嫌疑，遂传唤其到案。经讯问，被告人周某如实供述了上述事实，其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失。海安县公安局扣押作案工具晾衣架一个、螺丝刀一把。
另查明，被告人周某曾因赌博，于2007年5月被如东县公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、刘某、陈某的陈述，证人宋某、蔡某、陈某华的证言，物证晾衣架、螺丝刀（照片），书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、酒店住宿记录、违法犯罪记录证明、收据、发破案经过，视听资料道路监控抓拍截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚；被告人周某的亲属代为赔偿了被害人的全部损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人周某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具晾衣架一个、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年八月十四日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1715-1号
申请人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社。
负责人潘伟生，主任。
被申请人防城港市德利建材有限公司（原名称为：防城港市防城区德利建材有限公司）。
法定代表人马翠芬。
被申请人广西凯旭房地产开发有限公司。
法定代表人马乃英。
被申请人侯利均。
被申请人侯再均。
被申请人张春雄。
被申请人简东东。
申请人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社因与被申请人防城港市德利建材有限公司、广西凯旭房地产开发有限公司、侯利均、侯再均、张春雄、简东东金融借款合同纠纷一案，申请人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社于2015年10月28日向本院提出申请，请求：一、依法查封、冻结被申请人防城港市德利建材有限公司、侯利均、侯再均、简东东、张春雄在银行（或农村信用社）的账户；二、查封被申请人张春雄位于广西东兴市江平镇平安大道土地；查封被申请人广西凯旭房地产开发有限公司位于防城港市防城区防城镇城南滩头那山子村北面一块土地；查封被申请人侯利均位于防城港市防城区金花茶大道荣和苑小区＊＊＊号房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人防城港市德利建材有限公司、侯利均、侯再均、简东东、张春雄在银行（或农村信用社）的账户；
二、查封被申请人张春雄位于广西东兴市江平镇平安大道＊＊土地；
三、查封被申请人广西凯旭房地产开发有限公司位于防城区防城镇城南滩头＊＊土地；查封被申请人侯利均位于防城港市防城区金花茶大道荣和苑小区＊＊号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 爵
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨训杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初409号
原告唐山佳信通用机械有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇二街工业园区。
法定代表人李政，该公司总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司总经理。
本院在审理原告唐山佳信通用机械有限公司与被告天津钢铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山佳信通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐山佳信通用机械有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 巍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第406号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告倪宏伟。
原告南京银行股份有限公司与被告倪宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告倪宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告倪宏伟在2013年7月1日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告倪宏伟向原告借款人民币100000元，用于个人�费，期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年3月9日，被告计欠原告借款本金人民币69553.91元、利息1203.32元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告倪宏伟偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告倪宏伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月1日，原告南京银行股份有限公司与被告倪宏伟签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告倪宏伟向原告借款人民币100000元，借款期间为2013年7月1日起至2017年7月1日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年7月1日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为月息9.33333‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截�2015年3月9日，被告计欠原告借款本金人民币69553.91元、利息1203.32元。原告催要未果而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告倪宏伟签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告倪宏伟偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告倪宏伟未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪宏伟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币69553.91元、利息1203.32元（截止2015年3月9日）及至实际给付之日止的利息（以人民币69553.91元为本金，自2015年3月9日起，按双方原合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，减半收取784元，由被告倪宏伟负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市�级人民法院预交上诉案件受理费人民币1568元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：201101040058888）。
审判员 窦松前
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 曲
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初779号
原告：中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司。住所地福建省光泽县。
主要负责人：翁沁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群星、官维子，福建齐欣律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1975年9月20日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
原告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称人保财险光泽公司）与被告李建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官维子、被告李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险光泽公司向本院提出诉讼请求：判令李建辉支付交强险垫付款94518.05元。事实和理由：2014年4月19日20时5分，李建辉醉酒驾驶闽HBD8**号正三轮载货摩托车，由光泽城关往鸾凤乡油溪村方向行驶，途经光油线0km＋270M处时，与陈成凯驾驶的闽H1Z7**号二轮摩托车（后载陈先明）相撞，造成陈成凯与陈先明受伤的交通事故。2014年5月29日，光泽县公安局交警大队做出“道路交通事故认定书”，认定李建辉负本起事故的主要责任，陈成凯负本起事故的次要责任，陈先明无责任。事故发生后，陈成凯、陈先明向法院起诉要求赔偿，经调解达成协议，由人保财险光泽公司分别垫付给陈成凯、陈先明66403.55元和28114.5元，并保留向李建辉追偿的权利。2015年9月25日人保财险光泽公司将赔偿款支付给了陈成凯、陈先明。
李建辉承认人保财险光泽公司的全部诉讼请求，但因经济困难无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李建辉于本判决生效后二十日内一次性返还中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司垫付的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计94518.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计398元，由李建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陶晓熔
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初398号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月1日被宁远县公安局取保候审，2016年6月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）394号起诉书，指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、黄万清组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年8月19日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年3月17日，被告人朱某某与被害人何某某等人在宁远县舜陵镇都市花园酒店709房间以“大吃小”方式进行赌博，被告人朱某某中途用事先准备好的电子密码扑克牌交给酒店服务员，通过给服务员100元小费的方式让服务员将扑克牌送至709房间进行换牌，换好牌后，被告人朱某某使用该电子密码扑克牌连同手机、耳机以“大吃小”的方式赌博出老千赢得被害者何某某二万余元。
案发后，被告人朱某某于2015年5月18日10时许在宁远县舜陵镇水市路红绿灯附近被宁远县公安局民警抓获。
另查明，被告人案发后积极主动将所诈骗的赃款19000元退还给了受害人，已取得了受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，勘查、检查笔录，证人高某某、欧某等人的证言。被害人陈述，被告人朱某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以赌博为幌子，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。案发后，被告人朱某某在本村村委会的调解下主动将诈骗的赃款19000元退还给受害人何某某，后双方协议又赔偿了受害人一万元，取得了受害人的谅解，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 黄万清
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3251号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人：陈勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴小伟，该支行职工。
被告：阎龙海。
被告：杨玲。
被告：董辉。
被告：王伯纯。
被告：杨洪泉。
被告：韩良智。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）与被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告阎龙海偿还原告大泉支行贷款本金16万元及利息(以16万元为基数，自借款之日2015年4月14日起至借款到期之日2016年4月11日止按合同约定利率年息12.81%计算；逾期利息自2016年4月12日起至实际给付之日止在原利率12.81%基础上上浮50%计收罚息)；2、被告杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智于2015年4月14日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：阎龙海向原告借款16万元，还款期限为2016年4月11日，借款年利率为12.81%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向阎龙海发放了贷款。借款到期后，被告未能按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，大泉支行与阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智签订《个人担保借款合同》一份，约定：阎龙海向大泉支行借款16万元，借款期间自2015年4月14日起至2016年4月11日止，借款年利率为12.81%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智作为保证人对阎龙海的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉支行按约向阎龙海发放贷款16万元。借款到期后，借款人向原告归还利息20883.62元。庭审中，原告认可案涉借款2016年5月30日之前的利息已经结清，尚欠借款本金16万元及2016年5月30日之后的逾期利息未能归还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、活期账户明细、贷款收息凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉支行与被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉支行按约发放贷款，被告阎龙海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告对其诉请提供贷款凭证、借款人实名领款登记簿、活期账户明细、贷款收息凭证证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对原告主张的借款本金16万元本院予以确认。原告认可被告已将2016年5月30日之前的利息结清，故应将原告主张的利息调整为以16万元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止按年息12.81%基础上上浮50%计算。被告杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智作为连带责任保证人，应对阎龙海的上述债务承担连带清偿责任。被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行偿还借款本金16万元及利息(以16万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止在原利率12.81%基础上上浮50%计算)；
二、被告杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1020元，合计4560元，由被告阎龙海、杨玲、董辉、王伯纯、杨洪泉、韩良智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5630号
原告黄某某。
原告委托代理人王某某、王某。
被告浙江××有限公司，住所地：义乌市××工业园区
××路。
法定代表人杨某某。
委托代理人成某某。
被告浙江××开发有限公司，住所地：浙江省金华市×
×孝顺镇××村。
法定代表人丁某。
原告黄某某为与被告浙江××有限公司、浙江××开发
有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月11日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开
庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王某某、王某，被告
浙江××有限公司的委托代理人成某某到庭参加了诉讼，被告
浙江××开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告黄某某诉称，第一被告因资金周转需要，于2007年4
月16日向原告借款220万元，并于2007年8月16日出具借据一份
，约定借期18个月，利息按2.5％计付，第二被告在借据上签
章担保，约定保证期间为二年，借期届满，被告未履行义务。要求判令：1、被告浙江××有限公司归还借款220万元及利息
（按月利率2.5%计付至实际履行之日止，计至起诉之日利息共
计132万元）。2、被告浙江××开发有限公司对上述借款承担
连带清偿责任。
被告浙江××有限公司辩称，借款事实，目前资金困难
，希望延期归还。
浙江××开发有限公司未有答辩。
经审理查明，2007年8月16日，第一被告向原告借款220
万元，约定借期18个月，利息按月利率2.5％计付，第二被告
为该借款提供担保，约定保证期间为二年，借期届满，被告未
履行义务。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人的陈述在卷
佐证。
本院认为，本案原被告之间的债权债务关系清楚，对原
告之诉请应予支持。第二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司于判决生效后15日内归还原
告黄某某借款人民币220万元及利息（从2007年8月16日起按月
利率2.5%计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江××开发有限公司对上述债务承担连带清
偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
代理审判员 胡芳芬
二〇一〇年六月九日
书 记 员 吴伟伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民再27号
上诉人（原审原告）：董敬兰，住址山东省曹县。
委托诉讼代理人：蔡广元，住址山东省曹县。系董敬兰丈夫。
委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈爱春，住址山东省曹县。
委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人董敬兰与被上诉人陈爱春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审需查清董敬兰和涉案护理人员从业情况，还需进一步查清医疗费与董敬兰伤情的关联性，该事实查清后对赔偿范围和数额作出认定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院(2O17)鲁1721民再7号民事判决及(2O16)鲁1721民初640号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人董敬兰预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 丁亚涛
审判员 井 慧
审判员 秦 迅
二〇一八年六月十二日
书记员 王 森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执859号
申请执行人黄秀斌，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人张道顺，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行的申请执行人黄秀斌与被执行人张道顺买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘小辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3955号
原告罗江泉，男，1966年12月11日出生.
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告四川省泸州市华泰劳务工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，注册号510500000040028（4-1）
法定代表人周远素，总经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告罗江泉与被告四川省泸州市华泰劳务工程有限公司（以下简称泸州华泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江泉及其委托代理人李丽，被告泸州华泰公司的委托代理人程治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗江泉诉称，我雇佣十八个农民工参与建设北京市海淀区六郎庄拆迁安置房工程，此工程由中国中铁航空港建设集团有限公司下属第八分公司承建，泸州华泰公司是该工程施工方，我和泸州华泰公司签订《班组内阁协议书》，我带领十八人以农民工”罗江泉木工组”的名义，为泸州华泰公司提供劳务参与六郎庄拆迁安置房工程施工，时间从2011年11月开始到2012年1月10日止，期间共有农民工146人参与施工，目前尚有我未拿到劳务款。我及雇佣的十八个农民工，本身生活困难，泸州华泰公司拖欠劳务费的行为严重影响我的生活，我多次找到泸州华泰公司要求支付欠款，泸州华泰公司以种种理由推诿，时至今日仍未支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令泸州华泰公司支付劳务款73194.8元；2.判令泸州华泰公司自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款73194.8元的利息至全部还款之日止并承担本案诉讼费。
泸州华泰公司辩称，不同意罗江泉的诉讼请求。我公司已经向罗江泉及其班组的其他人员支付完了全部劳务费。
经审理查明，2011年，罗江泉施工组参与施工由泸州华泰公司承接劳务的北京市海淀区六郎庄拆迁安置用房工程。2012年1月10日，双方签订《结算单》，内容为：作业内容（1）主楼已拆模方量10710平方米＊40元／平方米=428400元；（2）主楼未拆模方量4096.18平方米＊30元／平方米=122885.4元；（3）车库已拆模方量557＊35元／平方米=19495元；（4）车库未拆模方量608.84平方米＊25元／平方米=15221元；（5）为黄大江拆模部分1043平方米＊10元／平方米=10430元。零星用工部分2200元。总产值合计598631.4元。扣款部分（1）扣现金借支540753元；（2）扣饭票借支14700元；（3）扣乱用材料罚款1350元；（4）遗留后患处理：暂不考虑；（5）扣材料费：公司处理。最后应进金额41828.4元。结算人签字栏，罗江泉写：同意。明年标准层以上按35元计算。注（如果标准层不让我罗江泉干，否则85个工人来造成的一切损失和欠下工人工资115972元欠款由黄正良承担）。
后双方就劳务费结算价格产生争议，在北京市海淀区劳动争议仲裁委员会的协调下，双方签订了《班组内部协议书》，主要内容为：关于2011年罗江泉木工班组在六郎庄工地所建设模版就双方价格争议处理，我劳务公司认可将罗江泉班组2011年工程量（范围）由罗江泉班组自己拆除，价格按工程量每平方米10元计算。模版拆除后按甲方要求施工......罗江泉班组完工后请甲乙双方验收合格后支付剩余劳动工资（工人工资必须发放到工人手上）......。
上述协议签订后，罗江泉主张进场后续施工2／3的工程量，故应支付剩余劳务费31366.8元［（4096.18＊10＋608.84＊10）＊2／3）］，加上结算单最后应进金额41828元共计73194.8元。泸州华泰公司对上述金额不予认可，根据该公司向本院提交的支付凭证显示共支付罗江泉劳务队585753元。罗江泉主张有些单据签字但未实际领款，其未就其主张向本院提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结算单、班组内部协议书、付款凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据泸州华泰公司提交的支付凭证，该公司已经支付罗江泉劳务队劳务费585753元，而结算单扣现金借支款项为540753元，其中差额部分为45000元，已经超过罗江泉主张的结算单尚未支付的款项41828元，因此对于罗江泉主张结算单尚欠的该笔款项本院不予支持。而对于罗江泉主张的其施工队完成后续施工的劳务费31366.8元［（4096.18＊10＋608.84＊10）＊2／3）］，因后续施工未办理正式撤场手续，无法就实际施工量进行确认，鉴于罗江泉提交的班组内部协议对上述内容有约定，而泸州华泰公司未提交反驳的证据，故本院对于罗江泉主张支付该笔劳务费的诉讼请求予以支持。罗江泉主张劳务费利息部分，鉴于双方一直对劳务费差额存在争议，故不属于泸州华泰公司拖欠，因此该请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川省泸州市华泰劳务工程有限公司于本判决生效后十日内，支付罗江泉剩余劳务费三万一千三百六十六元八角；
二、驳回罗江泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由罗江泉负担六百九十九元，于本判决生效后七日内交纳；由四川省泸州市华泰劳务工程有限公司负担九百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理一千六百三十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘圆圆
书 记 员 冯梦薇
呼和浩特市赛罕区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9482号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：郎杰，女，1983年3月27日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告郎杰物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初841号
原告张×，男，1967年3月11日出生。
委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。
被告王×，女，1979年7月5日出生。
委托代理人王淑明（系推荐），女，1955年3月25日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杨士博，被告王×及其委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2003年12月25日登记结婚，婚后于2008年10月11日生育一女张×1。我与被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，且我二人年龄差距大无共同生活语言，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1.准许我与被告离婚；2.判令婚生女张×1由我单独抚养；3.依法分割夫妻共同财产。
被告王×辩称：原告所述婚姻及子女情况属实，我二人确因生活琐事有争吵，但我认为我二人感情并未破裂，我希望能够挽回我二人的婚姻，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月25日登记结婚。双方婚后于2008年10月11日生育一女张×1。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本次起诉系原告初次起诉离婚。在本院审理过程中，被告认为双方虽有矛盾，但经慎重考虑后，被告认为夫妻感情尚未破裂，希望能够挽回二人婚姻，不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）密行初字第81号行政判决书、（2003）密民初字第2852号民事调解书、出生证明、收入证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、房屋产权登记申请书、短信记录、录音资料、分手协议、住院病案、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方应共同珍惜、维护家庭生活。本案原、被告相识后自主结婚，婚后已共同生活十余年，且育有一女。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告作为夫妻应该互相体谅、互相爱护，珍惜来之不易的婚姻；本次属原告第一次起诉离婚，被告也表达了愿意和好的愿望，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱成辉
人民陪审员 郭福春
人民陪审员 吕书芸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 蒙
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03762号
原告高明慧，女，1982年11月1日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
委托代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王晓滨，男，1970年4月5日出生，汉族，公务员，住建平县叶柏寿。
原告高明慧诉被告王晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋照奎到庭参加诉讼。被告王晓滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明慧�称：2014年12月7日，被告王晓滨向我借款15，000元，承诺半月偿还，并为我出具欠条一枚，后经我多次催要，被告偿还了4，000元，余欠11，000元。此款被告至今未给付。无奈诉至法院，请求判令被告王晓滨偿还我欠款11，000元。
被告王晓滨未答辩。
经审理查明：2014年12月7日，被告王晓滨向原告高明慧借款15，000元，并为原告出具了内容为“今借现金壹万伍仟元整，小写（￥15，000.00），借款人：王晓滨”的欠条1枚。后经原告催要被告偿还原告欠款4，000元，余欠11，000元，此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告王晓滨向原告高明慧借款15，000元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。虽然原告说约定借款期�是半月内偿还，但是在欠条中双方对还款期限并未明确约定，所以原告可以催告被告在合理期限内予以返还。因被告已经偿还原告欠款4，000。故本院对原告要求被告偿还11，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓滨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高明慧借款11，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，保全费130元，合计168元由被告王晓滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭乐乐
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00011号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年9月5日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年8、9月份，被告人周某在长葛市“万盛园”宾馆自己所开的房间内，容留孔某某、王某某、小轩、小妞妞吸食冰毒一次。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等。周某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某某、王某某证言、指认现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检材封存笔录、检测情况说明、户籍证明、前科情况查询证明、长葛市公安局犯罪侦查大队出具的关于周某前科情况的说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据周某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 瑞
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第242号
申请人山西中浦工程机械有限公司。
法定代表人胡滨生，总经理。
被执行人马龙。
申请执行人山西中浦工程机械有限公司与被执行人马龙修理合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院（2012）小民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年8月7日向山西省太原市小店区人民法院申请执行，山西省太原市小店区人民法院于2014年7月25向本院委托执行，本院于2014年8月4日立案，于2014年9月2日向被执行人马龙送达执行通知书，责令被执行人马龙给付申请执行人山西中浦工程机械有限公司维修费33180元，诉讼费329元，执行费398元。
本案在执行过程中被执行人马龙全部自动履行上述款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省太原市小店区人民法院（2012）小民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年六月十二日
书记员 王海斌
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第36号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人梁占立，该局城区国土二所所长。
被执行人李志强，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月24日对李志强作出的鄢国土资监（2014）417号行政处罚决定一案。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）417号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）417号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）417号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李林霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保16号
申请人滑县信用担保投资有限责任公司
法定代表人：李俊怀职务：董事长
地址滑县道口镇建设路38号。
被申请人李建勇，男，1981年1月12日生，汉族，住滑县。
被申请人江杨，女，1986年6月23日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人李建勇、江杨二人共有的位于滑县城关镇滑兴路与北环路交叉口金秋�城第B32幢2单元7层701室的房屋予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保额370000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李建勇、江杨二人共有的位于滑县城关镇滑兴路与北环路交叉口金秋华城第B32幢2单元7层701室的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月九日
书记员 柴冰一
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3735号
申请执行人魏立缘，女，1981年9月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人广州汉诺贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号701-707室。
申请执行人魏立缘与被执行人广州汉诺贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的[2017]辽01**民初484民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月8日向本院申请执行，本院已执行立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十二月三日
书记员 田秋实
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第413-3号
原告孙荣富与被告陈金星、严洁民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）金兰商初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙荣富于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案至今尚欠借款本金124800元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费1398元、执行费1943元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第413号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 严永红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00302号
申请执行人宝鸡市渭滨九龙机电设备制造厂。
法定代表人刘金权，任厂长。
被执行人宝鸡鑫诚石油机械有限公司。
法定代表人买建会，任经理。
宝鸡市渭滨九龙机电设备制造厂与宝鸡鑫诚石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第01032号民事调解书已发生法律效力。由于宝鸡鑫诚石油机械有限公司未按调解书履行给付义务，宝鸡市渭滨九龙机电设备制造厂向本院申请执行，标的为327856元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人于2014年1月底以前给付申请人120000元，余款207856元于同年3月底以前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01032号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十二月四日
书记员 杜国梁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第953-1号
原告万源市国有土地房屋征收办公室。
法定代表人胡吉陶，该办主任。
被告朱天华，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告林英，女，汉族，住四川省万源市太平镇，系被告朱天华之妻。
本院立案受理原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告朱天华、林英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告朱天华、林英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 何仕毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 力
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初223号
原告：李红涛，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍住址湖北省枝江市，
委托代理人：李维海，男，汉族，1954年10月27日出生，户籍住址湖北省枝江市，系李红涛之父。特别授权代理。
委托代理人：肖大保，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌好印象房地产营销有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区城东大道11-39号。
法定代表人：覃伟，该公司经理。
被告：中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路21号。
负责人：刘明尧，该分行行长。
委托代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般代理。
原告李红涛诉被告宜昌好印象房地产营销有限公司（简称好印象公司）、被告中国农业银行股份有限公司三峡分行（简称三峡农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托代理人李维海、肖大保，被告好印象公司的法定代表人覃伟、被告三峡农行的委托代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红涛诉称，2015年2月8日原告与被告好印象公司签订了四份委托购房合同，委托好印象公司购买位于鑫昌大市场的4套门面房。原告按照合同约定付清了定金12万元和房款154万元。合同同时约定好印象公司为原告办理房屋的产权证明。2014年12月31日，被告三峡农行委托好印象公司变卖其债务人宜昌鑫昌大市场抵押给其的资产29套门面房和一套住房，原告购买的该四套门面房系上述29套门面房中的部分。原告后来得知好印象公司无法为原告办理房屋产权证明的原因是该四套门面房被多次抵押查封，两被告均没有告知原告其所售房屋被多次抵押查封的事实。原告认为，原告委托好印象公司所购买的房屋系三峡农行委托好印象公司变卖的房屋，原告与三峡农行之间形成事实上的房屋买卖合同关系。现两被告不履行告知房屋被多次抵押事实的义务，致使原告不能取得房屋权属证书，不能实现合同的目的，同时两被告之间授权委托代理权利义务不明，因此两被告应对原告承担连带责任。诉请法院判令：1、解除原告与好印象公司之间的委托购房合同关系；解除原告与三峡农行之间的事实房屋买卖合同关系；2、三峡农行和好印象公司返还原告购房资金154万元；3、三峡农行和好印象公司向原告支付从原告付房款之日起至两被告返还购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用费，计算至起诉之日（2016年12月20日，按照月利率千分之六）的资金占用费为172440元，对起诉之后的资金占用费仍继续主张权利；4、好印象公司和三峡农行双倍返还原告定金24万；5、两被告承担本案的诉讼费。
被告好印象公司对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。
被告三峡农行辩称，三峡农行与原告之间不存在商品房买卖合同关系，原告是通过宜昌市三峡坝区人民法院的拍卖、变卖程序买得该房屋。三峡农行只是房屋的抵押权人，申请人民法院拍卖债务人鑫昌大市场的房屋是实现抵押权的过程，并不是出售房屋的行为，房屋的所有权人是鑫昌大市场，宜昌市三峡坝区人民法院已经要求房管部门将房屋过户至原告名下。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李红涛提起本案之诉所涉四套房屋的所有权证号分别为：0285400、0285401、0285402、0285403，该四套房屋在房管部门登记的所有权人为宜昌鑫昌大市场有限责任公司。2015年12月3日，本院作出（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定：“一、解除对被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司所有权证号为0285400、0285401、0285402、0285403、0285405、0285399的房屋的查封。二、上述房屋的所有权及相应的其他权利分别归买受人李红涛、刘小芳、韩庆来、杨爱平所有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（买受人身份信息及买受房屋产权证号详见附表，产权面积以房产管理机构核定为准）”。该裁定附表中，李红涛、刘小芳买受的房屋即为本案所涉四套房屋。当日，本院向宜昌市房产管理局高新区分局发出协助执行通知书，请协助执行：“一、解除对被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司所有权证号为0285400、0285401、0285402、0285403、0285405、0285399的房屋的查封。二、将上述房屋转移登记至买受人李红涛、刘小芳、韩庆来、杨爱平所有”。
认定上述事实的证据有：房屋查档证明、本院（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定书、本院（2014）鄂三峡执字第00068-5号协助执行通知书。
本院认为，原告李红涛提起的本案诉讼，以其与被告好印象公司、三峡农行之间存在房屋买卖合同关系为事实基础，主张二被告不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，诉请法院判令解除房屋买卖合同、二被告退还购房款并赔偿损失。然而，李红涛与三峡农行之间，并非李红涛主张的“事实房屋买卖合同关系”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，三峡农行并非买卖合同标的物房屋的所有人，三峡农行不能决定房屋所有权的转移。本案原被告之于讼争房屋的法律关系，实质是法院案件执行程序中，申请执行人与买受人之间的法律关系。即，本案不能作为房屋买卖合同纠纷审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本院已于2015年12月3日作出并送达（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定：本案所涉四套房屋的所有权归李红涛、刘小芳所有；并制发（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行通知：将本案所涉四套房屋转移登记至买受人李红涛、刘小芳所有。李红涛已取得房屋所有权，原告提起的本案诉讼，其实质是旨在诉请法院评价裁判已生效的法院民事裁定。而法院一审民事诉讼不能评判生效裁判，原告提起的本案诉讼不属于法院受理一审民事诉讼的范围，不符合民事案件立案条件，应予驳回。李红涛若认为法院执行活动有损害其相关权益情形，可另行依相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红涛的起诉。
原告李红涛预交的案件受理费10717元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许建江
二〇一七年五月十六日
书记员 王 娇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初223号原告：李红涛，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍住址湖北省枝江市，委托代理人：李维海，男，汉族，1954年10月27日出生，户籍住址湖北省枝江市，系李红涛之父。特别授权代理。委托代理人：肖大保，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌好印象房地产营销有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区城东大道11-39号。法定代表人：覃伟，该公司经理。被告：中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路21号。负责人：刘明尧，该分行行长。委托代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般代理。原告李红涛诉被告宜昌好印象房地产营销有限公司（简称好印象公司）、被告中国农业银行股份有限公司三峡分行（简称三峡农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托代理人李维海、肖大保，被告好印象公司的法定代表人覃伟、被告三峡农行的委托代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛诉称，2015年2月8日原告与被告好印象公司签订了四份委托购房合同，委托好印象公司购买位于鑫昌大市场的4套门面房。原告按照合同约定付清了定金12万元和房款154万元。合同同时约定好印象公司为原告办理房屋的产权证明。2014年12月31日，被告三峡农行委托好印象公司变卖其债务人宜昌鑫昌大市场抵押给其的资产29套门面房和一套住房，原告购买的该四套门面房系上述29套门面房中的部分。原告后来得知好印象公司无法为原告办理房屋产权证明的原因是该四套门面房被多次抵押查封，两被告均没有告知原告其所售房屋被多次抵押查封的事实。原告认为，原告委托好印象公司所购买的房屋系三峡农行委托好印象公司变卖的房屋，原告与三峡农行之间形成事实上的房屋买卖合同关系。现两被告不履行告知房屋被多次抵押事实的义务，致使原告不能取得房屋权属证书，不能实现合同的目的，同时两被告之间授权委托代理权利义务不明，因此两被告应对原告承担连带责任。诉请法院判令：1、解除原告与好印象公司之间的委托购房合同关系；解除原告与三峡农行之间的事实房屋买卖合同关系；2、三峡农行和好印象公司返还原告购房资金154万元；3、三峡农行和好印象公司向原告支付从原告付房款之日起至两被告返还购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用费，计算至起诉之日（2016年12月20日，按照月利率千分之六）的资金占用费为172440元，对起诉之后的资金占用费仍继续主张权利；4、好印象公司和三峡农行双倍返还原告定金24万；5、两被告承担本案的诉讼费。被告好印象公司对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。被告三峡农行辩称，三峡农行与原告之间不存在商品房买卖合同关系，原告是通过宜昌市三峡坝区人民法院的拍卖、变卖程序买得该房屋。三峡农行只是房屋的抵押权人，申请人民法院拍卖债务人鑫昌大市场的房屋是实现抵押权的过程，并不是出售房屋的行为，房屋的所有权人是鑫昌大市场，宜昌市三峡坝区人民法院已经要求房管部门将房屋过户至原告名下。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李红涛提起本案之诉所涉四套房屋的所有权证号分别为：0285400、0285401、0285402、0285403，该四套房屋在房管部门登记的所有权人为宜昌鑫昌大市场有限责任公司。2015年12月3日，本院作出（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定：“一、解除对被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司所有权证号为0285400、0285401、0285402、0285403、0285405、0285399的房屋的查封。二、上述房屋的所有权及相应的其他权利分别归买受人李红涛、刘小芳、韩庆来、杨爱平所有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（买受人身份信息及买受房屋产权证号详见附表，产权面积以房产管理机构核定为准）”。该裁定附表中，李红涛、刘小芳买受的房屋即为本案所涉四套房屋。当日，本院向宜昌市房产管理局高新区分局发出协助执行通知书，请协助执行：“一、解除对被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司所有权证号为0285400、0285401、0285402、0285403、0285405、0285399的房屋的查封。二、将上述房屋转移登记至买受人李红涛、刘小芳、韩庆来、杨爱平所有”。认定上述事实的证据有：房屋查档证明、本院（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定书、本院（2014）鄂三峡执字第00068-5号协助执行通知书。本院认为，原告李红涛提起的本案诉讼，以其与被告好印象公司、三峡农行之间存在房屋买卖合同关系为事实基础，主张二被告不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，诉请法院判令解除房屋买卖合同、二被告退还购房款并赔偿损失。然而，李红涛与三峡农行之间，并非李红涛主张的“事实房屋买卖合同关系”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，三峡农行并非买卖合同标的物房屋的所有人，三峡农行不能决定房屋所有权的转移。本案原被告之于讼争房屋的法律关系，实质是法院案件执行程序中，申请执行人与买受人之间的法律关系。即，本案不能作为房屋买卖合同纠纷审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本院已于2015年12月3日作出并送达（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行裁定：本案所涉四套房屋的所有权归李红涛、刘小芳所有；并制发（2014）鄂三峡执字第00068-5号执行通知：将本案所涉四套房屋转移登记至买受人李红涛、刘小芳所有。李红涛已取得房屋所有权，原告提起的本案诉讼，其实质是旨在诉请法院评价裁判已生效的法院民事裁定。而法院一审民事诉讼不能评判生效裁判，原告提起的本案诉讼不属于法院受理一审民事诉讼的范围，不符合民事案件立案条件，应予驳回。李红涛若认为法院执行活动有损害其相关权益情形，可另行依相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李红涛的起诉。原告李红涛预交的案件受理费10717元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许建江二〇一七年五月十六日书记员  王 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13378号
原告杭州萧山新朝机械厂，统一社会信用代码91330100747186173E，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道南沙村。
投资人包伯尧，总经理。
被告广州驰力机电设备有限公司，统一社会信用代码91440111331341547L，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗石狮大街3号二楼（仅限办公用途）。
法定代表人戴维。
原告杭州萧山新朝机械厂诉被告广州驰力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新朝机械厂的投资人包伯尧到庭参加诉讼。被告广州驰力机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山新朝机械厂诉称：被告曾于2015年11月至12月期间向原告购买减速机，共计价款46322元。2016年1月21日，原告向被告开具金额为46322元的增值税专用发票一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款46322元。
被告广州驰力机电设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的送货单四份、货物运单五份，增值税一份以及原告的庭审陈述等证据在案中证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州驰力机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山新朝机械厂价款46322元。
如广州驰力机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由广州驰力机电设备有限公司负担。
杭州萧山新朝机械厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；广州驰力机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执94号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人:薛刚，执行董事。
委托代理人:刘文邦，男，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，住址吉林省梅河口市。
委托代理人:贺瑶，女，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，住址吉林省和龙市。
被执行人:李军，男，满族，住吉林省敦化市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。现因被执行人李军的住所地和财产所在地均为吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203629号裁决书由敦化市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 朴龙哲
代理审判员 金京泉
审 判 员 申 成 日
二〇一八年四月八日
书 记 员 车 恩 奉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第469号
申请执行人四川省隆昌旅行社有限责任公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇大东街11号。
法定代表人张长生，总经理。
组织机构代码证号：20691215-2。
被执行人四川�亨建设工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，董事长。
组织机构代码证号：20690342-4
申请执行人四川省隆昌旅行社有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第298号民事调解书，于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司给付购票款、利息、汇率费40000.00元及资金占用利息、垫付的诉讼费5550.00元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人四川省隆昌旅行社有限责任公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第298号民事调解书的�次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪于扬
二〇一四年七月三十日
书记员 刁世源
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执822号
申请执行人：德阳明源电力（集团）有限公司广汉电建分公司
被执行人：广汉美亿家居装饰管理有限公司
本院依据已发生法律效力的2016川06**民初2232号调解书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人广汉美亿家居装饰管理有限公司的银行存款7557元扣划至广汉市人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓帮林
二〇一七年七月十七日
书记员 张 瀚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初45号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：三原济仁大药房有限公司东三路分公司,住所地：陕西省咸阳市三原县城关镇东三路中段。
经营者：赵迪。
委托代理人：韩禹，陕西秦翰律师事务所律师。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉三原济仁大药房有限公司东三路分公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年二月十一日
书记员 房 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第473号
罪犯朱志方，男，1973年9月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）大刑初字第125号刑事判决，以被告人朱志方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。刑期自2012年4月25日至2023年4月24日。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱志方在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱志方的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯朱志方在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱志方的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱志方在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志方减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1592号
原告邱玉萍，女，1977年2月6日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告袁辉，男，1984年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告邱玉萍与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱玉萍及其委托代理人顾子煜到庭参加诉讼，被告袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉萍诉称，被告袁辉因经营需要，于2015年9月4日向原告借款人民币5万元，当时约定借款期限为一个月，未约定借款利息。但约定如到期不还应承担违约责任。到期后，被告未能归还借款。现要求被告袁辉归还原告借款本金5万元，支付逾期利息（从2015年10月5日起至判决确定的履行之日止，按照本金5万元、银行同期贷款基准利率标准计算）。
被告袁辉未答辩。
经审理查明，2015年9月4日，被告袁辉因经营缺少周转资金，立据向原告邱玉萍借款人民币5万元，约定于2015年10月4日前归还借款，双方未�定借款期内利息。被告则承诺到期不归还愿意承担违约责任。到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还借款，也未支付逾期利息。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁辉因经营所需立据向原告借款5万元的事实存在，被告理应在借期期满前履行归还借款的义务。现被告违约，除了应当承担清偿借款本金的民事责任以外，还应当承担支付逾期利息的违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁辉归还原告邱玉萍借款人民币5万元；
二、被告袁辉支付原告邱玉萍逾期利息（从2015年10月5日起至判决确定的履行之日止，按借款本金5万元、同期银行贷款基准利率的标准计算）；
以上一、二项由被告袁辉于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二○二○一七年四月十一日
书记员 季珊珊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3796号
原告秦兰陵，男，汉族，1956年9月9日出生，住址河北省涿州市，。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国石油报社，地址北京市朝阳区安外华里二区3号楼，组织机构代码40364609-2。
法定代表人邱宝林，该社社长。
委托代理人张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。
第三人沈中，男，汉族，1969年10月11日出生，住北京市西城区，。
委托代理人李旭，河北华友律师事务所律师。
原告秦兰陵诉被告中国石油报社、第三人沈中房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志明，被告委托代理人张婷婷，第三人委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告中国石油报社职工。2007年7月9日被告与原告协商一致,同意将坐落于河北省涿州市冠云路中国石油报社院内3号楼6××号房产(以下简称6××号房产),房屋产权证号00××45,建筑面积66.67平方米,以80004元的价格出售给原告。合同签署当日,原告缴纳了全部购房款80004元,被告向原告出具了收条。同时,被告将房产交付原告使用至今。签订合同时,被告告知原告,出售的原告的6××号房产是被告分配给原被告职工沈中的,后因沈中调离石油报社,已经将6××号房产交还给被告,连同交还的还有6××号房产的房产证,被告保证沈中将配合原告去办理产权过户手续。为了让原告相信,被告还在《房地产买卖契约》中保证6××号房产权属清楚,并在交付房产时将6××号房产证原件交付原告保管,以便过户时使用。合同签署及交付使用后,原告每年都要多次与被告及沈中联系,要求将6××号房产过户至原告名下,被告及沈中均表示愿意配合办理产权过户手续,但多年来均怠于履行合同,不配合办理产权过户手续。由于原告是被告的职工,与沈中也相识多年,碍于情面,多年来原告只是口头和电话要求被告及沈中协助办理产权过户手续,但目前原告年事已高,且此事已经过了十年,原告无奈只能向贵院提起诉讼。请求法院确认2007年7月9日签订的《房地产买卖契约》合法有效；判令被告继续履行原被告双方于2007年7月9日原被告双方签订的《房地产买卖契约》,判令被告配合原告将坐落于河北省涿州市冠云路中国石油报社院内3号楼6××号房产过户至原告名下;诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，对诉讼请求，沈中已经同意将房屋退还，石油报社有权收回房屋并处置。沈中是石油报社的职工，根据住房政策，沈中同意把房屋交给报社。
第三人述称，1999年12月26日，第三人在石油报社房改时，缴纳了38685元购房款后，在涿州市房产局取得了涿州市桃园办事处冠云路石油报社小区3号楼1-602房屋的产权证。之后，由于第三人调离了涿州，一直没有在该房居住。原告和被告在第三人毫不知情的情况下，以第三人所有的合法财产为标的，形成了买卖关系，并签订买卖合同，严重侵害了第三人的合法权利。因此，第三人请求人民法院判决原告在适当时间内搬离该房屋，将房屋归还第三人，并按每年10000元的标准，支付原告居住该房屋的租赁费。
经审理查明，原告系被告处职工。2007年7月9日，原、被告签订《房地产买卖契约》约定被告将座落在涿州市冠云路中国石油报社院内3号楼6××号房产以人民币80004元总价款出售给原告。同日，原告将上述房款一次性付清，被告将涉案房屋相关权利证书交付给原告。后原告在涉案房屋中居住至今。
另查明，涉案房屋房屋所有权登记人为第三人沈中，沈中原系被告处职工，后调离至中国石油天然气集团公司思政部工作。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，第三人述称，原告提供的《房地产买卖契约》、付款收据、房屋所有权证、土地使用权证，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，不动产物权的变更以登记为原则，不登记为例外。本案中，原、被告合同标的系房产，依法应当办理登记过户手续而未办理，导致该房屋买卖合同不发生物权变动的法律效力。因此，涉案房产在法律意义上，仍属于第三人沈中所有。在未有证据显示就涉案房产被告已经取得完全所有权及未得到第三人追认的情况下，原告径行要求确认合同效力并履行的诉讼请求缺乏法律依据。另沈中作为有独立请求权的第三人，虽提出要求原告搬离、返还涉案房屋并支付租赁费的主张，但未按规定预交诉讼费（案件受理费），本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦兰陵的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨雅涵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1096号
罪犯薛双振，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）石刑初字第95号刑事判决，认定被告人薛双振犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2004年9月21日作出（2004）冀刑一终字第783号刑事判决，以被告人薛双振犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2007年2月26日以（2007）冀刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。2007年度关禁闭三次，共45天。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛双振在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯薛双振的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3424号
罪犯张彤，男，1952年10月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于1996年2月28日作出了（1995）一中刑初字第1645号刑事判决，以被告人张彤犯惯骗罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1998年9月25日以（1998）高刑减字第565号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2001年5月15日以（2001）一中刑减字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年5月26日以（2005）一中刑减字第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯张彤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市�狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张彤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张彤予以减刑。
经审理查明，罪犯张彤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张彤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彤减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自1998年9�25日起至2015年1月24日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03543号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民。
被告霍晨晨，男，1989年12月30日出生，汉族，农民。
被告霍平均，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告霍晨晨、霍平均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人到庭参加了诉讼，被告霍晨晨、霍平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，被告霍晨晨在我单位申请办理小额担保贷款业务，并由霍平均承诺反担保，手续齐备后批转到安阳县邮政储蓄银行。2014年7月29日被告霍晨晨从安阳县邮政储蓄银行取走现金5万元，2015年7月29日贷款到期。2015年9月22日我中心已替霍晨晨偿还了安阳县邮政储蓄银行小额贷款本金45765.25元。原告多次通过各种渠道进行催收，被告不予偿还。请求判令二被告立即归还安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心担保基金本金45765.25元及代偿后产生的利息（从代偿日即2015年9月22日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告负担。
被告霍晨晨、霍平均未到庭未答辩。
经审理查明，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订有中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议。2014年6月28日，被告霍晨晨因创业向原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出申请，由原告为被告霍晨晨向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的贷款提供担保，被告霍平均为该笔担保借款提供反担保。经审核同意后，2014年7月29日被告霍晨晨向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款5万元，期限一年，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告霍平均提供反担保。2015年7月29日贷款到期，被告霍晨晨欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行45765.25元。2015年9月22日，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心替被告霍晨晨偿还了该剩余借款45765.25元。经原告向两被告催要该款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心申请审批表、就业失业登记证、个体工商户营业执照、反担保承诺书、单位证明、贷款手续、个人贷款还款单，以及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告霍晨晨从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借现金5万元，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心对被告霍晨晨的贷款提供了担保。借款期限到期后，被告霍晨晨欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行45765.25元未还，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为保证人替被告霍晨晨偿还了该剩余借款。安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心享有向被告霍晨晨追偿的权利。同时被告霍平均自愿对上述担保借款提供反担保。故原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心请求两被告共同给付45765.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求两被告给付代偿后产生的利息从代偿日即2015年9月22日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为应从主张权利之日起即2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍晨晨偿还原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心借款45765.25元及代偿后利息（从2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告霍平均对上述第一项负连带给付责任；
驳回原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告霍晨晨、霍平均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
人
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03543号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，居民。
被告霍晨晨，男，1989年12月30日出生，汉族，农民。
被告霍平均，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告霍晨晨、霍平均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人到庭参加了诉讼，被告霍晨晨、霍平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，被告霍晨晨在我单位申请办理小额担保贷款业务，并由霍平均承诺反担保，手续齐备后批转到安阳县邮政储蓄银行。2014年7月29日被告霍晨晨从安阳县邮政储蓄银行取走现金5万元，2015年7月29日贷款到期。2015年9月22日我中心已替霍晨晨偿还了安阳县邮政储蓄银行小额贷款本金45765.25元。原告多次通过各种渠道进行催收，被告不予偿还。请求判令二被告立即归还安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心担保基金本金45765.25元及代偿后产生的利息（从代偿日即2015年9月22日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告负担。
被告霍晨晨、霍平均未到庭未答辩。
经审理查明，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订有中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议。2014年6月28日，被告霍晨晨因创业向原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出申请，由原告为被告霍晨晨向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的贷款提供担保，被告霍平均为该笔担保借款提供反担保。经审核同意后，2014年7月29日被告霍晨晨向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款5万元，期限一年，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告霍平均提供反担保。2015年7月29日贷款到期，被告霍晨晨欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行45765.25元。2015年9月22日，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心替被告霍晨晨偿还了该剩余借款45765.25元。经原告向两被告催要该款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心申请审批表、就业失业登记证、个体工商户营业执照、反担保承诺书、单位证明、贷款手续、个人贷款还款单，以及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告霍晨晨从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借现金5万元，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心对被告霍晨晨的贷款提供了担保。借款期限到期后，被告霍晨晨欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行45765.25元未还，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为保证人替被告霍晨晨偿还了该剩余借款。安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心享有向被告霍晨晨追偿的权利。同时被告霍平均自愿对上述担保借款提供反担保。故原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心请求两被告共同给付45765.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求两被告给付代偿后产生的利息从代偿日即2015年9月22日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为应从主张权利之日起即2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍晨晨偿还原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心借款45765.25元及代偿后利息（从2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告霍平均对上述第一项负连带给付责任；
三、驳回原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告霍晨晨、霍平均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 楠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执901号
申请执行人李忠权。
被执行人张建成。
本院在执行李忠权与张建成建设工程合同纠纷一案中，经查，市中院（2016）辽02民终4150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张建成名下的银行存款186497.6元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年五月十四日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0203执901号	申请执行人李忠权。	被执行人张建成。	本院在执行李忠权与张建成建设工程合同纠纷一案中，经查，市中院（2016）辽02民终4150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、扣划被执行人张建成名下的银行存款186497.6元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。	本裁定书送达后立即执行。	执行员  张烈	二〇一八年五月十四日	书记员  赵琦
河北省徐水县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1019号
原告史光辉。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告杨磊。
原告史光辉与被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，经原告史光辉的申请，本院依法对被告杨磊名下的冀F×××××号货车及冀F×××××号轿车进行了查封。本院于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告史光辉的委托代理人李红香、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史光辉诉称，2010年，原告史光辉给被告杨磊搭建彩钢库房，双方约定彩钢库房做成后由被告杨磊给付原告款64000元。原告史光辉按约定交工，被告杨磊只给付彩钢款20000元，尚欠44000元未付。2013年5月13日原告史光辉催要时，被告杨磊亲笔写欠条一张，并约定在2013年10月1日前付清彩钢款44000元，同时约定若因该欠款发生纠纷在徐水县人民法院�辖，但被告杨磊时至今日未能偿还，请求法院判令被告杨磊偿还欠款44000元及逾期利息2640元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨磊辩称，欠原告史光辉款44000元认可，同意支付原告史光辉利息损失2640元，因现资金紧张，暂无款支付。
经审理查明，2010年，原告史光辉给被告杨磊做彩钢房，双方约定工程完工后，被告杨磊给付原告史光辉彩钢款64000元。工程完工后，被告杨磊只给付原告史光辉彩钢款20000元，尚欠44000元未给付。经催要，被告杨磊于2013年5月13日给原告史光辉出具欠条一张，内容为“欠条，今欠徐水县史光辉彩钢款44000元，大写肆万肆仟元。此欠款在2013年10月1日前还清。如有异议，将报请徐水县人民法院解决。一切费用由欠款方负担。欠款人：杨磊，欠款人地址：东环南路56号，身份证号码：××。联系电话：186××××4444。2013年5月13日。”到期后，被告杨�未按期给付原告史光辉欠款。原告史光辉诉来本院，要求被告杨磊偿还欠款及自2013年10月2日至2014年10月1日按年利率6%计算的利息损失2640元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，原告依据被告所打欠条向被告主张权利，要求被告偿还欠款44000元，被告杨磊予以认可，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告要求被告自2013年10月2日至2014年10月1日的利息损失2640元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告杨磊于本判决生效后十日内给付原告史光辉欠款44000元，并支付利息损失2640元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，诉讼保全费500元，合计1466元，均由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 国 帅