广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2564号
原告柳州市雅青资产管理有限公司，住所地：柳州市龙城路21号瑞泰大厦8-1O号。
法定代表人徐川成，系该公司总经理。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告姚勇。
被告陈克静。
二被告共同委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
原告柳州市雅青资产管理有限公司（以下称雅青公司）诉被告姚勇、陈克静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员王玮担任审判长，与人民陪审员黄柳明、黄隆坤组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告雅青公司的委托代理人韦祖检、韦祖维、被告姚勇、陈克静的共同委托代理人罗海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅青公司诉称，2013年2月6日被告姚勇因资金困难向原告借款人民币200000元，当时没有约定还款时间，经多追收被告没有还款。另外被告姚勇在2013年2月6日向原告借款时与被告陈克静系夫妻关系，故被告陈克静应与被告姚勇共同向原告归还借款本息，为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金人民币20万元，并从2015年1O月12日起按月息2％向原告支付利息，直至履行完毕时止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告雅青公司为其诉称的事实向法院提交如下证据：
1、通用记账凭证复印件一份（经与原件核对一致）；
2、现金支票存根复印件一份（经与原件核对一致）；
3、用款申请书复印件一份（经与原件核对一致）；
4、领款单复印件一份（经与原件核对一致）；
证据1-4拟证明被告姚勇在2013年2月6日向原告借款200000元的事实。
5、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件一份（经与原件核对一致），拟证明二被告于2007年10月29日结婚，在借款期间被告姚勇与被告陈克静系夫妻关系。
原告雅青公司当庭提交如下证据：
6、电脑咨询单复印件一份；
7、申请报告复印件一份；
8、开发协议书复印件一份；
9、公墓建设申请表复印件一份；
证据6-9拟证明被告姚勇利用帮我公司办理事项的便利，擅自将我公司承办的项目转移到姚勇自己成立的承远公司。
被告姚勇、陈克静辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，二被告并没有向原告借款，原告作为一个公司并无经营借款的业务，被告亦没有必要向原告借款。原告起诉前也没有就本案的200000元提出过任何要求，如果被告取得该款没有法定事由，属于不当得利的话，从领款之日起也已经超过了两年的诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉请。
被告姚勇、陈克静为其辩称的事实向本院提交如下证据：
1、开发协议书复印件一份（加盖雅青公司、三门江农场、闽悦投资公司骑缝章）；
2、补充协议书复印件一份（加盖雅青公司、三门江农场、闽悦投资公司骑缝章）；
证据1、2拟证明原告雅青公司与三门江农场、闽悦投资公司合作开发公墓园项目，雅青公司成立的经营范围就是基于该公墓园项目。
3、山界林权证复印件一份（加盖雅青公司、三门江农场、闽悦投资公司骑缝章），拟证明合作的公墓选址、占地范围。
4、致函复印件一份，拟证明原告交付给被告相关图纸、预算书、批复等材料用于帮助原告办理相关的手续
5、证明复印件一份（经与原件核对一致），拟证明姚勇系雅青公司与闽悦投资公司聘请的工作人员，姚勇负责可行性论证、调研、办理项目申报、报建、审批等工作，载明了相关的报酬、交通通讯资料费、差旅费等开支由原告雅青公司负责。
被告姚勇、陈克静当庭提交如下证据：
6、《材料》复印件一组，拟证明被告姚勇受雅青公司的委托对公墓项目的可行性论证和调研。
经庭审质证，被告姚勇、陈克静对原告雅青公司提交的证据的质证意见：不认可证据1的真实性，被告取得的200000元是应得的，并非借款，雅青公司属于有计划安排的款项；证据2与本案不具有关联性；不认可证据3的真实性，认为系雅青公司单方面制作，并没有被告的签字认可，备注内容对于被告没有约束性。不认可证据4的真实性，认为虽然领款单中“姚勇”的签名是其本人签署，但是不认可备注的内容，该领款单打印字体已经显示了领款用途是预付工程款，系雅青公司委托姚勇办理公墓项目的款项，备注项并非被告所书写，因该领款单在原告手中，对该单据进行书写或备注对于被告没有约束力。认可证据5的真实性。不认可证据6-9的真实性，其没有原件予以核实。
原告雅青公司对被告姚勇、陈克静提交的证据的质证意见：认可证据1-4的真实性，但是与本案不具有关联性。本案属于原、被告之间的借贷关系，与雅青公司承办的项目无关，该证据证实了姚勇领取了公司的相关协议合同、图纸、预算书、批复等材料，没有归还给雅青公司，原告保留追诉的权利。不认可证据5的真实性和证明目的，实际是姚勇利用雅青公司的信任拿走相关协议合同、批文及图纸等材料，与闽悦公司的法人陈昆阳成立了承远公司，双方存在串通的可能性。对于当庭提交的证据6的真实性不予认可，该证据与本案无关。
本院对上述证据的分析和认定意见：原告提交的证据4、5来源合法，真实，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认，对于其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。原告提交的1、2、3系其自书，不足以证明本案事实，本院不予采纳。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告提交的证据6、7、8、9未提供原件予以核对，不能确认其真实性，故本院对其不予采纳。被告提交的证据1、2、3、4来源合法，真实客观，原告对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认，对于其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。二被告提交的证明系证人证人，但闽悦公司未出庭作证，故对该证据本院不予采纳。证据6系复印件，被告未提供原件予以核对，故本院对该证据亦不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告柳州市雅青资产管理有限公司成立于2008年7月8日，法定代表人系徐川成。2010年12月25日，广西国营三门江林场与原告及柳州市闽悦投资有限责任公司签订《柳州市生态公墓园区项目合作开发协议书》一份。2010年12月26日，三方又签订《补充协议》一份。该两份协议约定三方共同开发广西国营三门江林场部分地区的柳州生态公墓园区项目。2013年2月6日，被告姚勇作为领款人向原告柳州市雅青资产管理有限公司领款200000元，并签署一份领款单，领款单上载明领款事由为预付工程款，原告的法定代表人徐川成在证明人处签名。徐川成在该领款单的空白处记载“姚勇借支公司款”。2013年7月10日，原告雅青公司向被告致函，要求其返还以办理雅青公司柳州市古亭山松鹤墓园项目相关手续需要为由，先后在雅青公司拿走的材料。2015年10月12日，原告雅青公司以被告姚勇向其借款未还，二被告系夫妻关系应该共同偿还借款本息为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金人民币200000元，并判令被告从2015年1O月12日起按月息2％向原告支付利息，直至履行完毕时止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告表示被告姚勇与公司法定代表人是朋友关系，原告在承接公墓项目时，姚勇向公司表示认识审批项目的人员，可以更便利的办理手续，所以就借钱给姚勇。
另查明，被告姚勇和被告陈克静于2007年10月29日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款本金200000元，并提供领款单为证。但根据该领款单所载内容显示该款项为工程款，虽然在领款单的空白处原告的法定代表人手写“姚勇借支公司款”但该手写内容并未得到被告姚勇的签字确认，领款人处姚勇的签名也仅能体现姚勇对格式领款单中记载内容的确认，不足以说明债权债务关系的成立。且根据被告提交的《致函》等所载内容可知原、被告确有因承办柳州市古亭山松鹤墓园项目而进行的往来。综上所述，本院认为，原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳州市雅青资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，以上共计5820元（原告已预交），由原告柳州市雅青资产管理有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄隆坤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。