江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终9号
上诉人（原审被告）灌云县鹏程旅游客运有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路（胜利桥东道路南原交通局院内）。
法定代表人梁同成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）章跃虎。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。
上诉人灌云县鹏程旅游客运有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人章跃虎挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理，上诉人人保常州分鹏程公司的委托代理人周勇龚维文、郝康祥，被上诉人贾理想章跃虎及其委托代理人倪廷伟陈福梅均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
章跃虎一审诉称：2014年1月10日，鹏程公司因公司业务需增加旅游车辆，与本人协商同意将本人所有的苏G×××××号大型普通客车挂靠于鹏程公司处（之前挂靠在灌云XX客运长途有限公司营运）。双方之间形成挂靠关系，本人按要求于2014年1月14日交风险抵押金20000元，2014年1月16日、2014年3月2日本人分两次交给鹏程公司26600元，办理涉案车辆营运证户口。2014年1月17日按合同约定将该车辆过户登记于鹏程公司名下，等待营运证发放后正式运营，不知何因鹏程公司至今没有为本人办理营运证，导致本人所有的过户车辆无营运手续，停运至今。给本人造成了巨大经济损失（停运损失另案主张）。为此请求法院判令鹏程公司退还本人办理苏G×××××号大型普通客车营运证户口相关费用26600元、押金20000元；鹏程公司承担本案诉讼费用。
鹏程公司一审辩�：章跃虎将其苏G×××××客车挂靠到本公司处是事实，签约时章跃虎交纳了20000元的安全押金也是事实，但要扣除管理费每月1500元，剩下的本公司愿意退回给章跃虎。对于章跃虎要求退还办理营运证费用26600元实属无理要求。根据挂靠协议约定，我公司并不负责经营期间的有关证件的办理，而是章跃虎自行处理。本公司从未收取过章跃虎的办证费，与本公司无关。两张收条上的印章是本公司的，但是谁盖的我们要报案进行查，如果有伪造，本公司将报警追究其刑事责任。
一审法院经审理查明：鹏程公司与章跃虎于2014年1月10日签订了《客运车辆挂靠协议》，章跃虎于2014年1月14日向鹏程公司交了20000元的安全风险抵押金。章跃虎分别于2014年1月16日、3月2日向鹏程公司交纳了20000元及6600元办理苏G×××××号车辆营运证费用；2014年1月17日按合同约定章跃虎将该车辆过户登记于鹏程公司名下，2015年1月15日终止挂靠。
一审法院认为：章跃虎将属于自己的苏G×××××号大型普通客车挂靠在鹏程公司处，并于2014年1月14日向鹏程公司交纳了20000元安全风险保证金，于2014年1月16日、3月2日分两次向鹏程公司交纳了26600元办理营运证的费用，且于2014年1月17日将该车辆过户登记于鹏程公司名下，已形成挂靠关系。在此情况下该车辆的登记车主为鹏程公司，办理营运证的义务自然为鹏程公司，虽然鹏程公司辩称，双方在挂靠协议中约定，经营期间所需的有关证件由章跃虎自行处理，但根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，办理营运证的主体只能是单位，作为自然人的章跃虎没有资格办理营运证，对该项约定因违反条例的规定而无效。章跃虎既然挂靠在鹏程公司处，是想从事运营，但鹏程公司一直未给章跃虎所有的车辆办�相关营运手续，致使章跃虎车辆停运，因此鹏程公司应将章跃虎缴纳的押金20000元、办理营运证手续的26600元退还给章跃虎。对于鹏程公司主张的管理费问题，因鹏程公司未给章跃虎办理营运的相关手续，章跃虎也未实际进行运营，因此对鹏程公司的主张不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：鹏程公司于判决生效后十日内返还章跃虎安全风险抵押金20000元及办理营运证费用26600元，共计46600元。案件受理费970元，由鹏程公司承担。
上诉人鹏程公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院在第一次开庭时审理此案显失公平。2015年7月9日第一次开庭本公司出具的诸多有力证据不予采纳。本公司找到中间人赵德柱，他用书面形式证明他两次收了章跃虎26600元，是个人行为，与�公司无关，本公司同时拍了赵德柱相关讲述的录像资料，一并提交法庭，一审承办人还亲自打电话给赵德柱核实，得到验证，但是一审承办人依然不予采信，本公司已经将赵德柱涉嫌诈骗罪向公安机关报案；二、2014年1月17日，按合同约定，本公司办公室工作人员陪同章跃虎到市车管所办理车辆过户手续，并颁发车牌苏G×××××，至此，本公司已经履行了合同，同时经过法定程序办理挂靠手续，证明本公司有车辆挂靠资格，是合法的，与章跃虎签订的挂靠协议也是合法的。一审判决用《中华人民共和国道路运输条例》的规定，认为办理营运证的主体只能是单位属于偷换概念，本案是合法挂靠，不办证是双方约定；三、由于显失公平，本公司向灌云县法院递交了关于法官程玲玲回避案件审理的申请，法院予以采纳，并取消了原定由程玲玲主审的2015年8月6日庭审，可是�2015年9月8日法院组成合议庭受理此案时，程玲玲依然出现在法庭上，如此失衡判决，显然又是人为因素；四、断章取义，一审判决第二页本公司代理人所述“两张条子上的印章是我公司的，谁盖得我们要报案进行查，如果有伪造，被告将报警追究其刑事责任”，这段话中“两张条上的印章是我公司的”意思是印章是我公司的名字，并不是承认公章是本公司盖上的，要不后面为什么要加上“如果有伪造，被告将报警追究其刑事责任”。综上，请求二审法院一、撤销原判，依法改判；二、责令章跃虎补交给本公司一年共计1800元挂靠管理费。
被上诉人章跃虎二审辩称：一、上诉人上诉请求无法律依据，因为上诉人向法庭提交的挂靠协议书不是原件，而是两份合同的拼接，1-2页是苏G×××××号车辆，第3页是被上诉人和上诉人签订的合同，从合同上、上诉人提交的印章上清楚地反映出其公章是不能衔接的，因此合同是虚假的。该份合同也清楚的反映出：合同第二条，车辆号码是上诉人自己改动的，从苏G×××××改为苏G×××××，合同签订日期是2014年1月14日，但是当时签字的法人不在场，签订的日期也有变动；二、上诉人在上诉状中陈述的事实与理由不符，被上诉人的车辆不是无户口，原户口是灌云XX客运长途有限公司（原连云港市XX运输有限公司），属于营运车辆；三、涉案人赵德柱是上诉人公司的工作人员，涉案车辆原系收费包括户口变更登记，都是由赵德柱本人带代被上诉人一并办理的，该事实由一审法院到车管所核证过；四、收取的相关费用，均是上诉人法定代表人指定在灌云X**大酒店处电话及交付的，赵德柱从酒店里出来打条子后到公司盖章的；五、上诉人向一审法院提交赵德柱写的证明，一审法院多次要求上诉人�赵德柱回来到庭核对，但是上诉人一直没有配合，说赵德柱不在家。综上，请求法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：鹏程公司一审提供的《客运车辆挂靠协议书》中车牌号及合同上龚维文的签名系在一审诉讼期间修改和添加。
本案二审争议焦点为：一、一审判决认定涉案挂靠协议部分条款无效是否有误；二、赵德柱收取26600元款项是职务行为还是个人行为；三、鹏程公司是否应当退还章跃虎26600元；四、章跃虎是否应当向鹏程公司交纳管理费1800元；五、一审判决是否存在程序违法。
本院认为：章跃虎与鹏程公司之间的挂靠关系成立，本院予以确认。
关于第一个争议焦点问题。本院认为：鹏程公司一审提供的《客运车辆挂靠协议书》存�涂改，鹏程公司在二审庭审中自认系在收到一审起诉状后进行的涂改，章跃虎本人的合同亦丢失，故虽然双方均认可签订过《客运车辆挂靠协议书》，但本院无法核实鹏程公司与章跃虎之间《客运车辆挂靠协议书》的内容，亦无法确认双方合同是否存在无效情形，故鹏程公司称一审判决认定涉案挂靠协议部分条款无效错误的主张成立，本院予以认可。
关于第二个争议焦点问题。本院认为：赵德柱分两次收取章跃虎办理营运证的费用26600元，并向章跃虎出具了收条时是事实，赵德柱出具的两张收条上均加盖了鹏程公司的公章，鹏程公司一审认可公章的真实性，但认为该公章并非公司加盖，即使该公章不是鹏程公司工作人员加盖，也系鹏程公司内部管理不善，应当自行承担法律后果，鹏程公司在二审庭审中又否认公章的真实性，但未提供证据予以佐证，故本�依法认定赵德柱收取章跃虎26600元系职务行为，该法律后果应由鹏程公司承担。故鹏程公司的该项上诉请求证据不足，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题。本院认为：章跃虎与鹏程公司签订《客运车辆挂靠协议书》，是基于《中华人民共和国道路运输条例》规定办理营运证的主体只能是单位，故办理涉案车辆营运证的合同义务应当由鹏程公司承担。章跃虎向鹏程公司交纳了风险保证金和办理营运证的费用后，鹏程公司仅将车辆过户到自己名下，而未为章跃虎办理营运证属于违约行为，应当承担相应的违约责任，现车辆早已终止挂靠，涉案合同不具备继续履行的可能，故鹏程公司应当将收取办理营运证费用26600元退还章跃虎。鹏程公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点问题。本院认为：因鹏程公司未能为章跃虎办理营运证，章跃虎并未在鹏程公司名下实际挂靠经营，故鹏程公司无权向章跃虎收取管理费用。
关于第五个争议焦点问题。本院认为：鹏程公司在一审中申请承办人回避，后一审法院口头告知鹏程公司驳回其回避申请，后鹏程公司不服，又申请回避复议，一审法院于2015年11月23日向鹏程公司代理人郝康祥送达了申请回避复议决定书，驳回鹏程公司的回避复议申请，故一审判决并不存在程序违法情形，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人灌云县鹏程旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。