福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终912号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦。
负责人林华，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）漳州市芗城顺贸运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区顶岱山11号A座5号店面。
法定代表人杨建顺，总经理。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称财产保险龙文公司）因与被上诉人漳州市芗城顺贸运输有限公司（以下简称芗城顺贸运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财产保险龙文公司的委托代理人林艺平，被上诉人芗城顺贸运输公司的委托代理人白志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月1日，芗城顺贸运输公司与案外人联盛纸业（龙海）有限公司签订了一份《联盛物流运输委托协议》，该协议约定了在2014年1月1日至2014年12月31日期间，联盛纸业（龙海）有限公司销往各个地区客户的成品纸需要汽车运输的，联盛纸业（龙海）有限公司委托芗城顺贸运输公司负责承运；芗城顺贸运输公司在承运联盛纸业（龙海）有限公司客户的成品纸必须运行平稳、遮盖蓬布方可出厂，在运输途中发生破损、雨淋等造成的一切经济损失均由芗城顺贸运输公司承担等。2014年5月6日，芗城顺贸运输公司与财产保险龙文公司订立了一份《地方性国内公路货物运输定额保险》，该投保单记载了被保险人为芗城顺贸运输公司；保险期间自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止；保障内容：按照《福建分公司国内公路货物运输定额保险条款》、保障项目为福建省分公司国内公路货物运输定额保险、普通货物及鲜活货物；保险金额200000元；特别约定：详见特别约定清单等。该特别约定记载着本保单被保险人所指定运输车辆，其车牌号为362096、发动机号为52362096、车架号为LFWRRUNH2EAB00497、型号为解放牌CA4250P63K2T3E；普通货物每次事故赔偿的免赔率为损失金额的5%等。2014年6月18日17时30分，案外人粟连发驾驶品牌型号为解放牌CA4250P63K2T3E的闽E×××××（闽E×××××挂）牵引车，沿福昆线从漳州方向往云霄方向行驶，行驶至福昆线366公里900米时，在躲避从叉口驶出来的摩托车时，车上所载货物洒落，造成货物损坏的交通事故。经漳浦县公安局交通管理大队作出第3506236201401041号道路交通事故认定书，认定粟连发负事故的全部责任。同日，财产保险龙文公司接到粟连发的报案，财产保险龙文公司对该报案进行了登记。2014年6月29日，案外人联盛纸业（龙海）有限公司要求芗城顺贸运输公司赔偿其纸板损失32591元，芗城顺贸运输公司也于当日支付了赔偿款32591元。
原审判决认为，芗城顺贸运输公司与财产保险龙文公司订立的《地方性国内公路货物运输定额保险》系双方的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人投保的目的在于正常使用投保车辆过程中发生事故而给受害者造成损失时，由保险人承担赔偿责任，以分散其自身风险。芗城顺贸运输公司负责承运的货物及所使用的车辆，属于保险合同中列明的运输车辆上所装载的保险标的。由于本案交通事故是因运输车辆在行驶过程中为躲避从叉路口出来的摩托车而造成的货物损失，不属于国内公路货物运输定额保险条款的责任免除范围，属于保险合同约定的保险责任范围，故财产保险龙文公司关于本案是闽E×××××（闽E×××××挂）牵引车躲避摩托车造成的货物坠落，不属于保险责任的辩解，不予采纳。根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单页脚处载明“第1页，共1页”，而“事故赔偿的免赔率为损失金额的5%”、“正常运输途中，车与货、货与货之间碰撞造成的损失不属于保险责任”的条款印在保险单的背面，且未用足以引起投保人注意的黑体字，不足以证明财产保险龙文公司有就上述条款向芗城顺贸运输公司进行提示说明，且本案货物受损是由于躲避从叉路口出来的摩托车而导致的，故上述条款对芗城顺贸运输公司不产生法律效力，财产保险龙文公司关于特别约定中明确车与货、货与货之间碰撞不属于保险责任和请求扣除损失金额5%的辩解，缺乏依据，不予采纳。本案车辆发生保险事故后，保险人未尽到合同约定的及时查勘定损的义务且导致损失无法鉴定。而且芗城顺贸运输公司提交的证据已形成完整的证据锁链，且符合双方合同约定，故财产保险龙文公司关于本案损失金额未经过具有相应资质的鉴定机构的鉴定，无法证明实际损失情况的辩解，不予采纳。财产保险龙文公司关于芗城顺贸运输公司存在违章装载的情形，应对损失自行承担责任，由于财产保险龙文公司提交的证据不足以证明该辩解，故该辩解缺乏依据，不予采纳。本案保险车辆发生的交通事故已对《地方性国内公路货物运输定额保险》列明的运输车辆上所装载的保险标的造成了损失，且芗城顺贸运输公司已支付了赔偿款32591元，故芗城顺贸运输公司主张财产保险龙文公司按双方签订的保险合同支付保险金32591元符合法律规定。由于芗城顺贸运输公司提交的关于施救费3000元的收款收据无相关单位的盖章确认，也无其他证据予以佐证，故关于芗城顺贸运输公司要求财产保险龙文公司支付该赔偿款3000元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、财产保险龙文公司应于本判决生效之日起十日内支付芗城顺贸运输公司保险赔偿金32591元。二、驳回芗城顺贸运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由芗城顺贸运输公司负担25元，财产保险龙文公司负担320元。
宣判后，财产保险龙文公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人财产保险龙文公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、根据交警部门的事故责任认定，案外人粟连发驾驶被上诉人芗城顺贸运输公司所有的肇事车辆，在躲避从叉路口驶出来的摩托车，车上所载货物洒落，造成货物损坏的交通事故。依保险条款约定的保险责任范围，上述情形不属于保险责任范围。因此一审认定为保险责任是不符合事实及法律规定。2、事故造成的货物损失没有鉴定机构定损，被上诉人芗城顺贸运输公司对货物损失应承担举证责任。一审认定保险人未尽到及时查勘定损义务不符合法律规定。3、上诉人财产保险龙文公司对保险条款及免责范围已经履行了明确的告知义务，在保单中明确载明了“事故赔偿的免赔率为损失金额的5%，正常运输途中，车与货、货与货之间碰撞造成的损失不属于保险责任。根据此约定，应不属保险责任及扣除损失金额5%的理由是有相关依据。
被上诉人芗城顺贸运输公司辩称，1、上诉人与被上诉人所建立的公路货物运输定额保险合同合法有效，被上诉人负责承运的货物及所使用的车辆，属于保险合同中列明的运输车辆上所装载的保险标的，本案的交通事故是因运输车辆在行驶过程中为躲避从叉路口出来的摩托车而造成的货物损失，属于保险合同中约定的保险责任范围。2、本案车辆发生保险事故后，上诉人未尽到合同约定的及时查勘定损的义务，且导致损失无法鉴定。被上诉人在一审提交的证据已形成完整的证据锁链，且符合双方合同约定，根据保险法第23条的规定，保险人在收到被保险人的赔偿或给付保险金请求后应当及时做出核定，保险人未及时做出核定的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故上诉人的主张不能成立。3、根据保险法第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示或者说明的该条款不产生法律效力。本案中保险单中，事故赔偿的免赔率为损失金额的5%，正常运输途中，车与货、货与货之间碰撞造成的损失不属于保险责任的条款印在保险单的背面，且未用足以引起投保人注意的黑体字，不足以证明上诉人有就上述条款向被上诉人进行提示说明。本案的交通事故是因运输车辆在行驶过程中为躲避从叉路口出来的摩托车而造成的货物损失，故上述条款对本案不产生法律效力。综上，请求二审依法驳回上诉人财产保险龙文公司的上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，在二审庭审中，双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：1、被上诉人经营的货运汽车发生交通事故是否属于上诉人的保险责任范围。2、本案交通事故货损是多少；3、被上诉人对本案货损是否应承担5%免赔率。
本院对双方当事人争议的焦点分别予以分析与认定：
1、被上诉人经营的货运汽车发生交通事故是否属于上诉人的保险责任范围。
本院认为，被上诉人芗城顺贸运输公司是闽E×××××重型半挂牵引车（闽E×××××挂）的所有人，并雇请驾驶员粟连发驾驶运载单面灰板纸，行驶至福昆线366公里900米时，在躲避从叉路口驶出的摩托车时，车上所载货物洒落，造成货物损坏的交通事故。事故经漳浦县公安局交通管理大队对交通事故事实及责任做出《道路交通事故认定书》，认定造成货物损坏的交通事故及驾驶员粟连发负全部责任。该事实有交警部门做出的《道路交通事故认定书》为据，应予认定。被上诉人芗城顺贸运输公司向上诉人财产保险龙文公司投保了《地方性国内公路货物运输定额保险》，保险特别条款第5条约定，“正常运输途中，车与货、货与货之间碰撞造成的损失不属保险责任”。而本案运输货物损失是由于投保车辆在躲避从叉路口驶出的摩托车时，车上所载货物洒落，造成货物损坏的交通事故。而不是在正常运输途中，车与货、货与货之间碰撞造成的损失。根据上述保险特别条款第5条的约定，本案被上诉人经营的货运汽车发生交通事故造成货物损失属于保险合同约定的保险责任范围。上诉人财产保险龙文公司主张本案不属于保险责任范围的理由与合同约定不符，本院不予支持。
2、关于本案交通事故货损是多少。
本院认为，被上诉人经营的车辆发生交通事故的当日，即向上诉人财产保险龙文公司报险，上诉人财产保险龙文公司也对报险进行了登记，但上诉人财产保险龙文公司未及时派员到现场查勘。被上诉人芗城顺贸运输公司承运的货物损失，经货主联盛纸业（龙海）有公司与被上诉人芗城顺贸运输公司核查，共有12件合计9.429吨报废共计损失32591元，由被上诉人芗城顺贸运输公司予以赔偿。该事实有货主的《纸张报废清单》、《平板纸倒塌损失处理决定》、货主收到赔偿款的《收条》为据，可以认定。上诉人财产保险龙文公司主张货损未经鉴定机构定损，被上诉人芗城顺贸运输公司对货物损失应承担举证责任。但本案交通事故发生后，被上诉人芗城顺贸运输公司当即报险，上诉人财产保险龙文公司接险后，未按合同约定及时派员到现场查勘和对物损定损，责任在于上诉人财产保险龙文公司。因本案交通事故的发生，造成被上诉人芗城顺贸运输公司赔偿货主货物损失32591元，本院应予认定。
3、关于被上诉人对本案货损是否应承担5%免赔率。
本院认为，投保人被上诉人芗城顺贸运输公司在投保单已盖章确认，投保单特别约定条款第4条，约定普通货物每次事故赔偿的免赔率为损失金额的5%，该条款约定对被上诉人芗城顺贸运输公司有效，因此，被上诉人芗城顺贸运输公司对本案因交通事故造成货物损失32591元，应依保险合同特别条款的约定，承担5%免赔率，即1629.55元。据此，上诉人财产保险龙文公司主张被上诉人芗城顺贸运输公司应承担货物损失5%免赔率有合同依据，应予支持。
综上事实，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决上诉人财产保险龙文公司承担本案保险理赔责任是正确的，但原审没有依保险合同特别条款的约定，判决被上诉人芗城顺贸运输公司承担货物损失32591元5%的免赔率有误，应予更正。上诉人财产保险龙文公司对5%的免赔率的上诉理由有合同依据，应予支持；但主张本案交通事故不属于保险责任范围的理由与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第330号民事判决第二项；
二、变更漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第330号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市芗城顺贸运输有限公司保险赔偿金30961.45元。
本案一审案件受理费按一审决定负担；二审案件受理费690元，由上诉人财产保险龙文公司负担640元，被上诉人顺贸运输公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 佳
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。