wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初34号
原告：郑连生，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘宽，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告郑连生与被告刘宽保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，2016年1月21日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告郑连生，被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连生诉称：2011年3月12日，周芳春向我借款2万元，由刘宽担保，约定月利1.2分，经我催要周芳春偿还本金5000元，剩余本金及利息一直未偿还。综上，请求法院判令：刘宽偿还本金1.5万元及利息。
刘宽辩称：我不同意偿还，我是担保人，但钱不是我花的，我得找周芳春要钱。
经审理查明：2011年3月12日，周芳春向郑连生借款2万元，约定月利率1.2分，由刘宽担保，经郑连生催要，2013年6月15日周芳春偿还本金5000元，利息及剩余本金1.5万元未偿还。
认定上述事实的证据有：借据1份。
根据郑连生的诉讼请求和刘宽的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘宽是否应承担保证责任。
本院认为：虽然刘宽辩称其不是用款人，不应替代周芳春还款，但刘宽在担保人处签字，且未约定保证方式，故对本案所涉借款，刘宽应承担连带保证责任，其履行担保责任后可以向债务人周芳春追偿。郑连生主张周芳春偿还本金5000元，刘宽对此没有异议，本院予以认定，因本金5000元的偿还日期为2013年6月15日，故利息应自2011年3月12日起，以2万元为本金，按月利率1.2分计算至2013年6月15日，自2013年6月16日起，以1.5万元为本金，按月利率1.2分计算，随本付息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第三十一条之规定，本院判决如下：
被告刘宽欠原告郑连生担保借款1.5万元及利息（自2011年3月12日起，以2万元为本金，按月利率1.2分计算至2013年6月15日；自2013年6月16日起，以1.5万元为本金，按月利率1.2分计算，随本付息），于本判决生效后立即付清；刘宽承担连带保证责任后可向周芳春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元（已减半），由被告刘宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 张靓媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4155号
原告：张长合，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陈德启，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张长合为与被告陈德启机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计13667.11元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月25日，在101省道海盐县西塘桥街道安盛汽车零部件门口，被告驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车由南向北右转弯时，与由西向东的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年5月25日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告未按规定借道通行，负事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为河南省固始县。事发时其已经年满48周岁。
四、治疗情况：事发后原告多次至平湖市第二人民医院以及平湖新华医院进行门诊治疗。
五、原告误工期情况：2017年5月25日，平湖市第二人民医院出具临时诊断证明书一份，因原告胸部挫伤，左第十肋骨骨折等，建议其休息三个月。被告虽对原告的误工期有异议，但是未能提供相应证据支持其抗辩主张，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。本院对于原告误工期三个月予以确认。
六、医疗费：原告提供嘉兴市医疗机构门诊病历三份、检查报告和医疗费发票各一组以及外购药发票一份，并据此主张医疗费1915.86元（其中336.25元由被告支付）。被告认为涉案交通事故并未造成原告肋骨骨折，故对于2017年6月1日之后的检查报告和门诊记录以及相应的医疗费发票均有异议。本院认为，从原告的就医记录来看，事发当天就已显示原告左第10肋骨骨折，之后的就医具有连续性，且治疗部位存在同一性，被告也未能提供证据证明原告之肋骨骨折系另外原因所引起，故本院对于被告的抗辩不予采信。原告提供的上述医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，经审核医疗费合计为1535.86元，至于金额为380元的外购药发票，因无相应医嘱证明，故本院不予认定。
七、误工费：原告主张11251.25�（45005元/年×3个月）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对于原告请求的数额予以确认。
八、交通费：原告提供交通费发票一组并据此主张交通费500元。被告对此有异议，认可交通费9元。本院根据原告就医的地点、次数等情况，确认交通费为120元。
九、已赔偿情况：虽被告主张截止2017年6月1日的医疗费均由被告垫付，但是原告只确认2017年5月25日的医疗费由被告垫付，即被告已赔偿原告336.25元。被告也未提供证据证明其有赔偿过另外款项，故本院确认被告已赔偿金额为336.25元。
十、其他情况：根据交警部门提供的机动车信息查询结果显示，涉案车辆保险终止日期为2016年12月18日。另，在本案审理过程中原、被告也未能提供涉案车辆�交强险投保情况。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起机动车与非机动车之间发生的道路交通事故且被告未按规定借道通行，负事故的全部责任，原告无责任。故对于原告所遭受的损失，事故车辆投保交强险的，首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，未依法投保交强险的，交强险责任限额范围内的损失由投保义务人承担。现被告没有提供事故车辆依法投保交强险的证据，本院认定被告的事故车辆未依法投保交强险。原告因本次交通事故所遭受的损失共计12907.11元，均属交强险责任限额范围，应由被告承担全部赔偿责任。对于被告已经赔偿原告的336.25元应予扣除，故被告尚需赔偿原告12570.86元。原告的其他诉讼请求，本院不予�持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
德启于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长合因交通事故造成的损失12570.86元。二、驳回
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈德启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈德启负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何周丹
书 记 员 周月华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1592号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：赵国刚。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告赵国刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院起诉，诉请：被告赵国刚归还原告借款本金112108.01元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日的利息、罚息、复利为32627.04元，2015年12月1日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月23日，原告与被告赵国刚签订了合同编号为平银（台州）个信贷字（2013）第（RL20130724000063）号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币176000元，贷款期限自2013年7月24日起至2016年7月24日止，贷款执行固定月利率1.89%，还款采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年7月24日，原告按约发放了贷款。借款后，被告未按约履行合同，逾期多期。截止2015年11月30日，被告尚欠本金112108.01元，利息、罚息、复利32627.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金112108.01元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日为32627.04元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告赵国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3194元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 陈中林
人民陪审员 王欣超
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第118号
申请执行人朱新军，男性，地址双峰县洪山殿镇鳌头村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址河北省邯郸市
申请人朱新军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司侵权一案，本院于2012年5月31日作出（2011）双民一初字第453号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱新军向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院责令被执人履行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）双民一初字第453号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗红光
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭文彬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4079号
被执行人：李正龙，男，1980年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
本院申请执行李正龙罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0240号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人李正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李正龙未履行义务，现本院强制执行被执行人李正龙缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行李正龙罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月七日
书记员 翟志强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1258号
原告：曾凡生，男，1978年5月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：曾庆芳，男，1968年12月01日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告曾凡生与被告曾庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告曾凡生到庭参加诉讼，被告曾庆芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4800元及利息（从2015年农历10月15日起按月利率2％计算利息至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历7月15日，被告因杀猪需要资金周转向原告借款4800元，约定借期3个月，当场写下借条一张，言明逾期未还按月息2分计算利息。后经原告多次催收，被告分文未还，请求依法判决。
被告曾庆芳未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告曾庆芳系杀猪屠夫。2015年农历7月15日，被告曾庆芳屠宰原告曾凡生猪场的猪出售之后，未向原告支付猪款。当日，经双方结算，被告共欠原告猪款计人民币4800元，限期三个月付清，逾期被告自愿承担月息为2分的违约金，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告未向原告支付分文，经原告多次催收未果，原告遂于2017年5月4日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾庆芳结欠原告曾凡生人民币7000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。被告应及时履行付款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾庆芳支付给原告曾凡生人民币4800元及其违约金（自2015年农历10月16日起至付清欠款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告曾凡生已预交，由被告曾庆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年六月十二日
书记员 吕思勰
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0111刑初484号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，1994年3月17日出生，农民。
被告人张*，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月29日被抓获归案，2016年5月30日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人张*犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月25日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某，被告人张*均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月9日凌晨1时许，被告人张*在天津市西青区杨柳青镇天津农学院西校区门口因琐事与被害人姜某发生争执并相互厮打，后将被害人姜某打伤。经鉴定，被害人姜某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔、鼻前棘骨折为轻伤二级；右侧第9、10前肋骨折为轻伤二级；右季肋部软组织挫伤为轻微伤。2016年5月29日，被告人张*被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张*犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人姜某诉称：因被告人张*的故意伤害行为造成了经济损失，请求依法追究被告人张*的刑事责任并判令被告人张*给付原告人医疗费15806.45元、鉴定费950元、住院伙食补助费1500元、交通费600元、误工费12984元、护理费6492元、营养费3000元。
被告人张*供认公诉机关指控的事实，辩解记不清楚是否打到了被害人姜某的肋骨部位；同意依法赔偿被害人姜某的损失，认可被害人姜某医疗费15806.45元、鉴定费950元。
经审理查明，2015年7月9日凌晨1时许，在天津市西青区杨柳青镇天津农学院西校区门口。被告人张*因琐事与被害人姜某发生争执并相互厮打，后被告人张*将被害人姜某打伤。经鉴定，被害人姜某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔、鼻前棘骨折为轻伤二级；右侧第9、10前肋骨折为轻伤二级；右季肋部软组织挫伤为轻微伤。2016年5月29日被告人张*被抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人姜某受伤后，共住院15天，共计支付各项医疗费15806.45元，鉴定费950元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人姜某的陈述，证实其被被告人张*打伤脸部及胸部的事实。
2.勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人顾某,4、王某,4、易某,4证言，证实被告人张*打伤被害人姜某的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人张*于2016年5月29日到案。
5.法医学损伤程度鉴定意见书、诊断证明书，证实被害人姜某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔、鼻前棘骨折为轻伤二级；右侧第9、10前肋骨折为轻伤二级；右季肋部软组织挫伤为轻微伤。
6.常住人口基本信息、被告人张*户籍及无前科证明。
7.情况说明、在逃人员登记信息表，证实案件的有关情况。
8.民事证据，证实被害人姜某住院15天，支付各项医疗费15806.45元，鉴定费950元等情况。
9.被告人张*的供述，证实其打伤被害人姜某脸部的有关情况。
本院认为，被告人张*故意伤害他人身体，且造成他人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。从本案被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、诊断证明书等证据，能够证实被告人张*打伤被害人姜某肋部的事实。被告人张*基本能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人姜某的经济损失，应由被告人张*承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人姜某的医疗费依票据计算为15806.45元，被告人张*亦无异议，本院予以认定；鉴定费依票据计算为950元，被告人张*亦无异议，本院予以认定；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据天津市相关标准，附带民事诉讼原告人姜某的住院伙食补助费为1500元（100元/天*15天），本院予以认定；附带民事诉讼原告人姜某所主张的交通费600元，考虑到其伤情及就医需要，本院予以支持；附带民事诉讼原告人姜某主张的误工费参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39494元计算3个月，共计9873.5元；护理费按照一人护理，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算20天，共计2164.05元；考虑到附带民事诉讼原告人姜某的伤情及加强营养的需要，本院酌情确定其营养期为30天，营养费为1500元（50元/天*30天）。综合以上，被告人张*应向附带民事诉讼原告人姜某赔偿各项损失共计32394元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张*犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自2016年5月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人张*赔偿附带民事诉讼原告人姜某各项损失，共计人民币32394元。
（此款于判决生效后一个月内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他民事诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 饶炎锰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终604号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。
法定代表人:陈晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京金荣涵宇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村天海写字楼A座202室，注册号110105011807139。
法定代表人:靳金荣，该公司经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人北京金荣涵宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9975号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，其与被上诉人住所地均在北京，其住所地在北京市丰台区，为方便起诉、应诉，本案应由该区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人北京金荣涵宇商贸有限公司向原审法院提交的《中标建设集团股份有限公司物资采购合同》中载明：“……协商解决不成时，双方约定向甲方注册地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。上诉人中标建设集团股份有限公司（甲方）的注册地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中标建设集团股份有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2276号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告郭京星，男，生于1956年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有�公司（以下简称李福煤矿公司）与被告郭京星劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告郭京星委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿16890元。
被告郭京星�称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告郭京星系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为郭京星缴纳社会保险。郭京星以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。郭京星2014年期间月平均工资为2598.5元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。郭京星向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿16890元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]191号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（郭京星）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿16890元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，郭京星与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为郭京星缴纳社会保险及郭京星2014年期间月平均工资为2598.5元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，郭京星因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额16890元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭京星与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有�公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭京星经济补偿金16890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 李 丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川2021执16号
申请执行人石兴珍，女，汉族，住安岳县石羊镇。
申请执行人曾云科，男，汉族，住安岳县石羊镇。
申请执行人曾菊英，女，汉族，住安岳县石羊镇。
委托代理人曾云科，男，汉族，，住安岳县石羊镇。
被执行人向宽路，男，汉族，现住安岳县林凤镇。
被执行人资阳市翔和货运有限公司，住所地安岳县镇子镇北大街106号。
负责人唐伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民终字第962号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人向宽路、资阳市翔和货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人向宽路履行向申请执行人石兴珍、曾云科、曾菊英给付因曾宁福死亡所产生的死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费共计37725.4元的义务；被执行人资阳市翔和货运公司对被执行人向宽路所负给付义务承担连带清偿责任；由被执行人向宽路负担案件受理费2811元、申请执行费508元。但被执行人向宽路、资阳市翔和货运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人向宽路在安岳县林凤镇其凤街登记有共有房屋一套（产权证号：2013034**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条的规定，裁定如下：
一、将被执行人向宽路所有的坐落于安岳县林凤镇其凤街的房屋一套予以查封；
二、被执行人向宽路负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人向宽路可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2016年1月19日至2018年1月18日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年一月十九日
书记员 张忠龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7580号
罪犯田顺雷，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年7月25日作出了（2011）济中区刑初字第155号刑事判决，以被告人田顺雷犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田顺雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田顺雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田顺雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田顺雷减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1281号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德清，男，1965年12月15日出生，汉族。
申请再审人张德清因诉北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）于2016年9月20日作出的（2015）第12号政府信息答复告知书（以下简称2016年9月第12号答复告知书）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终875号行政裁定，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，行政复议机关北京市人民政府对于被诉行政行为进行了全面审查，认定密云分局作出的2016年9月第12号答复告知书事实部分清楚，但适用法律依据有误，并确认该告知书违法，已经改变了原行政行为。故张德清对原行政行为的作出机关密云分局提起本案诉讼并主张相关诉讼请求，不符合法定起诉条件，一审法院已就该情形向张德清释明，但其仍坚持起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。张德清申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1109号
原告钟伟，男，1982年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市。
被告李祖林，男，1957年8月3日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告钟伟诉被告李祖林租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等，公告期届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告承建丁林沙厂，向原告租用挖掘机一台进行施工，租用二个月后，被告将挖掘机退给原告，经结算被告李祖林尚欠原告租金47500元。原告多次催要无果，特向本院提起诉讼，请求法院判决被告给付租金47500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月，被告李祖林承建丁林沙厂，向原告钟伟租用挖掘机一台进行施工，租用期限为二个月。租赁期到后，被告将挖掘机退给了原告，经结算，被告尚差原告租金47500元。被告于2012年10月10日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到钟伟在丁林沙厂工地挖机工程款47500元（大写肆万柒仟伍佰元），于10月18日前付百分之五十，余款两个月内付。2012年10月10日，欠款人李祖林（按手印）”。被告出具《欠条》后，一直未向原告支付所欠租赁费。
以上事实有《欠条》、调查笔录、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但双方形成了事实租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定交付了租赁物给被告使用，被告未按约定的期限支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告要求被告支付租金47500元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李祖林于本判决生效之日起十日内向原告钟伟支付租金47500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾 勋
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1109号
原告闫某某。
被告吴某某。
本院在审理原告闫某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闫某某负担。
审判员 申 帅
二〇一五年九月一日
书记员 马启贵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第960号
上诉人（原审原告）诸某某。
委托代理人（特别授权代理）章某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××城区灵芝镇中心小学
，住所地绍兴市××城区灵芝镇××小区东南，机构代码：47
131230x。
法定代表人马某某。
上诉人诸某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越民初字第1121号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年7月16日立案受理后，依法组成合
议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1981年4月起，原告在原绍兴县齐贤镇中
心小学嘉会分校任教，2000年、2001年、2002年每年均签订聘
用期为一年的代课教师聘用合同。2003年，因行政区划调整，
该嘉会分校划归被告管理，即为现在的绍兴市越城区灵芝镇嘉
会小学。2003年9月11日、2004年9月1日、2005年9月12日，原
告与嘉会小学分别签订聘用期为一年的代课教师聘用合同，其
中最后聘用期限为2005年8月25日至2006年8月24日止。合同到
期后，原告仍在嘉会小学处工作至2007年8月。1981年4月至20
07年8月，未有单位为原告缴纳基本养老保险。2004年10月，
被告发文确定为自聘人员参加基本养老保险，因原告已超过50周岁无法参加保险，其本人书写报告要求参加其他种类保险。
2006年9月，因原告要求相关部门解决养老保险问题，经镇政
府协调，为原告办理了失土农民养老保险，其中由被告补助缴
纳了部分保险费用。2010年2月20日，原告向绍兴市劳动争议
仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理的决定。
原告遂至该院。
以上事实，由不予受理案件通知书1份、教龄证明2份、
聘用合同书6份、教师名册3张、教师资格证书1份及毕业证书1
份、荣誉证书7份、报告1份、关于某某诸某某教师某某保险问
题协调会情况说明1份、灵芝镇中心小学（2004）25号文件1份
及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告与嘉会小学的劳动关系在2001年3月
7日原告达到法定退休年龄时终止，此后其未享受退休待遇即
应当知道权利受侵害，双方劳动争议发生后，原告未在当时法
律规定的60日期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超
过仲裁申请期限。即使原告当时以为代课教师的退休年龄为55
周岁而未主张某某，但原告也于2006年3月7日年满55周岁，在
此之前原告已知道自己无法参加基本养老保险而申请要求参加
其他社会保险，即使以2006年3月7日作为劳动关系终止日，原
告也已超过仲裁申请期限并且无不可抗力或者其他正当理由。
综上，原告的诉讼请求没有相应依据，该院不予支持。依照《
中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人
民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告诸某某的诉讼请求。本案案
件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人诸某某上诉称：原审法院所作判决错误。被上诉
人应当为上诉人办理社会保险。职工参加社会保险的时间是从
1984年1月开始的。上诉人从1981年4月起即在被上诉人处工作
。故被上诉人应当从1984年1月起开始为上诉人办理社会保险
。社会保险是强制保险，具有不可替代性。上诉人应当享有的
退休待遇当然只能由被上诉人来承担。虽然上诉人所在单位历
经划转，但按照相关规定，作为接收单位的上诉人应某担原单
位的相关责任。上诉人虽参加了失土农民保险，但始终没有放
弃要求被上诉人承担未办理社会保险的责任。上诉人无法享受
退休待遇的事实一直在延续，诉讼时效的起算点也一直在延续
，故不存在时效问题。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人
的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市××城区灵芝镇中心小学答辩称：原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人之申请是否已经
超过仲裁申请期限，上诉人的诉讼请求是否应予以支持。《最
高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（
二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付
工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，
用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明
的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故在本
案中，根据现有证据和事实，应当认定上诉人达到法定退休之
日为劳动关系终止之日，亦为劳动争议发生之日，仲裁时效从
劳动争议发生之日起计算。因上诉人不能举证证明存在仲裁时
效中止、中断之情形，故上诉人现提出相关主张，已经大大超
过法定仲裁申请期限，故原审法院根据《最高人民法院关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对
上诉人之诉讼请求依法不予支持应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月六日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第960号
上诉人（原审原告）诸仲珍。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝镇中心小学。
法定代表人马金伟。
上诉人诸仲珍因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1981年4月起，原告在原绍兴县齐贤镇中心小学嘉会分校任教，2000年、2001年、2002年每年均签订聘用期为一年的代课教师聘用合同。2003年，因行政区划调整，该嘉会分校划归被告管理，即为现在的绍兴市越城区灵芝镇嘉会小学。2003年9月11日、2004年9月1日、2005年9月12日，原告与嘉会小学分别签订聘用期为一年的代课教师聘用合同，其中最后聘用期限为2005年8月25日至2006年8月24日止。合同到期后，原告仍在嘉会小学处工作至2007年8月。1981年4月至2007年8月，未有单位为原告缴纳基本养老保险。2004年10月，被告发文确定为自聘人员参加基本养老保险，因原告已超过50周岁无法参加保险，其本人书写报告要求参加其他种类保险。2006年9月，因原告要求相关部门解决养老保险问题，经镇政府协调，为原告办理了失土农民养老保险，其中由被告补助缴纳了部分保险费用。2010年2月20日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理的决定。原告遂至该院。
以上事实，由不予受理案件通知书1份、教龄证明2份、聘用合同书6份、教师名册3张、教师资格证书1份及毕业证书1份、荣誉证书7份、报告1份、关于解决诸仲珍教师养老保险问题协调会情况说明1份、灵芝镇中心小学（2004）25号文件1份及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告与嘉会小学的劳动关系在2001年3月7日原告达到法定退休年龄时终止，此后其未享受退休待遇即应当知道权利受侵害，双方劳动争议发生后，原告未在当时法律规定的60日期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁申请期限。即使原告当时以为代课教师的退休年龄为55周岁而未主张权利，但原告也于2006年3月7日年满55周岁，在此之前原告已知道自己无法参加基本养老保险而申请要求参加其他社会保险，即使以2006年3月7日作为劳动关系终止日，原告也已超过仲裁申请期限并且无不可抗力或者其他正当理由。综上，原告的诉讼请求没有相应依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告诸仲珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人诸仲珍上诉称：原审法院所作判决错误。被上诉人应当为上诉人办理社会保险。职工参加社会保险的时间是从1984年1月开始的。上诉人从1981年4月起即在被上诉人处工作。故被上诉人应当从1984年1月起开始为上诉人办理社会保险。社会保险是强制保险，具有不可替代性。上诉人应当享有的退休待遇当然只能由被上诉人来承担。虽然上诉人所在单位历经划转，但按照相关规定，作为接收单位的上诉人应承担原单位的相关责任。上诉人虽参加了失土农民保险，但始终没有放弃要求被上诉人承担未办理社会保险的责任。上诉人无法享受退休待遇的事实一直在延续，诉讼时效的起算点也一直在延续，故不存在时效问题。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区灵芝镇中心小学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人之申请是否已经超过仲裁申请期限，上诉人的诉讼请求是否应予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故在本案中，根据现有证据和事实，应当认定上诉人达到法定退休之日为劳动关系终止之日，亦为劳动争议发生之日，仲裁时效从劳动争议发生之日起计算。因上诉人不能举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故上诉人现提出相关主张，已经大大超过法定仲裁申请期限，故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对上诉人之诉讼请求依法不予支持应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸仲珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月六日
书记员 赵剑英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5265号
罪犯刘洪雷，男，1982年4月1日出生于山东省莱芜市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第27号刑事判决，以被告人刘洪雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。二〇一二年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘洪雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘洪雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘洪雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币六万元。
本院认为，罪犯刘洪雷在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪雷减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1221号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：黄庆忠，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告：许忠川，男，1983年11月3日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：李光琴，女，1961年9月7日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告许忠川、被告李光琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案受理费4613元，减半收取2306.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余受理费2306.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯 晓
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第719号
申请人涂平，男，1963年2月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张先进，男，1971年2月8日，汉族，现住家口市桥东区。
被执行人苗海峰，男，1974年4月9日，汉族，现住家口市桥西区。
本院受理的上列申请人与被执行人侵权纠纷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终第511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张先进、苗海峰二人各自在金融机构存款及在其他单位收入103450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第719号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：于XX，男，1971年05月22日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：卓XX，男，1980年10月18日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第414号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金8.898万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为8.898万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第719号 申请执行人：李银锁，男，汉族，住东明县。 被执行人：曹存勇，男，汉族，住东明县。 被执行人：张红霞，女，汉族，住东明县。 申请执行人李银锁与被执行人曹存勇、张红霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年11月13日作出的（2015）东民初字第1544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，经查被执行人曹存勇、张红霞名下有房产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹存勇、张红霞名下的位于东明县天正中央大街内，7号楼1单元06001号房产一套。 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁娟杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异字7号
案外异议人李中兰，女，1970年8月6日出生，汉族，职工，住新野县。
案外异议人冯伟（系李中兰丈夫），男，1967年10月4日出生，汉族，职工，住址同上。
申请执行人张志国，男，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人周洪如，男，1950年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
第三人陈志朝，男，1962年7月19日出生，汉族，职工，住新野县。
第三人解林英（系陈志朝妻子），女，1962年5月31日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在执行申请执行人张志国与被执行人周洪如等为民间借贷纠纷一案中，案外人李中兰、冯伟向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年12月3日，我们购买陈志朝、解林英位于新野县人民路南段西侧房产一处，签订房屋买卖协议时，不知道该房屋土地使用证登记在周洪如名下，2015年12月23日，我们将购房款全部支付，2016年1月29日，新野县房管局办理了该房产的变更登记。后到土地局办理土地过户登记时，得知新野县人民法院于2016年1月6日，依据（2015）新民商初字第00193号民事裁定书，作出（2015）新执字第193号协助执行通知书，查封周洪如名下的土地，查封期间不得买卖、过户、转让。导致该房产未能办理土地使用权过户。为此，我们在新野法院以陈志朝、解林英为被告提起诉讼，经新野法院、南阳中院审理，认为对查封标的有异议，应通过执行异议程序解决。现请求法院中止（2015）新执字第193号协助执行通知书的执行。
本院认为，异议人李中兰、冯伟所购买的房屋，该房屋土地使用权证显示土地使用权人为周洪如。依据相关规定，已登记的不动产，不动产登记簿记载的姓名为相关权利人。该房产的土地使用权登记在周洪如名下，本院据此将该房屋土地使用权查封并无不当，异议人李中兰、冯伟的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李中兰、冯伟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李保澄
审判员 王瑞朋
审判员 周建娜
二〇一六年七月十九日
书记员 徐艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第27号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年9月19日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年10月28日被该局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，同年12月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2014年5月21日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）995号起诉书指控被告人张某犯过失致人重伤罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年9月19日7时许，被告人张某驾驶豫QK＊＊**号货车在驻马店市驿城区众信水果市场院内行驶时，将陈某撞伤。经鉴定，陈某损伤构成重伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为构成过失致人重伤罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年9月19日7时许，被告人张某驾驶豫QK＊＊**货车在驻马店市驿城区中华路与驿城大道交叉口西北角众信水果市场院内行驶时，未尽安全注意义务，疏忽大意将蹲在车右前轮旁的陈某（女，2008年12月22日生）头部撞伤。经鉴定，陈某损伤构成重伤。
另查明，案发后，被告人张某主动报警，后跟随民警到驻马店市公安局东风分局接受处理，到案后如实供述了撞伤陈某的事实。
还查明，案发后，被告人张某的亲属代其向陈某赔偿经济损失共计63万元，陈某的监护人对张某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人张某供述：2013年9月19日7时许，他驾驶豫QK＊＊**号货车到驻马店市驿城区驿城大道众信水果市场购物，在一家卖鸡子的门店问价后开车离开，车刚起步就听有人喊碰到人了，他倒车后下车看到车右前轮旁一女孩头部受伤流血。用手机拨打“110”报警。
2、证人证言
（1）陈某甲证言：2013年9月19日7时许，一男子将车停在他的门店前，他女儿陈某在门前的下水道小便。后听到女儿哭，看到女儿在车下面。
（2）余某某证言：2013年9月19日7时许，他在众信水果市场门口听到有人喊“赶紧往后倒”，后看到一辆小货车倒车，车下面有一小女孩。
3、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2013）0297号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：陈某颅骨多发骨折、左额颞脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，且伤后出现意识障碍、头痛、恶心等症状，伴有瞳孔不等大、对光反射迟钝、哭闹时口角歪斜等体征，其头部损伤属重伤。
4、视听资料，即案发现场监控视频，证明案发现场被告人张某驾车撞伤被害人陈某的经过。
5、书证
（1）驻马店市公安局东风分局受案登记表及抓获证明，证明：案发后，被告人张某主动报警，后跟随民警到驻马店市公安局东风分局接受处理，到案后如实供述了撞伤陈某的事实。
（2）被告人张某的亲属与被害人陈某的父亲陈某甲签订的协议及陈某甲出具的谅解书，证明：案发后，张某的亲属代其向陈某赔偿经济损失共计63万元，陈某的监护人对张某表示谅解。
（3）户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证，证明被告人张某达到完全刑事责任年龄。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在公共交通管理范围外驾车时未尽安全注意义务、疏忽大意，过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关对被告人张某犯过失致人重伤罪的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人张某主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被害人的经济损失已得到赔偿，社会矛盾已化解，依法可对被告人张某适用缓刑。因被告人张某驾车肇事致被害人头部受重伤，不属犯罪情节轻微，依法不应免予刑事处罚，故对被告人张某提出的处理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 辉
审判员 殷长河
审判员 王纪锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 荣楠楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1708号
原告：郭生兰，女，藏族，公务员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：李慧，女，汉族，经商，现住拉萨市。
原告郭生兰与被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生兰的委托诉讼代理人万瑞华、姜佩，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭生兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋保证金7500元，资金逾期占用利息712.5元（自2016年5.1-2017.11.30），共计8212.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为一年，合同详细约定了保证金的缴纳及退还条件，2016年4月30日租赁合同到期后，原告要求被告返还其缴纳的保证金，但被告以种种理由推诿，现原告无奈之下提起诉讼。
李慧辩称，原告未提供证据证明其已经完全履行完合同义务，其没有任何证据证明原告已经向被告支付完毕租金，更不能证明原告不存在违约行为，且原告要求支付利息的诉讼请求无任何法律依据，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告提交的证据形成了证据链，结合当事人的陈述，本院认定2015年4月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期限为一年，从2015年5月1日到2016年4月30日，被告依约向原告交付了租赁房屋，原告亦依约向被告实际支付了7500元的保证金，合同第十一条明确约定了保证金不退还的条件。合同到期前，经原被告协商并结算，同意将房屋交由第三人经营，终止了双方的合同关系。原告向被告缴纳的保证金7500元被告至今未退还给原告。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，本院依法予以确认。原告提交的证据能够证明原告向被告缴纳了保证金7500元且被告截止目前没有向原告退还该7500元保证金的事实。被告未提交任何证据证明本案存在双方合同第十条所约定的保证金不予退还的情况和其他不应当退还保证金的事实。根据合同法规定，合同当事人有权协商一致解除合同，根据本案查明的事实，原被告双方之间的租赁合同关系至迟已于2016年4月30日之前经双方协商一致终止，被告应当在合同关系终止后向原告退还保证金。由于被告未按期向原告支付保证金，应当向原告支付资金逾期占用利息，关于逾期利息本院计算至开庭之日前一日即2017年11月15日，核算后支持525元。被告在庭审过程中未提交任何证据对自己的答辩意见进行证明，因缺乏证据支持，其答辩意见本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起三日内向原告郭生兰退还保证金7500元（大写：柒仟伍佰圆整）；
二、被告李慧于本判决生效之日起三日内向原告郭生兰支付资金逾期占用利息525（大写：伍佰贰拾伍圆整）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭生兰负担0.6元，由李慧负担24.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗潘多
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦 巧 让
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10903号
原告韩枫，女，1982年1月24日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告韩枫与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩枫的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩枫诉称：2011年3月20日，原被告签署《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1180056元。污水排水问题很严重，按照合同约定和国家规定小区污水应当接入市政污水排放体系，而现在被告为了节约开支，节约成本，竟然把小区生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果市政责令关闭小区生活污水排放，将直接导致小区污水横流，无法居住，原告整日提心吊胆的生活，给原告带来了不便，原告有权利要求被告继续履行合同，投入资金，把污水接入市政污水排放系统。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月29日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期429天，应支付该项违约金50624元。原告为维护自身合法权益，请求事项：1、被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金50624元，2、要求继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：关于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，故排污不存在原告所称问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1172565元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件；市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道天星街2号院4号楼1单元103号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1180056元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1180056元。被告于2012年12月29日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、用电登记表等和被告提供的竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，应承担违约责任。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8260元。关于污水排放问题，原告认为被告建设项目违反了环保法的规定，可向有关部门反映处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩枫逾期提供市政双路供电违约金八千二百六十元。
二、驳回原告韩枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元，由原告韩枫负担一千零一十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第246号
原告李全朝，男，1965年9月1日生，汉族，住汝州市。
被告刘跃利，男，1987年4月25日生，汉族，住汝州市。
委托代理人程建国，系河南华浩律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李全朝诉被告刘跃利机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2015年4月21日上午开庭审理，原告李全朝经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李全朝诉被告刘跃利机动车交通事故责任纠纷一案，按原告李全朝自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告李全朝负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年五月十日
书 记 员 冯亚利
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00173号
原告尹铁刚，男，1979年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告马坤山，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张贺纯，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州益都建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人金璐，该公司总�理。
委托代理人闫杰、贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区。
法定代表人何丽，系该公司经理。
委托代理人李莹，系该公司法律顾问。
被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区。
法定代表人谢贺男，系该公司经理。
委托代理人米华荣，系该公司法律顾问。
原告尹铁刚、马坤山、张贺纯诉被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人杨菡婷、白雪，被告锦州益都建筑工程有限公司委托代理人闫杰、贾莹，被告锦州富田兴业房地产开发有限公司委托代理人李莹，被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代理人米华荣到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年至2014年度，三原告在被告锦州益都建筑工程有限公司承包的，锦州东升骏杰房地产开发有限公司（原锦州宝地龙栖湾置业有限公司）发包的龙栖湾威尼斯水城C区和被告锦州富田兴业房地产开发有限公司的D区建筑工地从事植筋工作。经项目部经理卢晓光签字确认欠三原告劳动报酬18900元，虽经原告多次讨要仅支付部分工资。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬11530元；判令被告支付至给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；并承担本案诉讼费用。
被告锦州益都建筑工程有限公司辩称，答辩人不应承担给付劳动报酬的义务。答辩人于2013年10月8日发生转让，现任法人以35万元购买了益都公司，明确约定债权债务由上一任益都公司承担，与现任法人金璐无关，有转让合同为证，本案涉及的劳动报酬的债权债务是发生于公司转让之前，虽然公司名称没有变更，但是转让前后有两个法人，应当由转让之前的法人承担责任。项目经理部与益都公司达成的内部承包协议是与原益都公司达成的，与新益都公司无关，项目经理雇佣原告施工的事实也发生于益都公司转让过户之前，故此与新益都公司无关。新益都公司没有收到项目经理部的管理费，没有得到利益就不应该承担责任，权利和义务应该是对等的，开发商直接把劳务报酬款项结算给了项目经理，答辩人不应为此承担责任。综上，新益都公司不应承担给付劳动报酬的义务。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、程序问题，开发公司已经将工程发包给有资质的施工单位并按照合同约定履行给付工程款的义务，同时也开具了相对应的工程款收据，原告不具备实�施工人的基础之上将我公司列为被告主体不适格。2、实体问题，原告与本案案外人形成了债权债务关系，原告与被告公司未形成雇佣和劳动法律关系，因此不应由开发公司承担责任，3、根据施工相关司法解释和合同相对性的原则，原告无权要求被告富田兴业公司承担工资给付义务。
被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司辩称，答辩人的答辩意见同被告锦州富田兴业房地产开发有限公司的答辩意见。
经审理查明，原告尹铁刚、马坤山、张贺纯在被告锦州益都建筑工程有限公司承包的锦州富田兴业房地产开发有限公司龙栖湾威尼斯水城D区及被告东升骏杰房地产开发有限公司工地龙栖湾威尼斯水城C区从事植筋工作。工程结束后，三原告取得过部分劳务报酬。
本院确认上述事实，有工资表及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国�法调整的劳务合同是指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给予报酬的合同；本案中三原告请求被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司、被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司支付劳务费用，但其未向法庭提供证据证明其与被告间形成劳务关系，其所提供的工资表仅有卢晓光、孟庆朋签名，卢晓光、孟庆朋是否为被告工作人员并无证据证实，故三原告起诉要求三被告支付劳务费用的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹铁刚、马坤山、张贺纯的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费240元，合计340元由原告尹铁刚、马坤山、张贺纯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田苗苗
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调�，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4238号
原告：杨家志，男，汉族，1939年12月12日出生，住兖矿集团。
委托诉讼代理人：王丽芳、汤媛，邹城中正法律服务所法律工作者。
被告：祝玉山，男，汉族，1957年8月2日出生，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：孙涛、李丽，山东法至上律师事务所律师。
原告杨家志与被告祝玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨家志及其委托诉讼代理人王丽芳、汤媛、被告祝玉山及其委托诉讼代理人孙涛、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年2月，被告以其女上学为由向原告借款9700元，2007年6月由向原告借款5000元，两次借款被告分别向原告书写借条一份、欠条一份。2008年2月14日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条。以上借款共计34700元，被告于2008年2月14日还款10000元，尚欠本金24700元，利息10800元，本息合计35500元。上述借款到期后，原告每年的中秋、春节都向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、金额9700元的欠条原件一份，证明被告借款9700元的事实；
2、落款3月16日，金额5000元的借条复印件一份，证明被告向原告借款5000元的事实；
3、2008年12月14日，金额20000元的借条原件一份，证明被告还了10000元本金，还欠10000元本金及利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告目前不欠原告的任何款项，被告所借原告款项已全部清偿完毕。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2009年元月20日，原告书写的收到被告偿还借款的收条一份，证明被告借的20000元已全部偿还完毕。
2、2015年10月20日，原告书写的收到被告偿还借款6000元的收条一份，证明被告向原告所借的6000元已经偿还完毕，其中5000元是打过借条的，1000元借款是买电动车时借的，这1000元没打条，2015年10月20日一并偿还了6000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对9700元的欠条真实性不认可，不是我本人签的名；5000元已经还清了，借条原件已经还给我，我撕了，原告提交的是复印件，这个复印件上的签名是我签的；20000元借款问题，我是借过，但是已经还清，借款原件他也已经给我了，我已经撕掉的，原告提交的这个20000元的借据不是我书写的，也不是我签的名。上述三份欠条已经超过法定诉讼时效，且已经全部偿还完毕，应当驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据无异议，认可系其本人书写。
本院经审理认定事实如下：被告祝玉山在2007年至2008年多次向原告杨家志借款，借款总额为36500元。借款时由原告书写借条（欠条）内容，被告在借条（欠条）上签名。被告在其后偿还了部分借款，原告因被告至今未能清偿全部借款，多次向被告催要未果为由诉至本院。原告向本院提交的三份证据，分别载明：“欠条今欠到杨家志玖仟柒佰元正欠款人祝玉山”；“今借杨叔现金伍仟元整祝玉山3/16日”；“08年2月14号借杨家志贰万元正，月息壹分，用期壹年2009年2月14号本息还清借款人祝玉山08.12.24号08年12月24日还壹万元还欠壹万元欠款人祝玉山”。被告向本院提交的两份证据，分别载明：“2015年10月20日朱玉山还我5000元借钱1000元借买电动车一共给我8000元收款人杨家志2015年10月20号”；“今收到祝玉山还款壹万元2009年元月20号杨家志2009.元月24号08年12月24号还壹万元杨家志”。
庭审中，被告仅认可金额为5000元的借条上的本人签名，要求对其他借据上的签名进行笔迹鉴定。10月19日，被告祝玉山向本院提交书面申请，要求对原告提交的金额为9700元的欠条上“祝玉山”的签名进行笔迹鉴定，以证明欠条上的签名并非其本人所签。11月2日，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2017年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的无标称日期《欠条》中“祝玉山”签名是祝玉山所写。
本院认为，原告主张被告欠付借款，向本院提交的金额为9700元的欠条没有落款时间，被告主张欠条上的签名并非其本人书写并向本院申请进行笔迹鉴定，经鉴定，该欠条上的签名为被告祝玉山书写。该借款没有约定利息，应认定为无息借款；该借款没有约定还款期限，出借人依法可以随时要求被告偿还。原告提交的金额为5000元的借条系复印件，且被告向本院提交了偿还6000元借款的证据，该证据包括案涉5000元借款，原告对该证据无异议，故对原告要求被告偿还该款项的请求，本院不予支持。原告提交金额为20000元的借条主张被告欠借款本息20800元，被告提交原告书写的收款条证明该款项已经偿还，原告对被告提交的收款条无异议，该证据证实被告已经将案涉20000元借款清偿，故对原告要求被告偿还该借款本息的请求，亦不予支持。综上所述，被告欠原告借款9700元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家志借款9700元。
二、驳回原告杨家志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，原告负担252元，被告负担92元（原告垫付，被告付给原告）。
鉴定费3000元，由被告祝玉山负担（被告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾庆鲁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执696号
申请执行人：蒋崇宽，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值122715元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执696号申请执行人：蒋崇宽，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值122715元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1045号
原告：吴凤祥，男，1955年8月8日出生。
被告:越西县大德天成投资置业有限公司，住所地：越西县越城镇白塔巷35号。
法定代表人：欧阳露雨。
原告吴凤祥与被告越西县大德天成投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案，原告吴凤祥于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴凤祥的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴凤祥撤诉。
案件受理费2090元，由原告吴凤祥负担，本院依法予以免收。
审判员 曾玉萍
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4346号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃前强，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟凤，该公司项目副经理。
被告：杨苏湘，女，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告杨苏湘物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币97元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十月二十六日
书记员 李真
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢204号之一
申请执行人：兰萍，女，汉族，53岁，生于1962年9月23日，住四川省成都市金牛区。
被执行人：兰霭琳，女，汉族，30岁，生于1985年8月14日，住四川省成都市新都区。
被执行人：王伟平，男，汉族，33岁，生于1982年6月30日，四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第1838号民事调解书，于2016年10月19日立案执行申请执行人兰萍申请执行被执行人兰霭琳、王伟平民间借贷纠纷一案，执行标的900000.00元。
本院向被执行人兰霭琳、王伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人兰萍以正与被执行人兰霭琳、王伟协商解决为由申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币900000.00元，已经执行到位人民币0元，被执行人兰霭琳、王伟尚欠申请执行人兰萍人民币900000.00元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1838号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李志强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢204号
申请执行人：兰萍，女，汉族，53岁，生于1962年9月23日，住四川省我成都市金牛区。
被执行人：兰霭琳，女，汉族，30岁，生于1985年8月14日，住四川省成都市新都区。
被执行人：王伟平，男，汉族，33岁，生于1982年6月30日，四川省成都市金牛区。
申请执行人兰萍与被执行人兰霭琳、王伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇州民初字第1837号民事调解书已经发生效力，因被执行人兰霭琳、王伟平未按生效文书确定的内容履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王伟平所有的位于成都市新都区XX镇XX路XXX号XX栋X单元XX层XX号房屋（房产证号：新房权证监证字第XXXXX**号、建筑面积XXX.XX㎡、使用面积XX.XX㎡、土地使用权证号：新都国用XXXX第XXXXX号）、位于成都市高新区南部新区XX组团XXX-
X-
XX地块“清凤时代城”XX大道X段XXX号X幢X单元XX层XXXX号房屋（备案号：XXXXXXX，建筑面积XX.X平方米，使用面积XX.XX平方米）予以查封，查封期限为3年，上述期限内不得办理转让或设立其他物权登记等手续。
二、查封期限届满，若需续查封，申请执行人应于期限届满前30日内向本院申请，否则应承担查封物灭失的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十月十九日
书记员 杜文倩
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执恢204号申请执行人：兰萍，女，汉族，53岁，生于1962年9月23日，住四川省我成都市金牛区。被执行人：兰霭琳，女，汉族，30岁，生于1985年8月14日，住四川省成都市新都区。被执行人：王伟平，男，汉族，33岁，生于1982年6月30日，四川省成都市金牛区。申请执行人兰萍与被执行人兰霭琳、王伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇州民初字第1837号民事调解书已经发生效力，因被执行人兰霭琳、王伟平未按生效文书确定的内容履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王伟平所有的位于成都市新都区XX镇XX路XXX号XX栋X单元XX层XX号房屋（房产证号：新房权证监证字第XXXXX**号、建筑面积XXX.XX㎡、使用面积XX.XX㎡、土地使用权证号：新都国用XXXX第XXXXX号）、位于成都市高新区南部新区XX组团XXX-X-XX地块“清凤时代城”XX大道X段XXX号X幢X单元XX层XXXX号房屋（备案号：XXXXXXX，建筑面积XX.X平方米，使用面积XX.XX平方米）予以查封，查封期限为3年，上述期限内不得办理转让或设立其他物权登记等手续。二、查封期限届满，若需续查封，申请执行人应于期限届满前30日内向本院申请，否则应承担查封物灭失的责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海涛二〇一六年十月十九日书记员  杜文倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终424号
上诉人（原审被告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨互杰，男，北京恒安卫士保安服务有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：张园，女，北京恒安卫士保安服务有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：张振祥，男，1963年10月1日出生。
上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）因与被上诉人张振祥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒安卫士公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付张振祥解除劳动合同补偿金13400元，诉讼费由张振祥承担。上诉理由为：张振祥2011年11月27日入职，出勤至2015年11月30日，之后未再出勤，旷工超过三天，其公司根据劳动合同约定向张振祥送达员工自动离职告知函，告知张振祥劳动合同于2015年12月4日解除。张振祥未按正常程序办理离职手续，私自离职，其公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。张振祥所发短信内容为“没法干了”，并没有明确表示辞职，该短信无法作为张振祥提出与其解除劳动关系的有效证据，且短信息没有显示发出时间，一审法院依据短信息作出判决不当。
张振祥辩称，其2015年11月30日向队长马运双发送短信，表示因未为其缴纳社会保险、不支付其加班费、没有双休，没法干了。后向项目经理孟经理发送了相同内容的短信。张振祥同意一审判决，恒安卫士公司应向其支付解除劳动合同补偿金。
张振祥向一审法院起诉请求：要求恒安卫士公司支付其解除劳动关系经济补偿金13400元。
一审法院认定事实：张振祥系恒安卫士公司员工，双方签订了书面劳动合同。张振祥月工资标准3350元。张振祥正常工作至2015年11月30日，恒安卫士公司支付张振祥工资至当日。另查，恒安卫士公司未给张振祥缴纳社会保险。
张振祥主张，其入职时间为2011年11月28日。其签订的劳动合同截止期限为2014年11月28日。2015年11月30日，其以恒安卫士公司未缴纳社会保险，未支付加班费为由提出与恒安卫士公司解除劳动关系。
张振祥为证明其主张，提供短信记录。其中一条短信是张振祥向手机号开头号码为1369的手机发出的，内容为“我是马*队的司机因老加班，没有五检一金，没有双休节假日休息，没法干了”。该条短信未显示发出时间。另外一条短信是张振祥向手机号开头1550的手机发出的，内容为“因加班没有加班费，没有双休节假日，不交养老金，所以没法干了”。该条短信显示发出时间为2015年11月30日。同时，张振祥表示1369的手机是恒安卫士公司项目部经理孟经理的，1550的手机是恒安卫士公司保安队长马*的。恒安卫士公司不认可该证据的真实性，同时表示1369的手机号是其公司项目部经理孟*的，1550的手机号不是其公司保安队长马*的。张振祥提供《关于解除劳动合同的通知函》。该函载明：你于2011年11月27日入职恒安卫士公司，你于2015年12月1日未经请假私自离队，根据双方签订的保安劳动合同，未请假私自离队超过三天，视为自动解除劳动合同。经公司经理办公会决定自2015年12月4日起，你与公司的劳动关系自动解除。该函显示出具日期为2015年12月4日。同时，张振祥表示其于2015年12月中旬收到该函。恒安卫士公司认可该证据的真实性。
恒安卫士公司主张，张振祥入职时间为2011年11月27日。因张振祥的劳动合同丢失，其公司无法核实合同期限。其公司于2015年12月4日向张振祥出具解除劳动合同通知，以张振祥旷工为由与张振祥解除劳动关系。
张振祥以要求恒安卫士公司支付其解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回张振祥的仲裁请求。张振祥不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，关于劳动关系解除一节。张振祥主张其于2015年11月30日以恒安卫士公司未缴纳社会保险、拖欠加班工资为由提出解除劳动关系，针对该主张，张振祥提供了短信记录，该短信是其发给恒安卫士公司保安队长和项目部经理的，短信内容与张振祥所述一致。恒安卫士公司虽不认可该证据的真实性，但恒安卫士公司认可其中一个手机号码是其公司项目部经理的，且恒安卫士公司未提供反证反驳张振祥主张，结合双方认可的张振祥的出勤情况，法院采信张振祥提供的短信记录，并依据该短信记录采信张振祥的主张。基于上述认定，恒安卫士公司在张振祥提出解除劳动关系后，再行向张振祥提出解除劳动关系的行为，不产生相应的法律效力，故法院对于恒安卫士公司提出的其公司以张振祥旷工为由解除劳动关系的抗辩理由，不予支持。鉴于恒安卫士公司确实未给张振祥缴纳社会保险，故恒安卫士公司理应支付张振祥解除劳动关系经济补偿金。现张振祥所主张的补偿金金额，并未高于法定标准，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决：北京恒安卫士保安服务有限公司于判决生效后十日内支付张振祥解除劳动关系经济补偿金一万三千四百元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张振祥提交的短信记录显示，因恒安卫士公司未为其缴纳社会保险、拖欠加班费等原因其提出辞职，且恒安卫士公司认可其中一个手机号码为其公司项目部经理孟经理之电话号码，结合双方均认可的张振祥的出勤情况，本院采信张振祥关于以恒安卫士公司未为其缴社会保险、拖欠加班费为由提出辞职的主张。恒安卫士公司于张振祥提出辞职后向张振祥提出解除劳动关系的行为，不产生相应的法律效力。鉴于恒安卫士公司未给张振祥缴纳社会保险之事实，恒安卫士公司应支付张振祥解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，恒安卫士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年二月七日
书记员 王可欣
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审82号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李立军。
被申请执行人魏克梅。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行李立军、魏克梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李立军、魏克梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）691号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李立军、魏克梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）691号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李立军、魏克梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行李立军、魏克梅承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执675号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：任某，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与任某金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日向任某发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任某存款20300元。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛 浪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第590号
原告：邵兴荣。
委托代理人：卓辉。
委托代理人：黄梦瑶。
被告：程振华。
委托代理人:张宏斌。
原告邵兴荣与被告程振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，分别于2015年5月29日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告邵兴荣及其委托代理人戴先顺（浙江振源律师事务所律师，后变更为卓辉）、黄梦瑶，被告程振华及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告邵兴荣的委托代理人卓辉、黄梦瑶，被告程振华及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兴荣起诉称：2014年11月14日，被告向原告购买强化地板和铜条，共计货款34721元，除去被告支付的10000元订金，尚有24721元未支付。经原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1.被告程振华支付货款24721元及利息（自2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款19620元及利息（自2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），并承担评估费用800元。
被告答辩称：1.被告的确向原告购买过地板，且支付了10000元订金，但对诉请标的有异议，具体价格不清楚；2.该批地板安装三天后就发生表皮脱落等质量问题，导致案外人浙江X家具有限公司未支付被告7、8万元的装修款；
原告邵兴荣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.电话公正录音及公证书一份；用以证明原被告双方存在地板买卖关系，被告欠原告货款的事实。
2.价格评估报告一份；用以证明原告委托宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司对地板进行评估，评估价格为37元每平米，铜条价格为15元每米。
3.浙江省增值税普通发票一份；用以证明原告方为价格评估支付人民币800元的评估费。
被告程振华质证后认为：对证据1的证明对象有异议，该证据不能证明被告尚欠原告具体货款的事实，对通话中的货款数额是不认可的，且在做这份录音时被告并不知情。录音中原告陈述对地板质量保证2年，但该地板实际使用未到2年就产生了质量问题，已对被告造成巨大损失。对证据2三性均有异议，该评估系原告单方面申请鉴定，未得到被告认可，且根据评估报告第八条内容，该评估过程具有不确定性，没有科学性；对证据3证明对象有异议，该费用不需要被告承担，系原告单方面的行为，没有任何法律依据。
被告程振华为证明自己的主张向法庭提供以下下证据：
4．现场照片24份（拍摄于2015年4月）；用以证明被告在原告处购买的地板出现表面脱落、裂缝等质量问题的事实。
5.证明两份（分别由案外人浙江X家具有限公司生产厂长徐百胜及车间工人王燕军签名，浙江X家具有限公司盖章确认）；用以证明该批木地板在安装三天后出现质量问题，浙江X家具有限公司多次联系原告进行修理，但维修不起作用。
原告质证后认为：证据4中，对关联性有异议，照片拍摄时间为2015年4月份，但地板安装时间为2014年11月份，系生产车间重载工具使用之后因外力影响造成的损害，与本案无关；证据5中，原告对于安装三天后对地板进行过维修的事实予以认可，但该证据系证人证言，证人未出庭作证，对于证据三性均有异议，从内容上看，即使地板出现脱落问题，也无法证明系地板本身质量问题，不排除因车间使用不当造成的可能。
本院审查后认为：证据1，可以证明原被告之间存在地板买卖关系，本院予以认定；证据2，被告对评估价格三性有异议，但未提供有力证据予以反驳，也未向本院申请对价格进行重新评估，故对于证据2本院予以认定；证据3，可以证明证据2产生的实际评估费用，本院予以认定；证据4，照片系2015年4月拍摄，损害情况与质量、使用情况等众多因素均有关，不能直接证明地板确有质量问题，故本院不作认定；证据5，证人并未出庭作证，未接受当事人质询，原告又持有异议，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。
另，经原告申请，本院于2015年6月23日下午前往浙江X家具有限公司车间，由原告邵兴荣与被告程振华两人一同对本案涉及的地板面积及铜条数量进行现场测量。测量结果由原被告双方当场确认。经测量，地板面积为765平方米，铜条100根。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原被告双方存在地板买卖关系。2014年11月14日，被告向原告购买强化地板和铜条，地板面积765平方米，铜条100根，价格为37元每平方米（包括人工费），铜条为15元每根，共计货款29620元。被告已支付10000元订金，尚有货款19620元未支付。该笔货款经原告多次催讨未果，以致双方纠纷成讼。
本院认为，原告邵兴荣与被告程振华之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至于原告委托评估机构进行价格评估而支出的费用800元，系原告收集证据而支出的费用，该费用应由其自身承担。被告虽以地板存在质量问题为由进行答辩，但未能提供有力证据予以证明，也未在规定期限内就质量问题向本院申请鉴定，故对于质量问题在本案中不作处理，被告可另择途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告程振华给付原告邵兴荣货款19620元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由原告邵兴荣负担25元，由被告程振华负担185元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 费丹枫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5084号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告:姜国强，男，1977年5月13日出生，汉族，住台州市天台县。
被告:丁福萍，女，1981年11月18日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告姜国强、丁福萍、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：被告姜国强返还给原告借款本金382919.27元及各项利息（计算至2016年5月1日为11770.83元，2016年5月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并支付给原告为实现债权支出的费用(律师代理费)20700元；原告对被告姜国强名下坐落于天台县福溪街道始丰巷3-27号房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年5月12日，被告姜国强与原告签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借给被告姜国强580000元，贷款期限为120个月，放款金额、放款日和还期日以借款凭证上记载的日期为准（实际贷款期限为2012年6月1日至2022年6月1日）；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮40%，贷款发放时实际执行贷款年利率为9.52%；被告以按月等额本息方式偿还，被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，原告有权按照年利率14.28%加收罚息，如被告连续三次或累计六次还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；被告姜国强以其名下的坐落于天台县福溪街道始丰巷3-27号的房地产为上述借款提供抵押担保（担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）。抵押房产已经办理了抵押登记手续。被告丁福萍与被告姜国强系夫妻关系，于2009年10月30日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。被告台州市和信担保投资有限公司在《个人借款/担保合同》保证人一栏盖章，确认为上述贷款提供连带责任保证担保。
2011年6月1日，原告依约将贷款580000元发放到户。被告姜国强借款后，自2014年5月起逾期，截止2016年5月1日，已连续6期逾期，累计9期逾期，构成违约，尚欠原告借款本金382919.27元，各项利息11770.83元。另外，原告为实现债权支付律师代理费20700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国强、丁福萍共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金382919.27元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年5月1日为11770.83元，2016年5月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费20700元；被告台州市和信担保投资有限公司在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对登记在被告姜国强名下坐落于天台县福溪街道始丰巷3-27号房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告姜国强、丁福萍、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金 媚
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3081号
原告:方城县达信矿业有限公司。
法定代表人：韩晨霞，公司经理。
地址：方城县拐河镇姚店村
统一社会信用代码：914113225924329570。
委托诉讼代理人：郜超，该公司员工。
被告：河北文丰钢铁有限公司。
法定代表人：孙树权，该公司总经理。
地址：河北省武安市南环路南侧。
统一社会信用代码：9113048174540750XF。
委托代理人：赵旺安，该公司法律顾问。
原告方城县达信矿业有限公司与被告河北文丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方城县达信矿业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方城县达信矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由原告方城县达信矿业有限公司承担。
审判员 张少华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯东梅
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武执字第50号
申请执行人：吴金祥，男，1977年10月22日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：李纪平，男，1951年10月10日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行吴金祥与李纪平雇员受害赔偿纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘保停