wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终964号
上诉人（原审原告）：张洪军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：张宏香，女，1974年10月22日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：申怀富，男，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇。
法定代表人：张祥波，该局局长。
机关负责人：刘福生，该局副局长。
委托代理人：刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。
原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，地址法库县法库镇。
法定代表人：周华慧，该公司职务董事长。
委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人张洪军与被上诉人法库县住房和城乡建设管理局（以下简称法库县住建局）、原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司）行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2014年5月15日，原告与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次诉讼。
原审认为,被告于2014年5月15日作出备案登记行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年5月20日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人张洪军上诉称，一审裁定书上有明显书写错误。裁定依据不足，上诉人的诉讼请求是要求确认法库建委备案登记行为违法，并非对“该（备案）行为不服”，诉讼时效应当从上诉人知道或应当知道“无销售许可”开始计算。本案为涉房产确权案件，应当适用二十年的起诉期限。一审以超期起诉规避了确认被告行为存在违法行为。本案的民事诉讼阶段不应计入起诉期限。本案法库建委在一审才告知没有销售许可，应当从2016年9月8日开始计算起诉期限。被上诉人及原审第三人都没有提出诉讼时效问题，法院也未依据新修改的行政诉讼法第四十六条有关不动产的规定来判定。当事人申请一并解决民事争议。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判赔偿。
被上诉人法库县住建局庭审辩称同意原审裁定认定内容。
原审第三人亿华源公司庭审辩称同意原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人作出该备案登记的时间为2014年5月15日，上诉人此时明确知道涉案行政行为已作出，起诉期限从知道或应当知道行政行为作出之日起计算。现上诉人主张应自知道是否有销（预）售许可开始计算诉讼期限，因销（预）售许可是否作出与诉讼期限并无直接关联，故上诉人的上诉理由不能成立。另，本案上诉人的诉讼请求为单独赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。本案中，因上诉人所诉的行政行为尚未被确认违法，故其赔偿请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 史越洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终964号上诉人（原审原告）：张洪军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：张宏香，女，1974年10月22日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：申怀富，男，系辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇。法定代表人：张祥波，该局局长。机关负责人：刘福生，该局副局长。委托代理人：刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，地址法库县法库镇。法定代表人：周华慧，该公司职务董事长。委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人张洪军与被上诉人法库县住房和城乡建设管理局（以下简称法库县住建局）、原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司）行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2014年5月15日，原告与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次诉讼。原审认为,被告于2014年5月15日作出备案登记行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年5月20日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。上诉人张洪军上诉称，一审裁定书上有明显书写错误。裁定依据不足，上诉人的诉讼请求是要求确认法库建委备案登记行为违法，并非对“该（备案）行为不服”，诉讼时效应当从上诉人知道或应当知道“无销售许可”开始计算。本案为涉房产确权案件，应当适用二十年的起诉期限。一审以超期起诉规避了确认被告行为存在违法行为。本案的民事诉讼阶段不应计入起诉期限。本案法库建委在一审才告知没有销售许可，应当从2016年9月8日开始计算起诉期限。被上诉人及原审第三人都没有提出诉讼时效问题，法院也未依据新修改的行政诉讼法第四十六条有关不动产的规定来判定。当事人申请一并解决民事争议。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判赔偿。被上诉人法库县住建局庭审辩称同意原审裁定认定内容。原审第三人亿华源公司庭审辩称同意原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人作出该备案登记的时间为2014年5月15日，上诉人此时明确知道涉案行政行为已作出，起诉期限从知道或应当知道行政行为作出之日起计算。现上诉人主张应自知道是否有销（预）售许可开始计算诉讼期限，因销（预）售许可是否作出与诉讼期限并无直接关联，故上诉人的上诉理由不能成立。另，本案上诉人的诉讼请求为单独赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。本案中，因上诉人所诉的行政行为尚未被确认违法，故其赔偿请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞审 判 员  翟鸣飞代理审判员  史越洋二〇一七年一月十八日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1619号
原告张学军，男，1975年2月26日生，，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人张娟，江苏云松律师事务所律师。
被告：葛云霄，女，1964年10月13日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住址不明。
原告张学军与被告葛云霄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告葛云霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《安置房买卖合同》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，其与葛云霄签订《安置房买卖合同》一份，约定其向葛云霄购买位于无锡市滨湖区××室房屋，总价21万元。其已将21万元全数支付，现根据无锡市相关政策，涉案房屋可缴纳土地出让金办理过户手续，其要求葛云霄协助办理相关手续，但被拒绝，故提起诉讼。
被告葛云霄未发表答辩意见。
经审理查明：2016年9月10日，张学军与葛云霄签订《安置房买卖合同》一份，约定：葛云霄将其拆迁安置而获得的滨湖区周新苑五期295号1403室房屋出售给张学军，成交价21万元；首付款9万元于2016年9月6日支付，2016年9月25日支付7万元，2016年11月15日前付清尾款5万元；2016年9月6日将拆迁安置房屋相关手续、票据及房屋交付。合同签订后，张学军按约向葛云霄支付房款合计21万元，并实际占用涉案房屋。
上述事实，有《安置房买卖合同》、收条、中国农业银行转账凭证、安置房分配协议书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。张学军与葛云霄签订的《安置房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，未有合同法第五十二条规定的无效条件，自双方签字后即告成立，依法有效，对当事人具有法律约束力。故对张学军请求确认双方所签订的《房屋转让协议书》有效的诉请，本院予以支持。葛云霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张学军与被告葛云霄于2016年9月6日签订的关于无锡市周新苑295号1403室的《安置房买卖合同》有效；
案件受理费80元、保全费5000元，公告费600元，合计5680元，由被告葛云霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 倪 毅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张静杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第382号
申请人：秦其岭，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：范如水，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人秦其岭申请诉前财产保全一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范如水的银行存款50000元，并向本院提供秦其岭所有的沂房改字第06705房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、冻结被申请人范如水的银行存款50000元。
二、查封担保人秦其岭所有的沂房改字第06705房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 戚强厚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第102号
申请执行人：刘瑞，女，1982年10月5日生，汉族，吉林市政府外事办科员，住吉林市丰满区。
被执行人：盛野，男，1979年10月26日生，汉族，吉林市丰满区民政局职员，住吉林市高新区。
申请执行人刘瑞与被执行人盛野离婚纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）吉中民一终字第352号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行（申请执行标的为给付房屋补偿款100327.38元、离婚后一次性经济帮助50000元、房屋现价值鉴定费2950元、鉴定支出费用1911元及家具家电若干）。本院立案之后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人盛野名下的房屋一处进行了查封。该案执行过程中，当事人向吉林省高级人民法院提出申诉，申请执行人向本院提出申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
中止吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第352号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王 昊
代理审判员 马琳琳
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 高瑞野
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初487号
原告：罗甲，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：程甲，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康。
本院在审理原告罗甲诉被告程甲、四川三一工程建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗甲于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗甲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告罗甲承担。
（此页无正文）
审判员 彭洪蔚
二〇一七年七月十八日
书记员 钟雅丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第743号
上诉人（原审被告）贾元喜，男，汉族，1964年3月5日出生，个体户。
被上诉人（原审原告）王明亮，男，汉族，1955年9月25日出生，个体户。
委托代理人王介普，男，汉族，1983年12月5日出生，个体户。
上诉人贾元喜为与被上诉人王明亮不当得利纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人贾元喜，被上诉人王明亮及其委托代理人王介普到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）五民初字第2165号民事判决；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人贾元喜。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一六年一月十五日
书记员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终900号
上诉人（原审原告）虞建林，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，
上诉人（原审原告）肖琴，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍地同上，。
上诉人（原审原告）虞小英，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地同上，
委托代理人张婷、朱月华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处,住所地杭州市西湖区留下街128号。
法定代表人董威，主任。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
上诉人虞建林、肖琴、虞小英（以下简称虞建林等3人）因诉杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办事处）其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
虞建林、肖琴、虞小英向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认留下街道办事处对虞建林户房屋实施的集体土地上房屋征收行为违法；2、诉讼费由留下街道办事处负担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据虞建林等3人的起诉状，其起诉要求确认“被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为”违法。在起诉状的事实理由部分中陈述“2017年2月，被告在原告房屋所在村进行'留下街道茶市街社区整存连片搬迁项目'拆迁，并对原告房屋实施了登记测量，目前原告所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。同年5月2日，被告公示了《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》，该表序号96号即是原告房屋所在地。”原审法院要求虞建林等3人明确其诉讼请求中“被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为”具体指向的行政行为，虞建林等3人对其诉讼请求作出如下说明：2017年2月留下街道办事处开始对虞建林户的房屋实施征收，然而并未按照合法行政行为的意思表示借助于一定的载体为相对人所知晓，而虞建林等3人的证据表明，留下街道实施了一系列的征收事实。纵观虞建林等3人的陈述，其所称“征收行为”实际指向的是留下街道办事处在实施“留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目”中对房屋实施登记测量，公示《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》等。然而，虞建林户并未与留下街道办事处签订搬迁协议，留下街道办事处也未对虞建林等3人房屋实施强制行为。虞建林等3人所称的留下街道办事处实施搬迁项目中的登记测量、公示、通知签约等行为，对房屋权利人均不具有强制力，对虞建林等3人的权利义务没有影响。况且，虞建林等3人在起诉状中亦称其房屋所在地块未经任何政府部门的征收。提起行政诉讼的前提是存在一个对原告权利义务有影响的行政行为，虞建林等3人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回虞建林、肖琴、虞小英的起诉。
上诉人虞建林等3人上诉称：2017年2月，留下街道办事处开始在上诉人房屋所在村进行整村连片搬迁项目拆迁，并对上诉人房屋实施了登记测量。目前上诉人所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。2017年5月2日，被上诉人公示了《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》，该表序号96号即是上诉人房屋所在地。原审法院认定事实错误。上诉人提供的证据材料可以证明，被上诉人已经对包含上诉人在内的被拆迁人实施了事实上的征收行为，已经对上诉人集体土地上的房屋进行评估。在上诉人未与任何政府部门达成补偿协议之前，相关部门为了征收工作顺利进行，已经对上诉人的房屋进行了部分拆迁破坏。被上诉人实施的是强制征收行为，而非简单的搬迁行为。原审法院适用法律错误，审判逻辑错误。一审中，上诉人已明确是针对被上诉人实施的征收行为进行诉讼，不存在原审法院所认定的“没有具体的诉讼请求”。上诉人通过信息公开得知，上诉人房屋所在地块并未经过任何政府部门的批准征收。被上诉人无权对上诉人实施征收补偿安置行为。原审法院认为未经任何部门征收，对上诉人权利不产生影响，属认定错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）浙0106行初277号行政裁定书，并依法改判；2、确认被上诉人对上诉人实施的集体土地上房屋征收行为违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人留下街道办事处答辩称：被上诉人组织实施的留下小城镇（留下、茶市街）整村连片房屋搬迁，系与各合法房屋所有权人进行的平等主体间的民事协商行为，非行政征收行为，具有不可诉性。上诉人房屋的搬迁并未实施，对房屋登记测量、公示、通知签约的行为未对上诉人实体权利产生影响，其起诉及上诉无事实依据。上诉人主张被上诉人的行为是征收行为，这是先入为主的错误概念下的判断，不具备事实上及逻辑上的合理性。经核查上诉人的相关房屋信息，上诉人主体是否适格以及房屋合法性问题存在疑问，需进一步调查核实。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：行政行为的存在是行政诉讼成立的必要条件。上诉人并未提供任何证据证明征收决定的存在，故也无从证明留下街道“实施征收”的行为存在。上诉人提起本案诉讼，请求确认留下街道实施房屋征收行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终900号上诉人（原审原告）虞建林，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，上诉人（原审原告）肖琴，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍地同上，。上诉人（原审原告）虞小英，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地同上，委托代理人张婷、朱月华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处,住所地杭州市西湖区留下街128号。法定代表人董威，主任。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。上诉人虞建林、肖琴、虞小英（以下简称虞建林等3人）因诉杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办事处）其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。虞建林、肖琴、虞小英向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认留下街道办事处对虞建林户房屋实施的集体土地上房屋征收行为违法；2、诉讼费由留下街道办事处负担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据虞建林等3人的起诉状，其起诉要求确认“被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为”违法。在起诉状的事实理由部分中陈述“2017年2月，被告在原告房屋所在村进行‘留下街道茶市街社区整存连片搬迁项目’拆迁，并对原告房屋实施了登记测量，目前原告所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。同年5月2日，被告公示了《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》，该表序号96号即是原告房屋所在地。”原审法院要求虞建林等3人明确其诉讼请求中“被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为”具体指向的行政行为，虞建林等3人对其诉讼请求作出如下说明：2017年2月留下街道办事处开始对虞建林户的房屋实施征收，然而并未按照合法行政行为的意思表示借助于一定的载体为相对人所知晓，而虞建林等3人的证据表明，留下街道实施了一系列的征收事实。纵观虞建林等3人的陈述，其所称“征收行为”实际指向的是留下街道办事处在实施“留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目”中对房屋实施登记测量，公示《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》等。然而，虞建林户并未与留下街道办事处签订搬迁协议，留下街道办事处也未对虞建林等3人房屋实施强制行为。虞建林等3人所称的留下街道办事处实施搬迁项目中的登记测量、公示、通知签约等行为，对房屋权利人均不具有强制力，对虞建林等3人的权利义务没有影响。况且，虞建林等3人在起诉状中亦称其房屋所在地块未经任何政府部门的征收。提起行政诉讼的前提是存在一个对原告权利义务有影响的行政行为，虞建林等3人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回虞建林、肖琴、虞小英的起诉。上诉人虞建林等3人上诉称：2017年2月，留下街道办事处开始在上诉人房屋所在村进行整村连片搬迁项目拆迁，并对上诉人房屋实施了登记测量。目前上诉人所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。2017年5月2日，被上诉人公示了《留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目房屋及其他补偿总金额公示表》，该表序号96号即是上诉人房屋所在地。原审法院认定事实错误。上诉人提供的证据材料可以证明，被上诉人已经对包含上诉人在内的被拆迁人实施了事实上的征收行为，已经对上诉人集体土地上的房屋进行评估。在上诉人未与任何政府部门达成补偿协议之前，相关部门为了征收工作顺利进行，已经对上诉人的房屋进行了部分拆迁破坏。被上诉人实施的是强制征收行为，而非简单的搬迁行为。原审法院适用法律错误，审判逻辑错误。一审中，上诉人已明确是针对被上诉人实施的征收行为进行诉讼，不存在原审法院所认定的“没有具体的诉讼请求”。上诉人通过信息公开得知，上诉人房屋所在地块并未经过任何政府部门的批准征收。被上诉人无权对上诉人实施征收补偿安置行为。原审法院认为未经任何部门征收，对上诉人权利不产生影响，属认定错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）浙0106行初277号行政裁定书，并依法改判；2、确认被上诉人对上诉人实施的集体土地上房屋征收行为违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人留下街道办事处答辩称：被上诉人组织实施的留下小城镇（留下、茶市街）整村连片房屋搬迁，系与各合法房屋所有权人进行的平等主体间的民事协商行为，非行政征收行为，具有不可诉性。上诉人房屋的搬迁并未实施，对房屋登记测量、公示、通知签约的行为未对上诉人实体权利产生影响，其起诉及上诉无事实依据。上诉人主张被上诉人的行为是征收行为，这是先入为主的错误概念下的判断，不具备事实上及逻辑上的合理性。经核查上诉人的相关房屋信息，上诉人主体是否适格以及房屋合法性问题存在疑问，需进一步调查核实。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：行政行为的存在是行政诉讼成立的必要条件。上诉人并未提供任何证据证明征收决定的存在，故也无从证明留下街道“实施征收”的行为存在。上诉人提起本案诉讼，请求确认留下街道实施房屋征收行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年一月十二日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初35号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：熊国华。
本院在审理原告钱焕诉被告熊国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回对被告熊国华的起诉。
本院认为，原告钱焕申请撤回对被告熊国华的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱焕撤回对被告熊国华的起诉。
本案案件受理费1800元（缓缴），减半收取900元，由原告钱焕承担。
审判员 贺婷婷
二〇一六年一月八日
书记员 沈 欢
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复32号
复议申请人（被执行人）：四平市中心人民医院。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
申请执行人：胡雅芬，女，1953年2月22日生，汉族。农民，住梨树县。
申请执行人：贾玉福，男，1943年2月12日生，汉族，农民，住址同上。
复议申请人四平市中心人民医院不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人胡雅芬、贾玉福与被执行人四平市中心人民医院医疗损害赔偿纠纷执行一案，判决生效后，四平市中心人民医院与胡雅芬、贾玉福、闫淑艳、贾朕国签订医疗纠纷调解协议书，约定在法院判决的赔偿款中扣除医疗费93390.525元及30000元借款后，给付266349元（已给付）。现申请执行人胡雅芬、贾玉福申请执行，要求给付赔偿款46695元。
执行法院认为，申请执行人胡雅芬、贾玉福申请执行赔偿款46695元的请求应予支持，四平市中心人民医院与胡雅芬、贾玉福、闫淑艳、贾朕国签订医疗纠纷调解协议书违背了对四平市中心人民医院请求从赔偿款中扣除93390.525元医疗费的请求不予支持的判决本意，并且申请执行人明确表示对医疗纠纷调解协议书的反悔，故异议人四平市中心人民医院提出的异议不能成立，不予支持。
复议申请人四平市中心人民医院向本院复议称，吉林省四平市中级人民法院（2014）四民一终字第356号民事判决，判令复议人一次性给付申请执行人389739.85元，该判决生效后，复议人与申请执行人于2015年3月26日达成调解协议，双方约定由复议申请人暂扣垫付医疗费93390.52元（按过错参与度50%计算）及欠款30000元后，一次性给付申请执行人266349元，同时约定明确待医保报销数额，再按法院确定双方承担的医疗费数额。现医保核销的费用16万元也一次性给付了申请执行人。至此，复议人已全部履行了给付义务。执行法院异议审查裁定认定事实错误，应予纠正。
申请执行人胡雅芬、贾玉福同意执行法院异议审查裁定。
本院查明，胡雅芬、贾玉福、闫淑艳、贾朕国（未成年）与四平市中心人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，执行法院作出（2014）西郊民初第82号民事判决，判决：“一、被告四平市中心人民医院向原告闫淑艳、贾朕国、胡雅芬、贾玉福赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、律师代理费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、复印费、鉴定费共计284574.96元。二、四平市中心人民医院向原告贾朕国支付被扶养人生活费30930.85元、向原告贾玉福支付被抚养人生活费24744.68元、向原告胡雅芬支付被抚养人生活费61861.70元”。四平市中心人民医院不服，上诉至本院，本院于2015年3月2日作出（2014）四民一终字第356号民事判决，判决：“一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初第82号民事判决；二、上诉人四平市中心人民医院赔偿被上诉人偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、律师代理费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、复印费司法鉴定费合计349739.85元，赔偿被上诉人精神损害抚慰金4万元，以上合计389739.85元”，并在该判决论述中认为，“上诉人四平市中心人民医院主张贾长胜（已故）后期医疗费186781.05元，应从被上诉人的赔款中予以扣除93390.525元，因该医疗费发生在上诉人的过错医疗之后，且上诉人应给付被上诉人的赔偿款不属贾长胜的遗产范畴，故上诉人的此项主张不能成立”。二审判决生效后，四平市中心人民医院于2015年3月26日与闫淑艳、胡雅芬签订了《医疗纠纷调解协议书》，协议的主要内容为：“一、在法院判决的赔偿款中扣除医方垫付医疗费93390.52元（按过错参与度50%计算）及2014年11月22日患方欠款30000元（有欠据为证），甲方（四平市中心人民医院）给付乙方（胡雅芬、贾玉福、闫淑艳、贾朕国）共计人民币266349元。二、甲乙双方同意待明确医保报销数额后，再按法院确定双方承担的医疗费数额。甲方：刘海军，乙方：闫淑艳、胡雅芬，2015年3月26日”。现复议人依调解协议内容已履行完毕。申请执行人胡雅芬、贾玉福认为双方签订的协议内容不清楚，复议人就说给钱，就让我们在协议书上签字，现在我们对扣除垫付的医疗费93390.525元予以反悔，请求按二审判决执行。遂胡雅芬、贾玉福向执行法院立案申请执行，请求执行胡雅芬、贾玉福二人的赔偿款46695元。执行法院在执行过程中，复议人四平市中心人民医院提出异议，执行法院予以驳回，复议人不服，向本院申请复议。
另查明，胡雅芬（甲方）与闫淑艳（乙方）于2015年3月25日签订了《协议书》，内容第一项：“第一：对四平市中级人民法院（2014）四民一终字第356号民事判决的赔偿款双方同意扣除闫淑艳承担的诉讼费之外，双方平均分配此款。389739.85-30000-93390-6454=259895.85÷2=129947.92元。甲方应领取的数额：129947.92元，乙方应领取的数额：129947.92+6454（诉讼法）=136401.9元。甲方：胡雅芬、贾玉福，乙方：闫淑艳，2015年3月25日”。
本院认为，胡雅芬、闫淑艳在本院作出的（2014）四民一终字第356号民事判决生效后，未向执行法院申请执行，于2015年3月26日与四平市中心人民医院签订了《医疗纠纷调解协议书》，四平市中心人民医院按双方签订的协议已履行完毕。现胡雅芬、贾玉福对双方签订的《医疗纠纷调解协议书》反悔，向执行法院申请执行赔偿款46695元。执行法院未对双方签订的《医疗纠纷调解协议书》是否具有合法性、是否是双方真实意思表示进行审查。故执行法院异议审查裁定认定事实不清，适用法律错误，应予发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异28号异议裁定；
二、发回四平市铁西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年九月二十六日
书记员 李昱晓
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1809号
原告李娟，女，1983年12月11日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告荥阳市第二村民组，住所地荥阳市。
负责人陈海涛，系该村民组组长。
原告李娟诉被告荥阳市豫龙镇石柱岗村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人、被告荥阳市豫龙镇石柱岗村第二村民组的负责人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民组成员，2012年原告所在村民组土地被征用，原告两次应得的37800元土地补偿款，被告以原告已结婚为由没有分配给原告。后原告多次与被告协商一直无果，原告认为其作为该经济组织成员，应当享有分配土地补偿费的份额。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告土地补偿款37800元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告的户籍虽在被告处，但凡是出嫁的女孩，村里都是不给这部分钱。
本院认为，本案原告所诉的承包地征收补偿费用分配系村民利益中的一项，需经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡子茂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2079号
申请执行人臧先文。
被执行人宫华。
被执行人卢成旭。
本院在执行申请执行人臧先文与被执行人宫华、卢成旭民间借贷纠纷一案，标的额为55115元，已执行40000元，未执行15115元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1920号之一
申请执行人：程祖根，男，1960年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：赵生金，男，1956年9月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行程祖根与赵生金买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人赵生金无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人赵生金发出限制高消费令。本案申请执行标的为77605元，执行到位金额为零元，未执结标的为77605元。现申请执行人程祖根也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1920号
被拘留人:赵生金公民身份号码:×××163Ｘ
本院在执行程祖根与赵生金（2017）浙0424执1920号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵生金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12200号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘明，男，1974年3月5日出生，住山东省烟台市。
被告：杜松伟，女，1984年11月19日出生，住山东省烟台市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘明、杜松伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告刘明、杜松伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘明、杜松伟偿还截至2017年9月30日的贷款本金299417.13元、到期利息8100.03元，并自2017年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令刘明、杜松伟支付截至2017年9月30日的罚息432.96元；3、判令刘明、杜松伟支付律师费6159元；4、确认宝马金融公司对刘明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月11日，刘明、杜松伟从宝马金融公司抵押贷款购车。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘明、杜松伟未依约还款。
被告刘明未作答辩。
被告杜松伟未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年10月11日，刘明（作为借款人、抵押人）、杜松伟（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额314400元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘明用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后刘明、杜松伟逾期还款，截止2017年9月30日，尚欠贷款本金299417.13元、利息8100.03元、罚息432.96元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6159元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘明、杜松伟未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求刘明、杜松伟偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方刘明、杜松伟负担。在刘明、杜松伟未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求刘明以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。刘明、杜松伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、杜松伟于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日的借款本金299417.13元、利息8100.03元，并自2017年10月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘明、杜松伟于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日的罚息432.96元；
三、被告刘明、杜松伟于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6159元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘明名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由刘明、杜松伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1677号
罪犯高凯，男，1981年10月10日，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2010年4月22日作出（2010）乌刑初字第111号刑事判决，以被告人高凯犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5千元（已缴纳），2012年、2013年、2015年分别减刑1年、10个月、1年。刑期自2010年1月26日至2018年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院建议减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保安沼地区人民检察院认为，保安沼监狱对该犯提请减刑程序合法，未发现违法情形，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，于2014年10月至2016年7月记功6次,2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高凯在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于罚金已缴纳对其减刑幅度从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯高凯的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年1月26日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1031号
申请执行人：洛阳某某电气科技有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
被执行人：洛阳某某自控工程有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人：范某某，该公司经理。
本院在执行洛阳某某电气科技有限公司与洛阳某某自控工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1459号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某自控工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款111550元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年六月十九日
书记员 刘喆
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1031号申请执行人：洛阳某某电气科技有限公司。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：洛阳某某自控工程有限公司。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：范某某，该公司经理。本院在执行洛阳某某电气科技有限公司与洛阳某某自控工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1459号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某自控工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款111550元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年六月十九日书记员  刘喆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3687号
上诉人（原审原告、反诉被告）：（香港）美达国际商务公司（MEIDAINTERNATIONALTRADINGCO)，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1502室。
执行董事：张雨方。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波汇融沁誉投资企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼528室，统一社会信用代码91330206062912419Y。
执行事物合伙人：深圳市瀚明宇实业投资有限公司
被上诉人（原审被告）：达菲房地产发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼，统一社会信用代码91440300618936230E
法定代表人：郝鹏。
上诉人（香港）美达国际商务公司（MEIDAINTERNATIONALTRADINGCO)因与被上诉人宁波汇融沁誉投资企业（有限合伙）、达菲房地产发展（深圳）有限公司与公司有关的纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初865号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人在向原审法院提起本诉后，被上诉人未对本诉提出过管辖异议，故原审法院对本诉依法享有管辖权。另根据管辖恒定原则，将本诉和反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈茜(兼)
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初58号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某，女，1976年4月30日出生于湖南省郴州市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年12月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。2015年1月30日因吸毒被临武县公安局强制戒毒两年，后进入株洲市强制戒毒所戒毒。经本院决定，于2016年6月17日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月25日，临武县公安局民警发现郴州市北湖区民生路鑫鑫公寓901室（以下简称901室）内涉嫌藏有毒品。民警在901室内进行搜查时在901室客厅沙发旁边的白色茶几上查获疑似冰毒白色晶体一包，并将被告人陈某及张旭（另案处理）当场抓获。经鉴定，该包白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重12.6061克。
到案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。
上述事实，陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，证人高某等人的证言，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，鉴定意见、《抓获经过》《扣押决定书》《扣押物品清单》《尿液定性检测、尿样检测报告书》《陈某前科资料》《陈某强制隔离戒毒决定书》《鑫鑫公寓901室搜查视频》，辨认笔录、户籍资料等证据。
本院认为，被告人陈某非法持有甲基苯丙胺12.6061克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关对陈某作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺12.6061克，予以没收，交有权部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈送姣
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 陈艳丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第10号
原告诸暨市天源环保设备工程有限公司。住所地：诸暨市
暨阳街道环城北路1号东方时代广场a幢040801号。
法定代表人周伟忠，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈寅，侯金烨，浙江浣纱律师事务
所律师。
被告浙江全兴机械制造有限公司。住所地：诸暨市店口镇
工业区。
法定代表人金芳明。
本院在审理原告诸暨市天源环保设备工程有限公司与被告
浙江全兴机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告诸暨市
天源环保设备工程有限公司于2010年1月19日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告诸暨市天源环保设备工程有限公司以双方
自行和解，被告已付清承包款为由申请撤诉，未违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市天源环保设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告诸暨市
天源环保设备工程有限公司负担。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年一月一十八日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第399号
罪犯周新财，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2012年10月10日作出（2012）良刑初字第167号刑事判决，以被告人周新财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月14日起至2015年10月13日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第84号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周新财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周新财提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周新财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分98.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周新财在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周新财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新财减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00391号
上诉人（一审被告）章启泉。
被上诉人（一审原告）沭阳元恒建材有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄社区官田街西首。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人章启泉因与被上诉人沭阳元恒建材有限公司（以下简称元恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年12月8日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人章启泉、被上诉人元恒公司的委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元恒公司一审诉称：章启泉为建设沭阳县龙庙镇龙城御景小区，在2014年3月20日与元恒公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定元恒公司向章启泉供应商品混凝土，但章启泉至今尚有货款251290元未付，元恒公司多次催要余款，但章启泉拒不履行付款义务。请求判令：章启泉给付元恒公司货款251290元及违约金（以251290元为基数，自2014年9月21日起按月息3%计算至2015年6月21日为67848.30元，之后违约金以月息3%计算至欠款还清之日止），律师费21948.29元及本案诉讼费用由章启泉承担。
章启泉一审答辩称:对欠付元恒公司251290元货款及逾期付款构成违约的事实无异议，但双方约定的违约金计算标准过高，请求从2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率调整计算。本案律师代理费明显过高，应予以调整，且合同约定的违约责任与律师代理费二者应是选择关系，二者总额不超过中国人民银行同期贷款基准利率。
一审法院经审理查明:2014年3月20日，章启泉（甲方）与元恒公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由元恒公司向章启泉供应混凝土。其中付款方式约定：预拌混凝土货款每壹拾伍万元为一个付款期，甲方必须在七天内一次性付清每个付款期的货款（以每个付款期最后一张送料单记载的时间为准），以此类推；违约责任约定：如果甲方不能按本合同约定的付款方式支付货款，自应付之日起每延迟一天支付乙方5‰的滞纳金，且乙方有权暂停供货并催要货款；如果因一方违约引起诉讼或者仲裁的，违约方应赔偿守约方因诉讼或者仲裁支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费以及其他与此相关的费用的损失。合同签订后，元恒公司依约向章启泉供应混凝土，总货款为135.129万元，最后一次供货日期为2014年9月5日。章启泉已给付元恒公司货款110万元，尚欠251290元至今未付。
另查明：元恒公司为本次诉讼与江苏德沛律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费21948.29元。
以上事实，有《商品混凝土买卖合同》、商品混凝土对账确认表、《委托代理合同》、代理费发票及元恒公司陈述，章启泉答辩等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案当事人双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。元恒公司按约定向章启泉供应混凝土，双方合同约定章启泉应以每个付款期最后一张送料单记载的时间为准在七天内一次性付清每个付款期的货款，元恒公司供应混凝土的最后一次日期为2014年9月5日，章启泉未按合同约定时间向元恒公司支付货款构成违约，元恒公司现要求章启泉从2014年9月21日承担违约金有事实依据，本院予以支持。章启泉以双方约定的违约金计算标准过高请求予以降低，元恒公司无证据证明其实际损失，结合本案实际情况，对违约金计算标准酌情调整为按月利率1.5%计算。律师代理费系元恒公司为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用。章启泉未按约付款，元恒公司提起诉讼，双方签订的买卖合同对律师代理费的承担有明确约定，章启泉应承担本案律师代理费费，但数额应结合诉讼的实际需要予以确定，结合本案实际情况，对律师费酌情调整为13000元。对章启泉关于违约金应从2014年9月28日计算，违约金与律师代理费二者总额不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的抗辩意见，依法不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,一审法院判决：一、章启泉应于本判决发生法律效力之日起三日内给付元恒公司货款251290元、违约金（以251290元为基数，自2014年9月21日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）及律师费13000元；二、驳回元恒公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取3208元，由元恒公司负担403元，章启泉负担2805元。
章启泉不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、虽然上诉人章启泉与被上诉人元恒公司约定了违约责任，但被上诉人元恒公司并无证据证明因上诉人章启泉违约给其造成损失，一审判决确定违约金按照月利率1.5%计算至实际给付之日无事实和法律依据。即便章启泉应承担违约金，亦应按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算；2、一审判决确定的律师费数额过高，应予以调整。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人章启泉只支付货款251290元，不承担违约金及律师费。
元恒公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人章启泉与被上诉人元恒公司均未提供新证据。
上诉人章启泉与被上诉人元恒公司一审法院经审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
经当事人双方确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决确定上诉人章启泉按照月利率1.5%向被上诉人元恒公司支付违约金是否适当；2、上诉人章启泉是否应当支付一审律师代理费，如果应当支付，一审法院确定的数额是否过高，是否应当予以调整。
关于第一个争议焦点，本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案上诉人章启泉与被上诉人元恒公司在买卖合同中对违约责任进行了约定，且上诉人章启泉对逾期支付货款构成违约无异议，因此，上诉人章启泉应当向被上诉人元恒公司支付违约金。因涉案买卖合同约定的违约金计算标准过高，一审法院依据上诉人章启泉违约情节，结合案件的客观情况，将违约金调整为按照月利率1.5%计算至实际给付之日止并无不当。上诉人章启泉认为不应当支付违约金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：律师费用属于债权人为实现债权所支出的实际费用，债权人依据合同约定主张债务人承担该费用符合法律规定和双方合同的约定，应予以支持。律师费用的收取，应当参照当地司法行政部门和物价部门规定的标准计算，一审法院结合以上因素酌定本案律师代理费为13000元并无不当。上诉人章启泉认为不应当支付律师代理费的的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费653元，由上诉人章启泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张晓青
第1页/共6页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1008号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日王某某的丈夫孙某某从我处借款本金40000元，约定1年后还款，年利率1分5厘，截止2015年12月12日利息为6000元；2014年12月30日孙某某从我处借款150000元，约定一年后还款，约定年利率2分，利息共计30000元；2015年孙某某从我处借款40000元。现要求王某某偿还本金230000元及利息40800元，合计270800元。
被告辩称：原告所述欠款本金和利息数额都对，我同意偿还。现在我有一个板厂，我同意变卖板厂来偿还这些钱。
经本院审理查明：被告王某某系孙某某之妻，孙某某于2015年8月去世。2014年12月12孙某某从张某某处借款本金40000元，约定一年后还款，按年利1分5厘计算利息，截止2015年12月12日利息为6000元；2014年12月30日孙某某从张某某处借款150000元，约定一年后还款，按年利2分计息，截止2015年12月30日利息为30000元；当日孙某某又从张某某处借款40000元。现原告张某某起诉，要求被告王某某偿还三笔欠款本金230000元，利息40800元，本息合计270800元。被告王某某对欠款本息数额认可，同意在变卖家庭经营的板厂范围内偿还欠款。
本院认为：庭审中，原告张某某出示了2014年12月12日借据一枚、2014年12月30日借据两枚，欠款人中均有孙某某的签名，被告王某某确认了三枚借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信。故原告张某某与孙某某之间的借贷关系合法有效，孙某某的三笔借款用于家庭经营，现孙某某去世，王某某理应清偿债务。原告张某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告张某某三笔借款本金230000元，利息40800元，本息合计270800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一六年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
处理过的文书
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1365号
原告淳安县千圣新型建材厂。
代表人汪来生。
委托代理人汪信文。
被告宁建社。
原告淳安县千圣新型建材厂诉被告宁建设买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理，由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县千圣新型建材厂的委托代理人汪信文到庭参加诉讼，被告宁建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳安县千圣新型建材厂起诉称，2009年初，被告承建了淳安县安阳乡塘坑湾村下山移民工程，在施工过程中被告从原告处购得砂石、建筑模板、水泥砖，价款共计75095元。其中砂石款22420元，建筑模板款35575元，砖块款17100元。2009年7月10日双方结算，被告尚欠价款为74045元，2009年7月27日，被告又从原告处提取砖头，欠款1050元。目前该工程已接近尾声，但被告对上述款项一直分文未付，为维护合法权益，原告故起诉要求被告支付价款75095元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告以另行解决为由，撤回对其中1050元砖块款的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、欠条1份，拟证明截至2009年7月10日经双方结算，被告尚欠原告货款的数额及其组成的事实。证据二、杭州千安木业有限公司销售发票1份，拟证明结算后，被告又从原告处购买砖块欠款1050元的事实。庭审中，原告撤回对证据二所载款项的诉请，并将证据二的原件收回。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据一为有效证据，依法予以采信。关于原告提交的证据二，因原告已撤回相关诉请，并收回该证据原件，故本院对该证据不予认定。
被告宁建设未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告淳安县千圣新型建材厂和被告宁建社之间买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定的数额和时间支付价款。关于支付数额双方已通过结算行为予以明确；关于支付时间虽然双方未作约定，且事后没有协议补充，根据双方之间合同条款及交易习惯亦不能确定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的相关规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现被告已收取原告提供的货物，故原告有权要求被告支付。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁建社于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县千圣新型建材厂价款74045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825元，由被告宁建社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1651元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 赵 魁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第104号
罪犯吴培源，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月9日作出（2012）奎刑初字第284号刑事判决，以被告人吴培源犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年3月16日起，至2027年3月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴培源准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月16日起，至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初67号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1983年7月11日出生于本市，淮南矿业集团朱集矿工人，住淮南市田家庵区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2016年3月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年8月20日21时许，被告人钱某驾驶皖K×××××白色大众牌小型轿车行驶至潘集区黄河路路段，民警例行检查时发现钱某有酒后驾驶嫌疑，随即对钱某进行呼吸式酒精检测，结果显示为99mg／100ml，遂将钱某带往淮南市第五人民医院，由该医院专业人员对钱某抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年8月21日，经安徽理工大司法鉴定中心对钱某血液酒精含量检测为134.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人钱某经淮南市田家庵区司法局社区影响评估调查，被告人钱某适合社区矫正。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、社区影响评估意见书，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第438号
申请执行人青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处王庸路。
法定代表人赵军，经理。
被执行人宿州市墉桥电力工程安装有限公司，住所地宿州市淮河路56号。法定代表人桑友，经理。
申请执行人青岛百斯特钢构有限公司申请执行被执行人宿州市墉桥电力工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡仙伦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00031号
原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人安增斌，经理。
委托代理人宋丹丹，公司员工。
被告杨燕玲，女，汉族，1977年9月18日出生，住武陟县。
原告武陟县旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元公司）与被告杨燕玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年09月6日签订有《借款合同》（合同编号：豫焦武陟A0040-BX-01），合同约定：被告因资金困难，向原告处借款20000元用于购买车辆保险，被告分三期向原告还清，从2010年10月开始，每月6日前还6670元，最后一月还6660元，到2010年12月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告在履行合同过程中，仅向原告支付了2个月的借款，便不再继续履行合同。截止2014年08月07日，被告拖欠到期应还借款6660元，拖欠违约金35724.4元。原被告于2010年10月22日签订有《借款合同》（合同编号：豫焦武陟A0040-LT-02），合同约定：被告因资金困难，向原告借款购买轮胎金额为人民币30000元，被告分三期向原告还清，从2010年11月开始，每月21日之前还10000元，到2011年1月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告在履行合同过程中，仅向原告支付了2个月的借款，便不再继续履行合同。截止2014年08月07日，被告拖欠到期应还借款10000元，拖欠违约金51760元。被告两次借款合同截止2014年8月7日共计欠款金额16660元，违约金87484.4元，合计104144.4元。经原告多次催告，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还豫焦武陟A0040-BX-01《借款合同》所欠欠款6660元及违约金35724.4元，偿还豫焦武陟A0040-LT-02《借款合同》项下所欠欠款10000元及违约金51760元。（违约金按每逾期1日以本次借款总额的千分之一计算至2014年8月7日），共计104144.4元；2、判令被告支付原告计算至判决确定之日的约定违约金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同及借款单1份、提取轮胎通知书1份、证明1份、欠款明细1份，证明借款事实及还款约定。2、借款合同及借款单1份、保单2份，证明所借款项用途及欠款数额6660元。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年09月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：豫焦武陟A0040-BX-01），合同约定：被告向原告借款20000元用于购买车辆保险；该笔借款被告分3个月向原告还清，从2010年10月开始，每月6日前还6670元，最后一月还6660元，到2012年12月止；被告应按合同约定时间还款，每逾期1日按本次借款总额的1‰支付违约金。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，被告仅向原告支付了2个月的借款后便不再继续履行合同。截止2014年08月07日，该笔借款仍欠本金6660元未还。2010年10月22日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：豫焦武陟A0040-LT-02），合同约定：被告因购买轮胎向原告借款30000元，被告分3个月向原告还清；从2010年11月开始，每月21日前还10000元，最后一月还10000元，到2011年1月止；被告应按合同约定时间还款，每逾期1日按本次借款总额的1‰支付违约金。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，被告仅向原告支付了2个月的借款后便不再继续履行合同。截止2014年08月07日，该笔借款仍欠本金10000元未还。
本院认为，原告与被告杨燕玲之间为借款合同关系，被告杨燕玲作为借款人应当及时偿还原告借款。但其在借款到期后，并未按时偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告杨燕玲偿还借款本金16660元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌定为年利息24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨燕玲应于本判决生效后十日内偿还原告武陟县旭元汽车运输有限公司借款本金16660元及违约金（自2010年12月7日起至2011年1月21日止，以6660元为本金，按年利息24%计算；自2011年1月22日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以16660元为本金，按年利息24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2388元，由被告杨燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱文彪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00305号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，大专文化，无业。2003年因盗窃被劳教一年。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，6月1日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊、刘珂言出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年5月31日21时许，被告人朱某某利用网上购买的开锁工具，打开新城区东六路北方巷小区5号楼3楼东户防盗门，盗走被害人乔某某“索尼”DSC-W630数码相机一部（经鉴定价值人民币452元）、“苹果”4手机一部（经鉴定价值人民币2116元）、“真龙”（巴马天成）香烟一条（经鉴定价值人民币980元）及玉坠项链（自报价710元）等物，逃走后在该单元楼门口被巡防队员抓获。破案后，全部赃物已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年5月31日21时许，被告人朱某某利用网上购买的开锁工具，打开新城区东六路北方巷小区5号楼3楼东户防盗门，盗走被害人乔某某“索尼”DSC-W630数码相机一部（经鉴定价值人民币452元）、“苹果”4手机一部（经鉴定价值人民币2116元）、“真龙”（巴马天成）香烟一条（经鉴定价值人民币980元）及玉坠项链（自报价710元）等物，逃离中在该单元楼门口被巡防队员抓获。破案后，全部赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有被害人乔某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、查获记录、情况说明、扣押单及领条在卷为证，有西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）185号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人朱某某认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人朱某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人朱某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年九月十七日
书记员 李晖
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第165号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第165号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3115号
移送执行人福州市仓山区人民法院少年审判庭。
被执行人梁明祥，男，1971年10�16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
李兴德与梁明祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初2080号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院少年审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询车辆、房产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。�此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2080号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次向本院再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪欣雨
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执9号
申请执行人富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人马福顺，男，1959年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人孙书国，男，1960年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人郁家臣，男，1948年11月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1055号民事调解书，于2018年01月02日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社富锦信用社申请执行被执行人马福顺、孙书国、郁家臣民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被执行人马福顺、孙书国、郁家臣已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十八日
书记员 王源超
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1028号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人齐文永，男，1978年7月27日出生。
被执行人赵改英，女，1979年7月30日出生。
被执行人梁海军，男，1981年11月7日出生。
被执行人皇甫丽丽，女，1983年9月17日出生。
被执行人李红成，男，1966年4月1日出生。
被执行人王幼勤，女，1964年4月1日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与齐文永、赵改英、梁海军、皇甫丽丽、李红成、王幼勤借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年8月8日作出的（2013）博金民金初字第6号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐文永、赵改英、梁海军、皇甫丽丽、李红成、王幼勤的存款130000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛琳琳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执609号之一
申请执行人浙江晨风彩印包装有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业园区兴盛路6号，统一社会信用代码913311250923371796
法定代表人：吴鸿，系该公司负责人。
被执行人云和县林怡木制工艺玩具厂，住浙江省云和县新华街242号，统一社会信用代码331125000006641。
投资者：吴子勇，系该厂负责人。
被执行人吴子勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人浙江晨风彩印包装有限公司与被执行人云和县林怡木制工艺玩具厂、吴子勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴子勇有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴子勇所有的坐落于云和县云和镇滨江花苑2幢一单元702室产权证号为201500037403的房产；
二、查封被执行人吴子勇所有的坐落于云和县云和镇同心花园B4幢一单元102室产权证号为201400035616的房产；
三、查封期限为三年，从2017年8月9日至2020年8月8日止；
四、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 周劲涛
二〇一七年八月八日
书记员 赖琳虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执609号
申请执行人浙江晨风彩印包装有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业园区兴盛路6号，统一社会信用代码913311250923371796。
被执行人云和县林怡木制工艺玩具厂，住所地浙江省云和县新华街242号，注册号331125000006641。
被执行人吴子勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人浙江晨风彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初342号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县林怡木制工艺玩具厂、吴子勇在（2017）浙1125执609号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和县林怡木制工艺玩具厂、吴子勇银行存款人民币58004.2元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年八月二日
书记员 赖琳虹
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初797号
原告：陈立冬，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：郭伟江，男，约39岁，住广东省始兴县。
原告陈立冬与被告郭伟江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告郭伟江于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立冬以已还清所欠工程款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立冬撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告陈立东负担。
审判长 彭 鹏
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3221号之一
原告华建永邦工程担保有限公司，住所江苏省常州市。
法定代表人杨立新，董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告深圳市恒明星照明有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人聂玉珍，总经理。
委托代理人黄方平，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人曾沂德，广东鹏城阳光律师事务所律师。
本院在审理上列原告华建永邦工程担保有限公司诉被告深圳市恒明星照明有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华建永邦工程担保有限公司撤回起诉。
案件受理费24757元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取12378.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾巧如（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3221号
原告华建永邦工程担保有限公司，住所江苏省常州市。
法定代表人杨立新，董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告深圳市恒明星照明有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人聂玉珍，总经理。
委托代理人黄方平，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人曾沂德，广东鹏城阳光律师事务所律师。
本院在审理上列原告华建永邦工程担保有限公司诉被告深圳市恒明星照明有限公司追偿权纠纷一案中，由于常州市中级人民法院（2014）常商终字第151号案件的审理结果与本案有关，而该案判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 欧涯涯（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3221号之二
反诉人深圳市恒明星照明有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人聂玉珍，总经理。
委托代理人黄方平，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人曾沂德，广东鹏城阳光律师事务所律师。
本院受理原告华建永邦工程担保有限公司诉被告深圳市恒明星照明有限公司追偿权纠纷一案，在审理过程中收到了深圳市恒明星照明有限公司提交的民事反诉状，称：1、常州市钟楼区（2011)钟商初字第0929号民事判决书尚未发生法律效力。常州市照明管理处起诉本案原、被告担保纠纷一案，被告不服常州市钟楼区（2011)钟商初字第0929号民事判决书，向常州市中级人民法院提起上诉，案件仍在审理当中。2、常州市照明管理处与原告存在明显的恶意串通。首先，在常州案一审审理时，原告未提出任何抗辩，依据原告出具的《承包商履约保函》第二条，保函的有效期至2010年9月10日或……，常州市照明管理处提出索赔已过期，虽然保函第二条关于保函的有效期存在争议，但诡异的是原告却根本不提出对保函过期的抗辩。其次，本案原告及被告同为该案被告，理应全力支持被告的抗辩，但原告对被告提出的抗辩证据，要不称不知情，要不请法庭裁决，完全不是作为被告的正常反应。在二审开庭调查，原告的代理人应当与被告代理人坐到一边，但原告的代理人却坐在被上诉人处，与常州市照明管理处的代理人一唱一和，对被告新提交的抗辩证据不予承认。最后，在常州案一审判决尚未生效之际，原告却迫不及待的履行了一审判决，进而起诉至深圳市福田区法院。原告的种种诡异行为无疑证实了其与常州市照明管理处恶意串通，企图达到非法目的。故请求判令：被反诉人返还已收取的履约担保押金29.1万元。
经审查，本院认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，其目的在于通过反诉抵销或吞并本诉的请求。但本案原告已经申请撤回起诉，故而被告可另行起诉，而无需在本案中提起反诉，其反诉本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定之规定，裁定如下：
对深圳市恒明星照明有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾巧如（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2470号
上诉人（原审被告）：谢德刚，男，1978年3月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友良，男，1964年10月30日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人谢德刚因与被上诉人王友良不当得利纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3637号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
谢德刚的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决驳回被上诉人王友良的一审诉讼请求。事实与理由：1、案外人郑巧平通过谈话笔录陈述了案涉资金实际用途为王友良给郑某的生活费，一审未对此予以认定不当；2、案涉款项被郑巧平使用，故上诉人不是本案的适格主体；一审认定上诉人对不当得利进行不合法处置不当；3、王友良明确知道收款人是上诉人其没有汇错，其主张的购车款，不是不当得利，故一审适用法律错误；4、一审没有追加郑巧平为第三人系程序违法；5、一审判决结果有违公平原则。
被上诉人王友良答辩称：1、被上诉人王友良根据上诉人谢德刚提供的银行卡号将购车款汇入该银行卡号内，一审时王友良提供了汇款凭证与微信聊天记�等证据，足以证明王友良给谢德刚的用途是购车款，而不是谢德刚所称给郑某的“生活费”，因后来谢德刚称从来没有二手车可供出售，所以谢德刚取得的该笔款项无合法根据，故本案纠纷为不当得利并无不当；2、本案中郑巧平只是向王友良介绍称谢德刚处有二手车可供出售，郑巧平的身份是介绍人，谢德刚在一审时称其名下有一张尾号为1699的银行卡，在郑巧平身边并长期由郑巧平支配使用，由此可以看出谢德刚与郑巧平比较熟悉和信任，关系较好，因此郑巧平与上诉人之间有利害关系，郑某的证言不可信，郑巧平所称汇款是“生活费”，却要求王友良先将款项汇至谢德刚名下其他银行卡号，再由谢德刚将该款转至1699的银行卡号，如此煞费周折，完全与常理不符，故郑巧平称汇款是“生活费”不是事实；3、谢德刚的银行卡中汇入85000元后该款已由谢德刚掌控，谢德刚再将该款汇至1699的银行卡内，也是谢德刚主动处分行为，但谢德刚没有与王友良核实汇款用途而是听信郑巧平之言将1699的银行卡交由郑巧平使用，是对不当得利的不合适处置，故谢德刚应当将该款返还给王友良，至于后来郑巧平是否使用以及如何使用谢德刚1699的银行卡上的资金，系谢德刚与郑巧平之间的事，与本案没有任何关联性，谢德刚要求追加郑巧平为第三人没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，故请求驳回上诉人的上诉。
王友良向一审法院起诉请求：1：请求判令谢德岗立即返还王友良不当得利85000元；2、本案诉讼费由谢德岗负担。
一审法院查明：王友良经郑某介绍，以向谢德刚购买二手车为由，于2016年8月27日，向谢德刚名下的银行卡上汇款85000元。谢德刚收款后，将85000元转至谢德刚本人名下尾号为1699的银行卡上。谢德刚称尾号为1699的银行卡在郑某处，85000元被郑某使用。
一审法院认为：本案争议焦点在于，王友良支付给谢德刚的85000元是购车款还是给郑某的生活费，谢德刚是否应承担清偿责任。本案发生前，王友良、谢德刚并不相识。但王友良、谢德刚双方均认识郑某并均把郑某的话当真，而自己不去核实郑某所说的内容是否真实。王友良听信郑某的话，当成谢德刚处有二手车出售，未与谢德刚核实，即向谢德刚汇款85000元，王友良有明显不当。谢德刚获得该笔款项没有合法根据，是不当得利行为，并造成了王友良损失，依法应当将不当得利返还王友良。而谢德刚在收到王友良的款项后，未经与王友良核实汇款的用途，而听信郑某的意见，认为该款是王友良交给郑某使用的，就将款项转到谢德刚名下的另一张尾号为1699的银行卡上，按谢�刚的说法，该卡是谢德刚交郑某在使用，上面款项被郑某使用，是对不当得利的不合适处置，谢德刚依法应承担返还王友良的责任。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出如下判决：谢德刚于判决生效后10日内返还不当得利85000元给王友良。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取963元，由王友良负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中王友良听信郑某的话，以为谢德刚处有二手车出售，未与谢德刚核实，即向谢德刚汇款85000元，而谢德刚事实上并没有二手车辆出售，其主张该款项是王友良支付郑巧平的生活费，但未能举证证明，故谢德刚获得该笔款项没有合法根据，是不当得利行为，并造成了王友良损失，谢德刚依法应当将不当得利返还王友良，一审依据前述法律作出判决适用法律正确，谢德刚所提的一审适用法律错误的上诉理由不能成立。关于郑巧平的证言，郑巧平陈述案涉款项是王友良给其的生活费，但王友良予以否认，且汇款凭证上载明的是车款，又没有其他证据佐证，故郑巧平证言的真实性无法确认，本案中不能确认案涉款项系王友良支付给郑巧平的生活费。谢德刚在收到王友良的款项后，未经与王友良核实汇款的用途，而听信郑巧平的意见，认为该款是王友良交给郑巧平使用的，就将款项转到谢德刚名下的另一张�号为1699的银行卡上，按谢德刚的说法，该卡是谢德刚交郑巧平在使用，上面款项被郑巧平使用，是对不当得利的不合适处置，谢德刚依法应承担返还王友良款项的责任，谢德刚认为其不是适格被告及应追加郑巧平为第三人的上诉理由不能成立。谢德刚所提的一审判决违反公平原则的上诉理由没有事实和法律依据，亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人谢德刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二�一七年十二月十三日
书记员 陆超凡