wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第919号
上诉人（原审被告，并案原告）：王淑梅，女，1962年8月19日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人王淑梅因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6511、6847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
王淑梅亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）136号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）王淑梅的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人王淑梅不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2172号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街26号。
法定代表人：杜丽红，行长。
委托代理人：ＸＸ、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生，住广州市花都区新华街紫薇路38号2栋507房，身份证号：350525197010106252。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人刘东升金融借款合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市官渡区不动产登记中心查封了被执行人刘东升位于广福路以北，新昆洛路以西千紫园D11幢-1至1层D11-5室房屋一套，目前该房屋正处于评估阶段，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币3149752.58元，未受偿人民币3149752.58元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2172号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人冯守政、刘伟、刘祥、刘俊，住五常市兴隆乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行冯守政、刘伟、刘祥、刘俊金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1586号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2172号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。住所：昆明市五华区圆通街26号。法定代表人：杜丽红，行长。委托代理人：ＸＸ、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生，住广州市花都区新华街紫薇路38号2栋507房，身份证号：350525197010106252。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人刘东升金融借款合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市官渡区不动产登记中心查封了被执行人刘东升位于广福路以北，新昆洛路以西千紫园D11幢-1至1层D11-5室房屋一套，目前该房屋正处于评估阶段，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币3149752.58元，未受偿人民币3149752.58元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十八日书记员  曹 傑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽富，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审申请人肖泽富因与重庆市北碚区人民政府（以下简称“北碚区政府”）确认行政协议违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖泽富于2016年7月4日向重庆市第一中级人民法院起诉称，2011年5月16日，北碚区政府征地办公室（系北碚区政府内设机构）工作人员，滥用行政职权，未经协商，以欺诈手段，与其签定了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。肖泽富认为：第一，该协议根据的渝府发〔2011〕81号文批准实施北碚新城建设的事实子虚乌有；第二，上述文件未依法报请国务院备案，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。依法已征收涉案土地的事实，实属虚构，并无依法给予征地补偿费的事实依据；第三，该协议不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；第四，被诉住房安置协议签订日期为2011年5月16日，该协议载明“乙方应于2011年2月28日前搬出原房并拆除”的约定，属于欺诈行为。为此，请求法院判决确认2011年5月16日北碚区政府征地办公室与肖泽富签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初319号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，人民法院予以受理。肖泽富的诉讼请求为“要求法院依法确认其与北碚区政府征地办公室签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回肖泽富的起诉。
肖泽富提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终707号行政裁定认为，本案系肖泽富要求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，肖泽富于2011年5月16日签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，肖泽富不服被诉行政协议，应当在两年内提起行政诉讼，而其于2016年7月4日提起的行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当被驳回。综上，重庆市高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
肖泽富不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是案涉协议违反法律、法规规定，原审法院适用法律错误；二审法院未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点为肖泽富提起本案行政诉讼是否超出了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，肖泽富于2011年5月16日签订住房安置协议当日即应知道该协议存在及内容，如认为该协议侵犯其合法权益，应当于2年内提起本案诉讼。但肖泽富直至2016年7月4日才向一审法院起诉，已经超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。综上，二审法院据此裁定驳回肖泽富的起诉，并无不当。肖泽富的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于原二审法院未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。依据上述规定，人民法院对于上诉案件可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，并未违反法律规定，亦未影响本案公正审理。故对肖泽富的此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，肖泽富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖泽富的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保4号
申请人徐某，男。
委托代理人刘喜军，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被申请人吴某。
被申请人张某，男，。
申请人徐某为防止被申请人吴某、张某将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年3月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求查封、扣押被申请人吴某名下陕DZ93**号车一辆，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴某名下陕DZ93**号车辆。
二、冻结担保财产申请人徐某名下中国工商银行咸阳人民中路支行账户存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鱼 跃
代理审判员 王光祖
代理审判员 李亚维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜 青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1108号
申请执行人新疆欣盛鹏博贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站路446号11-4，组织结构代码：59594210-0。
法定代表人冯涛，该公司总经理。
被执行人新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市东工业园区，组织结构代码：06550898-0。
法定代表人裴志疆，该公司总经理。
本院在执行新疆欣盛鹏博贸易有限公司与新疆五家渠现代石油化工有限公司票据追索权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0601民初619号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，被执行人已履行完毕，申请执行人新疆欣盛鹏博贸易有限公司向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0601民初619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5106号
申请执行人金星，男，1985年8月1日出生。
被执行人北京恒大启圣科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区12号楼5层501（园区）。
法定代表人郝海江，总经理。
金星与北京恒大启圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）丰民初字第16193号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除原告金星与被告北京恒大启圣科技有限公司于二Ｏ一三年六月二十一日签订的合同书；二、被告北京恒大启圣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金星代理费三万六千八百元；三、原告金星于本判决生效之日起十日内返还被告北京恒大启圣科技有限公司型号为KSJ-909D的车管家产品六套及GPS接收器五个；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费970元，由被告北京恒大启圣科技有限公司负担。权利人金星于2014年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京恒大启圣科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京恒大启圣科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京恒大启圣科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人金星亦未能向本院提供被执行人北京恒大启圣科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京恒大启圣科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人金星亦未能向本院提供被执行人北京恒大启圣科技有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5106号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史 艳
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲅民一初字第00855号
原告某某建设集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人白某，该公司总经理。
委托代理人王某某，系原告下属公司某某建设集团有限公司汽车吊装运输分公司职工。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年8月13日出生，蒙古族，吉林省榆树市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人蒋连航，辽宁创越律师事务所律师。
本院在审理原告某某建设集团有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年3月12日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某某建设集团有限公司负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙玉林
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第277号
申请执行人张赞颂，男，汉族，现住大埔县。
被执行人黄淑芳，女，汉族，现住大埔县。
关于张赞颂与黄淑芳离婚纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑芳应在判决生效后15日内向申请执行人张赞颂给付人民币5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄淑芳送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况；经查，被执行人黄淑芳除有存款帐户一个已依法冻结外，暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，表示同意暂缓执行。
本院认为，被执行人黄淑芳暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第277号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭国栋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监22号
原审原告历世新与原审被告金才虎之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）延民初字第3451号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月二十日
书记员 王 姣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1844号
申请执行人王德意。
被执行人周建敏。
本院在执行申请执行人王德意与被执行人周建敏房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人周建敏现无适当财产可供执行，申请执行人王德意向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1844号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 邹璐璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第411号
上诉人（原审原告）于玉青，男，1960年1月12日出生，蒙古族，高中文化，农民。
委托代理人白吉日木图，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛英臣，男，1969年1月14日出生，汉族，大专文化，农民。
上诉人于玉青因与被上诉人牛英臣买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第2509号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011-2012年原告于玉青给被告牛英臣的砖厂提供燃煤，自2012年煤价变动以来原告于玉青未再给被告牛英臣供应煤碳，经过结算被告牛英臣尚欠原告于玉青煤款78000.00元，被告牛英臣给原告于玉青出具了欠款78000.00元的欠据一枚。2013年7月4日被告牛英臣又给原告于玉青出具了欠款10000.00元的欠据一枚。本案的争议焦点是原、被告之间的债权债务数额是88000.00元还是10000.00元。原告于玉青举证：欠据两枚，证明尚欠款项为88000.00元。被告牛英臣提出两欠据确系由被告牛英臣出具，但是最后只尾欠10000.00元时于2013年7月4日出具了一枚10000.00元的欠据，却未将原来的78000.00元的欠据抽取，故原告于玉青的证据只能证明我方欠其10000.00元的质证意见。被告牛英臣举证：1、存款凭证一枚。证明给原告于玉青存款10000.00元的事实。原告于玉青表示不认可的质证意见。2、证人肖某某、宋某某的证言，证明于2013年7月份被告牛英臣给付原告于玉青200**.00元后又给原告于玉青出具了10000.00元的欠据，即被告牛英臣只尾欠10000.00元的事实。3、证人于某的证言。证明2013年7月的一天与本案原告于玉青一起吃饭时于玉青曾说到牛英臣的两枚欠据均在其手里，如果到时候被告牛英臣不给钱就拿两张据起诉。原告于玉青提出以上三证人证言不能证明被告牛英臣不欠78000.00元的事实，且证明了被告牛英臣给原告于玉青出具了10000.00元的欠据的事实的质证意见。综上，原告于玉青虽然举了两枚欠据，但与其在起诉状中所述的事实不符，既然2012年以后未供应煤碳，显然其在2013年7月4日出具的欠据应为最后尾欠款项，即原告于玉青所举的欠款10000.00元的欠据与本案事实一致，确认有效，予以采信。而其所举的欠款78000.00元的事实与本案事实不符，不予采信。被告牛英臣所举的证人肖某某、宋某某的证言证明的事实与本案事实相一致，证明2013年7月4日被告给付原告现金20000.00元，并出具了尾欠10000.00元的欠据，并且二证人系在场人，证人证言真实，确认有效，予以采信。证人于某证言与本案事实相符，当时原告于玉青提及的两个条子便是本案中原告于玉青所举的两枚欠据，故证人证言真实有效，予以采信。被告牛英臣所举的存款凭证系被告牛英臣给原告于玉青存款时于2013年6月2日信用社给出具的存款凭条，即该证据内容真实，与本案具有关联性，确认有效，予以采信。综上所述，被告牛英臣尚欠原告于玉青煤款10000.00元。
原审认为，2011-2012年间原告于玉青给被告方提供了价值78000.00元的燃煤，后经被告牛英臣以给付现金、存款等形式进行清偿，现尚欠原告于玉青燃煤款10000.00元事实清楚，有证人证言及存款凭证证实，被告牛英臣承担给付原告10000.00元的民事责任。原告于玉青主张要求被告牛英臣88000.00元与本案事实不符，其部分主张不能成立�基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
一、被告牛英臣给付原告于玉青煤款10000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2000.00元，原告于玉青负担1500.00元，被告牛英臣负担500.00元。
该判决书宣判后原告于玉清不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年至2012年之间上诉人给被上诉人提供了燃煤和煤矸石。2012年3月28日被上诉人给上诉人出具欠煤款78000.00元的欠据一枚。2013年7月4日被上诉人又给上诉人出具欠煤矸石款10000.00元的欠据一枚。故被上诉人共欠上诉人88000.00元。原审判决书只判决被上诉人支付10000.00元煤款，并未支持其他欠款是错误的。原审三个证人均是被上诉人雇佣的工人，与被上诉人有利害关系，该证人证言不能采�。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛英臣答辩表示服从原判。
经二审审理查明的事实，2011年至2012年之间上诉人给被上诉人提供了燃煤。2012年3月28日被上诉人给上诉人出具欠煤款78000.00元的欠据一枚。2013年7月4日被上诉人又给上诉人出具欠煤矸石款10000.00元的欠据一枚。2013年6月2日被上诉人的姑娘牛某某给上诉人汇款10000.00元。
本院认为，上诉人于玉清与被上诉人牛英臣之间存在债权债务关系。被上诉人于2012年3月28日给上诉人出具78000.00元的欠据一枚，2013年6月2日被上诉人的姑娘牛某某给上诉人汇款10000.00元的事实清楚，被上诉人尚欠上诉人68000.00元。对此，被上诉人应积极履行偿还欠款的义务。上诉人在起诉状中陈述2012年煤价变动后未给被上诉人供应过煤炭，因此，被上诉人于2013年7月4日给上诉人出具10000.00元的欠据，本院不予认可。�审判决认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销科左中旗人民法院（2013）左民初字第2509号民事判决书；
二、被上诉人牛英臣于本判决生效后立即给付上诉人于玉清煤款68000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3500.00元，由被上诉人牛英臣负担2800.00元，由上诉人于玉清负担700.00元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年七月十日
书记员 张 鑫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3149号
原告康某某，男，生于1955年11月5日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人王学春，男，生于1975年2月17日，汉族，现住达州市通川区，系康某某女婿。
被告杨某某，男，生于1973年2月13日，住达州市达川区。
本院在审理原告康某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
审判员 陈 娟
二〇一四年八月十八日
书记员 唐述英
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初624号
原告米金月，男。
原告内乡顺达物流有限公司。
法定代表人谭连平，男。
委托代理人谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈振京，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。二代理人为上述二原告的委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，男。
委托代理人赵精华（特别授权）。
原告米金月、内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人谢欣欣、陈振京、被告的委托代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月9日22时00分，米金月驾驶豫R420**“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫RL8**挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，行驶至207国道襄州区伙牌镇老李家村路段时，与丁占岐驾驶的豫R470**“大运”牌重型半挂牵引车、豫RL5**挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，本事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：米金月负本起事故的全部责任，丁占岐在此事故中无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊拖离开事故现场，同时产生施救费用8000元。后因车辆损失价值未与被告公司达成一致意见，原告车辆损失经内乡县人民法院委托鉴定机构评估损失价值为128318元，产生鉴定费用6000元。原告方车辆在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（含车辆损失险），被告公司应当在原告车辆所投保的保险责任范围内，对原告的损失予以赔付。为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告赔付原告车辆各项损失142318元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
事故认定书及豫R420**、豫RL8**挂车车辆保险单三份，证明事故发生情况、责任划分情况、上述两车投保事实情况。
2、原告米金月身份证及本人驾驶证、经营服务合同、豫R420**、豫RL8**挂车车辆行驶证，证明原告米金月主体身份事实，米金月具备合法驾驶资格事实，上述两车实际所有权事实。
3、施救费、鉴定费票据、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司机动车司法鉴定意见书一份，证明事故发生后两车不能行驶，所产生的施救费用，上述两车的车辆损失价值，及支出的鉴定费用。
被告辩称：1、事故发生和投保属实，在确定肇事车辆在我公司投保后，原告的损失应由豫R470**号机动车交强险承担，不足部分按事故责任比例由我公司在车损险限额内承担。2、原告讼请过高，不合理部分不应支持。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用。
被告未向法庭提供证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2米金月身份证、驾驶证无异议，对经营服务合同书为复印件，请求原告提交原件，由法庭核实，如果是原件，被告公司则无异议。该经营服务合同经本院核实属实，故可作为有效证据予以采信。对证据3施救费、鉴定费票据真实性无异议，对鉴定书有异议，认为该鉴定书未考虑车辆使用年限，及产生的折旧费用和实际价值，要求对该鉴定进行重新鉴定，由于被告在规定的期限内未向法庭提出书面重新鉴定申请，应视为放弃，也未提供相反的证据证明其异议成立，故对该证据本院予以采信。
另查明，豫R420**、豫RL8**挂车车辆实际所有人为原告米金月，车辆所购买的保险费也由米金月支付，米金月对事故车辆具有保险利益。
经审理查明：2016年1月2日二原告签订《经营服务合同书》，约定原告米金月（甲方）所有的车辆（豫R420**、豫RL8**挂）挂靠在原告顺达公司（乙方）名下，甲方每年向乙方交纳服务费2000元，甲方经营的车辆必须在乙方要求的保险公司参保，并按规定必须保险保额为：第三者责任险壹百万元、驾乘险拾万元及相关的强制险、不计免赔险等，合同期内，甲方独立自主经营车辆并享有运营的全部收益，独立承担民事、经济责任，经营费用自理。2016年1月9日22时00分，米金月驾驶豫R420**“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫RL8**挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，行驶至207国道襄州区伙牌镇老李家村路段时，与丁占岐驾驶的豫R470**“大运”牌重型半挂牵引车、豫RL5**挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：米金月负此事故的全部责任，丁占岐在此事故中无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊拖离开事故现场，同时产生施救费用8000元。因车辆损失价值原、被告未达成一致意见，原告车辆损失经内乡县人民法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失价值为128318元，并产生鉴定费用6000元。原告车辆在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（含车辆损失险），其中豫R420**车投保的机动车损失险保险金额为191040元，豫RL8**挂车机动车损失险保险金额为82480元，原告依据保险合同申请理赔，被告公司拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告方按时交纳了保险费，已履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定在原告车辆发生保险事故时履行支付保险金的义务，被告以原告诉请过高为由拒赔，构成违约。原告的诉请于法有据，本院对其合理请求部分，依法予以支持。本案经庭审查明，原告米金月为事故车辆的实际所有人，所投保险的保费也由其支付，保险事故发生时米金月对该车辆具有保险利益，原告顺达公司不是事故车辆的实际所有人，保费也不是其所交纳，其对事故车辆不具有保险利益，依据二原告的挂靠合同约定及相关法律规定，顺达公司不是该保险合同的权利方，故对原告顺达公司的诉讼请求依法不予支持。对被告辩称的原告的车损应由豫R470**号机动车交强险承担，不足部分按事故责任比例由被告公司在车损险限额内承担，因该辩称符合法律规定，本院予以支持，原告车辆损失应由豫R470**号机动车交强险承担100元，其余部分由被告承担。对被告辩称的原告诉请过高，过高部分不应支持。因被告没有相关证据证明原告诉请过高，在规定的期限内也放弃了重新鉴定的权利，且原告的诉请没有超出被保险车辆的保险金额，故对该辩称不予支持。对被告辩称的不承担诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用，由于其没有法律依据，且该费用是由于被告的拒赔而致使原告产生的合理支出，故对该辩称亦不予支持。被告实际应当承担的车辆损失为：128318元＋8000元－100元=136218元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告米金月车辆损失保险金136218元，驳回原告的其他诉讼请求。
二、驳回原告内乡顺达物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，鉴定费6000元，由原告承担420元，被告承担8730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一六年五月十三日
书记员 张松哲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第341号
申请执行人：解英娥，女，1977年6月18日出生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村六组。
申请执行人：付旋，男，1996年9月10日出生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村六组。
法定代理人：解英娥，系付旋之母。
申请执行人：付兰花，女，1945年3月24日出生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村六组。
申请执行人：付晓婧，女，2006年12月10日出生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村六组。
法定代理人：解英娥，系付晓婧之母。
被执行人：曹明田，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇西荆杨村三组。
被执行人：曹青娟，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇西荆杨村三组。
本院在执行解英娥等人申请执行曹明田、曹青娟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 吕 增
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第341号
申请执行人孙艳芳。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人孙艳芳依据本院（2015）临民初字第783号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第783号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第783号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第341号申请执行人高平，女，1987年10月6日出生，汉族，住临江市。被执行人刘乐有，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住临江市。高平申请刘乐有附带民事赔偿执行一案，吉林省临江市人民法院作出的（2014）临刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。高平于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省临江市人民法院（2014）临刑初字第59号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年五月二十八日书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第341号申请执行人高平，女，1987年10月6日出生，住临江市。被执行人刘乐有，男，1969年4月7日出生，临江市。高平申请刘乐有附带民事赔偿执行一案，吉林省临江市人民法院作出的（2014）临刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。高平于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省临江市人民法院（2014）临刑初字第59号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年五月二十八日书记员 秦丽南
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审324号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海野林园生态农业发展有限公司(统一社会信用代码:330226000102301），住所地宁海县。
法定代表人孔祖达，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕98号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年12月17日作出宁土资罚〔2013〕98号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年7月在宁海县茶院乡茶院村上徐自然村“余家山”处平整场地。2013年8月10日开始，该公司又在此处建造钢棚、房屋和围墙，拟用于养殖。经现场勘测，总占地面积13112.5平方米，钢棚、房屋的建筑占地面积为2499.2平方米。其中已建成的四幢钢棚的占地面积分别为432.2平方米、505.2平方米、863.5平方米、243.1平方米，在建的一幢房屋的占地面积为455.2平方米；地块四周围墙的占地面积为98.5平方米；围墙内钢棚、房屋占用以外的其余土地有中6869.3平方米倾填渣土，另3645.5平方米保持原状。被占用的土地为基本农田，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的13112.5平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用9467土地（保持原状的3645.5平方米以外的土地）每平方米30元共计人民币284010元罚款的处罚。2014年3月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕98号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2014年5月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕17号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕98号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海野林园生态农业发展有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕98号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的13112.5平方米土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚事项由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈柯宇
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初204号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人黄金成，男，1974年12月6日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，农民，户籍地淮安市洪泽区，现租住淮安市洪泽区。曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月13日被刑事拘留，8月26日被取保候审，11月24日被执行逮捕，于2016年11月26日被淮安市洪泽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，当日释放。在缓刑考验期限内，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被金湖县公安局指定居所监视居住，8月1日转刑事拘留，9月7日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）202号起诉书指控被告人黄金成犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人黄金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月中下旬，被告人黄金成至金湖县陈桥镇张坝村、丰乐村等地采用爬线杆、汽车拖拽电缆线等手段，盗窃作案3起，共窃得金湖县电信局陈桥支局架设的电信电缆线约430斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4100余元。分述如下：
1.2017年7月20日上午，被告人黄金成至金湖县陈桥镇丰乐村，窃得金湖县电信局陈桥支局架设的电缆线约200斤。
2.2017年7月下旬的一天上午，被告人黄金成至金湖县陈桥镇张坝村，窃得金湖县电信局陈桥支局架设的电信电缆线约230斤。
3.2017年7月28日上午，被告人黄金成至金湖县陈桥镇张坝村，在实施盗窃金湖县电信局陈桥支局架设的电信电缆线过程中，被当场抓获。
被告人黄金成归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄金成在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并得到证人谢某、曹某、高某等人证言，作案工具电工用安全带1套和脚蹬1副，辨认笔录，指认现场照片，相关情况说明，价格认定意见书，刑事判决书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人黄金成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄金成多次盗窃作案，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829刑初255号刑事判决的宣告缓刑部分。
二、被告人黄金成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前故意伤害罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具电工用安全带1套、脚蹬1副予以没收。
四、继续追缴尚未退出的犯罪所得人民币2100元，返还被害单位金湖县电信局陈桥支局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4427号之一
申请执行人马友丽，女，1979年7月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶君飞，男，1970年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王菊红，女，1974年10月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人马友丽与被执行人叶君飞、王菊红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5951号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人叶君飞、王菊红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶君飞、王菊红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人马友丽借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费66元、申请执行费95元。但被执行人叶君飞、王菊红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶君飞、王菊红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人叶君飞、王菊红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，本院另案扣划被执行人王菊红银行存款3479元，本案分配1739.5元，优先偿付诉讼费执行费后，申请执行人实现债权1572.85元。
经查，被执行人叶君飞、王菊红在台州市范围内无房地产登记信息。
经查，被执行人叶君飞、王菊红无车辆登记信息。
经查，被执行人叶君飞、王菊红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人叶君飞、王菊红有其他可供执行的财产。
因被执行人叶君飞、王菊红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶君飞、王菊红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶君飞、王菊红采取媒体曝光等措施。并对被执行人叶君飞、王菊红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶君飞、王菊红。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶君飞、王菊红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶君飞、王菊红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶君飞、王菊红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4427号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4427号
本院在执行申请执行人马友丽与被执行人叶君飞、王菊红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶君飞、王菊红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将叶君飞、王菊红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4427号之一申请执行人马友丽，女，1979年7月2日出生，住浙江省三门县。被执行人叶君飞，男，1970年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王菊红，女，1974年10月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人马友丽与被执行人叶君飞、王菊红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5951号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人叶君飞、王菊红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶君飞、王菊红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人马友丽借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费66元、申请执行费95元。但被执行人叶君飞、王菊红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶君飞、王菊红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人叶君飞、王菊红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，本院另案扣划被执行人王菊红银行存款3479元，本案分配1739.5元，优先偿付诉讼费执行费后，申请执行人实现债权1572.85元。经查，被执行人叶君飞、王菊红在台州市范围内无房地产登记信息。经查，被执行人叶君飞、王菊红无车辆登记信息。经查，被执行人叶君飞、王菊红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人叶君飞、王菊红有其他可供执行的财产。因被执行人叶君飞、王菊红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶君飞、王菊红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶君飞、王菊红采取媒体曝光等措施。并对被执行人叶君飞、王菊红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶君飞、王菊红。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶君飞、王菊红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶君飞、王菊红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶君飞、王菊红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4427号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十六日代书记员 金 一
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初319号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2417号
罪犯王家乐，男，汉族，1991年9月26日出生，小学文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2010年12月13日作出（2010）双刑初字第246号刑事判决，以被告人王家乐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金46000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王家乐自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王家乐予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王家乐确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，执行罚金票据及贫困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王家乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王家乐减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王家乐减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2010年6月19日起至2019年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1967号
原告雷鸣，男，1988年8月30日生，汉族，现住卢氏县。
被告卢氏新润置业有限公司。
法定代表人薛文胜，总经理。
统一社会信用代码：914112246753734705。
住所地：卢氏县城新建路南段游客服务中心*楼。
原告雷鸣与被告卢氏新润置业有限公司合同纠纷一案，本院在审理中，原告雷鸣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告雷鸣申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷鸣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷鸣负担。
审判员 程军平
二〇一七年九月十一日
书记员 杨旭东
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第186号
原告：郑某某，女。
被告：黎某某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年7月15日以原、被告双方已在恩平市民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 莫妙丹
二〇一五年七月十五日
书记员 冯 莉
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2012）乐执字第282号
被执行人苏东猛、赵唤军、苏海楼、李青峰：
申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与你为其他合同纠纷一案，（2012）乐商初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2012年10月29日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2012）乐商初字第88号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第282号
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人苏东猛、赵唤军、苏海楼、李青峰为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第88号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人苏东猛、赵唤军、苏海楼、李青峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第282号本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人苏东猛、赵唤军、苏海楼、李青峰为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第88号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人苏东猛、赵唤军、苏海楼、李青峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第44号
公诉机关�东省大埔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年12月10日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，务工，现住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
被告人张某乙，男，1995年10月29日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，务工，现住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日11时许，被告人张某甲到大埔县西环路某巷某楼701房找被告人张某乙，当其经过被害人杨某某602房门口时，发现门上挂着一串钥匙，有摩托车钥匙和遥控器，当即趁无人之机拨下钥匙和遥控器。被告人张某甲继续上到701房找到被告人张某乙，提出到楼下停车棚将相应的摩托车盗走。随后，被告人张某甲、张某乙一起到楼下的停车棚内将被害人杨某某的一辆红色铃木牌女装助力车盗走。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2988元。
2014年5月7日，被告人张某甲、张某乙被大埔县公安局抓获归案，赃车已追还失主。
公诉机关认为被告人张某甲、张某乙的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，并提出量刑建议，建议判处俩被告人拘投二个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有物证追回的助力车照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、监控视频图片、被盗助力车的合格证及购买收据，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人杨某某的陈述，被告人张某甲、张某乙的供述，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于俩被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，据此，均可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一五年七月十五日
书记员 叶柳廷
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00151号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨伟，2014年02月01日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，同年02月14日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨伟犯抢劫罪，于2014年04月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、杨永强出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年01月30日下午，犯罪嫌疑人杨伟因欠下赌债无力偿还遂产生抢劫念头，其在府谷县人民东路一家超市购买黑色甩棍一根后便开始寻找抢劫目标，第二天下午（01月31日）当其经过黄河湾大酒店时发现客房收银台只有一个女收银员上班，便准备对其实施抢劫。因当时过路人多，杨伟踩点后等待深夜实施抢劫。当晚22时许，杨伟携带甩棍进入黄河湾大酒店，以等人为由观察周围环境伺机实施抢劫。当日23时30分许，杨伟从收银台的侧门进去，将收银员郭某某的头发抓住，并用甩棍胁迫郭某某交出钱物，郭某某出于害怕将放钱的抽屉拉开，杨伟用右手抓着郭某某的头发，左手将抽屉里的9980元现金全部装入自己上衣口袋之后从酒店后门逃跑。酒店工作人员在黄河大桥处抓住逃跑的杨伟并报警，经讯问，杨伟对其实施上述抢劫犯罪行为事实供认不讳，府谷县公安局从杨伟身上搜出被抢现金9980元和一根黑色甩棍。黑色甩棍随案移送，抢劫现金已退还被害人。公诉机关同时向法庭提交了证人证言、被害人陈述、作案工具、扣押物品清单及被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人杨伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并建议对其判处有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。
被告人杨伟对上述指控其的犯罪事实及量刑均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人杨伟因欠下赌债无力偿还遂产生抢劫念头，2014年01月30日下午，其在府谷县人民东路一家超市购买黑色甩棍一根后便开始寻找抢劫目标。2014年01月31日下午，被告人杨伟选择黄河湾大酒店准备对收银台收银员实施抢劫。当晚22时许，杨伟携带甩棍进入黄河湾大酒店伺机实施抢劫。到了晚上23时30分许，被告人杨伟发现四下无人，从收银台的侧门进去，将收银员郭某某的头发抓住，并用甩棍胁迫郭某某交出钱物，郭某某出于害怕将放钱的抽屉拉开，杨伟将抽屉里的9980元现金全部装入自己上衣口袋之后从酒店后门逃跑。酒店工作人员在黄河大桥处抓住逃跑的杨伟并报警。公安人员依法向杨伟扣押抢劫现金9980元和一根黑色甩棍。抢劫现金已退还被害人。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、府谷县公安局老高川派出所出具的被告人杨伟户籍证明信、证明各一份证明，被告人户籍信息与庭审查明一致，在户籍所在地无违法犯罪记录。
2、扣押扣押决定书、扣押笔录及被扣押物品照片、作案工具黑色甩棍一根、领条证明，案发后公安机关向被告人杨伟依法扣押了其抢劫所得的人民币9980元及作案工具黑色甩棍一根，并将被抢现金返还被害人府谷县黄河湾大酒店老板高某甲。
3、监控录像光盘证明，被告人在黄河湾大酒店前台实施抢劫的经过。
4、府谷县公安局出具的被告人杨伟到案经过证明，2014年01月31日晚被告人杨伟实施抢劫后被黄河湾酒店工作人员抓住报警，公安人员赶到现场将被告人杨伟带回公安局。
5、证人郭某某证明，她是府谷县黄河湾大酒店收银员。2014年01月31日晚她正在黄河湾大酒店前台上班，22时30分左右进来一名二十多岁的男子，问她房价多少钱，然后那人就坐在沙发上等人。大约23时35分左右从收银台侧门进来一个人，走到她旁边时发现就是开始进来那名男子，那人右手拿着一根伸缩警棍，然后他左手一把揪住她的头发让把钱拿出来，开始她不给，那人狠狠的拽了两下她的头发，她就把放钱的抽屉拉开，那人迅速将里面的用皮筋捆着的9980元钱拿出来装在衣兜里，并且对她说要是报警就弄死她。然后那人从后院方向跑了。那人走了以后她急忙给老板高某甲打电话说明情况，过了一会儿高某甲和高某乙就将那男子追回来了，走后来警察来了就将那男子带走了。
6、证人高某甲证明，他是府谷县黄河湾大酒店老板。2014年01月31日晚大约23时35分左右，收银台的郭某某给他打电话说收银台的钱被一个穿黑色皮夹克的年轻人抢走后从后门逃走了，他和弟弟高某乙下楼顺着保德方向追去，在连接府谷和保德的黄河一桥上看见一男子与郭某某描述的很像，二人就将那名男子带回黄河湾酒店，通过郭某某指认和调取监控录像确认抢劫的就是那名男子，后他们就报警了。
7、证人高某乙证明内容与高某甲证明内容一致。
8、被告人杨伟供述，他因为欠下别人一万多赌债没有办法还，又不敢回家，就准备寻找目标实施抢劫。2014年01月30日下午，他在一个两元店购买了一根黑色甩棍，但是当天没有找到抢劫目标。31日晚上8时左右，他路过黄河湾大酒店，发现前台只有一名女收银员，就准备在人少以后实施抢劫。当晚10时左右他进入酒店准备实施抢劫，到了晚上11时30分左右，他发现没有人，就从收银台侧门进去将女收银员头发抓住，用甩棍逼迫女收银员问她钱在哪里，女收银员害怕了就把放钱的抽屉拉开，他就就抽屉里的钱全部抢走装在上衣口袋，从酒店后门跑出去。当他走到黄河大桥桥头时，被两个自称是黄河湾酒店工作人员的人抓住带回酒店大厅，过了一会儿公安人员来了将他带回公安局了。抢劫来的9980元也被扣押了。
本院认为，被告人杨伟因无力偿还赌债，以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方式，当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人系初犯，在归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。作案工具甩棍依法没收。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年02月01日起至2019年01月31日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴清。）
二、作案工具甩棍一根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
代理审判员 王二耀
人民陪审员 王超楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 苑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初422号
原告韩峰，男，1985年11月3日出生，汉族。
原告宋相魁，男，1983年6月24日出生，汉族。
被告万波波，男1988年10月12日出生，汉族。
被告韦龙，男，1987年6月28日出生，汉族。
本院于2016年1月2日立案受理了原告韩峰、宋相魁诉被告万波波、韦龙追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡锦恒
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执69号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王赛前，男，苗族，住湖南省武冈市西恒新村。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王赛前民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月9日依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00227313号裁决向本院申请强制执行，本院于同年3月13日立案，因被执行人王赛前住所地及财产所在地均在武冈市，本案由武冈市人民法院管辖更便于案件的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王赛前民间借贷纠纷一案指定湖南省武冈市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年四月二日
书记员 刘建刚
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2318号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，1984年6月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县兴隆镇西街***号附**号，身份证号码：5221281984********，系该联社高坪分社副主任。
被告黄世伟，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告黄世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员张霞、人民陪审员马仁权、陈能建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭丹到庭参加了诉讼，被告黄世伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告黄世伟与原告信合联社高坪分社签订农信社（2012）年借字011204号《借款合同》，办理借款100000.00元用于建房，现欠余额100000.00元，约定月利率为8.867‰，逾期罚息利率为13.3005‰，贷款于2015年1月11日逾期，但被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告黄世伟偿还借款本金100000元及相应利息；2、判令被告黄世伟承担本案诉讼费。
被告黄世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月12日，被告黄世伟与原告信合联社高坪分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据。合同及借据载明：“黄世伟向原告贷款100000元用于建房，贷款期限从2012年1月12日起至2015年1月11日止，贷款利率为8.867‰，按月结息，分期还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告至今未归还贷款本金，利息归还至2013年7月30日。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决符合法律规定。原告与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定履行了给付义务，但被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求被告归还本金及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世伟于本判决生效后十日内归还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金人民币100000元及自2013年7月31日起至本金还清之日止的相应利息及逾期罚息（利息及罚息按双方合同约定予以计算），利随本清。
案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告黄世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 马仁权
人民陪审员 陈能建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2111号
原告危某，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告周某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，住平江县。
原告危某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员徐子牛担任审判长，与人民陪审员毛武、人民陪审员卢本根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危某诉称，原、被告2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，期间按民间风俗举行订婚仪式，原告送被告“五金”及现金3000元。结婚登记后，原告与被告到外地开店时，被告以身体不适为由拒绝与原告过夫妻生活，不久离家出走至2014年10月才回家，2014年农历12月，原告与被告相约举行结婚仪式，原告张罗办酒席，请宾朋。不料，被告却在结婚前七天外出，至今杳无音信。为此，原告特向贵院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、责令被告返还彩礼“五金”及现金3000元；3、依法分割共同财产和共同债务。
被告周某未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。
3、证人李某（身份证号××）出庭作证证人证言，证明原、被告本来定于××××年××月××日做结婚酒，因被告周某在做酒之前突然离家出走，至今未归。
4、证人陈某（身份证号××）出庭作证证人证言，证明原、被告本来定于××××年××月××日做结婚酒，因被告周某在做酒之前突然离家出走，至今未归。
被告未向本院提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据1、2、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据3、4能相互印证，且与本院对被告母亲的调查相符，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院查明本案事实如下：原、被告2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日双方进行结婚登记，婚后未生育子女。结婚登记后两个月，原、被告到外地开店，因婚前了解不够，没有建立较为深厚夫妻感情，夫妻生活不够融洽。被告于2013年12月独自离家出走，与原告没有联系。2014年10月被告回家后，原、被告约定××××年××月××日举办结婚酒，原告为此张罗办酒席、请亲朋。被告于结婚前几天外出，至今未归，与原告没有任何联系，至今杳无音信。2015年11月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识不久便进行了结婚登记，相互了解不深，感情基础不牢。婚后不久就离家出走，没有履行一个妻子应尽的义务，严重影响夫妻感情。特别是在相约举办结婚酒后不顾社会影响再次离家出走，拒绝与原告举办婚礼，严重影响了夫妻感情，对原告造成难以磨灭的心理创伤，其夫妻感情应认定为确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予准许。因被告未到庭，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产无法查清，本案不作处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告危某与被告周某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐子牛
人民陪审员 毛 武
人民陪审员 卢本根
二〇一六年三月十七日
代理书记员 余 枫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2111号
原告梁天交，居民。
委托代理人余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被告李坤键，居民。
被告梁艺，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城东路***号，身份证号码：4525241979********。
原告梁天交诉被告李坤键、梁艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余丽红到庭参加诉讼，被告李坤键、梁艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天交诉称，两被告是夫妻关系，与原告是亲戚关系。2013年7月10日，两被告因承包工程资金困难向原告借款30万元，借款期限为一年，即2013年7月10日至2014年7月10日，利息约定为月利率4﹪。原告将现金30万元交两被告后，两被告书立借据一份交原告收执。但两被告借款后，未依约定还本付息，经原告苦苦追收，两被告至今本金分文未还，仅是支付了6万元利息。两被告既是夫妻又是共同借款人，故请求法院判决：1、被告李坤键、梁艺共同偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：从2013年7月10起按月利率2%计算至两被告还清本息之日止，现暂计至2015年8月10日共15万元，扣减被告已支付的6万元利息，尚欠利息暂计9万元）给原告梁天交；2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、两被告身份证复印件，证实两被告身份情况；3、借据（原件），证实被告向原告借款的事实；4、平南县民政局婚姻登记证明，证实两被告系夫妻关系。
被告李坤键、梁艺未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李坤键、梁艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是亲戚关系。两被告因承包工程需要资金，于2013年7月10日向原告借款30万元，两被告于当日收到借款后均作为借款人立借据一份交原告收执，约定借款利息为月利率4﹪，借款期限为一年即于2014年7月10日还清。两被告借款后未依约还本付息，仅向原告支付了6万元利息，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告李坤键与梁艺是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本案的主要焦点为：原告要求被告李坤健、梁艺共同偿还借款本金30万元并从借款之日起按月利率2%支付利息应否支持。
本院认为，两被告向原告借款的事实，有原告提交由两被告出具的借据予以证实，本院确认原、被告之间存在借贷关系。两被告与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。两被告是共同借款人，且两被告是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与两被告约定的利息为月利率4﹪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告李坤键、梁艺按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但两被告已支付的6万元利息，应从两被告应付给原告的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤键、梁艺共同偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2013年7月10起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，被告李坤键、梁艺已支付的利息6万元从中予以扣减）给原告梁天交。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告李坤键、梁艺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7150元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 严 朋
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万伟，行长。
住所地平昌县江口镇新平街东段**号。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告向天华。
被告王成连。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌支行）诉被告向天华、王成连金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼。被告向天华、王成连到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：借款人向天华于2013年6月4日向贷款人申请5万元贷款，用于翻新猪圈，期限为1年（即2013年6月4日--
2014年6月4日），年利率15.66%，约定阶段性等额偿还本息，并由向天华、向超、向天继、向明聪、程明发无人成立联保小组，相互之间对借款承担连带保证责任。被告向天华在2014年5月4日后未按期履行还款义务。经催收未果，现请求判令被告向天华、王成连立即连带偿付本金47999.96元及其利息（年利率15.66%），并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
被告向天华、王成连辩称：我们是五户联保。如果要还款，我要求五户共同承担。
经审理查明：被告向天华、王成连系夫妻关系。2012年5月10日，被告向天华、王成连和向天继、王成英、程明发、王秀莲、向明聪、程会琼、向超、万照英与原告邮政银行平昌县支行签订联保协议书，成立联保小组，并推选被告向天华为联保小组牵头人。2013年6月1日，被告向天华以“翻新猪圈”为由，向原告邮政银行平昌县支行申请贷款，被告王成连在该申请书上作为配偶也签了字。经原、被告协商一致，于2013年6月4日双方签订贷款合同，约定由原告邮政银行平昌县支行向被告向天华提供贷款人民币5万元用于翻新猪圈，年利率15.66%，还款方式为从贷款发放次月起，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原、被告双方约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行于同日将5万元贷款交付给被告向天华。被告向天华获得贷款后，于2013年7月4日开始偿还利息。2014年5月4日，被告向天华只偿还了83.62元的利息，未按照约定偿还本息，构成了违约。2014年6月21日，被告向天华偿还了0.04元本金，2015年3月16日偿还了本金2000元，之后逾期未偿还本息。因被告向天华逾期偿还本息，原告邮政银行平昌县支行诉讼来院。
本院认为：原、被告就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行按照约定将5万元贷款支付给了被告向天华，被告向天华就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告王丕奇在归还了2000.04元的本金后没有继续归还贷款本金，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告邮政银行平昌县支行请求判令被告向天华偿付下欠本金47999.96元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于贷款的利息，约定为年利率15.66%，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告邮政银行平昌县支行请求按照年利率15.66%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告在贷款合同中所约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任，该支付复利的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告王成连与被告向天华是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带偿还责任。被告向天华、王成连虽然与向天继、王成英、程明发、王秀莲、向明聪、程会琼、向超、万照英组成联保小组，互相之间承担连带保证责任，但债权人有权选择由债务人或者保证人承担责任。债权人仅要求债务人承担责任的，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告向天华、王成连应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金47999.96元并按照年利率15.66%的标准支付贷款利息，并按照贷款利率的标准加付50%的罚息，被告向天华、王成连欠付的利息部分还应当按照罚息标准支付复利。利息的支付期间为2014年5月4日起至本息还清时止。
案件受理费1000元，由被告向天华、王成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1000元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万伟，行长。
住所地平昌县江口镇新平街东段**号。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告向天华，男。
被告王成连，女。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌支行）诉被告向天华、王成连金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼。被告向天华、王成连到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：借款人向天华于2013年6月4日向贷款人申请5万元贷款，用于翻新猪圈，期限为1年（即2013年6月4日--
2014年6月4日），年利率15.66%，约定阶段性等额偿还本息，并由向天华、向超、向天继、向明聪、程明发五人成立联保小组，相互之间对借款承担连带保证责任。被告向天华在2014年5月4日后未按期履行还款义务。经催收未果，现请求判令被告向天华、王成连立即连带偿付本金47999.96元及其利息（年利率15.66%），并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
被告向天华、王成连辩称：我们是五户联保。如果要还款，我要求五户共同承担。
经审理查明：被告向天华、王成连系夫妻关系。2012年5月10日，被告向天华、王成连和向天继、王成英、程明发、王秀莲、向明聪、程会琼、向超、万照英与原告邮政银行平昌县支行签订联保协议书，成立联保小组，并推选被告向天华为联保小组牵头人。2013年6月1日，被告向天华以“翻新猪圈”为由，向原告邮政银行平昌县支行申请贷款，被告王成连在该申请书上作为配偶也签了字。经原、被告协商一致，于2013年6月4日双方签订贷款合同，约定由原告邮政银行平昌县支行向被告向天华提供贷款人民币5万元用于翻新猪圈，年利率15.66%，还款方式为从贷款发放次月起，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原、被告双方约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行于同日将5万元贷款交付给被告向天华。被告向天华获得贷款后，于2013年7月4日开始偿还利息。2014年5月4日，被告向天华只偿还了83.62元的利息，未按照约定偿还本息，构成了违约。2014年6月21日，被告向天华偿还了0.04元本金，2015年3月16日偿还了本金2000元，之后逾期未偿还本息。因被告向天华逾期偿还本息，原告邮政银行平昌县支行诉讼来院。
本院认为：原、被告就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行按照约定将5万元贷款支付给了被告向天华，被告向天华就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告向天华在归还了2000.04元的本金后没有继续归还贷款本金，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告邮政银行平昌县支行请求判令被告向天华偿付下欠本金47999.96元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于贷款的利息，约定为年利率15.66%，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告邮政银行平昌县支行请求按照年利率15.66%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告在贷款合同中所约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任，该支付复利的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告王成连与被告向天华是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带偿还责任。被告向天华、王成连虽然与向天继、王成英、程明发、王秀莲、向明聪、程会琼、向超、万照英组成联保小组，互相之间承担连带保证责任，但债权人有权选择由债务人或者保证人承担责任。债权人仅要求债务人承担责任的，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告向天华、王成连应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金47999.96元并按照年利率15.66%的标准支付贷款利息，并按照贷款利率的标准加付50%的罚息，被告向天华、王成连欠付的利息部分还应当按照罚息标准支付复利。利息的支付期间为2014年5月4日起至本息还清时止。
案件受理费1000元，由被告向天华、王成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1000元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 苟鹏浒
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4769号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被执行人林帮春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01793号，依法向被执行人林帮春发出执行通知书，责令被执行人林帮春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林帮春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林帮春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币341720.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王朝晖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00584-1号
本院在执行申请执行人徐卫江与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司、沈小祥合资、合作开发房地产合同纠纷案，申请执行人淮南市木土建筑安装工程有限公司、方红兵、李球德、陈金柱、薛明福、赵家新分别与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司借款合同纠纷案，申请执行人李梅与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷案，申请执行人傅庆华与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司定金合同纠纷案，申请执行人徐志洋、田秀松分别与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷案的过程中，法院依据上述案件已经发生法律效力的法律文书，分别向被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司送达了执行通知书，责令被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人位于秭归县茅坪镇木鱼岛的土地使用权【宗地面积：56553.31平方米；宗地号：0101118、0101119；用途：旅游用地（商服用地）；证号：秭归县国用（2008）第032号，原证号：秭归县国用（2004）第0101118、0101119号】及桥梁、挡土墙等附属工程。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 王 军
审判员 余卫华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 向丰军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2665号
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路。
法定代表人孙远来，该支行行长。
被执行人彭景田。
被执行人历桂侠。系彭景田配偶。
被执行人王焕彬。
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人彭景田、历桂侠、王焕彬金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终�，于2014年6月10日作出的（2015）邳商初字第244号民事判决书：一、被告彭景田、历桂侠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金33762.85元及利息（利息计算至2015年6月8日为利息1346.62元、利息的罚息531.8元、本金罚息12389.85元，2015年6月9日起利息按借款合同计算至判决确定给付之日）。二、被告彭景田、历桂侠承担原告中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支出的律师费用3000元。三、被告王焕彬对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告彭景田、历桂侠追偿。四、被告彭景田与原告中国银行股份有限公司邳州支行签订抵押合同所涉车辆，原告中国银行股份有限公司邳州支行享有优先行使抵押受偿权。如果未按照指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告彭景田、历桂侠、王焕彬负担。
因被执行人彭景田、历桂侠、王焕彬未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产、车辆。申请人亦不能提供其他可供执行财产，并表示同意终结本案。
本院认为，由于经过核实调查被执行人名下暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2665号执行案件终结执行�
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一六年一月二十日
书记员 张苗苗
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00079号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人何会娜，女。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人何会娜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）133号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）133号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人何会娜在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人何会娜按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）133号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款1020元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月三十一日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00079号何会娜：本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年5月10日按照漯国土资郾监罚（2014）133号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。二〇一五年五月六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4757号
罪犯王春保，男，56岁，汉族，安徽省芜湖市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年8月6日作出（2009）武刑初字第454号刑事判决，以被告人王春保犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院以（2011）镇刑执字第4304号刑事裁定减刑一年。2013年3月30日经本院以（2013）镇刑执字第1263号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王春保服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加病犯劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王春保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春保减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初283号
原告陈明明，男，1960年7月1日出生，汉族，下岗职工，住凉城县。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司，住所地凉城县城关镇新体路（汽车站对面）。
负责人苏士元，职务经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
原告陈明明诉被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明明及其委托代理人郑林和，被告中国人寿财产保险股份有限公司凉城县支公司委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明明诉称，2013年6月27日，被告经理张芳为扩展业务，推销其公司”国寿康宁终身重大疾病保险”产品，因张芳与原告系同学关系，原告在张芳的劝说下同意投保该险种，并将当年保费交给张芳，张芳责成其业务员刘晓凤一手办理，合同于2013年6月28日起生效。在办理填写合同、文书过程中被告的工作人员根本没有提示过任何内容，只承诺只要发生保险合同规定的重大疾病险，保险公司可赔偿10万元保险金，原告信以为真，才与被告订立了人身保险合同，并从当年起按照合同约定交纳保费，前述事实有保险合同、保险单证为证。2016年1月13日原告因扩张型心肌病入住中国医学科学院阜外医院，入院后由于心脏扩大、二尖瓣三尖瓣关闭不全进行心脏置换术，支出医疗费用25万多元，有病历、诊断书等为证。前述事实足以证实原告在保险期间内发生了保险范围内的重大疾病，被告依法应按照合同约定支付原告保险金10万元。2016年5月原告依据保险合同向被告提出理赔申请，被告于2016年5月13日给原告出具了《拒付保险金通知书》，以原告投保前患严重扩张性心脏病属于拒保疾病，且以原告不如实告知为由拒赔。现请求法院判决被告给付原告保险金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司（以下简称人寿保险凉城支公司）辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定及合同的约定。原告在投保前就患有严重的心脏病，而且以前在北京阜外医院进行过心脏病的治疗。2013年6月27日，原告向我公司投保时正在内蒙古医院因心脏病住院治疗，也就是说原告在病床上让别人代替投保的，严重违法了保险法诚实信用原则和投保人应当履行的如实告知义务，因此我公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条拒绝赔偿并解除保险合同，符合法律规定。
经审理查明，2013年6月27日原告陈明明与被告人寿保险凉城支公司订立了《国寿康宁终身重大疾病保险合同》（以下简称保险合同），合同约定的保险金额为100000元，保险缴费期满时间为2023年6月27日，保险期间为终身，交费方式为年交。《保险合同》中的个人保险基本条款第四条约定了保险人的明确说明义务和投保人的如实告知义务。《保险合同》中的利益条款第五条重大疾病第四条约定重大器官移植术或造血干细胞移植术属于保险理赔范围。2013年6月28日，通过实时代扣原告缴纳了首期保费，合同成立后原告分别于2014年7月10日和2015年9月1日通过银行转账缴纳了两期保费。2013年6月25日至2013年7月13日，原告在内蒙古自治区人民医院住院治疗，保险合同订立时原告正在住院接受治疗，是由保险公司员工代为办理的保险合同。
另查明，2016年1月13日至2016年2月1日，原告陈明明在中国医学科学院阜外医院住院治疗，被诊断为扩张型心肌病，并于2016年1月19日实施了心脏移植手术。2016年5月11日，原告陈明明向被告人寿保险凉城支公司提交理赔申请资料，2016年5月13日被告给原告出具了《拒绝给付保险金通知书》。
本院认为，原、被告双方自愿订立的人身保险合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合同成立后双方应当全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。......保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人应当在投保人投保时履行告知和提示义务，全面、客观、真实地询问投保人和被保险人相关的足以影响保险合同能否成立的个人情况。该保险合同订立已超过二年，原告陈明明也依约支付三年保费，在发生《保险合同》中约定的重大疾病后，被告人寿保险凉城支公司应该予以积极理赔，因此原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险凉城支公司辩称原告陈明明在订立保险合同时正在住院，是故意不履行告知义务，可以看出在订立合同时，被告已知悉原告的患病情况，保险人依法不得解除合同，并承担给付保险金的责任，因此对此辩解意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司在本判决生效后二十日内给付原告陈明明保险金100000元；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年七月十三日
书记员 庞 博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执523号
申请执行人桂林市富翔物业有限公司。
被执行人刘建明。
本院作出的（2016）桂0302民初885号民事判决书已发生法律效力，桂林市富翔物业有限公司与被执行人刘建明服务合同纠纷一案（申请执行标的：3339.4元），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人刘建明已自动将执行款给付申请人，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0302民初885号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕