wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2792号
申请人：韩振，男，1971年8月21日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所。
被申请人：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市建设北路12号盐业公司四楼。
法定代表人：郑保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所。
本院在审理原告韩振诉被告高纪波、沁阳市长基置业有限公司、郑保华、何华锋、白发展民间借贷纠纷一案中，申请人韩振于2017年11月6日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人沁阳市长基置业有限公司开发的位于沁阳市适居路与怀府路交叉口东北角八号楼宗地图红线内其中的3300平方米国有土地使用权予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩振的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沁阳市长基置业有限公司开发的位于沁阳市适居路与怀府路交叉口东北角八号楼宗地图红线内其中的3300平方米国有土地使用权（土地证号：沁国用（2014）第xxxxxx**号），查封期限为三年（2017年11月6日至2020年11月5日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫 康
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第51号
原告孙某某，男，1976年1月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告沈某某，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告孙某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年7月7日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙海赫（现年4周岁）。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，肇东市人民法院以证据不足判决原、被告不准离婚。现原、被告分居已满二年，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于2010年7月7日经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙海赫（现年4周岁），孩子在被告沈某某处抚养，原告要求自费抚养孩子。原告主张婚后没有财产，没有债权，欠王东臣的40000.00元，但未提供证据证实。原告称婚后夫妻感情不和，被告沈某某于2013年2月份离家出走至今未回家，有证人证实。以上事实有原告提供的结婚证书、肇东市人民法院判决书一份、证人证言及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告孙某某要求与被告离婚，原、被告分居已满二年，原告提供的证据以及证人证言足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。婚生男孩孙海赫由于长期在被告沈某某处抚养，应由被告抚养孩子更有利于孩子健康成长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告沈某某离婚。
二、婚生男孩孙海赫（现年4周岁）由被告沈某某抚养，原告孙某某每月给付被告沈某某子女抚养费150.00元，至该子女18周岁止。
案件受理费300.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟庆权
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第19号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
本院于2010年4月20日受理了原告陈某某与被告吴某某民
间借贷纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判
，于2010年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告以经营铝合金建材生意缺乏资
金为由，曾向原告借款。2010年2月13日，双方经结算，被告
出具借条一份，结欠原告17000元，承诺于2010年农历1月底付
清。期限届满后，经多次催讨无果。综上，双方的借贷关系合
法有效，现履行期限已届满，被告应履行还款义务，故向法院
提起诉讼，要求被告偿还借款17000元；本案受理费由被告承
担。
被告吴某某未作答辩。
在举证期限内，原告陈某某提交了借条一份，用以证明
被告向原告借款17000元的事实。
在举证期限内，被告吴某某未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院
认为，本院已依法将该证据副本发送给被告，被告未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利，应承担相应的不利
后果。该证据来源及形式合法，内容客观真实，对待证事实具
有证明力，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据，证明2010年2月13日，被告吴某某
向原告陈某某出具借条一份，载明借款17000元及承诺于2010
年农历1月底还清的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年下半年，被告吴某
某因需向原告陈某某借款。2010年2月13日，双方经结算后，
被告吴某某出具借条一份，载明向陈某某借款17000元，并承
诺于2010年农历1月底还清。之后，被告吴某某未予偿还。
本院认为：被告吴某某向原告陈某某借款17000元，有被
告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护
，被告应及时偿还全部借款。现履行期限已经届满，原告要求
被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
吴某某应于本判决生效后十日内偿还陈某某借款17000元
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 蔡耀泼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥市凯迪汽贸有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：孙德党，该公司总经理。
再审申请人刘洋因与被申请人大石桥市凯迪汽贸有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洋申请再审称，再审申请人原审提供的6组证据能够直接或间接的证明公安机关在处理该起治安案件中，诱发主要因素是因为非法扣车而引起，一、二审法院却对该主要证据轻描淡写，一笔带过，导致做出证据不足，驳回起诉的错误认定及结果。该车于2014年2月9日已被被申请人以欺骗手段强行扣押后，有证据证明直至2014年10月25日仍被强行扣押直至该车被拍卖，而拍卖日期大约在2015年7-8月份或是更后，而再审申请人起诉日期为2015年6月6日，此时该车仍在被非法扣押，故再审申请人诉请要求返还非法扣押财物从诉讼时间上并无不妥。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形，请求撤销本案一、二审裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人诉被申请人非法扣车行为违法。本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，大石桥市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）大南民初字第01119号生效民事判决确定，由本案再审申请人刘洋给付大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金97000.24元及利息、罚息，并由本案被申请人大石桥市凯迪汽贸有限公司对前述偿还义务承担连带给付责任。由于再审申请人刘洋未能履行给付借款义务，导致案涉车辆在法院强制执行程序中经拍卖转移为案外人王志涛所有。现该车辆所有权已发生转移，再审申请人刘洋丧失对该车辆的所有权。故原审未支持再审申请人刘洋关于返还诉争车辆的主张并无不当。
关于再审申请人刘洋要求确认被申请人大石桥市凯迪汽贸有限公司非法扣押车辆行为违法的问题。因其未能提供充分的证据证明其主张，原审未支持其该项请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘露路
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初86号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：山西省河津市樊村镇樊村。
负责人：原华平，行长。
委托诉讼代理人：武国金，男，汉族，1978年3月16日出生，该行工作人员。
被告：卫平，男，汉族，1978年10月12日出生，住山西省河津市清涧办事处清涧一村。
被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。
法定代表人：侯元平
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称樊村支行）与被告卫平、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告樊村支行的委托诉讼代理人武国金到庭参加诉讼，被告卫平、河津市昌鸿运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卫平、河津市昌鸿运输有限公司偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告河津市昌鸿运输有限公司承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告卫平签订《贷款合同》，约定：原告给被告卫平提供贷款20万元，贷款期限从2014年1月15日至2015年1月14日，利息为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告河津市昌鸿运输有限公司签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告卫平未答辩，未提交证据。
被告河津市昌鸿运输有限公司未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借据一份；4、担保人担保资料一份；5、银行卡明细一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年1月15日，原告樊村支行与被告卫平签订了《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告卫平提供贷款20万元；贷款用途为购运输车辆；贷款期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告河津市昌鸿运输有限公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告河津市昌鸿运输有限公司为卫平借款20万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年1月15日，原告依约向被告卫平提供了借款20万元，借款汇入卫平卡号尾数为3295的银行卡上。贷款后，被告卫平归还借款利息18.42元，剩余借款本息至今未能清偿。
本院认为，原告与被告卫平之间的《贷款合同》及原告与被告河津市昌鸿运输有限公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告卫平提供了借款20万元，被告卫平未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告卫平归还借款20万元本息及罚息，合理合法，应予支持。被告河津市昌鸿运输有限公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫平于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金20万元、利息(应扣减已偿还的利息18.42元）及罚息，利息从2014年1月15日起按月利率10.824‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年1月15日起按月利率5.412‰计算，付至履行完毕之日止；
被告河津市昌鸿运输有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市昌鸿运输有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告卫平行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卫平、河津市昌鸿运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月十二日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2900号
罪犯冷吉洪,男，1977年4月2日出生，汉族，四川省会东县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年3月20日作出（2008）川凉中刑初字第36号刑事判决，以被告人冷吉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年9月16日起至2022年9月15日止。被告人冷吉洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年6月3日作出（2008）川刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年3月28日对其减刑一年一个月；2014年11月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2020年8月15日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冷吉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冷吉洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冷吉洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯冷吉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年9月获定量考核积分104分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷吉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷吉洪减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3024号
原告：张某某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。
原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年7月6日，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年七月六日
书记员 金 丹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第176号
原告广元唯中预拌混凝土有限公司。
法定代表人赵小平，董事长。
委托代理人吴红梅，该公司员工。
被告广元市市政工程公司。
法定代表人蒋志乾，总经理。
本院在审理原告广元唯中预拌混凝土有限公司诉被告广元市市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告广元唯中预拌混凝土有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元唯中预拌混凝土有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元唯中预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1795元，由原告广元唯中预拌混凝土有限公司负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年二月十八日
书记员 ：杨国书
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第101号
原告李某，女，1974年3月8日生，汉族。
委托代理人周书梅，女。
被告胡某，男，1973年5月11日生，汉族。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周书梅到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，不久后同居生活，××××年××月领取结婚证，1996年9月生一子取名胡某某。婚初感情尚可。随着相处时间渐长，原告发现被告经常酒后滋事，且有生活作风问题，但因儿子年幼一直人寿。现原告认为感情已经彻底破裂，考虑到儿子即将成年，请求判决准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法给付抚育费。
被告胡某未应诉。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，确立恋爱关系后同居，××××年××月××日领取结婚证，1996年9月9日生一子取名胡某某。婚初感情尚可。近年来因家庭生活琐事发生矛盾。2014年1月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前相处时间较长，有一定感情基础，婚后在长期共同生活、抚育子女过程中建立了一定的夫妻感情，近年来因家庭生活琐事发生矛盾，只要双方加强交流、沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王 巍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗树平
附判决所依据法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1599号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人黄爱武
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄爱武追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初6893号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄爱武名下在支付宝（中国）网络技术有限公司价值相当于157032.18元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 ：杨守相
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 ：陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1599号
被拘留人:黄爱武公民身份号码:
本院在执行华峰资产管理有限公司与黄爱武、林维重（2017）浙0381执1599号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄爱武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第116号
原告：吴江市金伟丝绸有限公司。住所地：江苏省吴江市坛丘镇新东村。
法定代表人：高伟明，总经理。
委托代理人：陆慰军。
被告：唐君良。
原告吴江市金伟丝绸有限公司与被告唐君良买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴江市金伟丝绸有限公司的委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告唐君良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2012年11月26日发生一笔服装用面料买卖业务，共计44010元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。现原告诉讼请求：判令被告唐君良立即支付所欠货款44010元。
被告唐君良提供书面答辩意见辩称：该批货物的真正购买者为丁向东，即平湖市浦祥制衣加工厂，因此申请追加平湖市浦祥制衣加工厂为被告，货款应由平湖市浦祥制衣加工厂承担。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
产品划码单一份，证明被告尚欠原告货款44010元的事实。
被告唐君良未提供证据。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告唐君良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：经平湖市浦祥制衣加工厂个体业主丁向东介绍，原告于2012年11月26日向被告唐君良供应一批服装面料，各色服装面料共计17匹，4401米，价值共计44010元，被告唐君良对该批货物予以签收。经原告多次催讨，被告仍未支付货款，故起诉至法院。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了供货的义务后，被告唐君良理应按约定履行支付对价款项的义务，故原告要求被告支付货款44010元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告唐君良辩称该批货物的真正购买者为丁向东，即平湖市浦祥制衣加工厂个体业主，因此申请追加平湖市浦祥制衣加工厂为被告，但被告经本院合法传唤拒不出庭对相关情况与事实予以澄清与说明，也未向本院提供任何证据，且原告主张该货物的签收人为被告唐君良，丁向东只是业务介绍人，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐君良于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金伟丝绸有限公司44010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告唐君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年八月七日
书记员 张志青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第898号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某。
被告曹某。
原告赵某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简
易程序于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告赵某某的委托代理人谢某、被告曹某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告因需资金周转，于2008年2月26日
向原告借款人民币30万元，约定月利率为1.5%，并且已经原告
催讨被告就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告至今没有
偿还。现起诉要求：1、由被告归还借款本金30万元，利息675
00元（自2009年1月27日暂算至2010年4月26日，按月1.5%计算
），并继续支付利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担
。
被告曹某辩称：原告诉称的借款及约定利率属实，但被
告已经支付了一年的利息。现被告经济困难，要求分期支付。
经审理，本院认定的事实如下：被告因需资金周转，于2
008年2月26日向原告借款人民币30万元，约定月利率为1.5%，
后被告支付了至2009年2月26日止的利息，其余利息及本金没有归还。
上述事实有借条原件一份及原、被告告当庭陈述为证。
本院认为，原告赵某某与被告曹某之间民间借贷合法有
效，被告曹某借款后应当及时归还，现被告仅支付部分借款利
息，构成违约行为，应当归还借款本金及剩余利息。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定
，判决如下：
一、限被告曹某于本判决生效之日起一个月内归还原告
赵某某借款本金300000元，并支付自2009年2月27日至判决确
定给付之日按月1.5%计算的利息；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取3407元，诉讼保全费2290
元，合计人民币5697元，由被告曹某负担（此款于本判决书生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费6814元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年五月四日
代书记员 黄一丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第589号
原告武义县农村信用合作联社。
路37号。
法定代表人裘豪。
委托代理人吴连群，农
民，住武义县新宅镇东巨村东新路*号，系该社信贷员。
被告陈方其，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住
武义县新宅镇新宅村谢弄38-
2号，现住武义县熟溪街道青驼头村。
被告臧国权，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住
武义县王宅镇项山头村。
原告武义县农村信用合作联社。
融借款合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于
当日受理后，依法适用简易程序于2009年8月20日公开开庭进
行了审理。原告武义县农村信用合作联社委托代理人吴连群到
庭参加诉讼，被告陈方其、被告臧国权经本院依法传唤未到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告武义县农村信用合作联社诉称，被告陈方其于2008年5月30日以经营周转为由向武义县农村信用合作联社武阳信用
社新宅分社贷款20000元，并约定于2009年5月20日归还，并由
被告臧国权提供担保。被告陈方其贷款后支付过三个季度的利
息，但之后就再无支付利息，到期后也未归还借款本金。故请
求判令被告陈方其立即归还借款本金20000元及利息2345.20元
（利息算至2009年7月13日止，以后到清偿日止的利息按中国
人民银行相关规定计算）；被告臧国权承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：1、借款
借据一份，证明被告陈方其向原告借款20000元的事实。2、出
示保证借款合同一份，证明被告陈方其借款及被告臧国权为其
借款提供担保的事实。3、利息计算清单一份，证明欠息和还
息的情况。
被告陈方其、臧国权均未做答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能证明被告借款和身
份的事实，且与原告陈述一致，被告未在举证期限内提供证据
，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以确
认和采信。
综上，经审理本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，武义县农村信用合作联社武阳信用社新宅分社
与被告陈方其、臧国权签订的保证借款合同系双方当事人真实
意思表示，确认为合法有效，依法受法律保护。被告陈方其取
得原告提供的借款后，未按合同约定履行还款及支付全额利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告臧国权应
依约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。被告陈方其、臧国权经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、被告陈方其于本判决生效后十日内归还原告武义县农
村信用合作联社借款本金20000元并支付利息2345.20元（利息
已算至2009年7月13日止，之后利息按中国人民银行同期贷款
利率计付）。
二、被告臧国权对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费179元，由被告陈方其、臧国权负担，限本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年八月二十日
书记员 沈 忆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第24号
原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行。
负责人杨敏。
委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。
被告李仙登。
被告魏育青。
原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉被告李仙登、被告魏育青金融借�合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告李仙登、被告魏育青下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月5日，原告与两被告签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）2，570，000元，借款期限为360个月，自2009年9月5日起至2039年9月5日止。同时，两被告以其所有的位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金2，300，282.15元，支付截至2013年5月9日的利息等31，444.08元，并按借款合同约定的利率支付原告自2013年5月10日起至本金实际清偿日止的逾期利息等；二、两被告偿付原告律师费5，000元；三、依法处分抵押物并优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人购房抵押（保证）借款合同，证明原告与两被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，证明两被告将上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；
3、借款借据，证明原告已按约放款；
4、还款试算表及还款明细查询表（2013年5月9日），证明截至2013年5月9日两被告的欠款情况；
5、个人贷款催收通知书，证明原告曾向被告李仙登催款；
6、律师费发票，证明原告的律师费损失；
7、结婚证，证明被告李仙登与被告魏育青系夫妻关系。
两被告未答辩，亦未向法院提供证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以采纳。
经审理查明：被告李仙登与被告魏育青系夫妻关系。2009年9月5日，原告与被告李仙登、被告魏育青签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款2，570，000元用于购房，借款期限为360个月，自2009年9月5日起至2039年9月5日止（实际借款起始日期以放款日为准，如实际放款日迟于前款记载的借款放款日，则借款到期日期相应顺延）；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，合同签订时的年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；被告李仙登、被告魏育青并将其购买的位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告李仙登、被告魏育青未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，两被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。2009年9月29日，原告与被告李仙登、被告魏育青在上海市杨浦区房地产登记处将前述房屋办理了房地产抵押预告登记手续，抵押权人为原告。后原告依约放款，但两被告未依约归还贷款本息。截至2013年5月9日，两被告尚欠原告借款本金2，300，282.15元，利息、罚息和复利合计31，444.08元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告李仙登、被告魏育青未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仙登、被告魏育青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行借款本金人民币2，300，282.15元，支付�至2013年5月9日的利息、罚息和复利合计人民币31，444.08元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2013年5月10日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李仙登、被告魏育青应赔偿原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告李仙登、被告魏育青届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行可与被告李仙登、被告魏育青协商，以座落于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告李仙登、被告魏育青所有，不足部分由被告李仙登、被告魏育青继续清偿。
本案案件受理费人民币25，493.80元，由被告李仙登、被告魏育青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满�押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市中力物资有限公司。住所地：河北省邯郸市滏河北大街***号。
法定代表人：杨立新，经理。
委托代理人：孙广林，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海魏桥科技工业园有限公司。住所地：山东省威海市环翠区张村镇。
法定代表人：张艳红，执行董事。
委托代理人：侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
再审申请人邯郸市中力物资有限公司（以下简称中力公司）因与被申请人威海魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2010）威商终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中力公司申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定事实的主要证据系伪造；3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；4、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。
魏桥公司提交书面意见称：中力公司的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：本案中，中力公司持其与魏桥公司签订的一份购销合同复印件主张魏桥公司应偿付其欠款322900.43元。该合同复印件与魏桥公司持有的合同原件虽在内容及签名中不相一致，但双方均不否认王文清系中力公司签订合同一方的代表人，魏桥公司提交了双方当事人购销合同原件、委托书、收款收据、董万洪的证人证言以及王文清书写的证明及公证文书等证据，足以证实涉案款项魏桥公司已经交付给王文清。因王文清系中力公司签订合同的代表人，且合同的履行由王文清代表中力履行，魏桥公司有理由相信王文清有代理中力公司收取货款的权限。因中力公司对公证文书的真实性并无异议，且未能提交相反的证据，足以推翻公证文书载明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，原判决认定王文清收取货款的行为能够证明魏桥公司已经履行付款义务，判决驳回中力公司的诉讼请求适用法律并无不当。中力公司提交的2009年1月18日委托书以及2009年1月19日收款收据两份证据，仅证实了在魏桥公司留存的委托书系传真件，收款收据中董万洪、王文清的签名系事后补签，不足以推翻原判决认定的魏桥公司已经履行付款义务的事实，在其未能提供有效证据证明的情况下，亦不能证明魏桥公司提交法院的委托书、收款收据系伪造、变造。经查阅原审卷宗，并无中力公司向法院递交的书面调取证据申请，中力公司提交的速递凭证中并未载明其邮寄到原审法院的材料内容，因此对中力公司提出的已向原审法院提交要求法院调查收集证据的书面申请，但法院未调查收集的主张证据不足，依法不予支持。
综上，中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市中力物资有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年九月十五日
书记员 孙小颖
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6680号
原告青岛海伦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号。
法定代表人张海岩，董事长。
委托代理人衣学文，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。
被告陈红霞，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛海伦物业管理有限公司与被告陈红霞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 斌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终字第1488号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
负责人：张超，该公司经理。
委托代理人：李辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：金弋波，该公司经理。
委托代理人：邢曼丽，该公司法律顾问。
上诉人紫金财产保险有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽公司）为与被上诉人阜阳奇瑞出租汽车有限公司（以下简称阜阳奇瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖1202民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险安徽公司的委托代理人李辉，被上诉人阜阳奇瑞公司的委托代理人邢曼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月5日，阜阳奇瑞公司将登记在其名下的皖KT12**号车向紫金财险安徽公司投保交强险及商业险,保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日止。其中机动车损失险限额46736元，自燃损失险限额46736元，且均投保不计免赔率特约险，特别约定栏中载明：本保单己附加可选免赔额特约条款，车损险每次事故绝对免赔额为500元，2014年6月8日10时许，保险车辆行至界首市王集镇曹胡村南时，车辆发生自燃导致报废,阜阳奇瑞公司诉至原审法院，请求紫金财险安徽公司赔付保险金46736元及施救费900元。
原审法院认为：阜阳奇瑞公司与紫金财险安徽公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，被保险车辆在保险期间发生自燃的单方事故，保险人应按合同的约定赔付保险金，故对阜阳奇瑞公司的诉讼请求，予以支持。但应扣除双方约定的车损险每次事故绝对免赔额500元。施救费为合理损失应由保险人负担。紫金财险安徽公司的抗辨理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、紫金财险安徽公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳奇瑞公司保险金47136元。二、驳回阜阳奇瑞公司的其他诉讼请求。逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由紫金财险安徽公司负担。
宣判后，紫金财险安徽公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：阜阳奇瑞公司未举证价格评估报告，原审采用保险限额计算赔偿数额缺乏依据，赔偿数额应在保险限额基础上扣除折旧和残值。涉案自燃损失险条款第四条约定“每次赔偿实行20%免赔率”，涉案事故应使用自燃损失险条款。
阜阳奇瑞公司答辩称：依照法律规定，20%免赔率条款系格式免责条款，阜阳奇瑞公司未见过该条款，保险人就该条款亦未尽到明确说明告知义务。保险车辆报废无需评估，也不应有折旧费。
在二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险车辆在紫金财险安徽公司投保及出险的事实没有异议，争议焦点为：赔偿数额如何计算。紫金财险安徽公司称赔偿数额应在保险限额基础上扣除折旧率和残值及20%免赔率，紫金财险安徽公司对此应负举证责任。双方在订立保险合同时，保险人系按新车购置价确定的保险费用，紫金财险安徽公司无证据证明保险车辆折旧率及扣除残值的依据，故原审法院以保险限额确定赔偿数额，并无不当。关于“每次赔偿实行20%免赔率”的条款约定系减轻保险人责任的免责条款，紫金财险安徽公司无证据证明就该条款尽到了明确说明及告知义务。故该条款对被保险人不发生法律效力，在紫金财险安徽公司举证不能的情况下，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈贺娟
附（2016）皖12民终字第1488号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21837号
原告：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。
被告：刘为，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张银堂与被告刘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张银堂的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告刘为经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张银堂向本院提出诉讼请求：刘为返还借款本金10,000元，并按年利率6%的标准支付自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：张银堂与刘为系朋友关系。刘为于2015年7月2日以信用卡透支需还款为由向张银堂借款10,000元，借款期限至2015年8月13日，但届期并未按约归还。张银堂为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
刘为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，张银堂通过账号尾号为1536的招商银行账户向刘为账号尾号为8315的中国建设银行账户转账10,000元。张银堂持有落款人为刘为于同日出具的借据、收条、承诺函各一份，借据载明刘为向张银堂借款10,000元，期限自2015年7月2日起至2015年8月13日止，收条载明刘为确认已收到张银堂借款10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张银堂的陈述及举证，已证明与刘为形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院确认双方成立借款本金为10,000元的债权债务关系，借款期限至2015年8月13日。刘为依法应当及时履行返还义务。张银堂主张的借款本金及逾期利息，于法有据，本院均予支持。
刘为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘为于本判决生效之日起十五日内返还张银堂借款本金10,000元，并按年利率6%的标准支付自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元(张银堂已预交)，由刘为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 汪 健
人民陪审员 周丽丽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第77号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天
马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务理事长。
委托代理人：陈群，该社
职工，住浙江省常山县天马镇江滨小区。
被告：刘裕勇，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，
住浙江省常山县白石镇胡家村毛坞6号。
被告：邹道仁，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，
住浙江省常山县白石镇小白石村。
被告：汪英，农民，住
浙江省常山县白石镇小白石村。
原告常山县农村信用合作联社为与被告刘裕勇、邹道仁、
汪英金融借款合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院提起诉
讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员张ＸＸ于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告常山县
农村信用合作联社的委托代理人陈群及被告刘裕勇到庭参加诉
讼。被告邹道仁、汪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年8月18日，被
告刘裕勇向原告借款5000元，由被告邹道仁、汪英承担连带保
证责任，双方签订保证借款合同一份。合同约定月利率为9.26
75‰，定于2007年8月17日还款。还款方式为到期还本，按季
清息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。还款期限届满后，被告刘裕勇未归还借款本息，被告邹道仁、汪英亦不履行连带保证责任，原告多次催索无果，
遂提起诉讼，要求三被告偿还借款本金5000元及计算至2009年
4月26日的利息1939.2元，按合同约定的逾期利率即月利率13.
90125‰支付从2009年4月27日起计算至款项还清之日止的利息
，并承担本案诉讼费用。
被告刘裕勇辩称：向原告借款是事实，但现在无力还款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，用以证明被告刘裕勇向原告借款
5000元用以进销水泥，双方约定了借款期限、还款利率、还款
方式，并由被告邹道仁、汪英提供连带责任保证的事实。
被告刘裕勇未向本院提供证据。
被告邹道仁、汪英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提
供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及
质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为上述证据系原件，来源合法
、内容客观真实，且被告刘裕勇亦无异议，故对其证明效力予
以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告刘裕勇、邹道仁、汪英与原常山县
白石农村信用合作社签订保证借款合同一份。合同约定：被告
刘裕勇向常山县白石农村信用合作社借款5000元，借款期限自
2006年8月18日起至2007年8月17日止，借款利率为月利率9.26
75‰，本金到期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告邹道仁、汪
英承担连带保证责任。合同订立后，原常山县白石农村信用合
作社依约向被告刘裕勇发放了借款5000元，但被告刘裕勇在借
款逾期后未能还款，被告邹道仁、汪英亦未履行相应的保证责
任，未承担代为清偿之义务。2008年7月17日，原告常山县农
村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及
辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承接。现原告常山县农村信用合作联社诉至本院，诉求如前。
本院认为，原常山县白石农村信用合作社与三被告签订的
金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的
义务。被告刘裕勇借款后理应按双方约定的期限还本付息，而
其至今未履行还款义务，已损害了原告的利益，依法应承担相
应的民事责任。被告邹道仁、汪英自愿为被告刘裕勇向原告借
款提供连带担保，现因被告刘裕勇未履行还款义务，故被告邹
道仁、汪英应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。被告邹道仁、汪英经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘裕勇归还原告常山县农村信用合作联社借款本
金5000元及支付计算至2009年4月26日止的利息1939.2元，自2
009年4月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按
月利率13.90125‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邹道仁、汪英对上述款项承担连带清偿责任。其
在承担连带清偿责任后，有权向被告刘裕勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘裕勇、邹道仁
、汪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费50元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××87。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 张造忠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1517号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人梅某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告易某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告易某
某信用卡纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2010年8月3日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限
公司××支行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告易某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2007年4
月26日，被告在原告处申请办理龙某某用卡，被告在阅读了《
中国建设银行龙卡准贷记卡章程》及相关合约和申请表后，填
写了龙某某用卡申请表。原告按约发放给被告龙卡贷记卡后，
被告在使用龙卡贷记卡过程中，截止2010年4月15日结欠透支
本息14011.26元，被告未予归还。故现原告诉至法院要求被告
立即偿付透支信用卡本息14011.26元（暂算至2010年4月15日
，并自2010年4月16日起至付清之日继续按中国建设银行贷记卡章程规定追加利息）。
被告易某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的龙某某用卡申请表、龙某某用卡
领用协议、交易明细帐以及原告的陈述等证据予以证实。被告
易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告双方订立的龙某某用卡协议，其内
容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告持
卡透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。因此，
原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告易某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设
银行股份有限公司××支行透支本息14011.26元（暂算至2010
年4月15日止），并继续支付自2010年4月16日起至本判决确定
给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期、同类逾期利率
计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告易某某负担（
此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇一〇年八月三日
代理书记员 张曼娅
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第189号
申请执行人胡魁军。
被执行人陈泽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青白民初字第640号民事判决书，受理了胡魁军申请执行陈泽买卖合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人陈泽的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）青白民初字第640号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人陈泽应继续向申请人胡魁军给付赔偿款与案件受理费共计3041.00元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年九月二日
书记员 徐 强
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2015)蓬执字第189号本院在执行申请执行人孙洪涛与被执行人赵祖鹏人损纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人赵祖鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年七月一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5059号
上诉人（原审原告）：广州市天河舞彩印刷厂。
法定代表人：戴燕兰，该公司总经理。
委托代理人：孙杨，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李福奎。
委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。
上诉人广州市天河舞彩印刷厂、李福奎因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市天河舞彩印刷厂与李福奎在2013年3月26日至2014年3月5日期间存在劳动关系；二、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎2014年2月1日至2014年3月24日期间工资6298.71元；三、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎2013年4月1日至2014年1月31日期间延时和休息日加班工资差额17256.69元；四、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎2013年清明节加班工资543.1元；五、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性退还李福奎扣罚工资1300元；六、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎2013年8月5日至2013年12月5日期间护理费1500元；七、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎医疗费594.64元；八、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎鉴定费350元；九、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎解除劳动关系经济补偿金4312元；十、广州市天河舞彩印刷厂自判决生效之日起五日内一次性支付李福奎2013年10月15日至2014年3月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20420.05元；十一、驳回广州市天河舞彩印刷厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市天河舞彩印刷厂负担。
判后，双方均不服上述判决，向本院提出上诉。
广州市天河舞彩印刷厂（以下简称舞彩印刷厂）上诉并答辩称，原审认定事实不清。原审支持李福奎要求支付加班工资差额、经济补偿金及未订立书面劳动合同双倍工资差额缺乏事实及法律依据。请求：1、撤销原审判决第三项，改判该厂不需支付李福奎加班工资差额17256.69元；2、撤销原审判决第九项，改判该厂不需支付李福奎解除劳动关系经济补偿金4312元；3、撤销原审判决第十项，改判该厂不需支付李福奎2013年10月15日至2014年3月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20420.05元。
李福奎上诉并答辩称，原审认定事实不清。1、舞彩印刷厂未提供证据证明已支付2013年8月、9月停工留薪期间工资和加班工资。2、其于2014年2月、3月加班，原审仅以基本工资计算工资与事实不符。3、李福奎计算的上班时间已扣除中午12：00至13：30和晚上18：30至19：00期间就餐和午休时间。舞彩印刷厂不出示李福奎考勤记录、工资支付凭证等证据违反法律规定。4、原审以李福奎离职前已支付的工资来计算月平均工资错误，未加入舞彩印刷厂未足额支付其加班工资差额。5、李福奎离职前月平均工资计算错误，以此计算未订立书面劳动合同二倍工资差额有误。据此请求：1、舞彩印刷厂支付其2013年8月和9月停工留薪期间工资和加班工资11752.5元；2、改判舞彩印刷厂支付其2014年2月和3月基本工资和加班工资6536.4元；3、改判舞彩印刷厂支付其2013年4月1日至2014年1月31日期间延时和休息日加班工资19257.1元；4、改判舞彩印刷厂支付其解除劳动关系经济补偿金5519.9元；5、改判舞彩印刷厂支付其劳动关系存续期间未订立书面劳动合同二倍工资差额55751元；6、舞彩印刷厂承担一审和二审全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在原审时，舞彩印刷厂确认李福奎有加班的事实，只是主张已足额支付李福奎的加班工资，但该厂既没有提供李福奎相应的考勤记录和工资条，也没有对李福奎主张的内容予以反驳，也就不能证明该厂已足额支付李福奎的加班工资，因此，原审认定李福奎每天平均工作时间为9小时，每周工作6天，再根据其在职期间领取的工资数额及其月基本工资标准，计算舞彩印刷厂还应支付李福奎2013年4月1日至2014年1月31日期间延时和休息日加班工资差额17256.69元，合法合理，本院予以维持。对于舞彩印刷厂应支付李福奎解除劳动合同经济补偿金与未签书面劳动合同双倍工资差额，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，舞彩印刷厂既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对舞彩印刷厂的上诉请求，不予支持。
李福奎在广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出本案仲裁裁决后，没有向原审法院提起诉讼，应视为其同意该仲裁裁决，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市天河舞彩印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年九月十八日
书记员 薛淑婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第921号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程
序，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告王某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院公告送达出庭传
票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：原告与被告系朋友关系。2009年3月
15日，被告向原告借款10000元。由被告出具借条1份，约定借
期为一年。当时借款时口头约定月息0.8分。为此，原告提起
诉讼，请求依法判令被告归还借款本金10000元及利息（利息
按月利率0.8%从借款之日起算至执行完毕之日止）。
被告陈某某未作答辩和举证。
经审理查明：被告陈某某于2009年3月15日向原告王某某
借款10000元，并由被告陈某某出具借条1份。借条上约定借期
为一年，但未约定借款利息。为此，原告向本院提起诉讼，主
张债权。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本
金10000元，并支付利息损失（利息按银行同期利率从起诉之
日起算至执行完毕之日止）。本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告出具的借条，原、被告之间
的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原
、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期后，被告应
按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中未约定利
息，视为在借款期限内不支付利息。但被告未在借款期限内返
还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银行同期同类
贷款基准利率支付原告利息损失。故原告变更后的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起十日内返还原告王某某
借款本金10000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银
行同期贷款基准利率计算，从2010年4月26日起算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费76元，公告费200元，合计276元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年八月十日
代书记员 金鸯鸯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02807号
罪犯李子云，男，1982年5月9日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）潮中法刑经初字第13号刑事判决，以被告人李子云犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年8月30日作出（2003）粤高法刑二终字第663号刑事裁定，改判为死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年6月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李子云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李子云在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李子云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李子云减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第794号
申请执行人ＸＸ忠，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人刘焕利，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）蓬辛民初字第138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘焕利存款31538元至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一四年七月十五日
书记员 赵艳秋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第794号
申请执行人ＸＸ忠于2014年6月12日向本院申请执行刘焕利民间借贷纠纷一案，要求执行（2014）蓬辛民初字第138号民事调解书确定的偿还借款30000元、诉讼保全费620元、案件受理费550元及迟延履行金。
在执行过程中，2014年7月15日本院划拨刘焕利在银行存款31538元，该执行款已转付申请执行人，执行费368元由申请执行人负担。申请执行人同意放弃迟延履行金。本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的（2014）蓬执字第794号ＸＸ忠与刘焕利民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月二十八日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3163号
上诉人（原审被告）：信阳明昇置业有限公司。
法定代表人：吴家猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍德亮，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张咏，女，汉族，1963年2月26日出生，住息县。
上诉人信阳明昇置业有限公司因与被上诉人霍德亮、张咏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人信阳明昇置业有限公司委托诉讼代理人陈永强、被上诉人霍德亮及其委托诉讼代理人张涛、被上诉人张咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信阳明昇置业有限公司上诉请求，依法撤销原判，判令驳回被上诉人霍德亮对上诉人的诉讼请求。事实及理由:一审法院认定事实和适用法律均存在错误。l、一审法院认定被上诉人张咏是上诉人公司员工的事实是错误的。龙门花园售楼部成立于上诉人公司登记设立之前，上诉人在取得龙门花园项目所占土地使用权之前更与龙门花园售楼部没有任何联系，被上诉人张咏以龙门花园售楼部作出的任何民事行为均是其个人行为，与上诉人无关。2、上诉人从未与被上诉人霍德亮签订过房屋买卖合同，也未收取霍德亮的购房款，且霍德亮提供的所有证据材料均无上诉人签字加章，一审法院认定上诉人收取被上诉人的购房款没有依据，属认定事实错误。3、二审法院基于错误的事实认定，以张咏的行为是代表上诉人的职务行为为基础适用法律，判决上诉人对张咏收取霍德亮的购房款而未签订房屋买卖合同的行为承担违约责任、赔偿损失也是错误的。综上，请求人民法院依法撤销一审错误判决，驳回霍德亮对上诉人的诉讼请求。
霍德亮辩称，2013年10月26日，被上诉人张咏以其为信阳明昇置业有限公司龙门花园售楼部员工身份向答辩人销售位于息县龙门花园房屋一套，答辩人将100000元现金作为预付款交给被上诉人张咏，张咏给答辩人出具收据一张。2015年12月底，答辩人到售楼部咨询所购房屋何时建好，售楼部答复说该房屋工程造价成本过高，要求在原购房款1390元每千米的基础上涨价到3000一3100元每千米，答辩人不同意要求退款，售楼部告知答辩人谁收钱谁退给你，跟我们没有关系，当答辩人与张咏联系时其答复己经离开该公司岗位，公司不让其负责管理此事，预付款其己经交到公司了，要退钱就找公司要。随后，答辩人找到上诉人信阳明异置业有限公司要求退款，公司告知该购房款我们公司没有收到，拒不返还购房款，也不按原约定交房。不论张咏是否将该购房预付款向上诉人公司移交，是上诉人公司的内部管理问题，无论收款人是谁，都不能损害答辩人的利益，因上诉人未能按双万约定的价格出售房屋给答辩人，导致双方本能订立商品房买卖合同，上诉人应当承担违约责任，被上诉人要求返还预购款及利息合理合法。综上，请求二审法院查明事实后，依法作出公正判决，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人张咏辩称，我是龙门花园的员工，是龙门花园聘请我的，我没有用工合同，但我工作时的程序都在。
霍德亮向一审法院起诉请求：判决被告返还原告购房款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告张咏被告为信阳明昇置业有限公司龙门花园售楼部员工时，向原告销售位于息县龙门花园房屋一套，原告将10万元作为预付款交给被告张咏，被告张咏给原告出具收据一张，载明：2013年10月26日，今收到霍德亮预付6楼110-130㎡，经手人：张咏。2015年底，原告向售楼部咨询所购房屋何时建好。售楼部答复说该房屋工程造价成本高，要求在原购房款1390元/平方米的基础上，涨价到3000-3100元/平方米，原告不同意要求退款，售楼部告知原告谁收钱谁退给你，跟我们没有关系。原告与二被告多次协商无果，特诉至法院。
一审法院认定事实：2013年10月26日，被告张咏为信阳明昇置业有限公司龙门花园售楼部员工，向原告销售位于息县龙门花园房屋一套，原告将10万元作为预付款交给被告，被告张咏给原告出具收据一张，载明：2013年10月26日，今收到霍德亮预付6楼110-130㎡，经手人：张咏。后原、被告因售房价格产生争议导致双方未能签订购房协议。原告因此诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款;当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用。本案原告霍德亮在2013年10月26日交纳10万元房屋预购款后，因被告信阳明昇置业有限公司不能以双方约定的价格（1390元/平方米）出售给原告，致原、被告双方一直未能订立商品房买卖合同，被告信阳明昇置业有限公司应承担违约责任，现原告要求被告返还10万元购房款本金及利息，本院予以支持。被告张咏开具票据，收取原告霍德亮房屋预付款，明显系职务行为，不应当由其个人承担责任，被告信阳明昇置业有限公司的辩称意见，理由不足，本院不予采纳。被告张咏是否将收取的原告购房预付款移交公司，系其公司内部管理问题，本院不予处理。判决：一、被告信阳明昇置业有限公司于本判决生效后十日内将10万元购房款返还原告霍德亮（利息按银行同期借款利率自2013年10月26日计算至被告明昇置业有限公司清偿时止）；二、驳回原告霍德亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张咏收取的被上诉人霍德亮购房预付款属实，其行为代表信阳明昇置业有限公司，二审查明的其他事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人信阳明昇置业有限公司成立于2013年8月2日，2013年10月26日被上诉人张咏给被上诉人霍德亮出具的购房预付款收据上虽然没有信阳明昇置业有限公司的印章，信阳明昇置业有限公司也否认张咏系其公司员工对张咏的收款行为不予认可，但是张咏在离开龙门花园售楼部时是向信阳明昇置业有限公司财产人员办理的财务移交手续，该手续中载明有收取的售房预交款及其它开支，双方办理财务交接手续的行为说明张咏是代表信阳明昇置业有限公司向被上诉人霍德亮收取了购房预付款，现双方没有实现房屋买卖行为，上诉人就应退还向被上诉人霍德亮收取的购房预付款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人信阳明昇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周梦雅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第398号
上诉人（一审原告）赵权英，男，1956年10月2日出生。
委托代理人刘玉苹（赵权英之妻），1958年6月3日出生。
委托代理人刘敬兹，男，1947年7月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏�星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人贾红颖。
上诉人赵权英因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）土地征用一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。审理中查明，北京市人民政府京政地字（2009）139号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》同意北京×房地产有限公司（以下简称×公司）实施顺义区×村（一期）土地一级开发项目土地征收和土地一级开发工作后�纳入政府土地储备，…。2009年4月20日，×公司与顺义区×村民委员会签订征地补偿安置协议书。赵权英承包的土地在上述征地范围内。从上述材料中可以看出，涉案土地的征收人系×公司。本案中，赵权英提交的现有证据不能证明顺义区政府实施了征用赵权英承包地的行为，故赵权英的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回赵权英的起诉。
赵权英不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。北京市人民政府依据顺义区政府提交的顺政函（2009）73号《顺义区人民政府关于×村土地一级开发项目（一期）用地的函》作出了京政地（2009）139号《北京市人民政府关于顺义区二○○九年�批次建设用地的批复》。根据上述批复的内容，×公司不是本案的征收主体，其与顺义区政府之间只是一般的委托关系。上诉人提交的《征地公告》上赫然盖着顺义区政府的公章。故顺义区政府应是本案征用土地的实施主体，上诉人提交的证据已证明上诉人具有本案法定的起诉条件。二、一审程序违法。一审法院仅对顺义区政府是否具有本案被告主体资格进行了举证质证，剥夺了上诉人举证、法庭辩论和陈述的权利，属于程序违法。三、一审适用法律错误。上诉人提交的七份证据足以证明上诉人具有本案法定的起诉主体资格。一审法院适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项以及第四十四条第一款第（十一）项的规定，认为上诉人不具备法定起诉条件系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，�本案发回一审法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项亦规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人在一审诉讼中要求法院依法审理、判令被上诉人依职权强行征用其承包地违法。但其所提供的证据不足以证明顺义区政府实施了依职权强行征用其承包地的行为。根据北京市人民政府京政地字（2009）139号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》的内容显示，涉案土地的征地单位应为×公司。顺义区政府发布涉案《征地公告》等行为仅系其依职权对辖区内征地补偿安置工作实施监督管理而�取的相应措施，其并非涉案土地的征地单位。因此，一审法院认为上诉人的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件并根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵权英的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 倩
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执468号
申请执行人林拥祥，男，1979年2月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住云霄县云陵镇溪边路158号，现住云霄县。
本院在执行申请执行人林拥祥与被执行人朱锋琴民间借贷纠纷一案中，被执行人朱锋琴应偿还借款人民币5000元及利息，代垫诉讼费人民币25元。被执行人未按执行通知履行还款义务。经查，被执行人朱锋琴没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初71号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人王某曾因犯抢劫罪，于2008年1月10日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，于2010年11月11日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被取保候审，2017年10月24日被拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用认罪认罚简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年6月4日晚，被告人王某发现其女朋友王某和被害人吴某在一起，遂将王某带至其在南京市溧水区永阳街道大西门公园对面的租住地。被害人吴某跟随二人至大西门公园处，并通过手机联系王某见面，王某与被害人吴某见面后返回租住地。次日5时许，被害人吴某至被告人王某租住地敲打房门，被告人王某开门后与被害人吴某发生争执，并持菜刀将被害人吴某头部砍伤，致其轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解。
经审理查明，2016年6月4日晚，被告人王某发现其女朋友王某和被害人吴某在一起，遂将王某带至其租住的位于南京市溧水区永阳街道大西门公园对面的出租房。被害人吴某跟随二人至大西门公园处，并通过手机联系王某见面，王某与被害人吴某见面后返回被告人王某的租住地。次日5时许，被害人吴某至被告人王某租住地敲打房门，被告人王某开门后与被害人吴某发生争执，继而发生揪打，揪打过程中被告人王某持菜刀背部将被害人吴某头部砍伤，造成被害人吴某的左额部、额顶部左侧以及顶枕部处受伤。经法医鉴定，被害人吴某头皮裂伤留有瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
事发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某事发后已先行赔偿被害人吴某人民币2000元；在本案审理过程中，被告人王某又与被害人吴某达成金额共计人民币30000元的刑事附带民事调解书并已实际履行25000元，据此被害人吴某向本院出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，并请求法院对被告人王某从轻处罚，可适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被害人吴某的陈述；2.证人王某的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.被告人王某的户籍资料，受案登记表及立案决定书，到案经过，发（破）案经过，取保候审决定书、拘留通知书、拘留证、刑事判决书及释放证明书、证据保全决定书及清单、照片、费用转交单及收据、刑事调解记录、刑事附带民事调解书、收条及谅解书等书证；5.被告人王某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某持凶器伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚；被告人王某曾被刑事处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款及、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 周 芸
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯 新
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第886号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林裕翔，男，1979年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地台湾省新竹县。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1143号起诉书指控被告人林裕翔犯抢劫罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，林裕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2010年10月6日，被告人林裕翔伙同吕某某（已判决）、许某某、张某某（均另案处理）经密谋后，以用台币兑换人民币为由，将被害人李某某、李某某骗至中山市三乡镇雅居乐雅湖居*别墅内，使用喷雾器、电击棒、烟灰缸喷射及殴打李某某、李某某（经法医鉴定，二人伤情均属轻微伤），并使用透明胶纸将李某某、李某某捆绑起来，抢走李某某、李某某的现金人民币250000元后逃离现场。2015年1月10日，林裕翔在福建省厦门市湖里区五通码头入境时，被公安人员抓获。归案后，林裕翔如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人林裕翔在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林裕翔无视国家法律，以非法占有为目的，共同以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。林裕翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林裕翔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林裕翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2025年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12976号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘远大。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘远大信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘远大系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,552.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,552.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄢民初字第1290号
原告：刘红岩，男。
被告：李坤龙，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄢陵支公司。住所地，鄢陵县311国道小铁路南。
负责人：张继业，经理。
本院在审理原告刘红岩诉被告李坤龙、中华联合财产保险股份有限公司鄢陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红岩于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘红岩撤回起诉。
案件受理费8512元，减半收取4256元，由原告刘红岩负担。
审 判 长 张海明
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王培轩
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执355号
申请执行人赵长久，男，1975年3月2日出生，汉族，住兴城市草庄镇。
被执行人刘春铎，男，1981年4月2日出生，满族，住兴城市草庄镇。
申请执行人赵长久与被执行人刘春铎排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）辽1481民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵长久于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵长久于2017年4月10日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区佳达物流有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇刘陇村彩文路西侧地段。
法定代表人：佘映文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华生，男，1982年6月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
再审申请人潮州市潮安区佳达物流有限公司（以下简称佳达公司）因与被申请人陈华生名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳达公司申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误，遗漏和超出诉讼请求，请求撤销原审判决，再审改判支持申请人的二审请求，并由被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据调解协议认定陈华生与苏文文之间因合伙做生意而产生债务纠纷，陈华生的目的是为了向苏文文追要货款错误，该调解协议是苏文文在陈华生的胁迫下签订的，其合法性、真实性、关联性没有经过质证，不能作为认定事实的证据。在陈华生一审中提供的证据中，除证据1以外，其他均与本案无关，不能作为证据使用，故原判决认定苏文文拿走陈华生的货款没有任何事实依据。2、原审判决认为横幅内容无侮辱性语言，未造成佳达公司商誉的降低是错误的。陈华生明知佳达公司武汉营业部的老板是佘映君的哥哥，却公然用封门堵路、拉横幅和扩音器喊口号的方式，严重影响了公司的正常生产经营。该横幅上称“佳达公司老板娘佘映君的老公苏文文拿走13万6千元货款装修新房，逃避了2个多月不出来处理”，既没有事实依据，也严重损害了佳达公司的名誉和商誉，造成了经营损失。3、原审法院违反法律规定，剥夺佳达公司的辩论权利。一、二审法院的法官在开庭时不断打断佳达公司陈述和辩论，没有理睬佳达公司的陈述意见，明显违反法律程序。4、原审判决没有对佳达公司的请求进行全面、具体、客观的审理，遗漏了佳达公司要求确认一审判决遗漏诉讼请求违法，以及判令陈华生赔偿经济损失10000元两项诉讼请求。同时，原审判决对不属于本案审理范围的内容，即与苏文文之间存在经济纠纷的事由进行审理。该事由与本案名誉权无关，原判决程序上明显违法。
陈华生提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，陈华生拉横幅的目的是要求苏文文偿还欠款，并且经过一审法院到公安机关调查，陈华生与苏文文存在债权债务关系。2、原审判决认定陈华生没有恶意捏造事实或引用虚假事实的情形，横幅的内容无任何贬义或侮辱性的语言，未造成佳达公司商誉的降低，也未造成其任何经济损失，适用法律正确。3、原审法院未剥夺佳达公司辩论的权利，佳达公司如认为在庭审中未能充分表达辩论意见，可以在庭审结束后向法庭提交书面代理意见。证人必须出庭作证，否则证言不予采信，佳达公司一审时未提交要求证人作证的申请，视为放弃了举证权利。原审法院认为陈华生不构成侵权，驳回了佳达公司的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的问题。综上，请求驳回佳达公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，首先，根据一审中佳达公司和陈华生提交的欠条以及一审法院依职权在武汉市公安局东西湖分局慈惠街派出所调取的苏文文等人的询问笔录等证据，可以证明佘映君的丈夫苏文文与陈华生之间因合作经营而存在经济纠纷的事实。佳达公司认为该欠条是苏文文被胁迫签订的，为此提交了证人的书面证言，但证人未出庭作证，一审法院对其真实性未予采信并无不当。其次，从横幅表达的意思来看，陈华生此举的目的是向佘映君丈夫苏文文催收欠款，而不是针对佳达公司。如前所述，苏文文和陈华生之间确有经济纠纷，陈华生并没有捏造基本事实，主观上没有侵害佳达公司名誉的故意。最后，横幅的内容中虽然存在“广东佳达物流老板娘为佘映君”等不属实的部分，但除向苏文文催收欠款以外，并没有侮辱、诽谤佳达公司的内容，佳达公司也未提供因名誉或商誉降低而导致经济损失的证据。故佳达公司提供的证据并不能证明陈华生的行为侵犯其名誉权，原审法院认定基本事实清楚，适用法律并无不当。
对于佳达公司在申请再审时称原审违法剥夺其辩论权利的问题，本院认为，佳达公司的诉讼代理人参加了原审庭审，法庭已将其意见记入庭审笔录，佳达公司并无证据证明原审法院不允许其行使辩论权利。对于佳达公司在申请再审时称原判遗漏和超出诉讼请求的问题，本院认为，一、二审法院经审理后认定陈华生不构成名誉权侵权，判决驳回佳达公司提出的包括赔偿经济损失10000元在内的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求裁判的情形。
综上，佳达公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潮州市潮安区佳达物流有限公司的再审申请。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 叶 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区佳达物流有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇刘陇村彩文路西侧地段。法定代表人：佘映文，该公司负责人。委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华生，男，1982年6月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。再审申请人潮州市潮安区佳达物流有限公司（以下简称佳达公司）因与被申请人陈华生名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳达公司申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误，遗漏和超出诉讼请求，请求撤销原审判决，再审改判支持申请人的二审请求，并由被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据调解协议认定陈华生与苏文文之间因合伙做生意而产生债务纠纷，陈华生的目的是为了向苏文文追要货款错误，该调解协议是苏文文在陈华生的胁迫下签订的，其合法性、真实性、关联性没有经过质证，不能作为认定事实的证据。在陈华生一审中提供的证据中，除证据1以外，其他均与本案无关，不能作为证据使用，故原判决认定苏文文拿走陈华生的货款没有任何事实依据。2、原审判决认为横幅内容无侮辱性语言，未造成佳达公司商誉的降低是错误的。陈华生明知佳达公司武汉营业部的老板是佘映君的哥哥，却公然用封门堵路、拉横幅和扩音器喊口号的方式，严重影响了公司的正常生产经营。该横幅上称“佳达公司老板娘佘映君的老公苏文文拿走13万6千元货款装修新房，逃避了2个多月不出来处理”，既没有事实依据，也严重损害了佳达公司的名誉和商誉，造成了经营损失。3、原审法院违反法律规定，剥夺佳达公司的辩论权利。一、二审法院的法官在开庭时不断打断佳达公司陈述和辩论，没有理睬佳达公司的陈述意见，明显违反法律程序。4、原审判决没有对佳达公司的请求进行全面、具体、客观的审理，遗漏了佳达公司要求确认一审判决遗漏诉讼请求违法，以及判令陈华生赔偿经济损失10000元两项诉讼请求。同时，原审判决对不属于本案审理范围的内容，即与苏文文之间存在经济纠纷的事由进行审理。该事由与本案名誉权无关，原判决程序上明显违法。陈华生提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，陈华生拉横幅的目的是要求苏文文偿还欠款，并且经过一审法院到公安机关调查，陈华生与苏文文存在债权债务关系。2、原审判决认定陈华生没有恶意捏造事实或引用虚假事实的情形，横幅的内容无任何贬义或侮辱性的语言，未造成佳达公司商誉的降低，也未造成其任何经济损失，适用法律正确。3、原审法院未剥夺佳达公司辩论的权利，佳达公司如认为在庭审中未能充分表达辩论意见，可以在庭审结束后向法庭提交书面代理意见。证人必须出庭作证，否则证言不予采信，佳达公司一审时未提交要求证人作证的申请，视为放弃了举证权利。原审法院认为陈华生不构成侵权，驳回了佳达公司的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的问题。综上，请求驳回佳达公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，首先，根据一审中佳达公司和陈华生提交的欠条以及一审法院依职权在武汉市公安局东西湖分局慈惠街派出所调取的苏文文等人的询问笔录等证据，可以证明佘映君的丈夫苏文文与陈华生之间因合作经营而存在经济纠纷的事实。佳达公司认为该欠条是苏文文被胁迫签订的，为此提交了证人的书面证言，但证人未出庭作证，一审法院对其真实性未予采信并无不当。其次，从横幅表达的意思来看，陈华生此举的目的是向佘映君丈夫苏文文催收欠款，而不是针对佳达公司。如前所述，苏文文和陈华生之间确有经济纠纷，陈华生并没有捏造基本事实，主观上没有侵害佳达公司名誉的故意。最后，横幅的内容中虽然存在“广东佳达物流老板娘为佘映君”等不属实的部分，但除向苏文文催收欠款以外，并没有侮辱、诽谤佳达公司的内容，佳达公司也未提供因名誉或商誉降低而导致经济损失的证据。故佳达公司提供的证据并不能证明陈华生的行为侵犯其名誉权，原审法院认定基本事实清楚，适用法律并无不当。对于佳达公司在申请再审时称原审违法剥夺其辩论权利的问题，本院认为，佳达公司的诉讼代理人参加了原审庭审，法庭已将其意见记入庭审笔录，佳达公司并无证据证明原审法院不允许其行使辩论权利。对于佳达公司在申请再审时称原判遗漏和超出诉讼请求的问题，本院认为，一、二审法院经审理后认定陈华生不构成名誉权侵权，判决驳回佳达公司提出的包括赔偿经济损失10000元在内的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求裁判的情形。综上，佳达公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮州市潮安区佳达物流有限公司的再审申请。审判长  童海超审判员  彭 胜审判员  叶 宇二〇一六年十二月二十三日书记员  张 晶
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3104号之一
申请执行人王福义，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王福义与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3104号
申请执行人王福义，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王福义与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执680号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务:理事长。
被执行人：韩才银，男，1972年3月18日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人韩才银公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第298号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人韩才银银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人韩才银可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第298号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执680号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明，职务:理事长。被执行人：韩才银，男，1972年3月18日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人韩才银公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第298号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人韩才银银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人韩才银可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第298号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月七日书记员  魏思杰
�林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第339号
上诉人（原审被告）：王冬明，男，汉族，1977年10月21日出生，现住公主岭市。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁庆海，男，汉族，1962年10月20日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
上诉人王冬明因与被上诉人袁庆海合伙协议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冬明及其委托代理人侯学梅、被上诉人袁庆海的委托代理人王海静到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1307号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费10300元退还给上诉人王冬明。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执872号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳君，男，该单位职员。
被执行人：徐道明，男，1987年6月19日生，住磐石市。
被执行人：徐道财，男，1980年11月23日生，住磐石市。
被执行人：徐文安，男，1954年5月13日生，住磐石市。
被执行人：徐文革，男，1954年6月19日生，住磐石市。
被执行人：吴庆才，男，1954年2月18日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限责任公司。
法定代表人：崔仑，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人徐道明、徐道财、徐文安、徐文革、吴庆才、吉林市融利担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月6日做出（2016）吉0284民初797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐道明、徐道财、徐文安、徐文革、吴庆才、吉林市融利担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人徐道明、徐道财、徐文安、徐文革、吴庆才、吉林市融利担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人徐道明、徐道财、徐文安、徐文革、吴庆才、吉林市融利担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初797号民事判决书的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波