山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初250号
原告：侯新叶，女，1960年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。
委托代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被告：岳有理，男，1970年xx月xx日生，汉族，四川省南部县人。
委托代理人：郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
被告：山西省代县金发矿产有限公司。
住所地：忻州代县滩上镇高凡村。
法定代表人：彭和彬，总经理。
委托代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
被告：忻州市嘉恒矿业有限公司。
住所地：山西省代县上馆镇五里村108国道北。
法定代表人：黄安国，总经理。
委托代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
王殿友诉被告岳有理、山西省代县金发矿产有限公司民间借贷纠纷一案，王殿友不服我院作出（2015）代民初字第617号民事裁定，向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院经审理作出（2016）晋09民终1385号民事裁定，裁定发回我院重审。发回重审期间，王殿友提出退出诉讼申请，侯新叶提出变更原告申请，我院经审查，作出（2017）晋0923民初250号民事裁定，准许王殿友退出诉讼，由侯新叶作为本案原告参加诉讼。经侯新叶申请，本院依法追加忻州市嘉恒矿业有限公司为本案共同被告参加诉讼。
原告侯新叶诉被告岳有理、被告山西省代县金发矿产有限公司、被告忻州市嘉恒矿业有限公司民间借贷纠纷一案，我院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯新叶及其委托代理人冯晋苏、被告岳有理的委托代理人郝俊川、被告山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司的委托代理人刘钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯新叶向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带支付借款本金240万元；2、判令被告连带支付借款本金100万元从2013年5月24日起至执行完毕之日止的利息；3、判令被告连带支付借款本金50万元从2010年4月1日起至执行完毕之日止的利息；4、判令被告连带支付借款本金90万元从2010年9月29日起至执行完毕之日止的利息。上述利息按照月息2%计算。5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，被告岳有理在负责代县金发矿产有限公司期间，因生产所需向原告借款，原告积极筹集款项后，于2010年2月8日、2010年4月1日、2010年9月29日分别向被告岳有理出借100万元、50万元、90万元，口头约定利率按照2分计算，未约定还款期限。被告岳有理与山西省代县金发矿产有限公司共同为原告出具了借条。借期内，被告岳有理仅仅支付了第一笔借款100万元的利息80万元（从2010年2月8日至2013年5月23日），后再未支付任何款项。诉讼期间，被告山西省代县金发矿产有限公司将采矿权转让给被告忻州市嘉恒矿业有限公司，因此，被告忻州市嘉恒矿业有限公司应当作为本案的被告对上述债务承担连带责任。
被告岳有理的代理人答辩称：1、原告侯新叶不具备诉讼主体资格，原则上不应该变更原告；2、本案变更原告程序上不合法，依法应当确认本案的实际债权人后再行审理判决。
被告山西省代县金发矿产有限公司及忻州市嘉恒矿业有限公司的代理人答辩称：对原告的起诉状内容没有异议，被告岳有理借款时确实在负责金发公司的经营管理，请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告侯新叶向本院提交如下证据材料：1、原告侯新叶的身份证复印件；2、被告岳有理于2010年2月8日出具的100万元《借条》一支；3、被告岳有理于2010年4月1日出具的50万元《借条》一支；4、被告岳有理于2010年9月29日出具的90万元《借条》一支；5、原告侯新叶于2010年2月8日向被告岳有理转账45万元的农行交易回单一支；6、原告侯新叶于2010年4月1日向被告岳有理转账39万元的建行转账凭证一支；7、原告侯新叶于2010年4月2日向被告岳有理转账11万元的农行交易凭证一支；8、原告侯新叶于2010年8月31日向被告岳有理转账20万元的建行转账凭证一支；9、高建新的证人证言一份。经原告申请，本院依法通知证人高建新出庭作证，其当庭作证的证言与其书面证言一致。
三被告未提交证据。
根据当事人当庭陈述以及举证质证，本院查明以下事实：2010年间，被告岳有理在负责经营山西省代县金发矿产有限公司期间，多次向原告侯新叶借款，原告侯新叶通过银行转账及现金的方式，将钱借给被告岳有理。被告岳有理于2010年2月8日给原告出具借到100万元的《借条》一支，于2010年4月1日给原告出具借到50万元的《借条》一支，于2010年9月29日给原告出具借到90万元的《借条》一支，三支借条上都加盖山西省代县金发矿产有限公司的公章，以上借款本金共计240万元。未约定还款期限，但是在开庭时，高建新当庭出庭作证，认可岳有理借款100万元约定利率为月息2分。后被告岳有理向原告付款80万元，之后再未归还本金及利息。2015年间，被告山西省代县金发矿产有限公司将采矿权转让给被告忻州市嘉恒矿业有限公司。
本院认为，原、被告双方争议焦点如下：一、原告的主体是否适格；二、被告方具体欠款多少；三、具体利息是多少；四、原告的本金利息由谁来承担，是否存在欠款事实，并约定借款利息。被告岳有理的代理人辩称原告侯新叶不是适格的当事人，应在查清真正的债权人后再行审理此案的意见，因原告持有被告岳有理出具的书面《借条》原件，且原告持有从原告本人的银行账户转账至被告岳有理本人的银行账户的转账凭证，因此侯新叶符合民事诉讼法规定的原告的条件，属于本案适格原告，并且王殿友出具授权书，其权利转让为侯新叶名下，故可以参加诉讼，经本院裁定准许侯新叶替代王殿友作为本案的原告参加诉讼，王殿友退出诉讼。被告岳有理的答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信；在庭审调解中，被告岳有理的对借款100万元、90万元两笔不持异议，但对另外50万元不予认可。针对该笔50万元，原告侯新叶提供了书面《借条》一支，借条内容为“今借现金伍拾万元正”，落款为“借款人：岳有理，2010年4月1号”，借条上还加盖了山西省代县金发矿产有限公司公章。除书面借条外，原告还提供了2010年4月1日从侯新叶的建行账户向岳有理的银行账户转款39万元的转账凭证一支以及2010年4月2日从侯新叶的农行账户向岳有理的银行账户转款11万元的交易凭证一支。以上借条与转账凭证的金额、时间相吻合，转账凭证显示付款人为原告侯新叶，收款人为被告岳有理，因此本院确认原告向被告岳有理、山西省代县金发矿产有限公司提供借款50万元的事实，对岳有理未借过原告50万元的辩解意见不予采信。证人高建新出庭作证证明岳有理向侯新叶借款时口头承诺借款100万元利率为月息2%，与原告的诉请能够相互印证，结合2010年间代县当地民间借贷，尤其是从事矿山行业民间借贷的行情，月息2%属于正常利率，被告向原告借款的用途是经营矿山，从事的是营利活动，且原、被告之间并不存在亲友等密切关系，原告无理由无偿向被告出借巨额资金。因此，本院从原、被告的关系、资金的用途、当时当地的市场行情等因素综合考虑，对原告诉请及证人高建新证明的借款100万元利率为月息2%予以采信，对被告岳有理的辩解不予支持。原告主张被告岳有理已经支付的80万元为第一笔借款本金100万元的利息，其中2015年9月份支付50万元，11月份支付30万元的利息，该主张并不违反法律规定，本院予以确认。被告岳有理给原告出具的所有《借条》上均加盖山西省代县金发矿产有限公司的公章，故该公司对本案借款本息应当承担连带清偿责任。诉讼期间，该公司将最具价值的采矿权转让给被告忻州市嘉恒矿业有限公司，原告要求被告忻州市嘉恒矿业有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。另所借90万元，50万元双方未约定利息，亦未有任何证据证实，故对其140万元的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳有理、被告山西省代县金发矿产有限公司、被告忻州市嘉恒矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币240万元，并支付其中本金100万元从2010年2月8日起至判决执行完毕之日止的利息，执行时应扣除已付80万元的利息；
二、驳回原告侯新叶的其他诉讼请求；
案件受理费42000元（原告已预交），由被告岳有理负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 席 义
审判员 李淑清
审判员 秦华英
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢晓红