wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字01227号
原告杜维明，男，汉族，1945年10月8日出生，住址黑龙江省克山县克山农垦社区C区二十委。
委托代理人赵爽，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告姜景鹏，男，汉族，1978年10月5日出生，住址沈阳市苏家屯区高楼子街。
被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司，地址沈阳市大东区望花南街机校巷2号
法定代表人张海军，系该公司经理。
委托代理人田野，系辽宁普达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人张镝，系该公司总经理。
委托代理人金晖，系该公司员工。
原告杜维明诉被告姜景鹏、被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维明及其委托代理人赵爽，被告姜景鹏、沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司（以下简称汽运出租）委托代理人田野、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人金晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维明诉称，请求法院判令被告赔偿原告前期医疗费76797.76元；保留后续治疗的诉权，及本次诉讼未主张的相关权利；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理的医疗费我公司同意赔偿，诉讼费不同意赔。对原告主张的医疗费金额没有异议。
被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司辩称，同保险公司意见。
被告姜景鹏辩称，同保险公司意见。同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月16日，被告姜景鹏驾驶辽AXXX**号车辆在卫工街转弯将原告撞倒，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告姜景鹏负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院救治，支付医疗费76797.76元。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。被告姜景鹏为肇事司机，也是该出租车的实际经营人，肇事车辆辽AXXX**挂靠在被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司名下从事出租汽车营运行为。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历、住院病历、发票联、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告姜景鹏驾驶车辆致原告身体健康和财产权益受损并负本次事故全部责任，故应对原告身体健康和财产权益损害承担全部赔偿责任。被告车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以优先赔偿，超出强制险赔偿范围部分由被告姜景鹏向原告进行赔偿。被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告姜景鹏所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为76797.76元，由被告保险公司承担，对于被告姜景鹏垫付医疗费的请求，待原告治疗终结后一并解决。
关于原告主张保留后续治疗的诉权的请求，可待实际发生后另行起诉主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告杜维明医疗费76797.76元；
上列判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。被告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司对被告姜景鹏赔偿责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告姜景鹏承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年九月十六日
书记员 臧敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1594号
原告胡某，男。
被告朱某，男。
原告胡某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年8月15日，被告向原告借款人民币24，200元；2014年1月28日，被告向原告借款人民币10，000元整；2014年4月27日，被告向原告借款人民币59，000元整，口头约定2014年12月份还清，到期后，被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款人民币93，200元。
被告朱某辩称，原告诉称被告向其借款本金为93，200元，与事实稍有不符。因原告胡某欠粮食经营户尹某粮款，而尹某欠被告14，060元。尹某、费某、胡某三人协商同意冲减14，060元，故被告实际上欠原告本金为79，140元。对于原告主张的利息，请法院依法判决；由于此笔借款用于长丰米业公司经营活动，被告同意用其在长丰米业公司的股份资产偿还债务。综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月15日，被告朱某以资金周转困难为由向胡某借款，并出具借条“借到胡某现金贰万肆仟贰佰元（￥24，200元），利息1.5”；2014年1月28日，朱某再次向胡某借款人民币10，000元，并出具欠条“欠到胡某现金壹万元整（￥10，000元）”；2014年4月27日，朱某第三次向胡某借款人民币59，000元，并出具借条“借到胡某现金伍万玖仟元整（￥59，000元）”。借条出具后，2015年春节期间，原、被告间通过债务抵消14，060元。后因被告怠于还款，原告遂于2016年6月27日起诉来院，请求判令被告朱某偿还借款93，200元。
在庭审过程中，原告胡某向被告朱某主张借款93，200元的利息，朱某表示认可，请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱某向胡某出具了三份条据共计欠款人民币93，200元，理应及时偿还。本案中，原告主张被告三次借款均约定月息1.5分，依据已查明事实，2013年8月15日借条中虽约定“利息1.5”，但该利息计算标准的约定不明确，原告主张该利息约定为月利率1.5分，本院综合同期银行贷款利率和本地区民间借贷利率约定习惯，且原告的主张不违反法律规定，对原告的该主张予以认可；2014年1月28日和2014年4月27日的欠款条据未明确载明利息约定，原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼主张，没有法律依据，本院酌定被告自原告主张权利之日即2016年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。结合原、被告间于2015年春节期间通过债务抵消14，060元的事实，因双方均不能提供确切债务抵消日期，本院酌定债务抵消日为2015年春节即2015年2月19日。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本金24，200元，按月息1.5分从2013年8月15日计算至2015年2月19日应得利息6，582元，被告还款14，060元，扣除利息6，582元，余款7，478元应从借款本金中扣除，即截止2015年2月19日，2013年8月15日的借款24，200元尚余本金16，722元。综上所述，原告要求被告偿还借款93，200元及利息的诉讼请求，本院依法支持被告偿还原告借款本金85，722元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内向原告胡某支付欠款本金人民币85，722元及利息（本金85，722元中，16，722元利息按年利率18%计算，从2015年2月20日起至本判决确定还款之日止；69，000元利息按年利率6%计算，从2016年6月27日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，130元，减半收取1，065元，由原告胡某负担85元，被告朱某负担980元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘细刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢文娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1326号
原告：马某，女，1986年3月20日出生，汉族，住枣强县。
被告：白某，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣强县。
原告马某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告白某离婚；2.原告现在被告家中的婚前个人财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后因双方脾气性格差异，双方为家务琐事经常吵骂，被告殴打原告，双方分多聚少，被告很少关心照顾原告，夫妻感情已彻底破裂。
白某辩称，原告所述不完全是事实，被告并没有对原告不关心，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂,且调解不能和好是准予离婚的条件，本案中原告主张夫妻感情已破裂，未能提供相应证据予以证明，故对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应该认真审视自己的婚姻，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通，增进了解，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对财产问题本案不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告马某要求与被告白某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年八月二十三日
书记员 李美玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执181号
申请执行人周克芹，女，1968年5月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：谢家香（曾用名谢家乡），男，1960年6月15日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人周克芹与被执行人孙乐英民间借贷纠纷一案，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢家香、孙乐英银行存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2017）皖0122执181号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人周克芹，女，1968年5月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇青春居委会青春苑小区B区。
被执行人：谢家香（曾用名谢家乡），男，1960年6月15日出生，汉族，住肥东县包公镇净住村谢二组。
被执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，住肥东县店埠镇公园路水岸花园5幢104室。
申请执行人周克芹与被执行人孙乐英民间借贷纠纷一案，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢家香、孙乐英银行存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一七年五月二十七日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第974号
：
我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。
二O一六年七月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
()肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、
二、
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0122执181号	申请执行人周克芹，女，1968年5月20日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：谢家香（曾用名谢家乡），男，1960年6月15日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，住肥东县。	申请执行人周克芹与被执行人孙乐英民间借贷纠纷一案，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人谢家香、孙乐英银行存款250000元。	本裁定立即执行。	审判员  崔明	二〇一七年五月二十七日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2017）皖0122执181号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人周克芹，女，1968年5月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇青春居委会青春苑小区B区。	被执行人：谢家香（曾用名谢家乡），男，1960年6月15日出生，汉族，住肥东县包公镇净住村谢二组。	被执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，住肥东县店埠镇公园路水岸花园5幢104室。	申请执行人周克芹与被执行人孙乐英民间借贷纠纷一案，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人谢家香、孙乐英银行存款250000元。	本裁定立即执行。	审判员崔明	二0一七年五月二十七日	书记员韦玲	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(稿)	（2014）肥东执字第01211-3号	杨成云、丁太权：	我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	注：此联附卷	二O一五年八月二十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2016）皖0122执字第974号	：	我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。	二O一六年七月日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	()肥东执字第号	安徽省肥东县人民法院：	你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	一、	二、	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第169号
原告李寿，男，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层。
负责人魏天飞，该公司经理。
委托代理人丁艳，女，汉族，该公司职员。
原告李寿诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣的司机李海鹏驾驶货车，行驶在河北水到涞源县沙果园村路段，与相对方向王全胜驾驶的挂车相撞，造成李海鹏、李宏受伤，两车受损的事故。经交警队认定李海鹏负事故的同等责任。双方车损及施救费各自凭据承担。李海鹏及李宏医疗费由李海鹏凭据承担。事故发生在保险期限内，原告向被告报案递交手续后，被告未通知原告，擅自将赔款减少赔偿。共计赔偿38716.5元。现原告诉至法院请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告43883.5元，（车辆损失险76600元，施救费6000元）在车上人员险项下赔偿原告垫付李宏医疗费1070元，李海鹏医疗费661.69元，停车费7000元，共计52615.19元；诉讼费由被告承担。
被告永安财保大同支公司辩称，对事故发生及责任划分，投保情况均无异议，原告车辆在本公司投有交强险、车上人员责任险（3座每座10万元）、车损险（限额19.8万元）。事故发生在保险期限内，属于保险事故，应根据保险条款规定赔偿原告损失。事故发生后原告向本公司报险，本公司也出险了。本公司已经赔偿原告车损37216.5元和施救费1500元，共计38716.5元。原告的其余损失应由对方车辆赔偿，本公司已赔付原告损失，应驳回原告诉讼请求。诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，货车在被告处投保交强险、车上人员责任险（共3座每座10万元）、车辆损失险（限额19.8万元）。保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。被保险人为原告李寿。2013年12月21日3时30分，李海鹏驾驶货车，行驶在河北水到涞源县沙果园村路段，与相对方向王全胜驾驶的挂车相撞，造成李海鹏、李宏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定李海鹏与王全胜负事故的同等责任。被告已赔付原告车损37216.5元和施救费1500元，共计38716.5元。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张本车车损为76600元，并提供修车发票、修车明细，证明原告车辆的修理费为76600元。被告认为应按其定损76433元为准。本案中，被告提供的定损单金额为79433元，原告主张的车损有其提供的发票和明细予以证实，没有超出被告的定损额度，故确认原告车损为76600元，双方对被告已赔付的车损37216.5元无异议，故被告还应赔付原告车损39383.5元，应予确认。
原告主张本车施救费6000元，并提供发票予以证实。被告只认可3000元。本次事故造成原告及对方车辆受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，故被告应予赔付，双方对被告已赔付的施救费3000元无异议，故被告还应赔付原告施救费3000元，应予确认。
原告主张为本车驾驶员和跟车人支付医疗费1731.69元，并提供医疗费发票予以证实，被告对票据的真实性无异议，故本院确认原告支出的医疗费为1731.69元。
原告主张停车费7000元，并提供收据予以证实。被告认为票据形式不合法，是间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，停车费不属于本次事故导致的直接损失，不属于保险理赔范围，本院不予确认。
综上，原告的各项损失共计84331.69元（包括被告已赔付的车损37216.5元、施救费1500元）。
本院认为，货车在被告处投保交强险、车上人员责任险（共3座每座10万元）、车辆损失险（限额19.8万元），原告为被保险人，原、被告存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，造成原告车辆受损及人员受伤，对原告的合理损失，被告应予理赔。被告已赔付的车损37216.5元和施救费1500元应在保险理赔款中扣除。故被告应在车上人员责任险限额内赔付原告1731.69元；在车辆损失险限额内赔付原告42383.5元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告李寿1731.69元，在车辆损失险限额内赔付原告李寿42383.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取，由本院退还原告557.5元，其余557.5元由原告负担90.5元，由被告负担467元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年一月九日
书记员 王 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第169号
原告李寿，男，汉族，1956年3月24日出生，住山西省浑源县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层。
负责人魏天飞，该公司经理。
委托代理人丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，该公司职员。
原告李寿诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣的司机李海鹏驾驶晋B64X**号货车，行驶在河北水到涞源县沙果园村路段，与相对方向王全胜驾驶的冀JK0X**、冀JJG**挂车相撞，造成李海鹏、李宏受伤，两车受损的事故。经交警队认定李海鹏负事故的同等责任。双方车损及施救费各自凭据承担。李海鹏及李宏医疗费由李海鹏凭据承担。事故发生在保险期限内，原告向被告报案递交手续后，被告未通知原告，擅自将赔款减少赔偿。共计赔偿38716.5元。现原告诉至法院请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告43883.5元，（车辆损失险76600元，施救费6000元）在车上人员险项下赔偿原告垫付李宏医疗费1070元，李海鹏医疗费661.69元，停车费7000元，共计52615.19元；诉讼费由被告承担。
被告永安财保大同支公司辩称，对事故发生及责任划分，投保情况均无异议，原告车辆在本公司投有交强险、车上人员责任险（3座每座10万元）、车损险（限额19.8万元）。事故发生在保险期限内，属于保险事故，应根据保险条款规定赔偿原告损失。事故发生后原告向本公司报险，本公司也出险了。本公司已经赔偿原告车损37216.5元和施救费1500元，共计38716.5元。原告的其余损失应由对方车辆赔偿，本公司已赔付原告损失，应驳回原告诉讼请求。诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，晋B64X**号货车在被告处投保交强险、车上人员责任险（共3座每座10万元）、车辆损失险（限额19.8万元）。保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。被保险人为原告李寿。2013年12月21日3时30分，李海鹏驾驶晋B64X**号货车，行驶在河北水到涞源县沙果园村路段，与相对方向王全胜驾驶的冀JK0X**、冀JJG**挂车相撞，造成李海鹏、李宏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定李海鹏与王全胜负事故的同等责任。被告已赔付原告车损37216.5元和施救费1500元，共计38716.5元。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张本车车损为76600元，并提供修车发票、修车明细，证明原告车辆的修理费为76600元。被告认为应按其定损76433元为准。本案中，被告提供的定损单金额为79433元，原告主张的车损有其提供的发票和明细予以证实，没有超出被告的定损额度，故确认原告车损为76600元，双方对被告已赔付的车损37216.5元无异议，故被告还应赔付原告车损39383.5元，应予确认。
原告主张本车施救费6000元，并提供发票予以证实。被告只认可3000元。本次事故造成原告及对方车辆受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，故被告应予赔付，双方对被告已赔付的施救费3000元无异议，故被告还应赔付原告施救费3000元，应予确认。
原告主张为本车驾驶员和跟车人支付医疗费1731.69元，并提供医疗费发票予以证实，被告对票据的真实性无异议，故本院确认原告支出的医疗费为1731.69元。
原告主张停车费7000元，并提供收据予以证实。被告认为票据形式不合法，是间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，停车费不属于本次事故导致的直接损失，不属于保险理赔范围，本院不予确认。
综上，原告的各项损失共计84331.69元（包括被告已赔付的车损37216.5元、施救费1500元）。
本院认为，晋B64X**号货车在被告处投保交强险、车上人员责任险（共3座每座10万元）、车辆损失险（限额19.8万元），原告为被保险人，原、被告存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，造成原告车辆受损及人员受伤，对原告的合理损失，被告应予理赔。被告已赔付的车损37216.5元和施救费1500元应在保险理赔款中扣除。故被告应在车上人员责任险限额内赔付原告1731.69元；在车辆损失险限额内赔付原告42383.5元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告李寿1731.69元，在车辆损失险限额内赔付原告李寿42383.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取，由本院退还原告557.5元，其余557.5元由原告负担90.5元，由被告负担467元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二0一五年元月九日
书记员 王 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第169号原告彭国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。系石狮市兴霞辅料批发行业主。委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。被告郑清贵，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告彭国洪与被告郑清贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国洪的委托代理人陈德明到庭参加诉讼，被告郑清贵经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国洪诉称：原告经营石狮市兴霞辅料批发行，被告郑清贵因经营需要多次向原告购买服装辅料。至2008年2月3日，被告共欠原告货款人民币30000元，此有被告出具的欠条一份为凭。后双方继续往来，被告又赊购辅料8单，共计拖欠货款人民币4193元。期间，被告仅归还货款人民币5000元。之后经原告多次催讨，被告对余款拒不偿还。故请求依法判令被告郑清贵偿还货款人民币29193元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告郑清贵未作答辩。经审理查明：原告彭国洪系石狮市兴霞辅料批发行业主，从事服装辅料批发，与被告郑清贵有业务往来。2008年2月3日，被告郑清贵向原告彭国洪出具《欠条》一份，内容为：“兹郑清贵收兴霞国洪辅料店账单截2008年2月3日，共单月份；计人民币30000元整；（叁万零仟零佰零拾零元整）。欠款人：郑清贵20**年2月3日”。该欠条下方另注有“现已付伍仟元正郑2008.8.22”的字样。2008年4月1日，被告郑清贵在注明客户姓名为“新加坡吓贵”的《兴霞辅料行收款凭据》的收货人处签字确认欠该笔货款人民币182.5元。2008年4月26日，被告郑清贵又在注明客户姓名为“新加坡吓贵”的《兴霞辅料行收款凭据》的收货人处签字确认欠该笔货款人民币170元。后原告以被告未还款为由，于2014年12月31日向本院提起诉讼。庭审期间，原告彭国洪自认被告郑清贵已于2008年8月22日偿还货款人民币5000元。庭审期间，原告彭国洪还向本院提供了六份客户姓名为“新佳坡吓贵”、收货人为“小周”的《兴霞辅料行收款凭证》，上述六份合计货款人民币3840.1元。上述事实，有原告彭国洪提供的原告的身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、欠条各一份，兴霞辅料行收款凭据八份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告郑清贵拖欠原告彭国洪货款人民币30352.5元，有其出具给原告的欠条、收款凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告彭国洪主张被告郑清贵另拖欠其货款人民币3840.1元，但其提供的六份收款凭证上均没有被告郑清贵的签名，且其又未能提供其他证据证实该六份收款凭证上的货款系被告拖欠的，故其要求被告郑清贵偿还该款，缺乏依据，本院不予支持。庭审时原告自认被告已偿还本案货款人民币5000元，本院予以确认，被告该已偿还的款项应予以扣除，即被告郑清贵尚欠原告的货款为人民币25352.5元。该款被告应予偿还。原告同时要求被告支付欠款自起诉之日起按人民银行贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但原告请求被告支付欠款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告依法应支付欠款至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑清贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清贵应于判决生效之日起十日内偿还原告彭国洪欠款人民币25352.5元及该款自2014年12月31日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币530元，由原告彭国洪负担70元，由被告郑清贵负担460元；公告费人民币600元，由被告郑清贵负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长谢倩倩人民陪审员苏天楼人民陪审员叶丽爱二〇一五年五月十八日书记员吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1403号
申请执行人张芳萍
被执行人浙江东阳木雕集团有限公司，组织机构代码704581149
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00427号，依法向被执行人浙江东阳木雕集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东阳木雕集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东阳木雕集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江东阳木雕集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币9883033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1403号
申请执行人张芳萍
被执行人金苏杭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00427号，依法向被执行人金苏杭发出执行通知书，责令被执行人金苏杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金苏杭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金苏杭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币9883033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1403号
申请执行人张芳萍
被执行人卢德华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00427号，依法向被执行人卢德华发出执行通知书，责令被执行人卢德华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢德华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢德华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币9883033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3527号
申请执行人任德依。
被执行人杜承红。
被执行人李桂芳。
原告任德依与被告杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）东商初字第6192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任德依于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月5日向被执�人杜承红、李桂芳张贴送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权80万元，现因被执行人杜承红名下车辆已被本院另案查封、扣押，此外两被执行人均无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3527号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴丽虹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00235号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘立栓。
被执行人李国彬。
申请人赵县国土资源局于2014年7月21日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03009号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币10200元。该决定书于2014年7月4日送达被执行人李国彬。被执行人于2014年4月18日缴纳罚款5000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03009号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又�依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03009号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03009号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03009号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 可
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10275号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于浩洋，男，1983年4月12日生，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告于浩洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,231.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,231.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字00873号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人王军，男，1984年7月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区砂山街。曾于2008年因盗窃罪被判处拘役三个月；于2011年因盗窃罪被判处拘役二个月；于2012年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2014年5月因盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）713号起诉书，指控被告人王军犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日，被告人王军在沈阳市和平区砂山街某某号室家中，容留邢某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月16日，被告人王军在沈阳市和平区砂山街某某号室家中，容留邢某共同吸食甲基苯丙胺。
2015年6月16日11时许，被告人王军与王某（另案处理）在沈阳市铁西区凌空一街某家园某号楼，将被害人刘某某停放在单元楼内的红色比德文牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币2145元。
上述事实，被告人王军在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某某陈述，公安机关出具的被告人身份证明材料、房屋产权证、被告人前科劣迹材料，证人邢某、安某某证言，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告、情况说明，被告人王军的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人王军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应当以容留他人吸毒罪、盗窃罪数罪并罚。鉴于被告人王军有前科，酌情从重处罚，同时考虑其能够如实供述自己的罪行，且积极退赃、交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月21日止，罚金款已交纳）
二、追缴赃款人民币二千一百四十五元，依法返还被害人刘永胜。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 超
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1564号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司（以下简称禹泽苑物业公司）。
住所地：夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金明，男，1970年8月14日出生，汉族，夏县南大里乡郭牛村人，现住该村路北二巷30号，系该公司经理。
被告：卫某某，女，1965年9月29日出生，汉族，现住太原市万柏林区南寒建北3巷1号51户乙。
本院在审理原告禹泽苑物业公司与被告卫某某物业服务合同纠纷一案中，原告禹泽苑物业公司于2017年12月4日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹泽苑物业公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 段国华
二〇一七年十二月四日
书记员 樊红琴
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323财保3号
申请人：胡勇，男，1976年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
申请人：朱允，女，1974年7月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
申请人：王雨田，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
被申请人：罗兴华，男，1975年8月11日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
申请人胡勇、朱允、王雨田于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗兴华位于普安县江西坡镇白石村房屋一栋（产权证号00××10），胡勇以路虎牌汽车一辆（车牌号EAP428）及王雨田个人工资作为本案担保。
本院经审查认为，申请人胡勇、朱允许、王雨田的申请符合相关法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人罗兴华位于普安县江西坡镇白石村房屋一栋（产权证号00××10）。
案件申请费1570元，由申请人王雨田自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙浚
二〇一七年七月十日
书记员 韦韦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审18号
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人:田强，系该局局长。
被执行人:十堰汉江绿谷农业集团发展股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区安阳镇青龙村。
法定代表人：吴汉岗，男，现年47岁，系该公司负责人。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对十堰汉江绿谷农业集团发展股份有限公司非法占地一案于2016年6月22日作出的郧土资监处罚字（2016）38号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧土资监处罚字（2016）38号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧土资监处罚字（2016）38号行政处罚决定认为：被执行人十堰汉江绿谷农业集团发展股份有限公司在未经批准的情况下，于2015年9月擅自占用郧阳区安阳镇青龙村集体土地（地类：耕地）17134.2平方米建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《国土资源行政处罚办法》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定对十堰汉江绿谷农业集团发展股份有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1.责令在10内把非法占用的17134.2平方米土地退还给郧阳区安阳镇青龙村集体;2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状;3、处以每平方米60元的罚款,共计罚款1028052元。
经审查，本院认为，被申请人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资监处罚字（2016）38号行政处罚决定。对处罚决定第3项由本院实施强制执行；对处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第5056号
原告罗秋成，男，汉族，1965年9月8日出生，住址四川省渠县，
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳市塑茂塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区公光路3号二楼A段，统一社会信用代码91440300567073948T。
法定代表人周晓莉。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告将两台申达牌（型号：MP-90SE02）注塑机归还原告；2、判令被告向原告支付租赁上述两台注塑机租金60,000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2015年12月12日，原、被告签订《租用注塑机合同》，内容为被告向原告租用申达注塑机两台（两台注塑机总价值70,000元）；租用期限为两年，从2015年12月12日至2017年12月12日止；两台机器每月租金为5,000元；租用合同到期后两台机器折价50,000元，被告按50,000元予以买断，合同终止。
2、2015年12月15日，被告与案外人深圳市正耀科技有限公司签订《购机协议》，内容为被告向案外人购买两台注塑机，价值为70,000元。原告持有该份协议的原件，称被告跑路后，在被告处找到协议原件。关于《购机协议》的签订时间在《租用注塑机合同》之后，原告称双方签订《租用注塑机合同》后，原告将钱款给被告，由被告购买机器，被告用这种方式套用原告的资金。
3、原告称，因被告生产经营困难，现该两台注塑机已被我院查封。
判决结果
本院认为，首先，原告提交的《购机协议》的签订时间在《租用注塑机合同》之后，对此，原告称双方签订《租用注塑机合同》后，原告将钱款给被告，由被告购买机器，被告用这种方式套用原告的资金；其次，原告也未提交证据证明其向被告交付了合同约定的租赁物；第三，从《租用注塑机合同》的内容看，两台机器的总价值为70,000元，每月租金5,000元，约定的两年租赁期内被告应付的租金总额为120,000元，合同期满，被告再以50,000元的价格购买两台机器，这些约定明显不合常理。综合以上三点表明原、被告双方并无真实的租赁合同关系，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗秋成的全部诉讼请求。
案件受理费1,300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1489号
上诉人（原审被告）魏志洲（又名未某），男，1958年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周志明，男，1959年11月4日生，汉族。
上诉人魏志洲因与被上诉人周志明劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏志洲，被上诉人周志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月7日被告魏志洲雇佣原告周志明去新疆乌鲁木齐工地干活，双方签订了《干活协议》。其协议主要内容为：工资以魏坤（系被告之子）作标准，每天260元。比魏坤干的活好，干的多，可以加到270元。工伤事故根据实际情况，超过200元以上的由我公司负责。周志明最低按230元（大写贰佰叁拾元）。每人必须干到年底阳历11月20号。同年，4月6日被告给原告写一份证明，其证明内容为：周师傅介绍一人，到年底付款1000元。工程结束后，除被告平时支付一部分工资外，仍下欠原告工资36690元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告尽快偿还拖欠工资及其利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠工资未还，有原、被告双方签订的《干活协议》及每月干活记工情况由被告签字为凭，事实清楚，证据充分，本院对其诉请予以支持。同时，原告诉称要求被告支付车旅费、医疗费（合计822.75元），但在庭审中，原告未提供相应的证据，证明自己的主张，故本院对此项请求不予采纳。被告辩称没有算账，拒付工资，于法无据，本院对其辩称不予采信。原告诉称多次催要，但未提供相应证据证明，故应从其起诉之日起五天视为正式催要之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：被告魏志洲于本判决生效后十日内支付原告周志明劳动报酬36690元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从本案立案后第五日2016年3月6日起至还款之日止）。本案诉讼费740元，减半收取370元，由被告负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏志洲上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
周志明辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：此案债权债务关系明确。被上诉人诉称上诉人拖欠工资未还，有双方签订的《干活协议》及上诉人签字的每月干活记工情况为凭，事实清楚，证据充分。上诉人上诉称没有算帐，拒付工资，于法无据，本院对其上诉理由不予采信。故上诉人魏志洲上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回，原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费740元，由上诉人魏志洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 雪
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第472号
原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王保英，该公司经理。
委托代理人：殷波，该公司员工。
被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第472号-
原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王保英，该公司经理。
委托代理人：殷波，该公司员工。
被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第392号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，地址：绵阳市高新区普明南路东段134号。
法定代表人：敖彬，系公司董事长。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：唐一升，女，汉族，出生年月不详，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告唐一升物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 雍李霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓琪文
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县。
负责人陈杰，行长。
被执行人韦扬宁，男，1965年9月11日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
被执行人黄绍平，男，1979年10月3日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的(2013)藤民初字第1255号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人韦扬宁、黄绍平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000元及利息1882.17元，以及受理费550元、公告费800元，本院已依法受理。
在执行过程中，经对俩被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2013)藤民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2013)藤民初字第1255号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 廖英松代理审判员梁栋凯
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 柏 笼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执873号之三
申请执行人林涛，个体户。
委托代理人许晔，广西××××律师事务所律师。
被执行人洪向阳，个体户。
本院在执行林涛与洪向阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人洪向阳偿还了人民币32万给申请执行人林涛。现双方当事人对剩余债务的履行达成了执行和解协议，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒙韦玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第00918号
原告：晋海燕，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张雪玲、武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：孔磊，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘晶，女，汉族，住址。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
原告晋海燕与被告孔磊、被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨继乾使用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告晋海燕及其委托代理人武桂梅、被告刘晶及其委托代理人张金玉到庭参加了诉讼，被告孔磊经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋海燕诉称，被告孔磊与被告刘晶系夫妻关系，原告与被告孔磊是同学关系，2014年9月，两被告因急需用钱向原告借款250000元，双方约定借款期限为2014年9月4日至2015年1月4日，并约定利息为40000元，借款到期后被告连本带息偿还给原告290000元，被告孔磊给原告出具一张290000元借条，并载明于2015年元月4日归还。借款到期后，原告向被告催要无果，故原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息40000元（以后的利息另行计算）。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了证据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告孔磊未作答辩。
被告刘晶辩称，原告诉被告刘晶无事实依据，刘晶不是借款人也不知借款事由，并且孔磊借款未用于夫妻共同生活，刘晶不是本案诉讼主体。孔磊与刘晶是2007年结婚，婚后因孔磊有赌博行为不听刘晶劝阻，双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂，孔磊与刘晶于2009年8-9月份分居生活，刘晶在其娘家居住。后来，孔磊在2010年将房屋卖掉偿还赌债，现在孔磊与刘晶闹离婚，孔磊借款刘晶不知情，故应驳回原告对被告刘晶的诉讼请求。
被告刘晶提供了自己个人身份信息、居委会证明，证明刘晶与孔磊自2009年分居在其娘家生活。
本院经审理查明，被告孔磊与被告刘晶系夫妻关系，原告与被告孔磊是同学关系。2014年9月，被告因急需用钱向原告借款本金25万元，并给原告出具一张借条：“今借晋海燕人民币贰拾玖万元整，于2015年元月4日归还，孔磊，2014年9月4日”。（特注明：29万元的借条有4万元利息）。约定的借款到期后，被告未能偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告孔磊向原告借款本金25万元，事实清楚，有被告孔磊给原告出具借据、银行转款凭证证明，故原告请求被告孔磊返还借款本金25万元理由充分，本院予以支持。原告向被告主张借款利息4万元的请求，依照有关规定，双方约定的借款利息不得超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。被告刘晶辩称夫妻长期分居生活、借款不知情的理由不足以推翻夫妻关系应承担的义务，本院不予采信。夫妻关系存续期间的债权、债务应有夫妻共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔磊、被告刘晶于本判决生效后15日内共同返还给原告晋海燕借款本金25万元及该款自2014年9月4日起、按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取2825元，财产保全费2020元，合计4845元，由被告孔磊、被告刘晶负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年二月十五日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第00918号
原告：晋海燕，女，汉族。
委托代理人：张雪玲、武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：孔磊，男，汉族。
被告：刘晶，女，汉族。
本院在审理原告晋海燕与被告孔磊、被告刘晶民间借贷纠纷一案中，原告晋海燕于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔磊座落在宿州市胜利路城隍庙商业区夏园109室（房地权证宿字第××号）予以查封。原告提供晋学成的房屋作担保。
本院认为，原告晋海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告孔磊座落在宿州市胜利路城隍庙商业区夏园109室（房地权证宿字第××号）房产予以查封。
二、对担保人晋学成座落在宿州市淮河路公交公司西侧市林业局宿舍0203室（房地权证宿字第××号）房产予以查封。
上述被查封财产在查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年一月六日
书记员 陈议玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执518号
被执行人林碧群，女，1984年8月18日出生,汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县，
被执行人林碧群刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月22日作出的（2017）闽0305刑初71号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年2月9日移送执行，要求被执行人林碧群缴纳罚金人民币6000元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初71号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄丽华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00428号
申请执行人刘某某，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
被执行人王某某，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷的（2014）荔民初字第01685号民事判决书一案中，案件标的为45550元及利息。本案在执行过程中，被执行人暂无金钱给付能力又无可供执行的财产。现权利人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00428号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月六日
书记员 雷乔亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执405号
申请执行人吕文忠�男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人王占学，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人吕文忠与被执行人王占学人格权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占学没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在王占学在巴林左旗花加拉嘎信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 何敬军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更61号
罪犯李小斌，男，1987年1月21日生，汉族,小学文化，
山西省运城市人。山西省运城市盐湖区人�法院以（2010）运盐刑初字第68号刑事附带民事判决书，认定其犯强迫卖淫、强奸罪，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金一千元。后该犯不服，提出上诉。经山西省运城市中级人民法院二审终审，以强迫卖淫罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金一千元。刑期自2009年7月16日起至2022年7月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1735号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2021年2月15日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日再次提请本院对罪犯李小斌予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李小斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小斌减去有期徒刑八个月。（刑期执行自2009年7月16日起到2020年6月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4178号
原告：陈召虎，男，1982年4月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘霞，女，1979年6月14日出生，住东平县。
被告：邱联滨，男，1982年6月26日出生，住东平县。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴成才，男，住东平县。由东平县州城街道关庙街居民委员会推荐。
原告陈召虎与被告刘霞、邱联滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召虎及其委托诉讼代理人王屏、被告邱联滨、被告刘霞的共同委托诉讼代理人吴成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召虎向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《楼房买卖合同》；2、依法判令二被告返还原告购房款15万元及利息6万元（利息自原告于2010年1月6日支付购房款之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，原告只主张6万元）；3、依法判令二被告返还给原告支付的房屋分期款15万元；4、依法判令二被告依法支付原告违约金2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为146757元。事实与理由：2010年1月6日，原告与被告签订了《楼房买卖合同》，合同约定：被告将位于东平县杭州花园20号楼1单元202室的房屋卖给原告，案涉房屋前期作价15万元，由原告一次性支付给被告，因该房屋系分期付款，下欠银行借款，全部由原告承担；若一方违约，支付另一方违约金2万元。原告又于2010年1月8日将案涉房屋卖给了李西果，并且已实际交付使用。2010年12月10日，原告、被告邱联滨与李西果在山东金地房地产有限公司办理相关手续。因为法院在李西果与田伟案外人执行异议纠纷中，许可田伟执行该房屋，被告邱联滨与原告及李西果之间的房屋买卖合同无法继续履行，李西果与原告在2017年11月份口头解除买卖合同。至此，原被告签订的楼房买卖合同已经履行不能，所以被告已经构成根本违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法院查清事实，判如所请。
二被告共同辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，房子的情况就是原告陈述的那样，因为房子一直没有给原告落实好，所以二被告同意。因为二被告没有现金，要求将该房屋折价抵偿。
本院经审理认定事实如下：原告提交了其与被告邱联滨于2010年1月6日签订的《楼房买卖合同》、2010年12月10日至2014年12月22日山东金地房地产有限公司向李西果出具的部分收款收据复印件、2015年1月至2017年12月苏峰在中国工商银行东平支行办理业务的凭证复印件，证实2010年1月6日被告邱联滨将位于东平县杭州花园内20号楼1单元202室房屋卖予原告陈召虎，原告陈召虎当天支付给了15万元购房款。原告又于2010年1月8日将案涉房屋卖给案外人李西果，李西果在房屋内实际居住，后李西果又将房屋让其朋友苏峰实际居住至今，单据中的名字系李西果和苏峰的名字。原告在本案中提交的单据系部分，与原告主张的数额不相符。原告称相应的证据原件已经在李西果提起的执行异议之诉中提交过，相应的计算数额也在相应的诉讼中有记载。
同时查明，在本院审理的（2013）东民重字第4号李西果诉田伟、刘霞、邱联滨案外人执行异议之诉案件及泰安市中级人民法院审理的李西果不服本院（2013）东民重字第4号民事案件提起上诉的(2015)泰民一终字第38号中，李西果及被告邱联滨、刘霞均认可，2010年1月6日邱联滨与陈召虎签订楼房买卖合同、2010年1月8日陈召虎与李西果签订楼房买卖合同。2010年12月10日，邱联滨、陈召虎、李西果共同在山东金地房地产有限公司办理了相关转让手续，山东金地房地产有限公司与李西果签订了合同，出具了发票，案涉房屋完全属于李西果所有。并且李西果提交了相应的合同及发票。泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书认为李西果陈述的2010年1月6日邱联滨与陈召虎签订了楼房买卖合同，将涉案房屋卖给陈召虎，陈召虎又于2010年1月8日把涉案房屋卖给了李西果，并己实际交付使用。该事实与本院查明的被告邱联滨、刘霞于2010年6月8日离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书所载明的案涉房屋归被告刘霞所有权的事实相悖。且（2010）东民初字第1216号民事调解书己发生法律效力，其证明力明显大于双方当事人的陈述，足以证明在2010年6月份时，涉案房屋在原审被告刘霞名下，故对李西果所诉不予采信。
另查明，被告邱联滨、刘霞原系夫妻，2010年6月8日在本院协议离婚。本院（2010）东民初字第1216号民事调解书第二项约定：夫妻共同财产即位于东平县杭州花园的20号（幢）楼1单元202室及室内生活用品一宗归刘霞所有，用于折抵婚生女的抚养费。
以上事实有当事人陈述、《楼房买卖合同》、山东金地房地产有限公司出具的收款收据复印件、中国工商银行的个人业务凭证复印件、东平县人民法院（2013）东民重字第4号民事判决书、泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书、东平县人民法院（2010）东民初字第1216号民事调解书等证据在案予以证实。
本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告邱联滨于2010年1月6日签订了《楼房买卖合同》，并交付了15万元，被告邱联滨将涉案房屋卖给原告陈召虎，二被告亦认可。但该陈述与二被告邱联滨、刘霞于2010年6月8日离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书载明的案涉房屋归被告刘霞所有的事实相悖。且（2010）东民初字第1216号民事调解书己发生法律效力，其证明力明显大于双方当事人的陈述，足以证明在2010年6月份时，涉案房屋在被告刘霞名下。泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书亦因案件当事人陈述的2010年1月6日被告邱联滨与被告陈召虎签订了楼房买卖合同，将涉案房屋卖给陈召虎的事实与二被告在离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书载明的案涉房屋归被告刘霞所有的事实相悖，对该陈述不予采信，故本院亦对原告陈召虎及二被告的该陈述不予采信。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈召虎的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年四月三十日
书记员 郑 红
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初4178号原告：陈召虎，男，1982年4月24日出生，住东平县。委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：刘霞，女，1979年6月14日出生，住东平县。被告：邱联滨，男，1982年6月26日出生，住东平县。二被告的共同委托诉讼代理人：吴成才，男，住东平县。由东平县州城街道关庙街居民委员会推荐。原告陈召虎与被告刘霞、邱联滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召虎及其委托诉讼代理人王屏、被告邱联滨、被告刘霞的共同委托诉讼代理人吴成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召虎向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《楼房买卖合同》；2、依法判令二被告返还原告购房款15万元及利息6万元（利息自原告于2010年1月6日支付购房款之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，原告只主张6万元）；3、依法判令二被告返还给原告支付的房屋分期款15万元；4、依法判令二被告依法支付原告违约金2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为146757元。事实与理由：2010年1月6日，原告与被告签订了《楼房买卖合同》，合同约定：被告将位于东平县杭州花园20号楼1单元202室的房屋卖给原告，案涉房屋前期作价15万元，由原告一次性支付给被告，因该房屋系分期付款，下欠银行借款，全部由原告承担；若一方违约，支付另一方违约金2万元。原告又于2010年1月8日将案涉房屋卖给了李西果，并且已实际交付使用。2010年12月10日，原告、被告邱联滨与李西果在山东金地房地产有限公司办理相关手续。因为法院在李西果与田伟案外人执行异议纠纷中，许可田伟执行该房屋，被告邱联滨与原告及李西果之间的房屋买卖合同无法继续履行，李西果与原告在2017年11月份口头解除买卖合同。至此，原被告签订的楼房买卖合同已经履行不能，所以被告已经构成根本违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法院查清事实，判如所请。二被告共同辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，房子的情况就是原告陈述的那样，因为房子一直没有给原告落实好，所以二被告同意。因为二被告没有现金，要求将该房屋折价抵偿。本院经审理认定事实如下：原告提交了其与被告邱联滨于2010年1月6日签订的《楼房买卖合同》、2010年12月10日至2014年12月22日山东金地房地产有限公司向李西果出具的部分收款收据复印件、2015年1月至2017年12月苏峰在中国工商银行东平支行办理业务的凭证复印件，证实2010年1月6日被告邱联滨将位于东平县杭州花园内20号楼1单元202室房屋卖予原告陈召虎，原告陈召虎当天支付给了15万元购房款。原告又于2010年1月8日将案涉房屋卖给案外人李西果，李西果在房屋内实际居住，后李西果又将房屋让其朋友苏峰实际居住至今，单据中的名字系李西果和苏峰的名字。原告在本案中提交的单据系部分，与原告主张的数额不相符。原告称相应的证据原件已经在李西果提起的执行异议之诉中提交过，相应的计算数额也在相应的诉讼中有记载。同时查明，在本院审理的（2013）东民重字第4号李西果诉田伟、刘霞、邱联滨案外人执行异议之诉案件及泰安市中级人民法院审理的李西果不服本院（2013）东民重字第4号民事案件提起上诉的(2015)泰民一终字第38号中，李西果及被告邱联滨、刘霞均认可，2010年1月6日邱联滨与陈召虎签订楼房买卖合同、2010年1月8日陈召虎与李西果签订楼房买卖合同。2010年12月10日，邱联滨、陈召虎、李西果共同在山东金地房地产有限公司办理了相关转让手续，山东金地房地产有限公司与李西果签订了合同，出具了发票，案涉房屋完全属于李西果所有。并且李西果提交了相应的合同及发票。泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书认为李西果陈述的2010年1月6日邱联滨与陈召虎签订了楼房买卖合同，将涉案房屋卖给陈召虎，陈召虎又于2010年1月8日把涉案房屋卖给了李西果，并己实际交付使用。该事实与本院查明的被告邱联滨、刘霞于2010年6月8日离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书所载明的案涉房屋归被告刘霞所有权的事实相悖。且（2010）东民初字第1216号民事调解书己发生法律效力，其证明力明显大于双方当事人的陈述，足以证明在2010年6月份时，涉案房屋在原审被告刘霞名下，故对李西果所诉不予采信。另查明，被告邱联滨、刘霞原系夫妻，2010年6月8日在本院协议离婚。本院（2010）东民初字第1216号民事调解书第二项约定：夫妻共同财产即位于东平县杭州花园的20号（幢）楼1单元202室及室内生活用品一宗归刘霞所有，用于折抵婚生女的抚养费。以上事实有当事人陈述、《楼房买卖合同》、山东金地房地产有限公司出具的收款收据复印件、中国工商银行的个人业务凭证复印件、东平县人民法院（2013）东民重字第4号民事判决书、泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书、东平县人民法院（2010）东民初字第1216号民事调解书等证据在案予以证实。本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告邱联滨于2010年1月6日签订了《楼房买卖合同》，并交付了15万元，被告邱联滨将涉案房屋卖给原告陈召虎，二被告亦认可。但该陈述与二被告邱联滨、刘霞于2010年6月8日离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书载明的案涉房屋归被告刘霞所有的事实相悖。且（2010）东民初字第1216号民事调解书己发生法律效力，其证明力明显大于双方当事人的陈述，足以证明在2010年6月份时，涉案房屋在被告刘霞名下。泰安市中级人民法院(2015)泰民一终字第38号民事判决书亦因案件当事人陈述的2010年1月6日被告邱联滨与被告陈召虎签订了楼房买卖合同，将涉案房屋卖给陈召虎的事实与二被告在离婚时，本院（2010）东民初字第1216号民事调解书载明的案涉房屋归被告刘霞所有的事实相悖，对该陈述不予采信，故本院亦对原告陈召虎及二被告的该陈述不予采信。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告陈召虎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王丰垒二〇一八年四月三十日书记员  郑 红
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初324号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李江南，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住鄱阳县。因犯盗窃罪，于2016年6月3日被鄱阳县人民法院判处罚金二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被抓获归案，于2017年6月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年7月10日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李江南犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人李江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年上半年，被告人李江南共实施了四次盗窃，具体如下：
1、2017年4月份前后，被告人李江南见同村的李某1家中无人，溜进李某1家中进行盗窃，在卧室内盗得2900元现金。事后，其亲属代为偿还李某11200元。
2、2017年3月28日下午，被告人李江南见同村肖某家无人，便从肖某家后门推门进入，在肖某房间内盗得一枚黄金戒指，后其将戒指送给了吴某。现该黄金戒指已被扣押在案。经认定，被盗戒指价值722元。
3、2017年4月10日凌晨，被告人李江南来到三庙前乡主冲村，撬开胡某小店的门，在店内盗得一条吉某圣香烟、一条利群牌普通硬盒香烟、两条芙蓉王牌香烟、四包硬中华香烟、四包芙蓉王牌香烟、八包吉某圣牌香烟和1200元现金。盗窃得手后离开时，因害怕被监控拍下，被告人李江南将店内两个监控摄像头偷走。盗走的香烟被其抽掉，钱被其消费，摄像头被其扔掉。经认定，被盗香烟和摄像头价值1603元。
4、2017年5月9日凌晨，被告人李江南再次来到胡某小店盗窃，因未能撬开店门，其只是将店外监控摄像头盗走扔掉。
上述事实，被告人李江南不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、刑事判决书、扣押物品清单及照片、被盗摄像头的销货清单等书证，辨认及指认笔录，被告人李江南的供述和辩解，被害人胡某、肖某的陈述，证人吴某、李某2的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李江南到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人李江南的家属在案发前向被害人退出了部分赃款，本院依法酌情从轻处罚。被告人李江南曾因犯盗窃罪于2016年6月被江西省鄱阳县人民法院判处单处罚金，再犯本案时虽然不构成累犯，但酌情从重处罚。被告人李江南一年内多次盗窃，入户盗窃，其主观恶性较大，社会危害性也较大，对其酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李江南的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
一、被告人李江南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的黄金戒指由扣押机关依法发还被害人肖从广。
三、继续追缴被告人李江南的违法所得，发还被害人李元中、胡光祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一七年十月十二日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初324号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人李江南，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住鄱阳县。因犯盗窃罪，于2016年6月3日被鄱阳县人民法院判处罚金二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被抓获归案，于2017年6月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年7月10日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李江南犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人李江南到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年上半年，被告人李江南共实施了四次盗窃，具体如下：1、2017年4月份前后，被告人李江南见同村的李某1家中无人，溜进李某1家中进行盗窃，在卧室内盗得2900元现金。事后，其亲属代为偿还李某11200元。2、2017年3月28日下午，被告人李江南见同村肖某家无人，便从肖某家后门推门进入，在肖某房间内盗得一枚黄金戒指，后其将戒指送给了吴某。现该黄金戒指已被扣押在案。经认定，被盗戒指价值722元。3、2017年4月10日凌晨，被告人李江南来到三庙前乡主冲村，撬开胡某小店的门，在店内盗得一条吉某圣香烟、一条利群牌普通硬盒香烟、两条芙蓉王牌香烟、四包硬中华香烟、四包芙蓉王牌香烟、八包吉某圣牌香烟和1200元现金。盗窃得手后离开时，因害怕被监控拍下，被告人李江南将店内两个监控摄像头偷走。盗走的香烟被其抽掉，钱被其消费，摄像头被其扔掉。经认定，被盗香烟和摄像头价值1603元。4、2017年5月9日凌晨，被告人李江南再次来到胡某小店盗窃，因未能撬开店门，其只是将店外监控摄像头盗走扔掉。上述事实，被告人李江南不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、刑事判决书、扣押物品清单及照片、被盗摄像头的销货清单等书证，辨认及指认笔录，被告人李江南的供述和辩解，被害人胡某、肖某的陈述，证人吴某、李某2的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李江南到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人李江南的家属在案发前向被害人退出了部分赃款，本院依法酌情从轻处罚。被告人李江南曾因犯盗窃罪于2016年6月被江西省鄱阳县人民法院判处单处罚金，再犯本案时虽然不构成累犯，但酌情从重处罚。被告人李江南一年内多次盗窃，入户盗窃，其主观恶性较大，社会危害性也较大，对其酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李江南的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下:一、被告人李江南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的黄金戒指由扣押机关依法发还被害人肖从广。三、继续追缴被告人李江南的违法所得，发还被害人李元中、胡光祥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一七年十月十二日书记员  朱艳伟（本页无正文）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00122号
原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司。
法定代表人王良敏，该公司总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告吴江市联东市政工程有限公司。
法定代表人张建国，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司与被告吴江市联东市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2268元，由原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈知勤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01131号
原告：凌贤平，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永城律师事务所律师。
被告：郭昌湘，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告凌贤平诉被告郭昌湘、被告利辛中豪置业有限责任公司、舒城天和农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于舒城县城关镇古城北路青青家园东苑B幢商铺41号、42号、43号（房地产权证号为皖舒字第××号）进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郭昌湘所有的位于舒城县城关镇古城北路青青家园东苑B幢商铺41号、42号、43号（房地产权证号为皖舒字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 陈友政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方 莉
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初744号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:潘幸福，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省从化市。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告潘幸福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金79134.63元，利息13382.25元、费用44849.9元，合计137366.78元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年9月27日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息�款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年12月5日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××75）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金79134.63元，利息13382.25元、费用44849.9元，合计137366.78元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初744号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:潘幸福，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省从化市。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告潘幸福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金79134.63元，利息13382.25元、费用44849.9元，合计137366.78元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年9月27日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息�款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年12月5日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××75）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金79134.63元，利息13382.25元、费用44849.9元，合计137366.78元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2731号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张忠心
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张忠心申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张忠心所有的车牌号为N2xx号北京现代牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00710号
原告江苏竑成建设集团有限公司。
法定代表人姜广平，董事长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被告陈俊彦。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人陈华，江苏健行律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏竑成建设集团有限公司与被告陈俊彦民间借贷纠纷一案中，原告江苏竑成建设集团有限公司于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏竑成建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1850元（已减半收取），由原告江苏竑成建设集团有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年八月五日
书记员 顾军晶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5487号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人吴进新、章智敬，该支行职工。特别代理。
被告杨成辉，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告杨成辉、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林宇鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第749号
原告：徐某某，男，山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：张秀梅，女，山东省平原县。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年八月二十日
书记员 葛文君
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7786号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1968年2月16日出生，住四川省郫县。
本院于2017年11月1日适用简易程序依法对原告孙敏与被告蒋伟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金23333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金23333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1317号
罪犯任飞宇，男，1995年12月28日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）石少刑初字第00015号刑事判决，以被告人任飞宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任飞宇在2016年1月27日至2017年7月26日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任飞宇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年3月6日起至2025年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3132号
原告:赵飞飞，男，1983年1月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈立祥，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁、魏海军，律师。
原告赵飞飞与被告国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵飞飞诉称，2016年11月15日0时44分许，杜同亿驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，沿田新路由西向东行驶至肇事处观察不周，与前方顺向停在道路上满征云驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，致两车及所在货物损坏，满征云当场死亡。经认定杜同亿承担事故的全部责任，满征云无责。经评估原告车辆损失为128692元，施救费30000元。原告在被告保险公司处交投了机动车损失险并不计免赔，保险期间为2016年3月21日-2017年3月20日。因此请求依法判令被告给付原告保险金158692元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对原告的合理损失根据保险合同约定进行赔付，施救费不予承担。原告主体不适格，原告并非是保险合同的被保险人，也并未提交被挂靠单位出具的证明。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告赵飞飞车辆损失费、施救费共计130000元，于2017年6月30日前付至青岛海青物流有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司平度城区支行的账户90×××22。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告赵飞飞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月七日
书记员 刘 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3373号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李振广
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李振广诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙