河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终296号
上诉人（原审原告）路新菊，女，汉族，1958年1月10日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人王增辉，男，汉族，1956年7月24日出生，河北省邢台县人，现住邢台市桥西区，系上诉人路新菊丈夫。
被上诉人（原审被告）邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街237号,组织机构代码：34792935-3。
法定代表人董占全，男，该局局长。
负责人霍清龙，男，该局副局长。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原审第三人邢台县中心医院，住所地邢台市邢州大道2899号，组织机构代码40187547-3。
法定代表人翟凤恩，女，该医院院长。
委托代理人韩小刚，河北正杨律师事务所律师。
上诉人路新菊因其诉邢台县卫生和计划生育局确认行政行为违法一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告路新菊2015年10月20日入第三人邢台县中心医院外科。当时初步诊断：1、左股骨头坏死，2、右股骨头置换术后，3、再生障碍性贫血，4、I度房事阻滞。住院后行左侧全髋关节置换术，2015年12月11日出院。原告路新菊发现“左腿比右腿短2.5厘米”，遂与第三人邢台县中心医院产生纠纷。纠纷发生后，原告和第三人共同委托邢台市医学会做医疗事故争议技术鉴定，由于原告对病历真实性存在异议，故鉴定中止。2016年1月12日出具了医疗事故技术鉴定受理中止通知书。2016年2月23日，原告和第三人又到邢台市××委协调处理，经调解未达成协议。2016年5月27日被告邢台县卫生和计划生育局接邢台市卫生和计划生育委员会交办，邢台县中心医院超范围开展人工髋关节置换技术诊疗活动。被告邢台县卫生和计划生育局经调查：第三人邢台县中心医院开展的人工髋关节置换技术属《河北省限制临床应用的医疗技术（2015版）》，其《医疗机构执业许可证》副本备注栏显示“人工髋关节置换技术已备案”，日期为2015年12月15日。该院从2015年9月30日已经开展了人工髋关节置换技术，当时未经备案，属于超范围开展此项技术。2016年8月22日，被告邢台县卫生和计划生育局做出邢县卫医罚决字［2016］第048号行政处罚决定书，以第三人邢台县中心医院违反《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《医疗机构管理条例》第四十七条与《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款的规定，参照卫政法发［2006］237号“卫生部关于实施吊销《医疗机构执业许可证》有关问题的批复”的有关规定，决定对第三人邢台县中心医院罚款人民币3000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为的行政处罚。由于在医疗机构执业许可上属于邢台市卫生和计划生育委员会管辖，决定移交邢台市卫生和计划生育委员会吊销其相关诊疗科目的执业许可。原告2016年3月25日，5月20日，7月25日，9月7日，9月13日向被告邢台县卫生和计划生育局提出控告第三人邢台县中心医院，被告邢台县卫生和计划生育局于2016年4月26日，7月14日，8月2日，9月8日，9月14日向原告出具了答复，并于3月25日，5月25日，7月25日向原告出具了信访事项受理告知书。被告认为第三人及其行为人不构成非法行医，并于2016年9月14日向原告出具了“信访人仍然以同一理由提出信访事项的，行政部门不再重复答复”的答复。原告仍不服，原告认为被告受理对“非法行医”引起争议事件行为违法，第三人邢台县中心医院的医生属于非法行医，被告邢台县卫生和计划生育局应将案件移送公安机关，故原告向本院提起行政诉讼，形成本诉。
原审认为，《医疗机构管理条例》第四十条的规定，第四十条县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。本案中被告邢台县卫生和计划生育局具有对辖区内的医疗机构的执业活动进行检查指导的职责，所以受理原告对第三人邢台县中心医院的控告符合《医疗机构管理条例》的规定。《医疗机构管理条例》第二十七条规定：医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。《医疗机构管理条例》第四十七条规定：违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。被告邢台县卫生和计划生育局经过调查，认为第三人邢台县中心医院对原告的手术治疗，属于超范围执业。被告对第三人邢台县中心医院做出罚款人民币3000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为的行政处罚。由于在医疗机构执业许可上属于邢台市卫生和计划生育委员会管辖，决定移交邢台市卫生和计划生育委员会吊销其相关诊疗科目的执业许可。因第三人为原告实施手术的医生具有执业医师资格，医院也具有医疗机构执业许可证，被告受理原告对第三人邢台县中心医院的控告，于法有据。原告提出第三人的医生属于非法行医，被告应将案件移送公安机关，但因第三人为原告实施手术的医生具有执业医师资格，原告未提交证据证明第三人为原告实施手术的医生存在未取得医生执业资格的情形，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告受理原告对第三人邢台县中心医院的控告符合《医疗机构管理条例》的规定。原告提出要求被告履行将案件移送的职责，于法无据，与实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告路新菊的诉讼请求。案件受理费50元由原告路新菊承担。
上诉人路新菊上诉称，一、一审法院查明基本事实过程中对证据的认定存在错误。首先，上诉人在一审法庭调查中提交的证据是邢台县卫计局的答复五份，而不是一份。其次，一审中质证的证据缺失。最后，一审认定的事实存在偏差。二、一审法院适用法律错误。一审认定被上诉人适用《医疗机构管理条例》有理有据存在错误，第三人的医生超过其行医范围，构成《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条规定的非法行医，应当将案件移送公安机关，追究刑事责任。被上诉人未按照法律规定移交司法机关，明显徇私舞弊，一审对被上诉人的认定，显然难以信服。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，违法法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邢台县卫生和计划生育局答辩称：一、答辩人有权受理上诉人对邢台县中心医院的控告。被答辩人就医疗损害责任纠纷民事赔偿问题反映到答辩人处，根据《邢台市医疗纠纷处置管理暂行办法》第十六条的规定，介绍被答辩人到邢台市医疗纠纷调解委员会调解，双方未达成一致意见。被答辩人自行终止调解后，向答辩人提出控告。根据《医疗机构管理条例》第四十条的规定，答辩人具有对辖区内的医疗机构的执业活动进行检查指导的职责，所以受理被答辩人对邢台县中心医院的控告符合法律规定。二、邢台县中心医院对被答辩人的手术治疗，不属于非法行医，属于超范围执业。邢台县中心医院为被答辩人实施手术的医生具有执业医师资格，医院也具有医疗机构执业许可证。经调查，邢台县中心医院构成超范围执业，依法给予罚款和建议吊销相关医疗科目的处罚。三、答辩人无权将本案移送其他机关处理。依法给予邢台县中心医院行政处罚后已经结案。被答辩人的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被答辩人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人邢台县中心医院述称：一、本案中原审被告对第三人的调查处理的行政行为，与上诉人之间不存在法律上的利害关系，上诉人也不是行政相对人，因此上诉人之诉不符合法律规定。二、上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人受理上诉人对第三人邢台县中心医院的控告，符合《医疗机构管理条例》第四十条的规定。经被上诉人调查，认为第三人的行为构成超范围执业，不属于非法行医，依法给予罚款和建议吊销相关医疗科目的处罚，履行了上述法律赋予的相关职责。上诉人要求确认被上诉人受理对“非法行医”引起争议事件行为违法和其认为第三人的医生超过行医范围，构成《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六规定的非法行医，应当将案件移送公安机关，追究刑事责任的主张于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。如果上诉人认为其合法权益受到侵害，应通过其他合法途径解决。综上，上诉人路新菊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人路新菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十月二十二日
书记员 朱向荣