wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3940号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：黄小娜，支行长。
委托代理人（特别授权）：蔡玲微，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：郭璇，系原告员工。
被告：李丽雅。
被告：韩国光。
被告：徐晓萍。
被告：李昌娒。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告李丽雅、韩国光、徐晓萍、李昌娒金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李丽雅、韩国光、徐�萍共同偿还借款本金330万元、期内利息20329.76元及逾期利息、复利（月利率为11.1‰，逾期利息从2014年6月15日开始计算，复利以期内利息和逾期利息为基数计算）；二、被告李丽雅、韩国光、徐晓萍共同承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖坐落于瑞安经济开发区银都花园4号楼401室的抵押房产所得价款享有优先受偿，最高受偿债权额为330万元；三、被告李昌娒在110万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玲微、郭璇以及被告韩国光、徐晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月13日，原告与韩义（公民身份号码：××、李丽雅签订编号温银822002012年高抵字00063号《最高额抵押合同》，约定：韩义、李丽雅�供其共同所有的坐落于瑞安经济开发区银都花园4号楼401室的房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）作抵押，为原告与借款人韩义在2012年6月13日至2014年6月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额330万元抵押担保；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、实现债权费用等。合同签订当日，上述房产办理抵押登记。
同日，原告与被告李昌娒签订编号温银822002012年高保字00130号《最高额保证合同》，约定：被告李昌娒为原告与借款人韩义在2012年6月13日至2014年6月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额110万元连带保证担保；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、实现债权费用等；本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年6月14日，借款人韩义以购货为由向原告申请贷款，双方签订编号822002013个贷字00080号《借款合同》。约定：贷款金额330万元，期限自2013年6月14日至2014年6月14日，月利率为7.4‰；每月结息，每月20日支付利息，到期利随本清；逾期未足额偿还借款本金的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对未按时支付利息的，按逾期借款罚息利率计收复利。
同日，原告向借款人韩义发放贷款330万元，到期日2014年6月14日。截至2014年6月14日借款到期，上述借款尚欠本金330万元、期内利息19515.76元。
另查明：1、韩义与李丽雅于2009年12月14日登记结婚，婚后未生育子女；2、韩义于2014年6月14日去世，其遗产第一顺位继承人为李丽雅、韩国光、徐晓萍。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。借款现已到期，借款人未能按约清偿本息，应承担相应违约责任，同时原告已取得涉案抵押房产抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。因逾期利息已具备惩罚性质，原告另主张对逾期利息计收复利，本院不予支持。涉案借款发生于被告李丽雅与韩义婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，原告主张李丽雅清偿涉案借款，依据充分，本院予以支持。被告韩国光、徐晓萍作为韩义第一顺位继承人，应以其继承韩义遗产份额范围为限，对本案借款承担清偿责任。被告李昌娒作为保证人，应按其签订的《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李丽雅追偿，同时有权在韩义遗产份额继承为限，向被告韩国光、徐晓萍进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国�权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽雅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行编号822002013个贷字00080号《借款合同》项下贷款本金330万元、期内利息19515.76元以及自2014年6月15日起按月利率11.1‰计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金330万元为基数计算，复利以期内利息19515.76元为基数计算，均计算至实际清偿之日止），被告韩国光、徐晓萍以继承借款人韩义遗产份额为限，与被告李丽雅承担共同清偿责任；
二、若被告李丽雅、韩国光、徐晓萍逾期不履行还款义务，原告温州银行股份有限公司莘塍支行有权以韩义生前所有的坐落于瑞安经济开发区银都花园4号楼401室的房产（房�证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号温银822002012年高抵字00063号《最高额抵押合同》项下所有主债权享有的优先受偿总额以330万元为限；
三、被告李昌娒对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告李昌娒对其签订的编号温银822002012年高保字00130号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以110万元为限；
四、被告李昌娒承担上述担保责任后，有权向被告李丽雅、韩国光、徐晓萍相应追偿；
五、驳回原告温州银行股份有限公司莘塍支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34531元、公告费360元，合计34891元�由被告李丽雅、韩国光、徐晓萍、李昌娒负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回剩余诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费51238元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 方 瑜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执584号
申请执行人，李某，男，宁都县梅江镇中山大道
被执行人，罗某，男，宁都县梅江镇土围别墅小区
本院于2016年5月17日立案执行李某申请罗某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗某应支付申请人李某案款756100.0元，承担执行费9961.0元。本院已执行0.0元，尚有756100.0元未执行，现因被执行人罗某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执584号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第33-4号
申请执行人吕绍灵，男，汉族，住鄄城县。
被执行人王文杰，男，汉族住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第906号民事判决书，于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中于2014年12月31日冻结了被执行人王文杰在中国农业银行鄄城县支行的工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），现需划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王文杰在中国农业银行鄄城县支行存款的冻结（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
二、划拨被执行人王文杰在中国农业银行鄄城县支行的存款15000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；行号：313475900012）。
三、冻结被执行人王文杰在中国农业银行鄄城县支行的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨元明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2749号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
负责人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：李品贵，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，系公司员工。
被告：卿三勇，男，1974年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称瀚霖雨公司）与被告卿三勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告瀚霖雨公司的委托诉讼代理人李品贵，被告卿三勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚霖雨公司诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2016年1月1日至2017年8月18日物业服务费1036.35元，代收垃圾清运费156.8元，机动车费680元以及拒缴物业服务费违约金434元，共计2307.15元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系被告卿三勇所居住的七里溪香小区的物业管理公司，被告卿三勇系该小区2期3栋3单元6楼18号业主。被告自2016年1月1日起无故拒绝缴纳物业服务费。截止2017年8月18日，被告卿三勇累计拖欠原告物业服务费、代收垃圾清运费及机动车费共计2307.15元未交。经原告多次催收被告卿三勇仍拒不缴纳，严重的损害了原告的合法权益。
被告卿三勇辩称，物业服务费应当交纳，机动车费680元被告不应当承担。被告在2014年1月入住七里溪香小区后，就办理了车辆出入证，交纳了车位使用费。原告为被告指定了车位，但是告知被告该车位已有人登记但是没有使用，被告可以使用，并具有优先登记权，被告交纳了2014年1月至2016年6月的车位场地使用费。2016年7、8月时原告告知被告该车位已有人使用，禁止被告在该车位停车。自此被告没有停车位停车。原告收取了被告的车位使用费，并承诺被告具有优先登记权，但是原告未提供车位供被告使用，也未通知被告登记先前使用的车位，原告不履行合同行为，其应当退还被告尚未使用的车位使用费1560元。另外，被告于2017年7月17日买了一辆自行车，向原告交纳了30元的停车费，但在2017年8月16日，自行车在车棚丢失，被告应当进行赔偿，该车购买价格为1298元，该笔赔偿费用在物业服务费中抵销。原告的物业管理存在管理不善的问题，也未解决被告停车位的问题，所以被告不应当承担违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、欠费明细表等证据。被告围绕诉讼请求依法提交了自行车购买票据等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，原告瀚霖雨公司与七里溪香小区业主委员会签订一份《物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告对七里溪香小区提供物业管理服务，服务期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；原告按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：住宅用房0.61元/月×平方米，2015年7月1日起为住宅用房0.56元/月×平方米，非住宅用房1.5元/月×平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度前15日之内向原告交纳本季度或者预交下一季度的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，每日按照应交物业服务费用总金额的千分之三加收滞纳金；《物业服务合同》还约定了其他内容。被告卿三勇系该小区2期3栋3单元6楼18号的业主，该房为住宅用房，属于成都瀚霖雨物业管理，建筑面积为94.42平方米。
被告卿三勇从2016年1月1日起至2017年8月18日未交纳物业服务费1036.35元，代收垃圾清运费156.8元；2016年7月至2017年8月18日仍将汽车停放在小区内，但未交清洁管理服务费。
另查明，被告是2017年7月17日购买的自行车，向原告交纳了30元的停车费后，后自行车不明原因丢失，另外因被告的车位问题未解决，双方发生纠纷，致使被告不愿意缴纳物业管理费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与七里溪香小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告卿三勇作为七里溪香小区业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务。原告根据《物业服务合同》的约定对七里溪香小区物业提供了物业管理服务，被告卿三勇拖欠物业服务费，应当支付尚欠的物业服务费。依照《补充协议》“2015年7月1日起住宅用房0.56元/月×平方米”的约定，被告卿三勇每月应向原告交纳物业费为52.88元（0.56元/㎡×94.42㎡），被告从2016年1月1日开始拖欠物业服务费，截至2017年8月18日共拖欠物业服务费为1036.35元，故对原告要求被告卿三勇支付在上述物业费范围内的诉讼请求，本院予以支持；因为垃圾清运费系原告代收代缴，原告已经履行了代缴义务，故对原告要求被告卿三勇支付2016年1月1日至2017年8月18日垃圾清运费156.8元的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉求，因被告的自行车不明原因丢失和被告的车位问题未解决，双方发生纠纷，致使被告没有及时缴纳物业费，并非恶意拖欠物业费，故被告不应当承担违约金，对此诉求，本院不予支持；对原告诉求的680元的机动车停车服务费，因被告将车停在了小区内，故被告应当支付其停车的清洁管理服务费，被告已缴纳2016年6月30日之前的费用，即被告应当支付2016年7月至2017年8月18日的机动车停车服务费13月×50元／月=650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告卿三勇自本判决生效后十五日向原告成都瀚霖雨物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年8月18日物业服务费1036.35元，垃圾清运费156.8元和2016年7月至2017年8月18日的机动车停车服务费650元；
二、驳回原告成都瀚霖雨物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告卿三勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担5元，被告卿三勇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许春月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1376号
原告：宋华。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告宋华诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告宋华于二O一六年三月十七日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二０一六年三月十七日
书记员 侯凤霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3251号
原告芮小雪。
委托代理人许桂兰，江苏沛翔律师事务所律师。
被告李稳。
委托代理人杨国辉，江苏余勇律师事务所律师。
委托代理人艾可，江苏余勇律师事务所律师。
原告芮小雪诉被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄景独任审判，分别于2015年10月15日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告芮小雪及其委托代理人王延福、被告李稳及其委托代理人杨国辉、艾可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮小雪诉称,被告李稳因资金需要，两次向原告芮小雪借款共计600000元，双方约定利息为月息2分。原告芮小雪按约定向被告李稳打款600000元后，被告李稳并未及时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元，保留追诉利息的权利。2、诉讼费由被告承担。
被告李稳辩称，1、被告李稳与原告芮小雪双方互不相识，从未有过借贷行为及借贷合意。2、被告李稳分别于2011年1月17日收到芮小雪转款294000元、2012年2月19日收到原告芮小雪转款294000元，共计588000元，随后被告李稳即将该款转入徐州市九鹏房地产开发公司（以下简称案外人九鹏公司）法定代表人杜尚文的银行账户内。被告李稳当时并不知道该款项来自原告芮小雪，款项之所以打入被告李稳账户是因为被告李稳在中国银行任职，被告的亲属李某、李某、周某、李某及李某的儿子冯某、儿媳周某等人在案外人九鹏公司放款，为方便打款，便请被告李稳及李稳前夫牛某帮忙转款到案外人九鹏公司法定代表人杜尚文的账户内。原告芮小雪系周某的亲戚，才与周某一起将款项由被告的账户转出，涉案款项并非被告所借。3、涉案款项案外人九鹏公司已经与原告芮小雪抵偿完毕。2014年4月28日，案外人九鹏公司与原告芮小雪达成协议，将位于九鹏·苏北商贸城X区XXX室和X区XXX室两间门面商用房合计1225492元抵偿给原告芮小雪抵偿包括涉案款项在内的1000000元借款。案外人九鹏公司已与原告芮小雪签订《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书并开具收据。原告芮小雪与案外人九鹏公司的借款已经以房抵账的方式得到受偿，并已实际占有并公开出租所抵商业门面房。综上，原被告之间并不存在借款关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月17日、2012年2月19日，原告芮小雪通过转账的方式，向被告李稳账户分别转入294000元，共计588000元。
2014年4月28日，案外人九鹏公司（出售方）与芮小雪（认购方）签订《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书两份，约定芮小雪认购案外人九鹏公司九鹏苏北商贸城X区XXX室、XXX室房屋，价格分别为624030元和601462元。同时，案外人九鹏公司给原告芮小雪分别出具相应数额的收据。收款方式一栏均显示为：抵账。
2015年10月10日，案外人九鹏公司出具证明一份。其内容有：“兹证明徐州市九鹏房地产开发有限公司于2013年4月底前，共累计向芮小雪借款人民币80万元，其中通过李稳银行账户二次转帐（其中2011年1月20日、2012年2月19日）588000元（已扣除当月利息12000元）、通过牛某经手20万元，以上共计80万元。另我公司2012年向李某借款20万元，2013年4月底，李某告知我公司已将该20万元借款转让给芮小雪。综合，我公司共欠芮小雪借款100万元。2014年4月28日，我公司用九鹏苏北商贸城X区XXX室和3区XXX室房屋两间（价值1225492元）抵偿芮小雪的100万元借款并与芮小雪签订相应房屋认购书，特此证明”。该“证明”落款处盖有案外人九鹏公司的印章，法定代表人处有杜尚文的签名。
庭审中，被告李稳提供证人冯某到庭称：涉案款项系原告芮小雪通过被告李稳的账户放贷给案外人九鹏公司，证人冯某及其家人也是通过被告李稳的账户放贷给案外人九鹏公司，后在案外人九鹏公司不能偿还本息后，原告芮小雪通过冯某到案外人九鹏公司要求以房抵债，后案外人九鹏公司给原告芮小雪两套房屋抵账。
被告李稳提供证人周某到庭称：原告芮小雪系证人周某的亲姨，被告李稳系证人周某配偶冯冰的亲姨。周某介绍原告芮小雪经被告李稳的账户将款项出借给“小龙”，后得知“小龙”系案外人九鹏公司的法定代表人杜尚文。周某让原告芮小雪将款项打入被告李稳账户时，并未告知被告李稳涉案款项系原告芮小雪的款项。同时，涉案款项的利息均系通过周某付给原告，后期借款利息不能正常给付时，原告芮小雪与案外人九鹏公司签订了购房协议用以抵账。
庭审中，原告芮小雪陈述其与案外人九鹏公司签订两套房屋认购书，用九鹏苏北商贸城X区XXX室、XXX室房屋抵偿包括涉案款项在内的本息共计1000000元。原告芮小雪占有上述房屋后张贴出租广告，后得知房屋已被抵押，遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，被告李稳认可案外人九鹏公司系通过被告账户支付放款人部分利息。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的中国银行存款转账回单、被告提供的存款历史交易明细清单、中国银行行内卡折转账成功凭条、徐州市九鹏房地产开发有限公司出具证明、《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书、证人冯某、周某的证言予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，原告芮小雪要求被告李稳向其偿还借款600000元，被告李稳不予认可，原告芮小雪应就双方存在借贷关系承担举证责任。现原告仅提供2011年1月17日及2012年2月19日银行转账凭证，不能证实原被告双方存在借款关系。根据被告李稳提供其与案外人九鹏公司法定代表人杜尚文的银行转账单、证人冯某、周某的证言、原告芮小雪与案外人九鹏公司签订的《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书及案外人九鹏公司就涉案款项出具的《证明》，不能排除涉案款项系原告芮小雪通过被告李稳账户走账，出借给案外人九鹏公司的可能性。现原告芮小雪要求被告李稳偿还借款600000元，因证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芮小雪的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告芮小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈楠
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第3251号原告芮小雪。委托代理人许桂兰，江苏沛翔律师事务所律师。被告李稳。委托代理人杨国辉，江苏余勇律师事务所律师。委托代理人艾可，江苏余勇律师事务所律师。原告芮小雪诉被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄景独任审判，分别于2015年10月15日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告芮小雪及其委托代理人王延福、被告李稳及其委托代理人杨国辉、艾可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮小雪诉称,被告李稳因资金需要，两次向原告芮小雪借款共计600000元，双方约定利息为月息2分。原告芮小雪按约定向被告李稳打款600000元后，被告李稳并未及时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元，保留追诉利息的权利。2、诉讼费由被告承担。被告李稳辩称，1、被告李稳与原告芮小雪双方互不相识，从未有过借贷行为及借贷合意。2、被告李稳分别于2011年1月17日收到芮小雪转款294000元、2012年2月19日收到原告芮小雪转款294000元，共计588000元，随后被告李稳即将该款转入徐州市九鹏房地产开发公司（以下简称案外人九鹏公司）法定代表人杜尚文的银行账户内。被告李稳当时并不知道该款项来自原告芮小雪，款项之所以打入被告李稳账户是因为被告李稳在中国银行任职，被告的亲属李某、李某、周某、李某及李某的儿子冯某、儿媳周某等人在案外人九鹏公司放款，为方便打款，便请被告李稳及李稳前夫牛某帮忙转款到案外人九鹏公司法定代表人杜尚文的账户内。原告芮小雪系周某的亲戚，才与周某一起将款项由被告的账户转出，涉案款项并非被告所借。3、涉案款项案外人九鹏公司已经与原告芮小雪抵偿完毕。2014年4月28日，案外人九鹏公司与原告芮小雪达成协议，将位于九鹏·苏北商贸城X区XXX室和X区XXX室两间门面商用房合计1225492元抵偿给原告芮小雪抵偿包括涉案款项在内的1000000元借款。案外人九鹏公司已与原告芮小雪签订《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书并开具收据。原告芮小雪与案外人九鹏公司的借款已经以房抵账的方式得到受偿，并已实际占有并公开出租所抵商业门面房。综上，原被告之间并不存在借款关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月17日、2012年2月19日，原告芮小雪通过转账的方式，向被告李稳账户分别转入294000元，共计588000元。2014年4月28日，案外人九鹏公司（出售方）与芮小雪（认购方）签订《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书两份，约定芮小雪认购案外人九鹏公司九鹏苏北商贸城X区XXX室、XXX室房屋，价格分别为624030元和601462元。同时，案外人九鹏公司给原告芮小雪分别出具相应数额的收据。收款方式一栏均显示为：抵账。2015年10月10日，案外人九鹏公司出具证明一份。其内容有：“兹证明徐州市九鹏房地产开发有限公司于2013年4月底前，共累计向芮小雪借款人民币80万元，其中通过李稳银行账户二次转帐（其中2011年1月20日、2012年2月19日）588000元（已扣除当月利息12000元）、通过牛某经手20万元，以上共计80万元。另我公司2012年向李某借款20万元，2013年4月底，李某告知我公司已将该20万元借款转让给芮小雪。综合，我公司共欠芮小雪借款100万元。2014年4月28日，我公司用九鹏苏北商贸城X区XXX室和3区XXX室房屋两间（价值1225492元）抵偿芮小雪的100万元借款并与芮小雪签订相应房屋认购书，特此证明”。该“证明”落款处盖有案外人九鹏公司的印章，法定代表人处有杜尚文的签名。庭审中，被告李稳提供证人冯某到庭称：涉案款项系原告芮小雪通过被告李稳的账户放贷给案外人九鹏公司，证人冯某及其家人也是通过被告李稳的账户放贷给案外人九鹏公司，后在案外人九鹏公司不能偿还本息后，原告芮小雪通过冯某到案外人九鹏公司要求以房抵债，后案外人九鹏公司给原告芮小雪两套房屋抵账。被告李稳提供证人周某到庭称：原告芮小雪系证人周某的亲姨，被告李稳系证人周某配偶冯冰的亲姨。周某介绍原告芮小雪经被告李稳的账户将款项出借给“小龙”，后得知“小龙”系案外人九鹏公司的法定代表人杜尚文。周某让原告芮小雪将款项打入被告李稳账户时，并未告知被告李稳涉案款项系原告芮小雪的款项。同时，涉案款项的利息均系通过周某付给原告，后期借款利息不能正常给付时，原告芮小雪与案外人九鹏公司签订了购房协议用以抵账。庭审中，原告芮小雪陈述其与案外人九鹏公司签订两套房屋认购书，用九鹏苏北商贸城X区XXX室、XXX室房屋抵偿包括涉案款项在内的本息共计1000000元。原告芮小雪占有上述房屋后张贴出租广告，后得知房屋已被抵押，遂以诉称理由诉至本院。庭审中，被告李稳认可案外人九鹏公司系通过被告账户支付放款人部分利息。以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的中国银行存款转账回单、被告提供的存款历史交易明细清单、中国银行行内卡折转账成功凭条、徐州市九鹏房地产开发有限公司出具证明、《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书、证人冯某、周某的证言予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。本院认为，原告芮小雪要求被告李稳向其偿还借款600000元，被告李稳不予认可，原告芮小雪应就双方存在借贷关系承担举证责任。现原告仅提供2011年1月17日及2012年2月19日银行转账凭证，不能证实原被告双方存在借款关系。根据被告李稳提供其与案外人九鹏公司法定代表人杜尚文的银行转账单、证人冯某、周某的证言、原告芮小雪与案外人九鹏公司签订的《九鹏·苏北商贸城》房屋认购书及案外人九鹏公司就涉案款项出具的《证明》，不能排除涉案款项系原告芮小雪通过被告李稳账户走账，出借给案外人九鹏公司的可能性。现原告芮小雪要求被告李稳偿还借款600000元，因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芮小雪的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告芮小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄景二〇一五年十月二十九日书记员  陈楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保119-1号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：9115062611714100XY。
被申请人王凌，男，汉族，1979年02月02日出生，现住鄂尔多斯市铜川东方三路，个体。
被申请人葛萍，女，汉族，1978年04月08日出生，现住鄂尔多斯市铜川东方三路，个体。
被申请人张菊梅，女，汉族，1975年05月15日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人王凌、葛萍、张菊梅诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人张菊梅的工资；依法保全被申请人葛萍名下的大众牌车（车牌号为：蒙KHXX**）一辆予以扣押并查封车户；依法保全被申请人王凌名下的奥迪牌车(车牌号为蒙KHXX**)一辆予以扣押并查封车户。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张菊梅的每个月工资中扣留3000元（被申请人张菊梅的工资执行时间从2016年11月开始至借款付清为止）。
二、对被申请人葛萍名下的大众牌车（车牌号为：蒙KHXX**）一辆予以扣押并查封车户。
三、对被申请人王凌名下的奥迪牌车(车牌号为蒙KHXX**)一辆予以扣押并查封车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 萨仁格日乐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1335号
申请执行人李某。
被执行人山东济宁金塔建安有限公司。
本院在执行上列当事人拖欠工程款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议约定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2610号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月一日
书记员 张卓璠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00765号
原告薛某某，女。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 夏 芳
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00765号
原告薛某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 徐永孝
二〇一三年十月十六日
书 记 员 焦 磊
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异8号
异议申请人（案外人）：张敏，女，1987年10月7日生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：林均虎、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
申请执行人:朱桂芳，女，1923年7月7日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被执行人:张士浩，男，1956年9月24日生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：韩玉芝，女，1956年12月15日生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人朱桂芳与被执行人张士浩、韩玉芝生命权纠纷一案中，因生效判决确认两被执行人应在张少华遗产范围内清理赔偿申请执行人人民币1050709元，本院遂依法查封了登记在张少华名下的位于苏州的房产。异议申请人张敏对本院查封该房产后拟进行的评估拍卖措施不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人张敏称，被执行人张士浩、韩玉芝虽为张少华的父母也即第一顺位继承人，但已放弃对张少华遗产的继承，其作为张少华的妹妹也即第二顺位继承人享有对查封房屋的继承权，在此基础上其有权通过其他方式在遗产继承范围内承担责任，法院若组织拍卖将会影响其权利的行使，请求中止对案涉房屋的评估拍卖程序。
在该案审查过程中，异议申请人、被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人撤回异议申请的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人张敏撤回异议申请。
审 判 长 徐新宇
代理审判员 曹 俊
代理审判员 郭冬成
二〇一七年五月三日
书 记 员 高薇薇
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第265-1号
申请执行人商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，该社理事长。
被执行人张永花，女，汉族，生于1967年10月20日，住商水县张庄乡河湾五组，身份证号码为：412723196710201308。
被执行人张全业，男，汉族，生于1970年8月15日，住商水县张庄乡杨庄村7组，身份证号码为：412723197008151253。
被执行人张建业，男，汉族，生于1976年4月5日，住商水县张庄乡杨庄村7组，身份证号码为：412723197604051259。
被执行人陈建强，男，汉族，生于1967年2月15日，住商水县张庄乡河湾村1组，身份证号码为：412723196702151291。
本院依据已发生法律效力的（2014）商民金初字第25号民事判决书于2015年5月19日向四被执行人发出执行通知书，限他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。现查明四被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张永花、张全业、张建业、陈建强的存款120000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月八日
书记员 高 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1591号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：拍鞋网（福建）网络科技有限公司。
法定代表人：林农。
原告周丕海与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10�25日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶于2015年5月18日被羁押，2015年5月19日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2131号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊、张敬伟出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人付超恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月26日00时50分许，被告人赵某饮酒后于驾驶无号牌二轮摩托车（搭载王某晓、陈某清）行经深圳市光明新区公明街道根竹园村委根竹一巷统建楼路段时，车头与林某清驾驶的粤B×××××号机动车车头发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车、粤B×××××号机动车部分损坏，造成赵某、王某晓、陈某清受伤的道路交通事故。事故发生后，民警将赵某带至医院抽取血样，后赵某自行离开。2015年05月18日，深圳铁路公安处深圳车站派出所民警在深圳市火车站将赵某抓获。经检验，赵某血样中检出乙醇，含量为120.13mg/100ml。经鉴定，王某晓的损伤为轻伤一级。
另查明，被告人赵某家属已积极赔偿被害人王某晓、陈某清损失并已取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人付超恒辩称被告人赵某自愿认罪并如实供述自己的罪行，已积极赔偿被害人损失，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记员代 盼 盼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终143号
上诉人吴更要，男，汉族。
委托代理人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人樊转涛，女，汉族。
委托代理人张红伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人樊苗涛，女，汉族。
上诉人吴更要与被上诉人樊转涛、樊苗涛民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）汝民初字第693号民事判决。宣判后吴更要不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2016年1月11日将此案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月19日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，樊转涛是樊苗涛之妹妹，吴更要与樊苗涛原是夫妻关系，2014年9月15日双方协商离婚。樊苗涛以离婚协议是吴更要以威胁、被逼无奈办理的为由提起诉讼，要求撤销与吴更要之间的2014年9月15日离婚协议书中财产分割的条款，另案处理。在吴更要与樊苗涛婚姻存续期间，吴更要、樊苗涛以家中有情况跑事、作生意、装修房子等理由，向樊转涛借款。樊转涛及家人一直在永城工作（打工），樊转涛通过永城市农村信用合作联社分别于2008年8月6日以银行转账方式给樊苗涛汇款5000元；2008年11月22日以银行转账方式给樊苗涛汇款3000元；2011年8月18日以银行转账方式给樊苗涛转账5万元；2013年8月31日以银行转账方式给吴更要转账5万元；2014年2月22日以银行转账方式转给樊苗涛现金5万元；以上共计15.8万元。2014年9月15日，吴更要、樊苗涛以夫妻感情确已完全破裂为由达成离婚协议书，该离婚协议书的主要内容有，1、男女双方自愿离婚；2、女儿吴金哲由樊苗涛，儿子吴坤鹏由吴更要抚养，抚养费均自理；3、夫妻共同财产：位于汝州市风穴办事处城北村史庄房产两处归吴更要所有，海尔双缸洗衣机和冰箱各一台，海信26寸液晶电视一台归吴更要所有，除此之外，无其他共同财产；4、双方无任何共同债权债务，对其它财产双方都不再争执等内容。双方于当日到汝州市民政局办理了离婚证。樊苗涛以被逼迫达成的离婚协议书为由，将离婚一事告诉了其妹妹樊转涛夫妇及其他亲戚。当晚，樊转涛及丈夫张廷杰、其父亲樊留占、其姐姐樊苗及其丈夫何帅利等约定见到了吴更要，在汝州市土地局附近质问吴更要对欠樊转涛借款怎样偿还的事情，樊转涛的丈夫张廷杰用手机进行了录音，录音内容证实了吴更要认可借款的事实，并认可樊苗涛给他说过欠16万元的事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。吴更要、樊苗涛在二人婚姻存续期间，几年间分多次向樊转涛借款的事实，有樊转涛通过永城市农村信用合作联社以银行转账方式给吴更要、樊苗涛的存款凭条5份，共计借款15.8万元，以及樊转涛夫妇向吴更要讨要借款的对话录音予以证实，可以认定吴更要、樊苗涛在二人婚姻存续期间向樊转涛借款的事实。吴更要、樊苗涛虽然于2014年9月15日协议离婚，但是，樊转涛所诉的借款是吴更要、樊苗涛婚姻存续期间所形成的，应当为吴更要、樊苗涛的夫妻共同债务，应由吴更要、樊苗涛共同偿还。由于是亲戚关系，双方没有约定借款利息和还款时间，故樊转涛起诉要求偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。根据案件事实及汇款凭证应认定借款数额为15.8万元，其他部分没有证据予以证实，应不予支付。利息的计算应从起诉之日起到借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。吴更要的辩解意见没有证据证实，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告吴更要、樊苗涛于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告樊转涛借款158000元及利息（利息从2015年3月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由原告负担50元，被告吴更要、樊苗涛负担3490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，吴更要不服，上诉请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判由樊苗涛偿还樊转涛的款项。事实与理由：一审法院认定事实不清，实体处理错误。2014年9月15日的离婚协议书中的第四条明确：“男女双方无任何共同债权、债务，对其他财产双方都不再争议”。该协议系上诉人和樊苗涛真实的意思表示。依樊转涛所述，其通过银行转账付给樊苗涛现金人民币11.2万元，付给上诉人现金人民币5万元，如果是真实的话，那么樊苗涛在离婚时就会明确提出该笔债务如何负担，而当时樊苗涛并没有提出，说明该笔债务是不存在的，樊苗涛对该笔债务不存在的事实也是认可的。况且我俩离婚后一直生气不断，樊转涛对我俩生气离婚的情况是知情的，当时她也没有提出所诉的债务问题。另外依樊转涛主张，大部分款项打到了樊苗涛的名下，樊转涛与樊苗涛之间有利害关系，其所诉债务的真实性无法认定，一审法院仅凭樊转涛提供的银行转账凭证就认定双方之间存在债权债务关系属滥用法官自由裁量权。
樊转涛答辩称，本案所涉及的借款均发生在吴更要和樊苗涛婚姻关系存续期间，且均有现金转账凭证予以证明，一审中答辩人出据的录音资料内容也已证明吴更要对借款是认可的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊苗涛答辩称，本案借款属实，且都是吴更要从银行取的钱。本答辩人与吴更要的离婚协议是在吴更要逼迫和威胁下所签订，有关内容不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，自2008年8月至2014年2月，樊转涛通过银行向樊苗涛转款108000元、向吴更要转款5万元，共计转款158000元的事实，有樊转涛持有的五份银行转帐凭条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对以上转账款项吴更要不能举证证明非借款，因此应确认该款项具有债的性质。以上借款事实发生在樊苗涛和吴更要婚姻关系存续期间，二人对该借款依法均负有偿还的义务。樊苗涛与吴更要所签离婚协议仅系二人的意思表示，也只在二人之间产生权利和义务，该协议内容是否有效均不能抗辩本案樊转涛主张债权。另外，樊转涛一审提供的录音资料内容也印证了涉案借款事实的客观存在。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，吴更要的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人吴更要负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终143号
上诉人（原审被告）吴更要，男，汉族。
委托代理人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊转涛，女，汉族。
委托代理人张红伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊苗涛，女，汉族。
上诉人吴更要与被上诉人樊转涛、樊苗涛民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）汝民初字第693号民事判决。宣判后吴更要不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2016年1月11日将此案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月19日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，樊转涛是樊苗涛之妹妹，吴更要与樊苗涛原是夫妻关系，2014年9月15日双方协商离婚。樊苗涛以离婚协议是吴更要以威胁、被逼无奈办理的为由提起诉讼，要求撤销与吴更要之间的2014年9月15日离婚协议书中财产分割的条款，另案处理。在吴更要与樊苗涛婚姻存续期间，吴更要、樊苗涛以家中有情况跑事、作生意、装修房子等理由，向樊转涛借款。樊转涛及家人一直在永城工作（打工），樊转涛通过永城市农村信用合作联社分别于2008年8月6日以银行转账方式给樊苗涛汇款5000元；2008年11月22日以银行转账方式给樊苗涛汇款3000元；2011年8月18日以银行转账方式给樊苗涛转账5万元；2013年8月31日以银行转账方式给吴更要转账5万元；2014年2月22日以银行转账方式转给樊苗涛现金5万元；以上共计15.8万元。2014年9月15日，吴更要、樊苗涛以夫妻感情确已完全破裂为由达成离婚协议书，该离婚协议书的主要内容有，1、男女双方自愿离婚；2、女儿吴金哲由樊苗涛，儿子吴坤鹏由吴更要抚养，抚养费均自理；3、夫妻共同财产：位于汝州市风穴办事处城北村史庄房产两处归吴更要所有，海尔双缸洗衣机和冰箱各一台，海信26寸液晶电视一台归吴更要所有，除此之外，无其他共同财产；4、双方无任何共同债权债务，对其它财产双方都不再争执等内容。双方于当日到汝州市民政局办理了离婚证。樊苗涛以被逼迫达成的离婚协议书为由，将离婚一事告诉了其妹妹樊转涛夫妇及其他亲戚。当晚，樊转涛及丈夫张廷杰、其父亲樊某、其姐姐樊苗及其丈夫何帅利等约定见到了吴更要，在汝州市土地局附近质问吴更要对欠樊转涛借款怎样偿还的事情，樊转涛的丈夫张廷杰用手机进行了录音，录音内容证实了吴更要认可借款的事实，并认可樊苗涛给他说过欠16万元的事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。吴更要、樊苗涛在二人婚姻存续期间，几年间分多次向樊转涛借款的事实，有樊转涛通过永城市农村信用合作联社以银行转账方式给吴更要、樊苗涛的存款凭条5份，共计借款15.8万元，以及樊转涛夫妇向吴更要讨要借款的对话录音予以证实，可以认定吴更要、樊苗涛在二人婚姻存续期间向樊转涛借款的事实。吴更要、樊苗涛虽然于2014年9月15日协议离婚，但是，樊转涛所诉的借款是吴更要、樊苗涛婚姻存续期间所形成的，应当为吴更要、樊苗涛的夫妻共同债务，应由吴更要、樊苗涛共同偿还。由于是亲戚关系，双方没有约定借款利息和还款时间，故樊转涛起诉要求偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。根据案件事实及汇款凭证应认定借款数额为15.8万元，其他部分没有证据予以证实，应不予支付。利息的计算应从起诉之日起到借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。吴更要的辩解意见没有证据证实，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告吴更要、樊苗涛于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告樊转涛借款158000元及利息（利息从2015年3月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由原告负担50元，被告吴更要、樊苗涛负担3490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，吴更要不服，上诉请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判由樊苗涛偿还樊转涛的款项。事实与理由：一审法院认定事实不清，实体处理错误。2014年9月15日的离婚协议书中的第四条明确：“男女双方无任何共同债权、债务，对其他财产双方都不再争议”。该协议系上诉人和樊苗涛真实的意思表示。依樊转涛所述，其通过银行转账付给樊苗涛现金人民币11.2万元，付给上诉人现金人民币5万元，如果是真实的话，那么樊苗涛在离婚时就会明确提出该笔债务如何负担，而当时樊苗涛并没有提出，说明该笔债务是不存在的，樊苗涛对该笔债务不存在的事实也是认可的。况且我俩离婚后一直生气不断，樊转涛对我俩生气离婚的情况是知情的，当时她也没有提出所诉的债务问题。另外依樊转涛主张，大部分款项打到了樊苗涛的名下，樊转涛与樊苗涛之间有利害关系，其所诉债务的真实性无法认定，一审法院仅凭樊转涛提供的银行转账凭证就认定双方之间存在债权债务关系属滥用法官自由裁量权。
樊转涛答辩称，本案所涉及的借款均发生在吴更要和樊苗涛婚姻关系存续期间，且均有现金转账凭证予以证明，一审中答辩人出据的录音资料内容也已证明吴更要对借款是认可的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊苗涛答辩称，本案借款属实，且都是吴更要从银行取的钱。本答辩人与吴更要的离婚协议是在吴更要逼迫和威胁下所签订，有关内容不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，自2008年8月至2014年2月，樊转涛通过银行向樊苗涛转款108000元、向吴更要转款5万元，共计转款158000元的事实，有樊转涛持有的五份银行转帐凭条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对以上转账款项吴更要不能举证证明非借款，因此应确认该款项具有债的性质。以上借款事实发生在樊苗涛和吴更要婚姻关系存续期间，二人对该借款依法均负有偿还的义务。樊苗涛与吴更要所签离婚协议仅系二人的意思表示，也只在二人之间产生权利和义务，该协议内容是否有效均不能抗辩本案樊转涛主张债权。另外，樊转涛一审提供的录音资料内容也印证了涉案借款事实的客观存在。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，吴更要的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人吴更要负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨晓超
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执169号
申请执行人李家奎，男，1961年7月28日出生，汉族，住宜城市，
被执行人宜城市聚源粮油有限公司（下称聚源公司），住所地，宜城市郑集镇槐营村，组织机构代码66228720-7。
法定代表人：朱红军，聚源公司经理。
本院在执行申请执行人李家奎与被执行人宜城市聚源粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人宜城市聚源粮油有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 马守信
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第573号
原告：张英，女，汉族，1985年8月18日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人：杨文林，北京�惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：陈琪，男，汉族，1995年3月3日出生，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。
被告：曾田广，男，汉族，1984年5月20日出生，广东省电白县人，住广东省电白县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，系该公司的总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
被告：朱斌斌，男，汉族，1988年11月17日出生，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。
被告：曾锦富，男，汉族，1987年7月5日出生，广东省电白县人，住广东省电白县。
原告张英诉被告陈琪、曾田广、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、朱斌斌、曾锦富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人杨文林，被告陈琪、被告人保财险东莞公司的委托代理人周晓健、被告朱斌斌到庭参加诉讼。被告曾田广、曾锦富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张英的诉讼请求：被告赔偿原告损失合计13930元，其中包含：（1）医疗费用4493.24元；（2）误工费6436.78元；（3）精神损害抚慰金3000元；（4）本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年3月14日7时55分，被告陈琪驾驶粤SW54**小型轿车沿东莞市长安镇新兴路从西往东方向行驶，当行驶至东莞市长安镇合兴路交汇路口时，遇被告曾田广驾驶悬挂号牌粤SQC5**小型轿车搭载原告张英、案外人唐某某沿合兴路从南往北通过路口，被告陈琪见此情况刹车避让，在此过程中，粤SW54**小型轿车车头与悬挂号牌粤SQC5**小型轿车车身左侧发生碰撞，造成原告张英、案外人唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查，认定被告陈琪负事故的主要责任，被告曾田广负事故的次要责任，原告张英、案外人唐某某不负事故的责任。
3.保险情况：粤SW54**号车的登记车主是被告朱斌斌，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期内。交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔险。悬挂号牌粤SQC5**小型轿车经查该车原号牌为粤B7CT**，该车的登记车主是被告曾锦富，未投保。
4.治�费用情况：原告事故后分别于2015年3月14日、15日、21日在东莞市长安镇乌沙医院进行门诊治疗，根据原告所提供的票据医疗费合计为4497.94元，原告诉请4493.24元，视为其对权利的放弃，本院予以确认。
5.误工费：原告主张因本次事故产生误工费6436.78元，提供了东莞长安乌沙医院病员休假证明中载明：“建议休息七天，自15年3月14日至15年3月20日”，“建议休息七天，自15年3月21日至15年3月27日”。另原告提交了东莞市长安道奇五金制品厂的营业执照及由其出具的一份证明，其中营业执照显示经营者为唐某某，原告述称其与唐某某是夫妻关系，但原告未能提供证据证明夫妻共同经营该五金制品厂；而证明上显示原告在东莞市长安道奇五金制品厂任财务和生产管理，每月薪资10000元，但未提交完税证明予以佐证。综上，本院对于原告主张的误工费数额不予支持。�项费用应按事故同期东莞市最低工资标准1310元／月计算误工14天为：1310元／月÷30天／月×14天=611元。
6.精神损害抚慰金：原告诉请3000元，因原告伤情较轻，本院不予支持。
裁判结果
交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SW54**号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过保险限额的部分，由被告陈琪及被告曾田广分别承担70%和30%的赔偿责任，被告朱斌斌作为粤SW54**号车的车主应对被告陈琪的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告曾锦富作为�挂号牌粤SQC5**小型轿车（原号牌为粤B7CT**）的车主应对被告曾田广的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述第4项损失4493.24元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内承担；第5项损失611元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
上述费用合计5104.24元，由被告人保财险东莞公司向原告张英赔付。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。对于原告对被告陈琪、曾田广、朱斌斌、曾锦富的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张英5104.24元；
二、驳回原告张英对被告陈琪、曾田广、朱斌斌、曾锦富的诉请；
三、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元（原告已经预交），由原告张英承担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担27元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年七月七日
书记员 麦玉贞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7773号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：陈晓兵，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县x，现住四川省成都市高新区x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告陈晓兵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金41666.67元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金41666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告陈晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由被告陈晓兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2554号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2554号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市。
负责人王周屋，行长。
被执行人钱锡星，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司温州分行与钱锡星申请实现担保物权一案中查封了被执行人钱锡星名下黄浦区人民路XXX号XXX室、XXX室，上述财产正在处分过程中。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民特字第2号民事裁定本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一五年六月二十四日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一五年九月八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执290号
申请执行人何文礼，男，1967年11月8日生，汉族。
委托代理人董连群，女，1970年2月4日生，汉族。
被执行人孙合力，男，1970年8月1日生，汉族。
被执行人黄新春，男，1962年12月26日，汉族。
被执行人张新民，男，1972年2月29日，汉族。
被执行人刘全华，男，1961年9月7日，汉族。
被执行人王全付，男，1965年2月3日生，汉族。
本院在执行何文礼申请执行孙合力、黄新春、刘全华、王全付、张新民买卖合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2016）
豫17**民初129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙合力、黄新春、刘全华、王全付、张新民拒不履行生效法律文书所确定的给付申请人何文礼煤款640000元，并承担案件受理费13800元及执行费8800元的义务。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年06月22日自愿协商达成和解协议；申请执行人何文礼的委托代理人董连群于2017年07月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执290号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月十日
书记员 杨静慧
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执290号孙合力、黄新春、刘全华、王全付、张新民：关于申请人何文礼申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初129号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月二十三日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初335号
原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街98号。
法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。
被告：顾柱，汉族,男，高中文化,1972年3月19日出生,住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈淑红，汉族,女，高中文化,1974年4月2日出生,住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：石伏，男，汉族,高中文化,1957年6月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏宝源小额贷款有限公司与被告顾柱、陈淑红、石伏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源小额贷款有限公司委托诉讼代理人雷振东到庭参加了诉讼，被告顾柱、陈淑红、石伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宁夏宝源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告顾柱、陈淑红偿还原告借款本金150000元及利息12600元（暂算至2016年12月31日，之后利息及罚息按合同约定计算至支付完毕之日）；2、被告石伏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宁夏宝源小额贷款有限公司与被告顾柱于2015年09月21日签订《个人借款合同》，约定被告顾柱向原告借款150000元，借款期限自2015年09月21日至2016年03月21日，并就借款利率、违约责任等进行了明确约定。同时原告与被告石伏签订了《保证合同》，被告石伏承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款期限届满，经原告催要，被告以各种理由推诿至今未付。
被告顾柱、陈淑红、石伏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：
证据一、个人借款申请书、贷款还款承诺书各一份（原件），以证明2015年9月21日被告顾柱向原告申请借款，被告陈淑红承诺承担共同偿还责任；
证据二、个人借款合同一份（原件），以证明2015年9月21日原、被告顾柱签订借款合同，借款期限6个月，年利率19.404%，借款金额150000元；
证据三、保证合同、贷款担保承诺书各一份（原件），以证明被告石伏为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，自2016年3月22日至2018年3月21日，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的一切费用；
证据四、转账支票、进账单各一份（复印件，加盖宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司营业部业务公章），以证明2015年9月22日原告向被告发放借款150000元；
证据五、利息清单一份（原件），以证明2016年8月28日至2016年12月31日被告共计欠息12600元。
经审查，原告出示证据一、二、三、四、五五份证据相互印证,本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日被告顾柱与原告宁夏宝源小额贷款有限公司签订个人借款合同，合同约定：借款金额150000元，借款期限6个月，自2015年09月21日至2016年03月21日，借款期限内年利率19.404%（月利率16.17‰），逾期年利率自借款逾期之日起按50%计收罚息，（原告向本院主张逾期月利率为20‰），每月的20日结息。同时，被告陈淑红向原告承诺与被告顾柱共同承担债务清偿责任，被告石伏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2015年9月22日向被告顾柱发放借款150000元。被告顾柱清偿借款利息至2016年8月27日。截止2016年12月31日，尚欠借款本金150000元及利息12600元未偿还，被告石伏亦未能履行保证责任。
本院认为，原告与被告顾柱签订《个人借款合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告顾柱未按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告顾柱偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持，经本院核算截止2016年12月31日逾期利息为12600元（按月利率20‰计算）。被告陈淑红向原告承诺其与被告顾柱用家庭的共有收入及财产共同承担履行还款义务，故原告要求被告陈淑红承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告石伏为被告顾柱的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告石伏承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顾柱、陈淑红、石伏虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾柱、陈淑红偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金150000元及利息12600元（按月利率20‰暂计算至2016年12月31日止，之后利息计付至本判决确定的履行之日），限被告顾柱、陈淑红于本判决生效后十日内履行；
二、被告石伏对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告顾柱、陈淑红、石伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 郝小玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 勇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3344号
原告：刘海龙，男，1973年7月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：伍冬云，男，1967年12月15日出生，汉族，1967年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告刘海龙与被告伍冬云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告伍冬云经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠货款54700元及逾期利息(利息从2015年2月19日起按月息1%计算至实际付清之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告伍冬云因拖欠原告钢筋款54700元向其出具欠条一份。出具欠条后，原告多次催收未果，诉至法院。
被告伍冬云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告伍冬云向原告刘海龙出具欠条一张，载明：“今欠到刘海龙钢筋款计伍万肆仟柒佰元整”。出具欠条后，被告未支付分文，原告多次催要未果诉至法院。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买钢筋，并出具欠条，双方买卖关系成立，被告应当按照合同约定的数额向原告支付钢筋货款，原告要求被告支付钢筋货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告无故拖欠货款，属于违约行为，除了履行相应的义务之外，还应当赔偿其他损失，故原告在庭审中主张被告支付从2015年2月19日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告主张按月息1%计算没有事实和法律依据，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告伍冬云支付原告刘海龙钢筋货款54700元及逾期付款利息损失（利息损失从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告伍冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 庆
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初278号
原告：潘某某，男，1965年10月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：李某某，男，1980年04月08日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：张某，男，1970年03月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：张某乙（张彪），男，1973年03月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告潘某某诉被告李某某、张某、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告潘某某未按本院通知的期限预交案件受理费。
本院认为，原告潘某某未按本院通知的期限预交案件受理费，依法本案按原告潘某某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘某某自动撤诉处理。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李星星
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第53号
原告：李××。
被告：朱××。
本院于2009年1月4日立案受理了原告李××诉被告朱×
×民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员谢朝宏适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼。被告朱××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2008年8月12日，被告朱××以资金缺
乏为由向原告借款人民币350000元，并出具借条一份。后经原
告催讨，被告迟迟不肯归还。故原告诉至法院，要求被告朱×
×立即归还借款人民币350000元，本案诉讼费由被告承担。
原告李××为支持其诉讼请求，向本院提供了被告朱×
×于2008年8月12日出具的借条一份。
被告朱××未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对
原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告
提供的证据真实、合法，且能证明原告所诉事实，本院予以认
定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱×
×向原告李××借款人民币350000元，事实清楚，证据充分，
本院予以确认。因双方未书面约定还款期限，原告可随时向被
告主张权利。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱××应归还原告李××借款人民币350000元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被
告朱辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的
，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本
院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇〇九年二月九日
代书 记员 王 芳
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初258号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人栗绍印，1978年10月8出生，汉族，高中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月27日被新乡县公安局刑事拘留:因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月1日被新乡县公安局取保候审:因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月23日新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检监所刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人栗绍印犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、王鹏出庭支持公诉，被告人栗绍印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年3月16日19时50分许，被告人栗绍印醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿新乡县青龙路由西向东行驶中央大道交叉口西侧处，由于未安全驾驶，撞到前方同方向等待信号灯的马某驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车尾部，导致豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车被推行时撞到前方同方向等待信号灯的李树刚驾驶豫Ｇ×××××号长城牌小型普通客车尾部，造成栗绍印受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人栗绍印血液中乙醇定量检测为198.56mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人栗绍印负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、事故责任认定书等书证；被害人马某、李树刚的陈述；被告人栗绍印的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心血醇检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人栗绍印醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人栗绍印虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人栗绍印对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月16日19时50分许，被告人栗绍印醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿新乡县青龙路由西向东行驶中央大道交叉口西侧处，由于未安全驾驶，撞到前方同方向等待信号灯的马某驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车尾部，导致豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车被推行时撞到前方同方向等待信号灯的李树刚驾驶豫Ｇ×××××号长城牌小型普通客车尾部，造成栗绍印受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人栗绍印血液中乙醇定量检测为198.56mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人徐新涛负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人栗绍印赔偿被害人马某各种经济损失共计50000元、赔偿被害人李树刚驾驶的豫Ｇ×××××号车主李在记经济损失5000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、事故责任认定书、谅解书、收到条等书证；
2、被害人马某、李树刚的陈述；
3、被告人栗绍印的供述与辩解；
4、新乡医学院司法鉴定中心血醇检验报告书等鉴定意见；
5、现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人栗绍印醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栗绍印的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人栗绍印虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人栗绍印积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗绍印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔纪元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 臧 然
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4489号
申请执行人：李明山，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黎刚，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市江津区。
关于李明山申请执行黎刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝0116民初1606号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李明山于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为183335元。
本案在执行中，本院向被执行人黎刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人黎刚名下有房屋，但是已被其他案件首轮查封，其他暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。经调查被执行人下落不明，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款183335元未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4489号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民�判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 何晓俊
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初273号
原告：罗俊，男。
委托诉讼代理人:左荣华，衡山县法律援助中心律师。
被告：杨军，男。
原告罗俊与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人左荣华到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款39644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了一处加油站，被告系货运司机，2015年间被告多次在原告处以签单方式加油。2017年1月26日经双方结算，被告欠原告油款39644元，并向原告出具了借条一张，同时约定还款日期为2017年2月15日。到期后，经原告多次催收，被告拒不支付剩余款项。
被告杨军未作答辩，亦未向法庭提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日起，被告杨军驾驶牌照号为湘DAX的货车多次在原告承包的加油站内加油，每次加油的数额被告均进行了签字确认。截至2015年9月12日，被告在原告处加油的油款共计68644元，被告已支付的油款为29000元，时间分别为：2015年5月19日现金支付5000元，2016年2月4日现金支付20000元，2016年5月现金支付4000元。2017年1月26日，原、被告经结算，被告杨军欠原告油款39644元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗俊柴油（现金）叁万玖仟陆佰肆拾肆元整是实。（39644）还款日期2017.2.15.借款人：杨军（湘DAX）2017.1.26”。结算后经原告多次催收，被告拒不支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的加油签字单、借条在案佐证。
本院认为，案涉《借条》对价款虽表述为“借款”，但实为买卖合同结算后拖欠的货款。被告杨军到原告承包的加油站进行加油，原告依约履行了交货义务，向被告转移柴油的所有权，被告亦以现金形式支付了部分油款，符合买卖合同的特征，因此，本案应为买卖合同纠纷。因双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具借条一张，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付欠款39644元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告罗俊欠款39644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费791元，减半收取计395.5元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王璇
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭斌
校对责任人：王 璇 打印责任人：彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初273号	原告：罗俊，男。	委托诉讼代理人:左荣华，衡山县法律援助中心律师。	被告：杨军，男。	原告罗俊与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人左荣华到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款39644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了一处加油站，被告系货运司机，2015年间被告多次在原告处以签单方式加油。2017年1月26日经双方结算，被告欠原告油款39644元，并向原告出具了借条一张，同时约定还款日期为2017年2月15日。到期后，经原告多次催收，被告拒不支付剩余款项。	被告杨军未作答辩，亦未向法庭提交抗辩证据。	本院经审理认定事实如下：2015年1月27日起，被告杨军驾驶牌照号为湘DAX的货车多次在原告承包的加油站内加油，每次加油的数额被告均进行了签字确认。截至2015年9月12日，被告在原告处加油的油款共计68644元，被告已支付的油款为29000元，时间分别为：2015年5月19日现金支付5000元，2016年2月4日现金支付20000元，2016年5月现金支付4000元。2017年1月26日，原、被告经结算，被告杨军欠原告油款39644元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗俊柴油（现金）叁万玖仟陆佰肆拾肆元整是实。（39644）还款日期2017.2.15.借款人：杨军（湘DAX）2017.1.26”。结算后经原告多次催收，被告拒不支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判如所请。	上述事实，有当事人的陈述、原告提供的加油签字单、借条在案佐证。	本院认为，案涉《借条》对价款虽表述为“借款”，但实为买卖合同结算后拖欠的货款。被告杨军到原告承包的加油站进行加油，原告依约履行了交货义务，向被告转移柴油的所有权，被告亦以现金形式支付了部分油款，符合买卖合同的特征，因此，本案应为买卖合同纠纷。因双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具借条一张，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付欠款39644元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告罗俊欠款39644元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案�受理费791元，减半收取计395.5元，由被告杨军负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  王璇	二〇一七年四月二十日	代理书记员  彭斌																											校对责任人：王 璇 打印责任人：彭 斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2212号
原告朱新颜，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林园，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告朱新颜、林园诉被告福建轩辉房地产开发�限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱新颜、林园于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱新颜、林园撤回起诉。
本案案件受理费134元（已减半收取）由原告朱新颜、林园负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执77号
申请执行人蹇仲华
被执行人田胜云
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初1687号民事判决，于2017年1月5日立案执行蹇仲华申请执行田胜云房屋租赁合同纠纷一案。执行标的：向蹇仲华支付租金105387元、水费604元、电费28558.18、违约金118800元，并支付迟延�行期间加倍债务利息等。
执行中，本院于2017年1月10日依法对被执行人银行存款220000元进行了扣划，被执行人于2017年1月11日转帐到本院40500元，共计260500元。申请执行人于2017年1月11日经本院转帐领取256750元，另3750元用作交纳被执行人应承担的本案执行费，且申请执行人称本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1687号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 游雨佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初300号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：林丽英，女，1976年8月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以林丽英已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0303行审7号
申请执行人：蚌埠市食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300003030918N。
法定代表人：周成林，局长。
委托代理人：王万武，该局稽查支队支队长。
委托代理人：时召俊，该局稽查支队工作人员。
被执行人：蚌埠市傲康食品厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007199243433（1-1）。
法定代表人:宋文江，该厂厂长。
委托代理人：宋锦阳，该厂工作人员。
申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）向本院申请强制执行（蚌）食药监药罚[2016]110号食品药品行政处罚决定。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2017年1月22日申请人市食药局对被执行人蚌埠市傲康食品厂作出（蚌）食药监药罚[2016]110号食品药品行政处罚决定，没收被执行人违法经营的食品，并处罚款5万元。因被执行人只交纳2万元罚款，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人罚款3万元。市食药局向本院提供立案审批表、现场勘查笔录、调查笔录、扣押物品决定书、行政处罚事先告知书、听证告知书、[2016]110号食品药品行政处罚决定书、催告书、文书送达回证等相关证据材料佐证。
经审查查明，2016年11月30日市食药局执法人员在蚌埠市傲康食品厂内检查发现标识该厂生产的山楂糕生产日期标注为2016年12月1日。其中规格为150g/袋，每箱50袋，共50箱，规格为6kg/箱，共25箱，共计75箱，产品货值为3400元。市食药局认为，蚌埠市傲康食品厂的标注虚假生产日期行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项的规定，市食药局于2017年1月22日对蚌埠市傲康食品厂作出（蚌）食药监药罚[2016]110号食品药品行政处罚决定，处罚内容为没收违法经营的食品，并处罚款5万元。限期在收到处罚决定书之日起15日到指定银行缴纳罚款。同年1月23日，市食药局将处罚决定书送达被执行人。被执行人在规定的法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，向市食药局提交分期缴纳罚款的申请。到期后，被执行人只缴纳罚款2万元，剩余3万元承诺于2017年7月23日缴纳，但没有履行。经申请执行人催告后，至今仍未缴纳。市食药局向本院申请强制执行。
本院认为，市食药局作出的（蚌）食药监食罚[2017]110号食品药品行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、认定事实证据和法律依据方面符合规定。因被执行人未按期缴纳全部的罚款，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局要求被执行人蚌埠市傲康食品厂缴纳罚款人民币3万元的申请。被执行人于本裁定送达之日起十日内将罚款3万元缴至蚌埠市食品药品监督管理局。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王睿洁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第707号
原告毕某�，女，1988年11月17日出生，汉族，威县人，农民，初中毕业，现住威县。
被告张某某，男，1987年5月18日出生，汉族，威县人，农民，初中毕业，现住威县。
委托代理人王慧敏，威县洺州东方法律服务所工作者。
本院在审理原告毕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日以现已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一四年八月四日
书记员 耿淑笑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初450号
原告陈留英，女，出生于1952年3月26日，汉族，住河南省新密市。
被告郑州瑞阳粮食有限公司，住所地新密市新华路办事处新货场，法定代表人刘晓辉。
原告陈留英诉被告郑州瑞阳粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本院在审理过程中，原告未提供明确的事实和理由。
本院认为，原告未能提供明确的事实和理由，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陈留英起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尚亚朋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第561号
原告：富某。
被告：朱某甲。
原告富某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月4日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年4
月2日公开开庭进行了审理。原告富某、被告朱某甲均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某起诉称：原、被告长期以来感情一般。原告4
2岁腰椎突出，被告不但不过问还责骂，致使原告因此患精神
病，多次想自杀。原告45岁时患子宫肌瘤动了手术，双方感情
越来越淡化，两人分居各自生活。原告47岁时又动了小手术，
被告经常责骂原告是家里的“扫把星”。因此，原告无法再在
家里生活，就离家出走，被告从不过问，并说原告有外遇，为
此特向法院提起诉讼。原告请求法院依法判令：1、准予原、
被告离婚；2、家庭财产归女儿所有；3、债权债务由双方各自
负担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告富某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实
：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉
讼主体资格；
2、结婚申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、2010年3月5日嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会
证明复印件1份，证明：原告自2009年6月2日离家出走，没有
回家，情况属实。
4、婚生女朱某乙的常住人口登记卡、身份证复印件各1份
，证明：朱某乙于1984年11月3日出生，现已成年。
被告朱某甲答辩称：原、被告于××××年登记结婚，并生育
一女朱某乙。××××年至1994年期间夫妻和睦相处，感情很好。自
1995年开始原告不务正道，多次有外遇，在此期间，原告学会
赌博打牌，不参加田间劳动，长期在麻将馆虚度时光。原告有
外遇后离家出走，由于家中经济由原告一人掌管，故家中积蓄
29000元全部被其占有。原告离家后，被告已6次上门请求原告
回家，但原告不愿意回家。被告母亲及亲妹妹各上门一次请求
原告回家，也遭到拒绝。现被告有三个请求：1、被告不同意
与原告离婚；2、如果原告回家的话，被告不再追究原告以前
的过错；3、夫妻齐某某力共同搞好家庭经济共同赡养父母。
被告朱某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告富某
在庭审中所举的证据1、2、4，被告朱某甲均无异议，且证据本
身真实、客观，依法予以确认。对于原告在庭审中所举的证据
3即证明一份，被告持有异议，认为原告是2008年6月出走的。
本院认为：嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会出具的证明
的真实性应予认定。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1981年12月经人介绍相识，并于××××年1月19
日登记结婚。1984年11月3日原、被告生育一女，名朱某乙，现
已成年。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾
气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，夫妻感情出现
裂痕。原告于2008年6月开始到外面打工，在外租房居住。现
原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，案经
本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚
姻基础是好的，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生
隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间
并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确
对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原
、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
原告富某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告富某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年四月六日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第561号
原告：富某。
被告：朱某甲。
原告富某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告富某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某起诉称：原、被告长期以来感情一般。原告42岁腰椎突出，被告不但不过问还责骂，致使原告因此患精神病，多次想自杀。原告45岁时患子宫肌瘤动了手术，双方感情越来越淡化，两人分居各自生活。原告47岁时又动了小手术，被告经常责骂原告是家里的“扫把星”。因此，原告无法再在家里生活，就离家出走，被告从不过问，并说原告有外遇，为此特向法院提起诉讼。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、家庭财产归女儿所有；3、债权债务由双方各自负担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告富某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、2010年3月5日嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会证明复印件1份，证明：原告自2009年6月2日离家出走，没有回家，情况属实。
4、婚生女朱某乙的常住人口登记卡、身份证复印件各1份，证明：朱某乙于1984年11月3日出生，现已成年。
被告朱某甲答辩称：原、被告于1983年登记结婚，并生育一女朱某乙。1983年至1994年期间夫妻和睦相处，感情很好。自1995年开始原告不务正道，多次有外遇，在此期间，原告学会赌博打牌，不参加田间劳动，长期在麻将馆虚度时光。原告有外遇后离家出走，由于家中经济由原告一人掌管，故家中积蓄29000元全部被其占有。原告离家后，被告已6次上门请求原告回家，但原告不愿意回家。被告母亲及亲妹妹各上门一次请求原告回家，也遭到拒绝。现被告有三个请求：1、被告不同意与原告离婚；2、如果原告回家的话，被告不再追究原告以前的过错；3、夫妻齐心协力共同搞好家庭经济共同赡养父母。
被告朱某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告富某在庭审中所举的证据1、2、4，被告朱某甲均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。对于原告在庭审中所举的证据3即证明一份，被告持有异议，认为原告是2008年6月出走的。本院认为：嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会出具的证明的真实性应予认定。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1981年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。1984年11月3日原、被告生育一女，名朱某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，夫妻感情出现裂痕。原告于2008年6月开始到外面打工，在外租房居住。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础是好的，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告富某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告富某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年四月六日
书记员 沈华青