辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终290号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连国瑞炭材料有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区管委会写字楼9090室。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连恒新建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区明阳街道大崔村。
上诉人大连国瑞炭材料有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人大连恒新建筑工程有限公司（以下简称恒新公司）建设工程合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。国瑞公司的委托诉讼代理人，恒新公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国瑞公司的上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费，钢结构司法鉴定费由恒新公司负担。事实和理由：一审判决程序违法：一审庭审中国瑞公司提出对已完工程造价、总工程造价、已完钢结构进行司法鉴定的申请，并在庭后提交了鉴定申请和基础证据，但一审法院在审理过程中未做答复即迳行判决；一审法院对国瑞公司调取施工日志的申请未予处置，亦未予释明，即迳行判决。一审认定事实错误：本案双方当事人争议的起因系恒新公司未按约定复工及施工的工程存在质量问题，而非一审判决所认定的国瑞公司拖欠工程款；一审判决以大连天元工程造价咨询事务所有限公司（以下简称天元公司）所做的工程造价报告为结算依据错误，虽然天元公司是国瑞公司委托，但国瑞公司不认可天元公司所做的鉴定结论，国瑞公司和恒新公司亦从未达成以天元公司的鉴定结论为结算依据的合意，且该鉴定结论只是初审报告，而非最终的结算报告，不能作为结算依据；一审法院未对钢结构质量进行鉴定错误，现向本院重新申请对涉案工程的钢结构质量进行司法鉴定，且钢结构的司法鉴定费用由恒新公司承担；一审判决认定电费数额为4万元与事实不符；一审法院对国瑞公司的反诉应予处理。
恒新公司辩称：一审法院驳回国瑞公司的工程造价及钢结构质量鉴定的申请正确，国瑞公司委托天元公司对涉案工程造价进行鉴定，恒新公司同意并认可该鉴定结论；国瑞公司主张的钢结构质量问题已经在施工过程中解决，且国瑞公司已经另行委托他人施工，施工现场遭到破坏，已经不具备鉴定条件。涉案合同解除的原因是国瑞公司拖欠工程款造成。国瑞公司关于电费的陈述错误，恒新公司提交了电费缴费凭证，国瑞公司提交的费用单据是其与电业局发生的引进电源费用，与恒新公司无关。综上，请求本院驳回国瑞公司的上诉请求。
恒新公司向一审法院提起诉讼请求：2013年4月25日，恒新公司与国瑞公司签订了一份大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书，协议约定了工程概况、工期、工程造价及结算方式。协议签订后，恒新公司依约进入现场施工，但国瑞公司却并未按协议约定支付工程款项。2014年8月8日，恒新公司与国瑞公司签订了一份变更及补充协议，对原协议的结算方式进行了变更。但协议签订后，国瑞公司依然违约，并没有按照新协议的约定支付工程款。双方多次协商均无果。国瑞公司的违约行为已给恒新公司造成巨大经济损失，故提起诉讼，请求：1.解除恒新公司与国瑞公司签订的工程施工协议书；2.判令国瑞公司支付工程款26,246,991.55元（已完工程造价52,914,007.30元-已付工程款2930万元+列入未完工程的防火涂料工程造价2,632,984.25元）；3.赔偿损失2,854,802.52元，包括：（1）窝工工人工资损失。窝工时间从2014年10月至2015年5月，共计249,700元，（2）补充及变更协议中约定的迟延支付工程进度款两个500万元应承担的20％违约金，共计200万元，（3）逾期支付工程款的利息损失，以起诉的工程款26,246,991.55元为本金，以施工合同约定的银行同期贷款利率为标准，从2015年2月1日起至起诉日2015年7月7日止的利息，共计605,102.52元；4.确认恒新公司对承建的案涉工程的折价款或拍卖所得的价款具有优先受偿权；5.请求国瑞公司承担本案全部诉讼费。
（恒新公司原申请赔偿损失的额度为5,408,286元，现变更为赔偿损失2,854,802.52元，则申请撤诉的损失部分的数额为2,553,483.48元。）
国瑞公司提起反诉称：施工协议签订后，恒新公司开始施工，国瑞公司提前向恒新公司先后多次支付了工程进度款。但随着工程施工进度的推进，国瑞公司发现恒新公司不按约定完成施工任务，工程存在质量问题，因此，国瑞公司暂停支付工程款。变更及补充协议签订后，恒新公司的施工仍然存在质量问题，无奈国瑞公司按照补充协议的约定终止了与恒新公司的施工合同。由于恒新公司的施工存在质量问题，致使整个工程在双方的交涉中一再拖延，工期逾期严重，因此，恒新公司应当按照双方合同约定承担违约责任，并承担因工程质量问题发生的经济赔偿责任。按照施工协议，恒新公司应按照协议第八条第4款《建筑工程施工质量验收统一标准DB21-2003》行业标准申请验收，但在整体工程施工中，恒新公司没有向国瑞公司提交过任何验收资料，即使国瑞公司支付完2500万元工程款后，恒新公司也没有提交过相应工程的任何验收资料，故提起反诉，请求判令：1.解除双方签订的工程施工协议及补充协议；2.恒新公司支付工程质量损失暂定5万元，最终以工程质量鉴定结果为准；3.恒新公司返还国瑞公司垫付的电费407,141.38元；4.恒新公司按照合同约定的验收标准提交完整的验收资料后再进行工程结算；5.恒新公司承担诉讼费及司法鉴定费用。
一审法院经审理查明：2013年4月25日，国瑞公司为甲方，恒新公司为乙方，签订了《大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书》。合同的主要内容是：一、工程名称：大连国瑞碳纤维项目；工程概况：框架、排架结构。工程地址：花园口经济区。二、总工期为163天。暂定开工日期为2013年4月20日，竣工日期为2013年9月30日。三、工程内容包括：桩基、土建、给排水、电气工程、门窗、基础相关配套工程。四、工程造价及结算方式：1.工程造价：按施工图、实际发生工程量、设计变更和现场工程量签证为依据，执行辽宁省2008年建筑工程定额，三类工程取费标准，人工费按上述定额基价标准均上调至160元/工日。其他材料价格按现行当地当季网刊价格执行，超出网刊价格部分按实结算。网刊中无价格的材料及无套项的项目由双方另行确定。2.结算方式：（1）恒新公司自愿垫付主体框架施工，恒新公司进入每个单体工程主体框架完工15个日历天内，国瑞公司按恒新公司已完实际工程量支付给恒新公司已完工程总价工程款的70％；装饰完工支付已完工程量的70％；工程完工经国瑞公司、监理共同验收合格支付至总造价的85％；工程竣工验收合格，交付使用45日历天内，国瑞公司支付给恒新公司的工程款至工程总造价的95％；余工程总造价5％的保修金，自工程竣工之日起保修期满两年一次性结清。工程保修责任按国家有关规定执行。（2）如恒新公司施工的工程具备竣工验收标准和条件，但因国瑞公司手续不全，或国瑞公司已投入使用，或拖延验收时间超过45个工作日，双方约定并认可视为恒新公司施工的工程质量标准为合格工程。（3）国瑞公司应按双方约定的支付节点支付工程款，否则，恒新公司在本合同规定的相关规定时间内有权停工。五、1.国瑞公司的义务。负责施工现场的场地平整、临时主路、施工用水电，按本协议及时拨付工程款；缴纳国家、项目当地现行的各项法定缴费。国瑞公司有义务缴纳农民工保证金。2.恒新公司的权利。按合同约定及时获得工程款。如果国瑞公司不能及时履约，恒新公司有权停工并提出工程延期申请，并向恒新公司承担同期银行贷款利率的违约金。3.恒新公司的义务：……施工用水电由国瑞公司提供，水电费恒新公司按表计量，付费。……六、违约责任。……国瑞公司没有及时履行国瑞公司的义务时，必须批准施工单位的工程延期请求，并对于工程延期给恒新公司造成的实际经济损失进行按时赔偿。协议签订后恒新公司开始进场施工。
2014年8月8日双方又签订一份《变更及补充协议》，鉴于1.国瑞公司和恒新公司于2013年4月25日签订了《大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书》（以下简称原协议）；2.国瑞公司向恒新公司支付工程价款共计2500万元。现国瑞公司和恒新公司在平等自愿、协商一致的基础上达成如下变更及补充：一、原协议工程造价及结算方式变更及补充如下：（一）恒新公司保证在2014年8月11日进场并全面恢复施工，国瑞公司于2014年8月12日支付恒新公司200万元工程款，支付方式为两张100万元的支票。国瑞公司于2014年8月22日支付恒新公司工程款300万元，支付方式为3张100万元的支票。恒新公司拒绝或逾期进场复工，每逾期一日，须向国瑞公司支付恒新公司已完成工程造价5‱的违约金，逾期超过15日的，国瑞公司有权解除协议，并从恒新公司已完工的工程款项中扣除10％作为恒新公司向国瑞公司支付的违约金。（二）恒新公司应于收到国瑞公司支付的第一期工程款共计500万元后的15日内完成下述工作：厂房女儿墙、天沟、天窗架、高低跨处墙体钢结构安装完成；屋面上、下压型钢板制作完成；消防水池土建和水电预留、预埋全部完成。前述施工工作经国瑞公司及监理共同验收合格并书面确认后，国瑞公司于2014年8月28日向恒新公司支付工程款500万元，支付方式为5张100万元的支票，恒新公司须在上述施工工作完成并经国瑞公司验收合格并书面确认后才能承兑支票，恒新公司须在上述施工工作完成并经国瑞公司验收合格并书面确认后才能承兑支票，否则由此产生的一切法律后果及给国瑞公司造成的一切损失均由恒新公司承担。国瑞公司逾期支付该工程款项，自超过约定时间7日起开始计算，每逾期一日，须向恒新公司支付500万元的5‱的违约金；逾期超过15日的，恒新公司有权解除协议，国瑞公司应向恒新公司支付500万元的20％赔偿金；恒新公司逾期完成上述工程的，自超过约定时间7日起开始计算，每逾期一日，须向国瑞公司支付恒新公司已完成工程造价5‱的违约金；逾期超过15日的，国瑞公司有权解除协议，并从恒新公司已完工的工程款项中扣除10％作为恒新公司向国瑞公司支付的违约金。（三）恒新公司应保证在补充协议签订60日内完成下述工作：1-24轴墙体砌筑、抹灰完成；夹层平台钢梁安装完成；夹层钢承板安装完成；柱间钢结构支撑安装完成；厂房女儿墙、屋面压型钢板安装完成；高低跨处墙体压型钢板安装完成；25-49轴砌筑全部完成；25-35轴抹灰开始施工；外墙涂料完成；开关站墙体砌筑、抹灰、保温、涂料完成50％；屋面保温、防水、门窗安装完成；室外台阶散水全部完成。（如果因回填土影响工期，工期可以顺延）。上述全部施工工作经国瑞公司验收合格并书面确认后3日内，国瑞公司向恒新公司支付工程款500万元。国瑞公司逾期支付该工程款的，自超过约定时间7日起开始计算，每逾期一日，须向恒新公司支付500万元的5‱的违约金，逾期超过15日的，恒新公司有权解除协议，国瑞公司应向恒新公司支付500万元的20％赔偿金；若恒新公司未按照本协议规定的时间完成上述工程，自超出约定时间7日起开始计算，每逾期一日，须向国瑞公司支付恒新公司已完成工程造价的5‱的违约金；逾期超过15日的，国瑞公司有权解除协议，并从恒新公司已完工的工程款项中扣除10％作为恒新公司向国瑞公司支付的违约金。（四）恒新公司须在本协议签订之日起3个月内完成恒新公司全部的工程任务，达到竣工报验条件。恒新公司逾期竣工的，自超过约定时间30日起，每逾期一日，须向国瑞公司支付恒新公司已完成工程造价的5‱的违约金；逾期超过15日的，国瑞公司有权解除协议，并从国瑞公司已完工的工程款项中扣除10％作为恒新公司向国瑞公司支付的违约金。二、本协议与原协议如有抵触，以补充协议为准。本协议没有变更的部分，仍按原协议执行。
《变更及补充协议》签订后，恒新公司分别于2014年8月23日和2014年9月3日作出《报告》和《关于要求严格履行补充协议的函》，并送达给国瑞公司。两份函件的主要内容是催促国瑞公司履行《变更及补充协议》中约定的2014年8月22日应付款项300万元，要求工期顺延到付款为止。2014年9月12日恒新公司又向国瑞公司送达了《关于大连国瑞碳纤维项目的函》，主要内容仍然是催款，并表示要无限期停工，直到国瑞公司履行付款义务止。
2014年9月12日国瑞公司以电子邮件方式回函给恒新公司，函称：函件已收到，对于函件中的问题回复如下：1.目前正在积极筹款，款项到位即支付工程款。2.工期原则上可根据实际情况顺延。收到函件当天即回复，希望双方能进一步协商。回函最后国瑞公司称，我方现在确实遇到一些困难，给贵方带来不便，希望贵方给予谅解。
此后，恒新公司又分别于2014年9月12日和2014年12月28日致函国瑞公司，主要内容是：1.国瑞公司未按约付款，严重违约；2.要求对已完工程进行决算；3.要求赔偿误工损失。
2015年5月4日天元公司接受国瑞公司的委托对恒新公司施工的1＃碳化车间建筑及钢结构安装工程、消防水池及开关站建筑安装工程造价进行审查，结论为：已施工工程总造价为52,914,007.30元；未施工工程总造价为20,369,450.79元。
针对天元公司的审查结论，恒新公司对已施工工程的总造价没有异议，但对列入“未施工工程总造价”中的钢结构防火涂料部分提出了异议，认为该部分其已施工完毕，应列入已施工部分，涉及款额为2,632,987.25元。并提交了国瑞碳纤维厂房防火涂料工程的《工程款申请单（进度款）》和大连人和消防工程有限公司（以下简称人和公司）2015年10月26日出具的《证明》，内容为：人和公司2013年11月18日与恒新公司签订了国瑞公司新建工程钢结构涂刷防火材料的《消防工程施工合同》，并按合同要求进场施工，目前已将已完钢结构工程的所有防火涂料施工完毕。
国瑞公司则主张委托天元公司审查工程造价的目的是核实恒新公司主张的工程造价数额是否虚高，双方并无以天元公司审查结论作为最终付款依据的意思表示，要求重新鉴定。
国瑞公司于2015年7月3日向恒新公司发出解除合同的通知。此后，恒新公司撤离施工现场。工程未全部施工完毕（从天元公司审查结论看，恒新公司已完工程占到总工程的72％）。国瑞公司另找他人进行了后续施工。
双方当事人对国瑞公司总计付款2930万元没有争议。
现双方都同意解除协议。
另查：1.恒新公司提交了多份《工资明细表》，以证明从2014年10月到2015年5月因国瑞公司一再迟延付款而导致的窝工损失达249,700元。
2.国瑞公司为证明恒新公司的施工存在质量问题提交了工程监理单位大连建安工程建设监理有限公司（以下简称建安公司）2015年11月19日出具的《大连国瑞项目说明》，主要内容是：截止恒新公司2015年7月6日撤离现场国瑞炭材料建设项目依然存在以下进度及质量问题。一、进度问题：主体结构尚有6项工程未完成。二、已完成的项目存在严重质量问题。已完成项目中存在未按设计图纸及施工规范要求施工的项目有：1.水平支撑与屋架上、弦连接不符合图纸及图集要求；2.水平支撑制作未按图纸要求制作；3.钢结构锈蚀较重；4.底板混凝土浇筑标高不符合规范要求；5.钢屋架存在侧向弯曲；6.系杆节点未按图纸要求施工；7.部分水平支撑弯曲；8.钢结构构件无探伤报告、出场合格证，进行材料未提供复试报告，无法确定整体工程材料质量是否合格。
国瑞公司还提交了5份《监理工程师通知书》和1份会议纪要，《监理工程师通知书》出具时间分别是2013年10月28日、2013年11月5日、2013年11月20日、2014年8月13日、2014年8月16日。5份协议全涉及钢结构工程施工质量。监理单位要求维修整改，整改后报复检。否则不能进行下道工序施工。2014年8月22日《大连花园口碳纤维园区厂房项目工程例会会议纪要》记载：建设单位要求施工单位抓紧时间对钢结构进行维修。恒新公司对5份《监理工程师通知书》和《大连花园口碳纤维园区厂房项目工程例会会议纪要》的真实性予以认可，但主张监理单位指出的问题在施工中已整改完毕，现不存在上述质量问题。国瑞公司申请调取工程监理日志。
3.庭审中，国瑞公司提交了多张记账凭证、银行回单、发票联等，总计407,141.38元，主张是代恒新公司缴纳的电费，应从工程款中扣除。恒新公司除认为其中2014年1月23日的一张电费收据（00185605）中的4万元是国瑞公司代缴的电费外，对其余款项均不认可。对认可的4万元，其主张在天元公司审查报告中包含，不应再计入国瑞公司已付款中。
4.诉讼中，恒新公司提出司法鉴定申请，请求：（1）对已施工的防火涂料工程造价进行鉴定；（2）对因窝工造成的人工损失进行造价鉴定。
国瑞公司出提出了司法鉴定申请，请求：（1）对恒新公司施工的大连国瑞碳纤维项目已完工程造价及工程总造价进行司法鉴定；（2）对钢结构质量进行鉴定。
一审法院认为，恒新公司与国瑞公司签订的《大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书》、《变更及补充协议》出于双方当事人的真实意思表示，无合同无效的法定情形，应为有效，双方均应按约履行。协议签订后，恒新公司部分履行了施工义务，已完工程达到总工程的70％以上；国瑞公司也部分支付了工程款2930万元。从双方往来函件以及《变更及补充协议》内容来看，双方在施工中存在着工程款未及时给付、施工延期甚至停工的状况，以致产生争议。在国瑞公司2015年7月向恒新公司发出解除合同通知后，恒新公司撤离施工现场。现双方均同意解除合同，一审法院予以照准。一审法院以恒新公司起诉之日——2015年7月7日为双方合同解除之日。合同解除后，双方应本着诚实信用的原则，做好结算及清理工作。
对于恒新公司已施工工程，天元公司已出具了审查结论，为52,914,007.30元，该结论应为双方结算工程款的依据。天元公司是受国瑞公司委托进行的审查，且具有审查的资质，诉讼中，国瑞公司否定该审查结论，要求重新鉴定，没有事实和法律依据，故对其此项工程造价司法鉴定申请不予照准。
恒新公司对列入“未施工工程总造价”中的钢结构防火涂料部分提出异议，认为该部分其已施工完毕，应列入已施工部分而不是未施工部分，对此，国瑞公司不予认可。而恒新公司提交的《工程款申请单（进度款）》和人和公司出具的《证明》，与工程联络签或施工日志不同，在证据的关联性上存在欠缺，故仅凭这两份证据不能证明恒新公司的此项主张，则对其要求将防火涂料工程造价2,632,984.25元计入已完工程造价的主张不予支持。同理，对其关于此部分的工程造价鉴定申请亦不予支持。
如前所述，工程施工中确实存在着工程款未及时给付、施工延期甚至停工的状况，此即意味着双方对于合同解除均有责任，故对恒新公司要求国瑞公司支付200万元违约金的请求不予支持。
对于窝工损失部分，恒新公司虽提交了相关工资表予以证明，但工资表的真实性、关联性、客观性都无法认定，一审法院无法采信，自然亦无需对窝工损失进行鉴定，故对恒新公司窝工损失的主张一审法院亦不予支持。
国瑞公司虽提出了质量鉴定申请，但其申请只针对钢结构部分，而钢结构只是恒新公司诸多施工项目之一，即使存在质量问题也不能成为拒付整体工程款的理由。一方面从举证情况看，监理通知书以及会议纪要虽提出了一些需整改的质量问题，但均是在施工中边施工、边整改的问题；而监理单位2015年11月19日出具的《大连国瑞项目说明》是在恒新公司提起诉讼之后出具，是否客观无其他证据佐证；另一方面，从天元公司的审查结论来看，丝毫未提及任何质量问题。当时，双方已处于拟解除合同，拟进入结算清理阶段，若真如国瑞公司所述存在严重的质量问题，国瑞公司不可能不提出，并列入审查范围。这只能说明，国瑞公司对恒新公司施工的质量是认可的，所以也才会收回工程后另行委托他人施工。另外，协议中约定了工程总造价5％为保修金，则保修金额度为52,914,007.30元×5％＝2,645,700.37元。若钢结构存在质量问题，可通过维修或保修方式解决。综合以上情况，一审法院对国瑞公司提出的钢结构质量鉴定申请不予照准。同理，对其调取工程监理日志的申请亦不予照准。
对于国瑞公司主张的已代恒新公司缴纳电费407,141.38元一节，恒新公司除对一笔4万元认可外，其余均不认可。恒新公司虽主张4万元不应抵扣，但其没有证据证明该笔款项已支付给国瑞公司，故一审法院确认这4万元为国瑞公司代恒新公司缴纳的电费，应从国瑞公司欠付款项中扣除。对于其余款项的证据，经一审法院审查，所有证据中无任何一张有恒新公司签字，协议中也未有国瑞公司代缴的约定，约定的是“施工用水电由国瑞公司提供，水电费恒新公司按表计量，付费”，恒新公司也提交了其自行缴纳电费的证据，故一审法院对国瑞公司此项主张中除4万元以外的部分不予支持。
鉴于上述分析，一审法院确定国瑞公司应支付给恒新公司的工程款额为：52,914,007.30元（已完工程造价）-2,645,700.37元（保修金）-2930万元（已付款）-4万元（电费）＝20,928,306.93元。双方在协议中约定了以银行同期贷款利率为标准，计算逾期支付工程款的利息，则一审法院确认从2015年7月7日起至给付完毕之日止，对于该欠付的工程款，国瑞公司应支付利息。
按照交易习惯，建设工程施工合同都是先付工程款，然后再交施工资料。而国瑞公司提出的先交施工资料，再结算工程款的主张没有法律依据，对其主张一审法院不予支持。
关于恒新公司主张的工程款优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起计算。本案中，一审法院认定的欠付工程款20,928,306.93元是恒新公司施工中实际支出的相关费用，符合法律规定的优先受偿范围，也未超过6个月的除斥期间，故一审法院对恒新公司优先受偿权的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：一、解除恒新公司与国瑞公司签订的《大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书》和《变更及补充协议》；二、国瑞公司于判决生效之日起十日内给付恒新公司工程款20,928,306.93元，并从2015年7月7日起至给付完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算逾期支付工程款的利息；三、确认恒新公司在国瑞公司欠付工程款20,928,306.93元范围内享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回恒新公司的其他诉讼请求；五、驳回国瑞公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费187,308.97元（恒新公司预交200,076元，应退回12,767.03元），保全费5000元（恒新公司预交），总计192,308.97元，由恒新公司承担76,923.59元；由国瑞公司承担115,385.38元。反诉费4418元（国瑞公司预交），由恒新公司承担418元；由国瑞公司承担4000元。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
另查明：2015年5月4日，天元公司出具大天元工审字［2015］027号《初审报告》，该报告记载：天元公司受国瑞公司委托，依据国家法律、法规及各项相关政策，根据工程造价审查委托协议书的要求，本着合法、独立、客观、公正的原则，对国瑞公司的1＃碳化车间工程、消防水池及开关站工程涉及的有关事项进行审查。该报告的审查结论记载：经建设单位及审查单位双方认真核对并签字认可，送审值：96,327,249.51元，初审值73,283,458.09元，审减值23,043,791.42元；已完工程送审额79,030,050.86元，审核额52,914,007.30元；未完工程送审额17,297,198.65元，审核额20,369,450.79元。
本院认为，国瑞公司与恒新公司签订的《大连国瑞碳纤维项目工程施工协议书》和《变更及补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定该两份协议合法有效正确。现国瑞公司和恒新公司均同意解除涉案合同，一审法院予以照准正确。
关于国瑞公司和恒新公司涉案争议的起因。国瑞公司上诉提出，一审判决认为国瑞公司拖欠工程款造成国瑞公司与恒新公司发生涉案争议错误，涉案争议的产生系因恒新公司未按补充协议的约定全面恢复施工，且恒新公司的施工存在质量问题，国瑞公司行使不安抗辩权，于2014年8月22日暂停支付工程款。根据国瑞公司和恒新公司在《变更及补充协议》中的约定，双方以该补充协议对原协议工程造价及结算方式作了变更和补充。根据变更和补充后的关于涉案工程造价及结算方式，恒新公司应于2014年8月11日复工，国瑞公司应于8月12日付200万元、8月22日付300万元，恒新公司于收到上述500万元后的15日内完成指定工作。但在实际履行过程中，国瑞公司未于8月22日支付300万元，恒新公司于8月23日和9月3日向国瑞公司发函催款，并提出停工。国瑞公司的回函中认可了未及时付款的事实，并提出可顺延工期，但未提出恒新公司有拒绝或逾期复工的行为。且从国瑞公司提交的2014年8月22日和8月29日的《工程例会会议纪要》看，该两份会议纪要中均记载了会议召开的上一周的施工完成情况，未体现出恒新公司有未恢复施工的情形。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条规定：当事人依照本法第六十八的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除。根据上述规定，一方当事人行使不安抗辩权，应有确切证据证明对方有法律规定的情形，且应及时通知对方。本案中，国瑞公司未按双方签订的补充协议支付相应的款项，在恒新公司向其发出催款函并提出停工时，回函认可了未及时付款的事实，提出可顺延工期，未提出恒新公司有未恢复施工以及工程质量存在问题的情形，故国瑞公司上诉提出的其系行使不安抗辩权暂停支付工程款的主张不能成立。国瑞公司未能按照双方的约定如期支付工程款确系双方产生争议的原因之一，一审判决认定涉案工程施工中确实存在着工程款未及时给付、施工延期甚至停工的状况，并无不妥。国瑞公司提出的一审判决对涉案争议起因的认定错误，且未对其提出的调取施工日志的申请予以释明而迳行判决错误的上诉主张，本院不予支持。
关于涉案工程的造价。国瑞公司上诉提出，一审判决以天元公司的造价报告为结算依据、未依据其申请在诉讼中对涉案工程造价进行鉴定错误。一审判决认定涉案已完工程造价的依据为天元公司对涉案已完工程造价的审查结论，该审查结论虽名为《初审报告》，但该报告系天元公司依据国瑞公司的委托而做，且该报告的审核结论为涉案工程的造价额，并经国瑞公司和恒新公司共同确认，一审判决以该审查结论作为认定涉案工程造价的依据，并无不妥。国瑞公司提出的一审判决以天元公司的工程造价报告为结算依据错误，对其提出的鉴定申请未予答复迳行判决错误的上诉主张，本院不予支持。
关于涉案工程的质量。国瑞公司上诉提出，一审判决未依据其申请对涉案工程钢结构的质量进行鉴定错误。关于涉案工程钢结构的质量，国瑞公司提交了项目说明、监理通知书、会议纪要等证据拟证明钢结构存在质量问题。从国瑞公司提交的5份《监理工程师通知书》看，该5份监理通知书中均是关于涉案工程钢结构质量问题，每份监理通知书中均提到了监理现场巡视时发现的关于钢结构质量的不同问题，且每份监理通知书中均要求恒新公司整改后报监理项目部复检，否则不得进行下道工序的施工。但除2014年8月13日监理通知书中所提及的上报女儿墙化学锚栓合格证、检验报告和现场施工材料未按要求进行复试外，各份监理通知书中提到的质量问题均未在之后的监理通知书中体现，恒新公司提出的其在施工过程中对监理通知书中提到的质量问题已经进行了整改的抗辩主张成立。且恒新公司停工撤场后，国瑞公司另行委托他人对涉案工程进行了后续施工，故一审判决认为监理通知书及会议纪要提出的需整改的质量问题均是施工中边施工边整改的问题、监理单位出具的《大连国瑞项目说明》系在恒新公司提出诉讼之后且无其他证据佐证、天元公司的造价报告中未提及质量问题、国瑞公司另行委托他人施工等系国瑞公司对恒新公司施工工程质量的认可，对国瑞公司提出的对钢结构质量进行鉴定的申请未予支持，并无不妥。国瑞公司提出的一审判决未支持其对涉案钢结构质量进行鉴定的申请错误的上诉主张，本院不予支持。
关于涉案国瑞公司代恒新公司缴纳的电费。国瑞公司上诉提出，一审判决只认定涉案工程的电费为4万元，与事实严重不符。国瑞公司所主张的28笔共40余万元电费，其所提交的证据中，有的是记账凭证，有的是银行回单，有的是收据，有的是发票，但其所提交的上述证据并不足以证明系其代恒新公司支付的在涉案工程施工中应付的电费，故一审判决对恒新公司自认的4万元电费之外的部分未予支持，并无不妥。国瑞公司提出的一审判决认定的电费数额与事实不符的上诉主张，本院不予支持。
关于国瑞公司提出的要求恒新公司提交验收资料后再进行工程结算的反诉请求。对于国瑞公司的该项反诉主张，并无法律规定，涉案合同中亦无相关约定，故一审判决按照交易习惯对该项反诉主张未予支持，并无不妥。国瑞公司提出的一审判决对其反诉应予处理的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，国瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146,442元，由大连国瑞炭材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 菡
审判员 刘 军
审判员 赵碧涛
二〇一七年二月十六日
书记员 刘文静