广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6512号
原告：黄瑞程，男，1968年1月22日出生，汉族，住中山市，
原告：曾秀珍，女，1972年12月15日出生，汉族，住中山市，
上述两原告委托诉讼代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：郑伟良，男，1966年10月10日出生，汉族，住中山市，系原告亲戚，
被告：范华胜，男，1963年9月28日出生，汉族，住澳门特别行政区，现押于广东省东莞监狱,
被告：陈雪仪，女，1989年3月26日出生，汉族，住中山市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住
所地中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
主要负责人：郑晓山，公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，公司员工。
原告黄瑞程、曾秀珍诉被告范华胜、陈雪仪、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于同年8月4日、9月1日公开开庭进行了审理，原告黄瑞程及其委托诉讼代理人樊华胜、郑伟良，被告范华胜、陈雪仪委托诉讼代理人彭清华，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人余震海到庭参加了诉讼，被告范华胜参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年9月5日0时51分，被告范华胜驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××号灯柱对开路段时，与黄森林驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄森林受伤经抢救无效死亡，事故发生后被告范华胜弃车逃逸，经交警部门认定，被告范华胜承担事故主要责任。事故造成原告损失有医疗费1289.10元，精神损害抚慰金60000元，死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年），丧葬费36330元（72659元/年×1/2），办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失10000元，合计802763.10元。据查，被告陈雪仪系粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人和被告范华胜配偶，其在被告都邦保险中山支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令1.被告都邦保险中山支公司在交强险限额内赔偿原告111289.10元；2.被告范华胜、陈雪仪连带赔偿原告484031.80元，上述两项合计595320.90元。
诉讼中，原告将其主张的第2项诉讼请求变更为判令被告都邦保险中山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告484031.80元，不足部分由被告范华胜、陈雪仪连带承担补充赔偿责任。同时明确其主张的办理丧葬事宜支出的交通费为6000元，误工费为4000元。
被告范华胜辩称，针对原告诉求：死亡赔偿金，由法院根据相关标准核实；医疗费，按票据计算；精神损害抚慰金，被告范华胜已服刑，该费用不应支持；办理丧葬事宜交通费、误工费，由法院依法核实。
被告陈雪仪辩称，事故是由范华胜个人侵权行为造成，形成的债务不应由我承担责任。涉案轿车实际出资人是范华胜，因其户籍是澳门特别行政区，所以将该车登记在我名下，但该车由范华胜控制、使用，我不应承担连带赔偿责任。
被告都邦保险中山支公司辩称，一、确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我司投保交强险及限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。二、范华胜在事故后逃逸的行为，属商业保险免责情形，我司对免责条款已履行了告知义务，只在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月5日0时51分，范华胜驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××号灯柱对开路段时，与迎向由黄森林饮酒后驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及黄森林受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，范华胜弃车逃逸。同年9月26日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定范华胜承担事故主要责任，黄森林承担事故次要责任。
另查，黄瑞程、曾秀珍分别系死者黄森林（出生于1996年4月9日，生前未婚未育）父母，均系中山户籍居民。
又查，粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系陈雪仪，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险及及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。都邦保险中山支公司主张范华胜造成交通事故后逃逸属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了投保单及机动车商业保险条款，其中机动车商业第三者责任保险所适用的“责任免除”第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”，该条款均为红体字；投保单记载有“对保险条款，特别是该条款中已做提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任等内容，已经向投保人作了明确的说明和解释”内容一栏有陈雪仪签名。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定范华胜承担事故主要责任、黄森林承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险，故其应先在交强险各限额内直接承担赔偿责任；不足部分，因范华胜承担事故主要责任，故本院酌情由其承担70%赔偿责任。
至于上述轿车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，都邦保险中山支公司在保险条款中已用红体字醒目方式加以标识，且就免责条款对陈雪仪进行了提示说明。范华胜造成交通事故后逃逸，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故都邦保险中山支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对黄森林的损失作如下确认：
1.医疗费1289.10元（按单据计算）；
2.死亡赔偿金695144元（其生前经常居住地在城镇，按其亲属主张广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年）；
3.丧葬费36329.50元（按其亲属主张广东省2016年度国有单位在岗职工平均工资72659元/年计算6个月）；
4.精神损害抚慰金50000元（酌定）；
5.亲属处理事故的误工费4000元、交通费1000元（酌定）。
上述第1项1289.10元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由都邦保险中山支公司在该限额内赔付。
上述2-5项合计786473.50元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由都邦保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分676473.50元，由范华胜按70%比例赔偿473531.45元。黄瑞程、曾秀珍未能举证证明陈雪仪存在过错或者其他应当承担责任情形，其主张陈雪仪承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿111289.10元给原告黄瑞程、曾秀珍；
二、被告范华胜于本判决生效之日起三日内赔偿473531.45元给原告黄瑞程、曾秀珍；
三、驳回原告黄瑞程、曾秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元（原告已预交9754元），由原告黄瑞程、曾秀珍负担172元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1823元，被告范华胜负担7759元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，原告黄瑞程、曾秀珍及被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告范华胜、陈雪仪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程杰殷
谢俊花