河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1776号
原告：张常顺，男，汉族，1958年9月26日出生，，现住古冶区。
委托代理人：张志强(系张常顺之子)，男，汉族，1987年12月6日出生，，现住古冶区。
委托代理人：陶俊英(系张常顺之妻)，女，汉族，1962年10月15日出生，，现住古冶区。
被告：欧阳振宇，男，汉族，1982年10月17日出生，，现住古冶区。
委托代理人：尹箐玉，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，统一社会信用代码91130200774446903Q，住所地古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，系该公司经理。
委托代理人：蒋熙，系该公司员工。
原告张常顺与被告欧阳振宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称“人保古冶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后依法由审判员王祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常顺委托代理人张志强、陶俊英，被告欧阳振宇及委托代理人尹箐玉，被告人保古冶支公司委托代理人蒋熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧阳振宇赔偿原告因伤致残后的护理费人民币543932元，鉴定费3500元，共计547432元；2.被告人保古冶支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告欧阳振宇驾驶冀Ｂ×××××小型客车与原告骑自行车相撞，经交警部门认定欧阳振宇负事故全部责任。欧阳振宇在被告人保古冶支公司投保交强险和商业三者险。原告经鉴定为三级伤残。就该纠纷的部分赔偿事宜经古冶区人民法院、唐山市中级人民法院两审已经认定。因原告构成三级伤残，需要有人专人护理，原审中重新鉴定时，没有就护理依赖进行鉴定，导致原告没有获得法律明确规定的部分赔偿。市中院判决也明确记载“根据上诉人自身伤残情况，其可在有证据后另行主张”。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见，原告护理依赖程度为大部分护理依赖。
被告欧阳振宇辩称：应依法驳回原告诉请，在（2016）冀0204民初896号案件中已经鉴定了护理期限，该案也已经赔付了相应的护理费，现原告再次提出护理费，应属于一事不再理，即便给付相应的护理费，原告诉请的护理费过高，并没有直接证据证明其依法鉴定的大部分依赖护理与欧阳振宇和原告发生交通事故有直接的因果关系，由此应依法裁判。
被告人保古冶支公司辩称：被告冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险和三者险50万元以及不计免赔，保险期间为2014年7月14日到2015年7月13日，事发在保险期间内。根据（2016）冀0204民初896号民事判决书，判决我司交强险12万元限额赔偿，商业三者险范围内赔偿396902.8元，我司已履行该判决且已经赔付，现对原告诉请伤残后护理费、鉴定费存有异议，具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下，2015年3月3日16时30分，张常顺骑自行车行至205国道老工房楼时，与欧阳振宇驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞。致张常顺受伤，双方车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故责任认定，欧阳振宇负此事故全部责任，张常顺无责任。被告欧阳振宇系冀Ｂ×××××号小型客车所有人，其在人保古冶支公司投保交强险和保额为50万元第三者责任险、不计免赔率等商业保险，事故发生在保险期间内。张常顺因该侵权纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）冀0204民初896号民事判决，宣判后，张常顺不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。该中级人民法院经审理后作出（2017）冀02民终2580号民事判决，对本院原一审判决予以维持，并对张常顺主张的后期护理费以其未明确护理依赖程度为由未予支持，阐明张常顺可根据自身伤残情况，在有证据后另行主张，该判决已发生法律效力。人保古冶支公司依据上述生效判决在交强险及第三者责任保险限额范围内对张常顺各项损失予以赔偿共计516902.80元（交强险120000元，三者险396902.80元）。之后，张常顺再次向本院提起诉讼，经其申请，本院通过唐山市中级人民法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对张常顺的护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定所出具津天宏【2017】临床鉴字第1382号司法鉴定意见书，作出了张常顺护理依赖程度为大部分护理依赖的鉴定意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故经交警部门认定，欧阳振宇承担全部责任，双方对该认定均无异议，本院予以采信，并据此认定欧阳振宇对张常顺合理、合法的损失全部予以赔偿。
欧阳振宇提出天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见依据不足并申请对张常顺大部分护理依赖与本次事故的因果关系及参与度进行鉴定，本院认为，欧阳振宇在无特殊事由的情况下未在法定期限内申请鉴定，且其申请鉴定的理由无相关证据予以证实，故对其鉴定申请不予准许。张常顺因涉案交通事故受伤直接造成无骨折脱位型颈髓损伤这一严重后果，而天津市津实司法鉴定中心系根据其“无骨折脱位型颈髓损伤”这一伤情得出的三级伤残的鉴定意见，故涉案交通事故在其伤残状态中的参与度应为100%。在本次诉讼中，天津市天宏物证司法鉴定所根据对张常顺临床检验及病历记载，仍以其颈髓损伤致肢体功能障碍、日常生活活动能力下降为由鉴定为大部分护理依赖，可见，张常顺大部分护理依赖与本次事故具有直接的因果关系，且参与度为100%。天津市天宏物证司法鉴定所及相关鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信，并对张常顺主张其大部分护理依赖程度为80%予以支持。关于张常顺后期护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，原告要求被告赔偿后期护理费应予以支持。但一次性给付不利于解决矛盾纠纷，本院结合其伤情、年龄等因素，认为本次诉讼以5年为单位计算预期的护理费较为适宜。5年后，根据实际情况，张常顺可另行主张后期护理费用。因张常顺的长期护理系家人护理，未提交证据证明护理人员因本次事故实际减少的工资收入，故其主张按照居民服务业标准计算护理费本院不予支持。护理人员陶俊英为城镇居民，本院参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元的标准计算护理费。综上，对于原告张常顺2016年3月10日至2021年3月9日期间的护理费，本院认定为112996元（28249元×5年×80%=112996元）；鉴定费系张常顺为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院对该项费用3500元予以支持。综上，本次诉讼中，原告的合理经济损失116496元，应先由人保古冶支公司在第三者责任保险剩余限额103097.20元范围内予以赔偿；不足部分，由欧阳振宇予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额范围内给付原告张常顺后期护理费（2016年3月10日至2021年3月9日）、鉴定费等损失的保险赔偿金103097.20元；
二、被告欧阳振宇于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张常顺后期护理费（2016年3月10日至2021年3月9日）、鉴定费等损失合计13398.80元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1519元，由原告张常顺负担1196元，被告欧阳振宇负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 祎
二〇一七年十二月十二日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。