河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初976号
原告胡庆银，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘法元。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告胡庆银与被告永城市银联汽车运输有限责任公司（简称永城市银联汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称人民财保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月31日，本院受理后，于同年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆银及其委托代理人岳克友、被告永城市银联汽运公司委托代理人柳卫、被告人民财保商丘分公司委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日金道龙驾驶豫N×××××号重型自卸货车在商城县××椿铺镇××路段由西向东行驶时不慎撞上路北胡庆银所有的房屋，致金道龙当场死亡、豫N×××××号重型自卸货车及胡庆银所有的房屋损坏。2016年3月1日商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，金道龙负该起事故的全部责任，原告胡庆银无责任。事故发生后，经商城县公安交通警察大队调查，肇事车辆属于被告永城市银联汽运公司所有，且从事营运，肇事车辆在被告人民财保商丘分公司投有交强险和商业第三者责任险，故要求二被告赔偿原告各项损失共计379129元（房屋损失270129元、处理该次事故产生的交通费和住宿费3000元、房租22000元、购买宅基地60000元、房屋看护费24000元），并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告提供以下证据：
1、豫N×××××号肇事车辆的机动车信息查询单；
2、豫N×××××号肇事车辆的投保信息查询照片；
3、商公交认字（2016）第045号道路交通事故认定书；
4、双椿铺镇派出所出具的证明；
5、集体土地建设用地使用证、村镇建设工程规划许可证、村镇建筑许可证复印件；
6、商城县双椿铺镇仙桥村委会证明；
7、商城县三里坪胡庆银住宅安全鉴定意见书；
8、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；
9、住宿费收据一张；
10、租房合同及租金收条一份；
11、购买地基协议书的照片。
被告永城市银联汽运公司辩称：豫N×××××号汽车仅登记在本公司名下运营，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。本次事故中损毁的仅仅是房屋，土地方面的损失不予赔偿。从事发时间凌晨四点来看，原告及其家人并未在房屋中居住，原告方虽房屋受损，但修复时间是可以预计的，不可能要一年之久，应结合商城县租赁房屋的价格予以确认。保险公司未能提供证据证明交强险和商业第三者责任险条款中的免责事项向本公司进行提示说明，不能发生免责效力。不论房租还是住宿费用均是交通事故产生的直接损失，原告的损失应由保险公司赔偿。被告永城市银联汽运公司举交驾驶证、行驶证和保险单复印件拟证明其主张。
被告人民财保商丘分公司辩称：事故车辆对原告造成的合理合法的损失，本公司依照保险的规定承担责任。事故对原告造成的间接损失，及鉴定费、诉讼费和评估费，保险公司不予承担。对事故认定书真实性没有异议，但该事故书显示，凌晨四点发生的事故，当时该房内应当无人住宿，金道龙可能是因疲劳驾驶造成本起事故发生，若是疲劳驾驶的原因，保险公司将不承担商业第三者责任险的赔偿责任。建设用地使用人应当由土地部门出具证明，原告及集体土地使用证是否为同一人应当由土地管理部门出具证明，公安机关出具的证明没有法律效力，同时该证明有瑕疵，没有相关负责人的签字。对土地使用证有异议，该土地使用证没有签发日期，不能证明该土地的使用年限，同时该土地证的地址、用地面积、图号、地号均没有标注，不能作为本案证据使用。对村镇建设工程规划许可证有异议，证件上显示建设面积为79.95平方米，与原告评估的面积即使上下两层也不一致，所以该建筑许可证不能作为本案证据使用。对村委会的证明，本公司认为证据存在瑕疵，没有负责人的签字，该证明已经说明原先的房子因修公路被拆除，原地建两间，对面建两间的陈述不真实。对鉴定结论书有异议，鉴定的面积同规划许可证和建筑许可证不相符，超过规划面积的应属违法建筑，不在赔偿范围，而且本评估报告是对房屋损毁前市场价格的评估，不应包含定损单中第20、21、22项，因为这三项属于房屋重建的花费，本公司要求剔除此三项费用，其他的评估背离市场价值，本公司要求扣减总数额的20%-30%。对住宿费收据本公司不认可，该证据不是正规发票，事故认定书显示原告未在该房居住，不可能产生该项费用。对原告举交的租赁合同，本公司不认可，因为原告未提供房产证，租金收条也没有相关负责人的签字和手印，该合同不应作为证据使用，而且房租属间接费用，不在保险公司的赔偿范围。对原告举交的购买地基的协议照片，本公司认为该协议是复制件且不清晰，而且时间显示是2016年5月24日，本公司认为该协议与本案无关，而且原告并没有土地方面的损失。房屋损毁后找人看护24000元，原告未提供相关证据，法院不应支持。被告人民财保商丘分公司举交交强险和商业三者险保险条款拟证明保险公司不应赔偿原告的间接损失。未举证。
经审理查明：2016年2月28日04时许，在商城县××椿铺镇××路段，金道龙驾驶豫N×××××号重型自卸货车由西向东行驶撞上路北胡庆银所有的房屋，致金道龙当场死亡、豫N×××××号重型自卸货车及胡庆银所有的财产【两层砖混结构房屋、砖混结构平房、储藏室、不锈钢防盗网、不锈钢对开大门、铜色对开大门（2套）、房屋地板砖、卫生间、洗澡（漱）间墙砖、房屋踢脚线、卧室木门、铝合金门、扣板（含二层卧室、客厅、卫生间等）、方形吸顶灯、浴霸、淋浴、洗脸面盆、瓷马桶、洗澡间推拉门、楼梯护栏、拆除空调、砸损的生活物品及其他材料】损坏。2016年3月1日商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，金道龙负该起事故的全部责任，原告胡庆银无责任。2016年3月23日，商城县建筑工程质量监督站受原告胡庆银委托对原告胡庆银的住宅楼【住宅一：三件两层，楼梯上顶，砖混结构，坐西向东，建于1999年，建筑面积约220㎡。该房屋被大货车撞击后，经鉴定：大门损毁，楼梯间三面（东、南、北）墙体坍塌，第一跑楼梯板断毁、坍塌，局部墙体错位，檐梁端部悬空，无墙体支撑，东西楼梯间三层墙体悬空。住宅二：一层两间，平房，砖混结构，建于2014年9月，坐西向东，建筑面积约60㎡。该房屋被大货车撞击后，经鉴定：大门角柱断毁，大门损毁，南面墙体整体倒塌，房屋后角柱断裂错位】进行了安全鉴定，结论为：胡庆银两栋住宅楼安全性可定为Dsu级，严重影响整体安全，必须立即采取措施。信阳市价格事务所受被告人民财保商丘分公司委托，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算确认原告胡庆银受损的房屋估损总值为270129元（其中第20项拆除空调、砸损的生活物品及其它材料4000元；第21项运费3000元；第22项拆除、清理房屋的人员工时费16000元）。肇事车辆豫N×××××号重型自卸货车属被告永城市银联汽运公司所有，且在被告人民财保商丘分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。庭审中，因原、被告意见不一致，调解未能达成协议。
经庭审核定原告的直接损失为251129元，原告的间接损失为28600元，其中运费3000元，拆除、清理房屋的人员工时费16000元，住宿费600元（酌定）、房租6000元（酌定）、看护费3000元（酌定）。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护。被告永城市银联汽运公司所有的肇事车辆撞毁原告胡庆银所有的房屋，驾驶员金道龙负事故的全部责任，肇事车辆在被告人民财保商丘分公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故被告永城市银联汽运公司应赔偿原告的损失由被告人民财保商丘分公司在交强险范围内赔偿后，再在商业第三者责任险限额内赔偿。拆除空调的费用虽属间接损失，但并在砸损的生活物品和其它材料损失中，无法分开，且数额较小，故该项费用（4000元）作为直接损失。因原告举交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中第21、22项（总额为19000元）及看护费3000元为间接损失，故相关损失应由被告永城市银联汽运公司承担。因原告已提供户籍管理部门及村委会的证明用以证实原告“胡庆银”与集体土地建设用地使用证、村镇建筑许可证、商城县村镇建设工程规划许可证显示的“胡庆迎”为同一人，故被告人民财保商丘分公司的该项辩称理由不能成立，本院确认原告胡庆银对被损毁的房屋拥有所有权。虽然村镇建筑许可证、商城县村镇建设工程规划许可证显示的建设面积为79.95平方米，与原告实际居住面积不一致，但不影响原告对房屋的所有权及房屋受损后原告要求被告赔偿的权利，故被告人民财保商丘分公司关于超出规划面积的建筑不应赔偿的辩不能成立。被告人民财保商丘分公司未提供证据证明原告房屋的评估价值背离市场价值，故被告人民财保商丘分公司要求剔除总额20%-30%的辩称理由不成立，本院不予支持。因原告举交的关于住宿费的收据显示笔迹不是同一人，而且未提供正规发票，而原告房屋受损后在短期内需要在外住宿符合社会常理，故本院酌定住宿费600元。因原告未举交其他证据佐证租房的情况，但原告房屋受损后需要相对较长的时间予以修复，考虑本地消费水平，本院酌定10个月的房租6000元。因原告未提供相关证据证明房屋受损后的看护费票据，但道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示原告房屋中残留有其他生活物品，在短时间内需要看护符合客观实际，故本院酌定看护费3000元。因原告并未因交通事故丧失宅基地的使用权，故原告关于购买宅基地需60000元的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为被告永城市银联汽车运输有限责任公司赔偿原告损失251129元［交强险2000元＋商业险249129元（251129元-2000元）］；
二、被告永城市银联汽车运输有限责任公司赔偿原告间接损失28600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由被告永城市银联汽车运输有限责任公司承担2800元，原告胡庆银承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一六年八月二十三日
书记员 余才茂