wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保21号
申请人：杨中宝，男，1967年12月24日出生汉族，住临海市.号
被申请人：娄贤旭，男，1984年2月3日出生汉族，住宁海县。
申请人杨中宝于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押登记于被申请人娄贤旭名下车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车一辆，保全价值为60000元。宁波顺傲非融资性担保有限公司提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押登记于被申请人娄贤旭名下车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车一辆，保全价值为60000元。
案件申请费620元，由申请人杨中宝负担。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二○一七年六月二十二无
代书记员 赵 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2708号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人李卫平，行长。
被执行人王月清。
被执行人刘振刚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人王月清、刘振刚借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）北商初字第568号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金及案件受理费108526.14元。
案件执行过程中，本院查询被执行人王月清、刘振刚名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第568号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张文颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2861号
原告王志敏。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告河北王琢服装有限公司，住所地：宁晋县耿庄桥镇曹家台村。
法定代表人王琢，该公司总经理。
被告王恒顺。
原告王志敏为与被告河北王琢服装有限公司、王恒顺民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托代理人曹书广到庭参加诉讼，被告河北王琢服装有限公司、王恒顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏诉称，原、被告于2015年4月1日协商由被告王恒顺担保，被告河北王琢服装有限公司借用原告资金150000元，期限半年，自2015年4月1日起至2015年10月1日止，每月1号支付利息4500元。借款到期后被告不但不还本金，也不支付利息。截止到2015年10月15日，被告共欠原告借款本金150000元，利息29250元。现请求人民法院责令被告立即偿还原告借款本息179250元及将来利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了如下证据：一号证据，原告的身份证复印件，欲证明原告的身份；二号证据，被告给原告出具的借条，欲证明被告河北王琢服装有限公司由被告王恒顺担保于2015年4月1日借原告现金150000元，用三辆轿车作抵押，借款利率千分之三十，每月利息4500元。每月1日付息，借款期限半年，自2015年4月1日至2015年10月1日止。
被告河北王琢服装有限公司、王恒顺未予答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告河北王琢服装有限公司由被告王恒顺担保，向原告王志敏借款150000元用于资金周转，被告给原告出具了欠条，约定以三辆车作为抵押（未办理抵押登记手续），并约定借款期限半年，自2015年4月1日起至2015年10月1日止，利率30%。每月付息4500元，每月1号付息。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未予偿还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、借条复印件在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告河北王琢服装有限公司、王恒顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告河北王琢服装有限公司向原告王志敏借款150000元，应当按照双方的约定偿还原告王志敏借款本金，因原、被告约定的利率过高，被告依法应按年利率24%支付利息。被告河北王琢服装有限公司推拖不予偿还，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王恒顺作为该借款的保证人，在被告河北王琢服装有限公司不履行还款义务时应当对借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北王琢服装有限公司偿还原告王志敏借款150000元，并自2015年4月1日起至还款之日止按年利率24%支付利息，判决生效后十日内付清。
二、被告王恒顺对150000元借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3886元、保全费1420元由被告河北王琢服装有限公司、王恒顺承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 刘少卿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张孟楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第294号
申请执行人四平市云迪房地产开发有限公司
法定代表人张玉丰，总经理。
委托代理人田喆，公司职员。
被执行人四平市诚成房地产开发有限公司
法定代表人李成，总经理。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第26号民事调解书，于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人四平市诚成房地产开发有限公司给付在梨树县榆树台镇一中诚成嘉园小区整体开发项目（含经营权、收益权等其它与该开发项目有关权利）、案件受理费6900.00元。本案在执行过程中，因被执行人四平市诚成房地产开发有限公司的法定代表人李成下落不明，致使四平市诚成房地产开发有限公司在梨树县榆树台镇一中诚成嘉园小区整体开发项目与第三方的债务关系无法查清和落实，导致案件执行不能。申请执行人四平市云迪房地产开发有限公司于2014年7月28日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人四平市诚成房地产开发有限公司的法定代表人李成下落或四平市诚成房地产开发有限公司在梨树县榆树台镇一中诚成嘉园小区整体开发项目与第三方的债务关系查清和落实后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第26号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年七月二十八日
书记员 管 啸
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第19号
原告许某，农民，现住怀来县。
被告郭某甲，现下落不明。
原告许某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员徐霞、董江、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍认识，对被告了解不多草率与被告结婚，于××××年××月××日在怀来县登记结婚。婚后生育一女孩郭某乙，婚后感情一般，因之前对被告了解不多，婚后发现被告经常外出不归，我跟女儿后来一直在娘家居住，此后抚养孩子、孩子上学等一切花销都是娘家人给予帮助。前几年被告一年里偶尔还回来看望女儿一次，自2011年起被告音讯全无，问其父母他父母也不知他去哪里了。直到现在也无法找到被告。被告的所作所为对家人亲人是极端的不负责任。我们长期分居，感情已经破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，我抚养女儿郭某乙，被告负担孩子抚养费至孩子十八周岁止，被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供结婚证两个和北三营村委会证明一份。
被告郭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩郭某乙（××××年××月××日出生），现随原告共同生活。被告于2012年离家出走至今未归。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。原告于2014年12月15日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后较长时间分居，且被告离家出走至今未归，未履行夫妻义务，严重伤害了原告感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩宜由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女孩郭某乙（2007年11月11日出生）随原告共同生活，抚养费由原告负担。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年五月十五日
书记员 刘晓伟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1305号
原告：李华，女，1974年9月22日出生，汉族，住马山县。
被告：何运番，男，1951年9月10日出生，壮族，住马山县。
原告李华与被告何运番土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月30日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
审判员 杨 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 陆厚程
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终451号
上诉人（原审原告）满秀峰，现住河北省廊坊市香河县。
上诉人（原审被告）乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司，住所地乾安县鳞字乡民字村，组织机构代码78260XXXX。
法定代表人：荀立春，系经理。
被上诉人（原审被告）荀立春。
被上诉人（原审被告）刘立东，现住乾安县。
满秀峰诉乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春、刘立东买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第712号民事判决后，满秀峰、乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司均不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理。本案现已审理终结。
满秀峰原审诉称，2014年8月30日，原告与第一被告达成购销合同，约定原告向第一被告购买大豆600吨，单价为4500元／吨，合同签订当日，原告按照合同要求支付给第一被告5万元保证金，2014年9月16日，原告购买了第一被告一车大豆，原告给付了第一被告该车大豆预付款人民币13.7万元，在验货过程中发现该车大豆存在质量问题，第一被告当即也同意给原告办理退款手续，由第一被告的副总刘立东，即第三被告给原告出具了欠据一枚，约定于2014年10月20日将该车预付款13.7万元及5万元保证金，总计18.7万元返还给原告，2015年2月10日，第一被告的法定代表人即第二被告将保证金5万元返还给原告，其余部分一直未有返还，因此成诉，原告认为，原告与第一被告之间购销合同合法有效，第一被告没有按照要求交付货物应返还原告所交纳的款项，第二被告作为第一被告法定代表人自己的账户与公司账户混同，应与第一被告承担连带责任，第三被告给原告出具了欠据，故此三被告应付连带责任，原告请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张提交欠据原件一枚。
乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春原审未到庭未予答辩。
刘立东原审辩称，原告起诉的事实和理由都对，我不同意承担连带责任，因为钱已经都打在荀立春个人账户上了，已经给公司了。
经原审法院审理查明，被告荀立春系亨利公司法定代表人，被告刘立东系亨利公司的业务员。亨利公司将其从农户杨长绿处收购的大豆卖予原告，原告与红利公司于2014年8月30日签订购销合同，约定原告在亨利公司购买大豆，保证金5万元，原告于签订合同当日将5万元保证金交予红利公司，并于2014年9月16日交付货款13.7万元。原告在2014年9月17日验货时发现大豆质量不合格，原告与亨利公司协商解除合同，刘立东于2014年9月28日为原告出具人民币18.7万元的欠据一枚。后亨利公司于2015年2月10日通过荀立春个人账户转给原告保证金5万元。现原告诉至本院请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，被告亨利公司、荀立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告与亨利公司签订的购销合同系双方真是意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，现原告以亨利公司交付货物质量不符合合同约定为由要求解除合同，亨利公司转给原告保证金5万元的行为应视为亨利公司与原告达成解除合同意向，故购销合同的权利义务终止，亨利公司应返还剩余货款人民币13.7万元。原告主张被告荀立春作为亨利公司的法定代表人以其个人财产偿还公司所欠货款系法定代表人与公司财产混同，故荀立春应与亨利公司承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。?公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”荀立春用个人财产偿还公司债务，并未损害公司、其他股东和债权人利益，故不应对公司债务承担连带责任。被告刘立东系亨利公司员工，其以亨利公司名义为原告出具欠据，故刘立东的行为系职务行为，故该笔货款应由亨利公司偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司于本判决生效之日偿还原告满秀峰货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人满秀峰上诉理由，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。本案开庭时上诉人乾安县亨利农畜产品有限责任公司没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，可一审法院却只判决公司承担给付义务是错误的。被告经过法庭的正当传唤没有到庭应当视为对于原告的诉讼请求的认可，应当承担败诉的后果。本案一审中，上诉人就提出了荀立春作为公司的法定代表人个人财产与公司财产混同，所以荀立春应当与公司承担连带清偿责任。上诉人有足够的证据证明杨长绿将返还给上诉人的全部货款退还给荀立春的个人账户中，变成荀立春和上诉人直接的经济往来。凭证在一审开庭时候已经提交给法庭，但是一审法院判决时并未判决荀立春承担连带责任，万一公司期间破产，荀立春也不承担责任的话上诉人的合法权利得不到保证。荀立春和刘立东都没有到庭，证明不了刘立东是业务员，刘立东逃避不了承担连带责任。综上请求撤销原审判决，改判乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春、刘立东承担连带的偿还义务。
上诉人乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司上诉理由，原审没有查清案件事实，一审开庭时候上诉人没有到庭也没有应诉是因为一审法院受理案件时候向上诉人传票时候上诉人正在内蒙做业务，法院确将传票送达给两处居住的母亲处，因为母亲不识字，所以没有及时与上诉人进行联系，上诉人不知开庭的事情。开庭时候法庭给上诉人打电话询问为何不到庭，上诉人告知在内蒙没有收到传票现在赶回去来不及，要求延期审理。一审法院却以上诉人“合法传唤，拒不到庭”草率下判，导致判决错误。被上诉人刘立东既不是我们公司的业务员也不是我们公司的员工，是乾安县火车站的职工。他是假借上诉人公司与满秀峰签订的购销合同。满秀峰提货时候也是与刘立东交涉的，退货也是和刘立东交涉，并且由刘立东出具的欠据。欠据既没有公司的盖章也没有法定代表人签字，所以一审判决认定事实不清，应该改判刘立东承担给付义务。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第712号民事判决。
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费6080元由本院退还上诉人乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、满秀峰各3040元。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终451号
上诉人（原审原告）满秀峰，现住河北省廊坊市香河县。
上诉人（原审被告）乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司，住所地乾安县鳞字乡民字村，组织机构代码78260XXXX。
法定代表人：荀立春，系经理。
被上诉人（原审被告）荀立春。
被上诉人（原审被告）刘立东，现住乾安县。
满秀峰诉乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春、刘立东买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第712号民事判决后，满秀峰、乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司均不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理。本案现已审理终结。
满秀峰原审诉称，2014年8月30日，原告与第一被告达成购销合同，约定原告向第一被告购买大豆600吨，单价为4500元/吨，合同签订当日，原告按照合同要求支付给第一被告5万元保证金，2014年9月16日，原告购买了第一被告一车大豆，原告给付了第一被告该车大豆预付款人民币13.7万元，在验货过程中发现该车大豆存在质量问题，第一被告当即也同意给原告办理退款手续，由第一被告的副总刘立东，即第三被告给原告出具了欠据一枚，约定于2014年10月20日将该车预付款13.7万元及5万元保证金，总计18.7万元返还给原告，2015年2月10日，第一被告的法定代表人即第二被告将保证金5万元返还给原告，其余部分一直未有返还，因此成诉，原告认为，原告与第一被告之间购销合同合法有效，第一被告没有按照要求交付货物应返还原告所交纳的款项，第二被告作为第一被告法定代表人自己的账户与公司账户混同，应与第一被告承担连带责任，第三被告给原告出具了欠据，故此三被告应付连带责任，原告请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张提交欠据原件一枚。
乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春原审未到庭未予答辩。
刘立东原审辩称，原告起诉的事实和理由都对，我不同意承担连带责任，因为钱已经都打在荀立春个人账户上了，已经给公司了。
经原审法院审理查明，被告荀立春系亨利公司法定代表人，被告刘立东系亨利公司的业务员。亨利公司将其从农户杨长绿处收购的大豆卖予原告，原告与红利公司于2014年8月30日签订购销合同，约定原告在亨利公司购买大豆，保证金5万元，原告于签订合同当日将5万元保证金交予红利公司，并于2014年9月16日交付货款13.7万元。原告在2014年9月17日验货时发现大豆质量不合格，原告与亨利公司协商解除合同，刘立东于2014年9月28日为原告出具人民币18.7万元的欠据一枚。后亨利公司于2015年2月10日通过荀立春个人账户转给原告保证金5万元。现原告诉至本院请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，被告亨利公司、荀立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告与亨利公司签订的购销合同系双方真是意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，现原告以亨利公司交付货物质量不符合合同约定为由要求解除合同，亨利公司转给原告保证金5万元的行为应视为亨利公司与原告达成解除合同意向，故购销合同的权利义务终止，亨利公司应返还剩余货款人民币13.7万元。原告主张被告荀立春作为亨利公司的法定代表人以其个人财产偿还公司所欠货款系法定代表人与公司财产混同，故荀立春应与亨利公司承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”荀立春用个人财产偿还公司债务，并未损害公司、其他股东和债权人利益，故不应对公司债务承担连带责任。被告刘立东系亨利公司员工，其以亨利公司名义为原告出具欠据，故刘立东的行为系职务行为，故该笔货款应由亨利公司偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司于本判决生效之日偿还原告满秀峰货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人满秀峰上诉理由，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。本案开庭时上诉人乾安县亨利农畜产品有限责任公司没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，可一审法院却只判决公司承担给付义务是错误的。被告经过法庭的正当传唤没有到庭应当视为对于原告的诉讼请求的认可，应当承担败诉的后果。本案一审中，上诉人就提出了荀立春作为公司的法定代表人个人财产与公司财产混同，所以荀立春应当与公司承担连带清偿责任。上诉人有足够的证据证明杨长绿将返还给上诉人的全部货款退还给荀立春的个人账户中，变成荀立春和上诉人直接的经济往来。凭证在一审开庭时候已经提交给法庭，但是一审法院判决时并未判决荀立春承担连带责任，万一公司期间破产，荀立春也不承担责任的话上诉人的合法权利得不到保证。荀立春和刘立东都没有到庭，证明不了刘立东是业务员，刘立东逃避不了承担连带责任。综上请求撤销原审判决，改判乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春、刘立东承担连带的偿还义务。
上诉人乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司上诉理由，原审没有查清案件事实，一审开庭时候上诉人没有到庭也没有应诉是因为一审法院受理案件时候向上诉人传票时候上诉人正在内蒙做业务，法院确将传票送达给两处居住的母亲处，因为母亲不识字，所以没有及时与上诉人进行联系，上诉人不知开庭的事情。开庭时候法庭给上诉人打电话询问为何不到庭，上诉人告知在内蒙没有收到传票现在赶回去来不及，要求延期审理。一审法院却以上诉人“合法传唤，拒不到庭”草率下判，导致判决错误。被上诉人刘立东既不是我们公司的业务员也不是我们公司的员工，是乾安县火车站的职工。他是假借上诉人公司与满秀峰签订的购销合同。满秀峰提货时候也是与刘立东交涉的，退货也是和刘立东交涉，并且由刘立东出具的欠据。欠据既没有公司的盖章也没有法定代表人签字，所以一审判决认定事实不清，应该改判刘立东承担给付义务。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第712号民事判决。
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费6080元由本院退还上诉人乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、满秀峰各3040元。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 康 瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告叶其瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶其瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，458.59元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，458.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3597号
申请执行人瞿夏良，男，1959年6月7日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人瞿嗣潇，男，1987年11月2日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告瞿夏良、瞿嗣潇诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第968号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1676号
原告丁龙，男，汉族，1974年6月29日。
委托代理人张巧玲，特别授权代理。
被告开封豪门房地产开发有限公司。
住所地开封市开发区。
法定代表人李斌，董事长
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权。
原告丁龙诉被告开封豪门房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日来法院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁龙及其委托代理人张巧玲，被告委托代理人王天超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宣传在开封市集英街与周天路交叉口处开发建房，原、被告双方于2014年1月4日签订卡帝亚庄园房源预约保留协议书，同时向被告缴纳预留金200000元。约定为原告预留卡帝亚庄园2号楼1单元7层西户。当时口头承诺2016年底交房，但到目前为止被告并未动工，根本未取得土地所有权证，更没有建设许可证、房屋预售许可证，被告方没有向外售楼的资格。2015年4月19日原告向被告书面提出退房源申请，并要求被告退还缴纳的房款200000元。经多次催要，被告仅退还50000元，余款150000元被告以种种理由推脱，拒不退还，故原告诉至法院，要求被告返还原告支付的150000元房款及利息损失（自2015年5月20日起，按月息2分计息）并承担诉本案讼费。
被告辩称，被告对订房合同不存在违约，对200000元订房预留金不应该退还。原被告之间的合同是合法有效的，依法应当继续履行。原告所要求的自2015年5月20日之后的利息没有合同约定，不应当予以支持。被告虽未正式取得土地使用证等相关手续，但该手续正在办理过程中。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月4日签订卡帝亚庄园房源预约保留协议书。协议中约定原告自愿向被告支付房源预约保留金，被告有义务为原告预留卡帝亚2号楼1单元7层西室，否则被告应退还所交的预留金。预留金数额为200000元，并在签订预留协议时，原告自愿预交。协议签订后原告向被告支付了200000元的房款。被告公司收到预留金后，出具收据，并加盖了开封豪门房地产开发有限公司财务专用章。双方在房源预约保留协议书中约定在购买方提出退房，缴纳的预留金原款退回，出卖方有权另行出售预留房源。被告公司至本案开庭之日仍未能取得《土地使用证》。原告于2015年4月份提出退房源申请，6月份退还房款50000元，被告并未否认。双方就余款退还问题未达成一致意见，现原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预约保留协议是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告未能在合理的期限内取得土地使用证，及时开工建设其开发的卡帝亚庄园项目，并且在开庭时仍未取得土地使用权证，对被告开发的房地产项目何时能够开始建设具有不确定性，被告的行为导致了原告购买该房产进行居住的合同根本目的无法实现，故原告要求被告返还房源预留金的主张，本院予以支持。在原告诉前，被告已向原告退还50000元，视为已经同意解除双方的预留房源协议，故被告对剩余的150000元房屋预留款应予以退还。对于原告要求被告自2015年5月20日起按月息2分支付利息的主张，虽双方协议中并没有相关约定，但从原告主张解除协议退还房款，被告同意退还房款时即应全部退还，但被告仅退还部分房款，对剩余房款继续占用，给原告造成利息损失，故此对原告主张支付利息的诉求，本院予以支持。由于原告并未提供证据证明开始退还房款的具体时间，原告主张从2015年5月20日计息证据不足，故此利息的起算时间本院认定从起诉之日开始，由于双方借款合同中对利息未约定，应根据根据法律规定，按中人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告开封豪门房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁龙房屋预留款150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年8月28日起至款项实际结清之日止，）；
驳回原告丁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告开封豪门房地产开发有限公司承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年三月二日
书记员 王 航
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1676号
原告：颜昌兴。
委托代理人：程相伟（特别授权）。
被告：何超安。
原告颜�兴诉被告何超安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜昌兴的委托代理人程相伟到庭参加诉讼。被告何超安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜昌兴诉称，2014年4月，原告颜昌兴承包了被告何超安所承包的金乡县住建佳苑建设项目6号楼木工施工工程。原告于2014年9月完成所承包工程。被告支付部分工程款后，对于余欠工程款126330元至今没有支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程施工款126330元；本案诉讼费由被告负担。
被告何超安未作答辩。
经审理查明，2014年4月，被告何超安将其分包的金乡县住建佳苑建设项目6号楼木工施工工程，转包给原告颜昌兴，颜昌兴组织人员提供劳务实际施工，施工完毕后，被告何超安支付了部分劳务费，剩余劳务费被告何超安为原告颜昌兴出具了欠条两份，内容分别为：“欠到颜昌兴2014年在住建工地6#楼施工，工资壹拾贰万叁仟元，（123000元）2015年2月7日何超安”；“住建1#楼第二次结构点工10月5日7.5天10月9日5天10月10日2天14.5天×230=3335元叁仟叁佰叁拾元（3330）欠款人何超安”。上述欠款126330元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告递交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告颜昌兴持有被告何超安出具的两份欠条并详细陈述了欠款来源、欠款经过及欠款支付情况，并且欠条上载明了原告施工地点及被告所欠款项，可以认定该两份欠条合法有效，因此，被告应履行该两份欠条上所载明的给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的抗辩权利。原告请求被告�付原告工程劳务费126330元（123000元＋3330元），证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超安于本判决生效之日起十日内支付原告颜昌兴劳务费126330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告何超安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 温留敏
二〇一�年一月二十五日
书 记 员 刘泽晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1676号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
被告陈娟玲，女，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告陈娟玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苏海娜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1546号
原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会,住所地铁岭县三家子村。
负责人：朱明勇，系该村村书记。
被告辽宁大海电力工程有限公司，住所地铁岭市银州区阳光园五区１０号门市。
被告于波，男。
原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会诉被告辽宁大海电力工程有限公司、被告于波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会于2016年１２月２日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会撤回起诉。
案件受理费５０.00元减半收取，由原告铁岭县腰堡镇三家子村民委员会负担２５.00元。
审判员 关 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 常海舰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2388号
原告：孟宪成，男，1964年6月22日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告孟宪成诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称，要求被告支林林、支雪松连带偿还原告借款本金280000元及利息（利息按年息24%计算，给付至欠款还清之日止），并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
本院经审查认为，本案系因被告支林林、支雪松的父亲支正付及母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，支正付、钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告支林林对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李雪威
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第45号
原告林锋。
被告李志斌。
原告林锋诉被告李志斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼，被告李志斌本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志斌分别于2011年11月20日向原告借款人民币1.1万元；于2012年2月20日向原告借款人民币1.1万元，总共合计借款人民币2.2万元，欠利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）为9187元。原告一年多以来已多次催要借款均无结果，至今被告均不还款和支付利息。请求：1、要求被告立即偿还2.2万元的借款和利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）9187元，借款利息暂算至2013年12月31日止（实际利息应以还款之日为准计算）。2、本案诉讼费由被告人承担。
被告李志斌未答辩。
原告林锋向本院提交如下证据：1、借条、收条，证明被告向原告借款2.2万元。2、被告身份证，证明被告的身份。
本院认为，原告所提交的证据1、2符合证据真实性、合法性和关联性，予以采纳。
被告李志斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
根据庭审举证，本院认证及当事人陈述，确认如下事实：2011年11月20日，被告李志斌向原告借款11000元，并出具借条一张，内容为“借条本人李志斌向林锋借到现金人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00元）。借款利息按月6%收取。此据！借款人：李志斌联系电话：1370597****借款时间：2011年11月20日”。被告李志斌在借款人处签字捺印。当日，原告将11000元现金交付给被告李志斌，被告李志斌出具收条一张，内容为“收条兹收到林锋借给本人的款现金人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00元）。此据！收款人：李志斌时间：2011年11月20日”。2012年2月20日，被告李志斌再次向原告借款11000元，并出具借条一张，内容为“借条本人李志斌向林锋借款现金人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00元），借款时间壹个月。本人自愿从借款时间起按借款的总额按月支付6%给林锋作为每月的借款劳务费。逾期还款按日6%计算交纳违约金给林锋，本人没有异议。如果发生本次借款、还款上的经济纠纷诉讼至法院，本人愿意承担法院诉讼的一切费用和律师费用。此据！借款人：李志斌身份证号码：350105197403150011联系电话：1370597****借款时间：2012年2月20日”。被告李志斌在借款人处签字捺印。当日，原告将11000元现金交付给被告李志斌，被告李志斌出具收条一张，内容为“收条兹收到林锋借给本俩人的现金款人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00元整）。此据！收款人：李志斌身份证号码：350105197403150011时间：2012年2月20日”。
另查，原告确认在出借款项给被告时按照月息6%的约定先行将第一个月的利息扣除，再将其余本金出借给被告。
本院认为，被告李志斌向原告林锋共计借款人民币2.2万元事实清楚，有借条、收条为凭，原告要求被告返还借款本金及利息本院予以支持。原告确认其在出借款项给被告时已经按照月息6%的约定将第一个月的利息予以扣除，该行为违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对原告在2011年11月20日和2012年2月20日分两次合计出借给被告的22000元借款，应分别扣除原告已经预先从本金中扣除的利息660元（11000元×6%），两次合计1320元，本金应分别按10340元计算。由于双方在两次借款中均约定利息按照6%计算，该约定超出法律规定限额，应按照最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算。因此，对2011年11月20日的借款，被告李志斌应返还原告借款本金合计10340元，并以10340元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算自2011年11月20日至实际还清借款之日止的利息。对2012年2月20日的借款，被告李志斌应返还原告借款本金10340元，并以10340元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算自2012年2月20日至实际还清借款之日止的利息。
被告李志斌未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志斌应于本判决生效之日十日内返还原告林锋借款本金合计20680元，并分别以10340元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍，分别计算自2011年11月20日和2012年2月20日至实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告林锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元由原告负担80元，由被告李志斌负担500元。被告李志斌所承担的诉讼费现已由原告林锋垫付，被告李志斌应在支付上述款项时一并付还给原告林锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 吴晓萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第45号
原告李开亮，男，1955年3月18日生，汉族，云南省马关县人。
被告王清粉，女，1973年7月3日生，汉族，云南省马关县人。
本院于2013年12月25日立案受理了原告李开亮与被告王清粉民间借贷纠纷一案。依法由审判员王志华适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李开亮、被告王清粉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开亮诉称：被告因做生意资金不够等原因，于2010年1月3日、2010年1月12日、2010年3月8日、2010年4月5日、2010年5月4日、2010年5月12日共五次向原告借款，月利息为11.76‰，借款期限为一年。后来，因被告的丈夫罗正发做工摔伤脚，被告又于2010年5月4日向原告借款1000元，期限为二年，月利息为11.76‰，于2010年5月12日向原告借款2000元，期限为三年，月利息为11.76‰。2011年1月份，前三次借款期限到期后，原告向被告催要借款，但被告说暂时无力还款，请求延期还款。原告看被告说得可怜，于是同意将前面四次借款的借款期限改为三年。但是，前四次借款延长还款期限和后面两次的还款期限到期后，被告仍然没有偿还所欠原告借款。现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告的借款15000元及支付利息7585元给原告，并判决由被告承担本案全部诉讼费及其他费。
被告王清粉辩称：原告起诉的事实和理由均不属实，钱是原告自己拿给我用的，我从农村老家来马关打工，原告说不用打工，一天50元，他拿给我用，原告在诉状中说的这些钱是原告自己拿给我用的，我没有向原告借过钱，原告叫我和我丈夫离婚。原告说他要我给他写借条的目的是用于向他的妻子报账，原告取钱给我时，我都在场，在文山取过一次钱给，在马关取过两次钱给我。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告李开亮主张被告王清粉向其借款15000元是否属实，以及对原告李开亮要求判决被告王清粉偿还借款15000元并支付利息7585元的请求应否支持。
原告李开亮为证明其主张向本院提供了以下证据：
《借条》（原件）6张，以此证明被告王清粉分别于2010年1月3日、2010年1月12日、2010年3月8日、2010年4月5日、2010年5月4日、2010年5月12日六次共向其借款人民币15000元的事实。
经质证，被告王清粉对原告提供6张《借条》有异议，认为其记不清楚了，只记得在几张借条上签过名、捺过手印，但具体记不清楚是几张借条了。钱是原告拿给其用的，拿过几次其已记不清楚了，其没有向原告借过钱。
被告王清粉未向本院提供任何证据。
经举证、质证，本院认为：原告李开亮提供的6张借条，根据借条所载明的内容，能够证明被告王清粉先后分别于2010年1月3日向原告李开亮借款6000元，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年1月12日向原告李开亮借款4000元做甘蔗生意，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年3月8日向原告李开亮借款1000元，约定月利息为11.76‰，期限为两年；2010年4月5日向原告李开亮借款1000元，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年5月4日向原告李开亮借款1000元，约定月利息11.76，期限为两年；2010年5月12日向原告李开亮借款2000元用于医其丈夫罗正发的脚，期限为三年。6张借条上均有被告王清粉的亲笔签名和捺印，该上述《借条》客观、真实、合法，与本院具有关联性，故本院予以采信。
经庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告王清粉先后分别于2010年1月3日向原告李开亮借款6000元，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年1月12日向原告李开亮借款4000元做甘蔗生意，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年3月8日向原告李开亮借款1000元，约定月利息为11.76‰，期限为两年；2010年4月5日向原告李开亮借款1000元，约定月利息为11.76‰，期限为三年；2010年5月4日向原告李开亮借款1000元，约定月利息11.76，期限为两年；2010年5月12日向原告李开亮借款2000元用于医其丈夫罗正发的脚，期限为三年。现上述借款均已到期，被告王清粉至今未偿还借款。故原告李开亮向本院起诉要求判决被告王清粉偿还其借款本金15000元，并要求判决被告支付自2010年1月3日起按月11.76‰计算的利息7585元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告李开亮主张被告王清粉向其借款15000元，有被告王清粉出具的6张《借条》予以证明，《借条》上均明确约定借款期限，现六次借款期限先后届满后被告王清粉至今均未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款的违约责任。故原告李开亮向本院起诉请求判决被告王清粉偿还借款本金15000元的主张事实清楚、证据充分，本院应依法予以支持。对原告要求支付自2010年1月3日至2013年12月25日的借款利息7585元的请求，从原告提供的《借条》载明，被告向原告借款的时间分别是2010年1月3日、2010年1月12日、2010年3月8日、2010年4月5日、2010年5月4日、2010年5月12日，对上述借款时间不一致的款项原告均要求自2010年1月3日起计算支付利息的请求理由不充分，且双方2010年5月4日的借款中“月利息为11.76”的约定不明确、2010年5月12日的借款未约定支付利息。故对原告李开亮以其先后六次不同日期借款共计15000元，均要求自2010年1月3日起按月利率11.76‰计算支付利息7585元的主张事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告王清粉于本判决生效之日起十日内偿还原告李开亮借款人民币15000元。
二、驳回原告李开亮的其余诉讼请求。
案件受理费370元，由被告王清粉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王志华
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵全会
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初922号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告公培表，农村居民。
被告佟业云，农村居民。
被告刘钰，农村居民。
被告李因芳，农村居民。
被告李猛，农村居民。
被告李化香，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告公培表、佟业云、刘钰、李因芳、李猛、李化香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛，被告公培表、李猛到庭参加了诉讼，被告佟业云、刘钰、李因芳、李化香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公培表于2012年2月17日从原告处借款150000元，于2013年2月16日到期，被告佟业云与借款人公培表系夫妻关系，应承担共同偿还借款责任，被告刘钰、李因芳、李猛、李化香提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告公培表、佟业云偿还借款本金150000元及利息和逾期罚息（以本金150000元为基数，自2012年2月17日起按月利率12.5733‰计算至2013年2月16日；以本金150000元为基数，自2013年2月17日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告刘钰、李因芳、李猛、李化香对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、诉讼代理费5000元由被告承担。
被告公培表辩称，借款属实，同意还款。
被告李猛辩称，担保属实，同意还款。
被告佟业云、刘钰、李因芳、李化香均未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告公培表签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年2月17至2013年2月16日；借款方式为非循环方式，借款利率为月利率12.5733‰；还款方法为利随本清。违约责任条款约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告刘钰、李猛签订《保证合同》，主要条款约定：被告刘钰、李猛自愿为被告公培表的上述借款提供担保，担保的债权数额为225000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年2月17日，汶南信用社向被告公培表发放贷款150000元，借款借据载明：借款金额150000元，贷出日2012年2月17日，到期日2013年2月16日，约定月利率12.5733‰，被告公培表在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，六被告一直未偿还本金和利息。原告于2016年1月26日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告公培表、佟业云系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告佟业云向汶南信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告刘钰与李因芳、被告李猛与李化香系夫妻关系，均向汶南信用社出具了《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2016年2月25日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费5000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复等证据，本院对上述证据予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告公培表签订的《个人借款合同》、与被告刘钰、李猛签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告公培表应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告公培表、佟业云夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，应当属于被告公培表、佟业云的共同债务，借款应由被告公培表、佟业云共同偿还。汶南信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告公培表、佟业云偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告刘钰、李猛对被告公培表、佟业云的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。被告刘钰与李因芳、被告李猛与李化香系夫妻关系，且向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告李因芳、李化香自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告李因芳、李化香对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告请求六被告对诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘钰、李因芳、李猛、李化香在承担保证责任后，有权向借款人公培表、佟业云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公培表、佟业云偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元。
二、被告公培表、佟业云支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以本金150000元为基数，自2012年2月17日起按月利率12.5733‰计算至2013年2月16日；以本金150000元为基数，自2013年2月17日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告公培表、佟业云向原告新泰市农村信用合作联社支付诉讼代理费人民币5000元。
四、被告刘钰、李因芳、李猛、李化香对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告公培表、佟业云追偿。
以上一、二、三、四项限六被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5452元，减半收取人民币2726元，财产保全费人民币2020元，由被告公培表、佟业云、刘钰、李因芳、李猛、李化香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年三月六日
书记员 孙文娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执882号
申请执行人：匡树利，男，51岁。
被执行人：杨金龙，男，38岁。
申请执行人匡树利与被执行人杨金龙追偿权纠纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初925号民事判决书，主文内容：被告匡树利于本判决生效后立即给付原告匡树利代偿款6000.00元。案件受理费50.00元，由被告杨金龙负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人匡树利于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨金龙履行生效法律文书所确定的给付义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨金龙送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人杨金龙名下暂无存款及车辆信息。本院到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人杨金龙名下暂无房屋登记信息。本院已将被执行人杨金龙纳入失信被执行人名单。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第8号
上诉人（原审被告）诸××。
被上诉人（原审原告）丁××。
原审被告何××。
上诉人诸××与被上诉人丁××、原审被告何××民间
借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初
字第2103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭
，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期
限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇八年十二月三十日
代理书记员 章卫琴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00577-7号
申请执行人：方光斌，男，汉族，住安徽省无为县高沟镇。
被执行人：姜德寿，男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
申请执行人方光斌与被执行人姜德寿合伙协议纠纷一案，无为县人民法院作出的（2013）无民二初字第00395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方光斌于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜德寿应给付申请执行人方光斌经济补偿款元395771.66元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费12290元、执行费5840元，本院依法将被执行人姜德寿所有的京-N01W**奥迪牌轿车作价22万元交付申请执行人方光斌抵偿债务，剩余债务被执行人姜德寿未能履行。经本院查询，被执行人姜德寿暂无财产可供执行，申请执行人方光斌书面同意终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民二初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪峰
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一五年八月十二日
书记员 周红卫
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执447号
申请执行人：赵兴辉。
被执行人：莱芜市城市人家装饰设计工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
被执行人：赵海峰。
申请执行人赵兴辉与被执行人赵海峰、莱芜市城市人家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第670号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第670号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年七月二十一日
书记员 阚洪婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3180号
原告：刘鸣庆，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：李勇，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：袭玉婷，女，1956年10月18日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告刘鸣庆与被告李勇、袭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣庆到庭参加了诉讼，被告李勇、袭玉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸣庆向本院提出诉讼请求：1.要求李勇偿还刘鸣庆借款本金9.2万元；2.要求袭玉婷对该款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月27日，经人介绍，李勇从刘鸣庆处借款本金10万元，约定借款期限为3个月，袭玉婷为该笔借款提供担保。逾期，经刘鸣庆索要，李勇于2017年10月份偿还0.8万元，尚欠借款本金9.2万元至今未还。
李勇、袭玉婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
李勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因李勇、袭玉婷放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月27日，李勇从刘鸣庆处借款本金10万元，约定借款期限为3个月，袭玉婷为该笔借款提供担保。2016年10月，李勇偿还刘鸣庆借款本金0.8万元。
本院认为：李勇为刘鸣庆出具欠据的行为，能够证明双方之间借贷关系的真实性，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。逾期，李勇未偿还借款本金，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘鸣庆要求李勇偿还借款本金的请求，理由成立，本院应予支持。
袭玉婷在欠据上担保人处签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。刘鸣庆与袭玉婷之间没有约定保证期间，刘鸣庆没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求袭玉婷承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，袭玉婷免除对案涉借款的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后立即偿还原告刘鸣庆借款本金9.2万元；
二、驳回原告刘鸣庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 坤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终279号
上诉人（原审被告）河南省豆腐王饮食有限公司。
法定代表人丁国进，经理。
被上诉人（原审原告）程玉珍，女.
原审被告岳留明，男。
原审第三人郭晓玲，女。
上诉人河南省豆腐王饮食有限公司（以下简称饮食公司）与被上诉人程玉珍，原审被告岳留名，原审第三人郭晓玲民间借贷纠纷一案。原审原告程玉珍原审诉讼请求饮食公司、岳留名承担担保义务，代偿程玉珍本金50万元及利息。新华区人民法院于2015年11月25日作出（2015）新民初字第986号民事判决。宣判后，饮食公司不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明：2014年5月30日，甲方（借款人）安阳昊澜置业有限公司与乙方（出借人）程玉珍、丙方（担保人）河南昊澜投资担保有限公司共同签订HL-
PDS部字2014第1405J193号《借款合同》一份，主要内容：“甲方向乙方借人民币500000元，月利率2%，借款期限10个月自2014年5月30日至2015年3月29日。借款由丙方提供保证，保证方式为连带保证，保证的期限为本合同履行期限届满之日起两年”。同日，安阳昊澜置业有限公司向程玉珍出具了收据一份，内容：“收到程玉珍借款50万元。同时，河南昊澜投资担保有限公司向程玉珍出具了担保函。同日，岳留明向程玉珍出具了《协议》一份，内容：“经双方协商，程玉珍在昊澜投资公司存款伍拾万元，每月利息壹万元，存期为10个月，从2014年5月30日到2015年3月29日，岳留明同意用自己的房产证押给程玉珍作为保证，如在存款期间出现资金不安全问题，岳留明负责程玉珍的存款”。该协议由程玉珍、岳留明、见证人孙恒签名并按印，岳留明将其房产所有权证交给程玉珍，该证显示，所有权人岳留明，所有权性质私产，房屋坐落平顶山市新华区沿河东路66号楼二层17号。2014年11月29日，饮食公司向程玉珍出具《担保书》一份，内容：“针对程玉珍于2014年5月30号在河南昊澜投资担保公司存款伍拾万元（50万元），每月利息壹万元，到2015年3月29日到期，昊澜担保公司资金出现问题，不能如期归还，饮食公司三日内归还全部本金和利息。”2015年3月28日，郭晓玲向程玉珍出具《保证书》一份，内容：“程玉珍合同号HL-
PDS-2014-1405J193号，金额伍拾万元，于2015年3月30日支付现金贰万元整，余款肆拾捌万元整于2015年4月18日前支付”。并加盖饮食公司行政章。本案在审理中，岳留明于2015年5月26日向本院递交“追加被告申请书，要求追加河南昊澜投资担保有限公司及郭晓玲为本案的被告。2015年7月7日，程玉珍向本院递交”追加被告申请书”要求追加饮食公司为本案的被告，同时提出岳留明作为本案的被告，无权要求追加河南昊澜投资担保有限公司为本案的被告。但为了查明事实，同意追加郭晓玲为本案的第三人。
另查明，上述款项由程玉珍于2014年5月30日通过兴业银行汇入郭晓玲个人账户49万元（扣除2014年6月份利息1万元），河南昊澜投资担保有限公司分别于2014年6月27日，8月30日，9月30日，10月30日，11月30日，每月支付程玉珍利息10000元，2015年1月30日支付程玉珍利息4150元，共计64150元。2015年3月28日，河南昊澜投资担保有限公司支付程玉珍本金2万元，2015年4月22日及2015年5月25日昊澜投资担保有限公司通过郭晓玲两次支付程玉珍本金53000，共计73000元。现欠程玉珍本金427000元及利息，故引起诉讼。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，但合同约定支付的利息，利率不得违反国家的有关规定。程玉珍与安阳昊澜置业有限公司签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳留明、饮食公司向程玉珍出具的担保协议及担保书系当事人的真实意思表示，合法有效，对此，岳留明、饮食公司应承担保证责任。因上述协议及担保书中对其保证的方式约定不明，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此程玉珍要求岳留明、饮食公司承担连带保证责任，理由正当，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定判决如下：
岳留明、河南省豆腐王饮食有限公司于本判决生效后十日内支付程玉珍427000元及利息（利息自2015年1月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止），应扣除4150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由岳留明、河南省豆腐王饮食有限公司承担。
上诉人饮食公司上诉称：饮食公司向程玉珍承担的是一般保证，借款人为安阳昊澜置业有限公司。在该公司不能偿还时，饮食公司才应承担担保责任。且饮食公司担保未经董事会决议，应为无效担保。
被上诉人程玉珍辩称，本案所涉及担保为连带保证责任，并非一般保证。在饮食公司给程玉珍出具的担保协议中载明：“如借款人不能按约定及时、足额支付所借款项，饮食公司自愿承担一切责任”，双方签订的担保协议为有效担保。请求而维持原判。
原审被告岳留名陈述，程玉珍应先起诉安阳昊澜置业公司，若该公司不承担清偿责任，再由饮食公司承担清偿责任。
原审第三人郭晓玲未到庭参加诉讼，未发表意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案中，饮食公司和岳留名作为该笔借款的保证人分别为程玉珍出具了担保书和担保协议，该两份担保合同是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，应为有效合同。其中，饮食公司向程玉珍出具的《担保书》就保证方式的表述为：“......资金出现问题，不能如期归还，饮食公司三日内归还全部本金和利息”，明确表明该公司愿意在昊澜担保公司不能按期归还程玉珍存款的三日内即承担保证责任向程玉珍归还全部本金和利息。该表述与《担保法》关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定有本质区别，故应认定为对保证方式约定不明。同样道理，岳留名向程玉珍出具的担保协议也应认定为对保证方式约定不明。《担保法》明确规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”为此饮食公司和岳留名应按照连带责任保证承担保证责任。关于上诉人饮食公司所称该公司向程玉珍提供的担保为无效担保的上诉理由，因最高法院关于适用《担保法》的司法解释明确规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”，所以即使饮食公司能够提供有效证据证明该担保合同因违反《合同法》第十六条之规定应认定为无效担保合同，在其不能提供有效证据证明被上诉人程玉珍有过错的前提下，其仍应承担连带赔偿责任，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉人饮食公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7705元，由河南省豆腐王饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月六日
书记员 马闪闪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2570号
原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务：总经理。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告李孝春，男，1982年2月5日生。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告李孝春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人丁军魁，被告李孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业公司诉称：原、被告双方签订有《物业服务管理协议》，协议约定由原告管理服务滑县新区华泰.新都城小区的物业服务管理工作，该小区业主向原告公司支付物业管理服务费，
且约定物业管理服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业管理服务费，若未按约定交纳服务费，原告可要求乙方全额交纳所欠物业服务费用，并按所欠费用日千分之四交纳滞纳金。被告共拖欠原告物业管理服务费2200元（2015年12月20日至2016年12月31日）及滞纳金。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告物业管理服务费2200元及滞纳金（滞纳金自2015年12月20日起按日4‰计算至实际履行完毕之日止）。
被告李孝春辩称：被告李孝春自入住华泰.新都城小区，因该小区长期未清理垃圾导致下水道堵塞，房屋墙面也被雨水泡毁，被告李孝春曾找到原告华美物业公司要求进行维修，但均未维修。
经审理查明：原告华美物业公司与被告李孝春判于2014年3月9日签订《物业服务管理协议》，该协议约定被告李孝春将位于华泰.新都城小区的7号楼1单元3层02户110.76㎡的房屋物业委托给原告华美物业公司管理，物业服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务管理费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅一楼按0.45元/月/平方米收取，二楼及以上按0.8元/月/平方米（包含电梯运行、养护所产生的费用）收取。若未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告华美物业公司有权要求被告李孝春判全额交纳所欠物业服务费，并按所欠费用日千分之四的标准向被告李孝春收取滞纳金。原、被告双方于2014年3月9日签订《房屋装饰装修管理协议》，该协议未约定装饰装修期限，约定有楼道照明：20元/户/年。该协议约定原告华美物业公司的物业管理服务内容包含物业公共区域的清洁、维护及物业区域生活垃圾的清理。
被告李孝春自2015年12月20日至2016年12月31日未向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。原告华美物业公司在维护公共设施设备等服务项目内容方面存在部分瑕疵。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《物业服务管理协议》、房屋装饰装修管理协议》，被告提交的照片等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订《物业服务管理协议》，原告华美物业公司为华泰.新都城小区提供物业服务，被告李孝春作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。结合原告提交的《物业服务管理协议》，被告李孝春未向原告华美物业公司交纳自2015年12月20日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，被告李孝春所居住的华泰.新都城小区的7号楼1单元3层02户110.76㎡的房屋，收费标准为0.8元/月/平方米，其应向原告华美物业公司交纳物业管理服务费1063元。鉴于原告华美物业公司在维护公共设施设备等服务项目内容方面存在部分瑕疵，结合案情，本院酌定被告李孝春按70%的比例支付原告华美物业公司物业管理服务费744元。照明费20元。滞纳金属于行政法规范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，其只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公权力的过程中，而本案原、被告双方属于平等主体，故双方签订的《物业服务管理协议》中关于滞纳金的约定不符合法律规定，故原告华美物业公司要求被告李孝春支付迟延缴纳物业费所产生的滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李孝春于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费744元，照明费20元，共计764元；
二、驳回滑县滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李孝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年六月一日
书记员 张菲菲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第783号
原告王君（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告王玉柱（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告王君与被告王玉柱损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告王君，被告王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称：王君与李志伟于2013年3月2日签订哈飞面包车（车牌号：黑LJ41**）买卖协议。2015年3月份王玉柱找到王君索要车辆行驶证及车牌照。2015年6月份王玉柱又找到王君要求将车开走办理过户手续，王玉柱将车辆强行开走，现王玉柱不给付王君车辆，让王君拿5500元检车费。为了维护王君的合法权益，王君诉至法院，请求判令：1.王玉柱退还王君哈飞面包车（车牌号：黑LJ41**）；2.诉讼费王玉柱承担。
庭审中，王君变更诉讼请求，将原有诉讼请求第一项变更为：王玉柱赔偿王君车辆损失20000元。
被告王玉柱辩称：王玉柱没有强行将王君车辆开走。当日，王玉柱与王君经过协商，王玉柱去为争议车辆办理过户登记等相关手续，王君同意承担一部分费用，然后王玉柱将争议车辆开走。之后王君不同意承担车辆过户登记所产生的相关费用，故王玉柱便将车辆过户给王玉琪。王君应承担王玉柱办理争议车辆过户登记时产生的车辆年检费及解除车辆违章费用4900元，交强险费用1340元，车辆过户费用1000元。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2013年3月2日，《协议书》一份。拟证明原告从李志伟处以9000元的价格，购买车牌号为黑LJ41**面包车一台。
被告对原告举示的证据质证认为：被告对证据A1无异议。
被告举示的证据情况如下：
证据B1.机动车违法信息查询单、机动车行驶证复印件各一份。拟证明原告在李志伟处购买的车牌号为黑LJ41**松花江HFJ6370G小型普通客车，在2014年3月23日至2015年1月30日有违章记录21项。
证据B2.2015年6月15日哈飞面包车黑LJ41**车辆检车过户“解分”收据、2015年6月17日机动车交通事故责任强制保险单、2015年6月19日保险费发票各一份。拟证明被告为本案诉争车辆办理年检及解除车辆违章支付4900元，支付交强险保险费1340元。因原告不同意承担各项费用，被告将该车出售支付过户费1000元。
证据B3.证人李某某的证人证言。李某某证实：王玉柱是李某某小舅子，王玉柱将争议车辆出售给李某某，但是没有办理过户手续。之后，李某某将争议车辆出售给李勇了。2015年李某某与王玉柱找到王君，经过协商：王玉柱去办理车辆登记过户手续，并负担车辆过户费用1000元，余款王君承担。然后，李某某与王玉柱将车辆开走。王玉柱将车辆消除违章及缴纳了交强险后，让王君负担5500元，并将车辆交付给王君。但是王君说不要争议车辆了。然后王玉柱将争议车辆卖了。
原告对被告举示的证据质证认为：原告对证据B1、B2无异议。对证据B3有异议，认为王玉柱与王君协商时说承担因车辆过户所产生的全部费用，所以王君才让王玉柱将争议车辆开走的。
本院确认：原告举示的证据被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据B1、B2，虽原告无异议，但本院应结合证据的合法性及关联性综合考虑。被告举示的证据B3，本院应结合其他证据的印证情况，对本案诉争车辆的流转情况予以采信。
本院经审理查明：王玉柱自有注册日期为2006年11月29日，车牌号为黑LJ41**，松花江HFJ6370G小型普通客车一辆。该车辆在没有办理过户登记的情况下，先后出售给李某某、李勇、李志伟。2013年3月2日，李志伟以9000元的价格将争议车辆出售给王君。2015年6月王玉柱找到王君，要求将争议车辆从王玉柱名下过户登记至王君名下。双方经过协商，王君同意王玉柱办理争议车辆过户手续等事宜，并将争议车辆交付给王玉柱。之后，双方因车辆过户登记所产生的相关费用的分担问题协商未果。王玉柱不同意将争议车辆交付给王君，将争议车辆过户登记到王玉琪名下。
上述事实，有《协议书》、机动车行驶证复印件及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告王君从李志伟处购买本案诉争车辆，李志伟将该车辆交付原告王君后，原告王君取得该车辆的所有权并受法律保护。被告王玉柱未经原告王君同意，将争议车辆处分，侵犯了原告王君的财产权益，依法应承担赔偿责任。
原、被告未能举示证据证明争议车辆的价格，故本院参照2013年3月2日，李志伟与王君签订《协议书》，确定争议车辆的价格为9000元。
被告王玉柱要求王君承担办理争议车辆过户登记时产生的过户费用、解除违法扣分费用、缴纳罚款费用、缴纳交强险费用、车辆年度检查费用，合计7240元。对于办理争议车辆过户登记时产生的过户费用、解除违法扣分费用、缴纳罚款费用、车辆年度检查费用，被告未能举示正式的有效票据，故本院不予支持。对于缴纳交强险的费用，虽被告举示了正式的有效票据，但该份证据表明被告支付交强险费用的时间为2015年6月19日。此时，系在原告王君将争议车辆交付被告王玉柱后，且保险期限为2015年6月18日至2016年6月17日，故该项费用不应由原告王君承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：
被告王玉柱于本判决生效之日赔偿原告王君9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王玉柱承担50元，原告王君承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 师圣博
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第783号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：崔香兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告崔香兰之间信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，因被告崔香兰下落不明，本院于2015年4月22日向被告崔香兰公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼。被告崔香兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告的丈夫吕永浩在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并由被告作为共同还款连带责任人。2014年12月4日，吕永浩去世。截至2014年12月17日，该卡共欠款125711.9元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金103197元、利息13509.64元、滞纳金6739.29元，共计125711.9元
（前述数额暂计算至2014年12月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
二被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告的丈夫吕永浩于2012年6月7日在原告处申请办理了信用卡，并由被告承担连带保证责任。
证据2.交易明细复印件一份，证明被告的丈夫吕永浩使用信用卡进行消费的事实。
证据3账户信息明细复印件一份，证明截至2014年12月17日，该卡共拖欠本金103197元、利息13509.64元、滞纳金6739.29元，共计125711.9元。
被告未向本院提交证据。
被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年6月7日，被告的丈夫吕永浩在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。当日，被告与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为其丈夫吕永浩提供连带担保。2014年12月4日，吕永浩去世。截至2014年12月17日，该卡共拖欠本金103197元、利息13509.64元、滞纳金6739.29元，共计125711.9元。
本院认为，被告的丈夫吕永浩在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。吕永浩使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为其丈夫吕永浩提供连带担保，系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因吕永浩现已去世，被告作为保证人，应对该笔债务承担连带偿还责任。故原告提出的要求被告连带偿还欠款本金103197元、利息13509.64元、滞纳金6739.29元，共计125711.9元（前述数额暂计算至2014年12月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔香兰于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金103197元、利息13509.64元、滞纳金6739.29元，共计125711.9元（前述数额暂计算至2014年12月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
案件受理费2814元（原告已预交），共计2814元，由被告崔香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 邱艳红
二〇一五年七月二十九日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第783号原告杨香平，女，1967年11月3日出生，汉族，居民。委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。被告杨心榕，女，1958年10月25日出生，汉族，居民。原告杨香平与被告杨心榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨香平及其委托代理人邹华，被告杨心榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨香平诉称，原告经他人介绍认识被告，2012年7月到2013年2月8日，被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款10万元，并由被告亲笔出具了一张《借条》。双方口头约定借期为一个月。借款到期后，被告并未返还原告前述借款，而是以种种借口拖延还款。请求判令被告返还原告本金10万元及利息11000元（利息从2013年2月9日起算，按银行同期贷款利率计算，暂算至2014年12月9日，应算至被告实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告杨心榕辩称，我有向原告借款10万元，但已经归还了44180元，目前尚欠本金55820元，利息当时没有约定，利息我不愿意偿还。目前只欠本金55820元，利息同意按照银行利率计算，应从起诉之日起计算。庭审中，原告提交证据如下，证据1、借条一张。证明被告向原告借款人民币10万元。证据2、汇款凭证一份。证明原告从2012年7月9日至同年12月9日通过银行分四笔汇款给被告9万元。经质证，被告对原告的证据均无异议，银行汇款9万元，现金1万元。被告提交证据如下，证据1、银行交易明细一份。证明从2012年7月9日起至2012年12月30日止，我一共还款41180元。证据2、中国工行银行客户凭条一张。证明2012年8月23日转款给原告3000元。经质证，原告认为，被告承认了我有打款9万元，被告是陆续的还款，欠条的时间是2013年2月，当时结算时还欠9万元，因此原告又拿了1万多元给了被告，才一共欠10万元，欠条是我们经过结算才出具的。被告前面不止欠我10万元。原、被告的证据均具有真实性，本院均予以采信经审理查明，2012年7月9日至2012年12月9日期间，被告多次向原告借款。2013年2月8日，经结算，被告向原告出具借条一张，主要内容为，兹向杨香平暂借人民币10万元。未有约定借款期限和月利率。嗣后，被告未向原告还款，至今尚欠原告借款10万元。庭审中，原告要求被告偿还借款人民币10万元及利息（从2013年2月9日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算支付），并由被告承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的《借条》1张，DCC历史流水复印件4张，被告提交银行交易明细复印件5张、中国工行银行客户凭条复印件一张，以及庭审笔录等证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借条》在案佐证。原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（从2013年2月9日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方未有约定，故被告应从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。关于被告提出“已经归还了44180元”的抗辩意见，被告所提交的证据，均是在出示借条之前的证据，故被告的此抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告杨心榕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨香平借款人民币10元及利息（从2015年1月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付）。如果被告杨心榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2520元，公告费400元，均由被告杨心榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长王永经人民陪审员施普英人民陪审员赖永秀二〇一五年四月三十日书记员何新平本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01795号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告阎万旗，男，1964年5月17日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人阎旭，男，1987年4月26日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告阎万旗物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，被告阎万旗委托代理人阎旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为78.74平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议�对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1456.69元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1456.69元及滞纳金246.58元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，物业公司服务不达标，环境卫生很差。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告房屋所在社区委托，于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该�区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阎万旗于本判决生效后十日内日给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1456.69元的90%即1311.02元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎万旗承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三十一日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四�按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第265号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告杜云，男，1964年10月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人张霞，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告杜云、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条，载明尚欠原告工资720元。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，但欠原告的款项至今未付清。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告杜云劳务报酬720元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告杜云答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告杜云为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向杜云出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执323号
北京美缇商贸有限公司：
原告金霞与被告北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初4595号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执323号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘德前
二〇一八年五月二十五日
书记员 寻镜宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保145号
申请人：临沂驿展电子有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道化武路豪德建材市场75B栋508。
法定代表人：高超祥，经理。
被申请人：临沂经济技术开发区御恒超市，住所地：临沂经济开发区华夏路与香港路交汇处（恒大绿洲）。
经营者：李清斌。
本院在审理申请人临沂驿展电子有限公司与被申请人临沂经济技术开发区御恒超市买卖合同纠纷一案中，申请人临沂驿展电子有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂经济技术开发区御恒超市银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂驿展电子有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂经济技术开发区御恒超市银行存款30000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保145号申请人：临沂驿展电子有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道化武路豪德建材市场75B栋508。法定代表人：高超祥，经理。被申请人：临沂经济技术开发区御恒超市，住所地：临沂经济开发区华夏路与香港路交汇处（恒大绿洲）。经营者：李清斌。本院在审理申请人临沂驿展电子有限公司与被申请人临沂经济技术开发区御恒超市买卖合同纠纷一案中，申请人临沂驿展电子有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂经济技术开发区御恒超市银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人临沂驿展电子有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂经济技术开发区御恒超市银行存款30000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 凯
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第390号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区立萍调味品
被执行人：耿郁清（系经营者）
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区立萍调味品土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第390号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第390号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区立萍调味品
被执行人：耿郁清（系经营者）
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第390号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3190号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，系支行行长。
被执行人：陈凌云，男，1976年9月16日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1874号民事判决书,向被执行人陈凌云发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈凌云有日产牌小型车辆一辆可供执行，车牌号为浙Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈凌云所有的车牌号为浙Ｊ×××××日产牌小型车辆一辆，期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈良富
二〇一七年八月二十一日
代书记员 叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3190号申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，系该行行长。被执行人：陈凌云，男，1976年9月16日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人陈凌云为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1874民事判决，于2017年6月8日向本院申请执行，要求执行债权25839.9元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈凌云作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈凌云纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号日产牌车辆已被我院查封但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈凌云应支付的25839.9元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3190号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月七日代书记员 蒋丹萍