广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初85号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，杂工，户籍地址陆丰市，案发前住汕尾市区。因本案于2017年11月3日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年11月15日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人林泽户，广东慈正律师事务所律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2018)57号起诉书指控被告人陈某某犯窝藏罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人林泽户到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年11月3日，被告人陈某某明知陈某是在逃的犯罪嫌疑人，仍提供位于汕尾市区的家给其居住、躲藏。当天22时左右，民警根据线索到该住址抓捕陈某时，被告人陈某某故意隐瞒其去向并阻碍民警抓捕工作，试图帮助陈某逃脱，后民警在该住处天台抓获陈某。公诉机关据此认为，被告人陈某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证等证据。
被告人陈某某辩称不知道陈某是逃犯，在民警执法时没有阻挠民警抓捕。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某主观恶性不强，在客观上没有积极实施窝藏行为，误认为陈某只是一般违法行为人，出于亲戚关系才让陈某留下来，且其行为没有造成严重的危害后果，同时被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议法庭给予缓刑处罚的辩护意见。
经审理查明，汕尾市公安局红海湾分局于2017年10月31日决定对犯罪嫌疑人陈某等人涉嫌犯寻衅滋事罪一案立案侦查，并于次日决定对犯罪嫌疑人陈某刑事拘留。陈某为躲避公安机关抓捕而到被告人陈某某位于汕尾市区的家躲藏，被告人陈某某和陈某是亲戚关系，明知陈某系在逃的犯罪嫌疑人，仍任由陈某居住、躲藏，并提供手机供其使用。2017年11月3日21时40分左右，民警到该房屋抓捕陈某时，被告人陈某某故意隐瞒陈某去向,并阻碍民警抓捕，试图帮助其脱逃。最后，民警在该房屋天台顶部抓获在逃犯罪嫌疑人陈某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.《户籍资料》，证实陈某某，男，1961年10月5日出生于广东省陆丰市，身份证号码，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
2.汕尾市公安局红海湾分局出具的《立案决定书》《呈请拘留报告书》《在逃人员登记∕撤销表》，证实该分局于2017年10月31日决定对犯罪嫌疑人陈某等人涉嫌犯寻衅滋事一案立案侦查，并于同年11月1日对犯罪嫌疑人陈某报请刑事拘留，同日决定对犯罪嫌疑人陈某刑事拘留。
3.汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《抓获经过》，证实该大队根据情报，于2017年11月3日21时40分许在广东省汕尾市区陈某某家中抓获在逃人员陈某，并发现被告人陈某某涉嫌犯窝藏罪，遂将被告人陈某某口头传唤进行调查。并于2017年11月4日依法对其刑事拘留。
4.《搜查笔录》、《现场照片》，证实汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队根据情报发现在逃犯罪嫌疑人陈某躲藏在汕尾市区的房屋，遂对该房屋进行搜查，该房屋屋主拒绝配合搜查，在民警警告下，勉强开门，但仍然不断拖延、阻挠侦查人员的搜查行动，随后侦查人员在陈某某家中天台顶部储水罐旁抓获在逃犯罪嫌疑人陈某，并已拍照附卷。
5.汕尾市公安局红海湾分局出具的《扣押物品清单》《扣押物品照片》，证实民警在被告人陈某某处扣押“OPPO”牌A57型手机一部，所扣押物品已拍照附卷。
6.施某、黄某、刘某分别出具的《情况说明》，证实汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队副大队长施某、警员黄某、辅警刘某根据分局领导指令于2017年11月3日21时30分左右，对可能藏匿在逃犯罪嫌疑人陈某的汕尾市区的住宅进行搜查，到该住宅后，该住宅屋主陈某某拒绝配合搜查，在民警警告下，勉强开门，但仍然不断拖延、阻挠侦查人员的搜查行动，在他们出示警察证和陈某拘留证且询问陈某某房子里是否有一名叫陈某的男子时，还坚持谎称屋里只有他一人，阻挠他们进行搜查和实施抓捕行动，经搜查，在该住宅天台储水罐旁边抓获在逃犯罪嫌疑人陈某，并口头传唤被告人陈某某到该局接受调查。
7.证人陈某证言及辨认笔录，证实他因修建宗族祖坟被公安机关追捕，逃到陈某某位于汕尾市区家居住。经辨认相片，指认出被告人陈某某就是提供住所给其居住的人。
8.被告人陈某某供述及辨认笔录，证实他和陈某是亲戚，2017年清明节宗族决定重修祖坟，陈某是宗族理事，负责具体事务，后来因重修祖坟的事情触犯法律，公安机关抓捕了很多参与的人，陈某也被公安机关追捕。2017年11月2日24时左右，他回到位于汕尾市区的家中，看见儿子房间的门关着，因为儿子已出门，平时该房间的门是不关的，但当时他没有进屋看是谁在屋内睡觉，到第二天9时左右起床时，看见儿子房间的门还是关着的，就问老婆，老婆说是陈某在屋内睡觉，过了一会，陈某下楼，他们聊了一会修祖坟被抓的事情，到中午，他叫陈某一起外出吃牛肉，陈某表示不方便外出，他自己外出和朋友一起去吃牛肉，13时多，他回家，没有看见陈某，到18时左右，陈某回来，向他借手机用，说其本人的手机不方便使用，他将手机借给陈某用，随后他和陈某在一楼客厅坐，到22时左右，他们听见外面很吵，陈某意识到民警来抓捕，就向楼上跑，过了一会，有人敲门，他走到门口，门外的人表明身份是警察，并出示工作证，他问门外的警察什么事，警察叫他开门，他不开，警察问他家里是不是有一名叫陈某的男子，他说家里就他一名男性，此时，警察命令他马上开门，他不得已将门打开，很多警察进入他家里，再次问他家里有没有一名叫陈某的人，并告诉他陈某是逃犯，他坚持说没有，这时警察要对他家进行搜查，他不同意，问警察为什么无缘无故搜他家，意图拖延时间让陈某逃跑，后来警察强行进行搜查，并在他家三楼天台抓到陈某，并叫他到公安机关接受问话。经辨认相片，指认出陈某就是躲藏在他家的人。
以上各项证据，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。
被告人陈某某辩称其不知道陈某是在逃人员，且没有阻挠公安机关搜查抓捕工作。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某主观恶性不强，在客观上没有积极实施窝藏行为，误认为陈某只是一般违法行为人，出于亲戚关系才让陈某留下来，且其行为没有造成严重的危害后果，同时被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议法庭给予缓刑处罚。经查，被告人陈某某在侦查机关供述了本院查明的上述事实，并有犯罪嫌疑人陈某证言，侦查人员施某、黄某、刘某出具的《情况说明》，现场搜查笔录及抓捕陈某时的照片相互印证、佐证，足以证实被告人陈某某窝藏犯罪嫌疑人陈某并阻挠公安机关搜查抓捕的事实，被告人陈某某提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某庭审时否认公诉机关指控的主要犯罪事实，没有如实供述自己的罪行，不符合判处缓刑的条件，对其辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某无视国法，明知犯罪嫌疑人陈某是公安机关追捕的在逃人员而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某的行为没有造成犯罪嫌疑人陈某脱逃的严重后果，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
审 判 员 黄伟群
二〇一八年五月八日
法官助理 张焕棠
书 记 员 高思思
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。