wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第703号
原告：金继林。
委托代理人（特别授权）：来勇。
被告：蔡利峰。
被告：孔海祥。
原告金继林诉被告�利峰、孔海祥民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告金继林及其委托代理人来勇到庭参加诉讼，被告蔡利峰、孔海祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继林诉称：我与被告孔海祥系邻居。2009年5月28日，被告蔡利峰向我借款人民币20000元，出具借条一份，约定借款期限为2009年5月28日至2009年6月27日。同时，被告孔海祥作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告蔡利峰未归还借款，被告孔海祥也未承担担保责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告孔海祥立即归还借款人民币20000元，支付逾期利息（按每日万分之二点一计算，从2009年6月28日算至2010年6月1日为1533元）；2�被告蔡利峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告蔡利峰、孔海祥未作答辩。
原告金继林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告蔡利峰向原告借款20000元并由被告孔海祥作担保以及约定了还款期限的事实。
被告蔡利峰、孔海祥未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告蔡利峰、孔海祥既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，与本案有关联性，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年5月28日，被告蔡利峰向原告借款人民币20000元，出具借条一份，约定借款期限从2009年5月28日至2009年6月27日，被告孔海祥在担保人一栏签字。借款到期后，被告蔡�峰未归还借款，被告孔海祥也未承担保证责任。原告于2010年11月9日提起本案诉讼。
本院认为：被告蔡利峰向原告出具了借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告蔡利峰借款后应按照约定的期限及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告孔海祥在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。对逾期利息，因原、被告约定了还款期限为2009年5月28日至2009年6月27日，原告要求被告按照每日万分之二点一的标准支付从2009年6月28日至2010年6月1日的逾期利息1424元，有事实和法律依据。因此，对原告要求被告蔡利峰归还借款人民币20000元、支付逾期还款利息人民币1424元并由被告孔海祥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请�，本院予以支持。被告蔡利峰、孔海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡利峰于本判决生效之日起十日内归还原告金继林借款人民币20000元，并支付逾期利息1424元。
二、被告孔海祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告金继林的其它诉讼请求。
如果被告蔡利峰、孔海祥蔡利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告金继林负担1元；被告蔡利峰负担168元，被告孔海祥对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 潘 健
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初321号
原告王昌会，男，1970年3月7日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：912301086769929199，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家子村。
法定代表人裴峰。
原告王昌会与被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告王昌会于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理此案。原告王昌会到庭参加诉讼，被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌会诉称：2014年4月20日，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司分两次向王昌会借款共计人民币290,000元，并约定月利息2分，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司未履行还款义务，现王昌会起诉，要求哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司给付借款290,000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司经本院传票传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王昌会为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2014年4月20日，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司向王昌会借款290,000元，并约定月利息2分的事实。
被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司未出庭，亦未提出质证意见。
被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司未举示证据。
本院认证意见为，对原告王昌会举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年4月20日，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司向王昌会出具借据，载明：今借到王昌会现金贰拾玖万元整，利息2分，并加盖哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司公章。
2016年11月17日，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司法定代表人裴峰在2014年4月20日借据复印件上写明:证明,2014年4月20日，张祥举经裴峰同意与王昌会借款金额贰拾玖万元整。现已满两年，裴峰同意在张祥举交清往来账目明细以后方可换取正规借条，并由裴峰签字按手印确认。
王昌会自认自2014年4月20日至2014年10月19日，哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司按月利率2分已支付利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司向王昌会出具借条，可以证实哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司向王昌会借款人民币290,000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王昌会诉讼要求哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司给付借款人民币290,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。王昌会与哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司约定借款月利息2分，故哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司应当按照约定支付利息。
哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王昌会借款人民币290,000元及利息（该利息以290,000元为基数自2014年10月20日起按月利率2分计算利息至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,657元，由被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告王昌会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨树枫
二〇一七年三月十五日
书记员 赵文婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初321号
原告王昌会与被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2017）黑0108民初第321号民事判决书，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第4页中“案件受理费4,657元”更改为“案件受理费4,000元。”
审判员 杨树枫
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵文婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08611号
上诉人（原审被告）周广和，男，1957年7月14日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨松树，男，1957年6月22日出生。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
上诉人周广和因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，杨松树起诉至原审法院称：1999年5月25日，我与周广和签订了购房协议书，约定周广和购买我位于大兴区黄村镇狼各庄村×的房屋及院落（下称涉诉房屋）。现我得知根据相关法律规定，农村的宅基地是不允许买卖的，故诉至法院，要求确认我与周广和之间签订的房屋买卖合同无效。
周广和辩称：根据当时的法律法规并无禁止性的规定。我支付了合理的价款，杨松树交付了房屋，双方在平等自愿的基础上达成共识，是双方真实的意思表示，也得到了村委会的同意，因此是合法有效的。我在购买房屋后，向村委会申请在院内增建楼房也得到了批准，村委会作为宅基地的管理者有权分配。根据土地管理法一户一宅的规定，杨松树在该村学校东路16号已经拥有一块宅基地，如果法院支持了杨松树的诉讼请求是违反法律规定的，且双方达成买卖合同已经15年之久，已经超过两年的诉讼时效，我对该处院落的改造后的价值已经超过原有的价值，如果法院支持杨松树的诉讼请求，显然侵犯了我的合法权益。双方争议的房屋现在已经列入拆迁范围。综上，杨松树负有举证的义务，如证据不能证明其事实，则应承担不利法律后果。因此，法院不应支持杨松树的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人实施民事行为应当遵循诚实信用、等价有偿原则，并不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，农村房屋买卖行为的合法性应以购房人依法享有宅基地使用权为基础，故农村房屋买卖合同的有效性依赖于宅基地使用权的有效转让。本案中，周广和在与杨松树签订房屋买卖合同时并非狼各庄西村集体经济组织成员，其在购得涉案房屋后至今仍非该集体经济组织成员，因而无权享有该村宅基地使用权，进而不具备购买该村房屋的主体资格，故根据“房地一体”主义的原则，周广和从杨松树处购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农民集体所有的土地的使用权不得出让和转让的强制性规定，杨松树、周广和间为此签订的房屋买卖合同应属无效合同，法院据此对杨松树要求确认其与周广和间签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2014年4月判决：确认杨松树与周广和于一九九九年五月二十五日订立的《购房协议书》无效。
判决后，周广和不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，驳回杨松树的诉讼请求。杨松树同意原判。
经审理查明：杨松树系北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民，周广和户籍所在地为北京市大兴区黄村镇×号。杨松树与周广和提交的《购房协议书》均写明：经甲（杨松树）、乙（周广和）双方同意杨松树坐落在狼各庄村内×平房院落，乙方周广和购买甲方杨松树此院6万元，空口无凭立字为证。甲方杨松树、乙方周广和在协议上签字，同时此协议上有北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民委员会的盖章，落款日期为1999年5月25日。庭审中，双方当事人确定该房屋坐落位置为北京市大兴区黄村镇狼各庄西村×号，购房款6万元已交付杨松树，杨松树为此出具收条，写明：今收到周广和交购房款陆万元正，杨松树在收条上签字，落款日期为1999年5月25日。购房后，周广和一家搬入涉诉房屋居住至今，并于居住期间对宅院进行装修改造。
上述事实，有双方当事人陈述、购房协议书、村委会证明、建房申请、收款条、照片等证据在案佐证。
本院认为：涉诉房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，杨松树系北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民，周广和在与杨松树签订《购房协议书》时并非该集体经济组织成员，且至今仍非该集体经济组织成员，因此周广和不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。故杨松树以此为由要求确认双方签订的《购房协议书》无效，有事实及法律依据，本院对此予以支持。周广和的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由周广和负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由周广和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 曈
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4250号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：李文彬，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告李文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告李文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月21日，被告李文彬在我信用社借款30000元，双方约定2009年3月20日还款，月息13.695‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告李文彬不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金30000元及利息，利息起始日期为2008年4月21日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告李文彬承担。
被告李文彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2008年4月21日贷款凭证一份。
被告李文彬未提交证据。
经审理查明：2008年4月17日，被告李文彬与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人李文彬，借款金额30000元。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2008年4月21日出具贷款凭证并发放贷款30000元，借款人李文彬，借款日期为2008年4月21日，到期日期为2009年3月20日，借款月利率为13.695‰。贷款到期后，被告李文彬未能按期偿还贷款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金30000元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
另查明，被告李文彬2008年已结息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告李文彬未按照合同约定按期还款，被告李文彬依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文彬经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000元及利息（利息自2009年1月1日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱一僮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6443号
原告：黄卓林，男，1957年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙、张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：袁秋娟，女，1948年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
原告黄卓林与被告袁秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告黄卓林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄卓林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄卓林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一六年十月十一日
书记员 周叶萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06063号
原告重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区明晨大道8号，组织机构代码62219871-X。
法定代表人胡光宇，董事长。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告五重庆昱奕广告制作部，住所地重庆市巴南区鱼轻路31号，组织机构代码57898257-3。
投资人李烈梅，女，1982年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆光宇摩托车制造有限公司与被告重庆昱奕广告制作部租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆昱奕广告制作部的诉讼。
本院认为：原告重庆光宇摩托车制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光宇摩托车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，本院减半收取330元，由原告重庆光宇摩托车制造有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程磊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4652号
申请执行人卢海燕。
被执行人乔宁。
卢海燕与乔宁其他民事一案，本院作出（2013）深罗法民一初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 捷
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00154号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年1月19日出生，汉族，小学文化，农民。被告人高某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月21日被五河县公安局取保候审，同年5月12日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年2月6日19时许，被告人高某某驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，沿五河县城关镇国防路由南向北行驶至国防路与环城北路交叉口时，与朱某某驾驶的牌号为皖LY53**的“五星”牌三轮摩托车相撞，造成高某某及其摩托车乘车人丁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经安徽省天平司法鉴定所酒精检验检测报告书认定：被告人高某某血液中的酒精含量为：99mg／100ml。2014年2月6日，被告人高某某主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年2月6日19时许，被告人高某某驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，沿五河县城关镇国防路由南向北行驶至国防路与环城北路交叉口时，与朱某某驾驶的牌号为皖LY53**的“五星”牌三轮摩托车相撞，造成高某某及其摩托车乘车人丁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经安徽省天平司法鉴定所酒精检验检测报告书认定：被告人高某某血液中的酒精含量为：99mg／100ml。
2014年2月6日，被告人高某某主动到五河县公安局交管大队事故中队投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述，被害人朱某某、丁某的陈述，肇事摩托车图片、现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，被告人归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年五月十六日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00154号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人高某，男，住五河县。被告人高某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月21日被五河县公安局取保候审，同年5月12日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年2月6日19时许，被告人高某驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，沿五河县城关镇国防路由南向北行驶至国防路与环城北路交叉口时，与朱某驾驶的牌号为皖L×××××的“五星”牌三轮摩托车相撞，造成高某及其摩托车乘车人丁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经安徽省天平司法鉴定所酒精检验检测报告书认定：被告人高某血液中的酒精含量为：99mg／100ml。2014年2月6日，被告人高某主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年2月6日19时许，被告人高某驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，沿五河县城关镇国防路由南向北行驶至国防路与环城北路交叉口时，与朱某驾驶的牌号为皖L×××××的“五星”牌三轮摩托车相撞，造成高某及其摩托车乘车人丁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经安徽省天平司法鉴定所酒精检验检测报告书认定：被告人高某血液中的酒精含量为：99mg／100ml。
2014年2月6日，被告人高某主动到五河县公安局交管大队事故中队投案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述，被害人朱某、丁某的陈述，肇事摩托车图片、现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，被告人归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年五月十六日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第643号
原告许某某，女，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告兰某某，男，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告许某某诉被告兰某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘一博
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第770号
原告：叶某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：俞某。
本案在审理原告叶某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月17日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，财产保全费724元，均由原告叶某负担。
审 判 长 何 畏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 徐公谦
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈莉莉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初635号
原告：郄玉波。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公
司。
负责人：周建强，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
原告郄玉波与被告中国联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄玉波的委托诉讼代理人侯新伟及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郄玉波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费（拖车费、交通费）及人身伤害（医药费、检查费、住院费、误工费、护理费、营养补助费、交通费）等共计121,338.76元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日3时左右，田亮（原告雇佣司机）驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车，与孟照雷驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车相撞，造成田亮受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经山西省五台县公安局交通警察大队认定：田亮负此次事故的全部责任。原告事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：我公司仅赔付车辆的修复费用及合理必要施救费用，严格按照保险合同的约定进行赔付。对人伤应先行扣减对方车辆的无责赔付部分，医疗费1,000元，伤残限额为11,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议
的事实，本院予以确认。对于原告所提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。（一）关于财产损失部分，原告为支持自己的诉讼请求，提供了河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份，证实因本次事故给原告造成的车辆损失数额为92,120元；公估费票据一张数额5,530元；施救费票据一张数额6,000元；修理费用票据证实赔偿三者损失数额3,000元，以上总计106,650元；（二）关于人身损害部分，原告提交了田亮的病历、诊断书、××人费用清单，证明田亮因本次事故受伤住院7天，发生医疗费用共计5,395.76元；山西省五台县第一人民医院门诊票据93元，医疗费用共计5,488.76元。住院伙食补助：7天×100元=700元，护理费：54.2元（河北省农林牧渔业标准）×7=379.4元。误工费：医嘱建议休息30天，计37天×158.3（交通运输业标准）=5,857.1元。交通费票据一张数额1,500元。以上共计13,225.26元。关于（一）财产损失部分，被告质证认为，认为公估报告系原告单方委托，认为该鉴定结论不独立客观，公估结果及过程缺乏客观公正性，并当庭提出重新鉴定，但被告未在本院指定期限提交重新鉴定申请及相关证据，未预交鉴定费用，应视为放弃。故对公估报告书的估损价值，本院予以确认。对施救费数额被告质证认为过高，对此本院酌情认定为3,000元。公估费票据数额5,530元，被告质证不属理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。关于数额，本院酌定为92120×3%=2,763.6元。三者车损失3,000元，由交通事故认定书及修理票据佐证，本院予以认定；关于（二）人身损害部分，被告质证称针对原告主张的护理费用、误工费用以及交通费用只负担超出对方车辆交强险无责任限额部分，对此本院认为，本案系保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，田亮的人身损害损失未超过车上人员责任限额，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，本院根据原告所提供的证据及被告的质证意见，认定原告郄玉波的损失如下：
（一）财产损失：
1、本车车辆损失：92,120元；
2、赔偿三者车损失：3,000元；
3、施救费：3,000元；
4、公估费：2,763.6元；
以上共计100,883.6元。
（二）人身损害部分：
1、医疗费用：5,488.76元；
2、住院伙食补助费：7天×100元=700元；
3、护理费：54.2元×7=379.4元；
4、误工费：医嘱建议休息30天，计37天×158.3（交通运输业标准）=5,857.1元；
5、交通费：1,500元；
以上共计13,225.26元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郄玉波各项经济损失共计114,108.86元。
二、驳回原告郄玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,727元，减半收取1,363.5元，由原告郄玉波负担52.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年八月二十三日
书记员 张拴茹
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执478号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建海能新材料有限公司，住所地：福建省沙县高砂镇工业集中区，组织机构代码：79838227--0。
法定代表人周海波，经理。
被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地：福建省三明市沙县洋坊民营科技工业园。组织机构代码：15594256--1。
法定代表人严国民，经理。
被执行人周海波，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人李香珠，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省沙县城北新村南区。
被执行人许荣明，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄丽彬，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人李俊，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人胡倩，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗平，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人张萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人陆德健，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人罗华珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人戴祖兴，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人林丽君，女，1972年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人颜成辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人谢爱妹，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省沙县。
福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第471号民事判决书已生效，由于被执行人福建海能新材料有限公司、福建环科化工橡胶集团有限公司、周海波、李香珠、许荣明、黄丽彬、李俊、胡倩、罗平、张萍、陆德健、罗华珠、戴祖兴、林丽君、颜成辉、谢爱妹未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费85197元以及执行费1178元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市中级人民法院（2015）三民初字第471号民事判决书确定的应由被执行人福建海能新材料有限公司、福建环科化工橡胶集团有限公司、周海波、李香珠、许荣明、黄丽彬、李俊、胡倩、罗平、张萍、陆德健、罗华珠、戴祖兴、林丽君、颜成辉、谢爱妹支付的案件受理费85197元以及执行费1178元案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行后，本案将依法定程序恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执478号移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人福建海能新材料有限公司，住所地：福建省沙县高砂镇工业集中区，组织机构代码：79838227—0。法定代表人周海波，经理。被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地：福建省三明市沙县洋坊民营科技工业园。组织机构代码：15594256—1。法定代表人严国民，经理。被执行人周海波，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人李香珠，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省沙县城北新村南区。被执行人许荣明，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人黄丽彬，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人李俊，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人胡倩，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗平，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人张萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人陆德健，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人罗华珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人戴祖兴，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人林丽君，女，1972年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人颜成辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人谢爱妹，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省沙县。福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第471号民事判决书已生效，由于被执行人福建海能新材料有限公司、福建环科化工橡胶集团有限公司、周海波、李香珠、许荣明、黄丽彬、李俊、胡倩、罗平、张萍、陆德健、罗华珠、戴祖兴、林丽君、颜成辉、谢爱妹未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费85197元以及执行费1178元。本院在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市中级人民法院（2015）三民初字第471号民事判决书确定的应由被执行人福建海能新材料有限公司、福建环科化工橡胶集团有限公司、周海波、李香珠、许荣明、黄丽彬、李俊、胡倩、罗平、张萍、陆德健、罗华珠、戴祖兴、林丽君、颜成辉、谢爱妹支付的案件受理费85197元以及执行费1178元案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行后，本案将依法定程序恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一六年十一月二十四日书 记 员  余春燕附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安�人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第454号
原告汪某，农民。
委托代理人詹约富。
被告李某甲，农民。
本院于2007年3月10日立案受理了原告汪某与被告李某甲离婚纠纷一案。本案适用简易程序，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2007年4月5日不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人詹约富、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪某诉称，1994年2月双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在中洲镇政府办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育女儿李某乙。原告的婚姻系其姑妈所定，婚后也未建立起夫妻感情，双方因性格不合经常发生争吵，多年来夫妻感情一直很淡薄，自女儿6岁起双方基本上就不能过正常的夫妻生活，为此给原告精神上造成了沉重的负担。原告曾多次要求与被告离婚，但被�均不同意。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，女儿随哪个生活由被告选择。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告李某甲辩称，原告所说认识、结婚、生育女儿情况属实。但双方的婚姻并不是原告姑妈所定，而是原告自己同意的。不能过正常的夫妻生活也不是事实，被告对原告还是有感情的。被告是想同原告和好的，不想与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，经比照证据的合法性、客观性、关联性之要件，为有效证据，本院予以认定。
根据本院认定的证据、当事人庭审陈述，结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：1994年2月原告汪某与被告李某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登�手续，××××年××月××日双方生育一女，取名李某乙。近年来，由于被告患病，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经恋爱后自愿结婚，至今已十余年，并生育一女，双方已建立了夫妻感情。虽然被告由于身体疾病的原因，致使夫妻不和睦。但只要被告积极治疗，原、被告互相体谅、互相关心，则原、被告的夫妻感情尚有和好之可能，夫妻感情现尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月五日
书记员 凌红洲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4358号
原告：胡茂林。
被告：刘永松。
原告胡茂林诉被告刘永松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡茂林到庭参加诉讼。被告刘永松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85311元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告从事饲料经营。自2014年8月起，被告从原告赊购饲料，截止2015年3月，被告共欠原告货款共计人民币85311元，被告在每张送货单上向原告出具了欠条。被告至今分文未付。
原告胡茂林为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告的户籍信息表一份，证明被告诉讼主体适格；3.送货单十份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告刘永松未作答辩，亦未向本院提供证据。
结合原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告从事饲料经营。自2014年8月起，被告从原告赊购饲料，截止2015年3月，被告共欠原告货款共计人民币85311元，被告在十张送货单上向原告出具了欠条。被告至今分文未付。被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告从原告处购买饲料从事养殖业，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告按照约定向被告提供饲料，有被告签名认可的欠条予以证明，被告应当按照双方约定及时结清货款，借故拖欠显然违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永松于本判决生效后十日内支付原告胡茂林货款85311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告刘永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初717号
原告:张艳萍，女，1971年4月17日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市。
负责人：柴煜，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，永济市。
原告张艳萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳萍委托诉讼代理人闫亚青、被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内向原告支付保险金34029元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系晋***丰田牌轿车车主。2016年4月4日，原告在被告处投保有车辆损失险，保险金额457200元。2017年1月1日，李哲驾驶原告所有的丰田牌轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与张丹会驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，造成交通事故。此事故造成原告车辆损失及拖车费11万余元，但被告仅承担原告车损70%。对原告车辆维修费33029元及拖车费1000元，至今未予赔偿。
太平洋财险运城支公司辩称，我公司根据保险合同约定已向原告履行完相应赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告张艳萍围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
交通事故认定书一份，李哲驾驶证一份。证明李哲驾驶原告所有的晋***小型轿车发生交通事故，造成车辆受损的事实。
商业保险单一份。证明原告车辆在被告处投有车辆损失险。
维修费发票一张，机动车辆估损单一份。证明车损估价105431.02元，维修车辆花费33029元。
太原市泽润净化设备有限公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、行驶证各一份。证明张艳萍为该公司法定代表人。
拖车费发票一张。证明原告花费拖车费情况。
经质证，被告保险公司对原告证据1-2，无异议。证据3，对估损单无异议。对维修发票，认为付款人不是原告，没有车号，不能证明与本案关联性。证据4，不能排除该公司在该汽修厂维修其他车辆所产生的费用。证据5，有异议。估损单已包含原告提交的拖车费800元。
被告太平洋财险运城支公司向本院提交如下证据：
神行车保系列产品保险合同条款一份。证明合同15条约定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
投保单一份。证明原告签字已完全理解责任免除。
机动车辆估损单一份。证明原告张艳萍晋***车修理费总额105431.02元。
经质证，原告对被告证据1，有异议。认为保险条款没有明确提示，该条款无效。证据2，真实性无异议，但免责条款并未在投保单做明确提示。证据3，估损单无异议。
经审理查明：2017年1月1日20时许，案外人李哲驾驶原告张艳萍所有的晋***“丰田”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与案外人张丹会驾驶的“丰收”牌电动三轮车相撞，致张丹会受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年2月4日经万荣县公安局交警大队第*****号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任认定：李哲在本事故中负主要责任，张丹会在事故中负次要责任。
原告张艳萍车辆受损后，经被告太平洋财险运城支公司对该机动车辆估损，确认修理费等各项费用为105431.02元。2017年4月7日，被告保险公司直接向运城锦华丰田汽车销售服务有限公司支付维修费70%，剩余30%维修费用由原告张艳萍负担。事故发生后，张丹会未给原告进行过车损赔偿。
同时查明，原告张艳萍在被告太平洋财险运城支公司投保了车辆损失险，保险金额457200元。保险期间：自2016年4月4日至2017年4月3日止。
关于拖车费。原告张艳萍陈述保险公司理赔拖车费800元系万荣至运城拖车费，其主张1000元拖车费系六毋村至万荣拖车费，被告不予认可。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内，发生保险事故，造成原告车辆损失，故对原告的车辆损失等费用，被告理应在约定的车辆损失限额之内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条约定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告辩称乙方应按保险车辆李哲所负主要责任，按原告车损的70%赔偿损失的意见，本院不予采纳。且原告辩称投保单，虽有原告签字，但并无免除责任的提示。合同第十五条的约定，字迹虽以黑体字标准，但字迹太小，不符合2012年2月23日保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三款，“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险合同责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”的规定，被告保险公司提供的保险条款第十五条第二款第二项约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任（七级）计算赔偿。由于该条款系保险人单方提供的格式条款，且该部分约定免除抑或减轻了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任。根据保险法的相关规定，该条款属无效条款，故本院对被告保险公司关于其承担70%的理由不予采纳。原告主张按被告保险公司车辆估损值的30%要求被告赔偿，本院予以支持。原告主张的拖车费，所举证发票上并无具体数额，且在估损上，也包含拖车费在内，原告陈述六毋村口到万荣县城的拖车费1000元，原告证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条、和《最高人民法院适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张艳萍车辆损失105431.02元的30%，即31629.3元。
其它所诉，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告张艳萍负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年五月十八日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初717号原告:张艳萍，女，1971年4月17日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市。负责人：柴煜，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，永济市。原告张艳萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳萍委托诉讼代理人闫亚青、被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内向原告支付保险金34029元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系晋***丰田牌轿车车主。2016年4月4日，原告在被告处投保有车辆损失险，保险金额457200元。2017年1月1日，李哲驾驶原告所有的丰田牌轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与张丹会驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，造成交通事故。此事故造成原告车辆损失及拖车费11万余元，但被告仅承担原告车损70%。对原告车辆维修费33029元及拖车费1000元，至今未予赔偿。太平洋财险运城支公司辩称，我公司根据保险合同约定已向原告履行完相应赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。原告张艳萍围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：交通事故认定书一份，李哲驾驶证一份。证明李哲驾驶原告所有的晋***小型轿车发生交通事故，造成车辆受损的事实。商业保险单一份。证明原告车辆在被告处投有车辆损失险。维修费发票一张，机动车辆估损单一份。证明车损估价105431.02元，维修车辆花费33029元。太原市泽润净化设备有限公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、行驶证各一份。证明张艳萍为该公司法定代表人。拖车费发票一张。证明原告花费拖车费情况。经质证，被告保险公司对原告证据1-2，无异议。证据3，对估损单无异议。对维修发票，认为付款人不是原告，没有车号，不能证明与本案关联性。证据4，不能排除该公司在该汽修厂维修其他车辆所产生的费用。证据5，有异议。估损单已包含原告提交的拖车费800元。被告太平洋财险运城支公司向本院提交如下证据：神行车保系列产品保险合同条款一份。证明合同15条约定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。投保单一份。证明原告签字已完全理解责任免除。机动车辆估损单一份。证明原告张艳萍晋***车修理费总额105431.02元。经质证，原告对被告证据1，有异议。认为保险条款没有明确提示，该条款无效。证据2，真实性无异议，但免责条款并未在投保单做明确提示。证据3，估损单无异议。经审理查明：2017年1月1日20时许，案外人李哲驾驶原告张艳萍所有的晋***“丰田”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与案外人张丹会驾驶的“丰收”牌电动三轮车相撞，致张丹会受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年2月4日经万荣县公安局交警大队第*****号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任认定：李哲在本事故中负主要责任，张丹会在事故中负次要责任。原告张艳萍车辆受损后，经被告太平洋财险运城支公司对该机动车辆估损，确认修理费等各项费用为105431.02元。2017年4月7日，被告保险公司直接向运城锦华丰田汽车销售服务有限公司支付维修费70%，剩余30%维修费用由原告张艳萍负担。事故发生后，张丹会未给原告进行过车损赔偿。同时查明，原告张艳萍在被告太平洋财险运城支公司投保了车辆损失险，保险金额457200元。保险期间：自2016年4月4日至2017年4月3日止。关于拖车费。原告张艳萍陈述保险公司理赔拖车费800元系万荣至运城拖车费，其主张1000元拖车费系六毋村至万荣拖车费，被告不予认可。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内，发生保险事故，造成原告车辆损失，故对原告的车辆损失等费用，被告理应在约定的车辆损失限额之内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条约定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告辩称乙方应按保险车辆李哲所负主要责任，按原告车损的70%赔偿损失的意见，本院不予采纳。且原告辩称投保单，虽有原告签字，但并无免除责任的提示。合同第十五条的约定，字迹虽以黑体字标准，但字迹太小，不符合2012年2月23日保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三款，“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险合同责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”的规定，被告保险公司提供的保险条款第十五条第二款第二项约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任（七级）计算赔偿。由于该条款系保险人单方提供的格式条款，且该部分约定免除抑或减轻了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任。根据保险法的相关规定，该条款属无效条款，故本院对被告保险公司关于其承担70%的理由不予采纳。原告主张按被告保险公司车辆估损值的30%要求被告赔偿，本院予以支持。原告主张的拖车费，所举证发票上并无具体数额，且在估损上，也包含拖车费在内，原告陈述六毋村口到万荣县城的拖车费1000元，原告证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条、和《最高人民法院适用若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张艳萍车辆损失105431.02元的30%，即31629.3元。其它所诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告张艳萍负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  武绍彦二〇一七年五月十八日书记员  王 欢
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初91号
原告王利群，女，1955年4月17日出生，汉族。
被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人刘生彦，局长。
委托代理人孙河，该局工作人员。
委托代理人温立波，河北美东律师事务所律师。
第三人石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路****号。
法定代表人赵路新，主任。
委托代理人马南，该中心工作人员。
委托代理人韩立军，河北新业（正定）律师事务所律师。
原告王利群不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人石家庄市土地储备中心颁发拆许字（2008）第011号《房屋拆迁许可证》一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告王利群，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人孙河、温立波，第三人石家庄市土地储备中心委托代理人马南、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利群诉称，2016年8月25日我接到石房房地产评估所为我的房屋出具的《拆迁房地产分户估价报告》。因该报告是2013年11月20日在我不知情下进行的，之后继续隐瞒三年，于2016年8月25日由河北永嘉房地产开发有限公司人员带公证员们突然向我送达。我看到报告的备注第5条注明，本估价报告在拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证有效期及延长期内有效。于是我两次向有职权核发拆迁许可证的被告石家庄市住房和城乡建设局申请公开拆迁许可证的有效期及办理拆迁许可证符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的五项要件。2016年10月31日被告石家庄市住房和城乡建设局作出回复，公开了拆迁人办理拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证的五项要件，将被告石家庄市住房和城乡建设局公开的五项要件与《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的五项要件相比照，结果无一相符。综上所述，被告石家庄市住房和城市建设局办理拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证的五项要件不符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的要件。现诉至人民法院，请求：1、判决拆许字（2008）第011号《房屋拆迁许可证》违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告王利群向本院提供以下证据：拆迁房地产分户估价报告（房屋产权证号：23××12）、关于王利群申请信息公开的回复、国务院城市房屋拆迁管理条例、石家庄市发展和改革委员会关于同意市土地储备中心对棉一生活区进行一级开发的批复（石发改投资[2008]271号）、地字第石拆2008005号建设用地规划许可证、石家庄市国土资源局关于棉一项目准予一级开发的批复（石国土资函[2008]17号）、石家庄市城乡规划局信息公开答复及材料、棉一西生活区旧城改造土地一级开发项目拆迁补偿安置及优惠办法、关于对棉一生活西区改造项目被拆迁户芦永建的拆迁安置产权调换补偿方案、中信银行石家庄体育南大街支行资金证明、石家庄市商业银行富强大街支行资信证明、石家庄市商业银行长征街支行资金证明、石家庄汇融农村合作银行孙村支行资金证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”现原告王利群的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利群的起诉。
诉讼费50元返还原告王利群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0102行初91号原告王利群，女，1955年4月17日出生，汉族。被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人刘生彦，局长。委托代理人孙河，该局工作人员。委托代理人温立波，河北美东律师事务所律师。第三人石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路****号。法定代表人赵路新，主任。委托代理人马南，该中心工作人员。委托代理人韩立军，河北新业（正定）律师事务所律师。原告王利群不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人石家庄市土地储备中心颁发拆许字（2008）第011号《房屋拆迁许可证》一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告王利群，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人孙河、温立波，第三人石家庄市土地储备中心委托代理人马南、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利群诉称，2016年8月25日我接到石房房地产评估所为我的房屋出具的《拆迁房地产分户估价报告》。因该报告是2013年11月20日在我不知情下进行的，之后继续隐瞒三年，于2016年8月25日由河北永嘉房地产开发有限公司人员带公证员们突然向我送达。我看到报告的备注第5条注明，本估价报告在拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证有效期及延长期内有效。于是我两次向有职权核发拆迁许可证的被告石家庄市住房和城乡建设局申请公开拆迁许可证的有效期及办理拆迁许可证符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的五项要件。2016年10月31日被告石家庄市住房和城乡建设局作出回复，公开了拆迁人办理拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证的五项要件，将被告石家庄市住房和城乡建设局公开的五项要件与《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的五项要件相比照，结果无一相符。综上所述，被告石家庄市住房和城市建设局办理拆许字（2008）第011号房屋拆迁许可证的五项要件不符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的要件。现诉至人民法院，请求：1、判决拆许字（2008）第011号《房屋拆迁许可证》违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告王利群向本院提供以下证据：拆迁房地产分户估价报告（房屋产权证号：23××12）、关于王利群申请信息公开的回复、国务院城市房屋拆迁管理条例、石家庄市发展和改革委员会关于同意市土地储备中心对棉一生活区进行一级开发的批复（石发改投资[2008]271号）、地字第石拆2008005号建设用地规划许可证、石家庄市国土资源局关于棉一项目准予一级开发的批复（石国土资函[2008]17号）、石家庄市城乡规划局信息公开答复及材料、棉一西生活区旧城改造土地一级开发项目拆迁补偿安置及优惠办法、关于对棉一生活西区改造项目被拆迁户芦永建的拆迁安置产权调换补偿方案、中信银行石家庄体育南大街支行资金证明、石家庄市商业银行富强大街支行资信证明、石家庄市商业银行长征街支行资金证明、石家庄汇融农村合作银行孙村支行资金证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”现原告王利群的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王利群的起诉。诉讼费50元返还原告王利群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一七年六月十二日书 记 员  王雪涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16593号
原告：陈华状，男。
委托代理人：闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告：薛红梅，女。
原告陈华状诉被告薛红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华状及其委托代理人闫姣敏，被告薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华状向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息23.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其建筑面积49.27平米的住房以20万元的价格转让给原告。待2017年8月被告还本付息23.2万元之后，再将房屋转回被告。协议签订后，原告依约履行了付款义务，被告并未实际交付房屋，在原告不知情下，售给他人，致使原告债权无法实现。
被告薛红梅辩称：双方签订协议让被告把房子过户给原告，原告借给被告20万，但到房管局没有办成，被告也没有借钱给被告。原告说签的合同系无效协议，回头给扔了，现原告以这起诉被告。原告没有借给被告20万元，被告不予偿还。
经审理查明：2017年1月15日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其建筑面积49.27平米的住房，以20万元的价格转让给原告。2017年8月被告连本带息23.2万元还给原告之后，再将房屋转回被告。如在2017年8月底之前不能偿还所有费用，原告有权自行处理此房。后双方未能办理房屋过户手续。2016年8月13日，被告向王某借现金10万元，被告于2016年8月15日出具了借条。2017年1月10日，原告与王某签订债权转让协议，将10万元债权转让给原告。证人王某出庭做证，证明其曾告知被告债权转让事宜，被告承认王某协议签订后告知债权转让给原告的事实。原告申请证人付某出庭做证证明，2017年1月，原告给其打电话说有个朋友需要钱，让其给原告送去了5万元，没有出具收据。被告对证人付某证言的质证意见为不认识证人，原告也没有借款给被告。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供充分证据的，应当承担举证不力的法律后果。本案原告诉称被告向其借款20万元，以民间借贷案由向被告主张权利。原告提供了双方签订的协议书，证明被告以其所有的房屋作抵押，向被告出借20万元的事实，并申请了证人王某、付某出庭做证，其中证人王某证明债权转让后曾告知被告，被告对证人王某与原告债权转让10万元的事实予以认可，证人王某同时证明被告在原告办公室拿10万元现金，证人付某证明其曾向原告送钱5万元的事实。被告对原告向其出借10万元现金的事实不予认可，原告仅有证人证言但未证明借款细节和具体日期，且提供10万元借款没有出具相关手续，不符合一般生活习惯，与原告主张被告向其借款20万元的协议目的不一致，故本院对原告向被告出借10万元现金的事实不予采信。原被告双方签订协议书的目的是被告向原告借款20万元，而原告提供证据证明其以债权转让取得对被告10万元债权，因借款合同属于实践性合同，原告未提供充分证据证明其实际向被告提供20万元借款的事实，本院对其请求被告偿还本息23.2万元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈华状的诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 王加祥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1718号
上诉人（原审被告）：董仲川，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人：石二女，财务经理。
上诉人董仲川因与被上诉人北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称拓然诚信公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董仲川，被上诉人石二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董仲川上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回拓然诚信公司的全部诉讼请求。二、拓然诚信公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、董仲川20**年收房时，如果不签订《物业管理收费协议书》（以下简称”物业协议”），房地产开发商就不会给房门钥匙，所以，董仲川是在被迫的情况下签订的上述协议，该协议并不是董仲川的真实意思表示。二、一审判决只认定了董仲川不交纳物业费的事实，但未认定拓然诚信公司未尽物业服务义务的情况。拓然诚信公司没有尽到物业服务职责的情形如下：（一）小区环境脏乱差。表现为：1、单元门口随意堆放废品和建筑垃圾。2、小区道路内不经意就会踩到狗屎。3、自行车摆放在单元门口，住户进出困难。三轮车随意摆放，且占用机动车停车位，造成停车困难。4、拓然诚信公司将物业用房出租变为小卖部，小卖部门前摆放很多商品，还有破沙发、椅子等，造成出行不便。5、门禁设施失灵，送报、售卖、散发小广告和其他闲杂人员等随意出入楼门，业主安全得不到保障。（二）楼道环境卫生差。表现为：1、楼道内存在垃圾、污渍，楼道内随意停放自行车、电动车，并摆放蔬菜、杂物。2、楼道保洁只有一位老人，打扫卫生就是走过场，楼道采光的玻璃从未有人擦洗。3、楼道墙上有涂鸦，业主屋门及楼道墙上张贴很多小广告。4、地下室从交钥匙至今未打扫过,里面堆放很多垃圾,存在失火隐患。5、安全保卫工作不存在。小区是开放型的，任何人都可进入，”物业协议”中约定的定时开关门制度根本没有执行。三、”物业协议”已经解除。董仲川于2005年11月26日收房时签订的该协议，并交纳了第一笔物业费，但拓然诚信公司收取物业费后，并未提供相应的物业服务，故董仲川拒交2013年11月26日以后的物业费，并从此时起双方已经实际解除了”物业协议”。据此，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的事实基础，一审法院适用法律错误。综上，请求判为所请。
拓然诚信公司辩称：董仲川认为不交纳物业费就是已经与拓然诚信公司解除了”物业协议”，此上述理由没有法律依据。事实上，拓然诚信公司已按约提供了物业服务，就物业服务行业的特点看，业主如果想挑毛病是很容易的。综上，请求驳回董仲川的上诉请求，维持一审法院的民事判决。
拓然诚信公司向一审法院起诉请求：一、董仲川支付2014年、2015年的物业管理服务费共计1390元；二、诉讼费用由董仲川承担。
一审法院认定事实：董仲川系位于北京市昌平区京科苑72号楼5单元501室的房屋所有权人。2005年11月26日，董仲川与拓然诚信公司签订”物业协议”，约定由拓然诚信公司对董仲川的房屋进行物业服务，服务内容包括对房屋建筑部位的养护与管理；房屋建筑公用设施设备的养护、管理及运行服务；规划红线内的公用设施和附属建筑的维修养护和管理；小区内保洁卫生及生活垃圾清运；小区内交通秩序及机动车辆的停放；维护小区的公共秩序及保卫工作；小区绿化管理养护；小区物业和使用人的居住档案、资料管理；小区房屋及其设施、设备的验收管理；组织实施董仲川需要的有偿服务；收取董仲川交纳的物业管理费及其他费用，实行财务管理，专款专用。合同载明房屋面积100.41平方米，物业管理收费标准为每月/平方米0.55元，全年共计663元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2009年12月29日，北京市昌平区建达住宅合作社与拓然诚信公司签订《物业管理服务委托合同》，约定北京市昌平区建达住宅合作社委托拓然诚信公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间对北京市昌平区京科苑72号楼进行物业管理，物业服务价格为每月0.55元/平方米。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，拓然诚信公司依约履行了物业服务义务，但董仲川未按期交纳2013年11月26日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，拓然诚信公司没有再为该小区提供物业服务。
一审法院认为，拓然诚信公司、董仲川签订的”物业协议”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，拓然诚信公司为董仲川提供了物业服务，董仲川应向拓然诚信公司交纳物业管理费，董仲川拖延交付物业管理费的行为侵害了拓然诚信公司的合法权益。现拓然诚信公司起诉，要求董仲川支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。另指出，拓然诚信公司的经营范围是对其所管理小区的房屋及配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如拓然诚信公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致拓然诚信公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当该小区业主发现拓然诚信公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动的向拓然诚信公司反映，并提出合理化建议。拓然诚信公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时，业主亦可通过合法途径向拓然诚信公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董仲川给付原告拓然诚信公司2013年11月26日至2015年12月31日的物业费1390元，于本判决生效后七日内付清。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于董仲川上诉所称”物业协议”系被胁迫所签的上诉理由，在董仲川没有证据证明上述合同已被法院或仲裁机构撤销的情况下，董仲川以该理由拒绝交纳物业费的上诉理由，本院不予采信。其次，关于董仲川认为”物业协议”已经解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，一方当事人主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。据此，董仲川认为其不交纳物业费即产生解除合同法律效力的上诉理由，因有悖该法律规定，本院不予采信。最后，关于董仲川上诉所称诚信公司未尽物业服务职责的上诉理由，因董仲川所在小区的居住环境、公共设施的使用性能、状态以及保持等，不仅需要拓然诚信公司尽职、尽责地提供管理服务，还需要全体业主的共同爱护和及时交纳物业费。董仲川提出的物业管理方面的问题涉及多方面的原因，不能将小区出现的这些问题全部归咎于拓然诚信公司，并据此不交纳物业费用。据此，对董仲川此上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，董仲川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由董仲川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年五月十三日
书记员 王 然
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第183号
原告江西兴盛房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路，组织机构代码73639602-8。
法定代表人汪赤金，该公司执行董事。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江素春，女，1973年8月11日生，汉族，江西省都昌县人。
原告江西兴盛房地产开发有限公司诉被告江素春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴盛房地产开发有限公司的委托代理人程爵全到庭参加了诉讼，被告江素春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，原、被告签订了西湖金都步行街9#铺6号商铺出租合同。合同约定：1、租期为四年，即自2010年10月18日起至2014年12月31日止；2、租赁面积为186.6平方米，每平米租金为20元，每月租金为3721元。被告除交第一、第二年的租金外，2013年、2014年的租金分文未付，现租赁期限早已届满，虽经原告多次与被告协调，但被告既不交纳租金，又拒绝向原告交付商铺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交纳租金82104元（2013年、2014年度二年的租金）及延期交付商铺的租金（自2015年元月1日开始至被告交付商铺之日止，每月租金按5000计算）；2、被告立即搬出西湖金都步行街9#铺6号商铺；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
证据一：原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及被告常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：原告与被告于2010年10月18日签订的《商铺出租合同》原件一份。证明原、被告之间存在商铺租赁的事实。
证据三：都昌房权证县城字第2012196**号房产证复印件一份。证明原告对位于西湖金都步行街9#铺6号商铺具有所有权，原告可以将其租赁。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：
证据一系证明原、被告诉讼主体资格，经核实无异，本院予以认定；证据二系证明原、被告之间存在房屋租赁关系，因该证据来源合法、且与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述，本院予以认定；证据三来源于具有合法资质的第三方机构，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2010年10月18日，原、被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将其所有的位于西湖金都步行街9#铺6号商铺租给被告江素春使用，租赁期限自2010年10月18日至2014年12月31日止，2010年10月18日至2010年12月31日期间不计租金，商铺租金自2011年元月1日开始计算。租赁时间总计为48个月，其中20个月免收租金（即2011年收12个月，2012年收5个月，2013年收6个月，2014年收5个月），租赁面积为186.6平方米，每平米租金为20元，每月租金为3721元。同时合同约定，如承租方违约，取消合同规定免租期，按实际租赁时间计租。合同签订后，被告江素春仅向原告支付了2011年度和2012年度的租金，2013年度和2014年度的租金至今未付。合同期限届满后，原、被告双方未续签商铺出租合同，被告仍继续使用该租赁店面。原告曾多次向被告催收商铺租金，被告既未向原告交纳租金，亦未在租赁合同期限届满后向原告交付所租赁的商铺，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同租赁期限已于2014年12月31日届满，后双方未能就租赁合同续签达成一致意见。因被告于2015年1月1日起至今仍继续使用该租赁物，故双方之间转为不定期租赁关系，原、被告双方均有权随时解除合同。现原告要求解除本案原、被告双方之间的租赁合同，并要求被告将承租的房屋腾空交给原告，同时支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《商铺出租合同》中的约定，如承租方违约，取消合同规定免租期，按实际租赁时间计租。本案中，被告江素春未按合同约定支付租金，其行为显然构成违约，故自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告应支付原告租金为3721×24个月=89304元。因原告诉求被告支付两年度租金为82104元，故本院对超出部分不予支持。原告主张后期租金按每月5000元计算，因原告未能提交相应证据予以证实，结合双方合同期内的租金约定，故后期租金仍按每月3721元计算为妥。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案中诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江素春自本判决生效后十日内将所租赁原告的商铺（即都昌县西湖金都步行街9#铺6号商铺）腾空并交付给原告，并一次性支付给原告租金人民币82104元。
二、自2015年元月1日起至实际交房之日止的租金按合同约定的商铺每月租金为人民币3721元另行计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 葛 琴
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第183号
原告程晓彬，男，
原告赵柱德，男，
被告袁胜和，男，1
被告刘远忠，男，
被告凯翔集团有限公司西宁分公司。
负责人袁建民，该公司总经理。
委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。（特别代理）
被告青海省中铸光伏发电有限责任公司。
法定代表人袁铸，该公司董事长。
委托代理人王锡录，该公司部门经理，
本院在审理原告程晓彬、赵柱德诉被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司租赁合同纠纷、刘远忠一案，因原告程晓彬于2016年3月21日向本院以诉讼主体错误为由，撤回对被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司、刘远忠的起诉。
本院认为，原告程晓彬、赵柱德提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程晓彬、赵柱德撤回对被告被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司、刘远忠的起诉。
本案受理费1650元（原告已预交），全部返还原告。
审 判 长 乌兰齐齐格
审 判 员 张 海 洁
代理审判员 赵 波 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 倩 文
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第183号原告江西兴盛房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路，组织机构代码73639602-8。法定代表人汪赤金，该公司执行董事。委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江素春，女，1973年8月11日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江西兴盛房地产开发有限公司诉被告江素春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴盛房地产开发有限公司的委托代理人程爵全到庭参加了诉讼，被告江素春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月18日，原、被告签订了西湖金都步行街9#铺6号商铺出租合同。合同约定：1、租期为四年，即自2010年10月18日起至2014年12月31日止；2、租赁面积为186.6平方米，每平米租金为20元，每月租金为3721元。被告除交第一、第二年的租金外，2013年、2014年的租金分文未付，现租赁期限早已届满，虽经原告多次与被告协调，但被告既不交纳租金，又拒绝向原告交付商铺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交纳租金82104元（2013年、2014年度二年的租金）及延期交付商铺的租金（自2015年元月1日开始至被告交付商铺之日止，每月租金按5000计算）；2、被告立即搬出西湖金都步行街9#铺6号商铺；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：证据一：原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及被告常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：原告与被告于2010年10月18日签订的《商铺出租合同》原件一份。证明原、被告之间存在商铺租赁的事实。证据三：都昌房权证县城字第**房产证复印件一份。证明原告对位于西湖金都步行街9#铺6号商铺具有所有权，原告可以将其租赁。经庭审举证、质证，本院认证意见如下：证据一系证明原、被告诉讼主体资格，经核实无异，本院予以认定；证据二系证明原、被告之间存在房屋租赁关系，因该证据来源合法、且与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述，本院予以认定；证据三来源于具有合法资质的第三方机构，且与本案具有关联性，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2010年10月18日，原、被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将其所有的位于西湖金都步行街9#铺6号商铺租给被告江素春使用，租赁期限自2010年10月18日至2014年12月31日止，2010年10月18日至2010年12月31日期间不计租金，商铺租金自2011年元月1日开始计算。租赁时间总计为48个月，其中20个月免收租金（即2011年收12个月，2012年收5个月，2013年收6个月，2014年收5个月），租赁面积为186.6平方米，每平米租金为20元，每月租金为3721元。同时合同约定，如承租方违约，取消合同规定免租期，按实际租赁时间计租。合同签订后，被告江素春仅向原告支付了2011年度和2012年度的租金，2013年度和2014年度的租金至今未付。合同期限届满后，原、被告双方未续签商铺出租合同，被告仍继续使用该租赁店面。原告曾多次向被告催收商铺租金，被告既未向原告交纳租金，亦未在租赁合同期限届满后向原告交付所租赁的商铺，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同租赁期限已于2014年12月31日届满，后双方未能就租赁合同续签达成一致意见。因被告于2015年1月1日起至今仍继续使用该租赁物，故双方之间转为不定期租赁关系，原、被告双方均有权随时解除合同。现原告要求解除本案原、被告双方之间的租赁合同，并要求被告将承租的房屋腾空交给原告，同时支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《商铺出租合同》中的约定，如承租方违约，取消合同规定免租期，按实际租赁时间计租。本案中，被告江素春未按合同约定支付租金，其行为显然构成违约，故自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告应支付原告租金为3721×24个月=89304元。因原告诉求被告支付两年度租金为82104元，故本院对超出部分不予支持。原告主张后期租金按每月5000元计算，因原告未能提交相应证据予以证实，结合双方合同期内的租金约定，故后期租金仍按每月3721元计算为妥。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案中诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，缺席判决如下：一、限被告江素春自本判决生效后十日内将所租赁原告的商铺（即都昌县西湖金都步行街9#铺6号商铺）腾空并交付给原告，并一次性支付给原告租金人民币82104元。二、自2015年元月1日起至实际交房之日止的租金按合同约定的商铺每月租金为人民币3721元另行计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1915.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一五年十月二十八日书 记 员  葛 琴
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）都民一初字第183号 原告程晓彬，男，1982年12月29日出生，蒙古族，住都兰县。身份证号：××× 原告赵柱德，男，藏族，1978年5月13日出生，青海省都兰县察苏镇个体司机，住都兰县。身份证号：××× 被告袁胜和，男，1971年11月24日出生，汉族，四川省沪县。身份证号：××× 被告刘远忠，男，汉族，1960年3月6日出生，重庆市永川市来苏镇，身份证号：×××(缺席) 被告凯翔集团有限公司西宁分公司。 负责人袁建民，该公司总经理。 组织机构代码证号：56494100-9 地址：西宁市城西区五四大街14号文泰大厦11楼1117室。 委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。（特别代理） 被告青海省中铸光伏发电有限责任公司。 法定代表人袁铸，该公司董事长。 组织机构代码证号：69851671-0 地址：都兰县察苏镇南新街。 委托代理人王锡录，该公司部门经理，住西宁市城**兴海路******。（特别代理） 本院在审理原告程晓彬、赵柱德诉被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司租赁合同纠纷，因原告程晓彬于2016年3月21日向本院以诉讼主体错误为由，撤回对被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司、刘远忠的起诉。 本院认为，原告程晓彬提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程晓彬撤回对被告袁胜和、凯翔集团有限公司西宁分公司、被告青海省中铸光伏发电有限责任公司、刘远忠的起诉。 本案受理费1650元（原告已预交），全部返还原告。 审 判 长 乌兰齐齐格 审 判 员 张 海 洁 代理审判员 赵 波 涛 二〇一六年三月二十一日 书 记 员 周 倩 文
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2270号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：东莞市金旺食品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈瑞武。
本院在审理原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、东莞市金旺食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2015年6月23日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年六月二十三日
书记员 荣佳亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15667号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王增雨，男，1973年01月24日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王增雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65024元、利息17017元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65024.19元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共65024.19元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65024元、利息17017元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增雨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千零二十四元、利息一万七千零一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告王增雨负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王增雨于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5332号
原告：李艳霞，个体。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地山西省大同市。
负责人：刘晓攀，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告李艳霞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳霞的委托代理人王金双，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞诉称：2015年5月29日，原告李艳霞为冀B×××××号车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内发生保险事故造成原告李艳霞损失91335元，请求法院依法判令被告给付原告保险金91335元。
被告保险公司辩称：一、原告车损数额过高，单方委托，未告知我公司，且没有提供车辆维修发票，因此原告主张的损失应扣除17%的税金和工时费。二、公估费不属于保险理赔范围。三、施救费过高，不符合河北省道路救援施救标准。
经审理查明：2015年5月28日，大同市金顺通捷汽贸有限责任公司为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额441000元，附加不计免赔，保险期间自2015年5月29日零时起至2016年5月28日二十四时止。保险合同特别约定冀B×××××号车车主为原告李艳霞，该车的第一受益人为原告李艳霞。
原告李艳霞雇佣司机孟庆永驾驶被保险车辆时发生交通事故向保险公司报险，保险公司查勘员陈旭乾现场查勘后查勘记录记载：“孟庆永驾驶的冀B×××××号车于2015年6月19日在迁安市万太线由北向南行驶时与前方直行的三者冀B×××××号车追尾，导致双方车损，三者车基本无损，无需赔付，本车需施救，核实双证有效，现场无法核实车架号，司机无酒驾，属于保险责任。”。
原告李艳霞的损失有：车损83840元、施救费5000元、公估费2515元，合计91335元。
上述事实有原被告陈述、保险单、机动车辆保险事故现场查勘记录、河北千美保险公估有限公司出具的损失公估报告、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为：原告李艳霞所有的以大同市金顺通捷汽贸有限责任公司名义投保的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险合同特别约定冀B×××××号车车主为李艳霞，该车的第一受益人为李艳霞，李艳霞原告主体资格适格。被告保险公司主张车辆损失过高，不予认可，未提交证据，本院不予支持。被告保险公司主张应扣除17%的增值税和工时费，没有法律依据，该主张本院不予支持。公估费、施救费系原告李艳霞为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告李艳霞损失91355元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司赔偿原告李艳霞损失91355元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2083元，减半收取1042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年十二月一日
书记员 李小华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5332号
原告谢文江，男，1971年12月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告张礼闯，男，1967年5月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
第三人孙全明，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢文江与被告张礼闯、第三人孙全明租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢文江撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 张晓娟
二〇一六年四月五日
书记员 王伟昌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第7号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。
县××街道××工业开发区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：朱××。
被告：成安县××海××司。
法定代表人：姜×。
本院在审理原告新昌××××纺织机械有限公司与被告
成安县××海××司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月1
0日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌××××纺织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币430元减半收取215元，由原告新昌×
×××纺织机械有限公司负担。
审判员 傅焕森
二〇一〇年三月十日
书记员 陈常瑛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1015号
原告：金芳，女，汉族，1963年3月15日出生，雄县大营镇皮家营村。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：贾建利，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司职员。
原告金芳诉被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金芳委托代理人胡尚新及被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告金芳诉称，2016年4月3日14时许，石磊驾驶冀FHK9**号小型普通客车，沿雄县杨庄村村北公路由西向东行驶到事发地点，碰撞沿昝板公路由南向北刘涛驾驶冀FS61**号小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警队处理认定，石磊承担此事故的主要责任，刘涛负此事故的次要责任。
刘涛驾驶的冀FS61**号轿车系原告金芳所有，双方系母子关系。原告的肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和商业全险，此事故发生在保险期限内。
因此次交通事故原告遭受了重大损失，经被告定损为25000元，根据《保险法》及《合同法》的相关规定，，被告应依法向原告理赔保险金。经多次交涉未果，为维护自身的合法权益，原告�法向法院起诉，请依法判令被告立即向原告支付保险赔偿金25000元，诉讼费由被告负担。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司认可按交警队出具的事故认定的责任比例进行赔偿，应赔偿标的车损失的30%，剩余70%应由三者车进行赔偿。
经审理查明，原告金芳的冀FS61**号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中车辆损失险金额为77800元，被保险人为金芳，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日。2016年4月3日14时许，石磊驾驶冀FHK9**号小型普通客车，沿雄县杨庄村村北公路由西向东行驶到事发地点时，碰撞沿昝板公路由南向北刘涛驾驶的FS6156号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警队事故认定书认定石磊负此事故主要责任，刘涛负此事故次要责任，原告金芳与刘涛系母子关系。此次事故经雄县交警队出具证明，证实肇事方未赔偿原告金芳损失。原告要求被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司承担全部赔偿责任，被告拒付，原告诉来法院。
另具查明，原告金芳的冀FS61**号轿车的损失经被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车车辆保险定损报告确认损失金额为25000元。
以上事实有原告金芳出示的机动车保险单、冀FS61**号轿车行驶证、刘涛驾驶证、雄县公安局出具的户口证明、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（雄公交认字（2016）第50053号、雄县交警队证明、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车辆保险定损报告及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告金芳与被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的机动车商业保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到保护，投保车辆在保险期间内，因交通事故造成的损失，保险公司应在车辆损失险内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，关于因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行驶的保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，原告主张被告在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险赔偿限额内对原告赔偿责任后，享有向第三方的追偿权。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险内赔偿原告金芳保险金25000元。对被告都邦�产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，按责任比例进行赔偿，应赔偿损失30％，剩余70％应三者车赔偿，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告金芳25000元赔偿保险金，限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 化丹林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1563号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：吕克顺、丁术国、丁光宁
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1563号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2384号
原告：国根华，男，1971年7月6日出生，大专文化，邢台市开发区地税局职员，现住邢台市桥西区。
被告：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，大学文化，邢台恒亿再生资源回收有限公司股东，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村，统一社会信用代码：911305216867443353。
法定代表人：何栋全，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原告国根华与被告宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告国根华于2016年12月10日向本院申请撤回对被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的起诉。
本院认为，原告国根华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国根华撤回对被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的起诉。
审判员 吴会峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 石树勋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执165号
申请执行人：王淑荣，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，�宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人王淑荣与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2851号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的224390.00元，负担案件执行费3266.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人王淑荣也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）�执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。