成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8241号
原告王鹤龙。
委托代理人姜彤，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
被告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，经理。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。一般代理。
被告青羊区清水路苑第一届业主委员会。
负责人符小东，主任。
原告王鹤龙与被告成都金房物业服务有限公司（以下简称金房物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告申请追加青羊区清水路苑第一届业主委员会（以下简称清水路苑业主委员会）为被告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员刘小琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹤龙及其委托代理人姜彤，被告金房物业公司委托代理人杨亚军，被告清水路苑业主委员会负责人符小东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤龙诉称，原告夫妻以前妻杨丽的名义与房东签署租房协议，原告夫妻离婚后，租房协议的权利义务由原告享有。原告在租房内生活。同时，原告为小区业主干洗衣物以维持生计。小区内商铺林立，物业公司专门针对原告商铺执法。原告与被告金房物业公司发生纠纷后，金房物业公司强行封闭原告生活阳台通道并对原告断水、断电，损毁原告铝合金推拉门一副，非法扣押原告门外的灯具、广告架、线管、实木床等财物，导致原告不能正常居住、收入断绝。金房物业公司、清水路苑业主委员会在对原告实施上述行为时，共同侵犯原告权益并给原告造成了较大损失。请求判决二被告：1.排除妨碍，恢复原告租住房屋的供水供电；2.赔偿原告财产损失（铝合金推拉门）3800元；3.返还原告财物不能后应赔偿损失1200元；4.赔偿原告经营损失60000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
金房物业公司辩称，金房物业公司受小区业主委员会的委托对小区履行物业管理的职能，对小区所有违规商铺都在清理规范之中。原告擅自将住房改为经营性住房、在绿化带开设通道等，违反相关法律法规规定，侵犯了小区其他业主的合法权益以及小区的公共利益。金房物业公司是依据相关法律法规规定，对原告侵犯小区其他的合法利益和公共利益进行排除妨害，制止其侵权行为。金房物业公司在纠正原告违法行为过程中没有损害原告的合法利益。原告主张恢复其水电妨碍，其住房内的水电早已恢复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告清水路苑业主委员会辩称，原告可以承租住房并承担租金给付义务，但该房屋的使用性质为住宅，不能以各种理由将住房改变为商业用房，原告必须自行承担因改变房屋使用性质的后果及相应的法律责任。原告使用住房进行经营过程中存在违法行为，洗涤衣物的机器噪音侵害他人相邻权，破坏阳台外面的绿化带损害小区公共利益，堆放杂物占用了公共通道。清水路苑业主委员会授权金房物业公司管理小区，金房物业公司依据《小区管理规约》及相关法律、法规条款对原告违法行为纠正，流程合规，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告王鹤龙与杨丽曾系夫妻关系。2013年6月20日，杨丽作为承租方（乙方）与出租方（甲方）毛军签订《房屋租赁合同》约定杨丽承租位于成都市青羊区的房屋，房屋用途为租赁住房，租赁期限为2013年6月20日至2018年6月20日止。王鹤龙与杨丽离婚后，王鹤龙继续承租该房并经营干洗衣物、修理鞋子等。王鹤龙在出租房屋内安置有洗衣设备，并将阳台与外面道路打通，让客人可以通过绿化带从阳台进入其经营的洗衣店内。
王鹤龙经营洗衣店期间，有业主向金房物业公司反映其房屋内有刺激性味道散出、机器运转噪音大等情况，有《反映问题记录表》对此予以载明。
2013年9月12日、2014年7月15日、2014年12月18日，金房物业公司分别向王鹤龙出具了《装修违约通知书》、《整改通知书》等，载明主要内容有破墙开店、违规开门、破坏绿化、占用公共区域堆放杂物、改变房屋使用性质等，要求立即恢复原状。
2015年4月10日，金房物业公司、清水路苑业主委员会向承租清水路苑52栋2单元104号房屋的住户王鹤龙送达《通知》，载明因52栋2单元104室业主在进行商业经营（开干洗店），物业服务中心和业主委员会多次接到投诉，反映噪音扰民、排放污水等，对邻居正常生活造成了干扰；物业中心多次上门劝阻并多次下达整改通知，住户至今未改；鉴于住户违反了《中华人民共和国物权法》和《成都市物业管理条例》，请于2015年4月11日9时之前自行关门；如逾期未执行，各级主管部门将强制执行。
2015年4月11日，金房物业公司等对王鹤龙经营洗衣店的清水路苑房屋的阳台推拉门进行了封门，修复了绿化带中的通道、恢复了损坏的绿化区域，对王鹤龙占用公共楼道上的物品予以了清理。
2015年4月18日，王鹤龙与出租人王奎签订《店铺租赁合同》，约定王鹤龙承租其温江学府杏林商铺用于干洗店经营，租期5年，年租金40000元。其后，王鹤龙在温江学府杏林商铺经营干洗店，在清水路苑房屋居住。
2015年11月13日，王鹤龙向金房物业公司出具《承诺书》，载明承诺不在该房屋内加工衣服、使用设备、不从绿化带经过，物业可以证实情况下通水通电，让生活恢复正常。其后原告租赁的清水路苑房屋内水电恢复。
清水路苑业主委员会于2014年10月10日成立，任期为2014年10月10日至2019年10月9日。金房物业公司是清水路苑小区物业管理单位。
成都市规划管理局作出编号为0010865号《建设项目违法调查通知书》载明清水路苑房屋住户涉嫌住改商，请于2016年2月8日前带上资料到成都市规划执法监督局办公室接受调查。
原告为证明其主张，还提供：1.现金日记账，载明原告经营额大幅降低，营业损为77506.16元，原告据此主张60000元。2.录像，载明了被告当天执法的情况。3.照片。4.收据，载明装修铝合金门窗一套，金额为3800元；灯箱2个，金额为960元；以及原告支付的相关费用。
以上事实，有房屋租赁合同、店铺租赁合同、照片、现金日记账、承诺书、收据、装修违约通知书、整改通知书、建设项目违法调查通知书、反映问题记录表、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王鹤龙可以租赁清水路苑房屋。根据《房屋租赁合同》，该房屋是作为住房出租给王鹤龙及其家人居住使用，王鹤龙在租住该房屋时将房屋改变为干洗店从事经营活动的事实成立。依据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”王鹤龙未举出其已经取得“住改商”的相关许可依据，王鹤龙属于违法改变房屋性质。王鹤龙将阳台改建为通道，让小区客人通过绿化带从阳台进入房屋内从事干洗业务，造成阳台外绿化带损坏，金房物业公司依据清水路苑业主委员会的授权要求王鹤龙自行恢复原状未果后，对王鹤龙改建阳台行为予以禁止，以及对王鹤龙占用公共通道杂物予以清理，符合《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，该行为属于其履职行为。王鹤龙主张金房物业公司、清水路苑业主委员会侵犯其财产权利，其依据不足，对其主张赔偿经营损失60000元、铝合金推拉门损失3800元、返还财物损失1200元，本院不予支持。
王鹤龙主张排除妨碍，恢复其住房的供水供电，因其住房内的水电已经恢复，原告在本案中该诉讼请求缺乏依据。
王鹤龙请求被告赔礼道歉，因本案系财产损害赔偿，原告主张被告赔礼道歉的依据不足，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十三条、《成都市物管条例》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鹤龙诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由王鹤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一六年八月一日
书记员 高若梅