四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0725民初1766号原告：白俊成，男，生于1966年5月16日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。原告：邱银华，女，生于1968年11月9日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。原告：张某，女，生于1991年6月7日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。原告：白桐宇，男，生于2013年10月6日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。法定代理人：张某，女，生于1991年6月7日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。四原告共同委托诉讼代理人：范继苹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。被告：敬清文（曾用名：敬建华、敬泽），男，生于1988年11月3日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。原告白俊成、邱银华、张某、白桐宇与被告敬清文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白俊成、邱银华、张某、白桐宇及其委托诉讼代理人范继苹，被告敬清文的委托诉讼代理人莫晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白俊成、邱银华、张某、白桐宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、抢救费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费、餐饮费等共计384465.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月3日23时许，敬清文驾驶的川Ｂ×××××号小轿车（车内搭乘白某、李某），由南充高速至南部县城方向行驶，行驶至线时，遇谢磊驾驶的川Ｂ×××××K号重型自卸货车，由南部县城至建兴镇方向行驶，两车在让行时相撞，造成白某当场死亡。被告敬清文作为驾驶员没有严格遵守交通法规安全驾驶，此次交通事故因为被告的严重违法而发生，造成白某死亡的严重后果。应当依法承担赔偿责任。死者白某长期在城镇打工，死亡赔偿金标准应该按城镇人口，其子原告白桐宇的抚养费当然也应该按此标准。综上所述，原告死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、抢救费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费餐饮费等共计384465.76元。被告敬清文答辩称：第一、答辩人是出于朋友的情分，帮忙开车，没有报酬，双方是无偿帮工关系，因此本案应当免除被告的赔偿责任。第二、赔偿金额过高，应当进行调整。第三、本案被告等三人是从事销售，返回也是因公，因此应当从工伤角度理赔。原、被告围绕诉讼出示的证据有：四原告的身份信息、白某与张某结婚证复印件、交通事故认定书复印件（南公交认字【2016】第01-4018号）、白某死亡的火化证复印件、五德村村委会证明、白某的租房协议书复印件、水电费缴费发票、房东的证明、白某工资表复印件、白某所在单位的工商登记复印件、白某抢救费票据、独生子女证复印件、亲属关系及书面证明、（2016）川0725民初1188号民事调解书、（2016）川0725民初1634号民事判决书、（2017）川07民终2213号民事判决书、（2017）川民辖11号民事裁定书、敬清文的驾驶证复印件、本案交通事故相关当事人的询问笔录复印件、白某车辆和涉案重型自卸车保险信息复印件等。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日下午，本案受害人白某（阆中片区食品销售工作）和案外人李军（系白某同事）、本案被告敬清文（南部片区食品销售工作）在成都公司开完会后，敬清文、案外人李军共同搭乘白某驾驶的川Ｂ×××××小轿车（该车系白某所有）从成都出发返回各自的工作地点，白某、李军、敬清文三人途经南充市时，受南充片区同行邀请，三人商议后决定应邀参加聚会并商定：敬清文不喝酒，饭后由敬清文驾驶白某所有的川Ｂ×××××车辆。晚饭后，被告敬清文驾驶川Ｂ×××××小轿车搭乘白某、李军（李军坐副驾驶，白某坐驾驶座后排）从南充出发返回。当晚23点10分许，被告敬清文驾车从广南高速定水收费站下高速欲返回其南部住所，当车辆行驶至线时，与谢磊驾驶由南部县城至建新镇方向行驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车（该车系何兴翠所有）相撞，造成敬清文、李军受伤，白某经南部县人民医院抢救无效死亡（抢救医疗费用617.52元）的交通事故。事故发生后，南部县公安局交通警察大队查验了现场，并于2016年6月27日作出南公交认字【2016】第01-4018号道路交通事故认定书，该认定书对此次事故形成原因分析载明：当事人敬清文驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行；当事人谢磊驾驶机动车严重超载。认定书认定，当事人敬清文、谢磊分别承担此次事故的同等责任。另查明，川Ｂ×××××号重型自卸货车车主何兴翠在中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司处购买了该车交强险和商业第三者责任险，责任险限额1000000元。本案死者白某生前与原告张某系夫妻，于2013年10月6日生育一子，即本案原告白桐宇，死者白某生前户籍在绵阳市游仙区。白某生前长期在阆中务工、并居住，其妻共同在阆中生活抚养小孩白桐宇。原告白俊成、原告邱银华系白某父母，有劳动能力，白某系家中独子。再查明，原告白俊成、邱银华、张某、白桐宇曾于2016年7月起诉被告谢磊、被告何兴翠、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼县支公司（以下简称“财保梓潼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。梓潼县人民法院受理后，经几方达成赔偿调解协议，梓潼县人民法院在（2016）川0725民初第1188号民事调解书确认，四原告和被告何兴翠、被告财保梓潼支公司认可四原告因此次交通事故产生的损失，即：1、抢救医疗费617.52元；2、死亡赔偿金524100元；3、丧葬费24958元；4、被抚养人生活费154216元；5、精神抚慰金20000元；6、交通费1500元；7、误工费900元；8、住宿费720元，损失共计727011.52元。该调解书确认：一、财保梓潼支公司在交强险项下赔付四原告81423元；在商业险项下赔付四原告290474.70元；二、被告何兴翠向四原告赔付23000元（已履行）。2017年9月21日，绵阳市中级人民法院二审对敬清文起诉财保梓潼支公司，及何兴翠、谢磊、白俊成、邱银华、张某、白桐宇机动车交通事故责任纠纷一案。判决财保梓潼支公司在交强险项下赔偿敬清文及其子37055元。另，该判决书记载，财保梓潼支公司在交强险项下已赔付李军1522元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案四原告就本次交通事故造成的损失已通过诉讼向其他侵权人主张了部分权利，现四原告起诉被告敬清文要求其赔偿剩余损失部分，故本案审理重点是要厘清敬清文在驾驶川Ｂ×××××小轿车时与白某成立何种法律关系。审理中，原、被告争议的焦点是被告敬清文与白某是构成机动车借用关系还是无偿帮工的法律关系，经查，2016年4月3日晚，白某、李军、敬清文三人从成都返回途经南充市时，受南充片区同行邀请，三人商议后决定应邀参加聚会并商定：敬清文不喝酒，饭后由敬清文驾驶白某所有的川Ｂ×××××车辆。晚饭后，被告敬清文驾驶川Ｂ×××××小轿车搭乘白某、李军（李军坐副驾驶，白某坐驾驶座后排）从南充出发返回。因白某工作驻地在阆中，途经敬清文的工作驻地南部县，白某是知晓并认可敬清文驾车行驶至南部县域内敬清文驻地,即白某作为车主在敬清文开车回返中，享有回程的车辆运行利益，敬清文开车并不是为自己的利益而驾驶车辆，其行为不是为了办自己的事宜而借用他人车辆驾驶，驾驶车辆是在车主白某的知晓同意下无偿驾驶车辆，从南充途经南部县域至敬清文下车前，被告敬清文是无偿驾驶车辆过程，被告敬清文与车主白某构成无偿帮工的法律关系。被告敬清文诉讼代理人提出，本案白某与敬清文成立无偿帮工关系的辩称意见，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告敬清文作为驾驶员，应当谨慎驾驶，认真完成无偿帮工工作，但其在驾驶车辆过程中，不遵守道路交通法规，左转弯未让行直行车辆，以至发生两车相撞的交通事故，造成白某死亡，被告敬清文在无偿帮工过程中，存在重大过失。帮工人敬清文与被帮工人也即受害人白某对赔偿权利人四原告应承担连带责任。被告敬清文在帮工过程中，驾驶车辆手握方向盘，应当以全车驾乘人员的生命安全为第一责任，而由于其重大过失造成人员伤亡，在帮工人与被帮工人应承担的连带责任中，其责任较大，应占连带责任中70%赔偿比例，白某即被帮工人又是受害人，同意将自己车辆交由无偿帮工人驾驶，对帮工人驾驶小轿车运行可能产生的风险应该有相应认知，在连带责任中应占30%的损失份额，即四原告作为赔偿权利人，应自行承担未赔偿损失中30%的责任。综合本案此次交通事故，四原告损失有：1、抢救医疗费：617.52元；2、死亡赔偿金：因白某长期在城镇务工、居住，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以采纳，即26205元/年×20年=524100元。被抚养人（子白桐宇）生活费：19277元/年×16年÷2=154216元；3、丧葬费：原告主张24958元，在适用年度标准范围内，本院予以采纳；4、精神抚慰金：20000元；5、交通费：1500元；6、误工费：3人×3天×100元=900元；7、住宿费：720元。以上损失共计：727011.52元。四原告在（2016）川0725民初1288号案中，通过调解，财保梓潼支公司在交强险项下赔付四原告81423元，该交强险项下赔付额，符合法律规定，本院予以采信。该调解书确认，财保梓潼支公司在商业第三者责任险项下赔付四原告290474.70元，何兴翠向四原告赔付23000元，此两项赔付共计313474.70元。财保梓潼支公司在商业第三者责任险中按责任比例应赔付额为：（727011.52-81423）×0.5=322794.26元。四原告按调解协议确认的商业第三者责任险赔付和何兴翠的赔付款在合理的赔付范围之内，对于差额是四原告通过调解自愿让予，本案四原告实际剩余损失为（727011.52-81423）-322794.26=322794.26元。被告敬清文承担70%的赔偿份额应为：322794.26×70%=225955.98元，其余30%的损失部分由四原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告敬清文于本判决生效后十日内支付原告白俊成、邱银华、张某、白桐宇赔偿款：225955.98元。若被告敬清文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3534元，保全费2240元，共计5774元，四原告共同承担1774元，被告敬清文承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  庞元东二〇一七年十一月二日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。