上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9738号
原告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区九江路XXX号一、二、三楼（金融广场）。
负责人张潜，行长。（未到庭）
委托代理人刘兴无，温州银行股份有限公司上海分行员工。
委托代理人邹敏。
被告上海华通机电（集团）有限公司。
法定代表人黄正定。
委托代理人张国强。
被告刘翔。
被告刘荣微。
委托代理人李特。
被告李特。
被告黄德平。
被告李振林。
委托代理人李特（系被告李振林之子），男，住上海市浦东新区潍坊西路***弄***号***室。
被告郑春华。
委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。
被告黄正定。
委托代理人张国强，男，上海华通机电（集团）有限公司工作，住上海市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室。
�告温州银行股份有限公司上海分行（以下简称温州银行上海分行）诉被告上海华通机电（集团）有限公司（以下简称华通公司）、刘翔、刘荣徽、李特、黄德平、李振林、郑春华、黄正定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行上海分行委托代理人刘兴无、邹敏，被告刘翔、被告刘荣徽委托代理人李特、被告李特、被告黄德平、被告李振林委托代理人李特、被告郑春华委托代理人陈松、被告黄正定委托代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行上海分行诉称：华通公司与原告于2014年1月15日签订了《温州银行非自然人借款合同》（以下简称《借款合同》），依据合同约定，原告向华通公司出借人民币1000万元（以下币种均同），借期从2014年1月15日至2014年12月15日，月利率为5.5‰�每月20日为结息日，同时约定：逾期归还的，利率按照原约定的的水平加收50%，不能按期支付利息的，则按照罚息利率计收复利，同时约定，如发生争议，华通公司承担律师费、诉讼费等。
被告刘翔于2014年1月7日与原告签订了《最高额抵押合同》，以其合法拥有的位于上海市锦和路XXX弄XXX号2403，2403A室房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保的最高债权余额为1250万元。被告刘荣微、被告李特于2013年4月9日与原告签订了《最高额抵押合同》，以其合法拥有的位于上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保的最高债权余额为人民币1800万元。被告黄德平、李振林、郑春华、黄正定于2014年1月7日与原告分别签订了《最高额保证合同》，对华通公司的还款义务承担连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币均为6000万元。
原告依约于2014年1月15日向华通公司发放1000万元贷款。现被告华通公司因涉及与其他公司的合同纠纷，其相关财产被法院查封、扣押，直接影响华通公司的偿债能力，根据合同约定，原告提前解除合同的条件成立。为了保护原告的合法权益，原告也于2014年10月9日发函华通公司，要求与其提前终止合同。
原告认为华通公司应按借款合同约定偿还借款本息，其余各被告作为抵押人与保证人也应承担担保责任。据此，原告请求判令：1、华通公司立即归还借款本金人民币1000万元；2、华通公司承担自2014年10月10日起至实际清偿之日止的借款罚息（以本金1000万元为计算基数，罚息利率按合同载明的利率基础上加收50%确定，并按实际天数计收）；3、被告刘翔对上述第一、二项的还款义务以其抵押给原告的上海市锦和路XXX弄XXX号2403，2403A室房产在最高额人民币1250万元范围内承担抵押担保责任；4、被告刘荣徽、李特对上述第一、二项的还款义务以其抵押给原告的上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产在最高额人民币1800万元范围内承担抵押担保责任；5、被告黄德平、李振林、郑春华、黄正定对上述第一、二项的还款义务承担最高额人民币6000万元范围内的连带保证责任；6、诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由本案各被告承担。
原告温州银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《借款合同》及借款借据，证明华通公司应承担合同约定的还款义务；2、原告与刘翔签订的《最高额抵押合同》及他项权利证书，证明被告刘翔应当承担的抵押担保责任；3、原告与刘荣徽、李特签订的《最高额抵押合同》及他项权利证书，证明被告刘荣徽、李特应当承担的抵押担保责任；4、原告分别与被告黄德平、李振林、郑春华、黄正定签订的《最高额保证合同》，证明被�黄德平、李振林、郑春华、黄正定应当承担的连带责任保证；5、上海市虹口区人民法院民事裁定书1份，证明华通公司涉及法律诉讼，其相应财产被法院查封，已影响其偿债能力；6、原告发给华通公司业务到期提示通知书及送达凭证，证明原告已通知被告华通公司贷款提前到期。
被告华通公司、黄正定辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是对罚息上浮50%计息认为合同没有自然到期，是原告宣布提前到期，不应计收罚息，而且之后的每笔利息由案外人代某，利息会一直正常支付的。
被告刘荣徽、李特、李振林、黄德平与被告华通公司、黄正定的答辩意见一致。
被告郑春华辩称：对原告针对被告郑春华担保责任的诉请予以认可，其余不清楚。
各被告均未提交证据材料。
鉴于各被告对原告主张的事实并无异议，故本院对原告温州银行上海分行主张的事实予以确认�
本院另查明，《借款合同》第七条违约事件7.1（7）项约定“借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及或即将涉及重大的诉讼或仲裁及其他法律纠纷，或主要财产被采取了财产保全措施等强制执行措施的，可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下权益”；7.2（2）约定，发生违约事件或者根据担保合同的约定，贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权采取单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；第八条8.1约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。
本院认为，原告与被告华通公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告华通公司作为借款人，在合同履行期限内发生了诉讼，且财产被法院查封，属于合同约定的违约事件范围，原告已经向被告华通公司发送了提前到期通知书，被告华通公司理应按约还本付息。至于被告华通公司、黄正定、刘荣徽、李特、李振林、黄德平辩称因本案贷款未自然到期，故不应承担罚息的意见，因《借款合同》关于违约责任明确约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，本案中被告华通公司在原告按约发出贷款提前到期通知后，未按约还款，理应支付相应的逾期利息。
原告与被告刘翔签订的《最高额抵押合同》，与被告刘荣徽、李特共同签订的《最高额抵押合同》均合法有效，合同分别约定了被告刘翔在最高债权余额1250万元、被告刘荣徽及李特在最高债权余额1800万元的范围内，以其名下房产为华通公司对原告的债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告依法取得抵押权，现华通公司未按约还款，原告有权行使抵押权。
原告与被告黄德平、李振林、郑春华、黄正定分别签订的《最高额保证合同》，均约定各方同意对最高债权余额6000万元范围对华通公司的债务承担连带保证责任，现华通公司未按约还款，各保证人理应按约承担保证责任。
综上，原告诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，判决如下：
一、被告上海华通机电（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司上海分行支付本金人民币10，000，000元；
二、被告上海华通机电（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份�限公司上海分行支付自2014年11月21日起至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币10，000，000元为基数，按《温州银行非自然人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告上海华通机电（集团）有限公司不履行上述第一、二项付款义务，则原告温州银行股份有限公司上海分行可以与被告刘翔协议，以其抵押的位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号2403、2403A室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币12，500，000元范围内对上述第一、二项判决主文确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告刘翔所有；不足部分，由被告上海华通机电（集团）有限公司继续清偿，被告刘翔在履行了担保义务后，有权向上海华通机电（集团）有限公司追偿；
四、若被告上海华通机电（集团）有限公司不履行上述第一、二项付款义务�则原告温州银行股份有限公司上海分行可以与被告刘荣徽、李特协议，以其抵押的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币18，000，000元范围内对上述第一、二项判决主文确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告刘荣徽、李特所有；不足部分，由被告上海华通机电（集团）有限公司继续清偿，被告刘荣徽、李特在履行了担保义务后，有权向上海华通机电（集团）有限公司追偿；
五、被告黄德平、李振林、郑春华、黄正定对被告上海华通机电（集团）有限公司的上述第一、二项义务分别在人民币60，000，000元范围内承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海华通机电（集团）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币81，800元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币86，800元，均由被告上海华通机电（集团）有限公司、刘翔、刘荣徽、李特、黄德平、李振林、郑春华、黄正定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。