wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初54号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人彭望奇，男，1968年3月6日出生，，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪，于2005年11月24日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2007年5月21日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万七千元，2011年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2013年10月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年3月10日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被长沙市望城区公安局抓获并于次日被刑事拘留，11月25日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人彭望奇犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人彭望奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2016年8月至10月期间，被告人彭望奇在长沙市望城区乔口镇、靖港镇等地盗窃作案四次，具体事实如下：
1、2016年8月21日14时许，被告人彭望奇进入长沙市望城区乔口镇乔口中学内，利用事先准备的“T”型扳子将被害人刘某1停放在学校食堂门外的红色速派奇电动车的锁芯破坏，然后将车盗走，并将该车骑至长沙市马王堆市场附近以人民币800元销赃给“胖子”（身份信息不详）。
2、2016年8月22日11时许，被告人彭望奇来到长沙市望城区乔口镇绿色饭庄前坪，利用事先准备的“T”型扳子将被害人易某停放在此的红色立马电动车的锁芯破坏，然后将车盗走，并将该车骑至长沙市马王堆市场附近以人民币800元销赃给“胖子”。
3、2016年8月27日13时许，被告人彭望奇进入长沙市望城区靖港镇望城六中校内，利用事先准备的“T”型扳子将被害人潘某1停放在学校车棚的黑色男式铃木太子摩托车的锁芯破坏，然后将车盗走。并将该车骑至长沙市马王堆市场附近以人民币1100元销赃给“胖子”。
4、2016年10月17日中午，被告人彭望奇进入长沙市望城区乔口镇卫生院内，利用事先准备的“T”型扳子将被害人刘某2停放在卫生院大坪的红色立马电动车的锁芯破坏，然后将车盗走，并将该车骑至长沙市马王堆市场附近以人民币840元销赃给一男子（身份信息不详）。
2016年10月19日，长沙市望城区公安局民警将被告人彭望奇抓获，并从其住处查获并扣押“T”型扳子一副。彭望奇归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人彭望奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭望奇系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人彭望奇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。长沙市望城区公安局民警扣押彭望奇的作案工具“T”型扳子系犯罪所用的财物，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定。据此提起公诉，并提出判处被告人彭望奇一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
法庭审理过程中，被告人彭望奇对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解。为证明上述事实，公诉机关提交的证据有：1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、作案工具照片等；2、书证：常住人口信息、刑事判决书、到案经过、机动车车辆一致性证书复印件、注册登记机动车信息复印件、机动车销售统一发票复印件等；3、证人王某的证言；4、被害人潘某1、易某、刘某2、刘某1的陈述；5、被告人彭望奇的供述；6、勘验、检查笔录及照片；7、摩托车被盗现场视频等视听资料。上述证据均经庭审质证，被告人彭望奇没有提出异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确定充分，足以认定。
本院认为，被告人彭望奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人彭望奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人彭望奇能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭望奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被害人刘某1、易某、潘某、刘某2被盗的财物，由被告人彭望奇予以退赔；对于公安机关扣押的被告人彭望奇作案工具“T”型扳子一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋晖
人民陪审员 叶宁
人民陪审员 谭玲
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林益明，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁五局集团第四工程有限责任公司。住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。
法定代表人：张习亭，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区罗坑镇窝仔村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区罗坑镇窝仔村。
法定代表人：林善朋，主任。
再审申请人林益明因与被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（下称中铁五局公司）、茂名市电白区罗坑镇窝仔村民委员会（下称窝仔村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林益明申请再审称：中铁五局非法占用本人位于电××坑镇窝仔管区企石耕地99.16平方建造电线杆，造成此地已种植多年沉香木损坏死五十棵，严重影响此地耕地的安全及树木生长，造成此地已变成废地，应向我赔偿6万元。林善朋作为窝仔村委书记从没有为本村村民办好任何事，只为自己的利益着想，村民的土地已被中铁五局占用，但是村委书记从来不过问此事也没有采取任何行动去处理，还编造事实隐瞒法官，知法犯法，找他人手写收据和自收利益，不按照国家赔偿标准赔偿给村民，严重违反了我国相关财产保护法。综上，请求立案再审。
中铁五局提交书面意见答辩称：本案所涉土地并非非法占用，我局已与窝仔村民委员会签订了《补偿协议》并按期足额支付了补偿费用。林益明的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据林益明的再审申请事由分析，本案的争议焦点是中铁五局应否向林益明赔偿因建立电线杆拉线造成的种植沉香木损失的问题。
原审已查明，中铁五局因建设需要与窝仔村村民委员会签订了《补偿协议》，约定了补偿的范围和期限及费用，涉案耕地亦在协议约定的范围内。协议签订后，中铁五局已按期足额支付了补偿费用。该村其他涉及补偿的村民对此均没有异议。林益明主张其在涉案耕地上种植了沉香木，中铁五局在涉案耕地上架设的电线杆及一根固定线影响了沉香木的生长，使其遭受损失6万元，并使涉案耕地变成了废地，但其未能就此主张提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原审法院对林益明的诉讼请求，不予支持，处理正确。林益明的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林益明的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林益明，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁五局集团第四工程有限责任公司。住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。法定代表人：张习亭，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区罗坑镇窝仔村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区罗坑镇窝仔村。法定代表人：林善朋，主任。再审申请人林益明因与被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（下称中铁五局公司）、茂名市电白区罗坑镇窝仔村民委员会（下称窝仔村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林益明申请再审称：中铁五局非法占用本人位于电××坑镇窝仔管区企石耕地99.16平方建造电线杆，造成此地已种植多年沉香木损坏死五十棵，严重影响此地耕地的安全及树木生长，造成此地已变成废地，应向我赔偿6万元。林善朋作为窝仔村委书记从没有为本村村民办好任何事，只为自己的利益着想，村民的土地已被中铁五局占用，但是村委书记从来不过问此事也没有采取任何行动去处理，还编造事实隐瞒法官，知法犯法，找他人手写收据和自收利益，不按照国家赔偿标准赔偿给村民，严重违反了我国相关财产保护法。综上，请求立案再审。中铁五局提交书面意见答辩称：本案所涉土地并非非法占用，我局已与窝仔村民委员会签订了《补偿协议》并按期足额支付了补偿费用。林益明的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据林益明的再审申请事由分析，本案的争议焦点是中铁五局应否向林益明赔偿因建立电线杆拉线造成的种植沉香木损失的问题。原审已查明，中铁五局因建设需要与窝仔村村民委员会签订了《补偿协议》，约定了补偿的范围和期限及费用，涉案耕地亦在协议约定的范围内。协议签订后，中铁五局已按期足额支付了补偿费用。该村其他涉及补偿的村民对此均没有异议。林益明主张其在涉案耕地上种植了沉香木，中铁五局在涉案耕地上架设的电线杆及一根固定线影响了沉香木的生长，使其遭受损失6万元，并使涉案耕地变成了废地，但其未能就此主张提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原审法院对林益明的诉讼请求，不予支持，处理正确。林益明的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林益明的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日书记员 刘德荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00522号
原告：徐玲，女，1957年12月6日出生，汉族。
委托代理人：刘晓文（系徐玲外甥女），女，1966年12月22日出生，汉族。
被告：张圣江，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告：罗素美（系张圣江妻子），女，1968年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告徐玲与被告张圣江、罗素美民间借贷纠纷一案中，因原告徐玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐玲负担
代理审判员 陈 龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 周书珍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00105号
申请执行人长春市中海建筑工程公司，住所地：长春市南关区平泉路。
法定代表人刘东达，该公司经理
委托代理人周立刚
被执行人农安县农工贸有限公司，住所地：农安县刘家镇。
法定代表人李成刚，该公司经理
被执行人李成刚，男，汉族，住农安县农安镇新阳街。
申请执行人长春市中海建筑工程公司与被执行人农安县农工贸有限公司、李成刚施工合同纠纷一案中，申请执行人长春市中海建筑工程公司依据已经发生效力的(2011)长民一初字第200号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解，农安县交通局协助将被执行人李成刚的拆迁补偿款人民币2300，000.00汇入我院账户，申请执行人放弃剩余本金、利息、迟延履行金并向本院递交终结执行申请书，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2011)长民一初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00623号
原告张峰，男，1972年7月5日出生，汉族，市民，住商丘市。
被告高魁，男，1984年9月30日出生，汉族，商丘市。
原告张峰（以下简称“原告”）与被告高魁（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日起诉，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年7月20日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月22日、8月28日，两次从原告处借走人民币20万元，并当场写下欠条两张，然而，口头约定的还款期限到期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，请求人民法院依法判令被告偿还欠款20万元并承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳案件争议焦点为：原告所诉有无事实和法律依据。
原告向法庭提交的证据有被告于2014年5月22日和8月28日书写的借条两张，以此证明被告向其借款20万元的事实存在。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为对质证权力的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
被告于2014年5月22日向原告借款10万元，于2014年8月23日向原告借款10万元，并为原告书出具借条两张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告高魁于判决生效后10日内向原告张峰偿还借款20万元。
一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告高魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 刘卫星
审判员 隋冬梅
二〇一五年七月二十日
书记员 王娜娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执666号
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市。
负责人黄劲峰，该行行长。
被执行人谭周光，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭周光金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第786号民事判决书确认：
一、由被执行人谭周光偿还申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行借款本金663844.50元及利息36520.94元、（利息计算到2015年10月13日），共计609454.82元，并从2015年10月14日起，对借款本金663844.50元按月利率6.9333‰计息至实际清偿之日止。
二、申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行对被执行人谭周光名下的位于涟源市人民路、房产权证号为涟房权证2012字第××号、涟房权证2012字第××号、涟房权证2012字第××号的房产享有优先受偿权；
三、负担案件受理费10824元。
四、负担申请执行费9415元。
后被执行人未按判决内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人均已外出，又无银行存款及其他处置的财产可供执行，故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭周光融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢映尧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1308号
原告ＸＸ军。
委托代理人张英奎。
委托代理人任小红。
被告侯小程。
原告ＸＸ军诉被告侯小程租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯小程的委托代理人张英奎及被告侯小程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2014年5月30日，原被告签订了《仓库租赁合同》。原告把石家庄市长安区规划路仓库二区9号仓库出租给被告，面积共计50平米，租金为25元／月／平米，年租金为15000元。原告把房屋交付给了被告后，被告于2014年5月30日交付首期半年租金7500元（2014年6月1日至2014年11月30日房租）。自此之后，被告就没有支付过任何费用，原告曾多次催促被告要求其支付费用，被告拒不支付。原告按合同约定履行自己的合同，而被告拒不支付房屋租赁的相关费用，已经构成违约。请求法院依法判令被告支付原告租赁费7500元及违约金（2014年11月30日起至判决生效之日的银行同期贷款利率的四倍），本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告侯小程辩称，2014年5月30日已交付半年租金，后通知物业的张女士，后半年库房不租了，押金也不要了，库房的东西都拉走了，第二天把库房钥匙交到物业前台。张女士告知我，库房不是想不租就不租的，我要求物业给建议，后物业没有再联系我。2014年11月底物业通知我交付后半年房租，我认为后半年没有使用库房，不应交付租金。
经审理查明，2014年5月30日，原被告签订了《仓库租赁合同》，原告把石家庄市长安区规划路仓库二区9号仓库出租给被告，面积约50平方米，租金为25元／月／平方米，年租金为15000元，租赁期自2014年6月1日至2015年5月31日。合同第四条载明：“押金不得冲抵房租，承租方如有违约，出租方有权扣除押金弥补损失”，第十二条第2款载明：“在租赁期内，乙方（侯小程）逾期缴纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按日累计向甲方（ＸＸ军）支付上述费用总额百分之一的滞纳金”。2014年5月30日被告侯小程交付首期半年租金7500元（2014年6月1日至2014年11月30日房租）及押金1250元，开始租用该仓库，2014年11月30日后未再支付后半年租金7500元。原告提交《仓库租赁合同催告函》，主张被告在经原告合理催告后拒不交付租金，被告称从未见过。原告提交与物业张女士的谈话录音，主张曾通知过物业后半年不再租房的意愿，原告不予认可，认为张女士身份不明，不能代表原告，且原被告没有达成解除租赁合同的合意。原告主张被告应支付后半年租赁费7500元及2014年11月30日至判决生效之日的违约金，违约金因合同中约定过高，原告主张参照银行同期贷款利率的四倍计算。被告不予认可，认为后半年没有再租用原告仓库，且有1250元押金在原告处应当返还。原告认为合同第四条已经约定押金弥补损失，不予返还。
以上事实有《仓库租赁合同》、收据两张、仓库租赁合同催告函、谈话记录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告对合同的真实性均无异议，本院对合同效力予以认可。被告未与原告达成一致，也未达到解除合同的条件，即单方面终止合同的履行，已经构成违约，因此，被告应按照约定向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日期间的仓库租赁费7500及迟延履行的违约金。原告主张押金1250元应当扣除弥补损失，因已经主张违约金，本院不予认可，原告应当返还被告押金1250元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯小程于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ军支付2014年12月1日至2015年5月31日期间的仓库租赁费7500元及违约金（2014年12月1日起至判决生效之日止，按所欠租金7500元的银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、原告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内一次性向被告侯小程返还押金1250元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯小程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 任欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1308号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，巨宝信用社，副主任。
被告于某，男。
原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告于某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年8月25日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。
经审理查明，2011年8月26日，被告于某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年8月25日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1308号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，巨宝信用社，副主任。被告于某，男。原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日，被告于某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年8月25日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。经审理查明，2011年8月26日，被告于某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年8月25日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 曲 波二〇一五年五月二十七日书记员 于海亮
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1691号
上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区森雨家居商场，住所地湛江海田建筑装饰材料综合批发市场家俬经营区1A1－2。
经营者：李警生。
上诉人（原审被告）：李警生，男，1961年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁庆愉、招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄和培，男，1956年12月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人湛江市赤坎区森雨家居商场、李警生、黄和培因买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初738号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
二审案件受理费1732元（李警生已预交1569元，黄和培已预交163元），由本院退回给李警生和黄和培。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓智康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初636号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄廉聪，男，汉族，1991年5月9日出生，因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人黄廉聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月28日12时许，被告人黄廉聪在武汉市洪山区南湖新城4栋楼下健身区，拾取被害人张某遗失在此处的VIVOX9手机后，登录该手机内被害人张某的支付宝账户，并从该支付宝账户中转走人民币共15,420元。公诉机关认为被告人黄廉聪具有自愿认罪认罚、全部退赔并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人黄廉聪有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处或者单处罚金人民币一千元至五千元。
被告人黄廉聪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄廉聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄廉聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月28日起至2019年1月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的白色“VIVOY35A”手机一部，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 冰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初436号
原告司徒兰女，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××2020。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告司徒兰女诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告司徒兰女仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告司徒兰女在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4054号
原告：钟菊茹，居民。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：汤忠怀，驾驶员。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市长江西路315号。
负责人：张子良，总经理。
本院在审理原告钟菊茹与被告汤忠怀、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟菊茹于2016年10月24日向本院提出先予执行的申请，要求被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司先行支付原告医疗费69371.21元。
本院认为：原告钟菊茹因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，且事故车辆驾驶人汤忠怀在本起事故中负全部责任，事故车辆在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。因而，原告钟菊茹的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本裁定书送达之日起十日内在其承保的皖AB97**号小型客车保险理赔限额内先行支付原告钟菊茹人民币50000元（履行方式：直接转入钟菊茹账号。户名：钟菊茹，开户行：中国银行肥东支行，账号：62×××87）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史国庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第255号
原告潘某，男，1984年9月2日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某，女，1987年1月13日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟、被告委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告原为夫妻关系，2013年5月3日原、被告因夫妻感情不和在杞县民政局办理了离婚手续。离婚协议中关于子女抚养问题双方约定婚生女潘梓萌，姓氏不得随意更改，离婚后女儿随女方直接生活，男方每月给付抚养费500元等。2014年12月被告打电话通知原告，要求改变女儿的姓氏或者不再抚养女儿，2014年12月11日原、被告订立变更抚养权协议书一份，其主要内容为婚生女潘梓萌自2014年12月10日起由男方潘某抚养，直至年满18周岁，女方张某同意男方潘某变更女儿潘梓萌的户籍，即女儿的户籍办理在男方潘某的户籍下，女方协助男方于1日内办理完毕等。协议签订后，被告于2014年12月11日将女儿潘梓萌交给原告，但拒绝为女儿办理户口过户手续。现请求法院依法判决被告履行2014年12月11日双方签订的变更抚养权协议书第四项约定的内容，协助原告办理潘梓萌的户籍变更。
被告张某辩称：根据河南省公安厅户政服务管理工作规范，子女投靠父母入户只需要申请人书面申请，申请人和被申请人居民户口本和居民身份证，而本案陈述的变更抚养协议书中协助户籍变更并不符合户籍管理制度，原告应当提交户籍变更所要被告协助的义务的具体事项，而本案原告并没有去户籍部门申请变更。如果原告能提出具体的协助变更条件或者需要被告提供相关手续，被告愿意积极配合，但是在截止目前，原告没有向被告提出任何协助变更的申请等。其诉讼请求的义务没有合法的履行条件，本案不具有可诉性。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系。2013年5月3日原、被告在杞县民政局协议离婚，约定婚生女潘梓萌（2012年5月2日生）随女方生活，姓氏不得随意更改，男方每月给付抚养费500元等。2014年12月11日，原、被告双方签订一份变更抚养权协议书，其主要内容为潘梓萌自2014年12月10日起由男方潘某抚养，直至年满18周岁，女方张某自2015年元月其每月支付抚养费500元，直至潘梓萌18周岁，女方张某同意男方变更女儿潘梓萌的户籍，即潘梓萌的户籍办理在男方户籍下，女方协助男方于1日内办理完毕等。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、离婚协议书、变更抚养权协议书等证据予以证实。
本院认为：2014年12月11日，原、被告双方签订的变更抚养权协议书系双方真实意思表示，不存在合同无效、可撤销等情形，双方应按照该协议所约定的内容履行各自的义务，对于原告要求被告履行该协议书第四项所约定的内容及协助原告办理潘梓萌的户籍变更的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内履行2014年12月11日双方签订的变更抚养权协议书中第四项所约定的内容，协助原告潘某办理潘梓萌的户籍变更。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 刘 松
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吉米娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第255号
原告潘某某，男，1984年9月2日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某，女，1987年1月13日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟、被告委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告原为夫妻关系，2013年5月3日原、被告因夫妻感情不和在杞县民政局办理了离婚手续。离婚协议中关于子女抚养问题双方约定婚生女潘某甲，姓氏不得随意更改，离婚后女儿随女方直接生活，男方每月给付抚养费500元等。2014年12月被告打电话通知原告，要求改变女儿的姓氏或者不再抚养女儿，2014年12月11日原、被告订立变更抚养权协议书一份，其主要内容为婚生女潘某甲自2014年12月10日起由男方潘某某抚养，直至年满18周岁，女方张某某同意男方潘某某变更女儿潘某甲的户籍，即女儿的户籍办理在男方潘某某的户籍下，女方协助男方于1日内办理完毕等。协议签订后，被告于2014年12月11日将女儿潘某甲交给原告，但拒绝为女儿办理户口过户手续。现请求法院依法判决被告履行2014年12月11日双方签订的变更抚养权协议书第四项约定的内容，协助原告办理潘某甲的户籍变更。
被告张某某辩称：根据河南省公安厅户政服务管理工作规范，子女投靠父母入户只需要申请人书面申请，申请人和被申请人居民户口本和居民身份证，而本案陈述的变更抚养协议书中协助户籍变更并不符合户籍管理制度，原告应当提交户籍变更所要被告协助的义务的具体事项，而本案原告并没有去户籍部门申请变更。如果原告能提出具体的协助变更条件或者需要被告提供相关手续，被告愿意积极配合，但是在截止目前，原告没有向被告提出任何协助变更的申请等。其诉讼请求的义务没有合法的履行条件，本案不具有可诉性。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系。2013年5月3日原、被告在杞县民政局协议离婚，约定婚生女潘某甲（2012年5月2日生）随女方生活，姓氏不得随意更改，男方每月给付抚养费500元等。2014年12月11日，原、被告双方签订一份变更抚养权协议书，其主要内容为潘某甲自2014年12月10日起由男方潘某某抚养，直至年满18周岁，女方张某某自2015年元月其每月支付抚养费500元，直至潘某甲18周岁，女方张某某同意男方变更女儿潘某甲的户籍，即潘某甲的户籍办理在男方户籍下，女方协助男方于1日内办理完毕等。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、离婚协议书、变更抚养权协议书等证据予以证实。
本院认为：2014年12月11日，原、被告双方签订的变更抚养权协议书系双方真实意思表示，不存在合同无效、可撤销等情形，双方应按照该协议所约定的内容履行各自的义务，对于原告要求被告履行该协议书第四项所约定的内容及协助原告办理潘某甲的户籍变更的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内履行2014年12月11日双方签订的变更抚养权协议书中第四项所约定的内容，协助原告潘某某办理潘某甲的户籍变更。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 刘 松
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吉米娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第210号
申请执行人夏宝玉，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人范淑华，女，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人任洪学，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被执行人郑宏，女，1987年11月8日出生，汉族，无职业，住址同上。
关于夏宝玉诉任洪学、郑宏买卖合同纠纷一案，申请执行人夏宝玉依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年2月6日做出的（2015）牙民初字第220号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任洪学、郑宏给付奶资款11000元、诉讼费37元。本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任洪学、郑宏与申请执行人夏宝玉和另外十三宗案件的申请执行人自愿达成执行和解协议：即夏宝玉和另外十三宗案件的申请执行人同意任洪学、郑宏自2015年7月份起每月给付3000元，付清本案11037元和另外十三宗案件的执行标的止；郑志非、任占旗为被执行人任洪学、郑宏履行义务提供担保。申请执行人夏宝玉同意案件终结本次执行程序。申请执行费65元已由任洪学缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第210号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年七月八日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6502号
原告：旅顺新港铸造厂。
负责人：于吉渤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于杰，该公司员工。
被告：大连台秤厂。
法定代表人：姜黎明。
原告旅顺新港铸造厂诉被告大连台秤厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告旅顺新港铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告买卖合同货款121076.2元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息（2004年9月16日至2017年8月31日利息合计5000元）。事实和理由：原被告发生台秤铸件买卖合同业务多年，截止2013年7月被告欠货款金额121076.2元。此款经原告多次派人讨要未果，致使原告企业资金运转受阻，造成经济损失。
本院经审查认为：原告旅顺新港铸造厂持有的《欠条》上写明“以上欠款力争在2017年底前结清”，该款项履行期限目前尚未届满，原告的诉讼请求应属不明确，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告旅顺新港铸造厂的起诉。
案件受理费2820元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6502号原告：旅顺新港铸造厂。负责人：于吉渤，该厂厂长。委托诉讼代理人：于杰，该公司员工。被告：大连台秤厂。法定代表人：姜黎明。原告旅顺新港铸造厂诉被告大连台秤厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告旅顺新港铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告买卖合同货款121076.2元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息（2004年9月16日至2017年8月31日利息合计5000元）。事实和理由：原被告发生台秤铸件买卖合同业务多年，截止2013年7月被告欠货款金额121076.2元。此款经原告多次派人讨要未果，致使原告企业资金运转受阻，造成经济损失。本院经审查认为：原告旅顺新港铸造厂持有的《欠条》上写明“以上欠款力争在2017年底前结清”，该款项履行期限目前尚未届满，原告的诉讼请求应属不明确，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告旅顺新港铸造厂的起诉。案件受理费2820元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇一七年十月三十一日书记员  刘渐宽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第180号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳海霞。因涉嫌贩卖毒品罪于2010年4月19日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于尉氏县看守所。
上诉人（原审被告人）李炳洋。因涉嫌贩卖毒品罪于2010年4月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于尉氏县看守所。
原审被告人耿某。1996年12月16日曾因犯盗窃罪被鼓楼区人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌非法持有毒品罪于2010年4月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于尉氏县看守所。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人靳海霞、李炳洋犯贩卖毒品罪，原审被告人耿某犯非法持有毒品罪一案，于2010年9月10日作出（2010）汴鼓法刑初字第181号刑事判决。宣判后原审被告人靳海霞、李炳洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月18日中午，被告人耿某驾驶自有蓝色富康轿车（车牌号豫B＊＊＊**），前往河南省项城市与被告人靳海霞、李炳洋进行毒品交易。靳海霞遂找到被告人李炳洋，并告知李炳洋“开封人要买毒品，有三十五、六克”。被告人李炳洋随后和被告人靳海霞一同前往项城市周项路北段一加气站附近，按照事先电话约定，耿某向靳海霞购买毒品两包。二人交易后，公安机关抓获靳海霞时，从其身上搜缴人民币27000元。后经公安机关侦查人员及被告人耿某在场当面称重和开封市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，从耿某的车上收缴的两包毒品共重33.8克，均含有海洛因成份。
原审判决认为，被告人靳海霞、李炳洋贩卖毒品，侵犯了毒品管理制度，妨害了社会管理制度，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人耿某非法持有毒品，侵犯了毒品管理制度，妨害了社会管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人靳海霞在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李炳洋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告人靳海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李炳洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年七年，并处罚金人民币10000元。三、被告人耿某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三被告人罚金限本判决生效后，十日内一次缴清。四、随卷转来作案工具蓝色富康轿车一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）靳海霞上诉称，我卖给耿某的毒品是9克，一审判决认定33.8克不对；一审判决对我量刑太重，请求二审法院作出公平、公正的判决。
上诉人（原审被告人）李炳洋上诉称，一审判决认定事实错误，我跟靳海霞去贩毒现场，但并不知道靳海霞去贩毒，主观上根本没有贩毒的故意；一审判决认定我是贩卖毒品的从犯没有任何事实依据；一审判决量刑畸重；请求二审法院对我依法宣告无罪。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。上述事实有原审被告人靳海霞、李炳洋、耿某供述、证人孙某的陈述、开封市公安局缉毒支队扣押物品清单、开封市公安局当面称量嫌疑毒品记录、开封市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书等证据佐证，并经一审法院当庭质证、认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人靳海霞、李炳洋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人耿某非法持有毒品，侵犯了毒品管理制度，妨害了社会管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人靳海霞提出原审认定其贩卖冰毒33.8克错误，其贩卖毒品为9克的上诉理由，经查，上诉人靳海霞供述与李炳洋的供述相互印证，且有开封市公安局称量嫌疑毒品记录等证据佐证，故此上诉理由不能成立，本院不予采信；关于上诉人靳海霞提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品在10克以上，原判综合考虑上诉人靳海霞的具体犯罪情节，已对其酌情从轻处罚，对此上诉理由，本院不予采信。上诉人李炳洋提出其主观上没有贩毒的故意、认定从犯没有任何事实依据、一审判决量刑畸重的意见，经查，上诉人靳海霞供述李炳洋知道她去卖大烟，李炳洋供述靳海霞告诉他开封人要买毒品，李炳洋并且问靳海霞有多少克等相互印证，可以认定李炳洋主观上有贩毒的故意，结合上诉人李炳洋在具体犯罪中的情节，对其认定为从犯和量刑并无不妥，对上诉人李炳洋的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志 远
审 判 员 宗 振 宇
代理审判员 孙 照 君
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 杨秋玲（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3334号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：刘明艳，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告刘明艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3334号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。负责人张广洲，主任。被告刘明艳，男，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告刘明艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一四年六月九日书 记 员  朱立奇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2792号
原告:孙晓军，男，1974年7月8日出生，环县人。
被告:袁涛虎（曾用名袁永财），男，1984年7月14日出生，环县人。
原告孙晓军与被告袁涛虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金及利息38700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告以其资金周转短缺为由向原告借款30000元，并约定借款利息为2%，同时出具借条一张。借款后被告向原告支付利息1500元，再未履行还本付息的义务。
袁涛虎辩称：2013年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，至2016年1月1日，尚欠原告借款本金30000元及未付利息2700元，遂出具借条一张，约定月息600元。该借条出具后，被告向原告支付借款利息1500元。现同意归还原告借款本金30000元，利息部分希望原告能够适当减免。
通过审理，本院认定如下事实：2013年1月1日，被告袁涛虎因资金周转困难向原告孙晓军借款60000元，借款后按期向原告支付利息。至2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2700元未归。被告遂向原告出具借条一张，约定借款月利率为20‰，借条内容为：“今借到孙晓军现金30000.00元.叁万元.欠2015年利息2700元.月息600元袁永财2016.1.1”。借条出具后，被告向原告支付利息1500元，此后再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条均无异议，故对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉请应予支持；原、被告双方约定月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行，被告在借条出具后，向原告支付的利息应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
由被告袁涛虎于本判决生效后三十日内归还原告孙晓军借款本金30000元并支付借款利息7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由孙晓军负担36元，袁涛虎负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00107—1号
申请执行人陕西XX**贸易有限责任公司，住所地XXXXX。
法定代表人段XX。
被执行人西安XXXX建筑有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人岑XX。
陕西XX**贸易有限责任公司与西安XXXX建筑有限公司材料采购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第26号调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西XX**贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付货款38000元及违约金1000元、承担仲裁费2000元。
执行中，被执行人西安XXXX建筑有限公司未履行义务，我院已发从被执行人银行账户扣划42000元。扣除本案执行费515元后，剩余41485元转入申请执行人陕西XX**贸易有限责任公司账户。至此本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2015）第26号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保671号
申请人王呈星，男，汉族，住胶州市。
被申请人张子军，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王呈星与被申请人张子军买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张子军所有的银行存款23000元。担保人范素云以其所有的鲁号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10051号民事裁定予以执行，并于2017年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张子军所有的银行存款23000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满23000元。
二、查封担保人范素云所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 乐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1953号
原告青岛弘昌房地产开发有限公司，住所地平度市人民路217号。
法定代表人李玮昌，董事长。
委托代理人刘文辉、姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市永盛建筑有限公司，住所地平度市门村镇驻地顺昌街9号。
原告青岛弘昌房地产开发有限公司与被告平度市永盛建筑有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛弘昌房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年8月22日签订合同，约定由被告承包白果园片区14、16、17号楼安置住宅楼施工图范围内的土建、安装工程及主体室外的附属物工程，多层工程早已到期，被告至今没有完成。由于被告的原因不�实现合同目的。请求一、依法解除原被告签订的平度市白果园片区旧城改造项目一期14、16、17号楼《施工总承包合同》及《建筑安装工程承包补充协议》；二、判令被告赔付原告违约金400万元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，经审查，按原告提供的被告住址，本院采取直接和邮寄送达方式均送达不能，且原告也不交纳公告费，视为所诉被告不明确，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛弘昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费38800元，由本院退给原告青岛弘昌房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年十一月四日
书记员 李 雪
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初99号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人石明华，男，1968年1月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，经商，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省马含山县,住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被含山县公安局取保候审，2017年5月22日被含山县人民检察院取保候审，2017年6月15日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人石明华犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人石明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2017年5月2日20时，被告人石明华饮酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车从含山县金鹏酒店门口由南向北驶至金美伦酒店门前处时被正在执勤的民警查获。民警发现被告人石明华有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精测试，其体内酒精含量为132mg/100ml，随后将其带至含山县人民医院抽取血样。
2017年5月3日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人石明华血液中乙醇含量为123.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人石明华酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为123.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石明华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人石明华供述和辩解：对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议并表示认罪。另称其当晚是将停在道路边的车开到附近的停车场，距离很近，车速也很慢。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，被告人石明华在庭审中辩解基本属实，上述事实经庭审举证、质证，有如下证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件以及车辆查询信息、归案经过；证人官胜的证言；被告人石明华的供述和辩解；皖龙图司鉴【2017】法毒检字第867号检验报告书等相互印证、予以证实，足以认定：
本院认为：被告人石明华酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为123.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石明华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人石明华本次危险驾驶距离短、车速较慢，情节轻微、社会危害性不大且系初犯、偶犯。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人石明华免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石明华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂龙生
二〇一七年六月二十七日
书记员 谷婷婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执460号
申请执行人：张存容。住四川省宜宾县。
被执行人：罗芙容，住四川省宜宾县。
张存容与罗芙容人格权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初2385号民事判决书发生法律效力后，因罗芙容未履行生效判决确定的义务，权利人张存容于2018年3月28日向本院申请执行，申请标的1185.75元，本院于3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗芙容已履行完毕（2017）川1521民初2385号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1521民初2385号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年四月二十六日
书记员 许德宾
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初223号
原告罗荣玲，女。
被告陈斌，男。
被告刘海英，女。
本院在审理原告罗荣玲与被告陈斌、刘海英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗荣玲撤回起诉。
案件受理费294.74元，减半收取为417.37元，免于收取。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王艳婷
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00236号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人简必丹。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第246号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第246号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2181号
申请执行人武汉市东西湖新桥防火材料厂。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人武汉市东西湖新桥防火材料厂与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初635号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉市东西湖新桥防火材料厂于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的额为：工程款120000元、质保金53160元、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2324元、执行费。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2181号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2181号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2181号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2181号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2181号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审80号
申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路39号高新区行政办公大楼***室。
法定代表人：颜世强，局长。
被执行人：张彬，男，1981年1月13日生，汉族，住，
申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对张彬社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月26日以张彬、葛某海非法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，作出临高社抚费征决字[2016]0030045号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人张彬征收社会抚养费34521元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0030045号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人张彬于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费418元由被执行人张彬负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1512号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，无固定职业。2011年12月因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李青出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日3时48分许，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市鄞州区舟宿夜江行驶至广德湖北路xx路高架入口附近时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人任某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，刑事判决书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十月二十日
代书记员 夏菁菁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4829号
原告：王景秀，女，1993年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈娅，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
本院在审理原告王景秀与被告陈娅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王景秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本按诉讼费减半收取150元由原告王景秀负担。
审判员 杨庆九
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第23号
原告：严某。
被告：李某。
本院在审理原告严某与被告严某李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日以同意给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且理由正当，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审 判 员 江新源
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶 婷
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第874号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年7月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某
某、被告王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年6月26日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章程》（以下简称章程
）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
10年1月10日，透支本金4347.89元及利息2217.15元、滞纳金2
52.36元、超限费2.57元、其他费用15元。现原告要求判令被
告王某某归还原告金穗信用卡透支本金人民币4347.89元及利
息2217.15元、滞纳金252.36元、超限费2.57元、其他费用15
元（利息截至2010年1月10日止，自2010年1月11日起至付清之
日的利息按日万分之五利率计算）。
被告王某某承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金穗信用
卡透支本金4347.89元及利息2217.15元、滞纳金252.36元、超
限费2.57元、其他费用15元（利息截至2010年1月10日止，自2
010年1月11日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之五
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更357号
罪犯陈柏昕，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，原住铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）铁刑一初字第00054号刑事判决，以被告人陈柏昕犯故意伤害着罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月27日起至2022年7月26日止）。判决生效后，2010年12月31日交付执行。2013年6月14日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期自2010年7月27日起至2021年9月26日止）。2014年12月29日经本院刑事裁定减刑一年三个月（刑期自2010年7月27日起至2020年6月26日止）。2016年9月20日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期自2010年7月27日起至2019年7月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年6月22日向本院提出（2018）减字第113号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民法检察院向本院提交（2018）296号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柏昕能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年02月28日，获得记功3次,2016年度被评为监狱改造积极分子，有效减刑分329分，2016年度评审鉴定为优、2017年度评审鉴定为良，月均消费750余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈柏昕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏昕减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终243号
上诉人（原审被告）：大连宏业建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街159号。
法定代表人：刘增军，经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳鑫润丰建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：王永江，经理。
上诉人大连宏业建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人法定代表人之住所地不是被上诉人住所地，也不是民事诉讼法第三十四条所列举的另外几处地点，也不应包括在其他与争议有实际联系的地点在内，上诉人的法定代表人与上诉人有实际联系，与本案没有实际联系。因租赁合同中约定的地点与租赁合同争议无实际联系，因而无效，河北省唐山市丰润区人民法院不应受理被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，如双方发生经济纠纷，双方选择由出租方住所地（唐山市丰润区）法院管辖裁决。该合同系双方当事人在协商一致的基础上签订，为双方的真实意思表示，且河北省唐山市丰润区为被上诉人的法定代表人王永江的住所地，河北省唐山市丰润区与本案有实际联系，故合同中的管辖约定应为有效，河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年六月十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终243号上诉人（原审被告）：大连宏业建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街159号。法定代表人：刘增军，经理。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫润丰建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：王永江，经理。上诉人大连宏业建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人法定代表人之住所地不是被上诉人住所地，也不是民事诉讼法第三十四条所列举的另外几处地点，也不应包括在其他与争议有实际联系的地点在内，上诉人的法定代表人与上诉人有实际联系，与本案没有实际联系。因租赁合同中约定的地点与租赁合同争议无实际联系，因而无效，河北省唐山市丰润区人民法院不应受理被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，如双方发生经济纠纷，双方选择由出租方住所地（唐山市丰润区）法院管辖裁决。该合同系双方当事人在协商一致的基础上签订，为双方的真实意思表示，且河北省唐山市丰润区为被上诉人的法定代表人王永江的住所地，河北省唐山市丰润区与本案有实际联系，故合同中的管辖约定应为有效，河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年六月十二日书记员毕艳芳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01668号之一
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住深圳市福田区。
被执行人:陈晓玲。
被执行人:郑和平。
本院在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与郑和平、陈晓玲借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，待发现有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）深仲裁字第xxx号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年五月四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01668号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住深圳市福田区。
被执行人:陈晓玲。
被执行人:郑和平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）深仲裁字第xxx号生效裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈晓玲、郑和平银行帐户存款353333元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 康
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1224号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄桥福，男，1986年10月25日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人俞玉珍，女，1991年06月07日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人黄桥福、俞玉珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100108号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100108号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人黄桥福、俞玉珍，被执行人黄桥福、俞玉珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄桥福、俞玉珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄桥福、俞玉珍必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人黄桥福、俞玉珍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人黄桥福、俞玉珍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月一日
代理书记员 范春荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第26号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：陈胜前。
委托代理人：赵洲。
被告：余坦克。
原告温州银行股份有限公司平阳支行为与被告余坦克信用卡纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人赵洲到庭参加诉讼，被告余坦克经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司平阳支行起诉称：2011年9月14日，被告余坦克向原告申请办理金鹿信用卡，原告审查后于2011年9月22日发放卡号为62×××03的信用卡。依据双方约定，被告若未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并就记账日起按日万分之五计算透支利息，若未能清偿当期最低还款额，则就最低还款额未还部分按月利率5%计收滞纳金。信用额度内转账及支取现金的款项，不享有免息还款期，从记账日开始计算利息并收取取现费。发卡后，截至2013年10月1日被告余坦克共刷卡消费、取现20笔共计43258元，经催讨后，被告余坦克尚欠本金19591.24元、利息8889.42元、滞纳金13372.57元。现原告请求判令：1、被告余坦克偿还透支本金19591.24元、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收，暂计至201310月1日为13372.57元）、利息（按日万分之五计收，暂计至2013年10月1日为8889.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、温州银行金鹿信用卡申请表、房屋所有权证复印件、金鹿信用卡资信调查审批表各1份，证明被告余坦克向原告申请办理金鹿信用卡，原告经审核并发放信用卡的事实；
4、信用卡使用明细1份，证明被告信用卡使用及归还情况；
5、银行卡透支登记簿1份，证明被告未及时归还透支款，原告多次催讨的事实。
被告余坦克未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告余坦克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年9月14日，被告余坦克向原告申请办理金鹿信用卡并签订《温州银行金鹿信用卡领用合约》，原告予以受理并发放卡号为62×××03的信用卡（信用额度30000元）。合约约定，被告若未按期全额还款，就记账日起按月利率1.5%计算透支利息及最低还款额未还部分按月利率5%计收滞纳金。还款顺序为先上期后本期，同期内按先利息、费用后本金，逾期91天以上按先本金后利息、费用。之后，被告消费共计16笔，并于2011年11月21日归还9300元（其中利息33元）、2011年12月26日归还5068元（其中利息619.24元）、2012年6月7日归还本金10000元，经计算，透支款本金19591.24元及自2011年12月2日起的利息被告余坦克至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供消费借贷，被告在使用信用卡后，未能按约及时偿还透支本金19591.24元，属于违约行为，现原告要求被告余坦克偿还透支本金19591.24元，本院予以支持。依合约约定，被告若未按期全额还款，就记账日起按月利率1.5%计算透支利息及最低还款额未还部分按月利率5%计收滞纳金。因滞纳金计算的基数（最低还款额）包括本金、未付利息、未付滞纳金，与透支利息均含惩罚性质，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（因使用期间银行基准利率浮动，本院调整为最后一次透支记录时间的基准利率，四倍为1.86%）为限。原告主张计收滞纳金的期间为2012年2月1日至2013年5月1日共计16个月，经计算，被告余坦克应付的利息、滞纳金为：2011年12月2日至2012年1月31日，以本金29591.24元、月利率1.5%计算为902.53元；2012年2月1日至2012年6月7日，以本金29591.24元、月利率1.86%计算为2348.36元；2012年6月8日至2013年5月1日，以本金19591.24元、月利率1.86%计算为3984.07元；以上合计7234.96元，另2013年5月2日起至判决确定履行之日止，以本金19591.24元、月利率按1.5%计算。超出部分的利息及滞纳金，本院不予支持。被告余坦克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余坦克于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行透支本金19591.24元及利息、滞纳金（截至2013年5月1日为7234.96元，自2013年5月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担317元，由余坦克负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费846元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年五月五日
代书 记员 郑 舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1821号
申请执行人张某某，女，身份证住址：深圳市龙岗区。
被执行人吴某某，女，身份证地址：湖北省麻城市。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第942号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金100000元（人民币，下同），违约金430000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6214元，案件受理费、保全费共12171元，承担本案执行费7700元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法轮候冻结被执行人持有深圳市某某有限公司股权，轮候冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为2015年11月19日至2016年11月18日），轮候查封被执行人吴某某名下的小型汽车（档案查封未实际控制），向湖北省麻城市人民法院送达委托调查函（未查询到可供执行的财产），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一六年八月二十九日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1821号
申请执行人张某某，女，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。
被执行人吴某某，女，汉族，身份证地址：湖北省麻城市龙。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第942号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金100000元（人民币，下同），违约金430000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6214元，案件受理费、保全费共12171元，承担本案执行费7700元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴某某名下价值人民币556085元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年八月十九日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1821号申请执行人张某某，女，身份证住址：深圳市龙岗区。被执行人吴某某，女，身份证地址：湖北省麻城市。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第942号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金100000元（人民币，下同），违约金430000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6214元，案件受理费、保全费共12171元，承担本案执行费7700元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法轮候冻结被执行人持有深圳市某某有限公司股权，轮候冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为2015年11月19日至2016年11月18日），轮候查封被执行人吴某某名下的小型汽车（档案查封未实际控制），向湖北省麻城市人民法院送达委托调查函（未查询到可供执行的财产），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一六年八月二十九日书记员  王坤创
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第2792号之一
原告大连市中山区怡诚建筑设备租赁服务部，住所地大连市中山区隆盛巷10-5-18号。
经营者张菊，女，1979年1月27日生，汉族，系该服务部经理，住大连市中山区勤俭街116号2-10-1号。
委托代理人孙喜亭，男，系该服务部员工。
原告曹继凯，男，1953年7月24日生，汉族，住大连市甘井子区南关岭路168号4-6-2。
被告大连安泰建设有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人庄德勇，系该公司经理。
被告大连建通房地产开发有限公司，住所地大连市中山区大众街9号1-3。
法定代表人庄德勇，系该公司经理。
被告庄德勇，男，1962年12月14日生，汉族，住大连市中山区民生街97号。
本院于2015年5月11日作出（2015）中民初字第2792号民事裁定书，冻结被告大连安泰建设有限公司、大连建通房地产开发有限公司、庄德勇名下的银行存款790万元或其他等值财产。同时查封担保人辛明所有的辽BKM9**号小型轿车一台、担保人曹胜军所有的辽BFF7**号轿车一台、担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BEP2**号轿车一台、担保人曹猛所有的辽B73G**号小型轿车一台、担保人王大伟所有的辽B9N2**号小型轿车一台、担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BA29**号轿车一台、担保人王海明所有的辽B813**号轿车一台、担保人陈杰所有的坐落于大连市沙河口区星海广场B2区35号1单元8层1号房屋。
诉讼中，本院于2016年7月20日作出（2015）中民初字第2792号民事判决书，该民事判决书于2016年11月29日生效。原告于2016年12月2日向本院提出申请，请求解除对担保人辛明所有的辽BKM9**号小型轿车一台、担保人曹胜军所有的辽BFF7**号轿车一台、担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BEP2**号轿车一台、担保人曹猛所有的辽B73G**号小型轿车一台、担保人王大伟所有的辽B9N2**号小型轿车一台、担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BA29**号轿车一台、担保人王海明所有的辽B813**号轿车一台、担保人陈杰所有的坐落于大连市沙河口区星海广场B2区35号1单元8层1号房屋的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人辛明所有的辽BKM9**号小型轿车一台的查封；
二、解除对担保人曹胜军所有的辽BFF7**号轿车一台的查封；
三、解除对担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BEP2**号轿车一台的查封；
四、解除对担保人曹猛所有的辽B73G**号小型轿车一台的查封；
五、解除对担保人王大伟所有的辽B9N2**号小型轿车一台的查封；
六、解除对担保人大连诚和钢模租赁有限公司所有的辽BA29**号轿车一台的查封；
七、解除对担保人王海明所有的辽B813**号轿车一台的查封；
八、解除对担保人陈杰所有的坐落于大连市沙河口区星海广场B2区35号1单元8层1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘贵霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特339号
申请人（仲裁被申请人）:松原市东方农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路119号。
法定代表人：王连生，董事长。
被申请人（仲裁申请人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托代理人：牛洪顺，男，该公司员工。
委托代理人：王晓燕，女，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：张喜东，男，1985年7月28日出生。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：张喜春，男，1981年8月17日出生。
申请人松原市东方农机有限公司（以下简称东方农机公司）与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）、张喜东、张喜春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
东方农机公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第0532号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、该仲裁裁决违背社会公共利益，宜信惠琮公司以融资租赁之名行高息放贷之实，严重违反了国家的金融管理制度，损害了农民的利益，仲裁裁决错误地将借贷法律关系认定为融资租赁的法律关系，作出的裁决结果违背社会公共利益，依法应当撤销。另外，依据《合作协议》第九条的约定，合同未面签，合同未生效。二、宜信惠琮公司在北京仲裁委的多件案件都是仲裁员莫菊英独任仲裁，数量可能有上百件之多，数量如此多的同一当事人的仲裁纠纷，北京仲裁委都指定同一仲裁员独任裁决显然是不适当的，有违裁决的公允。三、仲裁员在本案中存在枉法裁决的事实。第一，对于东方农机公司的抗辩理由不进行论理、对于东方农机公司提供的证据不予评判，而是直接作出不利于东方农机公司的裁决。第二，本案争议的事实应该是民间借贷，而不是融资租赁，东方农机公司已经对此进行了充分的举证和论理，但是仲裁裁决对此并未进行评论。第三，本案第一次仲裁开庭过程中，仲裁员无故中止仲裁庭审，与宜信惠琮公司的委托代理人走出仲裁庭，到另一室内进行密谈一小时之久，此行为虽经东方农机公司追问�但仲裁员没有作出合理解释。四、仲裁庭存在程序违法。张喜东没有收到仲裁庭开庭的传票，仲裁庭侵犯了其答辩、出庭应诉的权利。
宜信惠琮公司称，涉案裁决认定事实清楚，程序合法，不存在应予撤销的法定事由。东方农机公司所述与事实不符，仲裁庭审理的事实清楚，认定法律关系正确，裁决合法公平公正。
张喜东称，同意东方农机公司的意见。
张喜春提交书面意见称，张喜春与宜信惠琮公司签订的合同名为融资租赁合同，实为民间借贷关系，因为当时是合作社购买的玉米收割机，不是张喜春个人购买，但是宜信惠琮公司说合作社办理贷款手续复杂，所以让我用个人名义贷款。张喜春也没有把玉米收割机卖给宜信惠琮公司，玉米收割机是16.5万元购买的，不可能10万元卖给宜信惠琮公司。
经审查查明：2016年5月5日，北京仲裁委作出涉案裁决，裁决如下：一、张喜春向宜信惠琮公司支付未付租金192963.8元；二、张喜春向宜信惠琮公司支付截止至2015年12月10日的违约金19458.13元及自2015年12月11日起至实际付清之日止，以192963.8元为计算本金，按日万分之五的计算标准计算的违约金；三、张喜东、东方农机公司对第一、二项裁决内容承担连带责任；四、本案仲裁费用12846.88元（已由宜信惠琮公司全额预付），全部由张喜春、张喜东、东方农机公司承担，张喜春、张喜东、东方农机公司应直接向宜信惠琮公司支付宜信惠琮公司代其垫付的仲裁费12846.88元。
经询，东方农机公司表示其申请撤销仲裁裁决理由为涉案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项规定的仲裁的程序违反法定程序的情形以及第五十八条第二款规定的仲裁裁决违背社会公共利益的情形。
本院审理期间，向仲裁庭调取了本案仲裁卷宗中的送达材料。上述材料显示，北京仲裁委以公证送达的形式，于2015年12月16日向张喜东户籍地寄送了组庭通知、开庭通知、送达回证各一份；于2016年2月18日向张喜东户籍地寄送了代理意见、仲裁申请人提交的补充证据材料、仲裁答辩状、仲裁被申请人提交的补充证据材料、仲裁员声明书、开庭通知、延长审限通知、仲裁通知、送达回证各一份。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于东方农机公司主张张喜东未收到仲裁庭的开庭传票，故仲裁庭违反法定程序，要求撤销涉案裁决的申请理由，本院认为，根据对本案仲裁程序中送达材料情况的查询，仲裁庭依法向张喜东送达了组庭通知、开庭通知等相关案件材料，张喜东无正当理由未出庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，仲裁庭不存在违反法定程序的情形，本院对东方农机公司的此项撤销仲裁裁决理由，不予支持。
关于东方农机公司主张涉案裁决存在违背社会公共利益的情形的撤销理由，本院认为，涉案裁决处理的系各方当事人因合同履行产生的纠纷，并不涉及社会公共利益的内容，故东方农机公司以此为由要求撤销涉案裁决，本院不予支持。
关于东方农机公司在申请理由针对仲裁庭对于《合作协议》效力、性质的认定以及涉案裁决的论理等方面的提出的异议，其异议指向的内容均属于仲裁庭对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对其相关申请理由，本院均不予支持；东方农机公司关于仲裁员的选定以及仲裁庭的审理过程提出的异议，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。
综上，东方农机公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回松原市东方农机有限公司提出�撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0532号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由松原市东方农机有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5992号
原告：姜宇，男，1986年8月8日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李国兴，男，1982年12月4日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：何力生，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原告姜宇与被告李国兴、何力生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇及其委托诉讼代理人张华，被告李国兴的委托诉讼代理人潘叶娟，被告何力生及其委托诉讼代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金200000元并支付利息53300元（自2013年11月20日起至2015年12月16日止，按月利率3.5%计算），合计253300元，自2015年12月17日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，李国辉因经营需要资金周转为由向原告借款200000元，并由两被告提供担保。借款当日，原告与李国辉、两被告订立借款合同和借据，原告将200000元通过银行转账至李国辉。时至今日，经原告多次催要，李国辉及两被告未能还款。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李国兴辩称，借款人李国辉因非法吸收公众存款罪已在法院进行审理，根据法律规定，本案应当予以驳回。本被告提供担保是受到原告与李国辉的串通而在空白的担保合同和借据上签字，担保不是本被告的真实意思表示。原告主张的利息过高。
被告何力生辩称，本案借款人是李国辉，本被告申请追加李国辉为共同被告以查明案件事实。李国辉现因非法吸收公众存款罪已在法院进行审理，故本案应当予以驳回。担保并非本被告的真实意思表示，本被告签字时的借款合同和借据是空白的。原告主张的利息过高。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告姜宇作为出借人与作为借款人的李国辉和作为保证人的被告李国兴、何力生签订借款合同一份，约定李国辉向原告借款200000元，月利率3.5%，两被告提供连带责任保证担保。同日，李国辉向原告出具借据一张，载明借到原告200000元，借据中担保人处由被告李国兴和何力生签名。
另查明，2013年11月20日，原告通过中国农业银行向李国辉转账200000元。
再查明，李国辉因非法吸收公众存款罪正在本院审理，涉案200000元并未计入其非法吸收公众存款的金额。
本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。首先，涉案借款人李国辉虽因非法吸收公众存款罪在本院审理，但涉案借款200000元并未计入其非法吸收公众存款的金额。李国辉向原告借款200000元，双方签订了借款合同并由李国辉出具借据，原告也按约交付了200000元，均是真实意思表示，借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立。其次，两被告在借款合同和借据上签名，自愿为涉案借款提供连带责任保证，两被告虽抗辩签名时的借款合同和借据上为空白，担保并非其真实意思表示，但两被告未能提供证据证明，本院不予采信，故两被告应当对涉案借款承担连带清偿责任。最后，关于利息。借款合同约定的利率已超出法律规定的范围，原告自认李国辉支付了一个月利息7000元，超出年利率36%的部分为1000元，此款应当冲抵本金，故本院确认李国辉尚欠借款本金199000元。那么，自2013年12月20日起至2015年12月16日止，以本金199000元为基数，按年利率24%计算的利息并未超出原告主张的53300元，故对原告主张的利息53300元本院予以支持。自2015年12月17日起至实际给付之日止的利息继续按照年利率24%计算给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李国兴、何力生于本判决生效后十日内共同偿还原告姜宇借款本金199000元并支付利息53300元，合计252300元，自2015年12月17日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；
二、驳回原告姜宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告姜宇负担20元，被告李国兴、何力生负担5080元。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。