杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第238号
原告杭州××出租汽车股份有限公司，住所地杭州市×
×××号。
法定代表人蒋某某。
委托代理人朱某、江某。
被告陈某。
被告浙江××汽车有限公司，住所地杭州市××号。
法定代表人俞某某。
委托代理人陈某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人朱甲。
被告中华联合财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市××号。
负责人胡某某。
委托代理人朱乙。
被告杨某某。
原告杭州××出租汽车股份有限公司（以下简称大众×
×）为与被告陈某、浙江××汽车有限公司（以下简称华××
公司）、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××保险××公司）、中华联合财产保险股份有限公司××司（
以下简称联合××××公司）、杨某某财产损害赔偿纠纷一案
，原告于2010年6月7日诉至本院。本院受理后，依法由代理审
判员周建利独任审判，分别于2010年7月2日、7月23日两次公
开开庭进行了审理。原告大众××委托代理人江某、被告陈某
、被告华××公司委托代理人陈某、被告安××保险××公司
委托代理人朱甲、被告联合××××公司委托代理人朱乙到庭
参加诉讼。被告杨某某到庭参加了7月2日的庭审，7月23日庭
审被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众××诉称：2007年4月25日21时50分，程某某驾
驶原告所有的浙a×××××号小客车在机场路由北向南行驶
至城东桥北侧时，汽车左前角与同向行驶的王某某驾驶的浙a
×××××号汽车右后角相撞，该车左前角又与同向准备左转
弯的被告陈某驾驶的被告华××公司所有的浙a×××××号
汽车右后角相撞，造成三车损坏及张甲、陈某某受伤的交通事
故。2007年4月26日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作
出事故认定书，认定程某某负事故主要责任，被告陈某负事故
次要责任，王某某无责。事故发生后，原告为处理该事故修理
损坏车辆支出了修理费15928元、清障费200元、停车费30元，
共计16158元。另，该事故发生时正处于交强险的实施过渡期
，次责方未投保交强险，无责方投保了交强险。综上，原告认
为，对于原告在本次事故中的财产损失，被告联合××××公
司作为无责任的保险人，应当在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担先行赔付责任，不足部分由次责方驾驶员、车主和
保险公司按35%的责任比例予以赔偿。为此原告诉至法院，要
求判令被告联合××××公司在交强险赔偿限额范围内对原告
的损失承担先行赔付责任；判令被告陈某、华××公司、安×
×保险××公司对超额部分按照35%的责任比例予以赔偿；诉
讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告大众××向本院提交如下证据材
料：
1、事故认定书，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、机动车保险事故定损协议书一份、损失情况确认书一
份、定损照片若干、修理清单一份、修理费发票一份，欲证明
原告车辆损失情况；
3、停车费、清障费发票各一份，欲证明原告为处理事故
支出停车费、清障费230元的事实；
4、（2009）杭下民初662号判决书一份（复印件），证
明生效判决已经认定被告陈某在本案中承担35%的责任；
5、（2009）杭拱民初字第1114号裁定书一份，欲证明原
告就本案车损向被告提起过诉讼的事实；
6、庭审笔录（复印件）两份，欲证明原告曾向被告联合
××××公司主张权某，并且被告予以认可，原告的主张未超
过诉讼时效的事实。
被告陈某、华××公司一并辩称：对事实无异议，原告
所陈述的均予以认可。
被告陈某、华××公司未向本院提交证据材料。被告安××保险××公司辩称：本次事故发生在2007年4
月25日，原告就车损部分第一次起诉时间为2009年7月21日，
我们认为关于车损部分的诉讼请求已经超出了两年的诉讼时效
，请求法庭予以驳回。被保险人华××公司在我公司投保第三
者责任50万元，没有保不计免赔险，根据合同约定，次要责任
免赔率为5%，根据保单特别约定，每次事故被保险人自负额为
1000元，另外根据保险条款约定被保险人次责的清况下，赔偿
比例为30%。
被告安××保险××公司未向本院提交证据材料。
被告联合××××公司辩称：关于诉讼时效问题的答辩
意见与安邦保险公司的答辩意见一致。被告杨某某是无责方，
我公司应在无责限额内分项予以判决。
被告联合××××公司未向本院提交证据材料。
被告杨某某辩称：其答辩意见与被告联合××××公司
的答辩意见一致。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认定如
下：
对原告提供的证据1、2、5，被告均表示无异议，本院予
以确认。对原告提供的证据3，被告陈某、华××公司、杨某
某无异议，被告安××保险××公司、联合××××公司认为
停车费不属于保险公司赔偿范围，不予认可，对清障费无异议
。本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认
。对证据4，被告陈某、华××公司、杨某某无异议，被告安××保险××公司、联合××××公司认为保险公司的责任比
例应为30%。本院认为，该证据系生效法律文书，对此本院予
以确认。对于证据6，被告陈某、华××公司、安××保险×
×公司无异议。被告联合××××公司则认为在上次诉讼时，
原告的主张已经超过了诉讼时效，被告杨某某经法院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权某。本院认为，
该证据可以证明在2009年8月，原告就本案诉争标的进行了主
张，被告联合××××公司也予以了确认，仅对理赔数额提出
了异议，且结合本案实际情况，原告在事故发生后一直在向相
关当事人主张乙的权某，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如
下：
2007年4月25日21时50分，程某某驾驶原告所有的浙a×
××××号小客车在机场路由北向南行驶至城东桥北侧时，汽
车左前角与同向行驶的王某某驾驶的浙a×××××号汽车右
后角相撞，该车左前角又与同向准备左转弯的被告陈某驾驶的
被告华××公司所有的浙a×××××号汽车右后角相撞，造
成三车损坏及张甲、陈某某受伤的交通事故。该事故经杭州市
公安局交通警察支队江干大队认定，程某某负事故主要责任，
被告陈某负事故次要责任，王某某无责。事故发生后，原告为
处理该事故及修理损坏车辆支出了修理费15928元、清障费200
元、停车费30元，共计16158元。
另查明，该事故发生时正处于交强险的实施过渡期，被
告华贸未就事故车辆投保交强险。被告杨某某为其车辆在被告联合××××公司投保了交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交
通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双
方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成
原告大众××车辆受损，造成损失16158元。对此被告联合×
×××公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担
赔偿责任。被告华××公司作为车辆所有人未就车辆参加机动
车强制保险，应在其相应的机动车强制保险责任限额范围内先
行赔偿，该车的驾驶员陈某对部分损害赔偿承担连带责任。被
告联合××××公司与被告华××公司对事故损失应均等负担
。在本案中，原告主张对被告联合××××公司赔偿后不足部
分，按责任双方责任状况承担民事责任，该主张系原告对自己
权某的自由处分，本院予以认可。在此前的诉讼中，责任双方
已就双方的责任承担比例达成了一致意见，且该意见已经生效
法律文书确认，故本院确认被告陈某应承担35%的赔偿责任。
被告安××保险××公司在庭审中明确表示对于商业险部分不
予一并处理，故本院在此案中不宜一并处理。被告安××保险
××公司、联合××××公司主张原告的诉请已经超过诉讼时
效，本院认为结合原告提供的证据及当事人的庭审陈述，可以
认定原告自事故发生后一直就相关赔偿事项主张权某，且在20
09年7月的诉讼中，对于原告的主张被告也予以了认可，导致
时效中断，故被告的这一主张本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××汽车有限公司赔偿原告杭州××出租
汽车股份有限公司车辆修理费、停车费、清障费共计2827.65
元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈某对上述被告浙江××汽车有限公司应赔偿
款项承担连带赔偿责任；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××司支付原
告杭州××出租汽车股份有限公司车辆修理费、停车费、清障
费共计8079元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州××出租汽车股份有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告杭州××出
租汽车股份有限公司负担17元，被告陈某负担85元，由被告陈
某负担部分，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨
分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月六日
代书 记员 王 俊