wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初175号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人ＸＸ（绰号“卷毛”），男，1989年7月5日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑三年二个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察官李勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人ＸＸ在重庆市黔江区多次贩卖毒品牟利，具体犯罪事实为：2017年3月初的一天晚上贩卖200元的冰毒给吸毒人员罗某；2017年3月13日的晚上贩卖一小包冰毒给罗某，收取毒资200元；2017年3月15日下午贩卖一小包冰毒给罗某，收取毒资200元。
2017年3月15日下午，黔江区公安局民警先后将被告人ＸＸ及吸毒人员罗某抓获归案，当场从ＸＸ身上查获毒品14.32克，从ＸＸ的租住宾馆房间查获空塑料自封袋若干。从罗某身上查获毒品0.57克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、检验报告书、相关笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其具有立功情节。
经审理查明，2017年3月，被告人ＸＸ在重庆市黔江区多次贩卖毒品牟利，具体事实如下：
1、2017年3月初的一天晚上，吸毒人员罗某通过微信向ＸＸ联系购买冰毒，并以微信红包方式向ＸＸ支付毒资200元。后ＸＸ向徐禄怀（另案处理）购买了200元的冰毒，并将毒品放在黔江区城东街道垣康宾馆二楼楼梯间的转角处，然后通知了罗某。罗某前往该处将毒品取走并吸食。
2、2017年3月13日晚上，ＸＸ在黔江城南街道福航宾馆贩卖一小包冰毒给罗某，通过微信红包方式收取毒资200元。
3、2017年3月15日下午，ＸＸ在黔江区城南街道福航宾馆贩卖一小包冰毒给罗某，通过微信红包方式收取毒资200元。
2017年3月15日下午，黔江区公安局民警先后将被告人ＸＸ及吸毒人员罗某抓获归案，当场从ＸＸ身上查获净重14.32克的疑似冰毒物质，从ＸＸ的租住的黔江城南街道福航宾馆305房间内查获空塑料自封袋若干。从罗某身上查获净重0.57克的疑似冰毒物质。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人ＸＸ的立功情节未经查证属实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，办案说明二份，尿液提取笔录、现场检测报告，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、视频及照片，现场封存笔录及照片，毒品称量、检材提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，塑料自封袋若干、手机一部，鉴定意见通知书，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，证人罗某、刘某的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，数量达14.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。重�市黔江区人民检察院指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日至2024年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案�具依法予以没收，扣押的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 陈思兰
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冉景权
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7744号
原告：青岛即发集团股份有限公司，住所地即墨市黄河二路即发针织工业基地。
法定代表人：杨为东，董事长。
被告：姜秀娟，女，1979年2月14日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即发集团股份有限公司与被告姜秀娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
本院经审查认为，青岛即发集团股份有限公司与姜秀娟劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第198号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初7444号、（2017）鲁0282民初7744号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初7744号案移送至（2017）鲁0282民初7444号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0282民初7444号案件审理。
审判员 刘平平
二〇一七年八月七日
书记员 王文萃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7744号原告：青岛即发集团股份有限公司，住所地即墨市黄河二路即发针织工业基地。法定代表人：杨为东，董事长。被告：姜秀娟，女，1979年2月14日出生，汉族，住即墨市。原告青岛即发集团股份有限公司与被告姜秀娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本院经审查认为，青岛即发集团股份有限公司与姜秀娟劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第198号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初7444号、（2017）鲁0282民初7744号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初7744号案移送至（2017）鲁0282民初7444号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初7444号案件审理。审判员  刘平平二〇一七年八月七日书记员  王文萃
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初509号
原告：王军有。
被告：王志伟。
原告王军有与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军有到庭参加了诉讼，被告王志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王军有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告王志伟向原告王军有借款1万元，约定2016年5月15日前归还。借款到期后，经原告催要，被告均推诿不还，特状诉于法院，望判如所请。
被告王志伟未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志伟于2015年5月15日向原告借款10000元，后于2016年4月28日向原告出具借条一张，约定于2016年5月15日之前归还借款，且用被告名下的车牌号为甘D***06车辆作为抵押。借款到期后被告对本金及利息一直推诿未予偿还。上述事实，有原告的庭审陈述和经庭审举证的借条一份在案佐证。足以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王军有向被告王志伟提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效行为，应受法律保护。被告王志伟借款后理应按照约定期限偿还原告王军有借款。
综上所述，原告王军有要求偿还借款10000元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效后七日内向原告王军有偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年八月十八日
书记员 郭佳诺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1527号
原告李双双（曾用名李志伟），男，汉族，1969年9月21日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘奎，男，汉族，1979年3月10日出生，宝丰能源有限公司四股泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李双双与被告刘奎所有权确认纠纷一案中，原告李双双于2013年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李双双以案件事实所依据的证据缺失为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李双双负担。
代理审判员 王 亮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 田志萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00954号
罪犯邓金朋，男，1991年3月12日出生于陕西省周至县，汉族，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西周至县人民法院于2011年8月9日作出（2011）周刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人邓金朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日西安市中级人民法院以（2013）西监刑执减字第1419号刑事裁定书，对该犯减刑十个月（余刑执行至2015年5月1日止）。
执行机关西安市第二看守所于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯邓金朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓金朋准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01011号
原告：周广军，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周开洋，男，1956年2月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理周广军与被告臧兵、周开洋买卖合同纠纷一案，原告周广军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广军的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广军负担。
代理陪审员 余彪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异144号
异议人：刘萍，女，汉族，1974年1月24日，吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：程广顺，女，1954年9月13日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人程广顺与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘萍称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点16号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告程广顺与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，程广顺向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第2079号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘萍向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点16号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘萍所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点16号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘萍的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华民初第114号
原告：罗某。
委托代理人：郑某某。
被告：余某甲。
被告：余某乙。
原告罗某为与被告余某甲、余某乙赡养纠纷一案，于2010
年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方小兵适
用简易程序独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理并
当庭判决。原告罗某及其委托代理人郑某某、被告余某甲、余
乙到庭参加诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告系原子关系。原告与余丙
结婚后共生育了三个子女，即长子余某甲，次子余某乙，女儿余丁
，现三个子女均已成家立业。2001年为赡养原告夫妻一事，在
村干部主持下，原告夫妻与长子余某甲、次子余宗甲成赡养协议
书。协议书对两兄弟应尽的赡养义务作了明某某定。但两被告
未按约履行义务。2010年1月，原告丈夫余丙去世，生前欠下
医疗费用10000余元。该事经村、镇干部调解无果，故原告诉
至法院，请求判令：1、被告余某甲、余某乙履行赡养原告的义务
，每年各给付原告干稻谷300斤，柴火费1000斤、菜油10斤、
猪肉15斤、生活费1200元；2、两被告各承担原告丈夫余丙生
前用去医药费的二分之一计5000元；3、被告余某甲、余宗乙担原告日后的医疗费用和百年后事费用的二分之一。
被告余某甲、余某乙答辩称：对于原告诉请的第一、三项，
两被告认为是应该承担的，就是原告提出的生活费标准太高，
两被告认为每人每年承担300元比较符合当地的情况。对于父
亲余丙去世的后事费用，两被告已承担掉了。对于其医疗费用
，没有这么多的，扣除合作医疗报销部分等，实际由两被告各
承担1000元左右。两被告愿与原告协商处理该案。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2001年1月1日协议书一份，用以证明2002年1月1日，
被告余某甲、余某乙就赡养原告罗某夫妻一事达成赡养协议，协
议对如何赡养作了明确的约定的事实。
2、原告罗某丈夫余丙医药费发票一组，用以证明余丙
生前用去医药费用17000余元的事实。
庭审中，被告余某甲对原告提供的证据1、2没有异议，本
院予以确认。
庭审中，被告余某甲、余某乙提供开化县华埠镇友谊村村民
委员会证明一份，用以证明两被告已承担了父亲余丙去世的后
事费用，但其生前所用医药费未结算的事实。原告对此证据无
异议，本院予以确认。
综上所述，本院认定以下事实：
原、被告系原子关系。原告与余丙结婚后共生育了三个
子女，即长子余某甲，次子余某乙，女儿余丁，现三个子女均已成
家立业。2001年为赡养原告夫妻一事，在村干部主持下，原告
夫妻与长子余某甲、次子余宗甲成赡养协议书。协议书约定：1、自2001年起由二子宗兴、宗军每年承担父母口粮干稻谷各60
0斤。父母口粮田由二子分摊，于每年10月底一次性付清；2、
由二子负担父母每年生活费用贰佰元，定于元旦前一次性付清
；3、父母医药费每6个月结算一次，以医药费凭据结算，由二
子各分摊二分之一；4、每年各承担父母肉10斤，食油5斤。从
去年起，两被告以原告擅自处分家某共有的山某为由，未按约
履行赡养义务。2010年1月，原告丈夫余丙去世，生前欠下医
疗费用3000余元，原、被告双方对此均无异议。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律
所规定的义务。被告余某甲、余某乙与原告罗某夫妻为赡养达成
的协议，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，应
为有效。被告余某甲、余某乙理应按约定履行赡养义务。被告余某甲
、余某乙以原告擅自处分家某共有财产手上有余钱为由拒绝履行
赡养义务，与理与法无据，本院不予支持。被告辩称每人每年
生活费1200元标准过高，结合当地生活水平及习惯，本院认为
每人每年400元为宜，对此辩称本院予以采信。对于柴火1000
斤，原、被告在庭审中均同意折算成现金200元，本院予以准
许。赡养人对患病的被赡养人应当提供医疗费用和护理，对两
被告父亲生前用去的医药费3000元，两被告均表示愿承担，原
告亦无异议，本院予以支持。依照。《中华人民共和国婚姻法
》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一
条第一、二款、第十二条和第十五条第一、二款之规定，判决
如下：
一、被告余某甲、余某乙从2010年起每年各给付原告罗某干稻谷300斤，柴火费200元、菜油10斤、猪肉15斤、生活费40
0元，定于当年的12月10日前履行完毕；
二、两被告父亲余丙生前所花去医药费用3000元，由被
告余某甲、余某乙各半承担1500元，定于本判决生效后10日内履行
完毕。今后原告罗某产生的医疗费用，凭发票由被告余某甲、
余某乙各半承担；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告余某甲、余某乙各
半负担。定于本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年九月六日
书记员 汪志灵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7916号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人杨水正，男，1979年11月6日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人汪香玲，女，1979年3月1日出生，住江西省上饶市婺源县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨水正等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月五日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7916号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人杨水正，男，1979年11月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人汪香玲，女，1979年3月1日出生，住江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨水正等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月五日书记员  胡一君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第548号
上诉人（原审原告）支钦明。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人支钦明因征地补偿费纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人支钦明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人支钦明撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人支钦明撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人支钦明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月十三日
书记员 许华娣
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1600号
原告：童庆祝，男，1989年6月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：赵有权，男，1977年9月16日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
被告：芦彦，女，1978年10月16日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
原告童庆祝与被告赵有权、芦彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告童庆祝及其委托诉讼代理人薛杰、魏敬乾，被告芦彦到庭参加了诉讼。被告赵有权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童庆祝向本院提出诉讼请求：请求判令赵有权和芦彦偿还借款本金300000元，利息92000元，合计392000元（后续利息从2017年4月9日起计算至本金偿清为止）。事实与理由：2015年12月份，赵有权向其借款300000元，约定月利率为2.5%，使用期限为二个月。赵有权之妻芦彦为连带责任担保人。该二人又用其房产进行了抵押。款项借出后，赵有权未支付利息。手经其多次催要，至今利息和本金均未能偿还。为维护其合法权益，特诉至法院。
赵有权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
芦彦辩称，其对借款本金300000元没有异议，但其偿还了部分利息，具体多少记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年12月24日，赵有权向童庆祝出具借条，载明向童庆祝借款300000元，借期为二个月，月利率为2.5%。赵有权之妻芦彦以连带责任担保人的名义在借条上签名，并于当日签署与借款人赵有权共同还款的承诺书。当日，赵有权和芦彦还以抵押人的身份与童庆祝签订个人房屋抵押借款合同，将其位于凤凰花园小区35号楼408房屋一套抵押与童庆祝作为前述借款的担保。2015年12月29日，童庆祝通过转账方式将300000元款项转至芦彦名下的银行卡内，当日赵有权出具收条，确认收到童庆祝的300000元款项。2016年1月6日，双方就前述用于抵押的房屋在凤台县房地产管理局办理了抵押权登记，童庆祝为抵押权权利人。借款到期后，童庆祝经向赵有权和芦彦催要借款本息未果，因而提起本案诉讼。
本院认为，赵有权向童庆祝借款300000元的事实由童庆祝提交的借条、收条和银行转账记录等证据予以证实，本案被告芦彦也予以认可，本院予以确认。现童庆祝提起诉讼要求赵有权偿还借款于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在借据中约定的月利率为2.5%，其约定超过法律规定的月利率上限，应按月利率2%确定。芦彦庭审辩称其已经偿还了部分利息，但其未能明确偿还的具体数额，没有取得童庆祝的认可，也未能在本院另行指定的期限内提供相关证据予以证实，对其答辩意见，本院不予采信。根据借款时间和本院确认的借款利率计算，并结合童庆祝的诉讼请求，该笔借款至2017年4月8日所产生的利息应为92000元。后续利息应从2017年4月9日起仍按月利率2%的标计算至本金实际偿清止。芦彦作为连带责任担保人，应当对前述借款本息承担连带偿还责任。赵有权不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有权向原告童庆祝偿还借款本金300000元，利息92000元，合计392000元（后续利息从2017年4月9日起按月利率2%的标准计算至本金偿清止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告芦彦对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告赵有权、芦彦负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月六日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2379号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码01141936-8。
法定代表人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成。
被告：李玉贵。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告李玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄正全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭翛予
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终71号
上诉人（原审原告）：耿军，男，1976年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：枣庄信通汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市高新区光明西路92号。
法定代表人：崔江涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。
上诉人耿军因与被上诉人枣庄信通汽车销售服务有限公司（以下简称信通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1398号民事判决；
本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人耿军预交的二审案件受理费13796元予以退回。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 单 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 高文娜
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审16号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人林英仙，男，1944年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]145号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人林英仙退还非法占用的1092平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月20日认定，被执行人林英仙于2014年11月开始未经批准擅自占用漳港街道演屿村耕地（基本农田）1092平方米土地建厂房等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]145号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的1092平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米30元罚款，计罚款32760元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]145号《行政处罚决定书》，于2016年5月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区漳港街道，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]145号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林英仙在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国�政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林英仙应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2016]145号《行政处罚决定书》，退还非法占用的1092平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人林英仙在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区漳港街道办事处等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第460号
原告：王介敏，男，汉族，1960年6月28日生，住云南省昆明市。
被告：云南辉合房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市联盟路金洲湾**幢***号。
法定代表人：王航。
原告王介敏诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告王介敏申请撤回对被告云南辉合房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王介敏撤回对被告云南辉合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告王介敏承担。
审判员 施晶晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨鹤云
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第460号原告：昆明市西山区博威舞台设备商行。住所：昆明市西山区云纺商业区国际商厦第**第**。法定代表人：林仙海。委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明康辉永军旅行社有限公司。住所：云南省昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城******法定代表人：吕俊。原告昆明市西山区博威舞台设备商行诉昆明康辉永军旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，现原西山区博威舞台设备商行申请撤回对被告昆明康辉永军旅行社有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区博威舞台设备商行撤回起诉。案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告昆明市西山区博威舞台设备商行承担。审判员 江 丽二〇一五年四月二十日书记员 李娅萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6946号
原告：付杰，男，汉族，1972年4月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告：刘长春，男，汉族，1964年11月13日出生，住襄阳市襄州区。
被告:章华艳，女，1964年11月1日出生，汉族，住址同上，系刘长春之妻。
本院在审理原告付杰诉被告刘长春、章华艳买卖合同纠纷一案中，因双方庭外调解，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付杰撤回对刘长春、章华艳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付杰负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵灵韵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申89号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪滨，女，汉族，住大石桥市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大石桥恒达房地产开发有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：贾明一，该公司总经理。
再审申请人汪滨因与被申请人大石桥恒达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪滨申请再审称：被申请人大石桥恒达房地产开发有限公司应付给再审申请人汪滨人劳务费，再审申请人汪滨根据双方两份书面约定，履行了约定义务，汪滨至今未有收到40平方米的增平房屋，也没有收到钱，原判返还劳务费，显然违背客观事实，实在不公平。请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人汪滨因与被申请人大石桥恒达房地产开发有限公司于2013年9月17日签订的协议书系附动迁条件的协议，在被申请人大石桥恒达房地产开发有限公司的土地被收回的情况下，协议所附条件无法成就，再审申请人汪滨理应按照协议的约定将被申请人大石桥恒达房地产开发有限公司给付的动迁款退回。再审申请人汪滨的申诉请求及理由，因未能提交充分证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人汪滨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪滨的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯立文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第598号
原告：姚××。
被告：吴××。
原告姚××与被告吴××为民间借贷纠纷一案，本院依
法进行审理。现已审理终结。
原告姚××诉称：11月26日，被告向原告借款30000元，
并出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告分文未付。现
要求法院判令被告归还借款30000元，并从起诉之日起按银行
同期贷款利率支付逾期利息至本金还清时止。诉讼费由被告承
担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，经查，被告借条落
款处签名并非“吴××”三字，且宁海范围内并无吴××的户
籍登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告姚××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
助理审判员 仇 华
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 储丹洋（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2212号
申请执行人李后东，男，1967年8月28日生，住本市铜山区柳新镇刘台子村*组**号。
被执行人李怀金，男，身份证号码3203231976********，本市泉山区刘马路村X组。
李后东因与李怀金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日做出（2013）泉民初字第925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后10日内李怀金偿还申请人借款47200元并支付利息（自2012年4月8日起按人民银行同期同类贷款利息支付至本判决确定的给付之日止）。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年8月3日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2754号
原告：李天发，男，1943年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙秀芳（系被告李定强妻子），女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李天发诉被告李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天发到庭参加诉讼，被告李定强、孙秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李定强、孙秀芳共同返还原告借款本金61000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李天发与被告李定强系熟人关系。被告李定强因开餐厅需周转资金为由从2010年陆续共在原告处借款，后于2016年2月18日结算，被告向原告出具借款本金共计61000元的借条二张。后原告多次要求二被告偿还借款，未果，故诉至贵院。
被告李定强、孙秀芳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李定强与被告孙秀芳系夫妻关系。被告李定强因经营急需周转资金，从2010年起至2016年2月陆续在原告处共计借款人民币50000原。2016年2月18日，原、被告经结算，被告李定强向原告出具借条二张，载明“借条今借到李天发名下现金25000元贰万伍仟元正借款人：李定强2016.2.18”、“借条今借到李天发名下现金：叁万陆仟元正（36000）（定于2016年10月底还清）借款人：李定强2016.2.18”。借款到期后，被告李定强未按约定履行还款义务。2017年7月，原告诉至本院。
本院认为，被告李定强陆续在原告处借款，后原、被告将原借款期间的利息结算并计入后期借款本金，系双当事人真实意思表示，且其利率未超过年利率24%，本院应予认定。被告李定强未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告诉请予以支持。原、被告未在借款合同中未明确约定借款期间内的利率，亦未约定逾期利率，故对原告主张的利息从逾期之日起按年利率6%计算。案涉借款发生在被告李定强与被告孙秀芳夫妻关系存续期间，案涉借款由被告李定强用于生活经营，应属夫妻共同债务，被告李定强与被告孙秀芳对该笔债务应当共同承担偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李定强、孙秀芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告李天发借款人民币本金61000元并支付利息（利息的计算方式：从2016年11月1日起至付清之日止，以本金61000元为基数按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元、由被告李定强、孙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一七年八月二日
书记员 陈啟翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8000号
上诉人（一审被告）：海通能源集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇新桥新路**号第*幢。
法定代表人：钱伟军。
被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
一审被告:杭州富阳国裕管业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
一审被告：浙江海通管桩有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇观前村黄泥山***号。
法定代表人：钱伟军。
一审被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
被告：周建明，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
被告：周春芳，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
上诉人海通能源集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行及一审被告杭州富阳国裕管业有限公司、浙江海通管桩有限公司、钱伟军、蒋琪、周建明、周春芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人海通能源集团有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海通能源集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海通能源集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海通能源集团有限公司负担。海通能源集团有限公司在收到本裁定书之日起七日内来本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 章保军
审判员 沈 斐
审判员 李洁瑜
二〇一七年十二月一日
书记员 韩景挺
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3670号
安吉诚诚竹木建筑工程队、大余县农业和粮食局：
申请执行人安吉诚诚竹木建筑工程队与被执行人大余县农业和粮食局承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3670号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初8051号]，于二〇一八年三月二十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆柄含，男，1970年8月25日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，高中文化，住河池市金城江区，现被取保候审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理金城江区人民检察院指控原审被告人陆柄含犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）桂1202刑初245号刑事判决。宣判后，陆柄含不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人陆柄含，认为原判事实清楚，证据确实、充分，决定不公开审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月5日中午，被告人陆柄含与朋友吃饭，期间饮了酒。当日15时20分许，陆柄含驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车沿由西往东行驶，行至颐园路口附近路段时，驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车的被害人覃某从右侧超车行驶，因见自己被超车，陆柄含遂加大油门跟上前，从左侧超车并在车头超越桂Ｍ×××××号小轿车车头后往右打方向盘，致使桂Ｍ×××××号小型轿车的车头与桂Ｍ×××××号小型普通客车的车尾发生碰刮。事故发生后，陆柄含直接驾车逃离现场。直至开到河池军分区路段时，陆柄含即被尾随而来的执勤民警拦截。经鉴定，从陆柄含的血液中检出乙醇，其含量为357.6mg/100ml，已经超过80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，且负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，陆柄含积极向覃某道歉，并赔偿了覃某的经济损失，取得了覃某的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气酒精含量测试照片、血样采集照片、河池市公安局交通警察支队执勤民警韦钇池出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人覃某书写的收条及谅解书、河池市公安局制作的酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验照片、视听光碟及视频制作说明、被告人陆柄含的有罪供述及其人口基本信息等。
原判认为，被告人陆柄含违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量达到357.6mg／100ml，超过醉酒标准，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，陆柄含如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。陆柄含积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人陆柄含犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
陆柄含上诉提出，一审判决量刑过重，理由是：1、被害人覃某先从右侧超车刮碰其车子侧面部位；2、其具有坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻减轻情节；3、家庭无收入来源，尚有老人和孩子需要照顾。请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人陆柄含违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量达到357.6mg／100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。陆柄含归案后，如实交代其的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案后，陆柄含积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。对于陆柄含提出原审量刑过重的理由，经查，原判考虑到陆柄含具有坦白、赔偿被害人经济损失及取得谅解的情节，已在法定量刑幅度内予以从轻处罚，陆柄含再以此要求从轻，属于重复请求，本院不予采纳。原判根据陆柄含犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的（2016）桂1202刑初245号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 王子恩
代理审判员 黄志凡
二〇一七年四月十九日
书 记 员 秦 晨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第18号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司。
被申请人南京赛肯特进出口有限公司。
被申请人南京金康至实业有限公司。
被申请人时先武。
被申请人赵文娟。
被申请人时赟。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟因借款纠纷，于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟的财产2800万元进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟的财产2800万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年四月二十三日
书记员 王珊
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初479号
公诉机关仙桃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，女，1988年2月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被告人谭某某，男，1973年3月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】388号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了合并审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日凌晨3时许，被告人谭某某无证驾驶套牌鄂MA48**号豪爵牌二轮摩托车，沿本市城区何李路由北向南驶至V9连锁酒店路段处时，因对向来车的灯光炫目，摩托车前轮将同向步行的袁某撞倒，致袁某、谭某某受伤。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度为重伤二级。经仙桃市公安局交通警察支队认定：谭某某负此事故全部责任，袁某不负此事故责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人谭某某犯交通肇事罪的证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、交通事故认定书、到案经过、驾驶证查询信息、户籍信息、被告人谭某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人袁某诉称：由于被告人谭某某的犯罪行为，使附带民事诉讼原告人身体受到伤害，并造成了一定的经济损失。要求被告人谭某某赔偿医药费90365.05元，误工费35100元（130元×270天），护理费7650元（85元×90天），住院伙食补助费2100元（50元×42天），伤残赔偿金54102元（27051元×2），后期费用35000元，精神抚慰金8000元，交通费5000元，营养费3000元，鉴定费2400元，共计242717.1元。并向法庭提交了仙桃市第一人民医院收费票据三份，证明其支付医疗费90365.05元；仙桃市第一人民医院结算票据一份，证明其支付鉴定费1200元。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名均未提出异议；对附带民事诉讼原告人袁某的诉讼请求表示没有赔偿能力。
经审理查明：2015年10月10日3时许，被告人谭某某无证驾驶套牌鄂MA48**号豪爵牌二轮摩托车，沿仙桃市城区何李路由北向南驶至V9连锁酒店路段处时，因对向来车的灯光炫目，摩托车前轮将同向步行的袁某撞倒，致袁某、谭某某受伤。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度为重伤二级。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谭某某负此事故全部责任，袁某不负此事故责任。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某受伤后于2015年10月10日被送往仙桃市第一人民医院住院治疗，2015年11月21日出院，共计住院治疗42天，支付医疗费90365.05元，鉴定费1200元。2016年6月24日仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁某的伤残程度为X级（十级）伤残，后续治疗费为35000元，自受伤之日起继续休息治疗270天，护理90天。附带民事诉讼原告人袁某系农业户口，但其自2015年8月31日起在仙桃市城区租房居住，且主要生活来源于城镇餐饮行业。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述；证人易某的证言；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2015]第366号交通事故认定书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所[2015]鉴字第380号法医司法鉴定意见书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所[2016]鉴字第255号法医司法鉴定意见书、仙桃市人民法院（1998）仙刑初字第165号刑事判决书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的到案经过、办案说明；仙桃市第一人民医院收费票据、结算票据、仙桃市第一人民医院病人费用清单；户籍信息及被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，在没有驾驶资格的情况下驾驶机动车，致袁某重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人身体受到伤害，并造成了一定的经济损失，应当承担民事赔偿责任，经审查附带民事诉讼原告人的诉讼请求，结合本院查明其所受损失，其要求医疗费90365.05元、住院伙食补助费2100元、残疾补偿金54102元、后续治疗费35000元、护理费7650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。误工费按照从事餐饮业的年工资标准计算至定残前一日为21801元（254天×31328元÷365），对其超过计算标准部分的请求，本院不予支持。鉴定费按提供的票据应为1200元，对其超出部分的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费5000元，因未提供证据证明，本院酌情考虑交通费为1000元。附带民事诉讼原告人请求赔偿营养费3000元，根据附带民事诉讼原告人伤残情况，本院酌情考虑营养费为1500元。被告人谭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、后续治疗费用、鉴定费、交通费、营养费等共计214718.05元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年12月12日止）。
二、被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、后续治疗费用、营养费、鉴定费共计214718.05元（上述赔偿款项于本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 殷翩翩
湖北省仙桃市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鄂9004刑初479号公诉机关仙桃市人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某，女，1988年2月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。被告人谭某某，男，1973年3月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】388号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了合并审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月10日凌晨3时许，被告人谭某某无证驾驶套牌鄂MA48**号豪爵牌二轮摩托车，沿本市城区何李路由北向南驶至V9连锁酒店路段处时，因对向来车的灯光炫目，摩托车前轮将同向步行的袁某撞倒，致袁某、谭某某受伤。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度为重伤二级。经仙桃市公安局交通警察支队认定：谭某某负此事故全部责任，袁某不负此事故责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人谭某某犯交通肇事罪的证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、交通事故认定书、到案经过、驾驶证查询信息、户籍信息、被告人谭某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人袁某诉称：由于被告人谭某某的犯罪行为，使附带民事诉讼原告人身体受到伤害，并造成了一定的经济损失。要求被告人谭某某赔偿医药费90365.05元，误工费35100元（130元×270天），护理费7650元（85元×90天），住院伙食补助费2100元（50元×42天），伤残赔偿金54102元（27051元×2），后期费用35000元，精神抚慰金8000元，交通费5000元，营养费3000元，鉴定费2400元，共计242717.1元。并向法庭提交了仙桃市第一人民医院收费票据三份，证明其支付医疗费90365.05元；仙桃市第一人民医院结算票据一份，证明其支付鉴定费1200元。被告人谭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名均未提出异议；对附带民事诉讼原告人袁某的诉讼请求表示没有赔偿能力。经审理查明：2015年10月10日3时许，被告人谭某某无证驾驶套牌鄂MA48**号豪爵牌二轮摩托车，沿仙桃市城区何李路由北向南驶至V9连锁酒店路段处时，因对向来车的灯光炫目，摩托车前轮将同向步行的袁某撞倒，致袁某、谭某某受伤。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度为重伤二级。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谭某某负此事故全部责任，袁某不负此事故责任。另查明，附带民事诉讼原告人袁某受伤后于2015年10月10日被送往仙桃市第一人民医院住院治疗，2015年11月21日出院，共计住院治疗42天，支付医疗费90365.05元，鉴定费1200元。2016年6月24日仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁某的伤残程度为X级（十级）伤残，后续治疗费为35000元，自受伤之日起继续休息治疗270天，护理90天。附带民事诉讼原告人袁某系农业户口，但其自2015年8月31日起在仙桃市城区租房居住，且主要生活来源于城镇餐饮行业。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述；证人易某的证言；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2015]第366号交通事故认定书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所[2015]鉴字第380号法医司法鉴定意见书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所[2016]鉴字第255号法医司法鉴定意见书、仙桃市人民法院（1998）仙刑初字第165号刑事判决书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的到案经过、办案说明；仙桃市第一人民医院收费票据、结算票据、仙桃市第一人民医院病人费用清单；户籍信息及被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，在没有驾驶资格的情况下驾驶机动车，致袁某重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人身体受到伤害，并造成了一定的经济损失，应当承担民事赔偿责任，经审查附带民事诉讼原告人的诉讼请求，结合本院查明其所受损失，其要求医疗费90365.05元、住院伙食补助费2100元、残疾补偿金54102元、后续治疗费35000元、护理费7650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。误工费按照从事餐饮业的年工资标准计算至定残前一日为21801元（254天×31328元÷365），对其超过计算标准部分的请求，本院不予支持。鉴定费按提供的票据应为1200元，对其超出部分的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费5000元，因未提供证据证明，本院酌情考虑交通费为1000元。附带民事诉讼原告人请求赔偿营养费3000元，根据附带民事诉讼原告人伤残情况，本院酌情考虑营养费为1500元。被告人谭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、后续治疗费用、鉴定费、交通费、营养费等共计214718.05元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年12月12日止）。二、被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、后续治疗费用、营养费、鉴定费共计214718.05元（上述赔偿款项于本判决生效后三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽蓉人民陪审员  潘翠兰人民陪审员  兰菊华二〇一六年十一月二日书 记 员  殷翩翩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14170号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：梁宇阳，男，1996年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告梁宇阳侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁宇阳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司一次性赔偿损失20000元，并承担案件受理费1050元。因义务人梁宇阳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月12日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月12日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务21050元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月六日
书记员 龙建青
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终67号
上诉人（原审被告）：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：庄炳钦，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：官雪美，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地：广州开发区科学城科研路16号D2栋自编105房。
法定代表人�黄海生。
上诉人黄洪滔因与被上诉人庄炳钦、原审被告官雪美、广州赛能冷藏科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄洪滔上诉称：其住所地是广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院没有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖；请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人黄洪滔与被上诉人庄炳钦、原审被告官雪美、广州赛能冷藏科技有限公司之间的借款合同纠纷。被上诉人庄炳钦在原审提供的《借款合同》中虽然约定由广州仲裁委员会仲裁，但被上诉人与上诉人在2015年6月1日签订的《还款协议》中约定：“变更纠纷管辖地为合同签订地普宁市�民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人可以书面协议选择管辖，并不得违反法律关于级别管辖和专属管辖，本案双方已经书面选择合同签订地普宁市人民法院管辖，也没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二�一七年七月十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第172号
原告：何兵。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司。
法定代表人：范水明。
原告何兵诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资2000元。现�至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资2000元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保�。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何兵工资2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第88号
原告赵珍钰，宣化钢铁公司职工。
委托代理人裴士福，张家口市宣化区南大街法律服务所法律工作者。
被告沈静新，张家口市宣化区宣化采掘机械厂下岗职工。
被告张咏梅，宣化工程机械厂下岗职工。
原告赵珍钰诉被告沈静新、张咏梅民间借贷纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵赵珍钰及其委托代理人裴士福到庭参加诉讼。被告沈静新、张咏梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告赵珍钰诉称，原告与二被告系普通朋友，二被告是夫妻。2013年7月30日，被告沈静新以做生意周转需要短期借钱为由，提出和原告借款20万元，并许诺月息2分，原告考虑双方是朋友又是短期借款，就同意借给被告20万元；2013年9月10日，被告又以同样理由向原告提出借款10万元，两笔借款均由被告沈静新亲笔书写借条并签名，并约定利息为月息2分上打，未约定还款日期。两笔借款30万元分别于2013年8月1日20万元和2013年9月12日98000元（扣除当月利息2000元），按被告要求全部转账到第二被告张咏梅中国银行账户（卡号：62×××38），因原告没有中国银行账户，两笔款借用同事刘某中国银行账户转账。2014年9月份，原告开始向被告要求偿还借款，经过多次催要，被告在2014年只给付借款5万元和10月份之前的利息。之后原告数次找被告要钱未果。故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同给付原告借款25万元及利息（计算至给付日）。
被告沈静新未答辩。
被告张咏梅未答辩。
经审理查明，原告赵珍钰与被告沈静新、张咏梅系普通朋友。沈静新和张咏梅1992年6月登记结婚，2014年10月离婚。2013年7月30日沈静新以做生意周转需要为由向赵珍钰提出借款20万元，沈静新亲笔书写借条并签名，约定利率为月息2%，未约定还款日期。按沈静新要求，同年8月1日赵珍钰借用同事刘某的中国银行账号将20万元转账到张咏梅的中国银行账户。同年9月10日沈静新又以同样的理由向赵珍钰提出借款10万元，沈静新又亲笔书写借条并签名，约定利率同样为月息2%，未约定还款日期。2013年9月12日赵珍钰在扣除当月利息2000元后将98000元借用同事刘某中国银行账户转账到张咏梅中国银行账户。2014年9月份，原告开始向被告要求偿还借款，经过多次催要，沈静新在2014年10月只给付5万元借款本金及相应利息。之后原告数次找被告催要借款未果。另查，沈静新借款时银行同期贷款利率为年利率6.16%，同期银行贷款月利率的四倍为2.05%，约定月利率2%未超过银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，由赵珍钰陈述，并有经赵珍钰举证的沈静新所写并签名的借条二份、中国银行转账单二份、证人刘某书面及当庭证言等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。虽然沈静新所写两份借条为30万元，但因预先扣除2000元利息，故实际借款金额是29.8万元。原告赵珍钰将29.8万元借给被告沈静新使用，沈静新就应当在赵珍钰催要的合理期限内偿还借款本金及约定的不超过法律限定的利息。经原告催要，沈静新只在2014年10月偿还了50000元本金和相应利息，剩余24.8万元本金及利息至今未还，故原告请求被告偿还本金24.8万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。超过的2000元因在借款时作为利息预先扣除，不予支持。因沈静新向赵黎明的借款发生于沈静新和张咏梅婚姻存续期间，故对该借款二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈静新与张咏梅于判决生效后十日内共同偿还原告赵珍钰借款本金24.8万元，利息按月利率2%计算，自2014年11月起至还清借款本金为止。
二、驳回原告赵珍钰的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费850元，由被告沈静新和张咏梅负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 唐雨晨
二〇一五年六月九日
书 记 员 许永英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第598号
原告潘世胜，1974年12
月28日出生，汉族，住玉环县珠港镇坎门大同路***弄**号，
身份证号3326271974********。
被告詹国斌，
珠港镇坎门东安路17弄35号，身份证号3326271967********。
被告苏春芳，
港镇坎门东安路17弄35号，身份证号××。
原告潘世胜为与被告詹国斌、苏春芳担保追偿权纠纷一案
，于2009年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 吴国平独任审判。于2009年3月9日公开开庭进行了审理
，并当庭�告判决。原告潘世胜到庭参加诉讼；被告詹国斌、
苏春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘世胜诉称，被告詹国斌与苏春芳系夫妻关系。2008
年1月2日，被告詹国斌向玉环县农村信用合作联社西台信用社
借款人民币100000元，约定归还日期为2008年11月15日，由原
告为其提供担保。到期后，被告未按约履行还款义务。
2009年1月23日，原告代其偿还了借款本金35000元及利息4726
.25元，共计人民币39726.25元。嗣后，经原告多次催讨未果
，故诉请法院判令两被告共同偿还代偿款本金35000元及利息4
726.25元（截止2009年1月23日止），并继续计算利息至偿还
之日止。在诉讼中，原告放弃继续计算利息的请求。
被告詹国斌、苏春芳未作答辩，也未在举证期限内向本院�交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的保证借款合同复印件、玉环县
农村信用合作联社西台信用社证明、结婚证（复印件）、借款
借据复印件、收贷收息凭证各一份及原告的陈述等证据予以证
实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告潘世胜与被告詹国斌之间的保证借
款合同合法有效。原告代被告詹国斌偿还借款本息后有权向被
告詹国斌追偿。在被告借款期间被告詹国斌与苏春芳系夫妻关
系，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务系共同债务，负有共
同清偿的义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规
定，判决如下：
限被告詹国斌、苏春芳于本判决生效后五日内偿还原告潘
世胜代偿款本息计人民币39726.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费793元�减半收取计人民币396.50元，由被告詹
国斌、苏春芳负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费793元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审判员吴国平
二○○九年三月九日
代理书记员胡琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7912号
原告：冯俊沛，女，汉族，1995年2月22日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
委托代理人：王康佳，河南建创律师事务所实习律师。
被告：徐臣敏，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地：荥阳市城关镇索河路中段。
法定代表人：魏巍。
委托代理人：田耕、龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告冯俊沛诉被告徐臣敏、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊沛的委托代理人马军利、被告徐臣敏、保险公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐臣敏赔偿医疗费38929元、住院伙食补助费450元、护理费1500元、误工费1500元、营养费300元、交通费300元，以上共计42979元,后续治疗费待实际发生后原告另行主张；2、被告保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、被告徐臣敏承担诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，被告徐臣敏驾驶豫Ａ×××××号在郑州市××航路与大学路向南100米东侧非机动车道内与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队出具第0939673号道路交通事故认定书，认定被告徐臣敏负事故同等责任、冯俊沛负事故同等责任。据原告了解被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司缴纳有交强险和商业保险。事故发生后，原告在郑州市第二人民医院住院治疗15天，被告徐臣敏未支付任何费用，无奈之下，原告不能继续承担治疗费，只好出院回家。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
原告提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告徐臣敏的驾驶证和高学伟的行驶证；3、交强险保单和商业险保单；5、道路交通事故认定书；6、郑州市第二人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据；7、原告受伤照片；8、原告的劳动合同、收入证明；9、牛俊凤劳动合同、收入证明；10、交通费票据。
被告徐臣敏辩称，按照事故责任比例，我仅应承担50%的赔偿责任，我已经垫付原告4113元医疗费，应予扣除。
被告徐臣敏提交的证据有：医疗费票据照片打印件5张。
被告保险公司辩称，请法院查明事故发生的事实，在此基础上，我公司愿意依据保险合同约定，对原告的合理损失予以赔偿。原告各项请求数额过高。应根据庭审质证的证据依法予以确定。商业三责险部分，我公司仅应承担50%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据17，二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据8、9，二被告有异议，认为劳动合同、收入证明没有负责人签名，不符合法律规定的形式要件，且原告未提交工资表和缴纳社保的证明相印证，本院认为被告异议成立，本院不予确认；证据10，本院将根据原告受伤、治疗情况酌情确定交通费。
原告冯俊沛与二被告对河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第947号鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月8日，被告徐臣敏驾驶豫Ａ×××××号出租车沿大学路由南向北行驶至郑州市郑航街与大学路向南100米东侧非机动车道内时与骑电动车沿大学路由北向南逆行行驶至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤，车损两辆。后经郑州市公安局交通警察支队出具第0939673号道路交通事故认定书，认定原告冯俊沛、被告徐臣敏均负事故同等责任。事故发生当天，原告冯俊沛被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为车祸致全身多处疼痛1小时，建议对症支持治疗、住院观察治疗，2016年6月23日出院，出院诊断为：1、头面外伤；2、口外伤、牙齿缺损；3、右下肢损伤；4、多发外伤，共花费医疗费38929元。出院医嘱：建议继续治疗；不适随诊。被告徐臣敏已垫付原告医疗费4113元，该款原告诉讼请求未扣除。
另查明，1、豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2015年9月8日至2016年9月7日，本次事故发生在保险期间内。
2、原告在审理过程中申请对其损伤进行伤残等级鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月16日，该中心出具豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第947号鉴定意见书，认为冯俊沛牙齿损伤不构成伤残。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号出租车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，原告、被告徐臣敏均负事故同等责任，故交强险和第三者责任险赔付如有不足，由被告徐臣敏承担50%的赔偿责任。徐臣敏已垫付原告的4113元医疗费，应予以扣除。原告的各项损失有：医疗费38929元；住院伙食补助费为30元/天×15天=450元；营养费20元/天×15天=300元；护理费，本院按照河南省上年度居民服务业年平均收入30482元/年为标准计算为30482元/年÷365天×15天=1252.68元；误工费，本院按照河南省上年度居民服务业年平均收入30482元/年为标准计算为30482元/年÷365天×15天=1252.68元；交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持200元，以上共计42384.36元。被告徐臣敏已垫付原告的医疗费4113元，可另行向保险公司主张权利。原告所需后续治疗费，待实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯俊沛医疗费10000元、护理费1252.68元、误工费1252.68元、交通费200元，以上共计12705.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告冯俊沛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10726.5元；
三、驳回原告冯俊沛的其他诉讼请求。
案件受理费831元，由被告徐臣敏负担457元，由原告冯俊沛负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初7912号原告：冯俊沛，女，汉族，1995年2月22日出生，住河南省泌阳县。委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。委托代理人：王康佳，河南建创律师事务所实习律师。被告：徐臣敏，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地：荥阳市城关镇索河路中段。法定代表人：魏巍。委托代理人：田耕、龚涛，河南良善律师事务所律师。原告冯俊沛诉被告徐臣敏、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊沛的委托代理人马军利、被告徐臣敏、保险公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐臣敏赔偿医疗费38929元、住院伙食补助费450元、护理费1500元、误工费1500元、营养费300元、交通费300元，以上共计42979元,后续治疗费待实际发生后原告另行主张；2、被告保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、被告徐臣敏承担诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，被告徐臣敏驾驶豫Ａ×××××号在郑州市××航路与大学路向南100米东侧非机动车道内与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队出具第0939673号道路交通事故认定书，认定被告徐臣敏负事故同等责任、冯俊沛负事故同等责任。据原告了解被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司缴纳有交强险和商业保险。事故发生后，原告在郑州市第二人民医院住院治疗15天，被告徐臣敏未支付任何费用，无奈之下，原告不能继续承担治疗费，只好出院回家。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。原告提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告徐臣敏的驾驶证和高学伟的行驶证；3、交强险保单和商业险保单；5、道路交通事故认定书；6、郑州市第二人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据；7、原告受伤照片；8、原告的劳动合同、收入证明；9、牛俊凤劳动合同、收入证明；10、交通费票据。被告徐臣敏辩称，按照事故责任比例，我仅应承担50%的赔偿责任，我已经垫付原告4113元医疗费，应予扣除。被告徐臣敏提交的证据有：医疗费票据照片打印件5张。被告保险公司辩称，请法院查明事故发生的事实，在此基础上，我公司愿意依据保险合同约定，对原告的合理损失予以赔偿。原告各项请求数额过高。应根据庭审质证的证据依法予以确定。商业三责险部分，我公司仅应承担50%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。被告保险公司未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据17，二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据8、9，二被告有异议，认为劳动合同、收入证明没有负责人签名，不符合法律规定的形式要件，且原告未提交工资表和缴纳社保的证明相印证，本院认为被告异议成立，本院不予确认；证据10，本院将根据原告受伤、治疗情况酌情确定交通费。原告冯俊沛与二被告对河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第947号鉴定意见书均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年6月8日，被告徐臣敏驾驶豫Ａ×××××号出租车沿大学路由南向北行驶至郑州市郑航街与大学路向南100米东侧非机动车道内时与骑电动车沿大学路由北向南逆行行驶至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤，车损两辆。后经郑州市公安局交通警察支队出具第0939673号道路交通事故认定书，认定原告冯俊沛、被告徐臣敏均负事故同等责任。事故发生当天，原告冯俊沛被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为车祸致全身多处疼痛1小时，建议对症支持治疗、住院观察治疗，2016年6月23日出院，出院诊断为：1、头面外伤；2、口外伤、牙齿缺损；3、右下肢损伤；4、多发外伤，共花费医疗费38929元。出院医嘱：建议继续治疗；不适随诊。被告徐臣敏已垫付原告医疗费4113元，该款原告诉讼请求未扣除。另查明，1、豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2015年9月8日至2016年9月7日，本次事故发生在保险期间内。2、原告在审理过程中申请对其损伤进行伤残等级鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月16日，该中心出具豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第947号鉴定意见书，认为冯俊沛牙齿损伤不构成伤残。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号出租车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，原告、被告徐臣敏均负事故同等责任，故交强险和第三者责任险赔付如有不足，由被告徐臣敏承担50%的赔偿责任。徐臣敏已垫付原告的4113元医疗费，应予以扣除。原告的各项损失有：医疗费38929元；住院伙食补助费为30元/天×15天=450元；营养费20元/天×15天=300元；护理费，本院按照河南省上年度居民服务业年平均收入30482元/年为标准计算为30482元/年÷365天×15天=1252.68元；误工费，本院按照河南省上年度居民服务业年平均收入30482元/年为标准计算为30482元/年÷365天×15天=1252.68元；交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持200元，以上共计42384.36元。被告徐臣敏已垫付原告的医疗费4113元，可另行向保险公司主张权利。原告所需后续治疗费，待实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯俊沛医疗费10000元、护理费1252.68元、误工费1252.68元、交通费200元，以上共计12705.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告冯俊沛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10726.5元；三、驳回原告冯俊沛的其他诉讼请求。案件受理费831元，由被告徐臣敏负担457元，由原告冯俊沛负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 潇人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  朱富强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1927号
原告：何新，住榆树市。
委托代理人：孟凡凤，榆树市法律援助中心律师。
被告：陈永，1986年11月5日出生，住榆树市。
委托代理人：陈志学，住榆树市。系陈永的父亲。
原告何新诉被告陈永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何新及其委托代理人孟凡凤，被告陈永及其委托代理人陈志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告陈永向原告借款20000元，约定按月利率1分5厘给付利息，当时被告给原告出具欠条一枚，2017年11月之前的利息被告已给付。起诉要求被告立即偿还欠款20000元及利息（利息自2017年11月起至还清之日止，利率按月利率1分5厘计算）。
被告辩称，我欠原告20000元钱属实，当时双方约定按月利率1分5厘给付利息，2017年11月之前的利息已经还清，现我没有经济能力一次偿还20000元钱，没有能力偿还利息，每年最多能偿还原告3000元。
经审理查明：2013年1月31日，被告向原告借款20000元，口头约定按月利率1分5厘给付利息，当时被告给原告出具欠条一枚，被告已将2017年11月之前的利息给付原告，现原告为要求被告立即偿还欠款20000元及利息（自2017年11月起至还清之日止，利率按月利率1分5厘计算）诉来本院。
上述事实有原被告陈述，被告给原告出具的欠条一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，被告向原告借款20000元，同时双方口头约定，按月利率1分5厘给付利息，2017年11月之前的利息已结清。对此事实双方均无异议。并有被告给原告出具的欠条予以证实，应认定原被之间存在民间借贷关系，被告应按欠条及口头约定的利率及时偿还欠款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈永于判决生效后立即给付原告何新借款20000元及利息（利息自2017年12月1日起至还清之日止，利率按月利率15‰计算）。
案件受理费150元由被告陈永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二十二日
书记员 史哲峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第266号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚。
委托代理人：张微，该公司职员。
委托代理人：何伟宏，系该公司职员。
被告：张小兰，女，汉族，1971年10月12日生。
委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：叶春花，女，汉族，1937年1月29日生。
被告：张国正，男，汉族，1937年9月25日生。
第三人：江西万科青山湖房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：夏刚。
委托代理人：何军，系该公司法务。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告张小兰、叶春花、张国正、第三人江西万科青山湖房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费609元减半收取304.5元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张新伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1542号
原告宁夏美德亨实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尤小广，该公司总经理。
委托代理人张小军，宁夏正义达律师事务所律师。
被告缪军，男，1970年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏美德亨实业发展有限公司与被告缪军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏美德亨实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费642元，已减半收取321元，由原告宁夏美德亨实业发展有限公司负担。
代理审判员 宋志军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第74号
申请执行人叶世仁
被执行人祝明富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00330号，依法向被执行人祝明富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝明富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝明富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝明富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币216941.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月九日
书记员 吴子长
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第333号
申请执行人李昌志，男，1951年11月11日出生。
被执行人黎丽军，女，1972年4月15日出生。
本院在执行申请人李昌志与被执行人黎丽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黎丽军户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黎丽军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第465号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年十月三日
代理书记员 李 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2647号
上诉人（原审被告）：陈焕锐，男，1966年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：陈乃魏，男，1950年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人陈焕锐因与被上诉人陈乃魏合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈焕锐上诉请求：1.撤销一审判决，确认本案转让协议无效，并确认陈乃魏依法不享有本案0.25辆车份额权益；2.本案诉讼费由陈乃魏负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，并适用法律错误及依据缺乏证据证明。1.本案如转让协议有效该0.25辆车份额，陈乃魏应当承担该车辆（大客车）更新款7万元，当时由于案外人陈焕良未予支付7万元的更新款，故由陈焕锐代付。2.陈乃魏于2012年10月20日与家人来陈焕锐家吵闹，陈焕锐在陈乃魏威胁下，加之亲戚关系，无奈在《车辆股份合作经营协议书》的尾部写上“陈焕良股份0.25转让给陈乃魏，证明人陈焕锐”。根据《中华人民共和国合同法》的规定，陈焕锐未经案外人陈焕良同意及签字确认，且陈乃魏没有出资投资款，属于无效的股份转让。且陈焕锐也未收到陈乃魏出资款和案外人陈焕良的0.25股份投资车辆更新款7万元，陈乃魏没有投资，没有履行合同义务。3.案外人陈焕良于2012年12月17日向陈焕锐出具借款7万元的借条，以证明0.25股份车辆更新代付款。4.案外人陈焕良与陈小红于2012年12月17日向陈焕锐出具预支款4.8万元的条子。因此，陈焕锐在《车辆股份合作经营协议书》尾部确认的时间应当是2012年12月17日。陈乃魏在该协议书尾部时间书写2011年11月1日，是将该日期转变为2011年12月27日陈焕良与陈小红离婚日期之前，企图将案外人陈焕良持有该车0.25股份形成为夫妻共同财产。因此，本案陈乃魏并未投资陈焕锐的车辆合作经营的事实，陈乃魏缺乏证据证明其投资的事实。
陈乃魏辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。2011年11月1日由陈焕锐与陈乃魏及案外人陈焕良一致达成了车辆转让协议，该份协议系三方当事人自愿签署，合法有效。陈乃魏认为陈焕锐提起的上诉请求缺乏事实与法律依据。关于车辆的更新款，陈焕锐陈述陈乃魏予以支付的说法是没有事实和法律依据的。陈焕锐与陈焕良系兄弟关系，签订车辆份额转让协议的当时也出具了欠条，双方都清楚车辆更新款或者其他款项应当是由案外人陈焕良承担，与本案没有关联。关于陈焕锐和陈晓红是假离婚还是真离婚，与本案没有关系，本案解决的是车辆转让的合同纠纷。陈焕锐与瑞安市江城运输有限公司在经营过程中发生的纠纷也与本案没有关系。如果说该辆车在经营过程中发生了纠纷，陈焕锐要予以赔偿的话，应当在陈焕锐的份额中予以扣减，与本案无关。综上，陈焕锐的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
陈乃魏向一审法院起诉请求：1.确认陈乃魏、陈焕锐之间的车辆份额转让协议合法有效；2.确认陈乃魏享有浙Ｃ×××××号（原车牌号浙Ｃ×××××号）车辆0.25份额的所有权、客运线路经营权；3.陈焕锐承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈焕锐占有瑞安市江城运输有限公司高马飞温线车队22辆大客车中1辆车的份额。2005年7月29日，陈焕锐将其占有的车辆份额中的0.25辆车的份额出让给陈焕良，并约定按占股比例分红。此后，经陈焕良、陈乃魏、陈焕锐协商一致，陈焕良将其占有的0.25辆车的份额出让给陈乃魏，并在《车辆股份合作经营协议书》尾部载明“陈焕良股份0.25车股转给陈乃魏，证明人陈焕锐，2011年11月1日”，陈焕良、陈乃魏、陈焕锐各自捺印予以确认。协议签订后，双方对0.25辆车的份额的权益发生争执，故诉至一审法院。
一审法院认为，陈焕良、陈乃魏、陈焕锐共同签订的车辆份额转让协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据协议约定，陈焕良将其占有的0.25辆车的份额出让给陈乃魏，陈乃魏据此理应享有该车辆份额的权益。况且，协议签订后，陈焕锐亦已陆续向陈乃魏支付车辆运营收益，足见双方当事人均已认可并实际履行转让协议。至于陈焕锐辩称的车辆更新费及预支款，则并不属于本案的审理内容，双方如有争议，可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、确认陈乃魏、陈焕锐、案外人陈焕良之间签订的关于瑞安市江城运输有限公司高马飞温线车队中的0.25辆车份额的转让协议合法有效；二、确认陈乃魏享有陈焕锐在瑞安市江城运输有限公司高马飞温线车队22辆大客车中占有的1辆车份额中的0.25辆车份额权益。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈焕锐负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：《车辆股份合作经营协议书》签订后，陈焕锐向陈乃魏支付过车辆经营分红。一审期间，案外人陈焕良至一审法院承认《车辆股份合作经营协议书》尾部的“陈焕良”由陈焕锐代签，指印由陈焕良本人所按，并表示本案与其没有关系，不参加本案诉讼活动。
本院认为：陈焕锐作为《车辆股份合作经营协议书》的经营车主明确在该协议中注明将其在瑞安市江城运输有限公司享有的1辆大客车0.76份额中的0.25份额分给案外人陈焕良，陈焕良于2011年11月1日按捺指印同意将该0.25份额转让给陈乃魏，此系各方当事人意思真实表示，陈焕良在一审期间亦无异议，因此，陈乃魏享有转让后的车辆份额，于法有据，本院予以支持。陈焕锐以其签字为无权处分而认为《车辆股份合作经营协议书》无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。陈焕锐以陈乃魏未付7万元车辆更新款抗辩陈乃魏未履行合同义务而不能取得车辆份额的主张，因陈焕锐与陈乃魏存在车辆经营分红等其他纠纷，与本案分属不同的法律关系，需由双方当事人另行解决。因此，陈焕锐该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈焕锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈焕锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 斌
审判员 王 俊
审判员 易景寿
二〇一七年九月八日
书记员 周瀚阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00152号
原告桑国锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告宋卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住汝南县。
原告桑国锋诉被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告宋卫东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日和2014年7月23日，被告因做生意先后两次向原告借款600000元和1000000元。借款到期后，被告分文未还，请求被告偿还借款本金1600000元及利息。庭审中，原告放弃利息请求，仅要求被告偿还借款本金1600000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告宋卫东于2012年11月15日和2014年7月23日，先后两次向原告借款600000元和1000000元。为此给原告出具借条两张。
上述事实，有原告提供的借条在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告先后两次向原告借款，分别出具有借条，事实清楚，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的有效处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告宋卫东于判决生效后十五日内偿还原告桑国锋借款1600000元。
本案受理费19200元由被告由负担。
被告宋卫东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年三月五日
书记员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3433号
罪犯陈春利，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年2月14日作出（2011）西刑初字第57号刑事判决，以被告人陈春利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年8月26日起至2019年8月25日止，罚金人民币10000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈春利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈春利在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2018年8月25日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3433号
罪犯陈春利。
天津市河西区人民法院于2011年2月14日作出（2011）西刑初字第57号刑事判决，以被告人陈春利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年8月26日起至2019年8月25日止，罚金人民币10000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈春利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈春利在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2018年8月25日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋