重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06846号
上诉人（原审原告）：陈辉伦。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渝北区前风机械配件加工厂。
个体工商户经营者：简维维。
委托代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。
上诉人陈辉伦与被上诉人渝北区前风机械配件加工厂（以下简称前风加工厂）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝北法民初字第12280号民事判决，陈辉伦和前风加工厂均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年11月30日对本案进行了审理。陈辉伦及其委托代理人万科，前风加工厂的委托代理人张志勤均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈辉伦于2006年4月25日进入渝北区光远机械配件加工厂（以下简称光远加工厂）从事磨工工作，该厂经营者系朱君，朱君于2010年9月29日注销了光远加工厂。2010年9月15日，简维维成立了前风加工厂，陈辉伦继续在原工作地点从事磨工工作，并先后与前风加工厂签订期限自2010年12月25日至2011年12月25日止、2011年12月25日至2012年12月25日止、2013年1月1日至2013年12月31日止、2014年1月1日至2014年12月31日止的劳动合同。最后一份劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，陈辉伦继续在前风加工厂处工作。2015年3月4日，前风加工厂向陈辉伦出具解除劳动关系的通知，内容为“本公司今日与陈辉伦解除劳动关系”。劳动关系解除前12个月，陈辉伦月平均工资为3500元。
2015年3月20日，陈辉伦为申请人，以前风加工厂为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金52500元；2、2006年至2015年期间未休年休假工资12873.5元。2015年5月19日，该委裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金52500元；2、未休年休假工资3218元。陈辉伦不服该裁决，故起诉至一审法院。
另查明：陈辉伦为城镇居民户口。前风加工厂从2013年1月至2015年3月为陈辉伦缴纳了失业保险。
前风加工厂举示的《收条》，上面载明：今陈辉伦收到朱君12980元大写（壹万贰仟玖佰捌拾元整）从2006年4月5日至2010年12月1日所有劳资及补偿一次了结。今后一切以新合同为准。陈辉伦于2010年12月1日在该《收条》上签名按印。庭审中，陈辉伦认可收到了朱君支付的该12980元，但称该12980元仅限于当月工资及未购买社会保险的补偿，不包括经济补偿金。
庭审中，陈辉伦与前风加工厂均认可朱君与简维维系夫妻。
陈辉伦一审诉称：2006年4月25日陈辉伦进入前风加工厂处工作，工作岗位为磨工，平均每月工资3500元，工作期间，前风加工厂未为陈辉伦缴纳社会保险，也未安排陈辉伦休带薪年休假，并于2015年3月4日单方解除了与陈辉伦的劳动关系。陈辉伦现起诉至一审法院，请判决前风加工厂支付陈辉伦：1、违法解除劳动合同的赔偿金52500元（3500元/月×7.5个月×200%）；2、2008年至2015年期间的年休假工资12873.5元（40天×3500元/月÷21.75天×200%）。
前风加工厂一审辩称：前风加工厂于2010年9月15日成立，在此之前，陈辉伦的工作单位是光远加工厂，该厂于2010年9月已经注销，注销后光远加工厂与陈辉伦的劳动关系终止，由该厂的经营者朱君给予了陈辉伦一次性补偿，双方的包括经济补偿金在内的所有劳动资纠纷已经全部了结，故前风加工厂不应再支付2010年前的因劳动关系所产生的任何费用。陈辉伦与前风加工厂于2011年签订的劳动合同于2012年12月25日期满后陈辉伦离开了前风加工厂处，于2013年1月1日又回到前风加工厂处工作，故陈辉伦要求2013年1月1日之前的赔偿金已超过仲裁时效。工作期间，前风加工厂安排陈辉伦休了带薪年休假，如果没有安排，也支付了未休年休假工资，前风加工厂愿意支付陈辉伦2013年1月至2015年3月的未休年休假工资3218元。综上，请依法判决。
一审法院认为，前风加工厂辩称，因陈辉伦与前风加工厂的合作单位发生冲突，使前风加工厂产生了经济损失，故与陈辉伦解除劳动关系，但前风加工厂仅举示了席长红一人的书面证词，但席长红无正当理由未到庭接受询问，且该证词系孤证，前风加工厂未举示其他证据予以佐证，故前风加工厂辩称的该部分事实，因缺乏证据证明，一审法院不予采信，前风加工厂以此为由与陈辉伦解除劳动关系系违法解除，应当支付陈辉伦违法解除劳动关系的赔偿金。2010年9月15日，简维维成产本案前风加工厂，朱君则于2010年9月29日注销了光远加工厂，陈辉伦与前风加工厂于2010年12月25日签订书面劳动合同，结合前风加工厂举示的《收条》上载明的内容，可得知，朱君2010年9月29日注销了光远加工厂后，陈辉伦与朱君从2006年4月5日至2010年12月1日所有劳资及补偿进行了一次性了结，显然，该处的“所有劳资补偿”包括了经济补偿金、未休年休假工资等双方基于劳动关系所产生的所有债权债务，故陈辉伦主张赔偿金、未休年休假工资应从2006年4月25日计算，与查明的事实不服，一审法院不予支持，其主张的赔偿金、未休年休假工资应从2010年12月2日起算。综上，前风加工厂应当支付陈辉伦违法解除劳动关系的赔偿金31500元（3500元/月×4.5个月×2倍）。
前风加工厂辩称安排陈辉伦休了带薪年休假，但未举示证据予以证明，其辩称不能成立，陈辉伦也未举示证据证明前风加工厂没有足额支付2013年以前的带薪年休假工资，故陈辉伦主张前风加工厂支付2013年以前的带薪年休假工资，一审法院不予支持。前风加工厂应当支付陈辉伦2013年至2015年3月4日期间的带薪年休假工资3218元（3500元/月÷21.75天×10天×200%）。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告渝北区前风机械配件加工厂限本判决生效之日起5日内支付原告陈辉伦违法解除劳动关系的赔偿金31500元；二、被告渝北区前风机械配件加工厂限本判决生效之日起5日内支付原告陈辉伦带薪年休假工资3218元；三、驳回原告陈辉伦的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。
陈辉伦和前风加工厂均不服一审判决，向本院提起上诉。
陈辉伦上诉请求撤销原判，改判前风加工厂支付违法解除劳动合同赔偿金7.5月×3500元/月×2=52500元，年休假工资40天×3500元/月÷21.75天/月×200%=12873.5元，合计65373.5元；上诉费由前风加工厂承担。主要事实和理由：违法解除劳动合同赔偿金和年休假均应从2008年1月1日起算，不应从2013年起算；工资表由用人单位掌握，举证责任在前风加工厂。
前风加工厂答辩称：陈辉伦年休假工资请求应驳回，前风加工厂只应支付经济补偿金，不应支付赔偿金。
前风加工厂上诉请求撤销原判，改判支付陈辉伦经济补偿金15750元；一、二审诉讼费用全部由陈辉伦承担。主要事实和理由：陈辉伦在工作期间与合作单位发生冲突，导致前风加工厂重大损失，且双方劳动合同期满后未再签劳动合同，故解除与陈辉伦的劳动关系不违法，不应支付赔偿金。
陈辉伦答辩称：请求改判支持陈辉伦一审诉讼请求，驳回前风加工厂上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位与劳动者之间的解除劳动合同事由应以作出解除决定时的表意为准，并应符合法律规定的情形，否则构成违法解除劳动合同。本案前风加工厂于2015年3月4日向陈辉伦出具解除劳动关系的通知，内容为“本公司今日与陈辉伦解除劳动关系”，并未载明解除劳动合同的事由，不符合法律规定可依法解除劳动合同情形，构成违法解除。前风加工厂事后提交证词拟证明陈辉伦在工作期间与合作单位发生冲突，导致前风加工厂重大损失，或称双方劳动合同期满后未再签劳动合同，故与陈辉伦解除劳动关系，均不能成立，也不符合依法解除劳动合同情形，本院不予支持。
前风加工厂举示的《收条》载明的内容，可证明陈辉伦在2010年9月29日光远加工厂注销前，陈辉伦与光远加工厂的所有劳资及补偿进行了一次性了结。之后，陈辉伦继续在新设立的前风加工厂工作。故前风加工厂与陈辉伦的劳动关系从此后才建立，并从此时间开始依法计算前风加工厂应当支付陈辉伦违法解除劳动关系的赔偿金31500元（3500元/月×4.5个月×2倍）。陈辉伦主张违法解除赔偿金应从2008年1月1日，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。前风加工厂称2012年12月25日与陈辉伦的劳动合同期满后，陈辉伦离开了前风加工厂，后又于2013年1月1日回到前风加工厂工作，故2013年前的赔偿已超过仲裁时效。但前风加工厂未举证证明，且两合同签订时间仅差6天，前风加工厂主张也不符合常理，不能成立，本院不予支持。
前风加工厂辩称安排陈辉伦休了带薪年休假或支付了未休年休假工资。依据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查；用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，前风加工厂应对自2013年之后的支付了陈辉伦年休假工资承担举证责任。现前风加工厂未举证证明，应承担支付陈辉伦2013年至2015年3月4日期间的带薪年休假工资。陈辉伦主张2013年以前的未休年休假工资，应举证证明前风加工厂未安排其年休假，也未支付其未休年休假工资，现陈辉伦无证据证明，故陈辉伦该部分主张，本院不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。本案陈辉伦于2010年9月29日后与前风加工厂建立劳动关系，2015年3月4日前风加工厂与陈辉伦解除劳动关系。故陈辉伦2013年度和2014年度应享受年休假各5天。陈辉伦可享受2015年休假的天数为63÷365×5=0.86，不足1天，不支付未休年休假工资报酬。综上，前风加工厂应当支付陈辉伦2013年至2015年3月4日期间的带薪年休假工资3218元（3500元/月÷21.75天×10天×200%）。
综上所述，陈辉伦和前风加工厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈辉伦和渝北区前风机械配件加工厂各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江 波