wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5860号
上诉人（原审被告、互诉原告）吕广林
被上诉人（原审原告、互诉被告）深圳市中荣恒科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人周万荣。
上诉人吕广林因与被上诉人深圳市中荣恒科技有限公司（简称中荣恒公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，中荣恒公司与吕广林存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于吕广林的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于吕广林要求中荣恒公司归还2013年11月份预支8000元工资的借条或者支付2013年11月未支付给吕广林的8000元工资的问题，根据已发生法律效力的深南劳人仲案（2014）261号仲裁裁决书，中荣恒公司足额支付了吕广林2013年11月份的工资，并没有扣除预支的工资8000元，因此原审法院对中荣恒公司要求吕广林归还预支工资8000元的诉讼请求予以支持并无不当，本院应予维持。吕广林的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于项目奖金的问题。吕广林未就项目奖金的请求提供证据证明，应当承担举证不能�不利后果，故本院对吕广林的该项上诉请求不予支持。
关于吕广林要求认定其与中荣恒公司在2014年1月2日签订的解约和继续聘用合作协议无效的问题。吕广林称该项协议是在中荣恒公司法定代表人周万荣的欺骗隐瞒情况下签订的，并不是其真实意思表示，但吕广林并未提交证据证明，本院不予采信故本院对吕广林的该项上诉请求不予支持。
关于吕广林要求中荣恒公司返还2013年12月份的工资10000元的问题。因吕广林的该项请求并未一审时提出，并且已经在生效的深南劳人仲案（2014）261号仲裁裁决中得到解决，故本院对吕广林的该项上诉请求不予支持。
关于吕广林依据创业合作协议要求中荣恒公司授予2%干股等价现金的上诉请求。因吕广林在一审起诉时并未提起该项请求，故本院二审对吕广林的该项上诉请求不予处理。
综上，上诉人吕广林的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月十六日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1608-1号
申请执行人吕广安。
被执行人吕凤华（曾用名程凤玲），女，1965年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区沙镇沙西村。
本院于2012年9月18日作出的（2011）聊东民一初字第3064号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吕凤华未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吕凤华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕凤华（在程凤玲名下）的银行存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年七月十五日
书记员 张广涛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第439号
原告李三喜，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郝文华，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告赵兰生，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告安秀玲，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，系被告赵兰生之妻。
二被告委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
原告李三喜诉被告赵兰生、安秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李三喜及其委托代理人郝文华、被告赵兰生、安秀玲的委托代理人董猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵兰生系多年的朋友关系。2013年年初，二被告为儿子盖房、娶妻没有钱，又没有能力向他人借钱，2013年4月3日，4月21日原告分两笔向村友借款共计60000元，外加原告自己的5000元，合计65000元，借给二被告。由于关系好，故一直没有书写借据。2015年1月28日晚上，原告向二被告催要借款，被告拒绝给付，被告赵兰生还用石头、拳头殴打原告，致原告受伤。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告借款本金65000元及利息（按照月息2%计算，分别以本金20000元为基数，自2013年4月4日开始给付；以本金40000元为基数，自2013年4月22日开始给付；利随本清）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，1、被答辩人诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。二答辩人从未向被答辩人借过款，何谈给付利息，也从未让被答辩人为答辩人向外借款，被答辩人纯属虚构事实。答辩人安秀玲与被答辩人关系好是事实，但是不论关系再好，借款不让打借条是明显不符合常理的。关于被答辩人庭前向法庭提交的录音资料，答辩人不予认可。原因为⑴该录音是未经答辩人同意私自录制的，系不合法行为，故不能作为定案依据；⑵该录音资料无法证实其来源，是否用技术手段处理过，是否被剪辑，都是疑点，存在疑点的证据不能作为定案依据；⑶从答辩人提交的录音纸质资料上看，是在处理打架一事，与经济纠纷没有关系，且从内容来看，答辩人安秀玲并没有向被答辩人借过款，也没有让被答辩人让其他人借款。反而能反映出，被答辩人与答辩人安秀玲有不正当男女关系，因此引发打架事件，其他不能说明。且录音中安秀玲多次答复没有借款，不欠被答辩人的款。更何况，因为答辩人安秀玲与被答辩人的不正当关系，即使被答辩人给过答辩人钱，也并不能说明是借款。2、被答辩人在诉状中称，2015年1月28日晚上，被答辩人向答辩人催款，引发打架，并不是事实，因答辩人安秀玲与被答辩人的特殊关系，被答辩人晚上去找答辩人安秀玲怎能证明是去催要借款，而且作为答辩人安秀玲的丈夫即答辩人赵兰生，其作为一个正常人怎能不对被答辩人大打出手。3、该录音里也从未出现答辩人赵兰生，故赵兰生亦从未向被答辩人借过款。综上，被答辩人诉请没有依据，应当依法驳回。诉讼费用由被答辩人承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一：录音一份，欲证明被告赵兰生、安秀玲向原告借款65000元的事实真实存在，在录音中被告安秀玲也承认借过款，只是不同意偿还。经质证，二被告表示不认可，称该录音听不清楚，有剪辑修改的痕迹，是否完整存在疑点；而且该录音是原告私自录制的，根据相关法律规定，是不能作为定案依据的；录音中大部分内容是原告自己所说，只能证明在处理打架一事，不能证明被告安秀玲借过款。
证据二：证人张某某及证某某出庭作证的证人证言，张某某的证人证言欲证明原告李三喜于2013年4月向证人借款40000元，用于给被告盖房。经质证，原告对证人证言认可。二被告对证人证言不认可，称证人所某甲与原某某，且证人仅是听原告说借款是替被告赵兰生所某丙，并不是亲眼所见。孙毛眼的证人证言欲证明2013年4月3日，原告替被告赵兰生向证人借款20000元，原告称用于被告赵兰生娶儿媳妇及盖房。经质证，原告对证人证言认可。二被告对证人证言不予认可，认为以上借款是原告向证人所某丙，与二被告没有任何关系，另据证人所某乙，原告向证人借款没有证据可以证明。
二被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。据原告称，因原、被告之间的关系较好，故原告于2013年4月3日，向孙毛眼借款20000元；于2013年4月21日，向张某某借款40000元，二笔借款约定利息为月息2%，均用于给二被告建房及娶儿媳妇。原告以现金支付方式将以上借款给付被告。由于关系特殊，故未要求二被告给其出具借款凭证。在此以前，二被告还向原告借款5000元，本金合计65000元。经原告多次向二被告索要借款本息，被告拒不给付。双方还因原告索要借款，发生矛盾，引发打架事件。现原告诉至本院，诉请1、二被告给付原告借款本金65000元及利息（按照月息2%计算，分别以本金20000元为基数，自2013年4月4日起开始给付；以本金40000元为基数，自2013年4月22日起开始给付；利随本清）；2、诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告向法庭提交的证据予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李三喜与被告赵兰生、安秀玲之间是否形成真实、合法的借贷法律关系事实不清、证据不足。虽原告李三喜向法庭提交手机录音一份，以证明与二被告之间存在借贷关系，但该录音系处理原、被告之间的打架纠纷，未能直接确定双方借贷关系的真实存在。同时原告所提供的证人证言，仅能证明原告与证人之间存在借贷关系，不能证明原告与二被告之间存在借贷关系，亦不能排除证人提某某证言的合理怀疑，故本院对此不予采信。综上，原告李三喜的诉讼请求证据不足，故应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李三喜的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告李三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一五年五月二十六日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赞皇县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）赞执字第87号
李丽海：
你与张爱艮机动车交通事故责任纠纷一案，赞皇县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）赞民一初字第163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔立飞于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人张爱艮支付事故损失款542.73元。
二、向崔立飞支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50元，案件受理费25元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：田晓鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：杜胜飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1005号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人李梦媛。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李梦媛信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1005号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初288号
原告：吉林省洮儿河酒业有限公司，住所地吉林省白城市洮北区明仁北街45号。
法定代表人：侯昱臣，总经理。
委托诉讼代理人：田维成，吉林省洮儿河酒业有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘树中，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：经济技术开发区日盛烟酒茶行，住所地长春市经开区东方万达城珠海路与苏州南街交汇处**栋***号。
经营者：龙欢迎。
被告：洮南市第一酒业有限公司，住所地吉林省洮南市光明北街1447号。
法定代表人：李光涛，总经理。
委托诉讼代理人：薄佳音，洮南市第一酒业有限公司职工。
原告吉林省洮儿河酒业有限公司与被告经济技术开发区日盛烟酒茶行、洮南市第一酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年6月1日原告吉林省洮儿河酒业有限公司以双方达成停止侵权、赔偿和解协议，并于约定当日支付赔偿金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林省洮儿河酒业有限公司撤诉。
案件受理费13890元，减半收取为6945元由吉林省洮儿河酒业有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
人民陪审员 宋秀兰
人民陪审员 朱立东
二〇一七年六月一日
书 记 员 邢艺缤
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第547号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县公安局决定，于2014年4月20日被博罗县公安局刑事拘留，于2014年4月25日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日凌晨，缪某某（另案处理）在其务工的博罗县湖镇镇华通电脑公司9栋214宿舍趁被害人黎某某熟睡之机，盗得被害人黎某某的苹果5S手机（价值人民币2600元）。当天，被告人廖某某以200元人民币的低价向缪某某收购该手机。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，且涉案赃物已发还被害人，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，同时可适用非监禁刑。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月19日凌晨，缪某某（另案处理）在其务工的博罗县湖镇镇华通电脑公司9栋214宿舍趁被害人黎某某熟睡之机，盗得被害人黎某某的苹果5S手机（价值人民币2600元）。当天，被告人廖某某以200元人民币的低价向缪某某收购该手机。破案后，公安机关缴回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人黎某某的的陈述，证人缪某某的证言，被告人供述及辩解，扣押、发还物品清单，被告人以及缪某某的辨认笔录，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，同时可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，赃物已缴回并发还被害人等情况，对被告人予以从轻量刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一四年十月九日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）正执第68-7号
申请执行人：正阳县公路工程公司。
负责人：樊胜利，男，该公司负责人。
被执行人：正阳县雷寨乡人民政府。
本院在执行申请执行人正阳县公路工程公司申请执行正阳县雷寨乡人民政府拖欠工程款纠纷一案中，责令被执行人正阳县雷寨乡人民政府履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人正阳县雷寨乡人民政府在河南正阳农村商业银行股份有限公司雷寨支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋大山
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初332号
原告佘曾红，男，住湖南省桃源县。
委托代理人周爱珍（系原告母亲），女，住湖南省桃源县。
被告张光辉，男，住湖南省桃源县。
被告杨惠，女，住广东省东莞市塘厦镇。
原告佘曾红因与被告张光辉、杨惠民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告佘曾红的委托代理人周爱珍到庭参加了诉讼，被告张光辉、杨惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘曾红诉称：原、被告是同乡，都在广东省东莞市经商。被告张光辉、杨惠系夫妻关系，被告夫妻二人因做生意需要向原告借钱，2011年7月，原告在东莞市塘厦镇原告的办公室借给被告张光辉100000元，被告张光辉出具了借条一张。2011年9月29日，原告在中国工商银行东莞市清溪支行营业厅又借给被告张光辉100000元，当日，双方将2011年7月份写下的借条作废，由被告张光辉向原告写下了一张借款200000元的借条。借款后，原告每年通过电话或当面询问的方式要求被告偿还借款，被告口头上都同意归还但请求原告宽限还款时间，2014年5月份，被告因欠多人债务潜逃。故原告起诉至本院，请求判令被告归还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止，并承担连带责任（诉讼中变更为要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从起诉之日至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告佘曾红就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.借条1张，以证明被告张光辉向原告佘曾红借款人民币200000元的事实；
2、结婚证复印件1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张光辉、杨惠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告佘曾红提交的证据，被告张光辉、杨惠未到庭质证，本院经审查认为，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月29日，被告张光辉以做生意需要资金为由向原告佘曾红借款人民币200000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到佘曾红现金贰拾万元整<￥200000>。借款人：张光辉，2011.09.29。”庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据证明。被告取得借款后，一直未偿还该借款，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案涉及的主要问题为：二被告是否应当偿还原告的借款本金200000元及利息。被告张光辉向原告佘曾红借款200000元，并出具了借条一张，被告张光辉取得借款后一直未偿还该借款，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有约定利息，应当视为不支付利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当按照按年利率6%的标准向原告支付自原告向法院起诉之日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，故对原告的利息请求，本院予以支持。被告张光辉、杨惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光辉、杨惠在本判决生效后三十日内偿还原告佘曾红借款本金人民币200000元，并自2016年3月17日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向原告佘曾红支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半交纳2150元，由被告张光辉、杨惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初332号原告佘曾红，男，住湖南省桃源县。委托代理人周爱珍（系原告母亲），女，住湖南省桃源县。被告张光辉，男，住湖南省桃源县。被告杨惠，女，住广东省东莞市塘厦镇。原告佘曾红因与被告张光辉、杨惠民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告佘曾红的委托代理人周爱珍到庭参加了诉讼，被告张光辉、杨惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘曾红诉称：原、被告是同乡，都在广东省东莞市经商。被告张光辉、杨惠系夫妻关系，被告夫妻二人因做生意需要向原告借钱，2011年7月，原告在东莞市塘厦镇原告的办公室借给被告张光辉100000元，被告张光辉出具了借条一张。2011年9月29日，原告在中国工商银行东莞市清溪支行营业厅又借给被告张光辉100000元，当日，双方将2011年7月份写下的借条作废，由被告张光辉向原告写下了一张借款200000元的借条。借款后，原告每年通过电话或当面询问的方式要求被告偿还借款，被告口头上都同意归还但请求原告宽限还款时间，2014年5月份，被告因欠多人债务潜逃。故原告起诉至本院，请求判令被告归还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止，并承担连带责任（诉讼中变更为要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从起诉之日至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告佘曾红就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.借条1张，以证明被告张光辉向原告佘曾红借款人民币200000元的事实；2、结婚证复印件1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。被告张光辉、杨惠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告佘曾红提交的证据，被告张光辉、杨惠未到庭质证，本院经审查认为，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予采信。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月29日，被告张光辉以做生意需要资金为由向原告佘曾红借款人民币200000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到佘曾红现金贰拾万元整。借款人：张光辉，2011.09.29。”庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据证明。被告取得借款后，一直未偿还该借款，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案涉及的主要问题为：二被告是否应当偿还原告的借款本金200000元及利息。被告张光辉向原告佘曾红借款200000元，并出具了借条一张，被告张光辉取得借款后一直未偿还该借款，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有约定利息，应当视为不支付利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当按照按年利率6%的标准向原告支付自原告向法院起诉之日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，故对原告的利息请求，本院予以支持。被告张光辉、杨惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张光辉、杨惠在本判决生效后三十日内偿还原告佘曾红借款本金人民币200000元，并自2016年3月17日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向原告佘曾红支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半交纳2150元，由被告张光辉、杨惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  雷妮二〇一六年五月十二日书 记 员  黄琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1839号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：吴召军，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告吴召军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程 莎
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1085号
自诉人马风连，女，1927年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张芝菊，女，1945年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李现龙，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李大霞，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李惠霞，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李朝霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
六原告共同委托诉讼代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告人姚均成，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞以被告人姚均成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1085号自诉人马风连，女，1927年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张芝菊，女，1945年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李现龙，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李大霞，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李惠霞，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李朝霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。六原告共同委托诉讼代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被告人姚均成，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞以被告人姚均成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人自诉人马风连、张芝菊、李现龙、李大霞、李惠霞、李朝霞撤诉。审判员  白金芳二〇一七年九月二十二日书记员  韩笑语
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初322号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龙作超，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人管育仙，男，1997年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人夏太万，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市遵义县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人郑云川，男，1995年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人宋世岗，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗犯非法拘禁罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年5月10日，被告人龙作超将被害人王某骗至新余市城南胡家菜市场附近一传销窝点。次日上午，传销组织领导在被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗等人配合下，逼迫被害人王某交出身上的银行卡及密码。此后又通过上课、聊天劝说、看守等方式逼迫被害人王某了解传销行业，将被害人王某限制在传销窝点内。2016年5月17日，被害人王某为逃离传销窝点，遂将银行卡和1200元现金交给被告人龙作超，被告人龙作超、管育仙取走了卡内现金7200元。上述款项共计人民8400元，后交予传销组织领导，为被害人王某购买产品。被害人王某购买产品后称身体不适，在外出看病时报警，民警随后抓获了被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人王某的陈述，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗的供述，辨认笔录，归案情况证明等书证，认为被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。同时被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗对公诉机关指控其非法拘禁的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月10日，被告人龙作超将被害人王某骗至新余市城南胡家菜市场附近一传销窝点。次日上午，传销组织领导在被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗等人配合下，逼迫被害人王某交出身上的银行卡及密码。此后又通过上课、聊天劝说、看守等方式逼迫被害人王某了解传销行业，将被害人王某限制在传销窝点内。2016年5月17日，被害人王某为逃离传销窝点，遂将银行卡和1200元现金交给被告人龙作超，被告人龙作超、管育仙随后取走了被害人王某的银行卡内现金7200元。上述款项共计人民8400元，后交予传销组织领导，为被害人王某购买产品。2016年5月18日上午，被害人王某称身体不适，在外出看病时报警。当日中午12时许，新余市公安局渝水分局民警在新余市城南胡家菜市场旁边一居民楼的五楼出租房内抓获了被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗。
上述事实，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗在庭审过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗的供述，辨认笔录，归案情况证明，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人龙作超、管育仙、夏太万、郑云川、宋世岗的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙作超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年8月17日止。）
二、被告人管育仙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
三、被告人夏太万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
四、被告人郑云川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
五、被告人宋世岗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 郭兆余
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋庆利
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢64号
苏艳华、苏淑云：
申请执行人苏艳华持已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1700号民事判决书申请执行被执行人苏淑云民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为25050元。经执行，本院已执行到位纠纷款25050元，并已支付申请执行人25050元。至此，本案已执行完毕。
二〇一八年四月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2130-2号
原告宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人万庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，汉族，系该公司员工，住北京市通州区。
被告樊自刚，男，汉族，1982年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告樊自斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏万乘和小额贷款有限公司与被告樊自刚、樊自斌借款合同纠纷一案中，原告宁夏万乘和小额贷款有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊自刚、樊自斌的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏万乘和小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告宁夏万乘和小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 马旭元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1971号之一
申请执行人银川市鹏运物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路60号B区97号。
被执行人陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人银川市鹏运物资有限公司与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案过程中，通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所查询，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下有一套位于兴庆区的房屋，该房屋有抵押且被其他案件查封，本案已于2016年9月2日轮候查封房屋产权，查封有效期限为三年，到期后需申请执行人书面向本院申请续查封。申请执行人与被执行人于2016年9月22日达成执行和解协议，该协议正在履行过程中。鉴于履行期间过长，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人陈斌纳入失信被执行人名单。本案执行费961元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1971号
申请执行人银川市鹏运物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路60号B区97号。
法定代表人李光彦，该公司总经理。
被执行人陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市鹏运物资有限公司与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民商初字第660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市鹏运物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第660号民事调解书，确定被执行人陈斌支付申请执行人银川市鹏运物资有限公司钢材款49912元，违约金10000元，如逾期支付需另支付10000元违约金，承担案件受理费846元，向本院缴纳执行费961元，以上共计71719元。现被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈斌名下银行存款71719元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12037号
上诉人（原审原告）：曲占双。
委托代理人：王艳葳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关冰。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄毅辉。
上诉人曲占双与被上诉人关冰、黄毅辉因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院作出本案判决后，该院（2016）辽0102刑初148号刑事判决认定黄毅辉向本案上诉人在内的多名被害人非法吸收资金，犯吸收客户资金不入账罪、挪用资金罪，同时责令黄毅辉退赔赃款，本案原审原告曲占双为该刑事判决认定的受害人之一，本案判决黄毅辉给付曲占双借款本金600万元与刑事判决认定不一致，故本案应发回重审，重审时应依据生效的刑事判决认定本案事实并做出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3947号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费62200元退回上诉人。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庒 俐
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1714号
上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1967年4月25日出生。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
委托代理人禹印德，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王晖，女，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人刘伟因与被上诉人王晖房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人郭长恩、禹印德，被上诉人王晖的委托代理人夏在强、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方于2012年4月22日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：刘伟将位于郑州市金水路和未来路交叉口金水路北14号楼7层709室出租给王晖使用，房产证面积174.5平方米，租期三年，自2012年4月23日起至2015年6月22日止（其中2012年4月23日至2012年6月22日为免租期）；王晖向刘伟承诺，租赁该房屋仅作为公司办公使用，未经刘伟许可不得转变用途，王晖未经允许单方改变房屋用途的，刘伟有权解除合同；房屋租金每三个月支付一次，合同双方签订时，王晖将42405元的租金支付给刘伟（其中2012年4月23日支付14135元，2012年5月12日支付28270元），以后每次提前十天交纳下期房租，以此类推缴纳房屋租金的时间；第二年每月租金为14983元（其中从第二年起每年租金递增6%），第三年每月租金为15882元（每年递增6%）；租赁期内，王晖如未按时缴纳本合同约定的当期租金及相关费用，每逾期一天，则应按当期租金总额的1%支付滞纳金，逾期十五天以上刘伟有权解除合同，不退还王晖保证金；租赁期内，室内原有设施、物品不得拆改损坏，否则照价赔偿，经协商一致的除外，为保证有效履约，王晖在本协议生效后五日内向刘伟交付履约保证金14000元，若王晖未按时缴纳，刘伟有权解除本合同，并不退还王晖缴纳的保证金。该合同签订后，刘伟将房屋交付王晖使用，王晖按合同约定支付刘伟保证金14000元。从2013年2月起王晖未按期支付房租，双方均认可从2013年2月至2013年8月王晖共支付709、710两个房间房租100000元（其中2013年6月6日支付20000元、2013年6月19日支付50000元、2013年7月19日支付30000元）。原审庭审中双方均认可刘伟锁门的事实，刘伟称锁门时间为2013年8月10日、王晖称锁门时间为2013年7月26日。
二、双方2012年4月22日另签订有一份《房屋租赁合同》，合同约定刘伟将郑州市金水路和未来路交叉口金水路北14号楼7层710室出租给王晖使用，房产证面积237.9平方米。
原审法院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。根据双方陈述及举证情况，王晖应系从2013年2月开始不能按期支付租金，另根据双方陈述，刘伟在未通知王晖的情况下锁门，致使王晖不能继续实际使用房屋，租赁合同从锁门之后未再继续履行，综合该情况，应确定房租应计算至2013年8月，按照合同约定的房租，从2013年2月至2013年8月共计6个月应付的房租总额为89898元（14983×6个月）。关于王晖已付房租，在2013年2月至2013年8月王晖共支付709、710两个房屋房租100000元，根据两个房屋的面积比例分摊，其中已付的709房间的房租为42313元【174.5÷（174.5＋237.9）×100000），王晖欠付房租为47585元。关于王晖未按期支付房租的违约责任，合同约定：“王晖如未按时缴纳本合同约定的当期租金及相关费用，每逾期一天，则应按当期租金总额的1%支付滞纳金，逾期十五天以上刘伟有权解除合同，不退还王晖保证金”，该处约定的违约责任为两项，刘伟应选择其中一项进行主张，现刘伟按滞纳金主张违约责任，并且根据双方合同约定，保证金实际是为了保证“室内原有设施、物品不得拆改损坏”，因此刘伟收取的保证金14000元应折抵租金，折抵后王晖欠付租金总额为33585元。关于滞纳金，合同约定为“王晖欠付房租一天，应按照当期租金总额的1%支付滞纳金”，因刘伟陈述王晖已于2013年8月20日将房屋腾出，刘伟实际已自认收回房屋，且已判决王晖支付租金至2013年8月，故因王晖迟延支付租金给刘伟造成的损失并不明显，合同约定按日1%计算滞纳金过高，本院酌定滞纳金按照银行同期贷款利率的4倍进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、王晖于判决生效之日起十日内支付刘伟租金33585元及该租金的滞纳金（从2013年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，计算至被告付款之日止）；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费3924元，刘伟负担3000元，王晖负担924元。
刘伟不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定2013年2月前不欠租金没有依据，并以王晖从2013年2月-8月所欠租金为89898元进行判决明显不当，应依法改判。二、原审认定王晖欠刘伟租金，但原审判决认为“延迟支付租金造成的损失并不明显，合同按日1%计算滞纳金过高”，而按银行同期贷款利率的四倍进行计算滞纳金，没有逻辑，明显偏袒对方。三、原审判决对保证金进行断章取义和歪曲，将保证金折抵租金，明显偏袒对方。综上，请求二审法院依法维持原审判决第一条，另改判王晖向刘伟再增加支付租金30284.7元；依法撤销原审判决第二条，即“驳回刘伟的其他诉讼请求”，改判王晖支付逾期缴纳租金违约金滞纳金30000元。
王晖答辩称：刘伟在诉状中自认王晖在2013年2月之后，不能按期缴纳租金，一审判决认定事实清楚，证据充分。民事主体之间约定滞纳金，其性质应为利息或违约金的约定，再说刘伟已将涉案房屋出租给他人，已经阻止了损失的进一步扩大，双方约定的滞纳金明显过高，原审酌定滞纳金按银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定。按合同约定，王晖不交纳14000元保证金，刘伟有权解除合同，截至刘伟锁门之时，其都未向王晖发出解除合同的函件，同时，刘伟在原审中也没有提及王晖未缴纳保证金。合同约定的违约责任为两项，刘伟选择了按滞纳金主张，并且合同约定，保证金实际是为了保证“室内原有设施物品不得拆改损坏”，因此刘伟收取的保证金应当折抵租金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：根据双方陈述及举证情况，王晖应系从2013年2月开始不能按期缴纳租金，原审判决关于此认定并无错误。按照双方合同约定，14000元的保证金是为了保证“室内原有设施、物品不得拆改损坏”，并且双方约定的违约责任为两项，刘伟选择了按滞纳金主张违约责任，故原审将保证金冲抵租金并无不当，同时，刘伟自认从2013年8月10日已收回房屋，且原审判决已判决王晖支付租金至2013年8月，违约金的作用主要系弥补损失，基于本案情况，原审判定滞纳金按银行贷款利率的四倍计算并无不当。综上所述，刘伟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一五年二月六日
书记员 苏小东
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01266号
原告刘XX。
委托代理人朱XX。
被告冷XX。
被告李XX。
被告李X。
原告刘XX与被告冷XX、李XX、李X民间借贷纠纷一案，原告刘XX于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人朱XX、被告李X均到庭参加了诉讼；被告冷XX、李XX去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2012年6月14日被告冷XX、李XX在经营城固县千百度火锅店期间，经被告李X介绍并担保向原告借款50000元用于生意周转，约定年息1.5分，期限一年，并出具了借条，被告李X签名担保。借款到期后，原告与被告李X多次找被告冷XX、李XX催要，二被告推诿不还，2014年元月被告冷XX、李XX关闭了千百度火锅店后去向不明，故起诉要求被告冷XX、李XX偿还借款50000元及利息，被告李X承担连带清偿责任。
原告刘XX为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。2、被告李X身份证复印件一份。证明了被告李X的身份情况。3、冷XX、李XX的借条一张。证明了冷XX、李XX向刘XX向原告借款50000元及约定利息、借款期限、担保的情况。
被告冷XX、李XX去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
被告李X辩称：借款金额及约定的利息、期限均是事实，是否还过钱、清过息被告不知道。冷XX经营火锅店时要给员工发工资，找被告帮忙给借点钱，被告给原告说了，原告说要和妻子商量一下，最后给我回话说可以，原告夫妇好到城固看了冷XX开的火锅店，然后从银行取了50000元借给冷XX的。但2013年5月份借款快到期时，我给原告打了很多电话，告诉他冷XX把钱准备好了，让他赶快去取钱，原告也答应了，但之后原告再就没有给我回过话，我也以为钱已经还了就没有在意，直到2014年春节过后，才听原告说被告没有给他还钱，现在被告冷XX、李XX去向不明了，原告却要被告承担连带责任，请法院明察。
被告李X未提交证据。
经审查当事人证据，并经当庭质证，本院确认以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告李X身份证复印件一份。3、冷XX、李XX的借条一张。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告刘XX与被告李X系同系统工作的同事，被告李X与被告冷XX、李XX系扯皮亲属关系，被告冷XX与李XX系夫妻关系。2012年6月14日被告冷XX、李XX在经营城固县千百度火锅店期间，经被告李X介绍并担保向原告借款50000元用于生意周转，期限一年，口头约定年息1.5分，并出具了借条，借条注明借款到期连本带息偿还原告57500元，被告李X在借条上签名担保。借款到期后，被告冷XX、李XX未能偿还借款，2014年元月被告冷XX、李XX关闭了千百度火锅店后去向不明，2014年9月23日原告向本院提起诉讼，要求被告冷XX、李XX偿还借款50000元及利息，被告李X承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冷XX、李XX出具借条向原告借款50000元，并约定了还款时间及利息，就应按约及时归还借款，但被告冷XX、李XX未能按约还款，违背了诚实守信的原则，借款时约定的利率符合相关法律规定，故原告要求被告冷XX、李XX还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李X在借条上签名担保，属担保方式不明确，应依法认定为连带责任保证；保证时双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在期限内要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。本案中，主债务届满之日为2013年6月14日，要求保证人承担保证责任的期间至2013年12月13日，原告诉称在此期间自己与三被告一直电话联系催要借款，而被告李X辩称在主债务临近届满时，自己多次打电话让原告去找冷XX取钱，原告也答应了，之后，原告再没有和被告联系过，自己一直以为钱已经还了，直到2014年2月份才知道钱没有还。双方对此各执一词，争执意见较大。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告认为自己在保证期间内要求过保证人承担保证责任，就应当向法庭提交扎实有力的证据予以证明，但庭审中原告未提交任何证据对自己的主张进行佐证，故其应承担举证不能之责任，原告的诉称理由本院依法不予采信；由于原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人李X承担保证责任，故保证人李X的保证责任应依法予以免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由冷XX、李XX偿还刘XX借款人民币50000元及利息（利息从2012年6月14日起，按照年利率1.5分计算至本判决确定的给付之日）。现判决书生效后十日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1471元，被告冷XX、李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 刘 嘉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02572号
罪犯杨关涛，男，1972年3月3日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2011年5月3日作出（2011）武开法刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨关涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨关涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨关涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨关涛的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终126号
上诉人（原审自诉人）郝某，女，1987年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区宁城县。
上诉人郝某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429刑初81号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉称：对于法院要求提供的证据，上诉人以自己的能力无法提交，该证据需公、检、法单位公职人员依职权调取，公民个人及代理律师均不允许。上诉人已经向一审法院提交对方户籍信息，此信息初步可以证明对方与同龄异性女人一直长期居住，有重婚的事实，一审法院应该予以立案审理并查明事实，请求撤销宁城县人民法院（2017）内0429刑初81号刑事裁定，指令一审法院予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人未能提供张益才犯有重婚罪犯罪事实的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条二款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李诗悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终126号上诉人（原审自诉人）郝某，女，1987年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区宁城县。上诉人郝某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429刑初81号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉称：对于法院要求提供的证据，上诉人以自己的能力无法提交，该证据需公、检、法单位公职人员依职权调取，公民个人及代理律师均不允许。上诉人已经向一审法院提交对方户籍信息，此信息初步可以证明对方与同龄异性女人一直长期居住，有重婚的事实，一审法院应该予以立案审理并查明事实，请求撤销宁城县人民法院（2017）内0429刑初81号刑事裁定，指令一审法院予以立案受理。本院经审查认为，上诉人未能提供张益才犯有重婚罪犯罪事实的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条二款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一七年六月十四日书 记 员  李诗悦
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第713号
原告梁杰，前哨农场公安分局社区民警。
被告曲学龙，前哨农场第十二作业站水稻种植户。
被告吕忠臣，无固定职业。
原告梁杰与被告曲学龙、吕忠臣民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员高冬独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁杰，被告曲学龙、吕忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰诉称：2015年1月20日，被告吕忠臣为曲学龙担保在原告处借款40000元，约定使用期限为一个月，如到期不还款，原告有权追回借款并由违约方支付违约金50000元。到期后，被告曲学龙以无钱为由拒绝还款，担保人也拒绝履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告曲学龙偿还借款40000元并给付违约金50000元，被告吕忠臣承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告曲学龙承担。
被告曲学龙辩称：对借款事实无异议，但借款时约定的违约金50000元过高，要求原告降低违约金金额。
被告吕忠臣辩称：因与曲学龙是朋友关系，故曲学龙在原告处借款时为其做了担保，但签订合同时未仔细查看合同内容，认为原告要求的违约金过高。
原告梁杰为证明其主张成立，向本院举示借款合同一份，证明2015年1月20日，被告曲学龙在原告借款人民币40000元，双方约定：借款期限一个月，还款日期为2015年2月20日，如被告逾期返还借款，支付原告违约金50000元，被告吕忠臣为曲学龙承担连带保证责任，保证期限至曲学龙还清借款时止。二被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。
二被告未向本院提交证据。
综上，结合双方当事人以上质证意见，经本院审查，对当事人提供的证据认证如下：
对于原告所举的借款合同，内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告曲学龙在原告处借款40000元用于偿还贷款，双方约定，借款期限一个月，2015年2月20日偿还借款，如逾期还款，被告曲学龙支付原告违约金50000元，被告吕忠臣为曲学龙提供连带责任担保。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告曲学龙返还借款40000元，支付违约金50000元及承担案件受理费，并要求被告吕忠臣承担连带保证责任。
本院认为，被告曲学龙在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，原告为被告提供借款，被告应按约定履行义务。被告未按照约定的时间偿还原告借款，已构成违约，应当承担给付责任并应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金50000元过高，被告应当向原告支付借款期间的利息，并按照不超过月利率2%支付利息8000元（2015年1月20日至2015年11月20日，40000元×10个月×2%），故原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告吕忠臣在借款合同上签字为被告曲学龙担保，并约定担保方式，依照《担保法》的有关规定，吕忠臣应承担连带担保责任。吕忠臣承担保证责任后，有权向被告曲学龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曲学龙返还原告梁杰借款40000元、支付利息8000元（上述利息计算至2015年11月20日），合计48000元，于本判决书生效之日起10日内履行；
二、被告吕忠臣对以上款项承担连带清偿责任；吕忠臣承担保证责任后，有权向被告曲学龙追偿；
三、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梁杰负担525元、被告曲学龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一五年十一月九日
书记员 范振南
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第340号
原告邹本平，男，汉族，1952年10月16日出生，住四川省中江县。
原告唐秀碧，女，汉族，1956年7月2日出生，住四川省中江县。
二原告委托代理人刘鑫，四川益正律师事务所律师。
被告成都宇辉人力资源管理有限公司。住所地：成都市总府路商业场三楼5号附1号。
法定代表人陈文畅，成都宇辉人力资源管理有限公司总经理。
委托代理人高一丁，女，汉族，1981年11月6日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告邹本平、唐秀碧与被告成都宇辉人力资源管理有限公司医疗费、医疗保险待遇纠纷一案中，原告邹本平、唐秀碧于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹本平、唐秀碧申请撤回对被告成都宇辉人力资源管理有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹本平、唐秀碧撤回对被告成都宇辉人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邹本平、唐秀碧负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年三月八日
书记员 张玉兰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1331号
原告李磊，男，1983年5月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇西王庄村康达街**排*号。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
被告王召，男，1989年11月2日生，汉族，河北省元氏县人，住河北省元氏县姬村镇姬村和平街**号。
原告李磊与被告王召买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人李江锋到庭参加诉讼，被告王召经本院传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款19500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月10日开始计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拉走原告货物，但未给付钱款，经多次催要，被告于2017年3月27日向原告出具欠条一张，并承诺所欠钱款于2017年4月10日前归还。但是至今日，被告仍拒不偿还，因多次协商未果，故原告为维护合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
被告王召经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
原告就本案中所主张的事实依法提交了欠条，欠条载明：“欠条今欠李磊现金壹万玖仟伍佰元整（19500元）2017年4月10号之前归还王召（并按有手印）180328728881301321989110241102017年3月27号”，被告王召未到庭进行质证，本院对原告提供的由被告书写并按有手印的欠条予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的由被告出具的欠条证实，被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付货款19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王召于本判决生效后十日内给付原告李磊货款19500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年12月18日起至债务付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告王召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费290元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年四月十二日
书记员 张 潘
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第633号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谭某，无业。因本案于2014年4月11日被取保候审。
被告人李某，无业。因本案于2014年4月11日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人谭某、李某犯开设赌场罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人谭某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人谭某、李某以营利为目的，于2013年5月份以来，在绍兴市上虞区丰惠镇虞光村谢桥市场一百超市对面开设游戏机店，在店内摆放“海洋之星”、“金鲨银鲨”等4台赌博机开设赌场，招揽赌徒张益平、徐铁军、俞建勇等人进行赌博，从中非法抽头获利8，000余元。
2014年4月11日，被告人李某向绍兴市上虞区公安局投案。
另查明，案发后，公安民警从被告人谭某处扣押了人民币5，399.5元，从被告人李某处扣押了人民币5，000元。
上述事实，被告人谭某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人管炳彬、施孟涨、张益平、包杭江、徐铁军、葛华钢、俞建勇证言，辨认笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、清单及照片，绍兴市上虞区公安局（2014）第035号电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、李某以营利为目的，摆放具有赌博功能的游戏机招揽他人进行赌博，提供赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人谭某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，对二被告人均可依法从轻处罚。违法所得已全部退出，对二被告人可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、违法所得人民币八千元（扣押于绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库；作案工具“海洋之星”游戏机一台、“金鲨银鲨”游戏机一台、“东方之珠”游戏机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年七月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第6-2号
本院2014年12月3日对原告李桃秀、林爱新、林建昌、林萍、林钰不服被告大化瑶族自治县人民政府土地行政登记一案作出的（2014）大行初字第6号行政判决书中，有错误，应予补正，现裁定如下：
原判决书关于上诉汇款事项的说明“开户银行：中国农业银行河池市分行花园支行，账号50×××85”有误。
现更正为：
开户银行：中国农业银行河池市分行城东分理处，账号20×××98。
本裁定书与被补正的（2014）大行初字第6号行政判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陆茂峰
审 判 员 蓝芝汉
人民陪审员 谭克辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蓝露璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1386号
上诉人（原审被告）：邵惠兰，女，1947年11月16日出生，现住营口市站前区。
上诉人（原审被告）：王培权，男，1947年10月12日出生，现住营口市站前区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立军，男，1962年6月28日出生，现住营口市xx区。
被上诉人（原审被告）营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司，住所地：营口市xx区。
负责人王秋妹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，1960年3月5日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市西市区。
上诉人邵慧兰、王培权因与被上诉人李立军、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵慧兰、王培权的委托诉讼代理人赵经伟，被上诉人李立军及营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵惠兰、王培权上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李立军的起诉。理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人李立军并未实际占有案涉房屋，更未办理产权登记，所以不发生物权效力；2、被上诉人李立军仅凭一张三联单收据不足以证明其实际交付了购房款；3、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司辩称案涉房屋所在小区因土地被查封无法办理所有权登记，土地被查封的效力必然及于土地上的房屋，故二被上诉人之间的房屋买卖行为无效。
被上诉人李立军辩称，一、一审判决认定答辩人购买营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司涉案房屋，以全款购买此争议房屋，一审法院认定事实正确，符合证据采信规则和事实判断标准。答辩人与营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司之间就涉案房屋达成的房屋买卖合法有效。此房屋已支付全款，尽到了买受人的义务，虽房屋尚未办理过户登记，是因房屋开发单位的原因。二、一审法院查明的相关事实，有充分的证据支持，或符合事实认定规则。答辩人购买座落在营口市xx区xx路x单元x层x号面积96.49平的房屋系被上诉人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的房子，通过正常途径全款支付购买此房，属于不可争议的事实。三、被答辩人提起上诉的主张违反法律规定违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司辩称，同李立军的答辩意见。
被上诉人李立军向一审法院起诉请求：要求确认座落在营口市xx区xx路x单元x层x号，面积为96.49平方米的房屋产权归原告所有，撤销（2014）营老执字第506-1号执行裁定，要求被告负担本案一切费用。
一审法院认定事实：被告邵惠兰、王培权依据本院于2014年9月1日作出的（2014）营老民二初字第428号民事判决申请执行被告弘逸分公司民间借贷纠纷一案中，本院经申请人申请，查封了被告弘逸分公司开发建设的，座落于营口市xx区xx路71号1单元x层x号，面积为96.49平方米的房屋，后原告对此向本院提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院作出（2014）营老执字第506-1号执行裁定，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。原告及被告弘逸分公司均认可原告于2014年6月24日，以337715元的价格从被告弘逸分公司购买案涉房屋，双方未签订书面买卖合同，被告弘逸分公司为原告出具了专用收款收据，原告取得该收据后，未办理房屋进户手续。因房屋开发单位原因，原告尚未办理案涉房屋产权设立登记。一审法院认为，原告举证被告弘逸分公司出具的专用收款收据主张已全款购买案涉房屋，被告弘逸分公司对此予以认可，故应认定原告李立军与被告弘逸分公司之间就案涉房屋达成的房屋买卖合法有效，现原告已支付全款，尽到了买受人的义务，虽房屋尚未办理过户登记，但未办理登记系因房屋开发单位原因，被告邵慧兰、王培权未举证未办理过户登记存在可归责于原告的证据，故原告主张排除房屋执行，应予支持。鉴于案涉房屋尚不具备房屋产权设立登记条件，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、在（2014）营老民二初字第428号民事判决执行过程中，不得执行座落于营口市xx区xx路71号1单元x层x号房屋，并解除对上述房屋的查封。二、驳回原告李立军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邵惠兰、王培权负担。
本院二审期间，被上诉人（原审被告）营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司向本院提交了被上诉人李立军交款收据的底联收据本，该收据本中有多户出售房屋的底联收据，李立军便是其中的一户。本院另查明，原审法院查封案涉房屋的时间是2014年11月20日，查封前被上诉人李立军未占有使用该房屋。被上诉人李立军在二审庭审中称其购买案涉房屋系给其子购买，但未能提供相应证据证明。本院认定的其它事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述第二十八条是对一般买受人物权期待权的保护，第二十九条是对消费者物权期待权的保护。本案案涉的房屋是登记在被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司名下的商品房，被上诉人李立军购买案涉房屋是为了居住使用，其购买行为是一个消费者的行为，所以本案应适用以上规定的第二十九条。
被上诉人李立军购买案涉商品房的行为虽然在原审法院查封之前，但其并未与开发商签订书面买卖合同，且交款的收据上载明付款人是李立军，法院查封前李立军并未接收使用案涉房屋，可见被上诉人李立军的购房行为中至少有两个事实不符合上述规定中第二十九条规定的要件，即未签订书面买卖合同、买受人名下并非无其他用于居住的房屋，因此被上诉人李立军的购房行为尚不足以排除对案涉房屋的强制执行。故被上诉人李立军关于案涉房屋是其全款为儿子购买、未签订书面合同的原因不是其过错的抗辩理由本院不予支持。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1782号民事判决；
二、驳回被上诉李立军的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人李立军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年七月七日
书记员 李 博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1386号上诉人（原审被告）：邵惠兰，女，1947年11月16日出生，现住营口市站前区。上诉人（原审被告）：王培权，男，1947年10月12日出生，现住营口市站前区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立军，男，1962年6月28日出生，现住营口市xx区。被上诉人（原审被告）营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司，住所地：营口市xx区。负责人王秋妹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，男，1960年3月5日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市西市区。上诉人邵慧兰、王培权因与被上诉人李立军、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵慧兰、王培权的委托诉讼代理人赵经伟，被上诉人李立军及营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵惠兰、王培权上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李立军的起诉。理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人李立军并未实际占有案涉房屋，更未办理产权登记，所以不发生物权效力；2、被上诉人李立军仅凭一张三联单收据不足以证明其实际交付了购房款；3、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司辩称案涉房屋所在小区因土地被查封无法办理所有权登记，土地被查封的效力必然及于土地上的房屋，故二被上诉人之间的房屋买卖行为无效。被上诉人李立军辩称，一、一审判决认定答辩人购买营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司涉案房屋，以全款购买此争议房屋，一审法院认定事实正确，符合证据采信规则和事实判断标准。答辩人与营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司之间就涉案房屋达成的房屋买卖合法有效。此房屋已支付全款，尽到了买受人的义务，虽房屋尚未办理过户登记，是因房屋开发单位的原因。二、一审法院查明的相关事实，有充分的证据支持，或符合事实认定规则。答辩人购买座落在营口市xx区xx路x单元x层x号面积96.49平的房屋系被上诉人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的房子，通过正常途径全款支付购买此房，属于不可争议的事实。三、被答辩人提起上诉的主张违反法律规定违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回上诉请求。被上诉人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司辩称，同李立军的答辩意见。被上诉人李立军向一审法院起诉请求：要求确认座落在营口市xx区xx路x单元x层x号，面积为96.49平方米的房屋产权归原告所有，撤销（2014）营老执字第506-1号执行裁定，要求被告负担本案一切费用。一审法院认定事实：被告邵惠兰、王培权依据本院于2014年9月1日作出的（2014）营老民二初字第428号民事判决申请执行被告弘逸分公司民间借贷纠纷一案中，本院经申请人申请，查封了被告弘逸分公司开发建设的，座落于营口市xx区xx路71号1单元x层x号，面积为96.49平方米的房屋，后原告对此向本院提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院作出（2014）营老执字第506-1号执行裁定，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。原告及被告弘逸分公司均认可原告于2014年6月24日，以337715元的价格从被告弘逸分公司购买案涉房屋，双方未签订书面买卖合同，被告弘逸分公司为原告出具了专用收款收据，原告取得该收据后，未办理房屋进户手续。因房屋开发单位原因，原告尚未办理案涉房屋产权设立登记。一审法院认为，原告举证被告弘逸分公司出具的专用收款收据主张已全款购买案涉房屋，被告弘逸分公司对此予以认可，故应认定原告李立军与被告弘逸分公司之间就案涉房屋达成的房屋买卖合法有效，现原告已支付全款，尽到了买受人的义务，虽房屋尚未办理过户登记，但未办理登记系因房屋开发单位原因，被告邵慧兰、王培权未举证未办理过户登记存在可归责于原告的证据，故原告主张排除房屋执行，应予支持。鉴于案涉房屋尚不具备房屋产权设立登记条件，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、在（2014）营老民二初字第428号民事判决执行过程中，不得执行座落于营口市xx区xx路71号1单元x层x号房屋，并解除对上述房屋的查封。二、驳回原告李立军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邵惠兰、王培权负担。本院二审期间，被上诉人（原审被告）营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司向本院提交了被上诉人李立军交款收据的底联收据本，该收据本中有多户出售房屋的底联收据，李立军便是其中的一户。本院另查明，原审法院查封案涉房屋的时间是2014年11月20日，查封前被上诉人李立军未占有使用该房屋。被上诉人李立军在二审庭审中称其购买案涉房屋系给其子购买，但未能提供相应证据证明。本院认定的其它事实与原审认定的事实相一致。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述第二十八条是对一般买受人物权期待权的保护，第二十九条是对消费者物权期待权的保护。本案案涉的房屋是登记在被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司名下的商品房，被上诉人李立军购买案涉房屋是为了居住使用，其购买行为是一个消费者的行为，所以本案应适用以上规定的第二十九条。被上诉人李立军购买案涉商品房的行为虽然在原审法院查封之前，但其并未与开发商签订书面买卖合同，且交款的收据上载明付款人是李立军，法院查封前李立军并未接收使用案涉房屋，可见被上诉人李立军的购房行为中至少有两个事实不符合上述规定中第二十九条规定的要件，即未签订书面买卖合同、买受人名下并非无其他用于居住的房屋，因此被上诉人李立军的购房行为尚不足以排除对案涉房屋的强制执行。故被上诉人李立军关于案涉房屋是其全款为儿子购买、未签订书面合同的原因不是其过错的抗辩理由本院不予支持。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1782号民事判决；二、驳回被上诉李立军的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人李立军承担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 张文生二〇一七年七月七日书记员 李 博
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法官民初字第64号
原告：翁源县农村信用合作联社，住所地：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，该社理事长。
委托代理人：吴基兴，男，该社员工。
被告：赵明东，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：潘味丹，女，汉族，广东省新丰县人，公民身份号码：440233＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：梁增仁，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告翁源县农村信用合作联社诉被告赵明东、潘味丹、梁增仁金融借款合同纠纷一案中，原告翁源县农村信用合作联社以被告（借款人）赵明东、潘味丹已偿清本案贷款本息为由于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，是依法处分自己诉讼权利的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11940元减半收取5970元由原告翁源县农村信用合作联社负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一五年五月十三日
书记员 王志廷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3643号
罪犯高洋，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年十月二十四日作出（2002）杭刑初字第154号刑事判决，以罪犯高洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年5月14日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度被评为监狱省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高洋准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告张某甲，住吉林省长岭县。
被告仉某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，住吉林省长岭县。
被告张某乙，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
被告赵某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告张某甲、仉某某、李某某、张某乙、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告张某甲、仉某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某乙、王某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年4月21日，我行与被告张某甲、仉某某、李某某、张某乙、王某某、赵某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年4月21日，被告张某甲、仉某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告张某甲提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告未如约还款。现被告张某甲欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告张某甲、仉某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告张某甲辩称，原告所述2014年贷款的事实属实。我做的贷款手续，钱是我哥哥张万元用的。我找张万元还钱，他还不上我尽力还，分期偿还本金，利息和罚息我没有能力偿还。
被告仉某某辩称，原告所述2014年贷款的事实属实。我找张万元还钱，他还不上我尽力还，分期偿还本金，利息和罚息我没有能力偿还。
被告李某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告张某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告王某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告赵某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，被告张某甲、李某某、王某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张某甲的配偶即被告仉某某，被告李某某的配偶即被告张某乙，被告王某某的配偶即被告赵某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年4月21日，原告邮储银行长岭支行与被告张某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告张某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2014年4月至2015年4月，年利率为13.5%。被告仉某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。现原告诉至法院，要求被告张某甲和仉某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告张某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告张某甲理应承担还款责任。被告仉某某作为被告张某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告仉某某应当按约承担共同还款责任。被告李某某、张某乙、王某某、赵某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告李某某、张某乙、王某某、赵某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、仉某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2014年4月21日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告李某某、张某乙、王某某、赵某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽婧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2178号
原告张忠立，男，生于1978年2月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告贾廷刚，男，生于1981年4月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告张忠立与被告贾廷刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠立，被告贾廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠立诉称，2015年2月16日被告向原告出具借据一份，载明借款5000元，还款日期为两个月，逾期还不上，按借款百分之十付利息，被告与证明人在借条上签字并按有手印。该款实际为因人身伤害纠纷被告所欠款项。原告经多次催要被告至今分文未付，为此诉至法院，要求被告偿还借款5000及利息500元。
被告贾廷刚辩称，原、被告不是朋友关系，涉案5000元不是我向原告借的，是我与原告发生纠纷后我应赔偿他的医药费，2015年2月16日我支付原告10000元赔偿款后给原告出具的借条。
经审理查明，2015年2月16日14时许，在济南市长清区归徳镇薛庄村，贾廷刚、贾明新与李静、张忠立发生争执致打仗。后经济南市公安局长清区分局归德派出所调解，双方达成调解协议：由贾廷刚包补张忠立医疗费等费用共计人民币15000元。当时被告贾廷刚支付原告张忠立款10000元，同时给原告张忠立出具借条一份，内容为：“借条甲方：张忠立乙方：贾廷刚2015.2.16日乙方借甲方伍仟元正（5000元），还款日期为两个月，到时未能还上，按借款百分之十付息起：2.16日止：4.16日2015.2.16.借款人：贾廷刚证明人：吴万民”。后经原告催要，被告未支付该款。为此原告诉至本院，要求被告贾廷刚支付5000元及逾期利息500元。庭审中，原告明确表示，利息部分可以放弃。
本院所确认的上述事实，有原告提供的调解书、借条及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾廷刚与原告张忠立发生人身伤害纠纷后，经公安机关调解，双方达成一致意见，由贾廷刚包补张忠立医疗费等费用共计人民币15000元，当时，被告贾廷刚支付原告张忠立款10000元，尚欠5000元，为此，被告贾廷刚给原告张忠立出具了涉诉借据。原、被告对此均无异议，且有原告提交的调解协议、借据证明，本院予以认定。原、被告双方就人身伤害的赔偿问题达成调解是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告所欠5000元赔偿款理应支付，故原告要求被告贾廷刚支付该款本院予以支持。庭审中，原告张忠立表示约定的利息可以放弃。为防止双方之间的矛盾进一步激化，本院认为，应尊重原告的倾向性意见，被告不再支付逾其付款利息较为适宜。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告贾廷刚于本判决生效之日起十日内支付原告张忠立5000元；
二、驳回原告张忠立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告贾廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一五年十一月五日
书记员 边书贤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2178号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告史勤松，男，1956年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告史勤松劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2178号
原告石某。
法定代理人魏粉霞，女，1976年10月出生，汉族，住河南省长垣县。
被告董红会，男，1970年12月出生，汉族，住河南省长垣县。
原告石某诉被告董红会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年8月5日将举证通知书、开庭传票送达给石某法定代理人魏粉霞，2015年8月27日，石某法定代理人魏粉霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，石某法定代理人魏粉霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由石某法定代理人魏粉霞承担。
审判员 崔爱红
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟 豪
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2178号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告史勤松，男，1956年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告史勤松劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内22刑申17号
王双福�
你为敲诈勒索罪一案，对兴安盟中级人民法院作出的（2017）内22刑终10号刑事裁定不服，以不构成犯罪，要求宣告无罪为理由，向兴安盟中级人民法院提出申诉。
本院经审查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有为目的，以告发被害人违法行为相威胁，索要财物，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你申诉称，公诉机关指控你犯有敲诈勒索罪认定事实和定性有误，证据不足。经查，你与陈铁壮以告发杨满全等人相威胁，向其索要财物。宝力根花苏木新屯嘎查委员会成员杨满全、包兴华等人的证言、粮食补贴清册及账户流水清单等可以证实。你土地承包合同中载明的耕地面积为91亩，但从粮食补贴清册上看，2012年至2015年你取得291亩粮补，多得200亩的粮食补贴款57334元，上述证据足以证明你犯罪的事实。
综上�本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日