北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4328号
原告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。
法定代表人刘岩，总裁。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人阎晓明，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨京霞，女。
原告北京六间房科技有限公司（以下简称六间房公司）诉被告一九零五（北京）网络科技有限公司（以下简称一九零五公司）著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告六间房公司委托代理人吴子芳、梁艳艳、被告一九零五公司委托代理人崔可、杨京霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六间房公司诉称：我公司与被告于2011年3月23日签订《增值业务应用合作协议》（以下简称《合作协议》），约定共同推出基于电影网（m1905.com）视频内容的合作影视频道，被告在合作中负责提供合法版权的电影内容及相关内容资源，《合作协议》中对于被告提供内容的知识产权及违约责任承担等有明确约定。《合作协议》履行后，中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）、北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）分别以侵害作品信息网络传播权纠纷为由将我公司诉至法院，主张我公司在合作影视频道传播相应影视作品的行为侵犯了其享有的独家信息网络传播权。在诉讼中我公司向法庭提交了《合作协议》等证据材料，用以证明被告对于其所提供的影视作品内容的合法性作出保证，但法院均判决认定被告没有从上述权利人处获得相应权利，因此判令我公司赔偿上述权利人经济损失及合理支出。因被告迟迟不向我公司赔偿上述案件的支出，故提起本案诉讼，请求法院判令被告：1、向我公司支付因被告提供的电影内容而遭受的经济损失208088元；2、向我公司支付律师费10万元；3、承担本案诉讼费。
被告一九零五公司辩称：我公司就涉案影片均取得相应授权，因此不构成违约。中影寰亚公司起诉的六案中，原告怠于行使上诉权，故不应由我公司承担相应责任。综上，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
2011年3月23日，一九零五公司（甲方）与六间房公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方共同推出基于电影网（m1905.com）视频内容的服务的共同发展：甲方提供基于此应用的平台及相关的技术支持和技术服务，甲方提供信息内容并保障甲方业务系统通信畅通。在乙方网站上进行深入合作，同时乙方需在业务渠道推广上，负责客户关系维护、业务策划、宣传推广、市场运营、基于互联网收费业务的版权使用和经营等相关工作，在六间房（http：／／6.cn／）名下开设合作影视频道分为包月及点播的方式；甲方保证所提供的信息不侵犯第三人的版权或其他知识产权权利，不侵犯第三人的商业秘密或个人隐私，不泄露国家机密或违反国家的法律法规，并对于违反这一保证所引起的相关责任由甲方自行承担；甲方负责提供所需的相应技术平台、支持、保障并承担相关费用，同时为乙方预留网络维护接口和权限；乙方负责搭建影视平台页面，播放器及内容来源于甲方，内容使用在甲方自有的平台上；双方合作5：5分成；双方合作过程中涉及的著作权、商标权、专利权及其他知识产权问题，应符合国家相关法律的规定，甲方保证提供的业务内容不会侵犯著作权所有人、权利人的合法权益，因甲方提供的内容而与第三方产生的知识产权争议，乙方不承担任何责任；甲方负责解决由于其自身错误造成的提供之内容安全性与合法性引起的一切争议，甲方承诺并保证其所提供信息服务不会侵犯任何第三方的知识产权或其他民事权利，甲方进一步承诺将就违反上述承诺与保证所引起的一切诉讼、索赔、行政处罚、损失与损害承担赔偿责任；甲方需按约定提供电影视频及相关信息，如果甲方违约造成业务无法正常开展或者提供的视频及信息有瑕疵并且未及时采取补救措施造成乙方损失的应当予以赔偿等内容。
2012年，中影寰亚公司以六间房公司侵犯其享有的独家信息网络传播权为由，将六间房公司诉至北京市海淀区人民法院，要求六间房公司赔偿经济损失及合理支出。涉案影片为《韩城攻略》、《龙凤斗》、《童梦奇缘》、《头文字D》，一审案号分别为（2012）海民初字第21609、21610、21611、21612号。根据北京市海淀区人民法院查明的事实，中影寰亚公司经授权取得了上述影片的信息网络传播权；网址为www.6.cn的网站的ICP备案主体为六间房公司，登陆网站首页，点击进入“VIP高清付费频道-
六间房影院”页面，该页面网址为m.6.cn，对账户进行充值后可付费点播上述影片，播放网址为http：／／playerv3.hdapp.m1905.com／u=http%3A%2F%2Fm.6.cn%2Fwatch……，播放器上方有“M.6.cn”、“六间房影院”、“单片点播，包月任意看，两种收费模式”等介绍，播放器下方有导演、主演、剧情简介等信息；2011年3月23日，一九零五公司与六间房公司签订《合作协议》；六间房公司提交了中影寰亚公司的《授权书》，记载中影寰亚公司将包括上述影片在内的影视剧的信息网络传播权非独家授权给一九零五公司，授权范围为一九零五公司，仅限通过www.m1905.com的指定网站在授权区域内以网络在线点播的方式使用该节目，一九零五公司不得将上述权利转授权第三人行使，授权期限自2011年8月15日至2014年8月14日等。法院在上述案件中认为，六间房网站上提供了上述影片的播放服务，且根据一九零五公司和六间房公司的《合作协议》，六间房公司所实施的并非单纯的链接行为，而是以链接为技术手段，与一九零五公司合作实施提供上述影片的行为；根据中影寰亚公司对一九零五公司的授权，对上述影片仅限于www.m1905.com网站的使用，并不包括与第三方开设合作影视频道的情形，六间房公司的行为并未取得中影寰亚公司的授权，侵犯了中影寰亚公司享有的信息网络传播权。最终结合上述影片的影响力、结合六间房公司的侵权方式、过错等因素，酌情确定六间房公司赔偿中影寰亚公司经济损失及合理支出共计六万元，承担案件受理费四千八百元。
六间房公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审案号分别为（2013）一中民终字第05423、05426、05424、05425号。北京市第一中级人民法院审理后均判决：驳回上诉，维持原判，六间房公司承担案件受理费七百元。
2013年，优朋普乐公司以六间房公司侵犯其享有的独家信息网络传播权为由，将六间房公司诉至北京市海淀区人民法院，要求六间房公司赔偿经济损失及合理支出。涉案影片为《大搜查》、《刀客外传》、《单身男女》、《意外》、《万有引力》，一审案号分别为（2013）海民初字第7789、7790、7791、7792、7793号。根据北京市海淀区人民法院查明的事实，优朋普乐公司经授权取得了上述影片的信息网络传播权；网址为www.6.cn的网站的ICP备案主体为六间房公司，登陆网站，点击进入“高清影院”页面，对账户进行充值后可付费点播上述影片，播放网址为http：／／playerv3.hdapp.m1905.com／u=http%3A%2F%2Fm.6.cn%2Fwatch……，播放器上方有“M.6.cn”、“六间房影院”、“单片点播，包月任意看，两种收费模式”等介绍，播放器下方有导演、主演、剧情简介等信息；2011年3月23日，一九零五公司与六间房公司签订《合作协议》；《单身男女》案中，六间房公司提交了优朋普乐公司出具的授权书，记载优朋普乐公司将包括该片在内的影视作品信息网络传播权授权给一九零五公司，授权性质为非独家使用权且不得转授第三方，授权平台为一九零五网站（www.m1905.com）、电影网客户端，和通过互联网技术传输、以机顶盒为载体的视频点播服务平台，一九零五公司不得以深度链接、播放器嵌套、链接等其他方式与第三方合作使用或授权使用等。法院在上述案件中认为，六间房网站上提供了上述影片的播放服务，且根据一九零五公司和六间房公司的《合作协议》，六间房公司所实施的并非单纯的链接行为，而是以链接为技术手段，与一九零五公司合作实施提供上述影片的行为；《单身男女》案中，优朋普乐公司向一九零五公司出具的授权书中对于使用平台作出了明确约定，并明确表示一九零五公司不得与第三方合作使用，故六间房公司的行为并未取得优朋普乐公司的授权，侵犯了优朋普乐公司享有的信息网络传播权。其他案件中六间房公司提交的证据不能证明一九零五公司就涉案影片取得了相应授权。最终结合上述影片的市场价值、结合六间房公司的主观过错、侵权方式等因素，酌情确定六间房公司赔偿中影寰亚公司经济损失及合理支出共计九万六千元，承担案件受理费二千六百六十元。
六间房公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审案号分别为（2013）一中民终字第8325、8324、8327、8326、8323号。北京市第一中级人民法院审理后对均判决：驳回上诉，维持原判，六间房公司承担案件受理费一千四百元。
2013年，中影寰亚公司以六间房公司侵犯其享有的独家信息网络传播权为由，将六间房公司诉至北京市海淀区人民法院，要求六间房公司赔偿经济损失及合理支出。涉案影片为《暴劫柔情》、《真相之极度追击》、《疯孽劫》、《真相之终极之旅》、《偶像》、《咖喱辣椒》，一审案号分别为（2013）海民初字第12753、12754、12757、12759、12760、12762号。根据北京市海淀区人民法院查明的事实，中影寰亚公司经授权取得了上述影片的信息网络传播权；网址为www.6.cn的网站的ICP备案主体为六间房公司，登陆网站首页，点击进入“VIP高清付费频道-
六间房影院”页面，该页面网址为m.6.cn，对账户进行充值后可付费点播上述影片，播放网址为http：／／playerv3.hdapp.m1905.com／u=http%3A%2F%2Fm.6.cn%2Fwatch……，播放器上方有“M.6.cn”、“六间房影院”、“单片点播，包月任意看，两种收费模式”等介绍，播放器下方有导演、主演、剧情简介等信息；2011年3月23日，一九零五公司与六间房公司签订《合作协议》；六间房公司提交了中影寰亚公司的《授权书》，记载中影寰亚公司将包括上述影片在内的影视剧的信息网络传播权非独家授权给一九零五公司，授权范围为一九零五公司，仅限通过www.m1905.com的指定网站在授权区域内以网络在线点播的方式使用该节目，一九零五公司不得将上述权利转授权第三人行使，授权期限自2011年8月15日至2014年8月14日等。该法院在上述案件中认为，六间房网站上提供了上述影片的播放服务，且根据一九零五公司和六间房公司的《合作协议》，六间房公司所实施的并非单纯的链接行为，而是以链接为技术手段，与一九零五公司合作实施提供上述影片的行为；根据中影寰亚公司对一九零五公司的授权，对上述影片仅限于www.m1905.com网站的使用，并不包括与第三方开设合作影视频道的情形，六间房公司的行为并未取得中影寰亚公司的授权，侵犯了中影寰亚公司享有的信息网络传播权。最终结合上述影片的年代及影响力、结合六间房公司的侵权方式、过错等因素，酌情确定六间房公司赔偿中影寰亚公司经济损失及合理支出共计三万九千元，承担案件受理费三千五百二十八元。上述案件已生效。
六间房公司为履行上述判决，共支出二十万八千零八十八元。
2011年7月5日，优朋普乐公司向一九零五公司出具《授权书》，约定授权作品包括《大搜查》、《意外》、《刀客外传》、《单身男女》，授权内容为信息网络传播权，授权性质为非独家使用且不得转授第三方，授权平台为www.m1905.com、电影网客户端，和通过互联网技术传输、以机顶盒为载体的视频点播服务平台（不包括IPTV、互联网电视、手机电视的使用权），被授权方不得以深度链接、播放器嵌套、链接等其他方式与第三方合作使用或授权使用，上述四部作品的授权期限自2011年7月15日至2013年7月14日等内容。
2011年7月20日，中影寰亚公司与一九零五公司签订《106部电影信息网络传播许可协议》，约定授权电影包括《韩城攻略》、《龙凤斗》、《童梦奇缘》、《头文字D》、《暴劫柔情》、《真相之极度追击》、《疯孽劫》、《真相之终极之旅》、《偶像》、《咖喱辣椒》，授权期限自2011年8月15日起开始生效至2014年8月14日止，授权性质为非独家，授权权利为按授权性质于授权期限内在授权地区行使信息网络传播权（不含IPTV、手机及转授权），只能于指定网站www.m1905.com，用户需通过指定网站DRM加密认证后的系统收看授权节目，授权电影只能存放于指定网站的服务器上等内容。
六间房公司提交了北京东卫律师事务所于2012年9月14日开具的发票一张，显示六间房公司支付律师费十万元，六间房公司称该笔费用系用于全部与《合作协议》相关的案件。一九零五公司认为该发票于2012年9月14日产生，早于上述案件受理时间，六间房公司对此解释称其在立案前就已委托律师。
以上事实，有六间房公司提交的《合作协议》、判决书、票据、一九零五公司提交的《授权书》、《106部电影信息网络传播许可协议》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
六间房公司与一九零五公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
根据已生效的判决，相关法院认定六间房公司与一九零五公司合作实施了提供涉案15部影片的行为，且该提供行为未获得中影寰亚公司、优朋普乐公司的授权，故六间房公司侵犯了中影寰亚公司、优朋普乐公司享有的信息网络传播权。上述判决未涉及一九零五公司责任的认定，并不意味着一九零五公司无须担责，六间房公司与一九零五公司应承担的责任应根据《合作协议》的约定及各自的过错程度予以合理确定。
一九零五公司在未取得与第三方合作的授权的情况下，与六间房公司签订《合作协议》，通过共建影视频道并平分利润的方式合作，因此一九零五公司作为合作方提供的影视内容存在权利瑕疵，由此导致六间房公司被诉并遭受损失，一九零五公司应当承担相应责任。六间房公司作为合作主体，其对于合作内容亦应尽到合理的审查及注意义务，但其未对双方合作的影视资源是否获得相应授权进行审查，亦存在一定过错。但根据《合作协议》约定，因一九零五公司提供的内容而与第三方产生的知识产权争议，六间房公司不承担任何责任，一九零五公司承诺并保证其所提供信息服务不会侵犯任何第三方的知识产权或其他民事权利，同时承诺将就违反上述承诺与保证所引起的一切诉讼、索赔等损失与损害承担赔偿责任。此项约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故一九零五公司应按照合同约定承担六间房公司因此遭受的经济损失，即生效判决所确定的赔偿款及案件受理费。
六间房公司主张律师费，但其仅提交了律师费发票，未提交相应委托合同，且未明确该笔费用所涉及案件的数量，现无法确定该笔律师费全部为《合作协议》相关案件支出，故本院对其该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告一九零五（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京六间房科技有限公司经济损失二十万八千零八十八元；
二、驳回原告北京六间房科技有限公司其他诉讼请求。
如被告一九零五（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十元，由原告北京六间房科技有限公司负担七百五十元，已交纳；被告一九零五（北京）网络科技有限公司负担二千二百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李梦超