安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6184号
原告:马鞍山市正正金属制品有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告:慈湖高新区杨家社区（原马鞍山市金家庄区慈湖乡杨家村村民委员会）,住所地安徽省马鞍山慈湖高新区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市正正金属制品有限公司（以下简称正正金属公司）与被告慈湖高新区杨家社区（以下简称杨家社区）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正正金属公司的法定代表人朱维珍及委托诉讼代理人陶福义，被告杨家社区的法定代表人王立华及委托诉讼代理人周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正正金属公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告土地租赁合同合法有效且履行合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年7月28日，原告与原马鞍山市金家庄区慈湖乡杨家村村民委员会（以下简称杨家村村委会，现为杨家社区）签订了一份《土地租赁合同》，约定被告将坐落在205国道旁张家山以北面积为陆亩的土地租赁给原告使用，期限自2006年8月1日至2021年7月31日，租金每年6000元。此合同上有杨家村村委会的公章及村支书王立华的签名及原告的公章及法定代表人朱维珍的签名。2006年8月10日，此份合同经马鞍山市慈湖乡人民政府土地管理所见证并批准，合同依法成立并生效。原告对租赁的场地进行了平整，并建二栋厂房，以及其他配套设施近伍佰万元。但这份合同因被告违约没有得到履行。故原告具状法院请求判如所请。
杨家社区辩称，一、原告起诉的被告主体错误，从原告列举的名称来说，原告说的是马鞍山慈湖高新社区杨家社区，但目前的公章是没有马鞍山这三个字；二、原告的诉状中所称的事实和理由不属实，理由为：首先，租赁物是如何来源的，并不是像原告所称，原、被告之间没有直接发生租赁关系，是由被告出租给案外人丁燕萍，然后丁燕萍又转租给原告的法定代表人朱维珍，朱维珍是从丁燕萍的手上租赁了该土地；其次，实际履行合同也是丁燕萍和朱维珍，实际履行中包括了租金的交付，甚至原告欠租赁，丁燕萍在金家庄区法院起诉，实际上和被告没有发生任何关系；最后，目前租赁合同已经到期，该土地丁燕萍已经收回，因此本案和被告没有关系。实际案涉土地上有两份租赁合同，之所以出现本案的合同是为了帮原告办理营业执照，才办理了这份虚假合同，系由丁燕萍操作，但该合同没有履行，原告称原来的村支书在上面签字也是伪造的，公章应该是真实的，就是为了办营业执照，这份租赁合同不是双方真实意思表示，也没有实际履行，合同也是违法的，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。正正金属公司针对其主张递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；3、朱维珍的陈述，证明合同的签订及未履行的事实经过；4、《土地租赁合同》（签订时间为2006年7月28日），证明原、被告签订合同的事实；5、固定资产清单，证明原告在租赁场地实际进行了投资的事实；6、中共马鞍山市金家庄区纪委金纪初【2010】6号文件《关于给予朱四林严重警告处分的决定》（申请法院调取），证明丁燕萍和被告签订的合同是丁燕萍的丈夫倒租该土地，该合同有违法乱纪的行为。杨家社区对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3的三性有异议，不认可，被告答辩已经陈述本案具体情况，对原告的陈述不认可；3、对证据4，王立华的签字不是本人所签，公章应该是真实的，该合同出具的目的是应丁燕萍的要求为原告办理营业执照，在2006年6月18日也有一份合同，和这份合同一样，是丁燕萍签字的，办营业执照的时候说不行，才有了这份合同；4、对证据5系原告制作的，对三性有异议；5、对证据6的真实性无异议，但对这份文件，被告认为和本案无关，实际上本案涉及案外人丁燕萍，转包行为都是和丁燕萍发生的，纪委文件是内部的处理文件，不是法律上的定案依据，不能达到原告的证明目的。杨家社区针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、慈党工（2015）117号文件，证明被告主体不适格；2、被告和丁燕萍签订的《土地租赁合同》、租赁费发票2张，证明被告将案涉地块租赁给丁燕萍，由丁燕萍直接支付租金，被告与丁燕萍之间存在租赁关系并实际履行；3、《场地及基础设施租赁合同》（签订时间为2005年6月4日），证明丁燕萍将案涉地块转租给朱维珍；4、《场地租赁终止协议》、民事调解书、公告，证明朱维珍和丁燕萍之间对案涉地块有实际的租赁关系，同时证明原、被告之间不存在租赁关系；5、原、被告签订的《土地租赁合同》（签订时间为2006年6月18日）、被告工商登记信息，证明被告应原告要求，为配合其办理工商登记而签订的合同系虚假的；6、关于朱维珍涉法涉诉信访案件有关情况报告，证明原告提供的土地租赁合同系虚假合同，同时证明原、被告不存在租赁关系。正正金属公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3，认为合同是真实的，对证据的三性认可，但与本案无关；3、对证据4，认为与本案无关，调解书确认的是丁燕萍和朱维珍的合同关系，不是解决朱维珍和被告的合同关系；4、对证据5，认为这份合同是假的，公章不清楚，丁燕萍的签字不是朱维珍，认为该签字是无效的；5、对证据6无异议，但不能达到被告的证明目的。本院对双方无争议的证据依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、朱维珍的陈述虽系朱维珍单方陈述，但该陈述印证了下列事实：朱维珍于2005年6月4日与丁燕萍签订《场地及基础设施租赁合同》承租了案涉的土地，2006年朱维珍到工商管理部门办理营业执照时，工商管理部门认为朱维珍与丁燕萍签订的合同不能办理营业执照，朱维珍找到丁燕萍丈夫朱四林后，朱四林找到杨家村村委会书记王立华帮忙，2006年6月18日原告与杨家村村委会签订了《土地租赁合同》；二、正正金属公司递交的《土地租赁合同》（签订时间为2006年6月18日）系杨家村村委会为正正金属公司能够顺利办理营业执照而与该公司签订的，非双方真实意思表示和实际履行的合同，朱维珍在此合同签订前已于2005年6月4日与丁燕萍签订《场地及基础设施租赁合同》承租了案涉的土地并一直实际履行，故对该份《土地租赁合同》依法不予认定；三、正正金属公司递交的固定资产清单系其单方制作，且与本案不具有关联性，本院依法不予认定；四、中共马鞍山市金家庄区纪委金纪初【2010】6号文件《关于给予朱四林严重警告处分的决定》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；五、杨家社区递交的《场地及基础设施租赁合同》（签订时间为2005年6月4日）、《场地租赁终止协议》、民事调解书、公告相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2004年6月18日，杨家村村委会与案外人丁燕萍签订一份《土地租赁合同》，约定：杨家村村委会将位于205国道旁张家山以北面积6亩土地出租给丁燕萍使用，租赁期限21年（自2004年7月1日至2025年6月30日），每年租赁费为6000元。2005年6月4日，丁燕萍与朱维珍（系正正金属公司法定代表人）签订一份《场地及基础设施租赁合同》，约定：丁燕萍将位于205国道旁杨家村杨家山以北场地及基础设施租赁给朱维珍办企业用，租赁期为10年（自2005年5月10日至2015年5月10日，朱维珍应向丁燕萍交纳租赁费55万元。该合同签订后，丁燕萍将杨家村村委会将位于205国道旁张家山以北面积6亩土地交付朱维珍使用。2006年，朱维珍以其与丁燕萍签订的《场地及基础设施租赁合同》到工商管理部门办理营业执照时，工商管理部门答复凭该《场地及基础设施租赁合同》不能办理企业营业执照。朱维珍找到丁燕萍后，丁燕萍丈夫朱四林（时任慈湖高新区下辖曙一村党总支书记）与时任杨家村村委会主任的王立华（与朱四林系表兄弟关系）联系后，杨家村村委会于2006年7月28日与正正金属公司签订《土地租赁合同》一份供正正金属公司办理营业执照。2010年1月25日，丁燕萍（甲方）与朱维珍（乙方）签订《场地租赁终止协议》一份，内容为“甲方将位于205国道旁杨家村张家山以北场地租赁给乙方使用，甲方向乙方多次催款至今，拖延将有捌个月未交款，根据原有协议乙方已造成严重违约行为。现甲方决定与乙方终止所签订的租赁合同，但是欠2009年租赁场地费必须补交齐，并罚款违约金陆万元，一并合计人民币壹拾壹万伍仟元整（属于甲方建设的基础设施乙方必须完整无缺的交还，属于乙方建设的基础设施均由乙方负责拆除，并且不能影响甲方正常生产经营。）”朱维珍在该协议中书面承诺“本人在2010年3月30日前（含30日）交2009年场地费5500元，若不交，本人同意按此终止合同执行。”2010年4月19日，丁燕萍就其与朱维珍、第三人正正金属公司、马鞍山市永流机电设备制造安装有限公司租赁合同纠纷一案向原马鞍山市金家庄区人民法院（以下简称金家庄区法院）起诉，金家庄区法院经审理，于2010年8月12日作出（2010）金民一初字第00262号《民事调解书》，丁燕萍与朱维珍、第三人正正金属公司自愿达成如下协议：一、朱维珍支付丁燕萍2009年5月10日至2010年10月30日租金80900元，违约金20000元，合计100900元，于2010年9月30日前支付50000元，2010年10月30日前支付50900元；二、如朱维珍按约履行上述支付义务，丁燕萍、朱维珍继续履行《场地及基础设施租赁合同》，如朱维珍不能按约履行上述支付义务，双方于2010年10月30日解除《场地及基础设施租赁合同》，朱维珍及第三人正正金属公司拆除场内自建设施，腾空租赁场地交还丁燕萍，并继续履行上述约定支付义务。因朱维珍未按约定履行义务，丁燕萍向金家庄区法院申请执行，金家庄区法院于2012年7月3日发出（2011）金执字第00032号公告，责令朱维珍、正正金属公司在2012年7月10日前退出土地，到期仍不履行的，该院将依法强制执行。
另查明，2010年12月10日，中共马鞍山市金家庄区纪律检查委员会作出金纪初【2010】6号文件《关于给予朱四林严重警告处分的决定》，认定：2004年至2010年期间，朱四林违反土地管理法的型关规定，非法将自己承租的土地转租给他人从中获取高额差价，鉴于其所获的差额积极所转租的集体土地面积尚未达到构成犯罪的标准，但其行为已构成违纪。决定给予朱四林兖州警告处分，对违纪所得予以收缴。
又查明，杨家村村委会因社区管理体制调整设立为杨家社区。
本院认为，正正金属公司法定代表人朱维珍于2005年6月4日与案外人丁燕萍签订《场地及基础设施租赁合同》，丁燕萍将其从杨家村村委会承租的205国道旁张家山以北面积6亩土地转租给朱维珍使用。因丁燕萍与朱维珍所签订的《场地及基础设施租赁合同》不能用于办理营业执照，在丁燕萍丈夫朱四林的协调下，杨家村村委会与正正金属公司于2006年7月28日签订一份《土地租赁合同》供朱维珍办理正正金属公司办理营业执照。因此，杨家村村委会与正正金属公司之间所签订的《土地租赁合同》并非双方真实意思表示，仅供朱维珍办理正正金属公司营业执照使用，杨家村村委会未向正正金属公司交付过土地，正正金属公司亦未向杨家村村委会支付过租金。丁燕萍与朱维珍之间因《场地及基础设施租赁合同》的履行发生纠纷，丁燕萍向法院提起诉讼后，双方经法院调解已达成协议，后因朱维珍未履行协议，丁燕萍向法院申请了强制执行。现正正金属公司诉请确认该公司与杨家社区（原杨家村村委会）签订的土地租赁合同合法有效，并要求履行合同，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告马鞍山市正正金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马鞍山市正正金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 杨小安
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 雯
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。