天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3460号
上诉人（原审原告）：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，天津天狮生物工程有限公司高级管理人员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少钦，女，1986年7月28日出生，汉族，捷利达控股有限公司董事长，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李少军（姐妹关系），捷利达控股有限公司行政人员，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
上诉人王欣因与被上诉人李少钦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王欣上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及保全费均由被上诉人承担。事实和理由：涉案欠条的形成时间为2014年7月31日，且被上诉人未提供证据证实已全部返还上诉人购房款。被上诉人与案外人杨璐的经济往来与上诉人没有任何关系，其给付杨璐的款项180000元与上诉人无关。上诉人代被上诉人偿还的银行贷款40000元，被上诉人应当返还。
被上诉人李少钦辩称，上诉人对欠条没有提过任何异议。如果上诉人认为欠条记载的内容与事实不符，上诉人应提供证据予以证实。关于180000元，该款项也在这张欠条中有记载，上诉人提供欠条作为证据，表明其认可该事实。同意一审判决。请求维持一审判决。
上诉人王欣向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.判决被告退还原告购房款68万元及逾期利息（2014年10月1日开始按照人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日）；3.判决被告退还原告代偿的10个月的房屋贷款4万元（每月4000元）及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日）；4.判决本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于原、被告之间的房屋买卖价款，被告2013年9月3日所打收条载明，今收到王欣购买李少钦房款100万元整，10月15日再付尾款30万元整，贷款由王欣偿还，过户手续费由王欣全部支出，家具、家电全部留下,车位归王欣所有。原告提供证据1银行业务凭证，证明其向被告账户存款或转账金额9月3日为988500元，9月20日为25万元，10月16日为10万元，共计1338500元。原告在原审陈述被告要求提高房价，原告多给38500元，被告要求三个月贷款由原告偿还，故9月3日少给11500元；重审中原告陈述该38500元系与被告之间的其他经济往来，与本案无关。被告主张房款为130万元及全部贷款、过户手续费。
原告主张得知该房贷款还剩60万元未还，价钱太高，故不再购买，被告同意，双方于2014年初解除房屋买卖合同，至2014年3月被告陆续偿还原告12万元现金，7月30日以转账方式还款50万元，尚欠房款68万元。被告主张双方于2013年底达成协议解除合同，被告以现金方式还款20万元，7月30日转账还款50万元，另外被告2013年9月28日交到培训机构人间远景公司学费50万元，该款10月10日通过原告所说的其儿媳妇杨璐退到原告账户，被告2014年初才知道此事，询问原告后，原告称在被告应退还的房款中扣除该50万元，被告同意；欠条中写还给杨璐18万元，是因为被告与杨璐不熟，被告按照原告要求曾打款给杨璐，2013年8月打款5万元是借款，还有一笔11万元杨璐原审中认可，还有一笔是2013年底刷卡到杨璐舅舅的商店津文四宝堂89500元，当时原告同意以上款项折抵房款18万元，故该房款现已还清。
原告提供被告所打落款日期为2014年7月29日的欠条中记载尚欠原告房款68万元，其中18万元汇给了杨璐，还欠50万元就已全部结清。原告主张该欠条形成于7月31日，被告倒签为7月29日，其当时对欠条时间、内容均持有异议，其7月31日去的被告居住的小区，该小区有录像及门卫登记处的签字可以证明，要求庭后调取该证据。一审法院要求原告在15日内提交该证据，但其未能提供。被告主张该欠条形成于7月29日，其于7月30日给原告转账50万元，欠款已全部还清。
原告主张代被告偿还自2013年9月至2014年6月计10个月银行贷款，4000元/月，计4万元，提供证据2银行业务凭证7张，证明其向被告银行账户转账或存款28000元，有3张凭证没有找到。被告不认可其中3张存款业务的凭证，认为该存款是被告自己往账户中存款，认可4张转账业务的凭证，但认为该款不是原告代偿银行贷款，而是原告交付被告的房屋租金。原告主张双方没有说过租赁该房屋，就是买卖，2014年10月1日原告找不到被告了，该房的锁也被其换掉。原审中本院询问原告被告是否偿还其主张的贷款，原告陈述被告写欠条时说经济困难，能给68万元就不错了。
一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，故确认其合法、有效，应受法律保护。双方自行解除该房屋买卖协议，不违反法律规定，一审法院予以尊重。本案争议焦点是：1、涉案房屋价款及原告付款情况；2、欠条的形成时间及被告欠款情况；3、原告主张的房屋欠款、贷款及利息应否支持。结合被告所打的收条内容及当事人的陈述，综合认定购房款为130万元加上剩余贷款，贷款金额约定不明，故购房款金额亦不能确定。关于原告付款金额其在原审、重审中陈述不一致，被告认可收到房款130万元，故根据双方陈述确认原告付款130万元。关于被告欠款金额，原告提供被告所打欠条证明尚欠房款68万元，并主张被告是在7月31日打欠条之前30日转账50万元，欠条日期倒签为7月29日，当时其对欠条时间和内容均提出异议；被告不认可原告以上主张。原告提供证人证言和被告汽车照片证明其在被告转账50万元之后7月31日在被告处领取欠条，被告尚欠其68万元。证人孟某系原告外甥，与其有利害关系，仅凭证言和照片不能确认原告是31日到被告住处，且即使是31日原告到过被告住处，亦不能证明是去领取上述欠条，也不能证明原告对该欠条的时间和内容提出异议。证人杨某陈述与原审相互矛盾，虽其称该款系被告交付其供职单位的培训费和门票款，但不能推翻被告确曾向其付款10余万元的事实。原告持有并提交的用以证明被告欠款数额的欠条是本案的原始证据、直接证据，其证明效力高于证人证言、照片等传来证据、间接证据，故该证人证言、照片的证明力不足以否定上述欠条内容的法律效力，对其证明效力不予认定，应以现有证据能够证明的法律事实认定本案事实。即至2014年7月29日原告认可被告尚欠其房款68万元，其中以曾经支付给杨某的款项折抵房款18万元，最终还欠50万元，对以上事实原告是明知并且同意的，7月30日被告向原告转账50万元后，欠款已全部清偿完毕。故对以上事实予以确认，对原告主张的欠条日期系倒签，被告在7月30日向其转账50万元后还欠68万元现有证据不足以证明，不予认定，欠条中涉及的其与杨某之间的其他经济纠纷可另行解决。原告主张的代被告还贷的4万元款项，提供部分证据，原告认可收到其中部分款项，但认为系被告居住该房的租金。对该款无论是原告主张的贷款，还是被告主张的租金，因均发生在2014年被告打欠条之前，欠条中对此并未提及，应认定为双方认可被告对该款已无偿还义务，故对原告该项主张，不予支持。对于该房屋买卖协议原告主张在2014年初，被告主张在2013年底即已实际解除，并且均认可其后被告开始陆续返还原告房款，故对该协议双方当事人已协商解除，系自愿处分民事权利，符合法律规定，已发生解除的法律效力，无需再予判决解除。原告该项主张于法无据，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告提供的现有证据不足以对其主张充分加以证明，应承担不利的法律后果，故对其提出的诉讼请求一审法院不予支持，其可待集齐证据后另行解决。判决：驳回原告王欣的诉讼请求。案件受理费5300元，保全费3920元，共计9220元，由原告王欣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于欠条的形成时间问题，上诉人主张该欠条实际形成时间为2014年7月31日，但该欠条的落款时间为2014年7月29日，上诉人提供的证据不足以推翻该欠条所记载的事实，本院不予支持。关于180000元，一审法院综合考虑上诉人与案外人杨某的关系及欠条中记载的内容认定，双方当事人已合意将该部分款项作为已返还的款项，事实清楚，本院不持异议，上诉人主张该部分款项与本案无关，本院不予支持。关于40000元贷款，一审法院结合欠条形成时间及上诉人付款时间，认定双方已就该部分款项在2014年7月29日欠条中解决，事实清楚。上诉人主张被上诉人应偿还40000元，没有依据，本院不予支持。一审法院结合双方当事人订立和解除房屋买卖合同的过程、就已付房屋价款的返还等事实，认定上诉人主张被上诉人欠付购房款680000元依据不足，事实和法律依据充足，上诉人应待其证据充足后，另行主张其权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……