黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1299号
原告李铁，男，1955年5月15日生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北二东路。
负责人王树铭，职务经理。
委托代理人戴善武，职务营运部经理。
委托代理人齐雁汀，黑龙江秋言律师事务所律师。
原告李铁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁及其委托代理人车延丰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人戴善武、齐雁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁诉称，2011年4月10日，原告经被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的业务员明玉娟介绍在被告的代理机构中国农业银行肇东益民分理处办理了红利发两全保险（分红型）5年期的险种。保险期限为2011年4月10日零时起至2016年4月9日24时止，保险费为400,000.00元，投保份数为400份，缴费方式为趸交，给付日期为2016年4月10日，给付方式为一次性给付，合同生效日为2011年4月10日，红利领取方式为：累积生息。业务员明玉娟口头承诺，此险种的利息为年利率5.25％（按银行五年期存款的利率给付），并向原告承诺“红利发两全保险”险种即保息又分红，鉴于被告单位业务员的宣传，原告遂将400,000.00元现金先存入被告代理机构中国农业银行肇东益民分理处，后通过该代理机构又将400,000.00元保费转至被告单位账户。2016年4月9日保险期限届满后，被告并未按合同约定合同履行给付义务，只是于2016年5月6日将保费400,000.00元及利息105,000.00元汇至原告在中国建设银行绥化分营业部营业所开立的账户内，保险合同所约定的基本保险金额24,400.00元及红利35,382.83元，被告未给付。另外，被告在保险合同届满后，占有使用原告保险金额424,400.00元，及利息105,000.00元、红利35,382.83元达27天，被告应按年利率5.25％给付利息2,223.80元。同时因被告迟延履行，导致原告购买房屋无法给付付房，而于2016年4月13日向案外人申丽丽借款150,000.00元，用于交付房屋和交纳契税，借款期满后向申丽丽支付利息3,000.00元，此款应由被告给付。综上，原告提起诉讼，要求：一、被告给付基本保险金额24,400.00元及红利金额35,382.83元，合计59,782.83元；二、被告给付迟延履行期间的利息2,223.80元（迟延履行27天，迟延给付金额564,782.83元，按年利率5.25％计算）；三、被告赔偿原告损失3,000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案为保险合同纠纷，应当根据保险合同的约定来确定双方的权利义务，根据合同条款2.4保险责任的约定，应当按照基本保险金额给付生存保险金，根据条款4.1的约定，被告根据分红保险的业务经营情况，确定年度红利分配方案，年度红利是不保证的，现被告已经给付基本保险金额及红利，并基于为客度权益考虑的原则，差额给付了45,217.17元，总计给付505,000.00元，已经完成了给付责任。根据保险第二十三条的规定，收到被被保险人给付保险金请求的，情形复杂的应当在30日内进行核定，本案保险合同4月9日到期，被告于5月6日核实并给付，在法定的核定期限内不存在延期履行的问题，更谈不上延期所造成的损害赔偿。
原告李铁为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、个人人身保险保险单复印件一份。主要证实：2011年4月10日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保红利发两全保险（分红型）5年期，保险期限自2011年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止，缴费方式为趸交，保险费为400,000.00元，投保份数400份，给付日期为2016年4月10日，给付方式为一次性给付，红利领取方式为累积生息。证明原告投保的时间，基本保险金额、保单的生效时间、起止时间，终止时间、保费金额、缴费方式、红利领取方式、给付方式等事项。
证据2、红利发两全保险（分红型）条款一份。主要证实：根据该条款第三条对保险责任及第四条对保单红利的规定，证实原告保险期届满后，被告应当按基本保险金额给付满期生存保险金及保单红利。
证据3、中国农业银行缴费凭证一份。主要证实：中国农业银行肇东益民分理处作为代理保险机构，为本案的原告出具了收费凭证。
证据4、电脑截图一份，证实原告保单在保险期满时所产生的红利金额为35,382.83元。
证据5、保险合同特殊给付义务确认书一份。主要证实：2016年5月5日被告受理了原告的申请，同意给付原告基本保险金额400,000.00元及利息105,000.00元，并要将该笔505,000.00元保险金汇至原告在中国建设银行绥化分行营业部营业室的账户内。
证据6、借条及收条各一份。主要证实：原告借案外人申丽丽买房款150,000.00元，约定月利率2分，借款期满后给付申丽丽150,000.00元本金及3,000.00元利息。
证据7、房屋产权登记一份。主要证实：原告李铁于2016年4月14日购买了房屋并办理了房屋产权登记、房屋价款及相应的契税，均系从案外人申丽丽处所借。
证据8、短信息一份。主要证实：案外人王双燕8045号保单给付的金额为50,500.00元，其本金为40,000.00元。被告是按照银行5年期存款年利率5.25%给付的利息10,500.00元。
证据9、保险合同特殊给付业务确认书一份。主要证实：案外人季亚珍保单050110900151977号的给付情况。季亚珍投保100,000.00元，五年期满后给付利息25,000.00元，被告是按照银行五年期存款年利率5%给付的利息。证实在被告处投保此类保险，被告均按年利率5％以上给付的利息。
证据10、金融机构人民币存款基准利率表一份。主要证实：原告投保时五年期基准利息。
证据11、光碟一份。主要证实：保险到期后，原告与保险公司工作人员岳兵联系的过程。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、特殊给付业务申请表一份。主要证实：给付原告的105,000.00元的具体项目及金额。
证据2、个人人身保险投保单一份。主要证实：投保人李铁亲自书写本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。证明原告知道按照保险条款能获得的保险利益。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的个人人身保险单复印件、中国农业银行缴费凭证、电脑截图、金融机构人民币存款基准利率表、光碟的真实性及证明目的均无异议；对红利发两全保险（分红型）条款的真实性无异议，对证明目的有异议，约定被告的保险责任为给付保险金及保险红利，不存在给付利息；对保险合同特殊给付义务确认书的真实无异议，对证明目的有异议，给付的金额并不是原告理解的基本保险金加利息；对借条及收条的真实性及证明目的均有异议，该证据涉及案外人，无法确认证据的真实性，体现的利息与本案无关；对房屋产权登记的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关；对短信息的真实性无异议，对证明目的有异议，短信仅体现50,500.00元，没有体现支付的是利息；对保险合同特殊给付业务确认书有异议，与本案无关。
原告对被告提供的特殊业务申请表有异议，系被告单方制作，与原告无关；对个人人身保险投保单的真实性无异议，但该组证据后两页能看出，基本保险金额400,000.00元是从中国农业银行肇东益民分理处打到被告单位的，当时原告在农行存款时五年期的利息收益就应当是105,000.00元，就是因为被告单位的推销员承诺有基本保额和红利，其收益要高于在农行单纯存款的利息，所以原告在这种情况下才将400,000.00元存款转到被告单位进行投保，因此原告此次诉讼要求被告给付基本保额和红利是有事实依据的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
本院认为，原告提供的个人人身保险保险单复印件、中国农业银行缴费凭证、电脑截图、金融机构人民币存款基准利率表、光碟，被告对真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据依法予以确认；对红利发两全保险（分红型）条款、保险合同特殊给付义务确认书、短信息，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认，对证明目的不予采信；对借条及收条的真实性及证明目的均有异议，且与本案无关联性，本院不予采信；对房屋产权登记、短信息，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认，对证明目的不予采信；对保险合同特殊给付业务确认书，被告有异议，且与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的特殊业务申请表，原告有异议，系被告单方制作，本院不予确认；对个人人身保险投保单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年4月10日，原告李铁在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保红利发两全保险（分红型）5年期，保险期限自2011年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止，缴费方式为趸交，保费为400,000.00元，投保份数400份，给付日期为2016年4月10日，给付方式为一次性给付，红利领取方式为累积生息。原告通过被告在中国农业银行肇东益民分理处作为代理保险机构向被告交纳了保费400,000.00元，中国农业银行肇东益民分理处为原告出具了收费凭证。保险到期后，被告未按约定日期向原告履行给付义务，于2016年5月6日将保费400,000.00元及利息105,000.00元汇到原告在中国建设银行绥化分行的账户内。现原告以被告未按约定的基本保险金额24,400.00元及红利35,382.83元，迟延给付保险金给原告造成损失，原告诉讼来院，要求：一、被告给付基本保险金额24,400.00元及红利金额35,382.83元，合计59,782.83元；二、被告给付迟延履行期间的利息2,223.80元（迟延履行27天，迟延给付金额564,782.83元，按年利率5.25％计算）；三、被告赔偿原告损失3,000.00元。诉讼费用由被告承担。审理中，被告以本案为保险合同纠纷，应当根据保险合同的约定来确定双方的权利义务，在法定的核定期限内不存在延期履行的问题，并未给原告造成损失为由拒绝给付。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付基本保险金额、红利金额、利息及赔偿原告损失的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告李铁通过被告的代理机构中国农业银行肇东益民分理处在被告投保红利发两全保险（分红型）5年期的险种，被告对此事实无异议。符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。原告按约定交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，保险合同到期后，被告应依据合同约定及时向原告支付保费、基本保险金额、红利。保险合同未约定在利息之外给付基本保险金额和红利。依据公平原则，基本保险金额和红利的总和不能低于同期存款的利息。被告于2016年5月6日给付原告保费400,000.00元及利息105,000.00元，故原告要求被告给付基本保险金额24,400.00元及红利金额35,382.83元的诉讼请求无理，不予支持；合同约定保险给付日期为2016年4月10日，被告于2016年5月6日给付原告保费和利息，被告违约，应承担违约责任，原告要求被告给付迟延履行期间的利息中合理部分1,961.20元（迟延履行27天，迟延给付金额505,000.00元，按年利率5.25％计算），应予支持；原告要求被告赔偿原告损失3,000.00元的诉讼请求无理，不予支持。被告辩称中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告李铁迟延履行期间的利息1,961.20元。
二、驳回原告李铁其他诉讼请求。
案件受理费1,425.00元，减半收取712.50元，由原告李铁负担687.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 波