wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼。
负责人：严文东，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行员工，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨超，男，1985年9月15日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行员工，住四川省盐边县。
被告：文朝晖，女，1976年2月13日生，汉族，攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王洪亮，男，1973年9月6日生，汉族，攀枝花市西区，系文朝晖之夫。
被告：王洪亮，男，1973年9月6日生，汉族，攀枝花市西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称：邮储银行东区支行）与被告文朝晖、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王洪亮、文朝晖的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行东区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还尚欠借款295873.67元，并按合同约定给付自借款逾期日起至借款清偿日止的利息、罚息；2、确认原告对两被告所有的用于抵押的位于攀枝花市东区佳联路房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。2013年6月25日，两被告用其所有的位于攀枝花市东区佳联路房屋作抵押担保，与原告签订了个人额度借款合同。合同约定：借款额度400000元，额度存续期156个月，即自2013年6月25日起至2026年6月25日止。当日，被告文朝晖向原告提交了个人额度借款支用单，申请支用借款400000元用于住房装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。2013年6月27日，原告按约将贷款400000元发放给了被告文朝晖，约定借款期限120个月，即自2013年6月27日至2023年6月27日止，借款利息按年利率9.17%记取，逾期利率为年利率13.755%。但被告自2017年1月27日起不按约还款付息，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，截止2017年1月27日，两被告尚欠借款295873.67元未偿还，利息也未支付。
被告文朝晖、王洪亮共同辩称，向原告抵押担保借款400000元属实，被告现正在积极筹集资金还款，预计在2017年8月份能够还清拖欠的本息，并按约如期履行合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年6月25日，文朝晖、王洪亮与邮储银行东区支行签订“个人最高额担保合同”约定：文朝晖、王洪亮用其所有的位于攀枝花市东区佳联路房屋作抵押担保，担保责任最高不超过人民币400000元，担保范围包括借款人于债权确定期间支用尚未清偿的全部借款本息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权产生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等费用。2、2013年6月25日，文朝晖、王洪亮与邮储银行东区支行签订“个人额度借款合同”约定：借款额度400000元，额度存续期156个月，即自2013年6月25日起至2026年6月25日止，并约定如因借款人不足额还款、付息，贷款人为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的费用由借款人承担。当日，被告文朝晖向原告提交了个人额度借款支用单，申请支用借款400000元用于住房装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。2013年6月27日，原告按约将贷款400000元发放给了被告文朝晖，约定借款期限120个月，即自2013年6月27日至2023年6月27日止，借款利息按年利率9.17%记取，逾期利率为年利率13.755%。3、2013年6月27日，王洪亮与邮储银行东区支行攀枝花市房屋产权交易中心办理了房屋他项权证（房屋所有权人：王洪亮；房屋他项权利人：邮储银行东区支行；债权数额：400000元）。4、按2013年6月27日起至2023年6月27月的还款计划表，截止2017年1月27日，文朝晖、王洪亮尚欠借款295873.67元未偿还，利息也未支付。
诉讼中，因双方意见不一，致调解未能达成协议。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据邮储银行东区支行提交的2013年6月25日，文朝晖、王洪亮与邮储银行东区支行签订的借款合同、担保合同、银行转款凭据，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表和当事人的陈述，能够确认文朝晖、王洪亮用其所有的位于攀枝花市东区佳联路房屋作抵押担保，向邮储银行东区支行借款400000元后，截止2017年1月27日，尚欠295873.67元借款未归还，亦未给付利息的事实，依法应予保护。邮储银行东区支行有权在借款逾期后随时行使追偿的权利，借款人文朝晖、王洪亮不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款、给付利息，并按约给付罚息的责任。邮储银行东区支行要求文朝晖、王洪亮归还借款295873.67元的诉请，有证据证实，本院支持；要求文朝晖、王洪亮按合同约定给付自借款逾期日起至借款清偿日止的利息、罚息的诉请，不违反法律规定，本院支持；要求确认对文朝晖、王洪亮用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院支持。文朝晖、王洪亮的辩解意见，未得邮储银行东区支行认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、文朝晖、王洪亮于本判决生效后十日内连带归还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款295873.67元；并按合同约定给付自2017年1月27月起至借款还清日止的利息（按年利率9.17％计取）、罚息（按年利率9.17％的1.5倍计取）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对文朝晖、王洪亮用于抵押的位于攀枝花市东区佳联路房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由文朝晖王洪亮承担（该款已由原告垫付，文朝晖、王洪亮在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 川
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第16号
原告司长根，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，男，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县，现住鲁山县。
原告司长根诉被告黄耀武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司长根的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告司长根诉称，被告承包鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程找到原告等人为其干活，工程完工后经结算欠原告工资款15000元。经原告多次催要，被告以鲁山县贝纳尔复合肥厂没有给其清算工程款为由，无钱给付。2014年5月29日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，但仍无钱支付工资款。现原告依照法律规定提起诉讼，依法请求裁判被告清偿工资款15000元。
被告黄耀武未到庭，未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2012年8月份，原告司长根经人介绍在被告黄耀武承包的鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活。原告一直干到2014年5月份，经结算，被告黄耀武下欠原告工资款15000元，并于2014年5月29日向原告亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠司长根工资壹万伍仟元整（15000）2014年5月29日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，现仍有15000元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款15000元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告司长根工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 郝 侠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 芾
-1-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1899号
原告绍兴市××化工有限公司，住所地绍兴市纺织原料
染料市场××号。
法定代表人杨×。
委托代理人（特别授权代理）丁××、罗××。
被告沈甲。
被告封××。
原告绍兴市××化工有限公司（以下简称金浩××）为
与被告沈甲、封××买卖合同纠纷一案于2009年7月13日向本
院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序
于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁××
、被告沈甲到庭参加诉讼，被告封××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金浩××诉称，2006年间，被告沈甲数次向某告购
买化工原料，共计欠款5000元；2007年两被告向某告数次购买
化工原料，货款共计2280元，上述欠款两被告至今未付，故请
求依法判令两被告立即共同支某某告所欠货款7280元。
被告沈甲辩称，欠款事实无异议，但原告提供的产品存
在质量问题，造成其向客户赔偿损失14000元，原被告双方口
头协商欠款作为赔偿款相互抵销，故原、被告间不存在债权债
务关系，请求法院依法驳回原告的诉请。被告封××未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告金浩××为证明自己的主张提供：证据1、婚姻状况
证明一份，以证明两被告系夫妻的事实；证据2、结算凭证一
份，以证明被告沈甲欠原告货款5000元的事实；证据3、供货
凭证三份，以证明原告于2007年4月至同年6月间向两被告提供
了价值为2280元的货物的事实。被告沈甲质证后对上述证据的
真实性均无异议，被告封××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告沈甲为证明自己的主张提供：证据1、索赔通知书一
份，以证明因原告提供的产品存在质量问题导致被告的客户向
被告索赔14000元，被告已在应付款项中扣除的事实；原告质
证后对该证据与本案的关联性不予认定，被告封××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告沈甲质证后
对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、被告沈
甲质证后对真实性无异议，并表示被告封××的签收行为系代
理行为，本院认为，原告提供的送货单中收货单位栏内明确载
明为“沈甲”，且从2007年6月被告沈乙出具的结账单中“其
中不包括2007年材料款”的真实意思表示分析，本案所涉买卖
合同的相对方为被告沈甲，被告封××在收货单位经手人栏内
签名的行为系代理被告沈甲的行为，被告封××作为行为人无
须承担付款责任，相应的法律后果应由被代理人即本案被告沈
甲承担。被告提供的证据，系被告沈甲与案外人之间就印花业
务质量问题达成的赔偿协议，尚不能证明原告提供的化工原料存在质量问题的事实。
经审理本院认定，原告金浩××与被告沈甲之间有买卖
化工原料业务往来，被告沈甲至今尚欠原告货款7280元。
同时认定，被告沈甲与封××于1991年1月2日登记结婚
的事实。
本院认为，原告与被告沈甲间的买卖合同，双方主体适
格、意思表示真实一致、内容未违反法律及行政法规的强制性
规定，应确认合法有效。原告向被告沈甲提供了货物，被告沈
甲至今欠原告货款7280元，已构成违约，故原告要求被告沈甲
支付货款7280元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
原告要求被告封××承担共同付款责任，违反了合同的相对性
原则，本院依法不予支持。被告沈甲辩称原告提供的产品存在
质量问题，但未能提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予
采信。被告封××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告沈甲应支付给原告绍兴市××化工有限公司货款人
民币7280元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈甲负担。由被告沈甲在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０〇九年八月十一日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1899号
原告绍兴市金浩化工有限公司。
法定代表人杨波。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、罗兴荣。
被告沈利原。
被告封国美。
原告绍兴市金浩化工有限公司（以下简称金浩公司）为与被告沈利原、封国美买卖合同纠纷一案于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国强、被告沈利原到庭参加诉讼，被告封国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金浩公司诉称，2006年间，被告沈利原数次向原告购买化工原料，共计欠款5000元；2007年两被告向原告数次购买化工原料，货款共计2280元，上述欠款两被告至今未付，故请求依法判令两被告立即共同支付原告所欠货款7280元。
被告沈利原辩称，欠款事实无异议，但原告提供的产品存在质量问题，造成其向客户赔偿损失14000元，原被告双方口头协商欠款作为赔偿款相互抵销，故原、被告间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告封国美未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告金浩公司为证明自己的主张提供：证据1、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻的事实；证据2、结算凭证一份，以证明被告沈利原欠原告货款5000元的事实；证据3、供货凭证三份，以证明原告于2007年4月至同年6月间向两被告提供了价值为2280元的货物的事实。被告沈利原质证后对上述证据的真实性均无异议，被告封国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告沈利原为证明自己的主张提供：证据1、索赔通知书一份，以证明因原告提供的产品存在质量问题导致被告的客户向被告索赔14000元，被告已在应付款项中扣除的事实；原告质证后对该证据与本案的关联性不予认定，被告封国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告沈利原质证后对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、被告沈利原质证后对真实性无异议，并表示被告封国美的签收行为系代理行为，本院认为，原告提供的送货单中收货单位栏内明确载明为“沈利原”，且从2007年6月被告沈利源出具的结账单中“其中不包括2007年材料款”的真实意思表示分析，本案所涉买卖合同的相对方为被告沈利原，被告封国美在收货单位经手人栏内签名的行为系代理被告沈利原的行为，被告封国美作为行为人无须承担付款责任，相应的法律后果应由被代理人即本案被告沈利原承担。被告提供的证据，系被告沈利原与案外人之间就印花业务质量问题达成的赔偿协议，尚不能证明原告提供的化工原料存在质量问题的事实。
经审理本院认定，原告金浩公司与被告沈利原之间有买卖化工原料业务往来，被告沈利原至今尚欠原告货款7280元。
同时认定，被告沈利原与封国美于1991年1月2日登记结婚的事实。
本院认为，原告与被告沈利原间的买卖合同，双方主体适格、意思表示真实一致、内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告向被告沈利原提供了货物，被告沈利原至今欠原告货款7280元，已构成违约，故原告要求被告沈利原支付货款7280元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告封国美承担共同付款责任，违反了合同的相对性原则，本院依法不予支持。被告沈利原辩称原告提供的产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。被告封国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈利原应支付给原告绍兴市金浩化工有限公司货款人民币7280元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈利原负担。由被告沈利原在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年八月十一日
书记员 王银芳
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执异8号
案外人贾富生，男，汉族，1953年2月15日出生，现住山西省。
委托代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
申请执行人魏俊芳，女，汉族，1990年6月29日出生，现住山西省。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司。
地址：朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人张铁保、职务经理。
本院在执行魏俊芳与山西丰元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案时案外人贾富生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾富生称，本院作出的（2015）朔中执字第17-1号执行裁定，查封了被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米。异议人认为本案涉及的怀仁县龙城华府1-18号商铺，系魏俊芳与丰元房地产开发有限责任公司以买卖合同方式设置借贷抵押措施的抵押物，并非实际的买卖标的物。而丰元房地产开发有限责任公司曾与异议人就其中的1-8号商铺于2012年9月4日签订《青年路商业大街龙城华府商铺门市认购合同》，早于丰元房地产开发有限责任公司与魏俊芳所签合同7个月。大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解明显损害异议人的合法权利，属于无效行为。且（2014）同仲调字第016号调解缺乏合法依据，不能成立。异议人因借贷合同纠纷对丰元房地产开发有限责任公司提起之诉讼，基于约定抵押及以买卖合同方式设置抵押的基础事实，申请大同市南郊区人民法院采取财产保全措施，对1-18号商铺给予了查封。现该查封已转入执行。故请求朔州市中级人民法院裁定对本案不予执行，并发出司法建议，撤销该调解。
申请执行人魏俊芳答辩称异议人申请的执行异议，未经法院依法裁判，在执行过程中答辩人未见到人民法院的判决书和调解书，故异议人的申请缺乏法律依据，不能认定其享有提出执行异议的权利。大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解书于2014年5月23日做出，并已生效，丰元房地产开发有限责任公司已用其全部异议财产支付了答辩人，履行了购房义务。山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中执字第9号执行裁定书已于2015年7月20日作出，而异议人提出异议的时间为2016年6月28日，申请异议的时间明显滞后，故毫无意义。异议人申请执行的涉案财产正在执行过程中，且目前已经基本执行完毕，其申请异议的行为无异于干扰司法程序，扰乱司法秩序，故请求人民法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，本案经申请执行人申请执行，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解，本院于2015年7月20日作出（2015）朔中执字第17-1号执行裁定，查封扣押了被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米。
另查明，山西省大同市南郊区人民法院在审理贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，贾富生于2015年9月18日向山西省大同市南郊区人民法院提出财产保全的申请。山西省大同市南郊区人民法院受理后，于2015年9月21日作出（2015）南商初字第246号民事裁定：查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街站前广场南侧“龙城华府”一层1-8号商铺1644.5平方米商铺及青年路商业大街A区1段（即22-23号楼间的）在建商铺1-3层共约4182平方米的商业房产或冻结、扣押被告相同价值的财产。
本院认为，
综上，本院裁定查封扣押被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米，符合法律规定，应予维持。对案外人贾富生请求本院裁定对本案不予执行，并发出司法建议，撤销大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回贾富生的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周玉宝
审判员 张向阳
审判员 李 春
二〇一六年八月十九日
书记员 曹昭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋06执异8号案外人贾富生，男，汉族，1953年2月15日出生，现住山西省。委托代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。申请执行人魏俊芳，女，汉族，1990年6月29日出生，现住山西省。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司。地址：朔州市怀仁县青年路88号。法定代表人张铁保、职务经理。本院在执行魏俊芳与山西丰元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案时案外人贾富生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人贾富生称，本院作出的（2015）朔中执字第17-1号执行裁定，查封了被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米。异议人认为本案涉及的怀仁县龙城华府1-18号商铺，系魏俊芳与丰元房地产开发有限责任公司以买卖合同方式设置借贷抵押措施的抵押物，并非实际的买卖标的物。而丰元房地产开发有限责任公司曾与异议人就其中的1-8号商铺于2012年9月4日签订《青年路商业大街龙城华府商铺门市认购合同》，早于丰元房地产开发有限责任公司与魏俊芳所签合同7个月。大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解明显损害异议人的合法权利，属于无效行为。且（2014）同仲调字第016号调解缺乏合法依据，不能成立。异议人因借贷合同纠纷对丰元房地产开发有限责任公司提起之诉讼，基于约定抵押及以买卖合同方式设置抵押的基础事实，申请大同市南郊区人民法院采取财产保全措施，对1-18号商铺给予了查封。现该查封已转入执行。故请求朔州市中级人民法院裁定对本案不予执行，并发出司法建议，撤销该调解。申请执行人魏俊芳答辩称异议人申请的执行异议，未经法院依法裁判，在执行过程中答辩人未见到人民法院的判决书和调解书，故异议人的申请缺乏法律依据，不能认定其享有提出执行异议的权利。大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解书于2014年5月23日做出，并已生效，丰元房地产开发有限责任公司已用其全部异议财产支付了答辩人，履行了购房义务。山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中执字第9号执行裁定书已于2015年7月20日作出，而异议人提出异议的时间为2016年6月28日，申请异议的时间明显滞后，故毫无意义。异议人申请执行的涉案财产正在执行过程中，且目前已经基本执行完毕，其申请异议的行为无异于干扰司法程序，扰乱司法秩序，故请求人民法院依法驳回异议人的申请。本院查明，本案经申请执行人申请执行，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解，本院于2015年7月20日作出（2015）朔中执字第17-1号执行裁定，查封扣押了被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米。另查明，山西省大同市南郊区人民法院在审理贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，贾富生于2015年9月18日向山西省大同市南郊区人民法院提出财产保全的申请。山西省大同市南郊区人民法院受理后，于2015年9月21日作出（2015）南商初字第246号民事裁定：查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街站前广场南侧“龙城华府”一层1-8号商铺1644.5平方米商铺及青年路商业大街A区1段（即22-23号楼间的）在建商铺1-3层共约4182平方米的商业房产或冻结、扣押被告相同价值的财产。本院认为，综上，本院裁定查封扣押被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府的地上商铺一层、二层（含一层外围18套独立门面房，该房坐南朝北，从东往西依次排列1-18套），建筑面积共计10160平方米，符合法律规定，应予维持。对案外人贾富生请求本院裁定对本案不予执行，并发出司法建议，撤销大同仲裁委员会（2014）同仲调字第016号调解的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回贾富生的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周玉宝审判员  张向阳审判员  李 春二〇一六年八月十九日书记员  曹昭雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3086号
申请人：代夫业，男，1970年12月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：周兰红，男，1966年6月出生，汉族，居民，住费县。
申请人代夫业与被申请人周兰红民间借贷纠纷一案，申请人代夫业于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人周兰红在金融机构的存款50000元予以保全。申请人代夫业已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释�一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周兰红在金融机构的存款50000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人代夫业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 慧
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执391号
郭建明：
关于你罚金一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）晋0311刑初65号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
向本院支付罚金10000元，犯罪所得4653475.5元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执391号
被执行人：郭建明，男，汉族，1971年3月31日生。
本院在执行被执行人郭建明罚金一案中，于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年7月12日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执391号被执行人：郭建明，男，汉族，1971年3月31日生。本院在执行被执行人郭建明罚金一案中，于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年7月12日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 欣
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭化民初字第517号
原告：李某，男，生于1975年9月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，曾用名赵某丽，女，生于1973年12月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，于2013年8月12日诉来本院，立案受理后，依法由审判员雷荣德担任审判长，与人民陪审员袁泽文、向丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王英权参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经他人介绍相识订婚，于1996年11月4日办理了结婚登记手续，1997年11月2日生育一女，取名李小某，现已满16周岁，现在校读书。婚后多年来，夫妻间常为家庭琐事扯筋吵架，感情一直不好，2010年5月，被告离家出走至今不归，期间，我曾四处打听寻找仍杳无音讯，被告的行为伤害了我及家人的感情，故依法起诉，请求判决我与被告离婚。
原告李某为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明诉讼主体适格；
二、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；
三、派出所证明，证明被告赵某甲的曾用名是赵某丽；
四、婚生女的户籍证明，证明婚生女已年满16周岁；
五、被告赵某甲的常住人口登记卡，证明原、被告之间的身份及户籍关系；
六、吕某某（赵某甲的父亲）的调查笔录，证明原、被告的夫妻感情关系一直不好，生活期间时有纠纷发生，并印证了被告赵某甲于2010年5月离家出走至今不归的事实；
七、昭化区元坝镇某某村村委会及元坝镇人民政府证明，证明被告赵某甲离家出走的时间及事实缘由；
八、证人刘明玉（原、被告的邻居）的出庭证言，证明了原、被告夫妻生活期间经常扯筋吵架的事实；
九、婚生女李小某的出庭证明，证明了自小懂事起就知道父母经常扯筋吵架的事实，母亲离家出走的这两、三年来，很少与其联系，从未有母亲拿钱购物的事，平时里，爸爸外出务工挣钱，都是由爷爷、奶奶在照顾我，父母关系确实不好，他们离婚分开生活对双方都是好事，我并不反对，愿意随爸爸一起生活；
原告向本院提交的上列证据，由于被告未到庭，不能进行质证，经本院审查合议，原告向本院提交的证据客观、真实、来源合法，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
被告赵某甲未到庭应诉和答辩。
审理查明，原、被告于1996年10月4日登记结婚，1997年11月2日生育一女，取名李小某，现已满16周岁。婚后多年来，夫妻间经常扯筋吵架，夫妻感情一直不好，2010年5月，被告赵某甲与原告李某发生纠纷后离家出走，至今不归，杳无音讯，原告曾四处打听寻找均无下落，近两、三年来，侍奉老人、供养孩子全由原告李某一人承担。庭审过程中，原告提交了被告赵某甲父亲吕某某的调查笔录，证明了原、被告的夫妻感情关系一直不好，生活期间时有矛盾纠纷发生，并应证了被告赵某甲于2010年5月离家出走，至今不归的事实，昭化区元坝镇某某村（原某某村）村委会，以及元坝镇人民政府证明，证明了被告赵某甲离家出走的时间是2010年5月，缘由是夫妻感情不和，证人出庭证言均应证了原告的诉讼主张。
本院认为，原、被告婚后多年来经常扯筋吵架，导致感情破裂，其主要原因是，原、被告婚前没有一定的感情基础，婚后，又没有建立起真正的夫妻感情，夫妻生活期间缺乏相互沟通、包容、理解，致使双方感情逐渐淡漠，矛盾纠纷发生后，又不能正确对待处理，加剧了感情裂痕就愈来愈深，2010年5月再次发生纠纷后，被告赵某甲便离家出走，至今不归，这期间，不与家人联系，未尽其义务和责任。原告李某曾四处打听寻找被告的下落，均无力挽回被告赵某甲的回心转意，足以证明夫妻关系已名存实亡。庭审过程中，原告离婚态度坚决，无和好表现，可视为夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女李小某由原告李某抚养，被告赵某甲每月支付300元的抚养费，至婚生女18周岁止。
本案诉讼费300元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 雷荣德
人民陪审员 向丽华
人民陪审员 袁泽文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 马 芸
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保14号
李恒、廖阳成、薛珍珍：
关于李恒与廖阳成、薛珍珍民间借贷纠纷财产保全一案，已保全完毕，本案已按结案处理。
特此通知
二〇一八年二月九日
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第136号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人鲁X，男，33岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811980********）
被执行人杨XX，女，31岁，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行鲁X、杨XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第1010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人鲁X、杨XX夫妇于2012年9月27日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人鲁X、杨XX作出了汨计生征字（2013）第1010号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第1010号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人鲁X、杨XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费35672元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费691元，执行费435元，合计1126元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨薇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审886号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。
被执行人：中山市碗然一新餐具消毒配送中心，住所地广东省中山市南区渡头村兴福路*号厂房之3。
经营者：郭梁，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省高州市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字［2016］010号行政处罚决定。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月26日作出中（南办）环罚字［2016］010号行政处罚决定，认定中山市碗然一新餐具消毒配送中心（以下简称碗然一新餐具消毒配送中心）将餐具清洁、消毒、配送生产项目投入生产，该项目需配套建设的环境保护设施未建成、未验收，生产过程中锅炉燃烧生物质颗粒时产生燃烧废气未经处理经烟管直接排放外环境，清洗餐具时产生清洗废水经隔油隔渣设施处理后排放至下水道。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令碗然一新餐具消毒配送中心立即停止餐具清洁、消毒、配送生产项目（人工分拣、粗洗、浸泡、精洗、烘干消毒、分拣、包装）的生产使用，直至该项目需配套的废水处理设施、燃烧废气处理设施等环保处理设施验收合格，方能将该项目恢复生产；2.罚款40000元。市环境保护局于2016年12月30日向碗然一新餐具消毒配送中心送达了中（南办）环罚字［2016］010号行政处罚决定书。碗然一新餐具消毒配送中心在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，碗然一新餐具消毒配送中心逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令碗然一新餐具消毒配送中心立即停止餐具清洁、消毒、配送生产项目（人工分拣、粗洗、浸泡、精洗、烘干消毒、分拣、包装）的生产使用，直至该项目需配套的废水处理设施、燃烧废气处理设施等环保处理设施验收合格。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字［2016］010号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字［2016］010号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 禹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4189号
原告：丰传成，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：徐录田，法律工作者。
被告：曹汉领，男，汉族，城镇居民。
被告：李欣，女，汉族，城镇居民。
原告丰传成与被告曹汉领、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰传成的其委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告曹汉领、李欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰传成提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告拾伍万元整及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日被告曹汉领、李欣借原告现金拾伍万元整，当日被告给原告出具欠条一份，后原告索要被告拒付，无奈现原告只得起诉于人民法院，请求依法查明事实，依法予以审理，以实现原告之请求。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件1份，证实原告主体资格；证据二，借条原件及复印件各一份，该借条载明：“借条今借丰传成现金150000元（壹拾伍万元正）曹汉领李欣2012年2月9日。”，证明欠款事实。
证据三，原告申请法院调取原告丰传成于2012年2月9日在山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行的取款凭证一份，证实原告丰传成于2012年2月9日在山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行在丰传成名下银行卡中取款100000元的事实。
曹汉领、李欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹汉领、李欣经营山场。为生产经营需要，被告曹汉领、李欣从原告处借款150000元，并于2012年2月9日为原告出具借条一张。后原告一直索要，被告一直推诿不偿还借款，多次索要无果后原告于2017年8月8日起诉至法院要求被告还款。
本院认为，债务应当清偿。被告曹汉领、李欣向丰传成借款150000元，并为原告出具借条，事实清楚。被告曹汉领、李欣经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告诉请要求被告偿还借款150000元的主张，有被告出具的借条及银行取款凭予以证实，证理由正当，证据充分，应予支持。因借条未约定还款期限及利息，原告主张自借款之日起的利息，本院不予认可。
综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹汉领、李欣于本判决生效之日起三日内偿还原告丰传成借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹汉领、李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十一月三日
书记员 康秀丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第296号
原告：林某某。
被告：龙泉市××旅游用品有限公司。住所地：龙泉市
××安福村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：季某某。
原告林某某与被告龙泉市××旅游用品有限公司（以下
简称德信××）买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立
案受理。依法由审判员季红英适用简易程序公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告林某某、被告德信××的委托代理人季某
某到庭参加了诉讼。
原告林某某起诉称：2007年7月30日，被告向其购买一批
杂木伞柄，共计货款31867.6元，被告已支付15000元，余款16
867.6元一直未付。原告多次催收，均无果。为此，请求判令
被告支付货款16867.6元。
被告德信××承认原告林某某所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院判决如下：
龙泉市××旅游用品有限公司于判决生效之日起十日内
支付林某某货款16867.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由龙泉市××旅游
用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一〇年六月十日
代书记员 蔡永霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2944号
原告朱国倩，女，汉族,1991年3月1日出生，住信阳市平桥区前进县。
被告杨保全，男，汉族，1982年4月16日生，住信阳市浉河区。
本院受理原告朱国倩诉被告杨保全追索劳动报酬纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱国倩的起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 向自生
审判员 万 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 饶 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初2944号原告朱国倩，女，汉族,1991年3月1日出生，住信阳市平桥区前进县。被告杨保全，男，汉族，1982年4月16日生，住信阳市浉河区。本院受理原告朱国倩诉被告杨保全追索劳动报酬纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱国倩的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  向自生审判员  万 欣二〇一七年十月三十一日书记员  饶 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2685号
原告：张××。
委托代理人：何乙。
被告：王甲。
被告：何甲。
原告张××为与被告王甲、被告何甲、被告浙江皮某制
衣有限公乙民间借贷纠纷一案，于2009年7月14日向本院提起
诉讼，本院于同日受理。审理中，本院根据原告张××的申请
，依法作出民事裁定书，对被告王甲、被告何甲、被告浙江皮
某制衣有限公乙在银行的存款计人民币850万元或相应价值的
财产采取财产保全措施。后原告张××又提出申请，要求解除
财产保全措施，本院经审查予以准许。本案由审判员徐土钍独
任审判，书记员许莹担任记录。2009年8月18日、9月2日两次
公开开庭进行了审理，原告张××，被告王甲、被告浙江皮某
制衣有限公乙的委托代理人斯金辉、洪焕军到庭参加诉讼，被
告何甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张××诉称：被告王甲于2007年下半年开始多次向
原告借款，至2008年12月19日经双方结算，被告王甲尚欠原告
借款600万元整，由被告王甲重新出具借条一份，约定借期从2
008年12月19日至2009年2月18日止，逾期按日壹万伍仟元计算违约金。并由被告浙江皮某制衣有限公乙承担连带责任担保。
后经原告多次催讨未果。此借款系被告王甲、被告何甲婚姻存
续期间的共同债务，因此，被告何甲应承担共同偿付责任。现
起诉要求判令被告王甲、被告何甲共同归还原告借款600万元
，并支付从2009年2月19日起至借款付清日止按约定金额计算
违约金；由被告浙江皮某制衣有限公乙承担连带清偿责任；本
案诉讼费由被告负担。
被告王甲书面答辩称：1、借条上所记载的600万元并非
借款本金，而是根据过高的利率累计重复计算的利息；2、迄
今为止，本被告已归还原告借款300万元，支付了利息115万元
；3、借条约定的违约金某某过高，要求依法减少；4、借条担
保人栏盖着的“浙江皮某制衣有限公乙”公甲和担保文字，系
本被告私下刻制和书写，且被告浙江皮某制衣有限公乙并不知
道提供担保，故其不应承担保证责任。综上，请原告撤回对被
告浙江皮某制衣有限公乙的起诉，对借条上的600万元愿意分
期支付，但要求减少违约金。
被告何甲未提交书面答辩状。
被告浙江皮某制衣有限公乙未提交书面答辩状。庭审中
辩称：借条上盖着的公甲和担保内容的文字均非其公乙公甲和
其公乙书写，其公乙根本没有为被告王甲向原告借款提供过担
保，且被告王甲已对事实陈述清楚，故请求法院驳回原告对浙
江皮某制衣有限公乙的起诉。
原告张××针对自己的主张向本院提供借条一份、转帐
凭证一份、存款凭条一份、汇款线索二条等证据。证明借款事实。
被告王甲针对自己的主张向本院提供银行存款取款业务
回单13份、王乙证明一份。证明被告王甲已归还原告借款及利
息415万元，其中100万元虽为王某某给，但该款是被告王甲向
王乙借款的事实。
被告浙江皮某制衣有限公乙针对自己的主张向本院提供
公乙年检报告书12份、公乙基本情况一份。证明自1995年起，
浙江皮某制衣有限公乙每年向市工商局提交的年检报告书上加
盖的公某某与借条上的公甲不一致，足以证明借条上的印章系
被告王甲私刻，且浙江皮某制衣有限公乙的投资人已于2008年
5月6日变更为王乙、楼雪梅，公乙法定代表人王乙的事实。
上述证据经质证，双方当事人基本无异议，几处证明目
的虽有异议，但未能提供反驳证据，故上述证据本院认定为有
效证据。通过对证据的分析认证，原告张××表示愿意撤回对
被告浙江皮某制衣有限公乙的起诉，要求被告王甲、被告何甲
归还借款600万元，支付违约金100万元，其他诉请愿意放弃，
鉴于被告的实际情况，借款与违约金可自2009年11月起每月支
付100万元，至付清止。
被告何甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
另查明，被告王甲、被告何甲原系夫妻，双方于2009年7
月27日登记离婚。
经审理，本院认定如下事实：2007年9月27日起，被告王
甲多次向原告借款。期间，被告王甲支付原告借款利息及归还
借款415万元。2008年12月19日经双方结算，被告王甲出具借条一份，载明今向张××借得人民币600万元整，借期从2008
年12月19日至2009年2月18日止，逾期按日壹万伍仟元计算违
约金。借条上盖有浙江皮某制衣有限公乙公甲，并书写有本公
乙负责连带责任字样。现原告起诉要求判令被告王甲、被告何
甲共同归还原告借款600万元，并支付从2009年2月19日起至借
款付清日止按约定金额计算违约金；由被告浙江皮某制衣有限
公乙承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。审理中，原
告张××撤回对被告浙江皮某制衣有限公乙的起诉（已另行制
作民事裁定书）。
本院认为，原告张××与被告王甲之间的民间借贷行为
，未违反法律、法规的禁止性规定，该借贷行为应属有效。原
告张××主张被告王甲尚欠其借款600万元，但被告王甲认为
该600万元非借款本金而是借款利息。本院认为，该600万元款
额，从被告王甲出具的借条看载明的是借款，但即使是约定的
借款利息，因被告王甲愿意支付，且不损害国家利益、社会公
共利益或者他人合法权益，故本院不予干预，该款被告王甲应
予支付；原告张××根据被告王甲的要求，将诉请的违约金减
少至100万元的确定数，该数额已经减少至相应损失的范围，
且被告王甲无异议，本院予以准许；原告张××视被告王甲目
前的履行能力，提出分期付款的方案，合法通理，本院予以采
纳；原告张××要求被告何甲与被告王甲共同承担归还借款的
请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约
定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定
情形的除外”的规定，且被告何甲未提出异议，故应与被告王
甲共同承担归还本案借款之义务。原告张××提出减少违约金
、同意被告王甲分期付款的意见，本院已予准许，但该意见未
损害和加重被告何甲的利益和负担。被告何甲经本院传票传唤
未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲、被告何甲应归还原告张××借款600万元
，支付违约金100万元，合计人民币700万元整。款定于2009年
11月起，每月支付100万元，至2010年5月底前付清。
二、原告张××自愿放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69550元，依法减半收取34775元，财产保全
费5000元，合计39775元，由被告王甲、被告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费69550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年九月二日
书记员 许 莹
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2021号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告陈冬姬，女，1957年09月30日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241957********。
被告彭友昌，男，1962年06月10日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241962********。
被告彭楚斌，男，1976年07月17日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241976********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告陈冬姬、彭友昌、彭楚斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2021号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告陈冬姬，女，1957年09月30日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241957********。被告彭友昌，男，1962年06月10日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241962********。被告彭楚斌，男，1976年07月17日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇东冲村*组，身份证号：4328241976********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告陈冬姬、彭友昌、彭楚斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第411号
原告王彬，男，住吉林省公主岭市。
委托代理人罗卫文，系吉林泉商律师事务所律师。
委托代理人张维平，系吉林泉商律师事务所律师。
被告吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人曲文星，系该单位党委书记。
委托代理人朱国君，系该单位副处长。
委托代理人朱向东，系该单位第一工程处党委书记。
原告王彬诉被告吉林省水利水电工程局建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人罗卫文、张维平，被告吉林省水利水电工程局及其委托代理人朱国君、朱向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2011年8月26日，原、被告签订《工程项目材料及劳务合同》，该合同约定原告为被告中标的“吉林省农安县松城灌区二级站项目”提供材料及劳务，工程造价以业主与被告实际结算各工程项目工程量为准，工期为2011年8月26日起至2011年10月30日，结算方式为工程量的计量与价款支付，被告收到业主工程款后，根据工程进度需求分配工程款，工程完工验收合格一次性结清，合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，因施工过程中情况发生变化，2011年11月20日工程验收合格并交付使用。业主发包方吉林省农安县松城灌区项目经理部已将工程造价实际结算款6，661，069.62元人民币全部支付给了被告，被告应将该工程造价实际结算款6，661，069.62元与原告结算，被告分多次共支付原告3，327，766.00元人民币，最后一次付款为2014年2月，扣除乙方向甲方交纳工程总造价的18.38%，即1，224，304.52元，剩余款2，108，998.70元人民币至今没有支付。原告多次找被告催要，被告以多种借口拖欠不给。故原告诉讼来院，请求法院判决被告向原告支付工程款2，108，998.70元及利息（从2011年12月21日起到被告付款之日止，以中国人民银行规定的贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告吉林省水利水电工程局辩称，不同意原告的诉讼请求。按照我局自行计算尚欠原告工程款30，000.00元，工程款2，108，998.7元，原告计算时未将工程施工时的材料款、人工费、机械费、实验费等几项实际施工中发生的费用合计2，078，998.00元扣除。这几笔费用是由我局支付的，应从总工程款中扣除。对于工程实际结算数额无异议，实际给付数额3，277，766.00元无异议，对工程总造价18.38%即1，224，304.52元应扣项双方无异议。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订了《工程项目材料及劳务合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：工程名称为吉林省农安县松城灌区二级站项目；承包范围：合同内工程除拆迁及临时工程项目以外的全部工作内容及合同新增工作内容等。完成满足设计文件（图纸、变更）、技术规范等全部工作内容并通过业主、监理工程师的验收；承包方式：采用工程材料供应及劳务分包的承包形式；工程造价：合同造价以投标文件单价为准，以业主与四方实际结算各工程项目工程量为准；工期：甲方要求工期自2011年8月26日起至2011年10月30日止，完成所签订的全部工作内容及工程量，如施工过程中情况发生变化，则按甲方编制的施工组织设计调整；结算方式：工程量的计量与价款支付。工程结算按甲方与业主实际结算的工程量计算。即经本合同约定并经监理验收合格后的工作量。设计变更部分按实际发生量结算。乙方向甲方缴纳工程总造价的18.38%（其中包括5%管理费、3.38%税金、10%利润）的费用，并及时提供材料物资及机械等正规发票，以此作为结算依据；乙方取得工程材料及劳务款收取条件：（1）乙方上报当月实际形象进度的工作量，经甲方审核后并报监理、业主通过审定。（2）当甲方收到业主工程款后，根据工程进度需求经甲乙双方商定后合理分配工程款，如甲、乙方需另行采购或单独承包必须征得双方认可，以当年实际完成工程情况进行最终核算。（4）当年工程完工后经业主、监理、甲方以及相关单位共同验收合格后一次性结清。工程实际发生的工程试验费及其他相关费用计入成本核算内等内容。合同签订后，原告于当年8月26日至11月20日间进驻工地进行施工。原告工程完工后，原、被告双方经结算原告施工的工程造价为6，661，069.62元，被告已向原告支付了工程款3，327，766.00元。因被告并未将全部工程款支付给原告，导致原告诉讼来院。
本案在审理过程中，经双方对账，原告对被告已支付的细沙2，000.00元、电费60，000.00元予以确认，同意从工程款中扣除。对被告提供的试验费，同意按被告实际提供的试验费票据25，850.00元。以所施工的工程量比例计算，只认可10，726.00元。对于材料费中的中沙数额同意扣抵62，860.00元。
本院认为，原、被告于2011年8月26日签订的《工程项目材料及劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原、被告对工程造价结算数额6，661，069.62元、已实际支付的工程款3，327，766.00元、原告应向被告缴纳的工程总造价18.38%费用1，224，304.52元以及原告确认的被告实际支付的细沙2，000.00元、电费60，000.00元、试验费10，726.00元、中沙62，860.00元均无异议，本院予以确认。上述款项应从工程款中扣除。现被告尚欠原告工程款数额应为1，973，413.10元，被告应予支付。关于原告提出的从2011年12月21日起到被告付款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求。因原、被告均确认原告施工工程的竣工时间为2011年11月20日，故利息起算时间应从2011年11月21日起算为宜。原告的诉讼请求在其范围内，故本院予以支持。关于被告提出已实际垫付材料款、人工费、机械费、试验费等几项合计2，078，998.00元应从工程款中扣除的抗辩主张。因被告并未提供相应的证据予以证明，故该抗辩主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告吉林省水利水电工程局于本判决生效后五日内立即给付原告王彬工程款1，973，413.10元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月21日起至本判决生效时止）。
二、原告王彬其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，672.00元，由被告吉林省水利水电工程局负担22，561.00元，由原告王彬负担1，111.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第411号
原告王彬，男，住吉林省公主岭市。
委托代理人罗卫文，系吉林泉商律师事务所律师。
委托代理人张维平，系吉林泉商律师事务所律师。
被告吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人曲文星，系该单位党委书记。
委托代理人朱国君，系该单位副处长。
委托代理人朱向东，系该单位第一工程处党委书记。
原告王彬诉被告吉林省水利水电工程局建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人罗卫文、张维平，被告吉林省水利水电工程局及其委托代理人朱国君、朱向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2011年8月26日，原、被告签订《工程项目材料及劳务合同》，该合同约定原告为被告中标的“吉林省农安县松城灌区二级站项目”提供材料及劳务，工程造价以业主与被告实际结算各工程项目工程量为准，工期为2011年8月26日起至2011年10月30日，结算方式为工程量的计量与价款支付，被告收到业主工程款后，根据工程进度需求分配工程款，工程完工验收合格一次性结清，合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，因施工过程中情况发生变化，2011年11月20日工程验收合格并交付使用。业主发包方吉林省农安县松城灌区项目经理部已将工程造价实际结算款6,661,069.62元人民币全部支付给了被告，被告应将该工程造价实际结算款6,661,069.62元与原告结算，被告分多次共支付原告3,327,766.00元人民币，最后一次付款为2014年2月，扣除乙方向甲方交纳工程总造价的18.38%，即1,224,304.52元，剩余款2,108,998.70元人民币至今没有支付。原告多次找被告催要，被告以多种借口拖欠不给。故原告诉讼来院，请求法院判决被告向原告支付工程款2,108,998.70元及利息（从2011年12月21日起到被告付款之日止，以中国人民银行规定的贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告吉林省水利水电工程局辩称，不同意原告的诉讼请求。按照我局自行计算尚欠原告工程款30,000.00元，工程款2,108,998.7元，原告计算时未将工程施工时的材料款、人工费、机械费、实验费等几项实际施工中发生的费用合计2,078,998.00元扣除。这几笔费用是由我局支付的，应从总工程款中扣除。对于工程实际结算数额无异议，实际给付数额3,277,766.00元无异议，对工程总造价18.38%即1,224,304.52元应扣项双方无异议。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订了《工程项目材料及劳务合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：工程名称为吉林省农安县松城灌区二级站项目；承包范围：合同内工程除拆迁及临时工程项目以外的全部工作内容及合同新增工作内容等。完成满足设计文件（图纸、变更）、技术规范等全部工作内容并通过业主、监理工程师的验收；承包方式：采用工程材料供应及劳务分包的承包形式；工程造价：合同造价以投标文件单价为准，以业主与四方实际结算各工程项目工程量为准；工期：甲方要求工期自2011年8月26日起至2011年10月30日止，完成所签订的全部工作内容及工程量，如施工过程中情况发生变化，则按甲方编制的施工组织设计调整；结算方式：工程量的计量与价款支付。工程结算按甲方与业主实际结算的工程量计算。即经本合同约定并经监理验收合格后的工作量。设计变更部分按实际发生量结算。乙方向甲方缴纳工程总造价的18.38%（其中包括5%管理费、3.38%税金、10%利润）的费用，并及时提供材料物资及机械等正规发票，以此作为结算依据；乙方取得工程材料及劳务款收取条件：（1）乙方上报当月实际形象进度的工作量，经甲方审核后并报监理、业主通过审定。（2）当甲方收到业主工程款后，根据工程进度需求经甲乙双方商定后合理分配工程款，如甲、乙方需另行采购或单独承包必须征得双方认可，以当年实际完成工程情况进行最终核算。（4）当年工程完工后经业主、监理、甲方以及相关单位共同验收合格后一次性结清。工程实际发生的工程试验费及其他相关费用计入成本核算内等内容。合同签订后，原告于当年8月26日至11月20日间进驻工地进行施工。原告工程完工后，原、被告双方经结算原告施工的工程造价为6,661,069.62元，被告已向原告支付了工程款3,327,766.00元。因被告并未将全部工程款支付给原告，导致原告诉讼来院。
本案在审理过程中，经双方对账，原告对被告已支付的细沙2,000.00元、电费60,000.00元予以确认，同意从工程款中扣除。对被告提供的试验费，同意按被告实际提供的试验费票据25,850.00元。以所施工的工程量比例计算，只认可10,726.00元。对于材料费中的中沙数额同意扣抵62,860.00元。
本院认为，原、被告于2011年8月26日签订的《工程项目材料及劳务合同》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原、被告对工程造价结算数额6,661,069.62元、已实际支付的工程款3,327,766.00元、原告应向被告缴纳的工程总造价18.38%费用1,224,304.52元以及原告确认的被告实际支付的细沙2,000.00元、电费60,000.00元、试验费10,726.00元、中沙62,860.00元均无异议，本院予以确认。上述款项应从工程款中扣除。现被告尚欠原告工程款数额应为1,973,413.10元，被告应予支付。关于原告提出的从2011年12月21日起到被告付款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求。因原、被告均确认原告施工工程的竣工时间为2011年11月20日，故利息起算时间应从2011年11月21日起算为宜。原告的诉讼请求在其范围内，故本院予以支持。关于被告提出已实际垫付材料款、人工费、机械费、试验费等几项合计2,078,998.00元应从工程款中扣除的抗辩主张。因被告并未提供相应的证据予以证明，故该抗辩主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告吉林省水利水电工程局于本判决生效后五日内立即给付原告王彬工程款1,973,413.10元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月21日起至本判决生效时止）。
二、原告王彬其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,672.00元，由被告吉林省水利水电工程局负担22,561.00元，由原告王彬负担1,111.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏春梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1029号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人张雪春，男，1977年8月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人沈阳龙达天嘉商贸有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路51号（1418）.
法定代表人张雪春。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张雪春、沈阳龙达天嘉商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第3602号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张雪春、沈阳龙达天嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金5,277.22元、利息817.84元（截至2016年5月9日），并自2016年5月9日起至二被告实际给付之日止，按贷款合同约定的利率（月利率9.88‰）给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；二、被告张雪春、沈阳龙达天嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司违约金1,087.60元；三、如被告张雪春、沈阳龙达天嘉商贸有限公司未按上述第一、二项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告沈阳龙达天嘉商贸有限公司提供的抵押物辽Ａ×××××号解放牌机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告张雪春、沈阳龙达天嘉商贸有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十二日
书记员 荣 奕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4275号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上诉人罗春增与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行以及原审被告郭莉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月十八日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4275号上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人罗春增与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行以及原审被告郭莉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月十八日书记员  李巧健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2344号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告陈帅，男，1987年6月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈帅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月20日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月5日，被告共欠原告44612.02元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月5�的欠款44612.02元，其中包括本金38539.36元，利息2736.57元，滞纳金2110.43元，其他手续费1225.66元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月6日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月5日的欠款44612.02元，其中包括本金38539.36元，利息2736.57元，滞纳金2110.43元，其他手续费1225.66元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计�复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈帅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年八月五日的利息、滞纳金和其他手续费共计四万四千六百一十二元零二分；
二、陈帅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年八月六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十六元及公告费五百六十元，由被告陈帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第137号
公诉机关道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌盗窃罪，2007年9月24日经道县人民检察院批准逮捕，2011年12月15日向道县公安局投案，当日被道县公安局执行逮捕，2011年12月21日道县公安局对其取保侯审。因其在取保侯审期间潜逃，2013年9月9日经道县人民检察院批准逮捕，2013年12月30日被浙江省温州市公安机关抓获，2014年1月7日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
辩护人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年9月16日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2007年4月17日，被告人蒋某某伙同杨某某、杨某栋、邹某清等人（杨、蒋、邹三人因本案已判刑）窜至道县五洲电站开发指挥部门口，盗走该指挥部一辆牌照为湘M181**猎豹三菱越野车。经物价部门鉴定，该被盗走车辆价值为117600元。
公诉机关提供了被告人蒋某某的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，并提出本案系共同犯罪，被告人蒋某某起了主要作用，系主犯的公诉意见，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判决，并建议在有期徒刑四至六年之间量刑。
被告人蒋某某在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪认为“不是事实，自己没有参与盗窃”；庭审后，被告人蒋某某出具了书面悔罪书，表示认罪。其辩护人于林志提出“本案事实不清，证据不足，起诉书对被告人犯盗窃罪的指控不能成立。请求法院宣告被告人无罪”的辩护意见。
经审理查明：2007年4月17日凌晨，被告人蒋某某伙同杨某某、邹某清、杨某栋（三人已判刑）窜至道县五洲电站开发指挥部门口，由同案犯杨某某、邹某清二人具体实施盗窃，将道县五洲电站开发指挥部的湘M181**猎豹三菱越野车盗走。后开往湖南省嘉禾县县城以14000余元的价格将该车卖给他人。被告人蒋某某与杨某某、邹某清、杨某栋各分得赃款3000余元。被盗车辆经物价部门鉴定，其价值为117600元。
另查明，被告人蒋某某于2011年12月15日向道县公安局投案，2011年12月21日道县公安局对其取保侯审。因其在取保侯审期间潜逃，2013年12月30日被浙江省温州市公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
被告人的供述及辩解，被告人蒋某某在开庭审理后出具了书面悔罪书，供述了伙同他人参与了盗窃道县五洲电站开发指挥部的猎豹三菱越野车的事实，并表示认罪悔罪等事实。
证人证言，证人即同案犯邹某清、杨某某供述了蒋某某参与盗窃道县五洲电站开发指挥部的湘M181**猎豹三菱越野车以及盗车后卖车分赃等事实与经过。证人翟英辉、周承云、何家乐均证实了2007年4月7日凌晨道县五洲电站开发指挥部的湘M181**猎豹三菱越野车被盗的情况。
价格认定结论书，证实被盗车辆价值为117600元。
机动车辆销售统一发票，证明被盗车辆购车时的价格等情况。
现场勘查笔录及照片，证实了案发现场的有关情况。
到案经过，证实蒋某某被公安机关抓获的经过。
刑事裁判书，证实其同案犯邹某清、杨某某、杨某栋分别被法院判处刑罚等事实。
户籍证明，证实蒋某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某伙同邹某清、杨某某、杨某栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蒋某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人蒋某某在庭审后，写出书面悔罪书，如实供述了自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚。其辩护人于林志提出“本案事实不清，证据不足，起诉书对被告人犯盗窃罪的指控不能成立。请求法院宣告被告人无罪”的辩护意见。经查，被告人蒋某某在悔罪书供述了自己参与了该起盗车案。同案犯邹某清、杨某某也证实其参与了该起盗车案，且所供述的内容与被告人蒋某某在庭审后出具的悔罪书中认可的事实相吻合，故对其辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日至2011年12月21日；另从2013年12月30日起至2016年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建嫒
二〇一四年十月十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第32号
原告叶和芳，
亭镇陈家弄1号。
被告ＸＸ能，
高亭镇浪琴花园2号楼404室。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
本院在审理原告叶和芳诉被告ＸＸ能民间借贷纠纷一案中
，原告叶和芳于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶和芳的撤诉申请系其真实意思表示，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶和芳撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2
150元，由原告叶和芳负担。
审 判 员 叶建
明
二〇一〇年二月八日
代书记员 王伟
岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）舟岱商初字第32号原告叶和芳。被告张平能。委托代理人张敏敏。本院在审理原告叶和芳诉被告张平能民间借贷纠纷一案中，原告叶和芳于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶和芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶和芳撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶和芳负担。审 判 员 叶建明二〇一〇年二月八日代书记员 王 伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异25号
利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：冯礼旭，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人：雷叶，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、哀俊、赵仁仲﹚，住所地四川省古蔺县二郎镇鱼塘村八组，原组织机构代码74961569-9。
在本院执行冯礼旭、雷叶与古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费463860元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初2113号民事调解书及（2016）川0525执1055号执行裁定书。事实及理由：2016年7月28日古蔺县人民法院对申请执行人冯礼旭、雷叶诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解作出（2016）川0525民初2113号民事调解书，随后被申请人冯礼旭、雷叶向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害关系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执1055号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费463860.00元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提岀以上申请。
申请执行人冯礼旭、雷叶称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2113号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。
本院查明，冯礼旭、雷叶与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）川0525民初2113号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人冯礼旭、雷叶向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执1055号，2016年11月本院向利害关系人送达了（2016）川0525执1055号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初2113号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初2113号民事调解书及（2016）川0525执1055号执行裁定书的执行。
另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业。
本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初2113号民事调解书及（2016）川0525执1055号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，的规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0525执1055号执行案件的执行。
利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 熊治林
二〇一七年八月九日
书 记 员 范成林
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人李红。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人杨小义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初384号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司给付本金194107.07元。
执行中，本院已查封被执行人李红名下车牌号为川A4***5的奥迪牌轿车一辆，因未实际控制，无法处置。另查明被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金194107.07元。被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金194107.07元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3288号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人贾鸿燕，行长。被执行人李红。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。负责人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初384号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司给付本金194107.07元。执行中，本院已查封被执行人李红名下车牌号为川A4***5的奥迪牌轿车一辆，因未实际控制，无法处置。另查明被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金194107.07元。被执行人李红、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金194107.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月六日书记员 谢文涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
法定负责人：黄修西。
委托诉讼代理人：杜唐。
被告：凌国建。
被告：黄东贵。
被告：黄志元。
被告：黄桂材。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告凌国建、黄东贵、黄志元、黄桂材小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告凌国建已经偿清本案债务，继续诉讼已无必要。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 朱本高
人民陪审员 黎素萍
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴丽娟
appoint
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4813号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告黄建辉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币6，372.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币6，372.83元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，991.60元，并支付利息人民币441.15元，滞纳金人民币490.01元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告黄建辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，991.60元；
二、被告黄建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币441.15元，滞纳金人民币490.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3198号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住连云港市海州区，。
被告：丹阳小蜗牛电子商务有限公司。
法定代表人：雷明明。
原告俞广铮与被告丹阳小蜗牛电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告俞广铮于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞广铮负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 严 华
`贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1481号
原告刘高态，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人唐铭，遵义市红花岗区法律援助中心法律援助工作者。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼*楼。
法定代表人裴树娟，总经理。
委托代理人张东志，员工。
委托代理人李小蓉，员工。
原告刘高态与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高态及其委托代理人唐铭、被告遵义瑞麟房地产开发有限公司法定代表人裴树娟及其委托代理人张东志、李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高态诉称，我于2011年8月27日与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：我将位于遵义市红花岗区内环路苟家井面积84.18㎡的住宅，89.21㎡的自建房交给被告拆迁，被告于2014年10月前就地安置我住房两套共220.06㎡；过渡期36个月等。协议签订后，我将房屋交付给被告进行了拆迁。后因被告未及时支付过渡费，我与任昌宏等人（乙方）于2015年12月3日与被告（甲方）签订《协议》，载明：“甲方承诺在2016年1月份之内，结清乙方所有业主2015年以前及2015年整年所欠的过渡费，否则，未结清过渡费的月份，按2015年10元／㎡过渡费的三倍，对乙方所有业主进行重新核算并支付核算过的过渡费”等。后被告未按约定期限支付拖欠的过渡费，原告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付拖欠的过渡费40360元（从2014年8月至2016年2月）；由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定履行交付房屋的义务。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司辩称，过渡费拖欠是事实，但是拖欠金额及标准与原告所述不符。房屋还在修建基础的过程中，现在无法向原告交付房屋。
经审理查明，被告遵义瑞麟房地产开发有限公司（甲方）取得遵义市红花岗区内环路朝阳巷改造工程后，于2011年8月27日与原告刘高态（乙方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方将其所有的面积84.18㎡的住宅，89.21㎡的自建房交给甲方进行拆迁；甲方于2014年10月前就地安置乙方住房两套合计建筑面积220.06㎡；过渡期36个月，甲方先付乙方2011年9月至2012年8月过渡费6060.96元，搬家费2000元，合计8060.96元，超期还房按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计算周转过渡费等。协议签订后，原告将房屋交付给被告进了拆迁。原、被告双方结清了2013年8月底前的过渡费，且被告于2014年12月25日向原告支付过渡费7200元、于2015年4月8日向原告支付过渡费5000元。后因被告一直未支付剩余过渡费，原告刘高态等人（乙方）于2015年12月3日与被告（甲方）签订《协议》，载明：“甲方承诺在2016年1月份之内，结清乙方所有业主2015年以前及2015年整年所欠的过渡费，否则，未结清过渡费的月份，按2015年10元／㎡过渡费的三倍，对乙方所有业主进行重新核算并支付核算过的过渡费”等。协议签订后，被告仍未按约定期限支付拖欠的过渡费，原告催收未果，形成诉争。
另查明，被告约定安置给原告的房屋至今还在修建基础阶段。
上述事实，有原、被告的陈述，《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘高态与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》及《协议》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告于2015年12月3日签订《协议》约定，由被告在2016年1月向原告付清2015年12月底前的过渡费，逾期每个月按10元／㎡的三倍计算，则被告还应向原告支付2014年过渡费10101.6元（84.18㎡10元／㎡4个月3），2015年过渡费15304.8元（84.18㎡10元／㎡12个月-5000元）3，2016年1月、2月过渡费1683.6元（84.18㎡10元／㎡2个月），合计27090元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告刘高态要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付过渡费40360元（从2014年8月至2016年2月）的诉讼请求，本院对27090元部分予以支持，对超过27090元部分不予支持。对原告刘高态要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定交付房屋的诉讼请求，依据双方的约定，被告应当在2014年10月前交付房屋，但至今房屋仍在基础建设阶段，事实上无法交付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘高态支付过渡费人民币27090元；
二、驳回原告刘高态的其他诉讼请求。
案件受理费405元，由原告刘高态承担150元，由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司承担255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元璐
二〇一六年五月六日
书记员 王文艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审18号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人吴泉如，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕85号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日作出慈土资执法〔2017〕85号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上动工建房，用作仓库的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对当事人违法占用2151平方米新增一般农田，427平方米园地及292平方米林地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用过的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积2870平方米，建筑占地面积1241平方米，水泥地坪占地面积1629平方米；3.对非法占用的2151平方米新增一般农田、427平方米园地及292平方米林地按每平方米29元处以罚款，计人民币83230元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年10月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人吴泉如未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕85号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
八年一月四日
书
书 记 员 戚海燕(代)