宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2005号
原告：张某某。
委托代理人：钟某。
委托代理人：邓某某。
被告：宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司（组织机构代
码：79601442-3）。住所地：宁波市鄞州××天××号。
法定代表人：殷某某。
委托代理人：邵某某。
被告：郑某某。
委托代理人：潘某某。
原告张某某与被告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司、
郑某某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月8日受理
后，依法由审判员项宇龙适用简易程序审理，后因案情复杂依
法组成合议庭，于2009年7月15日、12月18日、2010年3月15日
公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓某某，被
告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司的委托代理人邵某某，被
告郑某某的委托代理人潘某某，证人刘某某、庞某某到庭参加
诉讼。审理中，各方曾申请进行自行和解，但未能达成协议。
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年1月25日晚，原告女婿与虞某
某一同从被告郑某某所经营的商店购买烟花爆竹若干后，交由原告燃放。燃放过程中，本应直射的烟花弹发生散射，导致原
告的眼睛被炸伤。事后，原告得知该批烟花爆竹系被告宁波市
鄞州××烟花爆竹有限公司批发给郑某某的存在重大缺陷的“
三无”产品。为此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金151824元，
医疗费6625元，误工费6943元，护理费7500元，交通费388元
，住院伙食补助费450元，鉴定费1200元，精神抚慰金6000元
，合计180930元。
被告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司答辩称：1.原告
是因小孩在放烟花的时候把眼睛弄伤的；2.即使原告是自己燃
放过程中受伤，但原告没有证据证明爆竹存在缺陷，因而其索
赔没有理由；3.原告没有证据证明其受伤是爆竹造成的，应承
担举证不能的后果；4.该公司某某销售者，故不应承担赔偿责
任；5.即使赔偿也应由被告郑某某承担，该公司某某赔偿主体
；6.产品质量法规定的赔偿范围不包括精神抚慰金。
被告郑某某答辩称：原告女婿来拿爆竹时没有付过钱，
原告受伤时也不是本人在放，原告眼睛本来就有残疾，不会去
放爆竹的，是孩子在玩时把他弄伤的，事故是原告方某为造成
的，爆竹也可能是从别人处拿来的。
审理中，原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列
证据材料：
1.宁波市工商行政管理局鄞州分局2009年2月2日调查被
告郑某某的询问笔录复印件一份，其中郑某某陈述：原告女婿
大约在2009年1月25日晚购买了双响炮、每根10发的加大彩色
照明弹及2000响的鞭炮，上述商品是2008年1月向鄞州兴泰烟花爆竹有限公司某的货，烟花爆竹上有的贴该公司的标签，有
的标注的经销商是鄞州兴合烟花爆竹有限公司。以证明原告方
向被告郑某某买过烟花爆竹及该批烟花爆竹是兴泰公司经销的
。
2.在工商部门封存地点拍摄的照片若干份及燃放剩余的
爆竹若干，以证明被告方经销的产品属无产品质量合格证明、
无投诉电话、无生产厂家地址的不合格产品。
3.虞某某2009年5月28日出具的证词一份，其中记载原告
女婿买了烟花爆竹后交给原告，后证人在屋中听说原告眼睛被
烟花炸开了。刘某某2009年12月22日出具的证明一份，其中记
载其与原告一起放火炮，看见原告眼睛给火炮炸伤，当时其外
孙女不在他家。以证明原告系因燃放被告销售的烟花受伤，而
非被其外孙女所伤。审理中，经原告申请，本院准许证人刘某
某出庭作证。证人刘某某陈述：原告是其妻子的姐夫，住在其
的小屋里。当晚，是他和原告两人相隔5-
6米同时放的爆竹，他放了5个，原告在放第4个爆竹时眼睛被
炸伤了，后来被送到医院去。当晚，是有几个十多岁二十多岁
的人，但都没有放烟花爆竹，原告的外孙女也不在场。
4.原告的门诊病历、出院记录、医疗费收据、交通费收
据、诊断证明书、鉴定书及鉴定费收据。以证明原告的损伤情
况、就医经过、医疗费及交通费支出、休息时间、残疾等级及
鉴定费用。
5.宁波市公安局鄞州分局古某派出所的证明一份，以证
明原告从2003年7月后在该所辖区居住。6.宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂出具的证明原告系该
厂职工，每月平均工资为1510元的字条一份。
被告郑某某为证明其主张的事实，向本院提交了下列证
据材料：
1.庞某2009年6月30日出具的证词一份，以证明原告是
因小孩放烟火时乱舞射伤原告的。审理中，经被告郑某某申请
，本院准许证人庞某出庭作证，庞某当庭陈述：其与原告
女婿系同事。2008年大年三十晚上，原告女婿打电话过来，说
他丈人眼睛被烟花炸开了。后来问他怎么搞开的，他说是那种
长长的连珠炮烟花，是他女儿玩时弄到眼睛了。
2.烟花爆竹销售许可证一份，以证明其经营资质。
3.商品清单二份，以证明其从被告宁波市鄞州××烟花
爆竹有限公司购买烟花爆竹的事实。
被告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司为证明其主张的
事实，向本院提交了下列证据材料：
1.该公司及宁波市鄞州兴合烟花爆竹有限公司的工商登
记资料，以证明上述两公司某某同一企业，该公司于2006年12
月设立，兴合公司清算后已于2007年11月注销。
上述证据材料经庭审出示，各方的质证意见如下：
各被告对原告证1的真实性没有异议；证2不能证明待证
事实；证3中虞某某没有出庭作证，证词中也不明确是在什么
样的情况下眼睛被炸伤了，因而不应采信；刘某某的陈述与被
告提供的证人证言不符，其并未看见受伤过程，且与原告关系
密切，故不应采信；对原告的证4、证5、证6未提出异议，要求依法处理。原告认为被告方证人庞某的陈述并非亲眼所见
，不能直接证明当时情况，对被告的其他证据材料的真实性没
有异议。被告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司认为被告郑某
某提交的二份清单中并未写明售货单位，不能证明烟花爆竹是
从该公司某的货。被告郑某某对被告宁波市鄞州××烟花爆竹
有限公司提交的证据材料没有异议。
本院认为：被告对原告提交的证1、证5、证6，原告对被
告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司提交的证1的真实性并无
异议，故可予采信。就原告的证2，由于被告提出异议，而原
告又无其他证据印证其证据材料的来源与本案的关联，故本院
不予采信；原告证3中虞某某的证词中未提及原告受伤过程某
未出庭接受质证，也不予采信；证3中刘某某陈述的关于原告
在燃放爆竹时眼睛被炸伤的证言，因无其他证据印证，且证人
与原告关系密切，故本院不予采信；证4中的部分交通费收据
与本案缺乏关联，本院不予采信，其余材料因被告方无异议，
本院予以采信。被告郑某某提交的证1，因证人并未在场，且
系孤证，本院也难以采信；证2与本案的处理并无直接关联，
本院不予采用；证3上并无具体销售单位，不能证明待证事实
。综上所述，本院结合原、被告的陈述，确认下列事实：
原告长期居住在宁波市××州区古林镇，系宁波市鄞州
新兴针织漂白染色厂职工，月收入约1510元。2009年1月25日
，原告女婿从被告郑某某处购买了双响炮（贴有鄞州兴合烟花
爆竹有限公司的燃放说明及经销标签）、加大彩色照明弹及鞭
炮等烟花爆竹后到原告家中。当晚，原告左眼球被“烟花爆炸”弹伤，经宁波光明眼病医院门诊及住院治疗，于2009年2月6
日出院，诊断为左眼眼球破裂伤等。2009年5月4日，原告经鉴
定，其左眼的伤残等级为八级伤残。为此，原告支出了医疗费
6625元，鉴定费1200元，并造成误工费、交通费、护理费等损
失。
另查明，被告宁波市鄞州××烟花爆竹有限公司于2006
年12月设立，宁波市鄞州兴合烟花爆竹有限公司已于2007年11
月注销，但两公司的多位股东相同，存在关联。
本院认为：原告左眼球被“烟花爆炸”弹伤是实，但原
告未能提供足够的证据证明其主张的关于其本人在燃放被告销
售的烟花爆竹时受伤的事实，不能确认原告受伤与被告之间的
关联，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费3919元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
代理审判员 缪 苗
代理审判员 薛海蓉
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 吴 琼