浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2311号
上诉人（原审被告）：绍兴袍江医院，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。统一社会信用代码523306007743659863。
法定代表人：何渭源。
委托诉讼代理人：沈剑，男，单位员工。
被上诉人（原审原告）：杭州洲美装饰材料有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村。统一社会信用代码91330110583228065Q。
法定代表人：杨强俊。
委托诉讼代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
上诉人绍兴袍江医院因与被上诉人杭州洲美装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绍兴袍江医院上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案系装饰装修合同引发的争议，上诉人与被上诉人签订的地胶施工合同对质量和验收有明确的表述：“经验收，有不合格工程，乙方应无条件返工、整改，采取相应的补救、修复措施，直到验收合格；若是属于乙方的施工责任，由此追加的费用和延误工期带来的一切损失均由乙方承担。”双方在施工前有确定样板间，在被上诉人施工后期，上诉人现场施工管理人多次提出质量存在严重问题，也与样板间严重不符。被上诉人虽采取过部分措施，但由于后期质量问题严重，需要拆除和维修的面积过大，被上诉人在未完工且未验收的情况下擅自离场。上诉人多次联系并曾发函给被上诉人希望能对工程进行整改，但被上诉人均未回复也未派人到现场。因上诉人开业迫在眉睫，无奈之下只能使用部分区域，但上诉人也查封了部分有质量问题的楼层以备查验。案件审理中，上诉人提出工程鉴定，但鉴定意见书明确表示不对工程质量发表意见。对鉴定意见所确定的地胶施工面积，上诉人也不认同。上诉人一审中申请对地胶质量进行鉴定，一审法院未予采纳，而是以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定为由不予支持。但上诉人是以所有面积包括未使用部分质量不符合约定主张权利的，与该条规定有本质区别。
杭州洲美装饰材料有限公司答辩称：双方存在装饰装修合同关系，且被上诉人实际完成了涉案工程，上诉人称工程存在质量问题不符合事实。上诉人在被上诉人通知验收的情况下未组织验收也未出具验收报告，并实际使用了涉案工程，上诉人称仅使用了部分工程也不符合事实。故上诉人支付工程款是其法律义务，请求驳回上诉，维持一审判决。
杭州洲美装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告安装尾款211394.56元，并支付违约金9732.25元（自2015年12月19日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率暂计算至2017年1月3日，2017年1月4日起至实际清偿之日止以211394.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，原、被告签订PVC地胶施工合同一份，约定原告为被告所在园区内提供PVC地胶装饰工程，并按照原告提供的样板房施工，施工面积5000平方米，单价62元/平方米，如发生新增项目或变更项目，由甲方（即被告）依据以上综合单价的组价原则双方签证认可为准，乙方（即原告）在对本工程情况、周围环境进行调查后认为必须发生的和可能发生的费用应全部考虑在内，实行一次性包干，未考虑在内的应视作优惠，将来不作调整；付款方式为合同签订后支付定金7万元，所有材料进入施工现场开始施工后支付合同总价的50%，地板单项验收合格后15天内付至总工程款的95%（应在指定区域铺设完成后7天内安排验收），工程总价5%在竣工1年后15天内付清。甲方要求乙方在合同生效后20天内完成塑胶地板的施工。安装完工，原告应提前一天通知被告，被告应及时组织有关单位进行分项工程质量验收评定；经验收，有不合格工程，原告应无条件返工、整改，采取相应的补救，修复措施，直到验收合格；工程质保两年，两年内非人为原因免费维修。双方约定按照样板房的标准进行施工。合同签订后，原告安排样板房施工并经被告验收合格后开始实际施工，并根据施工的实际情况，增加了合同外PVC地胶面积、部分楼层的地胶铝合金收口条及自流平工程，后原告单方制作了结算价格，未经被告认可，被告亦未付款。2016年12月19日，原告委托浙江海通联合律师事务所向被告发送了律师函。被告于2016年12月23日回函称原告施工质量不符合约定，且中途施工人员退场，没有施工完成，工程质量与合同约定的样板房严重不符，其多次要求原告整改而拒绝整改，有部分楼层因质量问题无法使用。另，被告已支付装修款155000元，被告于2016年4月26日开业。
另查明，被告绍兴袍江医院住院部（西侧）1-2楼、门诊楼2楼、儿科1楼的铝合金收口条为原告施工；住院部（西侧）1-2楼的PVC地胶由案外人施工。
经原告申请，该院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对袍江医院内由原告实际施工的：1、住院部（东侧）1-6楼、门诊楼2楼、儿科1楼的PVC地胶施工面积，2、住院部（西侧）1-3楼1-2楼、门诊楼2楼、儿科1楼的铝合金收口条的施工造价（含材料费），3、住院部（西侧）1-3楼自流平的施工造价（含材料费）进行司法鉴定。该司于2017年4月20日出具工程造价鉴定意见书认定：1、住院部（东侧）1-6楼、门诊楼2楼、儿科1楼的PVC地胶施工面积为5852.29平方米，另有300平方米返工撕去未施工；2、住院部（西侧）1-3楼1-2楼、门诊楼2楼、儿科1楼的铝合金收口条为1095米，其造价（含材料费）为9308元；3、住院部（西侧）1-2楼原告自诉自流平的施工面积为2000平方米，原、被告均认可上部已经其他单位做PVC地胶，自流平属于地胶下面的基层，如能确认原告施工，则其造价（含材料费）为22000元。
一审法院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当根据合同约定各自履行义务。被告辩称原告的装饰工程未完成施工，被告多次要求原告按合同约定完成施工内容，但原告未予理睬；根据鉴定意见书认定施工现场确有部分地胶因返工撕去未完成施工，原告称系经被告使用后在保修期内原告按照合同约定保修返工，并非施工的质量问题。该院认为，根据双方合同约定：被告应在指定区域铺设完成后7天内安排验收，同时，应在地板单项验收合格后15天内付至总工程款的95%，原告在施工完成后已通过短信方式通知被告方联系人，被告方亦认可在组织验收过程中因发现存在质量瑕疵要求原告对部分施工面积进行返工，然被告并未出具书面验收意见或报告，合同约定原告的施工期仅为20天，且被告已于2016年4月26日开业，实际使用了上述场地，该工程应视为已竣工并投入使用，故被告应当按约向原告支付工程款。根据鉴定意见书认定，已经施工完成的PVC地胶面积为5852.29平方米，单价62元/平方米，造价为362841.98元，因返工尚未施工完成的300平方米面积属于原告的保修责任范围，故其应按约履行保修的义务继续施工；双方一致确认住院部（西侧）1-3楼1-2楼、门诊楼2楼、儿科1楼的铝合金收口条为原告施工，但根据合同约定：原告在签订合同时认为必须发生的和可能发生的费用已经包括在工程款内，实行一次性包干，未考虑在内的视作优惠；同时约定：发生新增项目或变更项目，需要双方签证认可为准。然原告未提供被告签字确认的新增工程联系单等签证凭据，被告亦不予认可，故该部分造价不应计算在被告尚应支付的工程款内；住院部（西侧）1-2楼自流平的施工部分因系隐蔽工程，原告未举证证实双方已按合同约定进行书面签证，被告亦不认可由原告施工完成，故该部门造价不应计算在被告尚应支付的工程款内。另，被告辩称原告实际施工的工程质量与样板房严重不符，存在质量严重问题，不符合合同约定验收合格后付款的条件，并申请对涉案地胶是否符合国家标准和样板房进行司法鉴定。该院认为，被告袍江医院于2016年4月26日正式开业，已实际使用涉案场地，该工程视为已竣工验收，现原告起诉要求被告支付工程款，被告提出对工程质量鉴定的申请应系欲抗辩工程款的支付，故该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决：一、被告绍兴袍江医院支付给原告杭州洲美装饰材料有限公司装修款207841.98元，并支付其中139500元自2016年5月12日起、剩余68341.98元自2017年5月12日起，均至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、原告杭州洲美装饰材料有限公司于判决生效之日起三十日内对被告绍兴袍江医院内返工的300平方米地胶按照合同约定免费履行保修义务；三、驳回原告杭州洲美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告杭州洲美装饰材料有限公司负担368元，被告绍兴袍江医院负担2187元，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人向本院提交施工现场照片若干，证明被上诉人施工的场所至今还没有使用，且存在质量问题。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的施工合同约定，被上诉人应在合同生效后20天内完成施工；上诉人应在指定区域铺设完成后7天内安排验收，并在地板单项验收合格后15天内付至总工程款的95%；安装完工，被上诉人应提前一天通知上诉人，上诉人应及时组织相关单位进行分项工程质量验收评定。故根据双方合同约定，上诉人有在合同约定期限内对被上诉人施工的工程进行验收的义务。《建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故我国法律亦明确规定，建设工程应在验收合格后方可交付使用，否则对擅自使用后又以质量不符合约定的权利主张不予支持。本案中，上诉人有在工程完工后、实际使用前对工程进行验收的法定义务，否则应承担不利后果。上诉人虽认为其在被上诉人施工完成后已经表示对该工程不满意并要求整改，但本案并无证据可以充分证实上诉人已按双方合同约定及上述法律规定对工程进行正式验收并出具验收结论。并且，上诉人在工程未经竣工验收合格的情况下，又擅自使用，应承担相应不利后果，一审不予准许对案涉工程质量的鉴定并无不当。法律不保护权利上的睡眠者。上诉人认为其仅使用部分施工区域，但庭审中双方对上诉人已经使用大部分施工区域并无异议，且上诉人未在合同约定期限内组织竣工验收的责任应自行承担。上诉人对一审施工面积的鉴定有异议，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于案涉工程的维修问题，双方可另寻合法途径解决。
综上，绍兴袍江医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4417元，由上诉人绍兴袍江医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月八日
书记员 叶 婷