湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初842号原告:覃志刚，男，1972年11月18日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。被告:石门东方超市，个体工商户，经营场所：湖南省常德市石门县楚江镇新厂居委会*组。经营者：康勇，男，1973年9月22日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：康斌，男，1971年9月12日出生，苗族，住湖南省石门县。被告：张燕，女，1977年4月14日出生，土家族，住湖南省石门县。原告覃志刚与被告石门东方超市、康斌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃志刚的委托诉讼代理人伍帅、被告石门东方超市、张燕到庭参加了诉讼，被告康斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃志刚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付相应利息。事实和理由：东方超市经营者康勇及其实际合伙经营者康斌因东方超市资金周转需要，委托康斌利用覃志刚的石门农商行福祥便民卡贷款30万元。康斌于2016年5月20日将覃志刚福祥便民卡内30万元贷款直接转入东方超市经营者康勇银行账户，康斌代为出具了借条。康斌承诺此贷款本息由其和东方超市在2016年6月20日前偿还。后东方超市经营者康勇仅偿还该贷款利息10750元，后再未履行还款义务。覃志刚认为康斌出具借条，张燕与康斌系夫妻关系，二人应承担还款责任。石门东方超市系实际借款人，也应承担还款责任，其经营者康勇亦应承担还款责任。康斌未答辩。张燕辩称：张燕对本案借款并不知情，且张燕未在借条上签字，本案借款也未用于家庭共同开支，故张燕对本案债务不承担偿还责任。石门东方超市辩称：石门东方超市经工商登记的经营者为康勇一人，康勇或石门东方超市未委托康斌向覃志刚借款。因康斌在银行工作，所以康勇将其银行卡交给康斌持有，代存营业收入。覃志刚将300000元转入康勇该账户后，康斌随即通过ATM机将款项分别转给侯晓斌、江功汉及康斌个人，石门东方超市或康勇个人未使用该笔借款。覃志刚无法证明康斌为石门东方超市实际经营者或合伙人。故石门东方超市对本案债务不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对覃志刚提交的证据，康斌、张燕、石门东方超市均未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。对张燕提交的证据及石门东方超市提交的个体工商户营业执照和康勇银行明细，其证据形式、来源合法，与本案有关联，本院予确认。对石门东方超市提交的石门东雅商贸有限公司的营业执照及章程，因与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，康斌向原告借款300000元，并出具借条，载明“今借到覃志刚人民币300000元，定于2016年6月20日前归还”，康斌在借款单位或个人处签字。覃志刚通过转账方式向康勇账号为88071820024147850011的账户支付借款300000元。2016年6月21日，康勇账号88071820024147850011的账户向覃志刚账户转账归还10750元，此后再未履行还款义务。本案借款发生时康斌与张燕系夫妻关系，二人于2017年4月26日离婚。本院认为，首先，覃志刚与康斌之间的民间借款关系真实、合法、有效。覃志刚已向康斌给付借款300000元，康斌应依照借条约定的还款日期归还借款本金300000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张支付逾期利息的，可按年利率6%的标准支付自逾期之日起资金占用期间的利息。本案借条未约定利息，所以本案借款在借期内不应计算利息，借款期（2016年6月20日）届满后，可按年利率6%的标准计收逾期利息。覃志刚于2016年6月21日收到的还款10750元，应先扣减逾期利息50元，再扣减借款本金10700元。余下借款本金289300元由借款人继续履行，并以下欠借款本金为基数按年利率6%的标准支付自2016年6月22日起至借款偿清之日止的逾期利息。本案借款发生在张燕与康斌婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，即使康斌与张燕离婚协议中对共同债务进行了分割，仍不能据此对抗覃志刚的本案债权。张燕未能提交证据证明本案债务系康斌个人债务且覃志刚知情，故对于张燕的抗辩主张本院不予支持，本案借款应认定为康斌与张燕婚姻关系存续期间的共同债务，二人对本案债务承担共同偿还责任。其次，覃志刚将本案借款300000元转账到康勇账户的行为，可以视为覃志刚向康斌出借300000元借款的履行方式。在借贷关系中，出借人可按借款人的指示给付借款，即借款既可向借款人本人给付，也可向借款人指定的第三人给付，所以，接收借款的人不当然为借款人。在覃志刚未提交其他证据证明石门东方超市系本案借款的实际借款人，或石门东方超市与康斌存在共同举债的合意的情况下，即使石门东方超市实际使用了该笔款项，也应认定为石门东方超市与康斌之间另存民事法律关系，不能认定为石门东方超市直接参与了本案民间借贷法律关系。另覃志刚对于其提出的康斌为石门东方超市的实际经营者或合伙人，以及石门东方超市或康勇委托康斌借款的诉讼主张，也未提交相应证据予以证明。故对于覃志刚要求石门东方超市承担本案借款本息偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康斌、张燕于本判决生效之日起五日内偿还覃志刚借款本金289300元，并按年利率6%的标准支付自2016年6月22日起至借款偿清之日止的逾期利息；二、驳回覃志刚其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由康斌负担2900元、张燕负担2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  冉成文代理审判员  郭 蕾人民陪审员  陈新希二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑寒友附法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。