广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第318号
原告覃护福，农民。
委托代理人明小宁。
被告覃远青，农民。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告覃远光，农民。
原告覃护福诉被告覃远青、覃远光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2015年3月17日、2015年4月7日两
次公开开庭进行了审理，书记员覃仁聪担任法庭记录。原告覃护福及其委托代理人明小宁、被告覃远青及其委托代理人何卫坚、被告覃远光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃护福诉称：原告从事货车营运工作，2013年3月22日，覃某找到原告要请车拉木糠外出销售，车子装木糠装到一半时，被告覃远青突然在覃某住处下方50米处的路
面上挖沟，沟深50公分，宽50公分，沟长一米，使车辆无法开出。在被告刚开始挖路的当时原告把已经装了大半车的木糠倒掉并立即开车冲过刚挖的地沟，但被告以死拦住车头不
让原告开出，原告只有把车停在原位，当时原告再三恳求被告允许先放车后协商未果。2013年3月23日原告向派出所报案，派出所到现场处理后被告阻挠导致原告车辆无法开
出。2013年5月13日融水镇派出所会同融水镇人民政府、武装部、镇司法所再次到现场处理，被告仍蛮横阻挠，原告的车辆无法开出。2013年6月6日，镇政府、司法所、
派出所、武装部、村公所再次到达现场。原告的车辆才能开出。从2013年3月22日至2013年6月6日，原告的车辆被阻拦长达77天，给原告造成了巨大的经济损失，被告
的行为损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失39000元（包括：1、正式营运收入每天500元，共77天，共计38500元；
2、原告向政府反映往返交通费500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、一组相片和一张光碟，证明被告挖沟拦住原告的车辆，经政府等部门多次调解，被告也不给原告将车辆开出的事实。证据
二、城北派出所2013年4月23日的询问笔录，证明被告被告挖沟拦住原告的车辆，经政府等部门多次调解，被告也不给原告将车辆开出的事实。证据三、证人覃某证人证言，
证明争议地“来勾”是由覃某经营管理的。证据四、加盖有融水苗族自治县公安局城北派出所公章的图片打印材料三张，证明被告阻拦原告货车的起止时间为2013年3月13日
到2013年6月6日。证据五、覃护福德拖拉机驾驶证一份、拖拉机定期检验合格证一份、拖拉机行驶证一份、道路运输经营许可证一份，证明原告是合法营运的事实。
被告覃远青辩称：第一、原告开车通过的这段路地名叫“来勾”，被告与覃某因为“来勾”换地的问题存在土地纠纷，并且很久了。2012年8月，覃某叫原告覃护福开货车拉
木板经过这段路的时候，也发生了被告阻止原告通行的事情，当时村委调解意见是换路问题没有解决之前不要行大车，那一次就先让覃护福通过先就算了。之后，那条路一直都没有大
车通行。但是2013年3月22日，原告在明知不可以开车路过这段道路的情况下，还要通行，被告去拦原告的车并没有过错，是自助的行为。第二、原告主张的营运损失和交通费
并没有法律依据，原告的车不是营运车辆，也就不存在营运损失这一说法。原告主张的500元交通费也没有证据证明。第三、本次纠纷经镇人民政府、司法所、派出所、武装部、村
公所调解后，双方已经达成协议，原告不应该再次起诉。
被告覃远青为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一、拉菜屯村民委出具的证明，证明原告开车通过、被告挖坑的那块地是被告覃远青经营管理的事实。证据二、覃进桥、韦树
青、韦贵珍的调查笔录，证明被告与覃某换地只是换了1米的事实及原告与被告曾经在2012年8月因为通行的问题产生纠纷而经村民委调解未果的事实。证据三、韦一琼的调查
笔录，证明该纠纷已经调解完毕的事实。证据四、覃进桥、韦树青、韦贵珍、韦一琼的证人证言，证明四个证人的调查笔录是其对客观事实的真实陈述。
被告覃远光辩称：自己并没有去拦原告的车子，自己并没有参与拦车的行为，只是原告覃护福和被告覃远青发生纠纷后派出所等部门去调解的时候看了看。
被告覃远光对其辩解的事实在举证期限内未提供相关的证据予以证明。
经开庭质证，被告覃远青和被告覃远光对原告覃护福提供的证据一没有异议，对于原、被告均无异议的证据本庭依法予以采纳。被告覃远青对原告覃护福提供的证据二的真实性没有异
议，但认为证据二的笔录中原告所讲被告因为土地纠纷而怀恨在心挖路的原因不是事实；对原告提供的证据三有异议，认为证人覃某的证人证言不具备真实性，覃某与覃远青的父
亲覃佛保换地只是换了1米，这1米地是给覃某通摩托车而不是大车的；对原告提供的证据四、五的真实性没有异议，但证据四只能证明相片的拍摄时间和调解时间，并不能证明起
止时间，并且这两份该证据都已经超过举证期限。被告覃远光对原告覃护福提供的证据二、四、五的真实性没有异议，但认为与自己无关。对原告提供的证据三的真实性有异议，认为
证人覃某的证人证言不具备真实性，覃某与覃远青换地只是换了1米。本院认为，原告提供的证据二、三具备真实性、合法性和关联性，证据四、五虽为原告逾期提交，但与案件
的基本事实有关，经本院依法对原告训诫后，对其提供的证据二、四、五予以采纳。原告提供的证人覃某证明的事实与本案没有关联性，故本院对原告提供的证据三不予采纳。原告
对被告覃远青提供的证据一、四的关联性有异议，对证据二、三的真实性有异议。被告覃远光对被告覃远青提供的证据一、二、三、四均无异议。本院认为，被告覃远青提供的证据
二、三与证据四互相印证，证据一、二、三、四均与本案有关联性，故本院对被告覃远青提供的证据一、二、三、四依法予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告覃护福依法从事货车营运工作。2013年3月22日，覃某找到原告要请车拉木糠外出销售，车子装木糠装到一半时，被
告覃远青在覃某住处下方50米处的路面上挖沟，沟深50公分，宽50公分，沟长一米，使车辆无法开出。原告经与被告覃远青协商放车未果后于2013年3月23日向派出所
报案，派出所到现场处理后被告覃远青拒绝放车。2013年5月13日融水镇派出所会同融水镇人民政府、武装部、镇司法所再次到现场处理，被告覃远青仍阻挠导致原告的车辆无
法开出。2013年6月6日，镇政府、司法所、派出所、武装部、村公所再次到达现场。原告的车辆才能开出。从2013年3月22日至2013年6月6日，原告的车辆被阻拦
共计77天。
另查明，原、被告均系同一村的村民，本案涉案车辆被阻拦的地点为“来勾”，“来勾”为村集体分给被告覃远青经营管理的菜园，村民覃某为方便通行用自家的旧猪栏地与覃远青
的父亲覃佛保换“来勾”并开拓成可通行大车的道路，被告覃远青认为自家当初同意的只是换一米地通行摩托车用，不允许覃某擅自开宽路面通行大车，被告覃远青与覃某遂产生
换地纠纷，导致“来勾”是否准许开宽路面让大车通行的问题不明。2012年8月，覃某叫原告覃护福开货车拉木板，经过“来勾”时，被告覃远光阻止原告覃护福通行，经村委
调解后建议换路问题没有解决之前不要行大车，本次暂且让覃护福通过。
2013年6月6日，经镇政府、司法所、派出所等部门调解后，处理结果为村民覃某赔偿被告覃远青父亲覃佛保1000元土地恢复费，即用来把原来覃某在“来勾”开成道路
的地方恢复成菜园的费用，被告覃远青让原告覃护福将车开走。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻
侵权人的责任。”被告覃远青对其私自扣押原告覃护福车辆拒绝放行的事实不持异议，被告覃远青无法定理由并经多部门调解仍拒绝放行原告车辆的行为，属于侵权行为，被告实施侵
权行为有过错，应承担相应的民事责任。本案中，被告覃远青与村民覃某存在换地纠纷，导致“来勾”是否可以让大车通行的问题不明，原告覃护福在经历过一次被阻拦并明知该路
段存在纠纷尚处理不明的情况下，再次通过“来勾”进行货运的行为有所不当，这是引起本案纠纷发生的原因，故原告对其自身损失亦存在过错，其应承担次要责任。被告覃远光在原
告通行于菜园“来勾”的过程中，未采取正当合理的途径维护其合法权益，而是对原告的车辆进行长期阻拦，造成车辆停运，产生不应有的损失，被告覃远青应对原告的损失承担主要
责任。根据损害发生的原因及结合已查明的事实，本院依法酌情确定被告覃远青对原告的损失承担60%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿
损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。由于被告覃远青私自扣押原告车辆导致车辆停运误工，故原告要
求判令被告覃远青赔偿经济损失的诉请合法合理，依法应予以支持。关于本案的损失数额，原告虽未能提供相关证据可以证实其具体诉求，但由于其营运的车辆被阻拦77天，导致停
运误工确是事实，结合《广西壮族自治区道路交通事故（人身损害赔偿）项目计算标准》的相关规定，本院酌情根据“受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况
的，其误工费参照相关行业”的规定，参照“交通运输、仓储及邮政业”的规定，误工费为138.43元／天。误工天数为77天，误工损失合计为138.43元×77天
=10659元。关于原告诉请的交通费用，由于原告未能提供正式的车票凭证或其他相关证据，本院依法不予以支持。综上，被告覃远青对原告的损失承担60%的责任即为
10659×60%=6395元。
由于原告提供的证据不足以证明被告覃远光共同实施了侵权行为，故原告要求被告覃远光与被告覃远青共同承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第二十六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二
十二条的规定，判决如下：
一、被告覃远青支付原告覃护福经济损失6395元；
二、驳回原告覃护福德其他诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取388元（原告已预交388元），由被告覃远青承担233元，原告覃护福承担155元。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本
案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一五年四月二十二日
书记员 覃仁聪