山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第198号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人ＸＸ。
被告韩增平。
被告李洪文。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区农信社）与被告韩增平、李洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区农信社的委托代理人ＸＸ、被告韩增平、被告李洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳区农信社诉称，2009年4月17日，原告下属的范镇信用社与被告韩增平签订借款合同，主要约定，被告韩增平向原告借款90000元人民币，借款期限12个月。同日原告与被告李洪文签订保证合同，约定其为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式将借款打入被告韩增平提供的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，根据合同法及其他相关法律规定，原告诉至法院要求被告偿还借款本金90000元，逾期利息79036.41元（截止2014年5月21日）及实现债权的费用8390元。
被告韩增平辩称，此笔借款纯属是顶名借款，在贷款时被告只是签了个名，捺了个手印，现金是怎么到户转入谁的手，被告一概不知。该手续的办理都是实际借款人贾玉平、景文学与岱岳区农信社工作人员毕泗峰一手操办的，有借款人给我打的欠条可以证实，我只是顶名走了个手续，在此笔贷款之前，贾玉平、景文学就用过信用社的贷款，手续也是这样办理的，归还信用社本金和利息也是他们经手办的，这期间与我没有牵扯，只是后来贾玉平和景文学没有向范镇信用社交息还贷，岱岳区农信社才找到的我，在催款通知书上签名属实，但岱岳区农信社在每次找我签名前，岱岳区农信社的工作人员都叮嘱我不要讲此笔贷款是顶名的，事实就是如此。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，被告作为顶名贷款人不应承担这笔贷款，请求法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告李洪文辩称，担保属实，但2009年4月17日杨梭村贾玉平找我给韩增平担保时，当时岱岳区农信社的人说是只让我签个名就行。
经审理查明，2009年4月17日，原告岱岳区农信社所属泰安市岱岳区农村信用合作联社范镇信用社（以下简称范镇信用社）与被告韩增平签订借款合同一份，同日范镇信用社和被告李洪文签订最高额保证合同一份。借款合同约定被告韩增平因借新还旧需要向原告借款90000元，借款期限为2009年4月17日至2010年4月17日，在本合同约定的期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款担保方式为保证担保，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，同时双方还约定了其他的权利和义务等。签订借款合同的当日，被告韩增平还为原告出具借款事实承诺书一份，承诺本人是实际借款人，所借款项本人使用，绝不存在顶名借款问题，保证按借款合同约定履行还款义务。最高额保证合同规定，被告李洪文自愿为被告韩增平与原告在2009年4月17日至2010年4月17日期间实际形成的债权最高余额90000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证人承诺如债务人未履行债务，自愿履行保证责任，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时双方约定了其他权利和义务等。合同签订后，范镇信用社依约于2009年4月17日向被告韩增平发放了贷款90000元，借款月利率为4.425‰上浮100%，借款期限自2009年4月17日至2010年4月17日，被告韩增平在借款凭证上签字并捺手印确认。借款到期后，因被告未及时归还贷本金90000元及相应利息，原告于2010年6月25日向被告韩增平、被告李洪文下发贷款催收通知书，要求两人分别履行还款及担保义务，两人分别签字确认。2010年12月15日，原告又向被告韩增平下发借款逾期催收通知书，要求其履行还款义务，被告韩增平签名确认。2011年3月16日，原告向被告李洪文下发担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，李洪文签名确认。2013年8月20日，原告又向两被告下发贷款催收通知书，要求被告韩增平按照原先双方签订的借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，被告李洪文按照原先双方签订的担保合同约定履行担保责任，两被告分别签名确认。截止2014年5月21日被告韩增平共欠原告贷款本金90000元，利息79036.41元，本息合计169036.41元未付。被告李洪文对以上被告韩增平所欠贷款本息亦未履行担保义务。2014年2月20日，原告岱岳区农信社与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同一份，原告委托泰安泰山天同法律服务所代理此案，为此原告支付办案手续费、代理费共计8390元。
另查明，本案原另一被告魏振红，女，汉族，1958年4月17日出生，系被告韩增平之妻，于2010年2月15日去世，2012年3月31日注销户口，原告于开庭时当庭撤回了对其的起诉，本院口头裁定准予其撤回对魏振红的起诉。
再查明，范镇信用社系原告岱岳区农信社的下属分支机构，其债权债务均由原告岱岳区农信社承担。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、担保合同、身份证、借款凭证、借款事实承诺书、贷款利息清单、诉讼委托代理合同、发票、支付记录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使本案未能调解结案。
本院认为，原告岱岳区农信社所属范镇信用社与被告韩增平签订的借款合同，与被告李洪文签订的最高额保证合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，范镇信用社已依约将90000元贷款发放给被告韩增平，其作为借款人在范镇信用社出具的借款凭证上签名、按手印，此已足可证明已收到了上述贷款，合同到期后截止2014年5月21日被告韩增平共欠原告贷款本金90000元，利息79036.41元，本息合计169036.41元未付，对以上事实本院也予以确认。至于被告韩增平辩称此笔贷款系顶名贷款，贷款时只是签了个名，捺了个手印，实际借款人应为景文学与贾玉平，并有他们两人打的欠条为证，在被告签订借款合同当日为原告出具的由其本人签名的借款事实承诺书中明确承诺本人是实际借款人，所借款项本人使用，绝不存在顶名借款问题，保证按借款合同约定履行还款义务，同时借款凭证上所记载账户也是以韩增平的名义开立的，韩增平也在该凭证上签名确认已收到以上借款90000元。被告韩增平系完全民事行为能力人，根据合同的相对性原则，被告作为借款合同和保证合同的当事人在无证据证实合同是在违背其真实意思的情况下签订的，应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此其行为不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定情形。合同签订后，原告依约发放了贷款90000元，已履行了合同规定的义务，被告韩增平将贷款的具体使用系其个人意志行为，因此对其辩称本院不予支持。合同到期后，被告韩增平未按合同约定归还原告贷款本息，其行为已构成违约，应及时归还原告贷款本金及相应利息。2013年8月20日，原告向两被告下发贷款催收通知书，要求被告韩增平按照原先双方签订的借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，被告李洪文按照原先双方签订的担保合同约定履行担保责任，两被告分别签名确认，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关合同成立的规定，是对原合同的重新确认，故原告要求被告李洪文承担连带责任，证据充分，本院予以支持。被告李洪文作为连带责任的保证人应对被告韩增平所欠贷款本金及利息在最高额90000元范围内承担连带清偿责任，被告李洪文在承担保证责任后，有权向被告韩增平追偿。关于原告要求的利息损失，截止2014年5月21日共欠原告利息、罚息等计79036.41元，之后的利息原告要求按合同约定计算，因双方在签订合同时对借款利息及逾期利息、罚息的计算标准约定明确，不违反相关法律规定，对原告的此项请求本院也予以支持。对原告要求的实现债权的费用8390元，双方在合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证担保范围包括包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，根据鲁价费发（2011）212号《关于重新公布》〈山东省基层法律服务收费标准〉的通知》附件第三条规定，原告主张的代理费损失符合该收费标准，并已实际支付，对此本院也予以支持。范镇信用社系原告岱岳区农信社的下属分支机构，其债权债务由原告岱岳区农信社承担，原告起诉两被告偿还贷款本息，于法有据，证据确实充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩增平自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社贷款本金90000元。
二、被告韩增平自本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市岱岳区农村信用合作联社利息损失（截止2014年5月21日为79036.41元，自2014年5月22日起继续按双方借款合同约定计算至被告实际付清款项之日止）。
三、被告韩增平自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权的费用8390元。
四、被告李洪文对以上一至三项在最高额90000元保证范围内负连带清偿责任，被告李洪文在承担保证责任后，有权向被告韩增平追偿。
五、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，财产保全费1367元，以上共计5054元，由被告韩增平、李洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 毕研超