山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2797号
上诉人（原审被告）：王森森，男，1984年10月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：杨真真（系王森森之妻），女，1981年12月12日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：荆蕾，山东灜岱律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：苑珂，山东灜岱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1978年1月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人王森森、杨真真因与被上诉人刘新合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王森森、杨真真共同上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审;2、本案的诉讼费用由刘新承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，适用法律不当。王森森与刘新之间系合作关系，不存在借款的事实。1、王森森与刘新之间的纠纷系合作协议纠纷，法院审理的范围和依据须以《车辆合作经营协议书》(以下简称合作协议)的内容为基础，不应该忽视协议内容本身。而一审法院作出的一审判决主要依据双方之间的借条，没有对双方间合作协议的履行情况进行认定。2、王森森与刘新不构成民间借贷法律关系，双�之间的争议属于合作经营出租车时形成的经济纠纷，对此济南市中级人民法院(2015)济民五终字第638号民事判决已经作出认定。同时认定所谓2014年5月20日王森森向刘新出具的金额为10万元的借条，刘新并未实际交付借款。因此，双方不存在借款的事实，更不存在支付利息的情形，一审法院依据借条进行判决欠妥。3、根据合作协议第四项约定“……如乙方（王森森）中途与出租公司发生不睦导致公司与其终止合同，则乙方将甲方所出资金(柒万伍仟元)金额退回，并扣除所交纳风险保证金。”刘新在一审起诉状及(2015)济民五终字第638号案上诉状中均提到因王森森个人原因终止与公司合作并非与公司发生不睦，因此合作协议的第四项不能在本案中适用。刘新所述的借条存在的基础也不成立，刘新依据借条主张的诉讼请求也不应当得到法院支持。4、王森森已经交纳了合作协�约定的风险保证金2万元，对此一审法院在判决书中也进行了确认。同时，根据合作协议约定“在合作经营期间正常使用的折旧和损耗……交强险费用、车辆损失险和第二者责任保险费用等费用，乙方不承担”。但在车辆运营过程中，上述费用实际均由王森森承担。因此，风险保证金2万元及上述费用应当在王森森给付刘新的出资款中予以扣除。（二）一审法院判决杨真真承担连带责任没有法律依据。本案法律关系是王森森与刘新之间基于合作协议产生的法律关系，并非民间借贷法律关系，杨真真不是合作协议相对人，而本案欠款是基于合作协议产生的，因此，杨真真不是适格被告。一审法院判决杨真真承担连带责任没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或将本案发回重审。
刘新辩称，（一）一审法院已�说明，“原告刘新与被告王森森、杨真真合同纠纷一案”，所以已经明确案件定性。一审判决书载明审理过程“庭审中，双方均认可本次争议的借款是由欠款经对账出具的”，借条来源清晰，包括合作协议内容王森森、杨真真也都一直认可。借条来源及原因非常清晰，况且还有原来的笔录。对于保证金一事，合同协议条款已经说明“无加重一方责任而减轻对方责任的情形”。六年期限未满王森森擅自单方面跟公司解除合约构成违约，2万保证金应予扣除。王森森在出租车的运营过程中没有出资一分钱，只是按照行业惯例缴纳的风险保证金，目的是预防司机出现交通事故、违章等情况。这种合作关系其实按出租车行业说法就是王森森大包刘新的出租车，每月上交公司管理费、车辆运营及正常维护费用等，刘新只管每月收两千元大包租金。如果要是按王森森所说车主拿�来七八万让他运营挣钱，每月只有两千收入，再额外向司机承担一遍他讲的保险保养车辆维护等费用，车主每月都赚不到钱甚至还会赔钱。（二）杨真真承担连带责任合情合法。情理上讲，合作之前也根本不认识王森森和杨真真，在一个出租车QQ群里发布了一个信息后，王森森、杨真真夫妻二人共同来找刘新洽谈合作事宜。签署协议前后两个人都在场，况且协议内容都是王森森与杨真真两人打印好拿过来一起签的字。从法律上王森森与杨真真一直是夫妻，对于所欠款项也均是两人共同享用，理应共同偿还。（三）本次诉讼就是以合作经营合同纠纷起诉，法院也是按合同纠纷判决的，没有任何问题。在几次庭审以及笔录中，王森森都承认借条是对账产生的欠款，借条是自己亲手所写。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘新向一审法院起诉请求：1、依法判令王森森、杨真真连带支付欠款7万元、违约金25700元；2、依法判令王森森归还风险保证金2万元；3、本案的诉讼费由王森森、杨真真共同承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，刘新（甲方）与王森森（乙方）签订合作协议，约定，甲方出资购买出租车，乙方运营。合作时间从2011年9月至2017年9月，乙方向甲方交纳风险保证金2万元，乙方每月给予甲方出资补偿2000元。合作经营期间，如乙方中途与出租公司发生不睦导致公司与其终止合同，则乙方将甲方所出资金75000元退回，并扣除所交纳风险保证金。协议还对其他事项进行了约定，落款处有刘新及王森森签字并按手印予以确认。
2011年8月31日，王森森出具收条一份，载明“今收到刘新柒万圆整作为提大正出租公司出租车提车款用”，落款处有王森森签字并按手印。协议签订后，王森森�刘新支付风险保证金2万元，双方开始履行协议约定的权利义务。后因王森森单方原因，该协议终止履行，王森森将出租车退还出租车公司。2014年5月20日，王森森与刘新双方算账，由于尚拖欠车款，由王森森向刘新出具借条，主要内容为借款10万元，约定月息一分，一年内还清等。后刘新认可王森森还款3万元。
王森森与杨真真是夫妻关系。
一审法院认为，刘新与王森森签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，一审法院予以确认。王森森与刘新间的协议已经终止，经对账出具了借条10万元，双方形成纠纷。现刘新要求王森森支付7万元，符合法律规定，一审法院予以支持。刘新要求王森森支付自2014年5月起至起诉之日止，按月息1分计算得出25700元违约金，不超过法律规定，一审法院予以支持。刘新要求王森森归还风险保证金2万元，庭审中，双方均认可本次争议的借款是由欠款经对账出具的，该保证金款项述说不明，故该项诉讼请求未予支持。刘新要求杨真真作为王森森的配偶承担连带责任，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、王森森于判决生效之日起十日内偿还刘新7万元；二、王森森于判决生效之日起十日内支付刘新利息（违约金）25700元；三、杨真真对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回刘新的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由刘新负担1064元，王森森负担1550元。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法�认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于刘新主张的5.4万元出资补偿款。王森森与刘新在合作协议中约定，王森森应每月向刘新支付出资补偿款2000元。现刘新要求王森森支付自2011年11月起至2014年5月止的出资补偿款5.4万元，符合合作协议的约定，本院予以支持。双方在合作协议中未约定2000元补偿款的支付时间，王森森应自刘新主张权利之日即一审案件受理之日（2016年7月13日）起向刘新支付利息，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
（二）关于王森森向出租车公司缴纳的7万元。王森森与刘新签订合作协议的目的是，由刘新出资，王森森提供劳务并向刘新支付出资补偿款，利益共享，风险共担。7万元由刘新出资并以王森森的名义交付给出租车公司，王森森提前解除与出租车公司之间的合同，导致的4万元损失，应由王森森与刘新共同承担，王森森应向刘新返还2万元。
（三）关于2万元风险保证金。双方在合作协议中约定，合作协议到期后刘新将退还2万元保证金。现王森森与出租车公司的协议已经解除，刘新与王森森的合同亦应终止，故刘新应向王森森退还该保证金。此款与王森森应向刘新返还的2万元相互抵消。
（四）关于杨真真的责任。本案所涉债务系发生于王森森与杨真真夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上，王森森、杨真真的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3363号民事判决；
二、上诉人王森森、杨�真于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘新支付款项5.4万元及利息（利息自2016年7月13日起至本判决生效之日止以5.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；
三、驳回被上诉人刘新的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2614元，由上诉人王森森承担1220元，由被上诉人刘新承担1394元，二审案件受理费2614元，亦按上述比例承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柳旺林