江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终50号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡立兴，又名蔡立新，男，汉族，小学文化，无业，住宜丰县。1994年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1999年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年11月7日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年12月9日由该局转取保候审，2015年7月6日被该局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，高中文化，无业，住上高县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年6月13日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民法院审理由宜丰县人民检察院指控原审被告人蔡立兴、王某犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年1月4日作出（2015）宜刑初字第118号刑事判决，宣判后，原审被告人蔡立兴、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人蔡立兴、王某，并充分听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月底的一天，被告人蔡立兴、王某商量好找楠木树蔸搞雕刻。第二天上午，被告人蔡立兴、王某骑四轮摩托车由蔡立兴带路至宜丰县潭山镇上山田村，寻楠木树蔸未果。下午，蔡立兴借来油锯机，与王某窜至该村“官山角”山场，蔡立兴提议弄红豆杉的树蔸，并带至知道有棵倒伏的红豆杉树的地点，两人用油锯机盗伐了2株蔸径为28厘米、38厘米的南方红豆杉，并制成2米长的6根短料准备运输下山，因木料过重装运未果。当晚，蔡立兴又驾驶金杯汽车载着王某、李某甲等人携带板车再次进山运树，后因拖不动将木料遗弃在该山场。经鉴定上述2棵树木均为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉，合计立木蓄积0.8536立方米。
同年10月10日上午，“官山角”山场的山主秦某甲向宜丰县森林公安局潭山派出所报案称2株红豆杉被盗伐。宜丰县森林公安局于同年11月7日立案调查，同日，将蔡立兴通知到案，并于当日刑事拘留。2015年6月12日晚，上高县公安局巡警在被告人王某家中将其抓获。
上述事实有以下经当庭举证、质证并予以确认的证据证实：1、被告人蔡立兴供述，证实2014年9月底的一天，我和王某商量好找楠木树蔸搞雕刻。第二天上午，我和王某骑四轮摩托车由我带路至宜丰县潭山镇上山田村，寻楠木树蔸未果。下午，我借来油锯机，与王某又到该村“官山角”山场，我提议弄红豆杉的树蔸，并带至知道有棵倒伏的红豆杉树的地点，两人用油锯机盗伐了2株南方红豆杉，并制成2米长的短料，准备运下山，因材料过重装运未果。当晚，我又驾驶金杯汽车载着王某、李某甲等人携带板车，再次进山运树，后因拖不动将木料遗弃在该山场。
2、被告人王某供述，证实2014年9月底的一天，我和蔡立兴晚饭后商量进山找树蔸。第二天我骑绿色四轮摩托车载着蔡立兴，由蔡立兴带路找楠木树蔸，未果。后又带着借来的油锯进山，蔡立兴动手锯倒了两株红豆杉树，我帮助取料。先用摩托车没有运下山。晚上蔡立兴开来汽车，叫了几个人带着板车又来运，还是没有运成，将料丢弃在草丛中。
3、受案登记表、证人秦某甲证言，证实2014年10月10日“官山场”山主秦某甲报案称，该山场两株红豆杉树被砍伐，有人讲有人骑摩托车带了油锯白天上了山，晚上又有汽车上了山。
4、证人李某甲证言，证实2014年9月的一天晚上，蔡立兴叫其上车，4个人到了潭山方向，下车用板车进山搬运红豆杉木材，因为拖不动，空车回了宜丰。
5、证人何某甲证言，证实蔡立兴在他这里借了油锯，并在晚饭时说砍了红豆杉。
6、证人房某甲、罗某甲证言，证实房某甲等几个人进山时看到绿色四轮摩托车在山路上，车上两人有一人戴眼镜。2014年11月5日上午罗某甲见证蔡立兴在官山角山场带路指认了砍伐的两株红豆杉树现场。
7、证人刘某甲证言，证实王某平时会骑刘某甲的四轮摩托车。
8、现场勘验笔录、示意图、照片，证实宜丰县潭山镇上山田村官山角山场有两株红豆杉树遭砍伐。
9、现场指认笔录，证实蔡立兴、王某在官山角山场带路指认了砍伐的两株红豆杉树现场。
10、辨认笔录，证实王某对蔡立兴进行了辨认。
11、扣押决定书、清单、照片，证实扣押作案工具油锯机、汽车、板车。
12、林权证复印件，证实该山场山主为秦某甲。
13、被告人人口作息、前科证明，证实两被告人的身份情况，被告人王某无犯罪前科。
14、（1999）宜刑初字第32号刑事附带民事判决书、（1994）宜刑初字第15号刑事判决书，证实被告人蔡立兴因犯故意伤害罪和抢劫罪，两次判刑。
15、鉴定意见书、资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实被盗伐的两株树木为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉，合计立木蓄积0.8536立方米。
16、归案说明，证实宜丰森林公安局通过侦查确定蔡立兴有重大作案嫌疑，于2014年11月7日将蔡立兴通知到案，并于当日刑事拘留。
原审法院认为，被告人蔡立兴、王某违反国家森林法规，非法采伐国家一级重点保护野生植物南方红豆杉两棵，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。两被告人系共同犯罪，被告人蔡立兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决：一、被告人蔡立兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；二、被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
上诉人蔡立兴上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人是在公安机关没有实际掌握上诉人犯罪事实前，在所在村村委会负责人的陪同下主动到案件发生的派出所投案，上诉人当时考虑妻子临近生产，没有供述主要犯罪事实，但在公安机关没有掌握主要犯罪事实之前即2015年6月8日向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，符合自首的法律规定，应认定上诉人自首。因一审判决没有认定上诉人自首，从而导致适用法律错误。
上诉人王某上诉提出：1、上诉人在犯罪中所起作用不仅是从犯，其所起作用非常小。上诉人没有与蔡立兴商量找楠木树蔸搞雕刻，只是偶然认识蔡立兴，是蔡立兴邀请上山帮看看老树蔸。至于后面找到红豆杉也不是共同商量的结果，是被动参与，无意中找到的。作案工具不是上诉人准备的，上诉人也没有动手砍树，只是断料时帮助锯了一下；2、上诉人可以认定为自首。上诉人虽然被列为网上逃犯，但巡警并没有直接找到上诉人，是在其家外面找到其父亲，是其父亲把上诉人从家里带出来主动交给巡警的。归案后，上诉人如实供述了自己的罪行，符合自首的规定；3、上诉人无前科劣迹，临时参与者犯罪，事先无商量，事后未获得任何利益，请求二审改判为缓刑。
经审理查明，二审期间两上诉人未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人蔡立兴、王某提出两人系投案自首的理由。经查，2014年10月10日宜丰县森林公安接到报案后，经侦查，确定蔡立兴有重大作案嫌疑，公安机关通知蔡立兴到案。蔡立兴到案后避重就轻，把责任全部推给“眼镜”(被告人王某)，一直到2015年6月8日讯问时还说是“他拿油锯先砍了上面一点一棵活立的红豆杉，再把这棵倒了的砍了，砍那棵活立的我不在边上，砍倒了的红豆杉我在边上。”同月13日被告人王某被抓后，交待了整个犯罪事实，被告人蔡立兴才于同月25日把整个犯罪事实交待清楚。故其行为不符合投案自首的规定。被告人王某是网上追逃人员，2015年6月12日上高县公安局巡逻警察大队发现被告人王某在家后，即将王某家包围实施抓捕，在此情况下，被告人王某才在其父劝说下出来，该行为不是自动向公安机关投案的。故其行为不符合投案自首的规定。
本院认为，上诉人蔡立兴、王某违反国家森林法规，非法采伐国家一级重点保护野生植物南方红豆杉两棵，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。两上诉人系共同犯罪，上诉人蔡立兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。两上诉人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人蔡立兴、王某上诉提出系自首的理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳；上诉人王某上诉提出其系从犯的理由，一审判决已认定，并依法减轻处罚，其理由不予再重复考虑。原判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 贾 莉
审判员 孙丰堂
二〇一六年三月十六日
书记员 洪 林