宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8717号
原告：蔡某1，女，1947年5月23日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑宏峰，宁波市夕阳红法律服务所法律服务工作者。
原告：蔡某2，男，1945年3月17日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：蔡某3，男，1957年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告蔡某1与被告蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托诉讼代理人郑宏峰、被告蔡某3均到庭参加诉讼。后本院依法追加蔡某2为本案共同原告。本案于2017年3月14日再次公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托诉讼代理人郑宏峰、被告蔡某3到庭参加诉讼，原告蔡某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原、被告申请，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。后双方申请庭外和解一个月，但未果。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被告私自占有的蔡春芳遗产（按拆迁面积110.54平方米计算）八分之一的份额。事实与理由：原、被告系姐弟关系，1982年因分田到户，被告在未经其他兄弟姐妹同意的情况下，于1983年私自占有了父亲蔡春芳所有的位于宁波市鄞州区首南街道高塘桥村蔡家（以下简称“蔡家”）的一间堂房，后该房屋一直被被告居住使用，并于2001年办理了土地使用权证。此外，父亲蔡春芳所有的并由父亲居住的一间49平方米的房屋也被被告擅自登记在自己名下。原告因父亲健在，需要房屋养老，故未提出修改土地使用权证的要求，然父亲蔡春芳依靠自己低微的农保度日，被告未尽到子女赡养义务，却无理占有了父亲的房产，实属不该。现父亲已经过世，房屋已经拆迁，原告作为父亲的子女有权继承父亲遗产，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告蔡某2诉称：如果法院认定位于蔡家的48.8平房米房屋系蔡春芳的遗产，要求继承八分之一的份额。
被告蔡某3辩称，原告所述均不是事实，其主张分割的房屋是被告个人合法财产，父亲生前已将两套房屋分给被告所有，现房屋已拆迁，亦由被告签订的拆迁协议，原告无权分割。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蔡某1为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.高塘桥村村委会出具的2008年8月22日死亡证明及2016年9月13日证明各1份，拟证明被继承人蔡春芳于2015年1月29日去世，生前生育8个子女的事实；
被告对该证据无异议，但认为蔡某2已经与父亲蔡春芳断绝了父子关系；
2.土地产量分户清册1份，拟证明被继承人蔡春芳在蔡家有2间2层楼房，一间62余平方米，一间40多平方米，系蔡春芳遗产的事实；
被告对该证据有异议，认为父亲解放前是有两间宅基地，但后来分给了被告，是被告出资建造了房屋作为婚房；
3.分书1份，拟证明蔡春芳与蔡某2所立分书的内容，后蔡某2将分书中的这间房屋给予了父亲蔡春芳，故蔡春芳以前有2间房屋的事实；
被告对该证据无异议，蔡春芳是写过分书将一间楼房分给蔡某2，但后来蔡某2未履行赡养义务，就将该房屋返还给了父亲，与父亲断绝了关系。
原告蔡某2未提交证据。
被告蔡某3为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及原告蔡某1的质证意见如下：
1.情况说明1份，拟证明原告主张分割的两间房屋系被告所有的事实；
原告蔡某1对该证据中第一、二、四项内容无异议，对第三项内容有异议，认为父亲蔡春芳的生活费是其自己承担的，原告有照顾父亲，也买过生活用品看望父亲，对第五项内容有异议，认为房屋是被告自己拿去的，被告未提供书面证据证明房屋是父亲分配给其所有的，对第六项内容表示不清楚；
2.鄞县农村宅基地初始登记综合表、集体土地使用证、地级类案卷目录1组，拟证明位于蔡家的土地使用权面积分别为62.7平方米和48.8平方米的2间房屋系被告个人财产的事实；
原告蔡某1对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为是被告未经父亲同意擅自将房屋登记在自己名下，而且48.8平方米的房屋是解放前建造，与原告提交的证据2相互吻合；
3.房屋置换安置协议、结婚住房提前调产安置协议书及证明各1份，拟证明蔡家62.7平方米及48.8平方米的房屋已经拆迁，并从62.7平方米的房屋中划出部分面积给蔡周勇的事实；
原告蔡某1对该证据的真实性无异议，认为是被告擅自签订的拆迁协议。
原告蔡某2未到庭视为放弃质证权利。上述证据，本院认证意见如下：原告蔡某1提交的证据1系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；原告蔡某1提交的证据2系原件，可以证明1954年土地登记时蔡春芳在蔡家有2间楼屋，故对该证据本院予以认定；原告蔡某1提交的证据3，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，本院将结合其他证据综合认定；被告提交的证据2、3系相关职能部门出具，本院对真实性予以认定，对证明内容，本院将结合其他证据综合认定。
为查明案件事实，本院依职权对蔡惠兆、蔡玉琴、蔡惠琴、蔡瑶琴、蔡某2制作了相关笔录：1.蔡惠兆在笔录中陈述：蔡惠兆系蔡春芳的儿子，父亲蔡春芳去世时未留有房产，生前分给被告一间房屋，还有一间房屋倒塌后卖给了被告，由被告自行建造了房屋，现上述房屋均已拆迁，拆迁时父亲尚未去世，父亲生前亦分给蔡惠兆一间房屋。2.蔡玉琴在笔录中陈述：蔡玉琴系蔡春芳的女儿，蔡春芳去世时未留有房产，父亲生前已将房屋分配好，蔡惠兆和被告都分了房子，其中一间房子倒塌了，因父亲没钱修缮，将地基给了被告，被告给了父亲几百块，后自己出资建造的房屋，现房屋均已拆迁。父亲生前是蔡惠兆和被告赡养，大儿子蔡某2四五十年来一直没有赡养过父亲。3.蔡惠琴在笔录中陈述：蔡惠琴系蔡春芳的女儿，父亲蔡春芳去世时未留有房产，父亲生前是两个儿子照顾，保姆费和坟墓均系蔡惠兆和被告负担，父亲生前早将房子分配好了，进行产权登记时直接登记在了弟弟名下。4.蔡瑶琴在笔录中陈述：蔡瑶琴系蔡春芳的女儿，父亲蔡春芳去世时未留有房产，父母生前已将房产分配好，原来分给大弟弟蔡某2一间楼房，后来因为蔡某2与母亲吵架，蔡某2把房屋还给了父母，之后与父母和兄弟姐妹断绝了关系，父母又将这间楼房分给被告，当时分给蔡惠兆也有房子的。除此之外，还有一间堂房倒塌了，父母把地基给了被告，被告自己建造了房屋，父母生前是弟弟蔡惠兆和被告照顾，生活费及丧葬费均系他们负担。5.蔡某2在笔录中陈述：蔡某2系蔡春芳的儿子，蔡春芳曾分给蔡某2一间楼房，并立分书一份，后蔡某2自己建造了房屋，便将该楼房给父母居住，认可这间楼房是父亲所有。关于诉争的两套房屋，62.7平方米的房屋与蔡某2无关，不要求分配，48.8平方米的房屋，如果法院认定属于蔡春芳的遗产，要求继承。原告对蔡惠兆、蔡玉琴、蔡惠琴、蔡瑶琴、蔡某2的笔录均有异议，被告对蔡惠兆、蔡玉琴、蔡惠琴、蔡瑶琴的笔录无异议，对蔡某2的笔录有异议。上述笔录是本院依法制作，相关人员的陈述内容能够相互印证，亦与被告提交的证据1内容一致，故本院对该些证据均予以认定。根据本院制作的证据，蔡春芳的子女蔡惠兆、蔡玉琴、蔡惠琴、蔡瑶琴均认可本案所涉的两套房屋系被告所有，与被告提交的证据2、3亦能够相互印证，故对被告主张的本案所涉两套房屋系其所有的事实，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被继承人蔡春芳于2015年1月29日死亡，生前共育有8个子女，即蔡某2、蔡惠兆、蔡某3、蔡瑶琴、蔡某1、蔡惠琴、蔡玉琴及蔡惠芬。蔡春芳生前在蔡家有房屋若干间，其中土地使用权面积为62.7平方米的房屋系两间半的两层楼房，蔡春芳最终将该房屋分给被告所有，并作为被告的婚房居住使用直至房屋拆迁。另，登记在被告名下的土地使用权面积为48.8平方米房屋的宅基地原系蔡春芳所有，后因原房屋倒塌，蔡春芳将该宅基地分配给被告，由被告自行建造了房屋。2002年进行土地登记时，被告将土地使用权面积为62.7平方米和48.8平方米的房屋均登记在自己名下。2013年房屋拆迁，被告与宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室签订安置协议，现房屋均已拆迁，尚未安置。土地登记及房屋拆迁时，蔡春芳在上述房屋内居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人蔡春芳生前已将财产处分完毕，原告蔡某1要求分割的两间房屋系被告所有，不属于蔡春芳的遗产，理由如下：1.原、被告的兄弟姐妹蔡惠兆、蔡瑶琴、蔡惠琴、蔡玉琴及蔡惠芬均陈述蔡春芳生前已将自己所有的房屋作出处分，现本案所涉的两套房屋均系被告所有，蔡春芳死亡时未留有房产；2.原告主张分割的两套房屋均登记在被告名下，且在相关部门进行产权登记时，以及房屋拆迁时，被继承人蔡春芳尚未去世，并居住在所涉房屋内，均未提出异议；3.双方讼争的土地使用权面积为62.7平方米的房屋系被告的婚房，该房屋与土地使用权面积为48.8平方米的房屋一直由被告使用。综上，原告蔡某1未举证证明蔡春芳有遗产，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告蔡某1的全部诉讼请求；
二、驳回原告蔡某2的全部诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李胜利
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 吴 斐