wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1058号
原告严春芳，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告陈道东，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何华琼，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。
原告严春芳诉被告陈道东、何华琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告严春芳的委托代理人饶峻玮到庭参加诉讼，被告陈道东、何华琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严春芳诉称，被告陈道东于2013年4月11日向原告借款人民币200000元，约定借款期限从2013年4月11日至2013年12月11日，月利率为3%，由被告陈道东出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。两被告夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现请求判令两被告共同偿还借款本金人民币200000元及相应利息。
被告陈道东、何华琼在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告严春芳为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、借条原件一张，证明被告陈道东向原告借款的事实。
证据二、中国建设银行转账凭条，证明原告于2013年4月11日转账人民币200000元至被告何华琼的账户。
证据三、被告陈道东的户籍证明及两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明被告陈道东主体资格以及两被告婚姻关系。
经庭审质证和审查，被告陈道东、何华琼因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认上述证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，两被告于2012年7月9日登记结婚。2013年4月11日，被告陈道东向原告借款人民币200000元，约定借款期限从2013年4月11日至2013年12月11日，月利率为3%，由被告陈道东出具了借条。原告于当天向被告何华琼的账户转账人民币200000元。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该借条系被告陈道东亲笔签名并捺手印，以此证明被告陈道东向原告借款的事实。被告陈道东对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率3%计算，经审查，月利率3%超过法律强制性规定，故本院支持本案的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分的利息诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告陈道东借款时，两被告系夫妻关系，被告何华琼虽未在借条上签名，但上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈道东、何华琼应对借款承担共同还款责任，被告何华琼对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告陈道东、何华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道东、何华琼应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告严春芳借款本金人民币200000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月11日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告严春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6460元，其中人民币人民币720元由原告严春芳负担，人民币5740元由被告陈道东、何华琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 高文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初92号
原告：马某1，甘肃省张家川县人，现住张家川县，干部。
被告：马某2，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
被告：马某3，现年50岁，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
原告马某1诉被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年4月7日以法院判决未准予其与马某2离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，其撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一七年四月十日
书 记 员 马玉梅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执779号
申请执行人：黄洪，男，汉族，1976年1月14日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人黄洪与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐翊翀
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
宾民商初字第01147号
原告:周勇，住宾县。
被告:张晓东，住宾县。
被告:周丽英，住宾县。
原告周勇与被告张晓东、周丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告张晓东、周丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晓东、周丽英立即偿还原告借款22.4万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因二被告资金周转急需用钱，分别于2012年10月3日、2012年11月17日、2014年3月3日，共向原告借款22.4万元，并给原告出具三张借条。借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
张晓东、周丽英无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：周勇举示借条能够证明本案事实，本院予以采信。
被告张晓东与被告周丽英系夫妻关系，2012年10月3日，张晓东向周勇借款10万元，约定2013年1月3日还款，由周丽英提供担保，并给周勇出具一张借条。2012年11月17日，张晓东、周丽英共同向周勇借款6万元，并又给周勇出具一张借条。2014年3月3日，张晓东再次向周勇借款6.4万元，并再次给周勇出具一张借条。
本院认为，原、被告借贷关系事实存在，合法有效，原告周勇诉请有证据佐证，原告周勇要求二被告共同偿还借款22.4万元。其中2012年10月3日出具的借据中，张晓东向周勇借款10万元，约定2013年1月3日还款，由周丽英提供担保，周丽英保证期限已过，不再承担连带保证责任。其中2014年3月3日出具的借据中，只有张晓东一人签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周丽英没有提交证据证明张晓东与原告明确约定该债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故以上三笔借款均应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告。
关于原告主张借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告利息的主张，本院按年利率6%，自逾期还款之日，予以支持。
综上所述，原告周勇诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东、周丽英于判决生效之日起三日内偿还原告周勇借款22.4万元；
被告张晓东、周丽英向原告周勇借款22.4万元，其中2012年10月3日借款10万元的逾期利息，自2013年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止；其中2012年11月17日借款6万元的逾期利息，自2012年11月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止；其中2014年3月3日借款6.4万元的逾期利息，自2014年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660.00元，由被告张晓东、周丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文洪宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 彭 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更894号
罪犯肖吕斌。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年8月13日作出(2014)锡滨刑二初字第00151号刑事判决，以肖吕斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯肖吕斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯肖吕斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来获得监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯肖吕斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯肖吕斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯肖吕斌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯肖吕斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖吕斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执368号
申请执行人襄阳市泰新源棉业有限公司。
法定代表人刘作新，经理职务。
被执行人李国兵。
襄阳市泰新源棉业有限公司与李国兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年8月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳市泰新源棉业有限公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李国兵，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国兵的财产进行了查证：李国兵无银行存款、仅有一栋住房，且对执行有极大抵触情绪。
本院认为，本案被执行人李国兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳市泰新源棉业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国兵新的财产线索，申请执行人襄阳市泰新源棉业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许万杰
二〇一六年八月十九日
书记员 陶迎善
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4748号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：贺晓莲，女，1971年月6日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告贺晓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第309号
原告：詹某某。
委托代理人：方某某。
被告：廖某某。
被告：陈某。
原告詹某某为与被告廖某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月13日向本院提起起诉。本院于2010年4月13日立案
受理后，由助理审判员华璐适用简易程序于2010年5月19日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某到庭参加诉讼，被
告廖某某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告詹某某诉称，2009年8月13日被告廖某某向原告借款
100000元，约定于2009年9月13日一次性还清，利息按银行同
期贷款利率四倍计付。被告陈某为该笔借款提供连带责任担保
。借款期满后，两被告一直未归还借款，故原告詹某某起诉至
法院，请求判令被告廖某某归还借款100000元，并按银行同期
贷款利率四倍计付自2009年9月14日起至款清之日止的利息。
被告廖某某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
原告詹某某提交的证据有：借条一份。证明被告廖某某
于2009年8月13日向原告詹某某借款100000元，约定于2009年9月13日前一次还清，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍
。被告陈某对该笔借款提供连带责任保证。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具
有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事
实的依据，本院予以认定。被告廖某某、陈某经本院合法传唤
拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告廖某某于2009年8月13日向原告詹某某
借款100000元，约定于2009年9月13日前一次还清，借款利率
按银行同期同类贷款月利率四倍。被告陈某对该笔借款提供连
带责任保证。
本院认为，原告詹某某与被告廖某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权
益，故被告廖某某应承担本案全部责任。被告陈某为被告廖某
某借款提供连带责任保证，故被告陈某在保证期限内，对债务
人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖某某返还原告詹某某借款100000元，并按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付自2009年9月14
日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十
日内履行完毕。二、被告陈某对上述款项负承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告廖某某、
陈某负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 蒋婉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第179号
原告：李寞宽。
委托代理人：柯亨荐。
被告：松日电气有限公司。
法定代表人：方兰妹。
本院在审理原告李莫宽与被告松日电气有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李莫宽于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李莫宽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李莫宽负担。
审判员 陈庆云
二〇一四年七月二十三日
书记员 王梅玉
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执628号
申请人保定市振兴毛纺有限公司，地址高阳县季朗村
法定代表人张长友。
被执行人孙业强，男，1970年4月18日出生，住高阳县。
申请执行人保定市振兴毛纺有限公司于2017年11月16日，向本院申请执行其与孙业强承揽合同纠纷一案。
经申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 杨耀光
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1109号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人：鲁向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师(特别授权代理)。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告武汉新跃混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托诉讼代理人李舟、被告武汉新跃混凝土有限公司的委托诉讼代理人杜慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款159,963.08元；2.判令被告立即向原告支付截至2018年4月9日止的违约金115,920元，并支付自2018年4月10日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要，与原告签订了《产品购销合同》。合同约定被告购买原告膨胀剂，并对价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应货物，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2018年4月9日被告尚须依约支付货款159,963.08元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2018年4月9日的违约金115,920元，并应支付自2018年4月10日起至欠款全部付清之日止的违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款139,963.08元，并支付自2015年4月18日起至欠款139,963.08元付清之日按年利率24%计算的违约金。
被告武汉新跃混凝土有限公司辩称，差欠原告货款139,963.08元属实，由于公司经济困难，欠款难以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《产品购销合同》1份、《往来对账函》1份和被告提交的往来明细表均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日原告与被告签订了《产品购销合同》1份，合同对产品名称、数量及金额、质量要求及技术标准、送货地点及运输方式、验收标准、方法及提出异议期限、收货及对账情况、结算方式和期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等相关权利义务进行了约定，其中关于对账情况约定，需方指定吴少华或合同签字人为收货人，每月25日对账，需方指定吴少华或合同签字人为对账人；关于结算方式约定，次月结清上一月度所供货款，2014年12月31日前结清全部所供货款；关于违约责任约定，供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。原、被告在合同的供、需方处加盖公章确认。合同签订后，原告按合同约定向被告供应所需货物。2015年4月17日，原告向被告发出《往来对账函》，载明：截止2015年4月17日，贵公司共欠我公司货款金额￥259963.08元(人民币贰拾伍万玖仟玖佰陆拾叁元零捌分)。原、被告在往来对账函上加盖公章予以确认。后被告陆续向原告支付货款，截至2018年4月9日，被告尚欠原告货款139,963.08元。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定的权利义务对双方当事人均有约束力，原告按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定履行支付全部货款的义务，属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方《往来对账函》确认，被告亦认可，被告差欠原告货款139,963.08元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款139,963.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方合同关于违约责任的约定，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，该约定明显高于国家规定，现原告主张将违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的起算时间。双方签订的《产品购销合同》约定：次月结清上一月度所供货款，2014年12月31日前结清全部所供货款。该约定被告应于2014年12月31日将货款付清，故违约金应从2015年1月1日起算。现原告以所欠货款139,963.08元从2015年4月18日起算违约金，属其意思自治，其行为不违反法律规定，本院依法予以支持。以139,963.08为基数，从2015年4月18日起至2018年4月9日止按年利率24%计算的利息损失为101,519.89元(139963.08元×24%÷360天×1088天)，故原告要求被告支付违约金101,519.89元的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉新跃混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款139,963.08元；
二、被告武汉新跃混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付截至2018年4月9日的逾期违约金101,519.89元和2018年4月10日起以139,963.08元为基数按年利率24%计算至货款付清之日止的违约金。
三、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,438元，减半收取计2,719元，由原告武汉三源特种建材有限公司负担339元，被告武汉新跃混凝土有限公司负担2,380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年五月十日
书记员 程红丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1893号
申请执行人盛开昌。
被执行人武威华夏城建筑材料有限公司。
法定代表人杨秀花。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1309号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项工资欠款2950元、案件受理费25元、执行费50元被执行人武威华夏城建筑材料有限公司已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年一月二十八日
书记员 董兴平
浙江省金华�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2488号
上诉人（原审被告）：江艳阳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：浙江霸王衡器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。统一社会信用代码：91330784147471421G。
法定代表人：应天通，总经理。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶小虎，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人江艳阳因与被上诉人浙江霸王衡器有限公司（以下简称霸王公司）、陶小虎买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0783民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江艳阳上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。陶小虎系金华质量技术监督检测院的在职员工，管辖范围包括计量器具的质量监测。因工作关系，陶小虎与霸王公司老板应天通熟识。2004年11月，陶小虎利用工作之便在单位对面开了一家销售计量衡器的店。江艳阳通过陶小虎的嫂子吴美清介绍，到其店里当营业员。同年11月18日，店里从霸王公司进了一批货，价值12518元，当时货物是由江艳阳清点验收，并在货单上签名。2005年6月，霸王公司�了一次款，陶小虎付了2000元。后因店里生意清淡加上陶小虎单位不准其在外开店，于2005年9月关闭。当时整理了剩余货物（价值8000余元）退还给了霸王公司，实际未付款应为2158元。因此，江艳阳只是陶小虎的员工，且货单上写明收货单位为陶小虎，应由陶小虎承担责任，而不应是货物的签收人。自2004年至今已有13年多，霸王公司一直未联系过江艳阳解决纠纷，以致取证十分困难，已超过了诉讼时效。二、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。江艳阳未收到过一审法院的传票，以致未能出庭进行抗辩。而一审法院能送达一审判决书，却不能送达开庭传票，程序违法。
被上诉人霸王公司辩称：一审认定事实正确，适用法律正确。该公司未收到江艳阳所提到的8000元退货，该公司法定代表人不太认识陶小虎。当时双方只发生了本案中价值12518元的交易，当时江艳阳和陶小虎是合伙关系，因为货物清点是江艳阳清点，包括2000元的货款也是江艳阳经手支付。因为霸王公司没有证据证明陶小虎系合同相对方，陶小虎本人未出庭答辩，一审法院未判决陶小虎承担责任。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶小虎未作答辩。
霸王公司向一审法院起诉请求：1、由陶小虎、江艳阳支付货款10518元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由陶小虎、江艳阳负担。
一审法院认定，霸王公司、江艳阳有买卖业务往来。霸王公司于2004年11月18日为江艳阳送货共计12518元。后江艳阳支付货款2000元，余款10518元至今未付�
一审法院认为，霸王公司与江艳阳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，江艳阳至今欠货款应承担相应的违约责任。霸王公司主张陶小虎支付货款，证据不足，该部分诉讼请求，不予支持。综上，霸王公司的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由江艳阳支付浙江霸王衡器有限公司货款10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，公告费650元，合计712元，由江艳阳负担。
二审中，江艳阳向本院提交证人吴某的证言，证明江艳阳与陶小虎是雇佣关系，吴某曾是陶小虎的嫂子，当时是吴某介绍上诉人到陶小虎那边上班的。
霸王公司质证认为：对三性均有异议，不能证明证人吴某和陶小虎的关系，证人称当时想撮合陶小虎和江艳阳，所以该公司当时以为两人是夫妻关系。因此，江艳阳的证明目的不能成立。
陶小虎未发表质证意见。
本院认为，该证人证言的证明力，本院将结合其他证据一并认定。
霸王公司、陶小虎未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2004年11月18日，霸王公司应陶小虎订货要求，开具了2张共计总价值12518元的产品发货清单，次日将货物送到陶小虎指定的收货地点，由江艳阳予以签收。2005年6月1日，霸王公司收到现金2000元。余款10518元至今未付。
本院认为：本案的争议焦点主要是涉案买卖合同关系的主体问题。霸王公司主张陶小虎与江艳阳是合伙关系，陶小虎、江艳阳是涉案买卖合同的相对方。但霸王公司一、二审庭审明确陈述，涉案业务是陶小虎电联该公司，该公司是按照陶小虎的要求备货并送货到陶小虎指定的地点，且涉案产品发货清单中的“收货�位”明确载明了“陶小虎”，结合证人吴某的证言，江艳阳辩称其是作为陶小虎的雇员对货物予以签收更具有说服力，本院予以采信。因此，涉案买卖合同关系的主体是陶小虎与霸王公司，应由陶小虎对尚欠货款承担付款义务及相应违约责任。霸王公司并无证据证明陶小虎与江艳阳系合伙关系，其要求江艳阳承担付款责任于法无据，本院不予支持。江艳阳并未提供证据证明已退货8000元，其主张实际未付货款为2158元不能成立，本院不予采信。一审法院向江艳阳公告送达开庭传票并未存在程序不当之处，适用法律正确，但一审法院认定事实错误，实体判决不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人江艳阳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0783民初6625号民事判决；
二、由陶小虎于本判决生效之日起十日内支付浙江霸王衡器有限公司货款10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62元，公告费650元；二审案件受理费62元，公告费300元，均由陶小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年六月一日
代书记员 陈 欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华�中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2488号上诉人（原审被告）：江艳阳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：浙江霸王衡器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。统一社会信用代码：91330784147471421G。法定代表人：应天通，总经理。委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶小虎，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人江艳阳因与被上诉人浙江霸王衡器有限公司（以下简称霸王公司）、陶小虎买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0783民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江艳阳上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。陶小虎系金华质量技术监督检测院的在职员工，管辖范围包括计量器具的质量监测。因工作关系，陶小虎与霸王公司老板应天通熟识。2004年11月，陶小虎利用工作之便在单位对面开了一家销售计量衡器的店。江艳阳通过陶小虎的嫂子吴美清介绍，到其店里当营业员。同年11月18日，店里从霸王公司进了一批货，价值12518元，当时货物是由江艳阳清点验收，并在货单上签名。2005年6月，霸王公司�了一次款，陶小虎付了2000元。后因店里生意清淡加上陶小虎单位不准其在外开店，于2005年9月关闭。当时整理了剩余货物（价值8000余元）退还给了霸王公司，实际未付款应为2158元。因此，江艳阳只是陶小虎的员工，且货单上写明收货单位为陶小虎，应由陶小虎承担责任，而不应是货物的签收人。自2004年至今已有13年多，霸王公司一直未联系过江艳阳解决纠纷，以致取证十分困难，已超过了诉讼时效。二、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。江艳阳未收到过一审法院的传票，以致未能出庭进行抗辩。而一审法院能送达一审判决书，却不能送达开庭传票，程序违法。被上诉人霸王公司辩称：一审认定事实正确，适用法律正确。该公司未收到江艳阳所提到的8000元退货，该公司法定代表人不太认识陶小虎。当时双方只发生了本案中价值12518元的交易，当时江艳阳和陶小虎是合伙关系，因为货物清点是江艳阳清点，包括2000元的货款也是江艳阳经手支付。因为霸王公司没有证据证明陶小虎系合同相对方，陶小虎本人未出庭答辩，一审法院未判决陶小虎承担责任。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶小虎未作答辩。霸王公司向一审法院起诉请求：1、由陶小虎、江艳阳支付货款10518元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由陶小虎、江艳阳负担。一审法院认定，霸王公司、江艳阳有买卖业务往来。霸王公司于2004年11月18日为江艳阳送货共计12518元。后江艳阳支付货款2000元，余款10518元至今未付�一审法院认为，霸王公司与江艳阳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，江艳阳至今欠货款应承担相应的违约责任。霸王公司主张陶小虎支付货款，证据不足，该部分诉讼请求，不予支持。综上，霸王公司的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由江艳阳支付浙江霸王衡器有限公司货款10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，公告费650元，合计712元，由江艳阳负担。二审中，江艳阳向本院提交证人吴某的证言，证明江艳阳与陶小虎是雇佣关系，吴某曾是陶小虎的嫂子，当时是吴某介绍上诉人到陶小虎那边上班的。霸王公司质证认为：对三性均有异议，不能证明证人吴某和陶小虎的关系，证人称当时想撮合陶小虎和江艳阳，所以该公司当时以为两人是夫妻关系。因此，江艳阳的证明目的不能成立。陶小虎未发表质证意见。本院认为，该证人证言的证明力，本院将结合其他证据一并认定。霸王公司、陶小虎未向本院提交证据。本院认定事实如下：2004年11月18日，霸王公司应陶小虎订货要求，开具了2张共计总价值12518元的产品发货清单，次日将货物送到陶小虎指定的收货地点，由江艳阳予以签收。2005年6月1日，霸王公司收到现金2000元。余款10518元至今未付。本院认为：本案的争议焦点主要是涉案买卖合同关系的主体问题。霸王公司主张陶小虎与江艳阳是合伙关系，陶小虎、江艳阳是涉案买卖合同的相对方。但霸王公司一、二审庭审明确陈述，涉案业务是陶小虎电联该公司，该公司是按照陶小虎的要求备货并送货到陶小虎指定的地点，且涉案产品发货清单中的“收货�位”明确载明了“陶小虎”，结合证人吴某的证言，江艳阳辩称其是作为陶小虎的雇员对货物予以签收更具有说服力，本院予以采信。因此，涉案买卖合同关系的主体是陶小虎与霸王公司，应由陶小虎对尚欠货款承担付款义务及相应违约责任。霸王公司并无证据证明陶小虎与江艳阳系合伙关系，其要求江艳阳承担付款责任于法无据，本院不予支持。江艳阳并未提供证据证明已退货8000元，其主张实际未付货款为2158元不能成立，本院不予采信。一审法院向江艳阳公告送达开庭传票并未存在程序不当之处，适用法律正确，但一审法院认定事实错误，实体判决不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人江艳阳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0783民初6625号民事判决；二、由陶小虎于本判决生效之日起十日内支付浙江霸王衡器有限公司货款10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，公告费650元；二审案件受理费62元，公告费300元，均由陶小虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一八年六月一日代书记员 陈 欢?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1170号
上诉人（原审原告）蒋宏。
被上诉人（原审被告）如皋水绘园风景区投资发展有限公司，住所地如皋市如城镇公园西河边16号。
法定代表人朱贵宏，董事长。
上诉人蒋宏因与被上诉人如皋水绘园风景区投资发展有限公司（以下简称水绘园公司）返还原物纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。案涉讼争房屋，如皋市建设局于2007年11月9日作出皋建裁（2007）148号房屋拆迁补偿安置裁决书，该裁决书已发生法律效力，双方作为裁决书的被申请人及申请人并非平等的民事主体关系，双方之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回蒋宏的起诉。案件受理费4585元，退还蒋宏。
宣判后，蒋宏不服，向本院提起上诉称，水绘园公司属于投资性质的经营有限公司。该公司的法定代表人同时担任行政机关公职，并不影响该公司的性质，也不能据此认定该公司成了行政机关。如皋市建设局是做出皋建裁（2007）148号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的行政机关，但是其起诉的不是如皋市建设局，而是作为该裁决书一方当事人的如皋水绘园公司，双方是平等的民事主体关系，只是一个是自然人，另一个是法人而已。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六的规定向有关部门申请裁决。本案中，蒋宏因房屋拆迁安置补偿与水绘园公司发生争议，且双方未能就拆迁补偿安置达成协议，后水绘园公司依法向如皋市建设局申请行政裁决。如皋市建设局也作出了皋建裁（2007）148号裁决书，裁决拆除案涉房屋。蒋宏不服向法院提起过行政诉讼，现又提起侵权之诉，其诉请和理由均是对裁决书不服而提出，且水绘园公司也是基于该裁决书对案涉房屋依法进行拆迁，在民事诉讼中无法对行政行为的合法性作出审查。在行政行为未被依法撤销前，蒋宏对该行政行为的法律后果，即房屋被拆迁的法律事实提起的诉讼不属于民事案件受理的范围。原审裁定以非平等的民事法律关系主体为由作出裁决属适用法律不当，本院予以纠正，但处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0121号
原告于桂平。
被告刘文四。
原告于桂平与被告刘文四定作合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王雷明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于桂平到庭参加诉讼。被告刘文四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂平诉称，2014年10月，被告刘文四承包涟水汽车站玻璃门一堂，后转给原告定做，双方商定价格为5000元。后原告将该堂玻璃门装好并验收合格后，被告支付原告4000元，尚欠1000元约定两天后支付给原告，但至今未给。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款1000元。
被告刘文四未作答辩。
经审理查明，2014年10月，被告将自己承接的涟水汽车站一堂玻璃门安装业务“包工包料”交由原告施工，双方商定价格5000元。后原告按被告的要求制作安装好该堂玻璃门，被告支付4000元，并就余款1000元向原告出具欠条一份。后经原告多次索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的定作合同关系受法律保护。原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，“包工包料”为被告制作安装好所承接的玻璃门，双方形成定作合同关系。原告在承揽被告的玻璃门制作安装业务后按约制作安装完毕，被告应当按约支付报酬，被告尚有1000元欠款未予支付，故本院对原告要求被告支付欠款1000元的诉讼请求予以支持。被告刘文四经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘文四于本判决生效之日起十日内返还原告于桂平欠款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，（原告已预交50元），减半收取由被告刘文四负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷明
二〇一五年五月四日
书记员 童 磊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执83号
申请执行人张建明，住德州市宁津县。
被执行人乔贵春，住德州市陵城区。
本院在执行张建明与乔贵春机动车交通事故责任一案中，经查被执行人乔贵春名下有车牌号为
鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人乔贵春名下车牌号为 NXXXXX的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执83号
申请执行人张建明，男，汉族，1980年出生，住德州市宁津县。
被执行人乔贵春，男，汉族，1982年出生，住德州市陵城区。
本院在执行张建明与乔贵春机动车交通事故责任一案中，经查被执行人乔贵春名下有车牌号为鲁NEZX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人乔贵春名下车牌号为鲁NEZX**的车辆，期限为两年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年一月二十日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执83号申请执行人张建明，住德州市宁津县。被执行人乔贵春，住德州市陵城区。本院在执行张建明与乔贵春机动车交通事故责任一案中，经查被执行人乔贵春名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乔贵春名下车牌号为NXXXXX的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月八日书记员  王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执83号申请执行人张建明，男，汉族，1980年出生，住德州市宁津县。被执行人乔贵春，男，汉族，1982年出生，住德州市陵城区。本院在执行张建明与乔贵春机动车交通事故责任一案中，经查被执行人乔贵春名下有车牌号为鲁NEZX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人乔贵春名下车牌号为鲁NEZX**的车辆，期限为两年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法�后果由申请执行人自负。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年一月二十日书记员  高 昊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第162号
原告：沈长林。
被告：祝庄宏。
被告：开化县华民活性炭厂。
负责人：姜云福。
本院在审理原告沈长林与被告祝庄宏、开化县华民活性炭厂
追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告沈长林未按通知要
求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 健
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00077号
原告：罗守兰。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽新思源林业生态科技有限公司。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
原告罗守兰为与被告安徽新思源林业生态科技有限公司（以下简称新思源公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告罗守兰及其委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告新思源公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗守兰诉称：被告因经营需要向其借款，其自2011年起多次通过亲朋好友融资后借款给被告，至2013年9月20日总计借款2480000元整，被告出具一张总借条后，其余借条其归还了被告。后被告资金链断裂，现处于停顿状态。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款2480000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告新思源公司未作答辩。
原告罗守兰为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条。证明：2013年8月15日，新思源公司向其借款2480000元，公司盖章张新华签字的；证据二、银行账户交易明细、罗守文转账凭证。证明：罗守文转款及提现大概670000余元；证据三、原告外甥吴耀宗中国银行提款记录。证明：吴耀宗提款计1000000余万元，用于支付出借给被告的款项；证据二、三共同证明原告借出款项总计2480000元的事实。
庭审中，原告罗守兰陈述被告新思源公司的法定代表人张新华有记账本，记录了新思源公司或张新华个人从外借款的情况，其中含有向原告借款情况的记载。该记账本可印证原告所述借款属实。
庭后，原告罗守兰向本院出示了上述记账本，该记账本中关于“罗守兰”借款情况一页的上方注明有“这是我的账本张新华”字样，该页载明的借款总额合计2480000元。
为核实上述记账本记载情况的真实性，本院委托安徽省金寨县人民法院至安徽省合肥市第二看守所提审了张新华，张新华陈述：其向罗守兰借款有200多万元，具体数额记不清了；现金支付的多、转账的少；本金未偿还，还过部分利息，约定的月利率为2.8%；罗守兰出示的记账本确系其记账本，在“罗守兰”一页上注明的“这是我的账本张新华”是其本人所写。
结合记账本及张新华的陈述，本院对原告罗守兰提交证据的真实性、合法性及其证明目的予以确认。
经审理查明：被告新思源公司因经营需要，自2011年起陆续向原告罗守兰借款，罗守兰共通过转账及现金交付的方式出借2480000元给被告新思源公司，被告新思源公司于2013年8月15日向原告罗守兰出具一张金额为2480000元的借条一份。因被告新思源公司未偿还借款，原告罗守兰遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告新思源公司向原告罗守兰借款2480000元，有借条、银行转账、取款凭证及张新华的陈述为证，事实清楚，应予确认。被告新思源公司未偿还借款，应依法承担还款责任。原告要求被告新思源公司偿还借款2480000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新思源林业生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗守兰借款2480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告安徽新思源林业生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00077号原告：罗守兰，女，1965年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。被告：安徽新思源林业生态科技有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇徐冲村王楼组，组织机构代码58153761-4。法定代表人：张新华，该公司总经理。原告罗守兰为与被告安徽新思源林业生态科技有限公司（以下简称新思源公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告罗守兰及其委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告新思源公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗守兰诉称：被告因经营需要向其借款，其自2011年起多次通过亲朋好友融资后借款给被告，至2013年9月20日总计借款2480000元整，被告出具一张总借条后，其余借条其归还了被告。后被告资金链断裂，现处于停顿状态。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款2480000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告新思源公司未作答辩。原告罗守兰为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条。证明：2013年8月15日，新思源公司向其借款2480000元，公司盖章张新华签字的；证据二、银行账户交易明细、罗守文转账凭证。证明：罗守文转款及提现大概670000余元；证据三、原告外甥吴耀宗中国银行提款记录。证明：吴耀宗提款计1000000余万元，用于支付出借给被告的款项；证据二、三共同证明原告借出款项总计2480000元的事实。庭审中，原告罗守兰陈述被告新思源公司的法定代表人张新华有记账本，记录了新思源公司或张新华个人从外借款的情况，其中含有向原告借款情况的记载。该记账本可印证原告所述借款属实。庭后，原告罗守兰向本院出示了上述记账本，该记账本中关于“罗守兰”借款情况一页的上方注明有“这是我的账本张新华”字样，该页载明的借款总额合计2480000元。为核实上述记账本记载情况的真实性，本院委托安徽省金寨县人民法院至安徽省合肥市第二看守所提审了张新华，张新华陈述：其向罗守兰借款有200多万元，具体数额记不清了；现金支付的多、转账的少；本金未偿还，还过部分利息，约定的月利率为2.8%；罗守兰出示的记账本确系其记账本，在“罗守兰”一页上注明的“这是我的账本张新华”是其本人所写。结合记账本及张新华的陈述，本院对原告罗守兰提交证据的真实性、合法性及其证明目的予以确认。经审理查明：被告新思源公司因经营需要，自2011年起陆续向原告罗守兰借款，罗守兰共通过转账及现金交付的方式出借2480000元给被告新思源公司，被告新思源公司于2013年8月15日向原告罗守兰出具一张金额为2480000元的借条一份。因被告新思源公司未偿还借款，原告罗守兰遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告新思源公司向原告罗守兰借款2480000元，有借条、银行转账、取款凭证及张新华的陈述为证，事实清楚，应予确认。被告新思源公司未偿还借款，应依法承担还款责任。原告要求被告新思源公司偿还借款2480000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽新思源林业生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗守兰借款2480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告安徽新思源林业生态科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年五月十四日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第863号
原告：刘绍义，男，1957年2月12日出生，汉族。
被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
本院受理原告刘绍义与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告租赁物柴油空压机的使用目的系为沈丹铁路客运专线使用，依据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案应由沈阳市铁路运输人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”。故本院对本案无管辖权，应当移送沈阳市铁路运输人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁路运输人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 隋翘竹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第337号
罪犯李鑫，男，1988年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年4月18日，吉林省吉林市人民法院作出（2012）吉中刑初字第11号刑事判决，认定李鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2012年10月19日，经本院二审审理作出（2012）吉刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李鑫原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第337号
罪犯李鑫，男，1988年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年4月18日,吉林省吉林市人民法院作出（2012）吉中刑初字第11号刑事判决，认定李鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2012年10月19日，经本院二审审理作出（2012）吉刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李鑫原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1599号
罪犯易良银，男，1968年7月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年9月28日作出了（2006）绵刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人易良银犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5439.3元。被告人易良银不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月21日以（2006）川刑终字第00994号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年8月14日以（2009）川刑执字第1187号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第56号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零四个月,剥夺政治权利七年；本院于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1889号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易良银在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年5月累计获得定量考核积分为102.19分,月平均4.65分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5439.3元，没收个人全部财产，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易良银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易良银减去有期徒刑九个月。
刑期至2028年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1617号
原告：吕梁鑫运运业有限公司，住址：吕梁市离石区交口街道办贺家塔村88号。
法定代表人：王保鱼职务：经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，地址：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人，冯树宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：高云庆，该公司员工。
代理权限：特别代理。
原告吕梁鑫运运业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁鑫运运业有限公司的委托诉讼代理人袁丽芳，人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人高云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁鑫运运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分别在第三者责任险和机动车损失保险范围内向原告赔付经济损失78977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日13时30分左右，由驾驶人郭美龙驾驶的原告吕梁鑫运运业有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂大货车自南向北行驶途经国道209线637KM路段处时，因超速行驶、且临危采取措施不当与相对方向左转弯行驶的由山西省隰县寨子乡无愚村刘黄旦驾驶的无牌”巨力”牌三轮农运车发生碰撞后又与公路东侧的民宅围墙发生碰撞，造成两车损坏、民宅围墙损坏、刘小虎、刘黄旦、刘子浩三人不同程度受伤的交通事故。事发后隰县公安局交通警察大队认定郭美龙、刘黄旦分别负事故的同等责任，刘小虎、刘子浩无责任。事故车于2016年4月24日与损毁的民宅所有人秦春计达成协议，一次性赔偿其21385元整，此次交通事故给原告造成维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏及鉴定费，共计78977元的经济损失。原告于2015年10元12日为×××、×××号牌重型半挂大货车以吕梁鑫运运业有限公司的名义向被告人寿财险吕梁支公司投保了限额为280000元的机动车损失险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间，被告人寿财险吕梁支公司应在其承保范围内赔偿原告经济损失78977元。
被告人寿保险吕梁支公司辩称：1、事发时采集的驾驶员驾驶证为实习期，依据保险条款在实习期驾驶带挂车辆的为责任免除范围。2、原告主张的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月26日13时30分左右，郭美龙驾驶原告吕梁鑫运运业有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂大货车自南向北行驶至国道209线637KM路段处时，因超速行驶，与相对方向左转弯行驶的由山西省隰县寨子乡无愚村刘黄旦驾驶的无牌”巨力”牌三轮农运车发生碰撞后又与公路东侧的民宅围墙发生碰撞，造成两车损坏、民宅围墙损坏、刘小虎、刘黄旦、刘子浩三人不同程度受伤的交通事故。事发后隰县公安局交通警察大队认定郭美龙、刘黄旦分别负事故的同等责任，刘小虎、刘子浩无责任。鑫运运业有限公司于2016年4月24日与损毁的民宅所有人秦春计达成协议，一次性赔偿其21385元整，此次交通事故给原告造成车辆维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏21385元及鉴定费1300元，共计78977元的经济损失。
另查明，原告于2015年10元12日为×××、×××号牌重型半挂大货车以吕梁鑫运运业有限公司的名义向被告人寿财险吕梁支公司投保了限额为280000元的机动车损失险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间。
再查，事发时郭美龙驾驶证显示为实习期。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为，人寿财险吕梁支公司在商业险内对鑫运运业有限公司的损失是否应承担赔偿责任。对此人寿财险吕梁支公司辩称郭美龙驾驶证显示为实习期，保险条款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因被告人寿财险吕梁支公司未提供证据证明其公司对该免责条款作出明确说明，故该免责条款不产生效力。故本院对其辩解不予支持。
此次交通事故给原告造成的损失有：维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏21385元及鉴定费1300元，共计78977元。上述损失应由被告人寿财险吕梁支公司在×××、×××号牌重型半挂大货车第三者责任险限额内赔付原告鑫运运业有限公司房屋损坏款及鉴定费22685元；在机动车损失保险限额内赔付原告机动车维修费和施救费56292元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告吕梁鑫运运业有限公司保险金78977元。
案件受理费1957元，减半收取，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年九月二十二日
书记员冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1617号原告：吕梁鑫运运业有限公司，住址：吕梁市离石区交口街道办贺家塔村88号。法定代表人：王保鱼职务：经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，地址：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人，冯树宝，该公司经理。委托诉讼代理人：高云庆，该公司员工。代理权限：特别代理。原告吕梁鑫运运业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁鑫运运业有限公司的委托诉讼代理人袁丽芳，人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人高云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁鑫运运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分别在第三者责任险和机动车损失保险范围内向原告赔付经济损失78977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日13时30分左右，由驾驶人郭美龙驾驶的原告吕梁鑫运运业有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂大货车自南向北行驶途经国道209线637KM路段处时，因超速行驶、且临危采取措施不当与相对方向左转弯行驶的由山西省隰县寨子乡无愚村刘黄旦驾驶的无牌”巨力”牌三轮农运车发生碰撞后又与公路东侧的民宅围墙发生碰撞，造成两车损坏、民宅围墙损坏、刘小虎、刘黄旦、刘子浩三人不同程度受伤的交通事故。事发后隰县公安局交通警察大队认定郭美龙、刘黄旦分别负事故的同等责任，刘小虎、刘子浩无责任。事故车于2016年4月24日与损毁的民宅所有人秦春计达成协议，一次性赔偿其21385元整，此次交通事故给原告造成维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏及鉴定费，共计78977元的经济损失。原告于2015年10元12日为×××、×××号牌重型半挂大货车以吕梁鑫运运业有限公司的名义向被告人寿财险吕梁支公司投保了限额为280000元的机动车损失险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间，被告人寿财险吕梁支公司应在其承保范围内赔偿原告经济损失78977元。被告人寿保险吕梁支公司辩称：1、事发时采集的驾驶员驾驶证为实习期，依据保险条款在实习期驾驶带挂车辆的为责任免除范围。2、原告主张的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月26日13时30分左右，郭美龙驾驶原告吕梁鑫运运业有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂大货车自南向北行驶至国道209线637KM路段处时，因超速行驶，与相对方向左转弯行驶的由山西省隰县寨子乡无愚村刘黄旦驾驶的无牌”巨力”牌三轮农运车发生碰撞后又与公路东侧的民宅围墙发生碰撞，造成两车损坏、民宅围墙损坏、刘小虎、刘黄旦、刘子浩三人不同程度受伤的交通事故。事发后隰县公安局交通警察大队认定郭美龙、刘黄旦分别负事故的同等责任，刘小虎、刘子浩无责任。鑫运运业有限公司于2016年4月24日与损毁的民宅所有人秦春计达成协议，一次性赔偿其21385元整，此次交通事故给原告造成车辆维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏21385元及鉴定费1300元，共计78977元的经济损失。另查明，原告于2015年10元12日为×××、×××号牌重型半挂大货车以吕梁鑫运运业有限公司的名义向被告人寿财险吕梁支公司投保了限额为280000元的机动车损失险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间。再查，事发时郭美龙驾驶证显示为实习期。本院认为，本案双方争议的主要焦点为，人寿财险吕梁支公司在商业险内对鑫运运业有限公司的损失是否应承担赔偿责任。对此人寿财险吕梁支公司辩称郭美龙驾驶证显示为实习期，保险条款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因被告人寿财险吕梁支公司未提供证据证明其公司对该免责条款作出明确说明，故该免责条款不产生效力。故本院对其辩解不予支持。此次交通事故给原告造成的损失有：维修费51292元、施救费5000元，房屋损坏21385元及鉴定费1300元，共计78977元。上述损失应由被告人寿财险吕梁支公司在×××、×××号牌重型半挂大货车第三者责任险限额内赔付原告鑫运运业有限公司房屋损坏款及鉴定费22685元；在机动车损失保险限额内赔付原告机动车维修费和施救费56292元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告吕梁鑫运运业有限公司保险金78977元。案件受理费1957元，减半收取，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年九月二十二日书记员冯艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2205号
原告柴某某，女，汉族，生于1976年8月18日。
被告张某某，男，汉族，1976年11月16日出生。
本院在审理原告柴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告柴某某负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年五月二十一日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2205号
原告柴x，女，汉族，生于1976年8月18日。
被告张x，男，汉族，1976年11月16日出生，住址同上。
本院在审理原告柴x诉被告张x离婚纠纷一案中，原告柴x于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴x撤回起诉。
案件受理费150元由原告柴x负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年五月二十一日
书记员 田智广
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初67号
原告莫尼哈，女。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告莫尼哈诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告莫尼哈于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫尼哈自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告莫尼哈撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告莫尼哈负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年六月七日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第37号
原告王启楷，
港镇坎门兴潭东街88号，身份证号332627196402261253。
被告杨敏杰，
港镇坎门海滨路79号，身份证号××。
本院在审理原告王启楷与被告杨敏杰民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告王启楷撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王启楷负担。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年四月二十二日
代理书记员 胡琳琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3219号
原告曹奥宇，女，2008年7月18日生，住正阳县。
法定代理人曹福阳，男，1988年3月2日生，住址同上。系原告曹奥宇之父。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告毕娟，女，30岁，住住正阳县。
被告百川教育全国连锁正阳分校。
法定代表人张雷刚，任校长。
原告曹奥宇诉被告毕娟、百川教育全国连锁正阳分校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曹奥宇系被告百川教育全国连锁正阳分校的幼儿全托生，2016年3月29日中午，原告在被告学校吃饭期间，被学校任教职工毕娟端的热汤烫伤面颈部、前躯干及上肢，受伤后被学校送到解放军159中心医院治疗。现原告出院，经鉴定构成九级伤残，但原告支付了医疗费，因此，特起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用81283元。
经审查，本院认为，根据被告提供的“民办非企业单位登记证书”和“中华人民共和国民办学校办学许可证”，被告名称为“正阳县付寨乡美洋洋幼儿园”，法定代表人为张传人，而本案原告起诉的被告系“百川教育全国连锁正阳分校”，法定代表人为张雷刚。被告主体不适格。故对原告的起诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹奥宇的起诉。
诉讼费1832元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯 文
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初163号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王新飞，男，1991年10月2日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，住怀远县。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月14日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县�安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王新飞犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人王新飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年2月25日13时35分许，被告人王新飞酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿X045线自西向东行驶至8KM处被执勤交警查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，王新飞静脉血液中乙醇含量为129.76mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人王新飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆�其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人王新飞当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年2月25日13时35分许，被告人王新飞醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿X045线自西向东行驶至8KM处被执勤交警查获，案发。安徽民正司法鉴定所鉴定：王新飞静脉血液中乙醇含量为129.76mg/100m1。
上述事实，被告人王新飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2017]毒鉴字第5号血样乙醇检验报告书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王新飞违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王新飞醉酒后无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王新飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00140号
原告田XX（反诉被告），男，1934年4月19日生，汉族，退休工人，住XX。
委托代理人马红军，男，1951年9月18日生，汉族，退休干部，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区中央路2段20-1号楼8单元1号。
委托代理人孙宝霞，女，1958年5月5日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区缸窑岭镇六家窝铺村。身份证号码：2114041958********。
被告孟XX（反诉原告），男，1954年5月9日，汉族，农民，住XX。
原告田XX（反诉被告）诉被告孟XX（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田XX（反诉被告）的委托代理人孙宝霞、马红军，被告孟XX（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，1982年春季，原告在本村南山口粮田地头荒山开荒种植果树12棵，有沙果树、苹果树、李子树、枣树，这些果树均到盛果期。2014年3月27日，被告私自将原告家12棵果树全部砍伐，造成原告损失10000元，原告将被告告到缸窑岭镇司法所，经司法所调查，被告承认了砍树的事实，但拒不赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
本诉被告辩称：一、原告起诉中所提的12棵树是在被告承包山上强行栽植的，关于荒山的权属及四至问题有林权证、林木执照及时任干部证言为证。二、原告在被告承包山上栽果树是一种侵权行为。被告多次找原告，要求原告不要再种地栽树了，被告的土地退还，但都没有协商成功，原告依然我行我素。多年来，考虑到双方是老亲且一个屯住着一直没有撕破脸。三、原告无视法律，连续多年擅自砍伐被告刺槐树，2014年初不仅砍伐了被告的刺槐，还在山挑出一条沟，想以此作为原被告土地的界线。因此被告砍掉原告栽的果树，是依法排除妨害，因为原告栽种的的果树已经妨害了被告承包山的刺槐正常生长。四、多年来，原告在被告的山上种地、栽树，已经受益很多。这样就自然侵犯了被告相应的土地上的收益，故要求其给予原告补偿，同时对原告连续多年砍伐我刺槐树造成的经济损失，也要求给予赔偿。
反诉原告诉称，上世纪八十年代，原告承包了本村房北前山的一片荒山。政府部门为原告颁发了林权证和林木执照。多年来被告利用原被告之间的亲情关系一直占用其中的一块地种植农作物，近年来又强行栽上了果树。原告多次要求被告不要再栽果树、种地了，但被告依旧我行我素，侵害原告的权利。同时，被告为了给他栽的树和农作物生长空间，连续多年砍伐原告种的刺槐树，给原告也造成了一定的经济损失。故反诉法院，要求被告补偿原告没有种到地的经济损失10000元，并赔偿砍伐刺槐树的经济损失20000元，立即清除在原告承包山上的果树。
反诉被告辩称，一、被告种植果树的荒山是否已经由原告承包，必须由原告出示承包协议及承包费发票，才可以确认。二、原告出示的小南山林木的执照是后期填写的，填写的时间被告没有证据证明，但从墨的新旧程度，可以看出是近期添加的。三、原告砍伐被告的果树，其理应赔偿其相应的损失。
经审理查明，田XX与孟XX争议地位于葫芦岛市六家窝铺村的房北小南山，系1982年田XX在自家承包地处开荒所得，开荒后田XX种植果树12棵果树。1983年孟XX取得锦西县人民政府颁发的林木执照，该林木执照范围包括争议地块。孟XX一直碍于亲属关系未向田XX提出异议，直至最近几年才向其提出针对争议地块的异议，双方发生争议。2014年3月27日，孟XX将上述果树全部砍伐。孟XX认为，田XX所栽12棵果树的地包含在其承包的林地，有政府部门颁发的林木证、林权证为依据，田XX应赔偿给孟XX造成的损失，并清理在孟XX地里的地上物。争议发生后，经葫芦岛市缸窑岭镇司法所调解未果，田XX向本院起诉，要求孟XX赔偿经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用；审理中，孟XX向本院反诉，要求田XX补偿其没有种到地的经济损失10000元，并赔偿砍伐刺槐树经济损失20000元，并立即清除其承包山上田XX所栽的果树。
田XX向本院提供的证据有：
1、照片一组，证明被告将原告栽种的12棵果树砍伐；
2、田庆山、田永才证言，证明原告于1982年春季就已栽种该树木，2014年3月被被告孟XX砍伐；
3、缸窑岭镇司法所证明，证明原被告之间的争义经该所调解未果；
4、葫芦岛市2007年果树征用补偿办法，证明原告的损失计算依据。
孟XX的质证意见是：对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，没有证言中说的苹果树，两位证人均系原告亲属。
孟XX向本院提供证据有：
1、林木执照（编码：073991），
2、林权证（编码：2100588968），
3、王XX、李XX证明，
上述三组证据用来证明原被告争议地块在孟XX承包林地范围内。
田XX的质证意见是：证1、证2真实性没有异议，但对证1中房北小南山部分是后加上去，不是一个人笔迹；证3与本案无关联性。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的照片一组、田庆山、田永才证言、缸窑岭镇司法所证明、葫芦岛市2007年果树征用补偿办法，被告提供的林木执照（编码：073991）、林权证（编码：2100588968）、王XX、李XX证明等证据栽卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产并造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。本诉中，被告于1983年取得了争议地的经营使用权，但该争议地块上的地上物即12棵果树系原告栽种，被告在砍伐后，应给予原告一定的补偿。关于补偿数额，因原告未提供充足的证据证明其损失价值，原告又不申请损失评估，本院对其主张的损失数额无法予以认定，对该请求不予支持。反诉中，原告主张的要求被告补偿没有种到地和刺槐被砍伐的经济损失各10000元的主张，因原告未提供证据证明其损失价值，原告也不申请价格评估，本院对其主张的损失也无法予以认定，对该请求不予支持；关于原告主张的要求被告清除在其承包地上的果树一项，本院认为，原告已于1983年和2008年分别取得林木证和林权证，故该争议地的经营权归原告，被告有义务清除，故应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告田XX的诉讼请求；
二、反诉被告田XX于本判决生效后三十日内将在反诉原告林地里的果树予以清理；
三、驳回反诉原告孟XX的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币100元，由原告负担。
反诉案件受理费人民币100元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 王 平
人民陪审员 齐家术
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿 介
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初431号
原告段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，住址湖南省武冈市。
被告深圳市宝安区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市宝安区新安二路城管局大院4栋4-5楼，组织机构代码56706451-5。
法定代表人陈健，该单位局长。
委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
本院在审理原告段贤德（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区规划土地监察大队不履行法定职责一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段贤德撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告段贤德负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌琳（兼）
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更557号
罪犯谢晋伟，男，1972年3月1日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯谢晋伟因犯贩卖毒品罪、抢劫罪、抢夺罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一一年十二月二日以（2011）城刑初字第227号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月1日起至2020年7月21日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯谢晋伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖5次，余1.8分，确有悔改表现。该犯系毒品再犯、触犯三项罪名、罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢晋伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月1日起至2019年10月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00143号
原告：邢某。
委托代理人：秦红霞，赵县冀中法律事务所法律工作者。
被告：巴某。
本院在审理原告邢某与被告巴某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邢某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年五月七日
书 记 员 李士诚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5713号
原告何先成。
委托代理人黄霞，成都市武侯区亚舟法律服务所法律工作者。
被告冯中伟。
原告何先成诉被告冯中伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告何先成及其委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告冯中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何先成诉称，原告与被告是同村人，也是同学关系，被告于2009年7月21日以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告出于对被告的信任和知根知底从亲朋好友处筹集10万元借给被告。后经原告向被告催要，被告均以暂时无力还款为由不予偿还，直至2014年7月，已无法联系到被告。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款10万元及自2009年7月21起按照银行同期贷款利率的4倍偿还利息，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年7月21日，被告冯中伟向原告何先成借款并出具《借条》一份，载明：“兹有武侯区金花镇七里村5组冯中伟今借到七里村三组何先成现金人民币100000元（大写拾万元正）。借款人：冯中伟”。至今，上述借款未予归还。原告于2014年10月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人的庭审陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，被告冯中伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。冯中伟向何先成借款10万元，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张从2009年7月21起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行了约定，因此本院对其以银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张不予支持，但可根据法律规定对逾期利息按照银行同期贷款利率计算的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯中伟于本判决生效之日起十日内归还原告何先成借款10万元；
二、被告冯中伟于本判决生效之日起十日内支付原告何先成借款利息（利息以借款本金10万元为计算基数，从2014年10月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告何先成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告冯中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5713号
原告何先成，男，汉族。
委托代理人黄霞，成都市武侯区亚舟法律服务所法律工作者。
被告冯中伟，男，汉族。
原告何先成诉被告冯中伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告何先成及其委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告冯中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何先成诉称，原告与被告是同村人，也是同学关系，被告于2009年7月21日以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告出于对被告的信任和知根知底从亲朋好友处筹集10万元借给被告。后经原告向被告催要，被告均以暂时无力还款为由不予偿还，直至2014年7月，已无法联系到被告。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款10万元及自2009年7月21起按照银行同期贷款利率的4倍偿还利息，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年7月21日，被告冯中伟向原告何先成借款并出具《借条》一份，载明：“兹有武侯区金花镇七里村5组冯中伟今借到七里村三组何先成现金人民币100000元（大写拾万元正）。借款人：冯中伟”。至今，上述借款未予归还。原告于2014年10月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人的庭审陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，被告冯中伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。冯中伟向何先成借款10万元，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张从2009年7月21起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行了约定，因此本院对其以银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张不予支持，但可根据法律规定对逾期利息按照银行同期贷款利率计算的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯中伟于本判决生效之日起十日内归还原告何先成借款10万元；
二、被告冯中伟于本判决生效之日起十日内支付原告何先成借款利息（利息以借款本金10万元为计算基数，从2014年10月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告何先成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告冯中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李开军
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执186号
申请执行人ＸＸ，男，1968年3月9日出生，户籍所在地：榆树市，现住龙井市。
被执行人户永庆，男，1977年5月1日出生，住龙井市。
ＸＸ与户永庆之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初49号民事调解书已发生法律效力。因被执行人户永庆不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
经查，被执行人户永庆暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执186号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 崔云峰
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月六日
书记员 孙哲男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6000号
原告:中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：黄维白、郑章锋，系该支行职员。
被告:林小茜，女，1993年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告:黄道章，男，1981年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被告:林仁宝，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告林小茜、黄道章、林仁宝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林小茜立即偿还原告借款本金99988.17元、期限内利息188.5元、逾期利息4368.59元、逾期复利4.66元（暂计算至2017年5月11日），从2017年5月12日开始，逾期利息以借款本金99988.17元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，逾期复利以188.5元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止。2.判令被告黄道章对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。3.判令被告林仁宝对第二项诉讼请求所列债务承担共同还款责任。4.本案诉讼费等费用由三被告共同承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告林小茜、黄道章与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160022387）。合同约定，自2016年2月6日起至2019年2月5日止，被告林小茜可以在人民币20万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为购电器；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，双方约定被告黄道章为被告林小茜向原告的借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为30万元。
2016年2月6日，被告林小茜根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款20万元，原告向被告林小茜发放了贷款20万元，双方约定借款期限为2016年2月6日至2017年1月26日，借款利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。
2016年2月14日，被告林仁宝向原告出具《家庭成员债务确认书》，同意对被告林小茜向原告所借款项承担共同还款责任，范围为被告林小茜与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息。
借款后，被告未按约还款。截止借款期限届满日即2017年1月26日，被告林小茜尚欠原告借款本金200000元及期内利息188.5元未偿还。2017年4月18日，对本案贷款承担保险责任的中国人民财产保险公司赔付原告100000元。截止2017年5月11日，被告林小茜尚欠原告借款本金99988.17元、期内利息188.5元、逾期利息4368.59元、复利4.66元。经原告催讨，被告至今尚未偿还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小茜、林仁宝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金99988.17元、期内利息188.5元、逾期利息（至2017年5月11日为4368.59元；自2017年5月12日起以借款本金99988.17元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止）及复利（至2017年5月11日的复利为4.66元，从2017年5月12日起以期内未付利息188.5元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄道章对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160022387的《农户贷款借款合同》项下所有债务的清偿总额以最高保证金额30万元为限。其承担连带偿还责任后，有权向被告林小茜、林仁宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2391元，公告费200元，由被告林小茜、黄道章、林仁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈 楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6000号原告:中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成镇宁康东路1号。负责人：冯卫兵，行长。委托代理人：黄维白、郑章锋，系该支行职员。被告:林小茜，女，1993年7月16日出生，汉族，住乐清市。被告:黄道章，男，1981年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告:林仁宝，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告林小茜、黄道章、林仁宝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林小茜立即偿还原告借款本金99988.17元、期限内利息188.5元、逾期利息4368.59元、逾期复利4.66元（暂计算至2017年5月11日），从2017年5月12日开始，逾期利息以借款本金99988.17元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，逾期复利以188.5元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止。2.判令被告黄道章对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。3.判令被告林仁宝对第二项诉讼请求所列债务承担共同还款责任。4.本案诉讼费等费用由三被告共同承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月6日，被告林小茜、黄道章与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160022387）。合同约定，自2016年2月6日起至2019年2月5日止，被告林小茜可以在人民币20万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为购电器；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，双方约定被告黄道章为被告林小茜向原告的借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为30万元。2016年2月6日，被告林小茜根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款20万元，原告向被告林小茜发放了贷款20万元，双方约定借款期限为2016年2月6日至2017年1月26日，借款利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。2016年2月14日，被告林仁宝向原告出具《家庭成员债务确认书》，同意对被告林小茜向原告所借款项承担共同还款责任，范围为被告林小茜与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息。借款后，被告未按约还款。截止借款期限届满日即2017年1月26日，被告林小茜尚欠原告借款本金200000元及期内利息188.5元未偿还。2017年4月18日，对本案贷款承担保险责任的中国人民财产保险公司赔付原告100000元。截止2017年5月11日，被告林小茜尚欠原告借款本金99988.17元、期内利息188.5元、逾期利息4368.59元、复利4.66元。经原告催讨，被告至今尚未偿还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小茜、林仁宝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金99988.17元、期内利息188.5元、逾期利息（至2017年5月11日为4368.59元；自2017年5月12日起以借款本金99988.17元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止）及复利（至2017年5月11日的复利为4.66元，从2017年5月12日起以期内未付利息188.5元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、被告黄道章对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160022387的《农户贷款借款合同》项下所有债务的清偿总额以最高保证金额30万元为限。其承担连带偿还责任后，有权向被告林小茜、林仁宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，公告费200元，由被告林小茜、黄道章、林仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王海亮人民陪审员  陈 宪人民陪审员  吴旭特二〇一七年九月三十日代书 记员  陈 楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1302号
申请执行人辽宁省装饰工程设计院，住所地沈阳市沈河区大南街***号。
法定代表人朱光志，系该院院长。
被执行人唐剑。
申请执行人辽宁省装饰工程设计院与被执行人唐剑民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月5日作出（2013）皇民二初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人抵押物暂无法执行，经我院调查，被执行人亦无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2014）皇执字第1302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 张树军
审判员 金春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 单敬东