河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1754号
原告王春梅。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县昌黎镇北山路18号。
负责人常志强，总经理。
委托代理人张博，该公司职员。
原告王春梅与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年6月29日、9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安姝，被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，原告王春梅将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等，并均投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。
2016年5月22日8时25分许，原告司机王红卫驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号行驶至京哈高速公路北京方向450KM＋200M处，追尾撞在郭振泽驾驶的冀C×××××号重型普通货车后部，两车失控后分别撞在中间护栏与右侧护栏上，此事故造成两车不同损坏、路产损失、冀C×××××号车驾驶员郭振泽、乘员赵喜友受伤。锦州市公安局交通警察支队高速一大队出具锦公交通认字（2016）第060023号事故认定书，认定王卫红负全都责任，郭振泽、赵喜友无责任。
原告因此事故造成的损失有：1、施救费18000元，4、路产损失11960元，合计29960元。依据原被告之间签订的保险合同的约定，要求被告保险公司赔偿原告经济损失暂定30000元，具体数额待车辆评估后确定，并承担本案诉讼费用。
第二次庭审中，原告将诉讼请求数额变更为119327元。其中车损85040元、施救费18000元、路产11960元、评估费4327元。
被告人保财险昌黎公司辩称，1、事故发生时，发动机号为52596407的车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，车损险27.2万，并附带不计免赔，我公司同意在事故认定无异议、司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均有效的前提下赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失。施救费过高，路产损失应以我公司定损为准，保单约定第一受益人为昌黎县农村信用合作联社，根据条款及合同约定，不承担诉讼费及鉴定费。
原告王春梅为支持其主张提交如下证据：
1、冀C×××××号、冀C×××××挂号车机动车保险单（正本）各一份，冀C×××××号机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，主要记载了原告王春梅将其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等，并均投保了不计免赔特约险，其中冀C×××××号车投保车辆损失险责任限额272000元，第三者责任保险限额500000元；冀C×××××挂号车投保车辆损失险责任限额87500元，第三者责任保险限额50000元。保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。
2、2016年5月24日锦州市公安局交通警察支队高速一大队出具的《道路事故认定书》一份。主要记载：2016年5月22日8时25分许，王红卫驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）号车行驶至京哈高速公路北京方向450KM＋200M处，追尾撞在郭振泽驾驶的冀C×××××号重型普通货车后部，两车失控后分别撞在中间护栏与右侧护栏上，此事故造成两车不同损坏、路产损失、冀786**号车驾驶员郭振泽、乘员赵喜友受伤。锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定：王卫红负全都责任，郭振泽、赵喜友无责任。
3、2016年5月22日辽宁省高速公路管理局出具的《高速公路路产赔偿明细表》、《公路赔（补）偿通知书》、《公路路产损失收据》各一份，主要记载王红卫驾驶冀C×××××号大型货车造成高速公路路产损失11960元，应予赔偿。2016年5月23日原告将赔偿款交付辽宁省高速公路管理局锦州管理处。
4、施救费发票一张，主要记载冀C×××××（冀C×××××挂）号车发生施救费用18000元。
5、2016年5月28日昌黎县龙家店镇煊吉钣金喷漆汽车专项修理部出具的《保险报损单》4页，《照片》38页，共计304张，主要记载了修理的项目，金额等内容。
6、2016年6月1日昌黎县农村信用合作联社客户经理部出具的《证明》一份，内容“保险公司：王春梅，女，身份证号××，其在昌黎联社客户经理部办理了汽车抵押消费贷款，抵押汽车的车牌号码为北C37735。截止至2016年6月1日，尚不拖欠此笔贷款的月还款额，因此同意王春梅作为本次事故的受益人，将保险赔偿款划入王春梅账户”。
7、王红卫驾驶证、从业资格证复印件各一份，冀C×××××、冀C×××××挂行驶证复印件各一份，冀C×××××挂（黄）、冀C×××××（黄）道路运输证复印件各一份，
8、2016年8月12日秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的《冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆价格评估报告》一份，主要记载委托人为昌黎县人民法院，委托范围为车辆损失价格评估。委托时间为2016年7月21日。评估结论认定冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆损失价值为85040元（不含残值）。
9、2016年8月22日秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的《评估费发票》一份，记载冀C×××××号车发生评估费4327元。
原告用证据1证明原被告双方存在保险合同关系以及原告在被告处投保的险种、保险期间。用证据2证明标的车辆发生交通事故的经过及王红卫负事故全部责任。用证据3证明原告因事故造成的路产损失及原告已支付。用证据4证明原告施救费支出18000元。用证据5证明原告车辆因事故造成的损失情况。用证据6证明原告具有取得赔偿的资格。用证据7证明车辆及司机均合法有效。用证据8证明原告车损评估的数额85040元（不含残值）。用证据9证明原告方评估费用数额4327元。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1、6、7无异议。对证据2事故认定列明三者车无责，对于路产及本车的损失应该在无责限额内先行赔偿。对证据3原告赔偿的路产损失属于单方行为，对我公司没有约束力，应通知我司定损，后确定金额，根据现场照片，路产损失认可5000元。对证据4施救费过高，且包括了货物的施救费用，同时超过相关标准，车辆出险后应及时修理，不应拖回本地进行维修，认可3500元，超过部分应由原告自行承担。对证据5报损单及照片的真实性、关联性、合法性均有异议，未通知我公司参与拆解、拍照，而且报价单的数额没有法律依据，不予认可。出险后的损失应根据合同约定双方协商确定。对证据8认为鉴定金额过高，高出我公司按实际损失的定损金额，残值扣除过低，原告应提交与鉴定报告相符的修车发票。对证据9认为鉴定费不属于保险赔偿范围，间接损失应原告自行承担。
被告为支持其抗辩提交《机动车辆损失情况确认书》一份，包括更换及维修项目，证明定损金额为62741.12元，此金额足以修复原告损失车辆。
原告经对被告证据质证，对其提交的《机动车辆损失情况确认书》不予认可，认为是保险公司单方出具，未经原告方同意，应以鉴定为准。
经本院审核，原告证据1—9，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告证据系其单方制作的内部核损，原告方不认可，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
原告王春梅将其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等，并均投保了不计免赔特约险，其中冀C×××××号车投保车辆损失险责任限额272000元，第三者责任保险限额500000元；冀C×××××挂号车投保车辆损失险责任限额87500元，第三者责任保险限额50000元。保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。
2016年5月22日8时25分许，王红卫驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）号车行驶至京哈高速公路北京方向450KM＋200M处，追尾撞在郭振泽驾驶的冀C×××××号重型普通货车后部，两车失控后分别撞在中间护栏与右侧护栏上，此事故造成两车不同损坏、路产损失、冀786**号车驾驶员郭振泽、乘员赵喜友受伤。锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定：王卫红负全都责任，郭振泽、赵喜友无责任。
2016年7月21日昌黎县人民法院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆损失价格评估。2016年8月12日秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的《冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆价格评估报告》一份，评估结论认定冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆损失价值为85040元（不含残值）。
该事故，冀C×××××号大型货车造成高速公路路产损失11960元。2016年5月23日原告将上述赔偿款交付辽宁省高速公路管理局锦州管理处。
为施救受损车辆和评估受损车辆损失情况，原告支持施救费18000元、评估费4327元。
另查明，保险单约定第一受益人为昌黎县农村信用合作联社。2016年6月1日昌黎县农村信用合作联社出具《证明》，同意王春梅作为本次事故的受益人，将保险赔偿款划入王春梅账户。
本院认为，原告王春梅与被告人保财险昌黎公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，造成原告冀C×××××（冀C×××××挂）号车辆损失85040元（不含残值）、高速公路路产损失11960元的事实清楚，未超出被告承保的车辆损失险、第三者责任保险限额，被告应按保险合同约定合理履行理赔义务。为施救受损车辆及评估受损车辆损失，原告花费施救费用18000元，评估费4327元属于合理费用，故本院对原告要求被告给付保险金119327元（85040元＋11960元＋18000元＋4327元）的诉讼请求予以支持。被告抗辩《价格评估报告》结论价格过高，扣除残值过低，原告应提交与鉴定报告相符的修车发票，因上述《价格评估报告》系昌黎县人民法院依法委托的第三方鉴定机构对事故车辆损失而作出的鉴定结论，被告未提交证明有合法资质的第三方鉴定机构在鉴定过程中存在违法性的相关证据，且修理费发票不是认定事故车辆损失的唯一证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩原告赔偿的路产损失属于单方行为，对保险公司没有约束力，保险事故造成公路路产损失，高速公路管理部门依法作出的赔偿处罚行为并无不当，且原告确已赔偿，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩鉴定费不属于保险赔偿范围，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，包括了货物的施救费用，车辆出险后不应拖回本地进行维修，认可3500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春梅保险赔偿金人民币119327元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年九月六日
书记员 李鉴秋