山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第743号
原告祁县利达建材机械厂。
法定代表人贾宝强，男，该厂厂长。
地址：祁县城赵镇九汲村。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告李宝圣，系死者申泽岩之妻。
被告申拉元，系死者申泽岩之父。
被告范玉仙，系死者申泽岩之母。
被告申阳，系死者申泽岩之子。
法定代理人李宝圣，女，系申阳之母。
四被告委托代理人凌培强，祁县法律援助中心律师。
四被告委托代理人赵宝磊，祁县法律援助中心律师。
原告祁县利达建材机械厂与被告李宝圣、申拉元、范玉仙、申阳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县利达建材机械厂的委托代理人李海云、被告李宝圣及四被告的委托代理人赵宝磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县利达建材机械厂诉称，1、死者申泽岩与原告不存在劳动关系，申泽岩不是原告的职工。2011年11月21日12时30分许，申泽岩在陕西省府谷县发生交通事故当场死亡，死者与原告厂长贾宝强是好朋友，遂请求申泽岩帮忙送货，因此死者申泽岩与原告没有劳动关系，仅因私人关系帮忙送货，故申泽岩因交通事故死亡不属于工伤范围。2、申泽岩在交通事故中身亡，经府谷县公安局交警大队调解，肇事对方一次性赔偿了申泽岩家属死亡赔偿金、埋葬费、抚养费等共计315000元，该款死者家属已于2011年12月12日领回。2012年1月5日，原告厂长贾宝强与死者家属达成协议，由贾宝强一次性支付死者家属安抚金60000元，该款已付清，原、被告再无经济纠纷。3、该案经祁县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求支付被告死亡赔偿金、丧葬费及其子申阳和其母范玉仙抚恤金，属认定事实不清，适用法律不当，原告不应支付此费用，而且本案的申请人是李宝圣，其他人未申请，对仲裁裁决不服。根据以上三项理由，原告请求祁县法院确认申泽岩的死亡不属工伤，并判决原告不应支付被告工伤保险待遇即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费。
被告李宝圣、申拉元、范玉仙、申阳辩称，众原告之亲属申泽岩是原告工厂的职工，事故发生前已在原告厂里工作了半年多，月工资2400元。2011年11月21日12时30分许，申泽岩在陕西省府谷县发生交通事故死亡，后在交警队主持下肇事方一次性赔偿了315000元，后原告厂长贾宝强于2012年1月5日支付了60000元，是用于支付处理交通事故及死者工资。2012年11月5日被告李宝圣向祁县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认申泽岩与原告之间存在劳动关系，祁县劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。2013年12月6日，祁县劳动和社会保障局认定申泽岩为工伤，原告不服，提出行政诉讼，该行政诉讼案经榆次区人民法院一审、晋中市中级人民法院二审，最终维持了该工伤认定书。后被告向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，祁县劳动争议仲裁委员会做出了仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性工亡补助金382180元、丧葬补助金14512元及被告范玉仙、申阳的抚养费。
经审理查明，四被告之亲属申泽岩为祁县利达建材机械厂职工，2011年11月21日12时30分，申泽岩在往陕西省府谷县开车送货过程中，发生交通事故死亡，该事故经府谷县公安局交通警察大队作出府公交发认字（2011）第027号道路交通事故认定书，认定申泽岩无责任。经交警部门调解，肇事方赔偿了四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计315000元。原告法定代表人贾宝强于2012年1月5日与被告签订了调解协议书，支付了被告申泽岩死亡的安抚金60000元。2012年11月5日被告李宝圣向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申泽岩与原告之间存在劳动关系。祁县劳动争议仲裁委员会于2012年12月31日作出祁劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书，确认申泽岩与原告祁县利达建材机械厂存在劳动关系。2013年12月6日，经被告申请，晋中市劳动和社会保障局最终作出工伤认定，认定申泽岩为工伤。原告不服，向榆次区人民法院提起行政诉讼，榆次区人民法院作出（2014）榆行初字第20号行政判决书，判决撤销该工伤认定，被告不服，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法行终字第32号行政判决书，判决撤销了榆次区人民法院的（2014）榆行初字第20号行政判决，维持晋中市人力资源和社会保障局2013年12月6日作出的认定申泽岩为工伤的工伤认定决定书。2014年被告李宝圣向祁县劳动争议仲裁委员会提出工伤保险待遇的仲裁申请，祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决原告支付被告李宝圣一次性工亡补助金382180元、丧葬补助金14512元，支付李宝圣其子申阳抚恤金每月720元至十八周岁，其母范玉仙每月180元。原告祁县利达建材机械厂对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告申拉元、范玉仙、申阳申请参加了诉讼。
上述事实，有被告提供的府谷县公安局交通警察大队作出的府公交发认字（2011）第027号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书、晋中市劳动和社会保障局作出的认定申泽岩为工伤的工伤认定书、榆次区人民法院作出的（2014）榆行初字第20号行政判决书、晋中市中级人民法院作出的（2014）晋中中法行终字第32号行政判决书、祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书、原告提供的调解协议书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，四被告之亲属申泽岩为原告单位职工，在履行职务过程中因交通事故死亡，原告与申泽岩之间的劳动关系已由祁县劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书予以确认，故对原告诉称其与申泽岩之间不存在劳动关系，本院不予支持；申泽岩因交通事故死亡经晋中市劳动和社会保障局审核认定为工伤，并依法作出工伤认定决定书，该工伤认定决定书经榆次区人民法院和晋中市中级人民法院审理，终审维持了该工伤认定，故可认定申泽岩系工伤死亡；原告诉请原仲裁裁决中申请人仅为被告李宝圣一人，另三人未参与仲裁诉讼，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，本案中四被告均为申泽岩之亲属，且未参加仲裁诉讼的三名被告也向本院申请参加诉讼，故本院依法追加被告申拉元、范玉仙、申阳参与本案诉讼；申泽岩因交通事故死亡后，被告与交通事故肇事方达成调解协议，领取了交通事故赔偿款，同时，申泽岩被确认为工伤，对该案的处理应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，因原告未给申泽岩办理工伤保险，故该补偿责任应由原告承担；申泽岩死亡后，交通肇事方赔偿了被告丧葬费和被扶养人生活费，用于申泽岩死亡丧葬事宜及被扶养人的生活，对该两项赔偿属申泽岩死亡后的开支及用于供养亲属，不宜再由用人单位进行重复赔偿；对一次性工亡补助金，属对申泽岩死亡的赔偿，对该部分原告理应予以赔偿，其标准应按照《工伤保险条例》第三十九条第（三）款之规定，按事故发生上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以赔付；原告诉称其已支付了被告60000元作为了结，但调解协议中未明确约定赔偿项目，被告虽认可收取了60000元，但不认可原告的说法，故对该60000元应在原告应支付被告的款项中予以扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、限原告祁县利达建材机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告一次性工亡补助金322180元（已扣除原告已支付的60000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告祁县利达建材机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 梁晓明
二〇一五年四月八日
书 记 员 丁丽芳