wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第788号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告余共贵，男，1964年11月1日出生，住沙县凤岗城。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告余共贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告余共贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称，2009年2月27日，被告向原告申领中银信用卡一张，卡号为4096700502XXXXXX，信用卡额度为200000元，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五；滞纳金按并应按最低还款额未还款部分的5%计算。2013年11月28日，被告致电原告客服电话，修改临时额度为400000元。2014年12月开始，被告停止还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经多次催收，被告未履行还款义务。截止2015年1月25日，该信用卡累计欠透支本金248579.03元，利息61422.4元，滞纳金及费用92417.64元。合计402419.07元。现原告中国银行请求判令：一、被告余共贵偿还尚欠原告中国银行信用卡透支本金248579.03元、利息61422.4元、滞纳金及费用92417.64元，合计402419.07元（利息计至2015年1月25日止）；二、被告余共贵支付原告中国银行因本案支出的律师代理费2500元；三、被告余共贵负担本案诉讼费用。
被告余共贵未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中银信用卡申请表、领用合约，证明被告申领中银信用卡并知晓用卡事项的事实；
二、中银信用卡批准审批表，证明被告办卡获得原告批准及额度为200000元的事实；
三、雠用卡额度调整历史查询，证明被告信用卡额度调整情况：
四、中银信用卡历史交易明细清单，证明被告刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
五、身份证明，证明被告自然人情况；
六、发票一份，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费2500元的事实；
本院认为，因被告余共贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告余共贵签订的《中银长城卡申请表领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余共贵在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告余共贵未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告余共贵偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告余共贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余共贵应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金248579.03元；
二、被告余共贵应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息61422.4元、滞纳金及费用92417.64元（利息和滞纳金结至2015年1月25止）；
三、被告余共贵应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费2500元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，由被告余共贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 黄怡鸽
人民陪审员 杜元会
二〇一五年八月十日
书 记 员 高雨馨
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第788号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
委托代理人：谭秀成，男，1971年4月17日出生，汉族，该公司职员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：佟作生，男，1964年4月3日出生，汉族，干部，住梅河口市。
委托代理人：周玉敏，女，1964年4月30日出生，汉族，工人，住址同上。
代理权限：特别授权。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称“兴佳物业”）诉被告佟作生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告兴佳物业的委托代理人谭秀成，被告佟作生的委托代理人周玉敏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告兴佳物业诉称：被告佟作生购买了解放街水岸人家A区6号楼2单元502室139.71平方米房屋一处和7号楼188号22.04平方米车库一处。自2009年9月18日至2013年12月31日，被告拖欠了51个月的物业费，共计6405元，原告派人向被告催要，被告以其居住的房屋窗户质量有问题为由，拒不交纳物业费。被告的房屋玻璃问题应找房屋的出售方解决，不应找物业公司，我们物业公司也到被告家去了解情况，玻璃是缺少固定挡片，物业公司要用挡片处理，但被告不同意。现原告起诉，要求被告立即给付拖欠的物业费6405元。
原告兴佳物业为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、物业费催收通知单1份，证明原告向被告催收物业费的事实；2、物业服务合同1组（包含业主公约、业主自然情况登记表、物业管理协议、入住装饰管理规定、业主身份证复印件，以上证据法庭留存复印件），证明原告与被告签订了物业服务协议，约定了双方的权利和义务，以及物业服务的范围和内容。3、经营性收费许可证，证明原告有收取物业费的资格。
被告佟作生辩称：我拖欠原告物业费是因为我家的房屋玻璃从我入住开始就有质量问题，玻璃小，且漏风。我找物业公司维修，物业公司就用木头块固定玻璃，不能从根本解决我的玻璃问题。物业公司给我换玻璃我就交物业费。被告佟作生对原告提供的证据均无异议。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告主张其购买的房屋窗户的玻璃小，应由原告负责更换，根据原告与被告签订的物业服务协议及原、被告双方在物业服务协议中约定的权利义务，业主房屋窗户的玻璃不在物业服务项目的范围内，被告以房屋窗户的玻璃小做为不交物业费的抗辩理由不成立，故本院对被告的主张不予支持。原告主张被告拖欠物业费6405元，被告对该数额未提出异议，本院对原告的主张予以确认。
经审理查明本案如下事实：原告兴佳物业是一家对梅河口市解放街水岸人家小区提供物业服务的有限责任公司。被告佟作生购买了水岸人家小区A6-2-502室139.71平方米房屋一处和7号楼188号22.04平方米车库一处。自2009年9月18日至2013年12月31日，被告佟作生拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费6405元。现原告起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费6405元。。
本院认为，原、被告之间签订了物业管理协议，原告依据协议给被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的服务，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告给付拖欠的物业费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院判决如下：
被告佟作生拖欠原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费人民币6405元，于本判决生效后立即付清。
如果被告佟作生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟作生负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告佟作生到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王 君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第788号
原告张XX，
被告吕XX，
本院在审理原告张XX与被告吕XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年七月二十一日
书记员 米 娜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第209号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。地址：广东省德庆县。
负责人邓锦泳，主任。
委托代理人李华，九市信用社职员。
被告钟杰锋，男，1985年05月25日出生，汉族，广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告钟杰锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告钟杰锋于2009年7月4日以种养为理由向我社申请借款20000元。2009年7月9日，我社与被告钟杰锋签订《借款合同》，合同约定：被告钟杰锋向我社借款20000元，借款期限自2009年7月9日至2011年7月9日，借款利率为月息7.2‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%。借款发放后被告未按合同约定还款付息，借款已于2011年7月9日到期，被告钟杰锋于2013年8月5日还息3000元，尚欠本金20000元及利息6059.2元（计至2014年6月21日）。因被告违约，经我社多次追讨未果。据此，原告请求判令：1、被告钟杰锋于2014年8月15日前清偿我社借款本金20000元及利息6059.2元（利息计至2014年6月21日，之后利息按合同约定的利率计算，至本息结清日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟杰锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告钟杰锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年7月4日，被告钟杰锋以种植柑桔为由向原告申请借款20000元。2009年7月9日，原告与被告钟杰锋签订《借款合同》【合同编号：九市农信（2009）借字第179号】，合同约定：被告钟杰锋向原告借款20000元，借款利率为年利率8.64％，被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日万分之三点六计收利息。借款期限从2009年7月9日至2011年7月9日。合同签订后，原告依约向被告钟杰锋发放了借款。被告钟杰锋于2013年8月5日归还利息3000元，其后，被告钟杰锋未能依合同约定归还，尚欠借款本金20000元及利息6059.20元（计至2014年6月21日）。经原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告提供钟杰锋的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、催收贷款通知书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告钟杰锋于2009年7月9日日签订《借款合同》自愿合法，是有效合同。被告钟杰锋向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照借款合同约定计收罚息。原告起诉请求被告钟杰锋清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告钟杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰锋于本判决生效之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社归还借款本金20000元及利息6059.20元（利息计算至2014年6月21日；之后利息按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451.48元，减半收取为225.74元，由被告钟杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年八月十四日
书记员 谢永发
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2489号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行，住所地邢台市桥。
负责人：李强，行长。
委托代理人：栗志强，男，中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行员工。
被告：张志革，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：赵立英，女，1971年6月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：邢台市凯骏商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：赵国强，经理。
委托代理人：张立辉、刚强，河北君合欣律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行与被告邢台市凯骏商贸有限公司（以下简称凯骏公司）、张志革、赵立英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗志强、被告凯骏公司委托代理人张立辉、刚强到庭参加诉讼，被告张志革、被告赵立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行向本院提出诉讼请求：1、根据我行2015年2月9日与被告张志革、赵立英及邢台市凯骏商贸有限公司签订的《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》中第8.4.1条之规定，我行要求提前终止本合同，宣布贷款提前到期。2、要求被告张志革、赵立英及邢台市凯骏商贸有限公司偿还截止到2017年7月5日积欠我行的个人汽车消费贷款本息40,720.97元（本金30,860,21元，利息9,860.76元），之后的利息按合同约定贷款利率计算至本金偿还完毕之日，诉讼期间所产生的一切费用均由三被告承担。3、我行对东风牌多用途乘用车辆（车辆型号LZ6461AQFE，车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿。事实和理由：2015年2月9日借款人张志革与我行签订了《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》（合同号：汽卡字邢台分行中兴支行2015年0190号），在我行办理一笔汽车消费贷款4.7万元，贷款期限36个月，贷款到期日2018年3月25日，还款方式为等额本息，每月还款额为1,441元，用于购买凯骏公司销售的东风牌多用途乘用车辆(车辆型号LZ6461AQFE，车牌号冀Ｅ×××××)，凯骏公司为其提供连带责任保证担保。我行按合同约定发放了贷款。2015年6月份起张志革因个人原因不能按时归还贷款本息。截止到2017年7月5日积欠原告贷款本息40,720.97元（本金30,860,21元，利息9,860.76元）。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日借款人张志革与原告签订了《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》（合同号：汽卡字邢台分行中兴支行2015年0190号），办理一笔汽车消费贷款业务，贷款金额为4.7万元，贷款期限36个月，贷款到期日2018年3月25日，还款方式等额本息，每月还款额为1,441元，用于购买凯骏公司销售的东风牌多用途乘用车辆(车辆型号LZ6461AQFE，车牌号冀Ｅ×××××)，凯骏公司为其提供连带责任保证担保。共同借款人赵立英承诺共同还款。原告按合同约定发放了贷款。被告张志革以其购买的车牌号冀Ｅ×××××东风牌汽车做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月份起张立辉不能按时归还贷款本息。截止到2017年7月5日积欠原告贷款本息40,720.97元（本金30,860,21元，利息9,860.76元）。
被告凯骏公司主张承认原告在本案中所主张的事实，但根据其保函的约定，仅依保障金账户的资金为限额承担担保责任，对于超出保证金账户的根据双方约定其无责任偿还。
本院认为，由于被告张志革、赵立英没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。凯骏公司、张志革、赵立英承认中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行主张的事实予以确认。原告依约向被告发放了贷款，其主张《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》提前到期，要求被告归还所欠原告本金、利息等，保证人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志革、赵立英于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行截止到2017年7月5日积欠的贷款本息40,720.97元（本金30,860,21元，利息9,860.76元），2017年7月5日之后按照本金30,860,21元利息按合同约定贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行对抵押汽车东风牌多用途乘用车辆（车辆型号LZ6461AQFE，车牌号冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。
三、被告邢台市凯骏商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张志革、赵立英负担，被告邢台市凯骏商贸有限公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓晨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初622号
原告新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市。
法定代表人赵平，总经理。
委托代理人李祥瑞，该单位员工，特别授权。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所，一般授权。
被告新乡市现代物业管理有限公司，住所地新乡市。
法定代表人席朝胜，总经理。
委托代理人王彦胜，该单位员工，特别授权。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新乡市恒信房地产开发有限公司诉被告新乡市现代物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告新乡市恒信房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市恒信房地产开发有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市恒信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由新乡市恒信房地产开发有限公司承担。
审判员 李艳利
二〇一六年四月十九日
书记员 张 允
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初622号
原告新乡市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人赵平，总经理。
委托代理人李祥瑞，该单位员工，特别授权。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所，一般授权。
被告新乡市现代物业管理有限公司。
法定代表人席朝胜，总经理。
委托代理人王彦胜，该单位员工，特别授权。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新乡市恒信房地产开发有限公司诉被告新乡市现代物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告新乡市恒信房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市恒信房地产开发有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市恒信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由新乡市恒信房地产开发有限公司承担。
审判员 李艳利
二〇一六年四月十九日
书记员 张 允
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26588-26592号
原告：陈新友，女，1937年9月20日出生，香港居民，居住地址：香港九龙。
委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：ChanKokFaRobby，男，1976年3月16日出生，荷兰籍，
原告陈新友诉被告ChanKokFaRobby委托合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月29日合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新友向本院提出诉讼请求：1、被告ChanKokFaRobby向原告返还房屋转让款（具体五案诉请的转让款金额详见附表一）并支付利息（按照中国人民银行的同期贷款利率从2015年8月3日起计算至清偿之日止）；2、被告ChanKokFaRobby承担五案案件受理费以及律师费。事实与理由：原告原为位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权人，于2014年5月6日在不清楚文件内容的情况下公证授权被告代为办理上述房屋的转让、收款相关事宜。2015年8月3日，被告在未告知原告的情况下以原告的名义在深圳市公证处与案外人郭宝旋签订了《深圳市二手房买卖合同》，将该五套房屋均转让给了案外人郭宝旋，被告收取了转让款。原告知悉后要求被告返还房屋转让款无果。
被告ChanKokFaRobby未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向法庭提交了房屋产权登记资料、公证文书、以及房地产权登记中心开具的相关发票等证据，本院予以核对并在卷佐证。现本院查明事实如下:2009年12月17日，原告陈新友因继承遗产取得五案涉案的位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权（陈新友拥有100%的产权）。2014年5月6日，陈新友（委托人）与ChanKokFaRobby（受托人）在广东省深圳市深圳公证处签署《授权委托书》五份，委托书中陈新友授权ChanKokFaRobby全权办理以下事项：1、提前还清上述房产抵押贷款手续，代办抵押登记注销手续、领取房地产证等产权证明；……3、上述房产的有关转让手续，代为签署房产转让合同并收取售房款，办理有关公证手续，在有关文件上签字；……5、到深圳市房地产权登记中心等国土部门办理上述房产过户登记的一切手续……7、到税务部门全权办理上述房产的减免税手续，交纳有关费用，签署相关文件等。陈新友称与ChanKokFaRobby是母子关系，其在不清楚的情况下至公证处签署了上述《授权委托书》，此后ChanKokFaRobby也没有告知其涉案房产的实际情况，后陈新友因欲销售涉案五套房产至房屋产权登记部门查询时才发现房屋所有权已经转移给案外人。陈新友从深圳市不动产登记中心查档调取的相关资料证实：2015年8月3日，ChanKokFaRobby与案外人郭宝旋在深圳市深圳公证处签署了五份《深圳市二手房买卖合同》，ChanKokFaRobby以陈新友代理人的身份，将上述的广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房产分别以人民币2,034,935元、1,814,561元、1,785,994元、2,319,863元、2,539,459元的价格转让给郭宝旋。2015年8月11日，ChanKokFaRobby代陈新友缴纳了上述五套房产转让所需的交易手续费、契税、印花税、营业税等等全部税费；当日，郭宝旋亦缴纳了房屋所有权登记费。
现陈新友称ChanKokFaRobby从未向其说明转让涉案房产的事宜，更未将转让所得房款交还，且一直失去联系。
本院认为：本案属于委托合同纠纷，原告陈新友与被告ChanKokFaRobby在深圳市深圳公证书签署了《授权委托书》，ChanKokFaRobby根据该委托书享有代为转让涉案五套房产的权利。现陈新友提交的证据能够证明涉案的房产已经于2015年8月11日转让给案外人郭宝旋且完成了全部转让登记手续，因此，ChanKokFaRobby在转让房产后应当将转让所得价款交还给委托人陈新友，但截至本案庭审之日，没有证据证明ChanKokFaRobby履行了归还转让款的义务，故陈新友有权要求ChanKokFaRobby承担立即归还相应款项以及逾期还款违约金的责任。ChanKokFaRobby经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
对原告陈新友主张的律师费，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ChanKokFaRobby应于本判决生效之日起三日内向原告陈新友返还房屋转让款并支付逾期还款违约金（每案具体金额详见附表二）；
二、驳回原告陈新友的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案案件受理费均由被告ChanKokFaRobby承担（每案具体金额详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月二日
书 记 员 高婷(兼)
书 记 员 彭 琰
附表一：（币种：人民币）
案号
|
诉讼请求
---|---
（2016）粤0306民初26588号
|
返还转让款2,319,863元
|
按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
（2016）粤0306民初26589号
|
返还转让款1,814,561元
（2016）粤0306民初26590号
|
返还转让款1,785,994元
（2016）粤0306民初26591号
|
返还转让款2,034,935元
（2016）粤0306民初26592号
|
返还转让款2,539,459元
附表二：（币种：人民币）
案号
|
诉讼请求
|
案件受理费
---|---|---
（2016）粤0306民初26588号
|
返还转让款2,319,863元
|
按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月11日起计算至清偿之日止
|
25,620元
（2016）粤0306民初26589号
|
返还转让款1,814,561元
|
21,361元
（2016）粤0306民初26590号
|
返还转让款1,785,994元
|
21,100元
（2016）粤0306民初26591号
|
返还转让款2,034,935元
|
23,309元
（2016）粤0306民初26592号
|
返还转让款2,539,459元
|
27,402元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26588-26592号
原告：陈新友，女，1937年9月20日出生，香港居民，居住地址：香港九龙。
委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：ChanKokFaRobby，男，1976年3月16日出生，荷兰籍，
原告陈新友诉被告ChanKokFaRobby委托合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月29日合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新友向本院提出诉讼请求：1、被告ChanKokFaRobby向原告返还房屋转让款（具体五案诉请的转让款金额详见附表一）并支付利息（按照中国人民银行的同期贷款利率从2015年8月3日起计算至清偿之日止）；2、被告ChanKokFaRobby承担五案案件受理费以及律师费。事实与理由：原告原为位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权人，于2014年5月6日在不清楚文件内容的情况下公证授权被告代为办理上述房屋的转让、收款相关事宜。2015年8月3日，被告在未告知原告的情况下以原告的名义在深圳市公证处与案外人郭宝旋签订了《深圳市二手房买卖合同》，将该五套房屋均转让给了案外人郭宝旋，被告收取了转让款。原告知悉后要求被告返还房屋转让款无果。
被告ChanKokFaRobby未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向法庭提交了房屋产权登记资料、公证文书、以及房地产权登记中心开具的相关发票等证据，本院予以核对并在卷佐证。现本院查明事实如下:2009年12月17日，原告陈新友因继承遗产取得五案涉案的位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权（陈新友拥有100%的产权）。2014年5月6日，陈新友（委托人）与ChanKokFaRobby（受托人）在广东省深圳市深圳公证处签署《授权委托书》五份，委托书中陈新友授权ChanKokFaRobby全权办理以下事项：1、提前还清上述房产抵押贷款手续，代办抵押登记注销手续、领取房地产证等产权证明；……3、上述房产的有关转让手续，代为签署房产转让合同并收取售房款，办理有关公证手续，在有关文件上签字；……5、到深圳市房地产权登记中心等国土部门办理上述房产过户登记的一切手续……7、到税务部门全权办理上述房产的减免税手续，交纳有关费用，签署相关文件等。陈新友称与ChanKokFaRobby是母子关系，其在不清楚的情况下至公证处签署了上述《授权委托书》，此后ChanKokFaRobby也没有告知其涉案房产的实际情况，后陈新友因欲销售涉案五套房产至房屋产权登记部门查询时才发现房屋所有权已经转移给案外人。陈新友从深圳市不动产登记中心查档调取的相关资料证实：2015年8月3日，ChanKokFaRobby与案外人郭宝旋在深圳市深圳公证处签署了五份《深圳市二手房买卖合同》，ChanKokFaRobby以陈新友代理人的身份，将上述的广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房产分别以人民币2,034,935元、1,814,561元、1,785,994元、2,319,863元、2,539,459元的价格转让给郭宝旋。2015年8月11日，ChanKokFaRobby代陈新友缴纳了上述五套房产转让所需的交易手续费、契税、印花税、营业税等等全部税费；当日，郭宝旋亦缴纳了房屋所有权登记费。
现陈新友称ChanKokFaRobby从未向其说明转让涉案房产的事宜，更未将转让所得房款交还，且一直失去联系。
本院认为：本案属于委托合同纠纷，原告陈新友与被告ChanKokFaRobby在深圳市深圳公证书签署了《授权委托书》，ChanKokFaRobby根据该委托书享有代为转让涉案五套房产的权利。现陈新友提交的证据能够证明涉案的房产已经于2015年8月11日转让给案外人郭宝旋且完成了全部转让登记手续，因此，ChanKokFaRobby在转让房产后应当将转让所得价款交还给委托人陈新友，但截至本案庭审之日，没有证据证明ChanKokFaRobby履行了归还转让款的义务，故陈新友有权要求ChanKokFaRobby承担立即归还相应款项以及逾期还款违约金的责任。ChanKokFaRobby经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
对原告陈新友主张的律师费，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ChanKokFaRobby应于本判决生效之日起三日内向原告陈新友返还房屋转让款并支付逾期还款违约金（每案具体金额详见附表二）；
二、驳回原告陈新友的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案案件受理费均由被告ChanKokFaRobby承担（每案具体金额详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月二日
书 记 员 高婷(兼)
书 记 员 彭 琰
附表一：（币种：人民币）
案号
诉讼请求
（2016）粤0306民初26588号
返还转让款2,319,863元
按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
（2016）粤0306民初26589号
返还转让款1,814,561元
（2016）粤0306民初26590号
返还转让款1,785,994元
（2016）粤0306民初26591号
返还转让款2,034,935元
（2016）粤0306民初26592号
返还转让款2,539,459元
附表二：（币种：人民币）
案号
诉讼请求
案件受理费
（2016）粤0306民初26588号
返还转让款2,319,863元
按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月11日起计算至清偿之日止
25,620元
（2016）粤0306民初26589号
返还转让款1,814,561元
21,361元
（2016）粤0306民初26590号
返还转让款1,785,994元
21,100元
（2016）粤0306民初26591号
返还转让款2,034,935元
23,309元
（2016）粤0306民初26592号
返还转让款2,539,459元
27,402元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26588-26592号
原告：陈新友，女，1937年9月20日出生，香港居民，居住地址：香港九龙。
委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：ChanKokFaRobby，男，1976年3月16日出生，荷兰籍，
原告陈新友诉被告ChanKokFaRobby委托合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月29日合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新友向本院提出诉讼请求：1、被告ChanKokFaRobby向原告返还房屋转让款（具体五案诉请的转让款金额详见附表一）并支付利息（按照中国人民银行的同期贷款利率从2015年8月3日起计算至清偿之日止）；2、被告ChanKokFaRobby承担五案案件受理费以及律师费。事实与理由：原告原为位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权人，于2014年5月6日在不清楚文件内容的情况下公证授权被告代为办理上述房屋的转让、收款相关事宜。2015年8月3日，被告在未告知原告的情况下以原告的名义在深圳市公证处与案外人郭宝旋签订了《深圳市二手房买卖合同》，将该五套房屋均转让给了案外人郭宝旋，被告收取了转让款。原告知悉后要求被告返还房屋转让款无果。
被告ChanKokFaRobby未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向法庭提交了房屋产权登记资料、公证文书、以及房地产权登记中心开具的相关发票等证据，本院予以核对并在卷佐证。现本院查明事实如下:2009年12月17日，原告陈新友因继承遗产取得五案涉案的位于广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房屋的房屋所有权（陈新友拥有100%的产权）。2014年5月6日，陈新友（委托人）与ChanKokFaRobby（受托人）在广东省深圳市深圳公证处签署《授权委托书》五份，委托书中陈新友授权ChanKokFaRobby全权办理以下事项：1、提前还清上述房产抵押贷款手续，代办抵押登记注销手续、领取房地产�等产权证明；……3、上述房产的有关转让手续，代为签署房产转让合同并收取售房款，办理有关公证手续，在有关文件上签字；……5、到深圳市房地产权登记中心等国土部门办理上述房产过户登记的一切手续……7、到税务部门全权办理上述房产的减免税手续，交纳有关费用，签署相关文件等。陈新友称与ChanKokFaRobby是母子关系，其在不清楚的情况下至公证处签署了上述《授权委托书》，此后ChanKokFaRobby也没有告知其涉案房产的实际情况，后陈新友因欲销售涉案五套房产至房屋产权登记部门查询时才发现房屋所有权已经转移给案外人。陈新友从深圳市不动产登记中心查档调取的相关资料证实：2015年8月3日，ChanKokFaRobby与案外人郭宝旋在深圳市深圳公证处签署了五份《深圳市二手房买卖�同》，ChanKokFaRobby以陈新友代理人的身份，将上述的广东省深圳市宝安区观澜街道大和路西侧中行格澜阳光花园B201、B202、B203、B204、B229五套房产分别以人民币2,034,935元、1,814,561元、1,785,994元、2,319,863元、2,539,459元的价格转让给郭宝旋。2015年8月11日，ChanKokFaRobby代陈新友缴纳了上述五套房产转让所需的交易手续费、契税、印花税、营业税等等全部税费；当日，郭宝旋亦缴纳了房屋所有权登记费。
现陈新友称ChanKokFaRobby从未向其说明转让涉案房产的事宜，更未将转让所得房款交还，且一直失去联系。
本院认为：本案属于委托合同纠纷，原告陈新友与被告ChanKokFaRobby在深圳市深圳公证书签署了《授权委托书》，ChanKokFaRobby根据该委托书享有代为转让涉案五套房产的权利。现陈新友提交的证据能够证明�案的房产已经于2015年8月11日转让给案外人郭宝旋且完成了全部转让登记手续，因此，ChanKokFaRobby在转让房产后应当将转让所得价款交还给委托人陈新友，但截至本案庭审之日，没有证据证明ChanKokFaRobby履行了归还转让款的义务，故陈新友有权要求ChanKokFaRobby承担立即归还相应款项以及逾期还款违约金的责任。ChanKokFaRobby经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
对原告陈新友主张的律师费，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ChanKokFaRobby应于本判决生�之日起三日内向原告陈新友返还房屋转让款并支付逾期还款违约金（每案具体金额详见附表二）；
二、驳回原告陈新友的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案案件受理费均由被告ChanKokFaRobby承担（每案具体金额详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月二日
书 记 员 高婷(兼)
书 记 员 彭 琰
附表一：（币种：人民币）
案号
诉讼请求
（2016）粤0306民初26588号
返还转让款2,319,863元
按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
（2016）粤0306民初26589号
返还转让款1,814,561元
（2016）粤0306民初26590号
返还转让款1,785,994元
（2016）粤0306民初26591号
返还转让款2,034,935元
（2016）粤0306民初26592号
返还转让款2,539,459元
附表二：（币种：人民币）
案号
诉讼请求
案件受理费
（2016）粤0306民初26588号
返还转让款2,319,863元
按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月11日起计算至清偿之日止
25,620元
（2016�粤03**民初26589号
返还转让款1,814,561元
21,361元
（2016）粤0306民初26590号
返还转让款1,785,994元
21,100元
（2016）粤0306民初26591号
返还转让款2,034,935元
23,309元
（2016）粤0306民初26592号
返还转让款2,539,459元
27,402元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初23号
原告：李荣屏，女，汉族，1964年12月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：成金凤，女，汉族，1958年12月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告李荣屏与被告成金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李荣屏、被告成金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣屏向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告归还借款7万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，被告因经营副食店需资金周转向原告借款7万元，约定每月利息1260元。现原告急需用钱，向被告催讨，被告均拒绝还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。
被告成金凤辩称：原告起诉与事实相符，借条系自己亲笔写的，但因家中发生变故，现经济困难，一时还不起借款，愿意处理家产来还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告成金凤以经营副食店需资金周转为由，向原告借款7万元，约定每月利息1260元。被告成金凤向原告借款后不久，原告听说被告已欠他人数百万债务，且原告自己急需要钱，经向被告催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李荣屏与被告成金凤的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告成金凤欠原告借款本金7万元的事实清楚，月利息1260元也没有超过国家法律规定，原告请求判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告成金凤偿还原告李荣屏借款本金人民币7万元及利息，利息按每月1260元计算，从2016年5月9日起计算至借款还清为止。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成金凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄文英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟慧娟
附原告提供的证据：
证据一、成金凤所写借条，拟证明成金凤借李荣屏人民币7万元。
证据二、汇款凭证，拟证明成金凤的银行账号。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7508号
原告：陈滢，女，1988年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：武汉纯美绿生物科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街10幢B座4单元12层01室。
法定代表人：甘春连。
本院在审理原告陈滢与被告武汉纯美绿生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，因需公告送达起诉状副本，需由原告交纳公告费，但原告在接到书面交费通知后，既未在规定期限内预交，又未向本院提出缓交或免交申请，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王技江
二〇一七年十一月四日
书记员 梁娅萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7508号原告：陈滢，女，1988年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：武汉纯美绿生物科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街10幢B座4单元12层01室。法定代表人：甘春连。本院在审理原告陈滢与被告武汉纯美绿生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，因需公告送达起诉状副本，需由原告交纳公告费，但原告在接到书面交费通知后，既未在规定期限内预交，又未向本院提出缓交或免交申请，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王技江二〇一七年十一月四日书记员  梁娅萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1626号
原告张红芳，19
58年6月11日出生，汉族，家住德清县武康镇秋北村唐家墩21
号。
被告朱卫森，1
965年2月9日出生，汉族，家住德清县武康镇城西村小岭头17
号。
被告杜美芳，1
966年2月14日出生，汉族，家住德清县武康镇城西村小岭头17
号。
原告张红芳（以下简称原告）与被告朱卫森、被告杜美芳
民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年12月9
日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告朱卫森、被
告杜美芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告朱卫森与被告杜美芳原系夫妻，2008年12
月16日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚。2008年11月18日
，被告朱卫森以经营缺少资金为由，向原告借款人民币50000
元，承诺借款于2008年12月17日即予归还，并向原告出具了借条一份。借款到期后，被告朱卫森未予归还。原告诉请判令二
被告立即归还原告借款人民币50000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告
朱卫森在2008年11月18日出具的借条原件一份。用于证明被告
朱卫森于2008年11月18日向原告借款人民币50000元，双方约
定借款在2008年12月归还。借款到期后，被告朱卫森未予归还
的事实。
被告朱卫森未进行答辩也未提交任何证据。
被告杜美芳未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告朱卫森、被告杜美芳缺席
，虽未经被告朱卫森、被告杜美芳质证，但结合原告的庭审陈
述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效
证据的条件，能够证明被告朱卫森于2008年11月18日向原告借
款人民币50000元，双方约定借款在2008年12月归还。借款到
期后，被告朱卫森未予归还的事实。本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年11月18日，被告朱卫森向原告借款人民币50000元。
双方约定借款在2008年12月归还，被告朱卫森借款后出具借条
一份予以确认。但借款到期后，被告朱卫森未予归还。为此，
原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告朱卫森、被告杜美
芳未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何
证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告朱卫森在20
08年11月18日出具的借条原始证据，能够证明被告朱卫森向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法
律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告朱卫森向原告借
款后，理应及时归还借款。被告朱卫森未按承诺的时间归还所
欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告朱卫森应承担本案
民事责任。原告要求被告朱卫森归还借款人民币50000元的诉
请合法，本院予以支持。按本案现有证据，尚不能证明被告朱
卫森以其个人名义向原告借款人民币50000元，系与被告杜美
芳共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告朱卫森本案的
借款行为符合表见代理的构成要件，应当认定该借款属于被告
朱卫森的个人债务。故原告要求被告杜美芳与被告朱卫森共同
归还借款人民币50000元的诉请，本院不予支持。对此，原告
应自行承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱卫森在本判决生效之日起七日内归还原告张红
芳借款人民币50000元。
二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。
若被告朱卫森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告朱卫森负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1626号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.7.24
结案日期：2009.12.9
适用程序：普通
原告：张红芳
被告：杜美芳、朱卫森
简要事实：2008年11月18日，被告朱卫森向原告借款人民币50
000元。双方约定借款在2008年12月归还，被告朱卫森借款后
出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告朱卫森未予归还
。为此，原告诉至本院。
适合法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条
处理意见：判决如下：
一、被告朱卫森在本判决生效之日起七日内归还原告张红
芳借款人民币50000元。
二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。
若被告朱卫森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告朱卫森负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1626号
原告张红芳。
被告朱卫森。
被告杜美芳。
原告张红芳（以下简称原告）与被告朱卫森、被告杜美芳民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年12月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告朱卫森、被告杜美芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告朱卫森与被告杜美芳原系夫妻，2008年12月16日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚。2008年11月18日，被告朱卫森以经营缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，承诺借款于2008年12月17日即予归还，并向原告出具了借条一份。借款到期后，被告朱卫森未予归还。原告诉请判令二被告立即归还原告借款人民币50000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告朱卫森在2008年11月18日出具的借条原件一份。用于证明被告朱卫森于2008年11月18日向原告借款人民币50000元，双方约定借款在2008年12月归还。借款到期后，被告朱卫森未予归还的事实。
被告朱卫森未进行答辩也未提交任何证据。
被告杜美芳未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告朱卫森、被告杜美芳缺席，虽未经被告朱卫森、被告杜美芳质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告朱卫森于2008年11月18日向原告借款人民币50000元，双方约定借款在2008年12月归还。借款到期后，被告朱卫森未予归还的事实。本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月18日，被告朱卫森向原告借款人民币50000元。双方约定借款在2008年12月归还，被告朱卫森借款后出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告朱卫森未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告朱卫森、被告杜美芳未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告朱卫森在2008年11月18日出具的借条原始证据，能够证明被告朱卫森向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告朱卫森向原告借款后，理应及时归还借款。被告朱卫森未按承诺的时间归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告朱卫森应承担本案民事责任。原告要求被告朱卫森归还借款人民币50000元的诉请合法，本院予以支持。按本案现有证据，尚不能证明被告朱卫森以其个人名义向原告借款人民币50000元，系与被告杜美芳共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告朱卫森本案的借款行为符合表见代理的构成要件，应当认定该借款属于被告朱卫森的个人债务。故原告要求被告杜美芳与被告朱卫森共同归还借款人民币50000元的诉请，本院不予支持。对此，原告应自行承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱卫森在本判决生效之日起七日内归还原告张红芳借款人民币50000元。
二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。
若被告朱卫森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告朱卫森负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 倪艳瑾
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第7号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年1月27日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省思南县，现暂住云浮市云安区。2014年10月30日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月13日被云浮市公安局云安分局取保候审，11月21日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2015年1月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年10月30日，被告人张某甲驾驶晋B52＊**号自卸低速货车，搭载杨某甲、张某甲、杨某乙、郭某某四人，从本区白石镇西圳往罗定市萍塘镇方向行驶。13时50分行至白石镇西圳村委枕塘村路段，车辆驶出路外坠落山沟，造成杨某甲当场死亡，被告人张某甲及张某甲、杨某乙、郭某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故的全部责任，乘车人杨某甲、张某甲、杨某乙、郭某某在此事故中无责任。事后，晋B52＊**号自卸低速货车方与死者家属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款共22万元，取得死者家属的谅解。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、田某某、郭某某、杨某乙的证言，警情信息表，特大、重大交通事故电话报告表，线索来源及抓获经过，现场勘查笔录及图照，道路交通事故认定书，晋B52＊**号货车行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单，丧葬协议、收据，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书和司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，驾车违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，被告人张某甲积极抢救伤者，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。晋B52＊**号自卸低速货车方对死者家属进行了赔偿，取得了死者家属对被告人张某甲的谅解，依法又可以对被告人张某甲从宽处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文大
二〇一五年一月二十三日
书记员 李伟霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1913号
原告：闫福珍，女，1956年4月7日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。
被告：杨晓云，女，1964年8月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告闫福珍与被告杨晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫福珍到庭参加诉讼，被告杨晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福珍向本院提出诉讼请求：要求被告杨晓云偿还借款67100元。事实和理由：被告杨晓云因做生意急需资金，分别于2017年1月1日、3月21日向原告借款共计67100元，并给原告出具借据二张，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告杨晓云未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件二张，用以证明被告杨晓云分别于2017年1月1日、3月21日共计向原告借款67100元。
被告杨晓云未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告杨晓云分别于2017年1月1日向原告闫福珍借款62000、2017年3月21日向原告闫福珍借款5100，合计67100元。此款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，被告杨晓云向原告闫福珍借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，原告闫福珍主张权利时，被告杨晓云即应当履行还款义务。
综上所述，被告杨晓云应偿还原告闫福珍借款67100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告杨晓云自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告闫福珍借款67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告杨晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙诗文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1980号
原告章某，男，汉族，1982年12月08日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告张某，女，汉族，1985年11月2日出生，住正阳县。
原告章某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章某到庭参加了诉讼，被告张某被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2006年外出打工认识并同居，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，婚前无个人财产，婚后无共同财产、债权债务及存款。双方婚后感情一般，因被告于2014年初外出打工至今未回来过，电话也联系不上，现原告以夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方2006年外出打工认识并同居，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，婚前无个人财产，婚后无共同财产、债权债务及存款。双方婚后感情一般，因被告于2014年初外出打工至今未回来过，至今已分居近3年，现原告以长期分居夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：本案原告章某曾于2014年诉至本院请求与被告离婚，经本院审理后作出（2014）正民初字第1388号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、（2014）正民初字第1388号民事判决书等予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案被告张某于2014年外出打工，至今无法联系。被告张某不尽作为妻子的义务；原告于2014年原告向正阳县人民法院提起离婚，法院判决予以驳回，但双方仍未能和好，足以证实本案原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱栋楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎垦执字第00047号
申请执行人刘兴江，男，1967年4月29日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被执行人周玉新，男，1968年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第八师。
本院受理执行的刘兴江与周玉新种植回收合同纠纷一案，在执行中本案执行依据（2014）奎垦民一初字第250号民事判决书被新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）兵七民再字第3号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）奎垦民一初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵峰
二〇一六年八月二日
书记员 何颖
1
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字251号
原告：潘某某。
委托代理人：卢某某。
被告：黄某某。
原告潘某某为与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由代理审判员刘
丹适用简易程序，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原
告潘某某及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告黄某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2010年10月1日，被告黄某某驾驶车辆
行驶至江东区××北路附近时，与原告发生碰撞，造成原告受
伤的交通事故。经公安机关交警部门主持调解，被告黄某某与
原告达成赔偿协议，同意一次性赔偿原告医疗费等损失共计20
000元，并于2011年2月18日付清。但被告仅在2011年7月30日
向原告支付了10000元。现诉至法院请求判令：被告黄某某按
照赔偿协议的约定支付原告赔偿款10000元；本案诉讼费及其
他费用由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
原告潘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提
交以下证据：
道路交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故发生的事实。经庭审出示，因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原
告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
原告潘某某与被告黄某某于2011年1月27日签订的协议1
份，拟证明本起交通事故发生后，双方当事人就赔偿问题已达
成协议，由被告黄某某一次性补偿原告医疗费用共计20000元
整，并于2011年2月18日付清，今后双方无涉的事实。经庭审
出示，因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的协
议的真实性予以采信。
被告黄某某于2010年10月1日书于交通事故认定书背面的
承诺函1份，拟证明被告黄某某曾承诺对原告因本事故造成的
损失承担赔偿责任的事实。经庭审出示，因被告未到庭，放弃
质证权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告诉称及在庭审中的陈述
，现对本案事实认定如下：
2010年10月1日6时40分许，被告黄某某驾驶浙b××××
×号牌车辆在宁波市××彩虹北路由北向南行驶至彩虹大药房
附近时，与横过机动车道的原告潘某某骑行的自行车发生碰撞
，造成原告潘某某受伤及二车损坏的交通事故。经宁波市公安
局交通警察支队江东大队事故认定，原告潘某某与被告黄某某
均应承担本起交通事故的同等责任。双方当事人于2011年1月2
7日就赔偿事宜达成协议：被告黄某某补偿原告潘某某因本事
故发生的治疗费用20000元整，并于2011年2月18日付清，今后
双方无涉。2011年7月30日，被告黄某某通过银行转账方式向
原告潘某某支付了10000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
应当承担民事责任。双方当事人就侵权损害赔偿达成的协议合
法有效，被告黄某某未按照协议向原告潘某某支付约定的赔偿
款，应承担相应的法律责任。原告潘某某要求被告继续支付剩
余的10000元的赔偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。综
上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、
第一百零六条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某支付原告潘某某约定的赔偿款10000元，
款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 陈一南
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初458号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邓依长，男，1991年8月6日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化，个体经营，户籍地福建省光泽县。2014年11月14日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留七日。因本案于2018年3月12日刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2018年6月14日经本院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人邓依长犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华出庭支持公诉，被告人邓依长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月12日4时43分许，被告人邓依长酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车沿福新中路由西往东方向行驶至阿曼尼酒吧门口路段，被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精浓度检测结果为214.1mg/100ml。后民警将被告人邓依长带至医院抽取血样检验血液酒精浓度。经鉴定，被告人邓依长的血样中乙醇含量为213.66mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓依长在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、释放证明书、看守所出所信息详细查询结果、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息等书证，证人邓某1的证言，司法鉴定意见书，现场调查记录、醉酒查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓依长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓依长血液乙醇含量高达213.66mg/100ml，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓依长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申79号
再审申请人（一、二审第三人）刘礼先，女，汉族，1947年4月24日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
再审申请人（一、二审第三人）刘礼华，女，汉族，1953年6月10日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
上列两再审申请人的委托代理人陈照强、刘晨，贵州祥紫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘礼琴，女，汉族，1955年3月8日出生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘礼祥，男，汉族，1978年9月13日出生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
一审被告、二审被上诉人晴隆县人民政府。
法定代表人姜仕坤，县长。
再审申请人刘礼先、刘礼华因与被申请人刘礼琴、刘礼祥及晴隆县人民政府土地行政确认一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘礼先、刘礼华向本院申请再审称：1、本案二审上诉人以一审认定事实错误为由提出上诉，二审应当开庭审理，二审未开庭审理本案,程序违法。2、再审申请人刘礼先是晴隆人，虽然有过户口迁移的事实，但颁证前户籍在晴隆，二审认定再审申请人在本案争议土地使用权证颁发前居住在六××水市××区，并不属于晴隆人，与事实不符。作为祖遗来源的土地使用权，再审申请人依法办理审批手续并取得国有土地使用权证是符合法律规定的，二审判决认定事实错误。3、晴隆县人民政府颁证事实清楚，程序合法，应当维持。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案再审申请人与被申请人争议之地原系宅基地和自留地，其土地性质为集体土地。晴隆县人民政府没有提供证据证明争议地的性质已由集体土地转化为国有土地，其为再审申请人颁发晴府国用（2012）字第190号《国有土地使用权证》没有事实和法律依据，故二审撤销一审判决，并撤销晴隆县人民政府为再审申请人颁发的晴府国用（2012）字第190号《国有土地使用权证》并无不当。再审申请人提出晴隆县人民政府颁证事实清楚，程序合法，应当维持的再审申请理由不能成立。
再审申请人提出二审未开庭审理的问题。因晴隆县人民政府没有提供证据证明争议地的性质已由集体土地转化为国有土地，二审没有开庭审理，并不影响该基本事实的认定和案件的处理。
本案应围绕颁证行为的合法性进行审查，涉案土地是否为再审申请人祖遗财产，以及再审申请人是否为晴隆人，并不影响晴隆县人民政府错误在集体土地上颁发国有土地使用权证的事实，亦不影响本案二审审理结果。
综上，刘礼先、刘礼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘礼先、刘礼华的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨进平二〇一七年八月七日
书记员 唐 馥 希
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第402号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：袁引拓。
委托代理人：林郑。
被告：俞小来。
被告：俞东情。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告俞小来、俞东情金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告俞小来归还借款本金50000元并支付利息、罚息（利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%计算至2015年1月5日止并扣除已付利息67.52元，罚息按合同约定的利率加收30%从2015年1月6日起计算至付清之日止，暂算至起诉日欠息为1745.62元）；2、被告俞东情对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月9日，被告俞小来因资金紧缺，经被告俞东情担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款50000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年1月9日起至2015年1月5日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。合同签订后，原告依约将借款本金50000元发放给被告俞小来。借款后，被告俞小来付清至2014年12月20日止的利息，并于2015年1月5日、2015年3月21日共支付利息67.52元。借款期限届满后，经原告催讨，借款本金50000元及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞小来于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金50000元及利息、罚息，利息自2014年12月21日起按2014年1月9日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算至2015年1月5日止（扣除已付利息67.52元），罚息自2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%基础上加收30%计算至本判决履行完毕之日止（利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整）。
二、被告俞东情对上述款项承担连带清偿责任。被告俞东情承担保证责任后，有权向被告俞小来进行追偿。
如果被告俞小来、俞东情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，公告费360元，合计人民币1450元，由被告俞小来、俞东情共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 陈 雅
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第645号
申请执行人李九发。
被执行人唐振华。
申请执行人李九发依据本院（2014）临民初字第370号民事调解书申请执行唐振华民间借贷纠纷一案，申请执行标的10025元。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第370号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪桂琼
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第645号
龚平：
申请执行人龚平与被执行人龚志刚抚养费纠纷一案，依据生效的（2002）临民一初字第107号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第645号
龚志刚：
申请执行人龚平与被执行人龚志刚抚养费纠纷一案，依据生效的（2002）临民一初字第107号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年六月六日
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第645号申请执行人：临邑县农村信用合作联社。法定代表人：齐书同，董事长。被执行人：临邑永顺达化工有限公司。法定代表人：段忠义。被执行人：段忠义。被执行人：段忠永。被执行人：王红英。本院依据已经发生法律效力的临邑县公证处作出的（2015）临邑证经字第170号执行证书，在执行过程中，经执行其他案件进入评估拍卖，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2015）临邑证经字第170号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十二月九日书 记 员  孙守彬
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执219号
被执行人：陈耀棠，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。
关于陈耀棠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第335号刑事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人陈耀棠应履行缴纳罚金人民币3000元的义务。因被执行人陈耀棠未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈耀棠送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人陈耀棠没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法刑初字第335号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈耀棠应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执219号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执219号被执行人：陈耀棠，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。关于陈耀棠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第335号刑事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人陈耀棠应履行缴纳罚金人民币3000元的义务。因被执行人陈耀棠未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈耀棠送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人陈耀棠没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2014）穗南法刑初字第335号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈耀棠应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执219号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月二十五日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执66号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人崔卓，男，汉族，1996年6月6日出生，住所地邢台市桥西区。
执行崔卓罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。判决崔卓缴纳罚金13000元，就财产部分移交执行局执行，于2017-1-13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、证券信息、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，并且对被执行人崔卓采取纳入失信名单、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执66号案件的本次执行程序。
对本院立案尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，持原生效的判决书及本裁定再次移送立案执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王亚杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1312号
原告河南正通化工有限公司，住所地郑州市马寨经济技术开发区。
法定代表人楚军政，董事长。
被告王方方，女，汉族，1982年7月17日出生。
本院在审理原告河南正通化工有限公司诉被告王方方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南正通化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费85元减半收取42.5元，由原告河南正通化工有限公司负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十二月二日
书记员 杨玉洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终428号
上诉人(原审被告)：大连兆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗庆松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽杰，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王国龙。
委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司因与被上诉人王国龙商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连兆嘉房地产开发有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连兆嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连兆嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费753元，减半收取376.50元，由上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 张 钱
审判员 刘小南
二〇一八年一月十七日
书记员 王丽秋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1520-1号
原告：浙江临沃工程机械有限公司。
法定代表人：傅奇文。
委托代理人：王旭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：谭春光。
本院在审理原告浙江临沃工程机械有限公司诉被告谭春光民间借贷纠纷一案中，原告浙江临沃工程机械有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临沃工程机械有限公司在判决前撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临沃工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告浙江临沃工程机械有限公司负担。
审判员 钱让发
二〇一五年七月三十一日
书记员 凌雯雯
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢90号
傅风仙、郑建伟、郑赟：
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人傅风仙等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初914号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢90号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1790号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人王玉娟。职务行长。
被执行人刘锁，男，汉族，1965年6月30日出生，汉族。
被执行人王海朋，男，汉族，1981年11月27日出生。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄庄支行与被执行人刘锁、王海朋金融借款纠纷一案，本案执行标的16064.08元，执行费141元。在执行过程中，被执行人刘锁履行执行款1000元，并缴纳执行费141元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年八月九日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1790号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。负责人王玉娟。职务行长。被执行人刘锁，男，汉族，1965年6月30日出生，汉族。被执行人王海朋，男，汉族，1981年11月27日出生。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄庄支行与被执行人刘锁、王海朋金融借款纠纷一案，本案执行标的16064.08元，执行费141元。在执行过程中，被执行人刘锁履行执行款1000元，并缴纳执行费141元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年八月九日书记员  王利全
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第790号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
原审被告人韩某某。
原审被告人张某某。
原审被告人黄某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨某某、韩某某、张某某、黄某某犯放火罪一案，于二O一四年三月十九日作出（2014）浦刑初字第382号刑事判决，对被告人韩某某犯放火罪，判处有期徒刑四年；被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；扣押在案的作案工具锤子一把、啤酒瓶一只，予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某、原审被告人韩某某、张某某、黄某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6467号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：沈青辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告沈青辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第300号
原告：杜某某。
被告：胡某某。
原告杜某某诉被告胡某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年3月31日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年
7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜某某到
庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告杜某某起诉称：被告因经营及生活所需，于2008年4
月12日、23日，二次分别向债权人陈某借款30000元、25000元
，合计借款55000元，口头约定借期一个月，原告系该借款的
保证人。因被告未及时归还陈某的借款，债权人陈某向原告催
讨，原告于2008年12月23日代被告归还了陈某借款55000元，
但被告至今未偿还原告支付的担保款55000元。故请求判令被
告即时偿还原告支付的担保款人民币55000元。
原告杜某某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了200
8年4月12日、4月23日被告出具的借条二份，2008年12月23日
陈某出具的收条一份，以证明被告因经营共向陈某借款55000
元、原告系保证人、原告已支付陈某担保款55000元的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。经审理，原告提供的借条、收条具有真实性、合法性、
关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条与收
条、被告向债权人陈某借款55000元、原告已支付债权人陈某
担保款20000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向债权人陈某借款时，被告为经营而借
款并由原告作连带保证责任担保，该借贷、担保合同成立并有
效。因被告未按合同履行还款义务，原告已履行担保义务支付
了被告向债权人陈某所借的55000元债务，故被告依法应偿付
原告支付的担保款55000元。现原告的诉讼请求合理合法，应
予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杜某某
担保款人民币55000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第300号
原告：杜锡冲，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡建军，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杜锡冲诉被告胡建军担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜锡冲到庭参加诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜锡冲起诉称：被告因经营及生活所需，于2008年4月12日、23日，二次分别向债权人陈雷借款30000元、25000元，合计借款55000元，口头约定借期一个月，原告系该借款的保证人。因被告未及时归还陈雷的借款，债权人陈雷向原告催讨，原告于2008年12月23日代被告归还了陈雷借款55000元，但被告至今未偿还原告支付的担保款55000元。故请求判令被告即时偿还原告支付的担保款人民币55000元。
原告杜锡冲为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008年4月12日、4月23日被告出具的借条二份,2008年12月23日陈雷出具的收条一份，以证明被告因经营共向陈雷借款55000元、原告系保证人、原告已支付陈雷担保款55000元的事实。
被告胡建军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的借条、收条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条与收条、被告向债权人陈雷借款55000元、原告已支付债权人陈雷担保款20000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向债权人陈雷借款时，被告为经营而借款并由原告作连带保证责任担保，该借贷、担保合同成立并有效。因被告未按合同履行还款义务，原告已履行担保义务支付了被告向债权人陈雷所借的55000元债务，故被告依法应偿付原告支付的担保款55000元。现原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告胡建军于本判决生效之日起五日内偿还原告杜锡冲担保款人民币55000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第595号
原告：许小仙。
委托代理人：徐贤云。
被告：吾军。
原告许小仙与被告吾军民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起起诉。本院于同日受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许小仙委托代理人徐贤云到庭参加诉讼，被告吾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小仙起诉称：被告吾军于2012年8月8日向原告借款70000元，出具借条一份，约定于2012年11月5日归还，按月利率2%计算利息。同日，原、被告到开化县公证处公证双方签订的《抵押借款合同》，被告将其坐落于开化县城关镇花山脚14号的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记手续。然借款到期后，被告仅支付至2013年8月7日的利息，其余本金及利息经原告多次催讨未果。故，原告诉至法院，请求判令：被告吾军返还原告借款70000元及利息（自2013年8月8日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；对被告坐落于开化县城关镇花山脚下14号的房屋准予拍卖，原告对所得款项在上述本金利息等范围内优先受偿；本案受理费由被告负担。
被告吾军未作答辩。
原告许小仙为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
一、借条一份。用以证明被告吾军于2012年8月8日向原告借款70000元，约定于2012年11月5日归还，按月利率2%计算利息，逾期承担出借人为实现债权所支付的一切费用等事实。
二、《公证书》一份。用以证明被告吾军将其坐落于开化县城关镇花山脚14号的房屋作为借款抵押的事实。
三、房他证、房产证、土地证各一份。用以证明被告吾军将其坐落于开化县城关镇花山脚14号的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记的事实。
因被告吾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告吾军于2012年8月8日向原告借款70000元，出具借条一份，约定于2012年11月5日归还，按月利率2%计算利息。同日，原、被告到开化县公证处公证双方签订的《抵押借款合同》，被告将其坐落于开化县城关镇花山脚14号的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，被告支付至2013年8月7日的利息，其余本金及利息至今未支付。
本院认为，原告许小仙与被告吾军之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，原告要求被告返还借款及支付逾期利息诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吾军将其坐落于开化县城关镇花山脚14号的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记手续，抵押有效，原告有权以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吾军于本判决生效之日起十日内返还原告许小仙借款70000元，并支付利息（自2013年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
对被告吾军坐落于开化县城关镇花山脚下14号的房屋准予拍卖，原告对所得款项在上述本金利息等范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，由被告吾军负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒋 婉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2966号
原告：朱爱民，男，1977年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：夏方兆，男，1952年5月4日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。
被告：严加芹，女，1956年9月7日出生，汉族，住址。
委托代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师
关于原告朱爱民与被告夏方兆、严加芹房屋买卖合同纠纷一案，原告朱爱民于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱爱民负担。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯丽