wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执718号
申请执行人周刚，男，1960年2月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。
被执行人石文，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行周刚与石文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石文，邵阳市建设工程公司在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年一月十二日
书记员 周 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7032号
原告：陈淑森。
被告：赵长军。
原告陈淑森与被告赵长军其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈淑森负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑淑敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初922号
原告：潘振武，男，1949年5月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：胡海江，男，1979年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：胡启珊，男，1942年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：韦运东，男，1946年10月11日出生，壮族，住南宁市武鸣。
原告：韦培新，男，1935年6月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
五原告的共同委托诉讼代理人：农永才、曾军，广西中钧律师事务所律师。
被告：蔡杉，男，1978年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
第三人：赖文绍，男，1979年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。
被告蔡杉及第三人赖文绍的共同委托诉讼代理人：黄保群、李明凤，广西涌流律师事务所律师。
第三人：武鸣县渌林第二级水力发电站，住所地南宁市武鸣区两江镇培群村，组织机构代码756503206。
代表人：陆健。
本院在审理原告潘振武、胡海江、胡启珊、韦运东、韦培新与被告蔡杉、第三人赖文绍、第三人武鸣县渌林第二级水力发电站合伙协议纠纷一案中，原告潘振武、胡海江、胡启珊、韦运东、韦培新于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振武、胡海江、胡启珊、韦运东、韦培新的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘振武、胡海江、胡启珊、韦运东、韦培新撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告潘振武、胡海江、胡启珊、韦运东、韦培新负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 谢记生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄腾飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初334号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年12月8日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月23日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人李某被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2016）360号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人李某没有委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日21时许，被告人李某与同事习某在本区武汉工程大学泰塑公寓旁边的“西门炊牛”餐馆内吃饭时发生口角。随后，被告人李某在该餐馆门口对习某用拳头进行殴打，致使被害人习某鼻子受伤。经鉴定，被害人习某双侧鼻骨及右侧筛骨纸板骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年12月8日，被害人习某的朋友向被告人李某索要习某的医药费时与被告人李某发生冲突，遂打电话报警。被告人李某明知他人报警仍现场等待，民警到现场抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人李某的亲属代为赔偿了被害人习某的经济损失人民币1.8万元，被害人习某对被告人李某的行为表示谅解。
经本院委托调查，被告人李某住所地的社区矫正机构湖北省襄阳市高新区综合治理办公室愿意对其进行非监禁刑的社区矫正监管。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明，被害人习某的报案材料及陈述，证人杜某、景某、××的证言，武平安法（2015）临鉴字第2196号鉴定意见书、鉴定意见通知书及门诊病历等，调解书、谅解书、收条及调查笔录，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人李某的指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因民间矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李某明知他人报警仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人李某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人李某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月八日
书记员 李 双
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初338号
原告：赵飞，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：何晓进，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：许忠桂，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告赵飞与被告何晓进、许忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序分别于2017年2月16日、2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告赵飞的委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告何晓进、许忠桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款275000元及利息（自2015年7月20日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2014年11月15日、2015年4月10日、2015年7月20日，三次向原告借款共计275000元，并口头约定月利率为3%。后原告多次向被告索要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告诉请。
被告何晓进、许忠桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行交易回单、盱眙农商行通用凭证、盱眙农商行卡内账户明细查询、借条，被告何晓进、许忠桂未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对于本案的证据，本院认定如下：原告提供的借条三份（2014.11.15、2015.4.10、2015.7.20）、电子银行交易回单（无印章）、江苏盱眙农村商业银行通用凭证、账户明细（加盖印章）等证据，且被告何晓进在与本庭的谈话笔录中承认借款的事实，能够证明被告何晓进、许忠桂向其借款275000元未还的事实。
结合上述证据证实及原告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：被告何晓进与被告许忠桂系夫妻关系。2014年11月15日，被告何晓进、许忠桂以需要资金周转为由向原告赵飞借款200000元，并向原告出具借条，载明：“借条/今借到赵飞人民币贰拾万元整/小写200000元/据：许忠桂、何晓进/2014.11.15/请将该笔借款汇入以下账户：62×××35、官滩农商行、许忠桂、159××××7433”。后两被告又分别于2015年4月10日、2015年7月20日向原告借款35000元、40000元，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条/今借到赵飞现金计35000元/还款期订于2015年10月31日、按月支付利息按3%/此据、借款人：许忠桂、何晓进/2015.4.10”、“借条/今借到赵飞现金计40000元/订于2016年3月30日归还，按月息3%计算/此据：许忠桂、何晓进/2015.7.20”。上述三笔借款共计275000元，原告向两被告索要多次未果，遂产生诉争。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告3次向原告借款共计275000元，原告提供了相关证据证明其已将该借款支付给两被告，且被告何晓进在与本庭的谈话笔录中承认借款的事实，因此，两被告应当按照约定偿还原告借款275000元。
关于利息支付问题，因本案涉及三笔借款，本院将予以分别处理。对于2014年11月15日的200000元借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2017年1月13日起至付清欠款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2015年4月10日的35000元借款利息，该笔借款的借条中载明还款期限为2015年10月31日、利息按照月利率3%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告、被告之间约定的利息计算标准显然已超过上述标准。因此，本院依法调整该笔借款的利息计算标准为年利率24%。对于2015年7月20日的40000元借款利息，该笔借款的借条中载明还款期限为2016年3月30日、利息计算标准为月利率3%。相应的，本院依法调整该笔借款利息计算标准为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓进、许忠桂于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金275000元及利息（其中本金200000元自2017年1月13日起按照年利率6%计算至付清借款之日止，本金35000元自2015年4月10日起按照年利率24%计算至付清借款之日止，本金40000元自2015年7月20日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由被告何晓进、许忠桂负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5425元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××65
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第110号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李万金，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月5日生，汉族，市民，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘秀莲，女，1939年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人孙新会，男，汉族，1973年3月27日出生。
原审被告赵四，男，1968年8月9日生，汉族，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）与被上诉人刘秀莲，原审被告赵四机动车交通事故责任纠纷一案，刘秀莲于2013年3月25日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：赵四、安邦财险河南分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计11714.06元。河南省鲁山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）鲁民初字第571号民事判决，安邦财险河南分公司不服提出上诉。河南省鲁山县人民法院于2013年1月26日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险河南分公司的委托代理人杨迎辉，被上诉人刘秀莲的委托代理人孙新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月1日19时许，赵四驾驶豫DA40**号牌小型普通客车沿鲁山县北环路自东向西行驶至汇源大道交叉口西处时，撞住在路上停留的刘秀莲，造成客车受损并致刘秀莲受伤。事故发生后，刘秀莲被送往鲁山县人民医院进行救治，被诊断为：1、头外伤；2、胸、腰部软组织损伤；3、右膝关节髁间嵴骨折。刘秀莲住院109天，花去医疗费12272.16元，赵四向刘秀莲垫付医疗费9100元。经鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘秀莲负此次事故的次要责任，赵四负此次事故的主要责任。2012年10月8日，刘秀连到河南省洛阳正骨医院进行二次治疗，住院10天，花去医疗费8346.06元。
原审另查明，1、2012年7月18日，平顶山正平法医临床司法鉴定所对刘秀莲的伤残情况作出鉴定，刘秀莲构成一处九级伤残、一处十级伤残。2、肇事车辆豫DA40**号小型普通客车在安邦财险河南分公司投有机动车交通强制险（限额122000元），保险期间自2010年4月25日零时起至2011年4月24日24时止。3、针对刘秀莲在第一次住院期间的费用及伤残损失，河南省鲁山县人民法院于2012年11月6日作出（2013）鲁民初字第1463号民事判决书。判决：一、安邦财险河南分公司于判决生效后十五日内赔付刘秀莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58194.75元。二、安邦财险河南分公司于判决生效后十五日内赔付赵四垫付的医疗费9100元。该判决已经生效。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。赵四驾驶机动车将刘秀莲撞伤，鲁山县公安交警大队出具的道路交通事故认定书已予以确认。赵四驾驶的肇事车辆在安邦财险河南分公司投有机动车交强险，故对于刘秀莲的损失，应由安邦财险河南分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据刘秀莲及赵四的责任程度进行承担。安邦财险河南分公司辩称，伤残鉴定只有在治疗终结后才能作出，河南省鲁山县人民法院作出的（2012）鲁民初字第1463号民事判决，已经支持了刘秀莲的伤残赔偿请求，故刘秀莲再次起诉要求支付医疗费不符合法律规定。因刘秀莲在河南洛阳正骨医院进行二次手术治疗的费用是由2010年10月1日发生的交通事故引起，故对安邦财险河南分公司的辩称不予采信，刘秀莲二次治疗产生的合理费用予以支持。刘秀莲无证据证明其在城市居住、生活，故对其要求按城市居民标准计算其损失的请求不予支持。刘秀莲二次治疗的损失包括：1、医疗费8346.06元；2、护理费206.16元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、营养费100元（10元／天×10天），以上共计8952.22元。安邦财险河南分公司在（2012）鲁民初字第1463号民事判决生效后，已经支付给刘秀莲58194.75元、支付给赵四9100元。加上刘秀莲二次治疗费8952.22元，共计76246.97元，没有超过交强险限额122000元，故刘秀莲二次治疗的费用应由安邦财险河南分公司承担。原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第六十五条之规定，判决：一、安邦财险河南分公司于判决生效后十日内赔付刘秀莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8952.22元。二、驳回刘秀莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由刘秀莲负担40元，赵四负担50元。
安邦财险河南分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判。事实与理由：刘秀莲第一次诉讼，河南省鲁山县人民法院作出了（2012）鲁民初字第1463号民事判决，该判决支持了刘秀莲伤残赔偿金的请求，刘秀莲已经定残，这就意味着刘秀莲已经不需要再进行二次治疗，即使要赔偿，交强险限额内应当分项赔偿，对刘秀莲第一次诉讼，安邦财险河南分公司已经足额赔偿，在本案安邦财险河南分公司不应当再承担赔偿责任。
刘秀莲答辩：一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
赵四答辩：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，赵四驾驶豫DA40**号牌小型普通客车撞住在路上停留的刘秀莲，造成客车受损，刘秀莲受伤的交通事故。该事故经鲁山县公安交通警察大队处理，作出了道路交通事故认定书，认定赵四负此次事故的主要责任，刘秀莲负此次事故的次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DA40**号牌小型普通客车在安邦财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。因此，安邦财险河南分公司对事故受害人刘秀莲的损失，在交强险限额122000元内承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行诉讼。本案中，刘秀莲根据病情需要，到河南省洛阳正骨医院进行二次治疗，对刘秀莲二次治疗的相关费用，安邦财险河南分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。安邦财险河南分公司上诉的刘秀莲已经定残，刘秀莲已经不需要再进行二次治疗及即使要赔偿也应当在交强险限额内分项赔偿的理由没有法律依据，也不符合本案实际情况，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月二十七日
书记员 范会娜
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初626号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
被告：北京市梦云度假村，住所地北京市密云区。
法定代表人：刘广宇，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首付大厦3号楼。
主要负责人李扶坚，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京市梦云度假村、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晗仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1303号
申请执行人：李志强，市民。
被执行人：穆景兰，市民。
本院在执行申请执行人李志强与被执行人穆景兰民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第1137号民事判决书确定的执行标的额为44500元及利息，已经执行0元，剩余债权44500元及利息。因申请执行人李志强提供不出被执行人穆景兰可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人穆景兰其它可供执行的财产，申请执行人李志强书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李志强在被执行人穆景兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月三日
书记员 郑红娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审757号
申请执行人瑞安市市场监督管理局。
法定代表人金建中，局长。
被执行人李杏陆。
申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年6月25日作出瑞工商玉处字[2015]4014号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人李杏陆，对被执行人李杏陆处罚款2531.5元，没收违法所得468.5元，自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年7月27日作出的瑞工商玉处字[2015]4014号行政处罚决定中确定的对被执行人李杏陆处以罚款2531.5元，没收违法所得468.5元，加处罚款2531.5元，合计5531.5元。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张玉珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民申7号
再审申请人（原审被告）：陈小军，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被申请人（原审原告）：江忠，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（原审被告）：周叶君，女，成年，汉族，农民，住浙江省缙云县。
再审申请人陈小军因与被申请人江忠、周叶君承揽合同纠纷一案，不服本院于2009年11月24日作出（2009）丽缙商初字第693号民事判决，以“从未与被申请人江忠发生承揽加工关系”为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,原审确定的被告陈小军未与原审原告江忠发生承揽关系，原审被告周叶君户籍所在地也并非为缙云县××号，故原审被告主体错误。再审申请人的主张事由成立，应予支持。本院于2009年11月24日作出（2009）丽缙商初字第693号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王 程
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初176号
原告魏某某，男，1964年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告薛某某，女，1970年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告魏某某诉被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年10月21日在民政局协议离婚，离婚协议书对双方共同财产上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室房屋）作出约定：102室房屋在2014年10月9日挂牌卖房中，房产转卖所得房款减去房贷34万元，减去魏某某首付款12万元，剩余房款两人平分；……房屋没卖掉之前每月房贷、水费、电费、物业费各承担一半；……。之后，因原告无其他居住房屋，故未予对外转让。为此，被告薛某某曾起诉要求原告魏某某搬离102室房屋。宝山区人民法院判决自2014年12月20日起由魏某某向薛某某按每月人民币（以下币种均为人民币）700元支付租金损失。现除去原、被告每月公积金抵冲外，原告尚应月供贷2200元，被告应依约承担1100元。另被告应依约承担2014年度、2015年度物业管理费1200元中一半。因被告未支付，故原告诉请法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的2014年12月至2015年11月期间的银行贷款13200元及2014年、2015年度物业管理费600元；2、被告承担自2015年12月以后的银行贷款及物业管理费的50%。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了1、支付房贷凭证，证明原告每月向银行支付房屋贷款2200元；2、物业管理费收据，证明原告支付了2014年、2015年度物业管理费每年621.6元；3、《自愿离婚协议书》一份，证明双方约定房屋未出售之前，房贷、水电费、物业费各半承担。
被告薛某某辩称：对原告提供的3份证据真实性无意见，但之所以不同意原告诉请，是因为原告多次殴打被告致被告无法居住在102室房屋，故不承担物业费。根据市场行情，目前102室房屋租金为2800元，被告应享受一半份额即1400元，该享受权利超过了被告应支付的房贷款1100元，故不同意支付房贷。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告原系再婚夫妻，2014年10月21日，双方在上海市宝山区婚姻登记处办理离婚手续，并达成《自愿离婚协议书》。该协议书对双方婚后共同购买的102室房屋的处置予以明确：“房产转卖所得卖房款，减去房贷款34万元，减去魏某某首付款12万元，剩余所得款房款两人平分；在房子没卖掉之前，每月房贷、水费、电费、物业费各承担一半；在房子没卖掉之前，女方要住这房子中……”
嗣后，被告以原告殴打被告致被告无法居住102室房屋为由，向宝山区人民法院起诉，要求原告搬出该房屋，并按每月700元计算，赔偿被告从2014年12月20日搬出102室房屋起至出售102室房屋及按离婚协议书约定将房款支付给被告之日止的租金损失。宝山区人民法院判决原告魏某某按每月700元计算，支付被告薛某某从2014年12月20日起的租金损失，对薛某某要求魏某某搬离102室房屋的诉请不予支持。
审理中，被告表示，离婚协议书约定原告魏某某要挂牌卖房，但原告未按约定出售房屋，并采取欺骗方式将属于双方的首付款12万元写成魏某某的。故后续房贷、物业费的产生均系原告未按约出售房屋所致。原告表示102室房屋的首付、装修费都是原告支付的，因房屋价格及钱款支付方式等问题，致使房屋至今未出售。双方对协议约定的：“房产转卖所得房款减去房贷34万元”，应以房屋出售时减去实际尚未支付的房贷钱款来计算所得房款均不持异议。
本院认为，双方在民政局办理离婚时，对离婚、财产分割等问题协商一致所达成的《自愿离婚协议书》，系双方对婚姻关系、财产分割等情况通盘考虑后所达成的协议，并经民政机关审查备案，应为合法有效，双方均应遵照执行。现协议明确约定房屋未出售之前，每月房贷、物业费各半承担。被告作为102室房屋的权利人，理应按约定承担102室房屋未出售之前房贷、物业费的一半，故原告之诉请，本院予以支持。需要说明的是，双方均应按照约定，积极履行协议确定的内容，减少矛盾的产生。另外，协议约定双方可享有102室房屋出售并扣除房贷34万元、扣除魏某某首付款12万元后一半的房款，应根据实际情况，以房屋出售时，扣除尚未支付的房贷款、扣除魏某某的首付款12万元后，予以均分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内，支付原告魏某某垫付的银行贷款人民币13200元，支付原告魏某某垫付的物业管理费人民币600元；
二、被告薛某某承担2015年12月起至房屋出售之日止，银行贷款及物业管理费的50%。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币145元，减半收取计人民币73元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年二月二十六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产发割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3385号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：青岛首和金海制药有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：岳滨，董事长。
原告安徽华源医药股份有限公司与被告青岛首和金海制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 影
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宫清晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1919号
原告纪庆祥。
被告淄博科威房地产营销策划有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路晶城大厦609号。
原告纪庆祥诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告纪庆祥于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪庆祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告纪庆祥负担。
审判员 王 婷
二〇一五年六月九日
书记员 朱梦秋1
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5650号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：李进，男，1997年6月22日生，汉族，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李进电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈淑涵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第475号
原告潍坊科达环境工程有限公司。
被告临朐县西城热电有限公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1874000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十四日
代书记员 牛晓燕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保155号
张智、湖南新华京师大房地产开发有限责任公司
本院执行的张智申请湖南新华京师大房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保155号
张某某、湖南新华京师大房地产开发有限责任公司
本院执行的张某某申请湖南新华京师大房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡文婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称宁晋人保财险），住所地：宁晋县西凤街1号。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯顺安，男，1964年8月16日出生，汉族，职业，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡战峰，河北九拓律师事务所律师。
上诉人宁晋人保财险因与被上诉人冯顺安保险纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁晋人保财险上诉请求：撤销原判并改判。事实和理由：冯顺安驾驶车辆与一辆摩托车发生碰撞，造成双方车损的事故，事故认定冯顺安承担主要责任，摩托车负次要责任。按照保险条款应扣除交强险2000元后，按照事故主要责任进行赔付，冯顺安投保时，公司尽到了说明义务；冯顺安庭前自行委托鉴定，开庭时上诉人提出重新鉴定，法院委托信德公司鉴定，评估按照4S店价格进行鉴定，但该车未在4S店维修，一审判决缺少证据；本案为保险合同诉讼，一审判决按照全责赔付，按照法律规定可以依法追偿，但冯顺安不能提供对方信息以及保险情况，造成公司不能正常追偿。
冯顺安庭审辩称：其投保有车损险，所主张的是车损保险赔偿金，上诉人主张按事故责任比例赔偿，不适用于财产保险。保险公司通过格式条款免除其责任、排除投保人权利的，根据《合同法》第四十条规定，应认定此类条款无效；一审法院按照上诉人申请重新鉴定后的评估损失额，确定车辆损失，符合法律规定，评估结果合情合理，应予确认；被上诉人一审提交了事故认定书，显示对方身份证信息，相关详细情况上诉人可以到交警部门核实，上诉称造成其丧失追偿权没有依据。综上，望二审法院查明事实，维持原审判决。
冯顺安向一审法院起诉请求：支付其车辆损失费58356元。
一审法院认定事实：2016年11月4日16时许，原告冯顺安驾驶冀Ａ×××××小型越野车由南向西转弯时与由北向南行驶的孙中卫驾驶摩托车相撞，造成孙中卫伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经宁晋县公安局交通警察大队现场勘查，于2016年11月18日出具了第20162144号道路交通事故认定书，认定原告冯顺安负事故的主要责任，孙中卫负事故的次要责任。原告所有的车牌为冀Ａ×××××的车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元，机动车损失险83万元、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款险、机动车特别损失险、自燃损失险及不计免赔率险。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告的车辆经圣源祥保险公估有限公司对其损坏的部分进行鉴定，确定损失金额为55376元，并支付评估费1680元，原告提出的施救费800元，交通费500元，而实际向法庭提交的施救费票据为750元，交通费票据为490元。2017年2月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司认为原告车辆损失评估过高，申请法院重新评估。法院委托信德保险公估有限公司对原告的车辆进行损失评估,评估冀Ａ×××××的车辆损失为53976元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提出的车辆损失55376元，由此产生的评估费为1680元，施救费为800元，交通费为500元，被告认为数额过高申请重新评估，法院委托信德保险公估有限公司进行损失评估,评估结果冀Ａ×××××的车辆损失为53976元。因原被告对该评估结果没提出异议，故对该评估结果予以认定。对于原告单方评估支出的评估费用1680元，因被告委托法院重新评估的结果与原告评估的结果相差不大，且交通事故发生后，被告没有证据显示积极对原告的车辆损失进行定损、理赔，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告提出的施救费800元因其提交的相关票据为750元，故法院对超出施救费票据部分不予支持，仅支持其中的750元。原告所主张的交通费500元，没有证据显示是为减少保险标的损失支出的必要费用，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原告在此次事故中的损失包括车辆损失费53976元，公估费1680元，施救费750元，共计56406元。上述损失根据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在车辆损失保险限额内给付原告冯顺安各种损失56406元，判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告冯顺安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告冯顺安负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担186元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审审理重点是上诉要求按事故责任赔付车损是否符合法律规定和保险约定，依重新评估的车损数额作为判决依据是否正确。
本院认为，投保车辆发生交通事故造成车辆损坏的，承保车损险的保险公司应当依法予以赔偿。关于上诉要求按事故主要责任赔付车损问题，上诉人未提交相关依据，不能证明存在所述条款，该项请求不予支持；关于车损数额问题，原审诉讼中基于上诉人申请，一审法院准许并委托对受损车辆进行重新评估，该鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，上诉仍以未实际在4S店维修主张原判依据不足，其理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条相关规定，本院不予采信。另关于上诉所提影响其追偿权问题，没有事实依据。综上，宁晋人保财险上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨拥军
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔菊香
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第128号
上诉人（原审被告）成某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人成某某因与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第947
号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案中作为出
借人的被上诉人在合同中履行的是给付出借货币，而上诉人是
接受方，应确认上诉人住所地为合同履行地。请求裁定本案移
送浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币
的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷系属借
款合同范畴，可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履
行地确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上
诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同
法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第128号
上诉人（原审被告）成建林。
被上诉人（原审原告）陈华明。
上诉人成建林因与被上诉人陈华明民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案中作为出借人的被上诉人在合同中履行的是给付出借货币，而上诉人是接受方，应确认上诉人住所地为合同履行地。请求裁定本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷系属借款合同范畴，可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第228号
申请执行人尹封，男，1958年01月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人张建，男，1975年10月6日出生，汉族，住顺平县。
尹封申请执行张建借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3217号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3217号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年六月三日
书记员 刘 卫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1734号
申请执行人盱眙人民法院。
被执行人张明越。
本院在执行盱眙人民法院与张明越盗窃罪一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法本院于2016年11月23日将张明越纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王士虎
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1734号申请执行人盱眙人民法院。被执行人张明越。本院在执行盱眙人民法院与张明越盗窃罪一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法本院于2016年11月23日将张明越纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  王士虎执行员  张宝林二〇一六年十一月二十三日书记员  钱晶津
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7732号
原告：王晓春，男，1981年4月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告：黄瑛，女，1988年5月22日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王晓春，系黄瑛的丈夫。
被告：宁波中建物业管理有限公司（一人有限责任公司，统一社会信用代码为91330212254079943C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：张维民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡文波、李科琼，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江信达地产有限公司（统一社会信用代码为9133020014407106X8）。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。
法定代表人：张维民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛丽丽，该公司职员。
原告王晓春、黄瑛为与被告宁波中建物业管理有限公司（以下简称中建公司）、浙江信达地产有限公司（以下简称信达公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王晓春、黄瑛诉请判令：一、被告中建公司退还原告物业综合服务费2000.55元、日常保修费266.74元；二、被告信达公司对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告中建公司答辩称，被告中建公司根据原告签字确认的《商品房买卖合同》、《业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》的约定向原告收取了2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费和房屋共有部位和公共设施日常保修费，相关收费行为不违反法律和行政法规强制性规定，原告诉请要求被告中建公司退还物业综合服务费2000.55元、日常保修费266.74元没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对被告中建公司的诉请。
被告信达公司答辩称，被告信达公司与被告中建公司是互相独立的有限公司，原告诉请被告信达公司对退费承担连带责任的请求没有依据，请求法院判决驳回原告对被告信达公司的诉请。
本院经审理认定：原告王晓春、黄瑛系宁波市鄞州区郡城花苑21幢603室的业主。2015年11月22日，原告与宁波银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向银鑫公司购买郡城花苑商品房，原告王晓春在合同首部填写的地址为宁波市海曙区三支街25号604室，合同附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约》第二十九条规定“业主在办理交付手续后或符合交付条件而由于业主自身原因延迟交付的，不论是空置或业主没有入住使用，业主均应按前期物业服务合同约定按时全额交纳物业服务费用”，附件七《前期物业管理服务协议》第四条第1项约定高层住宅物业的综合服务费按建筑面积每月2.50元/平方米向业主或物业使用人收取，房屋共有部位和公共设施日常维修费按建筑面积以鄞州区物价局、宁波市“专项维修资金管理办法”等相关物业文件执行收费标准向业主或物业使用人收取，第四条第7项约定“物业管理费用每年交纳一次，首次物业费在商品房交付时交纳”，合同附件八《补充协议内容》第一条第2款约定：买受人确认合同中填写的通讯地址均为正确、有效的，买受人同意出卖人以登报或挂号信、快递等方式发布相应通知，公告之日或挂号信、快递签收之日视为买受人收到通知，第九条第4款约定：通知交房期满时，买受人已付清全部购房款但无正当理由不来办理交付的，买受人同意出卖人在通知交房期满次日起将该房屋移交给物业公司，基于该商品房产生的物业管理费及其他各项费用均由买受人承担，物业管理费及其他各项费用均自交交付通知书发出的次月起计算，保修费自交付之日起计算，买受人不得因逾期办理交付手续而要求减免任何费用。2016年12月23日，银鑫公司向原告寄送《房屋交付通知书》，通知书通知原告其购买的郡城花苑21幢603室开发商安排集中交付时间为2016年12月27日至2016年12月30日，通知原告于2016年12月30日办理交付手续，邮件面单显示通知书寄送地址为宁波市海曙区三支街25号604室，邮件寄送网上查询单显示邮件于2016年12月24日签收。2016年12月26日，银鑫公司在现代金报A06版刊登郡城花苑小区交付公告，通知业主在2016年12月27日至2016年12月30日交付期间内办理交接手续。2017年5月31日，银鑫公司向原告送达《交房通知单》，同日，原告向被告中建公司交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费4001.10元、房屋共有部位和公共设施日常保修费266.74元。原告主张其于2017年5月31日才收到交房通知单，但被告却收取了2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费及日常保修费，原告认为被告多收原告部分物业综合服务费及日常保修费故提起本案诉讼。另查明，被告中建公司系被告信达公司单独出资设立的一人有限责任公司。
以上事实由原告提供的综合服务费收费发票、日常保修费收费收据、《交房通知单》，被告中建公司提供的《商品房买卖合同》（含附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》、附件八《补充协议内容》）、《交房通知单》及邮件面单、邮件寄送网上查询单、现代金报网络版截图及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与银鑫公司签订的《商品房买卖合同》（含附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》、附件八《补充协议内容》）系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效。原告主张合同相关条款系排除原告主要权利、免除物业公司责任的不公平格式条款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中建公司根据合同约定向原告寄送《交房通知单》并依据通知单确定的交房日期向原告收取2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费4001.10元、日常保修费266.74元并无不妥，原告主张被告多收原告部分物业综合服务费及日常保修费不成立，本院对原告的全部诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓春、黄瑛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓春、黄瑛负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 朱林
二〇一七年七月三十一日
??代书记员蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7732号原告：王晓春，男，1981年4月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告：黄瑛，女，1988年5月22日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王晓春，系黄瑛的丈夫。被告：宁波中建物业管理有限公司（一人有限责任公司，统一社会信用代码为91330212254079943C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号***室。法定代表人：张维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文波、李科琼，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江信达地产有限公司（统一社会信用代码为9133020014407106X8）。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。法定代表人：张维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛丽丽，该公司职员。原告王晓春、黄瑛为与被告宁波中建物业管理有限公司（以下简称中建公司）、浙江信达地产有限公司（以下简称信达公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王晓春、黄瑛诉请判令：一、被告中建公司退还原告物业综合服务费2000.55元、日常保修费266.74元；二、被告信达公司对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。被告中建公司答辩称，被告中建公司根据原告签字确认的《商品房买卖合同》、《业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》的约定向原告收取了2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费和房屋共有部位和公共设施日常保修费，相关收费行为不违反法律和行政法规强制性规定，原告诉请要求被告中建公司退还物业综合服务费2000.55元、日常保修费266.74元没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对被告中建公司的诉请。被告信达公司答辩称，被告信达公司与被告中建公司是互相独立的有限公司，原告诉请被告信达公司对退费承担连带责任的请求没有依据，请求法院判决驳回原告对被告信达公司的诉请。本院经审理认定：原告王晓春、黄瑛系宁波市鄞州区郡城花苑21幢603室的业主。2015年11月22日，原告与宁波银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向银鑫公司购买郡城花苑商品房，原告王晓春在合同首部填写的地址为宁波市海曙区三支街25号604室，合同附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约》第二十九条规定“业主在办理交付手续后或符合交付条件而由于业主自身原因延迟交付的，不论是空置或业主没有入住使用，业主均应按前期物业服务合同约定按时全额交纳物业服务费用”，附件七《前期物业管理服务协议》第四条第1项约定高层住宅物业的综合服务费按建筑面积每月2.50元/平方米向业主或物业使用人收取，房屋共有部位和公共设施日常维修费按建筑面积以鄞州区物价局、宁波市“专项维修资金管理办法”等相关物业文件执行收费标准向业主或物业使用人收取，第四条第7项约定“物业管理费用每年交纳一次，首次物业费在商品房交付时交纳”，合同附件八《补充协议内容》第一条第2款约定：买受人确认合同中填写的通讯地址均为正确、有效的，买受人同意出卖人以登报或挂号信、快递等方式发布相应通知，公告之日或挂号信、快递签收之日视为买受人收到通知，第九条第4款约定：通知交房期满时，买受人已付清全部购房款但无正当理由不来办理交付的，买受人同意出卖人在通知交房期满次日起将该房屋移交给物业公司，基于该商品房产生的物业管理费及其他各项费用均由买受人承担，物业管理费及其他各项费用均自交交付通知书发出的次月起计算，保修费自交付之日起计算，买受人不得因逾期办理交付手续而要求减免任何费用。2016年12月23日，银鑫公司向原告寄送《房屋交付通知书》，通知书通知原告其购买的郡城花苑21幢603室开发商安排集中交付时间为2016年12月27日至2016年12月30日，通知原告于2016年12月30日办理交付手续，邮件面单显示通知书寄送地址为宁波市海曙区三支街25号604室，邮件寄送网上查询单显示邮件于2016年12月24日签收。2016年12月26日，银鑫公司在现代金报A06版刊登郡城花苑小区交付公告，通知业主在2016年12月27日至2016年12月30日交付期间内办理交接手续。2017年5月31日，银鑫公司向原告送达《交房通知单》，同日，原告向被告中建公司交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费4001.10元、房屋共有部位和公共设施日常保修费266.74元。原告主张其于2017年5月31日才收到交房通知单，但被告却收取了2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费及日常保修费，原告认为被告多收原告部分物业综合服务费及日常保修费故提起本案诉讼。另查明，被告中建公司系被告信达公司单独出资设立的一人有限责任公司。以上事实由原告提供的综合服务费收费发票、日常保修费收费收据、《交房通知单》，被告中建公司提供的《商品房买卖合同》（含附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》、附件八《补充协议内容》）、《交房通知单》及邮件面单、邮件寄送网上查询单、现代金报网络版截图及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与银鑫公司签订的《商品房买卖合同》（含附件七《郡城花园住宅小区业主临时管理规约∕前期物业管理服务协议》、附件八《补充协议内容》）系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效。原告主张合同相关条款系排除原告主要权利、免除物业公司责任的不公平格式条款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中建公司根据合同约定向原告寄送《交房通知单》并依据通知单确定的交房日期向原告收取2017年1月1日至2017年12月31日的物业综合服务费4001.10元、日常保修费266.74元并无不妥，原告主张被告多收原告部分物业综合服务费及日常保修费不成立，本院对原告的全部诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告王晓春、黄瑛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓春、黄瑛负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审判员  朱林二〇一七年七月三十一日??代书记员蒋盛吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13833号
原告：何谢火，男，1958年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何园园，男，1982年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：朱培君。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告何谢火与被告何园园、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何谢火于2017年10月16日向本院申请撤诉，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边锋
二〇一七年十月十六日
书记员 周洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2863号
原告：于金普。
委托代理人：于娜。
原告：王淑珍。
委托代理人：于娜。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
委托代理人：郑爽。
本院在审理原告于金普、王淑珍与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于金普、王淑珍于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于金普、王淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年六月五日
书记员 蔡鲁宁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初788号
原告：范红梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住通化县。
被告：周明，男，1959年8月22日出生，汉族，住通化县。
原告范红梅诉被告周明民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红梅、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红梅向本院提出诉讼请求：请求周明偿还借款167500元及利息（借款日到还款日按约定月利率3分计算）。事实和理由：2014年7月16日，周明收到范红梅借款15万元整，期限一个月，2015年6月26日周明收到范红梅17500元整，截止到今天已经两年，范红梅多次向周明要款，对方各种理由推脱，故起诉至法院。
周明辩称，借条中是�个人，一个是徐胜伟，一个是我，应该由两个人共同承担，这笔钱已经偿还完了，2015年4月24日偿还的，我和吴玉功、范红梅在2015年4月24日在通化县工商银行当场转给范红梅的，由吴玉功的卡转到范红梅的，卡号是×××，转了18.4万元，没有经我手，我有吴玉功给我写的证明，范红梅起诉我欠款1.75万元，这笔钱是2015年由我、范红梅、徐胜伟、王玉斌我们四人由我做法人，成立一家公司，我投资2万元，徐胜伟投资3.5万元，其他资金是范红梅投资的，总资产大约40万元，运行一段时间后，我就退出了，我们四人有协议，我和徐胜伟的钱和物由范红梅返给我，因为我们进的货都由范红梅处理，我就用这2万元抵顶这1.75万元，抵顶后范红梅应该返还我2500元。
本院经审理认定如下事实：2014年7月16日，周明因帮朋友忙，向范红梅借款15万元，并于同日为范红梅出具了�条，借据上并盖有通化市二道江区桃源村基建工程对的章，借款后由范红梅将钱打给了周明的朋友，周明、徐胜伟在借条上签字。2015年6月26日，周明向范红梅借款17500元，并于同期出具了欠据。
另查明：2016年4月24日，周明向吴玉功借款20万元，通过吴玉功的卡汇给范红梅18.4万元，自己建行卡汇给范红梅11.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周明向范红梅借款事实清楚，借贷关系成立，周明对两笔借款均予认可，故范红梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于范红梅主张借款日到还款日期间按3分利率计算利息，无法律依据，借款时双方没有约定借款期限，无约定利息，本院自范红梅起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率保护；对于周明辩称已将18.4万元汇入范红梅账户用于偿还范红梅15万元，多出部分3.4万是给�红梅的利息，因双方借款时未约定利息，周明主动支付范红梅利息，不符合常理，而且同日周明通过自己的卡汇给范红梅11.4万元，庭审中，周明已承认与范红梅还有其他经济往来，汇入的钱给范红梅由范红梅支付工程款的事实，故周明辩称已偿还范红梅15万元无事实和法律依据，本院不予采信，对于周明辩称借款17500元已用合伙期间的收益2万元予以抵顶，庭审中对其主张，无证据向法庭提供，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，判决如下：
一、周明于本判决生效后三日内，偿还范红梅借款167500元及利息（自2016年7月4日起至给付之日起按人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回范红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费1825元，由周明负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年九月十二日
书记员 吴奕潭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1706号
申请执行人陆达兰。
被执行人尤庆秀。
申请执行人陆达兰与被执行人尤庆秀承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，执行标的为155015.89元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；现已执行到位15000元；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议；由于履行时间较长，短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王俊翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02360号
原告：胡某甲，男，1978年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽高速律师事务所律师。
被告：戴某甲，女，1979年2月27日出生，汉族，无业。
法定代理人：戴某丙，系戴某甲父亲。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼。
原告胡某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人方业树、方沁，被告戴某甲及其法定代理人戴某丙、委托代理人蔡鹏、邢淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2000年，胡某甲与戴某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2002年，两人生育一子，取名胡某乙。因为双方婚前缺乏感情基础，婚后又经常为家庭琐事争吵，致使两人夫妻感情出现隔阂。自2012年4月起，两人分居至今。胡某甲认为夫妻感情确已彻底破裂，故请求判令：1、胡某甲与戴某甲离婚；2、婚生子胡某乙由戴某甲抚养，胡某甲按月支付抚养费；3、合肥市三十岗乡风景村新店组两间平房属于胡某甲、戴某甲夫妻共有所有，该房屋由戴某甲和婚生子胡某乙居住、使用；4、本案诉讼费用由戴某甲承担。
戴某甲法定代理人戴某丙辩称：1、胡某甲与戴某甲夫妻感情稳定，不同意解除两人的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，因为戴某甲常年患病，其没有抚养婚生子的能力，而且戴某甲没有工作和收入，也没有能力支付孩子的抚养费；3、合肥市三十岗乡风景村新店组两间平房的宅基地使用权证在戴某甲名下，房屋建造于2001年11月，系戴某甲的婚前财产，不是胡某甲出资和建造的，对此，合肥市三十岗乡风景村委会出具证明予以证实。
经审理查明：2000年，胡某甲与戴某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2002年，两人生育一子，取名胡某乙，胡某乙现就读于小学五年级。双方因为婚前感情基础一般，婚后两人性格差异较大，双方为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。2012年4月，胡某甲离家与戴某甲分居至今。2014年6月，戴某甲亲属与胡某甲发生冲突。随后胡某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求离婚。
还查明：戴某甲自幼患有癫痫病，并领取精神类残疾人证。胡某甲与戴某甲的家人认为戴某甲不具有民事行为能力，并一致推荐戴某甲的父亲戴某丙作为本次诉讼的法定代理人。
另查明：位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间面积为79.5平方米平房的宅基地土地使用权人为戴某甲；胡某甲与其父亲胡正才位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组胡大郢房屋在董大水库保护区土地整治项目中被拆迁，拆迁安置人口为胡正才和胡某甲。
2014年8月19日，胡某甲与戴某甲的法定代理人戴某丙达成一致意见：1、解除胡某甲、戴某甲之间的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，胡某甲不要求戴某甲支付抚养费；戴某甲在不影响婚生子胡某乙正常生活、学习的情况下，享有每月两次探视婚生子的权利；3、位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间平房系戴某甲婚前财产，该房屋的所有权归戴某甲所有；戴某甲对胡某甲在安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组胡大郢房屋拆迁安置中不享有权益。
以上事实由胡某甲提交的结婚证、接处警情况登记表、照片、医疗费发票，戴某甲提交的合肥市庐阳区三十岗乡风景村民委员会证明、合肥中铁精神病医院诊断证明书、残疾人证、出生医学证明、安徽中医院第一附属医院（安徽省中医院）病案、董大水库保护区土地整治三十岗乡房屋丈量登记表，及当事人陈述予以证实。
本院认为：因为胡某甲与戴某甲性格差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，致使两人夫妻感情不和，后双方自2012年4月起分居至今已满2年，说明两人夫妻感情已彻底破裂，现胡某甲诉至法院要求离婚，戴某甲的法定代理人也同意双方解除婚姻关系，故本院对胡某甲的离婚请求予以支持。在诉讼过程中，胡某甲与戴某甲的法定代理人达成了一致调解意见，本院认为该调解意见未损害戴某甲的利益，对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告戴某甲离婚；
二、婚生子胡玉祥由胡某甲抚养，胡某甲不要戴某甲支付抚养费；戴某甲在不影响婚生子胡玉祥正常生活、学习情况下，享有每月探视婚生子两次的权利；
三、位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间平房系戴某甲婚前财产，该房屋的所有权归戴某甲所有；戴某甲对胡某甲在安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组胡大郢房屋拆迁安置中不享有权益。
案件受理费减半收取为100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月二十六日
书记员 储玲玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
6．无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。
7．当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02360号
原告：胡某甲，男，1978年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽高速律师事务所律师。
被告：戴某甲，女，1979年2月27日出生，汉族，无业。
法定代理人：戴某乙，男，汉族，系戴某甲父亲。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼。
原告胡某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人方业树、方沁，被告戴某甲及其法定代理人戴某乙、委托代理人蔡鹏、邢淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2000年，胡某甲与戴某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2002年，两人生育一子，取名胡某乙。因为双方婚前缺乏感情基础，婚后又经常为家庭琐事争吵，致使两人夫妻感情出现隔阂。自2012年4月起，两人分居至今。胡某甲认为夫妻感情确已彻底破裂，故请求判令：1、胡某甲与戴某甲离婚；2、婚生子胡某乙由戴某甲抚养，胡某甲按月支付抚养费；3、合肥市三十岗乡风景村新店组两间平房属于胡某甲、戴某甲夫妻共有所有，该房屋由戴某甲和婚生子胡某乙居住、使用；4、本案诉讼费用由戴某甲承担。
戴某甲法定代理人戴某乙辩称：1、胡某甲与戴某甲夫妻感情稳定，不同意解除两人的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，因为戴某甲常年患病，其没有抚养婚生子的能力，而且戴某甲没有工作和收入，也没有能力支付孩子的抚养费；3、合肥市三十岗乡风景村新店组两间平房的宅基地使用权证在戴某甲名下，房屋建造于2001年11月，系戴某甲的婚前财产，不是胡某甲出资和建造的，对此，合肥市三十岗乡风景村委会出具证明予以证实。
经审理查明：2000年，胡某甲与戴某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2002年，两人生育一子，取名胡某乙，胡某乙现就读于合肥市幸福小学五年级。双方因为婚前感情基础一般，婚后两人性格差异较大，双方为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。2012年4月，胡某甲离家与戴某甲分居至今。2014年6月，戴某甲亲属与胡某甲发生冲突。随后胡某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求离婚。
还查明：戴某甲自幼患有癫痫病，并领取精神类残疾人证。胡某甲与戴某甲的家人认为戴某甲不具有民事行为能力，并一致推荐戴某甲的父亲戴某乙作为本次诉讼的法定代理人。
另查明：位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间面积为79.5平方米平房的宅基地土地使用权人为戴某甲；胡某甲与其父亲胡某才位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组的房屋在董大水库保护区土地整治项目中被拆迁，拆迁安置人口为胡正才和胡某甲。
2014年8月19日，胡某甲与戴某甲的法定代理人戴某乙达成一致意见：1、解除胡某甲、戴某甲之间的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，胡某甲不要求戴某甲支付抚养费；戴某甲在不影响婚生子胡某乙正常生活、学习的情况下，享有每月两次探视婚生子的权利；3、位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间平房系戴某甲婚前财产，该房屋的所有权归戴某甲所有；戴某甲对胡某甲在安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组的房屋拆迁安置中不享有权益。
以上事实由胡某甲提交的结婚证、接处警情况登记表、照片、医疗费发票，戴某甲提交的合肥市庐阳区三十岗乡风景村民委员会证明、合肥中铁精神病医院诊断证明书、残疾人证、出生医学证明、安徽中医院第一附属医院（安徽省中医院）病案、董大水库保护区土地整治三十岗乡房屋丈量登记表，及当事人陈述予以证实。
本院认为：因为胡某甲与戴某甲性格差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，致使两人夫妻感情不和，后双方自2012年4月起分居至今已满2年，说明两人夫妻感情已彻底破裂，现胡某甲诉至法院要求离婚，戴某甲的法定代理人也同意双方解除婚姻关系，故本院对胡某甲的离婚请求予以支持。在诉讼过程中，胡某甲与戴某甲的法定代理人达成了一致调解意见，本院认为该调解意见未损害戴某甲的利益，对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告戴某甲离婚；
二、婚生子胡玉祥由胡某甲抚养，胡某甲不要戴某甲支付抚养费；戴某甲在不影响婚生子胡玉祥正常生活、学习情况下，享有每月探视婚生子两次的权利；
三、位于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村新店组两间平房系戴某甲婚前财产，该房屋的所有权归戴某甲所有；戴某甲对胡某甲在安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村胡东组的房屋拆迁安置中不享有权益。
案件受理费减半收取为100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年八月二十六日
书记员 储玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初809号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，户籍地址湖北省沙洋县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月25日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]670号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份开始，被告人陈某在其租住的深圳市坪山新区坪山街道竹坑社区开设赌场，以玩“三公”的方式进行赌博活动。2015年11月20日凌晨1时许，公安民警查获了该赌场，当场抓获了被告人陈某，并查获其他参赌人员沙某、刘某甲、刘某等23人，查获赌资人民币21000元及赌博工具扑克牌一副。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人沙某、刘某甲、刘某乙的证言、扣押的赌资、赌具、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人陈某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]662号量刑建议书建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某无视国法，开设赌场进行牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币二万一千元及扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月十八日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执12号
申请执行人：詹兰昌。
被执行人：袁金波。
申请执行人詹兰昌与被执行人袁金波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁金波并未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁金波银行存款261395元（借款本金250000元+诉讼费5845元+财产保全费1770元+执行费3780元，利息、迟延履行期间的加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年一月十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2986号
原告明泓宇，男，1975年5月31日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告王本国，男，1952年12月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告陈文君，男，1963年7月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告黄晓莉，男，1981年7月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告明泓宇诉被告王本国、陈文君、黄晓莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告明泓宇的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明泓宇撤回起诉。
审判长 谢 微
审判员 李东平
陪审员 谢茂贵
二〇一四年十月十一日
书记员 曹 源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保613号
申请人：杨某，男，1979年10月17日出生，汉族，个体户。
被申请人：李某，女，1975年4月5日出生，汉族，职工。
申请人杨某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14180号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣留被申请人李某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至60万元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保613号申请人：杨某，男，1979年10月17日出生，汉族，个体户。被申请人：李某，女，1975年4月5日出生，汉族，职工。申请人杨某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14180号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留被申请人李某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至60万元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十四日书记员 王晓敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第346号
原告：魏某。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 徐爱玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28978号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李志明，男，1965年5月4日出生。
委托代理人贺兵（被告李志明之妻），女，1961年4月14日出生，中华人民共和国北京海关退休干部，现住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告李志明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐，被告及委托代理人贺兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区x业主，累计拖欠物业费6913.83元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的物业费6913.83元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金691.4元。
被告辩称：观筑庭园小区x房屋登记在我的名下，建筑面积是224.4平方米。我确实没有交过原告所说时间段内的物业费。我质疑原告入住小区提供服务的合法性，入住时间和撤离时间我不清楚，物业公司提供服务按常理说应该是一年，但原告提供的服务不到一年，我要知道原告入住和撤出的经过、物业公司的资质和收费标准的依据、2.5元每平米的标准是依据什么定的。原告服务项目多项不达标，服务存在缺失。在原告提供服务期间给我们造成了很多损害。我要求原告提供全体业主同意其入驻的签名材料，公示服务合同证据，提供服务人员包括保洁、保安、工程、管理人员等的工资表、人员配置、四险证明。
经审理查明：被告系北京市朝阳区观筑庭园小区x房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。涉诉房屋建筑面积为280.37平方米。
2013年10月，原告与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定：由原告为观筑庭园小区提供物业服务；期限自2013年10月10日（交接日）至2016年10月9日；普通住宅物业服务费的标准为每月每平方米2元、别墅为每月每平方米2.5元；业主违反合同约定或经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按照应缴纳费用额10%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。
2014年，原告与业委会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业委会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业委会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。
庭审中，原告提交《缴纳物业服务费的通知》，欲证明被告未缴纳2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费，其曾催缴过物业费，被告称其未收到过该通知。
庭审中，被告提供了照片若干，证明原告提供物业服务期间小区管理混乱，存在私搭乱建情况；保安形同虚设，造成被告家屋外放置的物品丢失；保洁、垃圾清运无人负责；被告家屋内跑水漏水、一层、三层窗户渗水，跟原告反映多次一直未得到处理；因原告泵房工作人员操作失误，造成被告家地下室污水倒灌。
经查，涉诉房屋建筑面积为280.37平方米，被告称涉诉房屋建筑面积为224.4平方米，对此原告表示在本案中只主张224.4平方米的物业服务费。
上述事实，有《观筑庭园物业服务合同》及《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》、资质证书、《垃圾清运协议》、《缴纳物业服务费的通知》、《商品房买卖合同》、《北京市房屋登记表》、《房屋所有权转移登记申请书》、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告作为涉诉房屋的业主,应受业委会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉诉房屋提供了物业服务，被告应按《物业服务合同》约定的标准按时给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虽主张原告服务不到位构成违约，但未提供充分证据予以佐证，故对于其抗辩意见本院不予采信。原告认可涉诉房屋建筑面积按照224.4平方米计算，对此本院不持异议。考虑到原告提供的物业服务确有不足，本院对原告要求被告支付的物业费用予以酌减，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李志明于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费六千二百零八元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳），由被告李志明负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗丽
二〇一六年八月九日
书记员 孙雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1473号
本院在执行申请执行人何传梅与被执行人烟台市芝罘区唯美度美容中心工资纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘区唯美度美容中心纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12984号
原告：浩力森涂料（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路158号。
法定代表人：祁某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤朗清，该公司员工。
被告：上海申丰金属制品厂，住所地上海南上海经济小区A区111号。
投资人：顾某某，总经理。
被告：顾从军，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇酒流村油坊组。
被告：瞿冬辉，男，1965年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东街新村***室。
三被告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
原告浩力森涂料（上海）有限公司与被告上海申丰金属制品厂、顾从军、瞿冬辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浩力森涂料（上海）有限公司撤诉。
案件受理费5,058元，减半收取2,529元，案件申请费1,564元，合计诉讼费4,093元，由原告自行负担。
审判员 崔学杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2352号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人陈广坤。
被执行人陈庆敏。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈广坤、陈庆敏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1521号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第189号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人曹某，男，1964年1月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，公司职员，现住邵武市日出东方小区2栋1702室。因本案于2014年6月12日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日晚11时30分许，被告人曹某酒后驾驶尼桑牌小轿车，从邵武市白金翰宫KTV往城区邵武市八一路钟楼方向行驶，途经邵武市八一路明悦大厦路段时，被公安执勤人员查获。经鉴定，曹某的血液中乙醇浓度为99.4mg／100mI，属醉酒驾车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、违法信息查询表、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人杨某的证言；福建武夷司法鉴定所出具的法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场图、现场勘查笔录、现场照片、所驾机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某犯罪情节轻微、有悔罪表现，可对其免予刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2463号
原告：陈思，女，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘家运、李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，董事长。
委托诉讼代理人:王艺，女，1992年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：杨大洲，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86号。
法定代表人：ＸＸ福，执行董事。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
原告陈思与被告湖北大都地产集团有限公司、武汉中金联金融服务有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告陈思于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈思撤诉。
案件受理费13608元，减半收取为6804元，由原告陈思负担。
审判员 宋任忠
二〇一七年十二月四日
书记员 李 蕾
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢113号
申请执行人：姜某某，男，1989年出生，汉族，工人，现住黑龙江省。
被执行人：赵某某，男，1985年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
姜某某申请执行赵某某保证合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第108民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为45260万元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到有可供执行的其他财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢113号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01216号
原告：张学才。
被告：ＸＸ梅。
被告：王成中。
原告张学才与被告ＸＸ梅、王成中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学才的委托代理人邹宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ梅、王成中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学才诉称：被告ＸＸ梅、王成中经营婚纱服装生意，原告向两被告供应婚纱辅料。自2012年至今两被告共计拖欠原告货款135900元，经原告多次催要未果。请求判决两被告立即清偿拖欠原告的货款135900元。
张学才为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；、
证据二、被告ＸＸ梅、王成中的人口信息登记表，证明两被告的身份信息情况；
证据三、销售清单三份共计40页，证明原告向两被告销售供应婚纱辅料，两被告共欠原告货款155900元。已付20000元，尚欠135900元。
两被告未作答辩。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告三组证据认证如下：原告证据一、二，本院对其证据效力及证明力予以认定。被告证据三销售清单三份共计40页，本院经审查认为1、该销售清单记载信息为品名、数量、金额、时间，仅为双方业务往来的记载，缺乏作为债权凭证的意思表示；2、销售清单上签字人员除两被告外，尚有其他身份不明人员签名的单据若干张；3、根据销售清单记载金额核算，亦与原告陈述不符；4、两被告未能到庭对该份证据发表质证意见。综上，原告证据三的证明力，本院不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：ＸＸ梅与王成中系夫妻关系，两人现居住于江苏省苏州市金阊区玫瑰田22号经营婚纱服装生意。自2012年起原告张学才与两被告发生业务关系，向两被告长期供应婚纱辅料。后双方发生经济纠纷，原告张学才以两被告拖欠货款为由，于2013年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称两被告尚欠其货款135900元，两被告经传票传唤未到庭诉讼，而原告未能就两被告拖欠货款的事实及债务金额向本院充分举证，故本院对于原告诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张学才的诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告张学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法？第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9020号
原告张建喜，男，1978年3月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告赵延龙，男，1980年1月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张建喜与被告赵延龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建喜到庭参加诉讼，被告赵延龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建喜诉称，2012年6月24日，被告赵延龙向原告借款15万元，双方约定借�月利率为2%。借款后，被告仅偿还原告借款本金2万元，并将利息清结至2013年6月23日。剩余借款本金及利息原告多次催要未果后诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2013年6月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明被告赵延龙于2012年6月24日向原告借款15万云，约定月利率为2%的事实。
被告赵延龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年6月24日，被告�延龙向原告借款15万元，双方约定借款月利率为2%。借款后，被告仅偿还原告借款本金2万元，并将利息清结至2013年6月23日剩余借款本金及利息原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告赵延龙向原告张建喜借款15万元，约定月利率为2%，有借据为凭，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，且双方约定的借款利率未超出法律允许的上限，依照法律规定可随时要求被告在合理期限内返还借款并支付相应利息。被告赵延龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、关于适用《中华人民共和国合同法》若�问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
限被告赵延龙于本判决生效后十日内偿还原告张建喜借款13元及利息（利息从2013年6月24日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新民初字第171号
原告薄某。
委托代理人陈某某。
被告潘某。
原告薄某（以下简称原告）与被告潘某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2010年7月8
日公开开庭审理了本案。原告薄某及其委托代理人陈某某到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案当庭做出宣判。
原告诉称，双方于2008年相识后自由恋爱。2009年12月2
9日在德清县民政局婚姻登记处记结婚。婚后双方感情一般。
未生育子女。共同生活期间，因双方性格差异，常为家庭生活
琐事争吵，夫妻关系不断恶化。后被告将房门锁换掉，因而双
方分居，互不履行义务，夫妻感情确已。故诉至法院，请求判
令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各，婚后共同财产依
法分割。并提供以下证据：婚姻登记审查处理表复印件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效
证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2008年下半年
相识后自由恋爱。2009年12月29日在德清县民政局婚姻登记处
登记结婚。婚后双方感情一般。婚后无生育。后在双方共同生
活期间，因性格差异双方经常发生争吵，导致夫妻感情日趋淡
薄。后被告将新房门锁换掉，双方分居，互不履行夫妻及家庭
义务，夫妻感情确已趋于淡漠。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，
婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，本
院查明原、被告双方因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导
致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同
时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫
妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互
爱，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规
定，判决如下：
驳回原告薄某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一〇年七月八日
代书记员 施丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1359号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：黄立微。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄立微信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄立微向原告偿还截至2014年9月1日信用卡透支欠款56236.57元，其中本金49892.63元、利息4094.63元、费用（滞纳金）2249.46元，其后利息在上述本金49892.63元基数上，按日利率万分之五计算，滞纳金按每月500元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日，被告黄立微向原告申请办理丰收贷记卡，经审核后原告向其发放卡号为62×××00的丰收贷记卡一张，贷记卡的信用额度为50000元。根据丰收贷记卡领用合约及章程规定，持卡人在到期日前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能偿还的，不享受免息待遇，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，除应付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2012年11月19日后，被告黄立微开始使用贷记卡，后未能按期还款，截至2014年9月1日，被告尚欠原告透支本金49892.63元、利息4094.63元、滞纳金2249.46元。庭审中，原告方明确表示，2015年3月12日被告归还透支本金6236元，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告黄立微向原告偿还截至2015年3月12日信用卡透支本金43656.63元、利息8884.17元，自2015年3月13日起以本金43656.63元为基数按日利率万分之五计算利息至实际履行之日止，费用（滞纳金）截至2014年9月1日为2249.46元，其后滞纳金按每月500元计算。
本院认为，被告使用贷记卡透支后，未在规定的期限内归还透支本金，行为违约，除应偿付透支款本金以外，还应承担约定的支付透支利息等违约责任。原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金及支付透支利息，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告已按每日万分之五支付透支利息，透支利息已具有惩罚性质，原告要求被告每月再支付滞纳金500元，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立微在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金43656.63元及透支利息（截至2015年3月12日利息为8884.17元，自2015年3月13日起利息以43656.63元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1114元，公告费200元，由原告负担50元，被告负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高睛暖
二〇一五年十月十日
代书 记员 施佳茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更521号
罪犯陈旭旭，男，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，河北省涿鹿县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）保刑初字第1192号刑事附带民事判决，以被告人陈旭旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元，附带民事诉讼赔偿人民币27314.1元，连带赔偿人民币91047元，责令退赔人民币40228元。被告人陈旭旭及同案被告人李某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）冀刑三终字第222号刑事判决，驳回上诉，维持一审对被告人陈旭旭的定罪量刑。交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭旭在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，受严管1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管集训审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭旭减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年8月8日起至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00286号
申请执行人武穴市兰丰水泥有限公司，住所地湖北省武穴市田镇。
法定代表人李正春，该公司经理。
被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院1栋。
法定代表人操喜平，该公司董事长。
第三人蕲春县国土资源局。
法定代表人谢振峰，该局局长。
武穴市兰丰水泥有限公司与湖北世纪兴泰建设工程有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2013）鄂蕲春民二初第00140号判决执行，于2014年5月26日向第三人蕲春县国土资源局送达了履行到期债务通知。第三人蕲春县国土资源局在指定期限内对全部到期债务130，000元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司在第三人蕲春县国土资源局到期债权中的115，225元予以强制执行，限第三人蕲春县国土资源局在本裁定送达之日起三日内向本院交付（本院开户银行：工商银行濒湖支行户名：蕲春县人民法院账号：18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 王文胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐根深