云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3764号
原告（反诉被告）：罗鲒，男，1977年1月8日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：周琳，男，1963年3月27日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师师事务所律师，特别授权代理。
原告罗鲒与被告周琳合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，被告周琳提出反诉，本院受理后进行合并审理。2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）罗鲒的委托诉讼代理人刘云龙、肖璐璐、被告（反诉原告）周琳的委托诉讼代理人雷彦春到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告罗鲒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1500000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月16日，案外人周缅松和赵先敏与被告周琳签订退股协议，退股协议中写明：“周缅松在景洪市嘎洒温泉乐园的股金及景洪市嘎洒温泉乐园周琳（法人代表）从一九九四年十一月至今借周缅松的欠款，定为1800000元人民币（壹佰捌拾万元），由景洪市嘎洒温泉乐园法人代表周琳分三次退还。第一次于二0一0年十月五日前退600000元人民币（陆拾万元）；第二次于二0一一年十月五日退600000元人民币（陆拾万元）；第二次于二0一二年十月一日退600000元人民币（陆拾万元）。”之后，案外人周缅松将1800000元的债权转让给原告，被告未按约向原告还款，债权转让后，被告曾向原告偿还了300000元，再后来，被告表示目前无法偿还欠款。2016年4月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠罗鲒人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），此欠款是处理温泉债务时欠董事长周缅松的股金，之前所写欠周缅松壹佰捌拾万元的欠条作废。欠款人：原温泉法人代表周琳，证明人：罗平，二〇一六年四月八日。”欠条出具后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告仍表示目前无法偿还欠款。综上所述，被告未按约向原告偿还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，诉至法院要求判令被告返还欠款。
被告周琳辩称，一、原告在伪造委托书的情况下，让被告返还1500000元欠款并出具《欠条》，因此被告认为原告的行为涉嫌诈骗。二、被告曾与周缅松联系，但一直未联系上他，被告也不清楚周缅松在哪，但经过与周缅松本人签字比对，发现原告提供的周缅松的委托书是造假的委托书。因此原告并不能代表周缅松，不能代表周缅松要求被告返还欠款。
反诉原告周琳向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告退还反诉原告支付的款项300000元；2.本案一切诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2016年9月起诉反诉原告称“案外人周缅松将1800000元的债权转让给反诉被告，反诉原告向反诉被告出具一张欠条，反诉原告并支付给反诉被告300000元”。现反诉被告以该欠条起诉要求反诉原告向其支付1500000元。反诉原告收到诉讼材料后，回想当时想反诉被告出去欠条时已经向其明确说明了，该款项要待温泉经营好转后慢慢支付，所以欠条并未写明付款期限。现反诉被告未与反诉原告打过任何招呼的情况下急于起诉，对此反诉原告觉得不对劲，便找出当时反诉被告提供给反诉原告的所谓周缅松出具的“委托书”，再与反诉被告提交的“退货协议”中周缅松签字笔迹自己对比，发现并不像同一人书写。据此，反诉原告认为反诉被告当时提供了并非周缅松本人签字的虚假的“委托书”，欺骗反诉原告，致使反诉原告向反诉被告支付300000元并向其出具欠条。综上所述，反诉被告伪造虚假的“委托书”，已经骗取了反诉原告的300000元，反诉被告依法应当退还反诉原告300000元的款项，反诉原告为维护自身合法权益，故提起反诉。
反诉被告罗鲒辩称，反诉原告的反诉请求不成立，反诉被告不应当返还300000元。原因在于：一、反诉原告归还300000元系依据《退股协议》的约定履行合同义务，并非被反诉被告所骗。委托书和欠条的签署日期均是2016年4月8日，在欠条上，反诉原告自述还欠反诉原告1500000元。而反诉原告归还300000元的日期在2010年3月左右，并不是在反诉被告出具委托书之后，更不像反诉原告所说，是反诉被告出具的委托书所骗，才支付了300000元。关于反诉原告支付300000元的具体日期，因为反诉被告的银行卡已经销户了，无法取得转账记录，所以申请法院依职权调取。二、反诉原告自始至终都认可债务。从反诉原告的一系列行为分析：2010年2月签署《退股协议》，之后2010年3月左右，反诉原告按照《退股协议》的第一条约定支付300000元。事实上，当时反诉原告就认可债权人已经由周缅松转为反诉被告。2016年4月，反诉原告写下《欠条》，通过书面的形式确认反诉被告为债权人。事实上，在2010年至2016年期间，因为反诉原告只支付过一次款项，在这六年间，每次还款期限届满时，反诉原告就会写下新的欠条，然后将旧的欠条收回，反诉被告并未持有旧的借条。从反诉原告这六年间的行为可以看出，其始终是认可债务的，也认可反诉被告为债权人，且反诉被告与反诉原告之间的债权债务关系合法有效，反诉被告不应当退还300000元。综上，反诉原告的反诉请求不能成立，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告（反诉被告）罗鲒提交的证据认定如下：证据3结婚证一份，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，故本院对该份证据予以采信。本院对被告（反诉原告）周琳提交的证据认定如下：证据4《委托书》，该份证据经原告罗鲒质证认可，确为案外人罗平代周缅松进行签名，而不是周缅松本人签名及按捺手印，能够证明本案案件事实，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周琳与案外人周缅松、赵先敏于2010年2月16日签订《退股协议》一份，约定：“……一、周缅松在景洪市嘎洒温泉乐园的股金及景洪市嘎洒温泉乐园周琳（法人代表）从一九九四年十一月至今借周缅松的欠�，定为1800000元人民币（壹佰捌拾万元），由景洪市嘎洒温泉乐园法人代表周琳分三次退还。第一次于二0一0年十月五日前退600000元人民币（陆拾万元）；第二次于二0一一年十月五日退600000元人民币（陆拾万元）；第二次于二0一二年十月一日退600000元人民币（陆拾万元）。……”该协议还约定了其他内容。周缅松与罗平系夫妻关系，而本案原告罗鲒系罗平的弟弟，周缅松长期居住在泰国，故《退货协议》签订后，被告周琳将退伙款项300000元交付原告罗鲒。2016年4月8日，原告罗鲒向被告周琳出具《委托书》一份，写明“特委托妻弟罗鲒（身份证号）处理嘎洒温泉账目及债务，以前所写欠条作废，以今后所写给罗鲒欠条为准。”罗平在委托人处签名并按捺手印，同时代周缅松在委托人处签名并按捺手印。�告周琳于2016年4月8日出具《欠条》一份，写明“今欠罗鲒人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），此欠款是处理温泉债务时欠董事长周缅松的股金，之前所写欠周缅松壹佰捌拾万元的欠条作废。”被告周琳在欠款人处签名及按捺手印，罗平在证明人处签名并按捺手印。《欠条》出具之后，被告周琳并未向罗鲒支付任何款项。
本院认为，一、本案争议的标的款项1500000元系案外人周缅松退股而产生的退股金，在周缅松与被告周琳签订的《退股协议》中确定，该款应由被告周琳向周缅松支付。本案原告罗鲒提出，依据周缅松的委托，周缅松已将该笔债权转让给罗鲒，故被告周琳应当将该笔1500000元退股金支付给原告罗鲒，但从原告罗鲒提交的证据证明，作为债权转让依据的《委托书》并不是周缅松本人签字确认�而是由其妻子罗平代签，故该证据无法证明1500000元的债权转让系周缅松本人的真实意思表示，而原告罗鲒并未提交其他证据证明周缅松明确表示将1500000元的债权转让给原告罗鲒，故对于罗鲒提出的债权已经转让的观点，本院不予采信。基于退股产生的退股金应当交付给周缅松本人，无债权转让的情况存在，则原告罗鲒无权要求被告周琳向其支付退股金，故本院对原告罗鲒要求判令被告周琳支付款项1500000元的诉讼请求，本院不予支持。
二、反诉原告周琳提出，基于罗鲒出具的《委托书》，让周琳认为该笔1500000元的债权已经转让给罗鲒，故已经向罗鲒支付300000元，但经罗鲒本人确认，《委托书》并不是周缅松本人签字确认，故债权转让并不存在，而周琳已经向罗鲒支付的300000元，应当予以返还。但本院认为，反诉被告罗鲒向反诉�告周琳出具的《委托书》是2016年4月8日书写，而同日周琳出具的《欠条》中，欠款已写明为1500000元，可以证明周琳向罗鲒支付300000元的行为，并不是发生在看到罗鲒出示的《委托书》之后，也就不能证明周琳支付款项的行为是基于相信债权的转让。而周琳也未提交其他证据证明其是基于相信债权的转移而向罗鲒支付300000元，故对反诉原告周琳提出的观点，本院不予采信，对反诉原告周琳要求判令罗鲒返还300000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗鲒的诉讼请求；
二、驳回反诉原告周琳的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告罗鲒负担。反诉案件受理费2900元，由反诉原告周琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 张少品
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李改香