浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第616号
上诉人（原审原告）：虞月琴。
委托代理人：李佳俊，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金荣。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
上诉人虞月琴为与上诉人金荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成会议庭，并于2015年12月8日公开开庭审理此案。上诉人虞月琴的委托代理人李佳俊、上诉人金荣的委托代理人王宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：虞月琴与金荣之间素有借贷关系往来。2014年3月15日，虞月琴与金荣签订承诺书一份，双方约定：一、金荣尚结欠虞月琴的借款1150000元，金荣承诺于2014年3月27日前归还100000元；余款用骏明国际的房屋抵偿，房屋的价值控制在1150000元范围内，不足部分多退少补。二、虞月琴在2014年3月20日前选定房屋，并由金荣办理相关锁定房屋的相关手续；2014年5月30日前过户到虞月琴名下。三、金荣将房屋过户到虞月琴名下后，不足或者超出部分在过户当天结清。四、如金荣未能兑现上述承诺，由金荣于2014年12月30日前现金清偿1150000元；如逾期则按照银行贷款利率四倍计息。金荣出具上述承诺后，于2014年3月27日前向虞月琴归还借款100000元。虞月琴于2014年4月4日前选定骏明国际2幢1302室房屋作为抵偿的房子，并且经金荣同意，虞月琴将产权拟登记人变更为其子虞伟。2014年12月10日，虞伟与骏明国际开发商湖州骏豪置业有限公司签订商品房买卖合同。2015年4月15日，虞伟办理了骏明国际2幢1302室房屋的过户登记手续，登记产权人为虞伟，房屋的价值为925810元。现虞月琴以金荣逾期办理过户登记且未按约定支付借款差价为由诉至法院。
另查明，以925810元为基数、按照年利率5.6%计算自2014年5月31日至2015年4月15日止的逾期利息损失为45220.68元。
虞月琴向原审法院提起诉讼，请求判令：1.金荣支付虞月琴骏明国际房产的差价计124190元并支付利息221200元；2.金荣赔偿虞月琴自2015年4月15日起至差价124190元付清之日止利息（注：利息均按照金荣《承诺书》确定的银行贷款利息的4倍计算）：3.本案诉讼费由金荣承担。庭审中，经法庭释明，虞月琴将诉讼请求第一项中利息部分明确为以1050000元为基数、按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月30日起至2015年4月15日止的利息。
金荣在原审中答辩称：第一，虞月琴诉称金荣曾向其借款210万元的情况属实，金荣先后向虞月琴还款95万元、10万元，合计归还105万元。故金荣实际结欠虞月琴的借款为105万元，已经用价值925810元的房产抵偿，对尚结欠虞月琴124190元差价的事实予以认可。第二，对虞月琴诉称金荣逾期10个月办理房屋过户手续，与事实不符。双方变更了房屋落户的时间以及落户的户主，承诺签订后，虞月琴要求金荣将房屋过户在其儿子虞伟名下，且虞月琴要求将房产直接出售并落户在买受人名下。故不属于金荣逾期，金荣对此不应当承担违约责任。第三，根据双方承诺书的约定，只有在金荣无法履行前四条约定，以现金方式偿还借款且不能按期履行的情况下，才按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息。现金荣按照双方变更后的约定履行以变更登记房屋的方式偿还债务，应当支付差价，但虞月琴主张的逾期利息没有事实依据。
原审法院审理认为：虞月琴与金荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。双方就借款的还款方式、期限及违约责任等作了约定，并由金荣出具了承诺书，该承诺书未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。金荣理应按照承诺书的约定及时履行相关义务。现双方约定以湖州骏明国际的房屋抵偿债务且金荣承诺于2014年5月30日前将房产过户到原告名下。后由虞月琴选定骏明国际2幢1302室作为抵偿借款的房产后，金荣未能在约定期限办理过户登记，构成违约。现虞月琴依据双方于2014年3月15日签订的承诺书第五条的约定，要求被告以1050000元为基数、按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月30日起至2015年4月15日的逾期付款利息损失。就虞月琴的该项诉讼请求，该院认为，双方该承诺书约定了房产过户的时间，但未约定迟延登记的违约责任；承诺书中第五条“逾期按照银行同期贷款利率四倍计息”的适用条件应当是虞月琴未能以房抵债的情况下，仍以货币偿还债务且未能按照承诺于2014年12月30日前偿还借款1150000元。因金荣未能按照约定按期办理房产过户，在延期过户的期限内，该院认定金荣应当以房产的价值为基数、按照银行同期贷款利率为计算标准支付虞月琴逾期利息损失。对用骏明国际房产抵偿借款后的余款，因双方对差价的数额为124190元的事实确认一致，该院对虞月琴要求金荣支付差价款124190元的诉讼请求予以支持。对虞月琴要求金荣以124190为基数、按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止的延期付款利息损失，该院不予支持；同样以银行同期贷款利率计算为准。对金荣提出系虞月琴原因导致延迟过户登记房产的抗辩意见，与该院认定的事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金荣应归还还虞月琴借款本金124190元，并以124190元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率5.6%计算支付自2014年5月31日至实际清偿日止的逾期利息，限于判决生效之日起七日内给付；二、金荣支付虞月琴因迟延履行的逾期利息损失45220.68元，限于判决生效之日起七日内给付；三、驳回虞月琴的其他诉讼请求。案件受理费6481元，减半收取3241元，由虞月琴负担241元，金荣负担3000元。
上诉人虞月琴不服原审判决，向本院提起上诉称：1.金荣的行为构成根本性违约，《承诺书》中所有承诺的定期义务一个都未按期履行，而不是一审判决所谓的延迟登记。2.金荣的承诺第五条载明“若以上承诺未能兑现，由金荣负责于2014年12月30日前清偿现金115万元整。如逾期则按照银行贷款利率四倍计息。”该条意思很明确，即若以上1-4条承诺未能兑现，就承担第五条限期支付现金，若逾期则按银行贷款的4倍计息。金荣应当按照承诺承担银行贷款利率4倍的利息。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由金荣承担本案一、二审诉讼费用。
金荣在二审中答辩称：金荣没有违约，承诺书第五条是对双方不能完成承诺书第四条而言的。一审判决除了逾期利息的认定以外都是正确的。请求二审法院驳回上诉人虞月琴的上诉请求。
上诉人金荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认为金荣未能在2014年5月30日前将抵债房产骏明国际2幢1302室过户到虞月琴名下，构成违约。金荣认为该认定是错误的。虞月琴与金荣岳父沈其昌于2014年4月4日签订的协议书第四条约定“如2015年底，商品房仍未销售成功，虞月琴在2017年底全部还清已收到的借款数。”即双方关于2014年5月30日前将抵债房产骏明国际2幢1302室过户到虞月琴名下的约定已经发生变更。金荣于2014年12月6日再次出具的承诺表明双方再次变更了履行内容和日期。一审中金荣提交的录音证据也表明虞月琴将房产变更落户到其子虞伟名下，系因为家庭内部原因，与金荣无关。2.双方间的124190元差价的形成时间是在购房合同签订（2014年12月10日）后，一审判决自2014年5月31日起以124190元为基数计算逾期利息是错误的。3.前述双方关于履行方式、内容、时间的变更，充分证明金荣不存在逾期履行的违约行为，因此，一审判决金荣支付逾期利息于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判金荣仅需归还虞月琴124190元，并虞月琴承担本案一、二审诉讼费用。
虞月琴在二审中答辩称：1.沈其昌是案外人，虞月琴与沈其昌签订的协议书不能改变虞月琴与金荣之间的协议内容。2.金荣于2014年12月6日再次向虞月琴出具的单方承诺无法改变双方之前签订的协议。3.录音证据是金荣单方面作出的，内容无法确认，双方没有变更原承诺。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、金荣是否存在违约行为；二、如果金荣存在违约行为，利息应当按照何种标准计算。
关于争议焦点一，金荣与虞月琴于2014年3月15日签订承诺书一份，承诺书第三条规定“2014年3月20日前由虞月琴选定房子，由金荣办理相关锁定房的手续。2014年5月30日前过户到虞月琴名下。”承诺书第四条规定“当金荣把房产过户到虞月琴名下以后，不足或超出部分在过户当天结清。”而实际上在2014年5月30日之前，案涉房产并不具备过户条件，而虞月琴之子虞伟签订商品房预售合同的时间是2014年12月10日，备案日期是2014年12月23日，过户日期为2015年4月15日，金荣也未能在案涉房产过户之日补齐差价，故金荣在本案中存在违约行为。
关于争议焦点二，金荣与虞月琴于2014年3月15日签订的承诺书第五条规定“若以上承诺未能兑现，由金荣负责于2014年12月30日前清偿现金115万元整。如逾期则按照银行贷款利率四倍计息。”但“以上承诺”所指代的内容并不明确，在房产过户之前，双方之间的债务也只有105万元而非115万元。双方在履行承诺书的过程中，实际上对相关内容进行了部分变更，虞月琴之子虞伟签订商品房预售合同的时间是2014年12月10日，备案日期是2014年12月23日，房产最终也是过户到虞月琴之子虞伟名下。在商品房预售合同签订并备案后，已具备过户条件，双方之间的债务实际上只有124190元。解释合同，应探求当事人真意，而不应拘泥于合同文字的字面意思，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思。金荣未能及时归还借款，必然会对虞月琴造成损失，但由于利息标准的约定并不明确，原审法院按照同期银行贷款基准利率计算利息，衡平了双方当事人的利益，并无不当。
综上，上诉人虞月琴、上诉人金荣的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6481元，由上诉人虞月琴负担3240.5元，上诉人金荣负担3240.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 任飞飞