湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民申字第2号
再审申请人（原审被告）石胜权。
被申请人（原审原告）彭正友。
被申请人（原审原告）彭云群。
被申请人（原审原告）彭云慧。
被申请人（原审原告）彭元珍。
被申请人（原审原告）彭天军。
原审原告彭正友、彭云群、彭云慧、彭元珍、彭天军与原审被告石胜权提供劳务者受害责任纠纷一案，龙山县人民法院于2015年1月27日作出（2014）龙民初字第854号民事判决，判决已发生法律效力。2015年9月，原审被告石胜权向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石胜权申诉称，一审中，再审申请人从未收到法院的传票、举证通知书等相关文书，根本无法举证和参加庭审，一审法院采取公告形式送达，缺席判决，程序严重违法。一审错列被告主体，认定事实错误，适用法律错误。申诉人不是本案的适格被告，申诉人18岁离家至今在外地工作，父亲去世后家里的房子，房前房后的树林需要人员看管维护，以前是邻居看管，每月工资800元，后申诉人妻子的叔叔、婶娘愿意看管维护，原看管维护人工资800元，自己的叔叔、婶娘工资可以多点，但婶娘不要工资，空地种树苗、种菜种粮食，养猪养鸡的收入全归她。申诉人当时同意了收入归她，管理归她，因此，申诉人早已不是育苗的管理人，受益人。申诉人与受害人之间并不存在劳务关系。虽然受害人向华香系在申诉人家里从事育苗相关工作时身体不适摔死，但申诉人并非是育苗工作的管理人，更没有雇佣受害人向华香提供劳务。2014年4月3日下午，申诉人在家，向华香在申诉人家从事苗木育种工作时突感不适，申诉人的婶娘当时询问向华香服药没有，申诉人打“120”急救，急救人员赶到时，向华香已停止心跳呼吸。申诉人叫他人拨打“110”报警，刑警大队、派出所及法医赶到现场，要现场解剖查死因，但遭到死者家属坚决反对。有怪不得他人，公安干警看没有矛盾才离开，受害人的3天工资，因树苗不是申诉人育的，人不是申诉人请的，支付工资的约定申诉人一概不知。受害人的300元工资，申诉人的婶娘与死者家属协商达成协议，死者家属原借申诉人的婶娘的钱未偿还已抵销。受害人向华香由于自己身体原因而突然发病身亡，申诉人及其叔叔、婶娘尽到救助义务，不应当再承担任何责任。
综上，一审判决程序违法，且错列被告。认定事实错误，适用法律错误，受害人由于自身原因造成的损害不应当由申诉人赔偿，请求人民法院再审，改判申诉人不承担任何责任，并由申诉人承担全部诉讼费用。
为支持其申诉主张，申诉人石胜权提供了下列证据：1、龙山县人民法院（2014）龙民初字第854号民事判决书一份，证明该判决已发生法律效力。2、彭某香证言一份，证明向华香在深圳看管小孩时，她媳妇说向华香经常头痛，常到医院住院。3、秦某莲证明一份，证明向华香患有脑梗塞，经常复发，2012年在深圳住院，秦凤莲曾探望过向华香。4、向某林证明一份，证明2014年3月7日向华香上山后，彭正友讲，尚某与华香关系好，尚某不会害华香，华香是病死的，不会怪尚某，彭某。5、尚某、彭某证明一份，证明石胜权是我的侄女婿，石胜权的父亲死后家里没有人居住，有的财产被他人偷走了。2013年，我们与石胜权达成口头约定，我们住石胜权房屋，石胜权不收房租、水电费，由我们管理好石胜权家，石胜权院内的空地由我们来耕种管理，收入归我们所有。2014年3月7日彭正发请彭某、尚某喝酒，处理向华香后事，一切都解决好了。
被申诉人书面意见：一审认定事实清楚，程序合法。向华香是2014年4月3日下午3点整在工作时间，工作地点因工作原因导致身体不适离开的，而且是工作第3天上午就有不适病状，石胜权刚好也在家，如果早点去医院，医疗得及时，向华香就不会去世。向华香是给石胜权做工累着，否则不会走得那么早。申诉人婶娘称我们家属借了他钱多年未偿还，根本不存在借钱的事实。尚某作伪证说一切都解决好了，那就提供解决好的依据。出事后，我们反映到民安镇政府，镇政府干部打电话联系到石胜权的妻子，石胜权也同意通过中间人解决，但对方最后出尔反尔。对申诉人提供的三份证言，我们打电话问过秦某莲，秦某莲说过这些话，但没有给石胜权出具证明也没有签字。彭某香是彭云群兄弟媳妇，彭某香不认识石胜权，向某林出具证言应当出庭。一审判决，我们也不服，但鉴于向华香走了，我们早已身心疲惫。石胜权提出再审，请求法院依法驳回申诉人的再审申请。
经审查查明，原审原告彭正友、彭云群、彭云慧、彭元珍、彭天军诉原审被告石胜权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日依法受理本案，原审调查了石某、陶某、彭某贤、陈某、邱某等证人，证人石某、陶某笔录证明石某系石胜权同父异母的兄弟，陶某系石胜权的母亲，石某、陶某均与石胜权无联系；证人彭某贤笔录证明彭某贤是石胜权妻子的叔叔（石胜权之妻彭某松）石胜权未住在城郊村13组，住吉首，详细住所不清楚，但有联系方式。原审告知了彭某贤关于彭正友等人起诉石胜权提供劳务者受害责任纠纷一案之事，并要求彭某贤告之石胜权来法院应诉，彭某贤亦承诺通知石胜权应诉；证人陈某、邱某笔录证明陈某、邱某、石胜权住吉首市州政府12栋3单元，陈某一个月前见过石胜权，十几天前见过石胜权之妻彭某松；邱某认识石胜权及其妻子，一个月前见过石胜权之妻彭某松。2014年10月16日，原审依法向石胜权公告送达民事起诉状副本、应诉及举证责任通知书、合议庭组成人员告之书、开庭传票、自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩和举证的期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于2015年1月27日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案，逾期将依法缺席审判，并在人民法院报刊登了该公告。原审于2015年1月27日上午9时公开开庭审理了本案，原审原告及其代理人到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审被告石胜权雇请其叔叔彭某贤、婶娘尚某给其苗圃育苗、管理房屋。2014年农历3月1日晚，尚某打电话给向华香，要求向华香第2天8时前赶到，给石胜权做工。向华香当晚邀约了向某。2014年农历3月2日，向华香（1956年7月7日出生，系农村户口）、向某从洗车镇沙坪村乘早班车于上午8时许赶到龙山县城丁家桥石胜权家里，给石胜权做工，当天下小雨，向华香戴草帽遮雨，衣服打湿了，当天就感冒了，做工的第三天即3月4日下午向华香说她有点感冒，十分不舒服，即刻晕倒在地，当时石胜权在下面搭棚子，石胜权等人见状当即拨打“120”，但“120”赶到急救时向华香已经死亡。之后龙山县公安局民警赶到现场对死者尸体现场拍照，但因向华香之女彭云群不同意尸体解剖，遂未能尸检。事发后，石胜权未给原审原告支付任何费用。向华香之女彭某军（在包商银行股份有限公司深圳分公司工作）为办理死者丧葬请假12天的工资损失为5892元。
向华香、向某在石胜权家务工工资以100元／天计付，向某务工三天得300元工资，向华香死后其家属于2014年4月请求龙山县人力资源和社会保障局进行工伤处理，人社局以向华香、石胜权系自然人民事雇佣关系为由不予受理，后经龙山县司法局民安司法调解，但双方未达成协议。原审原告向本院提起诉讼，请求判令原审被告石胜权赔偿死亡赔偿金167440元，安葬费22000元，亲属处理死者后事等合理性支出（交通、食宿）5200元，精神损害抚慰金50000元，合计244640元，并由原审被告承担本案诉讼费用。
本院认为，一、关于原审程序是否合法的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。根据该条规定，公告送达是指在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式。原审调查的证人石某、陶某、彭某贤、陈某、邱某等人的证言虽能证明原审被告石胜权不属于下落不明，但给原审被告石胜权适用直接送达、邮寄送达、留置送达等方式完全不能送达的情况下，原审依法向原审被告石胜权公告送达起诉副本等有关诉讼文书。因此原审适用公告送达诉讼文书不存在错误。再审申请人石胜权认为原审采取公告形式送达，缺席判决，程序违法的理由不成立，不予采纳。
二、关于原审被告主体是否适格及认定事实是否错误的问题。
原审被告石胜权雇佣其叔叔彭某贤、婶娘尚某从事苗圃育种育苗及房屋管理。2014年农历3月1日晚，尚某打电话给向华香，要求向华香次日八时赶到龙山县城丁家桥给石胜权务工，向华香还邀约了向某，农历3月3日下午4时许，向华香感觉身体不适昏迷，当“120”急救人员赶到对向华香急救，发现向华香已经死亡。上述事实有龙山县公安局民安派出所《报警案件登记表》，证人向某、钟某证据证实，向华香是在原审被告石胜权苗圃从事育苗培土等相关工作时身体不适猝死。受害人与原审被告石胜权之间已经形成劳务关系。原审被告石胜权作为房屋、苗圃的所有人、管理人和受益人，应当是本案的适格被告。原审认定事实清楚，证据确凿。再审申请人石胜权以受害人向华香与其本人不存在劳务关系，不是本案的适格被告，但再审申请人石胜权提供的证据不足，本院不予采纳。
三、关于原审受害人向华香提供劳务因劳务过程中猝死，原审被告是否有过错，过错程度和举证责任及其原审适用法律是否错误的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于举证责任倒置的范畴。因此，向华香的死亡与给原审被告石胜权提供劳务有无因果关系的举证责任应由原审原告承担。向华香在石胜权家务工时已年满57周岁，是完全民事行为能力，对自己的身体能否承受所从事劳务应当知道，且提供的劳务不属于高危作业，也不属于法律所规定的必须提供健康证明特种工作，向华香的死亡表面原因是感冒引起的身体不适而死亡，其死亡原因系原审原告阻止法医尸检而致使死因不明，因此，原审原告应承担举证不力的法律后果。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应担负一定的责任，完全由接受劳务一方承担责任也有失公平。根据《民法通则》第一百三十一条，最高人民法院关于《人身损害赔偿解释》第二条，《侵权责任法》第二十六条的规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。但为防止利益失衡，提供劳务一方的过失不能与接受劳务一方过失全部相抵，除非有证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。原审被告石胜权作为雇主在雇员向华香身体不适的情况下；应当采取劝其休息，治疗或者为其调整工作和工作时间等合理方式，但原审被告没有证据证实原审被告履行了负有安全注意和劳务保护的职责义务。因此，原审被告石胜权在本案中具有一定的过错，对此而造成损失应承担一定的赔偿责任。原审确认原审原告方的损失：死亡赔偿金167440元（5372元20年）；安葬费21946.50元（43893元÷126）；误工损失5892元，赔偿子女处理死者身后事宜的合理费用5200元，以上共计194586.50元，由原审被告石胜权承担58375.95元（194586.50元30%），原审原告的其他诉讼请求不予支持。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定并无不当。因此，再审申请人石胜权认为原审适用法律错误，受害人因自身原因造成的损害不应当由申诉人赔偿的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人石胜权的再审申请。
审判长 吴宽银
审判员 沈昌明
审判员 彭群玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐成武