wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终175号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何青林（绰号“矮子”），男，1990年5月26日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，家住宁都县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月11日被江西省赣县人民法院（现江西省赣州市赣县区人民法院）判处有期徒刑四年，并处罚金二万四千元，2012年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2016年3月28日被江西省会昌县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。该案生效后，发现被告人何青林遗漏两起盗窃案未被追诉。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人何青林犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2016）赣0733刑初131号刑事判决。原审被告人何青林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年9月2日凌晨，被告人何青林伙同何某3、谢某2（均已判刑）窜至江西省宁都县梅江镇宁都三中后门旁的马路上，由何某3、谢某2负责放风，何青林则用“T”型撬锁工具将被害人李某停放在该处价值8640元的赣Ｂ×××××“福田五星”牌三轮摩托车电门锁撬开并启动三轮摩托车，由谢某2驾驶该三轮摩托车至宁都县水东工业区附近等待，何青林则伙同何某3继续在宁都县城寻找作案目标，该车随后销赃于广东省揭阳市致无法追回。
二、2015年9月2日凌晨，被告人何青林伙同何某3窜至江西省宁都县梅江镇汇秀家苑小区，由何某3负责放风，何青林则用树枝将被害人陈某停放在此处价值15438元的赣Ｂ×××××蓝色“福田”牌三轮摩托车驾驶门勾开，然后用“T”型撬锁工具将电门锁撬开，再用打火机将电线烧开后重新接上启动三轮摩托车。后何青林驾驶该三轮摩托车载何某3至宁都县水东工业区附近与驾驶前起盗窃所得三轮摩托车的谢某2汇合。三人将所盗两辆三轮摩托车骑往广东省揭阳市销赃并致赃物无法追回。
原判认定上述事实证据有：被害人李某、陈某的陈述，辨认笔录，证人何某1、何某2、谢某1的证言，指认现场照片，鉴定意见，到案经过材料，刑事判决书及释放证明，旅客信息表、照片、生活照，户籍及前科证明材料，同案人何某3、谢某2及被告人何青林在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人何青林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何青林因犯盗窃罪于2010年2月11日被赣县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年12月4日刑满释放，何青林不思悔改，于前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。何青林因盗窃罪于2016年3月28日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元，该案现已生效，何青林于判决宣告后刑罚执行完毕前还有判决宣告前未被判决的罪，依法应当对其前罪和后罪进行两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何青林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；原判有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元，总和刑期四年八个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二万五千元。二、继续追缴被害人财产损失24078元，发还被害人（其中发还李某8640元、发还陈某15438元）。
何青林上诉提出，1、会昌县人民法院对于在江西省宁都县内实施的犯罪行为没有管辖权。2、侦查人员对他刑讯逼供。3、原判认定事实不清，证据不足。公诉机关在没有任何证据的情况下对他起诉不当。综上，请求二审法院查清事实后依法裁判。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
关于江西省会昌县人民法院对本案是否有审判管辖权的问题。
经查，本案属于刑事诉讼法第七十条所规定的判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪的情形，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十一条的规定，该种情形应当由原审人民法院即江西省会昌县人民法院管辖。对何青林提出会昌县人民法院无管辖权的上诉意见，不予支持。
关于侦查人员是否对何青林刑讯逼供的问题。
经查，何青林并未提供对其刑讯逼供的侦查人员和时间、地点、伤情情况等的线索或材料，对何青林提出他被刑讯逼供的上诉意见，不予支持。
关于本案证据是否确实充分的问题。
经查，同案人何某3和谢某2在侦查阶段均供述称是何青林邀请他们参与了本案所涉两起盗窃作案，且两人均对作案现场进行了指认，对何青林进行了辨认，而被害人陈某对2015年9月3日卡口照片的辨认笔录，以及证人何某1、何某2、谢某1的证言及何某1对上述同一卡口照片的辨认笔录等证据能共同证明，2015年9月3日卡口照片上穿黑色字母T恤的男子是何青林，而其所骑的三轮车便是陈某被盗的三轮车。上述证据足以证明何青林参与实施了原判认定的两起盗窃事实，对何青林提出本案证据不确实充分的上诉意见，不予支持。
本院认为，上诉人何青林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值24078元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刑法第二百六十四条规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑何青林的犯罪数额、属累犯等事实和情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判将作为漏罪的本案盗窃罪所判刑罚与何青林因犯盗窃罪于2016年3月28日被会昌县人民法院所判处的刑罚，依据刑法第七十条的规定进行两罪并罚正确，且并罚后的刑罚适当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡启霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终664号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司,统一社会信用代码：91411600099163108D。
负责人：李华鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李贺、訾高峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱克华，男，汉族，1980年4月27日生，住周口市。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人朱克华保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人太平财产保�有限公司周口分公司上诉请求：撤销原判，发回重审；二审诉讼费由朱克华承担。事实和理由：本案车辆自燃后没有委托鉴定机构对车辆残值进行鉴定，残值不明确，一审法院以保险金额要求太平财产保险有限公司周口分公司进行理赔，属认定事实不清，判决明显不当。
被上诉人朱克华辩称，本案保险事故发生后，朱克华及时报告了保险公司，保险公司应当及时核定损失，并按照合同约定履行赔偿或给付保险金的义务。保险公司在保险事故发生后，没有及时履行核定损失的义务，在一审举证期限内也没有申请对车辆损失进行鉴定。因此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》规定，判决太平财产保险有限公司周口分公司按照保险合同约定的保险价值金额承担支付保险金的责任后，车辆残值归太平财产保险有限公司周口分公司所有，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱克华向一审起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司周口分公司依照保险合同约定支付朱克华保险赔偿金60571元；2、诉讼费用由太平财产保险有限公司周口分公司承担。
一审法院认定事实：朱克华为其豫Ｐ×××××号大众Polo轿车在太平财产保险有限公司周口分公司购买有机动车损失保险及不计免赔，协商实际车辆价值为60570.80元，保险金额为60571元，保险期间为2017年1月28日至2018年1月27日。2017年7月23日14时左右，豫Ｐ×××××号大众Polo轿车停放在周口市开发区毛营村，发生火灾，车辆发动机舱、中控室、后座全部过火。事故发生后，朱克华及时进行了扑救，并报警及告知太平财产保险有限公司周口分公司。经周口市公安局太昊路分局消防工作室周五公消字（2017）第0001号火灾事故�定书调查，对起火原因认定如下：起火点位于发动机舱内，起火原因排除纵火、排除遗留火种，不排除车辆自燃引发火灾。2017年10月20日，太平财产保险有限公司周口分公司向朱克华送达情况告知单，内容为……后经周口消防队鉴定证明，排除外界火源引起车辆燃烧，标的车辆为自燃，……现告知您这次车辆损失不属于保险责任，不能够获得补偿……。
一审法院认为，双方之间机动车商业保险合同关系成立。朱克华依约向太平财产保险有限公司周口分公司交纳保费，因投保车辆火灾造成的损失，太平财产保险有限公司周口分公司应按照保险合同约定承担继续履行的赔偿责任。太平财产保险有限公司周口分公司辩称涉案车辆属于自燃不应赔付。根据现有证据不足以认定火灾确系自燃造成。太平财产保险有限公司周口分公司也无证据证明向朱克华履行了通常�解的保险合同中自燃及不明原因火照责任免除条款的解释说明义务，故对太平财产保险有限公司周口分公司的抗辩理由，不予采纳。故对朱克华请求按照保险金额60571元予以赔付的请求予以支持。由于车辆已经全部过火，如有车辆残值，太平财产保险有限公司周口分公司赔付后该车辆残值由其享有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决：太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效之日起十日内支付朱克华保险金60571元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由太平洋财产保险有限公司周口分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十无条规定：投保人和被保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案中，太平财产保险有限公司周口分公司在事故发生后没有对本次事故及时核定损失，双方签订的保险合同中对保险车辆的实际价值及保险金额进行了约定，鉴于本案事故车辆在事故中已经全部过火，依据上述法律规定，一审按照保险合同约定的保险金额判决太平财产保险有限公司周口分公司支付保险金，车辆残值由太平财产保险有限公司周口分公司享有，并无不当。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1756号
原告：张浩，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：赖欣，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋天花，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。
原告张浩与被告赖欣、蒋天花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人许勤、被告蒋天花的委托代理人黄万平，到庭参加了诉讼。被告赖欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2013年4月8日，赖欣向原告提出借款73万元，原告考虑到自己与赖欣系多年朋友遂同意出借，并于2013年4月8日、10日、14日将73万元汇入赖欣的账户。2013年6月，赖欣又以项目缺少资金为由提出与原告合作，原告因该项目远在异地、缺乏了解不想参与，但答应了赖欣随后提出的借款要求。2013年6月14日，双方约定：借款金额为500万元，利息按年复利10%计算，借款期限为两年。当天，原告将500万元汇入赖欣的账户。上述借款到期后，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务有共同偿还的责任。故原告请求法院判令：二被告归还借款573万元及利息（以500万元为基数，从2013年6月14日起至付清时为止，按年复利10%计算）。
被告蒋天花辩称：（一）73万元是婚前债务。（二）500万元债务是二被告结婚次日形成的，并非用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务。（三）办理结婚登记后，赖欣即下落不明，并留下了一份未签署的三方共同体合作协议，协议中约定原告应向共同体投资600万元，为此，本案款项究竟系投资款或是借款，性质不明。
被告赖欣未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月8日、10日、14日，原告分别向赖欣转款10万元、5万元、45万元及13万元，共计73万元。
2013年6月14日，原告又向赖欣转款500万元。
2013年6月14日，赖欣向原告出具借条，载明：“本人赖欣今从张浩处借到500万元，利息按年复利10%计算，两年内以现金形式还清。”
另查明：赖欣与蒋天花于2013年6月13日登记结婚。且赖欣与蒋天花育有一子赖泓瑞，赖泓瑞于2013年8月21日出生。
庭审过程中，原告陈述，借款期内按年复利10%计算，借款期外按年利率10%计算。
以上事实有银行转款凭证、借条、结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。
本院认为：被告赖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。
合法的借贷关系应受法律保护。被告赖欣向原告张浩借款500万元，有被告赖欣出具的借条为据，且有转账凭证相互印证，事实清楚，被告赖欣应当履行还款义务。另外的73万元借款，有转账凭证为证，被告赖欣亦应当履行还款义务。
被告赖欣、蒋天花系夫妻关系，本案中的500万元债务系夫妻关系存续期间所负债务，被告蒋天花虽否认该债务系夫妻共同债务，但未举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告赖欣、蒋天花共同偿还。
另外的73万元借款系发生在被告赖欣与蒋天花登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，原告要求被告蒋天花共同偿还，于法无据，本院不予支持。
关于500万元借款的利息，借条中约定按年复利10%计算，现原告要求借款期内按年复利10%计算，借款期外按年利率10%计算，本院予以尊重。借款期内的利息为：（500万元×10%）＋（500万元＋500万元×10%）×10%＝105万元。借款期外的利息则以605万为基数，按年利率10%，从2015年6月15日起计算至付清时为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖欣于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金73万元；
二、被告赖欣、蒋天花于本判决生效后十日内共同偿付原告张浩借款本金500万元及利息（截止2015年6月14日为105万元，之后的利息以605万为基数，从2015年6月15日起至付清时为止，按年利率10%计算）；
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61377元，公告费800元，合计62177元，由被告赖欣承担，被告蒋天花在50277元范围内与被告赖欣共同承担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戈光应
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初1756号原告：张浩，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市。委托代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：赖欣，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋天花，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。原告张浩与被告赖欣、蒋天花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人许勤、被告蒋天花的委托代理人黄万平，到庭参加了诉讼。被告赖欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称：2013年4月8日，赖欣向原告提出借款73万元，原告考虑到自己与赖欣系多年朋友遂同意出借，并于2013年4月8日、10日、14日将73万元汇入赖欣的账户。2013年6月，赖欣又以项目缺少资金为由提出与原告合作，原告因该项目远在异地、缺乏了解不想参与，但答应了赖欣随后提出的借款要求。2013年6月14日，双方约定：借款金额为500万元，利息按年复利10%计算，借款期限为两年。当天，原告将500万元汇入赖欣的账户。上述借款到期后，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务有共同偿还的责任。故原告请求法院判令：二被告归还借款573万元及利息（以500万元为基数，从2013年6月14日起至付清时为止，按年复利10%计算）。被告蒋天花辩称：（一）73万元是婚前债务。（二）500万元债务是二被告结婚次日形成的，并非用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务。（三）办理结婚登记后，赖欣即下落不明，并留下了一份未签署的三方共同体合作协议，协议中约定原告应向共同体投资600万元，为此，本案款项究竟系投资款或是借款，性质不明。被告赖欣未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年4月8日、10日、14日，原告分别向赖欣转款10万元、5万元、45万元及13万元，共计73万元。2013年6月14日，原告又向赖欣转款500万元。2013年6月14日，赖欣向原告出具借条，载明：“本人赖欣今从张浩处借到500万元，利息按年复利10%计算，两年内以现金形式还清。”另查明：赖欣与蒋天花于2013年6月13日登记结婚。且赖欣与蒋天花育有一子赖泓瑞，赖泓瑞于2013年8月21日出生。庭审过程中，原告陈述，借款期内按年复利10%计算，借款期外按年利率10%计算。以上事实有银行转款凭证、借条、结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。本院认为：被告赖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。被告赖欣向原告张浩借款500万元，有被告赖欣出具的借条为据，且有转账凭证相互印证，事实清楚，被告赖欣应当履行还款义务。另外的73万元借款，有转账凭证为证，被告赖欣亦应当履行还款义务。被告赖欣、蒋天花系夫妻关系，本案中的500万元债务系夫妻关系存续期间所负债务，被告蒋天花虽否认该债务系夫妻共同债务，但未举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告赖欣、蒋天花共同偿还。另外的73万元借款系发生在被告赖欣与蒋天花登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，原告要求被告蒋天花共同偿还，于法无据，本院不予支持。关于500万元借款的利息，借条中约定按年复利10%计算，现原告要求借款期内按年复利10%计算，借款期外按年利率10%计算，本院予以尊重。借款期内的利息为：（500万元×10%）＋（500万元＋500万元×10%）×10%＝105万元。借款期外的利息则以605万为基数，按年利率10%，从2015年6月15日起计算至付清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖欣于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金73万元；二、被告赖欣、蒋天花于本判决生效后十日内共同偿付原告张浩借款本金500万元及利息（截止2015年6月14日为105万元，之后的利息以605万为基数，从2015年6月15日起至付清时为止，按年利率10%计算）；三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61377元，公告费800元，合计62177元，由被告赖欣承担，被告蒋天花在50277元范围内与被告赖欣共同承担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戈光应人民陪审员  邓 培人民陪审员  冯晓春二〇一六年八月二日书 记 员  曹 婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保586号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杨怀云，男，32岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨怀云的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彩云
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00349号
罪犯赵静。因犯盗窃罪于1986年3月23日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、赌博罪于1992年2月25日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2010）苏中刑二初字第0012号刑事判决，认定被告人赵静犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵静等不服，提出上诉。2013年3月27日，本院作出(2012)苏刑二终字第0005号刑事判决，维持一审判决对被告人赵静的定罪量刑。2013年4月27日,交付执行。2015年4月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日，报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。
2015年7月3日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈宁出庭履行职务，罪犯赵静到庭参加诉讼。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵静的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵静服刑期间，能遵守监规，接受教育改造；认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯赵静的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯赵静的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯赵静被奖励的证据。
经审理查明，罪犯赵静于2013年4月入监，在服刑期间，对自己所犯罪行不认同，不服从法院判决，不能认罪悔罪。经教育，能遵守监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵静所写的书面材料、罪犯奖惩审批表、2013年至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑从本质而言不是罪犯的权利，而是国家的权力，是对服刑罪犯的特殊刑事奖励。刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，才可以减刑。认罪悔罪是确有悔改表现的首要条件，罪犯只有认识到自己犯罪行为的性质和危害，检讨犯罪的根源，才能改恶向善。本案中，罪犯赵静在服刑期间，对自己所犯罪行不认同，不服从法院判决。在本次庭审中，罪犯赵静仍不认罪悔罪。故不能认定其确有悔改表现，其不具备减刑的法定条件，本院不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月三日
书 记 员 张海娇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执62-2号
申请执行人：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：葛世平。
被执行人：含山县清溪镇天翔铸造厂，住所地安徽省含山县。负责人：郑庆余。
被执行人：张龙，男，住含山县仙。
被执行人：许琴，女，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00825号民事判决书，于2016年4月7日以（2016）皖0522执62-1号执行裁定书查封被执行人含山县清溪镇天翔铸造厂所有的抵押给申请执行人的机器设备（详见查封清单），并责令其履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖查封被执行人含山县清溪镇天翔铸造厂所有的抵押给申请执行人的机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 钟仕锋
助理审判员 王 欢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高洪月
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终27号
上诉人（原审原告）北京爱慕内衣有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。
法定代表人张荣明，董事长。
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人蔡雅霜，女，1986年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣。
上诉人北京爱慕内衣有限公司（简称爱慕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第7327号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2012年3月31日，爱慕公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10713816号“爱慕”商标（即申请商标，详见判决后附图），指定使用商品为第3类牙膏等。
2005年8月15日，苏州爱慕化妆品有限公司向商标局申请注册第4834583号“爱慕”商标（即引证商标二，详见判决后附图），2009年2月21日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类洗发液等。商标专用期至2019年2月20日止。
2013年4月8日，商标局作出第ZC10713816BH1号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在“香精油”等商品上使用该商标的注册申请；二、驳回在“牙膏”等商品上使用申请商标的注册申请。爱慕公司不服，向国家工商行政管理总�商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会于2014年3月24日作出的商评字（2014）第028302号《关于第10713816号“爱慕”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与第3092950号“心动及图”商标（简称引证商标一）整体尚可区分，未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标二文字构成相同。申请商标复审指定使用的香波、清洁制剂、化妆品、香水商品与引证商标二核定使用的洗发液等商品属于同一种或类似商品。两商标若并存于市场，在上述商品上易造成消费者混淆误认，故两商标在上述商品上已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于申请商标复审指定使用的牙膏商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标在该项商品上的注册申请予以初步审定。商标评审委员会依据《商标法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在复审指定使用的牙膏商品上的注册申请予以初步审定；申请商标复审指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
爱慕公司不服被诉决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的第3类香波、清洁制剂、化妆品、香水商品与引证商标二核定使用的洗发液等商品在功能用途、生产销售渠道等方面相近或者存在交叉，故申请商标与引证商标二核定使用商品当属相同或者类似商品。申请商标与引证商标二同为中文商标“爱慕”，构成相同商标。申请商标与引证商标二已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京爱慕内衣有限公司的诉讼请求。
爱慕公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标二已无效，不应成为申请商标的注册障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标档案以及当事人陈述等证据在案佐证。本院予以确认。
另查，引证商标二已在全部商品和服务上被宣告无效。
上述事实，有引证商标二的商标档案在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国立法�》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2014年5月1日前依据2001年修订的《商标法》作出被诉决定，而2013年修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据二审查明的事实，引证商标二已被无效，引证商标二不再构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果具有重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对爱慕公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。爱慕公司有关引证商标二不应再成为申请商标注册障碍的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，爱慕公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但其应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7327号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第028302号《关于第10713816号“爱慕”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京爱慕内衣有限公司针对第10713816号“爱慕”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京爱慕内衣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张见秋书记员张倪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8290号
原告：喻静，女，1985年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告：陈茂，女，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告喻静与被告陈茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻静及其诉讼委托代理人刘培桃到庭参加了诉讼，被告陈茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻静向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈茂偿还原告借款本金450000元，并支付利息（从2014年8月5日起，以450000元为本金，按照月利率2%计算利息至付清之日止）；2.要求原告对被告所有的位于重庆市胜利路70号11幢3-7-3（205房地证2014字第15344号）房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权3.案件受理费10300元由陈茂负担。事实和理由：2014年8月4日，被告陈茂向原告喻静借款450000元，约定借款利率为月利率2.5%、借款期限为2个月，并将自己所有的位于重庆市胜利路70号11幢3-7-3的房产抵押给了原告。借款后，被告陈茂拒不还本付息。
被告陈茂未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日，被告陈茂向原告喻静借款450000元。并签订借款合同一份，约定：原告喻静借款450000元给被告陈茂，借款利率为月利率2.5%，借款期限2个月，逾期按月利率3%付息；被告以重庆市胜利路70号11幢3-7-3的房产为借款提供抵押担保。同日，原告转账支付了借款427500元，并现金支付了剩余利息。被告出具借条一张，载明：被告借到原告人民币450000元，其中现金22500元、银行转账427500元。借款期限2个月，于2014年10月3日前归还本金450000元，于2014年9月3日前归还利息11250元、担保费管理费11250元。逾期未还，从还款日期按本金每日0.3%计算违约金。合同签订后，被告陈茂将其所有的位于重庆市胜利路70号11幢3-7-3（205房地证2014字第15344号的房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。
借款后，被告陈茂未按约定还本付息。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借条、转账凭证、抵押合同、抵押权证、房地产权证在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告喻静与被告陈茂之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按照约定履行了借款出借义务，被告亦应当按照约定履行还本付息义务。原告要求被告陈茂偿还借款本金450000元及支付利息的诉讼请求符合约定及法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。因被告陈茂以重庆市胜利路70号11幢3-7-3（205房地证2014字第15344号）房屋为借款提供了抵押，原告有权就该房屋折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，故本院对原告请求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈茂于本判决生效之日起五日内偿还原告喻静借款450000元，并支付利息（从2014年8月5日起，以450000元为本金，按照月利率2%计算利息至付清之日止）；
二、原告喻静对重庆市胜利路70号11幢3-7-3（205房地证2014字第15344号）房屋折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费300元，由被告陈茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 川
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国。
委托代理人：鲁统合，男。
委托代理人：赵强，男。
被告：陈彩红。
被告：蒋成峰。
被告：刘海光。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与陈彩红、蒋成峰、刘海光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合到庭参加诉讼，被告陈彩红、蒋成峰、刘海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘海伟在我行借款一笔，金额为5万元，由被告陈彩红、蒋成峰、刘海光提供连带责任保证。现刘海伟死亡，借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告陈彩红偿还我行借款5万元及利息，被告蒋成峰、刘海光承担连带责任。
被告陈彩红、蒋成峰、刘海光均未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，刘海伟向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告陈彩红在借款人配偶栏签字，被告蒋成峰、刘海光在担保人栏签字。
2012年12月17日，原告与刘海伟以及被告蒋成峰、刘海光签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，刘海伟在借款人栏签字，被告蒋成峰、刘海光在担保人栏签字。
2012年12月17日，原告将借款5万元提供给了刘海伟。借款凭证载明的借款到期日为2013年12月16日。
2013年11月18日，刘海伟因病死亡。
借款到期后，被告陈彩红仅偿还了截止2013年12月20日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2013年12月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，莒南县公安局洙边派出所的证明，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与刘海伟及被告蒋成峰、刘海光签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；被告陈彩红在借款合同签订时，与刘海伟是夫妻关系，并且被告陈彩红在借款人配偶栏签字，该笔借款是刘海伟与被告陈彩红的夫妻共同债务，现借款已到期，借款人刘海伟在借款到期前死亡，故被告陈彩红应当就该笔借款承担偿还责任；原告要求被告陈彩红偿还借款本息，本院予以支持；被告蒋成峰、刘海光作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩红偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年12月21日起算的利息。
二、被告蒋成峰、刘海光就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，由被告陈彩红、蒋成峰、刘海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民事裁�书
（2014）莒商初字第209号
原告：陈祥喜，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路3号。
法定代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
本院在审理原告陈祥喜与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥喜撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告陈祥喜负担。
审判员 郭京义
二〇一四年六月二十五日
书记员 张洪福
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1539号
原告叶坤林，男，生于1993年2月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘清锋，男，生于1986年7月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告叶坤林诉被告刘清锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶坤林到庭参加了诉讼，被告刘清锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坤林诉称：被告于2017年1月26日向原告借款人民币12000元，并写下借条一张，约定于2017年4月1日归还，到期后，被告以诸多理由拒绝还款，现请求法院判令被告偿还原告借款12000元并承担本案诉讼费等费用。
被告刘清锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交一一份书面答辩意见称：被告对所欠原告12000元的事实无异议，现因工程款未结算，无法偿还借款，现保证在2017年5月31日前还清原告欠款12000元。
经审理查明：原告叶坤林与被告刘清锋系生意合作关系，2017年1月26日，被告称生意需要资金周转向原告借现金12000元，原告借给被告12000元后，被告出具了一份借条给原告，约定2017年4月1日还清借款。到期后，被告未按约定返还借款。2017年4月11日，原告起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条原件及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘清锋向原告叶坤林借款，原告借给被告现金12000元，约定2017年4月1日还清，到期后，被告应向原告返还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘清锋于本判决生效之日起五日内偿还原告叶坤林借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告刘清锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 林定位
二〇一七年五月十日
书记员 黄小珊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执507号
申请执行人董某某，男。
被执行人尹某某，女。
本院在执行董某某与尹某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人尹某某公告送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人尹某某长期外出已无法联系，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 超
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执507号申请执行人董某某，男。被执行人尹某某，女。本院在执行董某某与尹某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人尹某某公告送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人尹某某长期外出已无法联系，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年七月二十七日书记员  刘 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02458号
原告：程婕，女，1984年1月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告程婕与被告合肥大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程婕向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结合肥大唐置业有限公司的银行存款21720000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以许俊胜名下位于合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村A4-5幢409室房屋一套（房地权证合庐字第××号）、王立新名下位于合肥市红星路170号401室房屋一套（房地权证合庐字第××号）、林德全名下位于合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭3幢1-806室房屋一套（房地权证合蜀字第××号）、林士玉名下位于合肥市无为路28号雍景苑2-301室房屋一套（房地权证合庐字第××号）、吴怀辉名下位于合肥市阜南路169号东怡金融广场B-1305室房屋一套（房地权证合庐字第××号）作为担保，另由合肥市兴泰融资担保有限公司为其提供800万元的信誉担保。
本院认为：原告程婕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥大唐置业有限公司的银行存款21720000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封许俊胜名下位于合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村A4-5幢409室房屋一套（房地权证合庐字第××号）；
三、查封王立新名下位于合肥市红星路170号401室房屋一套（房地权证合庐字第××号）；
四、查封林德全名下位于合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭3幢1-806室房屋一套（房地权证合蜀字第××号）；
五、查封林士玉名下位于合肥市无为路28号雍景苑2-301室房屋一套（房地权证合庐字第××号）；
六、查封吴怀辉名下位于合肥市阜南路169号东怡金融广场B-1305室房屋一套（房地权证合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2015号
原告：张庚元，男，1950年01月02日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告：黄政，男，1972年12月09日出生，汉族。
原告张庚元与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。原告张庚元于2017年09月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庚元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庚元撤诉。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告张庚元负担。
审判员 谢诚
二〇一七年九月八日
书记员 古欣
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00645号
原告：洪某，男。
法定代理人：洪尔江（原告父亲）。
委托代理人：洪蓓，女。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告洪某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告洪某法定代理人洪尔江于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某法定代理人洪尔江以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某法定代理人洪尔江撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人洪尔江预交），予以退还。
审判员 孙春延
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1678号
原告周广超，男，汉族，1988年7月7日出生。
委托代理人崔要刚，男，汉族，1978年11月29日出生。
被告段强，具体信息不详。
原告周广超诉被告段强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周广超诉称：2014年3月16日起至2014年4月28日，原告跟随被告在郑州市二七区桃园路打工，双方约定，被告每天给原告发放工资100元，按月结算。现原告共计出工43，被告应该向原告支付工资4300元。经原告多次催要，被告给原告出具工资条一份，但还是拖着不予支持。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工资4300元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周广超的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告周广超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年六月十九日
书记员 王 瑜
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0883刑初327号
自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司。机构代码75071795-9。住所地：孟州市黄河大道中段***号。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
诉讼代理人张怀民，该公司员工。
被告人张文武，男，1962年9月21日出生，汉族，住孟州市。
自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司以被告人张文武犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告人张文武达成执行和解。自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请确属�愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓曼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终461号
上诉人（原审原告）梁山华盛交通设备制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处夏庄村西。组织机构代码674513670。
法定代表人周忠伟，总经理。
委托代理人（特别授权）程岩，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞涛，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）方智忠，杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
上诉人梁山华盛交通设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，原告华盛公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王瑞涛提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。认定以下事实：2013年1月8日，被告王瑞涛向原告华盛公司出具欠条一份，欠条中显示“今欠梁山华盛交通设备制造有限公司现金76360元”。原告华盛公司就上述欠条依据的买卖合同是否已经实际履行，以及原、被告双方是否发生买卖合同关系，未向本院提交证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案是买卖合同纠纷，原告华盛公司应就原、被告之间是否存在买卖合同关系，以及双方是否已经履行合同义务提交证据证明，否则应当承担对其不利的后果。原告华盛公司自认其与被告王瑞涛之间存在买卖合同关系，买卖合同已经履行完毕，但未向本院提交证据证明。被告王瑞涛主张涉案欠条并非因借贷关系产生；原告仅向本院提交被告出具的欠条，但无证据证明欠条产生的具体原因、以及是否与买卖合同有关，故对原告华盛公司要求被告王瑞涛偿还欠款76360元、利息18606元的诉讼请求，本院不予支持。被告王瑞涛当庭申请本院调取被告向原告华盛公司的法定代表人周忠伟在中国农业银行股份有限公司梁山支行个人银行卡的转账记录，其申请已经超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的期限，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条之规定，判决：驳回原告梁山华盛交通设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2174元，由原告梁山华盛交通设备制造有限公司负担。
上诉人梁山华盛交通设备制造有限公司不服原审判决，上诉称:一、一审认定事实与判决结论相互矛盾。一审法院对上诉人提交的证据认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信，上诉人的诉求理应得到支持，但一审法院却在判决时不予支持上诉人的诉求，前后相互矛盾。二、上诉人诉求依法应得到支持。被上诉人主张其与上诉人之间的债权债务关系已消灭，根据民诉法谁主张、谁举证的原则，被上诉人应提交债权债务关系已经消灭的证据，但是被上诉人没有拿出任何证据证明其债权债务关系的消灭。上诉人为自己的主张提供了被上诉人签字的欠条一份，该欠条足以证明双方之间债权债务法律关系的存在，上诉人是债权人，被上诉人是债务人，该欠条足以证明上诉人的诉讼请求应当得到法律的支持。上诉人根据欠条主张偿还欠款天经地义，理所当然。上诉人没有义务再提供其他证据，上诉人提供的欠条是真实的，有被上诉人本人签字，该证据完全符合民事诉讼法对民事证据高度盖然性的要求，因此一审判决错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实与判决前后矛盾，导致错误判决，为维护法律的尊严和公民的合法权益及公平正义，请求二审法院依法撤销原审判决、改判支持上诉人一审之诉求、诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王瑞涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据“谁主张，谁举证”诉讼规则，上诉人主张的欠款系买卖合同产生，但没有证据证明双方存在买卖关系。被上诉人认为上诉人提供的“欠条”存在瑕疵，被上诉人在上诉人处作销售代理，经常会在上诉人提供的单据上签字，所以对于该份“欠条”显示的内容不认可。虽然，被上诉人一审提交的证据被认定为与本案无关，但可以说明所谓的买卖合同，因上诉人的原因被客户退货，应当由上诉人承担损失，而不是被上诉人给付上诉人根本没有卖出的车辆的货款。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：双方之间是否存在真实的债权债务关系。首先，2013年1月8日，被上诉人王瑞涛向上诉人梁山华盛交通设备制造有限公司出具欠条一份，载明“今欠梁山华盛交通设备制造有限公司现金76360元，欠款人：王瑞涛”，事实清楚。其次，被上诉人王瑞涛主张上诉人提供的“欠条”存在瑕疵，被上诉人已还款11000元，并退还车桥3根，折价20000元，对该份“欠条”显示的内容不认可。上诉人对被上诉人的主张不予认可，被上诉人亦未提供充分有效的证据证实。再次，被上诉人认为其是上诉人的业务员，经介绍客户订了两台挂车，在交货期间，一台已顺利卖给客户，另一台因票证不一致被退回，在被退回之前，上诉人让被上诉人为其打了欠条，之后，车被退回上诉人，上诉人也没有将欠条销毁。上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提供其他相应证据予以佐证。综上，应当认定双方之间存在真实的债权债务关系。上诉人上诉有理，本院依法予以支持。原审判决认定事实有误，判决不当，应当依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁商初字第241号民事判决；
二、被上诉人王瑞涛于本判决生效之日起十日内支付上诉人梁山华盛交通设备制造有限公司欠款76360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费各2174元，均由被上诉人王瑞涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱静静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00658号
原告冯秀君，男，1944年9月21日出生，苗族，农民。
被告付绍翠，女，1972年12月8日出生，苗族，农民。
原告冯秀君诉被告付绍翠健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用小额诉讼程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯秀君到庭参加诉讼，被告付绍翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯秀君诉称：2012年2月8日上午，原、被告双方因土地纠纷发生争吵，随后被告付绍翠与原告冯秀君发生抓扯打架，造成原告冯秀君面部、胸部受伤入院，产生医疗费4000余元。案后，经彭水苗族土家族自治县梅子垭乡司法所、彭水苗族土家族自治县公安局鹿角派出所于2012年7月30日组织双方调解，达成《治安案件调解协议书》，约定由被告付绍翠一次性支付原告冯秀君受伤造成的医疗费4000元，当天兑现500元，欠3500元于2012年12月31日前付清。双方达成协议后，被告付绍翠当天出具了欠3500元的欠条，截止目前，被告付绍翠未支付剩余赔偿款。故请求人民法院依法判令被告付绍翠给付因打伤原告冯秀君产生的赔偿费用3500元（并从2013年1月1日起以该3500元作为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支付利息至付清之日止）。
被告付绍翠未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年2月8日，原告冯秀君与被告付绍翠因土地纠纷发生争吵，随后发生抓扯打架，造成原告冯秀君面部、胸口受伤，后到彭水苗族土家族自治县人民医院入院治疗，花去医疗费4000余元。
2012年7月30日，原、被告双方在彭水苗族土家族自治县梅子垭乡司法所、彭水苗族土家族自治县公安局鹿角派出所的组织下达成了调解协议，协议内容为：“一、由付绍翠一次性支付冯秀君受伤造成住院医疗费4000元（肆仟圆整）。当天兑现500元（伍佰圆整），欠3500元（叁仟伍佰圆整）于2012年12月31日前付清，付清后冯秀君放弃追究付绍翠的法律责任。二、双方不能再因此事发生纠纷，如不听劝阻，造成后果由肇事方承担全部责任。三、本协议一式四份，双方各保存一份，司法所、派出所各留一份备案。”协议达成当日，被告付绍翠向原告冯秀君出具了欠条一份，欠条上记载被告付绍翠欠原告冯秀君3500元。
以上事实有，彭水苗族土家族自治县人民医院的住院病历共十页、住院费用清单共三页、治安案件调解协议书一份、欠条一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起健康权纠纷。本案中被告付绍翠与原告冯秀君发生抓扯打架致原告冯秀君受伤的事实可以确认，原、被告双方已经于2012年7月30日在彭水苗族土家族自治县梅子垭乡司法所、彭水苗族土家族自治县公安局鹿角派出所的组织下达成了调解协议，协议已约定尚欠的3500元于2012年12月31日前付清。该协议有原、被告双方的签名捺印，系原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律规定，该协议合法有效。被告付绍翠已于2013年7月30日向原告冯秀君出具了欠条一份，欠条载明被告付绍翠尚欠原告冯秀君3500元未支付。因此，原告冯秀君主张被告付绍翠给付因打伤原告冯秀君产生的赔偿费用3500元并承担自2013年1月1日起至付清之日止以3500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告付绍翠于本判决生效后十日内支付原告冯秀君3500元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止以3500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告冯秀君已预交200元），减半收取200元，由被告付绍翠负担200元（被告付绍翠于本判决生效后十日内直接支付给原告冯秀君）。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘双宏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5934号
罪犯罗坤，男，汉族，1969年8月20日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇二年十二月二十日作出（2002）曲刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人罗坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元（含已支付的3800元）。宣判后，被告人罗坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年三月七日作出（2003）云高刑终字第500号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行�关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年4月11日止。罪犯罗坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反�表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤减去剩余刑期。剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03772号
原告：李秀荣，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师
本案在审理原告李荣秀诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李荣秀于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽万沐置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李荣秀负担。
审判员 袁 元
二〇一五年十二月十一日
书记员 张凯莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初460号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张闪，男，1993年10月16日生，江苏省沭阳县人，，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人张闪犯盗窃罪,于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人张闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年6月11日8时许，被告人张闪在无锡市锡山区东亭街道欣源网吧，乘被害人张某2熟睡之际，窃得苹果牌6S型移动电话机1部，物品价值人民币2400元。
归案后，被告人张闪如实供述了盗窃的事实。
案破后，赃物已发还被害人张某2。
上述事实，被告人张闪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片、《调取证据清单》、网吧上网记录、网吧监控视频及视频截图，被害人张某2的陈述及其提供的购买凭证，无锡市锡山区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人张闪的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张闪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张闪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张闪虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张闪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第141号
申请人李某某，女，住湖南省邵阳县白仓镇。
被执行人罗某某，男，住湖南省邵阳县白仓镇。
申请人李某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）阳民初字第822号民事判决书，判决：自本判决生效后30日内由被告罗某某赔偿原告小孩抚养费67505元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年五月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更662号
罪犯李吉国，男，1977年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，农民,现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年10月13日作出（2011）瓦刑初字第570号刑事判决，以罪犯李吉国犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，罪犯李吉国不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）大刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2021年6月22日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李吉国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分317分。上述事实，有罪犯李吉国的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李吉国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李吉国减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月23日起至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2426号
上诉人（原审原告）董学东，男，1962年1月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东九泰投资担保有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人王平，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。
委托代理人毕清东，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住山东省安丘市。
被上诉人（原审被告）张洪印，男，1962年7月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人董学东因与被上诉人山东九泰投资担保有限公司（以下简称九泰公司）、张洪印保证合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董学东原审诉称：2013年12月18日，张洪印的儿子将董学东从家中接到酒店，并在董学东已喝醉、意识不清醒的情况下，让董学东在九泰公司提供的几本材料中签了字，董学东本人对《反担保保证合同》的内容并不知情。后九泰公司将董学东诉至济南市槐荫区人民法院，董学东才知道张洪印让其签字带有欺骗性。董学东作为证明人在材料上签字属于重大误解，根据相关法律规定，董学东有权请求人民法院予以变更或者撤销。请求依法撤销双方于2013年12月18日签订的《反担保保证合同》。
原审法院认为：（2014）槐商初字第443、451号案件与本案中前后诉的当事人及诉讼标的均相同。对当事人相同的，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位影响，即使出现前后诉原、被告完全相反、原告数量增加或减少而被告不变、第三人有变化等情况，均不能改变诉讼当事人的一致性。在（2014）槐商初字第443、451号案件中，董学东已明确说明当时在《反担保保证合同》上签字是在其不太明白签字的意义和作用情况下，但董学东未对其上述主张提供相应证据用于佐证。本案中，董学东诉求的事实与上述（2014）槐商初字第443、451号案件诉讼主体发生实际颠倒，但仍属于法律意义上的“一事不再理”范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回董学东的起诉。
上诉人董学东不服原审裁定上诉称：原审法院以“一事不再理”而裁定驳回了董学东的起诉属认定事实不清。首先，本案的诉讼标的与（2014）槐商初字第443、451号案件的诉讼标的是不相同的。（2014）槐商初字第443、451号案件系九泰公司向董学东等人追偿300万元，而本案则是董学东要求撤销与九泰公司签订的《反担保保证合同》，原审法院认定两个案件系同一诉讼标的是错误的。其次，（2014）槐商初字第443、451号案件与本案在诉的种类上也不相同。本案系董学东请求撤销《反担保保证合同》，属于确认之诉，而（2014）槐商初字第443、451号案件系九泰公司以董学东为反担保人为由行使追偿权，属于给付之诉。因此，两个案件虽然有关联，但就诉的种类来说不相同，本案不属于“一事不再理”的范畴。最后，本案涉及的当事人只有三个，即董学东、九泰公司及张洪印，原审法院认定本案与（2014）槐商初字第443、451号案件的诉讼当事人相同是错误的。另外，本案与上述两案中各方当事人的法律地位均是不相同的，追偿权诉讼九泰公司为原告，董学东与张洪印同为被告，而本案中董学东为原告，九泰公司与张洪印同为被告。因此，不能仅就本案的当事人与上述两案的部分当事人相同就认定本案属于“一事不再理”的范畴。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案，并依法作出判决。
被上诉人九泰公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回董学东的上诉请求。
被上诉人张洪印未予答辩。
经审理本院认定，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：九泰公司在本院审理期间提交济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第443号、（2014）槐商初字第451号民事判决书、济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1055号、（2016）鲁01民终1056号民事裁定书以及送达回证一宗，以证实涉案《反担保保证合同》的效力已经上述法院审理作出判决并已生效，董学东本次起诉属于重复诉讼。经质证，董学东对上述证据的真实性无异议，但认为当时已对（2014）槐商初字第443、451号民事判决书提出上诉，但由于董学东在上诉期间对上诉费产生异议，济南市槐荫区法院未给予答复导致判决生效。
本院认为：通过济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第443号、（2014）槐商初字第451号判决的认定，涉案《反担保保证合同》为合法有效的合同，董学东作为反担保保证人应对主合同债务承担连带清偿责任，且董学东认可济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第443号、（2014）槐商初字第451号案件中所涉及的《反担保保证合同》与董学东要求解除的《反担保保证合同》系同一合同，该合同的真实性、合法性已在上述判决中被确认，该案现已生效。之后，董学东于2015年5月21日仍旧以对担保事项不知情，九泰公司与张洪印共同欺骗董学东签订了《反担保保证合同》为由提起诉讼，要求解除《反担保保证合同》。就上述两起诉讼，双方的当事人均包括九泰公司与董学东，（2014）槐商初字第443号、（2014）槐商初字第451号系九泰公司作为担保人向反担保人董学东等人进行追偿，在该案中已经对董学东本次诉讼要求撤销的《反担保保证合同》所涉及的合同效力等问题作出审查和认定，并判决董学东承担反担保责任，且判决已经生效。因此基于前诉与后诉包括了相同的当事人、主要争议点也相同，且均是针对同一标的，即就董学东而言系《反担保保证合同》的效力。故本案所涉起诉内容已经前诉法院判决认定，董学东对此又提起诉讼，不应再予审查。原审法院以董学东重复起诉为由裁定驳回董学东的诉讼请求并无不当，对于董学东要求撤销原裁定，对本案进行审理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杜晓阳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1070号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党现周，男，1977年2月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告人王庆红，男，1978年11月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告人党炯，曾用名党志炯、党烟，男，1982年1月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。
以上三被告人因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月20日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月26日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人党现周、王庆红、党炯犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人党现周、王庆红、党炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月30日上午，被告人党现周、王庆红、党炯在被告人党现周家中，冒充南阳市淅川县消防队的人员，以部队需要硬化路面为由骗取被害人王某信任后，再以部队需要更换一批高低床，让被害人王某帮其购买，骗取被害人王某人民币45，000元。
针对上述指控，公诉机关出示了三被告人的供述及辩解，被害王某生的陈述，证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人党现周、王庆红、党炯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络手段骗取他人人民币45，000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。
被告人党现周、王庆红、党炯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日上午，被告人党现周、王庆红、党炯在上蔡县千田新天地小区1号楼三单元五楼西户被告人党现周家中，由被告人王庆红冒充南阳市淅川县消防队的人员，以该队需要硬化路面为由骗取被害人王某信任后，再以部队需要更换一批高低床，让被害人王某帮其购买，并由被告人党炯冒充高低床代理商向被害人王某提供了冒充高低床厂家的被告人党现周的联系电话。被害人王某电话联系被告人党现周后，通过手机银行将人民币45，000元转账至被告人党现周为其提供的客户名为马淑萍，账号为62×××70的中国工商银行卡内。由于被害人王某及时发现被骗并报警，该银行卡内资金被公安机关冻结而未能取出。后该款返还被害人王某。
另查明，被告人党现周、王庆红、党炯均系初犯；侦查机关于2017年4月20日将从被告人党现周处查获涉案作案工具誉品手机11部、金亚达手机2部、对讲机1部、誉品手机电池4块、电脑主机2台、手机卡2张、地图册1本及人民币50，000元（均未随案移送），记录电话号码、地址等信息的稿纸11张（已随案移送）予以扣押。
上述事实，被告人党现周、王庆红、党炯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，淅川县公安局调取的客户名为马淑萍的中国工商银行卡历史明细清单，被害人王某向淅川县公安局提供的转账历史明细单，上蔡县公安局出具的搜查笔录、扣押物品、文件清单、随案移送记录电话号码、地址等信息的稿纸11张，上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明、情况说明、扣押物品照片，南阳市公安局电信网络新型违法犯罪冻结资金协作返回通知书（回执），视频资料，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人党现周、王庆红、党炯的前科查询证明及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人党现周、王庆红、党炯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络手段骗取他人现金人民币45，000元，属数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人党现周、王庆红、党炯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党现周、王庆红、党炯在共同犯罪过程中共同预谋、分工协作，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人党炯在共同犯罪中较被告人党现周、王庆红作用较小，系罪责相对较轻的主犯，对被告人党炯可酌情从轻处罚。被告人党现周、王庆红、党炯已着手实施诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未能将诈骗款取出，属犯罪未遂，且未造成损害后果，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人党现周、王庆红、党炯均系初犯，归案后如实供述了自己及同案人的犯罪事实，可对三被告人从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人党现周、王庆红、党炯减轻处罚。根据被告人党现周、王庆红、党炯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党现周犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年7月19日止。)
二、被告人王庆红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年7月19日止。)
三、被告人党炯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。)
上列罚金均限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。
四、未随案移送的作案工具誉品手机11部、金亚达手机2部、对讲机1部、誉品手机电池4块、电脑主机2台、手机卡2张、地图册1本及人民币50，000元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 席运城
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹艳茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15443号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告徐芳，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告徐芳供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告徐芳的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告徐芳的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执85号
申请执行人方斌，男，1966年5月6日生，汉族，住江陵县。
被执行人刘永华，男，1972年7月5日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人方斌与被执行人刘永华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘永华未按本院（2016）鄂1024执85号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永华在金融部门的存款194859.9元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执85号之一
申请执行人方斌，男，1966年5月6日生，汉族，住江陵县。
被执行人刘永华，男，1972年7月5日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人方斌与被执行人刘永华机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了刘永华所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号小型汽车，现因该车已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永华所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 周国义
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4435号
原告：呈贡汇南建材租赁服务部
经营者：彭德明
住所：
被告：云南中润建筑工程集团有限公司
法定代表人：朱立达
住所：云南省昆明市关兴璐288号万裕国际商务大厦6楼6A号
原告呈贡汇南建材租赁服务部诉被告云南中润建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，原告呈贡汇南建材租赁服务部于2017年6月28日自愿申请撤回对被告云南中润建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告呈贡汇南建材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费175元本院减半收取87.5元，由原告呈贡汇南建材租赁服务部承担。
审判员 胡萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 费雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第243号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月5日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，户籍所在地宁夏固原市。住宁夏银川市兴庆区。2014年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第196号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年1月13日15时许，被告人李某某在银川市兴庆区民族南街宁夏子博科贸有限公司货场库房，因装卸货问题与被害人姜某某发生争执，后李某某对姜某某拳打脚踢，致姜某某左侧11、12肋骨骨折。经法医鉴定，姜某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。建议对被告人李某某在有期徒刑三年以下量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明、疾病诊断证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人李某某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月13日15时许，被告人李某某在银川市兴庆区民族南街宁夏子博科贸有限公司货场库房，因装卸货问题与姜某某发生争执，李某某对姜某某拳打脚踢，致姜某某左侧11、12肋骨骨折。经法医鉴定，姜某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，姜某某报警，被告人李某某归案后，如实交待了自己的犯罪事实。
另查明，2014年3月6日，被告人李某某与被害人姜某某达成赔偿协议，被告人李某某赔偿姜某某各项损失32000元，姜某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明、情况说明、证人刘某的证人证言、被害人姜某某的陈述及辨认笔录、收条、谅解书、申请书、到案经过、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人李某某赔偿了被害人姜某某损失，取得了被害人姜某某的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执526号
申请执行人某机砖厂
负责人樊某某。
委托代理人李某。
被执行人张某某。
申请执行人某机砖厂与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初829号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人某机砖厂砖款6000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某某偿还申请执行人某机砖厂砖款6000元，并承担案件受理费25元。于2016年8月1日前兑付全部案件款，执行费50元由被执行人张某某承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年七月二十三日
书记员 董建军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠民三初字第00033号
原告：王某某，女，1990年5月15日生，满族，农民。
被告：曲某某，男，1987年12月6日生，满族，农民。
本院在审理原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一四年十月十五日
书 记 员 陈 畅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03757号
原告谢某甲。
被告卢某某。
委托代理人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案本院于2013年9月15日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告卢某某及其委托代理人陈德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1989年相识恋爱，1990年12月登记结婚。1994年12月30日生育一男孩，取名谢某乙。原、被告婚后感情尚可，近几年因被告无端吵闹，夫妻之间开始出现矛盾。原告于2013年3月发现被告与他人曾有暧昧信息的来往，故对原告已彻底失望，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告向法院起诉要求判令与被告离婚。
被告卢某某辩称，被告自婚后至今，对家庭及小孩付诸了自己全部的心血，现原告要与其离婚的主要原因是有第三者插足，被告不同意离婚。
经审理查明，原告谢某甲与被告卢某某于1989年相识恋爱，1990年12月登记结婚。1994年12月30日生育一男孩谢某乙。原、被告婚后初期感情尚可。近几年因原告谢某甲在外经营灯具店，原、被告夫妻之间缺乏必要的沟通与交流与信任以及因家庭经济方面的琐事而产生矛盾，原告遂于2013年9月诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、宁乡县煤炭坝社会事务办证明及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢某甲与被告卢某某系自愿结婚，且共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。现无充足证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，双方有和好的可能的。对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一三年十月十日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01453号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
被告杜加玉。
被告曾曦。
被告黄晓莉。
被告武汉杜斯邦科技有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路198号。
法定代表人杜加玉。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告杜加玉、曾曦、黄晓莉、武汉杜斯邦科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1275元、保全费1020元、其他诉讼费用160元，共计2455元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 温光远
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初63号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王金华，女，1989年3月4日出生于河北省昌黎县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住河北省昌黎县。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年1月9日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人王金华犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年4月27日中午，在昌黎县马坨店乡白庄子村被告人王金华家猪场门口，唐某、霍某二人与被告人王金华因为琐事发生口角后厮打在一起。在厮打过程中，被告人王金华将霍某、唐某打伤。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级，霍某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王金华的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王金华进行处罚。
被告人王金华对公诉机关指控的犯罪事实供认。其当庭辩解称，他们去我家打我，我是正当防卫。
经审理查明，被害人唐某、霍某系夫妻关系，与被告人王金华同在昌黎县马坨店乡白庄子村居住。2016年4月27日中午，被害人霍某、唐某来到与被告人王金华家猪场相邻的花生地查看。在被告人王金华家猪场南门口处，被害人唐某、霍某与被告人王金华因为琐事发生口角后厮打在一起，被告人王金华用手拽、打被害人霍某、唐某的头、面部，被害人霍某、唐某也拽着打被告人王金华，双方互相拽着打对方。在厮打过程中，被告人王金华将霍某、唐某打伤。经鉴定，唐某右侧鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤二级，霍某的伤情构成轻微伤。
2016年8月22日11时许，被告人王金华到昌黎县公安局马坨店派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理中，被害人霍某、唐某曾提起附带民事诉讼，要求被告人王金华赔偿经济损失。经本院主持调解，双方就民事赔偿问题达成协议，被告人王金华赔偿了霍某、唐某的经济损失，霍某、唐某对王金华的行为表示谅解。
上述事实，被告人王金华在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、被害人霍某、唐某的陈述，被告人王金华的供述与辩解，以及公民户籍证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王金华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人王金华因琐事故意伤害被害人霍某、唐某身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。二被害人均为超过六十周岁的老年人，对被告人王金华酌情从重处罚。但被告人王金华在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且赔偿了二被害人的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人王金华从轻处罚。对于被告人王金华的辩解，虽然冲突发生时被害人在言语上存在一定过错，但二被害人来到被告人家门口处时，被告人王金华首先推了被害人唐某肩部引起双方互殴，过错程度比较明显，故其辩解理由不能成立。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 何记超
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第20号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌敲诈勒索，于2014年8月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
辩护人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告人吴某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌敲诈勒索，于2014年8月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第627号起诉书，指控被告人张某、吴某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员杨晓春、代理审判员吴含出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙同国、廉颖，被告人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月24日，被告人张某以掌握被害人龚某家废品收购站在长春汽车厂销赃的证据相威胁，向刚刚认识的龚某敲诈二十万元，被告人吴某某在明知被告人张某敲诈龚某的情况下，因被告人张某允诺在敲诈20万元成功后给被告人吴某某分赃，遂多次给被害人龚某打电话追索财物。案发后，二被告人被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）账款照片；
（二）地市常住人口查询、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、被害人谅解书等；
（三）证人窦某某、赵某某的证言；
（四）被告人张某、吴某某的供述与辩解；
（五）被害人龚某的陈述。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张某、吴某某以威胁手段强索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某、吴某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张某的辩解是：其威胁龚某要二万元不�二十万，是龚某自己说要给二十万的。
被告人张某辩护人的观点是：1、张某与吴某某是共犯，其主要作用的是吴某某，如果没有吴某某向张某提供被害人家有钱的信息，就不会引起张某向被害人敲诈的事实。2、张某系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、张某法律意识淡薄且系初犯。
被告人吴某某对公诉机关指控其敲诈勒索的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年7月24日，被告人张某以掌握被害人龚某家废品收购站在长春汽车厂销赃的证据相威胁，向刚刚认识的龚某敲诈二十万元，被告人吴某某在明知被告人张某敲诈龚某的情况下，因被告人张某允诺在敲诈20万元成功后给被告人吴某某分赃，遂多次给被害人龚某打电话追索财物。案发后，二被告人被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书及扣押清单。证明公安机关扣押涉案物品的情况。
2、发还清单。证明公安机关将涉案物品返还被害人的情况。
3、常住人口查询。证明被告人张某于1984年12月15日出生；被告人吴某某于1996年1月15日出生。二被告人均已达到刑事责任年龄。
4、违法犯罪记录查询。证明二被告人均无违法犯罪记录。
5、到案经过。证明被告人张某于2014年8月12日，被公安机关抓获归案；被告人吴某某于2014年8月14日，被公安机关抓获归案。
6、谅解书。证明被害人龚某对被告人吴某某的行为表示谅解的事实。
7、证人窦某某的证言。证明张某敲诈龚某的事实。
8、证人赵某某的证言。证明2014年7月24日下午，其和吴某某、张甲（张某）都在龚某车上，张某要和龚某说点事儿，我和�某某就下车了的事实。
9、被害人龚某陈述。证明张某威胁其拿20万元，还说如果不给的话就把其家销赃的事儿捅出去，还不让其家人好过，吴某某也打电话帮张某要钱的事实。
10、被告人张某供述。证明2014年7月份的一天，在公主岭市范家屯镇，其以掌握龚某家废品收购站在长春汽车厂销赃的证据威胁龚某2万元钱，龚某当时同意了，过来几天，其打电话向龚某要钱时，龚某说要给其拿20万，让其别张扬销赃的事儿，也别威胁他家人的安全，其说行，其还让吴某某帮其给龚某打电话要钱，答应吴某某事成后给他分钱的事实。
11、被告人吴某某供述。证明2014年7月份的一天，张某敲诈龚某20万元钱，还让其帮着给龚某打电话要钱，说事成后能给其分钱的事实。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
被告人张某的行为是否构成敲诈勒索罪的主犯问题。
经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。本案中，从被告人张某、吴某某的供述，被害人的陈述，以及证人窦某某的证言等多项证据都能够证明被告人张某在此起犯罪中起主要作用，是犯意的提起人，应认定为主犯。而被告人吴某某在此起犯罪中协助张某给被害人打电话，起次要作用，应认定为从犯。
综上，根据上述证据足以认定被告人张某、吴某某敲诈勒索的犯罪事实。
本院认为，被告人张某、吴某某以威胁手段强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某其主要作用，系主犯；被告人吴某某起�助作用，系从犯。鉴于被告人张某、吴某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某辩护人认为被告人张某属于从犯的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年2月11日止）
二、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元（此款于本判决生效后十日内缴�）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 毕 凯
人民陪审员 陶丽波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张钰杭