wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3092号
原告：浙江墙煌建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯西工业区。
法定代表人：陈国明，系总经理。
委托代理人：金达洪，浙江金茂律师事务所律师。
委托代理人：孟学仪，浙江金茂律师事务所律师。
被告：嘉兴康麦隆电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人：沈中元。
原告浙江墙煌建材有限公司为与被告嘉兴康麦隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年3月24日作出（2016）浙0603民初3092号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟学仪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来。2014年1月1日，原、被告双方签订了《彩图家电板全年框架合同》一份，双方对各自的权利义务作了明确约定，后原告按约陆续供给被告各档彩涂家电板。2016年3月4日经双方对账，被告确认截至2016年2月29日止尚欠原告货款人民币1，008，186.10元。虽经原告多次催讨，但被告仍拖而未付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1，008，186.10元，并按银行同期贷款利率承担自2014年12月26日始至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、《彩电家电板全年框架合同》一份，用以证明2014年1月1日双方签订《彩电家电板全年框架合同》，约定由原告向被告供货的事实；
证据2、对账单一份，用以证明2016年3月4日被告确认尚欠原告货款1，008，186.10元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据1加盖有被告的合同专用章，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，故本院对该证据予以确认；证据2加盖有被告的财务专用章，并有被告的法定代表人签名，被告无正当理由未到庭提出异议，本院对此亦予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年1月1日原告与被告签订签订合同编号为QHKMLHT20140101的《彩电家电板全年框架合同》一份，合同约定由原告向被告供应各类彩涂家电板及货物名称、型号、单价及质量要求等内容，并在该合同第二条第1款约定付款条件为：原告应在每月25日至30日前与甲方财务对当月产生的货款进行对账，对账无误后，开具相应的增值税发票；原告将开具的增值税发票交被告采购部进行审核，由被告采购部负责将原告增值税发票递交被告财务部；被告财务部对采购部递交的票据进行审核后，计入供方名下的应付帐目，在约定付款时间内按约定的付款方式付款。在该合同的第二条第2款约定付款方式为：月结（除铺底款外），原告给被告铺底100万元，原告于每月30日前对账并开票完毕，被告于次月15日前以银行承兑方式支付上月全额货款，被告未能在合同规定时间内向乙方全额支付货款，乙方有权停止对其发货，由此造成的损失由被告承担，原告不予承担。在该合同第二条第4款约定：铺底款一年清盘两次，分别为2014年6月30日前和2014年12月25日前全额支付。该合同第八条第1款约定有效期为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。
上述合同签订后，原告按约向被告供应货物，2016年3月4日，经双方对账，被告确认截止2016年2月29日，被告合计总欠款1，008，186.10元，其中原告方尚未开票的金额为103，065.80元，但被告至今尚未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告浙江墙煌建材有限公司与被告嘉兴康麦隆电器有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应向原告负担支付货款的义务，虽然原、被告双方在《彩电家电板全年框架合同》中约定了付款条件，但被告已在对账单中确认了尚欠原告的货款金额，且原告已开具大部分发票，被告理应及时向原告付清所欠货款。对于原告主张自2014年12月26日开始计算被告应付的利息损失，本院认为原告尚有金额为103，065.80元的增值税专用发票向被告开具，故对于该103，065.80元欠款的利息损失，被告不应承担。据此被告仅应承担欠款905，120.30元自2014年12月26日起的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴康麦隆电器有限公司支付原告浙江墙煌建材有限公司货款人民币1，008，186.10元，并赔偿其中905，120.30元自2014年12月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江墙煌建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，874元，减半收取6，937元，财产保全申请费5，000元，合计11，937元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，874元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1246号
原告林某某。
委托代理人（特别授权）苏某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告金甲。
委托代理人（特别授权）张某某。
委托代理人（特别授权）金乙。
原告林某某与被告金甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员李育金独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行
了审理。原告林某某的委托代理人王某某，被告金甲及其委托
代理人张某某、金乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告系非农业家庭户。2009年12月4日
9时许，被告驾驶玉环37883号电动自行车，在玉环陈屿××路
机动车××内，由北向南行驶至玉环××铜××前路段时，与
同向由原告骑的自行车发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事
故。原告受伤当日即被送往玉环县人民医院住院治疗32天。交
警部门认定原、被告各负事故的同等责任。法医鉴定原告胸12
椎体及骶5骨折，其损伤胸口椎体1／3以上压缩性骨折构成十
级伤残。现要求被告赔偿给原告医疗费7517.60元、误工费653
2元（71元×92天）、护理费1920元（60元×32天）、交通费380元、住院伙食补助费960元（30元×32天）、营养费2000元
、残疾赔偿金49222元（24611元×20年×10%）、鉴定费1200
元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币74731.60元的60%，
即44839.96元。
被告金甲辩称：原、被告各负事故的同等责任，被告愿
负50%的赔偿责任。对原告的各受偿项目和标准，需予核实，
被告愿合法合理地予以赔偿。
经审理，双方当事人对事故发生的时间、地点，双方当
事人身份，原告的伤情、就医状况，交警部门的事故责任认定
，均没有异议，均如原告诉称，本院予以确认。对台州华鸿司
法鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定结论，被告持有异议，
提出重新鉴定申请，在台州市求是司法鉴定所重新鉴定的过程
中，被告又申请撤回重新鉴定，故本院视为被告对原鉴定结论
认可，确认原告构成十级伤残并以此计算残疾赔偿金。
以上事实，有原告户口簿，玉公交认字（2009）第31096
号道路交通事故认定书，原告的病历、出院录、台华某某所（
2010）临鉴字第324号法医临床鉴定意见书，以及原、被告庭
审陈述等证据材料予以证实。
庭审中，双方当事人对原告以下受偿项目标准均无异议
，本院予以确认：
医疗费7186元（有发票为凭，已减去伙食费402.30元，
其中491.60元为鉴定之后的续治门诊费）、交通费380元、住
院伙食补助费960元（30元×32天）、残疾赔偿金41838.70元
（24611元×17年×10%）、鉴定费1200元。双方当事人对原告以下受偿项目标准存在异议，本院予
以核实，并作分析认定：
1、误工费。原告要求受偿6532元（71元×92天），并提
供玉环县人民医院关于原告出院后需休息2个月的诊疗证明书
为据，被告持有异议。本院认为，原告受伤时已年近63周岁，
没有证据证明自己以其劳动收入作为主要生活来源，其要求受
偿误工费缺乏法律依据，在司法实践中一般不予支持，故其该
项诉请应予驳回。
2、护理费。原告要求受偿1920元（60元×32天），被告
持有异议。本院认为，原告虽未提供医疗机构关于原告住院期
间需专人陪护的证明，但结合原告的伤情和伤残等级，该项诉
请可予支持，故确认1920元。
3、营养费。原告要求受偿2000元，被告持有异议。本院
认为，原告虽未提供医疗机构关于需加强营养的证明，但结合
原告的年龄、伤情和伤残等级，该项诉请可予适当支持，故确
认800元。
4、精神损害抚慰金。原告要求受偿5000元，被告持有异
议。本院认为，原告构成十级伤残，确会给其精神带来一定的
痛苦，该项诉请可予适当支持，故确认1800元。
综上，本院认为：原告骑非机动车与被告驾非机动车发
生刮擦，造成原告受伤，双方各负事故的同等责任，依法应各
负50%的民事责任。被告要求承担50%的赔偿责任的辩称理由成
立，本院予以采信。被告应赔偿原告医疗费7186元、护理费19
20元、交通费380元、住院伙食补助费960元、营养费800元、残疾赔偿金41838.70元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1800
元，合计人民币56084.70元的50%，即28042.35元。原告诉讼
请求中的合法合理部分，本院予以支持，其超过部分，本院予
以驳回。双方同意原告今后不得就该次事故另行主张权利，本
院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二
条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告金甲于本判决生效后七日内赔偿原告林某某
因道路交通事故所产生的各项损失计人民币28042.35元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求；
三、原告林某某不得就该次事故另行主张权利。
如果被告金甲未按本判决指定的期间履行给付上述款项
的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告林某
某负担65元（已缴纳），由被告金甲负担135元（款限本判决
生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 李育金
二〇一〇年九月一日
代理书记员 应雪云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执546号
申请执行人蒋坤丽，女，1963年12月13日生，汉族，延边电业局退休工人，现住延吉市。
被执行人李龙郁，男，1964年2月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
第三人延边鑫汇佳商贸有限公司。
法定代表人金松男，经理。
申请执行人蒋坤丽与被执行人李龙郁、延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4322号民事判决书，向本院提出执行申请【第三人将位于延吉市建工街财泉小区11号楼2单元603室的房屋产权证办理在被执行人李龙郁名下；被执行人李龙郁取得上述产权证后，将上述房屋产权证办理在申请执行人名下】。
在执行过程中，本院依法将被执行人李龙郁、延边鑫汇佳商贸有限公司将被执行人李龙郁名下位于延吉市建工街财泉小区11号楼2单元603室（吉-20**延吉市不动产权证0006016号，单元号222401006009GB00105F00010078，产籍号15-05-0377，房屋编码15-05-0377-2单元603，面积,60.4平方米）的房屋产权证办理至申请执行人蒋坤丽名下。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初4322号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初4322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 天
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8429号
原告：田园，女，1985年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：赵刚升，男，1966年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告田园诉被告赵刚升房屋买卖合同纠纷一案中，因原告田园在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告田园自动撤回起诉处理。
审判员 谢 光
二〇一七年九月二十五日
书记员 周志华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
负责人：贺志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，汉族，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：李亚东，男，1973年11月8日生，该行法律顾问，住邳州市。
被告:曹大罚,男,汉族,1983年11月17日生，住邳州市。
被告:张小梅,女,汉族,1982年5月4日生，住邳州市。
被告:曹善林,男,汉族,1962年1月13日生，住邳州市。
被告:冯遵侠,女,汉族,1965年9月20日生，住邳州市。
被告:曹宁宁,男,汉族,1981年7月20日生，住邳州市。
被告:陆彩瑞,女,汉族,1980年9月15日生，住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告曹大罚、张小梅、曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、李亚东到庭参加诉讼，被告曹大罚、张小梅、曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告贷款本金8万元，利息及罚息计算至实际给付之日止，利率按年利率12%的1.3倍（即15.6%）计算。2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年1月8日，原告同被告曹大罚、张小梅签订《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为12%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、小额贷款额度借款合同一份，证明2016年1月8日被告曹大罚、张小梅以购买肥料向原告借款8万元，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告曹大罚、张小梅和被告曹善林、冯遵侠和被告曹宁宁、陆彩瑞互为联保户，其中有一户未能偿还借款本息，其余两户均应承担连带偿还责任。3、放款单及借款借据一份，证明原告已向被告曹大罚、张小梅履行了出借8万元的义务，同时证明借款的年利率以及逾期利率。4、还款计划表一份，证明被告曹大罚、张小梅每期应该偿还的借款本金及利息。5、还款明细一份，证明被告一、二偿还借款利息的具体数额。6、各被告的身份证复印件，证明各被告的身份信息，被告主体适格。
被告曹大罚、张小梅、曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2016年1月8日，作为乙方的曹大罚、张小梅与曹善林、冯遵侠和曹宁宁、陆彩瑞组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年1月8日起至2018年1月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2016年1月8日，作为借款人的乙方曹大罚与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过曹大罚在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款8万元，年利率12%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张小梅签订合同时作为曹大罚的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹大罚的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。
同日，邮储银行邳州市支行向约定的曹大罚结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2016年1月8日至2017年1月8日。年利率12%，逾期罚息15.6%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，截至2017年3月22日被告曹大罚、张小梅尚欠原告借款本金8万元。
本院认为，被告曹大罚与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款额度借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告曹大罚发放了借款8万元，但借款到期后，曹大罚并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告曹大罚偿还借款本息的主张本院予以支持。被告张小梅作为签订合同时曹大罚的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹大罚的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告张小梅亦应承担还款责任。被告曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞作为被告曹大罚、张小梅的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告曹大罚、张小梅、曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹大罚、张小梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金80000元及利息（利息计算至2017年3月22日为7834.67元，自2017年3月23日起利息按年利率15.6%计算至判决确定给付之日）。
二、被告曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞对上述债务的清偿承担连带责任。被告曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞承担责任后，可以向被告曹大罚、张小梅追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹大罚、张小梅、曹善林、冯遵侠、曹宁宁、陆彩瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱宣霖
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第16号
申请执行人绵阳市涪城区艺恒玻璃钢厂。
负责人王建军。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司。
法定代表人方相胜，总经理。
公司地址成都市金牛区万贯机电城金府银座8C-601室。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川元顺建筑工程有限公司未完全履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人绵阳市涪城区艺恒玻璃钢厂向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）欠款41500元；（二）案件受理费418元；（三）执行费523元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川元顺建筑工程有限公司的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以42441元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十二月十七日
书记员 雷茂春
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00687号
申请人郭某某。
法定代理人郭萍，系郭某某之母。
被执行人张毅方。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第04632号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为3800.00元。执行中查明：被执行人张毅方长期在外，银行无存款，家中又无别的可供执行的财产。权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00687号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00687号
申请人郭某某。
法定代理人郭萍，系郭某某之母。
被执行人张毅方。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第04632号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为3800.00元。执行中查明：被执行人张毅方长期在外，银行无存款，家中又无别的可供执行的财产。权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00687号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第410-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人曹玉霞。
被执行人智富，居民。
宣化县农村信用合作联社与曹玉霞、智富保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年11月28日作出的（2013）宣县商初字第489号民事判决书，已经于2014年2月1日发生法律效力。因曹玉霞、智富未按生效法律文书履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2014年8月12日申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第489号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金49500元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人曹玉霞、智富有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人曹玉霞、智富仍有继续履行（2013）宣县商初字第489号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月八日
书 记 员 王 博
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执149号
申请执行人林小茗，男，1966年9月5日出生，广东省吴川市人。
被执行人方军，男，1973年3月3日出生，湖南省永顺县人。
本院在执行申请执行人林小茗与被执行人方军民间借贷纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2016）湘3127民初682号民事判决书的执行标的320000元。在执行过程中，被执行人方军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
（本页无正文）
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3351号
原告李常德。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。
原告李常德诉被告山东省江昊实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常德的委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告山东省江昊实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常德诉称，2011年4月6日，被告租赁原告寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中院落一处，租期为2011年4月6日至2021年4月5日，并约定于每年7月6日支付租金。现2015年租期已过，2015年租赁费经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告2015年土地租赁费350000元（2015年4月6日至2016年4月5日），诉讼费用由被告承担。
被告山东省江昊实业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订土地租赁合同书，合同约定：原告将位于侯镇五台（原五台二中）的23.47亩土地租赁给被告，租赁期限自同年4月6日至2021年4月5日，年租金350000元，按年支付，签订合同当日支付第一年租金，以后租金于每年的7月6日交纳。合同签订后，被告支付租金至2015年4月5日，以后租金未付。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系当事人之间真实的意思表示，合法有效。被告应按照约定期限支付租赁费，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告依据合同要求被告支付租赁费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省江昊实业有限公司支付原告李常德土地租赁费350000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年八月十八日
书记员 王金鑫
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初346号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某某，男，1996年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被梅河口市公安局取保候审，于2016年7月20日被本院继续取保候审。
被告人：邱某，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被梅河口市公安局取保候审，于2016年7月20日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］383号起诉书指控被告人刘某某、邱某犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、钱泓成出庭支持公诉，被告人刘某某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控:2015年7月22日19时30分许，李某某在梅河口市公园遇到前同事王某某，因二人曾在同事期间有矛盾，遂发生争吵，后李某某给其男朋友被告人刘某某打电话，让其帮助教训王某某，刘某某遂找到朋友邱某、同案人员徐某（另案起诉）帮忙，三人到达公园后，双方发生争吵，邱某先动手殴打王某某，双方遂发生厮打，厮打中三人将王某某殴打致伤，后被在场人员拉开制止，随后，王某某母亲高某某向梅河口市公安局报案。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，王某某右手外伤致右手第5掌骨完全性骨折，伤情评定为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某、邱某公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘某某、邱某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后，刘某某、邱某知道被害人王某某母亲报警在原地等候警察到现场，到案后如实供述了主要犯罪事实，2015年8月3日经电话传唤到派出所继续接受调查。刘某某、邱某、徐某、李某某于2015年7月31日主动找到被害人王某某赔礼道歉并赔偿王某某人民币5万元，王某某对二被告人谅解。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：法律文书、新华派出所出具的到案经过、二被告人户籍信息、情况说明、赔偿谅解协议书、牛心顶派出所出具的二人无其他犯罪记录证明、证人李某某、高某某、初某某证言、被害人王某某的陈述、被告人刘某某、邱某的供述与辩解、同案徐某的供述与辩解、鉴定结论书等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证二被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、邱某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人与徐某为共同犯罪，作用相当。二被告人在案发后明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭如实供述并认罪，系自首，可依法从轻处罚。二被告人于案发后积极主动向被害人赔礼道歉并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑不致危害社会，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据刘某某、邱某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 周亚军
人民陪审员 胡宗梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 王晓玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1773号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人朱璐，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告朱璐信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6014号民事判决确认：被告朱璐应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币6,698.02元。判决生效后，被告朱璐未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人朱璐目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6014号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年五月十八日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年七月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2407号
原告：刘诗平。
被告：凌蛟。
本院在审理原告刘诗平诉被告凌蛟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘诗平于2014年8月7日向本院申请撤回对被告凌蛟的起诉。
经审查，本院认为，原告刘诗平申请撤回对被告凌蛟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘诗平撤回起诉。
本案受理费5012元，减半收取2506元，由原告刘诗平负担。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王国林
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21884号
原告北×，住所地北京市通州区八里桥木材市场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈印通，经理。
被告孟×，女，1971年9月18日出生，职业不详。
被告康×，男，1966年10月24日出生，职业不详。
本院在审理原告北×诉被告孟×、康×婚姻家庭纠纷一案中，原告北×自愿申请撤回对被告孟×、康×的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北×负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣然
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城刑初字第00056号
自诉人暨附带民事诉讼原告丁某某。
被告人占某某。
辩护人张玲，麻城市法律援助中心律师。
自诉人丁某某以被告人占某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起控诉，同时提出附带人身损害赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告丁某某以与被告人占某某达成和解协议为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告丁某某的撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告丁某某撤回刑事附带民事诉讼。
审 判 长 ：胡成姜
审 判 员 ： 王 强
人民陪审员 ：冯纪寅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ：叶劲岐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第596号
原告郑启旺。
被告毛文盛。
被告毛建明。
原告郑启旺诉被告毛文盛、毛建明买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月16日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及被告毛建明出庭参加诉讼。被告毛文盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月18日被告毛文盛向原告购买了15桶燃料油，共计货款16000元，约定该款于2006年7月25日支付，并由被告毛建明提供保证担保，但被告毛文盛至今未支付该款。为此，原告诉诸法院，要求被告毛文盛支付货款16000元并支付该款利息1533.23元（按信用社贷款月利率8.214‰，从2006年7月25日计算至2007年7月16日）。被告毛建明承担相应担保责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份（原件），证明被告毛文盛尚欠原告16000元货款逾期未付及被告毛建明的保证担保责任。
被告毛文盛未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
被告毛建明未向本院提出书面答辩和提交证据材料，庭审中对原告陈述的事实，没有异议。
庭审质证中，被告毛建明对原告提交的证据无异议。本院认为原告的证据符合证据的法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告毛文盛之间系买卖合同关系。被告毛文盛应按约定的数额、期限履行支付价款的义务，故本院对原告要求被告毛文盛支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告毛文盛支付利息的请求，实为赔偿损失之请求，因被告毛文盛违约，其应承担相应的违约责任，故本院对该诉讼请求予以支持，损失数额的计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准每日万分之二点一计算，原告的请求数额超出上述计算结果的部分本院不予支持。被告毛建明为被告毛文盛提供保证担保，其意思表示真实，应认定有效。本案当事人对保证方式未作约定，被告毛建明依法按连带责任保证承担保证责任。因原告在主债务履行期届满之日起6个月内未向作为保证人的被告毛建明主张权利，被告毛建明依法免责。所以，原告要求被告毛建明对本案承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毛文盛于本判决生效之日起10日内支付原告郑启旺货款16000元，
二、被告毛文盛于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑启旺损失1196元。
三、驳回原告郑启旺要求被告毛建明承担保证责任的诉讼请求。
四、驳回原告郑启旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告毛文盛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费238元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年八月七日
书记员 吴嘉源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20084号
罪犯雷加彩，女，1989年1月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）盘法刑二初字第239号刑事判决，以被告人雷加彩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷加彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷加彩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷加彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷加彩减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙�省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2603号
申请执行人：徐观忠，务农。
被执行人：宁波上食新品商贸有限公司。
法定代表人：劳如江，该公司执行董事。
被执行人：韩亚华，职业不明。
被执行人：劳如江。
被执行人：宁波柏丽丝塑业有限公司。
法定代表人：劳如江，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人徐观忠与被执行人宁波上食新品商贸有限公司、韩亚华、劳如江、宁波柏丽丝塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：四被执行人分期支付申请执行人徐观忠借款本息1813750元，款从2015年7月份起每月7日前支付17000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2603号案件本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第893号
原告欧阳光堂。
委托代理人詹约富。
被告方平建。
原告欧阳光堂诉被告方平建劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2007年9月25日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告欧阳光堂及其委托代理人詹约富出庭参加诉讼。被告方平建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月1日被告向杭州百事达工程公司承包了通信架空光缆线路工程。2007年5月2日原告到被告工地施工，被告提供食宿，每天工资70元，原告给被告共计施工80天，计工资4900元。经原告多次催讨被告均拒绝支付。为此，原告诉请被告支付上述工资4900元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩和提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一张被告于2007年9月11日向其出具的欠条，拟证明被告欠原告劳务工资4900元的事实。
经审查，本院认为，上述欠条系被告书写。庭审中经法庭询问，原告解释欠条中“欠欧阳光堂”几个字是因为欠条内容中没有写明欠谁的钱，所以原告就在第一行写上了自己的名字。经比照证据的客观性、关联性、合法性之要求，该欠条具有证明效力，为有效证明，本院予以确认。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：被告承包了联通和移动的部分通信架空光缆线路工程，原告受雇于被告为其承包的工程施工。原告给被告共计施工80天。2007年9月11日，被告出具给原告欠劳务工资4900元的欠条。被告至今尚欠原告劳务费4900元。
本院认为，原告与被告之间系雇佣合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应履行给付劳务费的义务。因本案双方对劳务费的支付期限未作约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条之规定，当庭判决如下：
被告方平建于本判决生效之日起10日内支付原告欧阳光堂劳务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方平建负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十月三十日
书记员 吴嘉源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3494号
原告何某某。
被告季某某。
原告何某某为与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参
加诉讼，被告季某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告何某某诉称，被告因资金周转困难于2009年9月7日
、2009年10月2日、2010年4月21日分别向原告借款本金170万
元、50万元、70万元，为此出具借条三份，时至今日，被告仍
分文未还。请求法院依法判令被告归还借款本金290万元。
被告季某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月7日，被告季某某向原告何某某
借款人民币170万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行
同期同类贷款利率四倍计算；2009年10月2日，被告又向原告
借款人民币50万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行同
期同类贷款利率四倍计算；2010年4月21日，被告再次向原告
借款人民币70万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行同
期同类贷款利率四倍计算。借款后，被告按约支付了部分利息
。后经原告催讨，上述借款本金被告至今仍未归还。上述事实有原告提供的借条三份及庭审陈述等证据在卷
佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出
具的借条为凭，在原告催讨后，被告应当及时归还借款。原告
要求被告归还借款人民币290万元的诉请于法有据，本院予以
支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证
及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款
人民币290万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币30000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 吴 姣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2753号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：许发芝，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告许发芝、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 季维常
二〇一六年八月十八日
书记员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2753号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:许发芝，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告许发芝、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 季维常
二〇一六年八月十八日
书记员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2753号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:许发芝，男，1957年5月5日出生，住安徽省定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告许发芝、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月11日，原告与许发芝签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一�列合同，许发芝成为“垫付宝”的注册会员；在许发芝与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替许发芝直接垫付消费款项给商户会员，许发芝按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为许发芝向原告提供了最高额保证。2015年9月11日，许发芝在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代许发芝垫付了54000元，但许发芝未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、许发芝偿还欠款54000元；2、许发芝按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、许发芝支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告许发芝、郑金龙、谢飞、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告许发芝、郑金龙、谢飞、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的�费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:�回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  季维常代理审判员  蒋勤芹人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初2753号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告：许发芝，男，1957年5月5日出生，住安徽省定远县。被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告许发芝、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月11日，原告与许发芝签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、�权书等一系列合同，许发芝成为“垫付宝”的注册会员；在许发芝与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替许发芝直接垫付消费款项给商户会员，许发芝按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为许发芝向原告提供了最高额保证。2015年9月11日，许发芝在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代许发芝垫付了54000元，但许发芝未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、许发芝偿还欠款54000元；2、许发芝按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、许发芝支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告许发芝、郑金龙、谢飞、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告许发芝、郑金龙、谢飞、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫�宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下�驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  季维常代理审判员  蒋勤芹人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或�终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第328号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码69908443-8。
负责人李际，局长。
委托代理人王永刚、汪永锋。
本院在受理原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼一案中，原告孙阳兵未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 周钟涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1607号
申请执行人景文奇，无固定职业。
被执行人芝罘区小娃串串香小吃店，住所地烟台市芝罘区百盛购物中心。
本院在执行申请执行人景文奇与被执行人芝罘区小娃串串香小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第1179号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年六月二十日
书记员 陈大刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4109号
原告：刘相文，男，1968年6月17出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托代理人：孟庆星，岚山中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：孟凡现，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告刘相文与被告孟凡现劳务合同纠纷一案中，告刘相文于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘相文自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相文负担。
审判长 张玉晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2925号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：彭毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陶承强，男，汉族，系该支行职员。
委托诉讼代理人：戴日升，男，汉族系该支行职员。
被告：湖南金洲茶叶有限公司。
法定代表人：雷建恒。
委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：张朋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初2925号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：彭毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：陶承强，男，汉族，系该支行职员。委托诉讼代理人：戴日升，男，汉族系该支行职员。被告：湖南金洲茶叶有限公司。法定代表人：雷建恒。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。被告：张朋，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一七年七月二十日书记员  钟 波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初5号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:张咏，男，1964年9月12日出生，侗族，职工，住新晃县晃洲镇。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张咏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨俊
二〇一七年二月二十日
代理书记员 尹韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7621号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告朱登峰。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告朱登峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告朱登峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金15863.16元，利息、滞纳金等费用9958.02元，合计25821.18元（暂计至2016年10月24日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱登峰未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××88，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月24日，该卡因透支产生的本金15863.16元，利息、滞纳金等费用9958.02元，合计25821.18元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金15863.16元，利息、滞纳金等费用9958.02元，合计25821.18元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告朱登峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1044号
原告严静静，职业不详。
委托代理人钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告张美芬，职业不详。
被告严海平，职业不详。
本院在审理原告严静静诉被告张美芬、严海平所有权确认纠纷一案中，原告严静静于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严静静撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严静静负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 洁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字01419号
原告李海宁，男，汉族，农民。
被告康智远，男，汉族，农民。
本院在审理原告李海宁与康智远一般买卖合同纠纷一案中，原告李海宁于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海宁在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常海东撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李海宁负担。
审判员 杨恩科
二〇一三年十月三十一日
书记员 田宗鑫
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00864号
原告钟某甲（曾用名钟某乙），男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族，重庆市梁平县人。
本院于2014年3月6日立案受理了原告钟某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员齐永忠担任审判长，与代理审判员余道瑞、人民陪审员文成都组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年11月12日在梁平县明达镇人民政府登记结婚，1995年8月19日生育一子名钟某丙。原、被告婚姻感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告于1999年外出后，至今下落不明，经原告以及被告的亲友多方寻找均无果。原告于2013年1月向梁平县人民法院起诉离婚，要求与被告离婚，法院以证据不足判决驳回了原告诉讼请求；之后原告仍无法找到被告，原、被告仍无法相互联系，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年11月12日在梁平县明达镇人民政府登记结婚，1995年8月19日生育一子名钟某丙。1999年8月外出务工后至今下落不明，原告及其亲友多次寻找被告无果。原告于2013年1月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月25日以原告证据不足驳回了其诉讼请求，之后原、被告仍无联系。现原告以原、被告夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的结婚证、常住人口登记卡、明达镇字库村村委会证明、（2013）年梁法民初字第00181号民事判决书，证人杨某乙、钟某丙的当庭证言予以佐证。
本院认为，被告于1999年8月外出务工后，至今下落不明，原告及其亲友多次寻找无果；在本院判决驳回了原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求后，双方至今仍互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告原告钟某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 文成都
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卢建平
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00080号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人余某某。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人余某某犯伪造公司印章罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2014年2月，被告人余某某未经湖北顺康基础工程有限责任公司的授权，擅自私刻公司印章，并成功竟标嘉鱼泰丰国际城3＃楼CFG桩工程。案发后，余某某与湖北顺康基础工程有限责任公司达成和解协议并赔偿12万元损失。起诉认定事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录。被告人余某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人余某某对指控的事实供认不讳，并当庭认罪。经审理查明：被告人余某某为获取嘉鱼泰丰国际城3＃楼CFG桩基工程项目，2014年2月，未经湖北顺康基础工程有限责任公司的授权，在赤壁市一号桥处私刻该公司印章，成功竟标嘉鱼泰丰国际城3＃楼CFG桩工程，该合同标的额为60余万元。案发后，被告人余某某与湖北顺康基础工程有限责任公司达成和解协议并已赔偿损失12万元，取得了该公司的谅解。认定上述事实的证据有：1、证人张某、汪某的证言，证实被告人余某某获取嘉鱼泰丰国际城3＃楼CFG桩工程的事实经过；2、工程合同书、证明、和解协议、谅解书：证实被告人余某某持盖有伪造的湖北顺康基础工程有限责任公司公文与嘉鱼泰丰国际城签订3＃楼CFG桩工程项目合同。湖北顺康基础工程有限责任公司与被告人余某某达成和解协议，赔偿损失12万元，并取得该单位的谅解等事实；3、湖北三真司法鉴定中心鄂三真司鉴中心（2015）文鉴字第W0002号鉴定意见书、搜查笔录：证实嘉鱼县公安局民警在被告人余某某住处搜查出“湖北顺康基础工程有限责任公司材料复印件及嘉鱼泰丰国际城3＃楼CFG桩工程合同，经送检对比，该工程合同印章与湖北顺康基础工程有限责任公司印章不一致，系伪造印章；4、身份信息及到案经过：证实被告人余某某被抓获归案的经过以及系负刑事责任主体；本院认为：被告人余银章擅自私刻湖北顺康基础工程责任公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人余某某归案后，积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：被告人余某某犯伪造公司印章罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月21日起至2016年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜翠蓉人民陪审员曾凡海人民陪审员王兴潮二〇一五年八月二十一日书记员李佳附：相关法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款仿造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的期间，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00428-1号
申请执行人赵挺。
被执行人张曦煜。
被执行人赛晨曦。
申请执行人赵挺与被执行人张曦煜、赛晨曦民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵挺于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04617号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院查明，被执行人赛晨曦有位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号5幢13208号房屋一套，本院遂以（2015）雁执字第00428号民事判决书查封了上述房屋。因被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院提交评估房产申请，请求对被执行人赛晨曦（身份证号：××）名下位于西安市雁塔区朱雀大街南段X号X幢X号房屋一套依法评估、拍卖。现本院已移送陕西省西安市中级人民法院司法技术鉴定中心，依法对该套房屋进行评估。因被执行人张曦煜、赛晨曦拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2015）雁执字第00428号执行决定书，决定将被执行人张曦煜、赛晨曦纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人张曦煜、赛晨曦已被纳入全国法院失信被执行人名单。因等待评估周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产及财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00428号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙姣姣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2028号
申请执行人肖三成。
被执行人徐如峰。
关于肖三成与徐如峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）泰曲民初字第0739号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐如峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰曲民初字第0739号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十五日
书记员 卢月华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3383号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：黄立平，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告黄立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 马文琴
代理书记员 丁 雄
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第455号
原告：许某某。
委托代理人：盛某某。
被告：莫某某。
原告许某某为与被告莫某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员陈自勇独任审判。因被告莫某某长期外出，下落不明，于20
10年7月29日向被告莫某某公告送达应诉通知书、起诉状副本
、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法
由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员吴如达、陆立新组成
合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告许某某的委托代理人盛某某到庭参加诉讼，被告莫
某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告许某某诉称：2008年11月6日，被告莫某某向原告许
某某借款100000元，并出具了借据一份。经原告许某某多次催
讨，但被告莫某某至今未还。为此，原告许某某诉至法院，要
求被告莫某某归还借款100000元，并承担本案案件受理费。
原告许某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
借条1份，用以证明被告莫某某于2008年11月6日向原告许某某借款100000元的事实。
被告莫某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告许某某提供的证据，经本院审查后认为
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告许某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保
护。被告莫某某未及时归还借款是导致本案纠纷的责任者，应
承担相应的民事责任。现原告许某某的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告莫某某归还原告许某某借款100000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告莫某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 陆立新
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 缪剑娣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7023号
原告：刘某，女，1982年3月4日生，汉族，住江阴市。
被告：段某，男，1977年6月15日生，汉族，户籍地河南省卫辉市，现暂住江苏省江阴市。
原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费减半收取120元（刘某已预交），由刘某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年六月六日
书记员 刘海燕
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终133号
上诉人（一审原告）蒋凤安，男，汉族。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人蒋凤安不服五华区人民法院（2015）五法行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告蒋凤安驾驶车牌号为云J169**，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告蒋凤安向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告蒋凤安以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告蒋凤安的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告蒋凤安据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告蒋凤安不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋凤安的起诉。
宣判后，蒋凤安不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人蒋凤安所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人蒋凤安起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人蒋凤安驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，蒋凤安起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终133号上诉人（一审原告）蒋凤安，男，汉族。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人蒋凤安不服五华区人民法院（2015）五法行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告蒋凤安驾驶车牌号为云J169**，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告蒋凤安向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告蒋凤安以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告蒋凤安的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告蒋凤安据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告蒋凤安不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋凤安的起诉。宣判后，蒋凤安不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人蒋凤安所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人蒋凤安起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人蒋凤安驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，蒋凤安起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1383号
原告：王成，男，汉族，1970年7月6日出生，住安徽省利辛县。
原告：王雷，男，汉族，1971年6月7日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：王成，与王雷系兄弟关系，身份信息同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王成、王雷与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王成（同时系被告王雷的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告大唐公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成、王雷诉称：本人全款购买了位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺·华府骏苑6号楼商场二层214号商铺后，因被告单方原因造成交房延期，且至今未办理房产证也未支付违约金。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告立即办理信旺·华府骏苑骏苑6号楼商场二层214号商铺的房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年12月16日，王成、王雷（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑骏苑6幢2层商214号，房屋用途为商业，建筑面积22.31平米，总房款为556877元（单价为24960.88元/平米），出卖人应于2011年7月1日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，王成、王雷依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年12月27日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺华府骏苑业主结算明细表”，双方确认王成、王雷实际已付房款564615元，复测面积22.32㎡（合同面积22.31㎡）。王成、王雷应付办证费33988元冲抵王成、王雷应补房屋面积差价款7488元及大唐公司应付违约金3617后，于当日支付了办证费用22883元。大唐公司至今未为王成、王雷代办案涉房屋产权证。
上述事实,有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2012年12月27日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为王成、王雷办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑骏苑6幢商214室的房屋产权登记手续。
案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第433号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被仙游县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2014年6月5日和2014年6月24日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全铞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年1月31日2时00分许，被告人李某酒后驾驶闽BNM1**号二轮摩托车，行经231县道58KM＋150M路段与黄某甲驾驶的皖AHL5**号小型轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤及二车损坏的事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人李某血样中检出乙醇浓度为120.05mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人李某承担事故次要责任。被告人李某于2014年4月9日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人李某主动缴纳罚金人民币一千五百元候判。仙游县司法局经调查评估认为，被告人李某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、投案证明、行驶证、驾驶证，证人黄某甲、黄某乙、林某甲、林某乙的证言，被告人李某的供述和辩解，酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为120.05mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年七月三日
书记员 李 凤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执696号
申请执行人曹斌，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼振雄，男，1968年3月出生，汉族，陕西人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02240号民事判决书，向被执行人呼振雄发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金33.8万元及利息，承担案件受理费3190元，执行费5030元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月五日
书记员 高志伟