wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第375号
原告：蒋××。
委托代理人：葛××。
被告：杨××。
原告蒋××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月3日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序
于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋××的委托代
理人葛××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，2013年4月16日，被告杨××向原告
借款4万元，约定次日晚归还。借款到期后，原告多次催讨无
着，遂诉请本院判令被告给付借款4万元及利息并承担本案诉
讼费用。
被告杨××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明2
013年4月16日，被告杨××向原告蒋××借款4万元，并承诺
于2013年4月17日归还的事实。
被告杨××未提供证据。
本院认为，原告蒋××提供的借条内容真实确定，被告
杨××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院
予以确认。经审理，本院认定如下事实：被告杨××于2013年4月16
日向原告借款4万元，并承诺于2013年4月17日归还。被告至今
未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律�护。本案
被告向原告借款4万元事实清楚，该借贷关系合法有效。被告
并承诺了还款期限，应按时偿还。被告逾期未偿还借款，原告
要求被告支付逾期之日起的利息，该利息计算标准及起止期间
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨××给付原告蒋××借款4万元及利息（自2013年
4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告杨××负担，限于
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王科惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1498号
原告：方某某。
被告：宁海县××海洋经济开发有限公司，住所地：宁
海县××胡陈港。
法定代表人：张某某。
被告：张某某。
原告方某某与被告宁海县××海洋经济开发有限公司、
张某某为民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日向本院提起诉
讼，本院同日受理后，于2010年10月13日由审判员奚金权适用
简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2010年8
月2日作出（2010）甬宁商初字第1498-
1号民事裁定书，查封被告张某某所有的座落于宁波市江北区
路林市场内的办公用房。原告方某某到庭参加诉讼，被告宁海
县××海洋经济开发有限公司、张某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：被告宁海县××海洋经济开发有限公
司因经营所需于2009年5月16日向原告借款50万元，并当即出
具借条一份，由张某某作担保，利息按2.5%计算。借款后，原
告多次向被告催讨，原告总是借故推脱，避而不见。无奈之下
，只得求助法律。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原、被告身份证、公某登记表复印件各一份，以证明原、被告主体适格的事实
；2、借条一份，证明被告宁海县××海洋经济开发有限公司
向原告借款并由张某某担保的事实。
被告宁海县××海洋经济开发有限公司、张某某未答辩
，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告宁海县××海洋经济开发有限
公司、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告提供的证据的质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告方成国与被告宁海县××海洋经济开发
有限公司之间的借贷关系明确，主体合格，内容合法，应认定
有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限
内归还。被告张某某为上述借款提供担保，系其真实意思表示
，应认定有效。双方未约定担保方式及担保范围，被告张某某
应按照连带责任保证对债务承担保证责任。被告张某某承担保
证责任后，有权向债务人宁海县××海洋经济开发有限公司追
偿。借条中约定利息为2.5%，已超过中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍，超过部分不予保护。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县××海洋经济开发有限公司归还原告方
某某借款500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数按
照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2009年5月1
6日起算至生效判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某某对上述款项承担连带保证责任。
三、被告张某某对上述款项承担连带保证责任后，有权
向被告宁海县××海洋经济开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 奚 金 权
二〇一〇年十月二十一日
书记员 张琼（代）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00110号原告杜某某。委托代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。被告伍某某。本院在审理原告杜某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告自愿负担。审判员张峰二〇一五年八月二十一日书记员杜君兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3996号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。
被告：吴国民。
本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告吴国民物业服务合同纠纷一案，原告格兰特公司于2018年5月22日向本院提出申请要求撤回对被告吴国民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告格兰特公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格兰特公司撤回对被告吴国民的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由格兰特公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐瑛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邹祎
书 记 员 王丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1603号
申请执行人李德庆。
被执行人丁昌顺。
被执行人沈镇英。
李德庆与丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人徐贤举向本院申请执行，申请执行标的为1443元。
执行过程中查明，被执行人丁昌顺、沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某室房屋，其中镇江市解放路50号某房屋由镇江市润州区人民法院进行拍卖，镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。申请执行人向本院提交了参与分配申请。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，亦未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第1361号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年五月十四日
书记员 谭成骏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3641号
原告：淮安市邦德置业有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区黄河花园A区15-1B-101。
法定代表人：周圣培，该公司董事长。
委托诉讼代理人:金连宝，淮安市邦德置业有限公司常务副总经理。
委托诉讼代理人:陆小平，江苏知缘律师事务所律师。
被告：南京建信兴业投资企业（有限合伙），住所地江苏省南京市鼓楼区南瑞路**号五岳颐园**幢***室。
法定代表人：张涛,南京建信信贷理财服务有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方艺，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告淮安市邦德置业有限公司（以下简称邦德置业公司）诉被告南京建信兴业投资企业（有限合伙）（以下简称建信投资企业）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦德置业公司的委托诉讼代理人金连宝、陆小平，被告建信投资企业的委托诉讼代理人汪源、张方艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦德置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月15日签订的《关于云鼎公寓房地产开发项目合作协议书》；2、判令被告立即返还原告保证金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订合作协议书，约定被告为原告该项目提供融资服务，融资金额2500万元，双方还对合作期限，违约责任、保证金的收退事宜等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交纳保证金20万元，被告一行三人在原告处仅待了两天，吃住行均由原告提供费用。后被告作出了一份格式化的“尽职调查报告”和批复，决定将原告该项目审核搁置。后原告要求被告退还保证金，但被告拒绝返还，原告遂诉至法院。
被告建信企业辩称，根据投融资领域的常识，中介机构前往目标公司调查的相关费用应当由目标公司承担。被告在进行调查阶段的主要支出包含了自身的人力物力成本及所聘请的中介机构的相应费用。合作协议书没有任何一条约定了如果被告未能为原告融得2500万元就属于违约，而根据合同约定全额退还保证金的前提是被告违约，而事实上被告不存在违约行为。被告只是一家提供融资中介服务的机构，任何一家中介机构都不可能保证交易最终完成，这也是投融资领域的常识。另外被告认为在2015年7月15日以后原被告之间的邮件往来仅就是否重新启动的一个磋商，并没有达成和议，所以被告坚持认为合同有效期已经终止。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，邦德置业公司与建信投资企业签订《关于云鼎公寓房地产开发项目合作协议书》一份，约定：建信投资企业负责邦德置业公司云鼎公寓房地产开发项目融资的服务事项，融资金额2500万元；协议签署后5个工作日内，建信投资企业组建项目组进驻邦德置业公司，并于5个工作日内完成全面尽职调查并形成书面报告；合作期限为60天，如果建信投资企业未能在60天内为邦德置业公司融进约定资金，邦德置业公司有权终止本次合作；为了保证建信投资企业不因为邦德置业公司原因（包括但不限于不履行本身义务、中止、终止或变更融资要求、主动提出解除本合同、不提供融资资料或融资资料中存在重大虚假、虚构或重大未披露事项等）导致此次融资中断或不成功而造成不应该由建信投资企业承担的经济损失，双方约定对本次合作采用预交保证金的方式，作为合作的保证，邦德置业公司在签订协议的两个工作日内向建信投资企业交纳保证金20万元，本保证金不属于邦德置业公司现阶段应支付的开支性费用，仅作为本次合作的保障；如因邦德置业公司或建信投资企业原因导致融资不成功的，建信投资企业有权没收邦德置业公司保证金或不收取邦德置业公司任何费用。上述合同签订后，邦德置业公司向建信投资企业交纳保证金20万元，建信投资企业指派人员进驻邦德置业公司进行调查，收集了有关资料，并作出尽职调查报告一份。同年5月30日，建信投资企业作出关于邦德置业公司（云鼎公寓项目）审批评级的批复，评议结果是审核搁置（补充资料或方案）。同年12月24日，建信投资企业向邦德置业公司回复商务函，主要内容为：建信投资企业已履行合同相关义务，不认同邦德置业公司要求返还保证金的诉求。
以上事实，有原告邦德置业公司举证的合作协议书、保证金付款凭证、尽职调查报告、审批评级的批复、商务函，被告建信投资企业举证的企业投融资项目尽职调查资料收集清单目录、尽职调查确认函予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告邦德置业公司与被告建信投资企业签订的合作协议书系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是：建信投资企业是否构成违约，是否应当向邦德置业公司返还保证金。一、根据邦德置业公司与建信投资企业所举证据进行综合评判，邦德置业公司无法证明建信投资企业违约，建信投资企业亦无法证明融资不成功系邦德置业公司原因造成。案涉协议书应属到期自然终止，邦德置业公司认为案涉协议书还在履行，主张解除案涉协议书的诉讼请求，已无事实依据，故本院不予处理。二、根据双方的约定，案涉保证金不属于邦德置业公司现阶段应支付的开支性费用，仅作为本次合作的保障，即保证的是邦德置业公司得到融资这一合同目的，而并非作为建信投资企业完成调查事项的报酬或者违约金。既然双方合作不成功的原因系客观条件所致，并非邦德置业公司过错，建信投资企业拒绝向邦德置业公司返还保证金没有事实依据。故邦德置业公司主张建信投资企业返还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京建信兴业投资企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告淮安市邦德置业有限公司保证金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告南京建信兴业投资企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年六月十五日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1064号
原告：隆林宏源投资有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路199号。
法定代表人：杨秀红，公司负责人。
委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：林一飞，男，1991年9月2日出生，汉族，个工商体户，住广西田林县。
被告：林国光，男，1973年9月8日出生，汉族，个工商体户，住广东省化州市。
原告隆林宏源投资有限公司与被告林一飞、林国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告隆林宏源投资有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆林宏源投资有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆林宏源投资有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告隆林宏源投资有限公司负担。
审判员 吴月忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文 晴
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1589号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2008年认识，双方感情很好，被告于2011年因事故导致脑干受伤，生活不能自理，但原告没有放弃被告，任劳任怨，边打工边护理被告，2013年双方领取结婚证。被告身体现在已恢复正常，但双方多次发生争吵，2015年10月26日中午被告持菜刀要砍原告，在110出警后原告才得以脱身。原告曾于2015年12月向法院提起诉讼，因被告拒绝到庭，原告无奈撤诉。现如今已分居八个月，期间被告没有出面向原告道歉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法与被告继续生活，为此，原告再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告孙某甲提供以下证据：结婚证一份。
被告孙某乙辩称，不同意离婚，希望原告再给一次机会。
被告孙某乙未提供其他形式的证据。
经审理查明，原、被告于2008年认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚前均生育有一女孩，现已成年，均未与原、被告形成继父女、继母女关系。原告称无婚前财产，被告有婚前财产：位于博山区石马镇桥东村汲水泉小区4号楼3单元201室的房屋一套。原告在本次诉讼中不要求对婚后共同财产进行处理，被告称无婚后共同财产。被告称有借被告姐姐孙梅的110000.00元的共同债务，但原告对此不予认可，被告也未提供充分证据证实，故本院对此不予认定。双方无债权、共同存款。原告曾于2015年12月起诉至本院要求离婚，后经本院调解原告撤诉，本次诉讼是原告第二次起诉离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，感情基础较为薄弱，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年12月起诉至本院要求离婚，后经本院调解原告撤诉，现原告再次起诉离婚，虽经本院多次劝解，但原告离婚态度坚决，可见原、被告感情确已破裂，符合离婚的条件，应当准予原、被告离婚。被告的婚前财产是其一方的财产，归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
被告孙某乙的婚前财产：位于博山区石马镇桥东村汲水泉小区4号楼3单元201室的房屋一套，归被告孙某乙所有。
案件受理费25.00元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李辉存在
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初277号
原告肖建春。
被告尤俊岭，农民。
被告王彩格，农民。
被告郑永俊，农民。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告肖建春与被告尤俊岭、王彩格、郑永俊借款合同纠纷一案中，原告肖建春于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尤俊岭、王彩格、郑永俊的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖建春撤回对被告尤俊岭、王彩格、郑永俊的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告肖建春负担。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 胡子菲
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙少凯
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第112号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈鑫，男，1962年8月4日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因犯非法持有枪支罪，于2013年12月18日被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因本案，于2014年12月8日被羁押并刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈鑫犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月下旬的一天10时许，被告人陈鑫路经同村村民陈某家时，看见陈某家门口停放着一辆红色本田摩托车（型号为本田WH100－2、发动机号码为13E00209、车辆识别代码为LWBPCG206D1010436），且摩托车钥匙还插在摩托车的锁上，遂起盗念。被告人陈鑫乘陈某不在家，四周又无人之机，将摩托车开回其祖屋里藏匿。2014年12月9日，公安民警在被告人陈鑫的祖屋里缴获了被盗的摩托车并退还了陈某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4465元。
上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鑫的供述；被害人陈某的陈述；证人邓某花的证言；搜查证、搜查笔录；扣押、发还物品清单；现场勘验笔录和现场图、现场照片、赃物照片；辨认笔录；机动车销售统一发票；遂溪县物价局遂价认（2014）555号《价格鉴定结论书》；被告人陈鑫的归案情况说明；被告人陈鑫的常住人口登记信息资料；本院于2013年12月18日作出的（2013）遂刑初字第216号刑事判决书；遂溪县看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4465元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈鑫归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。被告人陈鑫因犯非法持有枪支罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2013）遂刑初字第216号判决书中对被告人陈鑫宣告缓刑一年的执行部分。
被告人陈鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；原犯非法持有枪支罪判处拘役四个月，尚未执行完毕的刑期为十八天，数罪并罚，决定执行六个月零十八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年四月二十日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初4号
原告洪湖市祥生置业有限公司，地址：洪湖市新堤办事处赤卫西路。
法定代表人魏国良，系该公司董事长。
委托代理人高明，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告洪湖市城市管理行政执法局，地址：洪湖市乌林大道洪湖大道交界处。
法定代表人梁平，系该局局长。
委托代理人曾祥汉，系该局副局长。
委托代理人刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
原告洪湖市祥生置业有限公司不服被告洪湖市城市管理行政执法局城管行政处罚一案，本院在审理过程中，原告以双方就相关事宜达成一致意见为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪湖市祥生置业有限公司提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告洪湖市祥生置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪湖市祥生置业有限公司负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年五月三日
书 记 员 晏兵华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1338号
罪犯马鲁燕，男，1988年11月21日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年3月13日作出(2012)莘刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人马鲁燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与原判聚众斗殴罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鲁燕减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初325号
原告：刘建岭，男，1977年1月2日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：候印兰，河北槐阳律师事务所律师。
被告：许俊锋，男，1980年8月9日生，邯郸市成安县人，
被告：翟兵军，男，1958年2月28日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告刘建岭与被告许俊锋、翟兵军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告刘建岭委托诉讼代理人候印兰、被告翟兵军均到庭参加了诉讼，被告许俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求二被告许俊锋、翟兵军立即给付借款40000元及利息，违约金；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：前几年，被告许俊锋在我县办一合作社，后转为亿顺典当，我方由被告翟兵军介绍与被告许俊锋相识，被告许俊锋当时资金紧张，他请求向我借款，2015年2月11日，我方借给原告许俊锋现金40000元。同日双方签订《借款合同》，合同约定：借款二个月，利息二分，并约定如违反合同，支付日万分之五的利息，还支付本金百分之二十的违约金，合同上并有担保人翟兵军签字按有手印。合同到期后，我方曾多次找二被告，二被告推诿，后连电话也不接了，故诉至法院，请法院支持我方诉求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借款合同。2、住宿费单据及加油费单据。3、证人魏某的出庭证言，该证人证实：原告刘建岭委托其多次向被告许俊锋和翟兵军催要借款。
被告翟兵军辩称，我不认识原告刘建岭，是许俊锋开车拉我找的魏某，魏某说需要找个担保人，当天从魏某处拿了13700元，协议上写的借款4万，月息2分，后边的钱我就不清楚了。后来日期到期后，许俊锋没有偿还，我说许俊锋有车，把他的车开了，可他没有开，许俊锋是邯郸人，在我县开合作社，现在找不到人了。这钱应该由许俊锋偿还，如果许俊锋偿还不了，我也有责任，现在我没有能力，另外，不认可许俊锋借刘建岭4万元，借的也应该魏某选的钱。
被告许俊锋未答辩。
本院在原告刘建岭和被告翟兵军之间对证据进行了交换和质证，被告许俊锋无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。对原告提交的《借款合同》，被告翟兵军认可合同上的担保人翟兵军的签字是其本人所写，但不认可借款数额。对原告提交的住宿费单据和加油费单据，被告翟兵军无异议。对证魏某选的证言，被告翟兵军认可当场支付借款13700元，剩余借款给不给不清楚。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的两份证据以及证魏某选的证言，能够相互印证，可以证实被告许俊锋从原告刘建岭处借款40000元的事实，且被告翟兵军认可在担保人处签字，故对上述证据，本院予以认可。对事实认定如下：2015年2月11日，原告刘建岭和被告许俊锋签订《借款合同》，约定被告许俊锋从原告刘建岭处借款40000元，借款期限自2015年2月11日至2015年4月10日，借款利息：月利率20‰，并约定：借款人不能按时偿还借款本息的，按照未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，同时向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金。被告翟兵军在《借款合同》落款处签字“担保人翟兵军”。《借款合同》签订后，原告刘建岭按照约定向被告许俊锋支付借款40000元，借款合同到期后至今，被告许俊锋没有偿还借款本息，被告翟兵军没有履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；保证人提供保证的应该按照约定承担保证责任。被告许俊锋向原告刘建岭借款40000元并约定借款期限及利息、违约金的事实，有原告刘建岭提交的《借款合同》及证魏某选的证言予以证实，本院予以认定，故原告刘建岭要求被告许俊锋偿还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案中，原、被告对月利息约定为本金的20‰、对违约金约定为按照未支付本息金额的万分之五支付逾期利息，同时向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，二者合计显然已超过年利率以24%为限的法律规定，因此对于超出部分，本院不予支持。因被告许俊锋没有在借款到期后偿还借款，所以被告翟兵军应该按照约定承担保证责任。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊锋向原告刘建岭清偿借款40000元，并支付利息（自2015年2月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止），上述义务应于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告翟兵军对上述给付义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许俊锋、翟兵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贾洪绍
审判员 史素云
审判员 张利娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李亚飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00730号
原告陈某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
审判员 周树平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 玥
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2877号
原告：李裕春。
原告：江海燕。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告李裕春、江海燕与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告李裕春、江海燕诉称，原告与被告于2014年4月29日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX单元XXX号房，总金额573378元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12184元；（计算方式：购房款总额573378元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2877号原告：李裕春。原告：江海燕。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告李裕春、江海燕与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李裕春、江海燕诉称，原告与被告于2014年4月29日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX单元XXX号房，总金额573378元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12184元；（计算方式：购房款总额573378元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01378号
原告付德仓，男，汉族，1965年8月7日生，住肥西县。
委托代理人苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告汪青，男，汉族，1981年3月28日生，住肥西县。
本院在审理原告付德仓诉汪青买卖合同纠纷一案中，原告付德仓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取435.5元，由原告付德仓负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪清源
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2545号
原告杨志光，男
被告张永，男
原告杨志光与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，由审判员汪希林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款24600元及按同期人民银行利息贷款利率计算本金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2013年9月27日从原告手中借款人民币3000元出具欠据一张，2014年3月9日从原告手中借款人民币11600元出具借据一张，2014年5月25日从原告手中借款人民币10000元出具欠据一张。债务人张永从原告处借走人民币共计24600元，并当场向原告写下欠条。然而，到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张永偿还原告杨志光人民币24600元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告辩称，1、借11600元属实；2、原告有信用社50000元转陈欠，当时是我一个朋友替原告还到信用社了，当时原告答应给我25000元好处费，先给我12000元，剩下13000元没给我，我在这事之前从原告手拿的3000元、10000元给打的欠条，原告用这笔钱所冲抵。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告通过朋友认识，2013年9月27日，被告向原告出具欠条一张，记载：”欠据2013年9月27日叁仟元整借款￥3000元欠款人：张永”；2014年3月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：”借款今由杨志光借款人民币11600元壹万壹仟陆佰元整借款人：张永2014年3月9日”；2014年5月25日，被告向原告出具欠条一张，记载：”欠据今欠杨志光人民币壹万元整￥10000元欠据人：张永2014年5月25日”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条3张及原、被告当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借款借据，系双方真实意思表示，合法的借贷关系应依法受到法律保护。虽庭审中被告提出已经偿还原告部分欠款，但并未提供证据予以佐证，对其抗辩理由不予支持。借款时因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告现要求被告偿还24600元的借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但借款中原、被告双方未约定还款期限也未约定利息，且原告现来本院主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院不予支持原告利息主张。
被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志光借款人民币24600元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告张永负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一六年十二月八日
书记员 吴佳烔
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初531号
原告：魏海波，男，1984年12月9日出生，蒙古族，务工，住辽宁省盘山县。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王振飞，该公司总经理。
原告魏海波与被告沈阳双兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海波到庭参加诉讼，被告沈阳双兴建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告在盘锦宝迪施工期间，雇用原告开塔吊，约定每月工资6000元。被告施工的工程结束后，被告尚欠我工资2万元。此款经我多次索要，被告拒不给付。
原告向法庭提交了沈阳双兴建设集团第十九项目部出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告沈阳双兴建设集团有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告沈阳双兴建设集团有限公司承建了辽宁宝迪农业科技有限公司冷库施工工程，该工程由被告下属的第十九项目部负责具体施工。项目部在施工期间，雇用原告魏海波开塔吊。工程结束后，第十九项目部的负责人杨东军于2015年8月25日，给原告出具一张2万元的欠条，并加盖项目部的工程技术专用章。因此款被告始终未能给付，故此原告诉至本院。
本院认为，被告沈阳双兴建设集团有限公司所属的第十九项目部，雇用原告魏海波开塔吊，双方之间形成了劳务合同关系。被告沈阳双兴建设集团有限公司作为企业法人，在本案中，应对其下属的项目部基于劳务合同关系产生的债务，承担偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司给付原告魏海波人工费2万元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年四月十七日
书记员 张龙杰
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00405-2号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被告：刘茂平。
被告：胡从军。
本院在审理原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告刘茂平、胡从军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第00405-1号民事裁定书，对二被告的财产采取了保全措施。2015年4月15日，原告公安农合行以双方当事人达成和解协议为由申请撤回对二被告的起诉，并申请解除本案保全裁定。
本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条之规定，裁定如下：
一、准许原告湖北公安农村合作银行撤回对被告刘茂平、胡从军的起诉；
二、解除冻结被告刘茂平、胡从军的银行存款34000元或者查封二被告价值34000的财产；
三、解除查封原告湖北公安农村合作银行用于担保的位于公安县甘家厂乡新建街公安县甘家厂信用合作社的房屋。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，合计685元，由原告负担。
审判员 邹国庆
二〇一五年四月十五日
书记员 阳 梅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保117-1号
申请人郭丰才，男，汉族，1948年7月出生，住德州市德城区。
被申请人牛安龙，男，汉族，1980年3月出生，住德州市陵城区。
申请人郭丰才因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛安龙的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人郭丰才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛安�的银行存款10000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪亚楠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执757号
申请执行人卢汉顶，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人雷显英，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字2825号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付借款20396元，负担执行费244元，被执行人未能履行。
执行中本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知当事人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 张 磊
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执517-1号
申请执行人齐挨小，男，汉族，55岁。
被执行人齐二云，男，汉族，52岁。
被执行人吕美秀，女，汉族，49岁。
申请执行人齐挨小与被执行人齐二云、吕美秀人格权纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）达民初字第3603号民事判决书已经发生法律效力，本院于二〇一六年三月二十日作出的（2016）内0621执517号执行裁定书，冻结了被执行人齐二云达拉特旗农村信用合作联社富达街分社的存款账户因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人齐二云在达拉特旗农村信用合作联社富达街分社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 刘 燕
审判员 高喜平
二〇一六年三月二十八日
书记员 史建军
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第101号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1977年9月1日出生湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，于2014年5月16日被桑植县公安局逮捕，桑植县人民检察院于2014年6月13日决定取保候审，本院于2014年8月4日决定取保候审。
辩护人王劲松，湖南风云律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈敏、代理检察员陈美凤出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王劲松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月20日15时许，被告人刘某甲与母亲周某甲从山上牵牛回家，在桑植县某地刘某乙的屋前，周某甲与刘某丙因琐事发生纠纷和扭打，刘某甲见状，便去帮忙，手拿一根木棒，打击刘某丙的头部。刘某丙被打后，就与刘某甲发生撕扯，在抢刀过程中，刘某甲的手被划伤。后经他人扯劝，双方停止打架。经鉴定刘某丙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人刘某丙医疗费用等共计12000元，并取得了被害人刘某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘某甲的供述与辩解；2、被害人陈述：被害人刘某丙的陈述；3、物证：物证照片；4、书证：归案情况、抓获经过、桑植县人民医院诊断证明、CT检查报告单、现场照片、伤情照片、残疾证明、轻伤鉴定说明、户籍证明等；5、证人证言：证人周某甲、沙某甲的证言；6、鉴定意见：张天星司鉴所（2012）临鉴字008号司法鉴定意见书记鉴定补充说明。
本院认为，被告人刘某甲在母亲与他人发生纠纷后帮助，持棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人刘某甲与被害人刘某丙达成刑事和解协议，赔偿其全部经济损失，并已实际履行，可以依法对其从宽处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正社会调查评估意见，可对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谷晓君
二〇一四年八月二十日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第4号
再审申请人（一审原告）：季俊生。
被申请人（一审被告）：成都市青羊区中医医院。住所地：成都市光华村街**号。
法定代表人：杨旭中，院长。
再审申请人季俊生因与被申请人成都市青羊区中医医院（简称：青羊中医院）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季俊生申请再审称：（一）一审遗漏其关于请求青羊中医院支付2008年7月奖金，请求确认成都市劳仲委（2008）356号裁决、本案发回重审前原判正确以及对提供伪证的青羊中医院予以拘留罚款等诉讼请求；（二）一审按月工资2000元的标准计算各项损失错误，应按照第一、二月2500、2800，第三月及以后3000元的标准计算；（三）一审关于青羊中医院辞退《通知》有效，双方不再签订劳动合同等判决内容与《劳动法》相关规定相悖，属枉法裁判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项之规定申请再审本案。
青羊中医院未提交答辩意见。
本院认为，关于一审是否遗漏诉讼请求的问题。经审查，本案一审期间，季俊生于2010年8月24日将诉讼请求变更为：1.确认被告“辞退季俊生的决定无效”；2.从2009年12月13日起，即应视为被告与原告签订“无固定期限劳动合同”；3.被告支付原告从2008年1月13日至7月20日期间1倍工资及赔偿金，共计34698.51元至38009.51元；4.被告支付原告加班工资及赔偿金，共计42823元至57098元；5.被告支付原告从2008年7月20日至原告上岗之时止的工资损失及赔偿金，2008年7月20日至2010年9月20日至少300000元，2010年9月20日以后，按每月12000元的标准计算；6.被告支付原告加倍支付迟缓履行期间的债务利息；7.依民诉法102条对被告应予拘留罚款。由于一审中，季俊生并未就2008年7月奖金向青羊中医院提出主张，且其关于请求确认成都市劳仲委（2008）356号裁决、本案发回重审前原判正确以及对提供伪证的青羊中医院予以拘留罚款等诉讼请求依法不属本案审理范围，故一审经审理并在判决书说理部分进行释明后，依法判决驳回其上述诉讼请求不属遗漏诉讼请求，季俊生的该项再审理由不能成立。
其次，关于季俊生月工资的计算标准问题。虽然季俊生申请再审时认为，一审计算标准错误，应按照第一、二月2500、2800元、第三月及以后3000元的标准计算损失，但由于其并未就上述主张举证证明，且经审查，季俊生从到青羊中医院工作开始，每月领取工资2000元、夜班费160元，故一审据此工资标准计算经济补偿金并无不妥。对其该项再审理由本院不予支持。
再者，关于一审判决青羊中医院辞退《通知》有效，双方不再签订劳动合同等是否与《劳动法》相关规定相悖的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，由于季俊生在一审中自述其从2009年2月23日起已在成都佳士体检中心工作，且2010年5月27日又是其法定退休日，故季俊生与青羊中医院之间的劳动合同关系实际已无法继续履行，原审据此对其要求与青羊中医院签订无固定期限劳动合同的主张不予支持，并判决解除双方劳动关系并未违反相关法律规定。
综上，季俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季俊生的再审申请。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 王 军
代理审判员 尚丽丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 范远旺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1499号
上诉人（原审被告）刘珍。
被上诉人（原审原告）王金娥。
委托代理人沈丰春。
委托代理人张建忠，山东中信律师事务所律师。
上诉人刘珍因与被上诉人王金娥民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员刘昭阳、代理审判员麻丽共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金娥在一审中诉称：2014年4月16日，被告刘珍向原告王金娥借款人民币20000元，被告给原告出具了借条。借条载明：借款金额人民币20000元。此款借走后，被告一直不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
刘珍在一审中辩称：原告王金娥诉被告2014年4月16日借款2万元一案与事实不符，被告根本没有从王金娥那里借过钱，所以也不承担还款责任。2014年4月李学亮从沈丰春那里借款五万元，要三个人担保，由被告和邢德文、高良绪三人担保，沈丰春让被告及邢德文、高良绪每人打2万元借条，开始三人都不同意。李学亮5万，三个人每人2万，这不成了11万了（再加上李学亮每月付给沈丰春1500元的利息，共计12万多）。沈丰春说他们都是这么办的。李学亮不还钱，被告和邢德文、高良绪每人还2万，李学亮还了钱这借条就没有用了，等再还给被告和邢德文、高良绪，所以被告和邢德文、高良绪就各给沈丰春写了2万的借条。沈丰春以这种方式让被告打下欠条，并让被告还2万块钱，带有明显欺诈性质，被告保留追究其刑事责任的权利。高良绪和王瑞芳也在原告处借款，也是借款人写了借条之后担保人也写了借条，这个案子在隐珠法庭起诉了，现在还没有审理结果。被告也不应当承担这2万元钱。当时被告老公李学亮贷款5万元，原告不可能再借给被告2万元。
原审判决查明和认定的基本事实是：2014年4月16日被告刘珍向原告借现金20000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借王金娥现金人民币20000元（大写：贰万元），签名：刘珍，2014年4月16日”。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告刘珍均未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘珍向原告王金娥出具借条一份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故原告王金娥要求被告刘珍偿还借款20000元的诉讼请求，该院予以支持。被告刘珍辩称其未收到原告的2万元借款，如果出借人未给付借款人借款按照一般常理借款人是不会向出借人写下借条。刘珍辩称该借条仅是作为其丈夫李学亮借款5万的担保人写的借条，被告刘珍是有完全民事行为能力的成年人，其应该意识到借条与担保合同区别，也应意识到借款人与担保人承担的不同的民事责任。被告刘珍对于上述辩称意见未提供充分证据予以证明，故该院对其上述辩称意见不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告刘珍于判决生效后十日内偿还原告王金娥借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘珍负担，因原告已向该院预交，被告于判决生效后十日内给付原告150元。宣判后，刘珍不服，上诉至本院。
上诉人刘珍上诉称，2013年10月份李学亮（系上诉人的丈夫）经朋友介绍找到王金娥的丈夫沈丰春，向其借款5万元，当时由邢德文、高良绪和上诉人以担保人的身份按沈丰春的要求给王金娥各写借条2万元。而本案借条是2014年4月16日签写的，上诉人在这个时间绝对未写过任何借条，也没有从王金娥处拿过一分钱，该借条系伪造的。请求1、撤销一审判决，依法改判，本案上诉费由被上诉人王金娥承担。
被上诉人王金娥答辩称，上诉人称一审法院判决不公
的主要理由是上诉人称2014年4月16日的2万元借条不是本人所写，内容系伪造，经一审法院审理查明，上诉人具有完全民事行为能力人，对于借款和担保有明确的认识，因此一审法院根据2014年4月16日的借条2万元且签名为刘珍的借条（该借条已在一审案卷中）已作出了判决，判令上诉人刘珍借款事实成立。现上诉人提出对该借条进行司法鉴定，被申请人同意上诉人提出的理由，如果鉴定结论仍为上诉人签的借条，那么问题就完全解决了。
二审审理期间，上诉人要求被上诉人向法庭提交2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时的借条及当时上诉人作为担保人曾按照沈丰春的要求向其出具的作为借款担保性质的2万元的借条。被上诉人称，2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时上诉人系共同借款人，还有担保人邢德文、高良绪。沈丰春没有让上诉人及担保人邢德文、高良绪出具2万元的借条作为担保。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，本庭向被上诉人释明，要求其向法庭提交5万元借款的相关证据，但被上诉人拒绝向法庭提交。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否向被上诉人借款2万元。上诉人称被上诉人主张的2014年4月16日的2万元借款事实不存在，2013年上诉人的丈夫李学亮曾经向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元，当时上诉人及另两位担保人曾按照被上诉人的丈夫沈丰春的要求各向其出具过2万元的借条作为5万元借款的担保。上诉人称在一审审理时之所以放弃鉴定2万元借条的真实性是因为当时误认为本案的2万元借条系上诉人为其丈夫向被上诉人丈夫借款5万元作担保时所出具的借条。被上诉人称2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时上诉人是共同借款人，还有其他两位担保人，但并未要求上诉人及两担保人各出具2万元借条作为5万元借款的担保。上诉人及被上诉人均认可5万元的借款现尚未偿还。综合本案事实，本院认为，被上诉人与上诉人均认可上诉人的丈夫李学亮与被上诉人的丈夫沈丰春之间存在5万元借款未偿还的事实，上诉人抗辩本案2万元的借款事实不存在，是在其丈夫向被上诉人丈夫沈丰春借款5万元的借款时为提供担保所出具。本院要求被上诉人提交该5万元的借条，但被上诉人拒不提交。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院认为，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人向其借款2万元，应推定上诉人的主张成立。
原审判决认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10399号民事判决；
二、驳回被上诉人王金娥的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元均由被上诉人王金娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯耀辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1499号上诉人（原审被告）刘珍。被上诉人（原审原告）王金娥。委托代理人沈丰春。委托代理人张建忠，山东中信律师事务所律师。上诉人刘珍因与被上诉人王金娥民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员刘昭阳、代理审判员麻丽共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金娥在一审中诉称：2014年4月16日，被告刘珍向原告王金娥借款人民币20000元，被告给原告出具了借条。借条载明：借款金额人民币20000元。此款借走后，被告一直不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币2万元；二、本案诉讼费由被告承担。刘珍在一审中辩称：原告王金娥诉被告2014年4月16日借款2万元一案与事实不符，被告根本没有从王金娥那里借过钱，所以也不承担还款责任。2014年4月李学亮从沈丰春那里借款五万元，要三个人担保，由被告和邢德文、高良绪三人担保，沈丰春让被告及邢德文、高良绪每人打2万元借条，开始三人都不同意。李学亮5万，三个人每人2万，这不成了11万了（再加上李学亮每月付给沈丰春1500元的利息，共计12万多）。沈丰春说他们都是这么办的。李学亮不还钱，被告和邢德文、高良绪每人还2万，李学亮还了钱这借条就没有用了，等再还给被告和邢德文、高良绪，所以被告和邢德文、高良绪就各给沈丰春写了2万的借条。沈丰春以这种方式让被告打下欠条，并让被告还2万块钱，带有明显欺诈性质，被告保留追究其刑事责任的权利。高良绪和王瑞芳也在原告处借款，也是借款人写了借条之后担保人也写了借条，这个案子在隐珠法庭起诉了，现在还没有审理结果。被告也不应当承担这2万元钱。当时被告老公李学亮贷款5万元，原告不可能再借给被告2万元。原审判决查明和认定的基本事实是：2014年4月16日被告刘珍向原告借现金20000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借王金娥现金人民币20000元（大写：贰万元），签名：刘珍，2014年4月16日”。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告刘珍均未偿还该笔借款，故原告诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘珍向原告王金娥出具借条一份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故原告王金娥要求被告刘珍偿还借款20000元的诉讼请求，该院予以支持。被告刘珍辩称其未收到原告的2万元借款，如果出借人未给付借款人借款按照一般常理借款人是不会向出借人写下借条。刘珍辩称该借条仅是作为其丈夫李学亮借款5万的担保人写的借条，被告刘珍是有完全民事行为能力的成年人，其应该意识到借条与担保合同区别，也应意识到借款人与担保人承担的不同的民事责任。被告刘珍对于上述辩称意见未提供充分证据予以证明，故该院对其上述辩称意见不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘珍于判决生效后十日内偿还原告王金娥借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘珍负担，因原告已向该院预交，被告于判决生效后十日内给付原告150元。宣判后，刘珍不服，上诉至本院。上诉人刘珍上诉称，2013年10月份李学亮（系上诉人的丈夫）经朋友介绍找到王金娥的丈夫沈丰春，向其借款5万元，当时由邢德文、高良绪和上诉人以担保人的身份按沈丰春的要求给王金娥各写借条2万元。而本案借条是2014年4月16日签写的，上诉人在这个时间绝对未写过任何借条，也没有从王金娥处拿过一分钱，该借条系伪造的。请求1、撤销一审判决，依法改判，本案上诉费由被上诉人王金娥承担。被上诉人王金娥答辩称，上诉人称一审法院判决不公的主要理由是上诉人称2014年4月16日的2万元借条不是本人所写，内容系伪造，经一审法院审理查明，上诉人具有完全民事行为能力人，对于借款和担保有明确的认识，因此一审法院根据2014年4月16日的借条2万元且签名为刘珍的借条（该借条已在一审案卷中）已作出了判决，判令上诉人刘珍借款事实成立。现上诉人提出对该借条进行司法鉴定，被申请人同意上诉人提出的理由，如果鉴定结论仍为上诉人签的借条，那么问题就完全解决了。二审审理期间，上诉人要求被上诉人向法庭提交2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时的借条及当时上诉人作为担保人曾按照沈丰春的要求向其出具的作为借款担保性质的2万元的借条。被上诉人称，2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时上诉人系共同借款人，还有担保人邢德文、高良绪。沈丰春没有让上诉人及担保人邢德文、高良绪出具2万元的借条作为担保。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，本庭向被上诉人释明，要求其向法庭提交5万元借款的相关证据，但被上诉人拒绝向法庭提交。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否向被上诉人借款2万元。上诉人称被上诉人主张的2014年4月16日的2万元借款事实不存在，2013年上诉人的丈夫李学亮曾经向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元，当时上诉人及另两位担保人曾按照被上诉人的丈夫沈丰春的要求各向其出具过2万元的借条作为5万元借款的担保。上诉人称在一审审理时之所以放弃鉴定2万元借条的真实性是因为当时误认为本案的2万元借条系上诉人为其丈夫向被上诉人丈夫借款5万元作担保时所出具的借条。被上诉人称2013年上诉人的丈夫李学亮向被上诉人的丈夫沈丰春借款5万元时上诉人是共同借款人，还有其他两位担保人，但并未要求上诉人及两担保人各出具2万元借条作为5万元借款的担保。上诉人及被上诉人均认可5万元的借款现尚未偿还。综合本案事实，本院认为，被上诉人与上诉人均认可上诉人的丈夫李学亮与被上诉人的丈夫沈丰春之间存在5万元借款未偿还的事实，上诉人抗辩本案2万元的借款事实不存在，是在其丈夫向被上诉人丈夫沈丰春借款5万元的借款时为提供担保所出具。本院要求被上诉人提交该5万元的借条，但被上诉人拒不提交。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院认为，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人向其借款2万元，应推定上诉人的主张成立。原审判决认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10399号民事判决；二、驳回被上诉人王金娥的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元均由被上诉人王金娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一六年五月十三日书 记 员  冯耀辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路****号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人曹冰远，该行职员。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告胡培德。
被告邵夫花。
被告张恒伦。
被告周化怀。
被告韩军。
被告徐红梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告胡培德、邵夫花、张恒伦、周化怀、韩军、徐红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，先由审判员周立独任审判，后变更承办人由审判员曹希法独任审判，于2015年11月3日、12月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人曹冰远、李亚东到庭参加诉讼，被告张恒伦、周化怀、胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2013年2月19日，原告同被告张恒伦、周化怀签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为5万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张恒伦、周化怀在归还部分本息后不再按照约定继续还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金49999.97元及利息（自2013年11月19日以49999.97元为本金按年利率23.49%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明2013年2月19日张恒伦与原告签订联保借款合同，向原告借款5万元，借款期限是12个月，年利率为15.66%及相关违约责任。
2、被告周化怀共同还款承诺书一份，证明借款人配偶周化怀同意为该笔借款承担共同还款责任。
3、小额贷款联保协议书一份，证明2013年2月19日六被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，六被告互为联保户，每户对其他两户没有偿还的借款愿意承担连带责任。
4、个人贷款放款单及借据、张恒伦存折复印件一份。证明借款合同签订后原告按照合同的约定向被告张恒伦及时出借了5万元。我们付款方式是打入被告张恒伦在原告处开设的账号为60×××44的账户内。同时提交一份被告张恒伦提供的账号一份。原告是按被告张恒伦提供的上述账号进行了打款，原告已完成了交付义务。
5、还款明细一份，证明原告诉讼请求的构成。
6、还款计划表一份，证明被告在合同期限内偿还借款本息数额。
7、被告胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅的身份证复印件各一份，证明四被告的身份信息。
8、证人刘某证言，证明当时贷款情况及贷后催收。
被告张恒伦、胡培德辩称，没有收到贷款。
被告张恒伦、胡培德没有提供证据。
被告周化怀、邵夫花、韩军、徐红梅未答辩也没有提供证据。
本院经审理查明：2013年2月19日，被告张恒伦与周化怀夫妇、胡培德与邵夫花夫妇、韩军与徐红梅夫妇组成三户联保小组，与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年2月19日起至2015年2月19日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款……。六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息……承担共同还款责任。
2013年2月19日，被告张恒伦与原告邮储银行邳州市支行签订《小额联保借款合同》，约定：原告邮储银行邳州市支行通过被告张恒伦在邮储银行开立的个人结算账户（账号：60×××44）向其发放贷款5万元，年利率15.66%，期限12个月。约定了还款方式。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……。被告周化怀作为被告张恒伦的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对被告张恒伦的该笔贷款共同承担归还本息的义务。
合同签订后，原告履行了放款义务，被告仅偿还本金0.03元和部分利息后，借款人和保证人不再履行还款义务，以致成讼。
另查，六被告在贷款时向原告邮储银行邳州市支行出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。
本院认为：被告张恒伦与原告邮储银行邳州市支行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的八组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告邮储银行邳州市支行依约向被告张恒伦发放了借款5万元，但借款到期后，被告张恒伦并未能按约偿还借款本息，故原告邮储银行邳州市支行要求被告张恒伦偿还借款本息的主张本院予以支持。被告周化怀作为张恒伦的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对张恒伦的该笔贷款共同承担归还本息的义务，因此涉案借款系被告张恒伦、周化怀夫妻共同债务，被告周化怀应承担还款责任。被告胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅作为被告张恒伦、周化怀的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责，承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
被告张恒伦、胡培德辩称没有收到贷款，原告提供的证据足以证明贷款已经实际发放，且两被告在原告的借款借据签字确认，两被告亦没有提供证据予以支持，因此两被告的主张，本院不予采信。被告张恒伦、周化怀、胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张恒伦、周化怀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金49999.97元及利息（自2013年11月19日以49999.97元为本金按年利率23.49%计算至实际付清之日止）。
二、被告胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅对上述债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张恒伦、周化怀、胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年十二月十四日
书记员 房盈光
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第690号
申请执行人李日青，男，1965年3月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，住建阳市。
被执行人朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人李日青与被执行人邱郁美、朱国南民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）潭民初字第1351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，案件受理费3659元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院另案查封被执行人朱国南、邱郁美所有的坐落于建阳市的房屋和冻结的银行账户外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金300000元及利息，案件受理费3659元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年八月五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3410号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：辛某某。
法定代理人：辛某某1。
原告赵某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李某某，被告法定代理人辛某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：１、判令原告赵某某与被告辛某某离婚；2、原、被告婚生子辛沫聪由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2012年5月18日原、被告依法登记结婚。2013年5月31日生育一子，取名辛沫聪，现随原告共同生活。婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，原告于2015年11月2日曾向法院起诉与被告离婚，后经该院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准离婚。该判决生效后已过去六个月，原、被告依然分居至今，夫妻感情已经破裂，现再次向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辛某某辩称，不同意与原告离婚，认为原、被告夫妻感情没有破裂，同时尧都区法院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准予离婚后被告因精神病，现在临汾市荣军医院进行治疗期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对洪洞县大槐树镇常青一村村委会证明的认定，基层组织对本集体组织成员有管理的义务，因此该证据的证明内容本院予以认可；2、对于被告辛某某民事能力的认定，被告辛某某在第一次法院判决不准离婚后不久就入院治疗，经医院出具的诊断证明显示，被告患有精神分裂症，因此本院认为被告辛某某的民事行为能力受限，不能完全表达自己的意思。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，本案的审理焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂？审理中查明，原、被告于2012年5月18日依法登记结婚，在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育了一个孩子。但在婚姻生活中，由于双方因为家庭琐事产生矛盾，致使双方出现感情问题。原告在第一次向本院起诉离婚后，本院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准予离婚。在判决后不久，被告辛某某就患病，入院治疗，现虽未痊愈，但病情有所好转。虽然该判决后双方处于分居状态，但该分居状态是由于被告治疗需要造成的。故本院认为被告治愈后，双方只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。综上所述，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3410号原告：赵某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：辛某某。法定代理人：辛某某1。原告赵某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李某某，被告法定代理人辛某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：１、判令原告赵某某与被告辛某某离婚；2、原、被告婚生子辛沫聪由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2012年5月18日原、被告依法登记结婚。2013年5月31日生育一子，取名辛沫聪，现随原告共同生活。婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，原告于2015年11月2日曾向法院起诉与被告离婚，后经该院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准离婚。该判决生效后已过去六个月，原、被告依然分居至今，夫妻感情已经破裂，现再次向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辛某某辩称，不同意与原告离婚，认为原、被告夫妻感情没有破裂，同时尧都区法院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准予离婚后被告因精神病，现在临汾市荣军医院进行治疗期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对洪洞县大槐树镇常青一村村委会证明的认定，基层组织对本集体组织成员有管理的义务，因此该证据的证明内容本院予以认可；2、对于被告辛某某民事能力的认定，被告辛某某在第一次法院判决不准离婚后不久就入院治疗，经医院出具的诊断证明显示，被告患有精神分裂症，因此本院认为被告辛某某的民事行为能力受限，不能完全表达自己的意思。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。本院认为，本案的审理焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂？审理中查明，原、被告于2012年5月18日依法登记结婚，在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育了一个孩子。但在婚姻生活中，由于双方因为家庭琐事产生矛盾，致使双方出现感情问题。原告在第一次向本院起诉离婚后，本院作出（2015）临尧民初字第4051号民事判决书，判决不准予离婚。在判决后不久，被告辛某某就患病，入院治疗，现虽未痊愈，但病情有所好转。虽然该判决后双方处于分居状态，但该分居状态是由于被告治疗需要造成的。故本院认为被告治愈后，双方只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。综上所述，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告赵某某与被告辛某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年十一月四日书 记 员  隋艳龙
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01331号
原告刘荣蓬。
委托代理人张涛涛，系陕西五功律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西大北农饲料科技有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业园。
法定代表人付记北，系该公司总经理职务。
委托代理人王春，系该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘荣蓬诉被告陕西大北农饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤回对被告陕西大北农饲料科技有限公司起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣蓬撤回对被告陕西大北农饲料科技有限公司的起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 姬英晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执6号
申请执行人陆斌。
被执行人黄斌熄。
本院在执行陆斌与黄斌熄民间借贷纠纷一案中，于2016年1月5日向被执行人黄斌熄发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款70000元及逾期还款利息，本案诉讼费用1680元，本案执行费975.2元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除本院已经查封（活封）的变压器一台，因被执行人下落不明，本院已经查封（活封）的一台变压器暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人下落不明，本院已经查封（活封）的一台变压器暂不具备处置条件，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 莫淑丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15159号
原告：王杰，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：王健，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王杰与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告王杰负担。
审判员 王姝平
二〇一八年三月五日
书记员 王 川
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2574号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人江利刚，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2591号起诉书指控被告人江利刚犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，江利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日凌晨4时许，被告人江利刚伙同苏某(已判刑)、“小胖”（另案处理）窜至中山市三乡镇圩仔永丰旅店门口处，见被害人陈某的粤Ｔ×××××号小车停放在该处，遂由江利刚负责拉车门，苏某及“小胖”进入车内，盗走车内扶手箱里的现金人民币7000元并逃离现场，后用于日常生活花销。
次日，公安人员在中山市坦洲镇腾云北路31号温馨住宿206房抓获被告人江利刚，当场在江利刚身上缴获赃款人民币620元、并在该206房缴获用赃款购买的双喜牌香烟一条；在上述温馨住宿附近的一休网咖抓获同案人苏某，并当场从苏某处缴获赃款人民币350元及用赃款购买的手机一部。归案后，江利刚如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人江利刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江利刚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。江利刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人江利刚与同案人苏思轩共同退赔被害人陈剑峰被盗窃的经济损失人民币6030元。扣押的双喜牌香烟一条，依法发还被害人陈剑峰（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 缪慧莹
连宜静
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初174号
原告：严国平，男，1986年12月5日出生，汉族，现住云浮市云城区。
被告：黄志凯，男，1976年12月5日出生，汉族，现住云浮市都杨镇。
原告严国平与被告黄志凯合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告严国平于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严国平撤回起诉。
案件受理费410元（原告已预交），由原告严国平负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孔贝儿
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2947号
原告：欧时海，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：珠海南车时代快捷科技有限公司，统一社会信用代码：91440400334904499L，住珠海市富山工业园富山二路5号13号厂房。
法定代表人：陈旭东。
委托代理人：毛赞波，公司员工。
原告欧时海与被告珠海南车时代快捷科技有限公司建设工程施工合同纠纷和劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧时海、被告珠海南车时代快捷科技有限公司的委托代理人毛赞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧时海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款287099元和劳务费4000元。事实和理由：2015年10月，原告承接被告饭堂土建工程，完工后被告一直拖欠工程款和原告的看厂劳务费，原告遂起诉。
被告珠海南车时代快捷科技有限公司辩称：原告主张的总工程款和看厂劳务费没有异议。但之前有支付过款项给原告，目前仍欠原告169839元。被告于2017年9月23日支付10万元，于9月30日支付2万元。因为原告丢失被告的一个冲击钻，要求抵扣1260元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告承接被告饭堂基建工程。原告在2016年春节期间，为被告看管厂房。工程完工后，原、被告于2016年4月12日结算确认，被告欠付原告看厂劳务费4000元和建设工程款287099.4元。后被告分两笔向原告支付款项120000元，被告现尚欠原告工程款167099.4元和劳务费4000元。
另查明，庭后，原告对被告已支付工程款120000元表示认可，并同意被告抵扣冲击钻的损失1260元，则被告尚欠工程款165839.4元。
本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同和劳务合同两个合同，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告依约完成工程并提供劳务，被告应当及时支付相应的工程款和劳务费，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告珠海南车时代快捷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧时海支付工程款165839.4元和劳务费4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由原告欧时海负担1180元，由被告珠海南车时代快捷科技有限公司负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4481号
原告瞿卓。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告华琪。
本院在审理原告瞿卓诉被告华琪民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼标的，并于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许瞿卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瞿卓负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许理帆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初422号
原告成春锦，居民。
被告贾文能，居民。
原告成春锦与被告贾文能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告贾文能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2015年2月18日，被告贾文能立据向我借款12400元，约定月利率2%，借款后经我多次索要无果。现请求法院判决要求被告偿还借款12400元，并承担自2015年2月18日起至实际还款之日月利率2%的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贾文能未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年2月18日，被告贾文能向原告出具借条1张，约定被告向原告借款壹万贰仟肆佰元整。借款后，被告贾文能至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾文能向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借款合同书和借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告贾文能作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告贾文能应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春锦支付借款人民币12400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告贾文能负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第734号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：王洪富，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人王洪富借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2664号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2664号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1822号
原告：苏州市森联金属有限公司。
法定代表人：李先亮。
委托诉讼代理人：刘保林。
被告：泰兴市恒辉钢结构有限公司。
法定代表人：张广华。
委托诉讼代理人：沈俊峰。
原告苏州市森联金属有限公司（以下简称森联公司）与被告泰兴市恒辉钢结构有限公司（恒辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告森联公司诉称，2015年12月20日被告恒辉公司将江苏汇福蛋白科技有限公司饼粕仓打包站钢结构加工制作工程分包给原告施工，承包方式包工包料，付款方式出货180吨付款80万元，余款一边出一边付款，货出完留30万元，安装结束一次性付清。后经原、被告结算，余款551343.2元没有支付，并在结算单上作了说明。但被告至今没有支付工程余款，故请求法院判令被告支付工程余款551343.2元及逾期付款违约金2.5万元。
被告恒辉公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，从原、被告签订的钢结构制作承包合同的内容看，原告收取的费用为“加工费”，付款方式为“出货180吨付款80万元，余款一边出一边付款，货出完留30万元，安装结束一次性付清”，原告仅是根据被告的要求进行钢结构的加工制作并收取相应的加工费用，并不包括安装，原、被告间系承揽关系，并非建设工程施工合同关系，本案不应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案作为承揽合同纠纷，应由泰兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰兴市人民法院审理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈蕾
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1745号
上诉人（原审原告）：糜玉利，男，1960年4月生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王荣彩，女，1964年10月生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
上诉人糜玉利因与被上诉人王荣彩承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2016）鲁1329民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人糜玉利及其委托代理人王宝芸、被上诉人王荣彩的委托代理人张红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人糜玉利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判双倍返还定金6000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，导致判决错误，事实是上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人承揽加工柳编制品1000个，并依约向被上诉人支付了3000元定金。后被上诉人未能履行合同义务，明显违约，应当双倍返还定金6000元。
被上诉人王荣彩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人糜玉利一审诉讼请求：1.依法判令被告返还定金3000元；2.判令被告承担违约责任，赔偿违约金3000元；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告主张2016年6月初其与被告口头约定，由被告为其加工柳编产品1000个，6月底交货，被告收取了定金3000元。后被告未履行合同，构成违约。被告不认可与原告存在承揽关系，亦不认可收取原告定金3000元。原告针对自己的主张，向法庭提供证据1、证人黄某证言：那天其与原告一起到大蔡庄于志富家，原告给于志富家属（被告）3000元让上筐的，具体不清楚。证据2、原告与被告对话及通话录音材料。经质证，被告认为，证据1证人黄某证言不属实，证人未经手3000元，亦不知道3000元是什么事。证据2的真实性有异议，且录音中的女声未直接承认收到3000元，一直说忙，不能证明原、被告承揽关系成立。
一审法院认为，原告主张与被告成立承揽关系，被告收取其定金3000元，被告未履行合同，被告违约，要求被告返还定金3000元，并赔偿违约金3000元。被告不予认可，因根据原告提供的证人证言及录音材料，不能充分证明原、被告之间存在涉案的承揽关系，亦不能证明被告收取原告定金的事实。故原告的现有证据不足，其诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：驳回原告糜玉利的的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告糜玉利负担。
本院二审审理查明，一审期间上诉人糜玉利提供其与王荣彩的录音资料，录音中王荣彩明确承认收到糜玉利3000元钱，但不承认是定金，其主张是之前因编筐亏损一事，糜玉利应当承担的款项。
本院认为，上诉人糜玉利提供模具，让被上诉人王荣彩为其加工柳编制品1000件，双方之间成立承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，本院予以认定。上诉人糜玉利主张其交付给王荣彩3000元钱现金，对此有的电话录音证据予以证实，电话录音中王荣彩明确承认收到3000元现金，对此本院予以认定。原审判决以证据不足未予认定王荣彩收到该笔3000元钱，明显属于认定事实错误，应予纠正。
关于该3000元钱的性质，上诉人糜玉利主张是定金，但被上诉人王荣彩电话录音中始终未曾认可是定金，并反复主张该款是之前因编筐事由亏损糜玉利应当承担的份额。因双方当事人均没有提供相应证据证实各自主张。故对该3000元现金，本院认定系承揽合同预付款。因被上诉人王荣彩并未按照合同约定履行加工柳编制品的义务，致使合同未能履行，故上诉人糜玉利要求被上诉人王荣彩返还3000元预付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对其要求双倍返还定金的上诉主张，基于没有证据认定该款系定金，因此对其要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2016）鲁1329民初3180号民事判决。
二、被上诉人王荣彩于本判决生效之日起十日内返还被上诉人糜玉利承揽合同预付款3000元。
三、驳回上诉人糜玉利的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收到25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王荣彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵泽毅
审判员 赵修娜
审判员 王海涛
二〇一七年七月十日
书记员 倪美丽