wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初270号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人顿河，无职业。曾于1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1987年因犯盗窃罪、抢劫罪�判处无期徒刑，2005年被刑满释放；2010年8月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年6月因犯抢劫罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人顿河犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人顿河到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年9月19日12时许，被告人顿河来到沈阳市和平区同泽北街35号北约客维景大酒店一楼金色大厅婚宴现场，趁被害人张某起身观看典礼而不备之机，将其放在座椅上的深蓝色女士手拎包盗走，包内有现金人民币700余元、一部白色OPPOU701型（4G）手机、钥匙等物品。经鉴定，该手机价值人民币80元。
二、2015年10月9日19时许，被告人顿河来到沈阳市和平区同泽北街35号北约客维景大酒店一楼金色大厅婚宴现场，趁被害人黄起身敬酒而不备之机，将其放在座椅上的米色GUCCI牌女士手拎包盗走，后被当场抓获。该手拎包内有现金人民币6780元、一部白色三星note3型（16G）手机及钱包、钥匙包等物品。经鉴定，该手机价值人民币800元。上述被盗赃物已全部返还被害人。
上述事实，被告人顿河在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黄的陈述，证人刘某、李某的证言，被盗赃物照片、指认现场照片，辨认笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明，�定意见，监控录像以及被告人顿河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人顿河有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人顿河曾多次受过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人顿河到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顿河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016�10月8日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人顿河退还被害人张桂霞人民币七百八十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 婷
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00050号
原告：交通银行股份有限公司苏州工业园区支行。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区万盛街*号*幢****室。
负责人：李明畅，该行行长。
委托诉讼代理人：邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡周蒲，上海方本律师事务所实习律师。
被告：川口千荣子，女，1969年11月10日生，日本国籍。
被告：川口正博，男，1957年3月6日生，日本国籍。
原告交通银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告川口千荣子、川口正博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案。原告交通银行股份有限公司苏州工业园区支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。
案件受理费19549元，减半收取计9774.5元，财产保全费5000元，公告费300元，合计15074.5元，由原告交通银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 晨
河北省肥乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初609号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张跃芳。
被告：王ＸＸ。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告张跃芳、王ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢俊锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4336号
上诉人（原审被告，反诉原告）：心三明治（大连）餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区武汉街73号6层5号。
法定代表人：程丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜小琳，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕雲，女，该公司员工。
上诉人（原审被告，反诉原告）：程丽，女，汉族，1974年6月21日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：杜小琳，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：胡伯渠，女，汉族，1982年7月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：胡亚伦，男，汉族，1958年4月16日出生，系胡伯渠之父，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人心三明治（大连）餐饮管理有限公司、程丽因与被上诉人胡伯渠合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审期间，胡伯渠将一审的诉讼请求之一由确认其与上诉人心三明治（大连）餐饮管理有限公司签订的《转让合同书》无效变更为请求解除双方签订的《转让合同书》，上诉人心三明治（大连）餐饮管理有限公司、程丽均同意解除合同。但双方对违约事实及违约责任的承担无法达成一致。
本院认为，一审法院认为双方签订的《转让合同书》的性质是特许经营合同，双方建立了由知识产权、经营模式及特许方的监督、管理、支持等诸多要素构成的综合关系，而不是任何共同投资、承包、合伙、委托、代理、雇佣或公司与分公司的关系，据此根据《商业特许经营管理条例》第三条、第七条规定，认为从事特许经营活动必须拥有注册商标等经营资源，并拥有至少2个直营店，且经营时间超过1年。一审法院认为上诉人在经营活动中并无注册商标且违反了”2店1年”的规定，据此认定双方所签合同无效。本院认为《商业特许经营管理条例》的相关规定属于管理性效力性规范，而非强制性效力性规范，一审法院仅以违反管理性效力性规范为由认定合同无效不妥。现被上诉人变更一审诉讼请求为解除合同，一审法院重审时应对上诉人或被上诉人是否构成违约及违约责任的承担予以审理，以便根据违约事实来确定各自应否承担的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8268号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人心三明治（大连）餐饮管理有限公司、程丽预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 宁
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第126号
原告王明霞，女，1972年11月11日出生，汉族。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师（特别授权）。
被告彭光辉，男，汉族，1988年6月10日出生。
被告张堂龙，男，汉族，住息县项店镇魏店村张西。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯雪松，系该公司职工（特别授权）。
原告王明霞与被告彭光辉、张堂龙、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史志豪，被告彭光辉、张堂龙，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日07时30分许，被告彭光辉驾驶被告张堂龙所有的豫S562**号牌三轮汽车由西向东行驶至息县西大街菜市场路口东南角路段时，与由南向东右拐弯行驶的原告王明霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王明霞受伤，二车受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告彭光辉负事故的全部责任。该车所有人为张堂龙，在被告保险公司投保有交强险。原告王明霞受伤住在息县人民医院，为维护合法权益，原告根据有关法律规定起诉至法院，请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失17880.68元；2.诉讼费用由被告承担。
被告彭光辉辩称：车买的有保险，该怎么判怎么判，保险公司赔。
被告张堂龙辩称：车买的有保险，该怎么判怎么判，保险公司赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我们在交强险保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。我们只承担合理合法费用。
经审理查明，2013年11月16日07时30分许，被告彭光辉驾驶被告张堂龙所有的豫S562**号牌三轮汽车由西向东行驶至息县西大街菜市场路口东南角路段时，与由南向东右拐弯行驶的原告王明霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王明霞受伤，二车受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告彭光辉负事故的全部责任，原告王明霞无责任。
原告王明霞于2013年11月16日至11月25日入住息县人民医院，入院诊断为：1、头外伤，脑震荡。2、多处软组织损伤。2013年12月16日至12月21日入住息县第二人民医院。该车所有人为张堂龙，在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。
原告王明霞为非农业户口，在息县城关西街广场路实验小学门口开设有息县明霞副食店。
上述事实由下列证据予以证明：
1.驾驶证、行车证、交通事故责任认定书，证明事故当时情况及责任承担；
2.住院病历、出院证、住院证、诊断证明、医疗费票据等，证明治疗及医疗费用情况；
3.原告身份证、个体工商户营业执照等，证明原告收入情况；
4.保险单，证明车辆所有及保险情况；
5.交通费票据等。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告彭光辉驾驶机动车致原告王明霞受伤，根据公安机关认定，被告彭光辉负事故的全部责任，原告王明霞无责任。对原告王明霞的损失，被告彭光辉应当承担赔偿责任，被告张堂龙作为车辆所有人，承担连带赔偿责任。豫S562**号牌三轮汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，对原告王明霞的各项损失，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围限额内先行赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：9554.68元；
2.误工费：36天×74.6元∕天=2685.6元;
（参照上年度批发和零售业平均工资确定）
3.住院伙食补助费:16天×30元=480元;
（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）
4.营养费：16天×20元=320元;
5.护理费：16天×69.53元∕天=1112.48元;
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
6.交通费：800元；
7.财产损失：2000元。
上述费用合计16952.76元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10354.68元，误工费、护理费、交通费、财产损失共计6598.08元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内先行赔偿原告王明霞16598.08元，剩余354.68元由被告彭光辉、张堂龙承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告王明霞赔偿16598.08元。
二、被告彭光辉于本判决生效后十日内赔偿原告王明霞354.68元，被告张堂龙承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王明霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费245元,由被告彭光辉、张堂龙承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年三月十三日
书记员 杨楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执805号
被执行人朱金春，男，1972年9月2日出生，住安徽省定远县。
本院在执行被执行人朱金春危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱金春有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱金春有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年十月九日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执805号被执行人朱金春，男，1972年9月2日出生，住安徽省定远县。本院在执行被执行人朱金春危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱金春有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱金春有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年十月九日书记员  金勇强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1653号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
张华威与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4399号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1621元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司，未发现有可供执行的财产。因张华威依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4399号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3439号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3439号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1653号移送执行人：本院刑庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。张华威与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4399号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1621元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司，未发现有可供执行的财产。因张华威依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4399号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3439号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3439号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初753号
原告：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201310267650。
委托诉讼代理人：蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号：
被告：宜宾县玉喜建材有限责任公司。住所地：宜宾县喜捷镇新民村齐心社。现办公场所：四川省宜宾市翠屏区南岸西区财富中心4号楼29层3号。统一社会信用代码：91511521MA62A57U88。
法定代表人：陈伦建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：512501196510071638。
原告江西省城建建设集团有限公司诉被告宜宾县玉喜建材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告江西省城建建设集团有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西省城建建设集团有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省城建建设集团有限公司撤诉。
诉讼费2453元（案件受理费减半计1405元，保全费1048元）,由原告江西省城建建设集团有限公司负担。
审判长 陈 方
审判员 黄 婉
审判员 赵 容
二〇一七年四月十三日
书记员 黄子轩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第157号
原告潘××。
被告吴××。
原告潘××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告潘××到庭参加诉讼，被告吴××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告潘××诉称：原、被告系朋友关系，2008年2月份，
被告吴××因需资金周转向原告提出借款人民币20000元，原
告同意借给。2008年2月4日，经双方商定，由原告借给被告人
民币20000元，借期为2个月，被告出具借条一张。该借款到期
后，被告吴××未还借款，原告即向其催取，被告最初以暂无
钱偿还为由拒还借款，之后再也联系不上，至今借款分文未还
。为此，为维护原告的合法债权，特具诉状，要求依法判令被
告吴××偿还原告借款人民币20000元及逾期利息（从2008年4
月5起至款还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算
）。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、被告的户籍证明一张，证明被告的身份。3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性
、合法性、关联性，能证明本案的事实，被告也未到庭应诉，
视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。
被告吴××未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实，2008年2月4日，被告吴××向
原告潘××借款人民币20000元，约定期限为2008年2月4日至2
008年4月5日。未约定利息，被告吴××书面出具了借条一张
。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款，原告为此向
本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币20000元及逾期利息
（从2008年4月5起至借款还清日止的利息，按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告出具给原告
的借条为凭，事实清楚，其借贷关系成立。因原、被告之间对
借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一
条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不
明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，根据
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若
干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款
，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限但
经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付
逾期利息，应当予以准许。可按照中国人民银行同期贷款基准
利率计算。原告要求被告偿还借款20000元及要求支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉
及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法
院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意
见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内偿还原告潘××
借款本金人民币20000元及逾期利息（利息从2008年4月5日起
至本判决确定的履行期届满日止，按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 周 锋
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初84号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯桂林，男，1980年11月7日出生于江西省九江市瑞昌市，汉族，初中文化，司机，家住瑞昌市。因犯盗窃罪、故意伤害罪分别于2000年8月、2008年1月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月、二年。2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被温州市公安局抓获，同年10月24日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押�瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人柯桂林犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人柯桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日7时许，被告人柯桂林受陈某（在逃）的指示，用手机登陆被害人张某的支付宝账号在瑞昌市赛湖“乐美家”超市购买香烟、饮料等物品共计884元。
被告人柯桂林于2017年10月21日被温州市公安局瓯海区分局新桥派出所民警抓获后，如实供述了其主要犯罪事实。
案发�，被告人柯桂林积极退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人柯桂林在开庭审理中均无异议，并有书证：抓获经过，在押人员信息，领条，刑事判决书，支付宝转账记录，常住人口信息；被害人张某的陈述；证人李某的证言；被告人柯桂林供述；现场检测报告书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯桂林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯桂林被抓获归案后，如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人柯桂林在案发后积极退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人柯桂林有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯桂林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵拘役刑期一日。即被告人柯桂林的刑期自2018年3月29日起至2018年6月2日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄可欣
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00053号
申请执行人侯甲科，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人宝鸡惠民乳品（集团）有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区天王镇八庙村惠民工业园。
法定代表人张烈财，任公司董事长。
本院在执行侯甲科与宝鸡惠民乳品（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯甲科于2014年12月31日依法向本院申请执行，本院依法向被执行人宝鸡惠民乳品（集团）有限公司发出执行通知书。在案件执行的过程中，申请执行人侯甲科要求本院执行的申请书中第二项，要求宝鸡惠民乳品（集团）有限公司向社会保险经办机构申报侯甲科因工伤产生的医疗费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并支付给侯甲科因执行标的不明确，本院无法执行。宝鸡惠民乳品（集团）有限公司已将其余执行款32286元交至我院且已经发放给侯甲科，执行费384元由被执行人宝鸡惠民乳品（集团）有限公司承担，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第1341号民事判决内容中第四、五、六项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年六月四日
书记员 田迎利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第114号
原告黄亚端，女，1973年9月15日出生，汉族，住芗城区。
委托代理人黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，系黄亚端的丈夫，住芗城区。
被告黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住芗城区。
原告黄亚端与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄亚端的委托代理人黄志平，被告黄志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚端诉称，被告黄志龙于2014年7月7日向原告借款800万元，并出具借条交由原告收执。双方约定借款月利率为2.5%，利息从借款之日起计算至还清款项之日止。2014年7月9日，原告委托漳州市新欣木业有限公司转账800�元到被告指定的银行账户。被告未向原告还款付息构成违约。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款800万元及自2014年7月7日至2015年1月6日的利息120万元，并继续支付利息至实际还清欠款之日；2、案件受理费由被告承担。
被告黄志龙辩称：原被告之间的借款属实，对原告黄亚端的诉讼请求和事实理由均无异议。
原告黄亚端向本院提交《借条》、《兴业银行进账单》各一份，证明被告向原告借款800万元的事实。
经庭审质证，被告黄志龙对原告黄亚端提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告黄志龙未向本院提交证据。
本院认为，被告黄志龙对原告黄亚端提交的证据的真实性无异议，原告黄亚端提交的证据经庭审核对与原件相符，可以作为认定案件事实的依据。
原告黄亚端于庭审后的2015年3月5日向本院补充提交《证明》一份，主要内容：兹证明2014年7月9日由本公司汇往鸿辉光电（福建）科技有限公司（开户行：兴业银行漳州分行，账号：16×××54）金额800万元整由黄亚端指定汇往。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可归纳认定如下：
2014年7月7日，被告黄志龙向原告黄亚端出具《借条》一张，主要内容（摘要）：兹向黄亚端个人借款人民币捌佰万元整，约定借款月利率2.5%，利息从借款之日计算至归还之日止，若有纠纷由漳州市中级人民法院管辖，借款指定汇往账号：16×××54，开户行：兴业银行漳州分行，借款人：黄志龙，身份证号：××。2014年7月9日，漳州市新欣木业有限公司通过银行转账方式汇款800万元至鸿辉光电（福建）科技有限公司的银行账户。
本院认为，原告黄亚端主张被告黄志龙向其借款，其主张的依据是《借条》和《兴�银行进账单》，但根据《借条》载明的内容，借款人是被告黄志龙，出借人是原告黄亚端，而《兴业银行进账单》上的汇款人是漳州市新欣木业有限公司，收款人是鸿辉光电（福建）科技有限公司。本院庭审时要求原告黄亚端在庭审后三个工作日内提交漳州市新欣木业有限公司的营业执照、组织机构代码证，工商局备案的股东名册及800万元汇款的会计账册等相关材料，但原告黄亚端无正当理由拒不提交，其应承担举证不能的不利后果。原告黄亚端庭审后向本院提交《证明》一份，拟证明本案借款系其委托漳州市新欣木业有限公司支付，但由于漳州市新欣木业有限公司并未对其是否接受原告委托向鸿辉光电（福建）科技有限公司汇款800万元的情况到庭进行说明，因此该《证明》的真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。综上，原告黄亚端提供的《兴业银行�账单》款项往来于漳州市新欣木业有限公司与鸿辉光电（福建）科技有限公司之间，而并非来往于原被告之间。《兴业银行进账单》不能与《借条》相互印证，形成完整的证据链证明原告黄亚端有向被告黄志龙支付800万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同系实践性合同，原告黄亚端提供的证据无法证明其已向被告黄志龙履行了支付800万元借款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告黄亚端主张被告黄志龙承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚端的诉讼请求。
案件受理费76200元，由原告黄亚端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康少敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第114号
原告刘宝琪，男，汉族，居民，住漳平市。
被告赖维泉，男，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告刘宝琪与被告赖维泉民间借贷纠纷一案中，原告刘宝琪于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝琪撤回起诉。
本案受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告刘宝琪负担。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈丽华（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9892号
原告张仁辉。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告田相乾。
被告张自举。
本院在审理原告张仁辉与被告田相乾、张自举民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁辉撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，诉讼保全费1170元，均由原告张仁辉负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈少波
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第54号
原告雷光银，男，1989年12月22日出生。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人李伟雄，该公司经理。
委托代理人肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告温盛武，男，1991年11月17日出生。
原告雷光银诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）、温盛武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊谌宇、被告平安保险公司委托代理人肖艳平以及被告温盛武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日温盛武驾驶粤H×××××号轿车沿广州市花都区狮岭镇金狮大道由东往西行驶至与团结路交叉口时再由东往南左转弯，遇杨承荣驾驶粤R×××××号二轮摩托车载着雷光银沿金狮大道由西往东驶至发生碰撞，造成杨承荣、雷光银受伤的交通事故。交警认定温盛武承担事故的全部责任。事故发生后原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院期间自2013年8月1日至9月17日共47天，出院诊断为右股骨中段开放粉碎性骨折。出院医嘱加强营养、全休三月，骨折愈合后拆除内固定物，住院期间陪护一人。原告产生医疗费共26402.3元，其中温盛武支付4500元，保险公司支付8000元，余款为原告自付。2013年11月7日原告经广东珠江法医临床司法鉴定所评定构成九级伤残，后期医疗费约1万元。故起诉，请求判令：两被告连带赔偿原告各项损失190576.94元。
被告平安保险公司辩称：对原告提交的2014年的两张医疗费发票不予确认，此是司法鉴定之后产生的费用，属于后期医疗费。我司已垫付医疗费10000元（垫付原告8000元、杨承荣2000元）。误工费方面，对原告提交的收入证明及营业执照不予确认，原告未提交劳动合同，原告提交的证据是虚假的，事故发生时原告并没有收入，不存在误工费。误工时间应计算至定残前一日。两份银行流水不能证明原告在广州居住。后续治疗费主张过高，同意在6000-8000元内酌定。应按原告的户籍性质计算残疾赔偿金。对住院伙食补助费无异议。护理费方面，对940元不予确认。营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院认定。
被告温盛武辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警认定温盛武承担事故的全部责任。被告温盛武系粤H×××××号车的车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险及保额10万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。事故发生后原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院期间自2013年8月1日至9月17日共47天，出院诊断为右股骨中段开放粉碎性骨折。出院医嘱加强营养、全休三月，骨折愈合后拆除内固定物，住院期间陪护一人。原告产生医疗费共26402.3元，其中温盛武支付4500元，平安保险公司支付8000元，余款为原告自付。另原告住院期间支付护工费940元。2013年11月7日原告经广东珠江法医临床司法鉴定所评定构成九级伤残，后期医疗费约1万元。原告支付鉴定费1560元。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤H×××××号车在被告平安保险公司购买了交强险及保额10万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告温盛武承担全部的赔偿责任，该赔偿由平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费共计26402.3元；另原告主张后续治疗费10000元，提供了鉴定意见，本院予以认定。2、护理费按每天80元计算住院47天共3760元，另加护工费940元，本项共计4700元。3、住院伙食补助费2350元。4、交通费酌定300元。5、营养费酌定500元。6、原告九级残疾赔偿金按城镇标准计算20年共120907元（30226.71元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金酌定20000元，在交强险内优先赔偿。8、鉴定费1560元。9、误工费按广州地区最低工资标准每月1550元计算住院47天加全休3月，误工费共计7077元。
原告上述2-9项损失共157394元，已超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。医疗费合共36402.3元，已超出交强险共10000元的医疗费用赔偿限额。被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共110000元。原告超出交强险赔偿部分的损失共计75796.3元，由被告温盛武承担全部的赔偿责任，扣减已支付的4500元，还应赔偿71296.3元，该款项应由被告平安保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告雷光银110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告雷光银71296.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2051元，由原告负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年三月二十二日
书记员 袁倩菁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行。
负责人：乔凯，行长。
被执行人：王晓卫，男，汉族，1966年12月3日出生，住蚌埠市龙子区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行在申请执行王晓卫抵押合同纠纷一案中，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00029号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行向蚌埠市蚌山区人民法院申请执行。
在执行过程中，被执行人王晓卫暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行书面申请终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00029号民事调解书抵押合同纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 岳凯月
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第359号
申请执行人：匡欣荣。
被执行人：刘清平。
本院在执行匡欣荣申请执行刘清平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘清平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人匡欣荣已向本院申请执行。经查，被执行人刘清平暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张文武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10230号
原告：蒋增河。
被告：胡遥通。
原告蒋增河为与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款30万元；二、判令被告支付原告利息（其中15万元借款的利息从2014年10月起按月息2分计算至2016年7月止为6.6万元，其中15万元借款的利息从2015年1月起按月息1.8分计算至2016年7月止为5.13万元，此后利息计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋增河到庭参加了诉讼，被告胡遥通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月11日，被告胡遥通向原告蒋增河借款15万元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率18‰，借款期限从2013年10月11日至2014年10月11日止。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款15万元。嗣后，被告支付原告该笔借款2014年10月31日前的利息。
2014年8月18日，被告再次向原告借款15万元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率20‰，借款期限从2014年8月18日至2015年8月18日止。同日，原告通过案外人王瑜玲的银行账户将15万元借款汇入被告指定的案外人李媛的银行账户。嗣后，被告支付原告该笔借款2014年9月17日前的利息。
后经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通于本判决生效之日起十日内归还原告蒋增河借款本金30万元并支付利息（其中15万元借款的利息从2014年10月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日止；其中15万元借款的利息从2015年1月1日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告胡遥通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 俞望杰
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2974号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告金焕堂，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告金焕堂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
茂南法民二初字第793号
原告：梁亚华，男，汉族，茂名市茂南区人，经商，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1214。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被告：韩艳华，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0101。
被告：杨亚元，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4039。
以上两被告的共同委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
原告梁亚华诉被告韩艳华、杨亚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亚华的委托代理人李盛武及被告韩艳华、杨亚元的共同委托代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚华诉称，被告韩艳华与被告杨亚元于2014年12月18日向原告借款1000000元，约定3个月后还清。期间两被告已偿还给原告900000元，至今仍拖欠100000元。原告梁亚华多次要求两被告还款，但两被告拒不履行还款义务。为此，特起诉，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告人民币100000元和利息（利息按同期银行商业贷款利率计算，从立案之日起计算至还清本息之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告韩艳华、杨亚元辩称：一、被告杨亚元只是向原告借款950000元，已经偿还900000元，还欠50000元；二、本案借款是原告借款给被告杨亚元，被告韩艳华没有使用过借款，而且被告韩艳华与被告杨亚元已经离婚，不应该查封被告韩艳华的财产；三、被告杨亚元实际只是欠原告5万元，但是实际查封财产值100万元，不符合法律规定。
经审理查明，2014年12月18日，被告韩艳华、杨亚元向原告梁亚华借款1000000元，出具了《借据》一份给原告梁亚华收讫，《借据》的内容为：“今借到梁亚华人民币壹佰万元整（1000000.00元），定于3个月还清。”被告韩艳华、杨亚元均在借款人处签名并按捺指模确认。2014年12月19日，原告梁亚华通过银行转账950000元到被告杨亚元名下的银行账户。借款后，被告韩艳华、杨亚元仅偿还了900000元给原告梁亚华。借款逾期后，经原告梁亚华多次催收未果，双方致成纠纷，原告梁亚华遂于2015年11月26日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韩艳华与杨亚元于2015年5月22日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告韩艳华、杨亚元主张实际上只收到原告梁亚华的借款950000元，并提交被告杨亚元的借记卡账户历史明细予以证实。原告梁亚华则主张被告韩艳华、杨亚元借款1000000元，其中950000元通过银行转账交付，50000元为现金交付，但未能提供相关证据予以证实。原告梁亚华明确请求的利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息清偿之日止。
以上查明的事实，有原告提交的原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、《借据》及被告提交的离婚证、借记卡账户历史明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案主要的争议焦点为本案借款的本金为1000000元还是950000元。经查，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同生效，是以贷款人提供借款为生效前提。根据被告杨亚元的借记卡账户历史明细可知原告梁亚华实际提供的借款本金为950000元；原告梁亚华未能提供证据证实《借据》所载的本金1000000元已足额给付给被告，应承担举证不能的不利法律后果。故原告梁亚华主张本案借款本金为1000000元于法无据，本院不予支持，本案的借款本金应认定为950000元。
综上，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩艳华、杨亚元向原告梁亚华借款950000元的事实，有《借据》及借记卡账户历史明细清单为凭，事实清楚，足以认定。原、被告双方对被告韩艳华、杨亚元已偿还借款本金900000元均无异议，因此被告韩艳华、杨亚元尚拖欠原告梁亚华借款本金50000元。原、被告双方约定借款期限，没有约定借期内利率及逾期利率，借款逾期后，被告韩艳华、杨亚元未能按期偿还借款，原告梁亚华有权请求被告韩艳华、杨亚元支付逾期利息。现原告梁亚华主张按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2015年11月26日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告韩艳华与被告杨亚元夫妻婚姻关系存续期间，且两被告均在《借据》上的借款人处签名确认，两被告未能提供证据证明上述债务系个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告韩艳华与被告杨亚元婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，被告韩艳华、杨亚元应对本案债务承担共同偿还责任。原告梁亚华请求被告韩艳华、杨亚元对本案债务承担连带偿还责任，属法律认识错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告韩艳华、杨亚元于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金50000元及利息（自2015年11月26日起计至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁亚华。
二、驳回原告梁亚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告梁亚华已预交），由原告梁亚华负担1150元，由被告韩艳华、杨亚元负担2170元。被告韩艳华、杨亚元应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告梁亚华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 罗 文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈培君
速 录 员 倪 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1233号
申请执行人：某公司被执行人。
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1233号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月十三日
书记员 张传兵
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2466号
申请执行人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
被执行人：林永萍，女，汉族，1970年1月12日生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行招商银行股份有限公司泸州分行申请执行与林永萍借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3936号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱丽桦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第649号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：临沂日升能源有限公司，住址：沂南县。
法定代表人：薛丽娜，女，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于临沂日升能源有限公司非法占地土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年9月份开始非法占用马牧池乡西柳沟村集体土地1808平方米（合2.71亩，其中林地0.05亩，原居民点用地2.66亩）建设富钙型冶金助溶剂项目办公楼的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第一款、第44条第一款、第四款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出沂国土资罚字（2014）第411号行政处罚决定书：一、在15日内将非法占用的1808平方米土地退还给马牧池乡西柳沟村集体；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你单位非法占用林地33.33平方米，按照25元／平方米的标准，处以834元（捌佰叁拾肆元）罚款；对你单位非法占原居民点用地1774.67平方米，按照15元／平方米的标准处以26620元（贰万陆仟陆佰贰拾元）罚款。上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年3月9日依法向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第411号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、行政处罚决定书中对被执行人处以27454元的罚款及每日按该罚款数额的3%加处罚款由本院强制执行，其他部分由沂南县马牧池乡人民政府依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年七月二日
书记员 尹晓霞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00092号
申请执行人喻某甲，农民。
被执行人喻某乙，农民。
本院在执行喻某甲与喻某乙赡养纠纷一案中，被执行人喻某乙已自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2009）房民一初字第600号民事判决书确定的给付2015年度赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景大喜
二〇一五年三月九日
书记员 任志华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法审监民撤初字第1号
原告李效良，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人李志，住湖南省岳阳县。
被告佛山市高明宝林木业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明喜路1街12号。
法定代表人彭文华。
被告罗惠斌，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告李效良诉被告佛山市高明宝林木业有限公司、罗惠斌第三人撤销之诉纠纷一案中，原告李效良于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李效良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李效良负担。
审 判 长 吴文初
审 判 员 邓文凤
代理审判员 李慧英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶静文
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异40号
案外人沈阳市岩砂晶建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码912101067346786115。
法定代理人黄海滨，系该公司总经理。
委托代理人黄海芳，女，1969年7月7日出生，住址沈阳市和平区，系该公司经理。
申请执行人李某，男，1960年4月26日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李昂，男，1986年12月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人邹某某，男，1968年3月9日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人刘某某，女，1969年8月28日出生，住址同邹某某，。
委托代理人邹某某，自然情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执978号申请执行人李某与被执行人邹某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳市岩砂晶建材有限公司（以下简称岩砂晶公司）于2017年6月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岩砂晶公司称，位于沈阳市沈河区金家街92号15号楼2-18-2，面积为77.07平方米的房产实际归案外人所有，请求立即解除对该房产的查封措施。因沈阳农垦建设集团公司红叶分公司（以下简称农垦公司）欠沈阳贝尔德混凝土有限公司（以下简称贝尔德公司）混凝土款，于2010年4月13日将位于沈阳市沈河区金家街92号15号楼2-18-2房屋抵顶给贝尔德公司，由邹某某替贝尔德公司代持该房产。2013年5月28日沈阳贝尔德公司又将上述房产抵顶给我公司，当时由于我公司与贝尔德公司因过户费用发生争议，我公司想再次抵顶给其他公司以合理避税，所以一直未办理过户手续，故请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，原告李某与被告邹某某、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）经开民初字第03059民事判决书，判决：一、被告邹某某、刘某某于本判决生效之日内偿还原告李某借款本金100万元；二、被告邹某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某本金100万元的利息（自2013年11月起至2015年7月止，按月息一分五计算）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费16,366元由被告邹某某、刘某某负担。判决生效后，原告李某于2016年5月11日向本院申请执行。本院于2016年5月11日立案（2016）辽0191执978号执行案件。执行过程中，本院于2016年11月24日作出（2016）辽0191执978号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人邹某某、刘某某所有的银行存款人民币1,400,000（壹佰肆拾万元）或查封相应价值的财产。同日，本院依法查封了被执行人邹某某名下的位于沈河区金家街92号15号楼2-18-2，房屋面积77.07平方米的房屋，查封期限为三年（自2016年11月24日起至2019年11月23日止）。2017年5月27日，本院作出（2016）辽0191执978号查封公告。
另查，听证过程中，案外人岩砂晶公司提供两份证据欲证明其对本院查封的房屋享有所有权，证据一：农垦公司与贝尔德公司签订的住宅抵顶混凝土款协议书一份；证据二：贝尔德公司与岩砂晶公司签订商品房抵顶协议书一份。协议约定将位于三江紫金苑2-18-2（沈河区金家街92号15号楼2-18-2），面积77.07平方米的房屋及阳光洛洛克13-6-4-1，面积113平方米的房屋抵顶。经质证，申请执行人李某均提出异议，证据二贝尔德公司与岩砂晶公司签订商品房抵顶协议书落款处没有贝尔德公司的签字与印章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案在听证过程中，案外人岩砂晶公司提供的两份证据均不能证明其对本院执行机构查封的房屋享有所有权。且其自述房屋未办理过户的原因系与贝尔德公司因过户费用发生争议，想再次抵顶给其他公司以合理避税，所以一直未办理过户手续。尽管被执行人邹某某自认登记在其名下房屋系其代沈阳贝尔德混凝土有限公司持有，并已抵顶�案外人岩砂晶公司，但未提供有效证据予以证明，本院不予认定。因案外人岩砂晶公司的自身原因未办理过户登记，且无其它证据证明其对本院执行机构查封的房屋享有所有权，故对其提出的该房屋系其所有，本院应解除对该房屋的查封的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市岩砂晶建材有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李炯华
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈凌倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1203号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×1，男，1991年8月8日出生；因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人陈×1犯买卖国家机关印章罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院检察员张洪业出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年10月间，被告人陈×1伙同李×1（另案起诉）在本市丰台区程庄北里12号楼1门601室，通过互联网以人民币100元的价格向申×（另案起诉）出售伪造的“北京市西城区德胜门外派出所”印章1枚。被告人陈×1于2014年11月3日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人李×1、李×2、李×3、田×、申×、陈×2的证言，北京市公安局西城分局德胜门派出所出具的证明、真章样式，伪造的居住证明，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的工作记录、搜查笔录，银行卡交易明细，北京市公安局丰台分局扣押清单，到案经过、破案报告，被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1以牟利为目的，结伙向他人出售伪造的国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年8月2日止。）
二、未随案移送的黑色电脑主机一台、中国工商银行储蓄卡（×××）一张、手机八部、U盘一个、平板电脑一台由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市明珠客运有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区高新技术产业园B区芦中路*号。
法定代表人：鲍叶明，该公司总经理。
委托代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡金昌电工线材有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖镇。
法定代表人：钱贤君，该公司董事长。
委托代理人：强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。
再审申请人无锡市明珠客运有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人无锡金昌电工线材有限公司（以下简称金昌公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明珠公司申请再审称：（一）二审判决对于案涉400万元认定事实不清，且与主要证据矛盾。1.双方没有业务往来。2.除案涉三笔款项，双方没有其他经济往来。3.案涉三笔款项使双方帐目平衡，互不相欠。4.金昌公司的证人周某作证称该400万元是金昌公司调头寸，与金昌公司诉状中所称的“是明珠公司还款”不符，且调头寸就�短期资金拆借。（二）二审法院对周某证言的认定断章取义。当被问到案涉400万元是否为借款时，周某回答：“明珠公司与金昌公司没有经济往来，应该是转贷的时候调头寸”，“不是借款”。当被问到2012年1月20日的200万元有无归还时，周某承认其欠金昌公司200万元，后来只还了20万元。很明显，在周某看来，金昌公司诉求的200万元借款并不存在。（三）二审法院忽视了金昌公司自相矛盾的证据及行为：1.金昌公司在长达一年半时间不催讨200万元借款。2.金昌公司一方面主张2012年1月20日的200万元为借款，另一方面却又在2012年4月19日再次划款给明珠公司200万元。3.金昌公司为证明400万元及2012年4月19的200万元不是还款，提交的证据大部分却是与明珠公司无关的证据。综上，请求对本案依法再审。
金昌公司提�意见称：二审判决认定事实正确，请求驳回再审申请。
本院认为：金昌公司主张明珠公司于2012年1月20日向其借款200万元，为此其提供了相应的银行转帐凭证及明珠公司出具的借条。明珠公司抗辩称该200万元并非其借款，而是金昌公司先前向其借款400万元后的还款，再加上后来金昌公司又归还的200万元，双方债权债务已结清。但对于明珠公司主张的400万元借款，其只能提供银行转帐凭证，不能如同金昌公司一样提供借条；明珠公司称200万元借条的出具经过是，400万元借款到期后，明珠公司要求金昌公司还款，金昌公司却称未收到该400万元，明珠公司出示划款记录并多次交涉无果后，双方商定由明珠公司先出具借条一份给周某保管，金昌公司同时支付200万元给明珠公司应急，待确定400万元有无到帐后双方再结算。对于该陈述，一方面与金昌公司的证人周某所作证的内容即该400万元并非金昌公司向明珠公司借款以及2012年1月20日的200万元是明珠公司向金昌公司借款的事实相矛盾；另一方面其陈述也难以自圆其说，既然明珠公司当时已经向金昌公司出示了400万元的银行划款记录，且该款也是当日到帐，则不可能在双方多次交涉后仍不能确定金昌公司有无收到该400万元。综上，明珠公司对其抗辩的事实不能提供充分的证据加以证明，二审判决认定2012年1月20日的200万元系其向金昌公司的借款并无不当。
综上，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡市明珠客运有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘 雁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1997号
原告唐满贞，经商。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告谢桂芝（曾用名谢桂艺），务工。
被告刘红卫，务工。
原告唐满贞与被告谢桂芝、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐满贞及其委托代理人孙建民，被告谢桂芝到庭到庭参加了诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满贞诉称，被告谢桂芝于2014年8月4日、2014年12月24日、2015年3月4日以缺少资金为由向原告分别借款1万元、1万元、7000元，共计27000元，后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。另被告谢桂芝、刘红卫系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，故请求法院依法判决二被告共同偿还原告的本息。
被告谢桂芝辩称，欠原告借款27000元属实，但目前没有偿还能力，希望给予一定时间分期还款。
被告刘红卫未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告谢桂芝以经济困难为由于2014年8月4日，2014年12月24日、2015年3月4日分别三次向原告借款1万元、1万元、7000元，共计27000元，其中2014年8月4日的借款双方约定借款月利息为2分，被告谢桂芝并分别向原告出具了3份借据，借款后，原告多次向被告催讨未果。
以上事实，有原、被告的身份资料、婚姻关系证明、3份借据及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告指之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告谢桂芝借款后理应在原告催收后偿还原告唐满贞借款本息。该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告偿还原告借款本金27000元及利息4600元（利息按借款本金1万元、月利率2%自2014年8月4日起计算至2016年7月4日，以后利息按借款本金1万元月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢桂芝、刘红卫于本判决生效后10日内偿还原告唐满贞借款本金27000元及利息4600元（利息按借款本金1万元月利率2%自2014年8月4日起计算至2016年7月4日，以后利息按借款本金1万元月利率2%计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由被告谢桂芝、刘红卫负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 赵霞辉
二〇一六年八月十九日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1997号原告唐满贞，经商。委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告谢桂芝（曾用名谢桂艺），务工。被告刘红卫，务工。原告唐满贞与被告谢桂芝、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐满贞及其委托代理人孙建民，被告谢桂芝到庭到庭参加了诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满贞诉称，被告谢桂芝于2014年8月4日、2014年12月24日、2015年3月4日以缺少资金为由向原告分别借款1万元、1万元、7000元，共计27000元，后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。另被告谢桂芝、刘红卫系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，故请求法院依法判决二被告共同偿还原告的本息。被告谢桂芝辩称，欠原告借款27000元属实，但目前没有偿还能力，希望给予一定时间分期还款。被告刘红卫未到庭，未予答辩。经审理查明，被告谢桂芝以经济困难为由于2014年8月4日，2014年12月24日、2015年3月4日分别三次向原告借款1万元、1万元、7000元，共计27000元，其中2014年8月4日的借款双方约定借款月利息为2分，被告谢桂芝并分别向原告出具了3份借据，借款后，原告多次向被告催讨未果。以上事实，有原、被告的身份资料、婚姻关系证明、3份借据及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告指之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告谢桂芝借款后理应在原告催收后偿还原告唐满贞借款本息。该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告偿还原告借款本金27000元及利息4600元（利息按借款本金1万元、月利率2%自2014年8月4日起计算至2016年7月4日，以后利息按借款本金1万元月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢桂芝、刘红卫于本判决生效后10日内偿还原告唐满贞借款本金27000元及利息4600元（利息按借款本金1万元月利率2%自2014年8月4日起计算至2016年7月4日，以后利息按借款本金1万元月利率2%计算至借款还清之日止）。本案诉讼费590元，减半收取295元，由被告谢桂芝、刘红卫负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 员  赵霞辉二〇一六年八月十九日代理书记员  申 薇附相关律法条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第635号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2014年7月11日被博罗县公安局抓获；经博罗县公安局决定，于2014年7月12日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有复制、传播淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月16日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人李某某犯复制、贩卖、淫秽物品牟利罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份。被告人李某某在其位于博罗县罗阳镇义和中学旁的某某文具店，从网上购买了下载电影的软件，后下载大量含有色情内容的影片，以一元钱一部的价格拷贝至顾客的手机内。2014年7月11日上午，李某某将10部色情电影拷贝至丁某超手机内，得赃款10元。同日下午，丁某超再次去到李某某处下载色情电影时，被公安机关当场抓获。经鉴定，李某某电脑硬盘内的80个影音文件和丁某超手机内的32个影音文件均属淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成复制、贩卖、淫秽物品牟利罪。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其认罪态度较好；犯罪时间较短，情节较轻。建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月份。被告人李某某在其位于博罗县罗阳镇义和中学旁的某某文具店，从网上购买了下载电影的软件，后下载大量含有色情内容的影片，以一元钱一部的价格拷贝至顾客的手机内。2014年7月11日上午，李某某将10部色情电影拷贝至丁某超手机内，得赃款10元。同日下午，丁某超再次去到李某某处下载色情电影时，被公安机关当场抓获。经鉴定，李某某电脑硬盘内的80个影音文件和丁某超手机内的32个影音文件均属淫秽物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押清单（电脑主机一台、17寸acer液晶显示器一台、键盘一个、无线鼠标一个、读卡器一个、8gb内存卡一个），被告人李某某的供述和辩解，辨认笔录，证人丁某超的证言，电子证物检查笔录，抓获经过，惠州市公安局淫秽物品审查鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖、淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪时间较短，情节较轻，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院结合被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度较好等情节，对被告人予以从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯复制、贩卖、淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）
二、公安机关扣押被告人李某某持有的上述涉案物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2207号
原告：郝林，男,生于1974年7月27日,汉族,四川省大竹县人,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告王山东（曾用名：王维）,男,生于1985年10月29日,汉族,四川省大竹县人,住四川省大竹县。
原告郝林与被告王山东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝林及其委托诉讼代理人唐春兰到庭参加诉讼，被告王山东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12900元及从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2015年12月16日在原告处借款2100元，2016年12月30日向原告借款10800元，并出具借条，后原告要求被告还款，被告均拒不偿还，原告于是提起诉讼。
被告王山东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日，被告王山东向原告出具借条，借条载明：“今借到郝林人民币2100元，大写人民币贰仟壹佰元正，借款人：王山东，2015年12月16日”。2016年12月30日，被告王山东再次向原告出具借条，借条载明：“今借到郝林人民币10800元，大写人民币壹万零捌佰元正，借款人：王山东，2016.12.30。”两次借款原告均是以现金方式交给被告王山东的，被告借款后没有向原告支付利息和偿还本金。
本院认为，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，原告要求偿还借款时，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，原告郝林请求被告王山东立即偿还借款本金12900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，原、被告双方没有约定借款期限及借期内利率和逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告王山东于本判决生效后十日内偿还原告郝林借款本金人民币12900元并从2017年7月18日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王山东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 胡昌勇
人民陪审员 朱高辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹佳宇
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第219号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人杨某某犯挪用资金罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员吴兰担任记录，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案经本案审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年11月，被告人杨某某利用其担任宜宾县泥溪镇万明村副主任兼该村文书和会计的职务之便，挪用该村村级财务保管的经费共计20886元，其中挪用万明村村级资金12616元、该村村干部经费3210元、该村村民建房保证金4500元、该村代为分发的计划生育孕前检查费560元。2013年5月6日，被告人杨某某退给万明村委会其挪用资金及其他款项共计37630元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书，万明村2011年8月至2012年12月收入凭证清单及账目，万明村记账凭证及领款情况、付款凭证，万明村情况汇报，万明村领款的领条及细目，收条，万明村孕前优生补助名单，借条，抓获说明，证人李某某、杨某、郑某某、卢某某、练某某、张某某、王某某、兰某甲、兰某乙的证言，被告人杨某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用其担任村副主任、文书兼会计并保管村上资金的职务之便，挪用村级财务管理的资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。起诉书中指控杨某某挪用法院的扶贫资金余款395元，虽该扶贫款已经明确发放给万明村修路所用，万明村也实际领取该款，但仍不能改变该款属扶贫款的性质，杨某某挪用该扶贫款余款395元的行为，应属挪用公款，故该395元应从挪用资金数额中予以扣除。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某某退还了万明村其挪用资金及其它款项共计37630元，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 黄 萍
代理审判员 叶 佳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李茂琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执440号
申请执行人邓兰叶，女，汉族，1981年9月22日出生，住湖南省邵阳市。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强。
申请执行人邓兰叶与被执行人湖南国盈置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1070号裁决书立案执行，但被执行人湖南国盈置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国盈置业有限公司银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十二日
书记员 何武军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执844号
申请执行人：祝水根，男，1974年6月24日出生，汉族，住衢州市。
委托代理人（特别授权）：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周益江，浙江无剑律师事务所实习律师。
被执行人：殷思途，男，1971年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区，现羁押于金华监狱。
被执行人：郑云，男，1971年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：吕小勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人祝水根与被执行人殷思途、郑云、吕小勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方达成和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的债权为131500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执844号申请执行人：祝水根，男，1974年6月24日出生，汉族，住衢州市。委托代理人（特别授权）：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周益江，浙江无剑律师事务所实习律师。被执行人：殷思途，男，1971年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区，现羁押于金华监狱。被执行人：郑云，男，1971年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：吕小勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人祝水根与被执行人殷思途、郑云、吕小勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方达成和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的债权为131500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书 记 员  贺 捷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第438号
上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）叶某某。
委托代理人刘某某。
原审被告徐某某。
原审被告杨某某。
上诉人吴某某与被上诉人叶某某、原审被告徐某某、杨
某某因人身损害赔偿纠纷一案，不服松阳县人民法院（2010）
丽松古民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭，于2010年12月2日对本案进行了公开开庭审理，上
诉人吴某某的委托代理人王某某、被上诉人叶某某及其委托代
理人刘某某到庭参加了诉讼。原审被告徐某某、杨某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第一被告吴某某系赤寿乡赤三村村委会主任
，原告叶某某系该村村民。2010年3月16日上午约9时许，第一
被告召集村两委成员在组织实施开采松荫溪流域砂石料的相某
某作时，原告等村民对此不服并曾到现场与第一被告发生冲突
，后经在场人员的劝解而平息。当日上午约11时30分许，第一
被告认为自己在冲突中被原告家属打过一拳而心怀怨恨，为此
，纠集了前来邀请他共进午餐的第二、第三被告等前去原告家找原告及其家属“算帐”，并由第一被告领路和指使，第二、
第三被告直接实施了殴打原告的行为。原告伤后经医院诊断为
多处软组织伤、肾挫伤、门牙断裂及震荡伤，在古市医院住院
治疗29天。此外，原告在住院期间也曾××及××等地门诊，
共化治疗费8265.5元。纠纷发生后，经公安机关立案调处，公
安机关于同年的7月22日分别对三被告作出了行政拘留及罚款
的处罚决定。诉讼期间，原告因人身损害造成的损失经本院委
托丽水某某司某某定所鉴定：评定原告的误工为一个半月，护
理为29天，评定住院期间擅自到外院治疗及非治伤必需等不合
理的医药费为2088.9元，原告今后的治疗费用（牙齿修复）为
1600元。由被告方垫付了鉴定费1100元。
原审法院经审理认为，原告与第一被告在2010年3月16日
上午9时许某某的冲突经他人劝解平息后，双方如果认为自己
的权益在冲突中受到侵害，均应通过正当的途径解决。但第一
被告以报复为目的，采取了事后纠集、指使他人以暴某手段侵
害原告的人身权利，其自身虽未直接暴某伤害过原告，但已构
成了共同侵权，依法应对原告因此受到的损害承担连带赔偿责
任，故其关于未直接参与殴打原告而要求驳回原告对其的诉求
的辩解，理由不足。第二、第三被告听从第一被告的指使，直
接采取暴某手段侵害原告的人身权，依法应对原告受到的损失
共同承担赔偿责任。鉴于本案发生前原告与第一被告之间的冲
突纠纷经他人劝解已平息，本案原告受到的侵害纯系三被告故
意采用非正当的暴某报复手段所致，原告对此并不存在过错，
故三被告关某某告自身存在过错而要求减轻部分赔偿责任的辩解，理由也不充分。鉴于原告伤情尚不太严重，现治愈后也无
明显的后遗症状，且公安机关对三被告违法行为的处罚，对原
告也起到了一定的精神慰藉作用，故原告关于精神抚慰金的诉
求，理由不够充分，不予支持。原告诉求的交通费中，含有住
院期间擅自外出治疗等不合理部分，对此，根据本案的实际情
况予以酌定。原告的医药费、护理及误工损失，宜以法医鉴定
为准，其诉求中超出的部分，不应予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九
条，第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共
和国民法通则》若干问题的意见第一百四十八条规定，判决：
一、被告徐某某、杨某某于本判决生效后十五日内赔偿给原告
叶某某人身损害的各项损失计人民币14300元；二、被告吴某
某对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告叶某某的其他诉讼
请求。案件受理费400元，减半收取200元，法医鉴定费1100元
，共计人民币1300元，由原告负担400元，三被告负担900元。
上诉人吴某某上诉称，原判认定事实不清，本案被上诉
人之妻动手打上诉人耳光在先，与事件的发生具有因果关系，
被上诉人具有过错，原判未予认定不当。被上诉人起诉要求上
诉人承担共同赔偿责任，但根据《侵权责任法》第8条、第9条
之规定，上诉人最多承担连带责任，故被上诉人的诉请不成立
，应当驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原判，
支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。
被上诉人叶某某未作书面答辩，其庭审中辩称，上诉人
提出被上诉人妻子打了上诉人，没有任何证据可以证明，况且头一天纠纷已经解决，上诉人又叫人殴打被上诉人，被上诉人
没有过错。本案是共同侵权行为，原审判决上诉人承担连带责
任，与共同赔偿并无矛盾。请求二审法院依法驳回上诉，维持
原判。
二审庭审中，双方均未提交新证据。上诉人虽在上诉状
中认为原判认定事实不清，但在庭审中当庭表示对原判经审理
查明的事实不持异议。本院经审查，对原判认定的事实予以确
认。
本院认为，上诉人以报复为目的，指使他人殴打被上诉
人致伤，为此应承担相应的法律责任。上诉人虽未直接参与殴
打行为，但其打电话叫人并带领两原审被告到被上诉人家，由
两原审被告对被上诉人实施了殴打行为，上诉人在整个事件中
的主导作用明显，原判参照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国
民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第148条中关于“教唆
、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带
民事责任”的规定，判决上诉人对两原审被告应负的赔偿义务
承担连带责任，无明显不当，本院予以维持。上诉人提出被上
诉人在整个事件中具有过错的上诉理由不充分，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 朱丽梅
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执82号
申请执行人:王辉，男，生于1964年9月11日，汉族，住广元市利州区东坝城市花园。
被执行人：陈明忠，男，生于1970年12月26日，汉族，住广元市利州区南河。
（2016）川0802民初5355号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈明忠未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈明忠的银行存款2975200.00元（本金2100000.00元、利息按月利息千分之十计算从2013年10月21计算至本裁定下达之日金额为840000.00元，诉讼费11800.00元、执行费23400.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：胡兴聪
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 苏 雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14147号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：俞雪娇，其他自然�况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告俞雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十�日
书记员 魏立涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6210号
原告：罗晓刚，男，1967年7月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：钱小林，女，1975年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈建强，男，1971年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：颜丛明，男，1965年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告罗晓刚与被告钱小林、陈建强、颜丛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗晓刚，被告钱小林、陈建强到庭参加诉讼。被告颜丛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告钱小林、陈建强偿还原告借款本金1万元，并从2017年9月12日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止，被告颜丛明对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告钱小林在与被告陈建强夫妻关系存续期间，于2014年9月12日向原告借款5万元用于资金周转，约定月利率为3%，利息按月支付，于2015年9月12日前归还，被告颜丛明对此笔借款本息提供担保。被告颜丛明以担保人身份支付利息至2016年11月，后三被告均未依约偿还本息。
被告颜丛明未作答辩。
被告钱小林辩称：借款是事实，但借款并非被告钱小林和被告陈建强使用，而是被告颜丛明使用。原告起诉后，被告钱小林已经偿还了借款，且原告也同意不支付利息，故被告钱小林已经不差原告借款本金或利息。
被告陈建强辩称：其对被告钱小林与原告之间的借款并不清楚，该笔借款也没有用于家庭，现被告陈建强已经与被告钱小林离婚，故不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈建强与被告钱小林原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，被告钱小林于2014年9月12日给原告出具借条一张，载明：钱小林借到罗晓刚5万元用于资金周转，所有现金已收到，利率为每月3%，定于2015年9月12日前归还全部借款本息；担保人愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息等。被告颜丛明在该借条担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告钱小林支付了出借款项48500元。被告颜丛明向原告支付了2016年12月10日期间的利息。后因被告未偿还原告本息，原告遂诉至本院。2017年9月13日，被告钱小林先向原告偿还了利息1万元，又偿还了本金4万元。
本院确认的上述事实，有庭审中原告、被告钱小林、被告陈建强的陈述笔录，原告提交的借条、转账凭证，被告陈建强提交的离婚证等书面证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供了借条和转账凭证其借贷行为的真实性，原告与被告钱小林之间的借贷关系依法成立并受法律保护。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款利率为月利率3%，并未超过该司法解释规定的上限，以5万元本金为基数计算2016年12月11日至2017年9月12日期间的利息为13550元，原告主张利息1万元，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。故被告钱小林还应当偿还原告借款本金1万元，并从2017年9月13日起按照按月利率2%计算支付利息至付清之日止。
被告陈建强辩称，其并不知晓被告钱小林与原告之间的借款，该借款也并未用于家庭生活，但并未举证证明，原告也不认可其主张，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告陈建强对于被告钱小林的上述债务应当承担连带偿还责任。
被告颜丛明作为担保人，自愿为被告钱小林的上述债务承担保证责任，应当对被告钱小林的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小林、陈建强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗晓刚借款本金1万元，并从2017年9月13日起按照按月利率2%计算支付利息至付清之日止。被告颜丛明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱小林、陈建强、颜丛明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年十月十日
书记员 李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6210号原告：罗晓刚，男，1967年7月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：钱小林，女，1975年7月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈建强，男，1971年9月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：颜丛明，男，1965年1月15日出生，住重庆市涪陵区。原告罗晓刚与被告钱小林、陈建强、颜丛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗晓刚，被告钱小林、陈建强到庭参加诉讼。被告颜丛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告钱小林、陈建强偿还原告借款本金1万元，并从2017年9月12日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止，被告颜丛明对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告钱小林在与被告陈建强夫妻关系存续期间，于2014年9月12日向原告借款5万元用于资金周转，约定月利率为3%，利息按月支付，于2015年9月12日前归还，被告颜丛明对此笔借款本息提供担保。被告颜丛明以担保人身份支付利息至2016年11月，后三被告均未依约偿还本息。被告颜丛明未作答辩。被告钱小林辩称：借款是事实，但借款并非被告钱小林和被告陈建强使用，而是被告颜丛明使用。原告起诉后，被告钱小林已经偿还了借款，且原告也同意不支付利息，故被告钱小林已经不差原告借款本金或利息。被告陈建强辩称：其对被告钱小林与原告之间的借款并不清楚，该笔借款也没有用于家庭，现被告陈建强已经与被告钱小林离婚，故不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告陈建强与被告钱小林原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，被告钱小林于2014年9月12日给原告出具借条一张，载明：钱小林借到罗晓刚5万元用于资金周转，所有现金已收到，利率为每月3%，定于2015年9月12日前归还全部借款本息；担保人愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息等。被告颜丛明在该借条担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告钱小林支付了出借款项48500元。被告颜丛明向原告支付了2016年12月10日期间的利息。后因被告未偿还原告本息，原告遂诉至本院。2017年9月13日，被告钱小林先向原告偿还了利息1万元，又偿还了本金4万元。本院确认的上述事实，有庭审中原告、被告钱小林、被告陈建强的陈述笔录，原告提交的借条、转账凭证，被告陈建强提交的离婚证等书面证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供了借条和转账凭证其借贷行为的真实性，原告与被告钱小林之间的借贷关系依法成立并受法律保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款利率为月利率3%，并未超过该司法解释规定的上限，以5万元本金为基数计算2016年12月11日至2017年9月12日期间的利息为13550元，原告主张利息1万元，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。故被告钱小林还应当偿还原告借款本金1万元，并从2017年9月13日起按照按月利率2%计算支付利息至付清之日止。被告陈建强辩称，其并不知晓被告钱小林与原告之间的借款，该借款也并未用于家庭生活，但并未举证证明，原告也不认可其主张，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告陈建强对于被告钱小林的上述债务应当承担连带偿还责任。被告颜丛明作为担保人，自愿为被告钱小林的上述债务承担保证责任，应当对被告钱小林的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小林、陈建强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗晓刚借款本金1万元，并从2017年9月13日起按照按月利率2%计算支付利息至付清之日止。被告颜丛明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱小林、陈建强、颜丛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周 波二〇一七年十月十日书记员 李曾红