江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终553号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市子芳路西侧曾坑段。
负责人郑红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱松高，男，1955年8月29日生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（一审原告）：刘何娇，女，1967年6月10日生，汉族，住址同上，与被上诉人朱松高系夫妻关系。
两被上诉人的委托诉讼代理人：朱清龙，男，汉族，1991年9月17日出生，住址同上，系两被上诉人之子。
被上诉人（一审被告）：黄亚平，男，1977年10月8日生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司（简称平安财险石狮公司）因与被上诉人朱松高、刘何娇，被上诉人黄亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初字137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险石狮公司的委托诉讼代理人张华宝与被上诉人朱松高、刘何娇的委托诉讼代理人朱清龙到庭参加诉讼。被上诉人黄亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人平安财保石狮公司上诉请求：依法变更一审判决第一项、第二项，改判上诉人少赔偿被上诉人朱松高、刘何娇5万元（具体金额根据重新鉴定结论确定）。事实与理由：一、医疗费627.4元是鉴定费用，不是医药费，不应由上诉人承担；二、误工费根据法律规定，只有持续误工的，误工期可以计算定残前一日，两原告没有持续误工，不应计算至定残前一日，而应根据误工期的标准确定或按住院时间计算误工期；三、伤残赔偿金和后续治疗费、精神损害抚慰金。一审时，上诉人申请重新鉴定，但一审法院并未向上诉人通知缴费，没有确定重新鉴定机构，没有确定重新鉴定的费用。一审法院以上诉人未缴纳重新鉴定费为由，不委托重新鉴定，无事实依据，不符合法律规定，违反法定程序。请二审依法予以纠正，重新委托鉴定；四、被扶养人生活费。根据司法解释的规定，被扶养人有多人的，每年扶养费数额不能超过一定的限额，但一审判决已超出；五、护理费。刘何娇护理费，按其儿子的工资标准判决，证据不足，判决不合理。综上，一审判决认定事实部分错误，违反法定程序，请二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱松高、刘何娇答辩称：一、对上诉理由的第一条鉴定费无异议，需要由黄亚平承担；二、被上诉人因交通事故无法回单位上班，一直在家休养，有证明可以证实；三、上诉人没有提交否定鉴定结论的证明，也没有在期限内缴纳重新鉴定费用，上诉人很明显是在拖延时间；四、护理费没有超过法定的数额；五、被上诉人儿子朱清龙的工资有劳动合同、银行流水为证。
一审法院认定事实：2015年2月24日14时40分许，原告朱松高驾驶无牌二轮摩托载着其妻刘何娇由湖上乡湖上村驶上吉莲线时，与直行的（路口镇开往莲花县城）由黄亚平驾驶的闽Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两原告受伤、闽Ｃ×××××小车、无牌二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定朱松高、黄亚平两人交通违法情节相当，负此次事故的同等责任，刘何娇无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，两原告均被送往莲花县人民医院治疗。经诊断原告刘何娇重型颅脑损伤，遵医嘱于2月28日转萍乡市人民医院继续治疗，5月19日出院，住院86天，花费诊疗费40906＋627.4=41533.4元；经鉴定，刘何娇伤情评定为伤残五级复加拾级，后续治疗费35000元。原告朱松高2月25日转萍乡市人民医院治疗，因症状缓解且缺钱于3月25日出院，回家后伤情复发4月23日又入院治疗，5月30日出院，共住院69天，花费诊疗费54475.81元；经鉴定，朱松高伤情评定为伤残拾级。两原告花费鉴定费3350元。摩托车修理费210元。闽Ｃ×××××小车在被告平安财险石狮公司投保了交强险和500000元的三者险，保险期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止。被告黄亚平、被告平安财险石狮公司各垫付了35000元给两原告。原告刘何娇父亲刘凡青，生于1936年5月14日，母亲彭谷仔生于1938年4月9日，农业户口，夫妻共育四个子女。两原告婚生女朱赛兰1989年11月26日出生，患有精神分裂症，婚生子朱清龙平均薪资5100.2元／月。
一审法院认为：道路交通事故认定书认定原告朱松高、被告黄亚平两人违法情节相当，共同作用造成此次事故，负同等责任，刘何娇不负责任，原、被告对该认定书无异议，本院予以确认。原告朱松高、刘何娇的各项损失得到交强险赔偿后，应当由被告黄亚平按责任给予赔偿；肇事车在被告平安财险石狮公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，依合同约定原告朱松高、刘何娇的各项损失须由被告平安财险石狮公司赔偿，因被保险人黄亚平在事故中负同等责任，根据第三者责任险合同约定，只能按损失总额的50%赔偿，该请求予以支持。被告平安财险石狮公司提出医保外用药应予以核减20%的意见，因未提供两原告医疗费用中那些属非医保用药的证据，该抗辩意见不予支持；提出对两原告的鉴定意见有异议需重新鉴定，也未提供证据且在规定的时间内没有缴纳鉴定费视为放弃申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局统计数据等有关规定，结合原告的请求，本院核定两原告有如下损失：1、医药费41533.4元＋54475.81元=96009.2元；2、误工费：根据法律规定，受害人有收入的，按实际收入计算，时间可以计算至定残前一日，故刘何娇误工费为：326×1899.7／30=20643.4元，朱松高为325×3244.5／30=35148.8元；3、护理费：两原告住院期间由儿子、侄女护理，依法律规定朱清龙有收入按其收入计算，没有收入按2014年在岗职工日平均工资标准计算，所以刘何娇护理费为86×5100.2／30=14620元，朱松高护理费为69×129=8901元；4、萍乡、宜春各两次的交通费属实际支出，酌情认定1800元；5、两人住院伙食补助费（86＋69）×50=7750元；6、两人营养费每天20元共3100元；7、残疾赔偿金11139×20×（10%＋61%）=158173.8元；8、鉴定费3350元；9、刘凡青、彭谷仔夫妻育有原告刘何娇等子女三人，扶养费为17254.8元，两原告之女朱赛兰，虽成年但患有精神分裂症，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，完全丧失劳动能力，系被扶养人，扶养费为8486×20×（10%＋61%）÷2=60250.6元；10、精神损害赔偿金30000＋3000元；11、继续治疗费35000元；12、支持来往各一次住宿费200元；13、摩托车修理费210元；以上十三项损失合计为495411.6元。14、与事故相关的理发等费用酌情认定1000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、由被告平安财险石狮公司在交强险医药费用赔偿限额内赔偿医药费10000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿摩托车修理费210元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元共120210元给原告刘何娇、朱松高；二、原告刘何娇、朱松高的医药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、住宿费、后续治疗费十项损失合计371851.6元两原告承担50%（185925.8元）后，扣除垫付的35000元，余150925.8元由被告平安财险石狮公司在第三者责任险限额内赔偿。三、由被告黄亚平赔偿鉴定费1675元、与事故相关的费用1000元，共2675元给原告刘何娇、朱松高。四、被告黄亚平垫付的35000元，在扣除其应承担的赔偿款后余款由刘何娇、朱松高返还给黄亚平。上述判决内容限本判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5460元，由被告黄亚平承担4360元，原告刘何娇、朱松高承担1100元。
二审中，上诉人平安财险石狮公司未提交新的证据；被上诉人刘何娇、朱松高向本院提交新的证据如下：1、莲花县湖上乡南村村委会的证明一份，证明被上诉人朱松高、何娇夫妻自交通事故受伤出院后一直在家休养，未曾外出务工；2、两被上诉人工作单位的组织机构代码及纳税信息，证明两被上诉人的工作单位情况；3、两被上诉人儿子朱清龙的工资银行流水，证明护理费的计算依据。上诉人平安财险石狮公司质证认为：1、村委会证明的关联性有异议，不能证明两被上诉人没有务工；2、工作单位信息与本案无关联；3、工资流水不能证明朱清龙因护理减少了收入。本院经审查认为，上述证据具有客观性，符合证据的形式要件，系两被上诉人对其一审证据的补强证据，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为两被上诉人因交通事故造成损失的认定问题。
首先，关于医疗费627.4元，该费用是被上诉人刘何娇在宜春市第三人民医院缴纳的门诊费用发票，属于医疗费用范畴，上诉人平安财险石狮公司主张该费用属鉴定费，且不应由其承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
其次，关于两被上诉人误工期的认定问题。受害人因伤残导致持续误工的，误工费可以计算至定残前一日。本案两被上诉人因此次交通事故导致受伤严重，经司法鉴定构成伤残，且根据两被上诉人提交的工作单位证明、户籍所在地村委会的证明等证据证实，两被上诉人因此次交通事故受伤，一直在家休养，并未外出务工，故一审判决对两被上诉人的误工费计算至定残日前一天，于法有据；
第三，关于上诉人平安财险石狮公司主张重新鉴定的问题。经本院审查，关于被上诉人朱松高、刘何娇伤残等级及后续治疗费的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观，鉴定方法科学，鉴定结果也符合实际。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人平安财险石狮公司虽申请重新鉴定，但并无证据足以反驳，并且上诉人亦未在规定的时间内缴纳鉴定费，故一审法院未启动重新鉴定程序，并未违反法定程序；
第四，关于被扶养人生活费的计算。经本院审查，一审判决计算被上诉人刘何娇父母的扶养费系按3个扶养人标准计算，而对两被上诉人女儿朱赛兰的扶养费系按2个扶养人标准计算，故一审判决计算的年赔偿总额并未超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，于法有据；
第五，关于两被上诉人的护理费标准。两被上诉人受伤后，系由两被上诉人儿子朱清龙及侄女护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定”的规定，一审判决对其中一人的护理费按照护理人员朱清龙的实际工资标准计算，具有事实和法律依据，亦公平合理，并无不当。
综上所述，上诉人平安财险石狮公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人平安财险石狮公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 娜