安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二初字第00014号
原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市友阳步行街H�01A号。
负责人：任峰，该行副行长。
委托代理人：王兴亮，该单位副经理。
委托代理人：翁如彬，该单位客户经理。
被告:亳州市住房发展中心，住所地亳州市半截楼*号。
法定代表人：徐奇峰，该发展中心主任。
委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）与被告亳州市住房发展中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年7月27日因被告亳州市住房发展中心对原告提供2009年2月17日《债务逾期催收通知书》中有关内容申请鉴定，本案中止审理。于2013年3月4日恢复审理。原告农行亳州分行的委托代理人王兴亮、翁如彬，被告亳州市住房发展中心的委托代理人吴昭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行亳州分行诉称：1999年9月28日，原、被告(被告当时全称为亳州市人民政府住房发展中心)签订借款协议约定:原告向被告提供借款2100000元人民币，利率为月息5.85‰期限为一年，自1999年9月28日至2000年9月27日，其后，又续展到2001年3月30日，对于所借本金，被告尚有2080000元没有返还，而对于被告逾期借款月利率为6.3‰，该利息计算至2012年5月20日为850000元人民币。对于被告所拖欠的借款208万元及利息，虽原告多次催要，并因此下达债务逾期催收通知书，可被告却迟迟不愿偿还。故要求被告支付拖欠的借款人民币2080000元及利息850000元(利息暂计算至2012年5月20日)，共计2930000元人民币(以后新产生的利息另算)，且承担本案的诉讼费用。
农行亳州分行为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码�证明：原告的诉讼主体资格。
2、亳州市机构编制委员会文件、亳州市领导小组办公室文件、公司变更登记申请书，证明亳州市住房发展中心与亳州市人民政府发展中心系同一单位。
3、公司登记基本情况(亳州市工商局调取)，证明被告现仍年检并继续经营的情况。
4、借款合同、贷款凭证、借款展期协议，证明被告借款21000000元，还款期限展到2001年3月30日的事实。
5、被告于2007年3月29日还款3931.2元的凭证(包括联行来帐凭证)，2009年2月18日原告向被告，催要借款2080000元人民币的通知书，2011年1月11日经过公证原告向被告催款2080000元本金及利息638164.80元的通知书。证明被告借款到期后，原告一直向被告催要借款的事实。
亳州市住房发展中心辩称：亳州市住房发展中心现改制是企业单位，自收自支性质，所以借款债务应由�城区人民政府承担。该借款到2006年12月20日被告共支付借款本金1164771元，故原告主张所欠借款本息数额不实。该债权已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
亳州市住房发展中心未向本院提供证据。
经庭审举证，被告亳州市住房发展中心对原告农行亳州分行所举证据发表质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、认为证明目的与内容不符，现该单位属纯企业性质。对证据3、无异议。对证据4、认为其真实性无异议，但证明借款方是原亳州市人民政府发展中心，不是本案的被告，原告农行亳州分行起诉的数额不属实。对证据5、认为该借款已偿还借款本金1164771元，对逾期催款通知书认为该笔债权已超过诉讼时效。
经审理合议庭对原告农行亳州分行所举1、2、3、4、5证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：1999年9月28日，原、被告(被告当时全称为亳州市人民政府住房发展中心)签订借款协议约定:原告向被告提供借款2100000元人民币，利率为月息5.85‰期限为一年，自1999年9月28日至2000年9月27日。借款到期后，又续展到2001年3月30日，之后亳州市人民政府住房发展中心偿还借款本金20000元，利息1203198.6元（自借款之日起至2007年6月21日止，借款到期后利息按月息6.3‰计算）。尚欠借款本金2080000元，利息至2012年5月20日为783619.20元。原告农行亳州分行于2009年2月17日向被告亳州市住房发展中心下发《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》中由被告亳州市住房发展中心当时的负责人张卫民签字，并加盖其单位印章。另2011年1月18日原告农行亳州分行为催要该笔贷款再次向亳州市住房发展中心下发“债务逾期催收通知书”，虽拒收但通过安徽省亳州市金铎公证处对原告的留置送达予以公证。后因被告亳州市住房发展中心未偿还所欠借款，由原告农行亳州分行诉讼来院，要求被告支付拖欠的借款2080000元人民币及利息783619.20元(利息暂计算至2012年5月20日，以后新产生的利息另算)，且承担本案的诉讼费用。
另查，2012年7月23日亳州市住房发展中心向本院提出对原告农行亳州分行所举证据“2009年2月17日债务逾期催收通知书”签署时间四处“2009年”中“9”是否为“7”变造进行鉴定。2012年11月28日天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎［2012］物证鉴字第538号司法鉴定意见书意见为：检材一、二字迹是由“7”改写变造形成。
原告农行亳州分行对以上鉴定结论质证为：该鉴定内容不能推翻7改为9不是张卫民所为；也不能证明张卫民签名的时间及所书写2009年2月18日的时间�发生在2007年；因亳州市住房发展中心要求对“2009年2月17日债务逾期催收通知书”签署时间四处“2009年”中“9”是否为“7”变造进行鉴定，而该鉴定只对上述通知书中两处“9”是否为“7”变造进行鉴定，故鉴定结论不完整；
本案双方当事人争议的焦点：
1、原告农行亳州分行主张债权偿还的主体是本案被告亳州市住房发展中心或是亳州市谯城区人民政府？
2、农行亳州分行主张债权的数额即贷款本金2080000元及利息78.36192元(利息自2007年6月21日起至2012年5月20日止)是否准确？
3、原告农行亳州分行主张的该笔债权是否超过诉讼时效？
本院认为：1、1999年9月28日亳州市人民政府住房发展中心为贷款与原告农行亳州分行签订借款协议及保证担保借款合同，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有�。该合同约定，原告农行亳州分行向亳州市人民政府住房发展中心提供借款2100000元人民币，利率为月息5.85‰，期限一年，即自1999年9月28日至2000年9月27日，借款到期后，又续展到2001年3月30日，之后亳州市人民政府住房发展中心偿还借款本金20000元，利息1203198.6元（自借款之日起至2007年6月21日止，借款到期后利息按月息6.3‰计算），尚欠借款本金2080000元，按合同约定逾期借款月利率为6.3‰计算，尚欠利息至2012年5月20日为783619.20元人民币的事实清楚，应予偿还。根据亳州市机构编制委员会文件、亳州市领导小组办公室文件、公司变更登记申请书，亳州市住房发展中心与亳州市人民政府发展中心系同一单位，故所欠农行亳州分行上述借款本息，本案被告亳州市住房发展中心应予偿还。因此亳州市住房发展中心以该单位现改制是企业单位，自收自支性质，所欠借款应由�城区人民政府承担的理由不足，本院不予采纳。
2、亳州市住房发展中心辩称至2006年12月20日共支付借款本金1164771元，原告农行亳州分行主张所欠借款本息数额不实，但未提供相关证据证明其观点成立，对其抗辩意见本院不予采纳。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，�照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因权利人主张权利�者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”
本案被告亳州市住房发展中心于2009年2月18日因在原告农行亳州分行送达的《债务逾期催收通知书》中签字及加盖单位印章而引起该笔债权的诉讼时效中断。虽天津市天鼎物证司法鉴定所对债务人声明处及签收时间栏内2009年字迹中“9”字是否为“7”字变造，于2012年11月28日津天鼎［2012］物证鉴字第538号司法鉴定意见书意见为：检材一、二字迹是由“7”改写变造形成；但2009年2月18日的《债务逾期催收通知书》是原告农行亳州分行对被告所欠款的数额、时间确定后，才让被告亳州市住房发展中心负责人签字并加盖单位印章的，且亳州市住房发展中心申请《债务逾期催收通知书》中四处2009年字迹中“9”字是否为“7”字变造，但该鉴定只对两处“9”字是否为“7”字变造进行鉴定，故其鉴定结论不完整，本院不予采纳。
况且原告农行亳州分行为向被告亳州市住房发展中心催要所欠贷款，又于2011年1月18日经安徽省亳州市金铎公证处（2011）皖亳金公证字第195号进行公证，且下发了所欠2080000元贷款本金及利息638164.80元（截止至2000年9月29日）的《债务逾期催收通知书》，再次引起诉讼时效中断。因此被告亳州市住房发展中心以原告农行亳州分行起诉的该笔债权超过诉讼时效的证据不足，对其意见本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条规定之规定，判决如下:
被告亳州市住房发展中心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金人民币2080000元及利息783619.20元(该利息自2007年6月21日起至2012年5月20日，以后新产生的利息另算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30240元，鉴定费3000元，合计33240元，由被告亳州市住房发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费30240元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴�算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05,在汇款用途栏注明：05301-053101;交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一三年五月二十日
书记员 梁建红
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
-?-
-?-