wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1288号上诉人（原审起诉人）董雪昌，男，1965年8月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审起诉人）张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审起诉人）边钦良，男，1952年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。上诉人董雪昌、张根林、边钦良因不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初91号不予立案裁定，向本院提出上诉。董雪昌、张根林、边钦良�诉称：原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。1.上诉人于2016年8月24日向第三人嘉善县干窑镇新星村村委会邮寄村务公开申请表1份，要求第三人公开“1994年—2015年间的公墓占用土地、公墓历年票据、公墓收入累计、公墓收入去向和具体明细信息”。被上诉人对该村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实负有监督、调查核实、依法处理的法定职责，但其却不履行，严重侵犯了上诉人的合法权利。2.上诉人起诉的是被上诉人不履行村务监督法定职责的行政不作为违法，而不是被上诉人对外行政乱作为违法。故上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服而依法起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼范围。3.上诉人于2017年4月25日用挂号信函邮寄起诉状及证据给原审法院，但直至2017年9月11日才收到（2017）浙04行初91号行政裁定，原审法院未对上诉人告知释明或七天内出具裁定书，程序严重违法。综上，请求本院撤销（2017）浙04行初91号行政裁定，判令被上诉人履行法定职责，责令第三人嘉善县干窑镇新星村委会依法公开上诉人所申请公开的村务信息。经查，董雪昌、顾亚萍系夫妻，原开办有嘉善双赢轴承厂。本院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定，嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星合作社）于2014年8月22日自行拆除，无证据证明强拆行为存在，且嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系嘉善双赢轴承厂与新星合作社的民事法律关系。但上诉人顾亚萍及其丈夫董雪昌在上述行政裁定生效后，仍以厂房被嘉善县人民政府组织其他政府部门强拆为由，数次以嘉善双赢轴承厂名义提起要求确认强拆行为违法的行政诉讼，同时又以该厂或顾亚萍、董雪昌的名义向数个政府部门提出政府信息公开申请，并向相关部门申请行政复议，进而提起行政诉讼。此外，顾亚萍、董雪昌二人还以个人名义向其所在的新星村村民委员会及嘉善县干窑镇人民政府提出村务公开的申请，要求获取诸如“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“1994—2015年间的公墓占用土地、历年票据”等的相关法律依据和具体信息。2016年12月1日，嘉兴市中级人民法院在顾亚萍诉嘉善县公证处、嘉善县司法局政府信息公开及行政复议一案[（2016）浙04行终146号]中认为，顾亚萍、董雪昌申请要求公开的相关政府信息或村务信息，均与其生活、生产、科研等需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。但其却以要求政府信息公开或村务公开为由，或以要求嘉善县干窑镇人民政府履行监督村务公开职责的形式，或以向嘉善县人民政府申请行政复议的形式，以镇、县人民政府为被告提起诉讼。截至2016年10月31日，该院及嘉善、平湖等法院已受理涉及此类信息公开（含村务公开）的行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用申请政府信息公开（村务公开）的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，消耗了有限的行政资源和司法资源，完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，�具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，故对于顾亚萍、董雪昌滥用获取信息公开权利和滥用诉权的行为，依法应予以限制。此后，对以顾亚萍、董雪昌名义提起的有关政府信息公开、村务公开或以嘉善双赢轴承厂名义提起的关于要求确认强拆厂房行政行为违法的行政诉讼，嘉兴中院及其所辖的平湖、嘉善等法院均以当事人构成滥诉为由裁定不予立案。本院认为，顾亚萍、董雪昌夫妇向其所在村及嘉善县干窑镇人民政府提出大量与其生活、生产、科研等需要均无直接关系的村务公开或政府信息公开申请，并进而申请行政复议或提起行政诉讼，超越了权利行使的界限。同时，上诉人夫妇申请公开的信息内容及上诉人多次、随意地申请政府信息公开、村务公开�行为，其真实目的并非为获取、了解所申请的信息，因此，其所提的此类行政诉讼已违背了诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，背离了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立法本旨，不具有诉的利益，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  方 达审判员  胡华锋二〇一八年一月九日书记员  许赛俐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1145号
申请执行人：张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人：王晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：曹建平，男，1960年7月28日生，汉族，住张家港市。
被执行人：何福英，女，1961年1月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人：曹春杰，男，1985年4月19日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司与被执行人曹建平、何福英、曹春杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港市国泰农村小额贷�有限公司以被执行人曹建平、何福英、曹春杰协商另行解决为由，于2016年11月24日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01526号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月一日
书记员 严 军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初867号
原告刘学亮，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：吴晓辉、罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告罗奋江，男，1989年8月19日出生，汉族，住沙县。
原告刘学亮与被告罗奋江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员谢婉如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学亮的委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿到庭参加诉讼，被告罗奋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学亮诉称，2015年1月23日，被告罗奋江因资金周转需要出具借条向原告借款40000元，并约定借款于2015年6月1日前归还。借款到期后原告多次催讨，但被告至今未予归还。现请求判令：1、被告罗奋江偿还原告借款本金人民币40000元；2、被告罗奋江支付原告借款利息人民币4920元（从2015年6月1日起按2015年银行同期贷款年利率6.15%暂计至2017年5月31日止），及支付从2017年6月1日起至实际还清借款之日止按2015年银行同期贷款年利率6.15%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗奋江应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告罗奋江因生意资金周转向原告借款人民币40000元，借款时被告向原告出具借条1份，双方约定2015年6月1日前归还借款，未约定借款利息，原告依约将人民币40000元现金出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告罗奋江向原告刘学亮借款人民币40000元事实清楚，证据充分，被告罗奋江应予偿还。原告要求被告按2015年银行同期贷款年利率6.15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗奋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗奋江应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学亮借款本金人民币40000元并自2015年6月1日起按年利率6.15%支付原告刘学亮至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费923元，适用简易程序，减半收取461.50元，由被告罗奋江负担。
被告罗奋江负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗慧玲
附：一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初867号原告刘学亮，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：吴晓辉、罗振寿，福建闽中律师事务所律师。被告罗奋江，男，1989年8月19日出生，汉族，住沙县。原告刘学亮与被告罗奋江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员谢婉如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学亮的委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿到庭参加诉讼，被告罗奋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学亮诉称，2015年1月23日，被告罗奋江因资金周转需要出具借条向原告借款40000元，并约定借款于2015年6月1日前归还。借款到期后原告多次催讨，但被告至今未予归还。现请求判令：1、被告罗奋江偿还原告借款本金人民币40000元；2、被告罗奋江支付原告借款利息人民币4920元（从2015年6月1日起按2015年银行同期贷款年利率6.15%暂计至2017年5月31日止），及支付从2017年6月1日起至实际还清借款之日止按2015年银行同期贷款年利率6.15%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告罗奋江应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2015年1月23日，被告罗奋江因生意资金周转向原告借款人民币40000元，借款时被告向原告出具借条1份，双方约定2015年6月1日前归还借款，未约定借款利息，原告依约将人民币40000元现金出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告罗奋江向原告刘学亮借款人民币40000元事实清楚，证据充分，被告罗奋江应予偿还。原告要求被告按2015年银行同期贷款年利率6.15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗奋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗奋江应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学亮借款本金人民币40000元并自2015年6月1日起按年利率6.15%支付原告刘学亮至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案受理费923元，适用简易程序，减半收取461.50元，由被告罗奋江负担。被告罗奋江负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢婉如二〇一七年六月二十六日书记员  罗慧玲附：一、本案判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第514号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：郝广昌，职务：理事长
委托代理人：李达鼎，男，系双城市信用合作联社公正信用社主任。
被告：吴志强，男，1978年8月5日出生，汉族，农民。
被告：李刚，男，1971年3月24日出生，汉族。
被告：苍学斌，男，1971年6月6日出生，汉族。
被告：关亚生，男，1956年11月23日出生，汉族。
原告双城市农村信用合作联社与被告吴志强、李刚、苍学斌、关亚生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人李达鼎到庭参加了诉讼，被告吴志强、李刚、苍学斌、关亚生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2011年1月21日，吴志强在双城市农村信用合作联社贷款50，000.00元，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年11月10日，并由李刚、苍学斌、关亚生提供连带责任担保。借款逾期后，吴志强于2011年11月29日偿还了借款本金15，000.00元及其利息3，770.69元；于2013年5月24日偿还了借款本金10500.00元及其利息7，436.22元，下欠借款本金24，500.00元及其利息未偿还。双城市农村信用合作联社起诉到法院，要求吴志强、李刚、苍学斌、关亚生立即偿还下欠借款本金24，500.00元及相应的利息并承担本案的诉讼费用。
被告吴志强、李刚、苍学斌、关亚生未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、最高额联保借款合同复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），意在证明原告与四被告于2011年1月21日签定借款担保合同，约定吴志强向原告借款50，000.00元，并由被告被告李刚、苍学斌、关亚生作连带责任担保的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），证明被告吴志强于2011年1月21日在原告处领取了借款50，000元，双方约定月利率为9.96‰，还款日期为2011年11月10日的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款担保关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月21日，吴志强在双城市农村信用合作联社贷款50，000.00元，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年11月10日，并由李刚、苍学斌、关亚生提供连带责任担保。借款逾期后，吴志强于2011年11月29日偿还了借款本金15，000.00元及其利息3，770.69元，于2013年5月24日偿还了借款本金10500.00元及其利息7，436.22元，下欠借款本金24，500.00元及其利息未偿还。
综上，本院认为，原、被告之间的借款担保关系成立，四被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴志强偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款本金24，500.00元及其利息（自2011年1月22日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按照月利率9.96‰计算的利息及罚息）于判决生效后十日内给付
二、被告李刚、苍学斌、关亚生对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.00元、保全费420.00元由被告吴志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年六月三十日
书记员 武海燕
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00004号
原告张小林。
被告重庆市北碚区社会保险局。
法定代表人刘婧渝，局长。
第三人重庆东方纺织（集团）有限公司。
法定代表人刘容。
原告张小林诉被告重庆市北碚区社会保险局及第三人重庆东方纺织（集团）有限公司要求撤销其他行政管理行政处理行为一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。原告张小林于2014年2月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张小林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张小林负担。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年二月七日
书 记 员 罗 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2469号
原告：邹某。
被告：陈某。
本院在审理原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年11月30日以被告不同意离婚为由，向本院申请要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告邹某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 章婉静
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初459号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨艳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日23时许，在沈阳市沈河区东陵路8号辽宁奥通汽车销售服务有限公司内，被告人王浩酒后到该店修车，在店内保安告知其当日无法修车后，酒后滋事用脚将该店的拦车杆、保安岗亭、店内展厅停放的奥迪R8车的副驾驶车门等财物踹坏。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被告人王浩毁坏的财物价值人民币9,116元。
另查明，被告人王某甲及其家属赔偿了被单位经济损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人韩某、王某乙、付某、高某、焦某、钟某的证言，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，赔偿协议，谅解书，价格鉴定结论书及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的财产权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王某甲在案发后经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害单位经济损失，且取得了被害单位谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初389号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：程圣妹，女，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告程圣妹物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 婷
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更450号
罪犯蔡广鑫，男，1990年7月28日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年10月8日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人蔡广鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年12月15日，本院作出（2013）黔高刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡广鑫能认罪服法，服从管教，在2014年4月至2015年10月获评改造积极分子1次。积极履行民事赔偿义务。
经审理查明，罪犯蔡广鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡广鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡广鑫的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月7日起至2038年2月6日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九�七日
书 记 员 李秋秋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1255号
原告：杨某1，女，汉族，1957年12月10日出生，住内乡县。
原告：杨某2，女，汉族，1962年6月17日出生，住内乡县。
原告：杨某3，男，汉族，1964年2月19日出生，住内乡县。
原告：杨某4，女，汉族，1969年9月20日出生，住内乡县。
四原告的共同委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告：程某，女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。
第三人：杨某5，女，汉族，1989年3月20日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：程某（系杨某5母亲），女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。
第三人：杨某6（又名常某某），男，汉族，2000年9月29日出生，住内乡县。
法定代理人：程某，女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。
第三人：王某，男，汉族，生于1969年6月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告程某及第三人杨某5、杨某6、王某为法定继承纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年11月25日作出（2015）内民初字第1190号民事判决。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院于2016年4月15日作出（2016）豫13民终703号裁定，抵销本院（2015）内民初字第1190号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及其共同委托诉讼代理人张伟刚、被告程某、第三人杨某5的委托诉讼代理人程某、第三人杨某6的法定代理人程某、第三人王某及其委托诉讼代理人田洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告分别对被告占有的房产享有所有权的份额；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：依法确认程某与王某所签协议无效。事实与理由：我们的父母杨某某、任某某一生养育5个子女，其中被告丈夫杨某甲系次子，于2001年8月因病去世。父母一生建住宅两处。原告姐妹先后出嫁。杨某甲和杨某3先后结婚，其二人分家时言明：今后兄弟二人无论如何发展，均分别有父母一间房。1997年，父母所在自然村搬迁至老牛铺，二兄弟均拆除老宅后至新处相邻各建砖混结构住宅一院。2001年杨某甲去世，2002年被告程某以回娘家为由（实际改嫁）拉走全部家具用品，我们父母遂入住此房至2011年母亲去世，2014年父亲去世。父亲刚刚入葬，被告即搬出父母物品，扬言卖房。我们认为对父母遗产有继承权，请求继承父母遗产，只确认份额即可，不要求具体数额。因被告对房屋并非享有单独所有权，被告与王某签订的房屋买卖协议是无效协议。王某对房屋不构成善意取得。
被告程某辩称，我丈夫杨某甲2001年去世了，我2003年2月改嫁。我们分家时，通过分家人讲明，我们当时住的房子弟兄二人各有父母一间，并没有讲明今后兄弟二人无论如何发展，均分别有父母一间房。1997年，我们和杨某3均将原来父母建的房子进行拆建，我们各建三间砖混结构平房，并随之又建了一间砖木结构厨房。我和某甲生育一男一女，男孩叫杨某6，女孩叫杨某5。我改嫁后，公婆住到我们后来建的房子中，一直到他们去世。他们去世后，我将房子以五万元出售给王某了。我认为我们新建的房子没有原告的份，房子是我及我子女的。
第三人杨某5、杨某6述称意见同被告程某的答辩意见。
第三人王某述称，应依法驳回原告的起诉。原告的诉讼理由不能成立，原告增加的诉请，与本案不是一个法律关系，应另案处理。我与程某之间的房屋买卖有效，我依法取得房屋的所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四原告父母杨某某、任某某一生养育五个子女，即四原告及被告丈夫杨某甲。二位老人一生建住宅两处。1988年，杨某甲、杨某3分家各分得一处房产，并言明：两院房产中，父母各留一间归父母所用。1997年，经湍东镇人民政府批准，杨某甲、杨某3均将旧房拆除，搬建至新址，相邻各建一院砖混结构住宅（主房平房三间，屋架厨房一间及院墙路门）。2001年杨某甲去世。2003年被告程某改嫁，原告父母遂搬到被告新宅居住。2011年任某某去世，2014年杨某某去世。
另查明，程某、杨某甲生育两个子女，女孩杨某5，男孩杨某6。本案争议房产位于内乡县××东镇××村小学门前，已由程某于2015年3月2日以50000元价款卖给同组村民王某。王某已向程某支付房款50000元。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是四原告对争议房屋是否享有继承权，如果有继承权，每人应继承份额是多少？二是程某与王某签订的房屋买卖协议是否有效，如果无效，王某的行为是否构成善意取得？针对焦点一：父母和子女间有相互继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产均等份额。杨某甲先于其父母去世，杨某甲的个人财产在其死亡后，其父母享有继承权。杨某某、任某某死亡后，其子女享有继承权，杨某甲的子女代位继承其应得份额。故四原告对争议房屋享有继承权。争议房屋是杨某甲与程某婚后所建，为夫妻共同财产。争议房屋1/2的份额是杨某甲的遗产。杨某某、任某某、程某、杨某5、杨某6是杨某甲的第一顺序继承人，每人享有争议房屋1/10的份额。任某某去世后，其享有的1/10份额作为遗产，由其继承人继承。任某某的第一顺序继承人为杨某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某甲（杨某5、杨某6代位继承），每人享有争议房屋1/60的份额。杨某某去世后，杨某某享有的7/60（1/10+1/60）份额作为遗产，由其继承人继承。杨某某的第一顺序继承人为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某甲（杨某5、杨某6代位继承），每人享有7/300的份额。故杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人的继承份额为争议房屋的3/75（1/60+7/300）份额。针对焦点二：争议房屋的1/2属于遗产，未分割时即为共同共有。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。四原告作为共同共有人，程某在未经全体共同共有人同意的情况下，与王某签订的房屋买卖协议属于无处分权人订立的合同，而四原告作为权利人不予追认，故该协议无效。善意取得的构成要件之一是转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。程某与王某签订房屋买卖协议后，并未进行房屋登记，王某的行为不构成善意取得，故王某对争议房屋不享有所有权。因房屋买卖协议无效，王某已经支付的50000元价款可以请求程某返还。因王某在审理中并未提起，可另行向程某主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定，判决如下：
一、确认被告程某与第三人王某于2015年3月2日签订的房屋买卖协议无效；
二、原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人对位于内乡县湍东镇老牛铺村小学门前的房屋所有权享有3/75的份额。
案件受理费200元，由被告程某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初1255号原告：杨某1，女，汉族，1957年12月10日出生，住内乡县。原告：杨某2，女，汉族，1962年6月17日出生，住内乡县。原告：杨某3，男，汉族，1964年2月19日出生，住内乡县。原告：杨某4，女，汉族，1969年9月20日出生，住内乡县。四原告的共同委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。被告：程某，女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。第三人：杨某5，女，汉族，1989年3月20日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：程某（系杨某5母亲），女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。第三人：杨某6（又名常某某），男，汉族，2000年9月29日出生，住内乡县。法定代理人：程某，女，汉族，1967年7月16日出生，住内乡县。第三人：王某，男，汉族，生于1969年6月10日，住内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告程某及第三人杨某5、杨某6、王某为法定继承纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年11月25日作出（2015）内民初字第1190号民事判决。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院于2016年4月15日作出（2016）豫13民终703号裁定，抵销本院（2015）内民初字第1190号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及其共同委托诉讼代理人张伟刚、被告程某、第三人杨某5的委托诉讼代理人程某、第三人杨某6的法定代理人程某、第三人王某及其委托诉讼代理人田洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告分别对被告占有的房产享有所有权的份额；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：依法确认程某与王某所签协议无效。事实与理由：我们的父母杨某某、任某某一生养育5个子女，其中被告丈夫杨某甲系次子，于2001年8月因病去世。父母一生建住宅两处。原告姐妹先后出嫁。杨某甲和杨某3先后结婚，其二人分家时言明：今后兄弟二人无论如何发展，均分别有父母一间房。1997年，父母所在自然村搬迁至老牛铺，二兄弟均拆除老宅后至新处相邻各建砖混结构住宅一院。2001年杨某甲去世，2002年被告程某以回娘家为由（实际改嫁）拉走全部家具用品，我们父母遂入住此房至2011年母亲去世，2014年父亲去世。父亲刚刚入葬，被告即搬出父母物品，扬言卖房。我们认为对父母遗产有继承权，请求继承父母遗产，只确认份额即可，不要求具体数额。因被告对房屋并非享有单独所有权，被告与王某签订的房屋买卖协议是无效协议。王某对房屋不构成善意取得。被告程某辩称，我丈夫杨某甲2001年去世了，我2003年2月改嫁。我们分家时，通过分家人讲明，我们当时住的房子弟兄二人各有父母一间，并没有讲明今后兄弟二人无论如何发展，均分别有父母一间房。1997年，我们和杨某3均将原来父母建的房子进行拆建，我们各建三间砖混结构平房，并随之又建了一间砖木结构厨房。我和某甲生育一男一女，男孩叫杨某6，女孩叫杨某5。我改嫁后，公婆住到我们后来建的房子中，一直到他们去世。他们去世后，我将房子以五万元出售给王某了。我认为我们新建的房子没有原告的份，房子是我及我子女的。第三人杨某5、杨某6述称意见同被告程某的答辩意见。第三人王某述称，应依法驳回原告的起诉。原告的诉讼理由不能成立，原告增加的诉请，与本案不是一个法律关系，应另案处理。我与程某之间的房屋买卖有效，我依法取得房屋的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告父母杨某某、任某某一生养育五个子女，即四原告及被告丈夫杨某甲。二位老人一生建住宅两处。1988年，杨某甲、杨某3分家各分得一处房产，并言明：两院房产中，父母各留一间归父母所用。1997年，经湍东镇人民政府批准，杨某甲、杨某3均将旧房拆除，搬建至新址，相邻各建一院砖混结构住宅（主房平房三间，屋架厨房一间及院墙路门）。2001年杨某甲去世。2003年被告程某改嫁，原告父母遂搬到被告新宅居住。2011年任某某去世，2014年杨某某去世。另查明，程某、杨某甲生育两个子女，女孩杨某5，男孩杨某6。本案争议房产位于内乡县××东镇××村小学门前，已由程某于2015年3月2日以50000元价款卖给同组村民王某。王某已向程某支付房款50000元。本院认为，本案争议焦点有两个，一是四原告对争议房屋是否享有继承权，如果有继承权，每人应继承份额是多少？二是程某与王某签订的房屋买卖协议是否有效，如果无效，王某的行为是否构成善意取得？针对焦点一：父母和子女间有相互继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产均等份额。杨某甲先于其父母去世，杨某甲的个人财产在其死亡后，其父母享有继承权。杨某某、任某某死亡后，其子女享有继承权，杨某甲的子女代位继承其应得份额。故四原告对争议房屋享有继承权。争议房屋是杨某甲与程某婚后所建，为夫妻共同财产。争议房屋1/2的份额是杨某甲的遗产。杨某某、任某某、程某、杨某5、杨某6是杨某甲的第一顺序继承人，每人享有争议房屋1/10的份额。任某某去世后，其享有的1/10份额作为遗产，由其继承人继承。任某某的第一顺序继承人为杨某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某甲（杨某5、杨某6代位继承），每人享有争议房屋1/60的份额。杨某某去世后，杨某某享有的7/60（1/10+1/60）份额作为遗产，由其继承人继承。杨某某的第一顺序继承人为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某甲（杨某5、杨某6代位继承），每人享有7/300的份额。故杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人的继承份额为争议房屋的3/75（1/60+7/300）份额。针对焦点二：争议房屋的1/2属于遗产，未分割时即为共同共有。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。四原告作为共同共有人，程某在未经全体共同共有人同意的情况下，与王某签订的房屋买卖协议属于无处分权人订立的合同，而四原告作为权利人不予追认，故该协议无效。善意取得的构成要件之一是转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。程某与王某签订房屋买卖协议后，并未进行房屋登记，王某的行为不构成善意取得，故王某对争议房屋不享有所有权。因房屋买卖协议无效，王某已经支付的50000元价款可以请求程某返还。因王某在审理中并未提起，可另行向程某主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定，判决如下：一、确认被告程某与第三人王某于2015年3月2日签订的房屋买卖协议无效；二、原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人对位于内乡县湍东镇老牛铺村小学门前的房屋所有权享有3/75的份额。案件受理费200元，由被告程某负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗华审 判 员  张松哲人民陪审员  杨捍卫二〇一六年十月十四日书 记 员  程传铎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第213号
原告：王长雷，
324196701060016，汉族，经商，住永嘉县上塘镇十字街**号。
委托代理人（特别授权）：陈丐松，1950年2月11日出生
，汉族，法律工作者，住永嘉县上塘镇县前西路。
被告：陈献华，
324196802083436，汉族，经商，住永嘉县渠口乡坦下村迎宾
西路6号。
原告王长雷为与被告陈献华民间借贷纠纷一案，于2010年8
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序审理，后因被告陈献华下落不明，依法转为普通程序，组成
合议庭于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王长雷的委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告陈献
华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告王长雷诉称：被告因资金周转困难而于2010年3月26日向原告借款10000元，4月11日二次向原告借款共计10000元，4
月12日向原告借款10000元，5月24日向原告借款10000元，五
次借款共计40000元，并由被告亲笔写了借据。现虽经原告多
次催讨，但被告至今未予归还。故诉至法院请求判令被告偿还
借款人民币40000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利
率从2010年5月24日起计算至履行完毕止；本案诉讼费由被告
承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告陈献华临时身份证复印件、所有人为陈献华的机动
车行驶证正、副件复印件各一份，以证明被告的身份情况；
3、借款借据五份，以证明被告陈献华先后分五次共向原告
借款40000元的事实。
被告陈献华在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供任何
证据。
原告所提供的证据1、2、3因被告陈献华未到庭，本院不能
组织当庭质证。但经本院审查，证据1经与原件核对无异，原
件系法定机关出具，证明效力较高，予以确认；证据2虽系复
印件且已过有效期，但证据2中的临时身份证、机动车行驶证
正、副件所显示的被告的身份情况相一致，且经与公安机关核
对无异，能够证明被告的身份情况，予以确认；证据3尚未发
现存有瑕疵与疑点，被告未到庭视为其放弃抗辩与质证的权利，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如
下事实：
被告陈献华以资金周转困难为由于2010年3月26日至2010年
5月24日先后五次向原告王长雷借款共计40000元，其中2010年
3月26日借款10000元，2010年4月11日分两次借款各计5000元
，2010年4月12日借款10000元，2010年5月24日借款10000元，
并分别向原告出具了借条。借款后，原告曾多次向被告催讨，
但被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据
确凿，应受法律保护。被告陈献华作为借款人应负偿还借款的
义务。由于双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告在
合理期限内予以返还。现经原告多次催讨，被告仍未返还借款
，其行为显属违约，应承担违约责任支付逾期利息，逾期利息
可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
原告请求从2010年5月24日起计算利息，但没有提供有关利息
约定的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执
行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12
3条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈献华于本判决生效之日起十日内返还原告王长雷借款本金40000元及逾期还款利息，利息从2010年8月4日起
按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定履行
之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审 判 长 陈小成
审 判 员 徐晓林
人民陪审员 李新新
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 李晓静
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3961号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：段留传，男，汉族，1965年10月23日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告段留传为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第327号
上诉人（原审被告）金甲俊。
被上诉人（原审原告）泰安亿邦贸易有限公司。
法定代表人周广双，经理。
原审被告姜金花。
原审被告姜先花。
上诉人金甲俊因承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2013）泰山商初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院限上诉人金甲俊七日内交纳案件受理费，上诉人金甲俊未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人金甲俊未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金甲俊自动撤回上诉处理�双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋亚茹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2840号
上诉人(原审起诉人)：韦道和，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施雪珍，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉�(原审被告)：侯树杰，男，1984年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两被上诉之共同委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人韦道和因与被上诉人施雪珍、侯树杰所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31530号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦道和上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院另行组成合议庭审理本案。事实和理由：本案是要求返还财产并补偿，补偿金额参照上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉讼房屋”)的增值部分确定，与(2015)黄民四(民)初字第1642号民事案件要求确认房屋所有权份额并析产的案由、诉讼请求和所依据的事实等均不同，不应适用“一事不再理原则”。韦道和基于共同生活目的，给付施雪珍人民币(以下币种均为人民币)536,675.57元用于涉诉房屋的投资，该笔款项不属赠与和借款，系双方财产的混同，现韦道和和施雪珍不再生活一起，理应返还。人民陪审员张新未参与本案审理，却参与判案，一审法院程序不当。
施雪珍、侯树杰辩称，不同意韦道和的上诉请求。韦道和提出的所有权确认纠纷诉讼已经被驳回，其主张不符合法律规定。一审合议庭组成成员均参与了最后的庭审。
韦道和向一审法院起诉请求：1、判令施雪珍返还536,675.57元。2、判令施雪珍支付韦道和补偿款6,400,000元。3、判令侯树杰在其享有涉讼房屋产权份额内就施雪珍诉请第一、二项应承担付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月9日，韦道和就本案相同事实以(2015)黄浦民四(民)初字第1642号所有权确认纠纷向上海市黄浦区人民法院起诉施雪珍、侯树杰，诉请要求确认涉讼房屋为韦道和所有。2016年3月1日，法院就该案作出民事判决，不支持韦道和诉请。韦道和不服该判决，提起上诉。2016年10月8日，上海市第二中级人民法院就韦道和上诉作出(2016)沪02民终3550号民事判决，驳回韦道和上诉，维持原判。(2015)黄浦民四(民)初字第1642号民事判决现已生效。
一审法院审理中，韦道和坚称其系以与施雪珍婚后共同居住为目的而出资购买涉讼房屋并偿还涉讼房屋银行按揭贷款。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院认为韦道和与施雪珍关于涉讼房屋所有权之争已经生效判决确认，韦道和不享有涉讼房屋所有权，现韦道和以相同事实向法院提起诉讼，诉请基础系其为涉讼房屋的实际权利人，已构成重复起诉，该认定并无不当，本院予以认可。韦道和关于人民陪审员张新未参与本案审理，却参与判案，一审法院程序不当的上诉主张，一审法院第一次庭审时告知的合议庭组成成员包括人民陪审员张新且询问当事人是否需申请回避，上述庭审笔录中有韦道和及其委托诉讼代理人的签字，一审程序并无不当，韦道和的上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，韦道和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理杨洁
审判长 倪 知 良
审判员 卢 薇 薇
审判员 王 晓 梅
二〇一八年四月十二日
书记员 �幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终851号
上诉人（原审被告）：陈守明，男，1963年5月17日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：苗春梅，女，1974年4月11日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：刘训贤，女，1953年12月12日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人陈守明因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
陈守明上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的《保证借款合同》第八条约定，各方产生争议，应当协商解决，协商不成，在合同签订所在地人民法院通过诉讼解决。合同载明签订地在唐山市路北区景泰翰林Bgl-5号。被上诉人不认可该份《借款保证合同》，却认可其中关于借款金额的条款和借据记载的内容，并依据借据提起诉讼。结合《保证借款合同》约定的出借人、借款金额、借款期限等内容，能够认定《保证借款合同》为真实借款合同。上诉人从未向被上诉人借款，所有款项均是刘训贤及唐山市路北区金泰担保有限公司所借，唐山市路北区金泰担保有限公司应成为本案当事人。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案有明确的被告住所地及合同履行地，本案原审被告刘训贤住所地在唐山市路北区文化路西北井西北新楼19楼2门2号，合同签订地亦在路北区，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据一审卷内材料显示，上诉人提交的《保证借款合同》第八条约定，各方产生争议，应当协商解决，协商不成，在合同签订所在地人民法院通过诉讼解决。合同载明签订地在唐山市路北区景泰翰林Bgl-5号。被上诉人在提交给一审法院的《管辖权答辩书》中陈述，2015年2月10日其在上诉人提供的《借款保证合同》上签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，双方当事人的协议管辖条款合法有效，唐山市北区人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2462号民事裁定；
二、本案由唐山市路北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一七年十二月八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终851号上诉人（原审被告）：陈守明，男，1963年5月17日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：苗春梅，女，1974年4月11日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：刘训贤，女，1953年12月12日出生，汉族，现住唐山市。上诉人陈守明因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。陈守明上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的《保证借款合同》第八条约定，各方产生争议，应当协商解决，协商不成，在合同签订所在地人民法院通过诉讼解决。合同载明签订地在唐山市路北区景泰翰林Bgl-5号。被上诉人不认可该份《借款保证合同》，却认可其中关于借款金额的条款和借据记载的内容，并依据借据提起诉讼。结合《保证借款合同》约定的出借人、借款金额、借款期限等内容，能够认定《保证借款合同》为真实借款合同。上诉人从未向被上诉人借款，所有款项均是刘训贤及唐山市路北区金泰担保有限公司所借，唐山市路北区金泰担保有限公司应成为本案当事人。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案有明确的被告住所地及合同履行地，本案原审被告刘训贤住所地在唐山市路北区文化路西北井西北新楼19楼2门2号，合同签订地亦在路北区，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据一审卷内材料显示，上诉人提交的《保证借款合同》第八条约定，各方产生争议，应当协商解决，协商不成，在合同签订所在地人民法院通过诉讼解决。合同载明签订地在唐山市路北区景泰翰林Bgl-5号。被上诉人在提交给一审法院的《管辖权答辩书》中陈述，2015年2月10日其在上诉人提供的《借款保证合同》上签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，双方当事人的协议管辖条款合法有效，唐山市北区人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2462号民事裁定；二、本案由唐山市路北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一七年十二月八日书记员刘璐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
法定代表人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1967年10月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：魏强，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐芳，女，1973年6月30日出生，汉族，抚顺市疾病预防控制中心职工，住抚顺市顺城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简平安保险公司）因与被上诉人张颖、徐芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人林浩、被上诉人张颖及其委托代理人魏强，被上诉人徐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：本案被上诉人张颖通过交警队委托评定了10级伤残，该鉴定程序未通知上诉人参加，程序违法；10级伤残评定不合理，请求二审依法重新委托伤残鉴定，公正判决。
张颖辩称，一审庭审时平安保险公司和徐芳都明确表态对我的10级伤残鉴定意见没有异议，现上诉又提出异议不能支持，请求二审维持原判。
徐芳辩称，同意平安保险公司的上诉意见。
张颖向一审法院起诉请求，2016年10月30日17时00分许，被告徐芳驾驶辽D201**号轿车，在新城路隆城街路�由南向西左转弯时在人行横道将由南向北过马路行人的我和周淑华撞伤，后我被送往抚顺市中心医院治疗，住院24天，护理级别为二级护理。出院后，医院为我出具休息诊断189天。抚顺市公安局交通事故支队顺城大队认定我无责任，被告负事故的全部责任。被告肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业险，周淑华已经在平安保险公司理赔完毕，我同意平安保险公司在剩余限额内进行赔偿。被告徐芳为我垫付医疗费6652元。现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿：医疗费31759.52元、护理费2581.14元、误工费22910.28元、交通费815元、伙食补助费1920元、辅助器具100元、复印费105元、鉴定费1000元、伤残赔偿金65752元（十级）、精神损害抚慰金5000元，共计131942.94元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年10月30日17时00�许，被告徐芳驾驶辽D201**号轿车，在新城路隆城街路口由南向西左转弯时在人行横道将由南向北过马路行人的原告和周淑华撞伤，后原告被送往抚顺市中心医院治疗，住院24天，护理级别为二级护理。出院后，医院为原告出具休息诊断189天。抚顺市公安局交通事故支队顺城大队认定原告无责任，被告负事故的全部责任。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队委托抚顺公正司法鉴定所对原告张颖进行伤残鉴定，鉴定意见为：张颖左肩关节损伤评定为十级伤残。被告肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业险。被告徐芳为原告垫付医疗费6652元。庭审中，被告平安保险公司称本事故另外一名伤者周淑华，通过协商已经赔付完毕，交强险中1万元医疗费已经赔偿完毕，11万交强险剩余限额98105.4元，50万三者险限额内伙食补助费和医疗费已经使用的限额为4091.82元。
另查，抚顺市捷程商务宾馆于2017年3月22日出具一份证明，写明：“张颖是抚顺市捷程商务宾馆员工，在2016年10月30日在下班路上发生交通事故，从2016年10月31日至2017年12月31日，经过两个月休养仍无法从事这项工作，公司于2017年1月1日与张颖协商解除劳动合同”。审理过程中，被告平安保险公司对原告误工期提出异议，申请鉴定，本院通过抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告误工期为自2016年10月30日起146日。
一审法院认为，机动车发生事故造成人身损害的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司作为侵权车辆的保险人，应该在保险限额范围内对被告因事故而引起的人身损失承担民事赔偿责任。本次交通事故另外一名伤者周淑华在被告平安保险公司已经获得理赔完毕，故原告张颖应在剩余限额内获得理赔。此次交通事故徐芳负全部责任，张颖无责任。关于医疗费，依据医疗费收据予以确定。关于护理费，双方均无异议，本院依法予以确认。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定即每日80元。关于误工费，被告以原告提供的证据不足不同意赔偿，对此，原告提供了其受伤前所在单位出具的证明，能够证明其工作的事实，故对其主张误工费应予支持。关于误工费的标准，因原告未能提供工资收入的相关证据，故本院依据城镇居民服务业的标准予以确认。关于误工期限，本院依据鉴定意见书的误工期146天予以确定。关于交通费，考虑原告住院天数及复查，本院酌情考虑300元。关于辅助器具费，虽原告未提供收据，但购买辅助器具�合原告的病情需要，本院依法予以支持。关于伤残赔偿金，原告按照十级伤残、城镇户口计算伤残赔偿金65752元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，双方均无异议，本院依法予以确定。鉴定费，依据收据予以确认。关于复印费，依据收据予以确定。关于被告徐芳垫付的医疗费用6652元，双方均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险其他110000.00元的限额内赔偿原告张颖护理费2581.14元、误工费15622元、交通费300元、辅助器具100元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元，合计89355.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在50万三者险限额内赔偿原告医疗费31759.52元、住院伙食补助费1920元，合计33679.52元中的27027.52元，剩余6652元赔偿被告徐芳。三、复印费105元、伤残鉴定费1000元，由被告徐芳承担。案件受理费1449.00元（原告预交，已减半收取），由被告徐芳负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人平安保险公司主要是对张颖的10级伤残鉴定意见提出异议，但在一审庭审时，平安保险公司和徐芳对10级伤残问题已明确表明不提出异议，现在没有充分理由的情形下平安保险公司又提出重新进行伤残鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年二月十三日
书记员 张 崇
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2323刑初3号
自诉人慢某某，女，生于2010年9月28日，藏族。
自诉人贡某某，男，生于2011年10月10日，藏族。
法定监护人索某某（系自诉人之母），生于1989年7月8日，藏族。
委托代理人李元龙，青海泽曲律师事务所律师。
被告人角某某（系自诉人生父），男，生于1989年1月15日，藏族。
被告人秀某（系自诉人继母），女，生于1990年3月10日，藏族。
自诉人慢某某、贡某某以被告人角某某、秀某犯虐待罪，于2016年3月15日向本院提起控诉，本院受理后适用轻微刑事案件快速审理程序，依法由审判员仁青卓玛独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人慢某某、贡某某的法定监护人索某某及其委托代理人李元龙、翻译人员文青措姆、被告人角某某、秀某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人的法定监护人及其委托代理人诉称：自法定监护人索某某与被告人角某某于2012年协议离婚后，自诉人贡某某、慢某某一直由被告人角某某抚养。被告人角某某与被告人秀某于2014年结婚后，对自诉人贡某某、慢某某不仅没有尽到父亲和继母的责任，而且长期进行殴打虐待，致二自诉人头部、锁骨、手指、牙齿等部位严重受伤。为充分保护未成年人的合法权益，故诉至法院，追究被告人角某某、秀某犯虐待罪的刑事责任。
被告人角某某辩称：对自诉人慢某某、贡某某所控告的犯罪事实及罪名供认不讳，且深表后悔。
被告人秀某辩称：对二自诉人造成的伤害主要是由被告人角某某指使所致，本人没有实施殴打行为，现后悔当初没有极力制止被告人角某某对两个孩子的虐待行为，且自己家中也有一个孩子需要照顾，故请求法庭从轻判处。
经审理查明，2012年农历10月，自诉人慢某某、贡某某的法定监护人索某某与被告人角某某协议离婚后，二自诉人与被告人角某某及其父亲一起生活。2014年农历腊月15日，被告人角某某与被告人秀某结婚。2015年农历6月被告人角某某父亲去世后，二被告人抚养二自诉人，期间二被告人对自诉人贡某某、慢某某采取殴打、冻饿、强迫过度劳动、侮辱、谩骂等手段，造成二自诉人头部、锁骨、手指、牙齿、胯骨等部位严重受伤，经青海省泽库县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。
上述事实，有自诉人举证并经庭审质证的下列证据证实：
书证：户籍证明、被害人的伤情照片、泽库县人民医院《放射报告单》、《影像学诊断报告》、青海省福利慈善医院《数字X线检查单》、《CT诊断报告单》、泽库县公安局《行政处罚单》；2、证人公某某、桑某某、公某某甲等人的证言；3、被害人的陈述；4、二被告人的供述与辩解；5、鉴定结论；6、视听资料、电子数据。
以上证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人角某某、秀某对其家庭未成年的子女实施打骂、冻饿、不给治病、强迫作过度劳动，致自诉人慢某某、贡某某造成轻伤二级，二被告人的行为确以构成虐待罪，且情节比较恶劣，应依法予以惩处；自诉人及其委托代理人控告二被告犯虐待罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳；被告人角某某提出自己的行为对二自诉人造成了严重后果，深表后悔。且被告人在庭审中认罪态度老实，应酌情从轻处罚；被告人秀某虽然没有直接实施暴力行为，但对被告人角某某的暴力行为没有及时主动制止，并放任二自诉人的伤害结果的发生，且在庭审中对自己的犯罪事实提出异议，认罪态度不老实，应酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第二十五条之规定，判决如下；
一、被告人角某某犯虐待罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年3月18日起至2017年3月17日止）。
二、被告人秀某犯虐待罪，判处拘役六个月。
（刑期自2016年3月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：仁青卓玛
二〇一六年三月十八日
书记员 ：仁增卓玛
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1140号
原告吴某，女，1984年3月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告方某，男，1978年9月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告吴某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吴某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 丁俊
二〇一八年六月十九日
书记员 方力
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第109号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人高某，男，1974年3月24日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，无业，住福建省福鼎市。因犯盗窃罪于2013年2月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年3月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月21日15时许，被告人高某逛至本市桐山街道某路42号房屋时，见该房大门未上锁，便径直窜入该房屋三楼前间卧室，将被害人蔡某放置于卧室沙发上的手提包内现金人民币8550元盗走。后被告人高某欲离开该卧室时，被被害人蔡某等人发现，并当场被抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙证言，辨认笔录，现场堪验笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，破案经过，户籍证明，刑事判决书，被告人高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某曾因盗窃罪被判刑，酌情从重处罚；其已经着手实行犯罪，但由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述罪行，属坦白，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年7月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一五年三月十八日
书记员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终718号
上诉人（原审原告）：唐山玖发煤炭销售有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村北。
法定代表人：王利娟，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：杜振增，董事长。
上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人提供的商业承兑汇票上已明确载明了该汇票的支付地即付款地、也就是收款人即上诉人开户银行唐山农行新城支行（在丰润区），因为该商业承兑汇票不因上诉人账户余额不足而被银行拒付，而是发生了全额兑付，那么付款给上诉人的款项应解付到唐山农行新城支行上诉人的账户中，由此可见，唐山农行新城支行即是该笔款的付款地。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，票据支付地就是票据的付款地。上诉人所举证的商业承兑汇票系不可转让的汇票，并且是被上诉人开出的制式的商业承兑汇票，汇票中的付款地就是上诉人开户银行。请求撤销原审裁定，由丰润区人民法院继续审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为票据付款请求权纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中上诉人提交的商业承兑汇票复印件未载明付款地，汇票付款人为被上诉人，付款人开户银行为华夏银行遵化市支行，故票据支付地应认定为河北省遵化市，被上诉人的住所地亦为河北省遵化市，因此河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终718号上诉人（原审原告）：唐山玖发煤炭销售有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村北。法定代表人：王利娟，董事长。被上诉人（原审被告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：杜振增，董事长。上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人提供的商业承兑汇票上已明确载明了该汇票的支付地即付款地、也就是收款人即上诉人开户银行唐山农行新城支行（在丰润区），因为该商业承兑汇票不因上诉人账户余额不足而被银行拒付，而是发生了全额兑付，那么付款给上诉人的款项应解付到唐山农行新城支行上诉人的账户中，由此可见，唐山农行新城支行即是该笔款的付款地。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，票据支付地就是票据的付款地。上诉人所举证的商业承兑汇票系不可转让的汇票，并且是被上诉人开出的制式的商业承兑汇票，汇票中的付款地就是上诉人开户银行。请求撤销原审裁定，由丰润区人民法院继续审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为票据付款请求权纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中上诉人提交的商业承兑汇票复印件未载明付款地，汇票付款人为被上诉人，付款人开户银行为华夏银行遵化市支行，故票据支付地应认定为河北省遵化市，被上诉人的住所地亦为河北省遵化市，因此河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月六日书记员毕艳芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终380号
上诉人（原审被告）：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民南路。
法定代表人：杨金成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子龙，男，住湖南省吉首市乾州办事处漩潭社区。
委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘西自治州众合新型建材有限公司，住所地：湘西州吉凤经济开发区。
法定代表人：黄天勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。
上诉人湘西自治州金成混凝土有限责任公司（以下简称“金成公司”）因与被上诉人湘西自治州众合新型建材有限公司（以下简称“众合公司”）与公司有关纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金成公司的委托诉讼代理人王子龙、刘德勋，被上诉人众合公司的委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1.按照双方的《和解协议》第二条第二款约定，上诉人已向被上诉人支付709738元，完全履行了自己的义务；2.双方在《和解协议》中约定向德明坤公司支付309738元，属于无效条款，被上诉人以此条款来追究上诉人违约，没有任何法律依据；3.被上诉人拒绝给上诉人开具税票，从而导致上诉人无法支付给被上诉人剩余款项。
被上诉人众合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
众合公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款305110.71元及2016年10月20日后按月2%产生的利息；2.判令被告支付律师代理费151115.97元。
一审法院认定事实：原告众合公司成立于2015年5月27日，被告金成公司为股东之一，股份比例为10%。2016年1月12日，原告召开股东会决议解散公司，成立了清算组，并委托了湖南生元律师事务所进行清算。股东会决议还一致同意诉讼代理费按风险代理8%收取。清算组于2016年1月29日向工商局备案并在《团结报》进行了公示。清算期间，原告聘请吉首古韵会计师事务所进行账务清算。该会计师事务所2016年3月3日向各股东发出《询证函》，函证原告与各往来公司往来账项，被告2016年3月11日回函确认欠原告2407884.24元。2016年4月22日原告召开股东会，形成《股东会决议10》，同意八个法人股东各分摊建成公司差价20969.07元。会计师事务所依上述股东会决议进行调整，2016年4月25日形成了会计师事务所审计的《初步分配方案》，该方案确认了被告可分配公司剩余资产339903.6元，退股本金200000.00元，被告尚欠原告1888949.71元。2016年8月25日，原、被告双方达成和解协议同意调减被告往来款861101元，服务费165569.56元，调减后被告尚欠原告862189.15元，和解协议达成后被告向原告支付了709738元，后因被告未完全履行和解协议，原告诉至法院。截至起诉之日，被告尚欠原告305110.71元。一审法院认为，本案系与公司有关纠纷，双方争议的焦点为：1.被告应否向原告支付欠款；2.被告应否承担欠款利息和律师费。关于被告应否向原告支付欠款的问题。该院认为，原告解散经过了股东大会决议，成立了清算组，委托了专业机构进行清算，编制了资产负债表和财产清单，并依法进行了工商登记备案和公示。被告对欠款的事实不持异议，但认为被告的欠款金额应该为62107.4元。庭审中被告当庭认可将309738元的代打货款全部打入了德明坤公司账户，但原告与德明坤公司之间的债务仅为219389.99元，余额90348.01元未进入原告账户，不能认定为被告向原告履行。故被告的辩称缺乏事实和法律依据。该院不予支持。因被告未及时履行和解协议，原告诉请和解协议中调减的服务费165659.56元不予履行符合双方当事人的约定，予以支持，该院依法确认被告的欠款金额为305110.71元。因股东决议没有明确对各股东应支付的款项用途及是否需要开具发票，被告以原告不出具发票为由拒绝支付尾款的理由不能成立，该院不予支持。被告应当向原告支付欠款305110.71元。关于被告应否承担欠款利息及律师费的问题。原、被告双方在2016年8月25日签订的和解协议中对双方的违约责任进行了约定，现被告违反和解协议，原告按照和解协议约定的欠款金额的2%主张利息未违反法律的禁止性规定，该院予以支持。被告应当自2016年10月21起以305110.71元为基数，以2%的月利率向原告支付利息至判决生效之日。关于律师费问题，双方虽有约定，但原告没有提交因诉讼实际发生的律师费用的有效票据相证实，该院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决：一、被告湘西自治州金成混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湘西自治州众合新型建材有限公司支付欠款305110.71元及利息（利息以305110.71元为基数，按照2%的月利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告湘西自治州众合新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费8143元，减半收取4071.5元，由原告负担1384.5元，由被告负担2687元。
本院二审期间，上诉人金成公司围绕上诉请求向本院提交了证据，即委托服务合同复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该证据不属于二审新证据，同时也达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，按照双方签订的《和解协议》上诉人金成公司应支付862189.15元给被上诉人众合公司，上诉人金成公司在上诉状和庭审中承认已支付给被上诉人众合公司709738元，尚欠152451.15元没有支付完毕。依据双方的《和解协议》，上诉人金成公司未按期支付，则《和解协议》中同意调减的服务费165659.56元不予履行。因此，上诉人金成公司尚欠被上诉人众合公司318110.71元，因被上诉人众合公司仅起诉305110.71元，是对自己权利的处分，本院予以确认。上诉人金成公司与被上诉人众合公司之间的债务属于公司与股东的清算债务，服务费开发票的金额以及税率都没有提交证据予以确定，且双方在《和解协议》中对服务费是否要开具发票没有约定，对上诉人金成公司主张被上诉人众合公司没有开具发票才导致未支付完剩余款项的上诉理由，不予支持。
综上所述，金成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8143元，由上诉人湘西自治州金成混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
审 判 员 张李艳
二〇一七年七月三十日
代理书记员 杜 娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终380号上诉人（原审被告）：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民南路。法定代表人：杨金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子龙，男，住湖南省吉首市乾州办事处漩潭社区。委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘西自治州众合新型建材有限公司，住所地：湘西州吉凤经济开发区。法定代表人：黄天勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。上诉人湘西自治州金成混凝土有限责任公司（以下简称“金成公司”）因与被上诉人湘西自治州众合新型建材有限公司（以下简称“众合公司”）与公司有关纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金成公司的委托诉讼代理人王子龙、刘德勋，被上诉人众合公司的委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金成公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1.按照双方的《和解协议》第二条第二款约定，上诉人已向被上诉人支付709738元，完全履行了自己的义务；2.双方在《和解协议》中约定向德明坤公司支付309738元，属于无效条款，被上诉人以此条款来追究上诉人违约，没有任何法律依据；3.被上诉人拒绝给上诉人开具税票，从而导致上诉人无法支付给被上诉人剩余款项。被上诉人众合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。众合公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款305110.71元及2016年10月20日后按月2%产生的利息；2.判令被告支付律师代理费151115.97元。一审法院认定事实：原告众合公司成立于2015年5月27日，被告金成公司为股东之一，股份比例为10%。2016年1月12日，原告召开股东会决议解散公司，成立了清算组，并委托了湖南生元律师事务所进行清算。股东会决议还一致同意诉讼代理费按风险代理8%收取。清算组于2016年1月29日向工商局备案并在《团结报》进行了公示。清算期间，原告聘请吉首古韵会计师事务所进行账务清算。该会计师事务所2016年3月3日向各股东发出《询证函》，函证原告与各往来公司往来账项，被告2016年3月11日回函确认欠原告2407884.24元。2016年4月22日原告召开股东会，形成《股东会决议10》，同意八个法人股东各分摊建成公司差价20969.07元。会计师事务所依上述股东会决议进行调整，2016年4月25日形成了会计师事务所审计的《初步分配方案》，该方案确认了被告可分配公司剩余资产339903.6元，退股本金200000.00元，被告尚欠原告1888949.71元。2016年8月25日，原、被告双方达成和解协议同意调减被告往来款861101元，服务费165569.56元，调减后被告尚欠原告862189.15元，和解协议达成后被告向原告支付了709738元，后因被告未完全履行和解协议，原告诉至法院。截至起诉之日，被告尚欠原告305110.71元。一审法院认为，本案系与公司有关纠纷，双方争议的焦点为：1.被告应否向原告支付欠款；2.被告应否承担欠款利息和律师费。关于被告应否向原告支付欠款的问题。该院认为，原告解散经过了股东大会决议，成立了清算组，委托了专业机构进行清算，编制了资产负债表和财产清单，并依法进行了工商登记备案和公示。被告对欠款的事实不持异议，但认为被告的欠款金额应该为62107.4元。庭审中被告当庭认可将309738元的代打货款全部打入了德明坤公司账户，但原告与德明坤公司之间的债务仅为219389.99元，余额90348.01元未进入原告账户，不能认定为被告向原告履行。故被告的辩称缺乏事实和法律依据。该院不予支持。因被告未及时履行和解协议，原告诉请和解协议中调减的服务费165659.56元不予履行符合双方当事人的约定，予以支持，该院依法确认被告的欠款金额为305110.71元。因股东决议没有明确对各股东应支付的款项用途及是否需要开具发票，被告以原告不出具发票为由拒绝支付尾款的理由不能成立，该院不予支持。被告应当向原告支付欠款305110.71元。关于被告应否承担欠款利息及律师费的问题。原、被告双方在2016年8月25日签订的和解协议中对双方的违约责任进行了约定，现被告违反和解协议，原告按照和解协议约定的欠款金额的2%主张利息未违反法律的禁止性规定，该院予以支持。被告应当自2016年10月21起以305110.71元为基数，以2%的月利率向原告支付利息至判决生效之日。关于律师费问题，双方虽有约定，但原告没有提交因诉讼实际发生的律师费用的有效票据相证实，该院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告湘西自治州金成混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湘西自治州众合新型建材有限公司支付欠款305110.71元及利息（利息以305110.71元为基数，按照2%的月利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告湘西自治州众合新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费8143元，减半收取4071.5元，由原告负担1384.5元，由被告负担2687元。本院二审期间，上诉人金成公司围绕上诉请求向本院提交了证据，即委托服务合同复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该证据不属于二审新证据，同时也达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，按照双方签订的《和解协议》上诉人金成公司应支付862189.15元给被上诉人众合公司，上诉人金成公司在上诉状和庭审中承认已支付给被上诉人众合公司709738元，尚欠152451.15元没有支付完毕。依据双方的《和解协议》，上诉人金成公司未按期支付，则《和解协议》中同意调减的服务费165659.56元不予履行。因此，上诉人金成公司尚欠被上诉人众合公司318110.71元，因被上诉人众合公司仅起诉305110.71元，是对自己权利的处分，本院予以确认。上诉人金成公司与被上诉人众合公司之间的债务属于公司与股东的清算债务，服务费开发票的金额以及税率都没有提交证据予以确定，且双方在《和解协议》中对服务费是否要开具发票没有约定，对上诉人金成公司主张被上诉人众合公司没有开具发票才导致未支付完剩余款项的上诉理由，不予支持。综上所述，金成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8143元，由上诉人湘西自治州金成混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华审 判 员  张李艳二〇一七年七月三十日代理书记员  杜 娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1679号
原告冯某某，男，汉族。
被告孙某甲，男，汉族。
原告冯某某与被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某参加了诉讼，被告孙某甲经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年11月12日被告孙某甲儿子孙某乙向案外人刘某某借款10000元，约定月利率50‰，立有借据一支，由原告担保。被告孙某甲儿子孙某乙借款后未向案外人刘某某偿还，因原告是担保人，原告给案外人刘某某偿还了借款10000元。原告偿还借款后，被告孙某甲儿子孙某乙未向原告偿还，于2016年7月17日向原告出具了10000元借据一支，由蔡某某（蔡某某）担保。之后原告多次向被告孙某甲儿子孙某乙索要借款未果，被告于2016年11月2日向原告出具了10000元借据一支。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，原告无奈依法提起诉讼请求追要借款及利息（月利率按20‰计算，时间从借款之日起至该案款兑现完毕之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告冯某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据三支，证明被告孙某甲儿子孙某乙借案外人刘某某款10000元，因原告冯某某是担保人，原告冯某某偿还后被告孙某甲儿子孙某乙向原告出具了借据一支，后被告向原告出具了借据一支的事实。
被告孙某甲未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告冯某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据三支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年11月12日被告孙某甲儿子孙某乙向案外人刘某某借款10000元，约定月利率50‰，立有借据一支，由原告冯某某担保。后因案外人刘某某向被告孙某甲儿子孙某乙索要未果，原告给案外人刘某某偿还了借款10000元。原告偿还借款后，被告孙某甲儿子孙某乙于2016年7月17日向原告出具了10000元借据，并由蔡某某（蔡某某）担保。后原告向被告孙某甲儿子孙某乙索要未果，被告于2016年11月2日向原告出具了10000元借据。后经原告索要未果，故提起诉讼请求追要借款及利息（月利率按20‰计算，时间从借款之日起至该案款兑现完毕之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告冯某某追要借款诉请应依法予以支持。原告冯某某索要借款利息的诉请，因借据上未注明，被告孙某甲又未参加庭审，利率无法确定，故其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效后三日内偿还原告冯某某借款10000元；
二、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年五月十四日
书记员 白志军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6330号
原告李志侠，女，1963年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告许刚，男，1964年10月20日出生，汉族，政府工作人员，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告贾明武，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告李志侠与被告许刚、贾明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李志侠及委托代理人刘志伟、被告许刚到庭参加诉讼，被告贾明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志侠诉称：张伟国、罗晓君系夫妻关系。2014年8月14日，张伟国、罗晓君在原告处借款60000.00元，约定按月利率2%支付利息，被告许刚、贾明武提供连带保证责任，经原告多次索要，债务人偿还了20000.00元，剩余借款本金40000.00元及相应利息债务人及二被告拒不偿还。故起诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款本金40000.00元，并自2014年8月14日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
被告许刚辩称，原告诉状内容属实，同意承担保证责任。
被告贾明武未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：张伟国、罗晓君系夫妻关系。2014年8月14日，张伟国、罗晓君在原告处借款60000.00元，约定按月利率2%支付利息，被告许刚、贾明武系此笔借款的连带保证人。经原告多次索要，债务人偿还了20000.00元，剩余借款本金40000.00元及相应利息债务人及二被告拒不偿。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据原件一张。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，本案中被告许刚、贾明武为张伟国、罗晓君借款提供担保，原、被告双方未对保证方式进行约定，应认定二被告承担连带保证责任。根据法律规定，在债务人不履行还款义务时，债权人可以直接要求连带保证人承担保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，判决如下：
一、被告许刚、贾明武偿于判决生效后立即共同偿还原告李志侠借款本金人民币40000.00元。
二、被告许刚、贾明武共同偿还原告李志侠自2014年8月14日起按月利率2%支付本金人民币60000.00元的利息至借款还清之日止。
案件受理费800.00元、减半收取计400.00元，由被告许刚、贾明武共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十日
书记员 范志新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1528号
申请执行人石广源。
被执行人王忠亮。
本院执行的石广源诉王忠亮民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区�民法院（2014）张民初字第650号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41166号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董金玲。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告董金玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘立巍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第538号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告张勇。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第997号
原告：童丽娟。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：徐春燕。
被告：王跃胜。
原告童丽娟与被告徐春燕、王跃胜为民间借贷纠纷一案，原告童丽娟于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告童丽娟的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告徐春燕、王跃胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童丽娟起诉称：两被告系夫妻。2012年4月1日，被告徐春燕向原告借款100000元，由被告徐春燕亲笔出具借条一张。2013年4月1日双方对前笔借款又重新出具了借条一张，同时约定2013年农历12月30日前归还，如逾期，借款人愿从借期之日起按日千分之三支付滞纳金。因被告一直未支付借款本息，2014年5月1日原、被告对前期利息进行结算，双方协定利息从2012年10月1日起按月利率2.5%计算至2014年5月1日止共计47500元，被告徐春燕立下字据承诺在2015年5月1日前归还。但时至今日，被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告徐春燕、王跃胜立即归还原告借款本金100000元及利息（其中前期利息47500元；从2014年5月2日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。律师代理费5000元和本案诉讼费由两被告承担。
被告徐春燕、王跃胜未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、依原告申请本院从仙居县档案馆调取的两被告结婚申请书一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告童丽娟与被告徐春燕之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应归还借款。双方约定滞纳金按日千分之三计算过高，现原告自愿要求对逾期利息损失按月利率2%计算合理合法，本院予以支持；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王跃胜共同归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为诉讼而聘请律师出庭，目的是为了提高自身的诉讼能力，并不是必须产生的费用，因此原告要求被告承担律师代理费5000元，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春燕、王跃胜于本判决生效之日起十日内归还原告童丽娟借款本金100000元及利息（其中前期利息47500元；以后利息从2014年5月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告童丽娟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告徐春燕、王跃胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年七月二十四日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第85号
申请执行人：王宽东，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：王志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住在中江县。
申请执行人王宽东依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人王志勇给付劳动报酬款1600元。执行中查明，被执行人王志勇下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第548号
原告：金某甲。
被告：郭某。
委托代理人：曹嫔。
原告金某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告郭某及其委托代理人曹嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，次年生育一女，并以双职工在原单位分得43平方米住房。由于被告家长在良渚当地发生邻里纠纷，强行入住只有43平方米的该住房，拥挤着4代人，良渚住房空闲。随着时间推移，被告家长插手夫妻间和教育子女的事，使家庭长期不和。原告曾多次提出被告家长分出去住，但遭到拒绝，被告家长变本加厉从中挑拨、诽谤夫妻关系，使夫妻间没有正常生活和语言交流长达六年，导致被告忧郁。原告还遭到被告威胁，被告曾扬言让女儿成孤儿、同归于尽、有钱快用等，使原告受到极大心理伤害。因双方都是独子，从结婚开始经济上就AA制。原告承担着女儿的全部费用、每月380元的房租（单位房未购买前须交），并独自承担房改房2万元的购买费用，在家还有年迈二老要赡养，负担可想而知。2008年原告单位搬迁到临平，月工资从800元加到1200元。为避免发生更严重的后果，原告特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿由原告负责抚养并承担全部抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产（杭州市西湖区三墩镇厚诚路89号东幢东单元304室房屋一套，价值40万元）。
被告辩称：一、双方感情较好，没有破裂。1、被告与原告1989年相识，1993年登记结婚，婚前感情深厚，婚后经历十几年，直到现在被告还深爱着原告。被告对原告提起的离婚诉讼感到惊讶。2、双方共同生活的十几年中一直和睦相处。原告所述家长强行入住双方住房等均不是事实。双方并没有经常吵架，偶尔吵架也没有影响到夫妻感情。当初原告也同意被告的妈妈和奶奶搬来同住，她们过来后照顾原、被告和孩子，并承担了家中一部分开销。2008年由于原告的单位搬迁到余杭，原告不能每天回来，但周末都会回来住。3、被告妈妈自己有退休工资，一起住以后，其所有的退休工资都用在家庭和孩子上面，原告除了承担过孩子部分学费之外，没有为家庭出过钱。二、被告不同意离婚。1、夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于正常情况，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2、女儿尚未成年，离婚对孩子的身心会造成巨大伤害，不利于孩子成长。3、被告有和好的愿望，也有和好的可能。夫妻在某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方长远利益，应该相互谅解、求同存异，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名金某乙，现就读于杭州中策职业高中。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因在处理与双方家长关系等问题上存在分歧而产生矛盾。2010年2月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、金某乙的常住人口登记卡及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，相互有一定了解，婚姻基础较好。双方通过婚后十几年的共同生活建立起了一定的夫妻感情。近期，双方因被告母亲的居住问题等产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，妥善解决现有矛盾，双方是有和好可能的。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回金某甲的离婚请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 黄娟芬