四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地绵阳市游仙区。
负责人刘小竹，系该支公司经理。
委托诉讼代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖才斌，男，汉族，1970年4月8日出生，住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）王风玲，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）石恩瑞，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍地河北省高碑店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称人保财险绵阳市游仙支公司）因与被上诉人廖才斌、王风玲、石恩瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险绵阳市游仙支公司上诉请求：1、撤销（2016）川1803民初1182号民事判决，改判人保财险绵阳市游仙支公司不赔偿廖才斌误工费10346元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金69189.03元；2、改判廖才斌因交通事故产生的医疗费，按国家基本医疗保险标准核定后进行赔付。事实和理由：1、一审中人保财险绵阳市游仙支公司对廖才斌伤残等级在诉讼中申请鉴定，并提出了对应合理理由，未获一审法院准许，请求二审法院启动鉴定程序；2、一审法院认定廖才斌误工费为18464元依据不充分，应当根据廖才斌举示其事故发生前十二个月收入情况确定；3、一审判决未按保险合同约定扣除自费药品处理意见错误；4、廖才斌父母系农村居民，应当按照该标准确定廖才斌父母的被扶养人生活费。
被上诉人廖才斌辩称，一、一审法院认定事实清楚，审理程序合法。人保财险绵阳市游仙支公司提出鉴定申请的理由不成立，未再法定期限内根据规范形式要求提出，四川元鼎司法鉴定所《鉴定意见书》的作出符合相关规定；二、廖才斌一审中提交证据能够证明其主张，误工费按统筹地区城镇人口可支配收入计算正确，被扶养人生活费应按城镇人口标准计算，廖才斌因交通事故住院治疗，所用药品并非廖才斌能够决定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王风玲、石恩瑞未作答辩。
廖才斌向一审法院请求：1、请求依法判令各一审被告赔偿廖才斌各项损失154849.04元〔其中医疗费13394.73元（石恩瑞已垫付6000元）、误工费27129.15元、护理费11475.58元、住院伙食补助费2490元、营养费2500元、交通费600元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费17670.58元、精神损害抚慰金3000元、康复器具费2575元、伤残鉴定费750元、财产损失26854元〕；2.本案诉讼费由各一审被告承担。事实和理由：2016年6月10日13时20分，王风玲驾驶川BXXX**号重型特殊结构货车，从名山区工业园区往名山区永兴镇方向行驶，行驶至工业园区冠峰气体公司外T字路口左转弯时，与从名山城区方向往名山区工业园区方向行驶，由廖才斌驾驶的川TYYY**号小型轿车发生碰撞，造成廖才斌受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出事故责任认定：王风玲承担此次事故的全部责任，廖才斌不承担责任。廖才斌受伤后被送往雅安市名山区人民医院住院治疗，断为：1.胸12压缩性骨折；2.左肩部皮下血肿；3.全身多处软组织擦挫伤。住院治疗83天好转出院，出院医嘱：1.继续平稳硬板床，支具保护下活动，出院后1、2、3月来院复查胸椎情况，根据愈合情况决定支具去除及下地负重锻炼时间；2.如有不适，我科随访；3.加强营养。事故发生后石恩瑞为廖才斌垫付医疗费6000元。廖才斌伤情稳定后经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。王风玲驾驶的川BXXX**号车在人保财险绵阳市游仙支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。廖才斌从2009年开始就在四川某机械制造有限公司上班，从事后勤管理。父亲廖某甲，生于1945年7月7日；赵某某，生于1950年9月3日，已丧失劳动能力，自2013年就随廖才斌在名山县城“丽都家园”居住生活，由廖才斌夫妻供养，廖才斌父母育有三个子女；廖才斌女儿廖某乙生于1998年3月6日，正读大学。廖才斌车辆损失已经保险公司定损为26354元，以保险公司的定损金额为准。
王风玲、石恩瑞、人保财险绵阳市游仙支公司均认可廖才斌在本案中所主张的事实。
一审法院认为，王风玲、石恩瑞、人保财险绵阳市游仙支公司承认廖才斌在本案中主张的事实，对廖才斌主张的事实予以确认。公民的合法权益依法应受保护，廖才斌因交通事故遭受人身损害及财产损失，其合理损失应得到赔偿。廖才斌作为四川某机械制造有限公司在岗职工，其损失应按照城镇居民标准计算。结合廖才斌诉讼请求、当事人陈述及相关证据，廖才斌的各项损失审查确认为：1.医疗费16064.73元（含康复器具费2575元）；2.误工费根据实际金额确认为18646元；3.护理费11475.58元（83天×138.26元/天）；4.住院伙食补助费1660元（83天×20元/天）；5.营养费酌定1600元；6.交通费酌定200元；7.残疾赔偿金67189.03元〔26205元/年×20年×10%+被扶养人生活费19,277元/年×（9+14）年×10%÷3〕，廖才斌女儿已成年，其请求被扶养人生活费缺乏法律依据，不予支持；8.精神损害抚慰金酌定2000元；9.财产损失26354元；合计145189.34元。鉴定费750元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，石恩瑞作为接受劳务者应当承担侵权责任，王风玲作为提供劳务者不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”。川BXXX**号车在人保财险绵阳市游仙支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，双方依法签订的保险合同对双方均有约束力，人保财险绵阳市游仙支公司应当依据合同约定，首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。廖才斌医疗费赔偿项目19324.73元（医疗费16064.73元+住院伙食补助费1660元+营养费1600元）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由保险公司在限额内赔偿10000元；廖才斌死亡伤残赔偿项目99510.61元（误工费18646元+护理费11475.58元+交通费200元+残疾赔偿金67189.03元+精神损害抚慰金2000元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司全额赔偿；廖才斌财产损失26354元，已超过交强险赔偿限额，应由保险公司在限额内赔偿2000元。以上交强险赔偿款合计111510.61元（10000元+99510.61元+2000元）。对超过交强险部份根据交通事故责任，由侵权责任人石恩瑞承担全部责任即33678.73元[（19324.73元－交强险医疗费10000元+26354元－交强险财产损失2000元）×100%]，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，人保财险绵阳市游仙支公司应按保险合同约定支付廖才斌第三者责任保险金33678.73元。伤残鉴定费750元、案件受理费1698元不属保险公司赔付范围，应由侵权责任人石恩瑞承担。石恩瑞为廖才斌垫付医疗费6000元，抵扣其应承担的伤残鉴定费、诉讼费后，应由人保财险绵阳市游仙支公司在赔付费用中直接支付其3552元（6000元－750元－1698元）；此外，还应由人保财险绵阳市游仙支公司赔偿廖才斌141637.34元（111510.61元+33678.73元-3552元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、由人保财险绵阳市游仙支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿145189.34元，其中支付廖才斌141637.34元，支付石恩瑞3552元；二、驳回廖才斌的其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由石恩瑞负担（已在判项中抵扣处理，不再履行）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据人保财险绵阳市游仙支公司的上诉理由，本案二审的争议焦点主要包括以下三个方面，分述如下：
一、人保财险绵阳市游仙支公司一审中提出的鉴定申请应否准许，廖才斌一审中提交的《司法鉴定意见书》应否作为认定案件事实的依据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，诉讼中，一方当事人自行委托鉴定机构作出的《鉴定意见书》，在鉴定机构具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论有相应依据的前提下，具有民事诉讼证据的证明效力，对方当事人在有证据对《鉴定意见书》形成有效反驳时，人民法院应当准许负有承担提交反驳证据举证证明责任一方当事人提出的鉴定申请。根据查明的事实，廖才斌对交通事故给其造成损害的伤残等级委托四川元鼎司法鉴定所进行鉴定，元鼎司法鉴定所有对应资质，人保财险绵阳市游仙支公司也未能举证证明《鉴定意见书》程序不合法、依据不充分，其一审中虽然向法院提出鉴定申请书，但其申请并不符合应当获得准许的条件，一审法院以廖才斌提交的《鉴定意见书》作为认定案件事实的依据并无不当。
二、一审计算廖才斌因交通事故造成的误工费损失和医疗费是否正确。
1、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，廖才斌因交通事故受伤，并提交了其务工的用人单位出具收入减少的《证明》，一审法院根据该《证明》，确定其误工费数额处理意见正确。2、医疗费，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。人保财险绵阳市游仙支公司该主张有违诚信原则，不予支持。
三、廖才斌父母被扶养人生活费的计付标准
因扶养义务人的扶养能力决定了被扶养人可以获得扶养的程度，因此，确定被扶养人生活费的计算标准，应根据扶养义务人以何种标准取得赔偿金来确定。本案中，廖才斌经常居住地和主要收入来源地在城镇，其扶养对象的被扶养人生活费标准应按城镇标准计算。一审法院处理意见正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵雨鹏