wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第30号
申请复议人株洲市第八建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江路伟业大厦。
法定代表人赵翠年，系该公司董事长。
委托代理人刘灿，男，1983年1月29日生，汉族，系该公司法律顾问。
申请执行人株洲市华泰新型建材有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡三搭桥村。
法定代表人李月富，系该公司董事长。
委托代理人皮立红，男，1964年4月21日生，汉族，系该公司股东。
申请复议人株洲市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）因与申请执行人株洲市华泰新型建材有限责任公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（以下简称芦淞区法院）（2014）芦法执裁字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，（2013）芦法民二初字第270号民事调解书生效后，对协议双方即具有法律约束力。八建公司支付170000元货款违反了调解书中关于履行期限和履行方式的约定，应当按照调解书的约定承担支付违约金的责任。八建公司提出免除违约责任的理由既不符合法定免责条件，也没有双方的免责约定作依据，因此，八建公司提出的异议不能成立，申请执行人对违约金申请执行符合法律规定，八建公司应当承担执行费用。据此，驳回株洲市第八建筑工程有限公司提出的异议。
申请复议人八建公司称：华泰公司与申请复议人之间的纠纷在诉讼阶段达成民事调解书，约定2014年4月20日前申请复议人支付华泰公司170000元货款，如未按期支付则支付10000元违约金。2014年4月19日，申请复议人就付款事宜积极与华泰公司联系，提出因华泰公司在诉讼阶段查封冻结了申请复议人账上250000元资金，故与其协商解封该冻结，解封同时申请复议人派出纳人员前往陪同，解封同一时间则立即填写转账支票向华泰公司支付170000元货款，且调解书约定的付款期限最后�天为周日，申请复议人对公帐户无法使用，且按法律规定可顺延至21日。前述协商方案，申请复议人多次与华泰公司律师联系以及向原诉讼案件主审法官汇报情况，希望按前述方案履行付款事宜，故申请复议人在本执行案件中从未有恶意拖欠违约的情形。但华泰公司负责人皮总对申请复议人提出的方案一概否认，后申请复议人又向原主审法官请求，希望原主审法官出面做华泰公司皮总工作，因该付款方式符合实际情况，并未违法，也较为合理。但华泰公司负责人皮总仍旧拒绝该合理方案。2014年4月21日（顺延期限后的最后一日）下午申请复议人得知对方拒绝该合理方案后，因有履行资金被查封故未做其他准备，其公司账上流动资金一时不足支付，故积极协调资金到位，于第二日主动将调解书约定的170000元付清。申请复议人从未有恶意拖延和拒绝履行的行为，在履行�限届满前积极与华泰公司联系以及与原主审法官联系希望进行协调，且提出的付款方式合理合法并无不妥。违约金设定的意义应是为惩戒不诚信行为而设定，但本案中申请复议人积极协调付款事项，且在对方拒绝我公司合理方案后，主动将约定款项付清，并无恶意和故意拖延的情况。
申请执行人华泰公司答辩认为：华泰公司与八建公司的债务总计为182000多元，双方通过多次调解希望能够调解结案，最后协调的结果是170000元，华泰公司也认可。但是在调解规定的时间内八建公司没有支付到位，直到现在华泰公司也没有拿到170000元钱，华泰公司要求八建公司支付到华泰公司账户上，但是对方坚持支付到芦淞区法院账户。调解书约定2014年4月20日支付货款，对方没有按照调解书的要求支付。对于法院冻结八建公司账户的资金，没有说要在冻结的账户上支付，对方也没有及时说明这个情况。
本院审查期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院审理查明：2013年12月19日，芦淞区法院根据华泰公司与八建公司因买卖合同纠纷一案达成的调解协议作出（2013）芦法民二初字第270号民事调解书，调解内容如下：1、八建公司于2014年4月20日向华泰公司支付所欠货款共计人民币170000元（该款项由八建公司直接打入华泰公司在株洲市华融湘江银行清水塘支行5029639100019的帐号），华泰公司自愿放弃其他的诉讼请求；2、八建公司如果未按本协议第一条所确定的内容支付所欠货款，华泰公司则有权申请人民法院强制执行，并要求八建公司另行支付违约金10000元。本案案件受理费人民币4422元，减半收取2211元，财产保全费1620元，合计人民币3831元，由华泰公司承担。该调解书生效后，八建公司于2014年4月22日（星期二）将170000元付至株洲市芦淞区国库集中支�核算局（法院执行款专用帐户）。同日，华泰公司向芦淞区法院申请强制执行，要求八建公司支付货款170000元、违约金10000元及迟延付款利息，芦淞区法院即立案执行。因华泰公司在诉讼期间申请了财产保全，芦淞区法院冻结了八建公司银行存款220000元，芦淞区法院在此帐户上扣划10000元违约金及执行费至芦淞区法院帐户。八建公司提出执行异议，请求法院认定八建公司在本执行案件中无需承担违约金及执行费用，并依法返还划扣的违约金与执行费用。
本院认为，本案争议的焦点是：八建公司是否应当支付10000元违约金。根据生效的民事调解书，八建公司必须在2014年4月20日向华泰公司支付所欠货款共计人民币170000元，否则就要向华泰公司支付10000元违约金。而过了约定的付款时间八建公司才向华泰公司支付货款，根据民事调解书的内容，八建公司应当承担违约责任。从调解书生效到付款日有四个月的时间，八建公司有足够的时间履行付款义务及处理相关问题，但八建公司没有按期履行，其法律后果应由八建公司承担，故八建公司提出其没有拖延付款的故意，不应当承担违约责任的理由不成立，其请求本院不予采纳。若八建公司认为华泰公司的行为损害了其合法权益，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回株洲市第八建筑工程有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹蕾
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告高胜平，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告谢呈新，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡宾林，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告蔡宾林到庭参加了诉讼，被告高胜平、谢呈新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月27日，被告高胜平在我行借款5万元，贷款到期日为2013年3月25日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告谢呈新、蔡宾林提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人高胜平未履行还款义务，保证人谢呈新、蔡宾林也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告高胜平偿付我行借款5万元人民币及利息、罚息，并由被告谢呈新、蔡宾林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告蔡宾林在庭审中口头答辩称，贷款只让我去签字，还没还我不知道。
被告高胜平、谢呈新在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月23日，被告高胜平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年1月31日，原告商河农行与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月31日至2014年1月30日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢呈新、蔡宾林为被告高胜平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月27日向被告高胜平发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年3月25日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告高胜平未履行还款义务，被告谢呈新、蔡宾林也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年1月31日与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告高胜平发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告高胜平未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告谢呈新、蔡宾林为被告高胜平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告高胜平逾期未付清该笔贷款时，被告谢呈新、蔡宾林也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告高胜平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告蔡宾林之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年3月27日始，至2013年3月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告谢呈新、蔡宾林对被告高胜平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告谢呈新、蔡宾林承担保证责任后，有权向被告高胜平追偿。
案件受理费1300元，由被告高胜平、谢呈新、蔡宾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 利
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第21号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告高胜平，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。被告谢呈新，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。被告蔡宾林，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告蔡宾林到庭参加了诉讼，被告高胜平、谢呈新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年3月27日，被告高胜平在我行借款5万元，贷款到期日为2013年3月25日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告谢呈新、蔡宾林提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人高胜平未履行还款义务，保证人谢呈新、蔡宾林也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告高胜平偿付我行借款5万元人民币及利息、罚息，并由被告谢呈新、蔡宾林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告蔡宾林在庭审中口头答辩称，贷款只让我去签字，还没还我不知道。被告高胜平、谢呈新在本案审理期间未答辩。三被告均未提供证据。经审理本院认定，2011年1月23日，被告高胜平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年1月31日，原告商河农行与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月31日至2014年1月30日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢呈新、蔡宾林为被告高胜平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月27日向被告高胜平发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年3月25日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告高胜平未履行还款义务，被告谢呈新、蔡宾林也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年1月31日与被告高胜平、谢呈新、蔡宾林签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告高胜平发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告高胜平未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告谢呈新、蔡宾林为被告高胜平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告高胜平逾期未付清该笔贷款时，被告谢呈新、蔡宾林也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告高胜平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告蔡宾林之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高胜平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年3月27日始，至2013年3月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。二、被告谢呈新、蔡宾林对被告高胜平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告谢呈新、蔡宾林承担保证责任后，有权向被告高胜平追偿。案件受理费1300元，由被告高胜平、谢呈新、蔡宾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  翟淑娟二〇一四年二月二十五日书 记 员  李 利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38462号
原告：马周，男，1987年10月26日出生。
委托诉讼代理人：穆建蕊（马周之妻），女，1982年5月21日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
法定代表人：种晓兵，经理。
原告马周与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告马周于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告马周自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马周撤诉。
案件受理费25元，由原告马周负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佳雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第00745号
自诉人任某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人任某某与被告人刘某某就民事赔偿达成协议，故自诉人任某某要求撤回对被告人刘某某的起诉。
本院认为，自诉人任某某以与被告人刘某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1009号
申请执行人徐开信。
被执行人青岛即墨鑫源服装有限公司。
本院在执行申请执行人徐开信与被执行人青岛即墨鑫源服装有限公司纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）即法经初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第666号
原告陈某，职工。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原被告经人介绍相识，2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后二人常因琐事发生吵闹，被告还经常毒打原告，被告在外瞒着原告乱贷款自行胡乱花费，并不尽家庭义务。原告对此向被告提出离婚，但被告以威胁的方式强逼原告，现在已无法共同生活。故请求判令与被告离婚。
被告未提供答辩。
查明：2010年10月原告陈某与被告赵某经人介绍相识，建立恋爱关系，后按当地风俗举行见面仪式。2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。娶时原告并陪送嫁妆一宗。婚后二人在东阿县陈集乡驻地开设宏升水电暖安装门市部，共同经营，平时在该部居住。二人婚后未生育子女。共同生活期间曾发生纠纷。2013年元旦前被告离家出走。
审理中本院向被告所在村支部书记进行调查，其称被告及其父母均在外打工，无法联系。本院即于2013年6月7日在《山东侨报》刊登公告，向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2013年9月9日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理。但被告未到庭参加诉讼。
审理中原告称二人常因琐事发生纠纷，被告在外借取高利贷，并且不听原告劝阻。2013年元旦被告外出，此后曾经联系，原告告知起诉一事，但被告对其威胁。原告并申请证人陈茂林（原告叔叔）、陈秀娟（原告堂姐）、赵书苓（原告同学）出庭作证、陈茂林证实2012年夏天发现原被告二人在家门口打架，但不知道具体原因，且自己妻子经常去劝说二人不要闹架；陈秀娟、赵书苓证实听原告说二人常打架。
其称陪嫁有：29寸液晶彩电一台、组合衣柜、布艺沙发一套、全自动洗衣机一台、艾玛电动车一辆、10床棉被、玻璃茶几一件。以上物品除电动车、洗衣机在原告处外，其余在被告处。
原告称现在没有夫妻共同财产，所经营的门市部已经停业，内部已无财产，二人亦无存款及债权。夫妻共同债务有：借原告父亲3万元、借被告叔叔2万元，借赵书苓2000元、欠电信宽带款500元、聊城电缆款2000元，欠手机款500元、陈茂林1000元。
因被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告陈某与被告赵某自相识到结婚，将近一年时间，期间二人应充分进行相互了解。婚后二人因琐事发生纠纷，导致二人分居，但原告提供证人皆系自己亲朋好友，且部分证人证言是听原告所述，故上述证据效力较低，且二人分居时间较短。综合以上证据，本院无法认定二人夫妻感情确已破裂。只要二人加强沟通与理解，二人复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第666号
原告陈某，女，1986年3月28日出生，汉族，东阿新亚科技有限公司职工。
被告赵某甲，男，1988年10月8日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年11月，原被告经人介绍相识，2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后二人常因琐事发生吵闹，被告还经常毒打原告，被告在外瞒着原告乱贷款自行胡乱花费，并不尽家庭义务。原告对此向被告提出离婚，但被告以威胁的方式强逼原告，现在已无法共同生活。故请求判令与被告离婚。
被告赵某甲未提供答辩。
经审理查明：2010年10月原告陈某与被告赵某甲经人介绍相识，建立恋爱关系，后按当地风俗举行见面仪式。2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。娶时原告并陪送嫁妆一宗。婚后二人在东阿县陈集乡驻地开设宏升水电暖安装门市部，共同经营，平时在该部居住。二人婚后未生育子女。共同生活期间曾发生纠纷。2013年元旦前被告离家出走。
审理中本院向被告所在村支部书记进行调查，其称被告及其父母均在外打工，无法联系。本院即于2013年6月7日在《山东侨报》刊登公告，向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2013年9月9日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理。但被告未到庭参加诉讼。
审理中原告称二人常因琐事发生纠纷，被告在外借取高利贷，并且不听原告劝阻。2013年元旦被告外出，此后曾经联系，原告告知起诉一事，但被告对其威胁。原告并申请证人陈茂林某、陈秀娟某、赵某乙（原告同学）出庭作证、陈茂林证实2012年夏天发现原被告二人在家门口打架，但不知道具体原因，且自己妻子经常去劝说二人不要闹架；陈秀娟、赵某乙证实听原告说二人常打架。
其称陪嫁有：29寸液晶彩电一台、组合衣柜、布艺沙发一套、全自动洗衣机一台、艾玛电动车一辆、10床棉被、玻璃茶几一件。以上物品除电动车、洗衣机在原告处外，其余在被告处。
原告称现在没有夫妻共同财产，所经营的门市部已经停业，内部已无财产，二人亦无存款及债权。夫妻共同债务有：借原告父亲3万元、借被告叔叔2万元，借赵某乙2000元、欠电信宽带款500元、聊城电缆款2000元，欠手机款500元、陈茂林1000元。
因被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告陈某与被告赵某甲自相识到结婚，将近一年时间，期间二人应充分进行相互了解。婚后二人因琐事发生纠纷，导致二人分居，但原告提供证人皆系自己亲朋好友，且部分证人证言是听原告所述，故上述证据效力较低，且二人分居时间较短。综合以上证据，本院无法认定二人夫妻感情确已破裂。只要二人加强沟通与理解，二人复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第666号
原告陈某，女，1986年3月28日出生，汉族，东阿新亚科技有限公司职工。
被告赵某甲，男，1988年10月8日出生，汉族。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年11月，原被告经人介绍相识，2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后二人常因琐事发生吵闹，被告还经常毒打原告，被告在外瞒着原告乱贷款自行胡乱花费，并不尽家庭义务。原告对此向被告提出离婚，但被告以威胁的方式强逼原告，现在已无法共同生活。故请求判令与被告离婚。
被告赵某甲未提供答辩。
经审理查明：2010年10月原告陈某与被告赵某甲经人介绍相识，建立恋爱关系，后按当地风俗举行见面仪式。2011年10月10日二人在东阿县民政局登记结婚。娶时原告并陪送嫁妆一宗。婚后二人在东阿县陈集乡驻地开设宏升水电暖安装门市部，共同经营，平时在该部居住。二人婚后未生育子女。共同生活期间曾发生纠纷。2013年元旦前被告离家出走。
审理中本院向被告所在村支部书记进行调查，其称被告及其父母均在外打工，无法联系。本院即于2013年6月7日在《山东侨报》刊登公告，向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2013年9月9日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理。但被告未到庭参加诉讼。
审理中原告称二人常因琐事发生纠纷，被告在外借取高利贷，并且不听原告劝阻。2013年元旦被告外出，此后曾经联系，原告告知起诉一事，但被告对其威胁。原告并申请证人陈茂林某、陈秀娟某、赵某乙（原告同学）出庭作证、陈茂林证实2012年夏天发现原被告二人在家门口打架，但不知道具体原因，且自己妻子经常去劝说二人不要闹架；陈秀娟、赵某乙证实听原告说二人常打架。
其称陪嫁有：29寸液晶彩电一台、组合衣柜、布艺沙发一套、全自动洗衣机一台、艾玛电动车一辆、10床棉被、玻璃茶几一件。以上物品除电动车、洗衣机在原告处外，其余在被告处。
原告称现在没有夫妻共同财产，所经营的门市部已经停业，内部已无财产，二人亦无存款及债权。夫妻共同债务有：借原告父亲3万元、借被告叔叔2万元，借赵某乙2000元、欠电信宽带款500元、聊城电缆款2000元，欠手机款500元、陈茂林1000元。
因被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告陈某与被告赵某甲自相识到结婚，将近一年时间，期间二人应充分进行相互了解。婚后二人因琐事发生纠纷，导致二人分居，但原告提供证人皆系自己亲朋好友，且部分证人证言是听原告所述，故上述证据效力较低，且二人分居时间较短。综合以上证据，本院无法认定二人夫妻感情确已破裂。只要二人加强沟通与理解，二人复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵丙磊
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第666号
原告张xx，女，住东乡县。
委托代理人杨植，江西汝河律师事务所律师。
被告张X，男，住东乡县。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者。
原告张xx与被告张X离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人杨植，被告张X及其委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，我与被告张X于2006年元月经人介绍相识，同年9月6日登记结婚。2006年11月26日生一男孩，2008年8月9日生一女孩。结婚初期夫妻感情较好，后因被告不愿做事，家庭经济困难，经常靠其父母帮助，因此双方经常因家庭琐事争吵，被告不仅不愿好好做事，还动手将原告打伤，怀疑原告有外遇，令原告难以忍受，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张X辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张xx与被告张X于2006年元月经人介绍相识，2006年9月6日经婚姻登记机关登记结婚，领取了结婚证。2006年11月26日生一男孩张x1，2008年9月6日生一女孩张x2。婚后前期原、被告夫妻感情尚好，生育两个小孩后，随着家庭开支的增大，双方常因家庭琐事发生争吵，后又因被告怀疑原告有外遇而打架，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告张xx与被告张X的身份证、结婚证、户口，小孩户口等证据证明，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张xx与被告张X经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告经人介绍相识后经过接触和了解，双方均自愿结婚，婚姻基础良好，只是被告怀疑原告有外遇而发生打架，导致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂。夫妻间猜疑不仅会给自己带来烦恼、痛苦与折磨，而且会伤害夫妻感情，伤害对方的尊严与自尊心。所以，夫妻间万不可胡乱猜疑，双方要加强沟通交流，给予对方充分的信任、理解和包容。忠实是婚姻家庭的基本原则，也是夫妻间神圣的权利和基本的义务，夫妻双方相互忠实才能促进、保障平等和睦的婚姻关系。原、被告如能相互信任，互敬互爱，勤俭持家，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告张X离婚。
案件受理费300元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾洪仁
审 判 员 吴丽平
人民陪审员 游泳波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 龚 羽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第666号
原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局石油化工建设有限责任公司二分公司职工，住东营市东营区。
委托代理人劳利，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告赵某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，现住址不详。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王明坤
二〇一三年三月七日
书 记 员 吕小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第820号
原告上海台煜精密机械有限公司。
法定代表人贾汉儒，经理。
委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。
被告上海胤宸精密模塑科技有限公司。
法定代表人代强。
原告上海台煜精密机械有限公司与被告上海胤宸精密模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾汉儒、原告委托代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海台煜精密机械有限公司诉称，原、被告于2013年4月3日签订机械购销合同一份，约定由原告向被告提供型号为ZNC-450-60A火花机和型号为ZNC-570-60A火花机各一台，价款为人民币178，000元（以下币种同）；2013年7月31日，双方签订机械购销合同一份，约定由原告向被告提供型号为ZNC-450#-50A数码火花机一台，价款为68，000元；后双方又签订机械购销合同一份，约定由原告向被告提供型号为SKDX5060数控精雕机一台，价款为135，000元。上述三份购销合同均约定被告在没有付清全部购机金额时，所有权仍属于原告，原告有权随时取回机械，合同对其他相关内容作了明确约定。合同签订后，原告依约交货并安装，被告陆续支付款项共计57，000元。2014年9月22日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款324，000元。现原告得知被告已处于停业状态，故提起诉讼，请求依法确认现在被告处的型号为ZNC-450-50A数码火花机一台、型号为ZNC-450-60A火花机一台、型号为ZNC-570-60A火花机一台、型号为SKDX5060数控精雕机一台所有权归原告所有，原告要求依法取回。
原告上海台煜精密机械有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、机械购销合同三份，证明双方之间的买卖合同关系，双方对所有权保留进行了明确约定；
2、送货单三份，证明原告已经按约交付了机械；
3、对账单一份，证明双方之间买卖的机械总价值为520，000元，被告已付款总额为196，000元，其中本案四台机械被告已付款57，000元，剩余324，000元未付；
4、铣床、磨床的机械购销合同两份、发票十二份，证明2013年4月签订的铣床、磨床购销合同原告已于2013年4月14日交货，被告已支付相应货款，原告已全额开具相应发票；
5、金额为65，000元的支票一份，证明被告按照数控精雕机合同的约定支付给原告预付款支票，后因被告通知原告账户没钱，原告未将支票介入银行。
被告上海胤宸精密模塑科技有限公司未作书面答辩。
鉴于被告上海胤宸精密模塑科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海台煜精密机械有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能按照约定支付货款，根据合同约定，被告在没有付清全部购机金额时，所有权仍属于原告，原告有权随时取回机械，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海台煜精密机械有限公司提供给被告上海胤宸精密模塑科技有限公司的型号为ZNC-450#-50A的数码火花机一台、型号为ZNC-450-60A的火花机一台、型号为ZNC-570-60A的火花机一台、型号为SKDX5060的数控精雕机一台的所有权均属于原告上海台煜精密机械有限公司；
二、被告上海胤宸精密模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海台煜精密机械有限公司上述第一项中型号为ZNC-450#-50A的数码火花机一台、型号为ZNC-450-60A的火花机一台、型号为ZNC-570-60A的火花机一台、型号为SKDX5060的数控精雕机一台。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，财产保全费1，520元，均由被告上海胤宸精密模塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年四月十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5838号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人李巧敏，女，1978年3月25日出生，住温岭市。
被执行人张士忠，男，1974年10月18日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12507号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人李巧敏、张士忠金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张士忠有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张士忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5838号
被拘留人:张士忠公民身份号码:×××1412
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与李巧敏、张士忠（2017）浙1081执5838号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张士忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2104号
原告：蒲某某，女，生于1968年2月28日，汉族。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：魏昌兵，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告：强某某，男，生于1969年9月28日，汉族。
原告蒲某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。审理过程中，原告蒲某某以双方已达成协议办理离婚登记，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回对被告强某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告蒲某某承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓倩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初716号
原告王保卫，男，生于1976年9月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军、王景景(实习律师)，河南光宇律师事务所律师。
被告余洋，男，38左右，住禹州市。
本院在审理原告王保卫诉被告余洋建筑工程分包合同纠纷一案中，在审理过程中，原告王保卫向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王保卫撤回对被告余洋的起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告王保卫承担。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一七年五月四日
此件与原件核对无异
书 记 员 孟凡敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第415号
原告李某，女，1982年7月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：荣志明，山东永禄律师事务所律师。
被告季某，男，1979年10月16日出生，汉族，城镇居民，蓬莱市永利小区1号楼5单元501号。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人荣志明、被告季某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年9月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2010年11月7日婚生男孩季某乙，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，双方无法沟通，自2011年分居生活至今。2014年3月21日二人达成离婚协议，对夫妻共同财产及共同债务如何处理做了约定，原告认为双方感情已破裂，无和好可能。请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩季某乙由原告抚养，被告依法负担抚育费至季某乙独立生活止，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告季某辩称，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。2014年3月21日达成的离婚协议是二人吵架后约定的，当时二人都在气头上，是不理智的行为。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年9月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2010年11月7日婚生男孩季某乙，现年3周岁。原、被告婚前及婚后感情尚可。婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，于2014年3月份开始分居至今，二人虽于2014年3月21日达成离婚协议书，但是被告认为二人之间还有感情，有和好的可能性，想继续跟原告好好生活。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，且共同生活多年，已育有子女，婚前婚后感情尚可。婚后虽经常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告加强沟通，互让互谅，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好的可能的，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一四年五月十二日
书记员 陆云云
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5276号
被拘留人:陈雄华公民身份号码:×××5051
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈雄华（2017）浙1081执5276号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈雄华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初861号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郑金宝，男，1960年6月9日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年8月28日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）787号起诉书指控被告人郑金宝犯骗取贷款罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊出庭支持公诉，被告人郑金宝及其辩护人周丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑金宝原系通辽市科尔沁区木里图镇团结村会计。2012年4月至2013年5月期间，被告人郑金宝借用迟文德、王永刚、杨淑芳、黄桂芹、蒋玉芝、于立春、郑金华、陶亚玲、张淑苹、孙国臣、郑彬、郑金库、郑金有等13人身份证信息方式，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社骗取贷款人民币53万元，用于生产经营，在此期间被告人郑金宝先后偿还人民币11.36万元，后因经营不善导致贷款人民币41.64万元无力偿还。
2017年8月28日，被告人郑金宝被公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑金宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、信用社借款借据、审计报告、证人证言、被告人郑金宝的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑金宝犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑金宝冒用他人身份，多次以欺骗手段取得其他金融机构贷款，造成损失数额人民币41.64万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人郑金宝归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑金宝有坦白情节，自愿认罪，可酌情从轻处罚意见成立，予以采纳。根据被告人郑金宝犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑金宝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人郑金宝退赔通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社赃款人民币41.64万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苗 蕊
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第337-1号
申请执行人：黄泽民，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：陆锡固，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：陆建就，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人黄泽民与被执行人陆锡固、陆建就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民一初字第643号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陆锡固、陆建就共同偿还借款50000元及利息（按照上述判决书确定的方式计算）给申请执行人黄泽民；被执行人陆锡固应偿还借款13600元及利息（按照上述判决书确定的方式计算）给申请执行人黄泽民。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已经另案［案号：（2013）阳春法民一初字第1314号］查封了登记在陆锡固名下位于阳春市春城镇东兴花园的房屋，但该房屋尚未具备处置条件。除此之外，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十八日
书记员 杨翔钦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3595号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：张秀兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3595号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：张秀兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1802号
本院于2017年9月28日对原告何国龙与被告万小彬、吴小玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0124民初1802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0124民初1802号民事判决书中第5页倒数第4行中的“合计共归还12872500元”予以删除。
审判长 余志远
审判员 曹庆根
审判员 付春燕
二〇一七年十月十三日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初1802号本院于2017年9月28日对原告何国龙与被告万小彬、吴小玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0124民初1802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0124民初1802号民事判决书中第5页倒数第4行中的“合计共归还12872500元”予以删除。审判长  余志远审判员  曹庆根审判员  付春燕二〇一七年十月十三日书记员  李 超
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初64号
原告王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周绍忠，男，1968年12月8日，汉族，住浙江省安吉县。
原告程美萍，女，1977年1月30日，汉族，住浙江省安吉县。
原告袁德秀，女，1966�3月23日，汉族，住浙江省安吉县。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
被告安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
原告王云来、周绍忠、程美萍、袁德秀诉被告安吉县人民政府、安吉县国土资源局政府信息公开及行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于11月13日向两被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
四原告起诉称，《行政复议决定书》称，“本机关认为申请人主张被申请人未按申请人要求予以提供银行汇款支付凭证，但支付凭证并非局限于银行汇款凭证，银行支票存根、被征收单位收款收据等，均可证明征地补偿费用支付事实，申请人之主张本机关不予支持。”原告事实上从来没有分配到过2011-125-2013-176共计37个安吉县开发区（递铺镇）地块土地统一征收后的土地征收款，且37个被征收单位收款收据中每一块土地征收总款数据与收据显示不符，三友社区的土地被征收款收据中有无数个收款单位，根据土地征收公告显示面积、价格与被告提供的不符，特别奇怪的是被告提供的所谓证明单的证明款项数据与所附的发票收据显示不符。被征单位的收款收据只能证明被征单位，无法证明是被告的征地款银行汇款凭证，征地款收款收据和银行汇款凭证是二个不同概念的证明对象、二个不同单位的证明的内容，被告无法形成完整证据链。2011-125-2013-176共计37个地块项目征地款是否真的已支付给被征单位至今成谜，被告不仅没有履行督促职责，而涉嫌用假银行汇款凭证来蒙骗原告，可以断定被告根本没有全部支付给被征单位土地统一征收款，涉嫌侵吞巨大集体资金，侵害农民利益。《征收土地公告办法》第十二条第二款，市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征收补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督。依据国办发［2010］5号第二条第二款，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，显然被告安吉县国土资源局提供的政府信息不正式�不准确、不完整的。作为行政管理人的安吉县人民政府审理行政复议案件，涉及重大被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人利益以及社会稳定等问题，要重依据、重证据、明显不当的行政行为的行政行为必需坚决纠正，而不是一味偏袒，涉嫌共同违法甚至犯罪。与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条第（六）项、第三十三条等不符，《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，程序违法、适用依据明显错误。请求，1、依法确认安吉县国土资源局（2017第28号）申请政府信息公开答复的具体行政行为违法，责令重新提供正确、完整、正式答复；2、依法确认安吉县人民政府行政复议决定书安政复（2017）18号的具体行政行为违法，责令重新作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条第（四）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，四原告对被告安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》不服，向被告安吉县人民政府申请行政复议，后被告安吉县人民政府作出（安政复［2017］18号�行政复议决定书，决定维持安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》。现四原告以作出原政府信息公开答复的安吉县国土资源局和作出维持复议决定的安吉县人民政府为共同被告提起本案诉讼，依法应当向基层人民法院起诉。经本院释明，四原告不愿撤回起诉，因本案不属于本院管辖范围，现对四原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王云来、周绍忠、程美萍、袁德秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一七年十二月四日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行初64号原告王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告周绍忠，男，1968年12月8日，汉族，住浙江省安吉县。原告程美萍，女，1977年1月30日，汉族，住浙江省安吉县。原告袁德秀，女，1966�3月23日，汉族，住浙江省安吉县。被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。法定代表人陈永华，该县县长。被告安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。法定代表人陈志文，该局局长。原告王云来、周绍忠、程美萍、袁德秀诉被告安吉县人民政府、安吉县国土资源局政府信息公开及行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于11月13日向两被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。四原告起诉称，《行政复议决定书》称，“本机关认为申请人主张被申请人未按申请人要求予以提供银行汇款支付凭证，但支付凭证并非局限于银行汇款凭证，银行支票存根、被征收单位收款收据等，均可证明征地补偿费用支付事实，申请人之主张本机关不予支持。”原告事实上从来没有分配到过2011-125-2013-176共计37个安吉县开发区（递铺镇）地块土地统一征收后的土地征收款，且37个被征收单位收款收据中每一块土地征收总款数据与收据显示不符，三友社区的土地被征收款收据中有无数个收款单位，根据土地征收公告显示面积、价格与被告提供的不符，特别奇怪的是被告提供的所谓证明单的证明款项数据与所附的发票收据显示不符。被征单位的收款收据只能证明被征单位，无法证明是被告的征地款银行汇款凭证，征地款收款收据和银行汇款凭证是二个不同概念的证明对象、二个不同单位的证明的内容，被告无法形成完整证据链。2011-125-2013-176共计37个地块项目征地款是否真的已支付给被征单位至今成谜，被告不仅没有履行督促职责，而涉嫌用假银行汇款凭证来蒙骗原告，可以断定被告根本没有全部支付给被征单位土地统一征收款，涉嫌侵吞巨大集体资金，侵害农民利益。《征收土地公告办法》第十二条第二款，市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征收补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督。依据国办发［2010］5号第二条第二款，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，显然被告安吉县国土资源局提供的政府信息不正式�不准确、不完整的。作为行政管理人的安吉县人民政府审理行政复议案件，涉及重大被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人利益以及社会稳定等问题，要重依据、重证据、明显不当的行政行为的行政行为必需坚决纠正，而不是一味偏袒，涉嫌共同违法甚至犯罪。与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条第（六）项、第三十三条等不符，《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，程序违法、适用依据明显错误。请求，1、依法确认安吉县国土资源局（2017第28号）申请政府信息公开答复的具体行政行为违法，责令重新提供正确、完整、正式答复；2、依法确认安吉县人民政府行政复议决定书安政复（2017）18号的具体行政行为违法，责令重新作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条第（四）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，四原告对被告安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》不服，向被告安吉县人民政府申请行政复议，后被告安吉县人民政府作出（安政复［2017］18号�行政复议决定书，决定维持安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》。现四原告以作出原政府信息公开答复的安吉县国土资源局和作出维持复议决定的安吉县人民政府为共同被告提起本案诉讼，依法应当向基层人民法院起诉。经本院释明，四原告不愿撤回起诉，因本案不属于本院管辖范围，现对四原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王云来、周绍忠、程美萍、袁德秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一七年十二月四日书记员  凌烈妮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00694号
原告：姚某某，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄某某，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告姚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚某某于2014年5月8日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告姚某某负担。
审判员 李明芳
二〇一四年五月八日
书记员 李大财
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第890号
申请执行人宁波市华立建筑安装有限公司。
法定代表人：余海明。
被执行人吴登琴。
本院在执行宁波市华立建筑安装有限公司与吴登琴［（2013）甬北执民字第890号］追偿权纠纷一案中，法院调查及申请人财产举证材料中均未发现被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第890号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 斌
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终1号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍烈，男。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2005年8月11日被取保候审，于2006年4月30日被解除取保候审，于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年8月18日被解除取保候审，于2016年8月3日被取保候审，同年12月1日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人李绍烈犯伪造公司、企业印章罪一案，于2016年11月28日作出（2016）吉0581刑初413号刑事判决。原审被告人李绍烈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人李绍烈的朋友周某某借李绍烈的房屋抵押贷款，周某某持法院判决书及执行通知书办理土地使用证，梅河口市国土资源局工作人员将土地使用权变更审批表及土地登记申请表交给周某某，并告知需要原产权单位即梅河口市橡胶二厂盖章，周某某将此两表交给李绍烈，李绍烈于2001年12月，伪造梅河口市橡胶二厂印章一枚，并加盖在土地使用权变更登记表和土地登记申请书上，向土地管理部门申领了土地使用证。
被告人李绍烈于2007年，为达到其民事诉讼的目的，在吉林省高级人民法院附近的一复印社，用其与原梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司之前签署的委托书上的“梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司”印章为样本，提供给复印社，通过电子扫描影印在空白的“法定代表人身份证明书”及“授权委托书”上，后制作了梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司原法定代表人王某某的身份证明书及授权胡某某代理诉讼的委托书，用于2013年6月3日通化市中级人民法院审理李绍烈与梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司合同纠纷一案中。2014年8月12日，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：2013年4月17日梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司原法定代表人王某某的身份证明书及授权胡某某代理诉讼的委托书上的“梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司”印章，不是印章直接盖印形成。
原审法院认为：被告人李绍烈未经许可，私自伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法应予惩处。被告人李绍烈初次伪造公司、企业印章后未被处理，再次使用影印方式伪造公司、企业印章，其主观恶性较深，对其酌情从重处罚；李绍烈当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，以犯伪造公司、企业印章罪判处被告人李绍烈拘役六个月。
上诉人李绍烈上诉称：原审判决认定事实有误，量刑不当，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人李绍烈犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人李绍烈提出原审判决认定事实有误的上诉理由，经查，李绍烈在侦查机关的供述与证人王某1、周某某等人证言、鉴定意见能够相互印证，证实李绍烈伪造公司、企业印章的事实，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李绍烈提出原审判决量刑不当，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决系根据李绍烈的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李绍烈为办理土地使用权证及进行民事诉讼活动，伪造梅河口市橡胶二厂、梅河口市城乡建设委员会建筑安装公司的印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠民
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年一月十六日
书记员 李 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1810号
原告：张宏宇，男，1985年11月8日出生，住吉林省吉林市。
被告：桦甸市正德商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘聪，经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司工作人员。
原告张宏宇与被告桦甸市正德商贸有限公司（以下简称正德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏宇、被告正德公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宏宇向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年1月15日签订的汽车销售合同；2.正德公司返还购车款177800元；3.正德公司给付张宏宇违约金1万元。事实与理由：2017年1月15日，双方签订汽车销售定购合约书，约定张宏宇在正德公司购买广汽传祺（型号GS8）汽车一辆，价格177800元，交车时间为2017年3月10日，张宏宇交付购车款177800元，但正德公司未如约向张宏宇交付车辆，故提起诉讼。
正德公司辩称，张宏宇不应起诉正德公司，应起诉刘帅个人，因为张宏宇的合同是和刘帅签的，钱也打到刘帅的个人帐户，2017年1月15日张宏宇与刘帅订了一辆广汽传祺汽车（型号GS8），原价182800元，刘帅在公司不知情的情况下以177800元的价格卖给张宏宇，张宏宇分二次交付了127800元，由刘帅垫付5万元。约定刘帅把车给张宏宇时，张宏宇将垫付的5万元给刘帅。因为通过公司订车价格是187800元，以刘帅名义订车就能优惠，不经公司帐，打钱打到刘帅的帐户上。双方约定2017年3月10日交车，没交上。3月17日左右车辆到达长春物流，刘帅去长春取车，于当日下午3点将车提出，刘帅给张宏宇打电话，张宏宇妻子接的电话，说晚上不提车验不了车，必须第二天提车。第二天早上没出长春就发生了交通事故，当日下午刘帅告诉张宏宇车辆发生交通事故，过几天再给张宏宇发一辆车，张宏宇当时不同意。第二天张宏宇给刘帅打电话又说同意，刘帅与第三方达成协议再给张宏宇发一辆车，过二、三天张宏宇又不同意了，在5月份时车辆修车，事故没有处理完。张宏宇后又多次找刘帅协商，刘帅也同意将款退回给张宏宇，因刘帅原因一直没有退款给张宏宇。正德公司不同意张宏宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，双方当事人签订汽车销售定购合约书，约定张宏宇在正德公司购买广汽传祺（型号GS8）汽车一辆，价格177800元，交车时间为2017年3月10日前，同时在违约条款中约定：“卖方延迟交车，买卖双方协商，如不能达成一致，可经法律程序。应每日按照延迟部分车款1%的标准向对方付违约金，延迟15日的，买方有权解除合同，并要求延迟赔偿合同价款1%作为违约金”。合同上加盖了正德公司的公章。张宏宇给付刘帅现金77800元，以转账方式转给刘帅5万元，共给付127800元，并给刘帅出具了5万元欠据。同日，正德公司为张宏宇出具了收到177800元车款的收据。正德公司至今未将车交付给张宏宇。
另查：刘帅是正德公司工作人员。双方签订的合约书是正德公司提供的格式合同。
本院认为，双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。双方在合同中约定了解除合同的条件，正德公司未依照合同约定的时间将车交付给张宏宇，解除合同的条件已成就。张宏宇要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，正德公司应将实际收到的车款127800元返还给张宏宇。张宏宇虽然为正德公司出具了尾欠车款5万元的欠据，但未实际交付此款，无权要求正德公司返还，对张宏宇多请求返还的5万元本院不予支持。双方签订的合同是正德公司提供的格式合同，对于违约金标准是1%还是删除的意思，双方理解不一致，但既然合同中已标明存在违约金标准的条款，应按照通常理解予以解释，并应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定违约金标准为1%。合同的价款为177800元，正德公司应依照约定按合同价款的1%赔偿张宏宇的损失，赔偿金额为1778元。张宏宇未提供证据证明其损失超出合同约定的违约金数额，其多请求的部分没有事实依据，本院不予支持。正德公司主张系与刘帅个人签订的合同，因合同上盖有正德公司的公章，应认定出卖方是正德公司，故正德公司的此项主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、解除桦甸市正德商贸有限公司与张宏宇于2017年1月15日签订的汽车销售定购合约书；
二、桦甸市正德商贸有限公司于判决生效之日返还张宏宇购车款127800元；
三、桦甸市正德商贸有限公司于判决生效之日赔偿张宏宇违约金1278元；
四、驳回张宏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由张宏宇负担587元、由桦甸市正德商贸有限公司负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月六日
书记员 李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执537号
申请执行人：刘云，男，回族，出生于1979年10月25日，住乌鲁木齐县，
被执行人：马志超，男，回族，出生于1983年5月17日，住乌鲁木齐县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初942号民事调解书，于二0一七年十一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马志超相应银行（金融机构）存款人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人马志超相应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十四日
书记员 霍伟龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终809号
上诉人（原审被告）：蒋建平，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码xx4611。
被上诉人（原审原告）：梁华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省道县，公民身份号码xx5116。
委托代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：彭小三，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码xx4628。
上诉人蒋建平因与被上诉人梁华、原审被告彭小三民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第610号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒋建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人蒋建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋建平撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元（蒋建平已预交5583元），减半收取1650元，由上诉人蒋建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡置晓
第2页共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审370号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。
被执行人：罗锦丽，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省廉江市，系佛山市禅城区缘丽之约美容店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月24日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月9日向被执行人罗锦丽作出了粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年10月19日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新风路8号P15号前街道侧摆放游戏车、椅子等物品，占用公共场地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》，对被执行人罗锦丽罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月三十日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审370号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：罗锦丽，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省廉江市，系佛山市禅城区缘丽之约美容店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月24日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月9日向被执行人罗锦丽作出了粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年10月19日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新风路8号P15号前街道侧摆放游戏车、椅子等物品，占用公共场地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]92号《行政处罚决定书》，对被执行人罗锦丽罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十月三十日书记员  黄玉玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1014号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1212号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0882行初11号
原告谢云军，男，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市头林镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市头林镇。
法定代表人王廷德，镇长。
委托代理人谷庆山，男，头林镇政府纪委副书记。
委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
原告谢云军诉被告富锦市头林镇政府要求确认行政收费的具体行政行为违法一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告谢云军，被告头林镇政府委托代理人谷庆山、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告头林镇政府于2005年至2015年向其耕种的2.6垧土地收费的行政行为违法，要求法院予以确认，并撤销。
原告谢云军诉称，1985年，原告自费开垦荒地。2005年开始，被告强行向原告收取国有农业用地使用费，如果不交费，被告就要将原告的土地强行收回，对外发包。无奈，原告只得从2005年至2015年间向被告交纳土地管理费。根据法律规定，原告自费开发的土地其经营管理权属于庆合村，而非被告头林镇政府。被告在没有任何权属证明及收费许可的情况下向原告收费的具体行政行为违法。请求法院判令被告从2005年至2015年间收费的具体行政行为违法，并予以撤销，承担本案诉讼费用。
原告谢云军为支持其诉讼主张向本院提供的证据。
头林镇庆和村土地现状图。意在证明原告所耕种的土地是国家无偿划拨给庆和村的，属国有土地。
被告头林镇政府辩称，被告向原告收费的具体行政行为合法，因为本案争议土地属于国有，而非集体所有。被告收费是根据富锦市政府的文件。原告在2005年，就知道被告收费的行政行为，因此，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告富锦市头林镇政府为证明其依法行政向本院提供如下证据：
证据1、富政发【2010】42号文件，富锦市人民政府关于印发富锦市国有农业用地管理暂行办法的通知。意在证明富锦市人民政府授权富锦市头林镇政府管理辖区内的国有土地。
证据2、富国土资函[2016]71号文件，关于头林镇人民政府申请土地权属性质认定的答复，意在证明本案争议土地性质属于国有土地。
证据3、头林镇庆和村民委员会出具的证明1份。意在证明本案争议土地性质属于国有土地，庆合村代收土地承包费。
证据4、富农监办【2012】11号关于2013年度国有农业用地第一批承包方案的批复及富锦市国有农业用地承包方案审批单、富农监办【2013】25号关于2014年度国有农业用地第一批承包方案的批复及富锦市国有农业用地承包方案审批单、富农监办【2015】16号关于2015年度国有农业用地第一批承包方案的批复及富锦市国有农业用地承包方案审批单。意在证明头林镇政府所管辖的国有土地发包的面积和价格，经富锦市国有农业用地监督管理委员会办公室批准。
证据5、富信复字【2014】29号文件，关于孟庆贵等人信访事项的复查意见、佳政信复字【2014】62号文件，关于孟庆贵等人信访事项的复核意见。意在证明本案争议的土地经富锦市人民政府信访部门和佳木斯政府信访部门核实后，确定为国有土地，非集体土地。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据表明庆合村代头林镇政府管理国有土地，并非原告所述该地属于国家划拨给庆合村的，本院对该证据的真实性予以采信。
原告对被告提交的证据2、3无异议，本院予以采信。对被告提供的1有异议，认为富锦市政府文件不是法律，该文件是约束头林镇政府不要干涉已经获得使用权的单位和个人经营管理，属地管理原则是权利扩大化，国家已经把该地使用权划归庆合村了，对被告提供的证据4认为与其无关，对被告的证据5认为争论的焦点问题是收费的合理性问题，本院认为，被告提供的证据1、4真实、客观，相互印证，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信，被告提供的证据5确系信访部门出具，本案对其真实性予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告谢云军在头林镇庆合村开垦土地6.85垧，从2005年起，被告按2.6垧的面积向原告收费，收费工作由头林镇庆合村代头林镇政府实行。收费土地的性质是国有土地。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家依法实行国有土地有偿使用制度。本案被告作为涉案土地的管理机关依法向原告收费的行为符合法律规定。因此，对原告要求确认被告向原告收费的具体行政行为违法，并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（三）项之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
�判员俞秀红
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3847号
罪犯张继利，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月21日作出（2015）静刑初字第320号刑事判决，以被告人张继利犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案,于12月9日至12月13日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯张继利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年二、三季度各获得单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过二个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯张继利符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张继利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年二、三季度各获得单项奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张继利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张继利减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年5月4日起至2017年3月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 晨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00550号
罪犯陈雷，男，1991年1月20日出生于陕西省洛川县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月16日作出（2011）丰刑初字第1310号刑事判决，以被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2015年1月30日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初182号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人成某某，男，1979年11月4出生于贵州省桐�县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月12日取保候审。
辩护人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人成某某及辩护人梁晓松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月17日21时许，被告人成某某无证驾驶二轮摩托车搭载被害人陈某从仁怀市茅台镇街道往茅台镇上坪村方向行驶，因成某某驾车超车发生侧滑，导致陈某从摩托车上摔到公路上被行驶中的货车碾压右手臂致重伤。经责任认定，被告人成某某在本次事故中承担主要责任。事故发生后，被告人逃逸，其家属赔偿了陈某11万元，得到了被害人的谅解。2015年1月29日，成某某到桐梓县公安局投案自首。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆未在确保安全的原则下通行，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人成某某有逃逸情节，应当在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚，但其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，加之本案被告人家属已经履行了赔偿义务，得到了被害人的谅解，本院决定对被告人减轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，适用缓刑对成某某所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，对辩护人所提适用缓刑的意见予以采纳。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 铁 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1020号
原告：河南博威电气有限公司，住所地漯河市源汇区107国道东侧2幢101号。
法定代表人：程学堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河申立电力器材有限公司，住所地漯河市解放路南段。
法定代表人：赵国枢，该公司负责人。
原告河南博威电气有限公司诉被告漯河申立电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，原告河南博威电气有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南博威电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南博威电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南博威电气有限公司承担。
审判员 张啸飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 张婷婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2330号
申请执行人：楼和平，男，1951年9月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人：王增国，男，1960年6月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
楼和平与王增国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象徐商初字第253号民事调解书已经发生法律效力。权利人楼和平于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人王增国支付借款388000元及利息。本院于同日立案执行。
本院于2016年7月29日依法向�执行人王增国发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人楼和平执行款388000元，并承担案件受理费5050元、申请执行费5720元
经执行查明，被执行人王增国无财产可供执行，申请执行人楼和平也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2330号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐蓉盈
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第930-1号
申请执行人刘小宁，女，汉族，
被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第六村民小组（简称龙海六组）。
负责人刘明贵，该村小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）城民一初字第2535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付征地补偿款34550元、案件受理费332元、执行费418元，共计35300元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年5月14日将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第六村民小组存储在三亚市农村商业银行藤桥支行账户上的存款35300元扣划至本院当事人账户，以清偿本案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
一、将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第六村民小组存在本院当事人账户的35300元支付给申请执行人刘小宁，以清偿本案全部债务。
二、本院（2013）城民一初第2535号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董红谦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6688号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市。
负责人:陈成根，总经理。
委托诉讼代理人：侍香玉，山东全诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1990年1月7日，汉族，住章丘市。
被告：滕某某（系被告张某某之妻），女，生于1991年2月1日，汉族，住章丘市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告张某某、滕某某追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司撤诉。
案件受理费85元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
审判员 李洪利
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 娣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01576号
申请执行人江苏非诚勿扰资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡惠山经济开发区智慧路33号华清创意园15幢二层（开发区）。
法定代表人顾海峰，总经理
委托代理人李骏。
委托代理人汪军。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业区。
法定代表人沈国平，董事长。
被执行人常熟耐特精密工具有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟，董事长。
被执行人无锡三亿塑胶制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥陈三房桥。
法定代表人陈惠忠，董事长。
被执行人陈杏弟。
被执行人沈国平。
被执行人沈彬。
被执行人陈炳仙。
被执行人陈苏。
被执行人王国强。
被执行人徐惠芬。
被执行人陈某。
法定代理人陈杏弟。
法定代理人王秋娜。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与苏州盛宇达塑胶制品有限公司、常熟耐特精密工具有限公司、无锡三亿塑胶制品有限公司、陈杏弟、沈国平、沈彬、陈炳仙、陈苏、王国强、徐惠芬、陈某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)熟商初字第00784号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司返还中国建设银行股份有限公司常熟分行8913121230080号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金420万元，支付至2014年5月20的利息、复利57120.05元，并支付自2014年5月21日起至判决确定的付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息（其中2014年7月2日前按合同约定的借款利率计算利息、复利，2014年7月3日起按合同约定的罚息利率计算罚息、复利）。二、被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司返还中国建设银行股份有限公司常熟分行8913121230081号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金70万元，支付至2014年5月20日的利息、复利15942.78元，并支付自2014年5月21日起至判决确定的付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息（其中2014年7月2日前按合同约定的借款利率计算利息、复利，2014年7月3日起按合同约定的罚息利率计算罚息、复利）。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人陈杏弟对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人沈国平、沈彬、陈炳仙、陈苏对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人常熟耐特精密工具有限公司、无锡三亿塑胶制品有限公司对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司的上述8913121230080号《人民币流动资金贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价被执行人王国强、徐惠芬、陈某抵押的位于常熟东南经济开发区东南大道99号新世纪花园B幢1401房屋所得价款在最高额120万元范围内对8913121230081号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务优先受偿。七、驳回中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48376元，财产保全费人民币5000元，公告费606.6元，合计诉讼费人民币53982.6元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担2618元，被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担51364.6元，被执行人沈国平、沈彬、陈炳仙、陈苏、陈杏弟对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担的诉讼费负连带清偿责任，被执行人常熟耐特精密工具有限公司、无锡三亿塑胶制品有限公司对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担的诉讼费中的44026.8元部分负连带清偿责任，被执行人王国强、徐惠芬、陈某对被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担的诉讼费中的7337.8元负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，中国建设银行股份有限公司常熟分行将本案所涉债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处将本案所涉债权转让给了南京紫金资产管理有限公司，南京紫金资产管理有限公司又将本案所涉债权转让给了江苏非诚勿扰资产管理有限公司，本院依法对申请执行人进行了变更并依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，查明苏州盛宇达塑胶制品有限公司名下房地产已处置完毕，目前该企业已进入破产清算阶段，陈杏弟与案外人王某某共有常熟市方塔街45号2054、2056号房屋、常熟市沙家浜镇宝宸湖庄36号房屋、常熟市东方佳苑47幢房屋，沈国平与陈炳仙共有常熟市辛庄镇张桥东方佳苑20幢房屋，王国强、徐惠芬、陈某共有常熟东南经济开发区东南大道99号新世纪花苑B幢1401房屋，上述房屋均设有抵押权且被多案查封。王国强名下有常熟市支塘镇北街11、13号房屋、徐惠芬名下有常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B3012、3016房屋，王国强、徐惠芬共有常熟市李闸路218号（明珠佳苑）11幢203房屋、常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B3128房屋，上述房屋均被法院查封，本案中暂不宜处置。常熟耐特精密工具有限公司名下有苏E汽车1辆，沈彬名下有苏E汽车1辆，王国强名下有苏E汽车、苏E汽车，徐惠芬名下有苏W汽车1辆，上述车辆目前查找无着。此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位5024427.43元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陶 甄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初5959号
原告:陈述容,女,1954年12月2日出生,汉族,重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市三驱法律服务所法律工作者。
原告：赵勇，男，1979年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市三驱法律服务所法律工作者。
原告：赵应强，男，1987年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市三驱法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿保险股份有限公司大足分公司,统一社会信用代码915002259038480023,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道377号。
法定代表人：段华，总经理。
本院在审理原告陈述容、赵勇、赵应强与被告中国人寿保险股份有限公司大足分公司保险合同纠纷一案中，现因原、被告双方自愿协商，故原告陈述容、赵勇、赵应强于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司大足分公司的起诉。
本院认为，原告陈述容、赵勇、赵应强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈述容、赵勇、赵应强撤回对被告中国人寿保险股份有限公司大足分公司的起诉。
本案案件受理费1600元（已减半收取），由原告陈述容、赵勇、赵应强负担。
审判员 刘文胜
二〇一六年八月十七日
书记员 李 丽
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第466号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孙荣营，男，生于1982年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王红丽，女，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-006号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-006号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘祖普
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00170-1号
申请人王坤明，男，汉族，生于1979年11月11日，住璧山区。
被申请人赵庆玖，男，汉族，生于1969年2月4日，住九龙坡区。
被申请人袁跃伟，男，汉族，生于1974年12月22日，住重庆市大足区。
被申请人重庆江都建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人谢华安。
本院在审理申请人王坤明与被申请人赵庆玖、袁跃伟、重庆江都建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人王坤明于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的车辆、银行存款等财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王坤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人重庆江都建设（集团）有限公司在银行的存款40万元予以冻结，期限为1年。在冻结期间，停止支付，否则，承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙佳荣
二〇一五年九月九日
书记员 简 霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1249号
上诉人（原审被告）：潘某甲，男。
被上诉人（原审原告）：丁某甲，男，1978年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏书太，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1965年11月30日出生，汉族，农民。
上诉人潘某甲因与被上诉人丁某甲、被上诉人王某甲宅基地使用权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘某甲、被上诉人丁某甲及其委托代理人魏书太到庭参加诉讼。被上诉人王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人潘某甲上诉请求：1、撤销原判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人提交的宅基使用证即郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证是伪造的，存在瑕疵。被上诉人丁某甲系故城县郑口镇前排村村民，且早已有两处宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能有一处宅基地，其使用面积不得超过省、自治区标准，况且该土地使用标有南北长17.24米，东西长17.24米超标。且该宅基自2005年闲置至今，严重违反我国法律规定，县镇村应依法收回。2、上诉人并没有侵害被上诉人的权益。上诉人是1995年承包村委会的池塘，搞养殖专业多年，是在自己承包池塘规划建设，让被上诉人王某甲开挖鱼塘并无不当。
被上诉人丁某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。丁某甲在2002年3月9日取得的郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证合法有效，应当予以确认。上诉人已构成对被上诉人土地使用权的侵权，要求恢复原貌，合情合理应当予以支持。
被上诉人丁某甲向一审法院起诉请求：2005年3月7日丁某甲取得了郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证，南北长17.24米，东西长17.24米。北至道、南至湾、东至空地、西至胡同。由于地凹，垫了很多土，种了树木，潘某甲以承包村坑塘为由，于2015年3月9日雇用王某甲，使用挖土机将被上诉人丁某甲合法使用的宅基地从南面挖去南北长4米，东西长12米多。丁某甲多次说明此宅基是合法的，但无济于事，潘某甲的行为已严重侵犯了丁某甲的合法土地使用权，要求潘某甲恢复原貌，赔偿损失。
一审法院认定的事实：故城县人民政府于2002年3月7日为丁某甲颁发了郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证，该证书记载四至为，东至空地、西至胡同、南至湾、北至道，东西长17.24米，南北长17.24米。2015年3月9日双方因宅基地使用权发生纠纷，丁某甲于2015年3月9日诉至法院，要求潘某甲停止侵权、恢复原貌、赔偿损失。潘某甲于2015年4月23日提起反诉，后申请撤回反诉，本院予以准许。一审法院认为，丁某甲依法取得郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证，其四至及面积记载明确，应受到法律保护，潘某甲雇用王某甲在丁某甲享有的土地使用权范围内挖坑已构成侵权，丁某甲要求停止侵害、恢复原貌的主张，依法应予支持。双方其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘某甲停止对丁某甲享有的郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证所载明的土地使用权的侵害，并恢复原貌；二、驳回丁某甲对王某甲的诉讼请求。案件受理费80元，潘某甲的反诉费40元，均由潘某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人潘某甲主张被上诉人丁某甲郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证系伪造，一审期间，丁某甲提交了故城县国土资源局颁发的郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证，一审法院进行了核实，故城县国土资源局郑口中心所出具了证明，证实丁某甲持有的土地使用证档案保存在故城县国土资源局郑口中心所。对郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上诉人潘某甲二审认可，东西方向挖了丁某甲24.9米，南北挖了1.5米，西边基本没有动。一审法院于2015年10月14日的勘验笔录中记载：丁某甲宅基地面积北场17.24米（东西），宅基地的东边向南量为10.90米，向南为大坑，宅基地的西边向南量为16.24米，向南为大坑，宅基地的中间向南量13.24米，向南为大坑。以上勘验结果证实，丁某甲宅基地实际勘验的结果与宅基证记载不一致，上诉人潘某甲在上诉状中认可是在其承包池塘进行规划建设，被上诉人王某甲在一审答辩状中认可是潘某甲找的王某甲去挖坑塘，施工时，丁某甲进行了阻拦，潘某甲和丁某甲发生口角，上述事实证实被上诉人丁某甲宅基受到的侵害系潘某甲开挖鱼塘所致，本院对潘某甲侵害丁某甲宅基地使用权的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人潘某甲主张被上诉人丁某甲郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证系伪造的问题。通过一、二审查证的上述事实证实，上诉人潘某甲不能提供证据证实该土地使用证系伪造，上诉人潘某甲主张土地使用证系伪造无事实和法律依据，对上诉人潘某甲主张（2005）第＊＊＊号土地使用证系伪造的请求，本院予以驳回。关于上诉人潘某甲侵害被上诉人丁某甲宅基地使用权的问题。上诉人潘某甲认可开挖池塘过程中找王某甲施工用挖掘机挖了被上诉人丁某甲的宅基，一审法院的勘验笔录也证实被上诉人丁某甲宅基地实际勘验的结果与宅基证记载不一致，系上诉人潘某甲开挖鱼塘所致，上诉人潘某甲在开挖坑塘过程中，侵犯了他人的合法权益，应当承担侵权责任。上诉人潘某甲应停止侵害，恢复被上诉人丁某甲郑集用（2005）第＊＊＊号土地使用证确定的使用面积。
综上所述，上诉人潘某甲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人潘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 崔清海
二〇一六年九月六日
书记员 王洁蕾
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00088号
原告周某某，女，住永寿县甘井镇。
被告胡某某，男，住永寿县甘井镇。
本院在审理原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告因被告羁押，案件无法向被告送达而于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 樊军选
二〇一四年三月三日
书 记 员 李晓军