wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11021号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人孟祥际，男，1985年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行孟祥际信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16822号民事判决书已经发生法律效力，因孟祥际未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孟祥际名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人孟祥际纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.189424万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.189424万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11021号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人孟祥际，男，1985年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行孟祥际信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16822号民事判决书已经发生法律效力，因孟祥际未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孟祥际名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人孟祥际纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.189424万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.189424万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00092号
原告黄世高。
被告周进军。
原告黄世高与被告周进军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员夏轲担任审判长，审判员张晓东、人民陪审员钱东坤参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄世高到庭参加了诉讼，被告周进军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世高诉称：被告周进军欠我工�款47600元长期不给付，给我造成经济损失，请求法院依法判令被告周进军支付所欠原告工资款47600元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告黄世高为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告黄世高身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告周进军出具的欠条复印件一份。证明被告周进军欠原告黄世高工资款47600元的事实。
被告周进军在法定的期限内没有提交书面答辩状，亦没有向法庭提交证据。
因被告周进军没有到庭参加诉讼，不能对原告黄世高提交的证据发表质证意见，经审查，本院认为：原告提交的证据一能够证明原告黄世高的身份情况，应予认定；原告提交的证据二与原件核对无异，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，应予确认。
经审理查明：2012年2月，被告周进军在武汉市高新技术开发区葛洲坝太阳城承接钢筋制作工程，请�告黄世高为工程施工。工程完工后，原、被告于2013年2月8日经结算，被告周进军下欠原告黄世高工资款47600元，被告周进军向原告黄世高出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告周进军没有给付，双方因而成讼。
本院认为：被告周进军拖欠原告黄世高劳动报酬47600元的事实清楚，证据充分，依法应当承担给付的民事责任。原告要求被告周进军支付所欠工资的利息，因双方对此未有约定，对该请求本院不予支持。被告周进军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进军所欠原告黄世高工资款47600元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告黄世高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告黄世高负担200元，被告周进军负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 夏 轲
审 判 员 张晓东
人民陪审员 钱东坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3109号
原告：唐建元，男，1965年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：马小华，男，1981年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于江西省饶州监狱。
被告：上海万康机械施工有限公司，住所地上海市王家码头路123号，统一社会信用代码：91310101134528038U。
法定代表人陈凡，职务不详。
原告唐建元与被告马小华、上海万康机械施工有限公司（以下简称“万康公司”）、上海建工五建集团有限公司（以下简称“五建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告依法撤回了对五建公司的起诉，后本院依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋文斌、被告马小华到庭参加诉讼，被告万康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路2号地块北部山水四季城二期2B标段桩基工程由被告上海建工五建集团有限公司总包，被告上海万康机械施工有限公司专业分包，被告马小华为实际承包人。原告于2014年7月份招聘到该项目部工作，任该项目部副经理职务，主要协助被告马小华处理项目事务，当时口头约定年薪不低于人民币18万元（奖金与车贴除外），到2015年3月份止，经结算，共计应付原告工资人民币12万元，并由被告马小华及被告上海建工五建集团有限公司山水四季城二期2B标段桩基工程项目部出具相应的欠条。经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资人民币12万元，并由被告承担诉讼费。
被告马小华辩称，案涉工程是五建公司总包后万康分包的，我是万康公司的员工，万康聘用我到项目部工作，故原告与万康之间存在法律关系，与我无关。
被告万康公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，五建公司（甲方）与万康公司（乙方）签订一份《打桩工程分包合同》，约定由五建公司将其总包的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路2号地块北部的山水四季城二期2B标段桩基础工程分包给万康公司施工。合同约定的承包范围及内容为：施工图纸所示工程范围内的桩基工程施工，包括场地平整、桩机租赁、桩机安装拆除、打桩以及甲方与业主总包合同内一切责任的履行等；合同工期为2013年4月1日开工（具体以业主指令为准），至2013年6月30日竣工；工程进度款支付比例为与业主实际付款同步。
2014年12月31日，上海建工五建集团第三工程公司出具一份《公函》，内容如下：“致上海万康机械施工有限公司（实际承包马小华）由我司总包，上海万康机械施工有限公司专业分包，马小华承包的山水四季城二期（2B）标段桩基基础工程，因贵司私刻我司项目图章，在与栖真池湾建材总厂签订的钢砼方桩加工定作合同中，加盖私刻图章，造成我司与栖真池湾建材总厂的经济纠纷，现已被嘉兴市栖真池湾建材总厂起诉至嘉兴法院。现我司郑重声明，贵司必须与栖真池湾建材总厂在2015年1月5日之前办理完成相关撤诉事宜，并在当天下午5点之前将相关撤诉材料递交我司。因贵司私刻公章严重违法，由此给我司造成的不良影响我司将使用法律手段进行追究。”
庭审中，原告提供一份欠条，载明：“本人马小华及项目部欠狄飞工资28.5万元，欠唐建元工资12万正”。该欠条右下方有“马小华”签名，并加盖“上海市第五建筑有限公司及山水四季城二期2B标段桩基工程项目部”的印章。
对此，被告马小华称，案涉分包工程是万康与五建签订的合同，其只是万康安排在工程现场的负责人，唐建元并未在该项目上提供劳务，而是2015年到项目部来的，负责工程后续项目的招投标；唐建元是我叫来的，为万康公司提供劳务，工资是唐建元与万康公司谈的，具体标准不清楚；欠条上的签名是否是本人所签不清楚，所盖印章看不清楚。
另查明，原告曾于2016年2月2日以相同案由起诉过马小华、五建公司，后原告撤回起诉。在该案审理过程中，本院曾于2017年3月16日至江西省饶州监狱开庭审理，马小华在该次庭审中称，其与原告有聘用关系，但非本案项目，案涉项目在2014年已经结束；其与五建公司之间系分包关系，其以万康公司名义与五建签订的分包合同，万康的合同内容由其实际履行；对于欠条，因为时间太长记不清了，不能确定签名是否由本人所签，上面的印章不是其盖的。
以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从马小华己方陈述、结合其他证据材料如公函、分包合同，可以认定马小华是以万康公司名义承接该桩基工程的实际施工人，其与万康公司之间实为挂靠关系。结合本案中原告提供的欠条、被告马小华所作陈述（因马小华在两次庭审笔录中所作陈述不一致，本案中以其第一份陈述为准）及其他证据，可以明确唐建元在案涉工程项目部提供过劳务，且是由马小华叫去该项目部工作，故唐建元与马小华之间存在劳务关系，马小华应向唐建元支付劳务报酬；因马小华对案涉欠条上的签名是否其本人所签既未否认也未肯定，且其未提出相反证据也未向本院申请鉴定，再加上该欠条上也加盖了案涉工程项目部印章（尽管五建公司曾提出该印章为假，但该印章在其他场合亦使用过），故作为实际施工人的马小华应按该欠条载明金额向原告支付劳务报酬。被告万康公司作为被挂靠单位，应对马小华履行该挂靠工程内容所产生的民事责任承担连带责任。被告万康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小华于本判决生效之日起十日内向原告唐建元支付劳务工资120000元。
二、被告上海万康机械施工有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，诉讼保全费1145元，合计3845元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77行：中国银行溧阳支行营业部。）审
审 判 长 龚 雪
代理审判员 潘 忠
代理审判员 史雪娇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 管文静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初741号
原告：张兴坦，男，1958年2月19日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：王兴水，男，1966年9月9日出生，住东平县。
原告张兴坦与被告王兴水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴坦及其委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼，被告王兴水未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张兴坦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付工资5441.28元。事实和理由：2017年7月28日，原告承包了为被告屋顶挂瓦的工作，双方约定每平方32元，原告共计为被告挂瓦170.04平方，共计5441.28元。完工后，原告找被告结算工钱，被告推脱晚两天给。原被告经过协商，原告同意将工资零头抹掉，要求被告支付给原告工资5000元，被告为原告出具了欠条。原告多次找被告催要该工资款，被告一直推脱未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告按照实际工钱5441.28元支付，请判如所请。
被告王兴水辩称，被告不欠原告工资。被告王兴水不认识原告张兴坦，只认识张兴社，系张兴社为原告介绍的张兴坦。被告只能是和张兴社进行结算，欠张兴社钱，而非原告张兴坦。原告张兴坦确实是给被告挂的瓦，具体的钱数没有算过，张兴社也不去算。原告张兴坦挂瓦的地方也有坏的地方。
本院经审理认定事实如下：被告王兴水系经过张兴社介绍让原告张兴坦为其房屋挂瓦。张兴社与原告系亲兄弟关系。原告张兴坦完工后，被告共计欠工资款5000元。对该欠款，原告称系原告为被告从事的挂瓦工作，原被告也进行了结算，挂瓦工钱按照每平方32元计算，原告共计挂瓦170.04平方，共计5441.28元。原告同意为被告去掉零头，要求被告支付5000元，被告为原告出具欠条。被告王兴水认可系原告张兴坦为其房屋挂瓦，称和张兴社口头进行结算，按照每平方32元，平方数系按照原告张兴坦提供的平方来计算的，应该是5200余元，最终商定系欠5000元，未出具书面证据。原告张兴坦因被告一直未偿还5000元劳动报酬款，诉至本院，形成诉讼。
同时查明，原被告均认可对工资进行结算时，原被告及张兴社均在场。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在案予以证实。
本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原被告均认可系原告张兴坦为被告王兴水房屋挂瓦，即原告张兴坦为提供劳务的一方，被告王兴水为接受劳务的一方，按照公平原则、实践交易习惯及原告提供的劳务性质，被告应该向原告支付相应的报酬。被告王兴水称应该向张兴社结算工资而非向原告，被告未提供证据予以证实，原告亦不认可，故对被告的该辩称，本院不予采纳。同时，被告王兴水认可系原告的弟弟张兴社介绍原告为被告挂瓦，亦是原告张兴坦去被告家商定挂瓦事项，商定的32元一平，最后亦是由原告张兴坦带人从事挂瓦工作，结合实践中的交易习惯及原告提供的劳务性质，故最后应由原告张兴坦与被告王兴水进行结算，才符合常理。同理，在被告未有现钱支付的情况下，由原告张兴坦持有欠款人出具的相应欠据亦符合常理及交易习惯，结合实际，本院认为原告的举证责任已经完成。被告王兴水否认欠条系其出具，但称系口头与张兴社结算，原告张兴坦系提供数据，最后商定系5000元，被告的该陈述，未提供证据予以证实，原告亦不予认可，与一般实践交易习惯及常理亦不符，故对被告的陈述，本院不予采信，本院采信原告陈述。对于被告王兴水所欠的工资数额，原告提供的欠据载明系欠5000元，该5000元系双方进行结算后得出的数额，即双方对该数额均予以认可，被告王兴水亦认可最后商定的钱款数额是5000元，故对该5000元，本院予以确认。原告现在要求按照原计算数额计算，无事实及法律依据，本院不予支持。故被告王兴水应该支付原告张兴坦劳动报酬款5000元。该劳动报酬，经原告催要，被告王兴水应及时偿还。被告王兴水未经法庭许可中途退庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴水于本判决生效之日起三日内偿还原告张兴坦劳动报酬款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年五月十六日
书记员 郑 红
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初741号原告：张兴坦，男，1958年2月19日出生，住东平县。委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。被告：王兴水，男，1966年9月9日出生，住东平县。原告张兴坦与被告王兴水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴坦及其委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼，被告王兴水未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告张兴坦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付工资5441.28元。事实和理由：2017年7月28日，原告承包了为被告屋顶挂瓦的工作，双方约定每平方32元，原告共计为被告挂瓦170.04平方，共计5441.28元。完工后，原告找被告结算工钱，被告推脱晚两天给。原被告经过协商，原告同意将工资零头抹掉，要求被告支付给原告工资5000元，被告为原告出具了欠条。原告多次找被告催要该工资款，被告一直推脱未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告按照实际工钱5441.28元支付，请判如所请。被告王兴水辩称，被告不欠原告工资。被告王兴水不认识原告张兴坦，只认识张兴社，系张兴社为原告介绍的张兴坦。被告只能是和张兴社进行结算，欠张兴社钱，而非原告张兴坦。原告张兴坦确实是给被告挂的瓦，具体的钱数没有算过，张兴社也不去算。原告张兴坦挂瓦的地方也有坏的地方。本院经审理认定事实如下：被告王兴水系经过张兴社介绍让原告张兴坦为其房屋挂瓦。张兴社与原告系亲兄弟关系。原告张兴坦完工后，被告共计欠工资款5000元。对该欠款，原告称系原告为被告从事的挂瓦工作，原被告也进行了结算，挂瓦工钱按照每平方32元计算，原告共计挂瓦170.04平方，共计5441.28元。原告同意为被告去掉零头，要求被告支付5000元，被告为原告出具欠条。被告王兴水认可系原告张兴坦为其房屋挂瓦，称和张兴社口头进行结算，按照每平方32元，平方数系按照原告张兴坦提供的平方来计算的，应该是5200余元，最终商定系欠5000元，未出具书面证据。原告张兴坦因被告一直未偿还5000元劳动报酬款，诉至本院，形成诉讼。同时查明，原被告均认可对工资进行结算时，原被告及张兴社均在场。上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在案予以证实。本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原被告均认可系原告张兴坦为被告王兴水房屋挂瓦，即原告张兴坦为提供劳务的一方，被告王兴水为接受劳务的一方，按照公平原则、实践交易习惯及原告提供的劳务性质，被告应该向原告支付相应的报酬。被告王兴水称应该向张兴社结算工资而非向原告，被告未提供证据予以证实，原告亦不认可，故对被告的该辩称，本院不予采纳。同时，被告王兴水认可系原告的弟弟张兴社介绍原告为被告挂瓦，亦是原告张兴坦去被告家商定挂瓦事项，商定的32元一平，最后亦是由原告张兴坦带人从事挂瓦工作，结合实践中的交易习惯及原告提供的劳务性质，故最后应由原告张兴坦与被告王兴水进行结算，才符合常理。同理，在被告未有现钱支付的情况下，由原告张兴坦持有欠款人出具的相应欠据亦符合常理及交易习惯，结合实际，本院认为原告的举证责任已经完成。被告王兴水否认欠条系其出具，但称系口头与张兴社结算，原告张兴坦系提供数据，最后商定系5000元，被告的该陈述，未提供证据予以证实，原告亦不予认可，与一般实践交易习惯及常理亦不符，故对被告的陈述，本院不予采信，本院采信原告陈述。对于被告王兴水所欠的工资数额，原告提供的欠据载明系欠5000元，该5000元系双方进行结算后得出的数额，即双方对该数额均予以认可，被告王兴水亦认可最后商定的钱款数额是5000元，故对该5000元，本院予以确认。原告现在要求按照原计算数额计算，无事实及法律依据，本院不予支持。故被告王兴水应该支付原告张兴坦劳动报酬款5000元。该劳动报酬，经原告催要，被告王兴水应及时偿还。被告王兴水未经法庭许可中途退庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王兴水于本判决生效之日起三日内偿还原告张兴坦劳动报酬款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王丰垒二〇一八年五月十六日书记员  郑 红
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第318号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：胡培芳，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省固始县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月13日向本院申请强制执行东环罚（长）（2014）81号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（长）（2014）81号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2014）81号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人胡培芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖巧怡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1036号
上诉人（原审被告）刘传堂。
被上诉人（原审原告）王兰凤。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原审被告陈兰兰。
原审被告刘倩文。
上诉人刘传堂因与被上诉人王兰凤、原审被告陈兰兰、刘倩文民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月10日陈兰兰向王兰凤借款，出具一份借条，载明：今借到王兰凤人民币4万元，用于家庭及生产经营，利息按月息3%计算至归还之日止，如到期不还，仍按约定利率支付利息，并承担债权人为实现债权的一切费用及诉讼代理费。如有争议由盐都区人民法院管辖。刘倩文为此借款作了担保。同日陈兰兰向王兰凤出具了一份收条，载明：今收到王兰凤人民币4万元。同年10月11日陈兰兰又向王兰凤借款，出具一份借条载明：今借到王兰凤人民币3万元用于家庭及生产经营，其他事宜约定与上一份借条一致。陈兰兰在借款后于2015年8月2日至同月20日之间分七次通过银行转帐向王兰凤共计归还9300元。刘传堂与陈兰兰为夫妻关系，刘倩文为陈兰兰夫妇的女儿，该债务发生在其夫妻存续期间。经王兰凤催要,陈兰兰、刘传堂、刘倩文未能偿还借款本息，王兰凤遂诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照国家法律的规定履行义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中王兰凤主张的借款事实清楚，证据充分，陈兰兰在借款后未按约还款付息，应承担逾期还款的违约责任，借款利率按年利率24%计算，陈兰兰已归还9300元冲抵利息；此借款发生在陈兰兰与刘传堂夫妻存续期间，故刘传堂应与陈兰兰共同承担还款责任，刘倩文作为陈兰兰4万元借款的担保人应承担担保责任。关于刘传堂、刘倩文辩称该款项为赌债不是合法的借贷关系，不应承担还款责任，刘传堂、刘倩文提供的证据不能证明陈兰兰与王兰凤间系因赌债而形成的债务，在庭审中陈兰兰、刘传堂、刘倩文对借条的真实性均认可，借条的出具时间为2014年2月，刘倩文作为20多岁的成年人应该清楚知晓其在借条作为担保人签字的法律后果，亦应清楚借条的内容，如存在借款为赌债的情形刘倩文应及时告知其父亲刘传堂，陈兰兰、刘传堂、刘倩文可通过正当的途径要求司法部门认定该款项为非法借贷关系，而不是时隔一年之久在王兰凤提起诉讼追要借款时，陈兰兰、刘传堂、刘倩文才提出该款项为赌债拒不还款，故王兰凤、刘传堂、刘倩文此辩称理由不能成立。关于陈兰兰辩称其已按借条后的约定每月向王兰凤还款，王兰凤对此不予认可，陈兰兰未提供证据证明还款的事实，故陈兰兰辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：一、陈兰兰、刘传堂应于判决发生法律效力之日起十日内向王兰凤支付借款本金4万元，并承担从2014年2月10日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息（一并扣减陈兰兰已归还的9300元）。刘倩文承担连带清偿责任。二、陈兰兰、刘传堂应于判决发生法律效力之日起十日内向王兰凤支付借款本金3万元，并承担从2014年10月11日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。三、驳回王兰凤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1020元，合计1795元，由王兰凤负担295元，由陈兰兰负担1500元。
刘传堂不服一审判决，向本院提起上诉称：1.案涉7万元借款是王兰凤在赌博现场出借给陈兰兰的，借款被用于赌博系非法借贷，陈兰兰一直以赌博为业，曾经被上海、盐城等地警方抓获，王兰凤与上诉人系邻居，对此非常清楚；2.借款并非用于夫妻家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王兰凤要求上诉人偿还借款及利息的诉讼请求。
被上诉人王兰凤答辩称：王兰凤在一审中当庭否认了上诉人的陈述，上诉人称借款并未是否用于夫妻共同生活，举证责任应该在上诉人处，上诉人在一审中并未提出相应的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈兰兰陈述：同意上诉人的上诉理由，4万元借据背面有涂改，内容为2014年9月份开始还1500元整，从9月份开始我已经连续还了6个月，都是现金给付的，但是王兰凤没有打收条。
原审被告刘倩文未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借条能否作为合法债权凭证的问题。经查，原审被告陈兰兰于2014年2月10日、2014年10月11日分别向被上诉人王兰凤出具4万元及3万元的借条各一张，原审被告刘倩文作为担保人在4万元借条上签字担保。陈兰兰、刘倩文作为完全民事行为能力人理应知晓出具借条及签字担保的法律后果，上诉人刘传堂作为家庭成员理应对原审被告陈兰兰、刘倩文对外的相关债务有所了解，如认为案涉借款系赌博形成的非法债务，理应及时采取相应的法律措施，而不是在王兰凤提起诉讼追要借款时，陈兰兰、刘传堂、刘倩文才提出该款项为赌债拒不还款。且案涉两张借条上均载明借款用于家庭及生产经营，上诉人刘传堂、原审被告陈兰兰均曾从事经营活动，现上诉人刘传堂主张该款系因赌博而形成的债务，未能有效证据予以证明，本院不予采信。原审被告陈兰兰自愿向被上诉人王兰凤出具借条借款，不违反法律规定，双方之间的借款关系合法有效。
关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻关系存续期间，夫妻一方为共同生活以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按照夫妻共同债务处理。经查，上诉人刘传堂与王兰凤系夫妻关系，王兰凤向王兰凤所借的7万元借款发生在夫妻关系存续期间，两张借条上均载明借款用于家庭及生产经营，且其中4万元借款有家庭成员刘倩文签字担保。上诉人刘传堂现主张借款未用于家庭生产经营或夫妻共同生活，未能提供证据予以证明，本院不予采信，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人刘传堂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘传堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 静
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初257号
原告吴利春，男，1980年5月1日生，汉族，怀仁县人。
被告韩月，男，70岁，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告吴利春诉被告韩月一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴利春于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉不违反法律规定，也不损害第三方利益。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴利春撤回起诉。
案件受理费500元，原告已预交，由原告吴利春负担。
审判员 门世军
二〇一六年六月七日
书记员 张 晓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保34号
申请人：李某，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：聂德某，男，1973年9月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：朱美某，女，1970年7月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人李某于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂德某、朱美某价值400000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人聂德某、朱美某银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初425号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人柯曾旺,男,1979年1月18日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省宣城市宣州区水东镇。2016年1月27日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元,2016年4月23日刑满释放。2017年10月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,于2017年11月8日被变更强制措施为指定居所监视居住,同年11月10日被镜湖区检察院决定指定居所监视居住,11月13日被本院继续指定居所监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人柯曾旺犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人柯曾旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人柯曾旺于2017年9月13日、9月22日凌晨。两次翻门进入本市芜宁路菜市场，在十余家摊位盗窃这些摊位内的零钱共计人民币1120元及硬盒利群香烟一包。2017年10月1日夜23时许，被告人柯曾旺再次在该处盗窃四包软云烟及人民币15元时，被被害人程某某、高某某当场抓获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人柯曾旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人柯曾旺对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人柯曾旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、程某某、陶某某、徐某某、王某某、胡某某、汪某某、沈某某、章某某、李某某、吴某、严某某、徐某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押发还物品清单、现场辩认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯曾旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人有犯罪前科，本院予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，并如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人柯曾旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏行峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十四条
指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条
2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初142号
原告孙小朋，男，1955年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告孙小朋要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙小朋诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失43.72万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初360号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙小朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执221号
申请执行人：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
住所地：崇信县城滨河西区。
法定代表人：刘贺琴，该公司总经理。
被执行人：张银福。
被执行人：李红荣。
被执行人：李金龙。
申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被执行人张银福、李红荣、李金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初字224号民事判决书主文确定由被执行人张银福、李红荣归还申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金150000.00元、利息69000.00元，被执行人李金龙承担连带还款责任，并由被执行人张银福承担案件受理费2517.50元，被执行人张银福、李红荣、李金龙共同承担执行费3185.00元，上述共计224702.50元。
该判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张银福、李红荣、李金龙在银行的账户存款至224702.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
助理审判员 陈巧珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 晓
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初392号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司,住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人李超越，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告宋心强。
被告宋志勇。
被告宋心革。
被告宋安义。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告宋心强、宋志勇、宋心革、宋安义为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人李超越、被告宋志勇、宋心革、宋安义到庭参加诉讼，被告宋心强经本院委托《山东法制报》合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋心强于2013年11月30日，与我联社分支机构孔镇信用社签订《个人借款合同》，借款金额39.5万元，期限24个月。被告宋心革、宋安义为该笔贷款提供担保，并与孔镇信用社签订《保证合同》，被告宋心强于2013年11月30日在孔镇信用社支取借款39.5万元，到期日为2015年11月29日，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款形成违约。被告宋心强与被告宋志勇系兄弟关系，签订了《共同还款责任承诺书》，应承担连带责任，被告宋心革、宋安义为该笔贷款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，请求贵院依法判令上列被告偿还借款本金39.5万元及相应利息，诉讼费由上列被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交个人借款合同一份、担保合同一份、兄弟双方共同承诺书一份、借款凭证一份为证。
被告宋心强未到庭答辩。
被告宋志勇、宋心革、宋安义均辩称，原告提供的证据上都系其三人亲笔签字，是信用社让签的，不是自愿签的，但无证据向法庭提供。
查明，2013年11月30日，被告宋心强与原告分支机构孔镇信用社签订《个人借款合同》，约定被告宋心强向孔镇信用社借款39.5万元，借款期限为2013年11月30日至2015年11月29日。同时，被告宋心革、宋安义为该笔贷款提供担保，并与孔镇信用社签订《保证合同》。被告宋心强于2013年11月30日在孔镇信用社支取借款39.5万元，借款利率为9.225‰。被告宋心强至今未偿还过借款本金和利息。被告宋志勇于2013年11月28日签订“兄弟共同承诺书”并承诺：“…自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。”
另查明，被告宋心强常年外出，至今无法联系。本院于2016年7月5日委托《山东法制报》公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告乐陵市农村信用合作联社于2016年3月15日变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，原法定代表人杨希军变更为方化臣。
以上事实有原告提交个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、兄弟双方共同承诺书一份、借款凭证一份、营业执照一份、中华人民共和国金融许可证一份、中国邮政特快专递邮件一份以及乐陵市孔镇镇街南宋村民委员会证明一份为证。
本院认为，原告与被告宋心强签订的《个人借款合同》以及原告与被告宋心革、宋安义签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。
被告宋心强于2013年11月30日在孔镇信用社支取借款39.5万元后，未在合同约定的期限内偿还借款本金和利息，已形成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋心革、宋安义与原告分支机构孔镇信用社签订了保证合同，自愿为被告宋心强的借款提供连带责任保证，因此以上二被告应对以上借款承担连带责任保证。
被告宋志勇签署了兄弟共同承诺书，自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任，因此，被告宋志勇亦应对该借款承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告宋心强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款39.5万元及利息（按合同约定利率自借款之日计算至借款期限届满之日，逾期利息按合同约定利率自借款合同届满的次日计算至还清全部本金之日）。
二、被告宋心革、宋安义、宋志勇对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告宋心革、宋安义、宋志勇对以上债务承担连带清偿责任后，可向被告宋心强追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，保全费2495元由被告宋心强承担，由被告宋心革、宋安义、宋志勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 高景明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋亮亮
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执527号
广东省广州市增城区人民法院：
你院2017年1月17日委托执行的被执行人何某交通事故责任纠纷一案，我院于2017年6月29日立案执行，执行中，我院派查询组对被执行人何某动产、不动产等财产进行了查询，现将查询结果回复你院。
本院认为，贵院2017年1月17日委托执行的被执行人何某交通事故责任纠纷一案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）第122条规定，现通知如下：
贵院（2016）粤0183号执行裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一七年七月五日
书记员 胡文停
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第849号
申请执行人李志强，男，现住敖汉旗。
申请执行人李子均，男，现住敖汉旗。
被执行人刘术军，男，现住巴林右旗。
被执行人周力军，男，现住巴林右旗。
本院作出的（2014）右民初字第505号民事判决书，已向被执行人刘术军、周力军发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘术军所有的蒙D6T0**号东风风神H30小型轿车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2015年6月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第849号
申请执行人李志强，男，现住赤峰市敖汉旗。
申请执行人李子均，男，现住赤峰市敖汉旗
被执行人刘术军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人周力军，男，现住巴林右旗大板镇
本院作出的（2014）右民初字第505号民事判决书，已向被执行人刘术军、周力军发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘术军所有的蒙D6T0**号东风风神H30小型轿车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2015年6月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第849号
申请执行人李志强，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
申请执行人李子均，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。
被执行人刘术军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被执行人周力军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院作出的（2014）右民初字第505号民事判决书，已向被执行人刘术军、周力军发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘术军所有的轿车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2015年6月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第849号
申请执行人李志强，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
申请执行人李子均，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。
被执行人刘术军，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
被执行人周力军，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
本院作出的（2014）右民初字第505号民事判决书，已向被执行人刘术军、周力军发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘术军所有的小型轿车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2015年6月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3924号
罪犯彭建，男，1986年6月3日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一四年八月二十五日作出（2014）州刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人彭建犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，于二○一五年二月十日作出（2014)湘高法刑三终字第320号刑事判决，以被告人彭建犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。服刑期至二○二二年一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第289号
上诉人（原审被告）李荣武。
被上诉人（原审原告）余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇桥东路一区。
法定代表人张欢荣，该公司总经理。
委托代理人吴文兆，律师。
委托代理人徐加良，律师。
原审被告吴翼生。
原审被告熊宗。
上诉人李荣武因借款合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2015）余民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本上诉案按上诉人李荣武撤诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半计收4400元，由上诉人李荣武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周丽琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1488号
原告:李营生，男，汉族，1965年8月26日生，住淮安市清河区。
原告：赵勤，女，汉族，1967年8月7日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李营生，男，汉族，1965年8月26日生，住淮安市清河区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告李营生、赵勤与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营生、赵勤的委托诉讼代理人李营生，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营生、赵勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金13168元。2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金6930.5元。3、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6237.5元和6930.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。5、判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第三项诉请求为判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6237.5元和6930.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至实际全额付款之日止，按银行贷款利率计算）；变更第五项诉讼请求为判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月26日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，但原告曾经领取过2046.5元租金，应当扣除。双方未约定逾期付款违约金。原告要求给付2017年3月30日以后的租金尚未到期，请求予以驳回。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金327.5元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李营生、赵勤共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0073室房屋。2011年6月26日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12475元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13861元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金327.5元。2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠11121.5元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠11121.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。第二项请求的租金按照协议约定已经到支付期限，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金327.5元，但该时段其实际支付租金为8284元，按比例代缴税金为217.48元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李营生、赵勤给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金10904.02元及逾期付款违约金（以3973.52元、6930.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李营生、赵勤给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金6930.5元。
三、驳回原告李营生、赵勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年六月七日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1488号原告:李营生，男，汉族，1965年8月26日生，住淮安市清河区。原告：赵勤，女，汉族，1967年8月7日生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：李营生，男，汉族，1965年8月26日生，住淮安市清河区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告李营生、赵勤与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营生、赵勤的委托诉讼代理人李营生，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营生、赵勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金13168元。2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金6930.5元。3、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6237.5元和6930.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。5、判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第三项诉请求为判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6237.5元和6930.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至实际全额付款之日止，按银行贷款利率计算）；变更第五项诉讼请求为判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月26日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，但原告曾经领取过2046.5元租金，应当扣除。双方未约定逾期付款违约金。原告要求给付2017年3月30日以后的租金尚未到期，请求予以驳回。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金327.5元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李营生、赵勤共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0073室房屋。2011年6月26日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12475元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13861元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金327.5元。2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠11121.5元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠11121.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。第二项请求的租金按照协议约定已经到支付期限，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金327.5元，但该时段其实际支付租金为8284元，按比例代缴税金为217.48元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李营生、赵勤给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金10904.02元及逾期付款违约金（以3973.52元、6930.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李营生、赵勤给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金6930.5元。三、驳回原告李营生、赵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员 蔡 勇二〇一七年六月七日书记员 赵凤凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3284号
原告李雅国，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人李德力，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
被告朱凤强，男，1971年08月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈雪华，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李雅国与被告朱凤强、陈雪华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李雅国于2015年10月13日以其欲与被告通过其他途径协商解决为由向本院申请撤回对被告朱凤强、陈雪华的起诉。
本院认为，原告李雅国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李雅国撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告李雅国负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯清廉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3284号
原告：刘兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：李永生，男，1968年11月22日出生，汉族，住大同市城区。
原告刘兵与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告李永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款110万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日和2013年2月5日被告向原告分两笔借款共110万元，并用其养鸡专业合作社资产进行担保，但未办理抵押登记手续，后原告多次索要，被告以无力支付为由长期拖欠。现在，为了维护原告合法权益，依据法律规定，特依法起诉，请求人民法院判决。
被告李永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行汇款凭证两份、房屋租赁合同一份、抵押清单一份。因原告提供的借条两份、银行汇款凭证两份、房屋租赁合同一份均系原件，其证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，故对真实性本院予以确认。原告提供的抵押清单一份系复印件，本院不予确认。依据原告提供的证据，本院确认如下事实：2012年7月19日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到刘兵人民币100万元整（大写壹佰万元整），借期壹年”，同日，原告通过山西省农村信用社给被告银行账户汇款720000元。2013年2月6日被告又给原告出具借条一份，内容为“今有大同县永生农场李永生借刘兵现金10万元（大写壹拾万元整），借期六个月”，2013年2月7日原告通过中国银行给被告银行卡汇款97000元。
本院认为，被告李永生向原告借款1100000元的事实清楚，有借条、汇款凭证证实，本院予以确认。故原告要求被告归还借款1100000元的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效后十日内给付原告刘兵1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张新华
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83315号
原告：魏佩明，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。
被告：张小旦，男，1969年7月29日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
原告魏佩明与被告张小旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼。被告张小旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款729838.64元；2、判令被告按年息6%的标准向原告支付自起诉日至实际给付日止的借款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方系民间借贷关系。2013年6月至2013年9月期间，原告通过魏佩福累计向被告出借借款540万元，上述借款分别为2013年6月27日、2013年6月28日、2013年8月23日、2013年9月13日、2013年9月29日通过网上银行转账到被告卡号为62×××38的银行卡内。截至2015年9月27日，被告累计已向原告还款4670161.36元，尚余729838.64元一直未予以偿还。现呈诉来院，请判如所请。原告提交银行电子回单、账户历史明细清单、证人证言、、还款明细等证据予以证明。
被告经法院依法传唤后拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，原告向被告出借款项共计540万元。具体借款方式为，原告通过其哥哥魏佩福名下账户，以网上银行转账方式分五次向被告62×××38的银行卡内累计汇款540万元，其中2013年6月27日、2013年6月28日、2013年8月23日、2013年9月13日、2013年9月29日分别为50万元、100万元、150万元、40万元、200万元。上述借款发生后，被告共计向原告偿还470万元，至今尚欠70万元未偿还。
本院认为，民间借贷从法律性质上来讲属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过其哥哥魏佩福以汇款的形式已实际向被告汇款540万元。双方之间的民间借贷关系已成立且生效。因双方之间未约定还款期限，故原告依法有权随时要求被告张小旦偿还剩余借款。被告应当依约履行偿还剩余借款70万元的义务。
关于利息问题，原告并未提交向被告催款的证据。本院认为，在被告拒不偿还剩余款项后，被告以提起诉讼的形式要求被告偿还剩余款项，应以本院公告送达之日即2017年10月31日作为原告借款的催收日。因双方未明确约定具体还款时间，自催告之日应给予被告合理的还款时间。根据欠款的数额及本案的情况综合考量，本院酌定还款时间20天较为合理。原告主张被告按照年利率6%的标准主张利息的请求，符合相关法律规定，被告应向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小旦于本判决生效之日起十日内偿还原告魏佩明剩余借款70万元；
二、被告张小旦于本判决生效之日起十日内按年息6%的标准支付原告魏佩明自2017年11月21日起至实际给付之日期间的逾期还款利息；
三、驳回原告魏佩明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11098元，由被告负担10800元，原告负担298元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王天元
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审38号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人。
被申请人赵继胜，男，1966年4月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年7月3日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第03011号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第03011号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但在强制执行申请书中：1，被申请人赵继胜的身份情况不完整；2，申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时效内即发送了催告书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第03011号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 张干世
审判员 孟文吉
审判员 卢 润
二〇一七年七月十日
书记员 靳文敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执988号
申请执行人张圣孟，男，1970年6月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下二大队职员，住大庆市让胡路区创业城16-13-2-302室。
被执行人陈贵平，男，1954年10月6日出生，汉族，大庆石化总厂退休职员，住大庆市龙凤区厂西3-34-2-402室。
被执行人任永军，男，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区银亿阳光城二期商服98号。
被执行人刘革凯，男，1968年9月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司经保大队防爆队队长，住大庆市让胡路区银亿阳光城B6号2门201室。
本院在执行张圣孟与陈贵平、任永军、刘革凯不当得利纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初294号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李千慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执159号之一
申请执行人：龚存珍，女，1968年5月23日出生，汉族，居民。
被执行人：郧县金龙工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。组织机构代码：770764891。
法定代表人：刘情厚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚存珍与被执行人郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，对郧县金龙工贸有限公司的财产状况进行了调查。现查明，郧县金龙工贸有限公司名下的位于十堰市郧阳区茶店镇二道坡村的厂房及厂房下土地的使用权均办理了抵押登记，并因其他案件在先查封，暂时无法处置；该公司无银行存款、车辆登记信息，暂无可供执行的其他财产。郧县金龙工贸有限公司已经支付给龚存珍待岗生活费和经济补偿金共计9200元，龚存珍尚未受偿的金额为14088.33元及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月十日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执159号
申请执行人：龚存珍，女，1968年5月23日出生，汉族，居民。
被执行人：郧县金龙工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：刘情厚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2016）第160号裁决书，于2017年3月1日向被执行人郧县金龙工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郧县金龙工贸有限公司自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郧县金龙工贸有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县金龙工贸有限公司的银行存款（或合法收入）23777.86元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺兴涛
二〇一七年四月十九日
书记员 黄晶晶
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1788号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路福星楼二楼。组织机构代码：74572XXXX。
法定代表人吴祖仙，经理。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告綦义模，住贵州省遵义县。
本院于2016年3月15日受理了原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告綦义模物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸿苑物业管理有限公司以无法联系被告为由，于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义鸿苑物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担。
审判员 汪明秀
二〇一六年五月三十日
书记员 罗维涛
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1240号
申请执行人王秀芳，女，1966年5月18日出生，汉族，市民。
被申请执行人胡志国，男，1992年10月11日出生，汉族，市民。
本院在执行原告王秀芳与被告胡志国民间借贷纠纷一案，因被执行人胡志国无财产可供执行，经四查后被执行人胡志国确无财产可供执行，申请执行人所申请的债权60650.00元未得到受偿，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；且元宝山区人民法院法院已对被执行人胡志国采取了拘留强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2113号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人王秀芳若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2113号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十日
书记员 金 岩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1239号
上诉人（原审被告）乔慢慢（又名乔曼），女，1985年10月26日出生，汉族，户籍：河南省修武县，现住河南省温县。
被上诉人（原审原告）李振中，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人乔慢慢因与被上诉人李振中买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔慢慢于2018年4月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔慢慢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乔慢慢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔慢慢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月十日
书记员 李秀男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1322号
申请执行人郑维国，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住宁县新宁镇高山堡村二组。
被执行人刘伟，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区显胜乡岳岭村张庄村民小组3号。
本院在执行申请执行人郑维国与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第684号民事调解书：被告刘伟于2015年11月31日之前归还原告郑维国借款2700元。案件受理费，由被告刘伟负担25元。
执行过程中，经查：被执行人刘伟下落不明，其名下无房产、无存款暂无可供执行的财产。申请执行人郑维国亦不能向本院提供被执行人刘伟的下落及名下可供执行的财产线索，经征求申请执行人郑维国意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅宝凤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4220号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人聂国荣，男，汉，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人聂国荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记�刘彪
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第12号
申请执行人：陆通才，男，汉族，生于1969年8月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：赖正雄。
委托代理人（特别授权）：杜承东，系该煤矿法律顾问。
申请执行人陆通才依据已经生效的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第167号仲裁调解书于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计20000.00元，本院于2014年1月8日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人陆通才与被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿于2014年2月19日达成和解协议：一、被执行人于2014年3月1日前向申请执行人支付5000.00元。二、剩余款项15000.00元被执行人在2014年5月1日给付申请执行人。2014年3月10日，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿已向申请执行人支付5000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第167号仲裁调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 香
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异7号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。
负责人：孙泽杰，该行行长。
被执行人：锦州万兴食品仓储中心，住所地锦州市太和区刘家窝铺216号。
法定代表人：才忠民，该公司总经理。
被执行人：锦州辽西万兴商贸中心，住所地锦州市古塔区解放路二段81-1号。
法定代表人：才忠民，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司锦州分行与锦州万兴食品仓储中心、锦州辽西万兴商贸中心借款合同纠纷一案中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年2月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年3月24日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人锦州市顺达国有企业管理中心自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州市顺达国有企业管理中心撤回变更申请。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第952号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳街道
人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，理事长。
委托代理人刘君良，浦江
县农村信用合作联社职工，住浦江县浦阳街道东山路*号。
被告傅闻阁，男，1966年10月4日出生，
汉族，住浦江县前吴乡三桠村**号。
被告贾军晖，男，1973年1月10日出生，汉族，住浦江县浦
阳街道农行宿舍4幢103室。
被告洪淑红。
原告浦江县农村信用合作联社与被告傅闻阁、贾军晖、洪
淑红借款合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人刘君良到庭参加了诉讼，被告傅闻阁经本院公告
送达法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾军晖、洪
淑红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告傅闻阁于2007年11月20日向原告借75000元
，用于资金周转，并由被告贾军晖、洪淑红作保证，并签有保
证借款合同，合同约定借款到期日为2008年11月10日，月利率
为13.365‰，逾期月利率为17.3745‰（遇罚息利率调整，分
段计算）。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次
催讨，借款本息至今未还。要求判令：1、要求被告傅闻阁归
还借款本金75000元及利息17955.45元（利息算止2009年3月16
日止，以后按合同另计）；2判令被告贾军晖、洪淑红对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、农户（个人）借款申请书，证明被告向原告借款金额与
借款期限。
2、申请报告，证明被告向原告申请借款人民币75000元。
3、保证借款合同，证明被告向原告借款75000元及利率、
借款时间及担保人约定情况。
4、借款借据，证明原告已经将借款发放给被告傅闻阁。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告于2007年11月20日所签订的保证借款
合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发
放贷款后，被告理应按期如数还本付息，拖欠不付系民事违约
行为，应承担相应的民事法律责任，被告贾军晖、洪淑红自愿
为被告傅闻阁提供保证，也应承担相应的担保责任，故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告傅闻阁于本判决生效后十日内归还原告浦江县
农村信用合作联社贷款本金人民币75000元及利息17955.45元
，合计人民币92955.45元（利息计算至2009年3月16日止，以
后按双方约定的利率计算至本判决确定生效履行之日止）。
二、由被告贾军晖、洪淑红对归还上述借款本息承担连带
清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，公告费650元，合计人民币2774元，由
被告傅闻阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2124元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年八月二十日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第2198号
原告：海宁市角斗士服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路97－1号。组织机构代码67028277－2。
法定代表人：周小腊，执行董事。
委托代理人：张勤华、戴星晨（实习），浙江峻德律师事务所律师。
被告：张振伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市角斗士服饰有限公司与被告张振伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张振伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市角斗士服饰有限公司撤回对被告张振伟的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告海宁市角斗士服饰有限公司负担。
审判员 章楚熊
二〇一六年六月八日
书记员 俞志敏
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第926号
原告张某某，女，1976年10月28日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员张天栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年7月，原、被告经人介绍认识，2005年1月20日双方在宁化县河龙乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方至今未生育子女。因双方性格不合，经常发生争吵。2008年正月起，被告与原告发生争吵后，前往泉州、厦门等地打工，双方至今基本处于分居状态，且被告不顾及家庭，从不寄钱回家，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
为证实其主张，原告张某某提交了以下3组证据材料：
1、居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告的身份信息。
3、结婚证复印件1份，证明原告与被告于2005年1月20日在宁化县河龙乡人民政府登记结婚，原、被告系夫妻关系的事实。
上述证据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2004年7月，原、被告经人介绍认识后谈婚，2005年1月20日双方在宁化县河龙乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方至今未生育子女。2008年2月起，双方常因家庭琐事发生争吵，被告长期在泉州、厦门等地打工，原告在宁化县城居住生活，期间，原、被告双方缺少沟通交流，夫妻双方相聚时间较短，致夫妻感情不合。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的夫妻感情。因被告外出打工后，双方缺乏沟通，致夫妻感情产生隔阂。今后，只要原、被告双方加强沟通，相互信任，妥善处理家庭事务，夫妻关系具有和好可能，原、被告夫妻感情并未破裂。原告主张其夫妻感情破裂，未提供相应证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张天栋
二〇一四年九月十日
书 记 员 赖丽华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第926号
原告张少恒，男，汉族，1949年3月20日生，农民，住扶余县。
委托代理人吴佳春，系松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告刘苗苗，女，汉族，1984年9月23日生，农民，住宁江区。
委托代理人张志明，系吉林信维律师事务所律师。
原告张少恒诉被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2011年8月5日，被告因家中有事急需用钱，在原告处借款7400元。经原告多次主张权利，被告总以种种借口不还。原告要求被告立即给付欠款7400元，并按中国工商银行同期贷款利率计付利息。
经审理查明，2011年度，原告在扶余县增盛镇兴法村机砖厂任厂长。因厂方生产期间需要雇工，被告便经人介绍于同年春季至机砖厂干活。时至8月5日，被告由机砖厂借支7400元工资款、并出具借据一枚，而后即离开机砖厂。
本院认为，原告虽持有借据一枚，但其与被告并未形
成借贷关系，本案实属兴法村机砖厂同被告缘自工资支付事宜而引发的纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张少恒的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月十六日
书记员 陈佳雷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第926号
原告孟某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告周某，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一四年十月九日
书记员 吕新杰
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第370号
申请执行人李建强。
被执行人宋占良。
本院在执行申请执行人李建强与被执行人宋占良追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定民初字第692号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第370号
申请人：崔中华
被执行人：刘继灿、
被执行人：山东省曹县金牛木业有限公司
本院在执行崔中华申请执行刘继灿、山东省曹县金牛木业有限公司
民间借贷纠纷一案，在执行中，因本案据以执行的本院（2014）定民初字第1479号民事判决书，于2015年6月03日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2014）定民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十月十五日
书记员 贺永生
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第370号申请执行人樊振江，男，汉族，农民，住所地定襄县城内村南玖巷，证件号码142222196501110013。被执行人邢建新，男，汉族，农民，地址定襄县解放路**号，证件号码142222196606161810。被执行人郭连存，男，汉族，农民，地址定襄县王进村***号，证件号码142222195912080037。樊振江与邢建新、郭连存借款合同纠纷一案,定襄县人民法院于2015年9月7日作出的(2015)定商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢建新、郭连存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2015年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭连存、邢建新的财产进行了查证：查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邢建新、郭连存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢建新、郭连存新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高贤俊二〇一六年十一月十六日书记员  闫亚军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0249号
上诉人（原审原告）史云发。
委托代理人李xx，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人李x（上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）史春明，男。
委托代理人张xx，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人吴xx（被上诉人之妻）。
上诉人史云发因合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年11月6日受理，于2014年12月16日作出的（2014）滨汉民初字第5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人史云发的委托代理人李xx、李x，被上诉人史春明的委托代理人张xx、吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系合伙关系，自2013年起共同从事贩鱼经营活动，同年二人合伙购买“津ACZX**”轻型普通货车一辆用于日常经营，并约定扣除购车款项后剩余利润平均分配。2014年2月9日，原、被告一起到客户家中送鱼，在客户家中共同饮酒后，被告乘坐原告驾驶的双方共有的牌号为“津ACZX**”轻型普通货车，于当晚20时，在汉沽津汉路北侧车道与案外人吴文磊驾驶的牌号为“冀BXX**”福田牌重型自卸货车相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，案外人武xx和原告负此次事故同等责任。后原、被告分别向天津市滨海新区人民法院提起损害赔偿诉讼，天津市滨海新区人民法院分别以（2014）滨汉民初字第2317号、（2014）滨汉民初字第2537号民事判决书作出判决。
（2014）滨汉民初字第2317号民事判决书对原告的损失确认为：医�费171907.27元，住院伙食补助费1500元，误工费9389.26元，护理费7041.95元，交通费600元，残疾赔偿金56232.01元，精神损害抚慰金5000元，后续医疗费6000元，合计257670.49元。该判决书判决中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告史云发各项损失142049元，判决么智勇赔偿原告史云发各项损失人民币10511.04元，两项共计152560.04元。故原告承担自身损失数额为257670.49元-152560.04元=105110.45元。该判决书亦判决原告承担诉讼费用160.7元，司法鉴定费用1400元。
（2014）滨汉民初字第2537号民事判决书判决中对被告的损失确认为：医疗费67688.27元，住院伙食补助费850元，营养费3750元，误工费25820.47元，护理费15915.5元，交通费2350元，残疾赔偿金71775元，精神损害抚慰金10000元，后续医疗费10000元，合计208149.24元。该判决认定原告史云发在交通事故中承担50%的赔偿责任，但认为被告与原告系合�关系，事发前共同饮酒，饮酒后被告未予劝阻反而搭乘其车，其应当知道原告饮酒后驾车存在危险，应当能够预见也能够预防危险的发生，但被告仍将自己置身于危险状况放任危险发生，对其自身安全缺乏必要的注意义务，对自身损害后果的发生也有过失，可适当减轻原告的赔偿责任，酌定被告在原告担负的责任限额内承担20%的责任，判决原告赔偿被告各项损失54239.54元，并承担诉讼费用367.6元，司法鉴定费用1080元。
另查明，2014年9月10日，天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉刑初字第105号刑事判决书判决本案原告史云发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。该判决业已生效。原、被告共有的牌号为“津ACZX**”的轻型普通货车投保了商业险和交强险，因原告构成危险驾驶罪，保险公司拒绝赔偿。又查明，经被告申请，天津市滨海新区人民法院已�2014年9月24日裁定冻结中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告的道路交通事故赔偿款55687.14元。
原告在原审法院的诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告经济损失80375元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间系合伙关系，虽然原、被告一起去客户家中送鱼系执行合伙事务，但返程途中原告醉酒驾车，其作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒驾车存在较大危险，应当能够预见也能够预防危险的发生，但仍放任危险发生，对其自身及他人安全均缺乏必要的注意义务，对自身及他人的损害后果的发生均存在重大过失，该行为系其个人行为，其对损害后果的发生应当承担相应的责任［（2014）滨汉民初字第2317号、（2014）滨汉民初字第2537号民事判决书对此已作出判决］。故原告醉酒驾车并发生损害结果的行为不能认定为合伙事务执行中的经营损失，对原告要求被告按照50%的比例赔偿其经济损失80375元的主张，依法不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款之规定，判决：驳回原告史云发的诉讼请求。案件受理费人民币904元，由原告负担。
上诉人史云发的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审适用法律错误。首先，本案中，上诉人系与被上诉人共同去客户家中送鱼，返程途中发生交通事故受伤，应当认定其受伤系执行合伙事务所致。其次，上诉人酒后驾车存在过失，但被上诉人亦曾共同饮酒，酒后搭乘上诉人驾驶车辆，其自身亦存在过失；再次，上诉人的损害系执行合伙事务所致，应以公平原则对本案认定及判决。
被上诉人史春春答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审�，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人因交通事故发生损害结果的行为是否为执行合伙事务过程中的经营损失。对此，本院认为，虽然该交通事故发生在上诉人与被上诉人同去客户家中送鱼的返程途中，但究其事故发生原因确系上诉人个人酒驾行为，其应当知道或者能够预见到醉酒驾车可能产生的危险，且上诉人亦因此受到危险驾驶罪的刑事处罚，原审据此认定上诉人因上述行为所产生的损害结果不属于合伙事务执行中的经营损失并无不妥。另外，被上诉人在（2014）滨汉民初字第2537号案件中，亦自行承担了20%赔偿责任。原审基于以上事实，判决驳回上诉人原审诉请正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本�予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809元，由上诉人史云发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌