安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终03027号
上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：白翠明，该公司总经理。
委托代理人：谢义海、徐海曙（实习律师），安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素标，男。
被上诉人（原审被告）：王青辉，男。
被上诉人（原审被告）：李正剑，男。
被上诉人（原审被告）：刘友德，男。
被上诉人（原审被告）：李正标，男。
被上诉人（原审被告）：武其运，男。
被上诉人（原审被告）：梁子华，男。
被上诉人（原审被告）：李永强，男。
被上诉人（原审被告）：张守杰，男。
被上诉人（原审被告）：胡怀刚，男。
被上诉人（原审被告）：武玉琴，女。
被上诉人（原审被告）：胡怀朋，男。
被上诉人（原审被告）：王素合，男。
被上诉人（原审被告）：武德贤，男。
被上诉人（原审被告）：武传海，男。
上述十五被上诉人共同委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司（以下简称亿源建筑公司）因与被上诉人王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院(2016)皖1203民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
亿源建筑公司上诉请求:二审法院依法改判驳回王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海要求亿源建筑公司支付220145元工资的仲裁请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:首先，颖东区杨楼中心校食堂及宿舍楼工程是由牛学连作为经济承包人具体建设，被上诉人是否参与了该工程并无证据印证，至于被上诉人与牛学连之间的劳务关系与亿源建筑公司无关，故亿源建筑公司与被上诉人之间不存在劳动关系或劳务关系。其次，被上诉人提供的“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明一份，系牛学连与王青辉之间的工资款，说明中亿源建筑公司法人白翠明仅仅是签署了该款到账后，负责交给李正建的意见。该条据不能作为结算凭证，亿源建筑公司不是付款的主体。
王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律程序合法，请求驳回上诉维持原判。
亿源建筑公司向一审法院起诉请求：依法判令驳回王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海要求亿源建筑公司支付220145元工资的仲裁请求。
一审法院认定事实：亿源建筑公司投标由阜阳市颍东区政府采购中心招标的阜阳市颍东区乡镇中心校周转房、食堂、宿舍等建设工程项目，2013年10月28日收到阜阳市颍东区政府采购中心的中标通知书（招标编号为YDCG-G2013054）。2014年5月26日，亿源建筑公司委托牛学连办理阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程的签字、签证变更、转款等有关事宜，并给牛学连出具了书面授权委托书。牛学连得到亿源建筑公司上述授权后以亿源建筑公司名义请王青辉组织工人对杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程泥瓦工部分进行施工，王青辉遂召集、组织包括王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海在内一批农民工，临时组建王青辉泥瓦工班组对涉案工程泥瓦工部分进行施工。王青辉系上述农民工组建的泥瓦工班组的带班人，李正剑负责对班组出工人员记工和班组技术方面问题。牛学连未与王素标等十五人签订书面合同，仅就劳动报酬事宜进行了口头约定。涉案工程的农民工工资由牛学连签字后，在涉案工程的学校校方代表徐璟监督下发放。亿源建筑公司在涉案工程工地的其他工作人员并未对包括王素标等十五人在内的王青辉泥瓦工班组的施工行为进行阻止。2015年8月6日，牛学连与王素标等十五人就涉案工程中王素标等十五人应得劳动报酬事宜进行了结算，经结算王素标等十五人应得报酬为320145元。当日，牛学连出具“关于杨楼中心校农民工工资款的事”的说明一份，载明：“杨楼中心校全体宿舍楼工程有农民工王青辉泥工班工资叁拾贰万零壹佰四拾伍元整（320145）元整该款有阜阳市亿源建筑安装建筑公司负责直接扣除农民工工资。我同意公司付给王青辉，时间在8日付给。牛学连，2015.8.6日”。在上述说明的尾部亿源建筑公司法定代表人白翠明注写“杨楼中心学校款到公司账户，我公司负责交给李正建叁拾万元，特立此据，公司经理白翠明，2015.8.6日”。王素标等十五人表示亿源建筑公司法定代表人白翠明在双方结算时确认支付其十五人300000元劳动报酬，王素标等十五人当时亦认可。
王素标等十五人因涉案劳动报酬事宜与亿源建筑公司发生纠纷后，于2016年3月31日向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月29日该委作出颍东劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决：阜阳市亿源建筑安装建筑公司支付王素标等十五人工资220145元（其中王素标18738元、王青辉35750元、李正剑43200元、刘友德15725元、李正标20786元、武其运10416元、梁子华6690、李永强14184元、张守杰9381元、胡怀刚5831元、武玉琴9585元、胡怀朋7220元、王素合10656元、武德贤5247元、武传海6736元）。涉案纠纷仲裁期间，亿源建筑公司的仲裁委托代理人认可牛学连书写的“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明中记载的李正建、王青辉即为本案当事人李正剑、王青辉；牛学连系其公司经济承包人；对欠条载明300000元无异议，其公司已支付100000元工资款，余下200000元未付是因牛学连没有如实上报农民工工资花名册所致；亿源建筑公司单位项目经理魏国强在涉案工程工地负责质量、安全、进度等工作。2015年9月23日，经涉案工程校方代表徐璟监督，牛学连发放王素标等十五人劳动报酬100000元。王素标等十五人表示亿源建筑公司拖欠其十五人的工资款可一并支付给王青辉、李正剑。
2015年6月，阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程已竣工验收。2016年1月20日，亿源建筑公司再次给牛学连出具委托书，委托牛学连负责上述工程的后期审计、签证变更、转款等有关事宜。亿源建筑公司提交了一份2016年2月6日书写的《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表，该表中记载了包括木工、粉刷、钢筋工、防水、消防水箱、水电、电焊等拖欠农民工工资的工种、已付款、拖欠款明细，但未有泥瓦工工种的记载。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。亿源建筑公司于2014年5月26日委托牛学连办理阜阳市颍东区杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程的签字、签证变更、转款等有关事宜，亿源建筑公司在一审审理中既表示涉案工程由牛学连承包，又主张其公司与牛学连没有关系，其两种意见相互矛盾，也与亿源建筑公司给牛学连出具授权委托书的行为不符，故对亿源建筑公司上述主张均不予采信。牛学连得到亿源建筑公司上述授权后以亿源建筑公司名义请王青辉组织农民工对杨楼孜镇中心校食堂、宿舍楼工程泥瓦工部分进行施工，并与王素标等农民工达成口头用工协议，此后亿源建筑公司在涉案工程的其它工作人员亦未对王素标等农民工进场提供劳务加以阻止，故王素标等十五人有理由相信牛学连的用工行为是行使亿源建筑公司赋予其的代理权，牛学连的行为符合表见代理的构成要件，属表见代理，其行为产生的民事责任应由亿源建筑公司承担，对亿源建筑公司辩解牛学连系用工主体的意见，不予采信。此外经查明涉案工程农民劳动报酬由牛学连签字后在涉案工程校方代表徐璟监督下发放，而牛学连在2015年8月6日与王素标等十五人就涉案工程中王素标等十五人应得劳动报酬进行了结算（亿源建筑公司对牛学连的授权中包含有工程的签字、转款等有关事宜），其出具“关于杨楼中心校农民工工资款的事”的说明，包含了结算凭证需具备的结算事由、对象、数额、给付时间等主要内容，应视为当事人双方结算的凭证，且亿源建筑公司法定代表人白翠明亦在牛学连给王素标等十五人出具的结算凭证上注写“我公司负责交给李正建叁拾万元”负有给付义务的内容，作为亿源建筑公司法定代表人其注写行为代表着亿源建筑公司对其公司下欠王青辉班组劳动报酬事实的认可，故对其已认可下欠王素标等十五人的工资款亿源建筑公司负有支付义务。用人企业支付农民工劳动报酬，理应编制详细的劳动报酬支付表，并按规定加以保存，亿源建筑公司提交的《口孜杨楼中学工地农民工拖欠工资数额》的工资明细表，对相关工程中木工、粉刷工、钢筋工、防水工等多种工种的支付、拖欠劳动报酬情况均作出详细的登记，唯独对泥瓦工这一工种劳动报酬的支付、拖欠情况未作记载，明显不符合常理，故对亿源建筑公司主张其公司发放农民工工资须经公示、核对单据等形式，没有拖欠王素标等十五人工资；公司与王素标等十五人无任何关联，其法定代表人的注写行为，从内容上不能反映拖欠王素标等十五人工资情况，不应视为是对工资计算依据的意见，不予采信。因双方结算时，王素标等十五人对亿源建筑公司法定代表人仅同意支付其十五人300000元劳动报酬亦表示认可，故双方最终结算数额应认定为300000元。双方当事人结算后，经涉案工程的校方代表徐璟监督，牛学连于2015年9月23日发放王素标等十五人劳动报酬100000元，应从上述亿源建筑公司拖欠王素标等十五人300000元的劳动报酬中予以扣除。王素标等十五人与其它农民工系由王青辉组织、召集到涉案工程工地提供劳务的，并临时组建王青辉泥瓦工班组，王青辉系该班组带班人、李正剑系班组记工人，两人对班组农民工的成员及每位农民工劳动报酬支付情况最为了解，且该王青辉、李正剑参与了与亿源建筑公司的代理人牛学连进行涉案农民工劳动报酬的结算，庭审中王素标等十五人亦均对仲裁裁决附件《安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司拖欠王青辉班组人员工资表》表示认可，故对颍东劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决附件《安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司拖欠王青辉班组人员工资表》中载明的王素标等十五人具体工资数额予以确认，但因双方结算时，王素标等十五人自行放弃部分劳动报酬及王素标等十五人在结算后已收取100000元的劳动报酬，导致亿源建筑公司尚未支付王素标等十五人的劳动报酬数额与上述工资表中记载的工资总额存在差异，应依双方结算确认的300000元并扣除亿源建筑公司在结算后又支付王素标等十五人的100000元计算。对于王素标等十五人各自应获得工资的数额如何确认，王素标等十五人在审理中表示亿源建筑公司拖欠其十五人的劳动报酬可一并支付，其各自应获得的数额由其十五人自行商定的意见，不违反法律规定，予以确认。亿源建筑公司主张其与王素标等十五人不存在劳动关系，不应支付王素标等十五人劳动报酬，但确认是否存在劳动关系需先由劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，而本案当事人之间是否存在劳动关系并未经劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，故亿源建筑公司主张双方不存在劳动关系的意见不属于本案审查范围，故在本案中不予处理，双方如有争议可另行主张。亿源建筑公司法定代表人白翠明在双方结算时注明杨楼中心学校款到亿源建筑公司账户后才支付王素标等十五人劳动报酬，但第三方是否应支付给原告工程款及支付数额多少、支付时间无法确定，亿源建筑公司显系将其与第三方交易风险转嫁给本案王素标等十五人承担，将自己的意志强加给另一方，违反了公平原则，故亿源建筑公司法定代表人白翠明在双方结算凭证中注写杨楼中心学校款到亿源建筑公司账户后才支付王素标等十五人的意见不予认可。综上，王素标等十五人在涉案工程工地为亿源建筑公司提供劳务，完成一定的工作成果，应获得相应报酬，在本案当事人双方结算时对亿源建筑公司法定代表人确认的下欠其劳动报酬共计300000元均表示了认可，故亿源建筑公司对其已认可下欠王素标等十五人的劳动报酬理应及时支付，扣除双方结算后亿源建筑公司已支付的100000元，亿源建筑公司还应支付十五被告200000元。对亿源建筑公司诉请中超出200000元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求；安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海的劳动报酬共计200000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司是否应支付王素标、王青辉、李正剑、刘友德、李正标、武其运、梁子华、李永强、张守杰、胡怀刚、武玉琴、胡怀朋、王素合、武德贤、武传海的劳动报酬共计200000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿源建筑公司上诉称牛学连是具体建设本案颖东区杨楼中心校食堂及宿舍楼工程的经济承包人，被上诉人无证据证明其参与了本案工程，也无证据证明与亿源建筑公司存在任何法律关系，被上诉人所提供的“关于杨楼中心校农民工工资款的事”说明不能作为结算凭证，但被上诉人提交的亿源建筑公司为牛学连出具的授权委托书、“关于杨楼中心校农民工工资款的事实”说明以及颍东劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据相互印证，足以证明牛学连获得了亿源建筑公司公司的合法授权，被上诉人参与了本案工程的建设，且亿源建筑公司对于被上诉人提交的授权委托书等证据未提供证据加以推翻，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容应当包括当事人的姓名，法人名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。