重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03337号
上诉人（原审被告）重庆市童家桥泡沫制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园，组织机构代码50428372-9。
法定代表人何伦，总经理。
委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐建华。
委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人何玲莉。
被上诉人（原审被告）戴友华。
上诉人重庆市童家桥泡沫制品厂（以下简称童家桥泡沫厂）与被上诉人唐建华、戴友华提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月20日作出（2013）九法民初字第10779号民事判决。童家桥泡沫厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年1月3月，童家桥泡沫厂与戴友华签订《2012年工程施工合同》，由童家桥泡沫厂将全厂2012年所有基建、维修工程项目发包给戴友华。一审庭审中，童家桥泡沫厂、戴友华陈述该份合同涉及的施工内容主要为对旧厂房的石棉瓦进行捡漏及对墙体进行补洞等。戴友华为个人，未取得有关建筑施工及维修资质。2012年8月13日上午，唐建华在童家桥泡沫厂厂房房顶（大约5-6米高）维修石棉瓦，不慎从房顶摔下受伤，后被送往重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，主要诊断为骨盆骨折，治疗83天后于2012年11月4日出院，出院医嘱有门诊随访，功能锻炼，加强营养等。住院期间产生了医疗费20406.59元，该款全部由戴友华支付。2013年8月31日，唐建华到新桥医院检查，戴友华支付了1500元检查费用。出院后，唐建华多次门诊治疗，产生了门诊治疗费1404.63元，该款由唐建华自行支付，医生建议唐建华出院后休息88天。综上，戴友华总共支付了医疗费21906.59元。另住院期间，戴友华向唐建华支付了生活费3200元，支付了住院期间29天的护理费3480元。
在第一次庭审中，戴友华作为童家桥泡沫制品厂申请的证人出庭作证，其自己陈述叫ＸＸ龙去喊几个工人，工资大概是180元／天-200元／天，工人的工资由其发放，唐建华也是ＸＸ龙帮其喊来的。2013年8月1日，经一审法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对唐建华的伤残等级、后期医疗费、护理进行司法鉴定。8月12日，该所出具渝法医所（2013）临床B鉴字1605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐建华骨盆损伤属X级伤残；2、唐建华目前需康复治疗，每月200元，疗程1年，共约需2400元人民币；3、唐建华目前不需要护理依赖。唐建华自行垫付鉴定费1900元，其中伤残等级鉴定费700元，后期医疗费鉴定费600元，护理依赖鉴定费600元。另还支付了鉴定检查费74.9元。
另查明：唐建华系农村居民家庭户口，唐建华的母亲罗淑成于1920年7月20日出生，其有两个儿子唐清明、唐建华。唐建华受伤前系重庆宏雷机械制造有限公司职工，工作期间自2001年12月3日至2012年11月21日，其受伤前月平均工资为3610元／月。从2001年12月3日至今一直租住在净龙村6社居住、生活。
一审法院认为，公民享有生命健康权。争议的焦点为唐建华的实际雇主是谁以及童家桥泡沫厂是否需要承担连带赔偿责任。首先，戴友华承包了童家桥泡沫厂的厂房维修工程，其在一审庭审中陈述系自己叫ＸＸ龙帮忙找工人，另外工资由自己发放，因此认定唐建华与戴友华形成了雇佣关系，戴友华为实际雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此戴友华应当对唐建华在雇佣活动中受伤承担赔偿责任。另外《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，唐建华作为完全民事行为能力人，自己在房顶施工过程中也未采取安全保护措施，没有尽到谨慎小心的义务，因此其自己也应当承担相应的责任。其次，童家桥泡沫厂将厂房维修工程发包给戴友华施工，从双方签订的《2012年工程施工合同》内容来看，主要为厂房维修，双方形成的应为加工承揽合同关系。但根据国务院1993年颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，另外根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，而童家桥泡沫厂知道或者应当知道戴友华没有相应资质或安全生产条件，故童家桥泡沫厂应当承担相应的赔偿责任。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此童家桥泡沫厂应当与戴友华共同承担连带赔偿责任。
综上，唐建华的损失由其自行承担20%，由童家桥泡沫厂、戴友华连带承担80%。对唐建华请求的赔偿费用，认定如下：1、医疗费。根据双方提供的医疗费票据，总金额为23311.22元，其中唐建华支付了1404.63元，戴友华支付了21906.59元。2、后续医疗费。根据唐建华的鉴定结论，确认唐建华的后续治疗费为2400元。3、住院伙食补助费。唐建华请求2656元（32元／天×83天）。因符合法律规定，予以确认。4、营养费。唐建华请求3000元。营养费应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因唐建华有加强营养的出院医嘱，综合唐建华伤情，酌情主张1000元。5、护理费。唐建华请求7193元（2600元／月÷30天／月×83天）。根据唐建华住院天数，护理费标准参照80元／天计算比较合理，主张唐建华的护理费为6640元（80元／天×83天）。6、误工费。唐建华请求按照3665.33元／月计算12个月。唐建华住院83天加上医嘱休息88天共计171天，因其受伤前月平均工资为3610元／月，故主张唐建华的误工费为20577元（3610元／月÷30天／月×171天）7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生时，唐建华未满60周岁，故唐建华的残疾赔偿金应计算20年。根据唐建华提供的暂住证及工作证明，唐建华的残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算。根据唐建华的伤残等级，残疾赔偿金应计算为45936元（22968元／年×20年×10%）。一审庭审中，唐建华还要求主张被抚养人的生活费。唐建华为系农村居民按照城镇居民计算残疾赔偿金，但其被抚养人为农村户口，现唐建华又未举示证据证明其被抚养人经常居住地在城镇，故其被抚养人生活费应按照农村居民消费性支出计算。唐建华受伤日期为2012年8月13日，唐建华母亲罗淑成于1920年7月20日出生，应计算5年的被抚养人生活费。即1254.66元（5018.64元／年×5年×10%÷2人）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即唐建华请求的残疾赔偿金数额为47190.66元。8、交通费。唐建华要求主张1000元，根据唐建华就医情况，酌情主张300元。9、鉴定费。根据唐建华出具的鉴定费发票，唐建华共支付了鉴定费1900元，鉴定检查费74.9元。但因唐建华申请的护理期限鉴定未获得肯定，故该笔600元鉴定费应由唐建华自行承担。确认唐建华的鉴定费及检查费为1374.9元。10、精神损害抚慰金。唐建华要求支付10000元，考虑到唐建华此次受伤构成伤残等级，酌情主张3000元。
以上费用1-10项共计108449.78元，由唐建华自己承担21689.96元，剩余86759.82元，由童家桥泡沫厂、戴友华承担连带赔偿责任，扣除戴友华已支付的28586.59元，重庆市童家桥泡沫厂、戴友华还应连带赔偿58173.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆市童家桥泡沫制品厂、戴友华于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告唐建华各项损失共计58173.23元（两被告应赔偿86759.82元，扣除被告戴友华已支付的28586.59元）；二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由唐建华负担558元，由童家桥泡沫厂、戴友华连带负担2234元（童家桥泡沫厂、戴友华负担部分因唐建华已预交，童家桥泡沫厂、戴友华随判决第一项一并给付唐建华）。
童家桥泡沫厂不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审对童家桥泡沫厂将厂房维修工程发包给戴友华系加工承揽合同关系的认定是正确的，戴友华作为在村庄集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，承担房屋修缮是不须按有关规定办理施工资质审批手续的，不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及十一条第二款的规定，让童家桥泡沫厂承担连带赔偿责任。一审认定事实清楚，但适用法律不当，请求二审依法予以改判。
唐建华答辩称：一审查明的童家桥泡沫厂与戴友华之间签订的工程施工合同，并非维修合同，签订工程施工合同是需要资质的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
戴友华答辩称：戴友华只负责童家桥泡沫厂的维修事项，没有修建房屋，不应当承担任何责任。请求二审依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人戴友华与被上诉人唐建华之间系雇佣关系，雇员即唐建华在雇佣过程中摔伤，戴友华作为雇主，应对唐建华受伤承担赔偿责任。上诉人童家桥泡沫厂与戴友华之间于2012年1月3日签订的是工程施工合同，而非维修合同，同时，童家桥泡沫厂、戴友华称戴友华仅负责维修事项，也未提供充分证据予以证明，且戴友华没有工程施工的相应资质，故本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第二款的规定，即“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，一审判决童家桥泡沫厂应与戴友华承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，重庆市童家桥泡沫制品厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人重庆市童家桥泡沫制品厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭 锐