wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2533号
原告李许花。
被告乔红果。
原告李许花与被告乔红果机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告李许花、被告乔红果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日14时07分，原告骑电动车沿立新街由东向西行驶至海宇鞋业对面时，骑自行车的乔红果突然横过来将其撞倒，造成原告车辆损坏，原告受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，无法查清事故成因，出具事故证明一份。请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费1300元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费30元、评估费110元、施救费250元、车损1260元，共计3150元。
被告乔红果辩称，对事故发生的事实无异议；但乔红果认为自己不应该承担责任。
经审理查明，2016年5月27日14时07分许，原告驾驶的电动车与被告乔红果骑的自行车发生交通事故，造成�辆损坏，原告受伤。2016年6月12日，高密市公安局交通警察大队出具交通事故证明：道路交通事故的成因无法查明，无法确定事故责任。
对于事故发生的经过，原告称：2016年5月27日14时07分，我骑电动车沿立新街由东向西行驶至海宇鞋业对面时，骑自行车的乔红果突然横过来将我撞倒，我的脸、腿都受伤了。后来到了医院，当时觉着没什么事就没有住院，回家之后我就受不了了。事故发生的时候，我的车前面都过去了，乔红果是从我后面撞过来的。我认为在事故中我不应该承担责任，是对方存在过错。但未提交相关证据证明；被告称：对原告的陈述有异议，当时我前面有一辆黑色轿车，我走到黑色轿车后车轮的时候，黑色轿车在没有打转向灯的情况下突然转向，我前车轮与黑色轿车的后车轮撞到了，黑色轿车一拐把我也拐到左边去了，然后后边的电动车（就是原告的车）撞到了我后车轮左侧处，我不应该承担责任。但未提交相关证据证明。
原告受伤后，到高密市中医院及高密市人民医院诊疗，支出门诊费计1218.84元。被告对此无异议。
原告户籍所在地为高密市醴泉街道西关社区南关新三村5巷1号，系城镇居民。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2016年6月12日对原告的车损进行评估，评估意见：该车损失价值1260元。原告支出评估费110元。
原告主张误工费100元，被告无异议；主张住院伙食补助费30元；主张施救费250元，并提交单据一份，单据载明数额为150元。
原告自愿放弃护理费100元的主张。
庭审中，被告要求对原告驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定，要求对原告的车损进行重新评估。2016年8月17日，被告出具说明：（2016）鲁0785民初2533号案中，我�对原告李许花的车辆是否为机动车进行鉴定，不对原告李许花的车损进行重新评估。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明，高密市中医院及高密市人民医院的门诊病历、医疗费单据，身份证，高密求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据、施救费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告李许花驾驶的电动车与被告乔红果骑的自行车发生交通事故的事实，有交警部门出具的道路交通事故证明为证，原、被告双方亦均无异议，本院予以确认。
对于交通事故发生的经过及事故责任，原、被告均主张由对方承担全部责任，但均未提交证据证明。根据本案实际，本院确定由原、被告承担事故的同等责任。
原告作为本次事故的受害人，可以作�赔偿权利人请求赔偿。被告当庭申请对原告驾驶的电动车是否属于机动车申请鉴定，后又放弃该申请，系被告对自己权利的处分。根据本案实际，本院确定原告的损失由被告承担50％的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院支持其有证据证明的1218.84元，其它无证据，本院不予支持；原告主张的误工费100元，被告无异议，本院予以支持；原告自愿放弃护理费的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以支持；因原告未住院，对其住院伙食补助费的主张，本院不予支持；原告主张的车损1260元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费110元、有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的施救费，本院支持其实际支出的150元，其它无证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费1218.84元、误工费100元、车损1260元、评�费110元、施救费150元，共计2838.84元，由被告承担1419.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告乔红果赔偿原告1419.42元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年八月十七日
书记员 王 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4411号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告祖苗苗与被告天津物美未来商贸�展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月28日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖苗苗自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖苗苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祖苗苗自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3257号
原告苗天莉，女，1972年4月2日出生，汉族，住陕西省张家畔镇。居民。
委托代理人曹玉录，男，1974年5月2日出生，汉族，住陕西省张家畔镇。居民。与原告苗天莉系夫妻关系。
被告高茹玲，女，1970年8月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民。
原告苗天莉与被告高茹玲保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗天莉委托代理人曹玉录及被告高茹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高茹玲立即偿还担保款本金30000元及利息，（利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2015年3月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，借款人马丹因生意资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率为20‰，由被告高茹玲担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向催要借款人及被告催要未果。
被告高茹玲辩称，本案中高茹玲系借款保证人，况且被告没有偿还能力，该款应当由借款人马丹偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，借款人马丹向原告苗天莉借款30000元，约定借款月利率为20‰，由被告高茹玲担保，并向原告苗天莉出具借款条据一支。后经原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人马丹向原告苗天莉借款，由被告高茹玲担保，在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷、保证关系合法有效。被告高茹玲作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告高茹玲应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告高茹玲承担保证责任后，有权向债务人马丹追偿。原告苗天莉主张由被告高茹玲偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告苗天莉请求按照20‰借款利率承担本案借款利息不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告高茹玲于本判决生效后三日内偿还原告苗天莉担保款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止）。
二、被告高茹玲在履行第一款给付义务后，有权向债务人马丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高茹玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3257号原告苗天莉，女，1972年4月2日出生，汉族，住陕西省张家畔镇。居民。委托代理人曹玉录，男，1974年5月2日出生，汉族，住陕西省张家畔镇。居民。与原告苗天莉系夫妻关系。被告高茹玲，女，1970年8月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民。原告苗天莉与被告高茹玲保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗天莉委托代理人曹玉录及被告高茹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗天莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高茹玲立即偿还担保款本金30000元及利息，（利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2015年3月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，借款人马丹因生意资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率为20‰，由被告高茹玲担保，并向原告出具借款条据一支。经原告多次向催要借款人及被告催要未果。被告高茹玲辩称，本案中高茹玲系借款保证人，况且被告没有偿还能力，该款应当由借款人马丹偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，借款人马丹向原告苗天莉借款30000元，约定借款月利率为20‰，由被告高茹玲担保，并向原告苗天莉出具借款条据一支。后经原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人马丹向原告苗天莉借款，由被告高茹玲担保，在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷、保证关系合法有效。被告高茹玲作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告高茹玲应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告高茹玲承担保证责任后，有权向债务人马丹追偿。原告苗天莉主张由被告高茹玲偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告苗天莉请求按照20‰借款利率承担本案借款利息不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告高茹玲于本判决生效后三日内偿还原告苗天莉担保款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止）。二、被告高茹玲在履行第一款给付义务后，有权向债务人马丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高茹玲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年八月二十日书 记 员  邓凤喆
内蒙古乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第192号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，司机，户籍地杭锦后旗，现住包头市昆都仑区。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日20时15分许，被告人郭某某驾驶蒙BJ73**号轻型普通货车沿乌拉特前旗境内110国道由东向西行驶至815公里加680米路段时，碰撞前方同向被害人李某某驾驶的蒙08-427**号大中型轮式拖拉机尾部，造成被害人李某某受伤，经抢救无效死亡，拖拉机乘车人薛某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，被告人郭某某主动报案，如实供述了自己的犯罪事实。后经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定，被告人郭某某应承担本起事故的主要责任。案发后，被告人郭某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人薛某某的陈述，公安机关作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、值班记录、补正说明，巴彦淖尔市公安交通警察支队技术检验鉴定室出具的被害人李某某的尸体检验报告及照片，乌拉特前旗人民医院出具的被害人李某某的死亡医学证明书及被害人薛某某的诊断证明书，证人王某某的证言，本院作出的（2015）乌前民调确字第264号民事裁定书，谅解书，被告人郭某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，疏忽大意，遇情况采取措施不当，造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏，且负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪后能够主动报案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，可以依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 董 琨
人民陪审员 高梅花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李靖波
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字�252号原告吴桂英，农民。原告文艳明，农民。原告吴长忠，农民。原告文艳荣。原告文艳红，农民。原告文艳兰，农民。六原告委托代理人周盛能，桂林名豪法律事务所法律工作者。被告艾志佳，农民。被告文帮兴，兴安县治选厂退休职工。本院在审理原告吴桂英、文艳明、吴长忠、文艳荣、文艳红、文艳兰与被告艾志佳、文帮兴财产损害赔偿纠纷一案中，六原告于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，六原告以遗漏当事人为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴桂英、文艳明、吴长忠、文艳荣、文艳兰、文艳红撤回起诉。本案收案件受理费220元，由六原告负担。审 判 长  罗荣胜审 判 员  赵 丹人民陪审员  佘 明二〇�四年八月十一日书 记 员  廖立婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1432号
申请人蒋德阳，男，汉族。
被执行人巴州勇强建筑安装公司，住所地本市人民西路巴州大厦1-3-3301室。
被执行人段庆勇，男，汉族。
申请人蒋德阳与被执行人巴州勇强建筑安装公司、段庆勇借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）库督字第4号支付令生效后，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的139900元，执行费1032.70元。
本案在执行过程中，被执行人缴纳20000元案件款，剩余案件款经查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结（2013）库督字第4号支付令的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行120932.70元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初811号
原告：石某，农民。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：某化工有限公司。
法定代表人：赵某，经理。
原告石某与被告某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人谭淑艳，被告某化工有限公司的法定代表人赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：要求被告某化工有限公司偿还货款147550元。事实与理由：自2010年开始被告多次向原告购买硬脂酸钡和硬脂酸钙，被告给付部分付款，经双方结算，截至2016年4月20日，被告累计欠原告货款147550元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠石某货款147550元，并加盖公司印章，并由法定代表人赵某签名。后原告多次要求被告偿还货款，被告至今未予给付。
被告某化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年开始原、被告之间开始业务往来，被告某化工有限公司多次向原告石某购买硬脂酸钡和硬脂酸钙，被告给付原告部分货款，至2016年4月20日，经双方结算，被告累计欠原告货款147550元，被告法定代表人赵某为原告出具欠条一张，并签字盖章。原告石某为此提供了书证欠条、证人徐某的出庭证言，结合原告陈述，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告石某已履行了交付标的物的义务，故被告某化工有限公司应按照约定支付价款。
综上所述，原告石某要求被告某化工有限公司偿还货款147550元，符合法律规定，予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某化工有限公司偿还给原告石某货款147550元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取计1625.5元，由被告某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一六年八月二十二日
书记员 倪晶晶
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第210号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张忠军，农民。
被执行人王海平（系张忠军之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年6月10日作出的郓费征字（2011）203110号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2011）203110号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费58000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203110号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203110号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0837号
上诉人（原审原告）泰盛绿岛（二期）业主委员会。
负责人吴敏浩，主任。
委托代理人何翠竹，律师。
委托代理人邵永刚，律师。
被上诉人（原审被告）苏州东昌酒店有限公司。
法定代表人刘远会，董事长。
委托代理人张吉，律师。
委托代理人徐以梅，实习律师。
原审第三人苏州工业园区东吴工贸有限公司。
法定代表人沈卫国，总经理。
委托代理人张吉，律师。
委托代理人徐以梅，实习律师。
上诉人泰盛绿岛（二期）业主委员会因返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴民初字第0916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2012）吴民初字第0916号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费13880元，由本院退还给上诉人泰盛绿岛（二期）业主委员会。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 婷
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初240号
原告：李志萍，女，1959年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。
被告：达瓦，男，1968年10月28日出生，藏族，经商，现住西藏日喀则市。
原告李志萍与被告达瓦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志萍的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志萍撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审判长 雷 昊
审判员 旦 增
审判员 徐 志 彬
二〇一七年元月四日
书记员 旦增罗布
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）甬宁执民字第3036号
本院在申请执行人陆满香与被执行人麻美亚为民间借贷纠纷一案中，被执行人麻美亚已履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。
本院经审查认为，被执行人麻美亚已履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：
将麻美亚从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十月二十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初748号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：徐颖，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终672号
上诉人（原审原告）:建湖县古基水泥有限责任公司，住所地江苏省建湖县近湖街道东郊古基寺。
法定代表人：鲍安明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾鲲，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：凌思美，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人建湖县古基水泥有限责任公司（以下简称古基水泥公司）因与被上诉人凌思美房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古基水泥公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁判。事实和理由：1.古基水泥公司为合法的房屋所有权人。案涉房屋系单位自建，初期因为资金紧张虽部分款项未筹集，但在�房后三年内所借款项均足额返还，筹集款项是属于债权债务关系，并不影响物权归属问题。案涉房屋的所有权自建设以来均属于古基水泥公司的前身建湖县水泥厂，由于建湖县水泥厂经营不善，企业难以维系，后其资产包括案涉房屋已经和债务全部打包改制成了古基水泥公司，并于2008年12月领取了房屋所有权证书，权利人为古基水泥公司，故古基水泥公司系合法的房屋所有权人，凌思美在无任何法律依据的情况下强占案涉房屋属于侵权行为。2.案涉双方之间系不定期房屋租赁关系。凌思美为古基水泥公司改制前的企业退休职工，退休后领取社保，与古基水泥公司不存在劳动关系，双方之间仅为租赁关系，但未签订租赁合同约定租赁期间，故双方为不定期租赁合同关系。3.古基水泥公司要求返还是基于物权主张权利，补交租金则是依据合同法的规定。古基水泥公司考�到凌思美不实际居住但又占用案涉房屋、逾期的租金又拒绝支付，故要求其返还房屋，补交拖欠的房屋租金。综上，本案纠纷属于人民法院受案范围。
凌思美未作答辩。
古基水泥公司向一审法院起诉请求：1.凌思美腾让古基水泥公司所有的3号11栋504室房屋；2.凌思美支付从2004年7月至2016年8月份房屋租金10228.44元；3.诉讼费用由凌思美承担。
一审法院认定事实：1987年原建湖县水泥厂为解决职工住房，在厂区内建3号住宅楼。凌思美为该厂职工，集资8000元，被分配居住在家属区3号楼11栋504室，该厂在1995年又将集资款返还给凌思美，凌思美至今一直占用该房屋。2005年建湖县水泥厂经政府主导改制为古基水泥公司，2007年底古基水泥公司对涉案房屋进行公示出售，2008年10月10日，原建湖县水泥厂的上级主管部门建湖县交通局向职工出具一份答复意见，对涉案房屋作出了处理意见。
一审法院认为，凌思美系原建湖县水泥厂职工，建湖县水泥厂为解决原职工住房，在厂区内建住宅楼，凌思美被分配在家属区3号楼11栋504室并一直占有使用至今。建湖县水泥厂于2005年已经政府主导改制。案涉双方之间所涉房屋发生于企业改制前的1987年，凌思美是否让出所涉房屋并补交房租，属于企业改制过程中应处理的问题。故古基水泥公司诉讼请求的内容并不属于人民法院受案范围。一审判决：驳回古基水泥公司的起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由古基水泥公司负担，一审法院予以免交。
本院二审期间，古基水泥公司提交了两份证据。证据一，两份加盖公章的收据，拟证明住房集资款的收取时间是1988年2月2日，数额是2500元，在1990年1月4日将集资款本息返还，一共是3044.95元；证据二，2005年由交通局、建湖县水泥厂出具的关于批准企业改革的请示以及关于同意将非生产性资产用于转换职工身份的情况报告，拟证明在公司改革过程中将非生产性资料用于转换职工身份并注明了非生产性资料是本案的住房。
凌思美未发表质证意见。
本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，凌思美是否让出案涉房屋并补交房租，属于企业改制过程中应处理的问题，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，上诉人古基水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
建湖县古基水泥有限责任公司预交的二审案件受理费165元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月七日
书 记 员 甫 明
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初4245号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，女，1970年8月22日出生，汉族，系重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
被告：杨鑫，男，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张 宏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 杨晓梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8647号
申请执行人：徐洪雯，女，1961年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：季毓卫，男，1960年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28855号民事判决，在执行徐洪雯与季毓卫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人季毓卫名下无财产登记信息。本院分别于2017年9月12日、11月22日对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初28855号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8647号申请执行人：徐洪雯，女，1961年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：季毓卫，男，1960年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28855号民事判决，在执行徐洪雯与季毓卫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人季毓卫名下无财产登记信息。本院分别于2017年9月12日、11月22日对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初28855号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第239号
原告李云波，男，1975年6月6日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人李照宗，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告王桂林，男，1973年4月10日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
原告李云波诉被告王桂林相邻排水纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云波诉称：我家的住房与被告家的住房相邻，两家门口历史以来就有一条水沟，我家在上游，被告家在下游。2012年，被告家建房，拆除群众洗涤的石阶，大门墩以及墙体构筑物，挤占了沟道约60公分，又在沟道上浇水泥板块，导致水沟变窄，沟水经常漫进我家，威胁房屋安全，经村组织多次协调未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告拆除挤占排水沟镶嵌的构筑物两边各30公分。
被告王桂林辩称：原告所说不符合事实。首先，我家与原告家房屋门前有一条沟渠，此条水沟是祖辈就一直在使用，系村集体统一浇灌和支砌了沟边和沟底板，沟的宽度、深度都是村集体施工完成的。这些年，村民使用或改建房屋时，考虑到自己的出行方便和排水需要，都在水沟上盖上盖板，我家是在沟边原基础上退后约5公分，没有占用过公共通道。其次，造成水沟不通畅是多方原因造成，并非答辩人的行为所致。并且原告家的盖板还比我家的低，影响了自己的排水。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：被告在建房时支砌的构筑物是否占用沟渠。
原告针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、集体土地使用权证；2、照片。欲证被告建房时挤占水沟两边各30公分。
被告质证认为，集体土地使用权证复印件请法庭核实；照片看不清，“三性”不予认可。
本院认为，集体土地使用证真实�无异议，本院予以确认。照片真实性确认，但图象不清晰，不能证明原告之举证目的。
被告针对自己的辩解，向本院提交了下列证据材料：
1、集体土地使用证；2、房屋改造动工通知书和告知书；3、调查笔录：4、房屋前水沟现场照片。欲证明自己改建房屋时没有挤占门前水沟。
原告质证认为，证据材料1和2无异议，但与本案的争执没有直接关联性；证据材料3，因未出庭作证，不予认可；证据材料4真实性无异议。
本院认为，被告提交的证据材料1、2、4，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据材料3，因被调查人未出庭接受质询，不能作为定案的依据。
经庭审，本院确认以下法律事实：原、被告两家房屋相邻，房屋门前面有一条村上修建的沟渠，其中被告门前系村上在修建沟渠时留有台阶供村民使用。2012年，被告房屋改建时，为方便自己使用，将自己门前的台阶处支砌了挡墙，并在上面浇灌了盖板。后原告认为由于被告支砌了构筑物，导致沟渠不畅，水浸入自己家中，影响了房屋的安全，故向法院提起诉讼。
经现场勘察，被告支砌的沟渠挡墙与原挡墙两侧相平行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从庭审查明的事实来看，本案原告提出的被告建房时在村上修建的沟渠上超出范围挤占沟渠各边30公分，但在整个诉讼过程中，均未提交证据加以证明自己的观点。经本院现场勘察，�无法证实被告挤占沟渠之行为，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李云波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉云南省昆明市中级人民法院。
审判员 苏志荣
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保297号
申请人苗某，男，1967年9月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人孙某，男，1966年6月28日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人青岛某某运输有限公司。
申请人苗某与被申请人孙某、青岛某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苗某于2016年4月6日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛某某运输有限公司所有的鲁Ｂ×××××、鲁*****挂半挂车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人青岛某某运输有限公司所有的鲁Ｂ×××××、鲁*****挂半挂车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月七日
书记员 张宝珠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢151号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人车兴红，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人车兴红银行存款65000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢151号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭宝燕，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭宝燕银行存款65000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1585号
原告：王华颖，女，1979年3月22日出生，汉族，个体工商户，住新蔡县。
被告：杨树峰，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王华颖与被告杨树峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王华颖于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华颖撤回起诉，是其展示意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己民事权利、诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王华颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王华颖负担。
审判员 姚国富
二〇一七年七月六日
书记员 赵 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4769号
起诉人四川晨曦建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3405号。
法定代表人：杨剑，总经理。
起诉人称：原告四川晨曦建设工程有限公司诉被告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司一案。2016年5月，原告在自查过程中发现一个使用“四川晨曦建设工程有限公司”名称在被告营业部设立的账户，但是该账户开立所使用的印章等资料是违法虚假资料，且该账户不在原告的控制之下。原告成立至今一共使用过两枚印章，成都市公安局备案登记印章编码分别为5101070028968、5101008430908。编码为5101070028968的印章已于2011年9月7日销毁，原告从来没有使用任何无码或者无备案的印章，同时通过全国企业信息查询系统查询名称为“四川晨曦建设工程有限公司”只有一家，排除了其他同名公司在被告处开立账户的可能。2016年7月20日，原告公证邮寄了《撤销账户申请书》及相关材料，被告没有按照《人民币银行结算账户管理办法》第四十九条的规定撤销该账户。综上，原告认为，被告设立该账户时没有按照相关规定严格审查资料，收到原告提出的撤销申请后也没有及时注销账户，违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告2日内撤销该违法账户；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，中国人民银行通过人民币银行结算账户管理系统和其他合法手段，对银行结算账户的开立、使用、变更和撤销实施监控和管理。现起诉人起诉要求法院判决被告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司2日内撤销该违法账户不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对四川晨曦建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一六年八月十六日
书记员 李红梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第550号
原告：梁某，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某，女，1971年7月22日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某以双方已经达成和解为由于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 谢 灏
二〇一四年八月十三日
书记员 张贵军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执365号
申请执行人：许大军，男，1990年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：王根绪，男，1960年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人：将厚国，男，1963年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：徐华娃，男，1964年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：何道国，男，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：赵光海，男1961年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：徐小军，男，1992年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：彭光明，男，1972年2月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：襄阳襄大同科孵化器有限公司（下称襄大同科公司）。住所地：襄阳市高新区中原路48号。
法定代表人：刘四海，该公司法人。
本院在执行申请执行人许大军、王根绪、蒋厚国、徐华娃、何道国、赵光海、徐小军与被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明劳动争议纠纷一案中，经查，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出襄高劳人仲裁字[2017]54号仲裁裁决，已经发生法律效力。被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明的银行存款28888元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执365号申请执行人：许大军，男，1990年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：王根绪，男，1960年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人：将厚国，男，1963年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：徐华娃，男，1964年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：何道国，男，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：赵光海，男1961年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：徐小军，男，1992年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：彭光明，男，1972年2月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：襄阳襄大同科孵化器有限公司（下称襄大同科公司）。住所地：襄阳市高新区中原路48号。法定代表人：刘四海，该公司法人。本院在执行申请执行人许大军、王根绪、蒋厚国、徐华娃、何道国、赵光海、徐小军与被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明劳动争议纠纷一案中，经查，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出襄高劳人仲裁字[2017]54号仲裁裁决，已经发生法律效力。被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳襄大同科孵化器有限公司、彭光明的银行存款28888元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十七日书记员  孙 艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2505号
原告：李子珍，男，1956年3月10日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。
法定代表人：ＸＸＸ（工商登记的法定代表人为李子珍）
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
原告李子珍与被告北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子珍及其委托诉讼代理人丁建国、被告飞腾公司的法定代表人ＸＸＸ、委托诉讼代理人孙金华、吕武茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子珍向本院提出诉讼请求：判令被告解除ＸＸＸ飞腾公司董事职务。事实和理由：ＸＸＸ担任飞腾公司董事期间挪用公司40万元资金归个人所有，被北京市怀柔区人民法院判处挪用资金罪。依据公司法关于董事任职资格禁止条件的规定，董事因犯挪用财产罪被判刑，执行期满未逾五年的，公司应当解除职务。原告已经于2017年2月22日，向被告送达了《关于飞腾公司应解除ＸＸＸ董事（长）函》。
被告飞腾公司答辩称：不认可原告诉讼请求，理由：第一,原告诉请不属于法院管辖范围，应当裁定驳回起诉；第二，ＸＸＸ是否适合担任公司董事是由公司内部管理或相应会议进行决定，法院无权干涉公司内部管理和决定。
本院经审理认定事实如下：李子珍系飞腾公司的股东。
ＸＸＸ经由2008年2月22日股东大会选举成为公司董事。2015年3月20日经北京市怀柔区人民法院判决ＸＸＸ犯挪用资金罪，有期徒刑10个月，并于2015年5月15日服刑期满。
李子珍曾向飞腾公司监事吴友增寄送《关于飞腾公司应解除ＸＸＸ董事（长）函》，吴友增签收后未提起诉讼，2017年4月1日李子珍遂起诉。
上述事实，有工商登记信息、股东大会决议、刑事判决书、函、物流信息及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，公司法明确规定董事在任职期间因挪用财产被判处刑罚，执行期满未逾五年的，公司应当解除其职务。但公司是否解除职务属于公司内部自治事务，公司法并未赋予法院强制干预的权力。故依据我国民事诉讼法的相关规定，原告起诉要求法院“判令被告解除ＸＸＸ飞腾公司董事职务”不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李子珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 郑银生
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜雯宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第39号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人张某某，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市联胜汽贸有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人周齐胜，总经理。
本院在执行申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请执行被执行人张某某、自贡市联胜汽贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查被执行人张某某现去向不明，被执行人自贡市联胜汽贸有限公司也早已停业，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第019号执行证书终结本次执行程序。
若发现被执行人有新的可供执行财产，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 万泽兵
审判员 黄 强
审判员 曾 梅
二〇一三年一月六日
书记员 王莉娟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1228号￻
￹
罪犯金鑫，男，1986年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年3月31日作出（2011）沈河
刑初字第1410号刑事判决，以被告人金鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市
东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯金鑫在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯金鑫多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年7月24日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1370号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区
被执行人：连云港赛龙建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港赛龙建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第327号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被告连云港赛龙建材有限公司于2015年10月30日前一次性给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金790000元及利息（利息从2012年3月28日至2013年3月20日按年利率11.52%计算；从2013年3月21日起至给付之日止按年利率17.28%计算）。
案件受理费11700元，由被告承担（因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，被告连云港赛龙建材有限公司与上述款项一并给付原告）。
本案执行过程中，申请人不同意接收被法院查封拍卖的抵押设备，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏新
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执466号
本院在执行（2018）甘0502执466号申请人霍文军与被执行人张伟劳务合同纠纷一案中，被执行人张伟已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初861号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年四月十七日
书记员 王甜甜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第796号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：邹龙，该联社职工。
被告：任加光，农民。
被告：徐元喜，农民。
被告：张维荣，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告任加光、徐元喜、张维荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹龙到庭参加诉讼，被告任加光、徐元喜、张维荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告任加光与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款6900元，被告徐元喜、张维荣自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，三被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告任加光偿还所借原告的款项人民币6900元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告徐元喜、张维荣承担连带清偿责任。3、三被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告任加光、徐元喜、张维荣未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告任加光与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告任加光向原告借款6900元，月利率11.5‰，至2014年7月16日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告徐元喜、张维荣自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告任加光。该款逾期后，三被告未履行还本付息义务。后原告于2015年3月4日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告任加光、徐元喜、张维荣之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告任加光作为借款人，应当承担还款义务。被告徐元喜、张维荣作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任加光于判决生效之日起五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金6900元及利息（利息自2013年7月17日起按月利率11.5‰计算至2014年7月16日止，逾期利息自2014年7月17日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告徐元喜、张维荣对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任加光、徐元喜、张维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王素素
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第796号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告付许超，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告付许超电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告付许超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜同科
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初440号
原告：徐银辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。
原告徐银辉与被告吴立晓、张雨萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金65万元并支付利息156000元及违约金（违约金已从2017年5月30日起按月利率2%暂计算至2017年12月29日为18500元，此后仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、判令两被告共同承担原告为本案支付的律师代理费19500元。本院受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审理。被告吴立晓在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2018年1月24日裁定驳回被告吴立晓对本案管辖权提出的异议。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告吴立晓立即归还原告借款本金65万元并支付利息156000元及违约金（违约金算至2017年12月29日为18500元，此后违约金按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、判令被告吴立晓承担原告为本案支付的律师代理费19500元。三、判令被告张雨萍对上述借款本金、利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。本院依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐银辉的委托诉讼代理人杜静波到庭参加诉讼，被告吴立晓、张雨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告吴立晓向原告徐银辉借款65万元并出具借条一份，载明：“今借到徐银辉人民币陆拾伍万元正（￥650000.）利息1.5%计算并支付。借款于2016年1月29日至2017年5月29日前归还。逾期不还，每天收取违约金1000./元。若诉至法院借款人必须承担出借人所花费的律师费诉讼费等一切费用，……”。被告吴立晓在借条中的借款人处签名捺印。在借条的下方被告张雨萍书写了如下内容：“本人自愿对上述借款及违约金、律师费诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算壹年。……”。被告张雨萍在担保人处签名捺印。同日，原告将65万元借款汇入被告吴立晓指定的银行账户。被告吴立晓亦出具收条一份，确认收到原告出借的款项65万元。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告分文未还。
另查明，原告为本案诉讼支出合理的律师代理费19500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立晓于本判决生效后十日内归还原告徐银辉借款65万元及利息156000元并支付违约金（计算至2017年12月29日止的违约金为18500元，此后违约金以65万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告吴立晓于本判决生效后十日内支付原告徐银辉支出的律师代理费19500元。
三、被告张雨萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元，减半收取6120元，由被告吴立晓负担，被告张雨萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月十六日
代书记员 俞望杰
?PAGE??
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初440号原告：徐银辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。原告徐银辉与被告吴立晓、张雨萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金65万元并支付利息156000元及违约金（违约金已从2017年5月30日起按月利率2%暂计算至2017年12月29日为18500元，此后仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、判令两被告共同承担原告为本案支付的律师代理费19500元。本院受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审理。被告吴立晓在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2018年1月24日裁定驳回被告吴立晓对本案管辖权提出的异议。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告吴立晓立即归还原告借款本金65万元并支付利息156000元及违约金（违约金算至2017年12月29日为18500元，此后违约金按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、判令被告吴立晓承担原告为本案支付的律师代理费19500元。三、判令被告张雨萍对上述借款本金、利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。本院依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐银辉的委托诉讼代理人杜静波到庭参加诉讼，被告吴立晓、张雨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告吴立晓向原告徐银辉借款65万元并出具借条一份，载明：“今借到徐银辉人民币陆拾伍万元正（￥650000.）利息1.5%计算并支付。借款于2016年1月29日至2017年5月29日前归还。逾期不还，每天收取违约金1000./元。若诉至法院借款人必须承担出借人所花费的律师费诉讼费等一切费用，……”。被告吴立晓在借条中的借款人处签名捺印。在借条的下方被告张雨萍书写了如下内容：“本人自愿对上述借款及违约金、律师费诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算壹年。……”。被告张雨萍在担保人处签名捺印。同日，原告将65万元借款汇入被告吴立晓指定的银行账户。被告吴立晓亦出具收条一份，确认收到原告出借的款项65万元。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告分文未还。另查明，原告为本案诉讼支出合理的律师代理费19500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立晓于本判决生效后十日内归还原告徐银辉借款65万元及利息156000元并支付违约金（计算至2017年12月29日止的违约金为18500元，此后违约金以65万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告吴立晓于本判决生效后十日内支付原告徐银辉支出的律师代理费19500元。三、被告张雨萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，减半收取6120元，由被告吴立晓负担，被告张雨萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年三月十六日代书记员 俞望杰???--
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第343号
上诉人（原审被告）：马吉峰，无业。
上诉人（原审被告）：张玉琴，无业。
被上诉人（原审原告）：王兰英，傅家实验小学退休教师。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
上诉人马吉峰、张玉琴因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马吉峰、张玉琴，被上诉人王兰英及其委托代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：两被告系夫妻关系。2010年10月，被告张玉琴向原告王兰英借款3万元，后被告张玉琴陆续归还了部分款项。2014年6月28日，原告王兰英向两被告催要欠款。被告马吉峰为原告王兰英出具借条一份，写明：“今借王兰英现金29600元，利息1500元／万。”被告张玉琴在借条上盖章确认。在庭审中，被告张玉琴对其盖章行为不予认可，称是马吉峰在其不知情的情况下盖的章。原告则称是其本人到两被告的店里，两被告分别签字盖章确认。2014年11月4日，原告王兰英与被告张玉琴签订协议书一份，协议书中当事人为原告王兰英及被告张玉琴、马吉峰。双方约定两被告借原告29600.00元，分四次于2016年底还清。经质证，被告代理人称该证据系复印件，不予认可，是否是其本人所签也不清楚。经原审法院释明，其在规定时限内未对被告张玉琴的签字提出鉴定申请。原告以29600.00元为本金，按双方约定利息计算，从出具借条之日至付清之日的相应利息。经质证，两被告称借款并未约定利息，故不应支付利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉琴尚欠原告王兰英借款未还事实清楚，证据充分。现原告诉求被告张玉琴偿还于法有据，予以支持。被告马吉峰、张玉琴作为完全民事行为人，应对自己的民事行为及后果有充分的认知，张玉琴对自己的签章也应有足够的保管义务。被告马吉峰在2014年6月28日借条上签字，被告张玉琴在借条上盖章，应视为对双方的债权债务的重新确认。被告马吉峰所持对案涉借款并不知情及被告张玉琴所称盖章并非其本人行为的观点均没有提交相应证据予以证实，均不予采信。被告张玉琴虽对原告提交的协议书有异议，但未提出鉴定申请，应视为对本人签字的认可。该协议书更近一步证实了被告张玉琴尚欠原告29600.00元未还的事实。综上，原告诉求两被告偿还借款29600.00元的主张于法有据，予以支持。双方约定的年息利息1500.00元／万元，即年息15％，没有超出银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。但案涉借款没有约定还款期限，利息应从原告起诉之日至法院确认给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告马吉峰、张玉琴于本判决生效后十日内偿还原告王兰英借款29600.00元。二、被告马吉峰、张玉琴于本判决生效后十日内支付原告王兰英以29600.00元为本金，按年息15％计算，从2014年11月17日至本判决确定给付之日的相应利息。三、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，由被告马吉峰、张玉琴负担。
马吉峰、张玉琴不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院在审理本案中没有查明事实，判决显失公平。
被上诉人王兰英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、协议书及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，被上诉人王兰英持由上诉人马吉峰书写签名、张玉琴盖章的借条和张玉琴与被上诉人（双方签名捺手印）自愿达成合意形成的还款协议书，向上诉人马吉峰、张玉琴主张权利，事实清楚，证据充分，上诉人马吉峰、张玉琴应当予以偿还。原审中，上诉人马吉峰、张玉琴虽对被上诉人提供的涉案借条及协议书的真实性提出异议，但均未提供反证或作出合理的解释推翻被上诉人提供的涉案证据，亦未在法院规定的期限内提出鉴定申请，故上诉人马吉峰、张玉琴关于原审没有查明案件事实，判决显失公平的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.00元，由上诉人马吉峰、张玉琴均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年八月六日
代理书记员 赵树一
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00328号
上诉人（一审起诉人）王永霞，女，1970年4月1日出生。
上诉人王永霞不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00450号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王永霞诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目撤销、变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请公开该项目的申报文件及批准核准文件》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第84号-答】，答复为我申请公开的政府信息不存在。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日，北京市朝阳区人民政府作出（2014）177号行政复议决定书，维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第84号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目撤销、变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请公开该项目的申报文件及批准核准文件》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第84号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
王永霞不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审查，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王永霞的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人ＸＸ元，厅长。
原审第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人贺华平，局长。
原审第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
再审申请人王建龙因诉湖南省人力资源和社会保障厅及原审第三人新邵县人力资源和社会保障局、原审第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建龙申请再审称，原一、二审适用法律错误，程序违法。故请求本院撤销原一、二审裁定，指令下级人民法院再审。具体理由是：1、被申请人于2002年作出的“口头责令”没有制作法律文书，不具有法律约束力。被申请人于2013年10月28日作出的《处理意见》才告知申请人作出具体行政行为的内容，起诉期限应从2013年10月28日起算，申请人2015年5月10日提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉时效，人民法院应当依法受理。2、二审法院未依法开庭审理，属程序违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经查，湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，王建龙从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，于2015年5月才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。申请人在原审阶段是对被申请人于2002年作出“责令行为”提起的诉讼，并未对被申请人于2013年10月28日作出的《处理意见》提起诉讼，暂且不论该《处理意见》作为上下级单位的请示回复函是否属于行政诉讼的受案范围，现申请人以《处理意见》未超过起诉期限为由提出再审，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，本案二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理。故，申请人提出二审法院未依法开庭审理属程序违法的理由，不能成立。原审法院驳回王建龙的起诉并无不当。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。王建龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王建龙的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。法定代表人ＸＸ元，厅长。原审第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。法定代表人贺华平，局长。原审第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。法定代表人刘勍，站长。再审申请人王建龙因诉湖南省人力资源和社会保障厅及原审第三人新邵县人力资源和社会保障局、原审第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建龙申请再审称，原一、二审适用法律错误，程序违法。故请求本院撤销原一、二审裁定，指令下级人民法院再审。具体理由是：1、被申请人于2002年作出的“口头责令”没有制作法律文书，不具有法律约束力。被申请人于2013年10月28日作出的《处理意见》才告知申请人作出具体行政行为的内容，起诉期限应从2013年10月28日起算，申请人2015年5月10日提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉时效，人民法院应当依法受理。2、二审法院未依法开庭审理，属程序违法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经查，湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，王建龙从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，于2015年5月才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。申请人在原审阶段是对被申请人于2002年作出“责令行为”提起的诉讼，并未对被申请人于2013年10月28日作出的《处理意见》提起诉讼，暂且不论该《处理意见》作为上下级单位的请示回复函是否属于行政诉讼的受案范围，现申请人以《处理意见》未超过起诉期限为由提出再审，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，本案二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理。故，申请人提出二审法院未依法开庭审理属程序违法的理由，不能成立。原审法院驳回王建龙的起诉并无不当。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。王建龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王建龙的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月三十一日书 记 员 陈祎哲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人柳军，职务行长。
委托代理人张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
委托代理人邓加茂，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
被告苟世秀。
被告蒯柱友。
被告万思荣。
被告韩勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加了诉讼，被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苟世秀清偿原告借款本金余额4404.64元，并向原告支付从逾期之日起至付清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令蒯柱友、万思荣、韩勇对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇以经营周转需要，四人组成联保小组向原告申请借款，原告与被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇于2011年3月3日签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2011年3月3日起至2012年3月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同时合同对保证责任、保证方式、范围等做了约定。被告苟世秀、栗文宣于2011年2月22日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2011年3月3日与被告苟世秀签订了《小额联保借款合同》，同时双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款借据作为借款合同的附件。根据《借款合同》和借据的约定，被告苟世秀向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额还款法，首次还本月数为第10月。原告放款后，被告苟世秀从2012年3月3日起未依约向原告按时还款，经原告多次催收，被告苟世秀均未偿还贷款。现原告要求被告苟世秀按合同约定还款，担保人承担连带清偿责任。
被告苟世秀未予答辩。
被告蒯柱友未予答辩。
被告万思荣未予答辩。
被告韩勇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告苟世秀与其丈夫栗文宣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行提交了贷款50000元人民币的书面申请。在本案的审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院陈述，放弃对苟世秀的丈夫栗文宣的起诉。2011年3月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇签订《小额贷款联保协议书》，约定：“蒯柱友、苟世秀、万思荣、韩勇四人组成联保小组，从2011年3月3日起至2012年3月3日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款金额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。2011年3月3日当天，被告苟世秀与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订《小额联保借款合同》，双方约定：“中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款50000元人民币给被告苟世秀用于养鸡资金周转，贷款年利率15.66%，贷款期限自2011年3月至2012年3月。若苟世秀不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；若苟世秀不按约定使用借款，从未按约定用途使用借款之日起按照借款利率加收100%的罚息，若贷款展期或延期后未按约定使用借款的，从未按约定使用借款之日按展期或延期后的利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。签订合同当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告苟世秀发放贷款50000元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行核算，截止2017年3月3日，被告苟世秀尚欠原告贷款本金4404.64元。自2012年3月3日起，被告苟世秀未按照约定清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的主张，向本院出具了《小额联保借款合同》、《借款借据等证据，上述证据客观、真实，能够证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀之间存在合法的借贷关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告苟世秀应按约还本付息。现被告苟世秀未按约定清偿借款本金及借款利息，其应按照借款合同的约定，承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行自愿放弃对被告苟世秀的丈夫栗文宣的起诉，系其对自身权益作出的处分，本院予以尊重。被告蒯柱友、苟世秀、万思荣、韩勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按照协议约定履行各自的义务。现，被告苟世秀未按借款合同约定清偿借款本金及借款利息，被告万思荣、蒯柱友、韩勇应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟世秀在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金4404.64元；
二、被告苟世秀在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款利息、罚息，计算方式为：以本金4404.64元为基数，从2012年3月3日起至本判决指定的给付之日止，以借款合同约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日清偿借款，上述利息、罚息计算至付清本金之日止；
三、被告蒯柱友、被告万思荣、被告韩勇对上述借款本金及借款利息、罚息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟世秀、万思荣、蒯柱友、韩勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一七年四月十日
书记员 王啸
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民三初字第158号
原告：陈永，男，1990年7月18日出生，汉族。
委托代理人：冯洪海，辽宁宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市福成矿业有限公司。
法定代表人：张文波。
原告陈永被告灯塔市福成矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托代理人冯洪海到庭参加诉讼，被告灯塔市福成矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告经营铁矿粉精选业务，我于2010年5月至2010年12月6日为被告送矿渣及铁矿石。核款311396.00元，被告于收料当日出具入库单。但始终未结算。我多次索要，被告一直推。请求法院判令被告给付铁矿石款311396.00元，从起诉之日起至给付之日止承担银行利息，法院诉讼费用由被告承担。原告提供入库单及证人李连文的证言，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月至2010年12月6日，原告为被告送矿渣，单价每吨40元，共7784.9吨，价款合计311396.00元，该款至今未付。
本院认为，原、被告达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。原告为被告运送矿渣后，被告应按约定给付原告矿渣款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起给付利息，被告应自2013年4月22日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市福成矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈永矿渣款311396.00元，并自2013年4月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 贾宝荣
代理审判员 王丹彤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第886号
申请执行人刘昌高与被执行人深圳市康宝兴科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2014）559、624号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1410元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人深圳市康宝兴科技有限公司银行存款人民币1460元（含执行费人民币50元）。申请执行人声明在足额收到执行款后同意结案。本院已将执行款人民币1410元划付给申请执行人，本案执行费人民币50元本院已经代为扣缴。
本院认为，深龙劳人仲（坪地）案（2014）559、624号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深龙劳人仲（坪地）案（2014）559、624号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月九日
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执588号
被执行人杨龙龙，男，汉族，1980年3月14日出生�住环县环城镇红星村刘家湾队***号，农民。身份证号：6228221980********。
被执行人杨龙龙盗窃一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初236号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨龙龙没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年3月23日执行，要求被执行人杨龙龙缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人杨龙龙自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初236号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）甘1022刑初236号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特字33号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：贾建章，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘俊华，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：河北华勤机械股份有限公司，住所地:邱县发展大道1号。
法定代表人：王基�（已故），现负责人：王连民。
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北华勤机械股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：2014年6月21日，被申请人从申请人古城营信用社处借款23万元整，约定按月利息9.7375‰，借款期限自2014年6月21日至2016年6月20日，被申请人用自己企业所有的位于邱县发展大道××房产及厂房提供担保抵押，并依法进行了抵押登记，办理了他权证书【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】。借款已经到期，经申请人多次催要，被申请人至今没有偿还，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县发展大道一号的河北华勤机械股份有限公司的抵押房产，邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号、�房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号，共计两套房产，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人辩称，河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产。根据《破产法》第十九条、第四十五条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，邱县农村信用合作联社作为债权人应依照规定申报债权。法院已通知原告申报债权，原告已向法院申报债权并参加了债权人会议，现又以同一事实和理由起诉，依法应驳回起诉。
本院经审查认为：2014年6月21日，申请人与被申请人签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人将其自有的房产抵押给申请人，并在邱县房地产管理局办理了抵押登记【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】，申请人的上述抵押权合法成�并生效，借款到期后，被申请人未按期足额还本付息。被申请人在法定期限内提出异议，被申请人河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产，且申请人邱县农村信用合作联社已向法院申报债权并参加了债权人会议。依据《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条规定对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。综上，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的担保物权应在被申请人破产程序中实现。
依照《中华人民共和国物权法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回邱县农村信用合作联社的申请。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳佩广
《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定辈息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民特字33号申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。法定代表人：李和平，理事长。委托代理人：贾建章，邱县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘俊华，邱县农村信用合作联社职工。被申请人：河北华勤机械股份有限公司，住所地:邱县发展大道1号。法定代表人：王基�（已故），现负责人：王连民。申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北华勤机械股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人邱县农村信用合作联社称：2014年6月21日，被申请人从申请人古城营信用社处借款23万元整，约定按月利息9.7375‰，借款期限自2014年6月21日至2016年6月20日，被申请人用自己企业所有的位于邱县发展大道××房产及厂房提供担保抵押，并依法进行了抵押登记，办理了他权证书【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】。借款已经到期，经申请人多次催要，被申请人至今没有偿还，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县发展大道一号的河北华勤机械股份有限公司的抵押房产，邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号、�房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号，共计两套房产，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。被申请人辩称，河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产。根据《破产法》第十九条、第四十五条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，邱县农村信用合作联社作为债权人应依照规定申报债权。法院已通知原告申报债权，原告已向法院申报债权并参加了债权人会议，现又以同一事实和理由起诉，依法应驳回起诉。本院经审查认为：2014年6月21日，申请人与被申请人签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人将其自有的房产抵押给申请人，并在邱县房地产管理局办理了抵押登记【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】，申请人的上述抵押权合法成�并生效，借款到期后，被申请人未按期足额还本付息。被申请人在法定期限内提出异议，被申请人河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产，且申请人邱县农村信用合作联社已向法院申报债权并参加了债权人会议。依据《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条规定对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。综上，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的担保物权应在被申请人破产程序中实现。依照《中华人民共和国物权法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回邱县农村信用合作联社的申请。审判员 杨 勇二〇一七年五月二十五日书记员 靳佩广《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定辈息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第604-2号
申请执行人殷述贵，男，汉族，住四川省大竹县，居民身份证号码×××437X。
被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：广东省博罗县，组织机构代码证：××。
法定代表人阳卫兵。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县，组织机构代码证：××。
法定代表人邱经辉。
被执行人博罗县启正塑胶原料制品有限公司，住所地：广东省博罗县，组织机构代码证：××。
法定代表人阳卫兵。
申请执行人殷述贵与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司、博罗县启正塑胶原料制品有限公司、博罗县龙溪华森涂料有限公司劳务合同纠纷一案，本院院作出的（2013）惠博法溪民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1523248元及利息（另计），承担本案执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法溪民初字第127号民事法院生效裁判确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 卢东明
代理审判员 刘 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄建新
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执463号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与李朝龙借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，于2017年7月10向被执行人李朝龙公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人李朝龙于公告期届满后三日内自觉履行，2017年9月14日本院决定将被执行人李朝龙纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人李朝龙无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，XXX。被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与李朝龙借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，于2017年7月10向被执行人李朝龙公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人李朝龙于公告期届满后三日内自觉履行，2017年9月14日本院决定将被执行人李朝龙纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人李朝龙无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  杨如意
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执296号
申请执行人沽源县万莹矿业有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环路北19号。
法定代表人白万锁。
被申请执行人沽源县交通运输局，住所地沽源县平定堡镇桥西大街运管站院内。
法定代表人武义海。
申请执行人沽源县万莹矿业有限公司申请执行沽源县交通运输局物权纠一案，沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沽源县万莹矿业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁 铭
二〇一八年六月五日
书记员 王冬梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第636号
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司。
法定代表人文淑敏，女，职务经理。
委托代理人邱月敏，女，汉族，宏昌物业员工。
委托代理人张有昌，男，汉族，宏昌物业员工。
被告马涛，男，汉族。
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱月敏、张有昌，被告马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，东海花园小区开发建筑单位嫩江县环宇房地产开发有限公司曾委托嫩江县清河物业公司对该小区进行物业管理，并与广大业户签订了物业服务合同，后开发建筑单位因故解除了与嫩江县清河物业公司签订的前期物业服务合同。2013年1月1日，嫩江县环宇房地产开发有限公司与原告签订嫩江县东海花园小区前期物业服务合同，将该小区委托给原告管理，进行前期物业服务。从2013年起，原告尽职尽责为广大业户服务，付出了大量艰苦工作，赢得了广大业户的支持与信赖，近80%的业户都及时缴纳了物业费。但被告以防盗门有响声为由推拖不交2013年度和2014年度的物业费。故诉至法院，要求被告给付2013年度和2014年度的物业服务费702元，并按日3‰给付滞纳金，计算到起诉之日为510元，以上合计1,212元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告服务不到位，防火通道门打不开，开关单元门时，被告家的防盗门一直有响声。该房屋户主是被告母亲王艳，现已出国，被告从该房屋建成后一直居住至今，已经5年了。被告及母亲没有与原告签订物业服务合同，如果把门修好，同意交纳物业费。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和物业资质证书各1份。证明原告具有合法的物业服务的资质，合法有效。
经质证，被告无异议。
2、2013年1月1日，东海花园小区前期物业服务合同1份。证明原告按照合同约定内容履行了义务。
经质证，被告对该合同不认可，因为业主是消费者，合同不是与业主签订的。
3、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件、黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证明原告按照二级服务标准收取物业费。
经质证，被告无异议。
4、2014年8月13日，嫩江县物业管理办公室出具的证明。证明嫩江县物价局没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。
经质证，被告无异议。
5、2015年6月16日，嫩江县物业管理办公室出具的情况说明。证明因为东海花园小区没有成立业主大会，所以没有选举业主委员会，原告是与建设单位签订的前期物业合同。原告虽然是三级资质企业，但是按二级服务收取的物业费。
经质证，被告提出原告与开发商签订的合同被告不认可，不同意按二级标准收费。
6、2014年东海花园小区收费情况报告及业主满意度调查报告。证明2014年小区收费率达到90%，以及未交物业费情况。小区业主满意度达80%，不满意是因为存在工程质量问题，开发商未及时维修。在2014年物业行业考核评比中排名第二位。
经质证，被告提出小区业主对此不清楚。
被告马涛没有提交证据。
经审理查明，东海花园小区1号楼自2010年建成后，被告就在该楼1单元301室居住至今。东海花园小区没有成立业主大会，没有选举业主委员会。原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县东海花园小区业主。2013年1月1日，原告与东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业服务合同，期限为3年，2013年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司选聘原告作为物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为实际居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告与建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订合同时对滞纳金的约定，没有经过业主的同意，故该请求本院不予支持。被告对房屋质量问题的抗辩理由与原告服务没有关系，故抗辩理由不成立。嫩江县物价局对县内所有物业公司都没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件，原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.40元／平方米收取物业费，被告拖欠2013年度和2014年度物业费应为702元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条之规定，判决如下：
一、被告马涛于判决生效后即给付原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司2013年度和2014年度的物业费702元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 王 力
审 判 员 江延生
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜蕊含