wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00036号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
原告共同的委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大洼县规划局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人：路继良，男，1966年6月22日出生，汉族，大洼县规划局总工程师，住辽宁省大洼县。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县规划局信息公开纠纷一案，因被告庭后对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审判长 信洪宝
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初158号
原告：陈光琴。
委托代理人：陈光敏，女，1974年2月21日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县犀牛路***号，系原告姐姐。身份证号码：5225291974********。
代理权限：特别授权。
被告：李正秀。
被告：程端文。
原告陈光琴诉被告李正秀、程端文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈光琴的委托代理人陈光敏、被告李正秀到庭参加了诉讼，被告程端文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光琴诉称：2015年7月18日，被告李正秀、程端文以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币120,000元，并出具借条给原告陈光琴，后原告陈光琴多次催促二被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告借款人民币120,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李正秀辩称：借款是被告程端文在陈光敏家中向原告陈光琴所借，借款用于威宁投资工程。现二被告经济困难，无力偿还借款。
被告程端文未到庭，未答辩。
经审理本院认定：被告李正秀、程端文系夫妻关系。2013年，被告李正秀、程端文因投资工程向原告陈光琴借款人民币120,000元，2015年7月18日，被告李正秀、程端文出具一张借款人民币120,000元的借条给原告陈光琴，但借条对借款利息、还款期限未作约定。经原告多次催收，二被告至今未向原告陈光琴偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李正秀、程端文向原告陈光琴出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告陈光琴以现金方式将借款人民币120，000元借给被告李正秀、程端文使用，已完全履行了自己的出借义务。被告李正秀、程端文得到借款后，经原告催告仍未在合理期限内向原告陈光琴履行还款义务已显属违约，应承担返还借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正秀、程端文于判决生效之日起五日内返还借款人民币120,000元给原告陈光琴。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币2,700元，减半收取人民币1,350元，由被告李正秀、程端文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一八年三月十九日
书记员 杨林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2246号
原告张某某，男
被告高某某，男
原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告高某某于2012年农历5月17日向原告借款2500元，并出具借据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款2500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2012年农历5月17日向原告借款2500元。
被告高某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某某于2012年7月5日（农历5月17日）向原告张某某借款人民币2500元，并出具借据一支，未约定利息及还款期限。借款后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告张某某诉被告高某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款2500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月十日
书记员 贺旺军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10036号
原告：雷祥，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省蒲江县。
原告：李宝玉，女，汉族，1979年8月28日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告雷祥、李宝玉诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告雷祥、李宝玉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1298元，原告雷祥、李宝玉于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告雷祥、李宝玉自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷祥、李宝玉撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10036号原告：雷祥，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省蒲江县。原告：李宝玉，女，汉族，1979年8月28日出生，住河北省张家口市怀来县。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告雷祥、李宝玉诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告雷祥、李宝玉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1298元，原告雷祥、李宝玉于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告雷祥、李宝玉自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雷祥、李宝玉撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2924号
原告：李威风，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王春华，男，1967年10月2日出生，汉族，住项城市。
原告李威风与被告王春华合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李威风到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威风向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告驾驶培训费10000元；2.还原告交通费用3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告开办项城市贾岭镇苏阁驾校培训基地，按照被告的要求，原告交款10000元，交款后原告没有得到学习，时间已过去1年的时间。办退款原告也多次找被告，但被告拒不退款。为此，原告依法提起诉讼。
被告王春华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告李威风到被告王春华开办的项城市贾岭镇苏阁驾校培训基地进行驾驶培训，向被告交纳培训费10000元。交款后原告没有得到学习，找被告要回所交纳款，被告拒不退款。为此引起纠纷，原告诉至本院。诉讼过程中，被告王春华在为原告李威风出具的收据上注明“欠条，李威风壹万元正”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交纳培训费10000元，被告向原告出具收据，双方就形成了相应的合同关系，被告应当按照规定为原告提供驾驶培训服务，现因被告的原因致使被告未向原告提供驾驶培训服务，合同没能履行，则原告有权请求被告返还培训费，故对李威风主张被告王春华返还培训费10000元，本院予以支持。原告主张交通费3000元，因无相应的交通费票据，且因原告未尽到审慎的注意义务，对本案纠纷的发生亦具有一定的过错，故对其主张的交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起十日内返还原告李威风10000元。
二、驳回原告李威风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由李威风负担13元，王春华负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 李嘉煊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更327号
罪犯毕瑞鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市周村区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）周刑初字第344号刑事判决，以被告人毕瑞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年12月11日起至2019年6月10日止），并处罚金4000元，予以追缴违法所得。该犯及同案不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年五月四�作出（2016）鲁03刑终99号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱假建字［2018］第267号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯毕瑞鹏认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯毕瑞鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年1月间，获表扬奖励4次。另查明，该犯原判罚金人民币4000元，予以追缴违法所得，现已全部履行。执行机关提供了罪犯毕瑞鹏入监以来每�度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、30000元现金交款单、原判法院4000元罚没收入通用票据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2018年5月8日，山东省淄博市周村区司法局出具了周司评字（2018）第15号调查评估意见书。
本院认为，罪犯毕瑞鹏已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“调查中未发现其对所居住社区存在重大社会不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯系连续犯罪、数罪并罚罪犯，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯毕瑞鹏予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第247号
原告张福伦。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告邱发明。
原告张福伦与被告邱发明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德到庭参加诉讼，被告邱发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福伦诉称，2008年3月2日、3月24日，被告从原告处购买饲料两次，计款9360元。该款经原告多次催要，被告一直拖延没有偿还。请求：判令被告偿还饲料款9360元，并承担诉讼费。
被告邱发明未答辩。
经审理查明，2008年3月2日、3月24日，被告从原告处购买饲料两次，由被告分别为原告出具欠条，共计欠货款9360元。经原告催要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条在案证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。原告提供被告出具的欠条，事实清楚，能证明被告欠原告饲料款9360元的事实，本院依法予以确认。被告没有及时偿还原告饲料款，应负本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱发明偿还原告张福伦饲料款9360元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年八月五日
书 记 员 张艳霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00281号
申请执行人：方学飞，男，1956年6月1日生，汉族，住义乌市。
被执行人：谢岩，女，1982年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）金义商初字第4056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为18273元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）金义商初字第4056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年五月十五日
书记员 金 利
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢522号
陈小军、朱豪英：
申请执行人陈小军与被执行人朱豪英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00177号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈小军向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱豪英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢522号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00874号
原告：陈太芳
委托代理人：花凤兰，系原告之女。
被告：张祖来
被告：张庆九
原告陈太芳诉被告张祖来、张庆九民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人花凤兰、被告张庆九到庭参加诉讼，被告张祖来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，张祖来因资金周转困难向原告借现金15万元整，并立条据约定月息千分之十五，张庆九作为担保人在条据上签名。后来被告找张祖来催要，其一直拒付。现诉讼请求判令：1、张祖来偿还借款本金15万元并按约定支付借款利息42250元（月息1.5分，共计19个月）；2、张庆九承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
张祖来未作答辩。
张庆九辩称：借款属实，但是张祖来已经偿还借款利息和本金合计6.5万元，应扣除。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年1月13日借条一份，证明张祖来于2014年1月13日立据向陈太芳借款15万元，约定利息1.5分，担保人张庆九签字认可。
张祖来未提供证据。
张庆九向法庭提供证据如下：打款凭证9张，证明张祖来已经还了6.5万元本金和利息；
张庆九对原告提供的证据无异议。
原告对张庆九提供的证据无异议。
本院对原告及张庆九提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年1月13日，张祖来向原告借现金15万元，并立借条约定月息千分之十五，张庆九作为担保人在条据上签名。之后张祖来通过银行转账支付原告借款利息及本金合计6.5万元。
本院认为：被告张祖来向原告借款事实清楚，双方在借款时对利息明确约定月利率1.5%，原告诉讼请求偿还19个月借款利息42750元，应从被告张祖来已经偿还的6.5万元中扣除，下余22250元应视为对借款本金15万元的偿还，因此被告张祖来应偿还原告借款本金127750元。被告张庆九为被告张祖来借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖来偿还原告陈太芳借款本金127750元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告张庆九对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元由被告张祖来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1037号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯廷祥，男，57岁（1958年9月4日出生）。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年5月26日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人鲁红灯，男，31岁（1984年4月29日出生）。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年5月26日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人付斌，北京安翔�师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人冯廷祥、鲁红灯犯破坏电力设备罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。被告人冯廷祥、鲁红灯及辩护人李秀利、付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人冯廷祥、鲁红灯伙同于××（立案在逃）于2015年5月22日1时许，在北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村口路西、昌平区兴寿镇桃林村汇航桃源度假村处，先后两次盗割正在使用中的变压器上的电缆线共计20余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币13557元。2015年5月26日3时许，被告人冯廷祥、鲁红灯驾车到北京市昌平区兴寿镇秦家屯村欲再次盗割电缆线时，被民警抓获。
在庭审中，被告人冯廷祥、鲁红灯对公诉机关指控的事实表示认可，自愿认罪。辩护人李秀利的辩护意见为被告人冯廷祥系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有自首情节；第三次犯罪属于犯罪预备，建议法院从轻处罚。辩护人付斌的辩护意见为被告人鲁红灯系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪；在犯罪中起次要作用，属于从犯；第三次犯罪属于犯罪预备，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年5月22日，被告人冯廷祥、鲁红灯伙同于××（在逃）在北京市昌平区兴寿镇××村××度假村附近和××村口路西，先后两次盗割正在使用中的变压器上的电缆线共计20余米。经鉴定，被盗的电缆线价值共计人民币13557元。2015年5月26日3时许，被告人冯廷祥、鲁红灯驾车到北京市昌平区兴寿镇××村欲再次盗割电缆线，在车中等候作案时机时被民警抓获。
上述事实，被告人冯廷祥、鲁红灯在庭审中均未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人冯廷祥、鲁红灯的供述，证人张××、郭××、高××、王××的证言，接报案及到案经过，现场勘验笔录，照片，扣押笔录及清单，证明，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯廷祥、鲁红灯破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯廷祥、鲁红灯犯破坏电力设备罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯廷祥到案后如实供述部分犯罪事实，被告人鲁红灯如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法分别从轻处罚，辩护人关于二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。辩护人李秀利关于被告人冯廷祥系自首的辩护意见，经查，被告人冯廷祥于凌晨3时许在车中等候作案时机时被抓获，当时一名同案弃车而逃，侦查人员在其乘坐的汽车内起获作案工具，被告人冯廷祥不应认定为自动投案，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人付斌关于被告人鲁红灯系从犯的辩护意见，经查，被告人鲁红灯在犯罪中负责开车踩点，搬运电缆线，共同分赃，在犯罪中不起次要作用，不构成从犯，故该项辩护意见本院不予采纳。被告人冯廷祥、鲁红灯部分犯罪系预备，对该起犯罪从轻处罚，辩护人关于被告人冯廷祥、鲁红灯第三次犯罪系犯罪预备的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯廷祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止）。
二、被告人鲁红灯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止）。
三、随案移送作案工具钢丝绳一盘、六角扳手一套、胶鞋一双、绝缘杆一根、机动车一辆、帽子二顶、螺丝刀一把、手套三只、口罩三个、钢筋钳一把、活扳手二把、压力剪二把，予以没收。
四、责令被告人冯廷祥、鲁红灯退赔北京市电力公司昌平供电公司农电管理中心经济损失共计人民币一万三千五百五十七元。
如不服本判�，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武宙鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第92号
原告：葛某甲。
委托代理人：赵某某。
被告：金某。
委托代理人：阮某某。
原告葛某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年3月24
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬适用简
易程序，于2010年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告葛某甲及其委托代理人赵某某，被告金某及其委托
代理人阮某某到庭参加诉讼。
原告葛某甲起诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日
在东阳市佐村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女
葛某乙。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。
2008年下半年，原告发现被告有外遇。此后，被告一直在外不
归家，双方长期处于分居状态。综上，原、被告的夫妻感情已
彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿葛某乙由原
告抚养，被告承担抚养费46000元。双方无共同债权、债务；
共同财产有：冰箱、洗衣机、电视机、电动车各一台。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在佐村镇人民政府登记结婚的事实。
二、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生
育女儿的事实。
被告金某辩称，原、被告经自由恋爱后登记结婚，并
在婚后生育了女儿，夫妻感情一直都还是可以的。被告没有外
遇，不同意离婚。双方共同财产有：东阳市佐村镇映珠塘15号
的四间两层半房屋一幢、一间一层房屋一幢，冰箱、洗衣机、
电视机、电动车各一台，原告处的存款2万元；无共同债权、
债务。
被告金某未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的两份证据，被告均
无异议，故本院对该两份证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经自由恋爱于200
2年4月1日在东阳市佐村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日
生育一女葛某乙。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻
基础较好，并共同育有一女。夫妻之间有些矛盾，主要是未能
正确处理日常生活问题及缺乏沟通所致。因此，只要双方相互
理解、相互忍让以及加强相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，多
为对方着想，多考虑家庭和子女的利益，双方是可以和好的。
原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 潘 蕾
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第983号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：杨××。
委托代理人：孔××。
委托代理人：朱×。
本院受理原告张甲诉被告杨××买卖合同纠纷一案后，
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉
讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住
所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属口头购销合同，根
据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购
销合同履行地的规定》第三条之规定：当事人在合同中对履行
地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未
实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地
，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
因此，被告认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求本院将
本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告提交的证据材料来看，原、
被告之间系口头买卖合同关系，被告住所地为杭州市上城区光
复路54号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的
规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案
件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定：当
事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的
，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不
在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履
行地确定案件管辖。另被告虽然为个体工商户海盐雅爵名家餐
厅的业主，其经营地址曾在海盐县武原镇，但该餐厅自2008年
10月30日成立，至2009年3月10日因歇业经工商登记已注销，
因此，该餐厅在法律上已不存在，本案情况既不能按该餐厅的
经营地址确定管辖，也不构成可以按被告经常居住地进行管辖
的要件。综上，本案应按照被告住所地确定管辖，杭州市上城
区人民法院对本案依法享有管辖权，被告对管辖权提出的异议
成立，但应移送至杭州市上城区人民法院处理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告杨××对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭
州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年八月三十一日
书记员 步军谊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02148号
原告苏丽芸，女，1956年11月5日出生，北京欣泰盲人保健按摩中心业主。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告段建国，男，1977年4月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告苏丽芸与被告段建国、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏丽芸的委托代理人刘堂、被告段建国、被告平安保险公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽芸诉称：2012年8月4日23时5分，被告段建国驾驶其个人所有的京GV46**小客车行驶至北京市昌平区府学路宁馨苑路口处时，未注意驾驶安全，将原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定被告段建国负事故全部责任，原告苏丽芸无责任。此次事故的前期费用已经昌平区人民法院处理完毕。现原告为拆除内固定进行二次手术，于北京大学第三医院手术治疗，住院5天。事故给原告的身体造成极大伤害，也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8310.99元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、误工费16539.5元、护理费9000元、交通费500元、财产损失9.4元，合计35609.89元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任认定。保险经上次判决，交强险已满额赔付，商业三者险尚有余额。对原告本次合理合法的损失同意赔偿。
被告段建国辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2012年8月4日23时，在北京市昌平区府学路宁馨苑路口处，被告段建国驾驶其个人所有的小客车（京GV46**）由西向东行驶时与由南向北行走的原告相接触，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告段建国负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗后，曾诉至我院，要求赔偿各项损失。我院于2013年4月23日做出（2013）昌民初字第1250号民事判决书，判决平安保险公司在交强险范围内赔付医疗费用类赔偿金1万元、死亡伤残类赔偿金11万元、财产类赔偿金300元。二次手术费待实际发生后另行主张。后原告苏丽芸于2013年9月5日至10日在北京大学第三医院住院进行内固定物取出手术。故诉至法院，要求各项损失。
另查，事故车辆（京GV46**）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告苏丽芸的合理损失：医疗费元8310.99元（含自费药1126.28元）、住院伙食补助费250元、营养费150元（30元＊5天）、误工费6000元（本院考虑其受伤情况，酌定误工期间为60天）、护理费300元（100元＊3天，原告要求自2013年9月7日起三个月的护理费，但未提交充足证据证明需要护理，本院考虑其住院期间后三日的费用）、交通费200元（考虑其就诊次数，酌定），合计为15210.99元。
上述事实，有（2013）昌民初字第1250号民事判决书、住院病历、诊断证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告段建国驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且负事故全部责任，故被告平安保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。因本次事故，被告平安保险公司已满额赔付医疗费和死亡伤残类赔偿金，故应在商业三者险范围内承担责任。被告平安保险公司辩称自费药部分应扣除，被告段建国予以认可，本院不持异议。故原告苏丽芸诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告苏丽芸诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告苏丽芸要求赔偿财产损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内给付原告苏丽芸各项损失一万四千零八十四元七角一分。
二、被告段建国自本判决书生效之日起十日内赔偿原告苏丽芸医疗费一千一百二十六元二角八分。
三、驳回原告苏丽芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由原告苏丽芸负担一百九十八元，已缴纳；由被告段建国负担一百四十七元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年三月十七日
书记员 郑 璐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行
法定代表人李培生，行长。
住所地晋城市城区。
委托代理人ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告祁建利，男，1972年5月19日出生，汉族，晋城市城区人，个体户，住晋城市城区。
被告王银霞，女，1976年5月6日出生，汉族，晋城市城区人，住址同上，系祁建利妻子。
被告杨建林，男，1974年9月27日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳、郝利俊及被告祁建利到庭参加诉讼。被告王银霞、杨建林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告祁建利、王银霞与原告签订《小额贷款借款合同》约定贷款金额为10万元，贷款利率为固定利率14.58%，期限自2015年5月11日至2016年5月11日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息。为保证还款，同日，原告与被告杨建林签订《小额贷款保证合同》，约定被告杨建林为主合同项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。应被告祁建利、王银霞支用，原告按约向被告祁建利发放贷款10万元。合同到期后，原告多次追讨，截止到2016年5月9日被告仍有欠款本息56069.22元未还。现原告起诉在案，要求被告祁建利、王银霞偿还原告借款本息56069.22元，被告杨建林对上述款项承担连带保证责任直至款清为止。
被告祁建利答辩：原告所述属实，但现在没有足够的资金偿还，希望能延期偿还。
被告王银霞、杨建林未答辩。
经审理查明：被告祁建利、王银霞系夫妻关系。2015年5月11日原告与被告祁建利、王银霞签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告祁建利发放贷款10万元，贷款利率为固定利率14.58%，贷款期限为一年，还款方式为等额本息。被告杨建林为该笔款项承担连带保证责任，担保的范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。同日，原告足额向被告祁建利发放了10万元贷款本金。截止到2016年5月9日，被告尚有56069.22元（本金51810.72元，利息、罚息4258.5元）未偿还。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款手工借据、个人贷款放款单、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告祁建利向原告借款10万元后归还了部分本息，截止到2016年5月9日仍有56069.22元（本金51810.72元，利息、罚息4258.5元）未偿还，事实清楚，证据充分。被告祁建利逾期未还款构成违约，原告要求被告祁建利归还上述本金并支付利息、罚息，应予支持。以上债务发生在祁建利、王银霞夫妻关系存续期间，且被告王银霞在《小额贷款借款合同》上签字捺印，故被告王银霞对此债务承担共同还款责任。被告杨建林应按《小额贷款担保合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁建利、王银霞自本判决生效之日起十五日内归还原告截止到2016年5月9日的借款本息56069.22元（本金51810.72元，利息、罚息4258.5元），并按《小额贷款借款合同》中约定的年利率14.58%支付从2015年5月10日起至还清借款之日止的利息。
二、被告杨建林就第一项中被告祁建利、王银霞的还款付息义务承担连带责任。
案件受理费1200元，由被告祁建利、王银霞、杨建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕舒宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初375号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人蔡某一，2016年8月31日被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人蔡某一未委托辩护人，自行辩护。
被告人蔡某二，2016年8月31日被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人蔡某二未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人蔡某一、蔡某二犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人蔡某一、蔡某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29，被告人蔡某一、蔡某二驾驶车牌号为湘KFB5**的红色“本田”轿车，从湖南省新化县出发，途径益阳，于8月30日到达荆州。期间，在网名为“钟爱一生”（身份不详）授意下，蔡某一驾驶车辆，蔡某二沿途利用“伪基站”发送诈骗短信。短信内容为“尊敬的建行用户：您的信用卡已达提额标准，额度可提升5万元，请致电021-61318339进行办理，我行将在一个工作日完成额度调整。【建设银行】发信人：95533。”。2016年8月31日11时30分许，被告人蔡某一、蔡某二在荆州市沙市区“山水酒店”门口利用“伪基站”发送短信息时，被公安机关当场抓获，在其车内搜查出“伪基站”设备一套。现场查获的“伪基站”控制电脑软件界面显示，该“伪基站”累计发送短信1万余条。公安机关依法扣押了该“伪基站”设备。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人蔡某一、蔡某二诈骗公私财物，利用“伪基站”设备对不特定多数人发送诈骗短信1万余条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
经审理查明，2016年8月29，被告人蔡某一、蔡某二通过网络联系到网名为“钟爱一生”（身份不详）的男子后，“钟爱一生”通过他人递给蔡某一、蔡某二“伪基站”设备一套，教会蔡某二使用方法后，要求二人利用“伪基站”发送内容为“尊敬的建行用户：您的信用卡已达提额标准，额度可提升5万元，请致电021-61318339进行办理，我行将在一个工作日完成额度调整。【建设银行】发信人：95533”的诈骗短信，并对二被告人许以每日1000元的报酬。被告人蔡某一、蔡某二后租赁车牌号为湘KFB5**的红色“本田”轿车，从湖南省新化县出发，途径湖南省益阳市，于8月30日到达荆州市沙市区。二被告人沿途利用“伪基站”设备对中国移动通信集团公司不特定用户发送上述诈骗内容的短信共计13476条。2016年8月31日11时30分许，二被告人驾车在荆州市沙市区“山水酒店”门前利用“伪基站”设备发送短信时，被公安机关当场抓获，并查扣“伪基站”设备一套。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，证实2016年8月31日，公安机关接湖北省无线电管理委员会荆州市无线电监测站报警后，于当日11时许在荆州市沙市区塔桥路“山水酒店”门前路边将被告人蔡某一、蔡某二抓获，并现场查获“伪基站”设备一套等物品的事实，以及二被告人均具备完全刑事责任能力的事实。
（2）湖北省无线电管理委员会荆州市管理处出具的情况说明、中国移动通讯集团湖北有限公司荆州分公司的证明材料，证实无线电管理部门于2016年8月31日在沙市城区巡查过程中，监测到“伪基站”信号后向公安机关报案的事实；移动公司因该“伪基站”发送的信息造成至少13476个客户网络信号中断、影响移动用户正常通讯的事实。
（3）抓获现场照片，查获的“伪基站”设备等作案工具照片，搜查笔录，扣押物品清单，被告人与“钟爱一生”手机短信通讯内容视频截图，证实被告人蔡某一、蔡某二在荆州市沙市区“山水酒店”路边被现场抓获，公安机关当场查获其携带并使用的“伪基站”设备一套，该设备中国移动公司客户发送短信内容为“尊敬的建行用户：您的信用卡已达提额标准，额度可提升5万元，请致电021-61318339进行办理，我行将在一个工作日完成额度调整。【建设银行】发信人：95533”的诈骗短信共计13476条的事实。
（4）荆州市无线电监测站出具的《关于2016年8月31日查获的伪基站设备功能验证意见书》，证实该设备在国家指配给移动公司使用的频段内工作，其发射功率可调；该设备对GSM移动通讯终端具有短信息发送功能，该设备未经无线电发射设备型号核准；该设备累计共发送短信1万余条。
（5）证人苏某某的证词，证实①我系湖南省新化县“捷安”租车店经理，我店于2016年8月28日收取押金3000元后，将一辆车牌号为湘KFB5**的红色“本田”轿车出租给名为蔡某某的男子。其陈述与被告人蔡某二供述的通过其侄儿蔡某某租赁到湘KFB5**的红色“本田”轿车的内容能够相互印证；②后因联系不到湘KFB5**“本田”轿车的租赁人，通过该车的GPS定位功能发现该车停放于荆州市沙市区，我店员工即到沙市区文化宫路找到该车并自行将车开回新化县。
（6）被告人蔡某一、蔡某二的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，证实二被告人归案后对作案事实已作如实供述。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某一、蔡某二通过“伪基站”设备对不特定多数人发送诈骗内容的信息13476万条，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持，对二被告人应当以诈骗罪（未遂）定罪科刑。鉴于二被告人当庭自愿认罪且系犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人蔡某一犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人蔡某二犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即蔡某一、蔡某二均自2016年8月31日起均至2019年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押作案工具“伪基站”设备一台、“三星”手机一部予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨军& # xB;
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执530号
申请执行人：隆化县张三营镇南台村第二小组，住所地隆化县张三营镇南台子村。
负责人：侯德良，小组组长。
被执行人:王玉林，男，1946年8月28日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人隆化县张三营镇南台村第二小组与被执行人王玉林土地承包经营权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初2135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高舒博
二〇一八年三月十四日
书记员 高鹏飞
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第598号
原告陈和源，男，汉族，住政和县。
委托代理人腾培骝，福建知新律师事务所律师。
被告兰上沐，男，汉族，现住武夷山市。
委托代理人陈壮志，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市。
被告李翔，男，汉族，住政和县。
原告陈和源与被告兰上沐、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员张翔适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人藤培骝、被告兰上沐委托代理人陈壮志到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和源诉称：被告兰上沐因承包经营宾馆缺乏资金，于2013年8月29日向原告借款人民币300000元，原告于当日通过中国农业银行将该款转入被告兰上沐的账户，被告兰上沐收到该款亦于当日向原告出具借条一份，约定每月利息按2分计算，借款时间为6个月，另承诺以其所有的抵押给原告，如借款到期未还，该房产归原告所有。2013年12月31日，两被告签署了一份《保证》。被告兰上沐保证：于2014年元月3日还清上述300000元借款；被告李翔担保：“到期未还清，借款由李翔承担还款。”但该款借期届满后，原告多次追讨，被告兰上沐拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告兰上沐立即偿还借款300000元，自2013年12月29日至2014年4月29日的利息24000元，以及自2014年4月29日起至借款还清之日止的利息（均按月息2分计息）；2、被告李翔对被告兰上沐向原告的借款300000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告兰上沐辩称：其向原告借款属实，但因资金周转困难，现无法偿还30万元借款。另，被告兰上沐、李翔于2013年12月31日向原告出具了保证，保证书签订时间晚于借条时间，取代了之前的借条，应视为对借款债务重新约定。保证书未约定借款利息，因此原告只能主张偿还借款本金，请法庭驳回原告的利息请求。
被告李翔未提出书面答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告兰上沐以做生意资金周转需要为由向原告陈和源借款300000元（转账出借），并于当日出具借条一份，约定借款期限为6个月，月利率按2%计算，每月结息一次。2013年12月31日，两被告签署保证一份，承诺被告兰上沐应于2014年元月3日还清上述300000元借款；被告李翔担保：“到期未还清，借款由李翔承担还款。”借期届满后，被告仍未还款。截止2014年4月28日，被告兰上沐尚欠原告借款本金300000元及利息24000元（利息按月利率20‰计算，从2013年12月29日起计至2014年4月28日止），被告李翔亦未承担保证责任。
上述事实有原告所举如下证据证实：证据1、被告兰上沐于2013年8月29日出具给原告的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份；证据2、被告兰上沐、李翔出具给原告的保证书一份；证据3、被告兰上沐的销售不动产统一发票各一份。并有庭审笔录佐证。
本院认为，被告兰上沐向原告陈和源借款并对还款期限及利息进行约定的事实清楚，被告兰上沐应承担清偿所欠原告借款的责任。被告兰上沐关于驳回原告借款利息诉讼请求的辩解意见，其理由是双方于2013年12月31日对2013年8月29日的借款债务重新约定时未约定债务利息；本院认为，该保证书应属于借款主合同的从合同，是借款人对借款债务履行期限和履行方式的变更，未更改主合同中有关利息等其他合同权利义务，借款人仍应当按照借条的约定履行给付利息的义务，故对被告兰上沐的辩解意见本院不予采纳。原、被告之间约定的借款利率不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算，本院予以支持。被告李翔在借款保证书上承诺履行保证偿还借款的责任，未约定承担保证责任的方式及保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张李翔仅对借款本金300000元履行保证责任，并不违反法律规定，故对原告主张被告连带清偿原告借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。被告李翔偿清款项后有权向被告兰上沐追偿。被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰上沐应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告陈和源借款本金300000元、利息24000元（按月利率20‰计算从2013年12月29日起计至2014年4月28日）及从2014年4月29日起至款项还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。
二、被告李翔对被告兰上沐的上述借款本金300000元承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告兰上沐、李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1590号
罪犯韩万泉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月21日作出（2011）安刑初字第49号刑事判决，以被告人韩万泉犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月13日起，至2019年10月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年4月分别记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩万泉准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月13日起，至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7722号
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。
负责人徐国珍。
被告华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被告上海华滨工业有限公司，住所地上海市松江工业区华加路99号。
法定代表人余建勇。
被告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦。
被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人阮爱凤。
被告余建福，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告余建勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在受理的原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告华滨集团有限公司、上海华滨工业有限公司、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司、浙ＸＸ泰塑胶有限公司、余建福、余建勇、余碎斌金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 陈 璇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1395号
原告潘某某，女，1980年11月11日生，汉族。
被告刘某某，男，1978年2月18日生，汉族.
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女刘1某、刘1某由原告潘某某抚养，被告刘1某每月给付抚养费2000元；3、诉讼费用由原、被告平均承担。事实和理由：原、被告于2003年6月23日经政府登记结婚，婚生女刘1某2004年3月7日出生，次女刘1某2009年10月25日出生，原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，原告与被告从2014年7月28日分居至今，现夫妻感情已破裂。原告起诉到法院。
被告刘某某辩称，不同意离婚，因为孩子太小，夫妻感情没有破裂。
审理查明：原、被告于2003年6月23日经政府登记结婚，婚生女刘1某2004年3月7日出生，次女刘1某2009年10月25日出生，原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，原告与被告从2014年7月28日分居至今，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有婚姻登记申请书、审查处理结果及当事人双方陈述证实。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事经常发生口角，但原告未提供有效的证据，证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 高宏伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 于 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00112号
公诉机关�埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙登林，男，1966年6月2日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年，1985年被改判为有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月26日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]96号起诉书指控被告人孙登林犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉，本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。被告人孙登林到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2012年3月26日18时许，被告人孙登林在蚌埠市禹会区郊区礼堂102路公交车站，乘被害人桂某上车不备之机，从桂某上衣左边口袋内盗得HTC牌G13型手机一部（价值人民币950元）。孙登林在逃离现�时被警察当场抓获。
上述事实，被告人孙登林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某的陈述、被盗手机照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙登林在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙登林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2012年10月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一二年四月二十八日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5614号
原告：山西三通电子有限公司。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被告：谢武民，男。
本院在审理原告山西三通电子有限公司与被告谢武民民间借贷纠纷一案中，原告山西三通电子有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告山西三通电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西三通电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告山西三通电子有限公司负担。
代理审判员 王秀明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2015号
原告：北京金玉通机械设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会北600米。
法定代表人：周东艳，总经理。
委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，北京金玉通机械设备有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：姜海，男，1974年10月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原告北京金玉通机械设备有限公司（以下简称金玉通公司）与被告姜海承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉通公司的委托诉讼代理人张怡华，被告姜海的委托诉讼代理人张小玉、朱星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜海给付原告金玉通公司加工费42360元并给付自2013年1月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告姜海承担。事实和理由：2012年，姜海找到我公司，要求我公司按其要求为其加工伸缩杆、摇臂等材料。我公司加工后，姜海将材料取走，以资金紧张为由拖欠加工费用，并在出库单上签字确认。后我公司多次找到姜海催要款项，姜海以种种理由推脱。无奈之下，我公司诉至法院，望判如所请。
被告姜海辩称，原告金玉通公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意该公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2013年1月，金玉通公司为姜海加工气缸、摇臂、伸缩杆等产品。
庭审中，金玉通公司提交出库单5张，分别为：1、编号0056681，时间2012年5月，金额1900元；2、编号0056682，时间2012年6月22日，金额37200元；3、编号0056683，时间2012年7月，金额2260元；4、编号0056684，时间2012年11月24日，金额300元；5、编号0056685，时间2013年1月3日，金额10700元。其中，编号为0056683的出库单无被告姜海签字，姜海不予认可。其余4张出库单皆有姜海签字，姜海申请对出库单上的签字是否其本人所签进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号，确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）。鉴定过程中，因姜海未能按照法源鉴定中心的要求补充与检材同期样本字迹，被该鉴定中心予以退案处理。
庭审中，金玉通公司提交录音证据一份，录音形成时间为2016年11月6日，主要内容为金玉通公司人员通过电话向被告姜海索要3万多元的加工费，姜海回答：“我什么时候欠你3万多块钱了？”“我不记得我欠你3万多块钱了，我不记得欠你那么多了。”“哪来那么多的签字啊？”
关于已付加工费，姜海分别于2012年4月29日和2012年5月3日向金玉通公司的法定代表人周东艳转账1000元和1万元，共计1.1万元。对此，金玉通公司认可2012年5月3日的1万元系姜海已付的加工费，但认为2012年4月29日的1000元与本案无关。
上述事实，有出库单、录音、银行转账记录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，金玉通公司与姜海之间形成承揽合同关系，金玉通公司已按照姜海的要求完成加工工作，并交付了工作成果，姜海应向金玉通公司支付加工费。关于加工费数额，金玉通公司提交的5张出库单中，编号为0056683的出库单无姜海签字，姜海予以否认，而金玉通公司未提交其他证据予以佐证，故本院不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，姜海申请对出库单上是否其本人签字进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中未能按照鉴定机构的要求提供相关材料，故应当承担举证不能的法律后果。因此，加工费数额以有姜海签字的4张出库单所载数额为准，共计50100元。
关于姜海已付加工费数额，金玉通公司对2012年5月3日的转账至周东艳账户的1万元无异议，本院予以确认；金玉通公司对2012年4月29日转账至周东艳账户的1000元虽不予认可，但未提交证据证明该款系与本案无关的其他业务往来款项，结合转账日期与合同开始履行时间基本吻合等因素，该1000元亦应认定为加工费。因此，扣除姜海已给付的11000元，其还应向金玉通公司支付39100元。
关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，关于加工费给付期限，双方没有进行约定，依照合同法相关规定亦无法确定；在金玉通公司未明确履行义务宽限期的情况下，诉讼时效期间应从姜海明确表示不履行义务之日起计算。根据查明的事实，金玉通公司提交的2016年11月6日与姜海的通话录音中，姜海明确表示不履行义务，故诉讼时效期间自该日起计算。姜海提出金玉通公司诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。因此，金玉通公司要求姜海给付加工费及逾期利息的诉讼请求，加工费39100元及利息部分，本院予以支持，对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜海给付原告北京金玉通机械设备有限公司加工费39100元及利息（以39100元为基数，自2013年1月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京金玉通机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告北京金玉通机械设备有限公司负担41元（已交纳），由被告姜海负担389元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年七月十日
书记员 刘紫微
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1156号
原告：王×。
委托代理人：张××。
被告：颜××。
原告王×与被告颜××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李红平独
任审判，于2009年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人张××、被告颜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月16日，被告因需要资金向原告借款
30000元，并承诺在2007年8月15日前归还。原告于当天将3000
0元借给被告，由被告出具原告借条一份。但被告言而无信，
至今未归还借款。请求判令被告立即归还原告借款30000元，
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案借款已还清了，原告也出具了收条给被
告。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条一份，证明2007年7月16日被告向原告借款30000元
，并由被告出具借条一份，约定于2007年8月15日前归还。被
告对借条的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
收条一份，证明2008年2月5日被告向原告归还了借款30000元。原告质证认为，对该收条的真实性有异议，要求申请鉴
定。
本院根据原告的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心
对收条上“王×”的签名的真伪进行鉴定。该鉴定中心于2009
年7月30日向本院出具《文某司法鉴定意见书》一份，鉴定结
论为：落款日期为2008年2月5日《收条》上“王×”的签名字
迹不是王×本人所写。
原告对该鉴定报告表示无异议。被告对鉴定报告质证后
认为，收条是原告本人亲自交到被告手上的，并认为原告是有
预谋在欺骗被告。
针对原、被告的举证、质证情况，本院认证认为，原告
提供的借条被告无异议，本院对其真实性予以确认，并对原告
用以证明的事实予以认定。被告提供的收条一份，因原告提出
异议并申请鉴定，鉴定符合法定程序，检材经双方确认，鉴定
结论具有客观、科学性，本院对鉴定结论予以采信，对被告提
供的收条的真实性不予确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告所诉事实一致。另
查明，本案委托鉴定的鉴定费用为2500元（已由原告预交）。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实有证据证明，双
方借贷关系成立。被告未按约定期限还款已构成违约，对此，
被告应承担归还借款的违约责任。原告的主张有事实和法律依
据，本院予以支持。被告抗辩称已归还借款，但提供的证据不
真实而无法佐证其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜××于本判决生效之日起七日内归还原告王×借
款30000元。
本案受理费275元（已减半），由被告负担；本案鉴定费
2500元，由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇〇九年九月一日
书记员 费 丁
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审8号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：杨邦夏，男，1964年10月17日出生，汉族，住霸州市。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人杨邦夏行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审8号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：杨邦夏，男，1964年10月17日出生，汉族，住霸州市。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人杨邦夏行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许家训，男，1948年3月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许国洪，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住盖州市。
再审申请人许家训因房屋迁让纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人许家训的诉讼请求为要求被申请人许国洪返还其房屋产权16间。在原审庭审时，许家训参加了庭审，其并未对原诉讼请求进行变更。从原审查明的事实及当事人所举证据看，许家训所称的16间房屋均未办理房屋产权证书，也未提交其合法建筑现房屋的批准手续，故对涉案房屋所有权一项本院不予审查。现许家训自认本案所涉的上房5间是许国洪于2012年翻建（一审正卷第24页），故无论该建筑是否合法，该房屋的使用权人都是许国洪，许家训要求许国洪迁出该房归其所有无法律依据（一审正卷第25页）。另在本院审查过程中，许家训提出除上房5间外，其余11间房为其三姐许家桂所建，故其实际上只要求许国洪返还上房5间。据此，对另11间房屋的请求事项本案不予审查。综上，许家训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许家训的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔丽丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9246号
申请执行人：方汉明，男，汉族，1981年8月12日出生，住广东省惠来县，
被执行人：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路260弓Al栋1楼、Al栋2楼、Bl栋l楼、Bl栋2楼，组织机构代码：718156901。
法定代表人：谢永祥。
被执行人：吴文珍，女，汉族，1974年9月5日出生，住广东省广州市花都区，
被执行人：陈满滔，男，汉族，1972年8月14日出生，住广东省广州市白云区，
被执行人：吴文英，女，汉族，1968年11月17日出生，住广东省广州市海珠区，
本院在执行方汉明与广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司、吴文珍、陈满滔、吴文英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人陈满滔名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，因上述车辆未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 詹婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2183号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：王为友。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告王为友信用卡纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请：被告王为友归还信用卡本金137495元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年5月5日�至2015年3月18日的逾期违约金5905.58元、利息68447.12元、分期手续费29700元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理。因无法向被告王为友送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更诉请“被告王为友归还信用卡本金137495元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年5月5日起至2015年3月18日的逾期违约金5905.58元、利息68447.12元、分期手续费29700元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）”为“被告王为友归还信用卡本金137495元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年5月5日起至2015年3月18日的逾期违约金5905.58元、利息68447.12元、分期手续费29700元）”。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2011年4月21日，被告王为友向原告申请信用卡，申请信用额度为200000元，并在《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表》中声明：其已完全知悉并遵守《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》（如使用已持有宁波银行信用卡申请易百分业务，《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》则不适用，签字或盖章只表明接受汇通易百分业务申请）及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》或其他相关说明中所提及相关风险。并同意将《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定：被告王为友可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最�还款额的款项偿还原告，被告王为友每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之十，加上分期付款每期应缴金额，加上超过信用额度使用的透支款；被告王为友的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告王为友选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告王为友支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告王为友未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；易百分卡账户内的存款不计付利息。原告经审批，同意被告王为友的信用卡申请，并向被告王为友发放卡号为62×××07的信用卡一张，核准信用额度为182400元。截至2015年3月18日，被告王为友尚拖欠本金137495元及利息68447.12元、逾期违约金（滞纳金）5905.58元、分期手续费29700元，总计241547.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王为友归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金137495元，支付利息68447.12元、逾期违约金（滞纳金）5905.58元、分期手续费29700元，合计241547.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王为友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4924元，公告费650元，合计5574元，由被告王为友负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李苏宁
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执268号
申请执行人:平果强生混凝土有限责任公司，平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA号商铺。
法定代表人：罗进宁，董事长。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇铝城大道1256号
负责人：黄桂芳，经理。
本院在执行平果强生混凝土有限责任公司与中国平安财产保险股份有限公司平果分公司健康权纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司平果分公司履行全部义务。
本院认为，被执行人中国平安财产保险股份有限公司平果分公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执268号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年五月十七日
书记员 黄胤淇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1343号
原告谢小玲，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人朱福亮（系原告谢小玲公公），男，农民，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区某街道某村民委员会，住所地南平市建阳区。
法定代表人周建平，村主任。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
本院在审理原告谢小玲与被告南平市建阳区某街道某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通�序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61591号
原告：张凤金，女，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市静海县，
委托诉讼代理人：刘金标（系张凤金之子），男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
原告：刘金彦，女，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市静海县，
委托诉讼代理人：刘金标（系刘金彦弟弟），男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
原告：刘金标，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被告：天津市宝丰钢管厂，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇渡口村西，统一社会信用代码91120116780313744B。
法定代表人：刘立海，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该厂法务部主任。
原告张金凤、刘金彦、刘金标与被告天津市宝丰钢管厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、刘金彦的共同委托诉讼代理人刘金标、原告刘金标，被告天津市宝丰钢管厂的委托诉讼代理人胡庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告支付工亡赔偿金426610.4元（一次性工亡赔偿金672320元减去交通事故赔偿金245709.6元），丧葬费29664元，总计456274.4元。事实和理由：原告张凤金之夫，原告刘金彦、刘金标之父刘恩松原系被告厂职工。2016年11月12日6时40分，刘恩松在下班途中发生交通事故致其死亡。2017年1月18日经天津市滨海新区人力资源和社会保障核查，刘恩松受到的伤害被认定为工伤，并出具了编号S112010920160406认定工伤决定书。2017年3月8日刘恩松涉及交通事故赔偿一案，经静海区人民法院审理做出（2017）津0118民初253号民事判决书，刘恩松三亲属即本案三原告在此事故中获得的赔偿总计为285709.6元，依法扣除所获精神抚慰金40000元外，刘恩松获得的赔偿为245709.6元。因刘恩松受到的伤害属于工伤，故此其还应有相关工伤待遇为：一次性工亡补助金672320元（33616元乘以20年），丧葬补助金29664元（4944元乘以6个月）。刘恩松应获工伤赔偿总计701984元，依据相关法律法规，在扣除刘恩松交通事故赔偿的245709.6元后，被告还应赔偿三原告456274.4元。2017年2月28日，三原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会未予受理。现被告未给付三原告赔偿金，故三原告起诉至法院。
被告天津市宝丰钢管厂辩称，对原告讲的诉讼请求及事实理由均没有异议，同意赔偿，但赔偿数额需要经过法院确认。
原告就其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.认定工伤决定书一份；2.天津市静海区人民法院（2017）津0118民初253号民事判决书一份；3.死者刘恩松的身份证复印件及户口页复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：原告张凤金之夫、原告刘金彦、刘金标之父刘恩松原系被告厂职工。2016年11月12日早晨6时30分左右，刘恩松在下夜班回家途中发生交通事故死亡。2017年1月18日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局出具编号为S112010920160406的认定工伤决定书，认定刘恩松死亡为工亡。（2017）津0118民初253号民事判决书判决本案三原告在此事故中获得的赔偿总计为：285709.6元，其中包括精神抚慰金40000元。
另，2017年2月28日，三原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以其他理由，未予受理。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属应当从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，刘恩松生前所在职的被告单位未给刘恩松交纳社会保险，故刘恩松因工亡产生的对其近亲属的补助费用应当由被告赔偿。本案三原告要求被告给付工亡补助金和丧葬费的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，以此标准计算工亡补助金应为672320元（33616元×20）；丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即29664元（4944元×6），两项合计701984元。三原告要求在扣除其已获赔偿的交通事故赔偿款245709.6元后，被告还应赔偿三原告工亡补助金426610.4元、丧葬补助金29664元的主张，本院应予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
被告天津市宝丰钢管厂于本判决生效后五日内赔偿三原告工亡补助金426610.40元，丧葬补助金29664元，共计456274.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市宝丰钢管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年五月二十五日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初817号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王铁军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王铁军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15626元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费341元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费341元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2024号
原告代六一。
被告冯凯。
委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人叶梦妮（一般授权）、唐传群（一般授权），该公司员工。
原告代六一与被告冯凯、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安天府支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代六一、被告冯凯的委托代理人黄元辉、被告平安天府支公司的委托代理人叶梦妮、唐传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代六一诉称，2015年6月15日20时30分许,被告冯凯驾驶川A2XX**号车与李秀英驾驶并搭载李世萍、代六一的电动三轮车在大邑县晋原镇堰北路新和芙蓉小区外路段相撞，造成原告代六一受伤。原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为轻伤二级。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告冯凯承担全部责任。原告代六一于2015年6月15日至2015年7月2日住院治疗。现诉请判令二被告支付原告误工费10000元、护理费10000元、精神损失费10000元，共计30000元。
被告冯凯辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对事故造成原告受伤表示歉意，愿意尽力赔偿原告。原告请求的误工费未提供收入因本次事故减少的证明，不予认可；原告的护理费认可60元/天，按住院17天计算;精神损害抚慰金无证据证实，不予认可。
被告平安天府支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告冯凯系醉酒驾驶机动车且有逃逸情节，根据被告冯凯与被告平安天府支公司订立的商业第三者责任保险合同，被告平安天府支公司在商业第三者责任保险限额内免赔。原告年满53岁，达到法定退休年龄，对其请求的误工费不予认可；护理费无医嘱和鉴定意见证实，不予认可；因原告系轻伤二级不构成残疾，对原告请求的精神损失费也不予认可。
经审理查明，2015年6月15日晚上，被告冯凯饮酒后（血液中乙醇浓度为226.2mg/100mL）驾驶川A2XX**号车由大邑县晋原镇伯乐路方向沿堰北路往晋王路方向行驶。20时30分许，被告冯凯驾车行驶到锦屏大道与堰北路交叉路口，遇丁蓉驾驶川A876**号车沿锦屏大道由左侧岔口驶入路口并直行通过路口过程中，川A2XX**号车右前部与川A8XX**号车右后侧相撞，造成两车受损。事发后，被告冯凯驾驶川A2XX**号车沿堰北路往晋王路方向逃逸，逃至堰北路新和芙蓉小区后门路段，该车前部相继与前方同向由李秀英驾驶并搭载李世萍、代六一的无号牌“倍特”牌电动三轮车尾部、严亮驾驶的川A8XX**号车右侧车身相撞，后无号牌“倍特”牌电动三轮车被撞入路边与刘富经营水果的无号牌“鑫玖鑫凤”牌电动三轮车发生碰撞，川A2XX**号车继续往前行驶，该车又与前方右侧路边由周桃红、范义兴经营水果的川A7XX**号车及无号牌“台骏”牌电动三轮车相撞，造成李秀英、代六一、李世萍、刘富、周桃红、范义兴及路边欲购买水果的孙爱喜、胥万龙、刘瑶、李建军、刘燕、李琛受伤，五车受损。代六一受伤后被送入大邑县骨科医院住院治疗，同年7月2日出院，被告冯凯支付了医疗费。出院诊断：左腕头状骨骨折、右耻骨上支骨折、头额部皮肤裂伤、轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续卧床休息，左腕部石膏托外固定制动6-8周，门诊休息治疗3月；定期复查左腕及骨盆DR片，了解骨折情况，根据复查情况，决定取除外固定及下床时间；加强护理，定时翻身、拍背等。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告冯凯承担全部责任。2015年7月10日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告受伤属轻伤二级。
另查明，川A2XX**号车所有人为被告冯凯，该车在被告平安天府支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故的伤者刘富、周桃红、范义兴、李建军、孙爱喜放弃要求被告冯凯赔偿。被告平安天府支公司已在交强险限额内按比例赔偿伤者李秀英38530.98元、李世萍13680.56元、刘燕18085.07元、刘瑶30348.53元、李琛14136.78元、胥万龙3827.93元。
审理中，原告放弃请求误工费和精神损失费，明确护理费计算时间为住院期间及出院后三个月。原告代六一、被告冯凯对被告平安天府支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，大邑县骨科出院病情证明书、病历，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，川A2XX**号车行驶证、被告冯凯的驾驶证复印件及保单复印件，常住人口登记卡，庭审笔录等予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明的事实及责任划分无异议，本院予以采信；被告冯凯驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生本次事故，造成原告受伤，应当承担侵权责任。原告自愿放弃误工费和精神损失费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告因本次事故受伤住院治疗17天，根据医嘱，出院后仍需卧床休息，原告请求护理费计算至出院后三月，与医嘱相符，原告的护理时间共计107天；原告未向本院举证护理人员的收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费计算标准为60元/天；故原告的护理费为6420元。原告代六一、被告冯凯对被告平安天府支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任无异议，因被告平安天府支公司已在交强险限额内赔偿其他伤者，故被告平安天府支公司应在交强险限额内赔偿原告1390.15元，超过交强险赔偿限额的5029.85元，由被告冯凯赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告代六一1390.15元。
二、被告冯凯在本判决生效之日起二十日内赔偿原告代六一5029.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 喻丽正
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1439号
原告江苏省芬望德经贸有限公司，住所地江阴市。
法定代表人黄红良，总经理。
被告福建省尤溪县富康纺织有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人林文，总经理。
本院在审理原告江苏省芬望德经贸有限公司与被告福建省尤溪县富康纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏省芬望德经贸有限公司在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡国胜
二〇一六年七月一日
书记员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2721号
原告付元宗，西峰区。
被告胡栋，西峰区。
本院在审理原告付元宗与被告胡栋民间借贷纠纷一案中，原告付元宗以暂不诉为由，于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付元宗撤回起诉。
案件受理费3900元，退还原告付元宗。
审判员 何军红
二〇一六年十二月二日
书记员 陈维波
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第61号
原告雷某。
被告龙某。
原告雷某诉被告龙某追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日依法受理。原告雷某于2014年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告雷某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告雷某负担。
审判员 郭人宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 姚慧群
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执639号
申请执行人：张某某，男，汉族，无业。
被执行人：高某，男，汉族。
本院在执行张某某与高某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2007）西民初字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款58841元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月十一日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执639号申请执行人：张某某，男，汉族，无业。被执行人：高某，男，汉族。本院在执行张某某与高某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2007）西民初字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款58841元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月十一日书记员  高斐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3931号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县众兴镇北京东路21号。
法定代表人巩大兵。
委托代理人陈辉，该公司员工。
被告黄之嵩,男,1986年12月30日生,汉族，住泗阳县。
被告高燕,女,1986年12月22日生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄之嵩、高燕借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄之嵩、高燕经本院传票传唤无正当理由没有参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月5日，两被告向原告借款100000元，并以两被告共同所有的泗房权证众兴字第××号房产及相应土地提供担保。借款到期后，被告没有归还。现请求判令：1、被告黄之嵩、高燕偿还借款本金100000元及利息（自2014年9月5日起至2015年8月20日止按照年利率9%计算；自2015年8月21日起至还清款之日止按照年利率13.5%计算）；2、原告对两被告位于泗阳经济开发区北京东路泗水新城花园20幢6单元111室的房屋享有优先受偿权，本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄之嵩、高燕未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，借款人黄之嵩、高燕与原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订了一份最高额个人抵/质押担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年9月5日起至2016年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保，借款人�次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下发放贷款利率，以借款凭证记载的利率为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。原告与两被告签订《房地产抵押合同》一份，两被告自愿以其位于泗阳县北京东路泗水新城小区20幢111室房屋为其在原告处贷款100000元提供担保，合同有效期为2014年9月5日起至2016年8月20日。该合同签订后，原告与两被告到房管部门办理抵押手续。2014年9月5日，两被告向原告借款100000元，约定还款日期为2015年8月20日，借款年利率为9%。借款到期后，两被告没有还款。
上述事实有原、被告陈述、借款借据、房地产抵押合同、最高额个人抵/质押担保借款合同、他项权证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人黄之嵩、高燕间借款及抵押合同符合法律规定，应为有效。借款人黄之嵩、高燕应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，两被告提供房屋作为最高额抵押担保，办理了抵押登记，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司享有最高额抵押权，两被告未能按约归还借款，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司在最高债权额�度内就担保财产优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄之嵩、高燕于本判决生效后十日内共同支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2014年9月5日起至2015年8月20日止按照年利率9%计算；自2015年8月21日起至还清款之日止按照年利率13.5%计算）；
二、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告黄之嵩、高燕所有的位于位于泗阳经济开发区北京东路泗水新城花园20幢111室的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费已减半收取1350元，由被告黄之嵩、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年八月四日
书记员 倪红青