天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2000号
上诉人（原审被告）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津特线缆有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路1-19号。
法定代表人冯巍，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建虎，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津准泰消防技术有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号2-518。
法定代表人：洪长乐，总经理。
上诉人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信智慧公司）因与被上诉人天津市津特线缆有限责任公司（以下简称津特线缆公司）、天津准泰消防技术有限公司（以下简称准泰消防公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
准信智慧公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回津特线缆公司针对准信智慧公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由津特线缆公司承担。事实和理由：准信智慧公司与津特线缆公司之间《电线电缆供货合同》的履行情况为，自2012年5月17日津特线缆公司供第一批线缆开始，至2013年10月24日供最后一批线缆止，期间共发货10批，准信智慧公司均于收货现场由员工闫啸石在津特线缆公司销售单上签字验收，同时有的销售单上还有准泰消防公司员工赵术川签收，有的销售单没有准泰消防公司人员签收。一审判决认定由准泰消防公司不定期将提货、送货单整理并提交准信智慧公司员工闫啸石签字没有依据。准信智慧公司提供的嘉里公寓施工用线审计量客观反映了准信智慧公司与准泰消防公司对该工程实际发生线缆数量和价格的结算，一审判决不予认定，造成没有客观全面的认定本案事实，显失公允。一审在明知敷线施工结束并验收后根本不再可能继续需要线缆，而认定施工结束、验收之后津特线缆公司提供的线缆（争议部分），仍适用于该工程。津特线缆公司、准泰消防公司欺瞒准信智慧公司所谓供应线缆的事实，准信智慧公司对此并不知情，本案呈诉后准信智慧公司才知道，津特线缆公司庭审中对此诉争数额所形成的单据多次变更。依据一审确认的证据，已经结算完毕的线缆结算流程均是每一笔货物由津特线缆公司发货，准信智慧公司收货，而后很短的时间内津特线缆公司开具发票，隔一段时间后准信智慧公司付款。而诉争的线缆都是在工程施工完毕，且部分验收合格之后形成跟的所谓供货，且没有一单线缆津特线缆公司开具发票，与之前的操作流程不符，与合同约定不符，显然是虚假的。
津特线缆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：津特线缆公司与准信智慧公司签订的《电线电缆供货合同》仅约定了采购线缆的名称、规格、型号、计量单位、计量计价、交货地点，对所需货物的数量及供货周期没有书面的约定。根据施工现场的交易习惯，津特线缆公司根据劳务分包方准泰消防公司提单发货，准泰消防公司签收后汇总交给准信智慧公司，由准信智慧公司办理支付手续。准信智慧公司在支付完第一笔货款后既没有通知津特线缆公司周期、数量停止供货，按照以往的交易习惯对后续发生的供货理应继续履行结算义务。
准泰消防公司辩称，其确认收到了所有线缆，与和准信智慧公司进行过核对，请求驳回上诉，维持原判。
津特线缆公司向一审法院起诉请求：1、准信智慧公司、准泰消防公司履行连带给付货款230862.48元；2、准信智慧公司、准泰消防公司自2016年3月24日起至判决生效之日止，以实际欠款230862.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款造成的利息损失；3、本案诉讼费用由准信智慧公司、准泰消防公司承担。
一审法院认定事实：津特线缆公司与准信智慧公司于2012年签订《电线电缆供货合同》1份，双方约定：根据工程需要，该工程所用电线电缆由乙方（津特线缆公司）供货，其产品名称、规格、质量、单价、数量在每次送货单中详细标注写明；交货方式双方约定：根据甲方（准信智慧公司）提供的所需数量及时送货到施工现场（由甲方指定库房），由甲方保管员当面点清货物规格数量，在乙方“送货单”上签字方可作为乙方在甲方供货的入库依据；交货地点：河东区七纬路嘉里中心公寓项目现场；交货日期约定：本合同签订之日起乙方开始按甲方要求供货到交货地点；货款结算办法双方约定：月结按实际送货量结款，供方提供正式发票。合同签订后津特线缆公司按照准信智慧公司要求为其供货，庭审中，双方就已结部分货款1005487.93元无异议。
另查，准信智慧公司、准泰消防公司于2011年8月5日签订《消防工程劳务承包合同》1份，双方约定，其中乙方（准泰消防公司）施工范围、合同价格及承包方式：工程内容包括乙方在甲方（准信智慧公司）项目经理、技术人员及相关人员的领导和指导下，负责按消防工程招标文件、施工图纸、深化图纸完成工程所需的设备、器材、软件与材料的施工、脚手架及临时设施的提供搭建安装、除总包服务费外和总包产生的费用、系统调试并协助验收、维修保养等工作；工作范围包括……天津嘉里中心一期室外消防系统等以上所有系统及图纸范围内的设备材料的安装、调试、验收、培训、报修等，包含各区之间的连接管线，负责完成所有联动设备的联动控制接线和联动调试工作；承包方式：包工不包料，按招标图纸、清单总价固定；合同工期和施工质量：进场日期为2011年11月16日、完工日期为按总包进度与业主要求（完成消防验收）；质量要求：工程质量必须达到国家及天津市验收规范合格标准；竣工验收及报修：竣工验收以国家施工验收规范、质量检验标准及施工图纸为依据，并通过消防验收。合同签订后，准信智慧公司、准泰消防公司就合同涉及工程所用电线做了预算并施工，由准泰消防公司向津特线缆公司发出提料单，津特线缆公司根据提料单上注明货物型号、规格、数量将货物送到嘉里工程的施工工地，并由准泰消防公司或准信智慧公司职员验收合格并在送货单上签字确认。期间，准泰消防公司不定期将提货、送货单据整理并提交准信智慧公司，由准信智慧公司员工闫啸石确认后签字报财务为津特线缆公司结款，按此程序津特线缆公司与准信智慧公司累计结算货款1005487.93元，准信智慧公司为准信智慧公司开具发票。
再查，2016年3月24日，准泰消防公司为津特线缆公司出具《结算承诺书》1份，载明“关于津特线缆公司与厦门准信机电工程有限公司（天津嘉里中心公寓项目）电缆结算：现场实际总发生额共计1236350.41元，已付1005487.93元，共计欠款230862.48元。厦门准信机电工程有限公司将于2016年5月1日前将欠款付与准泰消防公司，本公司承诺收到此款立刻付给贵公司”。
一审法院认为，津特线缆公司与准信智慧公司签订的《电线电缆供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该合同一审法院予以确认。关于准信智慧公司提出的“1、对于津特线缆公司称准信智慧公司指使准泰消防公司现场接收货物有异议，对实际发生的交易额1236350.41元有异议,津特线缆公司没有与准信智慧公司结算，双方不存在欠款的事实，准泰消防公司并不是本案买卖合同的当事人，津特线缆公司与准泰消防公司的结算与本案无关；2、根据相关法律及操作流程，本案所涉及工程不能以消防验收的时间节点来确认线缆的穿线、敷线的时间节点，消防验收是对全部消防工程的验收，应该以穿线、敷线的分部验收时间节点来确认线缆施工完成的时间节点”的辩解意见，一审法院认为，1、结合津特线缆公司、准信智慧公司双方证据能够证实双方结算流程为准泰消防公司向津特线缆公司发出提料单，津特线缆公司根据提料单发货，准泰消防公司或准信智慧公司在送货单上签字确认并签收，后准泰消防公司不定期将提料单分批次报准信智慧公司审核，准信智慧公司根据提料单及送货单汇总后制作销售单，再由津特线缆公司为准信智慧公司开具发票，准信智慧公司为津特线缆公司结款。虽然准泰消防公司不是本案买卖合同关系的相对人，但准信智慧公司、准泰消防公司系劳务分包关系，准泰消防公司包工不包料，该工程施工所需线缆的每笔提料单的发出绝大部分均出自准泰消防公司，且双方结算也是以准泰消防公司出具的提料单作为原始依据之一，即证明了准泰消防公司应当掌握使用线缆的规格、型号、数量及价款，准泰消防公司出具的结算承诺书是其对未结款项金额的确认，该承诺书与津特线缆公司提交的未结款项证据相结合，能够证实准信智慧公司拖欠津特线缆公司货款的事实，准信智慧公司该节辩解意见一审法院不予采信；2、消防局验收报告及监理公司验收报告均由准信智慧公司当庭提供并作为证据使用，且都用来证明验收合格后津特线缆公司继续供货的事实，一审法院认为，本案所涉及消防工程，而天津市公安局消防局出具的《建设工程消防验收意见书》的证明效力高于监理公司出具的验收报告，应当以消防局验收报告作为定案依据；另，本案所涉及的买卖合同双方没有约定合同期限，津特线缆公司为准信智慧公司送货从时间上是持续性的，准信智慧公司在自认合同已经履行完毕（与津特线缆公司结算完毕）而发现津特线缆公司依旧为其供货的情况下，未能及时采取措施通知津特线缆公司终止合同、告知津特线缆公司停止供货，就该情节准信智慧公司未能提供相关证据证实，从而造成新的货款产生，故准信智慧公司应当就该货款给付准信智慧公司后，就该损失另案主张解决，准信智慧公司该节辩解意见一审法院亦不予采信；准信智慧公司应当承担本案民事责任；关于津特线缆公司要求准信智慧公司、准泰消防公司连带履行给付义务的诉请，一审法院认为，在本案的买卖合同中双方没有此情节约定，该项诉请一审法院不予支持；关于津特线缆公司要求准信智慧公司给付其利息损失的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，判决：一、准信智慧公司于判决生效之日起十日内一次性给付津特线缆公司货款230862.48元及利息损失（自2016年3月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回津特线缆公司其他诉讼请求。如果准信智慧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，保全费1770元，合计6533元，由准信智慧公司全部负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审法院经审理查明，准信智慧公司原名称为厦门准信机电工程有限公司。2012年，津特线缆公司与准信智慧公司签订编号20120522《电线电缆供货合同》。约定：根据工程需要，该工程所用电线电缆由乙方（津特线缆公司）供货，其产品名称、规格、质量、单价、数量在每次送货单中详细标注写明……交货方式根据甲方（准信智慧公司）提供的所需数量及时送货到施工现场（由甲方指定库房），由甲方保管员当面点清货物规格数量，在乙方“送货单”上签字方可作为乙方在甲方供货的入库依据；交货地点河东区七纬路嘉里中心公寓项目现场；交货日期本合同签订之日起乙方开始按甲方要求供货到交货地点……货款结算办法月结按实际送货量结款，供方提供正式发票。
2011年8月5日，准信智慧公司与准泰消防公司签订《消防工程劳务承包合同》。约定：工程内容包括乙方（准泰消防公司）在甲方（准信智慧公司）项目经理、技术人员及相关人员的领导和指导下，负责按消防工程招标文件、施工图纸、深化图纸完成工程所需的设备、器材、软件与材料的施工、脚手架及临时设施的提供搭建安装、除总包服务费外和总包产生的费用、系统调试并协助验收、维修保养等工作；工作范围包括……天津嘉里中心一期室外消防系统等以上所有系统及图纸范围内的设备材料的安装、调试、验收、培训、报修等，包含各区之间的连接管线，负责完成所有联动设备的联动控制接线和联动调试工作；承包方式包工不包料，按招标图纸、清单总价固定；合同工期进场日期为2011年11月16日、完工日期为按总包进度与业主要求（完成消防验收）；工程质量必须达到国家及天津市验收规范合格标准；竣工验收以国家施工验收规范、质量检验标准及施工图纸为依据，并通过消防验收。
《电线电缆供货合同》签订后，津特线缆公司自2012年5月17日至2013年10月24日为准信智慧公司供应价值1005487.93元的线缆，准信智慧公司提供的10张津特线缆公司送货单、销售单均有准信智慧公司员工闫啸石签字确认，其中5张津特线缆公司送货单、销售单有准泰消防公司员工赵术川签字确认，津特线缆公司对上述送货单、销售单没有异议，该部分货款准信智慧公司已向津特线缆公司支付完毕。
2013年12月4日、2014年3月27日、2014年4月23日、2014年5月6日、2014年5月29日、2014年5月30日、2014年7月23日，准泰消防公司收到津特线缆公司所供价值230666.1元的线缆，该部分涉及到的8张销售单均由准泰消防公司施工人员签收。
准信智慧公司主张其电话通知津特线缆公司送货；津特线缆公司、准泰消防公司主张津特线缆公司依准泰消防公司的提料单送货。
2016年3月24日，准泰消防公司为津特线缆公司出具《结算承诺书》。载明“关于津特线缆公司与厦门准信机电工程有限公司（天津嘉里中心公寓项目）电缆结算：现场实际总发生额共计1236350.41元，已付1005487.93元，共计欠款230862.48元。厦门准信机电工程有限公司将于2016年5月1日前将欠款付与准泰消防公司，本公司承诺收到此款立刻付给贵公司。”
本院认为，准信智慧公司与津特线缆公司签订的《电线电缆供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该《电线电缆供货合同》应作为双方合同义务的基础，合同关于交货方式明确根据准信智慧公司提供的所需数量及时送货到施工现场（由准信智慧公司指定库房），由准信智慧公司保管员当面点清货物规格数量，在津特线缆公司“送货单”上签字方可作为津特线缆公司在准信智慧公司供货的入库依据。本案涉诉线缆涉及的8张销售单均没有准信智慧公司员工签字确认，仅有准泰消防公司施工人员签字，而津特线缆公司亦未能举证证明涉诉线缆是依准信智慧公司通知送货，津特线缆公司亦未能举证证明涉诉线缆是依准信智慧公司指令交由准泰消防公司施工人员签收，故涉诉线缆涉及的8张销售单不能作为涉诉线缆津特线缆公司在准信智慧公司供货的入库依据，涉诉线缆不能认定为津特线缆公司是向准信智慧公司履行《电线电缆供货合同》的供货义务。2016年3月24日准泰消防公司向津特线缆公司出具的《结算承诺书》，不能作为津特线缆公司向准信智慧公司主张诉争款项的依据。准泰消防公司认可收到涉诉线缆，但未能举证证明是依准信智慧公司指令收货，亦未能举证证明用于涉诉项目，准泰消防公司应向津特线缆公司支付对价。
综上，准信智慧公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3340号民事判决；
二、被上诉人天津准泰消防技术有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人天津市津特线缆有限责任公司货款230666.1元；
三、被上诉人天津准泰消防技术有限公司于本判决生效后10日内以货款230666.1元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，给付被上诉人天津市津特线缆有限责任公司自2016年3月24日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息损失；
四、驳回被上诉人天津市津特线缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4763元、保全费1770元，二审案件受理费4763元，均由被上诉人天津准泰消防技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹丽霞