四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阆民初字第2116号
原告郑全玉。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司。
法定代表人杨明顺，男，该公司总经理。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人陈安炳。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人朱华均。
原告郑全玉与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告顺达房地产公司申请追加陈安炳为本案第三人，经审查，本院依法追加了陈安炳为本案第三人。本案依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑全玉及其委托代理人杨强、被告顺达房地产公司之委托代理人杜学鹏、第三人陈安炳及其委托代理人李洪友、朱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月9日，原告与被告顺达房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，按照约定，拆迁房屋实施产权调换，过渡期为14个月，安置地点为阆中市二元街一幢一单元2室2厅90平方米的房屋一套。该协议签订后，被告还房不仅超期4个月之久，且还房面积明显不足。同时，被告至今不向原告交付房屋所有权证和国有土地使用权证。诉请判令：1、第三人陈安炳按市场价4，000元／平方米补偿原告面积不足的房屋价款36，000元、给予天然气迟延安装6个月损失价款1200元、迟延还房过渡费：84.34平方米×10元／月／平方米，计算至房屋所有权证、国有土地使用权证交付之日止、给予搬家费：84.34平方米×10元／月／平方米，计算至房屋所有权证、国有土地使用权证交付之日止；2、第三人陈安炳立即向原告郑全玉交付房屋所有权证和国有土地使用权证；3、第三人陈安炳向原告支付违约金10，000元；4、被告顺达房地产公司对第三人陈安炳应向原告承担的以上民事责任承担连带责任；5、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告顺达房地产公司辩称，该拆迁还房的实际承建者为第三人陈安炳，整个拆迁安置都是由其在实施；2006年6月11日，原告与第三人就已进行了结算，双方已就该房屋拆迁等事宜达成了协议；原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈安炳辩称，阆中市二元街危旧房改造项目亏损严重。原告原房屋面积为84.34平方米，合同约定还房的建筑面积为90平方米，经与原告协商不足的面积按700元／平方米计价补偿给原告。但遇到规划调整差8.69平方米的面积，按合同约定，如有面积差，赔偿违约金1，000元。对原告主张的迟延还房过渡费、搬家费，原告已于2006年6月11日搬进了拆迁还房居住。天然气迟延安装补偿费，应按约定补偿到2006年9月21日。原告的房屋所有权证、国有土地使用证早已办好，多次通知原告领取，原告不领取，责任不在第三人。
经审理查明，2004年11月9日，原告郑全玉（乙方）与被告顺达房地产公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，第三人陈安炳作为顺达房地产公司签订该协议的委托代理人。该协议约定，乙方同意将自己坐落在阆中市二元街46号砖木结构的房屋（建筑面积84.34平方米）于2004年11月18日前搬迁腾空，由甲方拆除，房屋残值归甲方所有，乙方选择的补偿方式为房屋产权调换。搬迁过渡期限为14个月，从2004年11月18日起至2006年2月1日止，甲方按乙方被拆除房屋面积每月每平方米2.5元付给乙方临时安置补助费1，200元，由甲方提供周转房临时过度的，不发给临时安置补助费。甲方向乙方支付搬家费200元。安置地点为阆中市二元街东头一幢一单元南边2室2厅建筑面积为90平方米的房屋一套。甲方应还乙方房屋建筑面积90平方米，乙方按50元／平方米补结构价差款30元／平方米×84.34平方米（原房屋面积）=4，217元；甲方所还房屋建筑面积超出原房建筑面积部分，乙方按700元／平方米购买。该合同签订后，被告对原告的房屋进行了拆除。2006年6月11日，原告收到钥匙，回迁进还房。同日，原告与第三人陈安炳书立了回迁结算方案，载明：1、关于房屋面积问题双方以房产部门办理的产权证上确定的面积为准。不足90平方米的部分，按照合同市场价补偿。不足面积大于3%则构成违约，支付1，000元的违约金。2、超期回迁补偿为1686.8元（84.34平方米×5元／月×4月）。3、如果经政府职能部门确定房产证办好交付为房屋回迁时间，则继续支付超期补偿费。4、水、电已通，天然气在2006年9月21日前安装完毕，若逾期每月补助200元。该结算方案达成后。2006年12月22日，第三人陈安炳为原告安装好了天然气；2010年9月份，第三人陈安炳为原告办理了房屋所有权证，房屋建筑面积为81.31平方米；2010年10月份，第三人陈安炳为原告办理了国有土地使用权证。
同时查明，2004年9月7日，被告顺达房地产公司与第三人陈安炳签订了《二元街改造、房地产开发承包合同》。该合同约定，顺达房地产公司将阆中市二元街69号至93号地块（本案拆迁还房包含其中）由陈安炳投资开发修建商住楼，顺达房地产公司完善用地手续。该宗土地的拆迁、还房、安置补偿、规划、设计、房屋修建除政府补偿外，其他相关部门所发生的一切费用均由陈安炳承担。陈安炳在该宗土地规划内新建的商住楼。其中一幢从二单元23轴至一单元37轴线止，由陈安炳自愿安排还房，并将还房方案报经市建设主管部门备案公示。安置还房满足后，剩余房屋由陈安炳对外销售。陈安炳在拆迁安置还房中所发生的纠纷由陈安炳自行处理好，公司不承担连带责任。
另查明，阆中市二元街2006年6—7月房屋市场价格为1600元—1900元。诉讼中，第三人陈安炳将该拆迁还房的房屋所有权证和国有土地使用权证交付给了原告。第三人陈安炳辩称，对双方结算方案上确定的费用，已经给付了原告，但第三人陈安炳未向本院提供证据证明其辩称。原告郑全玉对此予以否认。
认定以上事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、《二元街改造、房地产开发承包合同》、回迁结算方案、房屋所有权证、国有土地使用证、生效民事判决书等书证以及双方当事人的当庭陈述为据。
本院认为，原告郑全玉与被告顺达房地产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。该协议签订后，原告按协议搬出了原房屋，被告顺达房地产公司亦修建了还房，2006年6月11日原告回迁该房屋。被告顺达房地产公司的委托代理人即第三人陈安炳与原告进行了结算，该结算方案的内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。该结算方案已载明若还房面积少于90平方米，被告同意按市场价补偿。现还房产权面积比约定面积少8.69平方米，被告应按2006年安置原告住房时的市场价向原告支付房屋面积不足部分的房屋价款。第三人陈安炳主张结算方案上确定的费用，已经给付了原告，但未向本院提供证据证明，且原告予以否认。对陈安炳的该辩称，本院不予采信。综合原告房屋坐落的地段、楼层和2006年市场价格，本院酌定被告按1700元／平方米向原告支付面积不足部分的房屋价款，则为：8.69平方米×1700元／平方米=14，773元。该还房的实际建筑面积与合同约定的还房面积比较，不足面积大于3%，按双方的结算方案，被告应向原告支付违约金1000元。对原告主张的迟延还房过渡费已在结算方案中达成了协议，故应按结算方案执行，则超期回迁补偿费应为1686.8元。原告主张应计算至房屋所有权证、国有土地使用权证交付之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的迟延安装天然气补助费，被告迟延安装天然气3个月，按结算方案每月补助200元，应为600元。对原告主张的搬家费400元，因在双方最后的结算中未列明该费用，因此本院推定该费用已经了结。被告顺达房地产公司与第三人陈安炳签订《二元街改造、房地产开发承包合同》，将其所开发的商住楼承包给陈安炳个人投资开发修建，因此第三人陈安炳应承担直接责任，但顺达房地产公司作为发包方即名义上的开发投资人应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人陈安炳支付给原告郑全玉还房面积不足部分对应房屋价款14，773元、天然气迟延安装补助费600元、超期回迁补偿费1686.8元。
二、第三人陈安炳支付给原告郑全玉违约金1000元。
三、被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司对第三人陈安炳对原告郑全玉应承担的民事责任承担连带责任。
四、驳回原告郑全玉的其他诉讼请求。
以上判决所确定的金钱给付义务，限本判决产生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告郑全玉负担300元，第三人陈安炳负担500元（此款原告已预交，由第三人陈安炳直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 罗心仪
审判员 宋明华
二〇一三年十二月二十日
书记员 何海燕