wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1421号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴小爱，无业。因吸毒于2007年4月24日被苍南县公安局强制戒毒6个月；因吸毒于2008年3月6日被苍南县公安局强制戒毒6个月；因犯盗窃罪于2014年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2014年9月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］2008号起诉书指控被告人吴小爱犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人吴小爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2014年8月下旬的一天下午，被告人吴小爱独自窜至苍南县龙港镇海城社区朝北处村198号，溜门入室，企图盗取财物时被被害人缪某发现，后趁被害人缪某不备逃离现场。
2．2014年8月29日13时许，被告人吴小爱独自窜至苍南县龙港镇湖前社区朱家南路98号，溜门入室，盗走被害人李某放置在室内的人民币10070元后逃离现场。
2014年9月24日，被告人吴小爱主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、缪某、朱某的证言，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，强制戒毒决定书，刑事判决书，出所登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小爱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴小爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有吸毒劣迹，应当从重处罚；但其主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴小爱判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小爱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吴小爱于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币10070元，返还被害人李思思。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4882号
原告周建良，男，1974年10月9日出生，住常州市金坛区。
被告戴春晖，男，1988年8月1日出生，住常州市金坛区。
被告李小俊，男，1984年1月16日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告周建良诉被告戴春晖、李小俊民间借贷纠纷一案中，原告周建良于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告周建良申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周建良负担。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小风
人民陪审员 朱小华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03574号
原告侯某甲，中国人民武装警察部队山西省总队医院主管技师。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告王某，太原市工商行政管理局尖草坪分局科员。
委托代理人李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告侯某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托代理人康伟、被告王某及委托代理人李慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告于2003年通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方育有一女取名侯某乙。婚后初期被告即对原告漠不关心，处理家务，对待婚姻生活等不顾及原告的感受，不仅如此，被告对原告的父母也是态度恶劣。原告考虑到孩子出生的加以容忍。2009年，原告发现被告与陌生异性发送暧昧短信，2014年被告承认与异性有不正当往来。此由原告与被告的关系逐渐恶化，至今双方无话可谈。原告认为被告对原告的父母态度恶劣及被告的不忠行为致使二人感情彻底破裂，绝无和好可能，特提起诉讼，判决原被告女由原告抚养，被告支付每月1200元抚养费至其年满18周岁。依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告夫妻感情没有从根本上破裂。双方没有性格及价值观等方面的矛盾。原被告之间有和好的可能。被告在婚姻中宽容体谅，珍视夫妻感情和家庭，尽管原告的母亲重男轻女，致使婆媳关系冷淡，并非关系恶劣，但被告为了家庭和孩子一直予以忍让。2014年9月14日，原告与异性有不正当往来被被告发现后，原告表示断绝与该异性的不正当关系，选择与被告一起生活，由此说明，原被告夫妻感情未出现根本问题。婚生女自出生后一直由被告照顾，母女感情非常深厚。综上原被告夫妻感情并未破裂，有和好可能，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名侯某乙。2015年9月，原告以夫妻关系恶化，感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活十年，并育有一女，有较好的感情基础。双方在生活中因琐事产生矛盾实属难免，不足以导致夫妻感情破裂。如果双方能积极沟通，互相信任，尚可维系好夫妻感情。加之考虑到婚生子年龄尚小，正处在成长的关键期，原、被告应当从孩子成长的角度出发慎重对待婚姻，珍惜家庭的完整。对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十二月三日
书记员 尹 娟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执555号
申请执行人李克信。
被执行人蔡增云。
本院在执行李克信与蔡增云民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民孙初字第1898号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 姚新院
二〇一六年十一月一日
书记员 张 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初892号
原告：杨慧锋，女，汉族，1964年6月4日出生，住庆阳市宁县。
被告：甘肃至上汽车租赁服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路至上车贷二楼。
法定代表人：袁永琛。
被告：厚鸿融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。
负责人：欧阳君。
被告：李娜，女，汉族，31岁，居民，住庆阳市西峰区。
原告杨慧锋与被告甘肃至上汽车租赁服务有限公司、厚鸿融资租赁（上海）有限公司、李娜返还原物纠纷一案，原告杨慧锋于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨慧锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨慧锋撤回起诉。
案件受理费4430元，退付原告杨慧锋。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月七日
书记员 陈玉璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25916号
原告：杨某，女，1982年3月12日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被告：王某某，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市奉贤区。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27593号
原告：贾斌，男，1974年9月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽人民政府大沽街道科长，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，信用代码91120116061204939L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，1981年10月15日出生，汉族，天津中铁深投置业有限公司办公室职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告贾斌与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海娟
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初281号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月13日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留。同年3月21日因新田县人民检察院不批准逮捕，次日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于同年12月27日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员乐剑军担任审判长，审判员黄静、人民陪审员黄正勇参加的合议庭，于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月25日16时40分许，被告人唐某某无证驾驶无牌三轮摩托车搭乘唐甲金、唐莉娇从新田县枧头镇往原洞心办事处唐家村方向行驶。行驶至新田县枧头镇富柏村路段时，因村民肖某某堆放沙堆在道路上妨碍车辆的正常行驶，唐某某驾驶的三轮车避让不及，与相向而来的吴某某驾驶的湘M795**校车侧面相撞，造成唐某某、唐甲金受伤，唐莉娇当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经新田县交警大队道路交通事故认定书认定，唐某某负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任，肖某某负此事故的次要责任，唐甲金、唐莉娇不负此事故的责任。经新田县公安局法医学尸体检验分析意见书认定：唐莉娇生前在交通事故中头部受伤致严重颅脑损伤死亡。2015年10月9日，吴某某与被害人唐莉娇家属达成民事和解，一次性赔偿被害人唐莉娇家属经济损失人民币320000元。2016年3月16日，被告人唐某某与被害人唐莉娇家属达成刑事和解，被告人唐莉娇家属出具了不予追究唐某某刑事、民事责任的报告。
另查明，被告人唐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月16日，被害人唐甲金主动提出放弃追究唐某某的民事赔偿责任，并表示不予追究唐某某的刑事责任。被害人唐莉娇系被告人唐某某之女。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《拘留证》、《不批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、《户籍资料》、《机动车安全技术检验报告》、《驾驶人信息查询结果单》、《刑事和解书》、《不予追究唐某某刑事责任的报告》等书证；证人吴某某、郑某某、肖某某等人的证言；《酒精测试仪测试结果单》，《新田县公安局法医学尸体检验分析意见书》，《新田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，《新田县龙泉机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告》，《调查评估意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新田县人民检察院指控被告人唐某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人及其近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乐剑军
审 判 员 黄 静
人民陪审员 黄正勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执657号
申请执行人：苏少茂，男，1971年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被执行人：许树龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
苏少茂与许树龙买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民368号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人许树龙应付还申请执行人货款人民币26757元，并赔偿付该款利息损失（计算方式：自2016年3月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人许树龙送达了执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人许树龙纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人许树龙的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，仅发现有存款人民币1282.52元；另查明被执行人许树龙有车牌号为粤Ｕ×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车已被另案查封，目前未能查控到位，余均未发现被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 枫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第474号
原告蒲红记。
委托代理人李伟，临朐天宇律师事务所律师。
被告王兵。
被告姚同学。
以上两被告委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人顾维东，该公司职工。
被告张本生。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠，总经理。
委托代理人张凯，该公司职工。
原告蒲红记与被告王兵等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲红记委托代理人井艳红、被告王兵、姚同学委托代理人周吉宽、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人顾维东、被告张本生委托代理人衣生、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日7时50分许，被告王兵驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁G××××挂重型普通半挂车沿东红路由南向北行驶至蒋峪常庄大桥南超车时，与其右侧同向行驶的一辆红色货车相刮撞，致使车辆失控，驶入公路西侧逆行车道与对向行驶的原告孙建坡驾驶的冀F×××××重型半挂牵引车、冀F××××挂重型仓栏式半挂车相撞，冀F×××××重型半挂牵引车、冀F××××挂重型仓栏式半挂车被撞后又与其前方由北向南行驶的张本生驾驶的鲁VL35**微型客车追尾相撞，致使三车和路边树木及路面受损，原告蒲红记受伤。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共20000元，案件审理过程中，原告的诉讼请求变更为29177元。
被告王兵、姚同学辩称，王兵系姚同学雇佣的司机，发生事故属实，交强险赔偿范围外的损失由姚同学承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保两份交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告张本生辩称，发生交通事故属实，本被告是实际车主，本被告属于正常行驶，不应承担赔偿责任。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2011年11月18日7时50分许，王兵驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁××××挂重型普通半挂车沿东红路由南向北行驶至蒋峪常庄大桥南超车时，与其右侧同向行驶的一辆红色货车相撞，致使车辆失控，驶入公路西侧的逆行车道与对向行驶的孙建坡驾驶的冀F×××××重型半挂牵引车、冀F××××挂重型仓栏式半挂车相撞，冀F×××××重型半挂牵引车、冀F××××挂重型仓栏式半挂车被撞后又与其前方由北向南行驶的张本生驾驶的鲁V×××××微型客车追尾相撞，致使三车和路边树木及路面受损，王兵、孙建坡和冀F×××××重型半挂牵引车、冀F××××挂重型仓栏式半挂车乘车人蒲红记、鲁V××××微型普通客车乘车人张丽华受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，与王兵驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁G××××挂重型普通半挂车发生刮撞的红色货车逃逸，经询问当事人王兵、孙建坡、张本生，都未看清逃逸车辆号牌及车型，事故地点也无交通监控设备，无法划分事故责任，临朐县公安局交警大队于2011年12月5日出具了道路交通事故证明。
蒲红记受伤后在临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费9032.32元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人蒲红记之伤情构不成评残；2、休治期自受伤日起4个月，休治期治疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后300元；3、被鉴定人伤后1个月内需他人护理，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理。
原告蒲红记在事故中的损失有：临朐县人民医院医疗费9032.32元、鉴定费1000元、鉴定检查费53元，交通费800元，原告从事交通运输业，误工费计算120天，误工费为15474元（128.95元／天X120天）、原告伤后由其妻郭伏琴和其子蒲阳护理，均为农民，护理费计算44天，为1716元（39元／天X44天）、伙食补助费84元（6元／天X14天），后续治疗费300元，以上原告的损失共计为28459.32元。
另查明，被告王兵的车辆的实际车主是被告姚同学，王兵是姚同学雇佣的司机，该车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，被告张本生驾驶的车辆在被告该车在被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，均在投保期间发生交通事故。
上述事实有临朐县公安局交警大队道路交通事故证明、病历、医疗费票据、户口本、鉴定费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等在案为证。
本院认为，王兵驾驶车辆超车时与一辆红色货车相刮后，致使车辆失控，驶入公路西侧逆行车道与对向行驶的孙建坡驾驶的车辆相撞后，孙建坡驾驶的车辆又与其前方行驶的微型客车追尾相撞，致使三车和路边树木及路面受损，王兵、孙建坡、蒲红记、张丽华受伤，造成交通事故，对以上事实，本院予以确认。本次事故中，与王兵所驾驶的车辆相刮的红色货车逃逸，事故现场无交通监控设施，临朐县公安局交警大队未对事故进行责任认定，庭审过程中，三方亦未提供证据证明哪一方对事故的发生存在过错，为维护各方当事人的合法权益，本次交通事故中民事赔偿比例的划分，可依王兵、孙建坡、张本生承担同等责任为依据，待另一红色货车查获后，各方可按责任比例向其追偿。被告王兵驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保两份交强险，该公司应依法在两份交强险责任限额内承担赔偿责任，本次事故致多人受伤，总赔偿数额不应超过两份交强险的责任限额，超出交强险范围的损失由被告姚同学按比例承担赔偿责任。被告张本生驾驶的车辆在被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，本次事故致多人受伤，总赔偿数额不应超过一份交强险的责任限额，超出交强险范围的损失由被告张本生按比例承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告蒲红记医疗费9032.32元、误工费15474元、护理费1716元、交通费800元，伙食补助费84元等损失共计28159.32元的2／3，计款18772.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告蒲红记医疗费9032.32元，误工费15474元，护理费1716元，交通费800元，伙食补助费84元等损失，共计28159.32元的1／3，计款9386.44元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告姚同学负担265元，由被告张本生负担264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 倪广艳
审判员 孙启峰
二〇一三年六月三日
书记员 付桢桢
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执822号
申请执行人：黄佰驹，男，1960年5月11日出生，�族，住广州市从化区，
被执行人：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人:高丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住广州市从化区，
关于黄佰驹与高丽萍、林辉南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2015）穗从法民二初字第1069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄佰驹于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，�令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人高丽萍所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/3/27至2020/3/26）、轮候查封了被执行人高丽萍所有的位于从化市江浦街沿江南路南湾楼105房的份额，该房产由另案处置，处置后本案将参与执行款的分配。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的粤Ａ×××××号车辆未能实际扣押，暂不能处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权50万元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对�请执行人未实现的债权50万元及利息，发现的财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执822号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年六月二十六日
书记员 李焕贤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初398号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：朱永富，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告朱永富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢119号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路688号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
被执行人宋秀平，男，1965年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区翠岗镇朝阳街*组**号。
被执行人姜军，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区翠岗镇和兴街*组*号。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司申请执行被执行人宋秀平、姜军融资租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年5月12日作出的（2013）外民三初字第424号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司于2016年4月11日向本院申请恢复执行。本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司未能提供被执行人宋秀平、姜军可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人宋秀平、姜军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执恢119号案件的本次执行程序（申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司如发现被执行人宋秀平、姜军有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟昭鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5069号
原告郭振华，居民。
被告王成千，居民。
原告郭振华诉被告王成千租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员杨金星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭振华、被告王成千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振华诉称，2014年7月22日，被告王成千将其所有的金泽源广场门面房出售给原告，双方签订了一份《门面房买卖协议》，该协议约定从合同签订时起门面房租金给原告。被告2014年5月15日已将门面房出租，收取一年租金2.2万元。但被告一直没有将其收取的租金交给原告。2016年8月，原被告依约办理房屋过户手续，原告要求将房租抵扣房款，被告予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判决被告给付原告租金17900元。
被告王成千辩称，原被告之间没有租赁协议，双方只有买卖协议，该买卖协议双方已经于2016年7月21日履行完毕。如果原告认为房屋买亏了，双方可以各自返还。
经审理查明，2014年7月22日，原告郭振华与被告王成千签订了一份《门面房买卖协议》，被告将其所有的金泽源广场门面房出售给原告。协议第二条：乙方（原告）以人民币65万元购买该门面房。本协议签订后，一次性付给甲方（本案被告）10万元，留有5万元作为担保金。约定从合同签订时起门面房租金给原告。被告2014年5月15日已将门面房出租，收取一年租金2.2万元。原告后向被告索要签订买卖合同之后的租金未果。2016年8月，原、被告依约办理房屋过户手续，原告要求将房租抵扣房款，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，明确约定“从合同签订时起门面房租金给原告”。故该门面房从2014年7月23日到2015年5月14日租金应该归原告所有，被告占用该部分租金既无事实依据，也无法律依据。对原告要求被告返还租金17900元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告王成千于判决生效后十日内支付原告郭振华房屋租赁费17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半收取，由被告王成千负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨金星
二〇一六年九月六日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4639号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎婉谊，住广州市番禺区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向黎婉谊支付解除劳动关系经济补偿金16054.28元、未休年休假工资402.62元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回黎婉谊的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人黎婉谊答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1089号
原告林某某。
被告金某某。
原告林某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，原告林某
某于2010年5月7日向本院提出申请，要求冻结被告所有的坐落
于玉环县清港镇上湫村两间房屋的房产（产权证号：0311**）
及车牌号为浙j×××××、浙j×××××号的两辆小型汽车，并提供了
担保。
经审查本院认为，原告林某某的申请符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告所有的坐�于玉环县清港镇上湫村两间房屋的
房产（产权证号：0311**）及车牌号为浙j×××××、浙j×××××号
的两辆小型汽车，限制转让、抵押或租赁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年五月七日
代书记员 黄春玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01754号
原告宋冬波，男，1975年5月10日生，汉族。
被告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族。
被告项小银，女，1978年3月10日生，汉族。
原告宋冬波与被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋冬波到庭参加诉讼，被告黄德成、项小银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�宋冬波诉称：2013年10月16日，被告黄德成向原告借款500000元，还款期限至2014年4月15日，由被告项小银作担保，如不按期还款，愿按日罚百分之三的违约金。2013年11月13日，被告黄德成向原告借款55000元，如不按期还款，愿按日罚百分之三的违约金。上述两项借款共计555000元，二被告至今未还款。请求判令被告黄德成、项小银偿还借款555000元及违约滞纳金。
被告黄德成、项小银庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月16日，被告黄德成向原告借款500000元，借款期限从2013年10月16日至2014年4月15日，双方约定如被告不能按期还款，愿支付每天百分之三的违约金，项小银为该笔借款作担保，方士敏为见证人。2013年11月13日，被告黄德成向原告借款55000元，双方约定如被告不能按期还款，愿支付每天百分之三的违约金，该笔借款没有约定还款期限。上述两笔借款�告黄德成均没有归还，引起纠纷。
另查明，黄德成与项小银系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的两份借据、黄德成借宋冬波款时提供给宋冬波的用于证明借款事实的身份证复印件、项小银身份证复印件、证人方士敏和孙立的证言、用于证明黄德成与项小银系夫妻关系的（2014）确民初字第01034号民事判决书，上述证据相互印证，足以认定黄德成借原告宋冬波款555000元未还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。对于原告请求被告黄德成偿还借款500000元，本院予以支持，被告项小银应对该笔借款承担连带还款责任。对于原告请求被告黄德成、项小银偿还借款55000元，本院已生效的（2014）确民初字第01034号民事判决书已查明黄德成与项小银系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄德成、项小银应当共同偿还该笔借款，由于该55000元没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中原告可随时要求二被告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利�的四倍（包含利率本数）”；《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中关于民间借贷纠纷案件，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分一般不予保护，本案中原、被告对两笔借款均没有约定利息，但对违约金作了每天百分之三的约定，本院认为原、被告双方对违约金的约定过高，违约金亦不应超过相关法律规定的限额，即银行同类贷款利率的四倍。综上，对于原告请求二被告偿还借款500000元予以支持，对于违约金按银行同类贷款利率四倍予以支持；对于原告请求二被告偿还借款55000元予以支持，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定不定期无息借款经催告不还�出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，由于本案没有约定还款期限，也没有约定利息，仅对违约金作了约定，因此对于该55000元的违约金亦应按银行同类贷款的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬波款500000元并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）支付违约金至款付清止，被告项小银对上述借款及违约金承担连带还款责任。
二、被告黄德成、项小银于本判决生效之日起十日内偿还�告宋冬波款55000元并从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告黄德成、项小银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月八日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01754号
原告宋冬波，男，1975年5月10日生，汉族。
被告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族。
被告项小银，女，1978年3月10日生，汉族。
原告宋冬波与被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋冬波到庭参加诉讼，被告黄德成、项小银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬波诉称：2013年10月16日，被告黄德成向原告借款500000元，还款期限至2014年4月15日，由被告项小银作担保，如不按期还款，愿按日罚百分之三的违约金。2013年11月13日，被告黄德成向原告借款55000元，如不按期还款，愿按日罚百分之三的违约金。上述两项借款共计555000元，二被告至今未还款。请求判令被告黄德成、项小银偿还借款555000元及违约滞纳金。
被告黄德成、项小银庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月16日，被告黄德成向原告借款500000元，借款期限从2013年10月16日至2014年4月15日，双方约定如被告不能按期还款，愿支付每天百分之三的违约金，项小银为该笔借款作担保，方某为见证人。2013年11月13日，被告黄德成向原告借款55000元，双方约定如被告不能按期还款，愿支付每天百分之三的违约金，该笔借款没有约定还款期限。上述两笔借款被告黄德成均没有归还，引起纠纷。
另查明，黄德成与项小银系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的两份借据、黄德成借宋冬波款时提供给宋冬波的用于证明借款事实的身份证复印件、项小银身份证复印件、证人方某和孙某的证言、用于证明黄德成与项小银系夫妻关系的（2014）确民初字第01034号民事判决书，上述证据相互印证，足以认定黄德成借原告宋冬波款555000元未还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。对于原告请求被告黄德成偿还借款500000元，本院予以支持，被告项小银应对该笔借款承担连带还款责任。对于原告请求被告黄德成、项小银偿还借款55000元，本院已生效的（2014）确民初字第01034号民事判决书已查明黄德成与项小银系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄德成、项小银应当共同偿还该笔借款，由于该55000元没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中原告可随时要求二被告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”；《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中关于民间借贷纠纷案件，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分一般不予保护，本案中原、被告对两笔借款均没有约定利息，但对违约金作了每天百分之三的约定，本院认为原、被告双方对违约金的约定过高，违约金亦不应超过相关法律规定的限额，即银行同类贷款利率的四倍。综上，对于原告请求二被告偿还借款500000元予以支持，对于违约金按银行同类贷款利率四倍予以支持；对于原告请求二被告偿还借款55000元予以支持，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，由于本案没有约定还款期限，也没有约定利息，仅对违约金作了约定，因此对于该55000元的违约金亦应按银行同类贷款的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬波款500000元并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）支付违约金至款付清止，被告项小银对上述借款及违约金承担连带还款责任。
二、被告黄德成、项小银于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬波款55000元并从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告黄德成、项小银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月八日
书 记 员 栗 梁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1150号
罪犯宫红卫。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年六月十六日作出（2009）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人宫红卫犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月28日、2013年1月25日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月10日起至2017年12月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月9天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫红卫减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫红卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。�查明，罪犯宫红卫于2016年6月16日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯宫红卫的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫红卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫红卫减去余刑。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1150号罪犯宫红卫。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○○九年六月十六日作出（2009）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人宫红卫犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月28日、2013年1月25日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月10日起至2017年12月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月9天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫红卫减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宫红卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。�查明，罪犯宫红卫于2016年6月16日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯宫红卫的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宫红卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宫红卫减去余刑。本�定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保46号
申请执行人:献县沧坤建筑器材租赁站，经营地址献县淮镇安庄，经营者：冯金双。
被申请执行人：重庆茂昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区下坝街23号。
法定代表人：聂明昌。
本院于2018年1月15日作出（2018）冀0929民初311号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款73.3万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人重庆茂昌建筑劳务有限公司或其分支机构的银行存款73.3万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年一月十七日
书记员 张莎莎
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3109号
申请执行人浙江智晟科技有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路1号，组织机构代码:25549741-8。
法定代表人杨景炜。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:68556413-1。
法定代表人卢小丰。
申请执行人浙江智晟科技有限公司与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第4851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付2370042.93元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3109号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 李永华
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 范建锋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4931号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向张旭俊支付欠薪5600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向张旭俊支付欠薪5600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4931号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向张旭俊支付欠薪5600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向张旭俊支付欠薪5600元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执179号
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司长沙分公司。
负责人闫留峰。
被执行人湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4835号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人湖南省第六工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南省第六工程有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款161887元；或扣留、提取被执行人湖南省第六工程有限公司应得收入161887元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南省第六工程有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 卓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01179号
原告：张某，男，1979年2月2日出生，汉族，无业。
被告：汤某，女，1978年11月14日出生，汉族，护士。
本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00（叁佰元）减半收取150.00（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙云鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15094号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市郑州高新开发区瑞达路82号，组织机构代码证71567680-5。
负责人周敏。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告李晓奎，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李晓奎民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘永珍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初355号
原告内蒙古奈伦集团股份有限公司。
法定代表人郭占春。
诉讼代理人张帆，律师。
被告姜艳，44岁，1972年7月28日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。
被告陈贵应，46岁，1970年10月29日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。
第三人云瑞宾，31岁，1986年2月28日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。
原告内蒙古奈伦集团股份有限公司（以下简称奈伦公司）与被告姜艳、陈贵应、第三人云瑞宾侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈伦公司的委托诉讼代理人张帆，被告姜艳、陈贵应及第三人云瑞宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈伦公司向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告及第三人停止侵害、返还财产。2、请求二被告连带赔偿原告损失66000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年5月10日，被告陈贵应、姜艳作为甲方将原告奈伦公司位于呼和浩特市××区处大河牛场11号地南端165亩土地擅自租赁给云瑞宾，双方签订租地协议。该地为奈伦集团土地，被告陈贵应、姜艳私自将原告土地租赁给他人，云瑞宾明知其租赁的土地并非为陈贵应、姜艳的土地依旧租赁，侵犯原告财产权益。由于二被告以及第三人的行为，导致原告无法占有使用自己的土地，造成原告财产损失，依照土地状况以及周边土地租赁情况，租赁该土地为每亩400元，故请求二被告连带赔偿原告损失66000元（400元×165亩）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条要求被告及第三人停止侵害、返还财产，二被告连带赔偿原告损失66000元，请求人民法院判如所请。
，有所理人被告姜艳辩称，奈伦公司兼并大黑河牛奶场后不安置单位职工，陈贵应说要种地，陈贵应和云瑞宾种地，让我做中间人，是证人身份，我没有收取租金。
被告陈贵应辩称，我是大黑河牛奶场原场职工，奈伦集团兼并了牛奶场之后不给我安置工作，不给我交社保，所以我就种地了。
第三人云瑞宾辩称，我只是租被告陈贵应的地，我不清楚别的事情，租地也有租地协议。
经审理本院认定事实如下：姜艳和陈贵印均系内蒙古国营大黑河牛奶场职工，后该场被奈伦公司兼并成为奈伦公司职工。奈伦公司没有安置陈贵应工作，也没有为其缴纳社会保险，陈贵应为此于2016年5月10日作为甲方将奈伦公司位于呼和浩特市××区处大河牛场11号地南端160亩土地租赁给作为乙方的云瑞宾，双方签订一份租地协议。姜艳在协议书甲方签字处签字。该协议约定，乙方以每亩300元租种甲方耕地160亩，共计48000元人民币，已投资18000元，共计66000元，首付18000元，其余48000元秋后付清。乙方用甲方化肥共计16640元秋后付清。该协议签订后，陈贵应将该地交由云瑞宾耕种，2017年1月10日陈贵应收到云瑞宾承包10号地160亩计48000元整，加化肥16640元整（全部结清），合计64640元。
另查明，在姜艳与奈伦公司兼并后的内蒙古奈伦大黑河农牧业有限公司劳动争议案件审理中，陈贵应认可涉案土地是其未经奈伦公司同意私自耕种的，与云瑞宾为合伙种地，陈贵应出化肥，云瑞宾出种子，姜艳是见证人。内蒙古奈伦大黑河农牧业有限公司以姜艳伙同他人私自外包公司所属的大黑河165亩土地为由对其予以停职。对于姜艳的停职问题，本院作出（2016）内0104民初3996号民事判决书，判决内蒙古奈伦大黑河农牧业有限公司恢复姜艳的工作。奈伦公司对于土地承包费缴纳在承包种植土地合同书中有约定即在职职工的工资地承包亩数40亩，每亩承包费100元，在职职工除40亩以外的一律按每亩300元交纳承包费。另由奈伦公司和陈贵应共同对涉案土地实测面积为161亩。
上述事实，奈伦公司提供证据国有土地使用证、租地协议、庭审笔录，姜艳提供的证据玉泉区人民法院民事判决书、玉泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、玉泉区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，陈贵应提供证据呼和浩特市人民政府市长办公室会议纪要、合同书，养老社保缴纳单，云瑞宾提供证据租地协议、收条以及证人姜来全的证人证言相互印证上述事实的存在。本院对上述证据进行举证和质证，当事人对上述证据的真实性无异议，故予以采信，并在案佐证。
，有所理人本院认为，姜艳和陈贵应均系奈伦公司职工，陈贵应以奈伦公司未安排工作和缴纳社会保险为由在未经奈伦公司授权的情况下私自耕种奈伦公司161亩耕地，采用合伙耕种将其出租给云瑞宾，陈贵应和云瑞宾的行为构成侵权，对此陈贵应和云瑞宾停止侵害、返还161亩耕地财产，按照实际出租每亩300元价格和实际亩数161亩计算损失费用为48300元，由陈贵应给予赔偿。对于陈贵应关于奈伦公司兼并了牛奶场之后不给安置工作，不给缴纳社会保险，为生活所迫耕种该地的辩称理由，因与本案私自耕种土地是不同的法律关系，奈伦公司是否给陈贵应安置工作，缴纳社会保险与陈贵应占用公司土地没有直接的因果关系，可通过其他方式解决，故陈贵应的该项辩称理由，本院不予支持。对于姜艳与陈贵应一同霸占并私自外包奈伦公司土地给他人获取收益问题，姜艳本是奈伦公司的在职职工，在租地协议甲方处姜艳与陈贵应一同签字，根据庭审姜艳、陈贵应和云瑞宾的陈述、证人证言、玉泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、玉泉区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、收条均证实云瑞宾将全部租金交给了陈贵应而未交给姜艳，姜艳在租地协议中只是见证人，未获取利益，故姜艳不承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贵应和第三人云瑞宾停止侵害，于本判决生效之日起十日内将位于呼和浩特市××区处大河牛场11号地南端161亩土地财产返还给原告内蒙古奈伦集团股份有限公司。
二、被告陈贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告内蒙古奈伦集团股份有限公司损失48300元。
三、驳回原告内蒙古奈伦集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告内蒙古奈伦集团股份有限公司负担195元，被告陈贵应负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一七年五月二日
书记员 赵振宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2943号
被执行人焦自明，男，1986年06月30日生。
被执行人焦自明罚金一案，本院于2016年07月25日作出的（2016）辽0211刑初547号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年08月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初547号刑事判决书本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初554号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡大奎，男，1991年10月14日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人程波，男，1977年6月4日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]563号起诉书，指控被告人胡大奎、程波犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人胡大奎、程波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日8时许，被告人胡大奎因怀疑妻子陈某与被害人王某有不正当男女关系，在海宁市许村镇石桥路18号外面路边与被害人王某发生纠纷并扭打，期间被告人胡大奎打电话叫来被告人程波等人。被告人程波赶到后与被告人胡大奎结伙采用拳打、脚踢、提摔等方式殴打被害人王某致被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某右肩胛骨骨折，右颞顶部头皮破裂出血、头皮下血肿，右眼眶周皮肤青紫、肿胀，其损伤程度被评为轻伤二级。
事发后，被告人程波打电话报警后离开现场，后民警打电话通知被告人程波家属，被告人程波在家属陪同下主动到海宁市公安局许村派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人胡大奎、程波家属已赔偿被害人王某56700元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡大奎、程波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人胡某1、胡某2、胡某3、陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，体表原始伤情记录表及伤势照片，视听资料，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大奎、程波故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以体现。被告人胡大奎归案后能如实供述自己的罪行，被告人程波具有自首情节，且积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡大奎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程波犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张雨洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6801号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。
被告曹霖杰。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告曹霖杰房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨露、被告曹霖杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续；2、被告向原告支付违约金71494.90元；3、被告向原告偿还借款97707元，并向原告支付违约金58966.22元（其中，本金48854元、48853元，分别自2015年12月1日、2016年3月1日记至付清，按日万分之十计算，暂计至2017年9月9日，暂计违约金58966.22元）。以上两项诉讼请求合计为228168.12元。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，主要约定：由被告购买原告位于甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪兰州碧桂园J80004014幢2单元402号商品房，房屋建筑面积为106.27平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。《合同》并约定：如被告付款逾期超过90日的，原告有权解除该合同，且被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。2015年8月31日，原、被告签订《按揭补充协议书》，主要约定：贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异的（差额款项），则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额自行支付给原告.......逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同。2015年8月31日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：原告向被告提供借款97707元，被告用于支付其所购买房屋的购房首付款。原告为被告提供借款后，被告于2015年8月31日出具《收据》，确认收到借款97707元并用于支付房屋的部分首付款。截止2017年9月9日，被告拖欠原告借款97707元，并产生违约金58966.22元。现由于被告拖欠款项，解除条件已经成就。原告故状诉至法院。
曹霖杰辩称，1、按揭当时没有办下来，原告业务员承诺可以办理，但是一直没有结果；2、由于被告经济上出现严重问题，并将此问题告知原告业务员，原告业务员答复会向其领导汇报，但因为各种原因没有准确的答复被告，一直拖到现在还没有办理；3、被告不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和交换。对原告提供的《商品房买卖合同》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》等证据，被告对于上述证据的真实性及证明的问题均无异议，认可。对原告提供的违约金计算清单、《借款协议》、收据等证据，被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不认可。本院认为，违约金计算清单系原告单方出具、《借款协议》、收据等证据，虽是双方当事人签订，但与本案不属于同一法律关系，故对于上述证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定：由被告购买原告位于甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪村兰州碧桂园第014幢2单元402号房，房屋建筑面积为106.27平方米；按建筑面积计算，每平方米6727.66元，总金额714949元；被告逾期付款的责任：逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金......。合同签订后，由于被告没有按时支付购房款，原告状诉至本院，遂酿成纠纷。
另查，2015年8月31日，原告虽与被告签订了《按揭补充协议书》，但该协议并未实际履行。
再查，2015年8月31日，原告虽与被告签订了《借款协议》，但原告并未向被告实际支付款项。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告应当按照合同约定，及时向原告支付购房款，但却拖延未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。
关于被告辩称按揭没有办下来，原告业务员承诺可以办理，但是一直没有结果及由于被告经济上出现严重问题，并将此问题告知原告业务员，原告业务员答复会向其领导汇报等的问题，因被告就该辩称并未提供证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称不同意解除协议的问题，因依据被告与原告签订的《商品房买卖合同》明确约定，被告逾期付款的责任：逾期超过90日后，原告有权解除合同，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。
关于原告主张要求被告配合原告办理注销合同备案手续的诉请，因原告的该项主张不明确，故本院无法支持；关于原告要求被告支付违约金71494.90元的诉请，因根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十六条：”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过损失30%为标准适当减少......”的规定、《中华人民共和国民法总则》第六条：”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，且原告就该诉请亦未提供因被告违约造成损失的相关证据，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持；关于原告要求被告偿还借款97707元，并支付违约金58966.22元的诉请，因本案系房屋买卖合同纠纷，该请求与本案不属于同一法律关系，原告可持相关证据另案诉讼，故对于原告的该项诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告曹霖杰于2015年8月31日签订的编号为2015预29329《商品房买卖合同》及相关附件；
二、被告曹霖杰向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金21448元；
三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（已减半收取），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担2140元，被告曹霖杰负担221元。
以上由被告曹霖杰负担的款项共计21669元，在本判决生效后十日内给付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初6801号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。被告曹霖杰。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告曹霖杰房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨露、被告曹霖杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续；2、被告向原告支付违约金71494.90元；3、被告向原告偿还借款97707元，并向原告支付违约金58966.22元（其中，本金48854元、48853元，分别自2015年12月1日、2016年3月1日记至付清，按日万分之十计算，暂计至2017年9月9日，暂计违约金58966.22元）。以上两项诉讼请求合计为228168.12元。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，主要约定：由被告购买原告位于甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪兰州碧桂园J80004014幢2单元402号商品房，房屋建筑面积为106.27平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。《合同》并约定：如被告付款逾期超过90日的，原告有权解除该合同，且被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。2015年8月31日，原、被告签订《按揭补充协议书》，主要约定：贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异的（差额款项），则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额自行支付给原告.......逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同。2015年8月31日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：原告向被告提供借款97707元，被告用于支付其所购买房屋的购房首付款。原告为被告提供借款后，被告于2015年8月31日出具《收据》，确认收到借款97707元并用于支付房屋的部分首付款。截止2017年9月9日，被告拖欠原告借款97707元，并产生违约金58966.22元。现由于被告拖欠款项，解除条件已经成就。原告故状诉至法院。曹霖杰辩称，1、按揭当时没有办下来，原告业务员承诺可以办理，但是一直没有结果；2、由于被告经济上出现严重问题，并将此问题告知原告业务员，原告业务员答复会向其领导汇报，但因为各种原因没有准确的答复被告，一直拖到现在还没有办理；3、被告不同意解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和交换。对原告提供的《商品房买卖合同》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》等证据，被告对于上述证据的真实性及证明的问题均无异议，认可。对原告提供的违约金计算清单、《借款协议》、收据等证据，被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不认可。本院认为，违约金计算清单系原告单方出具、《借款协议》、收据等证据，虽是双方当事人签订，但与本案不属于同一法律关系，故对于上述证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定：由被告购买原告位于甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪村兰州碧桂园第014幢2单元402号房，房屋建筑面积为106.27平方米；按建筑面积计算，每平方米6727.66元，总金额714949元；被告逾期付款的责任：逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金......。合同签订后，由于被告没有按时支付购房款，原告状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，2015年8月31日，原告虽与被告签订了《按揭补充协议书》，但该协议并未实际履行。再查，2015年8月31日，原告虽与被告签订了《借款协议》，但原告并未向被告实际支付款项。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告应当按照合同约定，及时向原告支付购房款，但却拖延未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于被告辩称按揭没有办下来，原告业务员承诺可以办理，但是一直没有结果及由于被告经济上出现严重问题，并将此问题告知原告业务员，原告业务员答复会向其领导汇报等的问题，因被告就该辩称并未提供证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称不同意解除协议的问题，因依据被告与原告签订的《商品房买卖合同》明确约定，被告逾期付款的责任：逾期超过90日后，原告有权解除合同，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。关于原告主张要求被告配合原告办理注销合同备案手续的诉请，因原告的该项主张不明确，故本院无法支持；关于原告要求被告支付违约金71494.90元的诉请，因根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十六条：”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过损失30%为标准适当减少......”的规定、《中华人民共和国民法总则》第六条：”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，且原告就该诉请亦未提供因被告违约造成损失的相关证据，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持；关于原告要求被告偿还借款97707元，并支付违约金58966.22元的诉请，因本案系房屋买卖合同纠纷，该请求与本案不属于同一法律关系，原告可持相关证据另案诉讼，故对于原告的该项诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告曹霖杰于2015年8月31日签订的编号为2015预29329《商品房买卖合同》及相关附件；二、被告曹霖杰向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金21448元；三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元（已减半收取），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担2140元，被告曹霖杰负担221元。以上由被告曹霖杰负担的款项共计21669元，在本判决生效后十日内给付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一七年十二月十三日书记员  刘 萍????????1
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第121号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张庆刚，男，1973年10月3日出生，因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人张庆刚犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年9月4日上午，被告人张庆刚伙同张某甲、张某乙（二人在逃）三人预谋后，驾驶一辆银灰色五菱之光面包车和一辆白色五羊公主踏板摩托车窜至内乡县城关镇各银行门口伺机寻找作案目标，上午10时许，三人骑摩托车窜至内乡县县衙路的中国银行附近，由被告人张庆刚在中国银行储蓄点门口踩点，对在银行取款人员进行观察，后发现受害人杨某某在银行柜台取大额款项后将现金放于电动车后备箱内，遂让张某乙骑摩托车带其尾随受害人杨某某至内乡县一小分校对面的唐城项目部。张庆刚、张某乙趁受害人到项目部办事，无人照看车后备箱现金之际，由张某乙使用随身携带的T型别子，将电动车后备箱钥匙破获，盗走存放于后备箱的现金34000元，三人进行分赃。
对此指控，公诉机关提供了被告人张庆刚供述、同案犯张某甲、张某乙供述、受害人杨某某陈述、证人陈某某证言、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人张庆刚的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张庆刚对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月4日上午，被告人张庆刚伙同张某甲、张某乙（二人另案处理）三人预谋后，驾驶一辆银灰色五菱之光面包车和一辆白色五羊公主踏板摩托车窜至内乡县县城各银行门口伺机寻找作案目标，上午10时许，三人骑摩托车窜至内乡县县衙路的中国银行附近，由被告人张庆刚在中国银行储蓄点门口踩点，对在银行取款人员进行观察，后发现受害人杨某某在银行柜台取大额款项后将现金放于电动车座下货箱内，遂让张某乙骑摩托车带其尾随受害人杨某某至内乡县一小分校对面的唐城项目部。张庆刚、张某乙趁受害人到项目部办事、无人照看电动车之际，由张某乙使用随身携带的T型别子，将电动车座下货箱钥匙破获，盗走存放于后备箱的现金34000元，三人进行分赃。
上述事实，被告人张庆刚无异议，且有同案犯张某甲、张某乙供述、受害人杨某某陈述、证人陈某某证言、辨认现场笔录及照片、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张庆刚的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆刚以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张庆刚认罪态度较好，部分退赃可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；
二、作案工具五羊公主125型踏板摩托车一辆予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张庆刚的刑期自2014年5月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年五月二十九日
书记员 闫珊珊
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第121号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人邢某，男，1992年3月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月28日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月9日被内黄县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，内黄县田氏镇东街村村民邢某甲结婚时借用的被告人邢某其舅母张某家的冰箱、电风扇等物品。2013年8月7日15时许，张某到邢某甲家去要冰箱、电风扇等物品时，双方发生争吵。张某回家后和被告人邢某、支款等人手持木棍来到被害人邢某甲家中，用木棍将邢某甲家中的门窗玻璃及一台电脑显示器砸坏。被告人邢某手持木棍殴打被害人邢某甲，致使邢某甲的右手中指、环指第三指骨粉碎性骨折。经内黄县公安局法医鉴定，邢某甲的损伤属轻伤二级。
另查，被告人邢某于2014年3月28日到内黄县公安局投案。民事赔偿部分双方已自行调解解决，被告人邢某赔偿被害人邢某甲医疗费、误工费等一切费用共计人民币43000元。被害人邢某甲对被告人邢某表示谅解，要求依法从轻处罚。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某甲的陈述、伤情照片、调解协议书、收款条、撤诉书，证人马某、邢某乙、张某、支某、卞某、支某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，邢某甲法医学人体损伤程度鉴定的补充说明，派出所关于邢某甲被伤害案侦办过程情况说明，现场勘查笔录、现场照片，被告人邢某的供述、投案证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人邢某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在案发后与被害人邢某甲达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月三十日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第121号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人邢某某，又名邢彦彦，男，1992年3月29日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月28日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月9日被内黄县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，内黄县田氏镇东街村村民邢某2结婚时借用的被告人邢某某其舅母张某家的冰箱、电风扇等物品。2013年8月7日15时许，张某到邢某2家去要冰箱、电风扇等物品时，双方发生争吵。张某回家后和被告人邢某某、支某1等人手持木棍来到被害人邢某2家中，用木棍将邢某2家中的门窗玻璃及一台电脑显示器砸坏。被告人邢某某手持木棍殴打被害人邢某2，致使邢某2的右手中指、环指第三指骨粉碎性骨折。经内黄县公安局法医鉴定，邢某2的损伤属轻伤二级。
另查，被告人邢某某于2014年3月28日到内黄县公安局投案。民事赔偿部分双方已自行调解解决，被告人邢某某赔偿被害人邢某2医疗费、误工费等一切费用共计人民币43000元。被害人邢某2对被告人邢某某表示谅解，要求依法从轻处罚。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某2的陈述、伤情照片、调解协议书、收款条、撤诉书，证人马某、邢某1、张某、支某1、卞某、支某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，邢某2法医学人体损伤程度鉴定的补充说明，内黄县公安局田氏派出所关于邢某2被伤害案侦办过程情况说明，现场勘查笔录、现场照片，被告人邢某某的供述、投案证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人邢某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在案发后与被害人邢某2达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月三十日
书记员 李旭日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00282号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日11时许，被告人张某经电话联系，在重庆市沙坪坝区童家桥邮政银行外，以300元的价格将白色晶体一小包贩卖给李某，交易完成后，公安民警将被告人张某当场抓获，并查获毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的白色晶体净重0.32克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，通话清单，到案经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛慧明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第328号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊，男，1969年8月1日生。
原审附带民事诉讼原告人赵保朝，男，1958年9月生。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人李俊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵保朝提起附带民事诉讼一案，于2013年8月14日作出（2013）息刑初字第195号刑事附带民事判决。原审被告人李俊不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年2月18日11时许，被告人李俊在息县张陶乡司法所所长刘华杰的带领下，到其亲家赵保朝家调解儿女婚姻问题（李俊的儿子娶赵保朝的女儿为妻），开始被告人李俊在赵家门口和赵妻陈文娥发生言语争吵，后来越吵越激烈，在欲打起来时，赵保朝不顾刘华杰的阻拦，拿着木棍从屋内冲出来，李俊见状也顺手捡了一个细木棍往南跑，赵保朝、陈文娥、赵兰（赵保朝的女儿）在后边追，在追打过程中，李俊的脸被对方抓伤。这时李俊用木棍打赵保朝的头部，并用脚踢赵保朝身体，致赵保朝头皮挫裂伤，L3椎体压缩性骨折。经息县公安局鉴定，赵保朝所受损伤程度系轻伤。被害人赵保朝伤后入住息县第二人民医院，住院14天，共花医疗、检查等费用8219.78元，拍伤情照片费190元。
认定上述事实的证据：
1、物证：张陶乡派出所干警2013年2月18日在赵保朝家中提取的木棍（照片）。
2、书证：息县第二人民医院诊断证明、住院证明、医疗费票据。
3、证人证言：证人刘某某、周某某证言。
4、被害人赵某某陈述。
5、息县公安局法医鉴定意见。
6、被告人李俊供述及辩解。
原审法院认为，被告人李俊因家务琐事与他人发生争吵，继尔发生厮打致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人李俊的伤害行为造成被害人赵某某的经济损失应由李俊予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人李俊有期徒刑一年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人赵保朝医疗费等各项经济损失7510.85元。
上诉人李俊以被害人过错在先、量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于李俊的上诉理由，一审判决书明确表述本案附带民事原告人对损害后果的发生有一定过错，对损害后果发生应承担30%的过错责任。也即一审已考虑被害人在本案中过错责任。原判依据李俊的犯罪事实、情节，以故意伤害罪判处李俊有期徒刑一年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人赵保朝医疗费等各项经济损失7510.85元，并无不当。综上，李俊的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 涂传海
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韩 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执异2号
异议人（利害关系人）黄满光，男，汉族。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
申请执行人刘瑞清，女，汉族。
被执行人陈海龙，男，汉族。
被执行人黄妍英，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘瑞清与被执行人陈海龙、黄妍英民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄满光于2016年1月24日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄满光称，其与陈海龙于2013年8月5日签订房屋（铺面）租赁合同，约定陈海龙将位于桂平市城东街321号的铺面出租给黄满光，租金每年25000元，租赁期限为18年，自2013年5月7日至2031年5月7日，黄满光一次性支付18年租金450000元给陈海龙。黄满光认为，本院拍卖陈海龙、黄妍英上述房屋时没有通知其，属于违法行为，造成其租金的损失，请求本院停止对上述房屋的执行。黄满光为了证实其主张，提供的证据有：房屋（铺面）租赁合同复印件一份。
申请执行人刘瑞清辩称，黄满光提供的证据“房屋（铺面）租赁合同”是虚假的。其于2012年1月15日与陈海龙、黄妍英签订借款协议书，由陈海龙、黄妍英向其借款4500000元，陈海龙、黄妍英用他们的上述房屋进行抵押，并于2012年2月7日进行抵押登记，且抵押时间早于黄满光租赁房屋的时间，所以房屋的租赁关系不能对抗法院对陈海龙、黄妍英的上述房屋强制执行。刘瑞清认为黄满光的异议理由不成立，请求法院驳回黄满光的异议。刘瑞清为了证实其主张，提供的证据有借款协议书、浔房他证字第2012-03**号房屋他项权证复印件各一份。
被执行人陈海龙、黄妍英经本院依法传唤，没有到庭参加听证，不进行质辩。
本院依法调取执行案卷2016年1月22日对黄满光询问笔录一份及贵港市拍卖行2014年11月20日拍卖公告一份进行质证，异议人黄满光和申请执行人刘瑞清对该二份证据均无异议。
本院审查查明，黄满光在本院对陈海龙、黄妍英所有的位于桂平市城东街321号的房屋（即其主张享有租赁权的房屋）进行拍卖前，已经知悉该房屋将被拍卖，但其未向本院告知其与陈海龙的租赁关系，亦未主张优先购买权。在听证中黄满光也未主张优先购买权，而是主张因本院拍卖上述房屋造成了其经济损失，应由被执行人陈海龙返还租金或者扣除部份拍卖款作为补偿。
本院认为，本院在执行申请执行人刘瑞清与被执行人陈海龙、黄妍英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖陈海龙、黄妍英的房屋以实现刘瑞清的债权和抵押权。异议人黄满光已知悉上述房屋进入查封和评估拍卖程序，但其既不主张优先购买权也不到场参加拍卖，亦不主张其对拍卖标的享有合法的承租权。此外，陈海龙、黄妍英于2012年2月7日已就上述房屋设定抵押向刘瑞清借款，刘瑞清是该房屋的抵押权人，而异议人黄满光主张其与陈海龙于2013年8月5日才签订房屋租赁合同，且未经抵押权人刘瑞清的同意，依照《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，黄满光与陈海龙的租赁关系不得对抗刘瑞清对上述房屋享有的抵押权。至于黄满光主张其租赁的房屋因被拍卖而产生的经济损失问题，属另一法律关系，黄满光可另案提起诉讼。综上，异议人黄满光的异议不成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄满光的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 莎
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00073号
申请执行人：程永生。
被执行人：安徽百非特食品有限公司。
法定代表人：汪家兴，该公司总经理。
被执行人：侯远四。
安徽省合肥市中级人民法院委托本院立案执行的程永生与安徽百非特食品有限公司、侯远四民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及财产在裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00450号民事调解，即程永生与安徽百非特食品有限公司、侯远四民间借贷纠纷一案，指定裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1497号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。
主要负责人：徐冠俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，该公司员工。
被告：吴建媚，女，1974年4月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：叶小丽，女，1966年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行（原名称浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行）与被告吴建媚、叶小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴建媚偿还原告借款本金187796.2元、利息4716.95元及逾期利息、复利（计算至2017年6月12日，逾期利息为43600.6元、复利为1102.68元，之后均按月利率10.53‰计算至实际履行日）；二、被告叶小丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告吴建媚向原告借款30万元，由被告叶小丽提供连带责任保证。借款到期后，两被告仅还款10万元。2014年9月26日，原被告签订《个人保证借款合同》，约定：借款人吴建媚、保证人叶小丽；借款金额为20万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年9月26日起至2015年9月20日止；还款方式为到期还本，按月付息；借款月利率7.02‰，逾期利率及复利上浮50%，为月10.53‰；被告叶小丽对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，所借款项用于偿还前一笔借款。借款期满，两被告未依约还本付息。至2017年6月12日，欠借款本金187796.2元、期内利息4716.95元、逾期利息43600.6元、利息的复利1102.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建媚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金187796.2元、利息4716.95元，以及逾期利息和利息的复利（至2017年6月12日，逾期利息为43600.6元、利息的复利为1102.68元，之后的逾期利息、利息的复利均按月利率10.53‰计算至还清借款本息之日止）；
二、被告叶小丽对上述债务承担连带清偿责任；叶小丽承担保证责任后，有权向吴建媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由被告吴建媚、叶小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 王园娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 项婷婷
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2362号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，男，系该公司董事长。
委托代理人李东峰，男，1978年10月5日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，男，系该公司经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告汝州市福地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院于2014年12月12日受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司法定代表人吴永旭的委托代理人李东峰到庭参加了诉讼，被告汝州市福地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称，原告与被告于2013年11月24日签订了一份产品供货合同，合同金额为107000元。根据合同约定，原告向被告提供一批水泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定提供了相关的水泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款80000元，原告经多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。为维护原告的合法权益，现请求判令被告立即支付货款人民币80000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汝州市福地房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日原、被告双方签订订货合同，供货方为原告上海东方泵业（集团）有限公司、订货方为被告汝州市福地房地产开发有限公司，合同编号为HN1311-84，文本编号为B1203585，由被告向原告订购水泵产品一批，总价款为107000元，同时合同双方对产品名称、型号、安装调试、质量保证、付款条件及期限等事项进行了约定。2013年12月16日原告向被告交付产品，被告在原告公司的送货单上加盖了该公司的合同专用章。后被告先后向原告支付货款27000元，下余货款80000元经原告多次讨要，被告一直未予支付。
上述事实，有产品订货合同、送货单及原告上海东方泵业（集团）有限公司陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上海东方泵业（集团）有限公司出卖给被告汝州市福地房地产开发有限公司水泵产品一批总价款107000元，扣除已支付的27000元后仍下欠原告上海东方泵业（集团）有限公司货款80000元，有双方签订的订货合同、送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告应按照约定履行相应的合同义务，现原告上海东方泵业（集团）有限公司要求被告支付货款80000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝州市福地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海东方泵业（集团）有限公司80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告汝州市福地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张晓芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈世月