湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1679号原告（反诉被告）：仙桃市天翔置业有限公司。住所地仙桃市纺织工业园铁匠湾*组。法定代表人：胡锡高，该公司董事长。委托诉讼代理人：董祥，该公司员工委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。被告（反诉原告）：仙桃宝狮汽车有限公司。住所地仙桃市工业园区仙洪路**号。法定代表人：汤英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。原告（反诉被告）仙桃市天翔置业有限公司（以下简称天翔置业公司）与被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司（以下简称宝狮汽车公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天翔置业公司的委托诉讼代理人董祥、周运镍，被告（反诉原告）宝狮汽车公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天翔置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝狮汽车公司向天翔置业公司支付248万元；2、依法判令本案的诉讼费由宝狮汽车公司负担。事实与理由：2014年7月26日，天翔置业公司与宝狮汽车公司签订了东风标致4S店定制之合作框架协议书及补充协议，约定：宝狮汽车公司在天翔置业公司位于仙桃市华中汽车交易大市场的项目定制东风标致4S店，宝狮汽车公司分四次向天翔置业公司支付360万元作为天翔置业公司前期投入的补偿，应分别于2014年7月30日前支付90万元，于2015年6月30日前支付90万元，于2016年6月30日前支付90万元，于2017年6月30日支付90万元，但是截至目前，宝狮汽车公司仅向天翔置业公司支付了112万元，未按照合同约定履行付款义务，构成严重违约，天翔置业公司遂向本院起诉。宝狮汽车公司辩称：第一，本案的案由应当为房屋买卖合同纠纷，并非合资、合作开发房地产合同纠纷。依照合同的约定以及相关司法解释的规定，涉案的合同应当为房屋买卖合同。第二，合同约定由天翔置业公司提供面积为3429㎡的土地建设4S店，但是实际交付的土地面积仅为1872㎡，合同交易价格应当以实际交付的土地面积计算。第三，按照框架协议第五条约定，天翔置业公司应当负责4S店交付目标地块之外的公共道路、进出口、水、电的承建，但是在合同履行的过程中，天翔置业公司并没有及时履行上述义务，除了4S店右侧的道路是由天翔置业公司在2016年年底修建外，其他工程都是由宝狮汽车公司垫资修建，天翔置业公司怠于履行合同义务的行为导致宝狮汽车公司4S店延迟一年多开业，其行为已经构成违约。第四，双方签订关于4S店框架协议时，天翔置业公司承诺在出让地块附近兴建6家4S店，但是至今出让地块周围只有宝狮汽车公司一家4S店在经营。宝狮汽车公司之所以高价购买天翔置业公司的土地，是基于天翔置业公司的承诺，而目前天翔置业公司的市场并没有形成一个卖方市场，严重影响了宝狮汽车公司的经营，其土地出让价格过高，请求人民法院依法按照4S周边土地的市场价格核定。宝狮汽车公司向本院提出反诉请求：1、请求判令天翔置业公司支付宝狮汽车公司公共道路、设施的建设费用共计450420元；2、请求判令天翔置业公司赔偿因违约导致宝狮汽车公司延迟开业的损失1067612.4元；3、请求判令本案的诉讼费用由天翔置业公司承担。事实与理由：宝狮汽车公司与天翔置业公司于2014年7月26日签订了关于东风标致4S店定制之框架协议书及补偿协议，约定：目标4S店工程建设发生的全部费用由宝狮汽车公司承担，目标地块范围以外的公共道路、公共设备均由天翔置业公司负责投资建设，同时补充协议约定天翔置业公司必须在该协议生效一年内将目标4S店建成开业。2014年11月8日，经协商双方将目标4S店工程建设发包给亚鑫建设集团有限公司，亚鑫建设集团有限公司于2014年11月8日开始施工建设，于2015年8月30日竣工并将工程交付给了宝狮汽车公司。协议履行期间，天翔置业公司管理混乱，经宝狮汽车公司多次催促，其拒不按照协议约定及时完成土地平整、公共区域道路修建、消防水管铺装等协议约定的义务。为保障4S店的顺利建设，宝狮汽车公司不得不自行垫资450420元，委托案外人周正法、符啟淳完成部分公共道路及设施的修建。4S店的建设完工时，宝狮汽车公司已经做好了开业营业的准备，但是因天翔置业公司一直迟迟不完成4S店的消防通道而不能通过消防验收。直到2016年12月，天翔置业公司才基本完成4S店的周边的公共道路及设施建设，在符合消防验收条件后，宝狮汽车公司的4S店才于2016年12月18日开业经营。基于上述事实，宝狮汽车公司认为，双方在签订协议后，天翔置业公司未按照协议约定及时完成公共道路设施的建设严重影响了4S店的投资建设，宝狮汽车公司垫资修建了部分公共设施、道路所产生的费用按照协议约定应当由天翔置业公司予以承担，同时因为天翔置业公司怠于履行合同义务，已经构成违约，其违约行为导致宝狮汽车公司的4S店延迟1年多才能开业经营，造成巨额财产损失，天翔置业公司应当承担相应的赔偿责任，据此宝狮汽车公司为维护自身的合法权益，提起反诉。天翔置业公司辩称：第一，关于宝狮汽车公司所称的公共道路由其垫资与客观事实不符，其没有事实依据。第二，宝狮汽车公司主张的延迟开业的损失，没有事实和法律依据。根据双方签订的框架协议和补偿协议，所有的设施都是由宝狮汽车公司自行修建，所有的手续都是由宝狮汽车公司自行办理，4S店的工期及相关开业时间都是由宝狮汽车公司自行决定，与天翔置业公司无关。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月26日，天翔置业公司与宝狮汽车公司签订了一份关于东风标致4S店定制之合作框架协议书，该协议书约定：将天翔置业公司拥有使用权的目标地块作为宝狮汽车公司选定的东风标致4S店的用地，该目标地块的四至范围内土地面积为3429㎡；天翔置业公司作为“汽车大市场项目”的开发商，以天翔置业公司为开发主体对目标4S店进行开发建设，全部建设费用由宝狮汽车公司承担、投资，在目标4S店工程完成竣工验收后，双方按照协议将目标4S店的目标地块的土地使用权证和目标地块范围内全部合法建筑面积的房屋权属证明办理至宝狮汽车公司名下；在协议签订之日起三个工作日内，宝狮汽车公司向天翔置业公司一次性支付360万元作为天翔置业公司前期投入的全部补偿；协议签订之日起因目标4S店发生的一切费用均由宝狮汽车公司承担；宝狮汽车公司负责完成4S店的规划设计方案，天翔置业公司积极配合以获得政府规划主管部门的批准；因目标4S店工程建设发生的全部费用由宝狮汽车公司承担，宝狮汽车公司按照其与施工单位商议的付款进度提前三个工作日将相应的工程款支付给天翔置业公司，因工程产生的质量、安全、进度、保修等一切责任均由宝狮汽车公司承担；天翔置业公司与宝狮汽车公司按照协议约定进行费用结算，不受最终权属登记的实测面积（包括土地使用权证面积及房屋使用权面积）的影响；目标地块范围以内的所有工程建设、配套设施、机电设备均由宝狮汽车公司负责投资建设，目标地块以外的公共道路、公共设施设备均由天翔置业公司投资建设；宝狮汽车公司要求对目标4S店规划建筑面积调整至3100㎡-3300㎡进行申报，若经过规划部门审批，该目标4S店的建筑面积不到3100㎡-3300㎡，则双方另行进行协商；因规划变动而导致规划验收等滞后，从而引起目标4S店产权办理时间后延，天翔置业公司不承担因此而引起的违约责任；协议还约定了其他权利、义务以及违约责任。2014年7月26日，天翔置业公司与宝狮汽车公司又签订了一份补充协议，约定了宝狮汽车公司应当支付给天翔置业公司的360万元分四次支付：于2014年7月30日前支付90万元、于2015年6月30日前支付90万元、于2016年6月30日前支付90万元、于2017年6月30日前支付90万元。在目标地块交付后，2014年11月，天翔置业公司与亚鑫建设集团有限公司签订了湖北省建设工程施工合同，对目标4S店进行了施工建设，并于2015年9月5日进行了竣工验收。宝狮汽车公司出资23万元，将目标4S店的前方路基与给水消防水管及路基施工发包给案外人符啟淳进行了施工建设。2015年8月31日，宝狮汽车公司与东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司签订了授权经营合同，获得了东风标致雪铁龙汽车的品牌授权。涉案的4S店于2016年12月18日开业经营。另查明，2015年底，宝狮汽车公司借给案外人周正法15万元用于修建目标4S店前方与南侧的道路。本院认为，本案的争议焦点为：1、天翔置业公司交付给宝狮汽车公司的土地使用权面积是否符合框架协议的约定；2、天翔置业公司是否应向宝狮汽车公司支付修建目标4S店的公共道路、公共设施的费用；3、天翔置业公司是否应当赔偿宝狮汽车公司延迟开业的损失。根据双方签订的关于东风标致4S店定制之合作框架协议书的约定，天翔置业公司提供土地使用权，并仅收取约定的前期投入资金，并未承担经营风险，因此该协议书应当为土地使用权转让合同，该框架协议书与其补充协议均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于天翔置业公司交付给宝狮汽车公司的土地使用权面积是否符合合同约定的问题。首先，双方于关于东风标致4S店定制之合作框架协议书中约定了目标地块的四至范围内的土地面积为3429㎡（以实测面积为准），该框架协议的附件一标明了该地块的四至及具体位置，涉案的4S店也是在附件一标明的目标地块上进行了施工建设，天翔置业公司交付的土地使用权面积符合协议约定。其次，涉案的4S店的建筑面积为3295.1㎡，符合双方约定的3100㎡—3300㎡，且双方在协议中也约定了双方按照协议约定进行费用结算，不受最终权属登记的实测面积的影响，从上述约定可以看出，即使最终权属登记的面积不足3429㎡，宝狮汽车公司也应当按照约定向天翔置业公司支付360万元。因宝狮汽车公司已经向天翔置业公司支付了112万元，还有248万元未支付，故对天翔置业公司请求宝狮汽车公司支付248万元的诉讼请求予以支持，对宝狮汽车公司辩称天翔置业公司交付的土地使用权面积不符合协议约定的理由不予采纳。关于天翔置业公司是否应向宝狮汽车公司支付修建目标4S店的公共道路、公共设施的费用的问题。双方于案件审理过程中确定，宝狮汽车公司用于修建目标4S店的前方路基、出入口与给水消防水管及路基的工程款为23万元，根据双方于协议中的约定，公共道路、出入口等公共配套设施由天翔置业公司投资建设，故天翔置业公司应当向宝狮汽车公司支付应由其投资的费用23万元。宝狮汽车公司与周正法之间的借款属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对宝狮汽车公司请求天翔置业公司支付其向周正法的借款15万元的反诉请求不予支持。关于天翔置业公司是否应当赔偿宝狮汽车公司延迟开业的损失的问题。首先，双方在补充协议中约定宝狮汽车公司须在该协议生效之日起一年内将目标4S店建成开业，逾期将视为宝狮汽车公司违约，从上述约定可以看出，保证目标4S店在2015年7月26日建成开业是宝狮汽车公司的合同义务，并非天翔置业公司的合同义务，宝狮汽车公司向天翔置业公司主张目标4S店延迟开业的违约责任没有合同依据；其次，宝狮汽车公司未能举证证明目标4S店未能通过消防验收是因为天翔置业公司未能完成公共道路的建设，也未能举出充分的证据证明其受有损失，故对宝狮汽车公司的上述反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司应向原告（反诉被告）仙桃市天翔置业有限公司支付248万元；二、原告（反诉被告）仙桃市天翔置业公司公司应向被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司支付23万元工程款；三、驳回被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司的其他反诉请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费26640，由被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司负担；案件反诉受理费18462元，由原告（反诉被告）仙桃市天翔置业有限公司负担4750元，被告（反诉原告）仙桃宝狮汽车有限公司负担13712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  孙仁国审 判 员  冯 芳人民陪审员  胡政策二〇一七年十月九日书 记 员  谢 筱