新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1106号
上诉人（原审被告)：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：储开俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆帅府高新技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：姜胜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
上诉人南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人新疆帅府高新技术有限公司（以下简称帅府高新公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光华公司的委托诉讼代理人郭蛟，被上诉人帅府高新公司的委托诉讼代理人张士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，驳回帅府高新公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。我公司在一审答辩时，明确提出本案不属于一审法院管辖，一审法院审理本案程序错误；二、我公司不是本案诉争合同的相对方。一审判决依据的帅府高新公司提供的格式合同是我公司没有相应签约权限，在项目工地负责农民工管理协调工作的何某某签名，加盖的印章是项目部自制印章。该合同是发包人给我公司在2013年5月8日出具《工作联系单》之后签订的。当时我公司对此事并不知晓，事后项目部说该项目属于甲方指定供应材料，甲方与项目部单独结算，我公司只需配合即可。该合同完全属于甲供范围。因为发包方欠付我公司巨额工程款，我公司只能按照发包方的要求配合发包方，并提供财务票据，包括在合同中签名盖章，故合同相对人是发包方新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司），而不是我公司。三、帅府高新公司主张的货款尚不具备完全支付条件。帅府高新公司没有提供证据证实其主张，因我公司不是合同相对人，我公司不可能有证据。直至目前，发包人还没有完成和我公司的验收结算。该物业在2015年底在米东区政府协调下仅有小部分业主办理入住，不足以证明帅府高新公司充分履行了合同义务，具备要求付款条件。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
帅府高新公司辩称，一、光华公司未在答辩期内提出管辖权异议，其在一审庭审中提出，已超过15天答辩期；合同第16条约定的十分清楚，光华公司在业主入住一年多的情况下仍未支付货款；涉案物品的加工是在我公司厂区内完成，故一审法院有管辖权。二、我公司提供的工业品买卖合同上有光华公司项目部的签章，且涉案土建工程也是光华公司承建的。发包方彦海公司向光华公司发出的工作联系函非常明确，由光华公司在三家公司中任选一家，涉案合同履行对象的选择权在光华公司，我公司和彦海公司存在合同关系的事实不存在。三、工程款前期是由光华公司支付的，但光华公司拿到彦海公司的工程款后挪作他用，导致给我公司付款严重逾期，最终由我公司向光华公司出具收据，光华公司向彦海公司出具收据，彦海公司仅行使监督权，故我公司和光华公司存在合同关系，与彦海公司没有合同关系。四、我公司已完成合同义务，光华公司也支付了前期款项，且涉案工程于2015年办理了入住，现处于使用状态，应视为已进行了验收。彦海公司与光华公司之间工程款未付的问题与我公司无关。另，一审判决中遗漏了鉴定费的处理。综上，请求二审法院驳回光华公司的上诉请求，维持一审判决。
帅府高新公司向一审法院起诉请求：1.判令光华公司支付拖欠的货款280053.6元；2.判令光华公司支付逾期付款利息13652.6元［280053.6元×4.875‰×10个月（2015年12月6日至2016年10月5日）］，以上共计293706.2元。
一审法院认定事实：2012年10月8日，光华公司与彦海公司签订建设工程施工合同，约定由光华公司承建紫荆公馆（施工）三标段项目工程，承包范围为：施工图纸范围内的全部内容及设计变更（包工包料）。合同签订后，彦海公司于2013年5月8日向光华公司发出工作联系单，提出光华公司施工的2#、3#、4#楼工程原设计为塑钢窗现变更为断桥隔热铝合金窗户，要求光华公司在永祥、圣峰、帅府三个厂家范围内与以上厂家洽谈，并签订合同。2013年6月27日，光华公司基层管理人员何某某以光华公司名义与帅府高新公司签订工业品买卖合同，约定购买65系列铝合金窗，单价每㎡520元，并约定结算方式及期限为：附框安装完毕支付10%，铝合金框安装完毕支付40%，玻璃安装完毕验收合格后支付35%，留5%质保金，质保期满两年后一次付清。合同签订后，帅府高新公司依约履行了供货及安装义务。彦海公司分别于2013年8月27日、2014年6月30日向帅府高新公司支付93万元、8万元，同日分别由帅府高新公司向光华公司开具同等金额的收据，由光华公司向彦海公司开具同等金额的收据。另有帅府高新公司自认从乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局领取了10万元，该款系光华公司对该合同债务履行的付款义务。经帅府高新公司申请，一审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司鉴定，制作建正造字［2016］1115号鉴定报告书，鉴定结论为：光华公司承建的紫荆公馆2#、4#楼安装使用的65系列铝合金窗工程量（面积）为2667.79㎡，造价为1387250.80元。
一审法院认为，对于帅府高新公司、光华公司双方之间是否存在买卖合同关系的问题，应结合案件实际情况予以认定。本案中光华公司承建紫荆公馆2#、4#楼项目的事实经双方确认，帅府高新公司为紫荆公馆2#、4#楼项目制作安装65系列铝合金窗的事实也有证据可以证实。对于帅府高新公司提供的工业品买卖合同，虽然光华公司不认可该合同上的印鉴真实性，但认可该合同上签字的何某某系其公司基层管理人员。帅府高新公司提供的收据及结算业务凭证，经法院前往彦海公司核实，其真实性可以确认。根据收据载明情况显示，帅府高新公司所述111万元已付款中，2013年8月27日支付的93万元系由彦海公司通过支票形式直接支付，帅府高新公司收到合同价款后，于同日向光华公司出具收据，光华公司向彦海公司出具收据。2014年6月30日支付的8万元，也是由彦海公司直接向帅府高新公司支付，帅府高新公司收到合同价款后，于同日向光华公司出具收据，光华公司向彦海公司出具收据。由此可知，帅府高新公司、光华公司双方在履行合同过程中均以出具收款收据的形式认可双方之间存在直接合同关系，光华公司与彦海公司之间存在直接合同关系，帅府高新公司与彦海公司之间不存在合同关系。上述查明事实与彦海公司出具的工作联系单内容可以相互印证，能够证实帅府高新公司与光华公司之间存在买卖合同关系，光华公司也已经依约履行了部分合同约定的付款义务。对于主张光华公司支付拖欠货款280053.6元的诉讼请求，一审法院认为，帅府高新公司、光华公司之间存在买卖合同关系，帅府高新公司已经依约履行了铝合金窗的制作安装义务。现本案所涉紫荆公馆2#、4#楼项目已经实际入住，则该铝合金窗制作安装应视为已经验收合格，则光华公司应当依照双方合同约定向帅府高新公司支付合同价款。按照新疆建正工程项目管理咨询有限公司制作建正造字［2016］1115号鉴定报告书鉴定：光华公司承建的紫荆公馆2#、4#楼安装使用的65系列铝合金窗工程量（面积）为2667.79㎡，造价为1387250.80元。帅府高新公司庭审中认可光华公司已经支付合同价款111万元，则尚有277250.8元未支付。按照双方工业品买卖合同约定，光华公司有权留5%的质保金，质保期满两年后一次付清。根据帅府高新公司提供的工作联系单显示，紫荆公馆小区自2015年9月开始办理入住，视为对帅府高新公司提供铝合金窗制作安装应验收合格，则质保期尚未届满，帅府高新公司无权主张光华公司支付该部分款项，即1387250.80元×5%=69362.54元，扣除质保金后剩余款项，即277250.8元-69362.54元=207888.26元，光华公司应予支付。对于帅府高新公司主张光华公司支付逾期利息13652.6元的诉讼请求，一审法院认为，根据双方合同约定，光华公司应于玻璃安装完毕验收合格后支付除质保金外的全部款项，即合同总价款的95%，即1387250.80元×95%=1317888.26元。光华公司仅支付111万元，剩余款项未按照合同约定支付，造成帅府高新公司方资金占用期间的利息损失，因此帅府高新公司主张光华公司方支付利息合法有据，一审法院予以支持。帅府高新公司主张利息的期限为2015年12月6日至2016年10月5日，利率为月息4.875‰，其计算时间及利率均符合法律规定，一审法院予以认可，但其计算利息的本金应为207888.26元，质保金部分未到支付期限，不应计算利息。因此对帅府高新公司的该项主张，一审法院按照207888.26元×4.875‰×（2015年12月6日至2016年10月5日）=10134.55元。对于光华公司提出，本案所涉铝合金窗部分为工程变更增加部分，应经过发包方验收结算，且验收方至今尚欠工程款未支付的抗辩意见，一审法院认为，光华公司与彦海公司之间的建设工程施工合同关系的履行情况，并不影响本案中帅府高新公司、光华公司之间买卖合同的履行，故光华公司的该项抗辩意见，一审法院不予采信。判决：一、南通光华建筑工程有限公司支付新疆帅府高新技术有限公司欠付货款207888.26元；二、南通光华建筑工程有限公司支付新疆帅府高新技术有限公司欠付货款利息10134.55元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.光华公司是否为涉案合同的相对一方，应否承担该合同项下的给付责任；2.帅府高新公司请求光华公司给付所欠货款的条件是否成就；3.光华公司应否承担相应的逾期付款利息。
一、关于光华公司是否系涉案买卖合同的相对一方，应否承担给付责任的问题。光华公司主张涉案合同的相对一方实为发包方彦海公司，不认可其与帅府高新公司之间存在买卖合同关系，提出涉案工业品买卖合同中加盖的公章也是项目部公章，并非其公司公章。对此本院认为，涉案项目劳务负责人何某某即使超出其权限范围与帅府高新公司签订涉案买卖合同，且在合同中加盖的是项目部公章，但在该合同实际履行过程中，彦海公司就其前期直接向帅府高新公司支付的两笔款项，均未要求帅府高新公司直接向其开具相应的财务收据，而是由帅府高新公司将收据开给光华公司，再由光华公司开具等额收据给彦海公司。结合彦海公司向光华公司出具的工作联系单所载内容，可认定彦海公司并未直接参与供货商的选定及签约，涉案合同供应商的选择仍由光华公司决定，并由光华公司与选定的供应商签订买卖合同。故即便彦海公司直接向帅府高新公司支付了部分货款，仍不能据此认定彦海公司与帅府高新公司之间存在直接的买卖合同关系。加之，彦海公司与帅府高新公司之间也未签订合同。光华公司作为涉案工程的总承包方，其与发包方彦海公司之间的内部管理关系及矛盾并不能对抗帅府高新公司。故光华公司作为涉案合同的相对一方，仍应承担涉案货款的给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，光华公司未足额给付货款，帅府高新公司请求其支付剩余款项合法有据，光华公司主张其不是涉案合同相对一方依据不足，本院不予采信。
二、关于帅府高新公司请求光华公司给付欠款的条件是否成就的问题。首先、帅府高新公司已履行了合同义务，涉案工程虽未经竣工验收，但已实际交付使用。依据合同中约定的付款条件，本院认为除质保金暂未到期外，帅府高新公司请求光华公司给付剩余款项的条件已经成就；其次、光华公司与彦海公司之间的合同关系与本案隶属不同的法律关系，光华公司以彦海公司仍欠付其巨额工程款为由，不予支付帅府高新公司的货款于法无据，且有悖于公平原则，本院不予采信。综上，光华公司上诉主张付款条件未成就缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
三、光华公司逾期给付货款，理应承担相应的违约责任。帅府高新公司请求光华公司支付利息损失符合法律规定，一审法院判令光华公司支付利息损失10134.55元合法有据，本院依法予以维持。另，鉴于帅府高新公司就鉴定费的承担问题在一审审理期间并未明确提出，且鉴定费属于帅府高新公司为其诉请得以实现而支出的举证成本，帅府高新公司也未就此单独提出上诉，故本院二审对鉴定费不再作处理。
综上所述，光华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570.34元（光华公司已预交），由光华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 阳