福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1514号
原告：九牧王股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北四马路5号。
负责人：王火培。
委托代理人：鲍慧莹，公司员工。
被告：朝阳李明商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路三段2号（燕都大厦B座）。
法定代表人：李明。
被告：李明，男，蒙古族，1969年11月30日出生，住辽宁省喀左县大城子镇健康路*****号。公民身份号码：2113241969********。
被告：李春华，女，汉族，1972年3月29日出生，住辽宁省喀左县。
原告九牧王股份有限公司沈阳分公司（下称九牧王沈阳分公司）因与被告朝阳李明商贸有限公司（下称朝阳李明公司）、李明、李春华特许经营合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告九牧王沈阳分公司的委托代理人鲍慧莹到庭参加了诉讼。被告朝阳李明商贸有限公司、李明、李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九牧王沈阳分公司诉称，被告朝阳李明公司系原告经销商，被告李明系被告朝阳李明公司的法定代表人。原告为减轻被告朝阳李明公司经营资金压力，于2014年3月31日，与其签订《协议书》，约定原告将其取得的民生银行的授信额度分配给被告朝阳李明公司使用，额度分配使用的形式为商业承兑汇票，授信期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，被告朝阳李明公司累计使用额度扣除累计还款金额的余额不得超过伍拾万元（含保证金伍拾玖万元），本额度仅可作为结算原、被告之间的往来货款，汇票期限最长为6个月，被告李春华作为被告朝阳李明公司的保证人，保证责任为连带清偿责任，保证范围包括但不限于本金、利息、催付费用、诉讼费、律师费等，被告朝阳李明公司提供房产作为抵押物（产权证号：喀房权证喀字第××号）。被告朝阳李明公司分别于2014年10月16日和2015年2月2日向原告开出出票金额分别为人民币30万元和人民币23万元的商业承兑汇票。同样，为减轻被告朝阳李明公司经营资金压力，原告给予被告朝阳李明公司30万元信用额度。
然而，上述30万元商业承兑汇票以及信用额度到期，被告朝阳李明公司没有履行还款责任。2015年6月26日，原告向被告朝阳李明公司发出《告知函》，通知被告尚欠原告778,784.43元，其中商业承兑汇票未还欠款30万元，普通信贷欠款478,784.43元，并督促被告朝阳李明公司于2015年6月30日前支付上述欠款。2015年6月29日，被告朝阳李明公司与被告李明共同向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告778,784.43元，承诺2015年7月10日前还款20万元、7月15日前还款26万元、7月30日前还剩余欠款，如未能按如上申明时间完成承诺事项，原告有权按上述任意时间节点回收锦州市场经营权，被告朝阳李明公司将无条件全力配合市场交接。上述承诺的还款期即2015年7月10日已至，但被告朝阳李明公司并未依还款承诺书还款。故，2015年7月16日，原告依《还款承诺书》回收被告朝阳李明公司经营的锦州市场销售终端。次月4日，经双方清点货品后，原告与被告朝阳李明公司签订《锦州市九牧王终端回收协议》，约定原告回收被告朝阳李明公司货品合计金额257,874元；截止签订协议当日，被告朝阳李明公司欠原告货款共计1,040,571.21元，商议以被告朝阳李明公司货品冲抵257,874元，综合所欠原告货款计782,724.21元，被告李明对被告朝阳李明公司上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日起2年。同时，依据《2015年特许经销合同》约定，当季期货订单未能在约定提货期限前100%履行的，尚未冲抵货款的订金作为该期货订单未达成的违约金。被告朝阳李明公司在2015年春夏订货会订货指标金额分别应为100万元和81万元，但是被告朝阳李明公司实际履行订货单60.15万元，没有完成订货会指标。因此，原告已将被告朝阳李明公司缴纳的订金18.3万元冲抵违约金。
时至今日，被告朝阳李明公司仍未清偿原告的货款782,724.21元，被告李明与被告李春华的保证责任依约产生。因此，为维护原告的合法权利，原告特依照《民法通则》、《合同法》以及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告朝阳李明公司偿还原告货款人民币782,724.21元，并支付自2015年8月5日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金，暂计至2015年8月31日为人民币4,490.8元（按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，计算公式782,724.21元×5.10%÷360×1.5×27天=4,490.88元），二项合计787,215.09元；2、确认被告朝阳李明公司支付的18.3万元作为被告朝阳李明公司未完成2015年春夏、秋冬订单的违约金；3、被告李明、李春华对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费。
被告朝阳李明公司、李明、李春华未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告九牧王沈阳公司为证明其主张，提供如下证据：
证据1、《2014年特许经销合同》，证据2、《2015年特许经销合同》，证明：被告朝阳李明公司系原告经销商，被告李明系被告朝阳李明公司的实际经营人。证据3、《协议书》，证据4、《商业承兑汇票》，证明：原告授信被告额度59万元（含保证金）；被告朝阳李明公司分别于2014年10月16日和2015年2月2日向原告开出出票金额分别为人民币30万元和人民币23万元的商业承兑汇票。证据5、《告知函》，证明：2015年6月26日，原告向被告朝阳李明公司发出了《告知函》，通知被告尚欠原告款项778,784.43元，其中商业承兑汇票未还欠款30万元，普通信贷欠款478,784.43元；原告督促被告朝阳李明公司于2015年6月30日前支付上述欠款。证据6、《还款承诺书》，证明：2015年6月29日，被告朝阳李明公司与被告李明共同向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告478,784.43元，承诺2015年7月10日前还款20万元、7月15日前还款26万元、7月30日前付还剩余欠款。证据7、《锦州市九牧王终端回收协议》，证明：2015年8月4日，原告与被告朝阳李明公司签订《锦州市九牧王终端回收协议》，确认被告朝阳李明公司尚欠原告货款782,724.21元，被告李明对被告朝阳李明公司上述债务承担连带保证责任。证据8、2015年春夏订货会订单，证明：被告朝阳李明公司在2015年春夏订货会订货100万元和81万元，但是被告朝阳李明公司实际履行订货单60.15万元，没有完成订货会指标。
被告朝阳李明公司、李明、李春华未到庭应诉，也未提供任何书面质证意见，同时也没有提供任何证据，视为放弃举证和质证的权利。
经庭审核实，原告除了《2015年特许经销合同》未出示原件之外，对其所提交的其他证据均有提供原件核对，由于被告朝阳李明公司、李明、李春华未到庭应诉，没有提供任何书面质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：
原告九牧王沈阳分公司成立于2008年1月30日，是九牧王股份有限公司的下属分支机构，经营范围为销售总公司生产的纺织品、服装、皮革服饰、运动鞋。被告朝阳李明公司于2012年7月13日成立，其经营范围为日用百货、体育用品、针纺织品、服装等。2014年1月1日、2015年1月1日，原告九牧王沈阳分公司先后与被告朝阳李明公司签订了《2014特许经销合同》、《2015特许经销合同》，原告授权被告朝阳李明公司在辽宁省开设店铺经销九牧王系列产品（单店授权），合同有效期限为一年，均至当年的12月31日止。《2014特许经销合同》约定：朝阳李明公司2014春夏季进货指标为110万元，秋冬季进货指标为100万元；同时，合同还对特许经销条件、双方权利和义务、知识产权条款、保证、保密约定、合同终止及违约责任等也作了明确约定。《2015特许经销合同》约定：朝阳李明公司2015春夏季进货指标为181万元，秋冬季进货指标为200万元；朝阳李明公司连续两个季度未完成季度进货指标或未完成本合同有效期内进货指标，九牧王沈阳分公司及九牧王公司有权要求朝阳李明公司支付单项5000－100000元人民币的违约金，在多项行为或一项行为多次发生的可累计计算违约金，并有权暂停发货、通知单方面终止合同而毋须负任何法律责任及做出任何赔偿；保证人李明同意为自双方建立特许经销合同关系之日起的朝阳李明公司债务（包括但不限于货款、利息、违约金、损害赔偿金以及九牧王沈阳分公司为实现债权所产生的律师费等费用）承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起2年。如前所述，合同还对包括特许经销条件、双方权利义务等作出约定。
被告李明系被告朝阳李明公司的法定代表人。2014年3月31日，九牧王股份有限公司与其签订《协议书》，约定：九牧王股份有限公司将其取得的的民生银行的授信额度分配给被告朝阳李明公司使用，额度分配使用的形式为商业承兑汇票，授信期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，被告朝阳李明公司累计使用额度扣除累计还款金额的余额不得超过伍拾万元（含保证金伍拾玖万元），该额度仅可作为结算双方之间的往来货款，汇票期限最长为6个月，收款人为九牧王股份有限公司指定的原告九牧王沈阳分公司。被告李春华作为被告朝阳李明公司的保证人，在该协议书上的保证人一栏处签字确认，保证责任为连带清偿责任，保证范围包括但不限于本金、利息、催付费用、诉讼费、律师费等，被告朝阳李明公司提供房产（产权证号：喀房权证喀字第××号）作为抵押物，并应依法办理抵押登记。嗣后，被告朝阳李明公司先后于2014年10月16日和2015年2月2日向原告开出出票金额分别为人民币30万元和人民币23万元的商业承兑汇票。由于上述30万元商业承兑汇票到期，被告朝阳李明公司未能还款。2015年6月26日，原告向被告朝阳李明公司发出《告知函》，告知其尚欠原告款项778,784.43元，其中商业承兑汇票未还欠款30万元，普通信贷欠款478,784.43元，催促被告朝阳李明公司应于2015年6月30日前支付上述欠款。同月29日，被告李明及朝阳李明公司共同向原告出具《还款承诺书》，确认：尚欠原告款项778,784.43元；承诺：于2015年7月10日前还款20万元、7月15日前还款26万元、7月30日前还清剩余欠款，如未能按如上申明时间完成承诺事项，九牧王股份有限公司有权按上述任意时间节点收回锦州市场经营权，被告朝阳李明公司将无条件全力配合市场交接。承诺还款期满，被告朝阳李明公司仍未能如约还款。2015年7月16日，原告依据《还款承诺书》收回了被告朝阳李明公司经营的锦州市场销售终端。次月4日，经双方清点货品后，原告与被告朝阳李明公司签订《锦州市九牧王终端回收协议》，确认原告回收被告朝阳李明公司货品合计金额257,874元；截止签订协议当日，被告朝阳李明公司欠原告货款共计1,040,571.21元，商议以被告朝阳李明公司货品冲抵257,874元，综合所欠原告货款计782,724.21元，被告李明对被告朝阳李明公司上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日起2年。
诉讼中，原告称，在其起诉后，被告朝阳李明公司与其协商退回了一批货物，价值171055.59元，因此于庭审中变更其诉讼请求第一项为：被告朝阳李明公司偿还原告货款人民币611,668.62元，并支付自2015年8月5日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金，暂计至2015年8月31日为人民币3,509.45元（按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，计算公式611,668.62元×5.10%÷360×1.5×27天=3,509.45元），二项合计615,178.07元；原告另称，其为减轻被告朝阳李明公司经营资金压力，还给予被告朝阳李明公司30万元普通贷款信用额度。对此，原告没有提供相关证据加以证明,也未提供证据证明被告李春华系该信用贷款的保证人。原告还称，依据《2015年特许经销合同》约定，当季期货订单未能在约定提货期限前100%履行的，尚未冲抵货款的订金作为该期货订单未达成的违约金。被告朝阳李明公司在2015年春夏订货会的订货指标金额分别应为100万元和81万元，但是被告朝阳李明公司实际履行订货单60.15万元，没有完成订货会指标。因此，原告已将被告朝阳李明公司缴纳的订金18.3万元冲抵违约金。对此，原告也未能提供证据证明被告朝阳李明公司没有完成2015年春夏季进货指标。
本院认为，原告九牧王沈阳分公司与被告朝阳李明公司签订的《特许经销合同》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。在原告九牧王沈阳分公司向被告朝阳李明公司供货后，被告未能及时支付货款，构成违约。截至2015年8月4日，被告尚欠原告货款782,724.21元，扣除原告认可的已还部分，被告朝阳李明公司尚欠611,668.62元，现原告要求被告朝阳李明公司予以清偿并支付相应利息，应予支持。被告李明系连带责任保证人，应对被告朝阳李明公司所负上述债务承担连带责任。至于被告李春华应如何承担责任的问题，其作为原告与被告朝阳李明公司就商业承兑汇票结算保贴事项订立协议的连带责任保证人，因在该债权中既有保证又有物的担保，根据担保法第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告李春华应对被告朝阳李明公司所负债务中的30万元，即因商业承兑汇票到期未付款而产生的债务部分，就被告朝阳李明公司房产担保以外的债权承担连带责任。原告主张被告朝阳李明公司没有依约完成订货会指标，请求确认被告朝阳李明公司支付的18.3万元作为其未完成2015年春夏、秋冬订单的违约金等依据不足，对其相关请求不予支持。被告朝阳李明公司、李明、李春华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八第一款，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳李明商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告九牧王股份有限公司沈阳分公司款项人民币611,668.62元及利息（自2015年8月5日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、被告李明对被告朝阳李明商贸有限公司所负的上述债务承担连带责任；
三、被告李春华对被告朝阳李明商贸有限公司所负债务中的300,000元欠款在被告朝阳李明商贸有限公司房产担保以外的债权承担连带责任；
四、驳回原告九牧王股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,672元，由被告朝阳李明商贸有限公司、李明负担10,000元，原告九牧王股份有限公司沈阳分公司负担1,672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
3、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。