山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
负责人：陈庆春，该公司总经理。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏津县顺发物流运输有限公司，住所地：夏津县白马湖镇三箭口社区。
法定代表人：刘德俊，该公司经理
委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人夏津县顺发物流运输有限公司（以下简称顺发公司）因财产保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2015）夏商二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告顺发公司为其所属的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型货车在被告处投有交强险一份、商业第三者责任险两份共计100万元，车辆损失险共计限额27.9万元，保险期间自2014年9月24日0时始至2015年9月23日24时止。2015年4月17日11时05分，朱月敢驾驶顺发公司所有的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型货车，在京哈高速（毛家店-
万家）535公里+500米盘锦服务区内行驶时忽视交通安全，在躲避其他车辆过程中操作不当，导致车辆右侧翻，发生车辆及服务区内建筑设备（搅拌机）、供暖设备支架等物品损坏，无人员伤亡的交通事故。为此，朱月敢负事故全部责任。事故发生当日，该车驾驶员朱月敢向被告公司报案，被告保险公司的受理编号为：RDZA201537140000013772。至2015年6月9日，朱月敢又向被告报案，报案编号为：RDZA201537140000019789。同日，原告向京哈高速公路（毛家店-
万家）535公里+500米盘锦服务区赔偿路产、物品损失56000元，盘锦服务区路产、物品评估费4100元，并花去施救费共计16300元。经山东明信价格评估有限公司评估认定：涉案车辆维修价值为123800元，涉案车辆鉴定费3000元。2015年6月26日，盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队出具证明载明：“因盘锦服务区没有公章，该服务区收取赔偿时由其所属的‘盘山县太平镇金山北区修配厂’出具收据。经核查，盘山县太平镇金山北区修配厂是京哈高速公路盘锦服务区盘锦金山服务有限公司的下属单位。”被告人保公司申请价格评估人员出庭接受质证，根据法律规定本院依法通知了山东明信价格评估有限公司，该公司派遣首席价格鉴证师王明君出庭接受质证，并提供了鉴定过程中的相关材料（现场查勘记录、内部审议报告、价格询价单两份、人工报价服务单两份）。被告代理人认可在明信价格公司现场勘验记录中签字的崔燕系原告夏津支公司的工作人员，但主张崔燕在价格评估机构笔录中签字时，该笔录为空白。另查明：德州华凯汽车贸易有限公司出具证明，该公司将保险索赔权转让给原告。中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行放弃第一受益人的权利。
原审法院认为，原被告之间就鲁N×××××、鲁N×××××挂重型货车签订的保险合同系双方真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。该起事故发生在2014年4月17日11时05分许，属于该保险合同约定的保险期间。原告司机朱月敢在发生事故当日向被告及时报案，后于2014年6月9日又再次报案，在报案记录中可以显示被告对原告产生的返回保险承办地定损的差额损失不予承担，但原告提供的证据中并未提及从盘锦服务区至保险承办地的拖车费等差额损失费用问题。关于原告主体资格问题。因德州华凯汽车贸易有限公司出具证明，该公司将保险索赔权转让给原告，邮储银行德州市分行放弃第一受益人的权利,所以原告顺发公司具备诉讼主体资格。关于原告行驶证审核日期问题，经核实，原告复印时没有复印行驶证背面，导致信息不全，经过与被告代理人沟通，被告对该行驶证的审核信息无异议。关于保险条款的问题。原告主张自己并没有保险条款不知情其内容，被告亦无法举证证明已将保险条款交付原告并尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于保险格式条款的规定，本院对于被告关于该损失应重新核查并拒绝赔偿的主张不予支持。
关于原告赔偿盘锦服务区的路产、物品损失问题。原告顺发公司因交通事故赔偿给盘锦服务区的路产、物品损失49370元，由具备价格评估资质的辽宁三鼎资产价格评估有限公司出具的资产复原价格评估报告书予以认定，本院予以认可，原告主张的向盘锦服务区赔偿56000元与资产复原价格评估报告书不一致，应以评估报告评估金额49370元为准。关于被告对山东明信价格评估有限公司出具的价格评估报告有异议的问题。该价格评估公司授权田春香、王明君、张法山参加本诉讼。该公司首席价格鉴证师王明君出庭接受质证，并出具了体现评估过程的相关材料，本院认为该评估机构具备评估资质，评估人员具备评估资格，评估过程合法，本院对该公司的价格评估报告评估的涉案车辆维修费用价值123800元予以采信。对于原告主张的实际花费125400元因原告只提供了夏津县胜江汽修厂的收据，无法提交相应的正规发票，本院认为应以价格评估报告评估的价值为准。对于被告主张的该公司夏津支公司工作人员在空白笔录上签字的事实，被告无法举证证明，本院对该主张不予认可。
关于被告主张维修车辆花费过大，并提供了陕西重型汽车有限公司乐陵市顺成特约服务站出具的证明一份的问题，本院认为本案车辆维修价值已经由具备资质的价格评估机构评估，应以评估机构出具的价格评估报告为准。被告还认为原告应提供车辆大架在交警部门备案的证据。因本案属于保险合同纠纷，且有评估报告佐证，不具备该证据不影响被告的赔偿责任。
原告主张的拖车费、施救费共计16300元；损失评估费4100元，涉案车辆鉴定费3000元是原告为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，且原告能够提供相应的发票和单据，依据保险法规定应由保险人承担。
关于价格评估人员出庭费用问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条的规定，鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活补贴和误工补贴应由申请人负担。本案中，被告申请山东明信价格评估有限公司派员出庭接受质证，该公司首席价格鉴证师王明君出庭接受质证。因明信公司的三位工作人员不能够提供证据证明其最近三年的平均工资收入状况。本院认为，根据山东省统计局公布的2014年度技术服务行业标准平均工资计算比较适宜。因此，误工费金额=误工时间(天)×相通、相近行业上一年的职工平均工资(天/元)。即1天×161.87天/元×3人=485.61元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费交纳办法》第六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司限判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额内赔付原告夏津县顺发物流运输有限公司保险金72770元；在车辆损失险限额内赔付原告夏津县顺发物流运输有限公司保险金123800元，以上款项共计196570元。二、驳回原告夏津县顺发物流运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，鉴定人出庭产生的费用485.61元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不服原审判决上诉称：一审认定被上诉人的损失证据不足，请求二审法院予以纠正。
被上诉人夏津县顺发物流运输有限公司答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉人维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人就鲁N×××××、鲁N×××××挂重型货车签订的保险合同系双方真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。保险合同特别约定，该车第一受益人为：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，索赔权归德州华凯汽车贸易有限公司。2015年10月16日德州华凯汽车贸易有限公司出具证明，夏津县顺发物流运输有限公司在我公司购买鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车辆后，2014年9月22日在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了两份商业险和一份交强险，虽然夏津县顺发物流运输有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行有该车贷款，我公司为其担保，但是该公司没有过逾期偿还贷款，信誉较好，我公司决定放弃该车辆出险后向该车保险人索赔的权利，由被保险人夏津县顺发物流运输有限公司自行行使索赔权。中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行也证明，同意德州华凯汽车贸易有限公司的意见，本公司放弃第一受益人的权利。从德州华凯汽车贸易有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的证明可以证实，该车辆的保险索赔权应由被保险人夏津县顺发物流运输有限公司行使。
关于被上诉人损失数额的问题。2015年4月17日11时05分，朱月敢驾驶被上诉人所有的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型货车，在盘锦服务区内行驶时忽视交通安全，在躲避其他车辆过程中操作不当，导致车辆右侧翻，发生车辆及服务区内建筑设备（搅拌机）、供暖设备支架等物品损坏的交通事故。朱月敢负事故全部责任。事故发生当日，该车驾驶员朱月敢向上诉人公司报案，保险公司受理后没有出现场。2015年6月23日经辽宁三鼎资产价格评估有限公司评估，评估报告结果为：盘锦服务区架空管线及其他受损设施复原价格评估金额为49370元；盘锦服务区路产、物品评估费4100元，并花去施救费共计16300元。2015年8月7日经山东明信价格评估有限公司评估认定：涉案车辆维修价值为123800元，涉案车辆鉴定费3000元。以上款项共计196570元。以上两个评估机构具备评估资质，评估人员具备评估资格，评估过程合法，本院对该公司的价格评估报告评估的结果予以采信，可以作为证据使用。被上诉人主张的拖车费、施救费共计16300元；损失评估费4100元，涉案车辆鉴定费3000元是被上诉人为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，被上诉人提供了相应的发票和单据，依据保险法规定应由保险人承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 爽