wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初117号
原告钱艳霞，女，1975年12月14日出生，住靖江市。
被告靖江市住房和城乡建设局，组织机构代码55809381-6，住所地靖江市。
法定代表人马晓波，该局局长。
委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师
第三人靖江市友谊广场发展有限公司，组织机构代码74246248-2，住所地靖江市。
法定代表人丁丽君，执行董事。
原告钱艳霞诉被告靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）、第三人靖江市友谊广场发展有限公司（以下简称友谊公司）赔偿损失、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，于2016年5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱艳霞诉称，原告购买了第三人友谊公司位于靖江市人民中路X号X-
XX号的商铺。因被告靖江市住建局违规向第三人颁发了房屋产权证，第三人利用该房产证对外举债引发诉讼，促使整个商场关闭至今，造成原告商铺无法对外经营和招商造成损失。在原告等人提起诉讼后，法院依法撤销了被告靖江市住建局颁发的房屋产权证，但对于原告的损失至今未能协商一致，请求法院依法判决被告回购原告原始合同价款91873元、商铺产权证办理规费及房屋价款利息30854元；同时请求法院依据行政诉讼法的规定，判决被告承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。
被告靖江市住建局辩称，原告诉求内容为民事诉求，不属于行政诉讼的受案范围，且其诉求与被告的发证行为没有因果关系，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，友谊广场建设项目由第三人友谊公司于2002年申请开发建设，其设备和辅助用房（二期工程）原规划选址在大楼西南侧，后由于该地块拆迁不到位，影响了二期工程的建设。2004年大楼主体工程（一期工程）结束，为了使一期工程能正常验收交付使用，经第三人申请，被告于2004年6月17日下发了靖建（2004）61号关于同意第三人将友谊广场第15层临时变更为设备及辅助用房的批复，批复同时要求一旦二期工程建设到位，按原规划要求进行调整。根据批复精神，该大楼第15层1397.87平方米作为附属用房由整幢大楼分摊，其中2-5层分摊第15层的面积为432.56平方米。2005年3月14日，被告向原告颁发了房屋所有权证，表明原告系友谊广场X-
XX号商铺的所有权人。2006年1月20日，靖江市政府关于协调解决友谊广场相关问题的会议纪要明确第三人可以在友谊大楼北侧市民广场的地下停车场建设部分附属用房，友谊广场主楼地下室以上部分建筑分割办理房屋产权证时，注明公摊面积部分在市民广场的地下停车场位置。2008年1月10日，被告向第三人颁发了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证。另查，原规划设计的友谊广场二期工程至今未开始建设。
2013年1月30日，原告向靖江市人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2013年6月25日作出（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，依法撤销了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证，第三人友谊公司不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)泰中行终字第0096号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2014年1月30日，原告申请强制执行（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，靖江市人民法院经审查认为该判决不具有给付内容，对其执行申请不予受理，原告不服该裁定提起上诉，泰州市中级人民法院作出泰中立执终字第0001号执行裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2016年5月17日，原告诉来本院。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应符合行政诉讼的受理条件。原告主张分为两项：一为要求被告回购房屋、赔偿利息损失；二为要求本院附带审查民事争议。
关于原告第一项主张，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案实质为行政赔偿纠纷，现原告未能提供证据证明在起诉前已向被告靖江市住建局提出过国家赔偿请求，其直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。
关于原告第二项主张，并无可审查的行政行为，故欠缺附带审查民事争议的基础，该主张属单纯民事诉讼主张，本院无法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定予以处理。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱艳霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初117号原告钱艳霞，女，1975年12月14日出生，住靖江市。被告靖江市住房和城乡建设局，组织机构代码55809381-6，住所地靖江市。法定代表人马晓波，该局局长。委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师第三人靖江市友谊广场发展有限公司，组织机构代码74246248-2，住所地靖江市。法定代表人丁丽君，执行董事。原告钱艳霞诉被告靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）、第三人靖江市友谊广场发展有限公司（以下简称友谊公司）赔偿损失、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，于2016年5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱艳霞诉称，原告购买了第三人友谊公司位于靖江市人民中路X号X-XX号的商铺。因被告靖江市住建局违规向第三人颁发了房屋产权证，第三人利用该房产证对外举债引发诉讼，促使整个商场关闭至今，造成原告商铺无法对外经营和招商造成损失。在原告等人提起诉讼后，法院依法撤销了被告靖江市住建局颁发的房屋产权证，但对于原告的损失至今未能协商一致，请求法院依法判决被告回购原告原始合同价款91873元、商铺产权证办理规费及房屋价款利息30854元；同时请求法院依据行政诉讼法的规定，判决被告承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。被告靖江市住建局辩称，原告诉求内容为民事诉求，不属于行政诉讼的受案范围，且其诉求与被告的发证行为没有因果关系，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，友谊广场建设项目由第三人友谊公司于2002年申请开发建设，其设备和辅助用房（二期工程）原规划选址在大楼西南侧，后由于该地块拆迁不到位，影响了二期工程的建设。2004年大楼主体工程（一期工程）结束，为了使一期工程能正常验收交付使用，经第三人申请，被告于2004年6月17日下发了靖建（2004）61号关于同意第三人将友谊广场第15层临时变更为设备及辅助用房的批复，批复同时要求一旦二期工程建设到位，按原规划要求进行调整。根据批复精神，该大楼第15层1397.87平方米作为附属用房由整幢大楼分摊，其中2-5层分摊第15层的面积为432.56平方米。2005年3月14日，被告向原告颁发了房屋所有权证，表明原告系友谊广场X-XX号商铺的所有权人。2006年1月20日，靖江市政府关于协调解决友谊广场相关问题的会议纪要明确第三人可以在友谊大楼北侧市民广场的地下停车场建设部分附属用房，友谊广场主楼地下室以上部分建筑分割办理房屋产权证时，注明公摊面积部分在市民广场的地下停车场位置。2008年1月10日，被告向第三人颁发了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证。另查，原规划设计的友谊广场二期工程至今未开始建设。2013年1月30日，原告向靖江市人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2013年6月25日作出（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，依法撤销了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证，第三人友谊公司不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)泰中行终字第0096号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月30日，原告申请强制执行（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，靖江市人民法院经审查认为该判决不具有给付内容，对其执行申请不予受理，原告不服该裁定提起上诉，泰州市中级人民法院作出泰中立执终字第0001号执行裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2016年5月17日，原告诉来本院。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应符合行政诉讼的受理条件。原告主张分为两项：一为要求被告回购房屋、赔偿利息损失；二为要求本院附带审查民事争议。关于原告第一项主张，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案实质为行政赔偿纠纷，现原告未能提供证据证明在起诉前已向被告靖江市住建局提出过国家赔偿请求，其直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。关于原告第二项主张，并无可审查的行政行为，故欠缺附带审查民事争议的基础，该主张属单纯民事诉讼主张，本院无法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定予以处理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱艳霞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年八月三十日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3048号
原告杭州××离合器有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区××农场。
法定代表人闻××。
委托代理人吴××。
被告北京××机械有限公司，住所地北京市××××村
。
法定代表人王×。
本院在审理原告杭州××离合器有限公司诉被告北京×
×机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月11日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××离合器有限公司撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告杭州××离
合器有限公司负担。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年六月十五日
书记员 崔白洁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字第862号
原告刘建军，男，1976年6月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王治国，男，1962年12月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告周瑜良，男，1964年7月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘建军诉被告王治国、周瑜良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人贺永峰、被告王治国到庭参加诉讼，被告周瑜良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年1月13日被告王治国向原告刘建军借款10万元，被告周瑜良为担保人，借款后被告王治国给付原告刘建军利息4万元，再无任何给付行为。请判令被告王治国、周瑜良给付原告刘建军本金10万元及从2012年1月13日到实际给付之日按2%计算的利息（已付4万元从中核减），二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告王治国辩称，2010年7月14日借的本金10万元，2012年1月13日重新打的借条，曾经还过50万元。2014年5月4日签订抵押协议，签字的是原告刘建军，内容为2014年5月4日周瑜良不承担担保的协议，2014年5月4日起三个月之内，如果我还不了钱，我的车辆由原告刘建军与案外人贺永峰处理，现到期未还钱，上述二人已占有该车辆，所以我们的债权、债务已经消灭。
经审理查明，2010年7月14日被告王治国向原告刘建军借款10万元，约定利息每月2.8%，到2012年1月13日被告王治国重新向原告刘建军出具了借条，继续约定借款10万元，利息每月3%，担保人是周瑜良。被告王治国于2013年1月2日、2013年3月26日和2013年7月24日分别向原告刘建军还款2万元、2万元和1万元，2014年5月4日原告刘建军与被告王治国、周瑜良以及案外人贺永峰签订了抵押协议，将案外人黄志明的车辆作为抵押物交予原告刘建军与案外人贺永峰。
本院认为，本案借贷关系真实有效，本金数额双方没有争议，针对已经给付的5万元也没有争议，依照双方约定的每月3%的利率计算，该5万元属利息，而非本金。本案中另一个焦点是关于抵押协议的效力问题，经查明，四方（原告刘建军，被告王治国、周瑜良，案外人贺永峰）签订的抵押协议所涉车辆的户名并非是被告王治国，庭审中双方当事人只是口头认可该车辆户名为黄志明，虽然被告王治国出示了与黄志明签订的还款协议（被告王治国用该还款协议证明黄志明已经将该车辆抵顶给自己），但黄志明未以证人或当事人身份出庭，故该还款协议的真实性无法查明，所以上述四方签订的抵押协议是否有效，即被告王治国是否有权处分该车辆，也无法查明,另外，在本院审查被告王治国与黄志明签订的还款协议后发现，双方约定在签订后协议后的三年内，即2016年3月份前（最迟在2016年3月份）双方办理车辆过户手续，否则黄志明有权收回车辆，直到本案开庭时的2016年4月29日，被告王治国未举证证明车辆已经过户，显然，该车辆所有权（处分权）存在高度不确定性，由此被告王治国不能行使处分车辆的权利。所以被告王治国、周瑜良应当对原告刘建军承担偿还本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王治国于本判决生效后给付原告刘建军借款本金10万元以及从2012年1月13日到实际给付之日依照年利率24%（2分）计算的利息（最后从应付利息中一次性扣除五万元）。
二、被告周瑜良对上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告刘建军已预交1150元)，减半收取1150元，案件保全费1020(原告刘建军已预交1020元)，均由被告王治国、周瑜良负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第862号原告刘建军，男，1976年6月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王治国，男，1962年12月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。被告周瑜良，男，1964年7月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘建军诉被告王治国、周瑜良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人贺永峰、被告王治国到庭参加诉讼，被告周瑜良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，2012年1月13日被告王治国向原告刘建军借款10万元，被告周瑜良为担保人，借款后被告王治国给付原告刘建军利息4万元，再无任何给付行为。请判令被告王治国、周瑜良给付原告刘建军本金10万元及从2012年1月13日到实际给付之日按2%计算的利息（已付4万元从中核减），二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告王治国辩称，2010年7月14日借的本金10万元，2012年1月13日重新打的借条，曾经还过50万元。2014年5月4日签订抵押协议，签字的是原告刘建军，内容为2014年5月4日周瑜良不承担担保的协议，2014年5月4日起三个月之内，如果我还不了钱，我的车辆由原告刘建军与案外人贺永峰处理，现到期未还钱，上述二人已占有该车辆，所以我们的债权、债务已经消灭。经审理查明，2010年7月14日被告王治国向原告刘建军借款10万元，约定利息每月2.8%，到2012年1月13日被告王治国重新向原告刘建军出具了借条，继续约定借款10万元，利息每月3%，担保人是周瑜良。被告王治国于2013年1月2日、2013年3月26日和2013年7月24日分别向原告刘建军还款2万元、2万元和1万元，2014年5月4日原告刘建军与被告王治国、周瑜良以及案外人贺永峰签订了抵押协议，将案外人黄志明的车辆作为抵押物交予原告刘建军与案外人贺永峰。本院认为，本案借贷关系真实有效，本金数额双方没有争议，针对已经给付的5万元也没有争议，依照双方约定的每月3%的利率计算，该5万元属利息，而非本金。本案中另一个焦点是关于抵押协议的效力问题，经查明，四方（原告刘建军，被告王治国、周瑜良，案外人贺永峰）签订的抵押协议所涉车辆的户名并非是被告王治国，庭审中双方当事人只是口头认可该车辆户名为黄志明，虽然被告王治国出示了与黄志明签订的还款协议（被告王治国用该还款协议证明黄志明已经将该车辆抵顶给自己），但黄志明未以证人或当事人身份出庭，故该还款协议的真实性无法查明，所以上述四方签订的抵押协议是否有效，即被告王治国是否有权处分该车辆，也无法查明,另外，在本院审查被告王治国与黄志明签订的还款协议后发现，双方约定在签订后协议后的三年内，即2016年3月份前（最迟在2016年3月份）双方办理车辆过户手续，否则黄志明有权收回车辆，直到本案开庭时的2016年4月29日，被告王治国未举证证明车辆已经过户，显然，该车辆所有权（处分权）存在高度不确定性，由此被告王治国不能行使处分车辆的权利。所以被告王治国、周瑜良应当对原告刘建军承担偿还本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王治国于本判决生效后给付原告刘建军借款本金10万元以及从2012年1月13日到实际给付之日依照年利率24%（2分）计算的利息（最后从应付利息中一次性扣除五万元）。二、被告周瑜良对上述债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告刘建军已预交1150元)，减半收取1150元，案件保全费1020(原告刘建军已预交1020元)，均由被告王治国、周瑜良负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 政本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3981号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：屈平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告屈平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼。被告屈平经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈平自2011年11月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XX。截止2016年1月26日累计欠款本息共计33697.59元未给付。原告自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33697.59元（截止2016年1月26日，欠款本金20245.28元，利息2309.49元，费用11142.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告屈平未答辩。
经审理查明：2011年10月27日被告屈平与原告信用卡中心签署了《招商银行汽车信用卡（金卡）申请表》。该申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合约约定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告为此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告负担；合约签订地为西安市碑林区，双方在履行合约中发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。经原告审核后原告向被告发放了卡号为：XX的招商银行信用卡。被告使用该卡期间出现还款逾期，截至2016年1月26日被告的账单金额为33697.59元，其中本金20245.28元，利息2309.49元，费用11142.82元。该款被告至今未还。
以上事实，有原、被告签订的《招商银行汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及被告的信用卡账单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为：原告与被告屈平签订的《招商银行汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告屈平在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告立即给付原告2016年1月26日之前的信用卡欠款本金20245.28元，利息2309.49元，费用11142.82元，共计33697.59元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告屈平归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年1月26日之前的信用卡欠款本金20245.28元，利息2309.49元，费用11142.82元，以上共计33697.59元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元,由被告屈平负担（此款原告已预交，由被告屈平在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马海利
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第627号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人李某甲犯扰乱法庭秩序罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人汤昱星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日下午15时许，被告人李某甲在缙云县人民法院第七审判庭内旁听其父亲李炳良寻衅滋事一案宣判过程中，多次在庭内大声喊骂打断法官李某丙宣读判决书。法庭在宣布判决主文前要求旁听人员起立时，被告人李某甲与其母亲朱某二人未主动起立，在执勤法警要求下才起立。在起立过程中，执勤法警叶某看到被告人李某甲从朱某处拿手机，怀疑被告人李某甲在使用手机对庭审进行录音录像，遂要求被告人李某甲交出手机检查，被告人李某甲拒不配合，反而与法警叶某发生扭扯，并将法警叶某的右前臂咬伤。经鉴定，法警叶某的人体损伤程度为轻微伤。上述事实有被告人供述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零九条的规定，构成扰乱法庭秩序罪。提请依法判处。
被告人李某甲辩解：1、我没有多次打断法官的审判；2、我是在宣判后坐下来了才使用手机。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控“被告人多次在庭内大声喊骂打断法官李某丙宣读判决书”，及被告人李某甲使用手机的事发时间“在起立过程中”的认定失实；2、被告人李某甲的行为情节显著轻微，依法不构成扰乱法庭秩序罪。
经审理查明：2015年6月5日15时许，被告人李某甲在缙云县人民法院第七审判庭内旁听其父亲李炳良寻衅滋事一案的庭审。法庭在宣读判决主文前要求旁听人员起立时，被告人李某甲与其母亲朱某二人未主动起立，在执勤法警要求下才起立。在之后的庭审过程中，执勤法警叶某看到被告人李某甲从朱某处拿手机，怀疑被告人李某甲在使用手机对庭审进行录音录像，遂要求被告人李某甲交出手机检查，被告人李某甲拒不配合，反而与法警叶某发生扭扯，并将法警叶某的右前臂咬伤。经鉴定，法警叶某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人李某甲的身份情况；2、被告人李某甲的供述，证明2015年6月5日下午，其到缙云县人民法院的审判庭旁听其父亲李炳良案件审理，在法官宣读判词的时候，其和母亲没有站起来，一名法警让其和母亲站起来，之后其从母亲处拿过自己的手机，法警让其将手机给交出，其不肯，就和法警争夺起来并将法警的手臂咬了一口的事实；3、证人李某乙的证言，证明2015年6月5日下午，缙云县人民法院第七审判庭审理其父亲李炳良案件，其和家人一起参加旁听，当时其弟弟即被告人李某甲拿出手机，有个穿警服的人伸手去抓其弟弟的手机，但没夺走，双方就在争夺手机，其在边上也帮弟弟夺手机，接着旁边很多人围上去，一帮人就扭在一起，扭了好一会才分开。接着，刚才过来夺手机的穿制服的人说自己被咬了，之后派出所的民警就过来了的事实；4、证人朱某的证言，证明2015年6月5日下午，缙云县人民法院第七审判庭审理其丈夫李炳良案件，其和两个儿子、一个女儿等人参加旁听，宣判结束的时候其将手机给儿子即被告人李某甲，有个穿警服的人伸手去夺其儿子的手机，但没夺走，其女儿和其儿子就和那个穿制服的人在争夺手机，接着旁边很多人围上去，一帮人就扭在一起，很混乱，扭了好一会儿才分开。接着，有个穿制服的人说自己被其儿子李某甲咬了，之后派出所的民警就过来了的事实；5、证人叶某的证言，证明2015年6月5日下午，在缙云县人民法院三楼第七审判庭值庭，维护法庭秩序，当时在宣判李炳良寻衅滋事罪的案件，其怀疑李炳良的儿子用手机录音，让他将手机给其看，但对方不给其手机，其就伸手去拿手机，对方就拉住其手臂在其手臂上咬了一口的事实；6、证人李某丙的证言，证明2015年6月5日下午，其在法庭第七审判庭宣判李炳良寻衅滋事罪案，庭审过程中被告人李炳良的儿子和母亲没有站起来，法警让他们站起来，后在宣判的时候其听到旁听席很吵，看见李炳良的儿子和法警扭在一起，其结束宣判后就报警了的事实；7、证人丁某甲的证言，证明2015年6月5日下午，在缙云县人民法院三楼第七审判庭值庭，维护法庭秩序，当时在宣判李炳良寻衅滋事罪的案件，审判长还没有宣布庭审结束就听见旁听席很吵，其看见法警叶某和李炳良的儿子互相拉扯，其先将李炳良押送离场，等其回来的时候，其看见叶某右手手臂上流血的事实；8、证人丁某乙的证言，证明2015年6月5日下午，在缙云县人民法院三楼第七审判庭值庭，维护法庭秩序，当时在宣判李炳良寻衅滋事罪的案件，法警叶某怀疑李炳良的儿子在录音，让他将手机给拿出检查，但对方不给手机，双方互相拉扯，事后其就看到法警叶某右手手臂被咬伤，左手大臂有抓痕的事实；9、证人赵某、黄某的证言，证明2015年6月5日下午到缙云县人民法院第七审判庭旁听被告人李炳良寻衅滋事罪的庭审，在庭审快结束的时候，有个法警让被告人李某甲拿出手机检查，被告人李某甲不肯，法警想上前拿，被告人李某甲就趴在法警的手臂上，和法警扭在一起，之后那个法警手臂就受伤的事实；10、光盘一张，证明2015年6月5日下午，缙云县人民法院第七审判庭审理被告人李炳良寻衅滋事一案全程录音录像情况及旁听席上被告人李某甲等人和法警发生扭打的事实；11、缙公物鉴（法）字（2015）50号法医学人体损伤程度鉴定书，证明叶某被人咬伤右前臂，损伤程度为轻微伤的事实；12、调取证据清单及法官证复印件及警察证复印件，证明李某丙为浙江省缙云县人民法院法官，叶某、丁某甲为浙江省缙云县人民法院司法警察的事实；13、检查笔录及照片，证明2015年6月5日20时30分至20时40分，民警对被告人李某甲的三星手机进行检查，未发现手机内有庭审期间的录音录像等内容的事实；14、归案经过，证明被告人李某甲的归案情况。
本院认为：被告人李某甲在法庭庭审期间，未遵守法庭纪律，并殴打司法工作人员致一人轻微伤，严重扰乱法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲的行为情节显著轻微，不构成扰乱法庭秩序罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人李某甲多次在庭内大声喊骂，打断法官李某丙宣读判决书，以及被告人李某甲使用手机的时间在起立过程中的事实，不能得到在案证据佐证，故对公诉机关指控的该部分事实予以更正。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏小云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10179号
原告：孟均法，男，1963年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙江杨，男，1976年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟均法为与被告孙江杨合同纠纷一案于2017年8月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟均法、被告孙江杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟均法诉称：原告的妻子孙水红与被告系堂姐弟。原告在1992年与孙水红结婚后一直居住在。2001年期间，被告的父亲将所有的木结构老房子以3800元折价出卖给原告，并连同土地使用证交付给原告所有。土地使用权登记土地使用面积78.02平方米（其中部分公用）。2017年6月22日，因杭州二环线途经，被告的住宅房屋被征用拆迁。被告为了争取拆迁后在农村仍享有土地使用权的宅基地，被告在镇、村有关部门充分考虑土地政策的情况下与原告达成补偿办法，由被告出具欠条，支付补偿费142000元调换土地使用证，承诺补偿款在杭二线拆迁款到账时付清（详见欠条），达到拆迁后仍在农村享有宅基地使用权的目的。不料，原告将土地使用证交付后，被告收到杭二线拆迁补偿款后拒绝支付。现原告起诉要求被告支付补偿款142000元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年7月30日起至款付清日止按银行贷款利率计算的利息。
被告孙江杨未提交书面答辩状，在庭审中辩称：因原告与被告方并非同村村民，故原农村房屋买卖协议无效。原告腾空房屋后其同意立即支付补偿款。
原告孟均法为证明自己的主张，向本院提交协议复印件2份、欠条1份，以证明被告至今尚欠原告补偿款142000元等事实。经质证，被告表示第一份协议是真实的，第二份协议其因不在现场，其不清楚真实性。对证据2没有异议。
被告对第一份协议及欠条的真实性没有异议，本院予以确认。第二份协议系复印件，被告也未予认可，本院在此不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告方曾向被告方购买农村房屋。后被告方收回土地使用证。为此，被告孙江杨出具欠条一份，载明：“今欠孟均法户孙志信户土地使用证废除补偿费82000元，额外补偿收回使用证及废除2001年买卖协议（绝契）费60000元。共计欠款壹拾肆万贰仟元整，￥142000元。杭二绕款到后转付给孟均法户。”庭审中，被告认可其于2017年8月7日收到“杭二绕”补偿款。被告至今未支付上述全部补偿款。
本院认为,债务应当清偿。被告孙江杨同意支付补偿款142000元的行为，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原农村房屋买卖协议是否有效并不影响上述被告同意支付补偿款承诺的效力。被告应按约全面履行。被告至今尚欠原告补偿款142000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付补偿款142000元并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告要求原告腾退房屋的请求，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定,判决如下:
一、被告孙江杨应支付原告孟均法补偿款142000元，并支付从2017年8月7日起至判决确定的给付日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十内付清。
二、驳回原告孟均法其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告孙江杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3140元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑小玲
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审32号
申请执行人黄梅县城市管理执法局，住所地黄梅县。
法定代表人柳华，该局局长。
被执行人黄梅县今汇源置业有限公司，住所地黄梅县。
法定代表人胡玉莲，该××经理。
申请执行人黄梅县城市管理执法局于2016年9月22日向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的梅城执罚决字（2015）60号行政处罚决定。
本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县城市管理执法局作出的梅城执罚决字（2015）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年5月4日黄梅县今汇源置业有限公司在黄梅县黄梅镇人民大道168号建设帝曼岚庄3号楼，该建设系未取得《建设工程规划许可证》擅自进行房屋建设的行为；违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，黄梅县城市管理执法局于2015年9月8日决定对黄梅县今汇源置业有限公司罚款160200元。黄梅县今汇源置业有限公司在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经黄梅县今汇源置业有限公司申请，黄梅县城市管理执法局同意其缓交该罚款。逾期后，2016年9月7日申请执行人黄梅县城市管理执法局向被执行人黄梅县今汇源置业有限公司送达了《行政决定履行催告书》，被执行人黄梅县今汇源置业有限公司仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县城市管理执法局作出的梅城执罚决字（2015）60号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县城市管理执法局作出的梅城执罚决字（2015）60号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李春芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5967号
原告：绍兴柯桥祥云化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人：沈华军，总经理。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被告：苏州黎渝丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场（西环路东侧）。
法定代表人：沈建忠。
被告：沈建忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司（以下简称祥云公司）为与被告苏州黎渝丝绸有限公司（以下简称黎渝公司）、沈建忠买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告黎渝公司、沈建忠送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人夏添到庭参加诉讼。被告黎渝公司、沈建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥云公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款209749.11元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息至货款本金付清之日止（其中50000元自2017年6月1日起算，剩余159749.11元自2017年7月1日起算）。事实和理由：祥云公司与黎渝公司素有纱线买卖业务往来。2017年5月26日，祥云公司与黎渝公司对账后，黎渝公司确认尚有209749.11元货款未结清。同日，黎渝公司、沈建忠共同出具欠条一份，承诺前述货款由黎渝公司、沈建忠共同偿还。然经祥云公司催讨，黎渝公司、沈建忠拒不支付。
被告黎渝公司、沈建忠未作答辩。
本院经审理查明，黎渝公司曾向祥云公司购买纱线。2017年5月26日，黎渝公司与祥云公司对账，确认尚欠货款209749.11元，同日，黎渝公司、沈建忠共同向祥云公司出具欠条一份，载明：到2017年5月26日止，黎渝公司尚欠祥云公司货款209749.11元，此货款由黎渝公司和沈建忠共同归还，5月底付50000元，余下6月底付清。后该款经祥云公司催讨，黎渝公司、沈建忠分文未付，遂成讼。
以上事实，由原告祥云公司提供的对账单、欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告祥云公司与被告黎渝公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现祥云公司已履行了相应的供货义务，黎渝公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于祥云公司要求黎渝公司支付货款及相应逾期利息的请求，本院予以支持。同时，被告沈建忠在欠条中签字确认愿与黎渝公司共同归还货款，故也应对黎渝公司的前述款项承担共同还款责任。至于逾期利息的计算标准，因祥云公司主张过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。被告黎渝公司、沈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州黎渝丝绸有限公司、沈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司货款209749.11元，及50000元自2017年5月1日起、159749.11元自2017年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；
二、驳回原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告苏州黎渝丝绸有限公司、沈建忠负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保342号
申请人：李昌艳。
委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被申请人：东莞市富群精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路东桥街*号*栋*楼厂房。统一社会信用代码为91441900MA4W2L6K3W。
法定代表人：徐建民。
申请人李昌艳与被申请人东莞市富群精密机械有限公司之间仲裁程序中的财产保全一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2017年9月6日受理了申请人李昌艳与被申请人东莞市富群精密机械有限公司的劳动争议一案，在该仲裁案件审理过程中，申请人李昌艳于2017年12月15日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市富群精密机械有限公司价值100000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月15日向本院预交保全申请费1020元。
本院经审理认为，申请人李昌艳的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市富群精密机械有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十五日
书记员 张淑娴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初608号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张军，男，1967年5月8日出生，汉族，大学本科文化，销售员，安徽省六安市人，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被合肥市公安局取保候审。
辩护人孙永标，安徽高速律师事务所律师。
辩护人管晓云，安徽高速律师事务所律师（实习）。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人孙永标、管晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月2日21时45分许，被告人张军酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市南一环路自东向西行驶至宁国路交口处，被执勤交警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：张军被抽检的血液中乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人认为，张军案发时醉酒驾驶的距离短，情节较轻；归案后如实供述，认罪态度好。建议从轻或免除处罚。
本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人与此相同的意见予以采纳。根据被告人张军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 宇
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11818号
原告成都市武侯区瑞中瑞小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴二路**号*栋*层*号。
法定代表人雍兴明。
委托代理人陈粟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告杨芮，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告许莉，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘瑛，女，1969年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。
三被告共同委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师。
三被告共同委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告庞云，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告成都市武侯区瑞中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告杨芮、徐莉、刘瑛、庞云借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托代理人谢静，被告杨芮、许莉、刘瑛的共同委托代理人李乾、彭家颖到庭参加了诉讼。被告庞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称，2014年5月16日，蒋薇与原告签订《借款合同》，约定蒋薇向原告借款200000元，借款月利率0.75%，借期3个月。同日，原告与四被告签订《贷款担保联保协议》，约定蒋薇及四被告对各自在原告处的贷款相互承担连带保证担保责任。此后，原告按约向蒋薇交付了借款200000元，蒋薇未按约定归还借款，经生效仲裁裁决，蒋薇应归还原告借款本金200000元、利息4500元、违约金及仲裁费等。因蒋薇未履行仲裁裁决确定的义务，故诉请求判令：1.四被告连带清偿借款本金200000元、利息4500元、违约金及仲裁费9672元。
被告杨芮、许莉、刘瑛辩称，本案实际借款人和使用人为四川文鼎房地产开发有限公司，请求依法判决。
被告庞云未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，刘瑛、杨芮、刘瑛、蒋薇、庞云签署《贷款担保联保协议》，承诺五人组成联保户，联保户成员对各自在原告处借款相互承担连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、仲裁费等。
同日，蒋薇与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元。因履行《借款合同》发生纠纷，经成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第425号仲裁裁决，蒋薇应归还原告借款200000元并支付利息4500元，支付自2014年8月16日起至实际归还借款之日止、以借款200000元为基数，按月利率0.75%计算的违约金，同时承担仲裁费9672元。该仲裁裁决生效后，借款人刘瑛至今未向原告履行支付义务。
以上事实，有《贷款担保联保协议》、（2014）成仲案字第426号仲裁裁决、送达回执、收条及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告庞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《贷款担保联保协议》系被告刘瑛、杨芮、刘瑛、蒋薇、庞云的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效。根据协议约定，五被告自愿对各自在原告处借款相互承担连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、仲裁费，本案中经生效仲裁裁决确定的借款人蒋薇应当向原告承担的支付义务包括借款本金、借款利息、违约金、仲裁费，均在协议约定的担保范围之内。故，原告要求被告杨芮、许莉、刘瑛、庞云对上述借款本金、利息、违约金、仲裁费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芮、徐莉、刘瑛、庞云于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区瑞中瑞小额贷款股份有限公司连带清偿蒋薇所欠借款本金200000元；
二、被告杨芮、徐莉、刘瑛、庞云于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区瑞中瑞小额贷款股份有限公司连带清偿蒋薇所欠借款利息4500元及违约金（违约金的计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年8月16日始按月利率0.75%计算本金付清之日止）
三、被告杨芮、徐莉、刘瑛、庞云于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区瑞中瑞小额贷款股份有限公司连带清偿蒋薇所欠仲裁费9672元。
案件受理费4515元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告杨芮、许莉、刘瑛、庞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡毅春
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3130号
原告张珂明，承德钢铁股份有限公司设备动力部退休干部，住承德市。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人张艳春，该公司法律顾问，住承德市。
原告张珂明与被告承德统建房地产开发有限公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告张珂明及其委托代理人徐学武，被告开发公司的委托代理人李世民、张艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，原告向被告开发公司预交人民币349509.00元，订购被告在承德市双桥区五云桥、义泰兴小区周边开发建设的商住10号楼902（现五云桥商务办公楼902）室房屋一套。被告以借款方式为原告出具了收据，被告收款后，长达六年之久未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋。虽经原告多次催告，被告均以各种理由推拖。2016年1月，被告告知原告原建楼房被规划变更为商业用房，不再具有住宅性质，原告方知被告未实际取得商品房预售许可，以欺诈方式获得原告交付购房款并长期占用至今，双方之间商品房买卖合同的目的已然无法实现，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的商品房预售合同；2、被告返还原告购房款349509.00元并支付利息（利息按照年利率7.02%自2009年9月5日起计算至购房款实际返还之日止）；3、被告赔偿原告人民币349509.00元；4、诉讼费、保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、收款收据；2、（2015）双桥民初字第3787号、（2015）双桥民初字第3791号卷宗，其中，承德市规划局出具的专家出具的会议纪要，证明五云桥综合楼原规划为居住、商业、办公用地。五元桥综合工业楼9、10号楼销售清单及结构图，证明五原告分别登记在清单之内，并注明相应楼层、楼号及屋内房屋结构，该清单具有被告原法定代表人陈某某的签字，可以证实五原告分别与被告构成了商品房预售合同关系；3、房屋优惠办法公告，明确载明首付款的数额、标准、优惠比例及单价；4、房屋购买状况清单，证明五原告购买房屋时的原单价、交款数额、包括折算面积、包括被告单方增加价款后需要补缴的数额，其单价数额与优惠办法所载明的可以相互印证。双方构成商品房预售合同关系；5、河北省固定资产投资许可证、土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；6、承德日报公告，证明被告分别于2016年1月25日、2016年4月19日两次公告，要求购房客户签订商品房买卖合同。
被告辩称，原、被告之间没有签订商品房预售合同，也不存在商品房买卖事实。双方之间的关系为借贷关系，被告为原告出具的是借款借据，原告要求解除商品房预售合同没有事实及法律依据的。现被告同意偿还该借款，但借据明确记载不支付利息，故原告要求给付利息没有依据，不同意支付。
被告所举证据为：（2015）双桥民初字第808号、（2014）双桥民初字第2967号、（2015）承民终字第286号、（2015）承民终字第1426号民事判决书。
经庭审质证，被告对于原告的1号证据的真实性及数额没有异议，可以证明是借款，并注明不计利息；对于2号证据会议纪要一份的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。对于结构图真实性不予认可；对于3、4号证据真实性不予认可，被告没有发布过，该证据是复印件并且没有盖被告公司的章，来源不明；对于5、6号证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，所发公告并不是针对原告。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但是认为不能达到被告的证明目的。
上述证据经本院审核后对原告提供的1、2、5、6号证据，被告提供的证据，予以采信。对原告提供的3、4号证据因其为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2009年8月26日，被告向原告出具收据一张，金额349509.00元，载明交款性质为“借款（不计息）”。
本院认为，原告要求解除与被告签订的商品房预售合同，但因其不能证明双方就房屋价款、质量、履行期限、违约责任等主要条款进行约定，不符合合同形式构成要件，因此，该商品房买卖合同并未成立，原告要求解除商品房预售合同的主张本院不予支持。但原告交款349509.00元事实存，且现被告同意返还该款项，故对于原告要求返还349509.00元的主张本院予以支持。原告要求被告给付按照年利率7.02%标准支付利息的主张，因双方在收据明确注明“不计息”，故本院对该主张不予支持。原告要求赔偿损失349509.00元，其主张数额过高，给付标准按照中国人民银行同期贷款利率给付，给付期限自2009年8月27日起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告承德统建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张珂明所交付款项349509.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2009年9月5日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费10790.00元、保全费4270.00元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第385号
原告：项某。
委托代理人：季乙。
被告：季某甲。
委托代理人：项乙。
委托代理人：项丙。
原告项某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月29
日立案受理。依法由代理审判员沈丹适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告项某及其委托代理人季乙、被告季某甲及其委托
代理人项乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：2006年10月，原告、被告经他人介绍
认识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年12月29日，双方
生育一子，取名季某乙。婚后双方缺乏沟通，被告对家庭不闻不
问，不仅不支付原告与儿子的生活费，还编谎话向原告及其表
姐借钱，银行透支卡到期后也不归还。双方经常发生争吵，被
告甚至还殴打原告，虽经众亲戚多次劝说，被告仍不悔改，致
使双方无法共同生活。故原告诉至法院，请求依法判决准予原
告与被告离婚；婚生子季某乙随原告生活，被告每月支付抚养费
500元。
被告季某甲口头答辩称：原告、被告的夫妻感情并未破裂
，尚有和好可能。原告诉称与事实不符，双方自结婚以来一直一起生活，婚后双方不仅生育了儿子，还共同置办了坐落于龙
泉市安××镇××小区××单××室的房产。原告之所以起诉
要求离婚是因为原告有婚外情，只要原告与第三者断绝关系，
双方就能和好如初，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如�：原告项某、被告季某甲经他
人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年12
月29日，双方生育一子，取名季某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口薄及原
告、被告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同
生活时间较长且已生育一子，应认定其夫妻感情尚可。近年来
双方虽产生了一些矛盾，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程
度。今后只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，多为对方及儿子
的健康成长着想，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。现
原告亦未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本
院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的�定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张晓珍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初86号
原告：王某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈某某，男，1975年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王某某与被告陈某某申请确认人民调解协议有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行调解合同，给付所欠原告4000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：对于2016年汪某某土地大豆项目差价补贴款问题，原被告之间发生纠纷，经中兴村委会宋某等人调解，被告与原告达成调解合同一份，协议中明确约定了被告将已经领到的2016年秋季大豆差价补贴款4000元给付原告，但被告始终没有给付原告。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
陈某某未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方有争议的证据，认定事实如下：原告出示土地转让协议书原件1份，缴纳国有土地有偿使用费票据2张，证实于2016年1月28日，原告与汪某某转让75亩土地和缴纳国有土地有偿使用费的事实；被告质证认为与自己所租土地无关，自己与汪某某租地是70亩。原告出示2017年11月17日经中兴村委会调解双方达成的《2016年大豆差价补贴合同》原件1份，证实双方纠纷经过调解已经达成协议的事实；被告承认调解过程及形成调解协议的事实，但认为租种土地是70亩，而非47亩，存在事实上的误解，故不同意给付原告款项。经与中兴村委会核实，原、被告的纠纷确实经过调解，双方已经达成协议，被告陈某某在协议上签字属实。庭审中，被告陈某某承认是自己签字。
本院认为，本案系拒绝履行人民调解协议而引起的确认给付纠纷。依法订立的合同应受法律保护，原、被告之间的纠纷已经过村委会调解，并达成调解协议，被告陈某某也已在协议书上签字，则应按协议约定履行相应的义务。故对原告要求被告履行合同给付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后3日内给付原告王某某人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一八年二月一日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1351号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人袁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）186号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月29日作出的谷土资执罚（2017）186号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区过山口社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，按违法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4200元。逾期后，因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）186号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）186号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年三月十一日
书 记 员 曹 刚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2225号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人：潘杰，男，1986年11月18日生，汉族，住。
被执行人：张琴，女，1988年2月13日生，汉族，住。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与潘杰、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0402民初1152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、潘杰、张琴于2016年5月6日前将截止该日的逾期部分全额还清，则潘杰、张琴与江苏江南农村商业银行股份有限公司的借款合同继续履行；二、潘杰、张琴应向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费70000元，该款于2016年5月至8月在每月30日前支付10000元，余款20000元于2016年9月30日前支付完毕；三、如潘杰、张琴到期未履行上述还款义务或再出现贷款逾期，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权提前收回全部贷款并有权以设定抵押的潘杰、张琴所有的座落于常州市新城首府3幢701室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，且有权加收律师费49000元。案件受理费28056元，减半收取14028元，由潘杰、张琴负担，并于2016年5月6日前迳付江苏江南农村商业银行股份有限公司。如潘杰、张琴到期未履行，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权按上述第三条申请执行。因潘杰、张琴未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对潘杰、张琴名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。经向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司询问，其也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年三月××日
书 记 员 李晓萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3829号
罪犯姚海港，男，1971年5月6日出生，汉族，上海市嘉定区人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年8月6日作出(2009)嘉刑初字第539号刑事判决，以被告人姚海港犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元。发现漏罪，上海市普陀区人民法院于2010年1月22日作出（2010）普刑初字第53号刑事裁定，以被告人姚海港犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，连同原判决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2027年8月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯姚海港在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚海港在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚海港确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚海港减去有期徒刑一个月（刑期执行至2027年7月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初276号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张玉安，男，汉族，1966年3月4日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。捕前住广饶县。因犯故意伤害罪，1999年4月28日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月16日被广饶县公安局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。
辩护人王军献，山东盛强律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张玉安犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员崔云建出庭支持公诉，被告人张玉安及其辩护人王军献到庭参加诉讼。期间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日0时20分许，在广饶县陈官镇商业街惠丰食府门口，被告人张玉安与黄金银因琐事发生争执，后被告人张玉安持剪刀将黄金银的右上臂、右前臂、右大腿捅伤，将拉架的黄某左上臂捅伤。经鉴定，被害人黄金银的损伤程度为轻伤二级，黄某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年8月16日，广饶县公安局民警电话通知被告人张玉安到广饶县公安局陈官派出所接受调查。同日8时30分许，被告人张玉安到广饶县公安局陈官派出所，如实供述了涉案犯罪事实。
2018年1月27日，被告人张玉安赔偿了被害人黄金银的各项经济损失共计人民币4.5万元，赔偿了被害人黄某的各项经济损失共计人民币1.1万元，并实际履行，被害人黄金银、黄某对被告人张玉安的行为表示谅解。
上述事实，被告人张玉安在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人黄金银、黄某陈述，证人孙某、张某、王某证言，广饶县公安局受案登记表、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、发破案经过，本院刑事判决书，谅解书、收据及被告人张玉安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉安主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张玉安赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人系自首，自愿认罪，本案系邻里纠纷引发的”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 张笃增
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋 涛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2042号
申请执行人：范国仁，男，1959年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐卫祥，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人范国仁与被执行人徐卫祥买卖合同纠纷一案中,本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0683民初5428号民事调解书已经发生法律效力。权利人范国仁于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月21日申请执行人范国仁向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执2042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜玲丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3639号
原告王秀便，男，汉族，1969年2月3日出生。
被告河南省六汇有限公司。
本院在审理原告王秀便与被告河南省六汇有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁现术
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵浩羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6671号
原告：张某1，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张某2，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张某1被告张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张某1负担。
审判员 王 丽
二〇一七年七月十日
书记员 尹秀红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第639号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，201
3年4月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
50号起诉书指控被告人廖某犯容留卖淫罪，于2013年8月19
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某于2013年3月4日至3月6日期
间，在本市××区笕桥××村沁和浴场内，以嫖资分成的方某
某留王某卖淫4人次，共取得赃款人民币180元。2013年3月6
日晚，该浴场在进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
案发后，被告人廖某已退出全部赃款人民币180元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某、王某的证言，证据保全决定书及清单，情
况说明，检查证及检查笔录，辨认笔录，租房协议书，社会调
查评估报告，户籍证明，抓获经过及被告人廖某的供述等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
廖某归案后认罪态度较好，且已退出全部赃款，可酌情从轻
处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一
款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若
干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从
判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押于本院的赃款人民币180元予以没收并上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年九月六日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第639号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人廖某犯容留卖淫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某于2013年3月4日至3月6日期间，在本市江干区笕桥镇横塘村沁和浴场内，以嫖资分成的方式容留王某甲卖淫4人次，共取得赃款人民币180元。2013年3月6日晚，该浴场在进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
案发后，被告人廖某已退出全部赃款人民币180元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，证据保全决定书及清单，情况说明，检查证及检查笔录，辨认笔录，租房协议书，社会调查评估报告，户籍证明，抓获经过及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某归案后认罪态度较好，且已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押于本院的赃款人民币180元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年九月六日
代书 记员 裘咪娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1008号
罪犯邓长军，男，1980年2月25日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）潮中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人邓长军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）粤高法刑终字第1286号刑事判决，维持对邓长军的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年9月26日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯邓长军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓长军在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓长军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第370号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因犯故意伤害罪于2011年6月7日被湖州
市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于
2013年6月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）931号起
诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员徐甲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2013年6月9日零时22分许，被告人朱某
酒后驾驶浙e×××××小型轿车行驶至本市市区南街与飞英
路叉口（飞凤大桥南堍）处时，被公安机关查获。经现场酒精
呼气检测，数值达98mg／100ml。当日零时45分许，被告人朱
××在九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成
分，血液中乙醇浓度为95mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人朱某醉酒后
驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取
得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶
证、行驶证（复印件），简项信息，车辆信息，酒精呼气检测
单，当事人血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人徐某
的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视
频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某的
供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能
当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，酌
情予以从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质
、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条
第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第
三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓
刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张琼霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1569号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
负责人：李继华，行长。
委托代理人：淡晓岩，男，1980年4月21日出生，汉族。
委托代理人：闫天管，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告：山西恒利管道设备工程有限公司。
法定代表人：李翠平，经理。
被告：运城耀华商贸有限公司。
法定代表人：樊跃红，经理。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告山西恒利管道设备工程有限公司、运城耀华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2007年5月16日，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告山西恒利管道设备工程有限公司签订了《借款合同》，约定被告山西恒利管道设备工程有限公司从原告处借款430000元，约定还款期限至2008年5月15日，年利率为8.946%。同时，原告与被告运城耀华商贸有限公司签订了《保证合同》，被告运城耀华商贸有限公司对上述债务提供保证担保，承担连带责任。现借款已逾期，原告多次向二被告催要，被告山西恒利管道设备工程有限公司归还了利息40886.28元，至今尚欠借款本金430000元及利息658560.9元。现请求依法判令：被告山西恒利管道设备工程有限公司偿还原告借款430000元及利息（利息按合同约定付至借款还清之日，截止2015年5月30日为658560.9元）；被告运城耀华商贸有限公司对上述借款承担连带责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
经审查，根据原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告山西恒利管道设备工程有限公司、运城耀华商贸有限公司的地址，查找不到被告营业地址及公司负责人，经本院查证，亦不能确定二被告的其他送达地址。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行不能提供被告山西恒利管道设备工程有限公司、运城耀华商贸有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告山西恒利管道设备工程有限公司、运城耀华商贸有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。
案件受理费14597元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡泽伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第674号
原告：杭州××有限公司投资咨询××司，住所地杭州
市下城区国都商务大厦××室。
法定代表人：李某。
委托代理人：俞某。
委托代理人：李某某。
被告：朱某。
原告杭州××有限公司投资咨询××司（以下简称振大
××司）为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2010年3月24日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日
公开开庭进行了审理。原告振大××司的委托代理人俞某到庭
参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告振大××司起诉称：2009年11月29日，被告朱某向
原告振大××司借款35000元用于某某周转，双方约定借款期
限为2009年11月29日至2009年12月27日止。逾期按每天支付违
约金千分之八至还款日止。被告朱某至今未按双方约定的还款
期限偿还借款。原告曾多次与其电话联系，登门催讨未果。现
依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款计人
民币35000元；2、判令被告支某某告逾期还款违约金计：1701
0元（以日千分之八，逾期81天计算）并继续支付违约金至实际还款日止；3、由被告承担案件受理费及公告费。
为证明上述事实�原告振大××司向本院提供了如下证
据：借条一份，证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关
系。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，
本院认证如下：对原告振大××司提供的证据，被告朱某未到
庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如
下：
2009年11月29日，被告朱某因投资需要向原告振大××
司借款35000元，被告朱某出具借条一份。载明借还款日期为2
009年11月29日至2009年12月27日止及逾期还款按总额的每天
千分之八支付滞纳金等内容。期满，被告朱某未还款，原告诉
至本院请求依法解决。
本院认为，原告振大××司与被告朱某之间的民间借贷
关系事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，被告应
当偿还。原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原
告要求被告支付违约金，理由正当，但其按逾期还款总额的每
天千分之八的标准计算，已高于银行同期贷款基准利率5.31%
的四倍，对此，本院依法予以调整。被告朱某经本院合法传唤
，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中偿华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内归还原告杭
州××有限公司投资咨询××司借款人民币35000元；
二、被告朱某应于本�决生效之日起十日内支某某告杭
州××有限公司投资咨询××司违约金1650元（以借款35000
元，按银行同期贷款基准利率5.31%的四倍，从2009年12月28
日计算至2010年3月18日）；之后的违约金按上述标准计算到
借款全部还清之日；
三、驳回原告杭州××有限公司投资咨询××司的其他
诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担384元，由被告负担716
元。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中偿华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条�执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返�。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4302号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，生于1991年10月29日，贵州省习水县人，住本县。
被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，生于1988年9月27日，贵州省习水县人，住本县。
上诉人张某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销一审判决，判令张某不支付郑某彩礼10000元。2、一二审费用全部由郑某承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。村委会不能证明郑某家庭经济困难，应当判决张某不支付郑某彩礼10000元。首先，双方共同生活属实。其次，给付没有导致给付人生活困难。相反，离婚后，张某更困难。张某无任何可居住的房屋，只能回娘家居住，张某本人属四级肢体残疾，仅一只手能正常劳动，就业十分困难，其母亲也属于四级肢体残疾，右手被烧伤不能正常劳动。二、一审适用法律不当。一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决张某返还郑某彩礼10000元不当。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的”是指导致给付人绝对生活困难、其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平为判断标准，而不是与给付彩礼之前相比相对困难，郑某现年28岁，其父母也仅50岁，给付不存在使其生活困难。
二审中郑某未提供书面答辩意见。
张燕向一审法院提起诉讼请求：1、判令张燕与郑某离婚。2、诉讼费用由郑某承担。
一审法院认定事实：张某、郑某双方于2015年农历十月认识，××××年××月××日在良村镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前，郑某按照农村风俗，共计给付张某彩礼21200.00元。张某以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由持上述请求诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：张某、郑某双方感情是否破裂，是否符合离婚条件以及张某是否应当返还郑某彩礼31200.00元。张某与郑某从认识到结婚仅几个月时间，双方婚前缺乏了解，婚后同居时间也较短，双方并未真正建立起夫妻感情。对于张某离婚的诉讼请求，郑某在答辩中也表示同意，故遵从双方当事人的意愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对于张某的离婚请求，予以准许。对于郑某要求张某返还彩礼31200.00元的辩称，通过郑某申请的证人证实以及张某的确认，郑某在婚前按照农村风俗共给付张某彩礼21200.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，张某、郑某虽办理了结婚登记，但从登记结婚至分居，仅不到两月的时间，且经郑某居住的良村镇××村村委会证明，郑某家庭经济困难。可见，郑某婚前给付张某彩礼的行为对其家庭造成了生活困难，故张某应当全部或部分返还郑某彩礼。结合张某、郑某在共同生活期间确需要花费必要的生活开支，为此，酌情张某返还郑某彩礼10000.00元较为适宜。据此，判决：一、准许张某与郑某离婚；二、由张某在本判决生效后十日内返还郑某彩礼10000.00元。本案减半征收案件受理费100.00元，由张某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为彩礼的返还。张某、郑某双方婚后未建立起真正的感情，张某请求离婚，郑某在答辩中也表示同意，一审遵从双方当事人的意愿，准许双方离婚，一审判决后双方也无异议，本院对此予以维持。其次，关于彩礼的返还。一审认定张某收到郑某彩礼共计21200.00元，对于该金额，张某上诉并无异议，本院予以确认。张某、郑某双方虽然办理了结婚登记，但从登记结婚至分居，时间较短，仅有不到两月的时间，根据本院查明的事实，郑某居住的良村镇××村村委会证明，郑某家庭经济困难，一审结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，酌情张某返还郑某彩礼10000.00元适当。张某上诉认为其不应返还的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何永翠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4302号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，生于1991年10月29日，贵州省习水县人，住本县。被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，生于1988年9月27日，贵州省习水县人，住本县。上诉人张某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，判令张某不支付郑某彩礼10000元。2、一二审费用全部由郑某承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。村委会不能证明郑某家庭经济困难，应当判决张某不支付郑某彩礼10000元。首先，双方共同生活属实。其次，给付没有导致给付人生活困难。相反，离婚后，张某更困难。张某无任何可居住的房屋，只能回娘家居住，张某本人属四级肢体残疾，仅一只手能正常劳动，就业十分困难，其母亲也属于四级肢体残疾，右手被烧伤不能正常劳动。二、一审适用法律不当。一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决张某返还郑某彩礼10000元不当。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的”是指导致给付人绝对生活困难、其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平为判断标准，而不是与给付彩礼之前相比相对困难，郑某现年28岁，其父母也仅50岁，给付不存在使其生活困难。二审中郑某未提供书面答辩意见。张燕向一审法院提起诉讼请求：1、判令张燕与郑某离婚。2、诉讼费用由郑某承担。一审法院认定事实：张某、郑某双方于2015年农历十月认识，××××年××月××日在良村镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前，郑某按照农村风俗，共计给付张某彩礼21200.00元。张某以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由持上述请求诉至一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点为：张某、郑某双方感情是否破裂，是否符合离婚条件以及张某是否应当返还郑某彩礼31200.00元。张某与郑某从认识到结婚仅几个月时间，双方婚前缺乏了解，婚后同居时间也较短，双方并未真正建立起夫妻感情。对于张某离婚的诉讼请求，郑某在答辩中也表示同意，故遵从双方当事人的意愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对于张某的离婚请求，予以准许。对于郑某要求张某返还彩礼31200.00元的辩称，通过郑某申请的证人证实以及张某的确认，郑某在婚前按照农村风俗共给付张某彩礼21200.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，张某、郑某虽办理了结婚登记，但从登记结婚至分居，仅不到两月的时间，且经郑某居住的良村镇××村村委会证明，郑某家庭经济困难。可见，郑某婚前给付张某彩礼的行为对其家庭造成了生活困难，故张某应当全部或部分返还郑某彩礼。结合张某、郑某在共同生活期间确需要花费必要的生活开支，为此，酌情张某返还郑某彩礼10000.00元较为适宜。据此，判决：一、准许张某与郑某离婚；二、由张某在本判决生效后十日内返还郑某彩礼10000.00元。本案减半征收案件受理费100.00元，由张某承担。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为彩礼的返还。张某、郑某双方婚后未建立起真正的感情，张某请求离婚，郑某在答辩中也表示同意，一审遵从双方当事人的意愿，准许双方离婚，一审判决后双方也无异议，本院对此予以维持。其次，关于彩礼的返还。一审认定张某收到郑某彩礼共计21200.00元，对于该金额，张某上诉并无异议，本院予以确认。张某、郑某双方虽然办理了结婚登记，但从登记结婚至分居，时间较短，仅有不到两月的时间，根据本院查明的事实，郑某居住的良村镇××村村委会证明，郑某家庭经济困难，一审结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，酌情张某返还郑某彩礼10000.00元适当。张某上诉认为其不应返还的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚琼代理审判员  冯洪波代理审判员  马天彬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  何永翠
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初460号
原告：祝兆友，男，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：中央储备粮双鸭山直属库。
法定代表人：杜玉宝，该直属库主任。
原告祝兆友与被告中央储备粮双鸭山直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告祝兆友诉称，2015年3月16日，祝兆友向被告中央储备粮双鸭山直属库出售水稻280.80吨，价款为881712元。祝兆友将水稻送至指定地点，中央储备粮双鸭山直属库检斤员张xx验收检斤并向祝兆友出具入库单。此款未给付。
被告中央储备粮双鸭山直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中央储备粮双鸭山直属库已迁至友谊县境内，友谊县人民法院享有管辖权，要求将该案移送至友谊县人民法院。
本院经审查认为，根据“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告中央储备粮双鸭山直属库已于祝兆友起诉前迁至友谊县辖区，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中央储备粮双鸭山直属库对管辖权提出的异议成立，本案移送友谊县人民法院处理。
案件受理费6310元，退回原告祝兆友，由祝兆友到友谊县人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李 岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0570号
申请执行人陈建明，男，1954年10月13日生，汉族。
被执行人常熟市腾邦航空服务有限公司。
法定代表人乔海。
被执行人戴元生，男，1963年12月5日生，汉族。
陈建明与常熟市华航航空服务有限公司、戴元生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟虞民初字第0429号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、常熟市华航航空服务有限公司、戴元生归还陈建明欠款42万元，于2013年4月底前给付20万元，2013年5月15日前给付22万元，款均由常熟市华航航空服务有限公司、戴元生直接交付。若常熟市华航航空服务有限公司、戴元生按期履行上述各期付款义务，则陈建明放弃58565元利息的诉讼请求。二、若常熟市华航航空服务有限公司、戴元生逾期履行上述任何一期付款义务，则陈建明有权要求常熟市华航航空服务有限公司、戴元生另给付58565元的利息（即付款总额为478565元），同时陈建明可对478565元的未履行部分一并申请执行。三、常熟市华航航空服务有限公司、戴元生履行完上述付款义务，双方别无其他经济纠葛。四、当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4432元，保全费3520元，合计人民币7952元，由陈建明负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月20立案执行，执行标的为478565元。
执行过程中，因被执行人常熟市华航航空服务有限公司于2013年6月14日变更为常熟市腾邦航空服务有限公司。申请执行人提出变更常熟市腾邦航空服务有限公司为本案被执行人，本院依法变更常熟市腾邦航空服务有限公司被执行人。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中，申请执行人陈建明与被执行人陈建明于2013年9月18日确认陈建明曾归还部分借款，尚欠335000元未履行。后本院依法划扣了常熟市华航航空服务有限公司47722元及常熟市腾邦航空服务有限公司9644元发还给申请执行人陈建明，现尚欠277634元未履行。另查，一、未发现被执行人常熟市腾邦航空服务有限公司、戴元生有银行存款、房产信息；二、被执行人戴元生名下有牌号为苏E×××××别克牌小型汽车一辆，暂未发现下落，本案无法处置；三、未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除查明的暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0570号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
执 行 员 罗 磊
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾 健