wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初73号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人罗光明，男，1984年2月14日出生，广西凌云县人，壮族，初中文化，农民，住凌云县。2016年3月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同年4月14日由凌云县公安局执行逮捕，同月21日由凌云县公安局决定取保候审，同年9月1日由凌云县人民检察院继续取保候审，同月20日由本院继续取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗光明犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人罗光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年1月22日9时许，凌云县公安局民警依法对位于凌云县的被告人罗光明的住宅进行检查，在其住宅三楼的一个杂物房内查获一支自制砂枪及黑火药、砂珠等附属物品，后被公安民警依法予以扣押。经鉴定，罗光明非法持有的自制枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。为指证被告人罗光明的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人罗光明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事讼诉法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人罗光明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解公安机关扣押其家的电焊机及手磨机是其买来焊接家里门窗及装修所用，并非用于制造枪支，提出是否可以退回用于生产生活，量刑上要求法院从轻判处。
经审理查明，2016年1月22日9时许，凌云县公安局民警依法对罗光明位于凌云县的家中进行检查，在其家中三楼的一个杂物房内查获一支由射钉枪改装而成的自制枪以及0.01千克黑火药、0.5千克砂珠、241枚射钉弹及电焊机、手磨机各一台，后这些物品被公安民警依法予以扣押。经鉴定，罗光明非法持有的自制枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。
认定上述事实的证据如下：
1、受理案件通知书，立案决定书，提请、批准逮捕决定书，逮捕证，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押清单，物证照片，被告人罗光明到案经过的情况说明及基本信息等书证；
2、证人劳某、罗某等证人的证言；
3、现场勘验笔录，辨认现场照片及现场指认藏匿枪支弹药、改装枪支的电焊机等位置照片；
4、百色市公安局物证鉴定所（2016）143号《枪支、弹药检验鉴定书》，鉴定结论通知书；
5、被告人罗光明的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗光明违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗光明犯非法持有枪支罪罪名成立。对于被告人罗光明提出的辩解意见，经查，公安机关在执行公务时，发现与本案涉及的一些财物可用于证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪时，依法可予以扣押，但本案认定的是非法持有枪支罪，公安机关扣押的电焊机、手磨机不属于本案的物证，与本案认定的事实没有关联性。为此，对这些物品本院不宜处理。鉴于被告人非法持有枪支只是为了打猎，主观恶性不大，社会危害性较小，且归案后，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，本院决定对其从轻判处并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗光明被扣押的非军用枪支一支及该枪支的附属物品，由扣押机关依法予以没收。
三、扣押的电焊机、手磨机各一台，由公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨玲俐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16122号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人王光刚，男，1978年9月4日出生。
被告张秀英，女，1974年3月8日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）与被告张秀英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡海达丰公司委托代理人王光刚，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海达丰公司诉称：张秀英系涉案房屋（以下简称202号房屋）产权人，房屋面积为101.81平方米。双方于1998年3月12日签订《供暖协议》，由我公司为张秀英提供供暖服务。现张秀英拖欠自1999年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计48868.82元，我公司多次找其催要均无果。现要求张秀英给付上述费用并承担诉讼费用。
被告张秀英辩称：不同意怡海达丰公司诉讼请求。怡海达丰公司从未与我协商，也没有催促我交过。我从1997年起住在202号房屋，楼下做饭的气味总是飘到我家里，我多次找物业沟通都没有结果。供暖协议不是我本人签订，怡海达丰公司是否有权代收供暖费我也不清楚。
经审理查明：202号房屋的产权人为张秀英，建筑面积为101.81平方米。
怡海达丰公司主张1998年3月12日与张秀英签订《供暖协议》，但张秀英自1999年起未再给付供暖费。怡海达丰公司对上述主张提交催要照片予以佐证。张秀英否认《供暖协议》系本人签订，但称曾经向怡海达丰公司交纳了1997、1998两年供暖费，后因楼下做饭的气味总是飘到其家中，与物业公司出现纠纷，故1999年起未再给付供暖费。另张秀英对照片不予认可。
另查：202号房屋2000年11月15日之前采用燃煤锅炉供暖，后采取燃油、燃气锅炉供暖。其中1999年11月15日至2000年3月15日的供暖费收费标准为16元／建筑平方米／供暖季；2000年11月15日至2001年3月15日的供暖费收费标准为28元／建筑平方米／供暖季；2001年11月15日至2015年3月15日的供暖费收费标准为30元／建筑平方米／供暖季。
再查：2011年，北京怡海达丰物业管理有限公司更名为怡海达丰物业管理（北京）有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应等证据在案佐证。
本院认为：依据现有证据可以认定怡海达丰公司负责202号房屋的供暖服务。张秀英否认《供暖协议》系本人所签，但本院考虑到即使张秀英确未签订《供暖协议》，并不能改变双方间供暖服务关系，张秀英仍然应当给付供暖费用。依照法律规定，“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，供暖合同中，怡海达丰公司的主要义务是提供供暖，因张秀英并未提交证据证明怡海达丰公司在供暖服务上存在瑕疵，故张秀英仍然应当按照相关标准给付供暖费。张秀英所称做饭气味飘到屋内的问题亦不属于供暖合同的内容，张秀英无权以上述问题拒交供暖费。综上，现怡海达丰公司起诉要求张秀英支付拖欠供暖费用，本院予以支持，具体数额依据相关计费标准确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、张秀英于本判决生效后十日内给付怡海达丰物业管理（北京）有限公司一九九九年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费四万七千二百三十九元八角四分。
二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费511元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担17元（已交纳），由张秀英负担494元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一五年九月十六日
书记员 辛明明
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审269号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉美壳装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区珞狮南路519号明泽丽湾4幢1403号。
被申请执行人：陈望均，系武汉美壳装饰设计工程有限公司法定代表人。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市美壳装饰设计工程有限公司、陈望均作出的（夏城管）征决字[2017]003号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]003号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街兴苑天马驾校门面经营建筑装饰业，经营面积100平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下部分，4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为400元。自2017年1月至2017年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费1200元，欠缴1200元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年5月18日作出（夏城管）征决字[2017]003号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1200元。被申请执行人武汉市美壳装饰设计工程有限公司、陈望均在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本案在审查过程中，申请执行人遂于2017年12月26日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会撤回（夏城管）征决字[2017]003号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余海燕
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初381号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈永胜，男，1979年6月8日出生，汉族，高中毕业，2015年7月至今任息县住房和城乡规划建设局住房保障办公室副主任，住息县。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年12月8日被息县人民检察院取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人陈永胜犯滥用职权罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。同时向本院提请适用简易程序建议书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，息县人民政府按照上级安排实施农村危房改造工作，成立了农村危房改造工作领导小组，办公室设在息县住房和城乡规划建设局，息县住房和城乡规划建设局住房保障办公室具体负责农村危房改造工作领导小组办公室的工作。2016年1月，被告人陈永胜在任息县住房城乡规划建设局住房保障办公室副主任，并具体负责农村危房改造的审核审查期间对息县包信镇、白土店乡上报的危房改造资料不认真审查是自建还是统建，并在验收抽查时，对该两个乡镇重建的D级危房未严格按照住建部《农村危房改造最低建设要求（试行）》的规定验收，即对抽查重建的D级危房填报“合格”。之后，在填报2015年度息县政府性投资农村危房改造项目使用资金审批表时，擅自填写为“自建”，并按户均8250元的标准申请拨付。
经查，包信镇实施D级危房重建62户，白土店乡实施D级危房重建27户，重建补助资金经被告人陈永胜填报2015年度息县政府性投资农村危房改造项目使用资金审批表，并经主管县长审批后拨付给包信镇和白土店乡。包信镇实际拨付62户重建补助资金1075000元，户均19000元，白土店乡实际拨付20户重建补助资金380150元，户均17300元。2016年10月27日，经息县价格认证中心价格认定结论书认定：经现场抽查两乡镇11户新建房屋的建筑面积为19.3平方米。该82户新建房屋的市场建造价格为660150元。
2016年12月6日上午，在息县住建局的领导陪同下，被告人陈永胜到息县人民检察院投案，到案后对其犯罪事实进行供述。2016年12月27日息县人民检察院向本院递交量刑建议书，对被告人陈永胜免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈永胜在开庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、住户王语彬、王新良等人的情况说明、信阳市2015年第一批农村危房改造中央补助资金支出预算表、2015年息县农村危房改造明白卡、2015年农村危房改造项目使用资金审批表、危房改造名单、危房改造抽查表、拨款通知单、危房改造项目使用资金审批表、施工合同、验收表、息县住建局的情况说明、住建部关于印发《农村危房改造最低建设要求（试行）》的通知、信阳市财政局、发改委、住建局信财预（2015）107号、息建党组字（2015）14号等；证人吴某、庞某、姜某、张某、毛某、黄某、杨某、秦某、单某、曹某、郑某的证言；被告人陈永胜的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书息价公字（2016）061号；勘验笔录、视听资料、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永胜作为国家机关工作人员，不依法履行对乡镇实施的危房改造验收的抽查职责，即填报申请拨付危改房补助资金，致使达不到危改房建设标准的房屋获得国家补助资金1455150元，造成国家损失795000元，其行为已构成滥用职权罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈永胜犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈永胜主动到息县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，同时，被告人陈永胜在履行职务的过程中，没有谋取个人利益，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。息县人民检察院建议判处免刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈永胜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年五月四日
书记员 罗路遥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1906号
申请执行人：彭文静，住襄阳市。
被执行人：宜都市东孚机械有限公司。地址宜昌市。
法定代表人：刘政彬，该公司经理。
被执行人：刘政彬，住宜昌市。
被执行人：马成军，住宜昌市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初957号民事判决书，在执行彭文静与宜都市东孚机械有限公司、刘政彬、马成军民间借贷纠纷一案中。经本院财产达成被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初957号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘运波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5100号
原告:徐琳。
被告:苏果超市（马鞍山）有限公司佳山路购物广场。
被告:苏果超市（马鞍山）有限公司。
本院在审理原告徐琳与被告苏果超市（马鞍山）有限公司佳山路购物广场、苏果超市（马鞍山）有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐琳于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，徐琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐琳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐琳负担。
审判员 徐志红
二〇一六年十二月一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1219号
申请执行人陈世华，男，1970年11月11日出生。
被执行人柳周晨，男，1984年8月6日出生。
申请执行人陈世华与被执行人柳周晨承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）顺民（商）初字第10520号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈世华于2016年1月20日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人柳周晨可供执行的财产,申请执行人陈世华亦无法提供相关执行线索，申请执行人陈世华与被执行人柳周晨达成了执行和解协议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民（商）初字第10520号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1219号申请执行人陈世华，男，1970年11月11日出生。被执行人柳周晨，男，1984年8月6日出生。申请执行人陈世华与被执行人柳周晨承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）顺民（商）初字第10520号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈世华于2016年1月20日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人柳周晨可供执行的财产,申请执行人陈世华亦无法提供相关执行线索，申请执行人陈世华与被执行人柳周晨达成了执行和解协议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）顺民（商）初字第10520号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年九月二十三日书 记 员  梁 皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4473号
原告周芳芳,女,1991年11月17日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人周京京（系周芳芳姐姐），女，1986年5月15日生，住盐城市亭湖区。
被告徐兵，男，1989年7月29日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人徐思洪（系徐兵父亲），男，1954年8月5日生，住盐城市亭湖区。
原告周芳芳与被告徐兵探望权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告周芳芳及其委托代理人周京京,被告的委托代理人徐思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告行使探望权，并按规定探望时间、地点、方式：（1）、每周探望孩子一次，每周六上午9点原告至被告处接孩子回原告处，每周六下午5点送回被告处。（2）、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准。（3）、每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天。（4）、每年国庆节与原告连续共同生活3天。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年4月10日，原、被告经协商自愿解除婚姻关系，签订了离婚协议书并领取了离婚证。离婚协议书中约定：“婚生儿子徐某现年4岁，归男方抚养，男方承担所有的抚养费用，女方享有探视权”。离婚后，被告未按约定履行协助我行驶探望权的义务，剥夺了我与儿子相处的机会，也不利于孩子的成长。为维护我的合法权益我要求法院判如所请。
被告徐兵辩称，离婚后的第二天原告到我家中抢小孩，将小孩奶奶的脸都抓破了，原告看小孩的方式对小孩的心理健康造成伤害，为了小孩的健康成长，我同意原告看望小孩，看望的方式只能原告一人看望，不得强行看望，且不能带离我家，我建议每2-3个月的星期日给原告看望小孩，我不同意原告的其他诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：原、被告原系夫妻，2017年4月10日，原、被告经协商自愿解除婚姻关系，签订了离婚协议书并领取了离婚证。离婚协议书中约定：“男女双方于××××年××月××日登记结婚，现因感情不和导致婚姻关系破裂，双方具有完全民事行为能力。经双方协商自愿协议离婚，协议如下：一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养：婚生儿子徐某现年4岁，归男方抚养，男方承担所有的抚养费用，女方享有探视权；三、财产分割……”。此后，婚生子徐某随被告徐兵共同生活。原、被告双方因探望徐某问题产生矛盾，原告遂诉至本院。原、被告对上述事实均无异议，本院依法予以确认。双方争议的事实的原告探望小孩是否存在伤害行为，被告提交了证明一份，载明：“兹有我**居委会*组居民徐兵，男，现年28周岁，身份证号码为，已与周芳离异，周芳离婚第二天第到徐兵家抢小孩又把陈连英推倒，当时把陈连英脸都抓破了特此证明，证明人郭金凤、黄惦英”，证明原告对徐某有伤害行为，原告对该证据的三性不予认可，本院认为无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且在证明中也无原告伤害徐某的内容，故对被告辩称原告伤害徐某的证明不予采信。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为：夫妻离婚后，不与子女共同生活的一方对子女享有探望权，另一方有协助的义务。本案中，原告周芳芳系徐某的母亲，原、被告离婚后，徐某现随被告徐兵共同生活，原告的探望权依法应受法律保护，因此原告要求行使探望权的诉求予以支持。由于原、被告双方就探望方式、时间不能协商一致，基于有利于徐某成长及维持较稳定的生活学习环境的考虑，结合原告的诉请，确定日常探望权的行使以每月一次为宜，寒、暑假可各随原告共同生活五天和十天。对于上述探视，被告徐兵均应当予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告周芳芳于判决生效之日起可于每月（寒暑假除外）的第一周周六上午9时将徐某从被告徐兵处接走探望，并于次日上午9时将徐某送回徐兵处。每年的寒、暑假，徐某分别可随原告周芳芳共同生活五天和十天。被告徐兵对原告周芳芳的上述探望应当予以协助，上述探望权的行使直至徐某独立生活时止，
二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原、被告各负担20元（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》向该院交纳诉讼费80元。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父与母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第430号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：栗兴亮�李峰，系该行工作人员。
被告：王光新。
被告：王腾。
被告：董顶良。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告王光新、王腾、董顶良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗兴亮、李峰到庭参加了诉讼，被告王光新、王腾、董顶良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，被告王光新于2012年1月16日向原告借款4万元，借款期限为12个月，到期日为2013年1月14日，并由王腾、董顶良提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款4万元及相应贷款利息（截止2015年1月6日欠利息26266.08元，自2015年1月7日起至判决生效之日止，在原借款执行利率10.9333‰基础上上浮50%计收罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光新、王腾、董顶良均未作答辩。
原告市中支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、个人借款合同一份，证明被告王光新向原告申请借款4万元，借款期限从2012年1月19日至2013年1月14日。
3、最高额保证合同一份，证明保证人王腾、董顶良为借款人王光新与原告签订的借款合同提供连带责任保证。
4、借款借据一份，证明2012年1月16日原告向王光新发放贷款4万元，月利率为10.9333‰。贷款到期日为2013年1月14日。王光新在借款借据上签字按手印确认收到原告发放的贷款金额4万元。
5、欠款明细一份，证明截止到2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息26266.08元。
被�王光新、王腾、董顶良均未发表质证意见。
被告王光新、王腾、董顶良均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对市中支行提供的证据，由于被告王光新、王腾、董顶良未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月19日，原告与被告王光新（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆万元整，借款期限自2011年1月19日至2013年1月14日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：904020700010101067651），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告王腾、董顶良签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王光新（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写�额）陆万元整；债权人自2011年1月19日至2013年1月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年1月16日将人民币4万元支付给被告王光新，王光新在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年1月14日。2013年1月15日，被告王光新最后一次偿还借款利息231.35元，之后一直未偿还借款本金及利息。截止2015年1月6日被告尚欠本金4万元、利息26266.08元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。
本院认为，原告与被告王光新签订的借款合同，与被告王腾、董顶良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王光新就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王光新未按时足额偿还借款，截止2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金4万元、利息26266.08元。原告有权按合同约定要求王光新偿还借款本金4万元、利息26266.08元。被告王腾、董顶良为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告王光新、王�、董顶良经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光新给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金人民币4万元、利息人民币26266.08元及逾期利息（自2015年1月7日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10.9333‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王腾、董顶良对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王腾、董顶良承担保证责任后，有权向王光新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王艳丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2059号
罪犯孙玉奎，男，1950年2月28日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）通中刑初字第18号刑事判决，认定孙玉奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年9月23日将孙玉奎的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2008年8月、2013年4月、2015年9月分别对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年4个月、1年6个月，刑期自2000年3月9日至2018年4月22日止。截止2017年11月1日余刑为5个月21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙玉奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉奎减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0779号
申请执行人李熙，女，1982年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人朱清，男，1984年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人李熙与被执行人朱清合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱清存款408902元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年六月六日
书记员 李锡庆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1887号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人郭志祥，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人郭志祥立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭志祥应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第2245号
原告：陈玉英，农民。
委托代理人：董丰。
被告：王银娟，农民。
本院在审理原告陈玉英与被告王银娟为民间借贷纠纷一案中，原告陈玉英于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉英撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈玉英负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 陈丽妮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01298号
申请执行人孙红莲。
被执行人范跃军。
被执行人康海燕。
孙红莲与范跃军、康海燕民间借贷纠纷一案，2015年2月9日，本院作出（2014）通仁民初字第0883号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人479108元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第0883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00084号
申请执行人李某，女，1992年12月5日出生，汉族。
被执行人文某，男，1988年6月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02303号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人文某给付申请执行人李某陪嫁物被子二床，四件套二套。负担执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人文某送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人文某已自觉履行了法律义务，缴纳执行费100元。申请执行人李某已领取被子二床，四件套二套并向本院书面确认。（2014）临潼民初字第02303号民事调解书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 平
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2802号
原告黄某，无业。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。
被告姚某甲，无业。
原告黄某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人何海波、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方经人介绍相识，并按当地习俗办理了订婚酒宴。2000年双方办理结婚登记。2001年2月2日生育女儿姚某乙，2004年8月13日生育儿子姚某丙。由于原、被告双方婚前了解不深，无任何的感情基础，双方婚后性格不合，未建立起夫妻感情，经常因生活琐事争吵，尤其是被告无故对原告进行殴打，实施家庭暴力，对原告身心造成巨大伤害。原、被告双方一直分居，夫妻感情现已彻底破裂，现原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；共同财产平均分割；婚生女姚某丁、婚生子姚某丙由被告抚养，小孩抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称，过年后原告突然提出离婚，在此之前双方并没有矛盾和争吵，为了两个小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在朋友的婚礼上相识，后自由恋爱，2000年开始同居生活，2000年3月1日办理结婚登记。婚后感情尚可。2001年2月2日生育女儿姚某乙，2004年8月13日生育儿子姚某丙，现均随被告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，关于共同财产，原告称有位于某花园小区的房产一套、位于某绿色小区的房产一套、起亚牌小汽车一辆，被告称某花园小区的房产系被告婚前财产，共同财产有位于某绿色小区的一套房产、一辆起亚牌小汽车、还有金银首饰（大概价值4万元）、现金26万元、原告在某酒吧的股份及一家人的保险（大概价值18万元）。关于共同债务，原告称无共同债务，被告称共同债务有42万元银行贷款。双方无共同债权。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、机动车信息、房产证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后生育了一儿一女，并添置了家产，可见双方已建立了较好的夫妻感情和家庭关系。原、被告只因生活琐事产生矛盾，并未导致感情破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相信任、共同承担起家庭责任，重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告姚某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一六年一月五日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2802号
原告：张恕涛。
被告：淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：刘岩，村主任。
本院在审理原告张恕涛诉被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张恕涛撤回起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告张恕涛负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十一月五日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初654号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：汤明伟，中伏信用社主任。
被告：张明生，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告张明生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告承担。
审判员 刘立兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘皆成
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临民初字第249号
原告盛某某。
委托代理人雷某某。
被告浙江××天××开发有限公司，住所地杭州市××
楼。
法定代表人王某某。
本院在审理原告盛某某诉被告浙江××天××开发有限
公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉
讼费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳
办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑ＸＸ
二〇一〇年二月一日
书记员 张 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第23号
原告：富阳市东方物资有限公司。
法定代表人：董春海。
委托代理人：吴旭军。
被告：卢云明。
原告富阳市东方物资有限公司为与被告卢云明买卖合同纠纷
一案，于2013年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由
审判员 张文韬适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告富阳市东方物资有限公司的委托代理人
吴旭军到庭参加诉讼，被告卢云明经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告富阳市东方物资有限公司起诉称，2011年被告因建造杭
州富阳市新城干燥设备厂办公楼需要而向原告购买螺纹钢。2011
年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款62770元。之后，经
原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即
支付货款62770元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证
据：被告于2011年9月25日出具的欠条一份，用以证明原告所诉的
事实。
被告卢云明未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认
为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对
原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：2011年被告向原告购买螺纹钢。2011年9
月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款62770元。之后，经原告
多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。经原告多次催讨，被告卢云明未支
付尚欠货款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚
，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告卢云明应于本判决生效之日起三日内支付原告富阳市东
方物资有限公司货款人民币62770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由被告卢云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员张文韬
二〇一四年一月二十一日
书记员张丽萍
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终91号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因吸毒于2012年10月22日被随县公安局行政拘留十二日，于2015年4月8日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪于2015年11月9日被随县人民法院判处拘役五个月（未执行），因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2016年7月22日作出（2016）鄂1303刑初223号刑事判决：被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；与原犯寻衅滋事罪判处的拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张成撤回上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303刑初223号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年九月八日
书记员 余金波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执503-1号
申请执行人上海朗赫服饰有限公司,住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢632室。
法定代表人吴金应，执行董事。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场,住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，董事长。
申请执行人上海朗赫服饰有限公司与被执行人武汉庄胜崇光百货商场承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：支付申请执行人货款本金10110.94元和利息（以欠款为基数，自2013年9月30日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；支付案件受理费85元，并承担本案执行费。
本案在执行中，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01509号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二0一六年二0一六年十二月二十七日
书记员 王晓宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初999号
原告:扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，组织机构代码：11603XXXX。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧根白拉，男，1968年2月25日出生，蒙古族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司总经理，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司总经理助理，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：哈申其其格，女，年龄不详，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告哈申其其格物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 红 英
二〇一七年五月二日
书记员 木其尔
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初597号
原告张庆选，男。
被告姚福军，男。
被告许立杰，女。
本院于2017年2月13日立案受理原告张庆选与被告姚福军、许立杰民间借贷纠纷一案，原告张庆选于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆选的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆选撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张庆选负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 宇
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1211号
申请人：永年县河北铺宝润膨胀栓门市，住所地：邯郸市永年区
经营者：赵雅雪，女，1992年3月14日生，汉族，住邯郸市永年区
被执行人：赵换英，女，1977年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区
本院在执行申请人永年县河北铺宝润膨胀栓门市与被执行人赵换英买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了部分调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1550号民事调解书部分执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第655号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人刘建洪。
被执行人高颖。
本案在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉刘建洪、高颖担保追偿权纠纷一案中，尚有17885元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢33号
申请执行人：张福民
被执行人：张树杰
张福民与张树杰合同纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年1月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张树杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张福民已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张树杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张福民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树杰新的财产线索，申请执行人张福民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁长武
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 航
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第1154号
原告王某甲，男，1940年1月29日出生，汉族，文盲，农民，现住邢台市桥东区。
原告赵某某，女，1939年6月10日出生，汉族，文盲，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人李胜成，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某乙，女，1963年3月2日出生，汉族，系二原告长女，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人张振华，河北章理桥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师，特别授权。
被告王某丙，女，1965年2月21日出生，汉族，系二原告次女，初中文化，某某公司职工，现住邢台市桥东区。
被告王某丁，女，1969年9月27日出生，汉族，系二原告三女儿，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告王某戊，女，1972年6月28日出生，汉族，系二原告四女儿，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告王某己（又名：王某庚），男，1966年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，系二原告儿子，现住南宫市。
委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
原告王某甲、赵某某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己（王某庚）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、赵某某及其委托代理人李胜成，被告王某乙的委托代理人张振华、张磊，被告王某己的委托代理人郭春燕及被告王某丙、王某丁、王某戊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、赵某某诉称，2012年12月份五被告父亲王某甲发生严重交通事故，五被告中只有王某丙、王某丁、王某戊前去医院护理、照顾父亲，而被告王某乙、王某己对父亲不闻不问，置之不理。通过亲朋好友多次劝说调解，无济于事，二被告王某乙、王某己仍然不尽赡养义务，二原告无奈起诉到法院，请求法院判令五被告每人每月承担二原告赡养费500元，判令五被告承担二原告今后发生的住院费、医疗费、护理费。
被告王某乙辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、王某乙很小的时候就由原告送到伯父伯母家中，并由其伯父伯母抚养成人，王某乙与其伯父伯母形成了事实上的收养关系。第二、王某乙对其伯父伯母尽了赡养义务，其伯父去世后王某乙与其弟王某己一同为其伯父送终。其伯母健在，今后仍需要人照顾，如果王某乙对二原告履行赡养义务，对王某乙不公平。第三、二原告多年卖菜，经济条件良好，并曾经给其他女儿钱花，二原告不需要被告在经济上给付赡养费。
被告王某丙、王某丁、王某戊陈述，同意赡养老人，服从法院判决。
被告王某己辩称，王某己与姐姐在不记事的时候就被父母送给伯父伯母抚养，该事实有某某村村委会出具证明；王某己的户口一直登记在伯父王某庚名下，非常直观的说明与王某庚存在事实上的父子关系；二原告曾经分钱给除王某己之外的其他被告，可见生身父母与王某己之间早已没有亲情可言。综上王某己与生身父母的父母子女关系早已随着姐弟二人被大爷大娘收养而消除，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，五被告均是二原告的亲生子女，王某己是二原告唯一的儿子。1975年以前二原告及其五个子女与五被告的祖父母、伯父母共同生活，没有分家。五被告的伯父母王某庚、宋某某未生育子女。1975年王某甲兄弟分家，当时王某乙13岁，王某己9岁，王某己的户口落到其伯父户上，登记为叔侄关系。王某乙、王某己成长过程中伯父母给予较多照顾，王某乙、王某己长大后对伯父母给予回报，其伯父去世后王某乙、王某己为其伯父送殡。王某乙长期以来对生父母尽孝照顾，但因对其父亲2012年底住院期间出现的一些家庭矛盾无法解决不与父母联系。王某己自幼对二原告以父母相称，其结婚、生子，二原告都出钱出力，尽到了做父母的义务，王某己的两个儿子置地买房，二原告也都给予宅基地、出钱，给予力所能及支持。王某己缘于几年前与二原告发生矛盾此后没有来往。被告王某乙、王某己提交某某村委会出具的证明，证明二原告在王某乙、王某己幼年时将姐弟俩自愿过继给王某甲的哥嫂王某庚、宋某某。二原告以现村委会主任因二原告信访而为王某乙、王某己出具偏私证明不予认可。
另查明，五被告中王某己为农村户口，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊是城镇户口或在邢台市区工作。二原告为南宫市某某村民，参加了“新农合”，无经济收入，因无劳动能力长期在邢台市生活，便于子女照顾。
本院认为，被告王某乙、王某己与其伯父母有抚养关系的事实发生在1975年以后新收养法颁布之前。是否构成事实收养关系如何适用法律，应按最高人民法院关于学习宣传贯彻执行《中华人民共和国收养法》的通知执行。该通知第二条规定：收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》对当时的收养政策作了较为详细的规定，其中第28条对当时没有办理收养手续，但有关组织证明以养父母养子女关系共同生活的，按收养关系对待。本案被告王某乙、王某己以现任村委会证明1975年发生的事实，且称当事人自愿将儿女过继，以该唯一证据证明王某乙、王某己与生父母不具有父母子女关系，不足采信。是否与其伯父母构成收养关系还要看王某乙、王某己长期以来与其生父母、伯父母的实际关系。我国收养法规定，自收养关系成立之日起，养子女与生父母的权利义务关系因收养关系成立而消除，养父母与养子女的权利义务关系适用父母子女关系。由庭审查明王某乙、王某己只是在某个时间点与父母有矛盾，但王某己自始对二原告以父母相称，与伯父母以侄儿相称，户籍登记也为叔侄关系，二原告以父母身份尽其所能支持王某己；王某乙长期对其生父母、伯父母尽赡养义务，其二人身份上并未与生父母脱离父母子女关系，事实上未终止父母子女间的权利义务。王某乙、王某己对其伯父母的慰藉赡养是亲属间的扶助，也是二原告在王某乙、王某己幼小时让其伯父母给予照顾的初衷，二人的行为应当提倡，对其伯父母的财产也应享有权利，但对生父母没有劳动能力需要子女赡养时，王某乙、王某己也应一如既往对父母给予照顾赡养。综上，依照河北省2013年城镇居民人均消费性支出12531元的标准，综合考虑五子女的经济收入、二原告的生活现状以及王某己赡养其伯母的事实。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每月给付原告王某甲、赵某某350元生活费，被告王某己每月给付200元生活费，自2014年1月份履行。
二、原告王某甲、赵某某今后的住院费、医疗费、护理费在依照新农合政策报销后剩余的费用凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己均担。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一三年十二月十一日
书记员 郎芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异41号
异议人：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭。
申请执行人：苏州市毅宏电子科技有限公司，住所地：苏州市吴江经济技术开发区江兴东路北侧。
法定代表人：周增凤，执行董事。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人苏州市毅宏电子科技有限公司（以下简称：毅宏电子）与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司（以下简称：天乐微电）买卖合同纠纷一案中，异议人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称：乐视公司）向本院提出书面异议，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人乐视公司称，嵊州市人民法院作出（2017）浙0683执1695号等16案执行裁定书，冻结了异议人的银行存款，对此异议人有异议，理由为：1、异议人并未收到法院的《履行到期债务通知书》，而依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款，人民法院通知次债务人向申请执行人履行的，履行通知必须直接送达次债务人。2、异议人与天乐微电合同履行有争议，天乐微电对异议人负有债务且应当赔偿异议人损失，异议人对天乐微电不负有到期债务，因此异议人无义务向毅宏电子付款。为此，异议人认为（2017）浙0683执1695号等16案执行裁定有误，法院应当中止执行，请求法院解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0683民初3165号民事调解书确定：案以浙江天乐微电科技股份有限公司支付苏州市毅宏电子科技有限公司货款300万元作结，款定于2017年5月7日前付20万元，余款280万元自2017年6月起于每月月底前付40万元直至付清；若浙江天乐微电科技股份有限公司任一期逾期未付，则苏州市毅宏电子科技有限公司有权自逾期之日起就300万元货款的未付余额一并向法院申请执行。案件受理费31180元，依法减半收取15590元，由原、被告各半负担7795元。
后天乐微电未按调解书履行义务，毅宏电子向本院申请执行。本院于2017年5月9日立案执行，案号为（2017）浙0683执1695号。经查询执行管理系统，截止2017年5月10日，以天乐微电为被执行人的案件总共有16件。申请执行人向本院提出申请，要求本院执行天乐微电对异议人的到期债权。本院于2017年5月19日作出（2017）浙0683执1695号等16案履行到期债务通知书，通知异议人自收到本通知后十五日内向毅宏电子等16个案件的申请执行人履行对被执行人天乐微电到期债务21620780.08元，不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。本院于2017年5月23日依法向异议人送达履行到期债务通知书；在送达过程中，异议人的工作人员拒绝在送达回证上签字，本院依法予以留置送达，并对送达过程进行摄影摄像。在指定的期限内，异议人既不履行又不提出异议，本院遂于2017年6月15日作出（2017）浙0683执1695号等16案执行裁定书，裁定冻结异议人的银行存款1700万元；2017年6月20日对异议人在工商银行天津生态城支行开设的银行账户进行冻结，当日实际冻结的金额为0元。
本院认为，异议人在收到本院的履行到期债务通知书后，在指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，本院有权裁定对其强制执行。故本院依据（2017）浙0683执1695号等16案执行裁定书，对异议人的银行账户进行冻结并无不当。异议人所称的其未收到本院的履行到期债务通知书，与本院查明的事实不符。本院对异议人的强制执行程序合法，异议人提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：
驳回异议人乐视致新电子科技（天津）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马生燕
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初694号
起诉人：井研县龙塘湾小区物业管理办公室。
负责人：宋德金，主任。
2017年6月14日，本院收到起诉人井研县龙塘湾小区物业管理办公室的起诉状。起诉人井研县龙塘湾小区物业管理办公室向本院提出诉讼请求：要求徐兰英支付2016年度物管费360.00元。事实和理由：井研县龙塘湾小区物业管理办公室与龙塘湾小区业主没有签订物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。徐兰英是井研县龙塘湾小区x幢x楼x号业主，尚欠2016年度物管费360.00元，经多次催收，至今未交。
本院经审查认为，起诉人既非法人，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对井研县龙塘湾小区物业管理办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 周瑜娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01287号
原告袁天容，女，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告陈新币，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
原告袁天容与被告陈新币民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁天容委托代理人熊小琳、被告陈新币及其委托代理人柯昌成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2013年2月18日，被告在向阳农贸市场逛街时向同行的原告借款4500元，原告身上只有500元，另到银行取款4000元，一共4500元交到被告手中，被告于2013年2月20日向原告出具了借条。之后原告要求被告还款，遭到被告拒绝。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款4500元；诉讼费由被告负担。
被告陈新币辩称，袁天容是以借款的方式拉其入伙传销组织，其从未向袁天容借过任何款，袁天容也未向其支付过借款。
经审理查明，2013年2月20日，被告陈新币向原告出具借条一张，载明：“今借到袁天容现金肆仟伍佰元正。（小写4500元）。”审理中，原告表示该款系2013年2月18日出借，当时其身上有现金500元，另到银行取款4000元，合计4500元交给的被告，借条出具时间为2013年2月20日。被告陈新币不认可该款系借款，而称该款系袁天容拉其入伙传销组织而为其垫付的款项，其未实际收到该款，袁天容是否为其支付了上述款项也不得而知；其收到本案传票后，已向公安机关报案，并表示公安机关称是否立案需要调查后再行决定。但被告陈新币至今未向本院提交公安机关立案决定书。原告袁天容对被告的上述说法亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述及借条、储蓄对账单等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，根据原告举示的证据，被告陈新币向原告袁天容出具了金额为4500元的借条，应当推定双方存在借贷关系；陈新币辩称该款系入伙传销组织的垫支款，但未举证证明，对该辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈新币于本判决生效后五日内向原告袁天容归还借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新币负担（该款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月十三日
书记员 刘青容
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第785号
原告上海日旭环境保洁服务有限公司。
法定代表人黄厚荣。
委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。
被告上海品勋投资管理有限公司。
法定代表人王振国。
委托代理人谢少敏。
委托代理人朱惠利。
本院在审理原告上海日旭环境保洁服务有限公司与被告上海品勋投资管理有限公司服务合同纠纷一案，原告上海日旭环境保洁服务有限公司以与被告上海品勋投资管理有限公司和解，纠纷已解决为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海日旭环境保洁服务有限公司以双方和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海日旭环境保洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1，350元，由原告上海日旭环境保洁服务有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年三月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终101号
上诉人（原审原告）：封建成,男，汉族。
上诉人（原审原告）：封志军，男，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安茗都实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太元路**号。
法定代表人：林金和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奎博�陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村办公楼。
法定代表人：李志辉，该公司监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人封建成、封志军因与被上诉人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人封建成、封志军以已就本案提起案外人执行异议为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人封建成、封志军在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人封建成、封志军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 刘育伟
代理审判员 滕欣燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2529号
罪犯彭朝东，男，1977年9月27日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）渝一中法刑初字第00163、00164号刑事判决，以被告人彭朝东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。彭朝东不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）渝高法刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭朝东能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯彭朝东在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭朝东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第772号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告闫喜才，男，1956年10月13日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡春风村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告闫喜才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告闫喜才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月9日、3月7日，在原告处借款3700.00元、11800.00元、3000.00元、1000.00元，约定还款日期为2004年11月20日、2006年8月4日，借款利率为7.5225‰。2006年4月19日借款2100.00元，五笔借款本金共计21590.00元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实�己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》五份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月9日、3月7日，在原告处借款3700.00元、11800.00元、3000.00元、1000.00元，约定还款日期为2004年11月20日、2006年8月4日，借款利率为7.5225‰。2006年4月19日借款2100.00元，五笔借款本金共计21590.00元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫喜才于本判决生效后立即偿还原告借款人民币21，590.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币339.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2260号
罪犯赵建勇，男，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）晋中中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人赵建勇犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵建勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手工扎花工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年12月、2016年1月、2016年1月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建勇减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月22日起至2028年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1383号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2008年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：李某2，男，1978年10月30日出生，汉族，中国南方电网有限责任公司超高压输电公司贵阳局主管，住贵州省贵阳市云岩区，系李某1之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵阳市东山小学。地址：贵州省贵阳市东新路*号。
法定代表人：刘露，该校校长。
一审第三人：邓某，男，2008年3月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市。
法定代理人：廖某，女，1979年2月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市，系邓某之母。
一审第三人：杨某，男，2008年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
法定代理人：舒某，女，1975年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市，系杨某之母。
一审第三人：平安养老保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*幢**层*****号。
负责人：吴晓楠，该公司总经理。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号*层。
负责人：李江波，该公司经理。
再审申请人李某1因与被申请人贵阳市东山小学及一审第三人邓某、杨某、平安养老保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安养老保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人保公司）因身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，二审认定贵阳市东山小学在管理等方面仍然有未尽到的充分管理职责之处，但只判决其承担20%的赔偿责任，显示公正。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。我国《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，李某1在课间休息时，与邓某、杨某等同学在学校操场上玩游戏时摔倒，导致受伤。虽系意外、突发事件，但表明贵阳市东山小学在管理等方面仍然有未尽到的充分管理职责之处。二审法院酌情考虑由贵阳市东山小学承担李某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费共计人民币54187.93元的20%的赔偿责任，即10837.59元。李某1自行承担其相应损失的80%的责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2008年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：李某2，男，1978年10月30日出生，汉族，中国南方电网有限责任公司超高压输电公司贵阳局主管，住贵州省贵阳市云岩区，系李某1之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵阳市东山小学。地址：贵州省贵阳市东新路*号。法定代表人：刘露，该校校长。一审第三人：邓某，男，2008年3月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市。法定代理人：廖某，女，1979年2月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市，系邓某之母。一审第三人：杨某，男，2008年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。法定代理人：舒某，女，1975年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市，系杨某之母。一审第三人：平安养老保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*幢**层*****号。负责人：吴晓楠，该公司总经理。一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号*层。负责人：李江波，该公司经理。再审申请人李某1因与被申请人贵阳市东山小学及一审第三人邓某、杨某、平安养老保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安养老保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人保公司）因身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，二审认定贵阳市东山小学在管理等方面仍然有未尽到的充分管理职责之处，但只判决其承担20%的赔偿责任，显示公正。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。我国《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，李某1在课间休息时，与邓某、杨某等同学在学校操场上玩游戏时摔倒，导致受伤。虽系意外、突发事件，但表明贵阳市东山小学在管理等方面仍然有未尽到的充分管理职责之处。二审法院酌情考虑由贵阳市东山小学承担李某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费共计人民币54187.93元的20%的赔偿责任，即10837.59元。李某1自行承担其相应损失的80%的责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月九日书记员  董美叶
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初812号
原告：杭州星相欣服饰辅料有限公司，统一社会信用代码：91330183341905043R，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路117号第2幢。
法定代表人：章永华，总经理。
被告：徐国辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告杭州星相欣服饰辅料有限公司（以下简称星相欣公司）诉被告徐国辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告星相欣公司到庭参加诉讼，被告徐国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
星相欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款344873元；2.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、交通费合计9267元。事实和理由：2017年7月起，原告发货给被告，共计货款499873元。截止2017年12月31日，被告仅支付货款155000元，尚欠原告货款344873元未付。经原告多次催讨，被告至今未予支付。特提起诉讼，望判如所请。
徐国辉未作辩称。
本院经审理，对原告在起诉时主张的事实予以认定。
另查明，被告于2018年4月11支付原告货款10000元。
本院认为：原告向被告交付货物，被告向原告支付价款，双方之间买卖合同成立。被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告确认应支付原告的价款，但未约定价款支付时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间。被告收到本院送达的起诉状副本等材料后，仅支付原告货款10000元，应当视为原告已给被告合理的准备时间而被告未能履行支付义务。故原告要求被告支付货款344873之诉请，其合理部分即334873元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、交通费合计9267元。原告未提供相关证据证明其支出保全担保费、交通费，支出律师费并与被告约定如发生争议导致诉讼时律师费由被告承担，故其要求被告承担保全担保费、交通费、律师费，缺乏事实依据，本院不予支持；要求被告承担诉讼费和保全费，根据本案实际情况，对其合理部分予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐国辉支付杭州星相欣服饰辅料有限公司货款334873元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回杭州星相欣服饰辅料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6612元，减半收取3306元，保全费2244元，合计5550元，由杭州星相欣服饰辅料有限公司负担161元，由徐国辉负担5389元。
原告杭州星相欣服饰辅料有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐国辉于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一八年四月十九日
书记员 李 明
?
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1092号
申请执行人：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务董事长。
被执行人：山东嘉多美食品有限公司，住所地高唐县人和办事处。
法定代表人：杨晓雪，职务：董事长
本院在执行申请执行人深圳华强数字动漫有限公司与被执行人山东嘉多美食品有限公司（2015）泰知初字第45号著作权纠纷一案中，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年一月十一日书记员张连强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6376号
原告林某，女，1981年4月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告邝某，男，1982年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告林某与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告邝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2006年7月21日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲，但无法找到被�，由于原、被长期处于分居生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告邝某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2006年7月21日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲，但无法找到被告，由于原、被长期处于分居生活，导致夫妻感情破裂。导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、原、被告结婚登记档案、港澳通行证一份、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一�民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，因双方长期分居生活，夫妻间产生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。（没有同居采用）。婚后，原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。（有同居适用）。此后，夫妻关系仍无法得到改善，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告邝某经本院合法传唤，�期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告邝某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4392号
原告陈志雄，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈志雄与被告许天友民间借贷纠纷一案中，因原告陈志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志雄负担。
审 判 长 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 思 思
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庄 英 材
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2015)狮民初字第4392号原告陈志雄，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告陈志雄与被告许天友民间借贷纠纷一案中，因原告陈志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志雄负担。审 判 长 林 雪 迎代理审判员 斯琴塔娜人民陪审员 吴 思 思二〇一六年三月二十八日书 记 员 庄 英 材
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第00831号
原告侯某，女，1965年9月22日出生，满族，现住营口市老边区。
被告李某，男，1963年12月1日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一五年十月八日
书记员 于 凤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1751号
原告:上海施耐德日盛机械（集团）有限公司,住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢8幢
法定代表人：杨某职务：董事
委托代理人：王某甲。
被告：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市下栅村
法定代表人：王某乙职务：董事
委托代理人范超山西华炬律师事务所律师
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司诉被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲、被告委托代理人范超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款60000元。2、判令被告支付原告逾期利息，自合同约定最后付款之日起至实际付款之日止，以人民币60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，共计人民币8912元。以上两项合计金额68912元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月8日原被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买双螺杆水冷空压机、储气罐等产品，合同价款为人民币1630000元。合同生效后，原告已按合同履行完毕全部义务，被告曾按合同约定付款1570000元，截止到诉讼前被告仍欠款人民币60000元，经原告多次派员和电话催讨，均无果。
综上，事实证明被告已无全面履行支付合同价款的诚意，故提起诉讼请求解决。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
营业执照、法人代表身份证明各1份，证明原告适格主体。
《工矿产品购销合同》复印件各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，证明合同内容真实合法有效，合同标的、产品价格、付款方式等约定明确的事实。
对账单，催款函1份、快递面单复印件各1份，证明原告已就欠款向被告进行对账、催收的事实
新禹煤焦有限公司结算单复印件1份，证明被告承认欠款原告的事实。
被告辩称，1、原告日盛公司作为出卖人应当对于货物交付等履行情况进行充分举证，达到相应的证明标准。如由于诉讼距离双方合同签订履行时间过久，而导致事实不清，应当由原告日盛公司承担相应的后果。
双方之间的《工矿产品购销合同》签订于2008年3月，而原告日盛公司起诉于2017年7月份，期间相距9年多，由于时间跨度较大，答辩人未能保留该合同的相关履行凭据。答辩人认为，日盛公司作为合同的卖方对于货物交付情况负有举证责任，应当提交收货单、发票等证据明确说明其交付货物种类、数量。如其不能对此充分举证，应当承担不利的诉讼后果。
2、答辩人认为本案诉讼时效已经经过，应当驳回原告诉讼请求。
双方之间的合同签订于2008年3月，合同约定的履行期限为2008年6月。合同履行距离原告起诉有9年，远超法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告针对自己的主张未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下:
原、被告于2008年3月8日在孝义市签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买双螺杆水冷空压机、储气罐等7种产品共计17台，合同内容约定：合同价款总计人民币1630000元，约定交货时间为同年6月15日，合同第9条约定结算方式及期限：预付30%，货到付30%，调试合格付30%，留质保金10%一年付清。第10条违约责任约定双方友好协商。第11条约定解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如未果，到签约地法院解决。合同生效后，原告按合同履行完毕交货及安装调试义务。被告于2014年11月2日给原告出具一份结算单，结算单备注栏注明：结2014年设备款，此次结1630000元，此次前公司预付1570000元，截止公司欠60000元。另原告曾于2015年12月7日给被告发出一份对账催收催函。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，合同内容条款具体确定、价款明确，是双方的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，故本院确认合同依法成立有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称诉讼时效已过，因与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期利息，因双方在合同违约责任条款中并未明确约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司给付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司人民币60000元整，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1523元，由被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司承担1300元，由原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司承担223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 唐海龙
二〇一七年十一月八日
书记员 杨雅俊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第482号
罪犯蒋水平，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）惠中法刑初字第64号刑事判决，以蒋水平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年8月21日作出（2001）粤高法刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年10月24日交付执行。2002年2月5日投入广东省高明监狱，2002年5月1日转入湖南省赤山监狱服刑改造（刑期自2001年8月21日起至2023年8月31日止）。湖南省高级人民法院分别于2004年2月17日以（2004）湘刑执字第173号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月1日以（2007）湘高法刑执字第367号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于2009年6月1日以（2009）益刑执字第344号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分150.8分。2010年1月因喝酒耍疯挑衅同犯被记警告一次，扣考核分20分；2010年9月因被省局督察组清查出带酒味的矿泉水瓶，扣考核分8分；2011年3月因私藏使用手机被记小过一次，扣考核分40分；2011年4月因互监组成员私藏使用手机负连带责任，扣考核分3分；2013年7月因对他犯的违纪行为不报告，扣考核分2分。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋水平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯蒋水平减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年7月31日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3070号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市礼仪出租汽车中心。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市礼仪出租汽车中心借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3070号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市礼仪出租汽车中心。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市礼仪出租汽车中心借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1804号
原告：徐淼森，男，1955年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：徐晓英，女，1962年5月22日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。系原告妹妹。
被告：夏四冬，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。
被告：王佳，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告徐淼森与被告夏四冬、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐淼森及其委托代理人徐晓英、被告夏四冬、王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淼森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告夏四冬、王佳当庭一次性偿还借款260000元，如未支付则还应偿还尚欠的利息139200元；2.本案诉讼费由被告夏四冬、王佳共同承担。事实和理由：被告夏四冬、王佳系夫妻关系。2012年12月30日，被告因资金周转所需在原告处借款260000元，约定利息为月息2分。被告于2014年9月起未按期支付利息，尚欠利息60000元（暂计算至2015年12月）。2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元欠条，约定一年之内还清，被告至今尚欠30000元未支付。该借款于2016年1月至2017年9月21日期间利息为10.92万元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告夏四冬辩称：260000元借款属实，但该借款与被告王佳无关。被告按月息5分支付了130000元借款利息，后按月息2分支付计息至2015年12月为28800元。另向原告出具60000元欠条，于2016年、2017年陆续支付30000元。
被告王佳辩称：其对260000元借款不知情，该借款其实用于赌博，其借款签名不属实。同时该借款未用于家庭生活，故其不承担共同还款责任。
原告徐淼森为了支持其诉讼请求，向本院提交了民间借贷合同公证书（附格式合同1份）、借条1份及欠条1份，拟证明2012年12月30日借条载明的260000元包含2012年11月21日经公证借款160000元，及2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元利息欠条。经质证，被告夏四冬认为，2012年12月30日借条及2016年2月16日欠条均属实，2012年12月30日借款与2012年11月21日借条无关联，经公证的2012年11月21日借款已经履行完毕。同时2012年12月30日借条上王佳的签名不属实。被告王佳经质证认为，经公证的2012年11月21日借款属实，对2012年12月30日借条及2016年2月16日欠条均不知情，且2012年12月30日借款借条“王佳”签名不属实。经认证，上述经公证借条与2012年12月30日借条是否存在关联，以及被告王佳应否承担本案连带还款责任，本院将在判决主文中予以综合评定。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月21日，被告夏四冬、王佳因生意需要资金周转在原告徐淼森处借款160000元，借期3个月，并按月利率2分计息，该借款于当日在武宁县公证处公证。2012年12月30日，被告夏四冬向原告出具260000元借条。2016年2月16日，被告夏四冬向原告出具60000元利息欠条。关于本案借款利息，被告夏四冬偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经催讨未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款260000元，有被告出具的借条为证，且被告夏四冬不持异议，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。关于本案经公证的2012年11月21日借款与2012年12月30日借款是否存在关联，被告夏四冬认为其系偿还了经公证的借款后再向原告借款260000元，但未提交有关证据证明其于2012年12月30日前偿还了2012年11月21日借款，且原告对被告夏四冬该辩解不予以认可，本院对被告夏四冬该辩解意见不予以采纳，即对原告诉称2012年12月30日借款包含2012年11月21日经公证的借款的事实予以确认。庭审中，被告夏四冬庭审陈述按月利率2分支付利息至2015年12月，并另向原告出具了60000元利息欠条，该计息应视为双方对利息支付的约定且未超过民间借贷利率执行上限，即被告夏四冬于2016年1月1日以前尚欠原告利息60000元，这与被告夏四冬于2016年2月16日出具的欠条吻合。根据逻辑推理及日常经验法则，被告夏四冬出具60000元利息欠条系对原告于2015年12月31日前借款利息的认定具有高度盖然性，本院予以确认。对被告尚欠30000元利息，及原告主张的自2016年1月起至2017年9月21日期间借款利息109200元，合计139200元，依法应承担违约责任。本案借款系发生于被告夏四冬、王佳夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告夏四冬、王佳夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求被告夏四冬、王佳共同偿还借款260000元及尚欠借款利息139200元。被告辩称按月息5分支付了130000元借款利息但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏四冬、王佳于本判决生效后十日内连带偿还原告徐淼森借款本金260000元及利息139200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告夏四冬、王佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊琪