广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2345号
上诉人（原审原告）：深圳市华迅物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园*期*栋***室。组织机构代码：79047321-5。
法定代表人：张靖，执行（常务）董事。
委托代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宏天物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港9号小区盐田天利明园东710。组织机构代码：76918691-6。
法定代表人：陈海滨，执行（常务）董事。
委托代理人：陈述，系该公司法律顾问。
上诉人深圳市华迅物流有限公司（以下简称华迅物流公司）因与被上诉人深圳市宏天物流有限公司（以下简称宏天物流公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月22日，华迅物流公司、宏天物流公司经协商签订《合作协议书》，双方约定合作经营货物专线运输：华迅物流公司负责与托运方签订运输合同、提供派车单并负责运费结算，宏天物流公司负责车辆调度和管理、按时完成运输任务；宏天物流公司提供300000元交与华迅物流公司作为货物安全和违约保证金，华迅物流公司收到保证金后争取在20个工作日内与托运方签订运输协议；宏天物流公司所提供车辆在承运过程中出现内窃、货物丢失等不在保险条款赔偿范围内的情形，由宏天物流公司承担所有责任和损失，如造成托运人与华迅物流公司的合约解除的，宏天物流公司将赔偿华迅物流公司300000元作为补偿。因合作经营的具体运输业务尚未确定，双方在签订协议时对第一、二条中的承运线路和托运人名称处均留为空白，未予填写。华迅物流公司主张事后单方手写填上了“东莞XX物流有限公司仓库”和“东莞XX物流有限公司”内容后向宏天物流公司法定代表人陈海滨发了传真件，但宏天物流公司对此不予确认。签订协议后，宏天物流公司法定代表人陈海滨于2012年10月26日向华迅物流公司支付了货物运输押金200000元，当天华迅物流公司向其出具了押金收条。2013年5月28日，双方经协商将此前的200000元押金变更为借款，由华迅物流公司重新向宏天物流公司出具借条，并承诺于2014年年底结清借款。
另查，华迅物流公司主张其于2013年1月29日与案外人东莞XX物流有限公司（以下简称XX公司）签订运输合同，后将具体运输业务交予宏天物流公司承运，其中因宏天物流公司在2013年2月21日和23日安排的粤BXX**和京AXX**车辆两次逾期，XX公司于2013年3月25日向华迅物流公司发出书面通知解除合同。华迅物流公司确认粤BXX**和京AXX**不是宏天物流公司名下车辆，主张系宏天物流公司所联系安排承运前述业务的其他公司车辆，并提交标注“经陈海滨同意”的收款收据予以证明，但该收据内容为苏州市XX物流有限公司收取2013年7月8日和10月15日运费的情况。宏天物流公司对华迅物流公司的上述主张不予确认，辩称从未承接过华迅物流公司安排的运输业务。
再查，证人王XX出庭作证称其曾为华迅物流公司实际老板张XX和宏天物流公司老板陈海滨牵线合作，并见证双方签订《合作协议书》，但对双方开展的具体业务情况并不清楚。2013年2月证人曾从张XX处听说合作的运输业务出现了状况，司机运货发生延误，但不了解具体的事故内容和陈海滨与张XX的争执情况。此后曾应陈海滨要求前往现场见证双方将200000元的押金改为借款，并由张XX向陈海滨出具借条。
华迅物流公司的一审诉讼请求是：判令宏天物流公司按合同约定支付华迅物流公司补偿金300000元。
原审法院认为：本案为运输合同纠纷。华迅物流公司与宏天物流公司虽于2012年9月22日签订了《合作协议书》，但该协议只是双方协商确定的初步合作意向，因华迅物流公司当时尚未与托运人签订运输合同，华迅物流公司、宏天物流公司在协议书中并未明确约定具体承运业务及案外托运人的信息。华迅物流公司主张事后单方在《合作协议书》中明确填写相关信息后通过传真方式告知了宏天物流公司，但因未能提交相应证据证明且宏天物流公司不予确认，原审法院对此不予采信。华迅物流公司与其托运人XX公司签订的《国内货物运输基本合同》以及履约过程中沟通的电子邮件中均不存在反映宏天物流公司曾有参与该项运输业务的相关内容。XX公司的《解除合同通知》中虽有载明运货逾期的车辆系宏天物流公司安排，但因XX公司并未出庭说明其作出上述认定的依据且缺乏其他证据予以佐证，对其证明效力原审法院不予确认。对于华迅物流公司主张运货逾期造成解约的粤BXX**和京AXX**车辆，双方在庭审中均确认并非宏天物流公司名下车辆，华迅物流公司亦未能提交与宏天物流公司之间派、接运单及结算运费的相关证据，对华迅物流公司诉称上述车辆系受宏天物流公司指派承运货物的主张原审法院不予支持。此外，如华迅物流公司确因宏天物流公司的违约行为于2013年3月25日被XX公司解除合同，遭受经济损失，对于此前已收取宏天物流公司缴纳的200000元运输押金，其不依协议约定从中索赔抵扣，反而于2013年5月28日与宏天物流公司协商将押金变更为借款并承诺年底结清，该行为明显有违日常生活经验法则和市场交易习惯。综上，华迅物流公司提交的在案证据未能形成完整证据链条，未达到高度盖然性的证明标准，存在明显疑点与矛盾，不足以证明宏天物流公司有实际参与华迅物流公司与案外人XX公司的运输业务并构成违约，对华迅物流公司的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回华迅物流公司的全部诉讼请求。案件受理费2900元由华迅物流公司负担。
上诉人华迅物流公司提起上诉称：华迅物流公司与宏天物流公司于2012年9月22日签订《合作协议书》，华迅物流公司据此要求宏天物流公司按合同约定承担赔偿责任，符合协议约定。华迅物流公司给宏天物流公司出具借条，原因系XX公司解除与华迅物流公司签订的运输合同后，华迅物流公司按照与宏天物流公司之间的协议，解除了跟宏天物流公司的合作，不再为宏天物流公司安排具体承运业务，同时将宏天物流公司缴纳的200000元押金抵扣赔偿。宏天物流公司法定代表人陈海滨的妻子见华迅物流公司终止合作，又扣留押金，到华迅物流公司闹事，甚至以生命相威胁。华迅物流公司因此在没有考虑法律后果的情况下，为陈海滨出具了借条。现宏天物流公司据此借条要求华迅物流公司偿还借款，即视为宏天物流公司没有向华迅物流公司交纳押金。请求撤销原审判决，依法改判支持华迅物流公司的诉讼请求。
被上诉人宏天物流公司答辩称：双方签订协议时华迅物流公司的张XX与华迅物流公司法定代表人张靖系父子关系，张XX因与多家公司签订物流合同已被深圳市盐田区公安分局立案，涉案合同应是无效合同。原审判决认定事实及适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：关于宏天物流公司应否向华迅物流公司支付赔偿款的问题。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”华迅物流公司与宏天物流公司签订的《合作协议书》第一条、第二条承运线路和托运人名称均未填写，协议主要条款欠缺，即双方未就该协议的主要条款达成一致意见，华迅物流公司主张事后单方手写填上相关信息后通过传真方式告知了宏天物流公司，但华迅物流公司未提供证据予以证明，且宏天物流公司对此不予确认，故该协议未实际成立。其次，华迅物流公司与XX公司签订《国内货物运输基本合同》，约定由XX公司委托华迅物流公司运输进出口货物，但华迅物流公司未提供证据证明该合同项下的运输业务已委托宏天物流公司负责承运，华迅物流公司亦未提供证据证明曾与宏天物流公司进行过运费结算。再次，涉案具体承运的粤BXX**和京AXX**车辆，双方均确认非宏天物流公司车辆，华迅物流公司亦未提供证据证明上述车辆系由宏天物流公司指派承运。综上，华迅物流公司提出的因宏天物流公司逾期送货致使华迅物流公司与XX公司的合同被解除，宏天物流公司应按《合作协议书》的约定向华迅物流公司赔偿300000元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人深圳市华迅物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石宇翔（兼）
附录相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。