重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组，统一社会信用代码91500118559029648P。
法定代表人：薛桂康，董事长。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
被告：薛桂康，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行重庆两江分行）与被告重庆义三木业有限公司、薛桂康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆两江分行的委托诉讼代理人贺伦桓被告重庆义三木业有限公司、薛桂康共同的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆义三木业有限公司向原告偿还贷款本金2000万元及截至2016年12月4日的利息277566.99元（含复利167.84元、罚息1623.51元），并支付从2016年12月5日起至本息清偿之日止的罚息与复利【罚息以被告重庆义三木业有限公司未偿还的借款本金2000万元为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计收（其中470万元按照年利率6.525%的1.5倍计算；700万元按照年利率6.525%的1.5倍计算；800万元按照年利率6.525%的1.5倍计算；30万元按照年利率6.96%的1.5倍计算）；复利以被告重庆义三木业有限公司未按时支付的利息277566.99元为基数，按贷款合同执行利率1.5倍计收（其中500万元借款的复利以利息64742.51元、罚息369.72元、复利50.28元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算；700万元借款的复利以利息96425元、罚息585.05元、复利40.68元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算；800万元借款的复利以利息110200元、罚息647.58元、复利67.53元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算；30万元借款的复利以利息4408元、罚息21.16元、复利9.35元为基数，按照年利率6.96%的1.5倍计算）】；2、判令被告重庆义三木业有限公司向原告偿付因本案诉讼支付的律师代理费8万元；3、判令被告薛桂康对上述第一至第二项债务承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告重庆义三木业有限公司名下位于重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年1月21日，原告与被告重庆义三木业有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》，之后又签订《补充协议》，约定原告向被告发放贷款2000万元。同日，原告分别与被告重庆义三木业有限公司、薛桂康签订了《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》。被告重庆义三木业有限公司提供其名下的位于重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组为其借款提供最高额抵押担保，被告薛桂康为本案借款提供最高额保证担保。根据前述合同，原告分别于2016年1月12日、2016年1月22日、2016年1月28日、2016年8月4日分别向被告重庆义三木业有限公司发放了借款500万元、700万元、800万元、30万元。前三笔借款的年利率为6.525%，最后一笔借款的年利率为6.91%，借款期限均为一年。原告发放贷款后，被告重庆义三木业有限公司并未按约还款，原告宣布贷款提前到期，并起诉来院，望判如所请。
被告重庆义三木业有限公司、薛桂康辩称，原告起诉状所列的四笔借款一共是2030万元，被告重庆义三木业有限公司实际偿还30万元；对原告主张的截至2016年12月4日的利息，计算过高，需要进一步核实；对原告主张的律师费，二被告不认可。
原告邮储银行重庆两江分行依法向本院提交了如下证据：重庆义三木业有限公司工商档案信息、离婚证复印件、薛桂康婚姻登记记录证明、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及补充协议、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、土地使用权抵押证、房屋产权证、小企业法人授信业务额度借款支用单（四份）、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据（四份）、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单（四份）、中国邮政储蓄银行受托支付单（四份）、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、贷款结清试算单、还款流水详情单、法律事务委托代理合同、律师费发票、律师费收取凭证。被告重庆义三木业有限公司、薛桂康对原告提交的上述证据的三性均无异议。二被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告与被告重庆义三木业有限公司签订了《小企业授信额度合同》，原告给予被告重庆义三木业有限公司授信额度2000万元，授信期间从2015年1月21日至2017年1月20日。
当日，原告与被告薛桂康签订了《小企业最高额保证合同》，被告薛桂康作为保证人同意为上述授信提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证担保的最高额本金为2000万元，不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或者物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。
同日，原告与被告重庆义三木业有限公司签订了《小企业最高额抵押合同》，被告重庆义三木业有限公司作为抵押人以其名下位于重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组为上述授信提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，担保的最高额本金为2000万元。双方当事人已就上述抵押房产办理了抵押登记手续。
同日，基于上述授信，原告（贷款人）与被告重庆义三木业有限公司（借款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款500万元用于采购原材料，对于借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
2015年2月3日，双方又签订了《小企业流动资金借款合同》的补充协议，将借款金额变更为2000万元。
上述合同签订后，2016年1月12日，原告向被告重庆义三木业有限公司发放借款500万元，借据记载的借款利率为年利率6.525%，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，放款后第6、9月分别还款30万元，余额到期一次性偿还。
2016年1月22日，原告向被告重庆义三木业有限公司发放借款700万元，借据记载的借款利率为年利率6.525%，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。
2016年1月28日，原告向被告重庆义三木业有限公司发放借款800万元，借据记载的借款利率为年利率6.525%，借款期限为12个月，还款方式为放款后第6、9月分别还款50万元、100万元，余额到期一次性偿还。
2016年8月4日，原告向被告重庆义三木业有限公司发放借款30万元，借据记载的借款利率为年利率6.96%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。
借款发放后，被告重庆义三木业有限公司并未按约还款。原告在庭审中陈述：第一笔借款500万元，被告重庆义三木业有限公司分别于2016年7月21日及22日总共还款30万元，截至2016年12月4日被告重庆义三木业有限公司尚欠本金470万元，利息64742.51元、罚息369.72元、复利50.28元；第二笔借款本金700万元，被告重庆义三木业有限公司未偿还过本金，截至2016年12月4日尚欠利息96425元、罚息585.05元、复利40.68元；第三笔借款本金800万元，被告重庆义三木业有限公司未偿还过本金，截至2016年12月4日尚欠利息110200元、罚息647.58元、复利67.53元；第四笔借款本金30万元，被告重庆义三木业有限公司未偿还过本金，截止2016年12月4日尚欠利息4408元、罚息21.16元、复利9.35元。
2016年12月19日，原告向被告重庆义三木业有限公司的法定代表人薛桂康发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。
原告为实现本案债权，委托重庆潜卫律师事务所律师就本案提供法律服务，并支付律师代理费8万元。
本院认为，原告邮储银行重庆两江分行与被告重庆义三木业有限公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》以及原告与被告薛桂康签订的《小企业最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约向被告重庆义三木业有限公司发放了贷款，被告重庆义三木业有限公司未按约还款，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，并有权按照罚息利率向被告重庆义三木业有限公司计收罚息和复利。原告要求偿还贷款本金2000万元，并支付截至2016年12月4日的期内利息275775.51元、罚息1623.51元、复利167.84元的诉讼请求，本院予以支持。
关于2016年12月5日起的利息、罚息，原告于2016年12月19日向被告重庆义三木业有限公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。在原告宣布贷款提前之前，已经到期且尚未偿还的借款本金为180万元（30万元＋30万元＋50万元＋100万元-30万元），对该笔欠款，被告重庆义三木业有限公司应当从2016年12月5日起，按照罚息利率向原告支付罚息至本清时止。具体计算方式为，从2016年12月5日起至本清时至，以本金180万元为基数，按照按照年利率6.525%的1.5倍计算。对于尚未到期的借款本金为1820万元，在原告宣布贷款提前到期之前，被告重庆义三木业有限公司应当继续按照贷款利率向原告支付利息。在原告宣布贷款提前到期之后，被告重庆义三木业有限公司应当按照罚息利率向原告支付罚息。具体计算方式为，从2016年12月5日到2016年12月19日，以本金1790元为基数，按照年利率6.525%计算利息，以本金30万元为基数，按照年利率6.96%计算利息；从2016年12月20日至本金清偿之日止，以本金1790万元为基数，均按照年利率6.525%的1.5倍计算罚息；以本金30万元为基数，按照年利率6.96%的1.5倍计算罚息。
关于2016年12月5日起的复利，本院认为，复利应当以期内利息为基数进行计算，罚息和之前产生的复利不应当作为之后复利计算的基数。具体计算方式为，从2016年12月5日至利息付清之日止，以利息271367.51元（64742.51元＋96425元＋110200元）为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算复利，以利息4408元为基数，按照年利率6.96%的1.5倍计算复利。
原告要求被告重庆义三木业有限公司支付律师费8万元，但是合同并未明确约定律师费由违约方或者被告承担，对于原告主张的律师费，本院不予支持。
被告重庆义三木业有限公司以其享有使用权的位于重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对抵押物处置价款的优先受偿权。
被告薛桂康为被告重庆义三木业有限公司的借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告薛桂康就被告重庆义三木业有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告重庆义三木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行借款本金2000万元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年12月4日的利息275775.51元、罚息1623.51元、复利167.84元；
被告重庆义三木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行从2016年12月5日起至本息清偿之日止的利息、罚息与复利（利息以本金1790元为基数，按照年利率6.525%，从2016年12月5日计算至2016年12月19日；利息还以本金30万元为基数，按照年利率6.96%，从2016年12月5日计算至2016年12月19日；罚息以本金180万元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍，从2016年12月5日起计算至本清时止；罚息还以本金1790元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍，从2016年12月20日起计算至本清时止；罚息还以本金30万元为基数，按照年利率6.96%的1.5倍，从2016年12月20日计算至本清时止；复利以利息271367.51元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍，从2016年12月5日起计算至利息付清之日止；复利还以利息4408元为基数，按照年利率6.96%的1.5倍，从2016年12月5日起计算至利息付清之日止）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行对被告重庆义三木业有限公司享有使用权的位于重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组折价或者拍卖、变卖后的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告薛桂康对被告重庆义三木业有限公司所负的第一、第二债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143590元，减半收取71795元，保全申请费5000元，以上共计76795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担1090元，由被告重庆义三木业有限公司、薛桂康负担75705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年四月六日
书记员 邹敏