广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5021号
原告：谭钜华，男，1952年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：李海涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市，
被告：饭田（佛山）橡塑有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹横路南海日本中小企业工业园3-2号厂房，统一社会信用代码为91440600774017957W。
法定代表人：饭田耕介。
被告：徐荣辉，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼,统一社会信用代码为91440000890350458F。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告谭钜华诉被告李海涛、被告饭田（佛山）橡塑有限公司（以下简称“饭田橡塑公司”）、被告徐荣辉、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告谭钜华的委托诉讼代理人陈玉婷、被告李海涛、被告徐荣辉的委托诉讼代理人黎霞和谭招娣、被告平安保险广东公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼，被告饭田橡塑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海涛、被告徐荣辉赔偿原告因本事故造成的各项损失297952.08元（详见附表），被告饭田橡塑公司承担连带赔偿责任；2.判令被告平安保险广东公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日7时55分许，被告李海涛驾驶粤Ｅ×××××号车辆沿佛山市三水区云东海街道学海中路由南往北行驶，当车辆行驶至学海中路与大学路交叉路口时，与被告徐荣辉驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告和被告徐荣辉受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李海涛承担事故的主要责任，被告徐荣辉承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。2017年10月31日，经原告委托，广东经纬司法鉴定所于2017年11月10日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因胸3、4椎体压缩性骨折达九级伤残；左踝关节功能丧失75%以上达九级伤残；左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合达十级伤残；原告拆除左下肢骨折内固定物的后续医疗费约20000元；原告行牙齿种植的后续医疗费约10000元。经查，被告李海涛驾驶的粤Ｅ×××××号车辆所有人是被告饭田橡塑公司，该车在被告平安保险广东公司投保了交强险和商业三者险，被告李海涛是被告饭田橡塑公司的员工，事故发生时正在履行职务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告平安保险广东公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；二、本次事故造成原告和被告徐荣辉两人受伤，请法院在交强险赔偿限额预留被告徐荣辉的份额；三、事故发生后，答辩人向被告饭田橡塑公司理赔了137829.31元，向被告徐荣辉垫付了127600元，剩下的交强险及商业三者险的保险金额只有854570.69元；四、对原告的各项赔偿请求，答辩人的意见详见附表；五、原告对其主张在计算方法上存在错误，请法院予以纠正，另本案应是按份责任，并非连带责任。
被告李海涛辩称，答辩人系被告饭田橡塑公司的员工，事故发生时正在履行公司职务，答辩人在本案中需承担的赔偿责任应由被告饭田橡塑公司承担；事故发生后，答辩人垫付了原告91777.21元，请法院作相应扣减。
被告徐荣辉辩称，一、原告诉请的各项赔偿，应先行在交强险的责任限额赔偿后，不足部分再由答辩人与被告李海涛按事故责任比例分担责任；二、答辩人在事次交通事故中造成严重伤害，请法院在交强险责任限额内给答辩人保留80%的份额，即保留96000元；三、对原告的各项赔偿请求，答辩人的意见详见附表。
被告饭田橡塑公司未向本院提供答辩意见。
本院经审理，确认事实如下：2017年6月11日7时55分许，被告李海涛驾驶粤Ｅ×××××号车辆沿佛山市三水区云东海街道学海中路由南往北行驶，当车辆行驶至学海中路与大学路交叉路口时，与被告徐荣辉驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、被告徐荣辉受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李海涛承担事故的主要责任，被告徐荣辉承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。最后的出院诊断为：1.左上唇部分缺如；2.左上中切牙残根；3.胫骨骨折闭合复位带锁髓内钉内固定术后；4.外踝粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后；5.跟骨粉碎性骨折闭合复位空心钉内固定术后。最后的出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息，全休十天；3.留陪护人一名；4.注意口腔及切口的清洁卫生。2017年10月31日，经原告委托，广东经纬司法鉴定所于2017年11月10日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因胸3、4椎体压缩性骨折达九级伤残；左踝关节功能丧失75%以上达九级伤残；左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合达十级伤残；原告拆除左下肢骨折内固定物的后续医疗费约20000元；原告行牙齿种植的后续医疗费约10000元。
被告李海涛驾驶的粤Ｅ×××××号车辆所有人是被告饭田橡塑公司，该车在被告平安保险广东公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告李海涛是被告饭田橡塑公司的员工，事故发生时正在履行职务。
事故发生后，被告李海涛垫付了原告91777.21元。
本案交通事故造成的另一名受伤人员即本案被告徐荣辉，因还在治疗而未能提起诉讼。
原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计355667.37元（计算情况详见附表）,其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为184120.6元（详见附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为171546.77元（详见附表五至十二项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，涉案当事人无异议，故本院对其证据效力予以认定，并据此确定被告李海涛承担本案70%的民事赔偿责任，被告徐荣辉承担本案30%的民事赔偿责任，原告不承担本案事故民事赔偿责任。由于被告李海涛是被告饭田橡塑公司的员工，事故发生时正在履行职务，故被告李海涛应承担的赔偿责任依法由被告饭田橡塑公司予以赔偿。然而，粤Ｅ×××××号事故车辆在被告平安保险广东公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔,因此，原告的损失，依法应由被告平安保险广东公司在交强险的相应责任限额内先行给原告赔偿，不足部分，再由被告李海涛与被告徐荣辉按各自应承担的民事赔偿责任进行赔偿，对于被告李海涛承担的赔偿责任，由被告平安保险广东公司在商业三者险中给原告赔偿。
本案交通事故造成原告及被告徐荣辉受伤，所产生的经济损失已经超出了粤Ｅ×××××号事故车辆在交强险相应的赔偿限额，原告在交强险中应获得的赔偿金额本应按其相应损失金额占两位受伤人员相应损失金额的比例计算，但被告徐荣辉认为原告可在交强险赔偿限额获得20%的赔偿份额，原告对此无异议，本院予以认可,因此，被告平安保险广东公司应在交强险责任限额赔偿原告24000元[（10000元+110000元）×20%]。超出交强险赔偿限额部分的331667.37元(355667.37元-24000元),由被告平安保险广东公司在商业三者险中赔偿原告232167.16元（331667.37元×70%），扣减被告李海涛垫付原告的91777.21元，被告平安保险广东公司在本案中需支付原告164389.95元(24000元+232167.16-91777.21元)；被告徐荣辉赔偿原告99500.21元（331667.37元×30%）。
因原告的损失已经通过被告平安保险广东公司和被告徐荣辉获得赔偿，故被告李海涛和被告饭田橡塑公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。
被告李海涛垫付原告的91777.21元，由被告李海涛向被告平安保险广东公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭钜华164389.95元；
二、被告徐荣辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭钜华99500.21元；
三、驳回原告谭钜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2885元（原告已预交），由原告谭钜华负担330元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1592元，被告徐荣辉负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一八年一月九日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告
主张
|
被告
答辩
|
本院认定
及理由
一
|
医疗费
156620.6元
|
157113.59元
|
被告平安保险广东公司对医疗费总额无异议,但认为应按15%扣减非医保用药,人血白蛋白的费用不属于医疗费,属营养费范畴。
|
结合原告提供的病历、住院出院证明、医疗费票据、医疗费用明细清单等证据,扣除医保统筹等部分费用后，本院确认原告的医疗费共计156620.6元。
二
|
后续治疗费20000元
|
20000元
|
被告平安保险广东公司认为后续治疗费过高,且还没发生,应在实际发生后再另案处理;被告徐荣辉认为后续治疗费过高,且按鉴定意见种植牙齿为10000元,而原告却主张15000元,超出部分不予认可。
|
原告主张的20000元后续治疗费系拆除左下肢骨内固定物的费用，该内固定拆除费用必然产生，该金额有原告提供的鉴定意见书佐证，且原告对以后实际产生的该项费用如超出20000元部分放弃主张，因此，本院对原告的本项目主张予以认定。
三
|
营养费1600元
|
3000元
|
被告认为原告主张过高，以不超过800元为宜。
|
原告因本案交通事故而受伤致残，给予一定的营养补充，能够改善原告的营养状况，有利于原告的身体恢复，且有医嘱证明，本院酌定1600元。
四
|
住院伙食补助费5900元
|
100元/天×59天=5900元
|
被告无异议。
|
被告无异议，本院予以认定。
五
|
护理费4720元
|
100元/天×59天=5900元
|
被告平安保险广东公司认为原告主张按100元/天计护理费过高，应按70元/天计算；被告徐荣辉认为应按50元/天计算。
|
原告因本案交通事故住院治疗59天，确实产生护理费，但原告未能提供证据证明其护理费100元每天，因此，本院酌定原告的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算，即为80元/天×59天=4720元。
六
|
租床费54元
|
54元
|
被告平安保险广东公司认为原告无发票佐证，不予认可。
|
本项目有医院物业服务中心出具的结算单佐证，本院予以认定。
七
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）146968.77元
|
37684.3元/年×15年×26%=146968.77元
|
被告平安保险广东公司对计算年限、标准及伤残等级均无异议，但认为计算系数应为23%。
|
原告因本案交通事故造成两处九级伤残和一处十级伤残，结合本案的实际情况及本辖区的审判贯例，本院酌定原告的伤残计算系数为26%，因此，原告的残疾赔偿金为37684.3元/年×15年×26%=146968.77元。
八
|
残疾辅助器具费2900元
|
2900元
|
被告无异议。
|
被告无异议，本院予以认可。
九
|
误工费0元
|
35995元/年÷360天×172天=17197.61元
|
被告认为原告已达法定退休年龄，不存在误工损失问题，不应支持。
|
原告在发生本案交通事故时，已经超过60周岁，达到我国规定的退休年龄，通常情况下不应参加工作；原告认为其还在从事承包鱼塘养殖和树苗种植工作，并提供了村委会的证明，但未能提供承包合同等其他充分的证据予以佐证，因此本院对原告存在误工的意见不予采纳，对原告主张的误工费不予支持。
十
|
鉴定费1704元
|
4000元
|
被告平安保险广东公司认为其不承担该费用。
|
该费用是原告为确定其伤残程度等而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。但是，根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》的规定，结合本案实际情况，原告委托伤残等级鉴定的收费标准不应超过960元、后期治疗费评定不应超过744元，因此，本院对原告支出的鉴定费确认1704元，超出的不合理部分，本院不予支持。
十一
|
交通费1200元
|
3000元
|
被告平安保险广东公司认为原告主张过高，不应超过500元；被告徐荣辉认为原告无有效票据予以佐证，不予认可。
|
虽然原告没有提供相应的票据佐证，但原告因本案交通事故而住院治疗，必然产生交通费，结合原告的住院天数等因素，本院酌定1200元。
十二
|
精神损害
抚慰金
14000元
|
30000元
|
被告平安保险广东公司认为原告主张过高，不应超过10000元；被告徐荣辉认为原告主张过高。
|
原告因本次事故造成两处九级伤残和一处十级伤残，确实给原告造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，本院酌定14000元。
十三
|
合计
|
355667.37元