江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申4号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙国卿,男，1941年11月7日出生，汉族，住景德镇市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余昌展，男，1950年8月14日出生，汉族，住景德镇市。
再审申请人孙国卿因与被申请人余昌展健康权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第34号民事判决书及本院（2015）景民四终字第193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国卿申请再审，请求：1.依法撤销二审“滋事在先”不实之词，不服4:6分配方案，不认同住院费自理；2.申请重新鉴定余昌展的伤情，珠公法鉴活字（2014）16号鉴定书鉴定程序违反法律规定，无送检材料，无相关医院门诊病例。我一审、二审均申请重新鉴定，均申请司法鉴定人梁某、洪某出庭质证，未获批准，没有充分质证致使余昌展蒙混过关；3.申请改判余昌展侵犯人格权、故意伤害案成立，支持再审申请人合法诉求，并责成余昌展写深刻悔过书。事实与理由：1.2014年元月8日下午，余昌展下楼走到21栋，垃圾桶边捡起一块板条朝老孙左大腿打去，老孙被着实挨了一下，便回避往回走，老人动作慢边避边说：你又打人有人看见，余发狂大叫“我在打狗、我在打狗、在打狗”，余如此蛮横视百姓为狗，气得老孙手发抖，忍无可忍，转身返回抓住其衣服要其去派出所评理。余得寸进尺趁机扭掰老孙左手食指，趁老孙年老体弱且有高血压三级、脑梗塞、心脏病的情况下伸出左手拇指抠掰断老孙切牙2枚，顿时老孙一片黑暗天旋地转，满嘴血污，法医鉴定轻伤二级。余昌展品行恶劣严重损害老孙的人格尊严，殴打辱骂致使老孙彻夜失眠，手脚麻木脑梗复发，三级血压升高。半夜病倒，内神经科住院13天。余昌展的行为侵犯了申请人的人格尊严；2.珠公法鉴活字（2014）16号鉴定书鉴定程序违反法律规定，无送检材料，无相关医院门诊病例，至今都未批准申请人提出的重新鉴定申请。申请人请求证人出庭作证也不批准，因此二审法院所做判决存在瑕疵。
再审审查期间，孙国卿举证其有新的证据足以影响原审判决，理由为其不服（景）公（法）鉴（活）字[2014]0019号鉴定文书，向珠山分局申请重新鉴定，珠山分局作出珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书。现已向江西省高级人民法院申请撤销珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书，且已立案。2017年4月10日江西省高级人民法院下发（2017）赣行申41号行政裁定书裁定驳回孙国卿的再审申请。
针对再审申请，分析意见如下：
1.二审判决是否存在错误。
根据孙国卿的自述及二审法院查明的事实，孙国卿于2014年1月8日在景德镇市市委宿舍老年活动中心遇到余昌展后，即向余昌展索要以前纠纷赔偿的医疗费发票，并在这过程中发生口角。余昌展在路边捡起木板朝孙国卿大腿打去，并在打斗过程中，致孙国卿两颗牙齿脱落。双方于当日到景德镇市第一人民医院接受治疗，孙国卿花费医疗费967.69元，余昌展花费医疗费242.67元。事情的起因是孙国卿找到余昌展索要之前纠纷的医疗费票据，索要不成才发生的口角及打斗，本身存在一定的过错；余昌展在纠纷过程中拾取木板打人，造成孙国卿受伤，也存在过错甚至更大过错。根据珠公（珠）决字（2014）0130号行政处罚决定书认定的事实及双方的损害后果，二审法院认定余昌展过错比例为60%，孙国卿过错比例为40%是合理的，不存在错误。
根据孙国卿提供的出院显示，病情为“脑动脉供血不足、多发性腔隙性脑梗塞”；出院带药是“脑安片、拉西地平片、复方血栓通胶囊”。结合孙国卿有脑梗塞病史，且其2014年1月9日至1月22日住院治疗及用药是针对自身疾病脑梗塞，属于慢性疾病的一种，绝非本案事件中的一时口角及肢体冲突可造成，故本次冲突后孙国卿住院治疗的后果与余昌展的打斗行为无直接关系。故原审认定孙国卿住院13天发生的费用，即医疗费8025.83元、住院伙食补助费260元应从其损失中扣除。孙国卿因本案冲突造成的损失应扣除住院13天的医疗费及住院伙食补助费。二审法院认定事实清楚，审理正确。
2.余昌展是否侵犯申请人孙国卿人格权。
余昌展的行为不能认定为侵犯孙国卿人格权。理由如下：第一、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释﹝2001﹞7号）第一条第一款的规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”孙国卿一直强调余昌展有“我在打狗、我在打狗、在打狗”的言论严重损害了申请人的人格尊严，但余昌展对此言论予以否认。孙国卿为证明此言论的真实性还出具了侯泽民的证明。由于该证明为复印件，且证明出具人并未到庭参与质证，故该书证的证明效力不足以认定余昌展有“打狗”的言论，即无法认定余昌展存在侵犯孙国卿人格权的行为；第二、孙国卿主张余昌展的辱骂殴打行为严重损害自己的人格尊严，致使其彻夜失眠、手脚麻木、脑梗塞复发、三级血压升高，并住院内神经科13天，产生相关费用8285.83元。但是结合孙国卿出院记录、后续用药及二审法院查明的事实，可知其脑梗塞病情是其自身的疾病，需要常年予以控制及治疗。且孙国卿在出院后也并未针对此次辱骂打斗行为与其病情发作之间的关系向人民法院申请关联性鉴定，因侮辱造成损害后果仅为其个人的说法，并无相关证据予以佐证。故不能认定孙国卿住院的损害后果与此次辱骂打斗的因果联系。在本案中，既无法认定余昌展存在侵害孙国卿人格权的事实，也无法认定造成的后果及二者之间的因果关系，则侵犯人格权的说法不能成立。
3.余昌展是否构成故意伤害罪。
余昌展在冲突中的打斗行为不构成故意伤害罪。理由如下：孙国卿报案后，景德镇市珠山区公安司法鉴定中心于2014年1月8日出具（珠）公（法）鉴（活）字（2014）0013号法医学人体损伤程度鉴定意见书，该意见书认定孙国卿的损伤情况为轻微伤。孙国卿在公安机关处理案件期间，单方委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定结论与（珠）公（法）鉴（活）字（2014）0013号法医学人体损伤程度鉴定意见书相矛盾。孙国卿对该法医学人体损伤程度鉴定意见书不服并要求重新鉴定，景德镇市公安局珠山分局委托景德镇市公安司法鉴定中心对孙国卿的伤情进行重新鉴定，并于2014年9月18日出具（景）公（法）鉴（活）字（2014）0019号法医学人体损伤程度分析意见，该分析意见认定外伤直接导致伤者孙国卿两颗牙齿脱落依据不充分；依据《人体损伤分级鉴定标准》相关条款规定评定为轻伤二级依据不充分。孙国卿仍不服鉴定结果，向江西省高级人民法院申诉。2017年4月10日江西省高级人民法院下发（2017）赣行申41号行政裁定书裁定驳回孙国卿的再审申请。根据法律规定，如果没有造成轻伤以上的伤害，如没有达到伤害等级或虽达到等级却属于轻微伤，则不能以故意伤害罪论处。孙国卿在与余昌展的此次纠纷中所造成的伤情为轻微伤，不符合故意伤害罪的构成要件。
4.是否支持孙国卿对珠公法鉴活字（2014）16号鉴定书的相关意见。
本院认为不应支持。珠公法鉴活字（2014）16号鉴定书系珠山区公安分局为查明余昌展的伤情而做的技术性活动，根据《公安机关关于办理行政案件程序规定》第七十二、七十三条的规定，人身伤害鉴定是公安机关为了查明案情，由法医进行的专门性技术问题的鉴定，属于公安机关办理行政案件的技术性程序，其本身不直接对当事人的权利义务产生影响，而是通过公安机关对外作出的行政行为，于本案则是行政处罚决定对外产生影响。孙国卿并未因造成余昌展轻微伤的后果遭受行政处罚，即余昌展的伤情鉴定对孙国卿没有产生任何影响，且本案属于民事赔偿，公安伤情鉴定与本案也不是同一法律关系，故不应支持孙国卿对珠公法鉴活字（2014）16号鉴定书的相关意见。
综上，原审法院的事实认定清楚、法律适用适当，本案孙国卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回孙国卿的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 剑