wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2183号
原告雷鸣。
委托代理人李英，四川英济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人欧阳九，四川英济律师事务所律师，一般授权。
被告李欣。
委托代理人徐齐民，四川君合律师事务所律师，特别授权。
原告雷鸣诉被告李欣合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷鸣及其委托代理人的李英、欧阳九，被告李欣的委托代理人徐齐民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称，被告李欣于2012年9月6日向原告雷鸣出具《股份退出协议》，承诺于2012年12月6日向原告雷鸣支付前期投资款1400000元。被告李欣支付900000元后，余款500000元未再支付。经原告雷鸣多次催促，被告李欣均以各种理由推诿。诉请判令被告李欣退还原告雷鸣投资款500000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李欣辩称，《股份退出协议》不是被告李欣的真实意愿。被告李欣独自承担了饲养马匹的管理等费用，该费用及马匹死亡的费用原告雷鸣应当分担。驳回原告雷鸣的诉请。
经审理查明：原、被告系相识多年的朋友。2011年年底，双方口头协商合伙投资马术项目。原告雷鸣于2012年4月1日至同年4月26日四次转款计1400000元至被告李欣账户。同年9月6日，被告李欣向原告雷鸣出具《股份退出协议》，该协议载明：“今达成共识，雷鸣自愿退出马术项目，前期入1400000元由李欣于2012年12月6日以全款方式付给雷鸣。雷鸣股份于2012年12月6日其归李欣所有。”被告李欣于2012年12月7日、同年12月31日向原告雷鸣退还计900000元，余款500000元至今未退。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、原、被告常住人口信息单；2、转账记录单；3、股份退出协议；4、当事人的陈述。
本院认为，被告李欣主张《股份退出协议》非其真实意愿，但被告李欣未举证，应当承担举证不能的法律责任。被告李欣举出的北京燕龙国际马业有限公司的证明等其他材料与本案争议事实无关联，本院不予收集。被告李欣主张“马匹死亡的费用应由原告雷鸣分担”，但根据被告李欣的陈述，马匹死亡的时间均发生在《股份退出协议》形成后，原、被告除《股份退出协议》外，无补充协议，故原告雷鸣退出与被告李欣的合伙后，双方合伙的马术项目无论盈亏均与原告雷鸣无关，被告李欣关于“马匹死亡的费用应由原告雷鸣分担”的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告李欣出具的《股份退出协议》系其真实意思表示，被告李欣应按该协议承诺的期限全额退还原告雷鸣投资款。原告雷鸣的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李欣应于本判决生效之日起七日内向原告雷鸣退还投资款500000元及自2012年12月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
案件受理费4540元，诉讼保全费3170元，计7710元，由被告李欣承担。此款已由原告雷鸣向本院预交，被告李欣在本判决生效之日起十日内向原告雷鸣支付。
如果被告李欣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 商海燕
二〇一三年九月十八日
书记员 尹 曾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执148号
申请执行人：闫东红，男，1972年5月6日出生，汉族。
被执行人：陈小利，女，1974年6月29日出生，汉族，居民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1056号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫东红于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈小利给付申请执行人闫东红人民币140000元，承担案件受理费2000元，执行费2030元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈小利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陈小利与申请执行人闫东红自愿达成和解协议且自觉履行，故申请执行人闫东红向本院申请撤销案件执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执148号申请执行人：闫东红，男，1972年5月6日出生，汉族。被执行人：陈小利，女，1974年6月29日出生，汉族，居民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1056号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫东红于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈小利给付申请执行人闫东红人民币140000元，承担案件受理费2000元，执行费2030元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈小利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陈小利与申请执行人闫东红自愿达成和解协议且自觉履行，故申请执行人闫东红向本院申请撤销案件执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年四月十七日书 记 员  郝 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2072号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林家斌，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省廉江市。因犯盗窃罪于2009年4月15日被广东省江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千八百元，同年4月18日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2097号起诉书指控被告人林家斌犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，林家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年6月16日中午1时许，被告人林家斌伙同杨某、陈华玉（均已判刑）去到中山市三乡镇雅居乐花园乐竣地产公司，趁人不备，盗走被害人张某放在桌面上的1台苹果牌iphone5（16G）型手机（价值人民币4400元），后逃离现场。
2.2013年6月23日中午1时许，被告人林家斌又伙同上述二人去到中国电信三乡镇分公司营业厅，趁人不备，将放在营业厅展示柜的1台三星牌I959（16G）型手机（价值人民币4500元）盗走，后逃离现场。
3.2013年7月24日中午1时许，被告人林家斌又伙同上述二人去到中山市三乡镇大布物流公司A3号铺，趁人不备，将被害人刘某放在办公台上的1台苹果牌iphone5(16G)型手机（价值人民币3600元）盗走，后逃离现场。
2017年3月28日，公安人员在广东省湛江市文车村路口将被告人林家斌抓获。归案后，林家斌如实供述了上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
另查明：破案后，同案人杨某的家属已代为赔偿被害人及被害单位全部损失共计人民币12500元，并得到谅解。
上述事实，被告人林家斌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林家斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。林家斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林家斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟燕云
连宜静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2667号
原告：文某某，女，生于1973年1月29日，汉族，住四川省南部县。
被告：喻某某，男，生于1963年7月2日，汉族，住河北省张家口市。
原告文某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告文某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文某某负担。
审判员 唐梁
二〇一六年八月三日
�记员何怡志
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00060号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人孙某，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月8日被太湖县公安局取保候审。本案现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，经征询公诉机关和被告人孙某的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年11月1日18时许，被告人孙某驾驶皖h×××××号低速普通货车由西向东行驶至京珠线1361km＋500m处，与前方同向吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某及电动三轮车上乘坐人韩某和受伤，韩某和经医生抢救无效于11月6日死亡，两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交管大队认定，被告人孙某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某主动到案，如实供述了其犯罪事实，属自首。针对指控，公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月1日18时许，被告人孙某驾驶皖h×××××号低速普通货车由西向东行驶至京珠线1361km＋500m处，与前方同向吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某及电动三轮车上乘坐人韩某和受伤，韩某和经医院抢救无效于11月6日死亡，两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交管大队认定，被告人孙某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了其犯罪事实。
事故发生后，在太湖县晋熙镇人民调解委员会的主持下，被告人孙某与被害人韩某和的亲属就赔偿达成了协议，被害人韩某和的亲属出具谅解书对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿认罪，并有证人吴某、方某甲的证言、太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、太湖县公安局立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、检验记录、被告人孙某的驾驶证、皖h×××××号车辆的行驶证、安徽省机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸表检验笔录、鉴定意见通知书、太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2014）第00214号道路交通事故认定书、太湖县公安局交通管理大队事故处理中队出具的归案经过、人民调解协议书、谅解书、太湖县司法局社区影响评估意见书、被告人与被害人的户籍证明、被告人孙某的多次供述等经庭审举证质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，太湖县人民检察院指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人孙某具有可依法从轻或减轻处罚的自首情节，另本次犯罪为过失犯罪，又系初犯，事故发生后向被害人亲属赔偿了相关经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，经太湖县司法局评估建议对被告人适用社区矫正，综合被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪泽清
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00060号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黎某，无业。2014年4月24日因涉嫌聚众斗殴被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人黎某犯聚众斗殴罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年1月1日下午，被告人黎某在王某、闫某的纠集下，同徐永久、周彬、傅某、江南、李相杰、高守赛、吴珊、李某、彭某、鲍承旺、闫彪、杨罗军等人在太仓市城厢镇人民路新视界投资有限公司汇合后，乘汽车至太仓市金仓湖公园东门口附近持砍刀、钢管、木棍等凶器与持有“关公刀”、鱼叉、钢管等凶器的刘建设、罗建中、郁金宇、孙闯、任宝磊、何马林、王飞、宋帅、方雷、马伟军、马计远、殷亚洲、董海波、马明、徐建荣、李亮、杨硕等人发生斗殴，致人员受轻微伤，汽车受损。公诉机关认为，被告人黎某在公共场所持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黎某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人黎某系立功，可以从轻或减轻处罚；被告人黎某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黎某当庭对太仓市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实认罪。
经审理查明，2014年1月1日下午，被告人黎某在王某、闫某的纠集下，同徐永久、周彬、傅某、江南、李相杰、高守赛、吴珊、李某、彭某、鲍承旺、闫彪、杨罗军等人在太仓市城厢镇人民路新视界投资有限公司汇合后，乘汽车至太仓市金仓湖公园东门口附近持砍刀、钢管、木棍等凶器与持有“关公刀”、鱼叉、钢管等凶器的刘建设、罗建中、郁金宇、孙闯、任宝磊、何马林、王飞、宋帅、方雷、马伟军、马计远、殷亚洲、董海波、马明、徐建荣、李亮、杨硕等人发生斗殴，致人员受伤，汽车受损。
经法医鉴定，徐永久的损伤程度已构成人体轻微伤。
经鉴定，起亚赛拉图汽车的损失为人民币7225元，宝马5231I汽车的损失为人民币1200元。
被告人黎某到案后如实供述了罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，在本案审理期间，涉案到案的上述聚众斗殴被告人已被判决。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某、闫某、彭某、傅某、李某、谢某的证言、辨认笔录及照片，本案抓获经过、调取证据清单及照片、现场工具提取经过说明及照片、汽车维修结算清单；法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书；被告人黎某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人黎某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黎某在公共场所持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人黎某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人黎某系立功，依法予以从轻处罚。被告人黎某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 张锦明
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 成
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3609号
申请执行人李慧莲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人李慧莲与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为31207元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第741号
申请执行人刘永红。
被执行人吴志刚。
被执行人高玉秋。
申请人刘永红与被执行人吴志刚、高玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日审结，该案（2014）青法民初字第413号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查明在诉讼中所查封的被执行人财产在另案处理中，现被执行人无其他财产可供执行，也无银行存款，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第413号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年七月三日
书记员 王凤鸣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1673号
原告李永伟，男，住禹州市。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告赵晓峰，男，住禹州市。
原告李永伟诉被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李永伟的委托代理人艾贯勋到庭参加诉讼、被告赵晓峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永伟诉称：2011年11月21日，2012年6月17日，被告分两次向我借款35万元，月息均为2%。到期后，未予清偿，为此，请求判决被告归还借款35万元，并按约定利率支付利息。
被告赵晓峰未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据两份，证明被告赵晓峰借款的事实。
被告赵晓峰未提供证据。
经审查，原告李永伟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实:2011年11月21日，被告赵晓峰由白景念担保向原告李永伟借款20万元，给原告出具借据一份，约定借期1个月，月利率2%。2012年3月15日，被告赵晓峰将该借款的利息结清后，双方重新约定借款期限为2012年3月15日起至2012年4月13日止。并在原借据上予以标注。2012年6月17日，被告赵晓峰向原告借款15万元，给原告出具借据一份，约定借期一个月，按月利率2%支付利息。
本院认为：借款应当归还。被告赵晓峰向原告借款35万元，有其为原告书写的借据为凭，予以认定。被告除归还借款外，应按约定的月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵晓峰于判决生效后十日内归还原告李永伟200000元借款及自2012年3月15日至判决还款日按月利率2%计算的利息。
被告赵晓峰于判决生效后十日内归还原告李永伟150000元借款及自2012年6月17日至判决还款日按月利率2%计算的利息。
本案受理费5050元，公告费600元，由被告赵晓峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：姚文豪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢320号
申请执行人：姜伟，男，汉族，1960年10月28日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：谢刚，男，1966年10月3日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人姜伟与被执行人谢刚民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2505号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2505号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第243号
原告张某。
被告Ｒｏｄ某。
原告张某与被告Ｒｏｄ某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 周 丽
人民陪审员 李知文
人民陪审员 李 冰
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋嘉琰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1223号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：邓树华，男，1952年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告邓树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第440号
原告欧阳XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
委托代理人（特别授权）欧阳XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇**号。
被告季XX（公民身份号码330182XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇**号。
原告欧阳XX与被告季XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告欧阳XX及其委托代理人欧阳XX到庭参加了诉讼，被告季XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告欧阳XX诉称，2012年5月27日，被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2013年6月1日，并出具借条一张。并在借款时约定月利息为2.5%，即每月支付利息人民币1250元整。然借款到期后，被告未及时归还借款本息。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告季XX归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币11250元（该利息计算至2013年9月17日止，2013年9月18日起至款清之日止按尚欠本金按2.5%月息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.要求被告季XX归还原告欧阳XX借款人民币50000元，并支付利息人民币7189元（该利息计算自2013年3月1日起至2013年9月17日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率6.56%的四倍，自2013年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告欧阳XX为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告季XX于2012年5月27日向原告借款本金人民币50000元并约定借款期限的事实。
2.2013年9月17日的协议原件一份，用以证明原告欧阳XX与被告季XX就借款利息达成补充协议的事实。
被告季XX在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述两份证据，被告季XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，该两份证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告欲待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年5月27日，被告季XX因资金周转需要向原告欧阳XX借款人民币50000元，被告季XX承诺于2013年6月1日前归还借款。2013年9月17日，原告欧阳XX与被告季XX就本案借款达成补充协议，双方约定自借款之日起按月利率2.5%计付利息。借款到期后，被告季XX仅向原告欧阳XX支付利息人民币10000元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告欧阳XX与被告季XX之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，除双方约定借款利率过高之外，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告季XX向原告欧阳XX借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的还款期限履行还款义务。被告季XX在借款到期后，仅支付了利息人民币10000元，本金及剩余利息至今未付，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，原告主张按月利率2.5%的计算标准过高，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告季XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季XX于本判决生效后十日内归还原告欧阳XX借款本金人民币50000元，并支付利息人民币7189元（该利息计算至2013年9月17日止，自2013年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1230元，减半收取计人民币615元，由被告季XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1230元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐建康
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第216号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX，该行董事长。
委托代理人覃XX。
被执行人黄XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第287号民事调解书，在执行XX银行与黄XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年7月14日向本院进行立案申请，我院于2014年7月14日立案，现因被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第287号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐�河
审 判 员 秦 少 革
二〇一四年九月三日
代书记员 黄 丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10843号
原告：赵懂懂，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：朱全利，男，1972年6月30日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：朱学银，总经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告赵懂懂与被告朱全利、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵懂懂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵懂懂撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5567号
罪犯曾道权，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一三年十一月十四日作出（2013）涞刑初字第126号刑事判决，以被告人曾道权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾道权在服刑期间，于2014年7月18日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾道权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年3月5日起至2026年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初5300号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：张历波，行长。
委托诉讼代理人：徐玉水，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：陈振，男，汉族，住泰安市。
被告：韩绪娟，女，汉族，住泰安市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行诉被告陈振、韩绪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司肥城支行申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司肥城支行撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告中国工商银行股份有限公司肥城支行承担。
审判员 武 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐东文
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第867号
原告：雷永福，男，汉族，生于1965年10月10日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：刘衍洪，男，汉族，生于1968年11月22日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
第三人：四川省正丰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：郑凤，职务：董事长。
原告雷永福与被告刘衍洪、第三人四川省正丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理，审理中，依法追加四川省正丰建设工程有限公司为本案第三人参加诉讼，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告雷永福的委托代理人曾金伟、被告刘衍洪的委托代理人陈波到庭参加诉讼。第三人四川省正丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷永福诉称：原告与被告刘衍洪于2012年11月26日签订《沥青砼路面施工合同》。原告将草坝至合江公路改建工程中沥青砼路面工程承包给被告施工，工程长度8公里。合同约定，如出现质量问题，由业主方辨别问题，并由问题方负责修补。现工程已完工，经雅安市公路工程试验检测中心验收后出具的1300803号检测报告认定，由被告承包施工的沥青混凝土路面厚度不合格，达不到验收标准，为此原告多次要求被告返工修补，但被告均以各种理由推迟，被告的行为已违反双方合同约定。请求法院依法判令：1、被告刘衍洪按双方合同约定履行公路修补义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘衍洪称：1、原告诉称的双方签订的沥青砼路面施工合同是事实，但该合同是一份无效合同。理由是原告雷永福与被告刘衍洪均不具备公路施工资质，故双方签订的合同属于无效合同。2、合同签订后，被告按合同履行了义务，截止现在原告尚有工程款未支付，被告将另案主张权利；3、该工程在初次验收未合格后的整改期间原告提出起诉是不恰当的，且在诉讼过程中被告已经返工，现工程已验收合格，原告仍然坚持诉讼也是不恰当的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人四川省正丰建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：第三人四川省正丰建设工程有限公司于2012年经招投标取得雨城区草坝镇至合江公路改建工程。原告雷永福作为甲方与乙方被告刘衍洪于2012年11月26日签订了《沥青砼路面施工合同》，将草坝至合江沥青砼路面施工发包给乙方施工。第一条工程地点约定：草坝至合江；第二条工程范围约定：甲方指定的地点范围内道路的沥青砼路面铺筑工程，工程总长度8公里（第一期铺6公里，第二期铺2公里），材料规格为：4cmAC-16为底层，加3cmAC-13为面层；第七条第（5）项约定：如出现质量问题，由业主辨别问题方，并由问题方负责修补。合同中还对双方权利、义务作了约定。合同签订后被告即进场进行沥青砼路面施工，原告依合同向被告支付了部分工程款。2013年10月18日雨城区草坝至合江公路改建工程交工验收时，经雅安市公路工程试验检测中心检测并出具编号为1300803号的检测报告，确定该工程路面厚度不合格，原告遂于2014年3月10日起诉来院，要求被告按合同约定履行公路修补义务。
审理中，被告刘衍洪自行对沥青砼路面进行了整改，雅安市公路工程质量监督站对草（坝）至合（江）路改建工程进行检测，并于2014年5月16日出具草（坝）至合（江）路改建工程交工验收质量检测意见确定：雨城区草坝至合江公路改建工程实体项目均满足设计文件标准规范的要求。质量保证资料收集基本齐备，整理较规范，工程质量合格。
另查明，原告雷永福与被告刘衍洪个人均不具备道路施工的资质。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：身份证复印件、沥青砼路面施工合同、雅安市公路工程试验检测中心出具的编号为1300803号的检测报告、雅安市公路工程质量监督站检测2014年5月16日出具的草（坝）至合（江）路改建工程交工验收质量检测意见、转款凭证、付款凭证以及原、告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告雷永福作为雨城区草坝镇至合江公路改建工程沥青砼路面的实际施工人，将该工程发包给被告刘衍洪进行施工，但原、被告均不具备道路施工的资质，故双方签订的沥青砼路面施工合同违反法律的强制性规定，系无效合同。同时，双方争议的工程质量问题，整改后经雅安市公路工程质量监督站检测于2014年5月16日出具的草（坝）至合（江）路改建工程交工验收质量检测意见书确定：雨城区草坝至合江公路改建工程实体项目均满足设计文件标准规范的要求。质量保证资料收集基本齐备，整理较规范，工程质量合格。原告对诉争的工程整改后已经相关部门质量检验合格的事实亦予以认可，但就上述两个法律事实本院依法对原告雷永福进行法律释明后，原告雷永福在未提交其他证据证明工程质量仍存在质量问题的情况下仍然坚持其诉讼请求。故对原告的诉讼请求依法应予驳回。第三人四川省正丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷永福要求被告刘衍洪按双方合同约定履行修补义务的诉讼请求。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告雷永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗敏敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3232号
原告：敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司。
法定代表人：王立东，经理。
委托代理人：张秋菊，公司职员
被告：冯立臣，其他不详。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司（以下简称雁鸣湖兴诚物业）与被告冯立臣供用热力合同纠纷一案中，雁鸣湖兴诚物业不能提供冯立臣的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定冯立臣送达地址，本案被告不明确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还给雁鸣湖兴诚物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一六年十一月三日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3232号
原告：敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司。
法定代表人：王立东，经理。
委托代理人：张秋菊，公司职员
被告：李敬峰，男，其他不详。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司（以下简称雁鸣湖兴诚物业）与被告李敬峰供用热力合同纠纷一案中，雁鸣湖兴诚物业不能提供李敬峰的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定李敬峰送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还给雁鸣湖兴诚物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 冯 舒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20138号
申请执行人：张某某，女，1980年12月17日出生，汉族，住，
被执行人：李某某，男，1975年10月14日出生，汉族，住，
本院在执行张某某与李某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人李伟国已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执恢20138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20138号
申请执行人：张金萍，女，1980年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：李伟国，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行张金萍与李伟国离婚后财产纠纷一案中，被执行人李伟国已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执恢20138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵大勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1402号
原告：王旦。
被告：范允斌。
被告：施桂英。
原告王旦为与被告范允斌、施桂英民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱燕青独任审理，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王旦到庭参加诉讼、被告范允斌、施桂英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旦起诉称：二被告系夫妻，原告在2013年11月分二次借给两被告180000元、250000元，共计430000元。当时约定月利率2%，并定于2个月内归还。但被告在14年1月支付最后一笔利息后，就不再支付利息，也不归还本金。此后，原告多次催讨均无果。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金430000元，并支付利息（180000元利息从2013年12月23日起计算，250000元利息从2014年1月15日起计算，均按月利率2%的标准计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、银行查询单二份，证明原告借给两被告430000元的事实；
2、还款承诺书一份，证明两被告认可借款的事实；
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告范允斌、施桂英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：原告提交的证据1至证据3真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告范允斌、施桂英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，于1979年8月登记结婚。被告范允斌提出向原告借款，原告应允，并于2013年11月14日、11月22日分两次通过中国工商银行转账250000元、180000元，共计430000元给被告施桂英。双方口头约定250000元的借款期限为2个月，180000元的借款期限为1个月，两笔借款的月息均为2%。2014年5月30日，二被告共同向原告出具承诺书一份，承诺于2014年6月30日前还清全部本金及利息，若二被告按承诺的日期履行，则利息按月1%计算，否则仍按每月2%计算。承诺书中亦确认了二被告付清了430000元借款在借款期间内的利息。现原告以二被告未按约归还借款为由诉至本院，要求依法判决。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告分两次共计交付被告施桂英借款款项430000元，此时，二被告系夫妻关系，此后二被告又共同向原告出具还款承诺书，故涉案借款系夫妻共同债务，本院认定原告与二被告之间存在430000元的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。现借款期限已届满，二被告仍未归还借款，理应承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。故原告主张二被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范允斌、施桂英应于本判决生效之日起10日内归还原告王旦借款430000元；
二、被告范允斌、施桂英应于本判决生效之日起10日内支付原告王旦逾期利息（其中本金250000元，从2014年1月15日起计算；其中本金180000元，从2013年12月23日起计算；两笔利息均按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
案件受理费8600.5元，实际收取4300元，由被告范允斌、施桂英负担，退回原告王旦4300.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用8600.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号12×××68）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈圆圆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执883号
申请执行人田文湧，男，1968年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人汤莉，女，1970年8月24日，汉族，住上海市静安区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01141号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2947号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑正吉，男，1977年10月18日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林金簪，女，1979年12月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人郑正吉、林金簪因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第436民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑正吉、林金簪申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑正吉、林金簪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：郑正吉、林金簪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
郑正吉、林金簪提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
郑正吉、林金簪认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑正吉、林金簪起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
郑正吉、林金簪在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑正吉、林金簪亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，郑正吉、林金簪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑正吉、林金簪的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1836号
原告邱国恒，男，1964年10月6日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告邱国恒诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱国恒申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱国恒撤回起诉。
案件受理费148元，由原告邱国恒负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第33号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿永春，男，生于1963年6月3日。
辩护人耿，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人耿永春犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于2014年5月30作出（2014）金刑初字第71号刑事判决。原审被告人耿永春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2007年至2013年期间，被告人耿永春在未取得公安机关颁发的特种行业许可证的情况下，在金昌市市区经营“培玲刻字社”，从事刻字业务。期间，被告人耿永春先后伪造“金昌市金川区双湾镇人民政府”等国家机关印章四枚，伪造“中国工商银行股份有限公司金昌建设路支行核算用章”等公司、企业、事业单位印章十八枚。案发后，上述涉案印章均被扣押。
原判认定上述事实的证据有：证人马XX、徐X等人所作证言、证明、扣押、提取物品清单、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、被告人耿永春的供述等证据。
原判认为，被告人耿永春伪造国家机关、公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人耿永春到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条之规定，判决：被告人耿永春犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
原审被告人耿永春上诉提出，原判认定部分事实有误，其刻制“金昌市金川区双湾镇人民政府”等国家机关四枚印章，系个人练习技艺，所刻印章从未被使用；“庆阳路爱心超市一部”等店铺均由个体经营者经营，刻制其印章不构成犯罪，原判量刑过重，请求依法从轻判处。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人耿永春伪造国家机关、公司、企业、事业单位印章的犯罪事实清楚。原审判决列举的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人耿永春伪造国家机关、公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪。关于上诉人耿永春所提原判认定部分事实有误，其刻制“金昌市金川区双湾镇人民政府”等国家机关印章四枚，系本人练习技艺，所刻印章从未被使用的理由，经查与审理查明的事实相悖，不能成立。关于上诉人耿永春及其辩护人所提“庆阳路爱心超市一部”等店铺均由个体经营者经营，刻制其印章不构成犯罪的理由及辩护意见，于法无据，不能成立。原判根据上诉人耿永春能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已对其作了从轻处罚，现再要求从轻处罚无事实和法律依据，故其所提量刑过重的理由亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓菊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1754号
原告：陈列夫，现住白城市。
被告：王铁成，现住白城市。
本院在审理原告陈列夫诉被告王铁成买卖合同纠纷一案中，原告陈列夫向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈列夫撤回起诉。
案件受理费46元由原告负担。
审判员 孙伟业
二〇一六年九月五日
书记员 王曹阳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00375-1号
申请执行人太原市富顺商贸有限公司。
法定代表人张泽旭，该公司经理。
委托代理人张超，该公司员工。
被执行人陕西九九红香油有限公司。
法定代表人赵飞，该公司经理。
本院在执行太原市富顺商贸有限公司申请执行陕西九九红香油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2013）三民初字第00068号民事判决书向本院申请执行，该案执行标的143665元，诉讼费用2000元，本院已受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陕西九九红香油有限公司自愿一次性给付申请人11.5万元（含诉讼费用2000元），剩余标的申请人自愿放弃，现被执行人已按协议履行11.5万元，申请人已受偿，且同意终结三原县人民法院（2013）三民初字第00068号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三民初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月十日
书记员 康科团
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执857号
申请执行人博兴县巨力吊装搬运有限公司。
被执行人扬州市苏中安装防腐有限公司。
本院执行的博兴县巨力吊装搬运有限公司申请扬州市苏中安装防腐有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执857号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余凤银
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00079号
阜阳颍州北湖东坡园林有限公司：
你与徐永学提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十九日
经办人：刘志
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00079号
刘付春：
你与徐永学提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十九日
经办人：刘志
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初476-2号
解除保全申请人：苏健，男，1986年9月15日出生，汉族，住故城县坊庄乡大梧茂村。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被申请人：邵荣燕，女，1988年11月3日出生，汉族，住故城县。
本院于2018年2月28日作出（2018）冀1126民初476号民事裁定书，冻结了苏健名下的银行存款。解除保全申请人苏健于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人苏健的申请符合法律法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对苏健名下银行存款的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁俊静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1534号
原告：葛灵兵，居民。
委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：何亚菊，居民。
原告葛灵兵为与被告何亚菊民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：1.被告何亚菊立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2014年6月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告葛灵兵的委托代理人薛圆圆到庭参加诉讼，被告何亚菊经本院公告送达相关诉讼材料并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告何亚菊因需于2014年6月11日向原告葛灵兵借款30000元（其中20000元为银行转账，另外10000元为现金支付），并于当日出具借条一份，书面约定借款利息为月利率1.2%、借款期限为1年。借款后，被告何亚菊未支付原告利息、也未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条原件一份、转账凭证一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛灵兵与被告何亚菊之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约还本付息的民事责任。被告何亚菊未及时归还借款，原告要求被告支付自2014年6月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告何亚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何亚菊于本判决生效后十五日内归还原告葛灵兵借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年6月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告何亚菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费667元，由被告何亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐晓晓
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6312号
原告：章添明，男，1954年2月8日出生，汉族，身份证上住址:宁波市奉化区。
委托代理人：章东赞，女,1984年5月14日出生,汉族,公民身份码为330283198405146425,身份证上住址:宁波市奉化区,系原告女儿。
被告：任凯，男，1993年10月24日出生，汉族，身份证上住址:宁波市鄞州区。
被告:徐国玲,女,1967年9月16日出生,汉族,身份证上地址:宁波市鄞州区。
委托代理人：殷嘉颖，女，1993年5月3日出生，汉族，身份证上地址：宁波市鄞州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：董茜萍，系中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司员工。
原告章添明为与被告任凯、徐国玲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月17日，任凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿莼湖镇沿海中线东往西方向行驶，17时30分，当车行驶至奉化市沿海中线67KM+200M处时，车头与同方向由章添明驾驶的浙02461**号小型方向盘式拖拉机追尾相碰撞，致使拖拉机侧翻，造成章添明受伤、两车及拖拉机所载货物损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：任凯负事故的全部责任，章添明无责任。
三、受害人情况：章添明事发后共花费医疗费14128.14元,并住院治疗18天。出院后，医嘱需要全休45天。另查明，章添明事故发生后支出拖车、吊车等费用1520元、拖拉机修理费5000元。还查明，章添明系奉化市莼湖添明石灰厂的登记经营者。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告徐国玲，并在被告太平洋财险宁波分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:14128.14元;
2.护理费：2340元(130元/天×18天)
3.住院伙食补助费:540元(18天×30元/天);
4.误工费：10584元(63天×168元/天)
5.拖拉机修理费：5000元；
6.施救费1520元；
7.交通费500元；
上述损失合计34612.14元。
六、原告章添明的诉讼请求：1、判令被告任凯、徐国玲赔偿原告各项经济损失36628元；2、判令被告太平洋财险宁波分公司在交强险内赔偿原告损失。
被告徐国玲答辩称：答辩人和任凯之间不是雇佣关系，只是将肇事车辆借给了任凯在使用；事故发生后已经向原告支付了1000元。
被告太平洋财险宁波分公司答辩称：误工费不同意赔偿；施救费要扣减400元。
裁决结果：
对责任主体问题，因原告并无证据显示被告任凯和被告徐国玲之间存在雇佣关系，且被告徐国玲主张双方之间只是借用关系，加之原告也未向本院提供证据证明被告徐国玲对事故的发生存在过错，故本案的民事责任应由被告任凯承担。对原告的具体损失金额，现争议焦点为误工费和施救费的赔偿问题。原告事发时虽已过法定退休年龄，但其系奉化市莼湖添明石灰厂的登记经营者，故被告理应赔偿相应的误工费。现原告没有证据证明其收入为200元/天，故误工费应按照宁波市在岗职工平均工资168元/天计算。对施救费,被告主张要扣减400元,但经审核,该400元系吊车的里程费而非拖车的里程费,不存在重复现象,故本院不予扣减。经核定，原告的合理经济损失为34612.14元。该款应先由被告太平洋财险宁波分公司在交强险内理赔25424元，剩余9188.14元由被告任凯赔偿。虽然被告徐国玲主张其已经向原告支付了1000元，但并未向本院提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对该事实不予认定。被告任凯经本院合法传唤而无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告章添明各项经济损失25424元；
二、被告任凯于本判决生效之日起十日内赔偿给原告章添明9188.14元；
三、驳回原告章添明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告任凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴佳楠
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6312号原告：章添明，男，1954年2月8日出生，汉族，身份证上住址:宁波市奉化区。委托代理人：章东赞，女,1984年5月14日出生,汉族,公民身份码为330283198405146425,身份证上住址:宁波市奉化区,系原告女儿。被告：任凯，男，1993年10月24日出生，汉族，身份证上住址:宁波市鄞州区。被告:徐国玲,女,1967年9月16日出生,汉族,身份证上地址:宁波市鄞州区。委托代理人：殷嘉颖，女，1993年5月3日出生，汉族，身份证上地址：宁波市鄞州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：董茜萍，系中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司员工。原告章添明为与被告任凯、徐国玲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年11月17日，任凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿莼湖镇沿海中线东往西方向行驶，17时30分，当车行驶至奉化市沿海中线67KM+200M处时，车头与同方向由章添明驾驶的浙02461**号小型方向盘式拖拉机追尾相碰撞，致使拖拉机侧翻，造成章添明受伤、两车及拖拉机所载货物损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：任凯负事故的全部责任，章添明无责任。三、受害人情况：章添明事发后共花费医疗费14128.14元,并住院治疗18天。出院后，医嘱需要全休45天。另查明，章添明事故发生后支出拖车、吊车等费用1520元、拖拉机修理费5000元。还查明，章添明系奉化市莼湖添明石灰厂的登记经营者。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告徐国玲，并在被告太平洋财险宁波分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费:14128.14元;2.护理费：2340元(130元/天×18天)3.住院伙食补助费:540元(18天×30元/天);4.误工费：10584元(63天×168元/天)5.拖拉机修理费：5000元；6.施救费1520元；7.交通费500元；上述损失合计34612.14元。六、原告章添明的诉讼请求：1、判令被告任凯、徐国玲赔偿原告各项经济损失36628元；2、判令被告太平洋财险宁波分公司在交强险内赔偿原告损失。被告徐国玲答辩称：答辩人和任凯之间不是雇佣关系，只是将肇事车辆借给了任凯在使用；事故发生后已经向原告支付了1000元。被告太平洋财险宁波分公司答辩称：误工费不同意赔偿；施救费要扣减400元。裁决结果：对责任主体问题，因原告并无证据显示被告任凯和被告徐国玲之间存在雇佣关系，且被告徐国玲主张双方之间只是借用关系，加之原告也未向本院提供证据证明被告徐国玲对事故的发生存在过错，故本案的民事责任应由被告任凯承担。对原告的具体损失金额，现争议焦点为误工费和施救费的赔偿问题。原告事发时虽已过法定退休年龄，但其系奉化市莼湖添明石灰厂的登记经营者，故被告理应赔偿相应的误工费。现原告没有证据证明其收入为200元/天，故误工费应按照宁波市在岗职工平均工资168元/天计算。对施救费,被告主张要扣减400元,但经审核,该400元系吊车的里程费而非拖车的里程费,不存在重复现象,故本院不予扣减。经核定，原告的合理经济损失为34612.14元。该款应先由被告太平洋财险宁波分公司在交强险内理赔25424元，剩余9188.14元由被告任凯赔偿。虽然被告徐国玲主张其已经向原告支付了1000元，但并未向本院提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对该事实不予认定。被告任凯经本院合法传唤而无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告章添明各项经济损失25424元；二、被告任凯于本判决生效之日起十日内赔偿给原告章添明9188.14元；三、驳回原告章添明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费716元，减半收取358元，由被告任凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十一月十七日书记员  吴佳楠??4???3?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00829-2号
原告汪状，居民。
委托代理人王昆鹏、郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告赵花志，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市大良环市东路祥兴苑11-20号。
负责人郭超，该公司总经理。
原告汪状诉被告赵花志、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪状及其委托代理人郭引、被告赵花志到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等损失合计35816.15元。
被告赵花志辩称：事故发生属实，责任认定无法查清，按照法律规定，承担同等责任，车辆投保交强险，事故发生后为原告垫付1万元医疗费，之后给原告500元生活费。
被告保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：肇事车辆在我司投保交强险，且事故责任无法认定，对于其超出交强险赔偿范围的费用，我司不予承担。
经审理查明：2014年12月11日21时10分，汪状驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿黄线自东向西行驶至与宿迁市西互通线交叉路口处，与自北向南行驶赵花志驾驶的陕B×××××号重型自卸货车相撞，致汪状受伤及两车损坏。因本起道路交通事故成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送到宿迁市中医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：左额颞叶脑的挫裂伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折等。原告于2015年1月6日出院，出院医嘱：1.建议休息叁月，三月内避免剧烈活动；2、神经外科门诊随诊复查；3、有情况及时就诊。原告共住院24天，合计花费医疗费34583元。事故发生后，被告赵花志为原告垫付医疗费10000元并给付原告生活费500元。
另查明：赵花志驾驶的陕B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告系可成科技（宿迁）有限公司员工，月平均工资4270元，因本起交通事故平均每月实际减少收入2070元。苏N×××××号普通二轮摩托车经南京金典保险公估有限公司评估，车损3465元，评估费200元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，汪状驾驶普通二轮摩托车与赵花志驾驶的重型自卸货车相撞，因双方均未提供充分证据证明事故成因，故推定汪状与赵花志负事故同等责任。又因赵花志驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。因原告与被告赵花志已在交强险外达成调解协议（本院另行制作调解书），本院仅就被告保险公司应承担的民事赔偿责任作出裁判。
对于护理费标准，本院参照当地一般护工标准酌情按60元／天计算。
原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起三日内给付原告汪状医疗费、误工费等各项损失21546元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：34583元；
2、误工费：2070元／月÷30天×（24＋90）天=7866元；
3、护理费：60元／天×24天=1440元；
4、交通费：240元；
5、车损：3465元
2-4合计：9546元。
保险公司应在交强险限额内承担：
10000＋9546＋2000＝21546元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1752号
原告：褚小芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：吕有富，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕笑兰，女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告褚小芳为与被告吕有富、吕笑兰民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告褚小芳的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告吕有富、吕笑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚小芳起诉称：两被告系夫妻关系，2013年3月7日，被告吕有富因做生意急需资金40万元要求原告借款，当时并未约定归还期限称周转回来就归还，原告按�告吕有富要求将借款汇入其指定人名下，并由被告吕有富立下借条一份，经原告多次催讨，被告吕有富未及时还款。故原告诉至法院，请求判令：由被告归还借款40万元及利息（利息从起诉之日至还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吕有富、吕笑兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告褚小芳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2013年3月7日借条原件、工商银行网上银行转账汇款凭证机打件各一份】，欲证明被告吕有富向原告褚小芳借款40万元，约定款项汇入王挺账户并收到原告汇入的款项的事实。
2、【结婚登记申请书原件一份（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）】，欲证明被告吕有富与吕笑兰于2000年12月15日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吕有富、吕笑兰未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告吕有富、吕笑兰未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2013年3月7日，被告吕有富向原告褚小芳借款40万元，原告于当日将款项汇入被告吕有富指定账户中，并由被告吕有富在转账凭证上出具借条一份，载明借款事实，后经原告多次催讨，被告均未有归还该笔借款。另查明，两被告于2000年12月15日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕有富向原告褚小芳借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕有富尚欠原告褚小芳借款40万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕�富理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。被告吕有富与吕笑兰于2000年12月15日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告吕笑兰未提供证据证明该债务系被告吕有富的个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕笑兰应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告褚小芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕有富、吕笑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕有富、吕笑兰归还原告褚小芳借款人民币40万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕有富、吕笑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告吕有富、吕笑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年三月二十三日
代书记员 吕程程
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终258号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑晓冬，男，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：吴三星，女，汉族，1984年3月12日生，住江苏省沛县。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人郑晓冬、吴三星商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1686号民事裁定，�本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
郑晓冬、吴三星未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》履行地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1077号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。2011年10月14日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处单处罚金人民币2000元，2015年2月11日因犯盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月25日刑满释放。因本案于2015年10月5日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人方某系本市江干区钱江新城假日酒店餐厅服务员。2015年10月4日9时16分许，被告人方某在上班期间，使用餐厅房卡进入酒店1206房间，趁室内无人之机，窃得被害人陈某放在背包内的现金人民币900元以及六福珠宝牌金项链1条（价值人民币1532.64元），窃得被害人项某放在钱包内的港币1160元及人民币900元，并将上述款物藏于房间沙发坐垫下面。当日13时27分许，被告人方某再次以同样的方式回到上述房间，将之前藏匿的现金和金项链取走。
案发后，上述金项链及港币1160元、人民币900元已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实，当庭出具了相关的物证、书证、被害人陈述，证人证言，扣押笔录，鉴定意见，视听资料及被告人的供述等证据，据此认为被告人方某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人方某提出其未从男式钱包中盗窃人民币现金，对指控的其他事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人方某系本市江干区钱江新城假日酒店餐厅服务员。2015年10月4日9时16分许，被告人方某在上班期间，使用餐厅房卡进入酒店1206房间，趁室内无人之机，窃得被害人陈某放在背包内的现金人民币900元以及六福珠宝牌金项链1条（价值人民币1532.64元），窃得被害人项某放在钱包内的港币1160元，并将上述款物藏于房间沙发坐垫下面。当日13时27分许，被告人方某再次以同样的方式回到上述房间，将之前藏匿的现金和金项链取走。
案发后，上述金项链及港币1160元、人民币900元已被追回并发还被害人。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被告人方某的供述，证明其在钱江新城假日酒店工作两个多月了，2015年10月4日早上9时多的时候，其拿了餐厅工作室里一张可以开每个房间的房卡，进入酒店1206房间，从房间客厅沙发上和背包里一共拿了900元钱，从首饰袋里拿了一条金项链，从卧室的黑色钱包里拿了1160元港币，其把钱和首饰都藏在客厅沙发坐垫下面，等到当天下午13时左右，其趁着送水果又回到1206房间，用餐厅房卡把房门打开，取走藏起来的钱和金项链。
2、被害人陈某的陈述及发生情况报告表附照片，证明其和男朋友项某于2015年10月3日12时入住钱江新城假日酒店1206房间，4号早上项某从他钱包里拿出5000元给其，后其二人下楼吃早饭，两人的包均放在房间内，退房回温州到温州加油站加油时，项某发现钱包里的港币少了，清点后其发现少了人民币1100元，一根中国黄金牌绿绳带金青蛙挂件的手链、一根六福珠宝牌带金小人挂件的项链，项某少了1160元港币和900元人民币，其二人怀疑系在酒店吃早饭时被盗，于是委托孙某替其去查看监控；其被偷的手链和项链放在其紫色双肩包内衬拉链口袋的红色首饰袋里，其被偷的1100元中的900元跟红色首饰袋放在一起，系男朋友当天早上给其的5000元中的一部分，另外200元放在双肩包的边袋里，当时里面共600元，被偷后剩400元，其男朋友被偷的港币和人民币均放在男式黑色双肩包的黑色横款拉链钱包里，男朋友给其5000元后还剩下3600元，当时点过，港币一直放在钱包里，放一起的港币有好几千的，其背包放在客厅的书桌上，其男朋友的背包放在卧室的书桌上。
3、被害人项某的陈述附照片，证明2015年10月3日其和女朋友陈某入住钱江新城假日酒店1206房间，4日早上，其从自己钱包中点出5000元给陈某，当时其钱包中剩下3600元人民币和2590元港币，其将包放在房间下楼用餐，后退房回温州，在加油站付钱时发现钱包里的钱被偷，其二人清点物品后发现其被偷人民币900元和港币1160元，陈某被偷人民币1100元、手链和项链各一根，其二人觉得在酒店被偷可能性最大便委托其朋友孙某报警了。其现金放在黑色背包的黑色钱包里，其女朋友的首饰放在她紫色背包的红色首饰袋内，钱也放在背包里。
4、证人孙某的陈述、发生情况报告表、委托书，证明2015年10月4日下午13时多，其接到朋友项某的电话称他和他女朋友的东西被偷，少了港币1100多元，人民币2000多元，金项链一条，让其帮忙到他们住的钱江新城假日酒店1206房间看一下，其去酒店想看监控，酒店不同意，其就报警了，民警看了监控后发现一名男性服务员有作案嫌疑，就把该服务员带回了派出所。
5、证人韦某的证言，证明其系钱江新城假日酒店餐厅经理，方某系餐厅服务员，负责端盘子，餐厅内有一张房卡可以开所有房门，平时由当天当班的主管管理，员工不能私自去取，10月4日早上其没有安排方某去1206房间，中午时有安排方某去送水果。
6、扣押笔录、扣押清单、发还清单附照片，证明公安机关从方某处扣押港币1160元、人民币2550元和金色女式项链1条、美元30元，其中涉案赃物人民币900元、港币1160元及金色女式项链一条已经发还项某。
7、调取证据清单附监控录像，证明从钱江新城假日酒店处调取的涉案监控录像记录的案发当日被告人方某两次进入被盗房间的情况。
8、检验证明、价格鉴定结论书，证明经鉴定千足金项链重3.69克，价值人民币1140.21元，千足金挂件重1.27克，价值人民币392.43元，共价值人民币1532.64元。
9、抓获经过，证明方某的到案经过情况。
10、户籍证明，证明方某的户籍情况。
11、刑事判决书、刑满释放证明，证明方某的前科情况。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
关于被告人方某的辩解，经查，本案中据以证实被告人方某盗窃项某放置于酒店房间卧室内的钱包中的现金人民币900元的证据未达确实、充分的程度，本院不予认定，对于被告人方某的辩解，本院予以采信。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 王义元
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 项 骏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2567号
原告衢州市衢化化工有限公司，住所地衢州市巨化北道。统一社会信用代码9133080270460171XU
法定代表人吴华，该公司董事长。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市工业园东风路1号。统一社会信用代码91360200736389987D
法定代表人罗幼娥，该公司董事长。
委托代理人王新生，该公司员工。
原告衢州市衢化化工有限公司（以下简称衢化公司）与江西东风药业股份有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衢化公司的委托代理人李风明、被告东风公司的委托代理人王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定被告向原告购买乙酸乙酯等产品，原告按约定交付了货物，履行了双方约定的义务，但被告至今仍然拖欠原告货款696637元，原告多次要求被告支付拖欠的货款均未果。故原告要求：一、判令被告支付原告货款696637元；二、判令被告支付逾期付款违约金（自2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算至还清止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告东风公司答辩称对所欠货款无异议，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方自2013年5月9日起至2015年12月18日止签订了十份醋酸乙酯、工业甲醇、乙酸乙酯、正丁醇、甲醇的购销合同，由原告向被告提供上述货物，按照合同约定最后一笔货款的支付期限为2016年1月18日。2016年3月10日，原、被告在往来对账函中确认被告东风公司尚欠原告衢化公司货款696637元。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明，被告工商信息，往来对账函，购销合同以及庭审笔录为证，应予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的十份《购销合同》系双方真实的意思表示，且未违反相关法律规定，其合法性应予认定，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告交付了货物，被告应按合同约定履行还款义务。原告诉请要求被告支付货款696637元，被告对该货款数额也予以确认，故对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算至还清止的逾期付款违约金，被告辩称合同未约定违约金，不同意支付违约金，因双方的《购销合同》中最后一笔货款偿还期限为2016年1月18日，且双方已于2016年3月10日对所欠货款进行了对账，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期支付货款的违约金应自2016年3月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告衢州市衢化化工有限公司货款计人民币696637元及逾期支付货款违约金（以696637元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月11日起计算至清偿之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，由被告江西东风药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第2416号
原告陈干国，身份证住址：深圳市龙岗区。
委托代理人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。
被告邱镇权，身份证住址：深圳市龙岗区。
被告丘国依，身份证住址：广东省陆河县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭云瑛、被告邱镇权、丘国依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，两被告因承包工程资金不足，于2013年6月3日从原告处借款人民币50万元整，约定利息按每月3分计算，限于2013年底还清，并由两被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向两被告催还借款时，被告总是以各种接口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款。原告以为两被告的行为已严重侵害自身合法权益，遂诉至本院要求：1、判令两被告偿还原告借款人民币50万元及相应利息（自2013年6月3日起至2013年12月30日利息67726元，2014年1月1日以后利息按照年利率24%计算至借款清偿之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
二、被告的答辩：
被告邱镇权、丘国依辩称：本身是三人共同合伙做工程，后因原告退出，所以我们两个被告就出具了借条给他，现因工程未最终结算，尚无能力偿还，待结算后可以一并偿还。借款是真实的，愿意偿还，请求法院依法判决。
三、案件的事实及审理情况：
2013年6月3日，两被告从原告处借款人民币50万元整，并向原告出具借条一份，载明：今借到陈干国先生人民币现金伍拾万元整，利息按每月3%计算，限于2013年底还清，落款处有被告丘国依、邱镇权的签名。
庭审中，原、被告双方确认该笔50万元借款由原告开具支票给被告，被告到银行兑现；并且双方确认借款利息并未实际支付。对于借款利息原、被告双方愿意按照司法解释规定的年利率24%进行计算。上述事项双方均未有异议。
原告为实现债权支付了案件受理费9478元、诉讼保全费3320元。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。
本案中，被告邱镇权、丘国依欠原告借款本金50万元，有原告提交的借条证明，并且被告邱镇权、丘国依庭审中也予以确认，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。关于原、被告之间约定的借款利息超过了法律规定的民间借贷利息的上限，应将借款利息按照司法解释规定的年利率24%予以计算，起止日期应为自2013年6月3日起至还清借款本金之日止；本案不再具体核算到期借款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱镇权、丘国依在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈干国借款本金人民币50万元。
二、被告邱镇权、丘国依自2013年6月3日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付借款利息给原告陈干国。
三、驳回原告陈干国的其他诉讼请求。
案件受理费9478元、诉讼保全费3320元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 曾 怡
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02506号
原告：郑某。
委托代理人：董某，系原告亲属。
委托代理人：郭某。
被告：窦某。
原告郑某诉被告窦某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某及其代理人董某、郭某，被告窦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告系舅舅与外甥关系，原告膝下无子女，因年事已高，时常有病，需要人照料生活起居。经中间人说和，原告同意收养外甥窦某为养子，经协商于2009年11月3日订立赡养协议（详见协议内容），协议订立后因被告不履行赡养协议规定的义务，处处刁难原告，使原告生活无法得到保障。为防被告抢占原告财产，使原告权益得到合法保护，特向贵院起诉，解除与被告的收养关系；收回承包地及原告个人财产。
被告窦某辩称：1、同意解除2009年11月3日订立的赡养协议，但是自从2006年阴历5月22日郑某妻子去世起，我照料郑某生活开支12210元，包括郑某妻子的丧葬费、郑某的住院医药费、煤球、电费等，原告应偿还给我。2、2009年11月3日订立的赡养协议书中并没有订我为养子，原告在起诉书中称我为养子，纯属原告编造，为此我不负担诉讼费用。
经审理查明：原告郑某系被告窦某舅舅。2009年11月3日经中间人说和，原告郑某与被告窦某订立赡养协议。该协议载明：因郑某年事已高，经中间人说合，郑某同意让外甥窦某赡养本人晚年，经协商达成以下协议：一、自立协议之日起，郑某一切事宜均由外甥窦某照顾，包括：日常生活、起居、头痛脑热至大病住院、过世后安葬。中途不得反悔。二、郑某地皮以上固定财产由郑某继承，族人不得干涉。三、地皮归集体所有，如中途转让，须经村委会同意，否则不予以转让。四、本协议一式三份，郑某、窦某、某村委会各持一份。见证人：赵某甲赵某乙赵某丙代笔人：葛某立协议人：郑某窦某公元二00九年十一月三日立。
协议订立后，被告窦某帮助原告郑某买过煤球、到医院看病，未在一起生活。被告窦某还在郑某的1.8亩承包地中，栽种了69棵梨树。
本院认为，原、被告双方签订的赡养协议属遗赠抚养协议，该协议是双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，被告窦某未能很好的履行赡养的义务致使双方矛盾不断加大。虽经本院及当地村委会多次调解，但原、被告始终未和好，现原告要求解除该协议，本院予以准许。对于被告要求原告返还医疗费等请求，因原告否认且被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告窦某在原告承包地中栽种的梨树是被告的财产，协议解除后应当由其移走，但应给被告一合理履行期限。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第56条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告窦某在2009年11月3日签订的赡养协议。
二、被告窦某在判决生效后的第一个植树节前将种植在原告承包田内的69棵梨树移走。
诉讼费40元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一三年十二月十六日
书记员 王德生
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02506号
原告：郑某。
委托代理人：董国民，男，1954年1月12日生，汉族，系原告亲属。
委托代理人：郭继改，男。
被告：窦某。
原告郑某诉被告窦某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某及其代理人董国民、郭继改，被告窦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告系舅舅与外甥关系，原告膝下无子女，因年事已高，时常有病，需要人照料生活起居。经中间人说和，原告同意收养外甥窦某为养子，经协商于2009年11月3日订立赡养协议（详见协议内容），协议订立后因被告不履行赡养协议规定的义务，处处刁难原告，使原告生活无法得到保障。为防被告抢占原告财产，使原告权益得到合法保护，特向贵院起诉，解除与被告的收养关系；收回承包地及原告个人财产。
被告窦某辩称：1、同意解除2009年11月3日订立的赡养协议，但是自从2006年阴历5月22日郑某妻子去世起，我照料郑某生活开支12210元，包括郑某妻子的丧葬费、郑某的住院医药费、煤球、电费等，原告应偿还给我。2、2009年11月3日订立的赡养协议书中并没有订我为养子，原告在起诉书中称我为养子，纯属原告编造，为此我不负担诉讼费用。
经审理查明：原告郑某系被告窦某舅舅。2009年11月3日经中间人说和，原告郑某与被告窦某订立赡养协议。该协议载明：因郑某年事已高，经中间人说合，郑某同意让外甥窦某赡养本人晚年，经协商达成以下协议：一、自立协议之日起，郑某一切事宜均由外甥窦某照顾，包括：日常生活、起居、头痛脑热至大病住院、过世后安葬。中途不得反悔。二、郑某地皮以上固定财产由郑某继承，族人不得干涉。三、地皮归集体所有，如中途转让，须经村委会同意，否则不予以转让。四、本协议一式三份，郑某、窦某、马邱村委会各持一份。见证人：赵振斗赵军方赵立清代笔人：葛瑞生立协议人：郑某窦某公元二00九年十一月三日立。
协议订立后，被告窦某帮助原告郑某买过煤球、到医院看病，未在一起生活。被告窦某还在郑某的1.8亩承包地中，栽种了69棵梨树。
本院认为，原、被告双方签订的赡养协议属遗赠抚养协议，该协议是双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，被告窦某未能很好的履行赡养的义务致使双方矛盾不断加大。虽经本院及当地村委会多次调解，但原、被告始终未和好，现原告要求解除该协议，本院予以准许。对于被告要求原告返还医疗费等请求，因原告否认且被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告窦某在原告承包地中栽种的梨树是被告的财产，协议解除后应当由其移走，但应给被告一合理履行期限。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第56条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告窦某在2009年11月3日签订的赡养协议。
二、被告窦某在判决生效后的第一个植树节前将种植在原告承包田内的69棵梨树移走。
诉讼费40元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卿二0一三年十二月十六日
书记员 王 德 生