wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1489号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。被告孔纯，女，1964年8月25日出生，汉族，住上海市。原告施耀兵与被告孔纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告孔纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施耀兵诉称：2015年7月10日、2015年8月1日被告共向原告借款人民币84,000元(以下币种均为人民币)，当时约定2015年8月10日和2015年9月11日之前归还。被告出具借条二份及收条一份，并以工资卡作抵押，之后被告将工资卡挂失，原告分文未取，现被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款84,000元及自2015年7月10日、2015年8月1日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告孔纯未作答辩。经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2015年7月10日、2015年8月1日被告以家有急事资金周转为由向原告借款84,000元。被告出具借条二份和收条一份，言明2015年8月10日、2015年9月11日之前还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔纯于本判决生效之日起五日内返还原告施耀兵借款人民币84,000元;二、被告孔纯于本判决生效之日起五日内支付原告施耀兵以人民币42,000元为基数，自2015年8月10日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍的利息；支付原告施耀兵以人民币42,000元为基数，自2015年9月11日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,900元(原告已预缴)，由被告孔纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 张 新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初1104号
原告：永安正大有限公司海南分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区。
负责人：恒明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�婷娟，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
被告：曾垂山，男，1980年9月15日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。
关于原告永安正大有限公司海南分公司诉被告曾垂山劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2017）琼9023民初1101号案为用人单位永安正大有限公司海南分公司和劳动者曾垂山不服澄劳人仲裁字（2017）第38号仲裁裁决书，分别向本院起诉的案件，根据上述规定，应当并案审理。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）琼9023民初1101号案件审理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李劲松
审 判 员 郭晓欣
法官助理 Ｘ Ｘ
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王爱姑
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保62号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人陈永平，男。
被申请人何海清，男，系被申请人陈永平之担保人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈永平、何海清借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈永平、何海清的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永平、何海清的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一六年八月二十三日
书记员 樊洁瑶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第138号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2008年4月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）149号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2008年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年2月28日中午，被告人胡某与其兄胡的木因晒坦纠纷而在自家门前拦截胡的木之妻姜干连进行责问，进而发生争吵。后被告人胡某猛力将姜干连推撞到屋基石磅上实施殴打，致姜干连受伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人姜干连左侧第5、6前肋骨骨折，符合钝性外力作用所致，已构成轻伤。
案发后，被告人胡某就医疗费等损失赔偿问题和被害人姜干连达成赔偿协议，并已结清。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被害人姜干连的陈述、证人胡丽琴、毕仙凤的证言，人身检验报告、现场勘验笔录、现场示意图、图片说明、抓获及破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人就损失赔偿问题和被害人达成赔偿协议并已结清，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年六月十日
书记员 叶元聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1672号
原告：黄××。
委托代理人：王×。
被告：郑××。
原告黄××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月1日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法
查封了被告郑××与郑宏炜、李珍芳共有的位于杭州市经济技
术开发区文汇苑5幢2单元602室的房屋。本案依法组成合议庭
于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄××及其委托代理人王×到庭参加诉讼，被告郑××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：原告系被告妹夫。2009年间被告因
经营需要分三次向原告借款合计100余某某，并约定月利率0.8
%。借款后，被告支付过利息。2011年被告重新向原告出具借
条三份。该三份借条分别某某的时间及金额为：2011年2月20
日，借款金额60万元；2011年3月11日，借款金额25万元；201
1年5月2日，借款金额20万元。同时借条载明月利率8厘。至此
，上述被告总共向原告借款人民币105万元。之后，被告支付
过部分利息。现经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即归
还借款人民币105万元，并支付自2012年1月23日起至实际归还
之日止按月利率0.8%计算。被告郑××未作答辩。
原告黄××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告黄××的身份证复印件、被告郑××的户
籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条三份，证明被告郑××分别于2011年2月20
日、2011年3月11日和2011年5月2日向原告黄××借款人民币6
00000元、250000元和200000元的事实。
证据三、交易回单、中国农某某行个人结算业务申请书
（复印件）、无折存款回单各一份（当庭提供），证明2011年
的借款实际付款是2009年2月20日600000元、2009年4月1日280
000元、2009年5月2日200000元的事实。
被告郑××未提供证据。
本院依法向被告郑××送达了开庭传票、举证通某某、
应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等
，被告郑××既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为
，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告黄××系被告郑××妹夫。2009年间，被告因经营
需要资金分别先后三次向原告借款合计人民币108万元，并约
定月利率0.8%。被告借款后按约支付利息。2011年间，原、被
告经结算后，被告先后重新向原告出具借条三份，具体三份借
条的时间与金额为：2011年2月20日，借款金额60万元；2011年3月11日，借款金额25万元；2011年5月2日，借款金额20万
元。同时，借条上均载明月利率为8厘。被告重新出具借条后
支付利息至2012年1月22日。之后，被告未还本付息。原告经
催讨未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告郑××向原告黄××借款人民币105万元
，有其出具的三份借条及银行相关汇款凭证佐证，事实清楚，
且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉
主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款
被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定
，原告可以催告被告在合理期间内返还借款，现原告起诉后，
被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。综上，原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄××借款人民币105万元，并同时支付利息（自2012年1月23
日起按月利率0.8%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15535元，财产保全费5000元，合计人民币20
535元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费15535元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××00
225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 蹦
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初517号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨艳华，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，农民。2006年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2008年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2015年7月12日刑满释放；2015年9月5日因涉嫌强奸罪被重庆市万州区公安局抓获，同年9月6日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，2016年3月18日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年4月7日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第445号起诉书指控被告人杨艳华犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人杨艳华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月22日和8月4日，被告人杨艳华先后二次在万州城区盗窃财物价值人民币3323元，其具体事实如下：
1、2015年7月22日24时许，被告人杨艳华到重庆市万州区国本路47号2单元，盗走被害人唐某某惠普笔记本电脑一台、现金人民币100余元。经鉴定，被盗惠普笔记本电脑一台价值人民币2050元。
2、2015年8月4日24时许，被告人杨艳华到重庆市万州区新城路75号2单元，盗走被害人刘某戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑一台价值人民币1173元。
2016年3月24日，公安机关接到特情举报，将被告人杨艳华抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨艳华在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、犯罪线索转递函、检举书、现场勘验笔录、现场方位示意图、涉案照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、被害人唐某某、刘某的陈述、被告人杨艳华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨艳华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨艳华如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨艳华六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人杨艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；原犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2026年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨艳华退赔被害人唐某某经济损失人民币2150元；退赔被害人刘某经济损失人民币1173元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 王万富
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张梦怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1631号
罪犯傅燕，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年5月3日作出（2012）中区法刑初字第00513号刑事判决书，以被告人傅燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生效力后交付执行。刑期至2015年4月8日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯傅燕能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯傅燕在服刑期间获记功3次。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅燕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何小兵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1067号
原告：付连霞，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告付连霞诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付连霞、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日被告因公司资金周转需要，向原告借款5万元，约定月利率为2分，借款一年，为此双方签订了借款合同，借款合同签订后，原告按约定借给被告5万元，现被告公司因经营困难，无力偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；由被告承担诉讼费用。庭审中明确表示放弃利息的诉讼请求。
被告辩称：原告说的借款本金事情属实，确实欠钱，但是我现在没有能力给本金。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同原件一份，证明被告2015年6月8日被告向我借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告因扩大经营需要，于2015年6月8日向原告借款5万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金5万元，月息2分，借款期限一年。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告付连霞借款本金5万元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2891号
原告：万某。
委托代理人：李某。
被告：陈某甲。
本院于2009年12月3日立案受理了原告万某诉被告陈某甲
离婚纠纷一案。依法由审判员王黎明适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年相识。后因原告怀孕，
双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名
陈某乙。原告怀孕期间双方感情尚可，但女儿出生后被告总借故
打骂原告，整日游手好闲、到处赌博，赌输了就向原告要钱，
如原告没钱，被告就打骂原告。原告每天除上班外就想着躲避
被告的打骂。2009年3月20日，被告又殴打原告，致原告左第
九肋骨双骨折。原告伤愈后继续上班，被告又到原告的工作场
所殴打原告，致原告背腰处受伤。原告经不住被告的折磨，不
敢回家，只得借宿度日。被告的行为严重伤害了原告，无夫妻
感情可言。请求判令原、被告离婚；女儿由被告抚养；原告自
愿放弃夫妻共同财产；被告个人的债权债务由被告自行处理。
被告未作书面答辩。审理中答辩称，原告所诉不实，200
9年3月20日晚上，被告11点回家，原告在凌某2点才回家，为此被告与原告发生争吵，并抓原告的头发又推拉原告，致原告
受伤。后被告叫原告回家，原告拒绝回家。被告虽曾赌博输钱
，但不以赌博为业。被告不同意离婚，请求双方和好。
经审理，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以认
定：原、被告于2001年下半年相识。2002年9月30日，被告与
前妻离婚，女儿陈丙由被告抚养。后原、被告开始相处，并于
××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日
，双方生育一女名陈某乙（现在被告处）。2009年3月20日凌某
，被告与原告争吵，并抓原告的头发又推拉原告，致原告第九
肋骨骨折。后原告离家，经被告规劝至今未归。
案经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调
解无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原、被告从相识至结婚长达
三年，婚前基础较好；婚后夫妻感情尚可；虽被告于2009年3
月20日凌某与原告争吵中造成原告受伤，并致夫妻失和，但夫
妻感情尚未破裂；只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、
尊重对方，并为家庭和有利于女儿的成长着想，双方还能够和
好。现原告请求离婚，缺乏离婚的法定情形，本院不予支持。
原告诉称被告在原告的工作场所殴打原告，并提交证人陆某
、华朝熊、陈远根的书面证言加以证明，被告均予以否认，但
证人均未出庭作证，故本院不予确认证人证言的效力；因此，对原告关于被告在原告的工作场所殴打原告的诉称，缺乏依据
，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费30
0元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号
：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如
邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律
注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王黎明
二〇一〇年一月四日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6275号
原告：刘作桂，女，汉族，1956年8月15日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告刘作桂诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作桂的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘作桂向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）X层XX号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买红枫大厦（麓山后街）1层111号商品房（商铺），总价1614622元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理原告所购房屋的房屋所有权证，办妥原告所购房屋的房屋所有权证后180个工作日内申请办理原告的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年12月21日，原告刘作桂与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市×××开发区××大厦（麓山××）1层111号房，房屋建筑面积27.02平方米，该商品房设计用途为商业，总房款1614622元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”。合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告刘作桂所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）1层111号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告刘作桂所购上述房屋的不动产转移登记至原告刘作桂名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告刘作桂办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴林玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第64号
上诉人（原审被告）中××工××司，
×××号。
法定代表人安某某。
被上诉人（原审原告）杭州××建筑加固技术有限公司
（原名杭州野原地下工程开发有限公司），住所地浙江省杭州
市××区××塘街道××村。
法定代表人殷某某。
原审被告中××工××司××路××程××同××经理
部，住所地浙江省××县埠头镇水碓××村。
负责人杨某。
原审被告中××工××司，
。
法定代表人汤某。
上诉人中××工××司（下称中××司）因居间合同纠
纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2010）台仙商初字第31
6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案系居间合同
纠纷，上诉人住所地在陕西省咸阳市，根据原告就被告原则，
原审法院不享有管辖权；中××工××司××路××程××同
××经理部（下称诸××项目部）系上诉人的派出机构而非分
支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，列其为被
告是不适格的；根据最高人民法院《关于全国各省、各自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件
标准》的规定，本案诉讼标的为952万元，且上诉人住所地不
在原审法院辖区，故原审法院从级别管辖上亦不具有本案的管
辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省咸阳市中级人民
法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条的规定，法
人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业
执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。诸××
项目部未经工商行政管理部门登记或备案，不具备法人资格，
不应作为本案的诉讼主体。原审法院将诸××项目部列为被告
并根据其所在地对本案行使管辖权不当，应予纠正。另，根据
原审原告诉称的事实理由及相关证据材料，中××工××司非
涉案当事人，原审法院将其列为本案当事人不当，亦应纠正。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法
院管辖。本案合同履行地不明确，故应以被告住所地确定管辖
法院。原审被告中××司住所地在陕西省咸阳市秦都区，本案
诉讼标的额在200万元以上且双方当事人不在同一辖区，故本
案应移送陕西省咸阳市中级人民法院确定管辖。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2010）台仙商初字第3
16号民事裁定；
二、本案移送陕西省咸阳市中级人民法院确定管辖。
案件受理费100元，不予收取。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年七月五日
代书记员 陈 茜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执196号
申请执行人:费均超，男，1977年2月16日出生，汉族。
被执行人：河南东大矿业有限公司。
法定代表人：王三彬。
申请执行人费均超申请执行被执行人河南东大矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，已将执行款XXXX元（不含执行费XXXX元）足额发放给申请人费均超，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 马玉恒
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第25号
申请执行人张鸿毅
被执行人陈莞
申请执行人张鸿毅与被执行人陈莞离婚纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法凤西民初字第43号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决第三项，申请执行人与被执行人夫妻共同财产中，位于汕头市澄海区振兴路中医医院商住楼603号房地产（《房地产权证》列粤房地权证澄字第20000825**号）归被执行人所有，由被执行人按评估价值517900元的一半补偿申请执行人258950元。号牌号码为粤DZH9**长城牌小型轿车归申请执行人所有，由申请执行人按评估价值49700元的一半补偿被执行人24850元。相抵后，被执行人应补偿申请执行人234100元；存放于中医医院商住楼603号房内的台式电脑1台、打印机1台、电冰箱1台归被执行人所有，电视柜1只、音响1套、落地式空调机1台、皮沙发1套、1.8米睡床1个、电热水器1只、佛坛台1个归申请执行人所有。上述应移交财物，应于判决生效之日起15日内交清。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张鸿毅与被执行人陈莞于2014年6月23日达成执行和解协议如下：约定位于汕头市澄海区振兴路中医医院商住楼603号房地产（《房地产权证》列粤房地权证澄字第20000825**号）和号牌号码为粤DZH9**长城牌小汽车归申请执行人张鸿毅所有（已履行），由申请执行人张鸿毅补偿被执行人陈莞200000元（已履行）。
另外，双方当事人确认，上述判决应移交的其他物品也已移交完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法凤西民初字第43号民事判决第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 林美静
代理审判员 许晓燕
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 谢丽冬
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00652号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐某，主任。
被执行人：汪某，男，1978年11月29日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李某，女，1982年3月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人汪某、李某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行标的94210元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的94210元。本院在执行中查明被执行人汪某、李某长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东行非审字第00003号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00652号
申请执行人田文美。
委托代理人于仲卿，系辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人廖赞兴。
被执行人东港市振东黄金开采有限公司。
法定代表人贾大利。
申请执行人田文勇与被执行人廖赞兴、东港市振东黄金开采有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月12日作出（2014）东民初字第5476号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人廖赞兴应给付申请执行人田文美劳动报酬16712元、给付案件受理费10元，被执行人东港市振东黄金开采有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，经查二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5476号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊芳
二〇一六年五月十日
书记员 孙美艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第9号
上诉人（原审原告）：宋宇文。
委托代理人：宋世雄。
被上诉人（原审被告）：新昌县劳动和社会保障局。
法定代表人：陈长海。
委托代理人：梁燕贵。
上诉人宋宇文诉被上诉人新昌县劳动和社会保障局履行颁发再就业优惠证法定职责一案，不服浙江省新昌县人民法院（2006）新行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人宋宇文的委托代理人宋世雄，被上诉人新昌县劳动和社会保障局的委托代理人梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月9日，宋宇文向新昌县劳动和社会保障局提出申请，要求颁发《再就业优惠证》。同日，新昌县劳动和社会保障局以宋宇文系农业户口，不符合规定条件为由，拒绝向宋宇文颁发《再就业优惠证》。
原审判决认定：宋宇文为新昌县城关镇（现为南明街道）城建村村民，系农村户口。1991年在新昌县毛纺总厂工作，2000年5月起因下岗自谋职业。宋宇文所在的南明街道城建村土地被征用，宋宇文与城建村村民同等享受政府给予的因土地被征用的各项待遇。2006年10月9日，宋宇文以其属于下岗后灵活就业人员，符合申领《再就业优惠证》条件为由，向新昌县劳动和社会保障局提出申请。同日，新昌县劳动和社会保障局以原告没有办理“农转非”手续，不符合条件，拒绝向宋宇文颁发《再就业优惠证》。宋宇文认为，被告拒绝颁发的理由不成立，起诉要求法院判令新昌县劳动和社会保障局颁发《再就业优惠证》。
原审判决认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宋宇文起诉新昌县劳动和社会保障局要求颁发《再就业优惠证》，符合该规定，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所排除的不可诉行为之列，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，故新昌县劳动和社会保障局提出的宋宇文起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的辩论意见于法不符，本院不予支持。目前，我国实行区分农业户口与非农业户口的户籍制度，在实施的社会保障制度中，也存在因农业与非农户口的不同而保障内容不同的规定。现阶段我国对失业人员仅限定于持有非农业人口，农村的剩余劳动力尚不属于失业范畴。浙江省人民政府浙政发（2003）26号《关于加快被征地农民社会保障制度的通知》对被征地农民的就业和相关配套措施作了规定，被征地农民一次性办理“农转非”，在教育、就业、兵役等方面，享有与当地城镇居民同等待遇，并承担相应的义务。新昌县人民政府新政发（1998）76号《关于处理企业征地中人员安置遗留问题的通知》规定，对现已正式招工的人员中系农村户口的，原则上给予办理“农转非”。宋宇文系农村村民，其户口是农业户口，在土地被征用后原告享有与其他村民同等待遇，其户口也可以依法办理“农转非”。宋宇文在持有农业户口时向被告申领《再就业优惠证》，不符合国务院国发（2005）36号《关于进一步加强就业再就业工作的通知》、浙江省人民政府浙政发（2006）16号《关于进一步做好就业再就业工作的实施意见》、新昌县人民政府新政发（2006）33号《关于进一步做好就业再就业工作的实施意见》、新昌县劳动和社会保障局等八部门新劳社字（2006）85号《关于贯彻落实就业再就业政策有关问题的通知》的规定，宋宇文的诉讼请求缺乏证据支持，该院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回宋宇文要求新昌县劳动和社会保障局颁发《再就业优惠证》的诉讼请求。
一审案件受理费80元，诉讼文书专递费80元，合计诉讼费160元，由宋宇文负担。
上诉人宋宇文上诉称：1、新昌县人民政府新政发（1998）76号《关于处理企业征地中人员安置遗留问题的通知》第三条对征地企业无法安排工作岗位的人员作出了给予安置费等规定，而该《通知》第四条规定已办理招工或者办理保险投保手续的人员，不得享受第三条规定的待遇，并必须与企业终止“土劳保”关系。宋宇文由于不能享受安置费等待遇，成了原则上的“农转非”人员，符合新昌县人民政府新政发（2006）33号《关于进一步做好就业再就业工作的实施意见》规定的条件。新昌县劳动和社会保障局以宋宇文未办理“农转非”手续为由拒绝颁发《再就业优惠证》错误。一审判决错误。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人新昌县劳动和社会保障局答辩称：宋宇文确曾向其提出过要求颁发《再就业优惠证》的申请，但是其不符合政策规定，没有给予颁发。根据国发（2005）36号、浙政发（2006）16号、新政发（2006）33号、新劳社字（2006）85号等文件的规定，发放《再就业优惠证》的对象是国有和城镇集体企业破产需要安置的人员，以及失业人员。由于我国户籍管理和社会保障制度的原因，目前所指的失业人员户口必须是非农业户口，农业人员不包括在内。宋宇文系农业户口，其身份是农民工，不属于下岗失业人员范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人是否应当颁发《再就业优惠证》进行了质证、辩论。
经审理查明，本院确认的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据国发（2005）36号、浙政发（2006）16号、新政发（2006）33号、新劳社字（2006）85号等文件的规定，发放《再就业优惠证》的对象是国有和城镇集体企业破产需要安置的人员，以及失业人员。由于我国户籍管理和社会保障制度的原因，现阶段我国对失业人员仅限定于持有非农业人口，农村的剩余劳动力尚不属于失业范畴。上诉人宋宇文由于目前仍系农业户口，其身份是农民工，不属于下岗失业人员范围。浙江省人民政府浙政发（2003）26号《关于加快被征地农民社会保障制度的通知》对被征地农民的就业和相关配套措施作了规定，被征地农民一次性办理“农转非”，在教育、就业、兵役等方面，享有与当地城镇居民同等待遇，并承担相应的义务。新昌县人民政府新政发（1998）76号《关于处理企业征地中人员安置遗留问题的通知》规定，对现已正式招工的人员中系农村户口的，原则上给予办理“农转非”。宋宇文系农村村民，其户口是农业户口，在土地被征用后其享有与其他村民同等待遇，其户口也可以依法办理“农转非”。因此，上诉人申领《再就业优惠证》的前提是首先通过有关职能部门解决“农转非”问题。上诉人在处于农业户口时向被上诉人申领《再就业优惠证》，不符合国务院国发（2005）36号《关于进一步加强就业再就业工作的通知》、浙江省人民政府浙政发（2006）16号《关于进一步做好就业再就业工作的实施意见》、新昌县人民政府新政发（2006）33号《关于进一步做好就业再就业工作的实施意见》、新昌县劳动和社会保障局等八部门新劳社字（2006）85号《关于贯彻落实就业再就业政策有关问题的通知》的规定。据此，上诉人上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人宋宇文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年二月二十八日
代理书记员 余剑英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第24号
申请人吴东元，男，汉族，1991年7月6日出生，住滕州市。
被申请人周之珍，男，汉族，1980年5月24日出生，住微山县。
申请人吴东元与被申请人周之珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周之珍所有的鲁AXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 永
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2093号
原告：范雷。
委托代理人王微，系辽宁士林律师事务所律师。
被告：大连亿发房地产开发有限公司。
法定代表人徐元琪，系该公司董事长。
委托代理人毛振，系辽宁征信律师事务所律师。
原告范雷与被告大连亿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范雷委托代理人王微、被告大连亿发房地产开发有限公司委托代理人毛振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告大连亿发房地产开发有限公司因开发瓦房店市谢屯镇前进村大连香洲田园城桃花源小区项目缺少资金，与原告签订商品房抵顶借款协议书，该协议约定被告向原告借款200万元并且被告收到全部款项后给原告出具一份借款条作为凭证，承诺2013年3月6日前一次性还清借款。到期后原告多次向被告索要，但至今被告未给付，故诉至法院。要求被告给付借款及利息且承担本案诉讼费用及保全费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
一、商品房抵顶借款协议书1份；
二、借款条1份；
三、内资企业变更内容查询卡1份；
四、农行转账单1份。
被告大连亿发房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原告对其请求应承担举证责任。借款数额较大，原告应提交付款凭证。不同意原告月息2%的请求，理由是借款协议没有约定利息。
经审理查明：2012年12月6日，被告大连亿发房地产开发有限公司与原告签订商品房抵顶借款协议书，“…大连亿发房地产开发有限公司以位于瓦房店市谢屯镇前XXXXXXXXXXXXX共计18套商品房做抵押向范雷借款人民币200万元整。…贷款期限90天，每拖延一个月，大连亿发房地产开发有限公司应按月息百分之八交纳…大连亿发房地产开发有限公司收到范雷全部款项时应写出借款条…”。上述协议有原告签名及被告大连亿发房地产开发有限公司公章。
2012年12月6日，被告大连亿发房地产开发有限公司向原告出具一份借款条，写明“今借范雷人民币贰佰万元正（2，000，000）还款日期定於2013年3月6日前一次性还清”。借款人：大连亿发房地产开发有限公司公章2012年12月6日。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连亿发房地产开发有限公司与原告签订商品房抵顶借款协议书，是双方真实意思表示，该份协议合法有效。根据上述协议约定，被告实际收到原告200万元时，向原告出具借款条，并写明还款期限，亦不违反法律规定，双方存在真实的借贷关系。原告有权要求被告依照约定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。依照双方约定及相关法律规定，借款的利息为月息2%依法予以支持。被告大连亿发房地产开发有限公司的辩解理由无证据予以支持，故本院不予采信。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告大连亿发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范雷借款200万元及利息（自2013年3月7日起至本判决书生效日止按照月息2%计算）。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告大连亿发房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王二海
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑长桂
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第639号
原告刘玉根，男，1963年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告张胜强，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。
原告刘玉根与被告张胜强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉根的委托代理人侯红海、被告张胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉根诉称：我与被告均生产销售高速公路工程用菱形骨架模具。2011年12月5日，被告因无菱形骨架模具供应第三人，就购买我的菱形骨架模具793套，当时约定每套模具45元。被告因当时资金紧张，就欠我模具款未付，现有被告为我出具的手续为证。之后，当我数次向被告催要拖欠的货款时，被告以无钱为由拒不支付货款。现请求法院判令被告张胜强立即支付货款35685元。
被告张胜强辩称：我不认识刘玉根，我没有买过原告的模具。当时我是项目部的工人，项目部安排我在那干活的，我也没有给刘玉根打过条。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原、被告双方是否存在买卖合同关系；
2、被告是否欠原告货款35685元。
原告提供的证据、被告的质证意见：
被告为原告出具的收到模具手续。证明被告收到原告菱形骨架模具793套，每套45元，经计算折合价款为35685元。而且，被告不是打工人员，而是三队负责接收人。
被告的异议：这个条除了我的名字是我写的，其余的都不是我写的。我不是三队的老板及负责人，当时三队的负责人是张栋梁，条上签名的胡俊伟和我都是项目部的工作人员，胡俊伟是技术人员，我是干杂活的。事情的经过是刘玉根当时把模板送到了项目部，项目部关经理让我清点了一下，我当时不认识刘玉根，应该是刘玉根让我在上面签了我自己的名字。
被告提供的证据、原告的质证意见：
1、证人王某的当庭证言。证明其是山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目部七标段负责人及技术员，被告张胜强是项目部的工人，当时原告刘玉根在其标段上承包工程，刘玉根的模具是被项目部收取后让三队张某使用了，刘玉根应当起诉山东通达路桥工程有限公司，不应起诉在工地上打工的张胜强。
原告的异议：证人王某自称是项目部的负责人没有其他证据印证。其证明的被告是受项目部技术员胡俊伟指派为原告出具手续与被告签字的手续所载明的胡俊伟为一队现场技术员相互矛盾，胡俊伟是一队现场技术员而不是项目部技术员。张胜强签字为三队负责接收人，故被告不能代表项目部接受这批模具，故王某的证言不属实。
2、证人张某（又名张栋梁）的当庭证言。证明其和原告刘玉根都是在山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目工地上干活的，其是三队的负责人，张胜强是在其队里打工的。工地上的模板都是项目部提供的，当时张胜强是受项目部指派去点的模板数量，张胜强作为工人是不可能购买原告模板的。
原告的异议：证人张某证言不实。其当庭自称是三队负责人，包项目部清工，被告是其下面的工人，但其作证时称被告受项目部技术员王磊指派为原告出具手续与王某证明的受项目部技术员胡俊伟指派相矛盾。
对证据的分析与认定：原告提供的证据1有原、被告双方的签名，本院对该证据的真实性予以认可，但是该证据上明确注明被告张胜强为三队负责接收人，原告在无其他证据印证张胜强是模具的实际买受人的情况下，对原告所要证明的原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实本院不予采信。被告提供的两个证人王某、张某的证言与原告的证据及被告本人当庭陈述相互印证可以证明被告张胜强仅仅是在山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目部七标段工地上打工的工人的事实，故本院对被告的该两份证人证言予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘玉根作为一队负责人和案外人张某作为三队负责人都曾在山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部承揽预制构件工程，原告刘玉根以包工包料的形式承揽工程，张某以清包工不包料的形式承揽工程。2011年12月5日，项目部因需要使用菱形骨架模具，便从一队刘玉根处收取了菱形骨架模具793套，约定每套按照45元结算，并交付给三队张某使用，当时项目部安排在三队打工的工人被告张胜强负责了查收。后上述模具款无人给付原告，原告便诉至本院要求被告张胜强给付793套菱形骨架模具款35685元。
本院认为：当事人对自己的主张，应负举证责任；反驳对方的主张，也应当提供相应的证据。本案中，原告刘玉根仅能提供证据证明被告张胜强收取了其菱形骨架模具793套，但是却未能提供相应证据证明其与原告存在买卖合同关系的事实。同时被告辩称自己只是在工地上打工的工人，原告的模具实际是山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部收取的事实，还提供了山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部七标段负责人及技术员王某和在该工地上承揽工程的三队负责人张某作为证人予以了证明，由此可以看出原、被告双方之间根本不存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉根的诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告刘玉根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月七日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第639号
原告刘玉根，男，1963年5月29日出生。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告张胜强，男，1979年6月24日出生。
原告刘玉根与被告张胜强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉根的委托代理人侯红海、被告张胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉根诉称：我与被告均生产销售高速公路工程用菱形骨架模具。2011年12月5日，被告因无菱形骨架模具供应第三人，就购买我的菱形骨架模具793套，当时约定每套模具45元。被告因当时资金紧张，就欠我模具款未付，现有被告为我出具的手续为证。之后，当我数次向被告催要拖欠的货款时，被告以无钱为由拒不支付货款。现请求法院判令被告张胜强立即支付货款35685元。
被告张胜强辩称：我不认识刘玉根，我没有买过原告的模具。当时我是项目部的工人，项目部安排我在那干活的，我也没有给刘玉根打过条。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原、被告双方是否存在买卖合同关系；
2、被告是否欠原告货款35685元。
原告提供的证据、被告的质证意见：
被告为原告出具的收到模具手续。证明被告收到原告菱形骨架模具793套，每套45元，经计算折合价款为35685元。而且，被告不是打工人员，而是三队负责接收人。
被告的异议：这个条除了我的名字是我写的，其余的都不是我写的。我不是三队的老板及负责人，当时三队的负责人是张某丙，条上签名的胡俊伟和我都是项目部的工作人员，胡俊伟是技术人员，我是干杂活的。事情的经过是刘玉根当时把模板送到了项目部，项目部关经理让我清点了一下，我当时不认识刘玉根，应该是刘玉根让我在上面签了我自己的名字。
被告提供的证据、原告的质证意见：
1、证人王某甲的当庭证言。证明其是山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目部七标段负责人及技术员，被告张胜强是项目部的工人，当时原告刘玉根在其标段上承包工程，刘玉根的模具是被项目部收取后让三队张某乙使用了，刘玉根应当起诉山东通达路桥工程有限公司，不应起诉在工地上打工的张胜强。
原告的异议：证人王某甲自称是项目部的负责人没有其他证据印证。其证明的被告是受项目部技术员胡俊伟指派为原告出具手续与被告签字的手续所载明的胡俊伟为一队现场技术员相互矛盾，胡俊伟是一队现场技术员而不是项目部技术员。张胜强签字为三队负责接收人，故被告不能代表项目部接受这批模具，故王某甲的证言不属实。
2、证人张某乙（又名张某丙）的当庭证言。证明其和原告刘玉根都是在山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目工地上干活的，其是三队的负责人，张胜强是在其队里打工的。工地上的模板都是项目部提供的，当时张胜强是受项目部指派去点的模板数量，张胜强作为工人是不可能购买原告模板的。
原告的异议：证人张某乙证言不实。其当庭自称是三队负责人，包项目部清工，被告是其下面的工人，但其作证时称被告受项目部技术员王磊指派为原告出具手续与王某甲证明的受项目部技术员胡俊伟指派相矛盾。
对证据的分析与认定：原告提供的证据1有原、被告双方的签名，本院对该证据的真实性予以认可，但是该证据上明确注明被告张胜强为三队负责接收人，原告在无其他证据印证张胜强是模具的实际买受人的情况下，对原告所要证明的原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实本院不予采信。被告提供的两个证人王某甲、张某乙的证言与原告的证据及被告本人当庭陈述相互印证可以证明被告张胜强仅仅是在山东通达路桥工程有限公司郑民高速项目部七标段工地上打工的工人的事实，故本院对被告的该两份证人证言予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘玉根作为一队负责人和案外人张某乙作为三队负责人都曾在山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部承揽预制构件工程，原告刘玉根以包工包料的形式承揽工程，张某乙以清包工不包料的形式承揽工程。2011年12月5日，项目部因需要使用菱形骨架模具，便从一队刘玉根处收取了菱形骨架模具793套，约定每套按照45元结算，并交付给三队张某乙使用，当时项目部安排在三队打工的工人被告张胜强负责了查收。后上述模具款无人给付原告，原告便诉至本院要求被告张胜强给付793套菱形骨架模具款35685元。
本院认为：当事人对自己的主张，应负举证责任；反驳对方的主张，也应当提供相应的证据。本案中，原告刘玉根仅能提供证据证明被告张胜强收取了其菱形骨架模具793套，但是却未能提供相应证据证明其与原告存在买卖合同关系的事实。同时被告辩称自己只是在工地上打工的工人，原告的模具实际是山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部收取的事实，还提供了山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目部七标段负责人及技术员王某甲和在该工地上承揽工程的三队负责人张某乙作为证人予以了证明，由此可以看出原、被告双方之间根本不存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉根的诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告刘玉根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月七日
书记员 李 标
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民率初字第00023号
原告万某，男。
被告李某，女。
原告万某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员马辉建适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告万某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于1982年初经人介绍认识，同年底经政府登记结婚。婚后双方经常吵打，导致夫妻二人频繁分居，因此夫妻感情破裂，原告已经无法继续与被告共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，原、被告结婚30多年来，两人争吵不断，且原告经常对被告使用家庭暴力。现在原告提出离婚，那么共同财产应依法分割，两处房屋归两个儿子所有，共同存款约80000元在原告处，如原告应拿出来分割，即同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年初经人介绍相识，同年12月15日经政府登记结婚。婚后生育子女四人，现均已成年（其中次女失踪）。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，理应相互珍惜。原、被告虽常为家庭琐事发生争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，不能据此认定夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告万某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一五年六月九日
书记员 陈 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保233号
申请人周通，男，1974年4月9日出生。
委托代理人姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被申请人杨光宇，男，1968年2月29日出生。
申请人周通于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨光宇名下的XXX房屋。担保人周振生、孙玉琴以其名下共有的位于XXX房产为申请人周通提供担保。
本院认为：申请人周通提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨光宇名下的XXX房屋。
申请人周通应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十月二十六日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保233号之一
申请人周通，男，1974年4月9日出生。
委托代理人姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被申请人杨光宇，男，1968年2月29日出生。
申请人周通于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨光宇名下的XXX房屋。担保人周振生、孙玉琴以其名下共有的位于XXX房产为申请人周通提供担保。
本院认为：申请人周通提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人周振生、孙玉琴名下共有的XXX房屋。
本裁定送达后立即执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十月二十六日
书
记员李爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第38号
起诉人张婷，香港居民，身份号码M155443（）。
委托代理人安光社，广东中晟律师事务所律师。
2015年7月22日，本院收到起诉人张婷的起诉状。起诉人以彭祐光为被告，主张称：2000年7月2日起诉人张婷与被告彭祐光与和记黄埔地产（深圳）有限公司签订了深圳市福田区新洲路福田中心区黄埔雅苑翠悠园3幢13A层C号房认购书。2001年11月16日取得房地产证。因买房时起诉人身份证丢失，故起诉人找到一个河源市的张姓干警帮忙办理了住址为广东省紫金县紫城镇北河街8号的身份证，号码为441621781225324。因办理上述身份证的干警触犯了刑律，导致上述身份证不能继续使用。2001年起诉人回原籍办理了地址为四川省巴中市巴州市的身份证，号码为513027197411177447。2008年6月25日，起诉人与被告在香港结婚。起诉人于2012年9月15日持身份证号码为513027197411177447的身份入境香港并于9月18日获得香港居民身份证。现急需用钱，起诉人与被告欲出售该房，因起诉人身份发生变化，导致无法办理过户手续。综上，请求判令：起诉人为黄埔雅苑翠悠园3幢13A层C号房屋共有权人；诉讼费由法院判决。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，根据房产证复印件及房屋买卖预售合同等资料显示涉案房产的权利人为彭祐光，共有权人为张婷（身份号码为××。虽然起诉人认为起诉人与涉案房产的共有权人为同一人，但起诉人与被告之间并不存在财产争议，故本案不属于民事诉讼的受理范围，起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张婷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第97号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人邱某，男，生于1973年，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县江口镇。2014年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员邓敏出庭支持公诉、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日21时许，被告人邱某饮酒后驾驶川Y958**号越野车，从巴中市巴州区江北麻柳湾向盐业宾馆方向行驶。当车行驶至三号桥江南段时，被巴中市公安局交警支队民警发现其涉嫌酒后驾驶，通过呼吸式酒精检测，结果为105mg／100ml。随后民警将邱某带离现场，并提取血液样本。2014年4月29日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，邱某血液中的乙醇含量为130.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，血样提取表、户籍常表等相关书证，证人魏某某的证言，检验意见书，被告人邱某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案有关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人邱某饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为130.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，事实清楚、证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯罪事实及罪名成立，应予追究其刑事责任。审理中，被告人邱某如实供述罪行，认罪态度较好，且系初犯，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邱某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为了维护正常的道路交通秩序，保障交通运输安全和公共安全，根据被告人邱某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长洲
二〇一四年六月十三日
书记员 陈川莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪犯罪，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执772号
马红全：
关于鲁连申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）豫1725民初1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1982号民事判决书所确定的赔偿原告鲁连损失5439.02元，（案件受理费20元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十一日
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1345号
原告：徐州淮海正泰电气有限公司，住所地本市中山北路163号。
法定代表人：朱乐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。
被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通杨西路126号。
法定代表人：李焕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑强，男，1968年2月5日出生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告徐州淮海正泰电气有限公司（以下简称正泰电气公司）与被告锦宸集团有限公司(以下简称锦宸集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正泰电气公司的委托诉讼代理人杨海、被告锦宸集团的委托诉讼代理人王晓旭、郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰电气公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付工程款1116281元及自2012年5月26日起至2015年5月26日止的中国人民银行基准贷款利率年息6%的利息200930元，返还保证金30万元，合计1617211元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原、被告签订《建设工程施工内部承包协议》，约定将被告总承包的徐州华东机械厂建设工程中的“减速机车间的给排水、电器、消防、动力、弱电部分设备的安装”工程分包给原告进行施工，该合同约定工程的范围、质量、总价款、违约责任等，同时还约定原告向被告缴纳管理费340万元，向被告缴纳30万元的履约保证金。合同签订后，2009年4月10日，原告向被告缴纳30万元的保证金，开始施工。后因合同总价降低，2011年，原、被告协议将管理费降低变为“按发包方标底价格下浮28%”结算，2012年5月25日涉诉工程通过验收。工程经过发包方审计，其中原告施工部分工程决算价为917万元，至起诉前，被告共计向原告支付工程款5486119元，尚欠原告1116281元（下浮28%以后），至今未能支付，30万元保证金也未返还。基于上述事实，提起诉讼，请求依法判决被告支付。
被告锦宸集团辩称：1、原告诉状所述部分与事实不符：2009年2月，答辩人通过招投标方式取得徐州华东机械厂金山桥新厂区减速机制造公司厂房工程的施工权，同年3月31日，答辩人将该厂房的水电、消防等安装项目（中标范围以内）交由原告施工，双方并签订《建设工程施工内部承包协议》，协议约定工程承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全，总工期为180日历天，合同价款为1070万元（暂定价），原告向答辩人缴纳管理费及税费340万并一次包死，不论工程质量变更、增加或调减，不予调整。原告在合同签订后缴纳30万元保证金，涉诉工程于2011年6月10日验收合格。经甲方审计，原告施工的工程价款为917万元，答辩人已支付给原告工程款5986295元，故，答辩人仅欠原告工程款83705元，而非原告主张的1116281元。2、因原告未按设计要求安装施工，存在安全隐患，在质保期内部分项目发生质量问题，根据双方签订的协议第十一.2条约定，原告应承担承包工程造价1%的违约金，即9.17万元。后原告仅维修了一部分，还有一部分因甲方正常生产无法停产维修，原告承诺待甲方通知即维修。但是后来甲方及答辩人多次通过并催促原告进行维修，原告一直未予维修，答辩人依据合同约定自行委托第三方维修，并支付维修费用20万元，以上费用共计291700元，应由原告承担。答辩人认为本案原告未按设计要求施工，发生质量问题，违约在先，且答辩人不欠原告工程款，相反原告应给付答辩人维修费及违约金，对此，答辩人保留向原告索赔的权利。原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案答辩人与原告就涉诉项目仅于2009年3月31日签订过一份协议，双方没有签订过其他正式协议，所以原告在立案时向法院提供的“2011”年协议时伪造的。鉴于原告伪造协议，伪造公章，涉嫌刑事犯罪，答辩人请求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告签订《建设工程施工内部承包协议》一份，约定内容如下：工程承包人：锦宸集团（甲方），内部承包人：正泰电气公司（乙方），工程名称：徐州华东机械厂金山桥新厂区减速机公司厂房水电、消防等安装项目（中标范围以内）；工程地点：金山桥开发区；结构类型：轻钢结构单层厂房、附房为钢筋框架结构；建筑面积：17473平方米。工程承包内容:按徐州华东机械厂提供的液压支架车间厂房工程施工图、招标文件、答疑纪要及补充说明（一、二）、工程量清单及甲方与建设单位签订的工程合同中约定的给排水、电气、消防、动力、弱电工程施工图全部内容以及设计变更发生事项。工程承包方式：包工包料、包公期、保质量、包安全的承包形式。合同价款：1070万元（暂定价）；管理费及税金：乙方向甲方缴纳管理费及税费340万并一次包死，不论工程质量变更、增加或调减，不予调整。并于合同签订后三日内乙方向甲方先行缴纳管理费30万作为履约金，工程开工后两个月，履约金直接转为管理费用。以后的费用随工程进度按比例缴纳，税金由甲方承担。合同签订后，原告正泰电气公司于2009年4月10日向被告锦宸集团缴纳300000元。合同履行过程中，双方签订补充协议，对于合同价款及结算调整为：乙方按发包方的实际标底价下浮28%结算。2012年5月25日该工程通过验收。
经向被告锦宸集团多次索要工程欠款，一直未果。原告以其诉称诉至本院请求依法判决被告锦宸集团支付工程款1116281元及利息200930元，返还保证金30万元，合计1617211元；被告锦宸集团以其辩称理由进行答辩。
案件审理中，被告锦宸集团申请对补充协议中单位公章的真实性进行鉴定，后未在规定期限内办理鉴定费用的缴纳手续，鉴定部门作出退案处理。
工程经过发包方审计，其中原告正泰电气公司施工部分工程决算价为人民币9170000元，至原告正泰电气公司起诉前，被告共计向原告支付工程款人民币5686295元。
经本院主持调解，双方当事人各持己见，致本案调解无果。
以上事实有建设工程施工内部承包协议两份、工程造价咨询报告书一份、单位工程竣工验收证明书一份、工程决算书一份、收据一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告正泰电气公司依约履行合同，被告锦宸集团未依约向原告付清工程款，应承担违约责任。对于原告正泰电气公司的诉讼请求，本院根据查明的事实，对于数额应进行调整后予以支持。被告锦宸集团的辩称内容无事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告锦宸集团有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告徐州淮海正泰电气有限公司工程款人民币916105元，并支付该款的利息（期限自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；
二、被告锦宸集团有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告徐州淮海正泰电气有限公司保证金人民币300000元。
案件受理费人民币19355元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币24355元（原告已预交），由被告锦宸集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐 晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1345号
原告王成荣。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被告陆顺华。
被告潍坊和信置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街北东方路西富华国际会展中心212室
法定代表人陆顺华，该公司总经理。
被告金坤山。
本院在审理原告王成荣与被告陆顺华、潍坊和信置业有限公司、金坤山合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆顺华、潍坊和信置业有限公司、金坤山银行存款人民币5662000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陆顺华、潍坊和信置业有限公司、金坤山银行存款人民币5662000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十月十二日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1345号
原告：周某某，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：郭某某，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 戴昊宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 悦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第951号
原告段某某。
委托代理人许某某。系段某某母亲。
被告张某某。
被告李某某。
被告李某。
本院在审理原告段某某与被告张某某、李某某、李某排除妨害纠纷一案中，原告段某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下协商处理完毕。
本院认为，原告段某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告段某某负担。
审判员 乔维贤
二〇一三年十月八日
书记员 李丽丽
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初277号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人余某甲（曾用名余某乙），男，1976年7月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年7月26日19时20分许，被告人余某甲酒后驾驶闽J×××××皮卡车从古田县杉洋镇往鹤塘镇方向行驶，途经鹤塘镇鹤塘村坊下三叉路口与谢某同向行驶的三轮摩托车发生碰撞，余某甲报警并留在现场等候处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，余某甲血样中乙醇含量为149.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某甲在庭审中并无异议，且有证人谢某、王某证言，辨认笔录，机动车行驶证、驾驶证，现场照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，报警情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于余某甲在事故发生后能报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，可视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月九日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第988号
原告施某甲。
委托代理人（一般代理）许新华。
被告戴某。
委托代理人（一般代理）戴荣祥。
委托代理人（一般代理）戴文达。
原告施某甲为与被告戴某离婚纠纷一案于2007年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年5月19日、9月17日公开开庭进行了审理（期间双方自愿案外协商4个月）。原告施某甲及其委托代理人许新华、被告戴某及其委托代理人戴荣祥、戴文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名施某乙。从2006年开始，被告与婚前男友保持联系，因此夫妻感情出现裂痕。2006年12月27日，因被告骂原告母亲，引起双方争吵，被告及其家人竟殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告于去年9月对离婚达成一致意见。只是由于被告对财产分割再次提出过分要求，导致协商未成。故起诉要求判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割；女儿施某乙随原告生活。
被告戴某辩称，婚姻经过是事实，在袍江我们夫妻两与原告之妹共同买有一套房子，但名字是写他妹妹的名字。2006年我因不能遭受原告对我实施的家庭暴力，离家之后只拿走了自己的一张工资卡，其中当时只有200余元，其他家庭的所有经济、金器、卖股票所得的钱都由原告控制着。原告证据中所提供的我在婚前与他人的联系书信，是他晚上到我办公室里强行打开抽屉取得的，并且该些书信中丝亳没有婚外情的任何体现。双方的女儿施某乙是被告刮了五次宫后好不容易生下来的，但原告重男轻女，不喜欢这个女儿，原告从女儿出生到现在大部分时间由被告照料，从2006年11月至今，女儿一直由被告照料，原告没有尽到任何责任。在原告安排好女儿及我的生活后，我同意离婚。女儿我要求由我抚养。
经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名施某乙。自2006年开始，双方因琐事发生纠纷，原告于2006年离家另住。2006年9月26日，双方曾自行协商离婚，未成。2007年3月26日，原、被告把夫妻共有的位于城南景都花园10幢203室房屋1套出售，房款在归还被告母亲2万元后双方平分。另查明，原、被告女儿施某乙自2007年3月起至今由被告照料。原告在绍兴县排水公司工作，2006年度收入为38517元。在2007年3月21日前原告在证券公司有股票以10780元出售。对以后被告进行的股票投资原告陈述为系3月26日分得的房款进行的再投资，被告同意不再予以追究。截至本院调查日止，原、被告公积金帐户上分别尚有4597.66元、5576.91元。双方无共同债权、债务。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：
1、9月26日协议一份，证明原、被告双方都认为夫妻感情已经破裂，该协议对财产分割、女儿抚养等方面作了大致约定；2、结婚证一本，证明原、被告存在婚姻关系；3、照片一张，证明被告与婚前男友所拍的照片，可以看出关系已经非同不般；4、往来信函一组，证明被告与婚前男友的书信往来，婚后也有一些书信往来，这给原告心理上造成了一定的影响；5、契税证及国土证，房产证现抵押在银行，证明协议中记载的该套房子系夫妻共同财产，并且该不动产在原告起诉时并没有得到处理，但2007年3月26日原、被告双方共同与另一房屋买受人签订了房屋买卖协议，并且所有权也已经转移。被告提出对结婚证无异议；照片和信件都是我结婚前在放在单位里的，信件中没有任何有婚外情的体现，并且那人现在也在国外了，婚后根本没有联系，唯一的一封信也是祝福我新婚快乐的内容；9月26日协议是原告逼迫我写的，女儿由我抚养我没有意见；房产买卖我本来是不同意的，但中介公司打电话给我说再不签订合同要告施某甲诈骗，始终联系不到他，所以我签了合同。
被告提供的证据有：6、房屋买卖协议两份，一份原件，一份复印件；7、五张个人业务汇款凭证。原告提出对证据6的真实性均无异议，是双方共同处分了该房产，并且房款也分别打入对方卡中。证据7，房屋按揭贷款是双方共同支付的。
经双方申请本院调取的证据有：8、被告收入、公积金余额证明1份、绍兴市公积金管理中心证明1份、海通证券营业部对帐单1份。原、被告对证据的真实性均无异议，但原告提出2007年3月21日以后的股票投资是原告以分得一半房款进行的投资。
本院对上述证据质证如下：证据2、5、6、7、8双方对其真实性均无异议，予以认定。证据1，系双方在婚姻关系存续期间对子女抚养和财产分割被告签名的材料，在离婚生效前不发生效力，不予认定。证据3、4，系被告正常私人书信往来，不予认定为被告有第三者的证据。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生争吵后，原、被告分居时间较长，双方均同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。双方对婚后房屋出售后的房款已经由双方分别保管均无异议；对被告在2007年3月21日以后在股市的投资，被告表示不再追究，本院不再对上述财产进行分割。对原告在房款交割前在证券公司投资的股票出售款10780元及双方的住房公积金余额为夫妻共同财产双方均无异议，对该部分共同财产应进行分割。对双方争议的小孩抚养，本院认为，因原、被告女儿随母（被告）生活时间较长，由被告抚育较为适宜。因由被告照料较多，原告可给予被告适当补偿。被告要求原告承担医疗费和教育费的一半，大额的医疗费应由双方分担；今后的教育费现在尚未发生，亦无法判断是否超出被告的承受范围，本案中不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第七条之规定，判决如下：
原告施某甲与被告戴某离婚；
二、在原、被告处的财产归各自所有；原告施某甲补偿给被告戴某人民币8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原、被告婚生女儿由被告戴某抚养教育；原告施某甲自2007年9月其每月月底前支付给女儿施来抚育费600元至其成人自立时止。本判决生效后施来成年前其医疗费用单笔金额在300元以上的，由被告承担一半，每年年底凭医疗费正式发票结算支付。
本案案件受理费450元，实际支出费80元，合计530元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年九月十七日
书 记 员 夏蓓蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04451号
罪犯卢俊求，男，1996年3月22日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2012年10月10日作出（2012）张定法刑初字第235号刑事判决，以被告人卢俊求犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢俊求自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯卢俊求在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢俊求减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 文
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙�国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第263号
原告：大××电器集团有限公司。
牛工业区。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
被告：衡水××科电器有限公司。
中××大街××号。
法定代表人：李×。
原告大××电器集团有限公司诉被告衡水××科电器有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月10日受理。依法
由审判员潘谷明适用简易程序，于2009年7月20日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑××到庭参
加诉讼，被告衡水××科电器有限公司经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大××电器集团有限公司诉称：原、被告均是生产
电器设备企业，被告因生产电力电子成套设备，需要原告生产
的箱式变电站。2008年11月13日，被告向原告求购YB25-
400×2型箱式变电站一台，双方于当日签订了一份工矿产品购
销合同。合同约定：每台价格237000元，于2008年11月28日交
货；预付款30%即71100元、货到付45%即106650元，验收合格
后7天内付20%即47400元，余款在送电验收合格12个月内付清。合同签订后，原告按约履行送货义务，被告支付了预付款71
100元外，其余货款165900元。起诉后，被告向原告履行了131
307.50元，尚欠34592.50元未付，现原告变更诉认请求为要求
被告支付货款34592.50元及利息损失。利息按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至货款支付完毕
之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告营业执照及代码证复印件各一份，证明被告主体
资格；
3、购销合同一份，证明原、被告已签订电器买卖合同的
事实；
4、托运协议书一份，证明原告已经按约履行箱式变电站
发运义务的事实；
5、出库凭单复印件一份，证明原告已经按约履行产品出
库义务；
6、收款收据复印件二份，证明原告已经收到被告预付款
71100元的事实。
7、银行帐号交易清单一份，证明起诉后被告支付货款13
1307.50元。
被告衡水××科电器有限公司未作答辩，也未提供证据
。
原告提供的证据虽因被告未到庭无法参与质证，但经法
庭审查，原告提供的证据内容真实、形式完整，并不存在瑕疵和疑点，符合证据的三性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：原、被告均是生产电器设备企业。被告因生产需要
，于2008年11月13日向原告求购YB25-
400×2型箱式变电站一台，双方于当日签订了一份工矿产品购
销合同。合同约定：价款237000元；按国家有关标准验收，如
有异议在收到货物后三天内提出；预付款30%即71100元、货到
付45%即106650元，验收合格后7天内付20%即47400元，余款在
送电验收合格12个月内付清；若发生纠纷，协商不成的，向供
方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告支付了预付款
71100元，原告亦履行了供货义务。但被告在收到货物后，未
支付其余货款。在原告起诉后，被告于2009年7月13日向原告
支付了货款131307.50元，至今尚欠34592.50元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，依法受法
律保护。被告尚欠原告货款34592.50元，事实清楚，证据充分
。被告应当按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，货款
5%即11850元于送电合格后12个月内付清，该部分付款条件至
今尚未满足，因此原告要求被告支付该部分货款，理由不足，
本院不予支持，原告可在到期后另行向被告主张。对其余2274
2.50元，被告应在验收合格后7天内付清，而质量异议期依合
同约定于验收后三天，被告至今不付，显属违约，应承担违约
责任。故原告要求被告支付货款22742.50元及利息，利息按中
国人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年6月10日起至实
际履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条第
一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告衡水××科电器有限公司于本判决生效后十日
内支付原告大××电器集团有限公司货款22742.50元及利息损
失，利息从2009年6月10日至判决确定的履行之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告原告大××电器集团有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告衡水××科电器有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告负担148元、
被告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费664元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇〇九年七月二十日
书记员 徐锵波
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初321号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁战奎，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人梁战奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人梁战奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月11日21时许，被告人梁战奎酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市西大街行驶至开阳村杨坟窝路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人梁战奎血液中的乙醇含量为231.78mg/100ml。
被告人梁战奎于2018年3月11日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁战奎供述，证人刘某、张某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁战奎的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁战奎依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁战奎对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁战奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梁战奎犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁战奎所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梁战奎到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梁战奎醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人梁战奎犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁战奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1366号
原告：武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：李功合，经理。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人：张明新，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
主要负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通汽运公司）与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广通汽运公司的委托诉讼代理人成强，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告宏达汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
广通汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损90015元、施救费8000元、鉴定费2000元，合计100015元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日1时20分，李小兵驾驶被告宏达汽运公司的在被告人寿财险焦作公司投保交强险和商业三者险的豫Ｈ×××××半挂牵引车，在郑州××道倒车时，撞到后方原告的豫Ｈ×××××半挂车，致两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队第四大队认定，李小兵负事故全部责任。经诉前鉴定，此次事故给原告造成的车损为90015元，原告并支付施救费8000元、鉴定费2000元。事发至今，被告未对原告赔偿，故诉至法院，望判如所请。
人寿财险焦作公司辩称，涉案车辆豫Ｈ×××××号车辆在我公司投保有交强险、第三者责任保险100万元（含不计免赔），涉案车辆主车在事故发生时拖挂豫HJ6**挂号车辆，豫HJ6**挂号车辆不在我公司承保第三者责任保险，请法庭核实该挂车保险情况，原告的损失应当由挂车的保险公司参与损失的分摊。原告应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、驾驶员的从业资格证、营运证，否则我公司将不承担任何赔偿责任。诉讼费和评估费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日1时20分，李小兵驾驶豫Ｈ×××××半挂牵引车，在郑州××道倒车时，撞到后方停放的原告广通汽运公司所有的豫Ｈ×××××车辆，致两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队第四大队认定，李小兵负事故全部责任。李小兵驾驶的豫Ｈ×××××半挂牵引车系被告宏达汽运公司所有，该车在被告人寿财险焦作公司处投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元），该事故发生在保险期间内。经鉴定，本次事故造成豫Ｈ×××××车辆车损为90015元，原告支付评估费2000元。原告另支出施救费8000元。庭审中，原告称事故发生时李小兵驾驶的豫Ｈ×××××半挂牵引车拖挂有豫HJ6**挂车，该车所有人不是被告宏达汽运公司，该车在其他保险公司处投保有商业第三者责任险（赔偿限额5万元），原告放弃豫HJ6**挂车应承担的赔偿部分。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。李小兵驾驶豫Ｈ×××××半挂牵引车倒车时，撞到后方停放的原告所有的豫Ｈ×××××车辆，李小兵负事故全部责任，被告宏达汽运公司作为豫Ｈ×××××半挂牵引车的所有人，应对原告损失承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××半挂牵引车在被告人寿财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故原告损失应由人寿财险焦作公司优先在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告所有的豫Ｈ×××××车辆因本次事故造成的损失经估价鉴定为90015元，原告还支出施救费8000元，以上共计98015元，由人寿财险焦作公司优先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分96015元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担96015元×100万元/（100万元+5万元）计91443元。故对于原告损失人寿财险焦作公司共计承担93443元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县广通汽车运输有限公司车损、施救费共计93443元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武陟县宏达汽车运输有限公司负担。评估费2000元，由武陟县宏达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一八年四月十六日
书记员 崔境萍
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初672号
原告：郄某，男，2013年6月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市和林县。
法定诉讼代理人：戚某（系原告姑姑），女，1981年4月20日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司凉城支公司，住所地：凉城县岱海镇宣德街。
委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
原告郄某与被告中国平安人寿保险股份有限公司凉城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告郄某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郄某撤诉。
案件受理费4100元（郄某预交2050元），减半收取计2050元，由原告郄某负担。
审判员 史树生
二〇一七年十月二十日
书记员 安志亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第417号
罪犯张忠生，男，1960年7月27日出生，原住址吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）白山刑初字第9号刑事判决，认定张忠生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将张忠生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将张忠生的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2012年4月将张忠生的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张忠生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠生减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3262号
申请执行人徐兆雄，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人徐兆雄与被执行人徐智武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6030号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐智武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6030号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3262号申请执行人徐兆雄，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人徐兆雄与被执行人徐智武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6030号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐智武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6030号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年四月二十四日书记员  黄佩佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1236号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：象山信联能源有限公司。
代表人：张建军。
被执行人：张建军。
被执行人：姚骏钰。
被执行人：王胜跃。
被执行人：象山春发煤气有限公司。
代表人：张亚莲。
被执行人：象山远达物流有限公司。
代表人：张建军。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人象山信联能源有限公司、张建军、姚骏钰、王胜跃、象山春发煤气有限公司、象山远达物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，且申请执行人向本院提交程序终结申请暂时从程序上终结此案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方 薇