wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1270号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人李某某。
被告景德镇金诚制冷工程有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人胡某某，该公司经理。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告景德镇金诚制冷工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月签订买卖合同，约定被告向原告购买风机设备，金额总计人民币（以下币种同）276682元。合同签订后，原告按约履行交货义务，被告仅于2013年7月10日左右支付了27668.20元，余款一直未付。据此，请求判令被告支付价款249013.80元和自2014年9月1日起至判决生效日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月6日签订买卖合同1份，该买卖合同由《合同文本》、《英飞通风设备报价单》、《产品技术附件》三部分构成，《合同文本》约定被告向原告购买原告生产的“INFINAIR”品牌的设备；金额总计276682元；到货日期为原告在被告预付款到帐后45个工作日内完成交货；付款条件为被告在合同签订后3个工作日内支付合同总价10%作为预付款。货到现场3个工作日内无异议的视为初验收合格，被告支付合同总价20%。全部货到现场60个工作日内无异议的视为验收合格，被告支付合同总价65%。余款5%作为�同质保金，待质保期满后1周内付清；质保期为设备出厂之日起12个月，以送货单据为准。《英飞通风设备报价单》列明了32个设备的编号、风机形式、型号、数量、单价等内容。《产品技术附件》载明了各个设备特点、技术参数、尺寸等内容。合同签订后，被告支付了10%预付款计27668.20元，原告亦将设备送至被告指定处，被告于2013年8月17日签收设备。2013年10月21日，被告出具给原告承诺函1份，主要内容为被告于2013年7月6日向原告采购一批风机设备，原告按合同约定已将合同列明的所有设备供货至现场，因所供设备风机型号与设计院图纸标注型号有差别，经与业主方沟通，为配合工程通过验收，特向原告提出配合方案：在已供风机上把产品铭牌的型号更换成原设计型号（具体见附件《铭牌变更清单》），被告承诺不会以铭牌变更为理由向原告提出违约责任。2014年9月29日，原告向被告开具上海增值税普通发票3张，金额总计276682元。嗣后，因被告一直未支付剩余价款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及提供的《合同文本》、总装箱单、承诺函、增值税普通发票等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现被告确认收到原告交付的设备而不及时支付价款，显然违约，依法应当承担付款和偿付损失的的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃相关答辩、质证等民事诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�景德镇金诚制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司价款人民币249013.80元；
二、被告景德镇金诚制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司自2014年9月1日起至判决生效日止的利息损失（以人民币249013.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5035元，公告费人民币500元，合计诉讼费人民币5535元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑初字第2287号
自诉人厦门合健矿业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人汪中阳，总经理。
自诉人厦门坤健工贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人汪连代，总经理。
被告人陈剑旋，住晋江市。
自诉人厦门合健矿业有限公司、厦门坤健工贸有限公司以被告人陈剑旋犯侵占罪，于2015年6月2日向本院提起控诉。经审查，自诉人所提供的证据不足以证实被告人陈剑旋侵占其所述的共计20张银行承兑汇票。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人厦门合健矿业有限公司、厦门坤健工贸有限公司的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 柯丽专
代理审判员 林雪丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 颜文颖
附法律、司法解释适用节录：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
……
第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审66号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人刘齐兵,住崇阳县。
被申请执行人夏助英，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104061号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104061号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104061号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第251号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。1995年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；1998年1月因盗窃被治安拘留十五日；2000年2月因盗窃被劳动教养二年；2002年12月因盗窃被劳动教养三年；2005年7月因盗窃被治安拘留十日；2005年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年10月因盗窃被行政拘留十日；2011年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年9月因盗窃被行政拘留十日；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）杭上刑初字第115号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月3日上午8时许，被告人徐某在本市上城区察院前巷与大马弄交叉口的露天菜场，趁被害人顾某买菜不备之机，从其左手上的棕色手提袋内窃得钱包一只，内有现金人民币1400元及身份证一张、世纪联华超市会员卡一张，后被反扒队员当场抓获。案发后，赃物赃款被追回并已发还被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人徐某上诉称，其盗窃被当场抓获，未造成被害人损失；归案后认罪态度较好；其生活贫困、身体不佳。故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐某盗窃的事实，有发生情况报告表，被害人顾某的陈述，证人童某、冯某的证言，照片，接受证据材料清单、发还清单，公安机关出具的归案经过情况说明，上诉人徐某的前科材料及刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。上诉人徐某亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人徐某提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳，对其据此提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲振家
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初445号
原告张四新，男。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者。
被告崔贵安，男。
委托代理人汤德良，湖南省临湘市法律援助中心律师。
本院在审理原告张四新与被告崔贵安财产损害赔偿纠纷一案中，原告张四新于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四新撤回起诉。
本案受理费100元由原告张四新负担。
审判员 何文辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹小鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1318号
上诉人（原审被告）朱桂明，男，1965年1月6日生，汉族。
委托代理人范圩荣（系朱桂明姨妈），女，1948年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）秦伯南，男，1942年11月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋菊芬，女，1942年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）辛伯明，男，1965年11月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）辛赟龙，男，1989年7月17日生，汉族。
委托代理人顾筱麟（受四位被上诉人的共同特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
原审被告沭阳远大物流有限公司。
法定代表人袁勇，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
上诉人朱桂明因与被上诉人秦伯南、蒋菊芬、辛伯明、辛赟龙及原审被告沭阳远大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人朱桂明于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱桂明撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱桂明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元减半收取775元，由上诉人朱桂明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周喆菁
西安市未央区人民法�
民 事 裁 定 书
（2012）未民保字第00017号
申请人刘敏，女，汉族。
被申请人王金鑫，男，汉族。
被申请人西安旭通科贸有限公司。住所地：西安市新城区东五路1户4号。
申请人因情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2012年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安旭通科贸有限公司所有的陕AYQ3**号小车一辆予以扣押，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四的规定，裁定如下：
对被申请人西安旭通科贸有限公司所有的陕AYQ3**号小车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 白剑
二〇一二年二月二十九日
书记员 陈蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5015号
原告：金哲峰
委托诉讼代理人：汪洪凯
被告：俞泉
被告：高春香
原告金哲峰与被告俞泉、高春香合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金哲峰委托诉讼诉讼代理人汪洪凯、被告高春香到庭参加诉讼。被告俞泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告俞泉、高春香向原告返还借款本金20万元及利息7575元（以上利息计算至2016年8月9日，2016年8月10日至实际清偿之日止利息按年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年初，原告与被告俞泉共同经营韩国化妆品销售，同年5月1日，双方就该项经营进行了清算，清算结果为被告俞泉尚欠原告15万元。据此，被告俞泉向原告出具《收条》约定由被告俞泉在2015年12月31日前将价值15万元的化妆品交给原告，否则将返还原告15万元货款。同日，被告俞泉向原告借款5万元，约定2015年12月1日前返还，并出具了《借条》。另，被告高春香与被告俞泉系夫妻关系。履行期限届满后，被告俞泉未按照约定履行义务。原告向被告主张权利未果，故诉至贵院，请求贵院支持原告请求，以维护原告合法权益。
被告俞泉未答辩。
被告高春香辩称，我与被告俞泉于2017年5月5日在婚姻登记处协议离婚，我与被告没有共同财产。被告俞泉做化妆品生意这件事我清楚，但是做生意过程中的债权债务我完全不清楚，被告俞泉也不跟我说，我也没有必要问，我只做好自己的工作。法院给我送达传票之后，我与被告俞泉也没有沟通这件事。我对原告陈述的事一点也不知情。原告出具的收条和借条，我都不清楚，我与被告俞泉在一起的时间很短，我不知道是不是被告俞泉的签字。我觉的被告俞泉15万都没还，怎么可能再借5万。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初原告金哲峰与被告俞泉共同经营化妆品生意。2015年5月1日，双方进行结算时，被告为原告出具收条一份，该收条载明：“今：俞泉（210112198305112414）李春山（220125197402083415）收到金哲峰（210102198201071010）从韩国进口化妆品款项人民币（壹拾五万元整）俞泉承诺2015年12月31日前将韩国化妆品（人民币壹拾五万元整）货物交给金哲峰，如货物未期到达俞泉将返还人民币人民币（壹拾五万元整）备注：2015年12月31日前，如找到李春山不追究俞泉的责任收款人：俞泉2015年5月1日”。同日，被告俞泉向原告金哲峰借款5万元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“俞泉（210112198305112414）于2015年5月1日从金哲峰（210102198201071010）借款人民币：伍万元整，俞泉承诺2015年12月1日前全部还清（伍万元整）借款人：俞泉，2015年5月1日”。
另查明，被告高春香与被告俞泉原系夫妻关系，于2017年5月5日协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述、收条、借条等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告俞泉在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案中，被告俞泉欠原告金哲峰货款15万元，于法有据，被告应偿还原告货款15万元，关于货款利息，因双方没有约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率判付；被告俞泉向原告金哲峰借款，并向原告出具了借条，被告俞泉应按约定偿还欠款，故原告要求被告俞泉偿还借款人民币5万元及利息，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告离婚发生在债务发生之后，故被告高春香应承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞泉、高春香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金哲峰借款人民币5万元及利息（利息以人民币5万元为基数，从2015年12月2日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、被告俞泉、高春香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金哲峰货款人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告俞泉、高春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb5fd522-0d97-4cf0-afb6-a7a200fca0d3&imgId=ZWI1ZmQ1MjItMGQ5Ny00Y2YwLWFmYjYtYTdhMjAwZmNhMGQzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5015号	原告：金哲峰	委托诉讼代理人：汪洪凯	被告：俞泉	被告：高春香	原告金哲峰与被告俞泉、高春香合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金哲峰委托诉讼诉讼代理人汪洪凯、被告高春香到庭参加诉讼。被告俞泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金哲峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告俞泉、高春香向原告返还借款本金20万元及利息7575元（以上利息计算至2016年8月9日，2016年8月10日至实际清偿之日止利息按年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年初，原告与被告俞泉共同经营韩国化妆品销售，同年5月1日，双方就该项经营进行了清算，清算结果为被告俞泉尚欠原告15万元。据此，被告俞泉向原告出具《收条》约定由被告俞泉在2015年12月31日前将价值15万元的化妆品交给原告，否则将返还原告15万元货款。同日，被告俞泉向原告借款5万元，约定2015年12月1日前返还，并出具了《借条》。另，被告高春香与被告俞泉系夫妻关系。履行期限届满后，被告俞泉未按照约定履行义务。原告向被告主张权利未果，故诉至贵院，请求贵院支持原告请求，以维护原告合法权益。	被告俞泉未答辩。	被告高春香辩称，我与被告俞泉于2017年5月5日在婚姻登记处协议离婚，我与被告没有共同财产。被告俞泉做化妆品生意这件事我清楚，但是做生意过程中的债权债务我完全不清楚，被告俞泉也不跟我说，我也没有必要问，我只做好自己的工作。法院给我送达传票之后，我与被告俞泉也没有沟通这件事。我对原告陈述的事一点也不知情。原告出具的收条和借条，我都不清楚，我与被告俞泉在一起的时间很短，我不知道是不是被告俞泉的签字。我觉的被告俞泉15万都没还，怎么可能再借5万。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初原告金哲峰与被告俞泉共同经营化妆品生意。2015年5月1日，双方进行结算时，被告为原告出具收条一份，该收条载明：“今：俞泉（210112198305112414）李春山（220125197402083415）收到金哲峰（210102198201071010）从韩国进口化妆品款项人民币（壹拾五万元整）俞泉承诺2015年12月31日前将韩国化妆品（人民币壹拾五万元整）货物交给金哲峰，如货物未期到达俞泉将返还人民币人民币（壹拾五万元整）备注：2015年12月31日前，如找到李春山不追究俞泉的责任收款人：俞泉2015年5月1日”。同日，被告俞泉向原告金哲峰借款5万元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“俞泉（210112198305112414）于2015年5月1日从金哲峰（210102198201071010）借款人民币：伍万元整，俞泉承诺2015年12月1日前全部还清（伍万元整）借款人：俞泉，2015年5月1日”。	另查明，被告高春香与被告俞泉原系夫妻关系，于2017年5月5日协议离婚。	上述事实，有原、被告陈述、收条、借条等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告俞泉在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案中，被告俞泉欠原告金哲峰货款15万元，于法有据，被告应偿还原告货款15万元，关于货款利息，因双方没有约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率判付；被告俞泉向原告金哲峰借款，并向原告出具了借条，被告俞泉应按约定偿还欠款，故原告要求被告俞泉偿还借款人民币5万元及利息，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告离婚发生在债务发生之后，故被告高春香应承担还款责任。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告俞泉、高春香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金哲峰借款人民币5万元及利息（利息以人民币5万元为基数，从2015年12月2日起按照年利率6%计算至付清时止）；	二、被告俞泉、高春香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金哲峰货款人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清时止）；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4414元，由被告俞泉、高春香负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年五月十九日	书 记 员  贾璐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初168号
原告：段回明，男，1972年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会，住本单位。
被告：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，地址稷山县化峪镇吴嘱村。
法定代表人李晋峰，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地稷山县稷峰西街。
负责人：史彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族，公司员工，住本单位。
原告段回明诉被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称中国人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段回明委托诉讼代理人杜光耀、被告中国人民财险的委托诉讼代理人王成群到庭参加诉讼，被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段回明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费用95000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车投保的车上人员责任保险限额内赔偿，保险不赔部分由被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司赔偿；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日10时，原告段回明驾驶被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司所有的的晋M697**/晋MQ0**挂半挂牵引车，沿312省道由西向东行驶至三官殿路段时，与前方代平理驾驶的豫U976**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。济源市交警大队作出事故认定书，认定段回明承担事故全部责任。经交警队调解，豫U976**号货车已作出无责赔偿，故不予起诉。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投有车上人员责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求如前。
被告中国人民财险辩称：根据保险责任法应当由第三方在交强险限额内予以赔偿原告，医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，在原告合理合法损失情况下，我公司同意赔偿，但诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日10时，原告段回明驾驶被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司所有的的晋M697**/晋MQ0**挂半挂牵引车，沿312省道由西向东行驶至三官殿路段时，与前方代平理驾驶的豫U976**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。济源市交警大队作出事故认定书，认定段回明承担事故全部责任。经交警队调解，豫U976**号货车已作出无责赔偿，赔偿段回明医疗费、车损共计1100元。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投有车上人员责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往济源市人民医院住院治疗2天。
本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告段回明因发生交通事故受伤致残，理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费、营养费等损失的权利。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投保有车上人员责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告中国人民财险在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车所投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告段回明的损失数额审核如下：（1）医疗费5104.57元，因代平理已进行无责赔偿医疗费1000元，且被告中国人民财险辩称认可医疗费4104.57元。为此，原告的医疗费用为4104.57元；（2）误工费，原告主张误工期120天，有芮城司法鉴定意见书可证，本院予以支持，原告主张误工费每天150元，按照运输业服务标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告误工损失为18000元（120天×150元=18000元）；（3）护理费，原告主张护理费标准按2015年服务业标准即每天为101.1元计算，被告提出异议，本院根据当地实际情况，每天按50元计算。原告护理费为3000元（50元/天×60天=3000元）；（4）营养费，根据芮城司法鉴定意见书原告营养期为90天。原告主张营养费每天50元，符合法律规定，本院予以支持。故原告营养费为4500元（50元/天×90元=4500元）；（5）住院伙食补助费，原告主张住院期间每天70元，被告提出偏高，应按每天30元计算，本院结合当地实际情况，每天按50元计算。故原告住院伙食补助费为100元（50元/天×2天=100元）；（6）交通费，原告主张交通费1500元，结合原告住院实际情况及稷山县120救护中心票据，本院酌定1300元；（7）精神损害抚慰金，原告主张3000元，因此次交通事故造成原告十级伤残，确实对原告造成一定的精神伤害，故原告的主张本院予以支持。（8）伤残赔偿金，原告主张51656元，符合法律规定，本院予以支持；（9）伤残鉴定费2500元，有芮城鉴定中心鉴定费票据可证，本院予以支持；（10）被扶养人生活费，原告主张2473.66元（母亲刘二艾，被抚养年限5年×7421元×10%÷6人=618.41元；女儿段晓南被抚养年限5年×7421元×10%÷2人=1855.25元），符合法律规定，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告段回明人身损失90634.23元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿原告段回明人身损失90634.23元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一七年三月十八日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初168号原告：段回明，男，1972年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会，住本单位。被告：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，地址稷山县化峪镇吴嘱村。法定代表人李晋峰，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地稷山县稷峰西街。负责人：史彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族，公司员工，住本单位。原告段回明诉被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称中国人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段回明委托诉讼代理人杜光耀、被告中国人民财险的委托诉讼代理人王成群到庭参加诉讼，被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告段回明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费用95000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车投保的车上人员责任保险限额内赔偿，保险不赔部分由被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司赔偿；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日10时，原告段回明驾驶被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司所有的的晋M697**/晋MQ0**挂半挂牵引车，沿312省道由西向东行驶至三官殿路段时，与前方代平理驾驶的豫U976**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。济源市交警大队作出事故认定书，认定段回明承担事故全部责任。经交警队调解，豫U976**号货车已作出无责赔偿，故不予起诉。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投有车上人员责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求如前。被告中国人民财险辩称：根据保险责任法应当由第三方在交强险限额内予以赔偿原告，医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，在原告合理合法损失情况下，我公司同意赔偿，但诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日10时，原告段回明驾驶被告稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司所有的的晋M697**/晋MQ0**挂半挂牵引车，沿312省道由西向东行驶至三官殿路段时，与前方代平理驾驶的豫U976**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。济源市交警大队作出事故认定书，认定段回明承担事故全部责任。经交警队调解，豫U976**号货车已作出无责赔偿，赔偿段回明医疗费、车损共计1100元。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投有车上人员责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往济源市人民医院住院治疗2天。本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告段回明因发生交通事故受伤致残，理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费、营养费等损失的权利。晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车在被告中国人民财险投保有车上人员责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告中国人民财险在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车所投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告段回明的损失数额审核如下：（1）医疗费5104.57元，因代平理已进行无责赔偿医疗费1000元，且被告中国人民财险辩称认可医疗费4104.57元。为此，原告的医疗费用为4104.57元；（2）误工费，原告主张误工期120天，有芮城司法鉴定意见书可证，本院予以支持，原告主张误工费每天150元，按照运输业服务标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告误工损失为18000元（120天×150元=18000元）；（3）护理费，原告主张护理费标准按2015年服务业标准即每天为101.1元计算，被告提出异议，本院根据当地实际情况，每天按50元计算。原告护理费为3000元（50元/天×60天=3000元）；（4）营养费，根据芮城司法鉴定意见书原告营养期为90天。原告主张营养费每天50元，符合法律规定，本院予以支持。故原告营养费为4500元（50元/天×90元=4500元）；（5）住院伙食补助费，原告主张住院期间每天70元，被告提出偏高，应按每天30元计算，本院结合当地实际情况，每天按50元计算。故原告住院伙食补助费为100元（50元/天×2天=100元）；（6）交通费，原告主张交通费1500元，结合原告住院实际情况及稷山县120救护中心票据，本院酌定1300元；（7）精神损害抚慰金，原告主张3000元，因此次交通事故造成原告十级伤残，确实对原告造成一定的精神伤害，故原告的主张本院予以支持。（8）伤残赔偿金，原告主张51656元，符合法律规定，本院予以支持；（9）伤残鉴定费2500元，有芮城鉴定中心鉴定费票据可证，本院予以支持；（10）被扶养人生活费，原告主张2473.66元（母亲刘二艾，被抚养年限5年×7421元×10%÷6人=618.41元；女儿段晓南被抚养年限5年×7421元×10%÷2人=1855.25元），符合法律规定，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告段回明人身损失90634.23元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内在晋M697**/晋MQ0**挂号重型半挂车投保的车上人员责任保险限额范围内赔偿原告段回明人身损失90634.23元。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一七年三月十八日书记员  史国斌
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初14号
原告刘XX，男，，山西省岚县大蛇头乡王堡村人。
被告岚县公安局，住所地岚县东村镇滨河北路。
法定代表人马XX，局长。
委托代理人温XX，男，岚县公安局法制大队大队长。
委托代理人秦某，男，岚县公安局大蛇头派出所干警。
原告刘XX不服被告岚县公安局治安行政处罚一案，于2017年1月12日向本院起诉，于2017年1月22送达被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘XX、被告岚县公安局委托代理人温XX和秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月29日作出行罚决字[2016]000579号行政处罚决定书，认定：2016年7月26日，刘XX与乔某军、孙某忠、张某玉去北京维稳办超级上访，不听劝阻，严重扰乱机关单位正常工作秩序，以上事实有本人供述和辩解、证人证言、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，决定对刘XX行政拘留10日。
原告诉称，因集体财产遭受重大损失事宜，依据我国法律政策规定，于2015年8月起和同村乔某军、孙某忠、张某玉等人向各级政府上访汇报，希望各级政府给予解决。2015年8月26日向岚县大蛇头乡政府反映，无有结果；原告等人又于2015年10月15日向岚县人民政府反映，仍未有结果；2015年12月4日原告等人又以书面形式向吕梁市人民政府反映，但又石沉大海；2016年5月17日原告等人又向山西省人民政府递交了书面情况反映，但仍无人理睬；2016年7月26日原告等4人去北京维稳办反映情况，从北京回来后，被告在原告居住的太原市住宅内将原告拘留，并向原告出具了行政处罚决定书。原告认为，被告在尚未调查事实的情况下妄下结论做出原告超级上访、不听劝告、严惩扰乱机关单位正常秩序的行政处罚，没有事实根据、违反法定程序，属于滥用职权，请求判决撤销被告于2016年7月29日对原告做出的行罚决字[2016]00579号行政处罚决定书。
被告辩称，2015年12月15日原告等人去吕梁市信访局反映风电项目占地补偿问题，正值吕梁市人大会议召开期间，原告等人到市委大院人大会场上访，被民警阻止劝离。2016年原告与他人去北京维稳办超级上访，不听劝阻，严重扰乱机关单位正常工作秩序，被告根据《治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定对原告拘留10日，并予执行。处罚前被告履行了告知程序，原告未提出暂缓执行行政拘留与复议申请，当日将拘留决定书送达了原告。请求维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、2016年7月29日大蛇头乡政府工作人员李某文的情况说明，证明原告于2016年7月26日在北京进行上访；2、2016年7月29日对王某则的询问笔录，证明原告于2015年12月15日在离石上访过，2016年5月份去省信访局反应问题，组织人是原告；3、2016年7月29日对刘XX的询问笔录，证明原告出资2000元组织上访；4、刘XX的常住人口基本信息，证明原告的身份信息且与违法行为人系同一人；5、《人民警察法》第六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，证明被告执法主体适格。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项，证明被告适用法律准确。7、受案登记表、行政处罚决定书、受案回执、行政拘留执行回执、行政拘留人家属通知书，被拘留人家属通知书、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政行为程序合法。
经审理查明，2016年7月10日左右原告让其妻子给乔某军2000元帮助其上访。同月26日，原告与乔某军、孙某忠、张某玉去北京维稳办超级上访，不听劝阻，严重扰乱机关单位正常工作秩序，有本人供述和辩解、证人证言、情况说明等证据证实，被告于2016年7月29日依据《治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定对原告拘留10日，并予执行。
本院认为，被告对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告伙同他人多次到不同地方上访，后到北京维稳办上访，实施了扰乱机关单位秩序的行为，尚未造成严重损失，事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定，被告适用法律正确。被告履行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务、作出了行政处罚决定书等程序，被告办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘小艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1428号
原告：张文南。
特别授权代理人：甄传宝、俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告:六安大别山房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
特别授权代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
原告张文南与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖纠纷一案。本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄传宝、俞晓龙，被告大别山房地产公司委托代理人吴晓源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文南诉称：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于六安市裕安区城南自来水厂北侧、裕丰大道西侧城南.滨河家园小区1栋203室、403室商品房两套，房屋建筑面积为192.8平方米，单价3325元，房屋总价款641060元，双方采取一次性付款方式支付房款。原告依合同约定在签订合同当日支付全部购房款，被告向原告出具了收款收据，并承诺会尽快向房产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案手续。签订合同至今已有数月，被告一直以各种理由搪塞、拖延，未予办理。为此原告诉诸法院，请求判令：依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，且原告已履行付款义务。
被告大别山房地产公司辩称：本案应驳回原告张文南的诉讼请求。原告为证明已履行合同付款义务，仅向法庭提供了房款收据。原告在债权申报时，经破产管理人核对破产企业的财务资料，审核债权情况，对债权人即原告提供的收据真实性、合法性、关联性均不予认可，已在债权初审结论中阐明。被告大别山房地产公司作为房地产开发企业，在建房屋销售都是委托第三方，即使购房户以现金付款，也需要到被告指定的银行交款。原告一次性支付房款64万余元，不符合常理，原告并没有提供购房付款的有效凭证。本案商品房买卖合同未生效。鉴于房屋买卖合同是双务合同，原告在约定期限内没有支付购房款，本案合同自行解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的观点，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告工商登记信息及法人营业执照，证明被告诉讼主体适格；
3、商品房买卖合同、收据、取款记录，证明①原、被告存在商品房买卖合同关系且合同合法、有效，②合同约定事项，③原告已经按照合同约定支付全部购房款。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3商品房买卖合同真实性无异议，但原告作为买受人没有履行付款义务，合同未生效；对房款收据不予认可；对取款记录真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到原告张文南证明目的。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、两份现金购房户资料，证明现金购房流程；
2、银行现金缴款单，证明现金购房户银行交款流程。
原告质证意见如下：对证据1、2认为与本案没有关联性，达不到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认可，对证据3认为原告未交付房款，本院将结合案件事实予以考虑。对被告提供的证据1、2，原告认为达不到被告的证明目的，本院将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2014年1月20日，原告张文南与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告张文南购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋203室、403室商品房两套，房屋建筑面积为192.8平方米，单价3325元，房屋总价款641060元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为641060元，该收据加盖被告财务专用章,但无经手人签名。2015年9月17日，原告张文南向被告破产管理人申报债权。2016年1月6日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告张文南申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#203、1#403《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应在2016年1月15日前，向破产管理人补充提交相关证据，待破产管理人重新审核破产债权，或者向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据以及银行流水。被告对原告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款规定。从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从原告提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（张文军）与原告张文南不符，取款时间（2013年8月7日270000元，2013年11月17日400000元）与房款收据时间（2014年1月20日）不符。本案原告未提供足够的证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文南的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1428号
原告：张文南,男,汉族，1968年8月8日出生,住浙江省乐清市。
特别授权代理人：甄传宝、俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告:六安大别山房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
特别授权代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
原告张文南与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖纠纷一案。本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄传宝、俞晓龙，被告大别山房地产公司委托代理人吴晓源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文南诉称：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于六安市裕安区城南自来水厂北侧、裕丰大道西侧城南.滨河家园小区1栋203室、403室商品房两套，房屋建筑面积为192.8平方米，单价3325元，房屋总价款641060元，双方采取一次性付款方式支付房款。原告依合同约定在签订合同当日支付全部购房款，被告向原告出具了收款收据，并承诺会尽快向房产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案手续。签订合同至今已有数月，被告一直以各种理由搪塞、拖延，未予办理。为此原告诉诸法院，请求判令：依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，且原告已履行付款义务。
被告大别山房地产公司辩称：本案应驳回原告张文南的诉讼请求。原告为证明已履行合同付款义务，仅向法庭提供了房款收据。原告在债权申报时，经破产管理人核对破产企业的财务资料，审核债权情况，对债权人即原告提供的收据真实性、合法性、关联性均不予认可，已在债权初审结论中阐明。被告大别山房地产公司作为房地产开发企业，在建房屋销售都是委托第三方，即使购房户以现金付款，也需要到被告指定的银行交款。原告一次性支付房款64万余元，不符合常理，原告并没有提供购房付款的有效凭证。本案商品房买卖合同未生效。鉴于房屋买卖合同是双务合同，原告在约定期限内没有支付购房款，本案合同自行解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的观点，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告工商登记信息及法人营业执照，证明被告诉讼主体适格；
3、商品房买卖合同、收据、取款记录，证明①原、被告存在商品房买卖合同关系且合同合法、有效，②合同约定事项，③原告已经按照合同约定支付全部购房款。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3商品房买卖合同真实性无异议，但原告作为买受人没有履行付款义务，合同未生效；对房款收据不予认可；对取款记录真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到原告张文南证明目的。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、两份现金购房户资料，证明现金购房流程；
2、银行现金缴款单，证明现金购房户银行交款流程。
原告质证意见如下：对证据1、2认为与本案没有关联性，达不到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认可，对证据3认为原告未交付房款，本院将结合案件事实予以考虑。对被告提供的证据1、2，原告认为达不到被告的证明目的，本院将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2014年1月20日，原告张文南与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告张文南购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋203室、403室商品房两套，房屋建筑面积为192.8平方米，单价3325元，房屋总价款641060元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为641060元，该收据加盖被告财务专用章,但无经手人签名。2015年9月17日，原告张文南向被告破产管理人申报债权。2016年1月6日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告张文南申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#203、1#403《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应在2016年1月15日前，向破产管理人补充提交相关证据，待破产管理人重新审核破产债权，或者向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据以及银行流水。被告对原告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款规定。从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从原告提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（张文军）与原告张文南不符，取款时间（2013年8月7日270000元，2013年11月17日400000元）与房款收据时间（2014年1月20日）不符。本案原告未提供足够的证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文南的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第403号
原告李杰云，女，1958年1月15日出生，汉族。
委托代理人辛辉，女，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告李健，男，1987年11月30日出生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
原告李杰云诉被告李健、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰云委托代理人郭巧艳，被告李健到庭参加了诉讼。被告安华农业保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰云诉称，2013年6月6日21时50分许，被告李健驾驶鲁G××××L微型轿车沿青垦路由南向北行驶至常春路交叉路口北侧时，与步行至此的原告李杰云发生交通事故，致使原告李杰云受伤、车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李健承担事故的全部责任，原告李杰云不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等，共计96957.6元，2、诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险公司未到庭但向本院提交答辩状，书面辩称，事故车辆鲁G××××L微型轿车在我公司投保交强险属实，如果原告主张的损失范围、损失项目、损失金额、损失依据符合国家的法律规定及交强险条款约定，并真实、完备、有效，且肇事车辆驾驶员不属于无证驾驶，醉酒驾驶等交强险除外责任之情形，同意在交强险分项限额内予以理赔，但原告的医疗费应当依照法律规定及合同约定扣除非医保用药，对诉讼费等间接损失不予承担。
被告李健辩称，同意在法律规定范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2013年6月6日21时50分许，被告李健驾驶鲁G××××L微型轿车沿青垦路由南向北行驶至常春路交叉路口北侧时，与步行至此的原告李杰云发生交通事故，致使原告李杰云受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李健承担事故的全部责任，原告李杰云不承担事故责任。事故发生后，原告李杰云在东营市第二人民医院住院治疗31天，支出医疗费6349.12元。原告李杰云住院期间由其女儿辛辉、外甥女张彦华两人护理，出院后由其女儿辛辉护理。原告李杰云伤情经山东鲁中司法鉴定所鉴定，构成交通事故拾级伤残；误工时间为壹佰贰拾日；住院期间需贰人护理，出院后壹人护理陆拾日；并支出鉴定费3200元。
同时查明，原告李杰云系山东省武城县李家户乡石官屯人，自2011年2月10日至今一直在东营钢宇工贸有限公司工作并居住于该公司职工公寓；该公司位于广饶县大王镇政府驻地，属于城镇范围；李杰云事故发生前三个月的工资为3450元、3480元、3480元。护理人员辛辉、张彦华均系东营金凯汽车配件有限公司职工，辛辉事故发生前三个月的工资为3415元、3268元、3356元，张彦华事故发生前三个月工资为3269元、3388元、3388元。
另查明，事故车辆鲁G××××L微型轿车车主为被告李健，该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费专用票据，东营钢宇工贸有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、工资证明、劳动合同、山东广饶农村商业银行股份有限公司出具的银行流水，东营金凯汽车配件有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、工资证明、劳动合同、山东广饶农村商业银行股份有限公司出具的银行流水、护理人员辛辉、张彦华身份证复印件，东营钢宇工贸有限公司出具的居住证明、王雪莲、成文丽（系原告李杰云同事）的身份证复印件、劳动合同复印件及其出具的居住证明，山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，保全费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李健驾驶的车辆与步行的原告李杰云发生交通事故，致原告李杰云受伤，被告李健应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁G××××L微型轿车在安华农业保险公司投保第三者责任强制保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告李健全额赔偿。原告主张的医疗费6349.12元、住院伙食补助费930元（30元×31天）、护理费13610.48元【（3415＋3268＋3356）元÷90天×91天）＋（3269＋3388＋3388）元÷90天×31天）】）、误工费13880元【（3450＋3480＋3480）元÷90天×120天）】、鉴定费3200元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算，结合原告提交的工作单位及其同事出具的居住证明、劳动合同、工资银行打款流水及户籍身份情况等证据综合考虑，能够证明原告李杰云至事故发生前在城镇居住满一年，根据山东鲁中司法鉴定所鉴定意见书认定的伤残等级，残疾赔偿金确定为56528元（28264元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，本院根据实际情况酌情认定为1000元。原告主张交通费，本院根据原告伤情酌情认定为300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告李杰云因本案交通事故造成的损失为：医疗费6349.12元、住院伙食补助费930元、误工费13880元、护理费13610.48元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3200元、交通费300元，共计95797.6元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担92597.6元（包含精神损害抚慰金1000元），余款鉴定费3200元，由被告李健按照事故责任全额承担，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李杰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元、保全费120元，由原告李杰云负担29元，由被告李健负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏保华
代理审判员 高 颖
人民陪审员 成贝贝
二〇一四年七月一日
书 记 员 包 洁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1916号
原告：贾世新，男,汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告：马万玉，男，回族，农民，住甘肃省会宁县。
原告：王彦如，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告：吴亚军，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
以上四原告的委托诉讼代理人：杜在利，系会宁县头寨子镇法律事务所法律工作者。
被告：甘肃兆烽房地产开发有限责任公司会宁项目部。
法定代表人：任兆明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立臣，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘钟应，系该公司业务经理。
被告：王立军，男，汉族，农民，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人:刘杰军，系甘肃熙和律师事务所律师。
原告贾世新、马万玉、王彦如、吴亚军与被告甘肃兆烽房地产开发有限责任公司会宁项目部、王立军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月14日以追加被告后再向本院起诉为由提出撤诉申请。
本院认为，原告贾世新,马万玉,王彦如、吴亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾世新、马万玉、王彦如、吴亚军撤诉。
案件受理费10元，由原告贾世新、马万玉、王彦如、吴亚军承担。
审 判 长 贾 斌
审 判 员 冯 婕
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 霍愿梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初857号
原告刘广东，男。（未出庭）
委托代理人常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告佟铁权，男。
被告郑波，女。
本院在审理原告刘广东与被告佟铁权、郑波民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费610元（原告预交），减半收取305元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 航
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1765号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司职员。
被告：杨艳清，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告杨艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与杨艳清已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈 岳 山
二〇一七年七月二十日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第141-8号
申请执行人：张某，男，1976年6月20日生，汉族，山西省太原市人。
被执行人：许某某，女，1958年4月13日生，汉族，山西省阳泉市人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日向许某某发出执行通知书，责令其交付执行款126922.8元，但被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许某某存款21555元。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年八月九日
书记员 冯泽彪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04230号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
负责人何兰香，该行行长。
委托代理人麻佩，该行员工。
被告单艳军，男，汉族，1975年9月14日出生，陕西省神木县人。
被告冯艳萍，女，汉族，1975年7月26日出生，籍贯、住址同上，系被告单艳军之妻。
被告王小平，男，汉族，1976年8月28日出生，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告单艳军、冯艳萍、王小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处负责人何兰香未到庭，委托代理人麻佩到庭参加诉讼；被告单艳军、冯艳萍、王小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告单艳军向原告提出保证担保贷款申请，承诺由其夫妻双方以家庭全部资产和投资偿还借款本息并由被告王小平和马鹏承担连带责任担保。当日，被告单艳军与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告给被告发放借款本金30万元，借款从2012年8月28日至2013年8月16日；2、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告王小平和马鹏为被告单艳军借款合同项下债务提供连带责任保证担保；5、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告单艳军承担。同日，被告王小平和马鹏与原告签订《保证担保合同》，合同约定保证人承担连带责任保证。原告按照合同约定，于2012年8月28日向被告单艳军足额发放了借款，但被告单艳军未按照借款合同规定履行还本付息的义务。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告单艳军偿还原告借款本金30万元及利息，截自本案立案之日共计欠息37260元，利息算至2014年5月9日，并偿还利息至本金还清后一次性结清；2、被告冯艳萍、王小平就被告单艳军上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告单艳军、冯艳萍于2013年8月28日向原告借款30万元，借款期限为2012年8月28日至2013年8月16日，月利率为10.8‰，被告王小平和保证担保人马鹏为该笔借款提供保证担保的事实。
被告单艳军、冯艳萍、王小平未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同，保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告单艳军、冯艳萍、王小平未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年8月28日，被告单艳军、冯艳萍以购买工程机械为由，向原告借款30万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向被告单艳军、冯艳萍发放借款本金30万元，月利率为10.8‰，借款期限为2012年8月28日至2013年8月16日。借款合同中同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告王小平为该笔借款进行保证担保。当日原告与被告王小平签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告王小平的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告单艳军、冯艳萍发放借款本金30万元，但被告却将利息清偿至2013年6月20日后，再未能按约结息。借款到期后被告亦未能按时清偿借款本金30万元及从2013年6月21日起至今的利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告单艳军、冯艳萍、王小平做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告单艳军、冯艳萍在清偿了2013年6月20日前的利息后，在借款到期后却未能按时偿还借款本金30万元及从2013年6月21日起的利息，违反了合同约定，构成违约。故原告现要求被告单艳军、冯艳萍偿还借款本金30万元及从2013年6月21日起至本金偿还完毕之日止的利息（含罚息）的请求，本院予以支持。被告王小平作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告王小平承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告王小平在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告单艳军、冯艳萍于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金30万元及利息（其中2013年6月21日起至2013年8月16日止的利息，按照月利率10.8‰计算；2013年8月17日起至本金履行完毕之日止的利息，利率按照原合同月利率10.8‰上浮50%计算），被告王小平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告单艳军、冯艳萍、王小平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年八月八日
书记员 刘沁宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初195号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人聂某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年5月26日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人聂某犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日至1月18日，被告人聂某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣人员采伐本区金口街道长江村周家湾南侧的意杨树木，并将伐倒的树木锯断装车，运至本区金口街道红灯村双沟湾霍某经营的木材收购站销售。经鉴定，被伐意杨树木共计42株，活立木蓄积为19.5864立方米。
2016年1月20日18时许，被告人聂某在本区金口街道赤矶村聂家湾的家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、陈某、霍某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录（照片）及林木测量码单，提取痕迹及物证登记表，证明材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人聂某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（七）项的规定，判决如下：
被告人聂某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年六月八日
书记员 彭笑美
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1796号
申请执行人王军，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省大丰市新丰镇太兴村。
法定代表人刘永根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王军与被执行人江苏银丰新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，盐城市中级人民法院作出的（2015）盐商初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，于2017年6月30日指定由盐城市盐都区人民法院执行。在执行过程中，被执行人江苏银丰新型建筑材料有限公司的资产已被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 董丞曜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保100号-1
申请人：孙伟忠，男，1973年2月20日出生，住河北省邯郸市邱县。
被申请人：北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：赵立军，总经理。
被申请人：北京中安天泰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层A708室。
法定代表人：刘娜，总经理。
申请人孙伟忠于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封北京房供电力工程有限责任公司名下车牌号为×××的大众牌汽车一辆，保全金额为10万元；冻结北京中安天泰建设工程有限公司在北京新阳昊泰新能源科技有限公司价值50万元的股权，保全金额为50万元。申请人孙伟忠以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的保函提供担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封北京房供电力工程有限责任公司名下车牌号为×××的大众牌汽车一辆。
二、冻结北京中安天泰建设工程有限公司在北京新阳昊泰新能源科技有限公司价值五十万元的股权。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金良
二〇一七年十月十六日
书记员 杨雅晴
后附告知书
诉前财产保全告知书
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：
利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第338号
原告彭文忠，男，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹运龙，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭文忠为与被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告彭文忠及委托代理人潘玉章、被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文忠诉称，2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程拖运砂石等材料，共产生运费15500元。经原告催讨，被告曹运龙偿还了6000元后至今未付余款9500元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告9500元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费9500元及利息。
为支持其主张，原告彭文忠向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹运龙欠原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹运龙欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生。
被告曹运龙对原告彭文忠提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告彭文忠提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹运龙辩称，原告彭文忠诉称的尚欠9500元运费属实。但被告曹运龙与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹运龙未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹运龙之间，尚欠原告彭文忠的运费应当由曹运龙偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹运龙，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹运龙工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹运龙之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹运龙所欠原告彭文忠的9500元运费。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹运龙之间为承揽关系，公司对原告彭文忠诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹运龙总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹运龙43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告彭文忠对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹运龙没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹运龙对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告彭文忠提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹运龙工程款43128元。原告彭文忠在该工地运输砂石，共产生运费15500元，被告曹运龙于2014年1月27日向其出具欠条。经追讨被告曹运龙偿付了6000元，至今尚欠运费9500元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告彭文忠据以欠条诉请被告曹运龙支付运费9500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹运龙，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹运龙应承担该案民事责任。由于曹运龙对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹运龙随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹运龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告彭文忠运费9500元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第338号
原告彭某甲，男，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭某甲为与被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及委托代理人潘玉章、被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程拖运砂石等材料，共产生运费15500元。经原告催讨，被告曹某某偿还了6000元后至今未付余款9500元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告9500元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费9500元及利息。
为支持其主张，原告彭某甲向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹某某欠原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹某某欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生。
被告曹某某对原告彭某甲提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告彭某甲提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹某某辩称，原告彭某甲诉称的尚欠9500元运费属实。但被告曹某某与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹某某未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹某某之间，尚欠原告彭某甲的运费应当由曹某某偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹某某，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹某某工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹某某之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹某某所欠原告彭某甲的9500元运费。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹某某之间为承揽关系，公司对原告彭某甲诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹某某总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹某某43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告彭某甲对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹某某没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告彭某甲提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹某某工程款43128元。原告彭某甲在该工地运输砂石，共产生运费15500元，被告曹某某于2014年1月27日向其出具欠条。经追讨被告曹某某偿付了6000元，至今尚欠运费9500元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告彭某甲据以欠条诉请被告曹某某支付运费9500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹某某，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹某某应承担该案民事责任。由于曹某某对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹某某随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告彭某甲运费9500元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初483号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张明，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为黑龙江省肇东市。2014年7月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年，同年8月6日刑满释放。2017年5月25日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年5月19日凌晨2时许，在天津市南开区凌奥花园11号楼1门202号锦州烧烤店员工宿舍内，被告人张明趁被害人王某1离开之机，将王某1存放在首饰盒内的现金人民币6500元盗走，后张明将所得赃款用于偿还个人债务。当月24日，张明到公安机关投案。案发后，张明的家属已代为退缴全部赃款，被害人亦表示谅解。
公诉机关当庭对被告人张明进行讯问，并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人张明具有累犯、自首及退赃的情节，建议对被告人张明判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请法院依法判决。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，手机微信记录，案发现场照片，案件视频采集标注登记表，前科材料，户籍身份证明，谅解书及收条，户籍身份证明，被害人王某1陈述，证人王某2证言，被告人张明供述与辩解，辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人张明以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人张明的指控成立。被告人张明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；其在家属的配合下退缴全部赃款并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止；罚金于判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初883号
原告刘兆国，住所地吉林省东辽县。公民身份号码：×××。
被告辽源市东方家居广场责任有限公司。
法定代表人安平，公司经理。
本院在审理原告刘兆国诉被告辽源市东方家居广场责任有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘兆国于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆国撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告�兆国负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月八日
书记员 于淼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第8176号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
被告诺亚基通信有限公司，住所地北京市经济技术开发区东环中路5号。
法定代表人JamesLin（林启中），董事长。
原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告诺亚基通信有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 罗艳芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 宁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执178号
申请执行人周绍成，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
被执行人王中田，男，1963年2月21日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
周绍成与王中田民间借贷纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨梨民初字第346号已经发生法律效力。周绍成于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨梨民初字第346号终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年六月七日
书记员 王 涛
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终144号
上诉人（原审原告）：孙久富，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙波（孙久富侄子），1988年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1983年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄瑞林，男，1974年4月27日出生，汉族。
上诉人孙久富因与被上诉人李娜、黄瑞林民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）�0924民初697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙久富于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，以双方已经和解为由申请撤回上诉。
本院认为，孙久富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许孙久富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人孙久富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 张代亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄欣欣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3413号
上诉人（原审原告）祁青，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市交通运输局，住所地承德市开发西区闫营子38号。
法定代表人张富民，局长。
上诉人祁青因与被上诉人承德市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1800号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告原系承德市汽车一厂职工，1987年10月5日，原告因诈骗罪被判有期徒刑5年，1987年11月6日，承德市汽车一厂根据《企业职工奖惩条例》的有关规定，开除了原告公职。1998年承德市汽车一厂改制，新组建为承德市公路运输有限责任公司。原告在诉讼中没有证据证明与被告承德市交通运输局存在劳动关系。故原告诉讼主体不适格。裁定：
驳回原告祁青的起诉。
祁青不服，上诉请求撤销原审裁定，依法发回重审。主要理由：我是被上诉人所属承德市汽车一厂员工，自1979年12月在汽车一厂工作，1998年汽车一厂被被上诉人改制，破产清算，本人档案由清算组移交被上诉人，因被上诉人玩忽职守，管理混乱，在被上诉人仓库丢失（有被上诉人原局长朱凤利签字承认的书面证据）。导致上诉人无法得到工龄安置，无法重新寻找工作，无法享受医疗保险等众多社会活动，一审对此关键证据不予采信，却对被上诉人提供的伪造的与此案无关的判刑证据予以采信，且采用没有标明出处的部门规章，下位法代替上位法。此证据与丢失档案的法定责任没有任何关系。又杜撰出原被告双方均未提出“承德市公路运输有限责任公司”这一不存在的经济实体，意为转移责任。明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法判令被上诉人继续查找上诉人档案，赔偿各项经济损失。
被上诉人承德市交通运输局答辩理由：承德市交通局不应成为本案适格被告，上诉人祁青是被承德市汽车一厂在1987年11月6日开出的，已经超过诉讼时效，在2011年11月1日我单位与上诉人祁青达成协议，已对祁青给予补偿，其不再向我单位提出任何诉求，原被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告诉讼请求。。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人祁青不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。故原审裁定适用法律不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初字第1800号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张斯文
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第35号
申请执行人韩xx，女，汉族，住孟村县。
被执行人沧州xx公司
韩xx与沧州xx公司房屋买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（2014）孟民初字第359号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩xx于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。在执行过程中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2014）孟民初字第359号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张兴川
审判员 ：张凤君
审判员 ：张丽娟
二〇一五年三月十日
书记员 ：刘建栋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初964号
原告：陈发猛，男，1973年1月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：姚燕，女，1981年2月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告陈发猛与被告姚燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发猛到庭参加诉讼，被告姚燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚燕偿还原告为其垫付的借款本息等27500元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚燕于2015年4月22日向江苏睢宁农村商业银行王集支行贷款15万元，并就借款期限、利率和违约事项作了相关约定，该笔贷款由原告为其提供担保。贷款到期后，被告姚燕未履行还款义务。债权人向原告多次催要，原告为被告垫付了借款本息27500元。此款后经原告多次向被告索要未果，遂诉如前请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、还款证明和收贷收息凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚燕于2015年4月22日向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行借款15万元。双方约定借款期限至2016年4月15日，同时就借款利率等事项亦作了相关约定。该笔借款由原告和案外人王峰、陈彬、星倩、董现虎、田洋、陈浩提供保证担保。借款逾期后，因被告未履行义务，债权人向各担保人催要并依法向法院申请执行。原告于2016年10月14日前为被告垫付了借款本金27500元。此垫付款后经原告多次索要未果，遂引诉争。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈发猛为被告姚燕借款提供担保，在被告拒不履行合同约定义务的情况下，为被告垫付了部分借款本金，依约履行了担保责任，其权利依法应得到保护。原告请求被告偿付其为被告垫付借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但是，原告请求被告按年利率6%支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚燕于本判决生效后十五日内偿还原告陈发猛为其垫付款27500元；
二、驳回原告陈发猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告姚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一七年四月十七日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中知初字第37号
原告九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人万亚南、罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃权利；代为起诉、上诉、反诉；代为调解、和解，并可以代理人的名义签订和解、调解文书；代为签收包括起诉书、反诉书、上诉书、调解书及法院的判决书、裁定书等各类法律文书；代理人可以以自己的名义代为申请强制执行、代为承认、放弃、变更执行请求，可以以代理人的名义收取执行款及执行财产。
被告李红梅，个体工商户，系“安陆市精品电器”店经营者。该店经营场所：湖北省安陆市府城碧涢路273号。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告李红梅侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司于2016年5月10日以其与被告李红梅已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九阳股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取212.5元，由原告九阳股份有限公司负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月十日
书记员 刘彬
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初70号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人谢某，男，1991年12月生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法持有毒品，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
被告人谢某被控非法持有毒品一案，芦溪县人民检察院于2016年8月2日以芦检刑诉[2016]70号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月24日对本案进行了公开开庭审理。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日下午6时许，芦溪县公安局缉毒科的民警在芦溪县芦溪镇龙园宾馆206室门口，从被告人谢某的黑色西服口袋里搜出两袋疑似毒品的可疑物，经过当面称重，白色结晶体可疑物净重49.27克，红色药片状可疑物共50片，净重4.68克，共计53.95克。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人谢某非法持有冰毒、麻果共计53.95克其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某在庭审中对起诉指控的事实无异议，但对相关证据提出异议，并辩称不知身穿的西服中有毒品。
辩护人辩称：一、本案定性准确。1.被告人在被抓获时从其所穿的西服口袋中搜出毒品共计53.95克；2.手机中的关于购买毒品转账息信、微信聊天记录，以及被告人关于买、卖毒品的供述，因涉案相关人员未抓获，故不能采信；二、被告人谢某对起诉指控的罪名及犯罪事实无异且自愿认罪，认罪态度好应从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日下午6时许，芦溪县公安局缉毒科的民警在芦溪县芦溪镇龙园宾馆206室门口将被告人谢某抓获，并当场从被告人谢某身穿的黑色西服口袋中搜出两袋疑似毒品的可疑物，经过当面称重，白色结晶体可疑物净重49.27克，红色药片状可疑物共50片，净重4.68克，共计53.95克。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、本院予以采信的如下证据证实：
1．书证
(1)受案登记表，证实案件来源系民警工作中发现。
(2)被告人谢某常住人口信息登记表，证实了被告人谢某年龄、住址等基本身份信息。
(3)被告人归案情况说明，证实被告人谢某系抓获归案。
(4)缴赃及称重笔录，证实办案民警于2016年3月28日从被告人谢某身穿的衣服口袋中搜出疑似冰毒、麻果的可疑物（白色结晶体、红色药片），经当面称重，白色结晶体净重49.27克，红色药片50片，净重4.68克。
扣押清单，证实从被告人谢某西服口袋中查获的白色结晶体和红色药片可疑物于2016年3月28日当即依法扣押。对被告人谢某持有的白色IPHONE手机于2016年3月29日依法扣押。
(6)现场抓获照片，证实抓获被告人谢某时的现场情况。
(7)称量照片，证实当面称重情况，与称重笔录一致。
(8)现场检测报告书及照片，证实被告人谢某尿液呈阳性，系吸毒人员。
(9)吸毒人员动态管控信息表，证实被告人谢某被列入吸毒人员加以管理。
(10)办案说明，证实涉案人员刘某某、邹某未抓获。
（11）（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字[2016]030号鉴定意见，证实送检的白色结晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
（12）辨认笔录二份，分别证实被告人谢某能从众多男子头像中辨认出刘某某；彭某能从众多的男子头像中辨认出被告人谢某。
2．证人彭某证言（与被告人谢某一起到芦溪的人），证实了2016年3月28日下午被告人谢某被办案民警抓获并从被告人谢某身上搜出了毒品的事实。
4．被告人谢某供述了2016年3月28日下午6时许，在芦溪县芦溪镇龙园宾馆206室门口被公安民警抓获，并从其身穿的西服口袋中搜出两袋毒品，经过当面称重，白色结晶体净重49.27克，红色药片共50片，净重4.68克，共计53.95克的事实。
关于公诉机关在庭审中出示宣读的从被告人谢某身上缴获的手机中反映转账、微信聊天内容以证实被告人谢某贩卖毒品的相关证据及被告人谢某有关从刘某某处购买毒品、到芦溪来将毒品卖给邹某的供述，因有关涉案人员尚未归案，被告人谢某在庭审中对该部份证据及其原来在侦查机关该相关供述不予认可。故在本案中本院对有关指控被告人谢某贩卖毒品的相关证据不予采信。
本院认为，被告人谢某违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺、咖啡因共计53.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某辩解其身穿的西服是别人的，其不知口袋中有毒品，因无其他证据佐证，故对其该辩解意见不予采纳。对辩护人提出本案定性准确、公诉机关出示指控被告人买、卖毒品的证据不能采信的意见予以采纳；因在庭审中被告人对自己身穿西服中藏有毒品的客观事实仍辩称不知道，故对辩护人提出被告人认罪态度好，应酌情从轻处罚的辩护意见不予采纳。公安机关扣押被告人谢某持有的白色IPHONE品牌手机一部，因该手机中涉及毒品交易的犯罪内容，应依法予以没收。根据被告人谢某的犯罪性质、情节、悔罪表现和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2023年9月28日止）。
依法扣押的白色IPHONE品牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾莉华
审判员 文 招
审判员 刘建文
二〇一六年九月六日
书记员 刘 玲