wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终571号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1995年8月17日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临汾市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年7月14日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人朱帅、展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人刘涛犯招摇撞骗罪一案，于2016年1月5日作出（2015）迎刑初字第831号刑事判决，以被告人刘涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人刘涛不服，以原判量刑太重，且未通知辩护人到庭参加诉讼，影响了被告人的诉讼权利为由提出上诉。本院受理后，于2016年4月20日作出（2016）晋01刑终191号刑事裁定，发回太原市迎泽区人民法院重新审判。太原市迎泽区人民法院重新审理后，于2016年7月27日作出（2016）晋0106刑初333号刑事判决，以被告人刘涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人刘涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明：1、2015年7月11日中午13时许，被告人刘涛在太原市迎泽区桃园四巷君子兰美容院门前冒充太原市公安局交通警察身份以办理特别通行证为由骗取焦某人民币130元钱。
2、2015年7月12日下午17时许，被告人刘涛在太原市迎泽区桃园北路水西关街冒充太原市公安局交通警察三大队指导员身份，以能处理违章停车的罚单为由分别骗取被害人王某、胡某人民币50元，合计100元。
3、2015年7月12日晚22时许，被告人刘涛通过手机查询到胡某所驾驶车辆有4起违章，后被告人刘涛通过电话和胡某取得联系，在太原市解放路一饭店内冒充太原市公安局交通警察三大队指导员身份，以为胡某所驾驶车辆处理违章为由，骗取被害人胡某人民币500元。
另查明，在案件审理期间，被告人刘涛委托其辩护人分别退赔被害人焦某130元，王某50元，胡某550元，三被害人对被告人予以谅解。
证明上述事实的有原公诉机关提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人焦某的陈述证明：2015年7月11日中午13时许，刘涛在太原市迎泽区桃园四巷君子兰美容院门前，冒充交警，以办理特别通行证为由骗取其人民币130元。2015年7月13日下午15时左右，交警给其打电话告知其被人冒充警察骗取钱财，让其到迎泽交警二大队一中队核实情况。
2、被害人王某的陈述证明：2015年7月12日下午17时许，刘涛冒充交警三大队指导员身份，在太原市迎泽区桃园北路水西关街口，以能处理违章停车罚单为由，分别骗取其和胡某人民币50元。2015年7月13日下午16时左右，交警通过其朋友联系到其，询问其是否被骗钱，并要求其到迎泽交警二大队核实情况。
3、被害人胡某的陈述证明：2015年7月12日下午17时许，刘涛冒充交警三大队指导员身份，在太原市迎泽区桃园北路水西关街口，以能处理违章停车罚单为由，分别骗取王某和其人民币50元。当晚22时在杏花岭区巫山烤鱼饭店内，刘涛以能处理违章为由骗取其人民币500元。2015年7月13日下午16时左右，交警通过其朋友联系到其，询问其是否被骗钱，并要求其到迎泽交警二大队核实情况。
4、被告人刘涛的供述证明：其于2015年7月10日身着从山西霍州私自购买的警察制式服装、警衔乘火车来到太原。2015年7月11日，其冒充交警以办理特别通行证为由骗取焦某130元。2015年7月12日，其冒充交警三大队教导员身份，以能处理违章为由，分别骗取王某50元，胡某人民币550元。
3、证人史某的证言证明：2015年7月13日14时30分刘涛对其驾驶证和行驶证进行查验。在查验过程中，一骑摩托车的交警过来后，刘涛将证件还给了其，并对骑摩托车的交警说”我是实习生”。
4、公安机关的查获经过证明：2015年7月13日下午14点40分左右，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警巡逻至桃园四巷时，看到刘涛身着警服头戴白色警帽正在向一名桑塔纳司机索要证件，刘涛看到警察以后，迅速将证件还给对方，民警便询问其身份，其称系实习生。随后其借机逃跑，民警与周围群众一起将其抓获。
5、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，太原市公安局迎泽分局涉案财物上交局保管凭证：刘涛招摇撞骗所用的警服被公安机关扣押。
6、刘涛的户籍证明、照片、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证明被告人刘涛的身份情况。
7、吸毒现场检测报告书、入所健康体检表，证明被告人刘涛的身体健康状况。
原审法院据此认为，被告人刘涛以非法占有为目的，假冒人民警察身份，虚构事实，骗取他人钱财，损害了国家机关的形象和威信，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘涛冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。案发后，刘涛主动交代司法机关尚未掌握的同种其它犯罪事实，酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款全部退赔被害人，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。依法判决：1、被告人刘涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。2、扣押在案的警用普警夏季半袖、三级警司警衔、警用胸标、交警制式大沿帽、白色警用腰带，由原扣押机关依法收缴。
上诉人刘涛及其辩护人的上诉、辩护意见是：其犯罪数额少，主观恶性不大，具有坦白、赔偿、被害人谅解等从宽情节，原判量刑畸重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人刘涛冒充人民警察招摇撞骗，骗取焦某、王某、胡某钱财的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院均予确认。
本院认为，上诉人刘涛以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财，确已构成招摇撞骗罪，应受法律惩处。关于刘涛及其辩护人所提犯罪数额少，主观恶性小，具有坦白、赔偿、被害人谅解等从宽情节，应予从轻量刑的意见，经查，原审判决认定刘涛归案后主动交代司法机关尚未掌握的同种其它犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚；认定刘涛自愿认罪，如实供述罪行，对其从轻处罚；认定刘涛退赔骗款获得被害人谅解，对其从轻处罚。同时认定刘涛冒充人民警察招摇撞骗，对其依法从重处罚。原审判决综合被告人刘涛的犯罪情节和主观恶性对其以招摇撞骗罪判处有期徒刑一年十个月，定性准确，量刑适当。原判对上诉人刘涛的各项量刑情节均予考虑并依法适用法律，在量刑时给予体现，量刑并无不当，该上诉及辩护意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 靓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4326号
原告高春梅，女，汉族，1975年8月16日出生。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层，统一社会信用代码9161013276699829XN。
法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。
被告西安中登物业有限公司，住所地：西安经济技术开发区明光路121号文景大厦21层，统一社会信用代码91610132766986459R。
法定代表人徐秀英，系该公司总经理。
原告高春梅与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高春梅诉称，2014年5月5日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.1平方米，总价191875元。协议书签订后其一次性支付了商铺认购款。同日，其与被告签订了《商铺委托经营合同》，约定其将该商铺经营管理一切事项委托给被告，被告支付其租金。合同签订后，被告违反合同约定，出售的房屋至今未投入使用，现请求判令：1、解除其与被告签订的无效《商铺认购协议》及《商铺委托经营合同》，判令被告退还商铺认购款191875元；2、被告支付利息6000元（从2014年5月5日按照银行贷款利率起计算至付清时止），并赔偿其经济损失51807元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高春梅的起诉。
本案受理费5045元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李崇社
审判员 黄亚军
审判员 崔小梅
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2017年月日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第211号
原告：郑启华。
被告：潘学四。
原告郑启华与被告潘学四民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑启华到庭参加诉讼。被告潘学四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启华诉称：2013年2月9日，被告潘学四向原告郑启华借款39700元用于经营周转，并出具借条一份，约定于2014年2月8日归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼费用和律师费用。借款到期后，被告未依约归还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告潘学四立即归还借款本金39700元及借款利息；2、自2014年2月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘学四未作答辩。
原告郑启华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。内容为被告潘学四向原告郑启华借款人民币39700元，借款利息按月息2分计算，借款期限12个月，于2014年2月8日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每日千分之五计算违约金。被告潘学四承担实现债权的费用。借款日期为2013年2月9日。用以证明被告潘学四向原告郑启华借款的事实。
2、领（付）款凭证一份。用以证明被告潘学四已领到原告郑启华借款的事实。
被告潘学四未到庭，视为放弃质证的权利。
原告郑启华提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年2月9日，被告潘学四向原告郑启华借款39700元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，于2014年2月8日前归还，按月利率2%计算利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每日千分之五计算违约金。被告潘学四承担实现债权的费用。借款届期后，被告未支付本息。原告遂向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付借款利息，约定到期后，被告潘学四自当支付本息。原告诉请支付本息，本院予以支持。另原告郑启华与被告潘学四在借据中同时约定了逾期利息和违约金，但原告仅主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘学四于本判决生效之日起十日内返还原告郑启华借款本金39700元，并支付利息9528元及逾期利息（自2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告潘学四负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 斐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7235号之二
申请执行人杨绪刚与被执行人李玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0109民初8809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨绪刚于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7235号之二申请执行人杨绪刚与被执行人李玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0109民初8809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨绪刚于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终130号
上诉人（原审被告）：厦门市馥荣塑料制品有限公司。住所地：福建省厦门市同安区美溪街道思明工业区**号*层。统一社会信用代码：91350212685250423L。
法定代表人：周文卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴兆弘科技有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇乍王路***号。统一社会信用代码：91330400765219135R。
法定代表人：余庆民，执行董事。
上诉人厦门市馥荣塑料制品有限公司浙ＸＸ都合成革有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《涂布订单》并未实际履行，且未明确约定合同履行地点，本案应由被告即上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年四月一日
书记员 吴 君 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第4号
原告陈甲。
被告：杨××。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告杨××、陈乙股权转让纠纷一案，于200
8年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2009年5月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告杨××、陈乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：原告与被告杨××于2006年10月15日
签订股权转让协议书，双方约定：原告将其在苍南县源数码制
作有限公司的22.22%股权以6万元的价格出让给被告杨××，
杨××在三年内以每年支付给2万元价款给原告。如不能按期
付款应按每日5‰的利率支付违约金。后因被告未依约按期偿
还第一期转让款，原告曾于2007年12月24日向法院起诉，法院
已作出（2008）苍某二初字第8号民事判决，判决被告支付第
一期转让款及违约金。现第二期付款期限已届满，被告又拒不
履行债务。原告诉至法院要求二被告共同支付给原告剩余股权
转让款4万元及2万元的违约金6000元（期限自2008年10月16日
起至2008年12月17日止，利率按每日5‰计算）。在庭审过程
中，原告将诉讼请求变更为要求二被告共同支付给原告剩余股权转让款2万元及违约金6000元。
被告杨××、陈乙均未作答辩。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、二被告结婚登记证明，用于某某二被告系夫妻关系的
事实。
2、股权转让协议书、欠条、（2008）苍某二初字第8号
民事判决用于某某被告尚欠原告股份转让款4万元的事实。
3、（2008）苍执字第526号民事裁定书，用于某某被告
未主动履行的事实。
原告提供的上述符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实为，原告与被告杨××于2006年10月15
日签订股权转让协议书，双方约定：原告将其在苍南县源数码
制作有限公司的22.22%股权以6万元的价格出让给被告杨××
，杨××在三年内以每年2万元价款支付给原告。如不能按期
付款应按每日5‰的利率支付违约金。第一期2万元的款项已经
本院判决确认，第二期限于2008年10月15日届满。被告陈乙系
被告杨××的妻子。
本院认为：原告陈甲与被告杨××签订的股权转让协议
系双方当事人真实意思的表示且内容合法，应认定为有效合同
。双方均应全面履行合同约定的义务。被告未按约支付价款应
承担相应的违约责任。被告陈乙系被告杨××的妻子，对其配
偶杨××在夫妻关系存续期间所负的债务因无举证证明系杨×
×的个人债务，应按共同债务处理，故应共同承担违约责任。
原告在诉讼过程中减少诉讼请求系其在法律规定的范围内，对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第十三条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告杨××、陈乙应于本判决生效后十日内支付给原告
陈甲价款2万元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由杨××、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判长 余小卫
审判员 刘崇岭
审判员 林小巧
二〇〇九年五月十二日
书记员 林骄阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2135号
原告：朱某甲。
被告：胡某。
原告朱某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，向本院起诉，要求：一、判决原、被告离婚；二、双方无共同财产分割；三、婚生子朱柯鑫随原告生活，被告每月承担抚养费500元至独立生活为止，教育费、医疗费凭票据各半承担；四、本案诉讼费由被告负担。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2008年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。婚生子朱某乙现随原告朱某甲共同生活。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为依据判决是否离婚，原告与被告系自由恋爱，婚后育有一子，婚姻基础及夫妻感情尚可，且二人在婚后共同生活多年，家庭关系较为稳定。现原告虽以夫妻感情确已破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 罗静之
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹 玮
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第22号
申请人杨春江，男，52岁，汉族，现住锡市。
被申请人河北玖宇建筑工程有限公司
法定代表人任伟。
申请人杨春江与被申请人河北玖宇建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年4月30日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的120吨钢筋（约合人民币300000元）予以查封、扣押。申请人提供现金300000元（三十万元）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的120吨钢筋（约合人民币300000元）予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一四年四月三十日
书记员 冯 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1616号
原告于爱云，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告张淑贤，女，1939年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告于爱云与被告张淑贤土地承包经营权纠纷一案中，原告于爱云于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于爱云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于爱云撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告于爱云负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月一日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1593号
原告秦桂芬，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告秦占国，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人吴男，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告方彬，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吴占军，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告秦桂芬与被告秦占国、方彬、吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马雨波，被告秦占国委托代理人吴男、邢彩玲到庭参加诉讼，被告方彬、吴占军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，被告秦占国经方彬、吴占军担保在原告处借款15万元，为原告出具欠据一枚，约定利息3分，并约定了还款日期，到期后原告多次索要未果，被告至今尚未偿还，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款15万元。支付3分利息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦占国辩称，一、本案不应定为民间借贷，因双方之间存在工程期间各项费用结算纠纷，2012年，原告丈夫宫某为被告管理工地，有时为工地垫付部分款项，但结算时都是原告丈夫拿条子结算，然而，原告丈夫在2012年8月因交通事故去世，后原告多次找被告要款，被告一再强调拿票子结算，但是原告始终不拿出支出费用的票据，2014年2月原告及家人在宫连发家，将被告秦占国、方斌和吴占军等人叫去，那天几人都喝酒，被告记得原告的姐夫杨占民将欠据都写好了，就让被告等人签字，被告不签，原告及家人不让走，没办法被告签字，但是被告说原告必须拿支出费用的单据，被告才付此款，此欠据是附条件的，被告根本没在原告处借款，所以本案根本不是民间借贷纠纷。二、因该欠据是附条件的，现条件未成就，按着合同法的规定，被告有同时履行抗辩权，至今为止原告没有给付被告支出费用的票据，所以被告有权拒付此款。三、原告要求支付三分利息的诉讼请求更是没有依据。因双方之间不是民间借贷，现原告给付“支出票据”的义务没有履行，其无权要求被告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，法院应予驳回。
被告方彬、秦占军在法定期间内未向本院提交答辩状及任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一枚。证明：2014年2月6日，被告秦占军经方彬、吴占军担保在原告处借款15万元，其中5万元约定2014年5月1日前偿还，余款2014年12月31日前还清，逾期不还利息为3分。
被告秦占国质证认为，对欠据的真实性没有异议，15万元欠据是附有条件的，原告给付被告相应的票据后，才给此款，但是原告至今没有给出相应的票据，所以拒付此款。
被告秦占国为支持其答辩观点，向本院提交如下证据：
1.光盘两张（秦占国和秦某、秦占国和高某的通话录音各一份）。证明：两份录音能够证明本案不是民间借贷纠纷是工程费用纠纷。
原告质证认为，对真实性有异议，不能保证秦占国录音就是本人，不能保证秦某和高某没有在受胁迫的情况下录音，上述录音内容不是原告本人的自认，录音中没有体现起诉的这15万元和录音中的款项是同一笔款，证人应该出庭作证接受质证，秦某和高某完全具备出庭条件。
2.清单一份。证明：这个清单是原告提供给被告秦占国的，原告要求被告秦占国按着这个清单支付款项，但是原告未能提供清单上的票据，所以被告秦占国不支付这个钱。能够证明涉案的15万元不是民间借贷，双方也没有现金交易，是原告提供的清单，但清单具体是谁写的不知道。
原告质证认为，这个和谁提供的无关，上述清单金额是13.8万元这个并不是原告今天主张的15万元，不是一笔账，和本案无关。
经审核，原告提供的欠条，有三被告的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的还款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。被告提供的录音，首先不是被告秦占国与原告秦桂芬之间的录音，而且录音中的案外人秦某、高某未出庭接受双方质询，原告对此不认可，证据来源及形式不符合法律规定，本院不予采信。被告提供的清单，没有署名等项目，被告对清单由谁书写，也不明确，证据来源及形式不具法律效力，本院不予采信。
经审理查明，2014年2月6日，被告秦占国经方彬、吴占军担保在原告处借款15万元，为原告出具欠据一枚，约定此款2014年5月1日前偿还5万元，余款2014年12月31日前还清，逾期按月利率3分计息，到期后原告多次索要未果，被告至今尚未偿还，故诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为涉案借条是由民间借贷关系产生，还是工程施工时产生，是否发生现金给付。被告秦占国称该借条并不是真正意义上的民间借贷，没有发生现金给付，是原告丈夫宫某在管理其工程时，宫某为工程垫付了部分费用，后期需宫某持支出费用时取得的相应票据予以结算，原告未能提供票据，故拒绝给付此款。原告对此否认。从法律关系上，被告秦占国承认原告丈夫参与管理过工程，原告并未参与到工程中，原告丈夫于2012年8月因意外去世。涉案欠条是2014年2月为原告出具的，双方对此无异议，可以确认被告秦占国与原告丈夫之间因工程项目产生关系，被告秦占国与原告因欠条产生关系。被告秦占国提供的证据不能直接证明涉案欠条与当年原告丈夫参与的工程具有关联性，故本院对被告秦占国的主张不予支持。从欠条本身看，欠条内容符合民间借贷的形式，被告秦占国称该欠条附有条件，但欠条上没有标注，原告不予认可，本院对被告主张不予支持。被告秦占国称该欠条是在原告强迫下签订的，没有发生现金给付，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原、被告借贷关系成立，原告催要欠款后，被告秦占国未尽还款义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告秦占国偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的月利率3分，高出法律保护范围，月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告方彬、吴占军做为担保人，对涉案欠款应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦占国于本判决生效后10日内偿还原告欠款15万元及利息（利息自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告方彬、吴占军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告秦占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4866号
原告:李飞虎,男,1987年12月17日出生,汉族,住西安市蓝田县。
被告:倪智强,男,1990年6月20日出生,汉族,住乐清市。
原告李飞虎与被告倪智强民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪智强于2016年5月13日、2017年1月1日向原告李飞虎两次借款共计15000元，并由被告出具了借条。后经原告催计，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪智强应偿付原告李飞虎借款本金15000元。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告倪智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年十月十九日
代书 记员 张 资
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执856号
申请执行人：邱宏松，男，1969年7月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行邱宏松与黄赞满民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1185号民事判决书中，被执行人黄赞满拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执856号申请执行人：邱宏松，男，1969年7月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行邱宏松与黄赞满民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1185号民事判决书中，被执行人黄赞满拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二十九日书记员  吕 渊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3913号
上诉人（原审被告）：项甜甜，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：庄小红，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈珊妮，女，1992年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人项甜甜因与被上诉人庄小红、原审被告陈珊妮人格权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项甜甜于2017年5月11日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费500元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人项甜甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱尽忠
速录员 赖少花
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00138号
申请执行人孙振发，住葫芦岛市连山区。
被执行人北京军永建筑劳务有限公司。
法定代表人张亚军，该公司经理。
被执行人董延良，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人孙振发申请执行被执行人北京军永建筑劳务有限公司、董延良劳务者受害责任纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院的（2014）葫民终字第00767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人北京军永建筑劳务有限公司、董延良无财产可供执行，申请执行人孙振发没有提供被执行人北京军永建筑劳务有限公司、董延良可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第138号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年九月六日
书记员 李树常
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00802号
原告秦某某，女，1988年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
委托代理人徐应龙，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
原告秦某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人何占伦、徐应龙，被告李某甲及其委托代理人杨文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2004年3月，原告经人介绍与被告相识恋爱，同年4月双方同居生活。2005年7月12日，生育子李某乙；2009年4月3日，生育女李某丙。2009年2月15日，双方在丰都县虎威镇民政办登记结婚。原、被告从恋爱起就常为生活琐事发生吵架，生育长子李某乙不久双方为照料孩子发生吵架。2011年4月，被告因为其父母报销医疗费未果而与原告发生吵架，并叫原告跳楼。由于双方无法共同生活，原告于同年4月外出打工，与被告分居生活，双方互不往来和联系，互不履行夫妻义务至今。综上，原、被告草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且双方已分居生活两年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养；共同财产房屋1套均分；向秦志明的借款4万元由原、被告均担。
被告李某甲辩称，原告诉称的恋爱、同居、结婚、生育子女情况属实，但原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，秦某某经人介绍与李某甲相识恋爱，同年4月双方同居生活，并一同外出务工。2005年7月12日，生育子李某乙；2009年4月27日，生育女李某丙。2009年2月15日，秦某某与李某甲在丰都县虎威镇人民政府登记结婚。2005年秦某某生育子李某乙后回到丰都县名山镇（现丰都县名山街道）租房居住生活，其间李某甲在外打工，秦某某在家照看小孩。后秦某某也外出务工，子女李某乙、李某丙随李某甲的父母共同生活。2014年2月11日，李某甲与秦某某曾就子女抚养问题签订协议，但未实际履行。同年3月4日，秦某某诉至本院，请求人民法院判决其与李某甲离婚；婚生子李某乙由李某甲抚养，婚生女李某丙由其抚养；共同财产房屋1套均分，向秦志明的借款4万元由双方均担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、户口证明、身份证及常住人口复印件、协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，双方同居生活近五年的时间后自愿到民政部门登记结婚，说明双方婚姻基础较好。在共同生活中，原、被告生育并共同抚养两名子女，建立了较为真挚的夫妻感情。原告秦某某诉称原、被告经常为琐事发生纠纷，其于2011年4月离家外出，与被告李某甲互不联系与往来，致夫妻感情完全破裂，但在庭审中未举示充分证据予以证明；原、被告于2014年2月就子女抚养问题达成的协议，未实际履行，亦不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚姻生活发生纠纷在所难免，双方应本着互谅互让的态度相互理解，学会多从对方的角度换位思考，协商解决家庭问题，共同维系夫妻感情，方能有利于家庭的和谐和子女的健康成长。综合本案实际情况，原、被告双方仍有和好可能。故原告秦某某请求与被告李某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年四月九日
书记员 冉孟鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初278号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人逯某某，男，1971年8月18日出生，汉族，高中文化，个体，莱芜市莱城区凤城街道办事处XX村人，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月1日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人逯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，书记员王慧出庭履行职务，被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年8月9日8时许，在莱城区凤城街道办事处姚家岭村XX钢铁经贸有限公司办公室前厦子内，被告人逯某某因琐事与谢某发生争吵撕打。被告人逯某某用一石块将被害人谢某左额部打伤，经鉴定，被害人伤情构成轻伤一级。
被告人逯某某于2016年9月7日被办案民警电话传唤至马庄派出所，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人逯某某赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人朱XX等人的证言、户籍证明、协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人逯某某经公安机关电话传唤到案，可视为主动到案，到案后如实供述所犯罪罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人逯某某已赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人逯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一七年七月十八日
书记员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02129-2号
申请执行人谢炳光与被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的我院于2014年7月31日作出的（2014）怀民初字第4286号民事判决书，被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司应给付申请执行人谢炳光建房款人民币一百四十万元。申请执行人谢炳光于2014年9月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，经调查，被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第4286号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司有财产可供执行，申请执行人谢炳光可向本院申请恢复执行，被执行人北京泽金农业技术开发有限责任公司仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初589号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭华君，男，1989年11月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年7月21日因本案被羁押，次日被释放，同月23日被台山市公安局取保候审，同年12月19日被台山市人民检察院取保候审，同月28日被本院决定逮捕。
辩护人赵春娟，女，1994年4月10日出生。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人谭华君犯非法持有毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人谭华君及其辩护人赵春娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月21日，台山市公安局民警在台山市xx镇xx村xx号查获被告人谭华君，并在该处查获其非法持有毒品13包共重26.8克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭华君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、谭某的证言，搜查证、搜查笔录、物证及扣押清单、称量笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭华君无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人谭华君犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人谭华君有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人谭华君及其辩护人均认为公诉机关的量刑建议过重。辩护人提出被告人谭华君身患疾病，其儿子又年幼，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人谭华君无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品，依法予以没收。被告人谭华君犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出公诉机关的量刑建议过重的意见，理据不足，不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭华君先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭华君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年6月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年一月四日
书记员 陈观儿
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2804号
上诉人（原审原告）：张长福，男，1951年7月17日出生，汉族，住山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：韩明强，男，1986年9月30日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：韩全安，男，1963年2月1日出生，汉族，住山西省万荣县，系韩明强父亲。
被上诉人（原审被告）：刘跃真，男，1967年4月17日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原审被告：张文刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住山西省万荣县。
上诉人张长福因与被上诉人韩明强、刘跃真、原审被告张文刚土地承包经营权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要表现：张长福讼争的杨树巷土地是否张长福承包的土地，是否被韩明强、刘跃真、张文刚侵权需进一步查清；张长福主张的赔偿损失50000元有无依据需要进一步查清。一审判决中没有查明事实部分，望重审时写明查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初446号民事判决；
二、发回山西省万荣县人民法院重审。
张长福预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 褚 乐
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第312号
原告向某某，男，住本县杏子铺镇。
委托代理人胡永红，湖南国蕃律师事务所律师。
被告宛某某，女，住本县杏子铺镇。
本院在审理原告向某某与被告宛某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖 煌
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初159号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李彦明，男，1985年10月30日出生于吉林省榆树市,汉族，初中文化，农民，住榆树市新立镇太平村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被取保候审，经本院决定，于2017年4月19日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
辩护人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2017）155号起诉书指控被告人李彦明犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李彦明及其辩护人王润鸿均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李彦明于2016年3月30日16时40分许，酒后驾驶吉A565**号轿车，在榆树市新立镇中心校附近扬国华家仓库门前倒车时，将扬国华撞伤。经长春市公安司法鉴定中心检测：李彦明静脉血中乙醇含量为200.25毫克/100毫升,达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘察笔录，并认为被告人酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李彦明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人具有坦白情节，赔偿了对方的经济损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李彦明于2016年3月30日16时40分许，酒后驾驶吉A565**号轿车，在榆树市新立镇中心校附近扬国华家仓库门前倒车时，将扬国华撞伤。经事故责任认定，被告人李彦明负事故全部责任，扬国华无责任。经长春市公安司法鉴定中心检测：李彦明静脉血中乙醇含量为200.25毫克/100毫升,达到醉酒阀值。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，榆树公安局接群众报案，公安机关于2016年4月18日进行立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人李彦明到案的情况。
3.驾驶人信息、机动车信息证实，吉A565**号轿车所有人为李彦明，李彦明取得C1E驾驶证。
4.现场记录图及照片证实，无案发现场及对李彦明提取血样的情况。
5.道路交通事故认定书证实，被告人李彦明负事故全部责任，扬国华无责任。
6.民事判决书证实，本院（2016）吉0182民初1779号民事判决书判决，扬国华为右腿粉碎性骨折，十级伤残，花费医疗费46963.82元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险限额范围内赔偿原告扬国华经济损失85247.64元。被告李彦明于判决生效后立即赔偿原告扬国华经济损失31083.82元。
7.户籍证明证实，李彦明出生于1985年10月30日等自然身份情况，在管辖区内无前科劣迹。扬国华的自然身份情况。
（二）鉴定意见
1.长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书及通知书证实，经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人李彦明静脉血中检出乙醇成分，含量为200.25mg/100ml。公安机关已将鉴定意见送达双方。
（二）证人证言
1.证人扬国华证言证实，2016年3月30日16时40分许，我在我家车库内往出抬化肥，抬化肥时，我在东面，买主在西面，在库门两米左右是一辆自行车，这时，一辆白色轿车向后倒车，将自行车撞倒压过去，又将我撞倒，姓随的人从后排右侧下的车，姓随的媳妇叫郭冬梅。之后又从车上下来两个人，一个高个，一个矮个，我不知道从哪个位置下来的。
矮个自称是车主的将我抱上车，去医院检查的都是大个子，姓随的说，我们仨都喝多了，该治病治病。没说谁开车，但指定不是姓随的人开的车，因为他是从后面下来的。
当时车上下来三个人，姓随的，一个高个，一个矮个自称车主。是自称车主的妻子交的医疗费三万六千元。
2.证人王忠娟证言证实，我丈夫李彦明开车发生交通事故了，我丈夫打电话通知我的，我丈夫说，他开车把人碰了，我说，碰什么样？我丈夫说，伤者小腿骨折，在榆树市医院住院，我就打车到榆树市医院了。我不知道我丈夫在哪吃的饭，喝多少酒我也不知道，当时我在家里。我家的车号是吉A565**号。
（三）被告人的供述
1.被告人李彦明供述，案发当天我公安机关问我笔录时，我害怕被处理，虽然伤者指认我肇事，但是我说是姓随的开的车，想让他顶替我，但是他不干。2016年3月30日16时40分许，我在榆树市新立镇中心校前小区扬国华家库门前，我倒车将扬国华撞伤了，出事时是我开的车。当时车上有三个人，我驾车，副驾驶坐着董徳福，后排坐着随成新。我们去找我同学，在出事位置倒车时，我车后轮将扬国华压上了，我下车后将扬国华扶起来用我车将扬国华送往医院，先到新立镇卫生院，之后去的市医院。我的车后轮压的人，我和董徳福把伤者送到医院，出事后到市医院都是董德福开的车，扬国华家属报的警，都是我交的医药费。我确实喝酒了，在新立镇张记喝的酒，我喝七八两二锅头白酒。我知道我的行为涉嫌危险驾驶罪。我对检测结果没有意见。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李彦明及其辩护人没有异议，证据客观真实，证据间相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为,被告人李彦明违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为200.25mg/100ml，属醉酒程度高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚；赔偿了对方的经济损失，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李彦明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范晗罡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第53号
申请人：周闯
被执行人：刘春富
申请执行人周闯诉被执行人刘春富劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初558号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821执恢53号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李志辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初291号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：胡国初，男，1970年8月29日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告胡国初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓英
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初291号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：胡国初，男，1970年8月29日出生，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告胡国初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨晓英法官助理 丁 雄二〇一八年一月二十四日书 记 员 马文琴
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第411号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某某，男，1986年2月26日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，中共党员，系开平市月山镇农业综合服务中心（事业单位）工人，住XXXX。因本案于2015年2月3日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人余某某、欧业荣犯玩忽职守罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以证据有变化，撤回对被告人欧业荣的起诉，开平市人民检察院指派检察员王敏、代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，开平市月山镇水四村委会磨刀水村将磨刀水水库山一带生态公益林发包给杨某和，杨某和办理了生态公益林采伐许可证后（采伐期限为2013年12月6日至12月31日），将该生态公益林的采伐权转让给简某华，简某华于2014年2月至4月对上述生态公益林进行采伐。在采伐过程中，月山镇农业综合服务中心负责林业工作的余某某及负责管护该片生态公益林的护林员欧业荣（另案处理）严重不负责任，不认真履行工作职责，疏于巡查，致使简某华持失效的采伐许可证并超过原采伐许可证许可的采伐范围，将附近观音山的生态公益林非法砍伐。经林业部门调查核实，被滥伐的林木为桉树，面积为15.8亩，蓄积为62.3941立方米。
以上犯罪事实，公诉机关提供有被告人余某某的供述、同案人欧业荣的陈述；证人邓某徽、何某海、简某华、翁某生、欧某添、杨某和、张某基、张某泽的证言、开公（森）勘（2014）0602号现场勘验检查工作记录、广东省生态公益林采伐许可证复印件、伐区位置基本图、广东省非税收入票据复印件、生态公益林更新造林协议书复印件、广东省生态公益林采伐设计书（开采字（2013）生008号）复印件、生态林树款收据、桉树采伐买卖协议书、广东省生态公益林更新（改造）采伐批准书、民主议事签名表、林木采伐申请书、余某某基本情况表、月山镇政府出具的余某某工作职责说明、人口信息表、价格鉴定意见、关于观音山砍伐林木数量和面积的鉴定意见、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某身为农业综合服务中心负责林业工作的工作人员，严重不负责任，不认真履行工作职责，疏于巡查，导致采伐人持失效的采伐许可证并超过生态公益林采伐许可证许可的采伐范围，滥伐林木蓄积62.3941立方米，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人余某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦二○一五年九月三十日
书 记 员 邝思衡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1458号
原告：陶元，个体经营。
被告：黄三军，无固定职业。
本院于2015年7月14日立案受理了原告陶元与被告黄三军民间借贷纠纷一案，请求判令：被告返还原告借款10万元。
本院经审理查明的事实如下：
原告于2014年9月至11月期间陆续向被告借款10余万元，款项均通过网银转账付进被告指定的胡奇吉账户。被告于2014年11月21日出具借条一份给原告，认可向原告借款10万元，约定于2015年6月30日前还款。借款到期后，原告多次催促被告，但被告拒不还款。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为证，原告亦向被告指定的账户转入款项，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告有按约还款的义务。现借条约定的还款期限届满，故本院对原告要求被告返还借款10万元的主张予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄三军返还原告陶元借款10万元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，公告费650元，均由被告黄三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 戴志远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第233号
上诉人（原审原告）浙江××工程玻璃有限公司。住所
地：浙江省××马鞍镇皋合村。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审被告）南京××××玻璃幕墙制造有限
公司。住所地：江苏省××经济技术开发区（滨江）。
法定代表人吴某某。
上诉人浙江××工程玻璃有限公司因与被上诉人南京×
×××玻璃幕墙制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省
绍兴县人民法院（2010）绍商初字第911号民事裁定，向本院
提出上诉。其上诉理由：双方约定协商不成申请仲裁或向申诉
方法院提起诉讼，可以看出双方当事人在签订合同时的真实意
思表示为若双方因纠纷提起诉讼，向申诉方（即原告方）法院
提起诉讼或向申诉方提出仲裁，如提起诉讼，合同约定的申诉
方则应理解为原告所在地。请求裁定本案由绍兴县人民法院审
理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。上诉人提供的双方当事人于2008年12月3日签订
的玻璃购销合同载明：“协商不成申请仲裁或向申诉方法院提
请诉讼”，因申诉与起诉属不同概念，该约定选择民事诉讼法第二十五条列举地点以外的人民法院管辖，应属无效。本案被
告住所地和合同履行地均非浙江省绍兴县。故原审法院对本案
确不具有管辖权，其裁定本案移送江苏省南京市江宁区人民法
院处理并无不当。上诉人提出的申诉方应理解为原告所在地等
上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 哲 宇
审判员 蒋 丽 萍
审判员 �李世和
二〇一〇年九月六日
书记员 章 卫 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第233号
上诉人（原审原告）浙江东亚工程玻璃有限公司。
法定代表人李东彦。
被上诉人（原审被告）南京中宇玻璃幕墙制造有限公司。
法定代表人吴家珍。
上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司因与被上诉人南京中宇玻璃幕墙制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第911号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方约定协商不成申请仲裁或向申诉方法院提起诉讼，可以看出双方当事人在签订合同时的真实意思表示为若双方因纠纷提起诉讼，向申诉方（即原告方）法院提起诉讼或向申诉方提出仲裁，如提起诉讼，合同约定的申诉方则应理解为原告所在地。请求裁定本案由绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人提供的双方当事人于2008年12月3日签订的玻璃购销合同载明：“协商不成申请仲裁或向申诉方法院提请诉讼”，因申诉与起诉属不同概念，该约定选择民事诉讼法第二十五条列举地点以外的人民法院管辖，应属无效。本案被告住所地和合同履行地均非浙江省绍兴县。故原审法院对本案确不具有管辖权，其裁定本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理并无不当。上诉人提出的申诉方应理解为原告所在地等上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年九月六日
书记员 章卫琴
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初856号
原告：梁有树，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会。
法定代表人：李波，该村民委员会主任。
被告：迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组。
组长：刘小林，该村民小组组长。
被告：河北金厂峪矿业有限责任公司。
法定代表人：赵和平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永成，河北金厂峪矿业有限责任公司法律事务业务主管。
原告梁有树与被告迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组（以下简称第七村民小组）、迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会（以下简称金厂峪村委会）、河北金厂峪矿业有限责任公司（以下简称金厂峪矿业）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨立国担任审判长，与人民陪审员贾尚霖及人民陪审员王凤组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告梁有树及其委托诉讼代理人李占国，被告河北金厂峪矿业有限责任公司委托诉讼代理人孙海斌、孙永成到庭参加诉讼。被告迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组、被告迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有树向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2014年6月23日签订的老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月23日，被告河北金厂峪矿业有限责任公司因进行采选扩能改造工程，需以三坑一带为中心进行低品位资源开发利用。其中涉及到了被告金厂峪村委会、金厂峪村第七村民小组在完善农业生产责任制时发包给原告的土地。该土地坐落于小南洼（原名东旮旯），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包合同编号为：0912213。三被告在2014年6月23日签订了征用土地协议，但该份协议未经原告也就是土地承包经营权人认可，也未与原告协商，原告未在协议书上签字。时至今日，原告未得到任何征地补偿。三被告的行为严重侵犯了原告合法权益，因此原告多次找到金厂峪镇政府，至今未得到处理。综上所述，原告认为，三被告擅自将原告处于承包合同有效期内的土地处分，背着原告订立土地征用协议，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请依法判处。
被告金厂峪矿业辩称，首先，答辩人与金厂峪村委会及第七村民小组签订《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》并无不妥，应该认定为合法有效的协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及第十条的规定，农村土地除法律规定属于国家的之外属于村民集体所有，由村民委员会或者村民小组经营管理。答辩人因项目需要征用老鸹峪、小南洼废弃荒地147.934亩，依据上述法律规定，答辩人应与该宗土地所有权人即金厂峪村委会及第七村民小组签订协议。而且从现实操作角度讲，该宗土地涉及到多家农户享有部分地块的承包经营权，而答辩人不掌握谁对征用范围内的土地享有承包经营权，故只能与金厂峪村委会及第七村民小组签订协议。其次，答辩人主观上不存在与他人恶意串通损害原告利益的恶意，与村委会及村民小组签订协议后支付了足额的对价补偿，原告未能得到补偿不是答辩人原因造成的，故不存在合同无效情形。2014年答辩人在征用涉案土地时，整个金厂峪村及第七村民小组尽人皆知，当时无任何人对协议效力提出质疑，如果原告不同意征用，其不可能在多年后才提出确认协议无效。答辩人参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》相关标准对村委会及第七村民小组进行了补偿。征收协议中明确注明了”村委会及第七村民小组应当自行解决与村民之间的纠纷，保证不影响答辩人的正常生产经营活动”，由是可知答辩人并无恶意串通损害原告权益的行为。再次，据答辩人了解，原告之所以提出协议无效，是因为答辩人将补偿款足额支付给村委会及第七村民小组之后，由于各方面原因，原告未能得到相应补偿，而不是诉状中主张的理由。综上，答辩人与村委会及第七村民小组签订的协议合法有效，不存在法律规定的合同无效的情形，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年6月23日，被告金厂峪矿业因进行采选扩能改造工程，需以三坑一带为中心进行低品位资源开发利用。经被告金厂峪矿业与被告金厂峪村委会协商，双方签订了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》。协议约定被告金厂峪矿业征用被告金厂峪村委会、第七村民小组所有的土地共147.934亩并按照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》相关标准进行补偿，补偿金额合计6740612.71元。该协议第三条第二项约定：”涉及到集体与集体、村民与集体、村民与村民之间土地纠纷，由乙方自行解决。”2014年8月6日，被告金厂峪矿业将补偿款足额支付给了被告金厂峪村委会。所征用地块中涉及到了被告金厂峪村委会发包给原告的土地（该土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包合同编号为：0912213），原告因种种原因未从金厂峪村委会领取到补偿款。
上述事实，有《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》、《迁西县土地果树承包合同书》、银行业务回单、结算票据等证据在卷佐证。上述证据经本院庭审审查及质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”故被告金厂峪村委会及被告第七村民小组均系有权签订征用协议的民事主体。2014年6月23日，被告金厂峪矿业与被告金厂峪村委会签订了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》，双方均在协议上加盖了公章，村民代表梁刚（时任第七村民小组成员）、梁友江（时任第七村民小组成员）均在该协议上签字，能够认定该协议系订约双方真实意思表示，且该协议得到了第七村民小组的同意，不违反法律规定。协议签订后，被告金厂峪矿业参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》向被告金厂峪村委会支付了足额补偿款（6740612.71元），履行了协议义务。综上，《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》在签订时不存在与他人恶意串通损害原告利益的行为，且被告金厂峪矿业支付了足额补偿款，征用协议已经履行。该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的各种情形，原告梁有树未得到土地补偿款系其与被告金厂峪村委会、第七村民小组因土地补偿款分配产生的纠纷，与本案不是同一法律关系。原告梁有树主张合同无效无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁有树的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告梁有树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨立国
人民陪审员贾尚霖
人民陪审员王凤
二〇一八年六月四日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初856号原告：梁有树，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会。法定代表人：李波，该村民委员会主任。被告：迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组。组长：刘小林，该村民小组组长。被告：河北金厂峪矿业有限责任公司。法定代表人：赵和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永成，河北金厂峪矿业有限责任公司法律事务业务主管。原告梁有树与被告迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组（以下简称第七村民小组）、迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会（以下简称金厂峪村委会）、河北金厂峪矿业有限责任公司（以下简称金厂峪矿业）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨立国担任审判长，与人民陪审员贾尚霖及人民陪审员王凤组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告梁有树及其委托诉讼代理人李占国，被告河北金厂峪矿业有限责任公司委托诉讼代理人孙海斌、孙永成到庭参加诉讼。被告迁西县金厂峪镇金厂峪村第七村民小组、被告迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁有树向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2014年6月23日签订的老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告河北金厂峪矿业有限责任公司因进行采选扩能改造工程，需以三坑一带为中心进行低品位资源开发利用。其中涉及到了被告金厂峪村委会、金厂峪村第七村民小组在完善农业生产责任制时发包给原告的土地。该土地坐落于小南洼（原名东旮旯），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包合同编号为：0912213。三被告在2014年6月23日签订了征用土地协议，但该份协议未经原告也就是土地承包经营权人认可，也未与原告协商，原告未在协议书上签字。时至今日，原告未得到任何征地补偿。三被告的行为严重侵犯了原告合法权益，因此原告多次找到金厂峪镇政府，至今未得到处理。综上所述，原告认为，三被告擅自将原告处于承包合同有效期内的土地处分，背着原告订立土地征用协议，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请依法判处。被告金厂峪矿业辩称，首先，答辩人与金厂峪村委会及第七村民小组签订《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》并无不妥，应该认定为合法有效的协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及第十条的规定，农村土地除法律规定属于国家的之外属于村民集体所有，由村民委员会或者村民小组经营管理。答辩人因项目需要征用老鸹峪、小南洼废弃荒地147.934亩，依据上述法律规定，答辩人应与该宗土地所有权人即金厂峪村委会及第七村民小组签订协议。而且从现实操作角度讲，该宗土地涉及到多家农户享有部分地块的承包经营权，而答辩人不掌握谁对征用范围内的土地享有承包经营权，故只能与金厂峪村委会及第七村民小组签订协议。其次，答辩人主观上不存在与他人恶意串通损害原告利益的恶意，与村委会及村民小组签订协议后支付了足额的对价补偿，原告未能得到补偿不是答辩人原因造成的，故不存在合同无效情形。2014年答辩人在征用涉案土地时，整个金厂峪村及第七村民小组尽人皆知，当时无任何人对协议效力提出质疑，如果原告不同意征用，其不可能在多年后才提出确认协议无效。答辩人参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》相关标准对村委会及第七村民小组进行了补偿。征收协议中明确注明了”村委会及第七村民小组应当自行解决与村民之间的纠纷，保证不影响答辩人的正常生产经营活动”，由是可知答辩人并无恶意串通损害原告权益的行为。再次，据答辩人了解，原告之所以提出协议无效，是因为答辩人将补偿款足额支付给村委会及第七村民小组之后，由于各方面原因，原告未能得到相应补偿，而不是诉状中主张的理由。综上，答辩人与村委会及第七村民小组签订的协议合法有效，不存在法律规定的合同无效的情形，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2014年6月23日，被告金厂峪矿业因进行采选扩能改造工程，需以三坑一带为中心进行低品位资源开发利用。经被告金厂峪矿业与被告金厂峪村委会协商，双方签订了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》。协议约定被告金厂峪矿业征用被告金厂峪村委会、第七村民小组所有的土地共147.934亩并按照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》相关标准进行补偿，补偿金额合计6740612.71元。该协议第三条第二项约定：”涉及到集体与集体、村民与集体、村民与村民之间土地纠纷，由乙方自行解决。”2014年8月6日，被告金厂峪矿业将补偿款足额支付给了被告金厂峪村委会。所征用地块中涉及到了被告金厂峪村委会发包给原告的土地（该土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包合同编号为：0912213），原告因种种原因未从金厂峪村委会领取到补偿款。上述事实，有《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》、《迁西县土地果树承包合同书》、银行业务回单、结算票据等证据在卷佐证。上述证据经本院庭审审查及质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”故被告金厂峪村委会及被告第七村民小组均系有权签订征用协议的民事主体。2014年6月23日，被告金厂峪矿业与被告金厂峪村委会签订了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》，双方均在协议上加盖了公章，村民代表梁刚（时任第七村民小组成员）、梁友江（时任第七村民小组成员）均在该协议上签字，能够认定该协议系订约双方真实意思表示，且该协议得到了第七村民小组的同意，不违反法律规定。协议签订后，被告金厂峪矿业参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》向被告金厂峪村委会支付了足额补偿款（6740612.71元），履行了协议义务。综上，《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》在签订时不存在与他人恶意串通损害原告利益的行为，且被告金厂峪矿业支付了足额补偿款，征用协议已经履行。该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的各种情形，原告梁有树未得到土地补偿款系其与被告金厂峪村委会、第七村民小组因土地补偿款分配产生的纠纷，与本案不是同一法律关系。原告梁有树主张合同无效无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁有树的诉讼请求。案件受理费80元，由原告梁有树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨立国人民陪审员贾尚霖人民陪审员王凤二〇一八年六月四日书记员杜小慢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初944号
原告：孔林。
被告：韩市泉。
被告：赵延桃。
原告孔林与被告韩市泉、赵延桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔林、被告赵延桃到庭参加诉讼，被告韩市泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10万元、利息3万元及自2016年7月27日至清偿之日按月利率2%计算的利息。2、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，被告因经营需要向原告借款10万元，借款期限为2个月，借款月利率3%，被告收到10万元借款后向原告出具了借条。被告仅偿还了2014年6月18日至2015年4月27日期间的利息2万元。二被告在借款期间系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告韩市泉未作答辩。
被告赵延桃辩称，其对借款一事毫不知情，也未曾用过上述所说的钱，直到去年原告孔林到我店铺里闹事时才知道被告韩市泉借钱一事。
原告孔林围绕诉讼请求依法提交了被告韩市泉出具的借条、建设银行转账凭证和东宝区民政局婚姻登记信息等证据，被告韩市泉未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告赵延桃对婚姻登记信息无异议，对借条及银行转账凭证表示不清楚。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告韩市泉因经营需要向原告孔林借款10万元，借款期限为2个月，未约定借款利息。被告韩市泉向原告出具了借条1份。2015年1月30日，被告韩市泉偿还原告2万元。另查明，被告韩市泉、赵延桃于2003年12月23日登记结婚。
本院认为，原告孔林向被告韩市泉提供了借款，被告向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。为此对原告要求被告韩市泉偿还借款本金的诉请予以支持。
关于利息。双方未约定借款利息，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了还款时间，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故本院仅对自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。被告韩市泉在借款逾期后偿还的2万元，本院认定为先支付逾期利息，后偿还本金。2014年8月19日逾期至2015年1月30日偿还2万元时逾期利息按年利率6%计算得出3139.73元，则被告韩市泉已偿还原告借款本金16860.27元。
关于被告赵延桃承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为此对原告要求被告赵延桃承担还款责任的诉请，本院予以支持。
审理中，被告韩市泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩市泉、赵延桃于本判决生效之日起3日内偿还原告孔林借款本金83139.73元、支付逾期利息（以83139.73为本金，按年利率6%，自2015年2月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告孔林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孔林负担400元，被告韩市泉、赵延桃负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年九月二十日
书记员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第328号
原告：陈雪微。
委托代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱福林。
被告：金秀弟。
原告陈雪微与被告朱福林、金秀弟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告朱福林、金秀弟共同偿还原告陈雪微借款160万元及利息（其中40万元的利息从2014年5月1日起按月利率2%计算、50万元的利息从2014年5月1日起按月利率1.5%计算、70万元的利息从起诉之日起按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2009年12月6日，被告朱福林向原告收取安置房投资款50万元。2011年2月22日、3月13日、4月6日及11月3日，被告朱福林分别向原告借款18万元、35万元、47万元及40万元（除了40万元借款约定月利率2%外，其余100万元均约定月利率1.5%）。2014年5月1日，被告朱福林又向原告借款70万元，被告朱福林向原告出具借条一份，借条未载明利息。同日，被告朱福林对之前发生的借款140万元及投资款50万元，分别向原告及其丈夫郑圣飞出具三份借条。其中向原告出具金额分别为40万元、50万元的借条，另100万元向原告丈夫郑圣飞出具（郑圣飞在另案中主张）。50万元的借条载明月利率1.5%，40万元的借条载明月利率2%。借条均未载明还款期限�2014年5月1日，被告朱福林出具借条后，两被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱福林、金秀弟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪微借款160万元及利息（其中40万元的利息从2014年5月1日起按月利率2%计算、50万元的利息从2014年5月1日起按月利率1.5分计算、另70万元的利息从2015年6月3日起按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费19200元，由被告朱福林、金秀弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19200元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 周建琼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈苗凡
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2532号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。住所地：
高州市泗水镇向阳街。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：蓝敏卫，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人：刘智劲，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社信贷员。
被告：陈文，男，1945年1月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁雪群，女，1945年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告陈文、梁雪群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蓝敏卫到庭参加诉讼，被告陈文、梁雪群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求:判令陈文、梁雪群共同偿还借款本金19900元及利息8713.82元（计至2017年6月21日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈文于2011年9月30日向原告借款19900元，年利率11.305%，到期日为2014年9月29日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日，尚欠借款本金19900元及利息8713.82元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈文与梁雪群是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陈文、梁雪群经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社泗水信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告陈文于2011年9月30日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告陈文向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款19900元，期限为3年，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮70%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率11.305%，利率按季度调整，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。合同签订后，被告陈文于2011年9月30日收到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款19900元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告陈文没有偿还本金，仅支付利息至2014年9月29日。至2017年6月21日被告尚欠原告的借款本金19900元及利息8713.82元（按合同利率上浮40%计算）。
本院认为，被告陈文借到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社19900元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告以被告陈文与梁雪群是夫妻关系为由，请求认定本案债务按夫妻共同债务处理，但未能提供夫妻关系的证据，根据民事诉讼法第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据规定。”的规定，原告请求被告梁雪群对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告陈文、梁雪群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文应偿还借款本金19900元及利息8713.82元（该利息计至2017年6月21日，按年利率11.305%上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年九月五日
书记员 张 喜
速录员 潘 民 皓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2911号
申请执行人：潘成松。
被执行人：宁波光太医疗器械有限公司。
法定代表人：陈春林。
申请执行人潘成松与被执行人宁波光太医疗器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第505号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波光太医疗器械有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人潘成松于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波光太医疗器械有限公司履行执行款4500元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人宁波光太医疗器械有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款4500元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波光太医疗器械有限公司无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2911号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十七日
代书记员 赖才根
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第86号
申请人陈禹同。
被申请人杨三山。
申请人陈禹同因与被申请人杨三山申请诉前财产保全一案，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨三山所有的号解放牌重型仓栅式货车车籍予以查封，期限为二年。申请人陈禹同已向本院提供登记在其父亲陈福奎（已在交通事故中死亡）名下的号大众牌小型轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人陈禹同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人号解放牌重型仓栅式货车扣押于被申请人杨三山处，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为二年。扣押期间该车辆由被申请人杨三山负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第86号
前郭县公安局交通警察大队：
申请人陈禹同与被申请人杨三山申请诉前财产保全一案，现因申请人陈禹同向本院申请对号解放牌重型仓栅式货车车籍予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人杨三山所有的号解放牌重型仓栅式货车车籍予以查封。查封期限为二年。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更及抵押登记手续。
附：（2015）前诉前保字第86号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年十一月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4256号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告夏小勇，住承德市。
本院于2015年12月28日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告夏小勇物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告夏小勇的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯婷婷
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执290号
申请执行人刘英泽，男，1949年12月26日出生，侗族。
被执行人杨正奇，男，1969年11月10日出生，侗族。
申请执行人刘英泽与被执行人杨正奇民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2628民初404号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘英泽于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2016年10月29日向被执行人杨正奇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到通知书之日起履行生效法律文书确定的如下义务：（1）支付申请执行人刘英泽借款本金及利息171000元；（2）承担案件受理费2240元；申请执行费2465元，以上合计175705元，被执行人杨正奇收到执行通知后拒不履行义务。
执行过程中，经本院四查，被执行人杨正奇无银行存款，无车辆登记等记录信息，但在其名下有与共有人陆某某在锦屏县三江镇风雨桥社区有共同所有的私人自建房屋一栋，本院于2016年12月15日予以查封。
第三人谢亚松则对被执行人杨正奇借款中的8万元书面进行执行担保，对于余款应继续执行被执行人杨正奇，但对于查封房屋的变现需要召集其他申请人一并处理，故处理期限较长，申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
本院认为：被执行人杨正奇对部分借款提供执行担保后，当前已无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一七年二月六日
书记员 龙清茂
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇。
统一社会信用代码：91510822678381011K。
法定代表人：李刚，该银行行长。
被告：关春，男，生于1964年10月，住四川省青川县。
被告：王丽君，女，生于1974年09月，住四川省青川县。
被告：关键，男，生于1956年10月，住四川省青川县
。被告：赵明芳，女，生于1972年06月，住四川省青川县。
被告：黄云，男，生于1958年11月，住四川省青川县。
被告：关凤，女，生于1959年10月，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告关春、王丽君、关键、赵明芳、黄云、关凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2017年07月07日申请撤回对被告关春、王丽君、关键、赵明芳、黄云、关凤的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行申请撤回对被告关春、王丽君、关键、赵明芳、黄云、关凤的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回对被告关春、王丽君、关键、赵明芳、黄云、关凤的起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月七日
书记员 何艳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2027号原告王仁才，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住武平县。被告王桂香，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住武平县。本院在审理原告王仁才与被告王桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由向本案提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仁才撤回起诉。本案案件受理费1050元，由原告王仁才负担。审判员刘锦光二〇一五年八月二十一日书记员钟卫华
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初92号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人梁明，男，1990年5月26日生，住大连市金州区（户籍所在地：黑龙江省甘南县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月1日被该局取保候审。
被告人梁亮，男，1992年8月1日生，住大连保税区（户籍所在地：黑龙江省甘南县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月1日被该局取保候审。
被告人杜新宁，男，1996年4月21日生，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省西丰县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月1日被该局取保候审。
被告人季世民，男，1991年11月10日生，住大连市金州区五一路***号（户籍所在地：辽宁省普兰店市）。因犯抢劫罪于2008年被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年8月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月30日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经本院决定，于2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民犯非法拘禁罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被害人谷某曾在被告人季世民、梁明手中借款人民币20000元，因债务到期未还，被告人梁明等人便约被害人谷某于2016年3月3日到大连经济技术开发区金丰大厦807房间商谈还款事宜，被害人谷某于当日13时许到达后，被告人梁明、季世民、梁亮、杜新宁见谷某仍无法还款，便采取殴打、辱骂、电击等方式逼迫谷某还钱，并让被害人谷某写下欠条及协议，当日18时许将被害人谷某放走。
案发后，被告人季世民主动到公安机关投案。四名被告人赔偿被害人谷某人民币20000元，被害人谷某对四名被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民的行为已构成非法拘禁罪，应依法判处。
被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、工作说明、情况说明、收条、借条、借款证明、租赁协议、谅解书、诊疗记录、诊断书复印件、被害人谷某陈述、被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民的供述和辩解、人身检查笔录（附照片）、搜查笔录（附照片、扣押清单）、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人梁明、梁亮、杜新宁、季世民非法拘禁他人，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人季世民主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人梁明、梁亮、杜新宁到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人梁明、梁亮、杜新宁均系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人梁亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人杜新宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人季世民犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）东执民字第3563号
金蔚珍、金海兰：
申请执行人金蔚珍与被执行人金海兰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）东执民字第3563号。本院已于2017年12月8日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月八日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字97-1号
申请执行人贾宏亮，男，汉族，农民。（372523197308235738）
被执行人盛中军，男，汉族，莘县鑫诺饲料厂业主。身份证号：（372523197801070519）
本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院于2014年6月17日做出的（2013）莘民一初字第1412号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人盛中军发出执行通知书，责令被执行人盛中军履行还款义务，但被执行人盛中军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，莘县鑫诺饲料厂位于莘县柿子园乡郑庄村，该厂工商登记性质为个体，经营者为被执行人盛中军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人盛中军经营的莘县鑫诺饲料厂（个体）的厂房、机器设备（包括生产车间中饲料制粒350生产线两条、输送带三个、小麦筛选机器一台、包装袋一万条、制粒机备件一批、小地磅四个、盛料托盘二十个、变电室中变压箱两组、变压器一台、财务室中桌子三张、椅子三把、文件柜一个、办公室中桌子两张、椅子两把、文件柜一个、会议室中会议桌一个、椅子五把、化验室中化验设备一套、室外玉米筛选机器一台、地磅一台）。
二、被执行人盛中军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限，不动产及其他财产权利为三年，动产为两年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十五日
书记员 靳永刚
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执201号
申请执行人：朱锡奎。
被执行人：代景森。
本院在执行朱锡奎与代景森民间借贷纠纷一案中，被执行人代景森下落不明，本院已将其列为失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 邢 星
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：毕海波