广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第12号
原告柳州市储备粮管理公司，住所地：柳州市北站路41-1号。
法定代表人唐前春，总经理。
委托代理人朱宁，柳州市众维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人曾乙桂，柳州市众维律师事务所律师。（特别授权）
被告柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人肖文荪，市长。
委托代理人葛翔，柳州市国土资源局法规科科长。（特别授权）
第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路144号。
法定代表人李苏青，董事长。
委托代理人张继华，广西闻名律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人李婵，广西闻名律师事务所律师。（特别授权）。
原告柳州市储备粮管理公司诉被告柳州市人民政府及第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司土地行政登记纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员韦永光担任审判长，人民陪审员杨恂、韦晓英参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，书记员覃银敏担任法庭记录。原告的委托代理人朱宁、曾乙桂，被告的委托代理人葛翔，第三人的委托代理人张继华、李婵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告柳州市人民政府根据第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司的申请，于2006年7月13日向第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司颁发柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》，土地使用面积为150.8平方米。
被告向本院提交作出上述具体行政行为的证据：1、柳国用（2006）第108950号国有土地所有权证及附图，证明本案争议的标的；2、《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》（柳政函（1999）179号），证明第三人土地来源依据；3、柳国用（2003）第102873号、柳国用（2003）第102778号国有土地使用证，证明这宗地历史发证的情况；4、《关于同意柳州市粮油仓储工贸公司改制为柳州市桂粮商贸有限责任公司的批复》（柳商控复（2003）7号），证明第三人的历史沿革；5、《柳州市人民政府关于同意柳州市桂粮商贸有限责任公司以出让方式处置原划拨土地使用权的批复》（柳政函（2005）425号），证明柳州市政府批复同意由第三人处置该宗土地；6、土地登记委托书；7、土地登记法人代表身份证明书（桂粮公司）；8、地籍调查表；9、测量成果；10、建设用地规划许可证（2002-0633）及审批单；11、土地登记审批表，证据6-11均证明被告发证程序合法。
原告柳州市储备粮管理公司诉称：第三人拥有使用权的（2006）第108950号《国有土地使用证》为被告于2006年7月13日颁发，该土地证的取得是经历了几次的历史沿革和演变而来。追朔到该土地的最初的土地证的取得是在1993年，土地使用权人为原告的前身柳州市城市粮油供应公司，土地证号为：柳国用（93公）字第007**号，使用面积为1136平方米。2000年，因柳州市粮食局内部结构调整，经柳州市政府下发的“柳政函（1999）179号”《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》的文件将1993年土地证上的土地一分为二，一部分划给了原告，另一部分划入了第三人的前身柳州市粮油仓储工贸公司。但是，第三人前身柳州市粮油仓储工贸公司于2000年将1993年土地证上的土地全部办到其一人的名下，取得了使用权人为第三人前身仓储工贸公司的柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》（使用面积为1136㎡，土地性质为国有划拨商业用地）。2000年土地证是一本大证，包含了2006年土地证150.8㎡的面积及985.2㎡的宿舍楼住宅等用地的面积。2003年，宿舍楼住宅用地上的房屋因房改，出售给了单位职工，该部分土地被分割出来，办理了柳国用（2003）第102778号《国有土地使用证》（使用面积为926.6㎡）；2003年，因第三人前身仓储工贸公司企业改制，改制后的企业名称变更为现在的名称；2006年，第三人以土地出让的方式，从而取得了面积为150.8㎡的该部分土地的2006年土地证。2006年土地证的前身2000年土地证在办证过程中存在错误，2006年土地证面积150.8㎡的土地的使用权应当属于原告所有，该部分土地在2000年土地证办证中却办到了第三人的名下，是没有法律依据和事实依据的。理由有如下两点：原告的前身粮油供应公司在1988年取得划拨土地后，于1990年在该土地上的房屋“西环粮店旁”建成8间门面（临时建筑，没有报建手续），并一直使用至今。根据1999年的179号文的内容，已经非常明确将1993年土地证上的1136㎡土地分成两块，第三人的前身仓储工贸公司分得“西环粮店”的土地使用权；原告获得“西环粮店旁”8间门面的土地使用权，即2006年土地证上的150.8㎡的土地。可见，2006年土地证的土地使用应当属于原告的。2000年土地证在办证过程中，被告在土地测绘图上的红线范围明确标记着150.8㎡的面积范围为原告的名字的情况下，没有进行核实和调查，即发证给第三人的前身仓储工贸公司，从而导致该错误一直延续到办理2006年土地证。由于原告为柳州市粮食局下属国有企业，2006年土地证上的8间门面从1990年建成至今仍在使用，且于2008年将该8间门面纳入市机关及行政事业单位国有房屋租赁权拍卖范围，从来没有人来主张过任何权利。而且因为历史原因，原告没有在意该8间门面及土地的权属问题。2014年1月6日，第三人向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，要求原告返还2006年土地证上8间门面，原告在第三人提交的证据材料中，才得知原告的这8间门面和土地的权属证全部于2006年办理到了第三人名下。综上所述，原告认为，被告给第三人颁发的（2006）第108950号《国有土地使用证》的具体行政行为，违反了国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第6条土地登记应当进行地籍调查、权属审核的规定，及《广西壮族自治区土地登记办法》第13条第1款：“土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权属界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。”的规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第四十一条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令撤销被告颁发给第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司的柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》。
被告辩称：一、被告颁发的第108950号土地证程序合法，事实清楚，证据确凿、充分。该宗地坐落在柳州市西环路35-1号，宗地总面积为1136.1平方米，原土地使用权人为柳州市粮油仓储工贸公司（以下简称粮油仓储公司），2003年，柳州市人民政府根据市粮油仓储公司的申请，办理了该宗地部分分摊的土地证，土地面积分别为58.7平方米和926.6平方米，剩余150.8平方米土地未办理分摊的土地证。2003年，经柳州市商贸控股有限公司批复同意，市粮油仓储公司改制为柳州市桂粮商贸有限责任公司（即本案第三人），2005年，柳州市人民政府以柳政函（2005）425号文件批复同意第三人以出让方式处置该宗划拨土地（150.8平方米部分）。2006年6月14日，第三人向柳州市国土资源局申请对该宗地进行土地登记，经地籍调查和测量，柳州市人民政府依据《土地登记办法》的相关规定向第三人颁发了第108950号土地证。二、原告的请求缺乏事实和法律依据。根据《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》（柳政函（1999）179号），市西环路35-1号土地的使用权人为市粮油仓储公司，面积为1136平方米；市西环粮店旁的土地使用权人为储备粮公司，面积未确定。而原告起诉要求撤销的第108950号土地证的坐落为西环路35-1号，为整宗地的一部分分摊面积，坐落不在西环路旁，不属于原告在粮食系统调整重组时取得的土地使用权。原告储备粮公司不能提供该宗地的有效权属来源证明。综上所述，被告颁发的第108950号土地证发证程序合法，事实清楚，证据确凿、充分。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人辩称：同意被告的答辩意见。且原告的起诉超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。
原告向本院提供了如下证据：1、柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》，证明西环路35-1号国有土地使用权的权利人是第三人，面积为150.8平方米；2、土地登记卡及宗地图，证明目的同证据1；3、1993年土地登记材料，证明原告前身柳州市城市粮油供应公司根据划拨获得西环路35-1号，面积为1136平方米土地使用权，并办理了土地登记手续；4、2000年土地登记材料，证明柳政函（1999）179号及“土地红线图”明确原告获得“西环粮店旁”8间门面150.8平方米用地，证实被告没有按照179号文件给第三人颁证，被告将原告在西环路35-1号8间门面150.8平方米用地全部划进第三人的土地使用范围；5、2003年土地登记材料，证明第三人前身柳州市粮油仓储工贸公司在进行房改时将1136平方米分别办理了两本《国有土地使用证》分别位于西环路35-1号6栋1层的58平方米划拨住宅用地的柳国用（2003）第102873号土地证，位于西环路35-1号926.6平方米划拨商业用地的柳国用（2003）第102778号土地证；6、2006年土地登记材料，证明被告将原告一直使用管理且本来应当属于原告拥有使用权的位于西环路35-1号西环粮店旁150.8平方米的使用权证办理到第三人名下；7、柳政函（1999）179号，证明该文明确将西环路35-1号1136平方米分成两块地，原告获得“西环粮店旁”8间门面用地150.8平方米，这八间门面占用的土地即本案争议的土地虽然附表的内容与被告档案里的不一致，但是内容一致，这个文件的列表更加清楚。8、土地他项权利证明书，证明原告在1999年合法取得了争议土地的使用权并办理他项权证，原告一直在对西环路8间门面进行使用管理；9、关于《催交土地受益金》的通知，证明原告从1996年开始就已经得到了土地部门的认可，证实了原告对争议土地及房屋从1996年至今一直在使用；10、收益金缴纳登记证，证明目的同证据8；11、用电证，证明目的同证据8；12、电费清单，证明目的同证据8；13、行政事业单位资产清查报表，证明原告对于争议土地上的八间门面在2007年已经上报财政局的核算清单列为原告的固定资产，由财政局管理，证明了八间门面一直由原告在使用；14、非税收入一般缴款书（回单），证明目的同上；15、租赁合同，证明目的同上；16、租户报告及维修发票，证明目的同证据8；17、柳粮字（1998）23号柳州市粮食局文件；18、柳粮字（1998）26号柳州市粮食局文件；19、柳州市工商行政管理局企业变更登记通知书；证据17-19均证明原告于1998年由柳州市城市粮油供应公司变更为现在的名称；20、柳粮字（1996）42号柳州市粮食局文件，证明原告和第三人原来都是属于粮食局的下属部门，第三人前身柳州市粮油仓储工贸公司于1996年成立；21、柳州工商局企业变更登记通知书，证明第三人于2003年由柳州市粮油仓储工贸公司变更而来；22、西环路35-1号8间门面房屋登记材料，证明第三人用“2000年土地证”将原告建设并一直使用的西环路35-1号8间门面办理了房屋登记，第三人在取得了2003年房产证的许可证变成了2006年的房产证，之后再变成了现在的房产证，这些所有的证都源于被告在2000年错误的办理的土地证；23、2014南民初（一）字第152号应诉通知书，证明第三人依据“2000年土地证”办理的“2006年土地证”和房产证向法院提起诉讼要求原告排除妨害，原告才知晓第三人办理了土地证和房产证；24、民事诉讼状，证明目的同证据23。
第三人向本院提供了如下证据：1、柳商控复（2002）2号文件，（2003）7号文件，企业变更登记通知书，改制企业费用清算报告，证明第三人系由柳州市粮油仓储工贸公司改制成立；2、房屋产权证、土地使用证，证明第三人系西环路35-1号门面的产权人和土地使用权人，土地使用权面积和产权面积都是明确的，明确记载了第三人取得该证是合法取得的；3、柳政办函（2010）7号批复、柳国资（2010）14号文件，证明柳州市资产经营有限公司经市政府批复组建，第三人是由国有企业改制成立的；4、柳资产通（2012）31号文件，证明资产管理公司2012年4月16日下文要求各改制企业处理遗留问题，第三人改制的企业和原告前身企业都是属于粮食局的改制企业，当时改制的时候国资部门要求我们调换门面使用。
经庭审质证，原告对被告提供的证据除证据6外，对其真实性均无异议。但对证据5、8、10的证明目的有异议。认为证据6与本案无关。第三人对被告的证据均无异议。被告对原告提供的证据7柳政函（1999）179号文件所附的附件：土地变更情况一览表中（共5页）有异议，认为原告提供的与被告提供的表述不一致。对其余的证据的真实性均无异议。第三人对原告的证据的真实性均无异议，但对证据4的证明目的不予认可。本院对当事人均没有异议的证据的真实性予以确认。本院认为，原告提供的证据4的附件土地变更情况一览表与被告提供的附件是一致的（均共4页），而原告提供的证据7的附件（5页）不一致。但其对柳州市西环路35-1号的土地使用权（面积1136平方米）由原土地使用者市城市粮油供应公司变更由市粮油仓储工贸公司（西环粮店）使用均是一致的。原告提供的证据7附件列表里并没有明确争议的150.8平方米门面土地使用权变更给原告。这两份土地变更情况一览表都明确变更给原告的土地地址是在西环粮店旁，面积一栏是空白的，即是未确定的。
经审理查明，原告柳州市储备粮管理公司（原柳州市城市粮油供应公司）及第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司（原柳州市粮油仓储工贸公司）原均属柳州市粮食局管辖下的国有企业。1993年10月，柳州市城市粮油供应公司取得了柳州市西环路35-1号国有土地的使用权，土地使用面积为1136平方米，土地使用证为柳国用（93）字第00799号。1999年9月15日，柳州市人民政府作出柳政函（1999）179号文《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》，在该批复的附件土地变更情况一览表的第一页中有一栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司变更由市粮油仓储工贸公司（西环粮店）使用，地址在市西环路35-1号，面积1136平方米；在第四页中有一栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司变更由市储备粮管理公司使用，地址在西环粮店旁，土地面积一栏为空白。另外，最后一页还注明：有面积数字的已领取了土地证，无面积数字的为申办土地证。同年10月，柳州市粮油仓储工贸公司根据柳政函（1999）179号文件，向被告申请将柳州市西环路35-1号土地（面积1136平方米）变更登记到其名下。2000年3月，被告经审核后给第三人颁发了柳国用（2000公）字第06372号土地使用证，土地使用面积1136平方米，土地用途为商业。2003年4月，柳州市粮油仓储工贸公司对该宗土地的住宅的面积及商用面积申请分割登记。其中办理房改房土地分割登记宗地面积926.6平方米，另一商用宗地面积为58.7平方米。同年4月，被告为柳州市粮油仓储工贸公司完成了这两宗地的分割登记。在柳国用（2000公）字第06372号的土地证（总面积1136平方米）中，还剩余150.8平方米的门面土地面积未办理变更登记。2003年5月，柳州市粮油仓储公司变更为柳州市桂粮商贸有限责任公司（即本案第三人）。2005年12月30日，柳州市人民政府作出柳政函（2005）425号《柳州市人民政府关于同意柳州市桂粮商贸有限责任公司以出让方式处置原划拨土地使用权的批复》。该批复明确同意第三人以出让方式处置原划拨土地使用权，其中就包含西环路35-1号，土地分摊面积为150.81平方米，土地用途为商业用地，土地出让年限为40年。2006年4月12日，第三人与柳州市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人出让给受让人的宗地位于西环路35-1号，宗地面积1136.06平方米。其中，出让土地面积为150.81平方米。同年6月，第三人缴清土地出让金后向被告申请该出让土地的变更登记。同年7月13日，被告经审核后为第三人颁发了柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》。
另查明，第三人于2007年1月9日取得西环路35-1号的《房屋的产权证》，产权证号为柳房权证字第A00227**号。该产权证附记栏注明：改制所得（用途：门面）。原告于1996年开始出租该门面并向国土部门交纳土地收益金至1999年。2014年1月6日，第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司向本院提起诉讼，要求原告排除对西环路35-1号门面的妨碍。原告于同年3月19日向本院提起行政诉讼，认为被告颁发给第三人的西环路35-1号门面的第108950号《国有土地使用证》存在错误，要求撤销该土地证。
本院认为：被告柳州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，具有负责本行政区域对土地登记造册，核发证书，确认使用权的法定职责。在庭审中，本案主要争议的焦点为：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是被告颁发给第三人的柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》的行政行为事实是否清楚，程序是否合法。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案争议的标的为不动产，适用20年的期限。原告请求撤销的柳国用（2006）第108950号国有土地使用证，其直接的土地权属来源是企业改制政府划拨给第三人的柳国用（2000公）字第06372号土地证上的国有土地使用权及柳州市人民政府柳政函（2005）425号文件的批复。基于行政行为的公信力特征，在柳国用（2000公）字第06372号土地证未被有权机关依法撤销或被确认违法、无效之前，该证上对土地权属性质的记载应认定为合法有效。因此，被告依据第三人的申请，经审核后核发的柳国用（2006）第108950号国有土地使用证，该具体行政行为认定事实清楚、证据充分，符合法定程序。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳州市储备粮管理公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市储备粮管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永光
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年六月十二日
书 记 员 覃银敏
附相关法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。