云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第14号原告云南铜业房地产开发有限公司。诉讼代理人田阳、杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告马月梅。诉讼代理人丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南铜业房地产开发有限公司诉被告马月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告云南铜业房地产开发有限公司特别授权代理人田阳、杨皓然，被告马月梅及其特别授权代理人丁辰到庭参加了诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定报请本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告云南铜业房地产开发有限公司诉称：原告与被告于2005年3月9日与云南天丰汽车学校有限公司股东签订《股权转让协议》，原告受股权比例为75%，被告受让的股权比例为25%。股权总价值6400万元，并由原告出借被告支付1200万元的股权转让款，被告承诺按银行同期利率计息，在履行协议过程中，原告为被告马月梅代支付款项600万元，期间于2011年签订《补充协议》马月梅归还50万元借款本金，至今被告仍然欠原告550万元，原告起诉至本院，请求判令：1、原告偿还借款本金人民币550万元及自2006年6月1日起至2014年10月31日止的银行同期贷款利息，二项总计8556213.90元；2上述本金自2014年11月1日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告马月梅答辩认为：原告起诉请求的理由和事实不符，我方认可原告代我方支付的600万元，但是在之前的两个诉讼已经处理完毕，不存在借款和产生利息的情况，且对于利息部分在签订协议时候是未进行过约定的。现只愿意承担本金550万元，款项利息不应承担。原告云南铜业房地产开发有限公司欲证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：《协议书》一份，欲证明原被告双方于2005年3月9日签订了该份协议确定了原被告双方持有天丰公司股权的比例为原告持有75%，被告持有25%，原告代被告支付股权转让款，由被告承担银行同期贷款利率利息的事实；第二组证据：《云铜地产公司与马月梅关于天丰驾校相关事项处理的专题会议纪要》一份，欲证明时至2013年11月5日原被告双方按照2005年3月9日《协议书》确定的股权比例原告75%，被告25%承担评估费；第三组证据：昆明市中级人民法院（2011）昆民五初字第1号民事判决书；第四组证据：云南省高级人民法院（2011）云高民二终字第157号民事判决书；第五组证据：《补充协议》一份；第三、四、五组证据欲共同证明法院已经认定原告支付股权转让款2400万元，浙江锡富集团应赔付的3800万元按原被告的持股比例，原告受领75%即2850万元，被告受领25%即950万元，在领款时双方的补充协议约定原告代被告领取50万元作为代付的股权转让款本金领取，即原告领取2900万元。第六组证据：《云铜地产公司与马月梅关于天丰驾校相关事项处理的专题会议纪要》一份，欲证明时至2014年5月13日被告仍然对欠原告的550万元股权转让款没有异议；第七组证据：《应收马月梅利息计算表》一份，欲证明自原告借款之日起至今的利息情况。被告马月梅质证：第一、二、三、四、五、六组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明内容不予认可，认为这些证据证明了我方的观点，即协议的内容约定不清楚，存在分歧，《补充协议》是云铜和马月梅因为执行款而签订的，原告收回2900万元，原告代我方垫付的款项2400万元，可以说明原告已经收回了代我方垫付的款项，不存在本案的本金和利息。针对第七组证据三性不予认可，计算方法不正确，我方所有支付的款项中，从2003年开始我方就已经和云铜公司合作，这样的计算方法不符合事实。被告马月梅欲证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：协议一份，欲证明协议签订于2003年11月25日，其中并无有关利息的约定；第二组证据：会议纪要复印件一份，欲证明原告主张的欠款并非一般意义上的借款，实际上就是收购款，对上述股权收购款的支付应待案件执行完毕后；第三组证据：执行和解协议复印件一份，欲证明原告支付2400万股权交易款后，已从执行款中收回的款项大于2400万。原告云南铜业房地产开发有限公司质证：第一组证据协议一份，和本案的原被告无关，不涉及本案的原被告的权利义务。第二组证据会议纪要一份，因为被告未能提交原件，真实性不予认可，证明内容我方也不予认可，执行案件并没有特指某个案件，会议纪要最后一页第二项中，2006年5月30日的时间点和我方主张的利息时间点相一致。第三组证据：执行和解协议一份的真实性、合法性予以认可，该证据不能证明被告的证明观点，执行款项3800万元，被告已经参与了950万元的款项，和本案之间的投资款垫付没有关联，并且能够证明马月梅获得了950万元的款项的事实。结合双方当事人对上述证据的举证和质证意见，本院对双方当事人各自提交的证据的证明力大小和证明程度分析评判如下：被告对原告提交的六组证据真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该六组证据的真实性予以采信，而就双方借款合同效力、履行事实及责任承担问题，本院将结合其他证据在说理部分予以认定；原告对被告提交的第三组证据的真实性、合法性并无异议，本院予以确认。而对于被告提交的第一、二组证据，因第一组证据确非本案双方当事人形成协议，而第二组证据无原件核实，故本院对该二组的真实性、关联性不予确认。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：原告云南铜业房地产开发有限公司与被告马月梅于2005年3月9日签订《协议书》一份，明确双方就天丰公司股权转让事宜达成以下约定：“双方受让天丰公司100%的股权，其中云南铜业房地产开发有限公司受让75%，马月梅受让25%，上述股权转让价款为人民币6400万元，云南铜业房地产开发有限公司应支付人民币4800万元，马月梅应支付1600万元，同时对于马月梅应支付的股权转让款由云南铜业房地产开发有限公司代为支付，每一期支付的股权转让价款中，云南铜业房地产开发有限公司占75%，马月梅占25%，对代付的该股权转让价款由马月梅承担同期银行贷款利息。经（2011）昆民五初字第1号及（2011）云高民二终字第157号民事判决书明确，原告云南铜业房地产开发有限公司已经实际支付股权转让款2400万元。被告马月梅认可在2005年原告云南铜业房地产开发有限公司为其垫付股权款600万元。另外，通过生效判决文书的执行，马月梅从其股份应得款项中的50万元支付给原告用了归还该代付股权转让款，双方当事人明确确认被告马月梅尚欠原告云南铜业房地产开发有限公司的代付股权转让款为人民币550万元。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：原告云南铜业房地产开发有限公司主张要求被告马月梅归还借款本金及利息的诉求是否成立。本院认为：首先，根据本案查明的法律事实，原、被告双方在合作受让股权的过程中，双方形成协议，明确约定受让股权的持股比例，并对被告马月梅在其中的应付股权转让款明确约定由原告云南铜业房地产开发有限公司进行代付，而从该协议的履行看，通过生效文书已明确原告云南铜业房地产开发有限公司客观中亦实际履行付款行为，被告马月梅亦认可原告为其代付的股款金额为600万元，故该股款给付约定及实际代付行为能够确认双方之间建立了民间借贷法律关系。因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条及最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间贷款行为效力问题的批复》之规定，原告云南铜业房地产开发有限公司与被告马月梅之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，现原告云南铜业房地产开发有限公司要求被告马月梅归还借款本金的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，双方当事人均明确确认本案中马月梅实际尚欠本金为人民币550万元，故对该本金部分，本院予以确认。其次，对于原告云南铜业房地产开发有限公司主张的利息部分，因双方当事人签署的《协议》中已经明确约定对于原告云南铜业房地产开发有限公司为马月梅支付的股权转让款，由马月梅承担款项同期银行贷款利息，故现原告云南铜业房地产开发有限公司主张要求被告马月梅支付该款项同期贷款利息的请求具有事实依据和法律依据，即其主张自2006年6月1日起至2014年10月31日按照当年度中国人民银行一年期贷款利率标准计算利息共计3056213.90元符合法律规定，本院予以支持。与此同时，原告云南铜业房地产开发有限公司主张要求被告马月梅承担自2014年11月1日起至实际还清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。而被告马月梅主张认为系因为合作项目涉及到违反法律强制性规定的行为，因此才出现马月梅个人名义借款的情况，且双方签订《协议》是存在历史原因的，是为了应付检查而写的抗辩观点因无事实依据而不能成立，故本院不予支持。最后，对于诉讼费用因属于本案诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立支持的情况，依法予以明确。综上所述，原告云南铜业房地产开发有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间贷款行为效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马月梅于本判决生效之日起十日内向原告云南铜业房地产开发有限公司归还借款本金人民币5500000元及利息3056213.90元；二、被告马月梅向原告云南铜业房地产开发有限公司支付借款本金人民币5500000元自2014年11月1日起至该款项还清之日止的利息。（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币71693.50元，由被告马月梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹人民陪审员  唐时珍二〇一五年七月十四日书 记 员  向薇芳