广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25691号
原告中国东方资产管理公司深圳办事处，地址深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300708597519X。
负责人陈勇强。
委托代理人周文，系原告公司员工。
委托代理人徐韧锋，系原告公司员工。
被告深圳宝安宝城鹏达企业公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码192479625。
法定代表人庄奔基。
被告深圳宝安鹏达家具厂，住所地深圳市宝安区，组织机构代码192485099。
法定代表人庄日光。
原告中国东方资产管理公司深圳办事处诉被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文到庭参加了诉讼。被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月29日，被告深圳宝安宝城鹏达企业公司与中国银行宝安支行签订《借款合同》，约定中国银行宝安支行向其借款本金人民币200万元，借款期限至1996年10月29日，借款利率为月11.055‰。被告深圳宝安鹏达家具厂为该笔贷款承担连带清偿责任。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行宝安支行多次对两被告进行了催收。2000年5月11日，中国银行宝安支行与原告签订圳中东第287号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告。原告受让上述债权后，为维护该笔债权的诉讼时效，原告自2001年起多次对被告进行公证催收，并自2002年始至2015年，多次在报纸媒体上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳宝安宝城鹏达企业公司向原告偿还借款12330968.21元（其中本金人民币2000000元，利息人民币10330968.21元，利息暂计至2016年6月20日）；2、被告深圳宝安鹏达家具厂对被告深圳宝安宝城鹏达企业公司的还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案所涉的全部诉讼费用。
被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1995年12月29日，被告深圳宝安宝城鹏达企业公司与中国银行宝安支行签订《借款合同》，约定被告深圳宝安宝城鹏达企业公司向中国银行宝安支行贷款人民币200万元用于流动资金，借期为十个月，利率为月利率11.055‰（如遇国家或贷款人按规定调整利率或变更计息办法，按有关规定执行）；利息从借款人第一次用款日起按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天，每季计息一次，计息日为每季末月二十日，借款期限届满日不再计息日，最后一期利息计至届满之日。
同日中国银行宝安支行向被告深圳宝安宝城鹏达企业公司发放贷款200万元。被告深圳宝安鹏达家具厂向中国银行宝安支行出具《保证函》确认为上述贷款承担连带保证责任。
借款期限届满后，中国银行宝安支行进行多次催收，被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂共同出具催收通知回执，承诺清偿债务。
2000年5月11日，中国银行深圳市分行宝安支行与原告签订《债权转让协议》，约定将被告深圳宝安宝城鹏达企业公司于1995年12月29日签订的借款合同下截至2000年3月31日的债券本金200万元和应收催收利息1597753.49元转让给原告；债权转让后，原告成为新的债权人，取代原债权人的地位；中国银行深圳市分行宝安支行就转让行为通知借款人和担保人。
2000年8月1日，中国银行深圳市分行在金融日报上刊登公告告知被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂涉案债权转让给原告。
自2000年12月22日起，原告多次通过公证邮寄催收函和登报公告的方式向两被告催收涉案债权。
以上事实，有《借款合同》、房款证明、保证函、催收回执、债权转让协议、公证书、债权转让公告、催收公告等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，中国银行宝安支行与被告深圳宝安宝城鹏达企业公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应严格按照合同约定履行。合同签订后，中国银行宝安支行依约发放了贷款，被告深圳宝安宝城鹏达企业公司应当依照合同约定于借款到期日偿还借款并如约支付利息。因被告深圳宝安宝城鹏达企业公司逾期未偿还贷款及利息，中国银行宝安支行将涉案债权本金及催收利息转让给原告，并依法通过公告的方式通知了深圳宝安宝城鹏达企业公司及担保人深圳宝安鹏达家具厂。上述债权转让行为合法有效，被告深圳宝安宝城鹏达企业公司应当向原告偿还借款本金及利息。被告深圳宝安宝城鹏达企业公司作为债务人应当对其偿还贷款的事实负有举证责任，现被告深圳宝安宝城鹏达企业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果由被告深圳宝安宝城鹏达企业公司自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。被告深圳宝安宝城鹏达企业公司应当向原告偿还本金200万元及利息。依照被告深圳宝安宝城鹏达企业公司与中国银行宝安支行签订的贷款合同的约定，利息应当按照每月11.055‰按季度计算，现原告主张依照每月6.3‰按季度计算利息系其对自身权益的合法处分，本院予以支持，故被告深圳宝安宝城鹏达企业公司应当支付利息10330968.21元（利息暂计至2016年6月20日）。
关于深圳宝安鹏达家具厂的责任。因被告深圳宝安鹏达家具厂向中国银行宝安支行出具《保证函》对被告深圳宝安宝城鹏达企业公司的涉案贷款提供连带保证责任。且中国银行宝安支行在将涉案债权转让给原告时已经通知担保人深圳宝安鹏达家具厂，故被告深圳宝安鹏达家具厂应当履行保证责任，对被告深圳宝安宝城鹏达企业公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳宝安宝城鹏达企业公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国东方资产管理公司深圳办事处偿还贷款本金人民币2000000元及利息人民币10330968.21元（利息暂计至2016年6月20日）；
二、被告深圳宝安鹏达家具厂对被告深圳宝安宝城鹏达企业公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95786元由被告深圳宝安宝城鹏达企业公司、深圳宝安鹏达家具厂承担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年四月十四日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。