贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初346号
原告：田应香（系死者覃某之妻），女，1965年7月16日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告：覃玉凤（系死者覃某之女），女，1989年4月7日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告：庹兴碧（系死者覃某之母），女，1934年9月13日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
三原告委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏明松，男，1984年1月15日生，汉族，驾驶员，住贵州省安龙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。
负责人：万萍，系公司经理，未到庭。
委托诉讼代理人：任光超，公司职工。代理权限：特别授权。
原告田应香、覃玉凤、庹兴碧诉被告夏明松、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告田应香、覃玉凤、庹兴碧的委托诉讼代理人陈秋怡，被告夏明松、太平洋保险公司委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由第一被告夏明松赔偿三原告损失共计125420.4元；2.由第二被告保险公司赔偿三原告损失共计222000元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，本案死者覃某驾驶普通二轮摩托车由安龙双龙滩往安龙尖山方向行驶，16时42分，当行至福昆线2153km+900m（小地名：安龙巧硐坪路口路段）处时，与由安龙大西南往安龙幺塘方向行驶的由被告夏明松驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，相撞后夏明松驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车未及时停车，造成覃某经送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字2016第5223282201600211号《道路交通事故认定书》认定，死者覃某负本次事故的同等责任；被告夏明松负本次事故的同等责任。事故发生前，被告夏明松将事故车辆贵Ｅ×××××号中型自卸货车作为保险标的向被告保险公司投保交强险，同时投保第三者商业责任险，该项险种的保险限额为10万元，保险期限为2016年3月3日起至2017年3月2日止，事故发生在保险期内。三原告因覃某的死亡造成以下损失：1.医疗费：2325元；2.丧葬费：47466元/年÷12个月×6个月＝23733元；3.死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元；4.被抚养人庹兴碧生活费：16914.2元/年×5年÷3人＝28190元；5.交通费：2000元；6.精神赔偿金：20000元；7.车辆损失：5000元。以上共计572840.8元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，超过的450840.8元，被告夏明松按事故责任划分应承担50%的赔偿责任，即225420.4元（450840.8元×50%）。该项损失由被告保险公司在第三者商业责任限额内替代被告夏明松承担10万元的赔偿责任，超过的125420.4元，由被告夏明松自行承担赔偿责任。综上，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。
2017年3月7日，原告变更诉讼请求如下：1.将被扶养人庹兴碧生活费变更为：16914.2元/年×5年÷5人=16914.2元（原为28190元）；2.将原告的总损失变更为569457.96元（原为572840.8元）；3.将第一项诉讼请求变更为由第一被告夏明松赔偿三原告损失共计123728.98元（原为：125420.4元）
原告在举证期限内提交以下证据：
1.三原告身份证（复印件），证明三原告主体资格。
2.安公交认字[2016]第5223282201600211号道路交通事故认定书（复印件），证明本次事故的责任划分。
3.鉴定文书（复印件），证明本案死者覃某因本次交通事故死亡。
4.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（复印件），证明贵Ｅ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险，该项险种的保险限额为10万元，保险期限为2016年3月3日起至2017年3月2日止，事故发生在保险期内。
5.医疗费发票9张，证明事故发生后，死者覃某送医抢救花费共计2325元。
6.安龙阿兴村民委员会出具的证明，证明庹兴碧的被扶养人为五人。
7.安龙阿兴村民委员会证明、营业执照（复印件）两份，证明覃某在事故发生前常年在城镇从事生猪运输及屠宰生意，及其常向营业执照上载明的经营者供应生猪。
8.现场照片，证明本案死者覃某是在运输生猪的途中发生的事故。
9.证人许某证言：死亡的覃某以前是给我送肉的，以前我卖得有猪肉，我和他是做生意认识的，2015年开始覃某就从安龙兴隆给我送肉，有时候给我送到巧马，有时候是我自己去拿。发生事故的当天，我也是叫他帮我送猪肉，到下午的时候我才听说他发生了事故。具体他的猪肉是哪里来的我不清楚。我是给他买净肉卖，他供应我的净猪肉价格随着猪价市场价的高低变化。每个月供应两次，有时候要的是七八十斤，有时候是一百多斤，事发当天我给他要的是一百斤，但是他说有一百二十斤，我就同意了。他是否向其他人供应猪肉我不清楚。我出售猪肉办理了营业执照的。覃某住在兴隆老家。
10.证人韦某证言：覃某与我哥哥玩得好，所以我认识了覃某，覃某住在兴隆老家。从2016年5月27日我开业起，死者覃某就一直给我送肉。其向我供应猪肉的价格会随着猪价的高低变化，他每天都在送肉，有时候几百元有时候上千元，我只知道他是杀猪的，我不清楚他是自己杀了卖给我们，还是从别人那里买了卖给我们。
11.证人杨某证言：2014年8月开始，死者覃某开始在我家租房居住，一般是他一个人住，时不时的他夫人也过来。我家房子在安东路35号安龙小一中后面，有房产证的，这房屋是危房，我拿了五间出租，覃某租了其中的两间，租金是每个月1000元，他一直居住到2016年，我家那里被征拨就没有租了。他出事以后，他家的亲属就开始来搬家。他骑车去买牛、买猪，每天早出晚归，他和我说他是做卖猪生意的。覃某在木城居住，书名我没有问过，小名是覃某。覃小国付了两年的房租给我，我们没有签订租房合同，水电费是每个月付清。覃某向我支付房租和水电费，我都没打收条。覃某住的是我家一楼的房子，每个月覃某在租住房屋居住的时间大约有一二十天。
三原告庭后提交以下证据：
1.田应香户口薄、覃玉敏及覃玉浪身份证、户口薄（复印件）各一份，证明其基本信息。
2.安龙招堤街道阿兴村民委员会出具的证明一份，证明覃某与田应香生育子女情况。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故认定书认定的内容与事实无异议，在本案中，覃某和夏明松分别承担同等责任，被告夏明松驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保有交强险、商业三者险（限额100000元）及不计免赔险，根据我公司与夏明松签订的合同约定：双方负同等责任的，被保险人按50%的责任比例计算。从事故认定书看，原告系农村户口，根据法律规定应按农村标准计算。对原告的各项诉讼请求，意见如下：医药费以实际金额相加为准；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金应按农村标准计算（7386.87×20年）；对被抚养费生活费，因原告没有提供任何证据证明庹兴碧是在城镇生活，所以应该按农村标准计算（6644.93×5年÷5人）；对交通费认可500元；对精神赔偿金，因覃某与夏明松承担的是同等责任，请酌情考虑；车辆损失由于没有证据证明不予支持。
被告太平洋保险公司无证据提交。
被告夏明松辩称，对交警队的责任划分没有意见，对事故发生的经过也没有意见，原告请求的数额较高，希望按照法律规定判决。
被告夏明松提交以下证据：
暂收条2份，证明我向原告亲属支付了50000元的事实。
经审理查明：2016年9月19日，覃某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的“WY125-F型”普通二轮摩托车由安龙双龙潭往安龙尖山方向行驶，16时42分，当行至福昆线2153km+900m（小地名：安龙巧洞坪路口路段）处时与由安龙大西南往安龙幺塘方向行驶的由夏明松驾驶的贵Ｅ×××××中型自卸货车相撞，相撞后夏明松驾驶贵Ｅ×××××中型自卸货车未及时停车，造成无号牌“WY125-F型”普通二轮摩托车驾驶人覃某经送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2016年10月27日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第00211号事故认定书，认定原告覃某负本次道路交通事故的同等责任，被告夏明松负本次道路交通事故的同等责任。事故发生当日，死者覃某被送往安龙县人民医院治疗，产生费用2325元。2016年10月17日，安龙公安司法鉴定中心作出（安）公（司）检（交尸）字[2016]32号法医学尸体检验报告书，检验意见为覃某之死符合交通事故致颅脑损伤、双下肢重型创伤死亡。事故发生后，被告夏明松向三原告支付了50000元。
同时查明：被告夏明松系贵Ｅ×××××中型自卸货车的实际所有人，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保额为100000元的商业三者险，保险期限为2016年3月3日至2017年3月2日，事故发生在保险期限内。
另查明：死者覃某户籍地为贵州省××县××堤街道办事处阿兴村××号，自2014年8月起，死者覃某租住于安龙××××号（小一中后面）杨某家房屋，已连续居住年满1年以上，其主要经济来源于在册亨县城、安龙城买卖生猪肉。死者覃某父亲已过世，母亲庹兴碧生于1934年9月13日，庹兴碧共生育五个子女，分别是覃某1、覃某2、覃某、覃某3、覃某4；死者覃某与田应香共生育三个子女，分别是覃覃玉凤、覃玉浪、覃玉敏。事故发生时，庹兴碧年满82岁。
庭审中，原、被告一致同意按500元计算交通费。
审理过程中，覃玉敏、覃玉浪明确表示自愿放弃诉讼权利，不作为原告参与本案诉讼。
以上法律事实，有原告、被告夏明松、太平洋保险公司在庭审中的陈述，原告提交的上述证据及被告夏明松提交的证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。
本案争议焦点为：原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书无意见，该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应按该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据道路交通事故认定书的认定，死者覃某负本次交通事故的同等责任，被告夏明松负本次道路交通事故的同等责任。因被告夏明松驾驶的贵Ｅ×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100000元的商业三者险，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告因本次道路交通事故造成的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。赔偿后不足部分，由原告方自行承担50%的损失，被告夏明松承担50%的赔偿责任，被告夏明松承担的赔偿责任，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，超出该限额的部分损失，由被告夏明松自行承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下：
一、死亡赔偿金、被扶养人生活费。1.死亡赔偿金。原告主张该项费用按城镇标准计算，庭审中提交了安龙阿兴村民委员会出具证明一份、现场照片一张，并申请证人许某、韦某、杨某出庭作证，本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，原告提交的上述证据能相互印证死者覃某在事故发生前在城镇连续居住年满1年以上，生活来源于城镇，对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张的死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）符合法律规定，予以支持。2.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定及上述理由，原告庹兴碧主张按城镇标准计算被抚养人生活费，符合法律的规定，予以支持。结合庹兴碧在事故发生时已年满82岁，及其被扶养人为五人，其主张被扶养人生活费16914.2元/年×5年÷5人=16914.2元符合法律规定，予以支持。
二、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，结合2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元，原告主张的丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，予以支持。
三、医疗费。根据原告提交的贵州省安龙县人民医院门诊收费票据9张，庭审中经二被告质证，被告太平洋保险公司提出其中编号为0014794682、0014794683的票据没有死覃某国的名字，不予认可。本院认为，原告提交的上述9张票据客观真实，系实际产生，故对原告主张的医疗费2325元，予以支持。
四、精神抚慰金。原告主张该项为20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定覃某国在本次交通事故中死亡是客观事实，该后果必然对三原告造成痛苦，结合死覃某国在本次事故中负同等责任及贵州省经济发展水平等情况，对原告诉请的精神抚慰金，本院予以支持5000元。
五、交通费。原告主张该项为2000元，但未提供相关票据予以证明，庭审中，原、被告双方一致确认交通费按500元计算，本院予以支持。
六、车辆损失。原告主张该项为5000元，但未提交证据予以证明，其应承担举证不力的后果，故对原告的该项主不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1.死亡赔偿金508507元[①死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；被扶养人生活费16914.2元（16914.2元/年×5年÷5人）]。
2.医疗费2325元。
3.丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月）
4.精神抚慰金5000元。
5.交通费500元。
上述5项共计540065元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告田应香、覃玉凤、庹兴碧122000元。超出交强险限额部分418065元（540065元-122000元），由三原告自行承担50%即418065元×50%=209032.5元，由被告夏明松承担50%即418065元×50%=209032.5元。夏明松承担的209032.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业第三者责任险限额内承担100000元，余款109032.5元由被告夏明松自行承担。
据此，依据上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告田应香、覃玉凤、庹兴碧122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告田应香、覃玉凤、庹兴碧100000元。
二、被告夏明松赔偿原告田应香、覃玉凤、庹兴碧109032.5元。
三、驳回原告田应香、覃玉凤、庹兴碧的其余诉讼请求。
上述款项（含被告夏明松垫付的50000元，由被告夏明松在理赔时自行扣除）限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告田应香、覃玉凤、庹兴碧负担471元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担358元，被告夏明松负担90元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨华华