广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第833号
上诉人（原审原告）田红素。
法定代理人田仁忠。
法定代理人云龙梅。
委托代理人廖赞斌。
被上诉人（原审被告）张东文。
被上诉人（原审被告）钟萍。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人袁名林，总经理。
委托代理人陈汝洪，该公司员工。
上诉人田红素因与被上诉人张东文、钟萍、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法仲民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年03月02日,原审田红素向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令张东文、钟萍、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元保险的限额范围内）依100%的民事责任连带向原告田红素赔偿各项经济损失为：住院伙食费补助费4600元、营养费4600元、护理费11500元、伤残赔偿金65197.4元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元、交通费3000元。上述七项合计111397.4元；二、本案的诉讼费由被告承担。2015年7月2日，原告将上述第一项诉讼请求变更为：一、判令三被告（在交强122000元保险的限额范围内）依100%的民事责任连带向原告田红素赔偿医药费24769.1元、住院伙食费补助费8900元、营养费8900元、护理费10383.33元、伤残赔偿金23338.6元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1800元，上述七项合计89091.03元。
被告张东文辩称：我垫付了医疗费11300元。
被告钟萍辩称：一、被告钟萍是粤L×××××车主，车主把该车借给被告张东文不存在过错，不需承担赔偿责任。二、1、医药费总计为24769.1元，被告三已支付10000元，被告一垫付了11300元医药费。2、营养费请求法庭根据当事人的身体状况、年龄等予以酌定，原告诉请100元/天过高。3、护理费，原告证据6中称有证明表明原告住院期间由其母亲护理，但我方并没有收到该证据，原告没有提供其母亲的工作证明及社保缴纳证明，应按惠州标准80元/天计算。4、残疾赔偿金、鉴定费没异议。5、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。6、交通费1000元过高，请法院酌定。三、粤L×××××是在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险并在保险期内，因此在被告三承保赔付范围内赔偿后，才由被告张东文赔偿。四、诉讼费不应由我方承担。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保，事故发生后我方已先予执行了10000元给原告，请判决时予以抵扣。2、护理费过高，应以80元/天计算。3、残疾赔偿金不合理，请驳回。4、精神损害抚慰金不合理，请法院酌定。4、交通费没有相应票据，不应支持。其他诉讼请求请法院依法判定。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年12月31日23时30分许，张东文驾驶粤L×××××号小型轿车从陈江往沥林方向行驶，行经沥林金世纪路段时，与同向行驶由田红素骑的自行车发生碰撞，造成田红素受伤及车辆损坏的交通事故。2015年1月29日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于作出441306【2014】第T00685号交通事故认定书，认定：驾驶员张东文负此事故的全部责任，田红素不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，并于2015年3月31日出院，共住院89天，出院医嘱：1、继续遵嘱服药；2、住院期间留陪壹人；3、不适随诊。因上述治疗原告产生医疗费共24769.1元，其中，被告张东文支付11300元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付10000元，其余由原告自行支付。
另查一，被告张东文驾驶的粤L×××××号小型轿车登记所有人为被告钟萍，被告钟萍为该车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。
另查二，根据原告向本院提出对其伤病关系、伤残等级评定、的申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对原告申请的事项进行了鉴定，该所于2015年6月8日出具广湖司鉴所[2015]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人田红素的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人田红素颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残。为此，原告支付了鉴定费1800元。
另查三，根据原告的诉前保全申请，本院依法于2015年2月4日作出（2015）惠城法仲保字第31号民事裁定书，裁定查封被申请人钟萍名下的粤L×××××号小型轿车。另根据原告的先于执行申请，本院依法于2015年3月9日作出惠城法仲民初字第309号民事裁定书，裁定划扣被告天安财产保险股份有限公司在粤L×××××号小型轿车的保险限额内的先予执行款10000元至医院账号。
2015年3月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，原审法院予以确认。原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费24769.1元；2、住院伙食补助费8900元（89天×100元/天）；3、护理费，因原告没有提供有效证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故，住院护理费确认为8900元（89天×100元/天）；4、残疾赔偿金，原告请求其伤残赔偿金为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）符合法律规定，原审法院予以支持；5、精神损害抚慰金10000元（酌定）；6、交通费1000元（酌定）；7、鉴定费1800元；以上1-7项共计78707.7元。原告请求的营养费，医疗机构未出具相关意见，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的上述经济损失，应当在粤L×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔付义务。即被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田红素医疗费、住院伙食补助费等10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费共43238.6元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告赔偿的上述两项损失共计53238.6元。被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司先行支付的10000元应予以扣减，故，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告43238.6元。原告超出交强险部分剩余的损失25469.1元，应由负此事故全部责任的被告张东文承担，被告张东文先行支付的11300元应予以扣减，故，被告张东文应向原告支付赔偿款14169.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中，原先并未提供有效证据证明机动车所有人即被告钟萍对损害发生有过错，故，原告要求被告钟萍承担连带赔偿责任的诉请，因无事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险122000元的赔偿限额范围内向原告田红素支付赔偿款人民币43238.6元。二、被告张东文应于本判决生效后十日内赔偿原告田红素损失14169.1元。三、驳回原告田红素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元（缓交），保全费320元，共计1377元，由原告田红素负担377元，被告张东文负担1000元。
当事人二审的意见
上诉人田红素不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院对原审判决书中的营养费、护理费部分依法改判，应判决为营养费8900元、护理费10383.33元，且被上诉人钟萍应与张东文承担连带赔偿责任。2、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决不支持营养费，护理费100元/天，且被上诉人钟萍不承担责任，明显与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益，其理由如下：一、关于营养费，原告因此次事故受伤致十级伤残，住院89天，伤形严重，理应加强营养，而一审法院未支持上诉人诉请的营养费，严重损害了上诉人的合法权益。二、关于护理费，上诉人住院期间由其母亲护理，其母亲月薪3500元/月，根据惠州市的护工工资标准，最少也要150元，而以一审法院仅支持100元/天，明显偏低。三、关于超出交强险范围内的损失14169.1元，应由张东文和钟萍承担连带责任，钟萍作为肇事车辆的车主，理应承担赔偿责任，而一审法院判令车主钟萍不承担责任，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人张东文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人钟萍经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交了惠州仲恺高新区人民医院出具的《出院证明》，证实医嘱加强营养。被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司与张东文对此不予认可。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定张东文负事故的全部责任，田红素不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于营养费的问题。上诉人在一审庭审期间已提交了一份惠州仲恺高新区人民医院出具的《出院证明》，该证明并未医嘱加强营养，故原审法院依据该《出院证明》对营养费不予支持并无不当。上诉人在二审重新提交的《出院证明》，住院时间与医嘱事项与一审提交的《出院证明》不一致，且无住院医师签名，上诉人亦承认二审提交的《出院证明》系一审判决后基于上诉需要而要求医院再次出具有加强营养医嘱的《出院证明》。由于上诉人自认其在二审期间提交的证明系其在要求医院增加加强营养的医嘱的情况下出具的，故上诉人是否有加强营养的客观必要无法得以证明，且该证明未经主治医生签名确认，故本院对该证明不予认可，对上诉人该诉请不予支持。
关于护理费的问题。由于上诉人提供护理人员的工作证明不足以证实护理人员的收入情况，故原审法院认定护理费用标准无误，本院予以维持。
关于肇事司机和肇事车辆的车主是否连带的问题。被上诉人张东文具有驾驶资质，且无证据证明车主钟萍对本次事故的发生存在过错，故钟萍对本次事故不承担赔偿责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1057元（缓交），由上诉人田红素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。