广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第643号
原告李慧琴（系受害人谢立理的妻子），男，1943年4月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告谢贵宏（系受害人谢立理的长女），女，1971年2月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告谢日生（系受害人谢立理的长子），男，1976年7月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告谢马才（系受害人谢立理的次子），男，1980年3月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上四原告的共同委托代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告凌妃盛，男，1965年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人凌苹梅，女，1978年4月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人苏小毅，男，1978年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李慧琴、谢贵宏、谢日生、谢马才诉被告凌妃盛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月10日、2016年4月6日和2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告谢日生、谢马才及原告李慧琴、谢贵宏、谢日生、谢马才的共同委托代理人刘权、余建湛；被告凌妃盛的委托代理人苏小毅、凌苹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琴等人诉称：2015年7月11日10时，在遂溪县河头镇水妥村路段，凌妃盛驾驶的两轮摩托车与谢立理驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成谢立理受伤送医院抢救途中死亡。事故发生后，遂溪县公安局交警大队以“证据不充分，无法查证交通事实”为由只做出道路交通事故证明，并告知原告方可以向人民法院起诉。原告因本次造成的损失有：1、死亡赔偿金61228元，2、丧葬费29672.5元，3、亲属办理丧葬事宜的住宿费7140元、交通费200元、误工费577.83元；4、精神损害抚慰金50000元，5、医疗费872元，合计151490.33元。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大的影响，在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、判令被告凌妃盛赔偿原告因交通事故造成的损失151490.33元，2、判令被告凌妃盛承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、身份证、常住人口登记卡；证据3、被告身份证、道路交通事故证明；证据3、尸体检验报告；证据4、火化证；证据5、证人证言、身份证；证据6、证明；证据7、医疗发票。
被告凌妃盛答辩称：一、原告诉请事实不清，证据不足。针对原告对被答辩人的指控，答辩人不予认可。为了查实答辩人驾驶二轮摩托车与受害人谢立理驾驶三轮电动车是否有碰撞的对应痕迹，2015年7月12日遂溪县公安局交警大队委托湛江市交警支队技术大队对被答辩人驾驶的无号牌摩托车及谢立理三轮电动车是否有碰刮的对应痕迹鉴定，同年7月16日湛江市交警支队技术大队做出（2015）第18号不受理委托鉴定告知书。2015年8月20日遂溪县公安局交警大队就本次机动车交通事故责任作出《道路交通事故认定书》，该证明明确“由于证据不充分，无法查明交通事故事实，未能确认两车是否存在碰刮的对应痕迹”。从以上证据足以证明，答辩人驾驶二轮摩托车与谢立理驾驶三轮电动车不存在碰刮的事实，答辩人不存在侵权的行为。受害人谢立理死亡并不是由于答辩人的侵权行为所造成。二、原告提供的证人证言不予认可。依据民诉法之规定，证人证言足以影响本案的责任认定，证人没有出庭作证，当凭其书面的证词，其真实性及效力，答辩人不予认可。事故发生时，证人没有目睹交通事故发生的全过程，对交通事故发生的时间、因果关系等因素不予了解。并且其证言中明确是听说或事故发生后才参与救援，其证言所谓间接证据或传来证据，都不能直接还原事故发生的真实的情况，其证言法律效力较低。三、关于交通事故赔偿金额的计算。由于没有任何证据直接或间接证据证明谢立理的死亡是由于答辩人的侵权行为所造成的，因此，对原告的诉请，答辩人不予认可。综上所述，本案事实不清、证据不足，没有任何证据直接或间接证明谢立理的死亡是由于答辩人的侵权行为所造成，请求法院查明真相，依法判决。
被告凌妃盛为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、证人梁某证言一份。
本院依法调取证据有：事故现场图、法医学尸体表检验意见书、到案经过、证明和询问笔录等。
经审理查明：根据遂溪县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》载明：2015年7月11日10时许，遂溪县公安局交警大队接到110指挥中心报称：在遂溪县河头镇水妥村路段有一辆两轮摩托车与一辆三轮电动车发生交通事故，造成一人受伤送医院抢救中死亡。遂溪县交警大队于2015年7月11日11时许赶到现场进行勘查，经调查发现凌妃盛有交通事故肇事嫌疑，为了查清事实，大队民警出示证件后口头传唤凌妃盛到遂溪县交通大队接受调查。经询问凌妃盛，其称：2015年7月11日上午其驾驶二轮摩托车去河头圩购买货物，9时左右就驾驶车从河头往水妥村方向回家，9时多经过水妥村路段时发现放在座位前用脚夹住的货物偏侧，就用左手去护正，这时听到后面30米左右有车辆跌倒的响声，之后停车往回看，发现有一个驾三轮电动车的老年人跌倒，凌妃盛认为驾电动车之人一定不是外地人，就返回观看，觉得跌倒的老年人面很熟，应该是河头割山村人但不知道他名字，接着过往群众越来越多了，有人打110及120报警求救。经查凌妃盛没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，遂溪县交警大队依照《中华人民共和国道路安全法》第九十九条规定，对凌妃盛行政拘留十五日，并罚款一千元处罚。为了查实凌妃盛驾驶二轮摩托车与谢立理驾驶三轮电动机是否有碰刮的对应痕迹，2015年7月12日遂溪县公安局交警大队委托湛江市交警支队技术大队作痕迹鉴定，2015年7月16日湛江市交警支队技术大队作出（2015）第18号不受理委托鉴定告知书，未能确认两车之间是否存在碰刮的对应痕迹。因事发地段无监控且证据不充分，遂溪县公安局交警大队以三轮电动车翻倒的事实无法查清为由作出道路交通事故证明，但对事故责任无法作出认定。
另查明：凌妃盛驾驶肇事的无号牌两轮摩托车（发动机号码：221818）实际所有人为凌妃盛，无保险。谢立理驾驶的三轮电动车实际所有人为谢立理，无保险。受害人谢立理1937年8月16日出生，其妻子李慧琴，于1943年4月2日出生，谢立理与李慧琴共同生育三个子女，长女谢贵宏于1971年2月6日出生，大子谢日生1976年7月4日出生，二子谢马才于1980年3月6日出生，均为农业居民人口。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案的争议焦点是凌妃盛驾驶的无号牌两轮摩托车是否碰撞到谢立理，即谢立理的受伤，与被告凌妃盛之间是否存在因果关系？凌妃盛应否承担事故赔偿责任？根据双方提供的证据及本院调取的证据分析如下：第一、交警部门的现场勘查图及事发时凌妃盛车辆与谢立理车辆的位置，凌妃盛驾驶的车辆与谢立理驾驶的三轮摩托车相距17.2米，不符合紧急情况下避让制动停车状态；第二、根据法医学尸表检验意见书的检验意见推断谢立理为钝性暴力（碰撞、摔跌）作用头部致重度颅脑损伤死亡，因无法确认涉案的两辆车辆是否有碰刮的对应痕迹，故无法确认凌妃盛的驾车行为致使谢立理驾驶的三轮电动车侧翻跌倒受伤致死。第三、原告提供的证人证言，由于原告提供了陈清、陈培、谢坦证人没有出庭接受当事人的质询，无法确认证人证言真实性。经本院调查，这些证人并非是事故的目击证人，且这些证人与受害人谢立理是亲人和亲戚关系，可信度不高，故对原告提供的证人证言，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告因提供的证据不足以证明凌妃盛驾车碰撞到谢立理，即谢立理的受伤，与被告凌妃盛之间没有存在因果关系，故应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告凌妃盛承担事故赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李慧琴、谢贵宏、谢日生、谢马才的诉讼请求。
案件受理费3329.80元，由原告朱李慧琴、谢贵宏、谢日生、谢马才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 梁文涛
人民陪审员 李世祁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条第一款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。