浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第170号
原告绍兴市东升汽车修理有限公司。
法定代表人章晓明。
委托代理人（特别授权代理）章明清、陶月美。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴。
原告绍兴市东升汽车修理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2014年1月21日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人章晓明及其委托代理人章明清、陶月美，被告委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日13时许，原告职工杨三名、范桂凤乘坐由原告职工吕林江驾驶的原告单位的车辆浙D×××××轻型厢式货车从绍兴市区驶往上虞方向，在途经104国道1529㎞＋950m的绍兴县陶堰镇周家湾村地方时，与同向前方在道路上发生故障而停车修理的由张奎驾驶并系灵璧县联运公司第二车队所有的皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通车挂车尾部发生碰撞，造成杨三名、范桂凤死亡，吕林江受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局绍县公交认字（2013）第00152号道路交通事故认定书认定驾驶员吕林江应负事故的主要责任，张奎应负事故的次要责任，杨三名、范桂凤无事故责任。
原告于2013年4月29日为浙D×××××轻型箱式货车向被告投保了机动车商业保险，保期一年，承保险种包括第三者责任险、车上人员险-
驾驶员、机动车损失保险、车上人员险-
乘客、不计免赔险。经评估，原告车辆已报废，评估值为39323元。后原告向被告进行理赔，被告拒不赔偿。请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失24726.1元［（39323-4000）＊0.7］，拖车费、停车费等1155元，评估费1280元，吕林江医药费1693.75元（2419.64＊0.7），杨三名、范桂凤死亡赔偿金20000元，合计48854.85元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。原告在本公司投保了交强险、商业第三者责任险50万，不计免赔。对原告的诉讼请求发表意见如下：对车辆损失费，我公司的定损价格为15000元，而且赔偿比例应该按照五五分摊，如果原告不同意，被告申请重新鉴定。对拖车费、停车费无异议；评估费不认可，不是我公司赔偿范围；对吕林江的医药费首先请法院核实吕林江是否已向事故的另一方当事人张奎索取赔偿，其次吕林江的医药费应扣除非医保费用1301.98元，赔偿比例也应按照五五分摊。对杨三名、范桂凤的死亡赔偿金不认可，首先被告不确认杨三名、范桂凤有没有向张奎进行索赔，原告也没有相关证据证明已经支付死亡赔偿金。本案的诉讼费不应由被告承担，因被告不是事故肇事者，事故发生后被告已经积极与原告协商赔偿事宜，原告的车辆损失与我公司评估相关太大，故不能协商一致。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、道路交通事故认定书1份（加盖绍兴县人民法院档案室印章），证明事故发生经过、造成后果及责任认定情况。证据2、保险单正本1份，机动车行驶证、驾驶证各1份，证明事故车辆属原告所有及驾驶员身份情况，原告车辆在被告处投保的事实。证据3、价格评估结论书、评估费发票、车辆报废证明各1份，证明事故车辆的修复价值大于现值，该车辆已作报废处理，报废价值为39323元。证据4、吊车、拖车费发票2份，证明因本次交通事故支出吊车、拖车费等1155元。证据5、吕林江医药费发票3份，证明吕林江因本次交通事故花费医药费2419.64元。经质证被告认为：对证据1、证据2真实性没有异议。对证据3，评估报告有异议，被告的定损价格是15000元，如果原告不认可的话，被告申请重新鉴定。对价格评估费要求提供原件，而且也不是被告赔偿范围，不予认可。对汽车报废证明真实性无异议。对证据4，真实性无异议。对证据5，真实性无异议，但要求法院核查吕林江有无向事故另一方当事人索赔，而且应该扣除非医保费用1301.98元。
被告提供证据1、人员伤亡费用审核单1份（被告公司内部制作），证明吕林江的医药费中有非医保费用1301.98元。经质证原告认为该审核单系由被告自行制作，对真实性有异议，而且审核单中被告认为不应由他们承担的部分既没有事实依据也没有法律依据，不能作为证据使用。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、证据2，证据4、证据5、因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据3、因被告未在规定期限内提出鉴定申请及未及时定损，故予以认定。
被告提供证据1、因系被告单方制作，不予认定。
经审理查明：2013年7月10日13时许，原告职工杨三名、范桂凤乘坐由原告职工吕林江驾驶的原告单位的车辆浙D×××××轻型厢式货车从绍兴市区驶往上虞方向，在途经104国道1529㎞＋950m的绍兴县陶堰镇周家湾村地方时，与同向前方在道路上发生故障而停车修理的由张奎驾驶并系灵璧县联运公司第二车队所有的皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通车挂车尾部发生碰撞，造成杨三名、范桂凤死亡，吕林江受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局绍县公交认字（2013）第00152号道路交通事故认定书认定驾驶员吕林江应负事故的主要责任，张奎应负事故的次要责任，杨三名、范桂凤无事故责任。
原告于2013年4月29日为浙D×××××轻型箱式货车向被告投保了机动车商业保险，保期一年，承保险种包括第三者责任险、车上人员险-
驾驶员、机动车损失保险、车上人员险-
乘客、不计免赔险。经评估，原告车辆已报废，评估值为39323元，评估费1280元。拖车费、停车费为1155元，吕林江医药费1693.75元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告诉请为：1、车辆损失24726.1元［（39323-4000）＊0.7］；2、拖车费、停车费等1155元；3、评估费1280元；4、吕林江医药费1693.75元（2419.64＊0.7）；5、杨三名、范桂凤死亡赔偿金20000元，合计48854.85元。对此评判如下：1、车辆损失。因被告至今未定损，属于未及时定损，且被告未在规定期限内提出鉴定申请，加之被告无反证推翻原告提供的评估报告，故本院以评估报告为准，亦即本院确认原告车辆已报废，评估值为39323元。据此对原告主张的车辆损失为24726.1元予以支持；2、拖车费、停车费1155元，被告无异议，予以确认；3、评估费1280元，属于必要费用，被告应予承担赔付责任；4、吕林江医药费1693.75元（2419.64＊0.7），被告要求扣除非医保部分，因被告未对免责条款予以明确说明，本院予以确认；5、杨三名、范桂凤死亡赔偿金20000元，根据被告提供的车上人员责任险的责任免除范围记载精神损害赔偿属于免责范围，但庭审中被告明确其对免责条款没有履行明确说明义务，故本院予以确认。综上，被告应支付给原告赔偿金48854.85元。依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告绍兴市东升汽车修理有限公司赔偿金人民币48854.85元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取510.5元，由被告负担，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1021元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年二月十四日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。