浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第404号
原告：张又兰。
委托代理人：周琼舫。
被告：汪生洪。
被告：夏立成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
代表人：段伟。
委托代理人：严瑾。
原告张又兰诉被告汪生洪、夏立成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告夏立成的起诉，本院已依法另行裁定予以准许。2014年5月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托�理人周琼舫、被告汪生洪、被告中国人保委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又兰起诉称：2013年9月1日，被告汪生洪驾驶浙A×××××号车沿305省道由西向东行驶至富春街道秋丰新区交叉口，车辆右侧与原告驾驶的由南向北从人行横道上骑行通过路口的电动车发生碰撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告汪生洪负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，浙A×××××号车在被告中国人保处投保了交强险和商业三者险。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费5359.80元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、被扶养人生�费25853元［（父亲21545元／年×10年×20%÷4人）＋（母亲21545元／年×14年×20%÷4人）］、鉴定费2100元、交通费78元、精神损害抚慰金10000元、修理费600元，合计204360.20元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告汪生洪赔偿原告各项损失186680.12元。二、被告中国人保在交强险责任限额内赔偿原告各项损失115959.80元，商业三者险内赔偿70720.32元［（204360.20元-115959.80元）×80%］，合计赔偿186680.12元。三、本案诉讼费由被告汪生洪负担。
审理中，原告调整伤残等级为10级，残疾赔偿金标准调整为37851元／年，被扶养人生活费标准调整为23257元／年，精神损害抚慰金调整为5000元，原告合计损失为124963.20元。为此，原告变更诉讼请求如下：一、被告汪生洪赔偿原告各项损失124963.20元。二、被告中国人保在交强险（含精神损害抚慰金5000元）和商业三者险内赔偿�告的上述各项损失。三、本案诉讼费由被告汪生洪负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明此次事故造成原告受伤，被告汪生洪承担主要责任，原告承担次要责任，事故车辆在被告中国人保处投保交强险、商业险的事实。
2、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明书6份，证明原告的伤势及因此次事故受伤住院、门诊治疗情况的事实。
3、住院收费收据1份，门诊就诊卡2张，门诊收费收据2份，证明原告花去医疗费5359.8元的事实。
4、电动车维修发票1份，证明原告支付电动车维修费600元的事实。
5、交通费发票若干，证明原告支付交通费78元的事实。
6、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2100元的事实。
7、司法鉴定意见书1份，证明原告构成九�伤残，误工时间为120天、护理期限为60天、营养期限为60天的事实。
8、居住证明、暂住信息、证明各1份，证明事故发生时原告居住在富阳并在富阳务工，且原告一直是在外务工的事实。
9、证明、户口簿各一份，证明原告的父母共生育4个子女，及原告父母年龄的事实。
被告汪生洪答辩称：对事故经过和责任认定无异议，具体赔偿项目的意见与保险公司一致。事故车辆是我借来开的。事故发生后，我垫付了677元抢救费，替原告交了3000住院费，交警队里预缴了7000元。
被告汪生洪为证明其主张，向本院提交医疗费发票2份，证明其垫付医疗费677元的事实。
被告中国人保答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目意见如下：医疗费数额无异议，要求扣除非医保；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金伤残等级10级无异议，原告提供的证据不能证明其收入来源为非农产业，应按照农村居民标准赔偿，被扶养人生活费年份、人数无异议，应按农村居民标准计算；鉴定费数额无异议，不在保险赔偿范围内，不予赔偿；电动车维修费由法院酌定；交通费无异议；精神损害抚慰金在商业险中属免赔事项。原告的诉讼请求已超出交强险责任限额，要求对超出部分按照事故责任比例承担。
被告中国人保未向本院提交证据。
对当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告汪生洪的质证意见与被告中国人保一致。证据1、2、5、10，被告中国人保无异议，本院予以认定。证据3，被告中国人保对医疗费数额无异议，但要求扣除�医保费用；本院认为，非医保费用能够在交强险中充分受偿，对该证据本院予以认定。证据4，被告中国人保认为电动车维修费由法院酌定；本院认为，该证据符合证据的构成要件，对该证据本院予以认定。证据6，被告中国人保对鉴定费数额无异议，但认为不在保险赔偿范围内，不予赔偿；本院认为，鉴定费属保险理赔过程中的必要开支，对该证据本院予以支持。证据7，被告中国人保认为鉴定意见书伤残等级已经协商按照10级赔偿，误工、护理、营养期限无异议；本院认为，双方经协商已对伤残等级进行了重新调整，故对该证据本院部分予以认定。证据8，被告中国人保对暂住信息真实性、合法性无异议，但认为是事故发生前的，派出所的居住证明关联性有异议，秋丰村是农村，富德利地板的证明有异议，不能达到按城镇居民标准赔偿的证明目的；本院认为，结合庭审前被告中国人保委托代理人已去实地核实，确认原告在富德利地板店工作情况，该组证据能够证明原告属以非农产业为主要生活来源的农村户籍人员，对该组证据本院予以认定。
对被告汪生洪提供的证据，原告及被告中国人保均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年9月1日，被告汪生洪驾驶浙A×××××号车沿305省道由西向东行驶至富春街道秋丰新区交叉口，车辆右侧与原告驾驶的由南向北从人行横道上骑行通过路口的电动车发生碰撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告汪生洪负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、浙A×××××号车在被告中国人保处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额（含鉴定费）2000元。
三、原告因本次交通事故住院12天、花费医疗费6036.80元（5359.80元＋677元）、交通费78元、车辆修理费600元。经鉴定，原告构成9级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，花费鉴定费2100元。经协商，原告的伤残等级调整为10级。
四、事故发生前，原告在富德利地板店工作。原告父亲张某明（身份证号码××，原告母亲章某红（身份证号码××，均居住在江西省xx市xx县xx村，共生育四个子女。
五、被告汪生洪另外垫付医疗费677元、支付原告住院费3000元，交警队预缴7000元。原告已从交警队领取2000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合�财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告汪生洪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鉴于被告汪生洪驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告要求被告中国人保在交强险、商业三者险责任限额内赔偿其各项损失，不足部分由被告汪生洪赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
经审理，本院认定原告因本�交通事故导致的合理损失为：
1、医疗费6036.80元。
2、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）。
3、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）。
4、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。
5、营养费1800元（30元／天×60天）。
6、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），原告属从事非农产业的农村户籍人员，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。
7、被扶养人生活费7056元［（父亲11760元／年×10年×10%÷4人）＋（母亲11760元／年×14年×10%÷4人）］，因原告父母均系居住在江西省九江市彭泽县浩山乡岚陵村下湾组的农村户籍人员，其赔偿标准应按农村居民标准计算。
8、鉴定费2100元。
9、车辆修理费600元。
10、交通费78元。
11、精神损害抚慰金，本院按照责任�小及损害程度酌定为4000元。
上述各项损失合计为117742.20元。其中医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为8436.80元，死亡伤残项目为106605.40元，财产损失项目（含鉴定费）为2700元。因此，被告中国人保应在交强险责任限额内赔偿117042.20元，对超出交强险责任限额部分的损失700元按照80%的责任比例由被告汪生洪赔偿560元。因被告汪生洪已支付原告5677元（677元＋3000元＋2000元），故扣除其应承担的560元外，其余款项5117元视为替被告中国人保垫付交强险赔偿款，应从交强险赔偿款中扣除。被告汪生洪可另行向被告中国人保主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告张又兰各项损失117042.20元（含精神损害抚慰金4000元），扣除被告汪生洪已支付的5117元，尚需赔偿111925.20元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告张又兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元（预收4034元），减半收�1399.50元，由原告张又兰负担410元，被告汪生洪负担989.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2799元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年六月十六日
书记员 何迎晓