wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，内乡县县衙路西段。
主要负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：吴会志，男，任该行职员（特别授权）。
被告：张秀芹，女（缺席）。
被告：杨改灵，女（缺席）。
被告：张新明，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行）与被告张秀芹、杨改灵、张新明为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会志到庭参加了诉讼。被告张秀芹、杨改灵、张新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷款人张银成向中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，原告于2011年10月20日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，并于同日向贷款人贷款人民币5万元，可自助循环使用三年，被告杨改灵，张新明向原告提供连带保证责任。贷款人张银成已死亡，现该笔贷款已逾期，原告多次向贷款人继承人张秀芹及担保人催要借款未果，特诉至法院，请求法院依法判令张秀芹、杨改灵、张新明偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及保证人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行个人借款凭证，证实被告已收到借款及原告已履行出借义务的事实。
被告张秀芹、杨改灵、张新明缺席无答辩，也未向法院提交任何证据。
对原告农业银行提供的证据，经法院举证、质证、结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实的反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年10月20日贷款人张银成向中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，并签订《中国农业银行农户借款合同》，原告于同日向贷款人发放贷款人民币5万元，可自助循环使用三年，被告杨改灵，张新明向原告提供连带保证责任。该贷款于2013年10月17日自助循环一年，贷款人张银成已死亡，原告多次向贷款人继承人张秀芹及担保人催要借款未果，该贷款利息结至2014年9月20日，现已逾期，原告诉至法院。
本院认为：原告与借款人张银成及担保人杨改灵、张新明签订的借款、担保合同、是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行合同义务、原告内乡农行依法提供了借款，贷款人张银成已死亡，被告张秀芹亦未依法及时偿还夫妻共同债务，其行为构成违约。被告杨改灵、张新明应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨改灵，张新明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告张秀芹、杨改灵，张新明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
主要负责人：高建国，任该行行长。
委托代理人：吴会志，任该行职员（特别授权）。
被告：张秀芹，女，（缺席）。
被告：杨改灵，女，（缺席）。
被告：张新明，男，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行）与被告张秀芹、杨改灵、张新明为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会志到庭参加了诉讼。被告张秀芹、杨改灵、张新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷款人张银成向中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，原告于2011年10月20日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，并于同日向贷款人贷款人民币5万元，可自助循环使用三年，被告杨改灵，张新明向原告提供连带保证责任。贷款人张银成已死亡，现该笔贷款已逾期，原告多次向贷款人继承人张秀芹及担保人催要借款未果，特诉至法院，请求法院依法判令张秀芹、杨改灵、张新明偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及保证人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行个人借款凭证，证实被告已收到借款及原告已履行出借义务的事实。
被告张秀芹、杨改灵、张新明缺席无答辩，也未向法院提交任何证据。
对原告农业银行提供的证据，经法院举证、质证、结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实的反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年10月20日贷款人张银成向中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，并签订《中国农业银行农户借款合同》，原告于同日向贷款人发放贷款人民币5万元，可自助循环使用三年，被告杨改灵，张新明向原告提供连带保证责任。该贷款于2013年10月17日自助循环一年，贷款人张银成已死亡，原告多次向贷款人继承人张秀芹及担保人催要借款未果，该贷款利息结至2014年9月20日，现已逾期，原告诉至法院。
本院认为：原告与借款人张银成及担保人杨改灵、张新明签订的借款、担保合同、是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行合同义务、原告内乡农行依法提供了借款，贷款人张银成已死亡，被告张秀芹亦未依法及时偿还夫妻共同债务，其行为构成违约。被告杨改灵、张新明应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨改灵，张新明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告张秀芹、杨改灵，张新明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂传青
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第34号
申请人刘勇，男，甘肃省镇原县人。
被执行人徐洮涛，男，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）庆刑终字第53号刑事附带民事裁定书，在执行过程中，查明被执行人徐洮涛正在服刑，且其无可供执行财产。申请执行人刘勇家庭经济困难，申请司法救助，本院决定给其司法救助款20000元，剩余执行标的40172.02元执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆刑终字第53号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年三月十七日
书记员 杨新杰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇执字第34号申请执行人:镇赉县农村信用合作联社被执行人:赵刚本院在执行镇赉县农村信用合作联社与赵刚借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人赵刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月十四日书记员 ：黄延昭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1270号
原告王永军，男，1975年3月17日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
委托代理人常文东。
被告徐玉霞，女，1961年1月6日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人路建新，系徐玉霞丈夫。
被告路建新，男，1961年5月1日出生，汉族。
原告王永军与被告徐玉霞、被告路建新确认合同效力纠纷一案。本院2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月8日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常文东，被告徐玉霞委托代理人及被告路建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称：原告与被告于2013年1月26日签订房屋买卖合同，二被告将夫妻共有房屋一套卖给原告，并将房屋钥匙交付原告，但未及时办理房产过户手续。为此，诉至人民法院，请求依法确认东房权第4××号房产证上的房产产权归原告所有。诉讼费用由被告承担。
被告徐玉霞、路建新辩称：签订合同属实，但签订合同时合同上没有注明价格，另外，房屋作价12万元过低，显失公平。
原告为支持诉求，向本院提交如下证据，一、徐玉霞委托路建新的《售房屋委托书》和《房屋买卖合同》，证明被告徐玉霞委托被告路建新将共有房屋作价12万元出售，被告路建新与原告签订了合同。二、被告路建新经手的欠条两张，证明被告欠款11万元，该款及利息抵顶购房款。被告对上述证据一的真实性不持异议，但认为其签字时价格为空白，且价格明显偏低，显失公平。对证据二，认为欠款人不是被告自己，不应仅自己归还。
二被告未提交任何证据。
本院通过对上述证据的质证、审查，结合庭审当事人陈述，可以认定下列事实：
2012年9月26日及2012年10月8日，分两次由黄性国、刘恒国经手并出具借条在原告处借款6万元、5万元，被告在欠条上签字认可。因无法归还上述借款本息12万元，经原被告协商，将二被告共有房产一套作价12万元抵顶给原告，2013年1月26日，被告徐玉霞给被告路建新出具《售房屋委托书》，将位于东阿县面粉厂小区后幢1单元3号楼西户的房产作价12万元委托出售。同日，原告与被告路建新签订房屋买卖合同，约定上述房产（东房权第42**号）作价12万元买于原告，双方签字按手印。但没有办理过户手续。此后，原告将被告诉至本院，请求依法确认上述房产归原告所有，并立即办理房产过户手续。审理中，因县城规划上述房屋已被拆除。原告撤回了办理房产过户手续的诉讼请求。仅保留确认房屋产权归属的诉求，仅保留确认房屋产权归属的请求。本案虽经本院多次调解，终因双方意见差距过大，最终调解未果。
本院认为，原被告在协商一致的情况下，被告将其共有房屋作价12万元抵顶欠款，双方签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定属有效合同，原被告双方均应全面履行合同义务，原告已付出相应对价，被告已将房屋交付原告，是否办理房产过户登记，不影响合同的效力。该房产应归原告所有。被告辩称合同显失公平，没有提供相应证据，且显失公平的合同属于可撤销合同，被告在法律规定的期间内，没有请求撤销，对该辩称理由，本院无法确认。因房屋拆除，原告撤回要求过户的诉讼请求，本院可以准允。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
东房权第42**号房产产权归原告王永军所有。
案件受理费100元，财产保全申请费1120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 辉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初631号
原告：卫爱俊，女，1942年8月20日生，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
被告：李竹平，女，1969年1月12日生，汉族，山西省新绛县人。
被告：兰海霞，女，1990年7月27日生，汉族，山西省新绛县人。
原告卫爱俊与被告李竹平、兰海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告卫爱俊委托诉讼代理人张冬杰、被告李竹平均到庭参加诉讼,被告兰海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卫爱俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿借款本金计8万元及自2016年2月23日起至付清为止按月利率1%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日因原告和被告李竹平的母亲是同学，被告以做生意为名向原告借现金4万元，约定月息1分。借款交付当日便由被告李竹平出具了借条。2016年2月23日又以做生意需用钱，向原告借现金12万元，交款同日出具了借条。后经原告多次催要，被告才于2016年11月支付利息4800元，于2017年3月至2018年1月份分三次共清偿本金8万元，对所应清偿的本金8万元及原告主张从2016年2月23日起的利息均不予支付。无奈，原告为了尽快实现债权，只好提起诉讼，请依法裁判。
被告李竹平辩称，原告所诉其借原告剩余8万元没有还属实，借条上的内容均是其本人书写，只因自己做生意亏损，没有钱而未能及时归还原告。2015年11月12日所借两笔2万元，其女儿兰海霞并未签字，兰海霞不应承担归款义务。
被告兰海霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告卫爱俊针对其诉讼请求向本院依法提交以下证据：
2015年11月12日借条二份，用以证明被告李竹平从原告处借款本金分别为2万元、2万元，约定利息为月利率1%，被告依约付利息至2016年11月25日；
2、2016年2月23日借条一份，用以证明被告李竹平、兰海霞从原告处借款本金为12万元，约定利息为月利率1%，二被告依约分次向原告归还借款本金8万元。
对于原告提交的2组证据，因二被告均无异议，且上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日被告李竹平以做生意周转资金为由，从原告卫爱俊处分别借款2万元、2万元，双方间约定借款利息均为月利率1%，并向原告出具借条两份。条据出具后，原告依约定将现金交付于被告李竹平手中。被告李竹平于2016年11月25日向原告分别归还借款利息2400元、2400元。剩余借款本息，经原告催要，被告至今未付。
2016年2月23日被告李竹平、兰海霞以做生意周转资金为由，从原告卫爱俊处借款12万元，双方约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借条一份。条据出具后，原告依约定将12万现金交付于二被告手中。二被告于2017年3月8日向原告归还借款本金2万元，于2017年6月7日归还借款本金5万元，于2018年1月13日归还借款本金1万元。剩余借款本息，经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原告卫爱俊与被告李竹平之间的两份借款协议及原告与被告李竹平、兰海霞之间的借款协议，均系双方真实意思体现，合法有效。原告给被告李竹平、兰海霞提供借款后，经原告催要，二被告未能及时归还，构成违约，故原告要求二被告归还借款本息，合理合法，应予支持。对于原告要求被告兰海霞归还2015年11月12日两笔2万元借款的诉讼请求，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李竹平于本判决生效之日起五日内一次性归还原告卫爱俊借款4万元及利息（利息从2016年11月26日起按年利率12%计算至履行完毕之日止）；
被告李竹平、兰海霞于本判决生效之日起五日内一次性归还原告卫爱俊借款4万元及利息（利息从2016年2月23日起按年利率12%计算至履行完毕之日止）；
驳回原告卫爱俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，其中由被告李竹平负担450元，剩余450元被告李竹平、兰海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年五月七日
书记员 蔡泽玉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执监4号
申请执行人张立彬、王世国、董军与被执行人翟桂志劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2016）吉2406执397号执行裁定书，内容为：“驳回申请人张立彬、王世国、董军对（2014）和民初字第781判决书的执行申请。”该裁定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本案在实体上确有错误，经和龙市人民法院审判委员会2017年第6次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
撤销（2016）吉2406执397号执行裁定。
审判长 赵 颖
审判员 张日男
审判员 王清礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩虹玉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2650号
申请执行人宋莹，女，汉族，1978年10月1日生，住江苏省溧阳市。
被执行人上海丰誉实业有限公司，住上海市金山区吕巷干巷荣昌路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人金永春。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，浦东法院作出的(2015)浦民二(商)初字第2030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年7月17日向浦东院申请执行，要求被执行人支付押金人民币5000。后浦东法院于2015年8月6日移送本院执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依浦东法院作出的(2015)浦民二(商)初字第2030号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3785号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
被告：邬昌明，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。
被告：邹贤翠，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。
被告：邬中燕，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告邬昌明、邹贤翠、邬中燕金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告邬昌明、邹贤翠返还原告民生银行宁波分行借款本金794142.66元，支付利息3915元、罚息180267.84元、复息878.48元（暂计算至2017年3月13日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告邬中燕对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月3日，原告与被告邬昌明签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告邬昌明提供最高授信额度900000元，授信有效期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告邬中燕与原告签订《最高额担保合同》一份，被告邬中燕为《综合授信合同》项下原告对被告邬昌明享有的全部债权提供连带责任保证担保，所担保的最高债权额为本金余额最高限额900000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告邹贤翠向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2014年7月3日，被告邬昌明向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款900000元，借款利率约定为固定利率即年利率8.70%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告依约向被告邬昌明发放借款900000元，借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，实际执行年利率8.70%，借款用途约定为经营周转。被告邬昌明自2015年6月15日起未按约付息，借款到期后亦未足额返还借款本金。截至2017年3月13日，被告邬昌明尚欠借款本金794142.66元及借期内利息3915元、罚息180267.84元、复息878.48元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告邬昌明之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，邬昌明未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告邹贤翠向原告出具了《个人共同还款承诺书》，理应对邬昌明的债务承担共同还款责任。原告与被告邬中燕签订的《最高额担保合同》依法确认有效，邬中燕理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邬中燕承担保证责任后，有权向被告邬昌明、邹贤翠追偿。被告邬昌明、邹贤翠、邬中燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬昌明、邹贤翠返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金794142.66元，支付借期内利息3915元、罚息180267.84元、复息878.48元（暂计算至2017年3月13日，之后的罚息以未返还借款本金794142.66元为基数、复息以借期内利息3915元为基数按年利率13.05%计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告邬中燕对被告邬昌明、邹贤翠上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告邬中燕承担保证责任后，有权向被告邬昌明、邹贤翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13592元，减半收取6796元，由被告邬昌明、邹贤翠、邬中燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杨利波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民特字第31号
申请人：向素芳，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
申请人向素芳要求宣告张小英为限制民事行为�力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张小英，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张福贵，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住住四川省乐山市市中区。
申请人向素芳诉称：被申请人张小英与申请人向素芳系母女关系。2014年6月6日，被申请人张小英因交通事故受伤被送至乐山市沙湾区人民医院治疗，2014年6月14日张小英转入乐山市市中区人民医院治疗，并于2014年8月5日出院。2014年12月25日，张小英的伤残等级被乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故六级＋2%，护理依赖鉴定为部分护理依赖。2015年5月7日，张小英经乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力。现要求宣告张小英为限制民事行为能力人，并指定张福贵为其监护人。
被申请人张小英的代理人张福贵（系张小英之父，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。）对申请人素芳向所述申请无异议，同意担任被申请人张小英的监护人。
经审查：被申请人张小英与申请人向素芳系母女关系，与其代理人张福贵系父女关系。2014年6月6日，被申请人张小英因交通事故受伤被送至乐山市沙湾区人民医院治疗，后因病情于2014年6月14日转入乐山市市中区人民医院治疗，2014年8月5日，张小英经治疗后出院，诊断：为开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤等。2014年4月21日，因张小英为颅脑受损后表现不如从前，向素芳遂申请乐山科信司法鉴定中心对张小英的民事行为能力进行评定，2015年5月7日，乐山科信司法鉴定中心通过对张小英的临床检查和住院病历、检验报告单等进行分析后认为：张小英目前存在脑挫裂伤后综合症，中度智能损害，不能完全保护自己的合法权益，评定为限制民事行为能力人。
本院认为：乐山科信司法鉴定中心关于张小英民事行为能力的司法鉴定意见，依据充分，鉴定程序合法，本院应予采信。根据该鉴定意见，被申请人张小英目前存在脑挫裂伤后综合症，中度智能损害，不能完全辨认或保护自己的合法权益，需要他人进行监护，所以申请人向素芳要求宣告张小英为限制民事行为能力人的申请，本院依法应予准予。张小英的代理人张福贵，系张小英的父亲，其作为张小英的法定监护人不违反法律的规定，本院应该予以采纳。为此根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定判决如下：
一、宣告张小英为限制民事行为能力人；
二、指定张福贵为张小英的监护人。
本判决为�审判决。
审判员 王 彤
二〇一五年九月十八日
书记员 汪晓磊
安徽省桐城市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）皖0881刑申1号
原审被告人叶丹犯故意杀人罪一案，本院于2013年12月27日以（2013）桐刑初字第00207号刑事判决，认定被告人叶丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决已于2014年1月7日生效。2018年6月6日，原审被告人叶丹向本院提起再审申请，认为原判适用法律上错误，量刑过重，要求本院依法予以改判。经本院审判委员会讨论决定，认为叶丹的再审申请符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年六月七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民三终字第415号
上诉人（原审申诉人、原审原告）单某甲，男，1971年出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人单某乙，男，住天津市宝坻区。
委托代理人何某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人、原审被告）董某甲，男，1962年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人白某甲，天津市宝坻区某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被申诉人、原审被告）张某甲，男，1971年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人白某甲，天津市宝坻区某法律服务所法律工作者。
上诉人单某甲因与被上诉人董某甲、张某甲合伙协议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单某甲及委托代理人单某乙、何某甲，被上诉人董某甲委托代理人白某甲、被上诉人张某甲委托代理人白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2004年4月2日，董某甲、张某甲采取分期付款方式，合伙在福克莱德机械设备商贸有限公司以分期付款方式，购买成都神钢牌液压挖掘机一辆（机号：YN-C3220#、机型：SK200-6E，以下简称为第一辆挖掘机），用于土方工程施工。第一辆挖掘机购买不久，在张某甲的提议下，董某甲、张某甲又与单某甲采取分期付款方式，合伙在福克莱德机械设备商贸有限公司购买了与第一辆挖掘机同品牌，但不同型号的液压挖掘机一辆（机号：YN-C3889#、机型：SK200-6E，以下简称第二辆挖掘机），两辆挖掘机共同在承揽工程工地施工作业。2006年2月，经单某甲、董某甲、张某甲协商将三人合伙购买的第二辆挖掘机以530000元价格出卖。后单某甲、董某甲、张某甲三人合伙解体。单某甲在一审中诉称，董某甲、张某甲合伙购买两辆挖掘机，先后两次向单某甲借款70000元，同年4月底单某甲与董某甲及张某甲约定，董某甲及张某甲同意单某甲入伙，但先期借款70000元作为单某甲入伙投资款。从此单某甲、董某甲、张某甲三人合伙经营所购买的两辆挖掘机。本案重审时，单某甲又诉称，2006年2月，单某甲与董某甲、张某甲通过协商将第二辆挖掘机以530000元出卖。其中288000元作为偿还第一辆挖掘机的月供款，另将第一辆挖掘机赎回。因此，第一辆挖掘机有单某甲的投资股份。对上述的两种说法，董某甲、张某甲均予以否认，均认为第一辆挖掘机购买时没有单某甲的股份。在本案重审中，单某甲两次申请法院组织清算，又两次撤回清算申请，故系三人合伙期间的账目一直未进行清算。
一审法院认为，根据法律相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案董某甲、张某甲与单某甲共同出资购买了第二辆挖掘机，并共同经营、施工劳动，故可以认定单某甲与董某甲、张某甲合伙经营了这台挖掘机。关于第一台挖掘机单某甲因不能提供足够证据证明自己拥有投资的股份，根据法律相关规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对单某甲主张拥有第一台挖掘机股份的主张不予支持。本案单某甲、董某甲、张某甲合伙散伙后，应清算合伙财产，并协商处理合伙财产，现单某甲、董某甲、张某甲就合伙财产未进行清算情况下，单某甲以散伙为由，要求董某甲、张某甲返还其入股投资款的请求理由不充分。本案重审期间，一审法院多次给出具体时间要求单某甲、董某甲、张某甲进行合伙账目清算，均无结果。虽然单某甲为证明其主张，提供了合伙期间的相关票据、账目等证据，但该证据不能反映三人合伙经营期间的全过程，亦不能证明合伙期间的盈亏情况，故单某甲的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：驳回申诉人单某甲的诉讼请求。案件受理费3396元，由申诉人单某甲承担。
判决后，上诉人单某甲不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审法院判决驳回申诉人单某甲一审的诉讼请求与事实不符，侵害了申诉人单某甲的合法权益，请求二审法院依法改判，支持单某甲一审的诉讼请求。
被上诉人董某甲、张某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，要求维持原判，驳回上诉人单某甲的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人单某甲与被上诉人董某甲、张某甲三人存在合伙关系的事实无争议。上诉人单某甲与被上诉人董某甲、张某甲在二审审理期间均未提供新证据。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人单某甲以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据单某甲与董某甲、张某甲提供的相关证据及查明的事实为依据，判决驳回单某甲一审的诉讼请求，事实认定清楚。虽然上诉人单某甲上诉称一审法院认定事实错误，要求二审法院改判，但在本院审理期间上诉人单某甲未能提供新的证据证实，据此，一审法院依据本案事实及法律规定，判决驳回单某甲一审的诉讼请求，并无不当，本院应给予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6792元，由上诉人单某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 陈清芳
代理审判员 苗 佳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张振超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4035号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王家群，男，该公司职员。
被告：白玉鹏，男，1986年8月19日出生，汉族，山东省淄博市淄川区太河镇西东峪村人，现住淄川区。
被告：靳绍霞，女，1989年1月5日出生，汉族，山东省莒南县坪上镇西石河村人，现住淄川区。
被告：王炳会，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：李炳海，男，1964年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：李成远，男，1973年6月4日出生，汉族，淄川区峨庄乡中心小学教师，住山东省淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告白玉鹏、靳绍霞、王炳会、李炳海、李成远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群、被告李成远到庭参加诉讼，被告白玉鹏、靳绍霞、王炳会、李炳海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告白玉鹏、靳绍霞偿还借款本金19万元；2、判令被告白玉鹏、靳绍霞支付自欠息之日起至2016年11月20日止的利息、逾期利息共计16503.42元；3、判令被告白玉鹏、靳绍霞支付自2016年11月21日起至借款本息还清之日的逾期利息；4、判令被告王炳会、李炳海、李成远对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告白玉鹏签订个人借款合同一份，合同金额19万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年9月21日至2016年9月19日，按月利率8.43333‰计算利息。为保证合同履行，被告王炳会、李炳海、李成远与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告靳绍霞作为借款人白玉鹏的配偶向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约放款。但借款到期后，被告白玉鹏未按约还款付息，保证人亦未承担保证责任。2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，即原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告白玉鹏、靳绍霞、王炳会、李炳海均缺席未答辩。
被告李成远辩称，原告起诉的借款和保证的事实都对。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告白玉鹏与淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份，合同约定：被告白玉鹏从淄博市淄川区农村信用合作联社处借款19万元用于借新还旧，借款期限为2015年9月21日至2016年9月19日，借款利率为月息8.43333‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告靳绍霞向原告出具共同债务人还款责任承诺书一份，承诺作为其被告白玉鹏的配偶，对涉案借款本息、费用承担共同还款责任。同日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王炳会、李炳海、李成远签订保证合同一份，保证合同约定，该三被告自愿为被告白玉鹏该笔借款提供担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年9月21日履行了放贷义务，被告白玉鹏自2016年3月21日开始欠息。2016年9月19日借款到期后，被告白玉鹏未按约偿还借款。至2016年11月20日共计欠利息、逾期利息合计16503.42元。
另查明，2016年2月2日，淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告承继淄博市淄川区农村信用合作联社所有资产、经营业务、债权债务。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息通知单、被告身份证明、共同债务人还款责任承诺书及当事人陈述予以证实，经当庭质证及本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告白玉鹏签订的借款合同，与被告王炳会、李炳海、李成远签订的保证合同均合法有效。原告系承继淄博市淄川区农村信用合作联社的所有资产、债权债务改制设立，故淄博市淄川区农村信用合作联社在涉案借款合同、保证合同的权利、义务由原告享有和承担。原告按约放款后，借款于2016年9月19日到期，被告白玉鹏未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告白玉鹏既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告白玉鹏偿还借款本金19万元，支付自2016年3月21日欠息之日起至2016年11月20日所欠利息、逾期利息合计16503.42元，以及自2016年11月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告靳绍霞与借款人白玉鹏系夫妻关系，其向原告承诺对该笔债务承担共同还款责任，故对原告要求被告靳绍霞与被告白玉鹏承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告王炳会、李炳海、李成远作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该三被告可在承担保证责任后，向被告白玉鹏、靳绍霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉鹏、靳绍霞偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金19万元；
二、被告白玉鹏、靳绍霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息16503.42元；
三、被告白玉鹏、靳绍霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息以借款本金为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按逾期月利率11.80667‰计算；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王炳会、李炳海、李成远对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告白玉鹏、靳绍霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2199元，由被告白玉鹏、靳绍霞、王炳会、李炳海、李成远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3293号
申请执行人：洪小能，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人：何海斌，男，1974年9月28日出生，汉族，住温岭市。
洪小能与何海斌买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月23日作出（2015）台温溪商初字第712号号民事判决，已经发生法律效力。权利人洪小能于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何海斌应偿还申请执行人洪小能人民币3715元及利息，诉讼费用25元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年九月七日
书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3293号
申请执行人洪小能
被执行人何海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00712号，依法向被执行人何海斌发出执行通知书，责令被执行人何海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3293号
申请执行人洪小能
被执行人何海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00712号，依法向被执行人何海斌发出执行通知书，责令被执行人何海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王朝晖
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015）咸中民终字第00838号
上诉人（原审被告）唐永超，又名唐超，1978年l0月1日生。
被上诉人（原审原告）于欢欢�
委托代理人李雪峰，l976年3月l9日生。
上诉人唐永超因装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00831号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人唐永超，被上诉人于欢欢及其委托代理人李雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：20l3年6月原告以包清工的形式承包了被告在彬县鸭河湾小庄煤矿公寓楼的内墙粉刷工程。在施工过程中于同年l2月8日原、被告补签了承包合同，合同约定工程结算方式为按实际工程量每平方米9元的标准计算。2013年底经双方核算，施工实际面积为74300平方米，加上放电室、机房、地下室顶、墙面等工程，被告签字确认工程款为76万元，已支付7l万元，余5万元未付。后因水暖调试时管道漏水，造成墙面大面积污染及因土建造成五间墙面脱落，双方约定在原承包合同之外增加部分修补工作，按每天200元计算工程款。根据被告签字确认的两份增加的修补工作清单计算，修补工作共付出511个工，计算为10.22万元，被告向原告支付工程款3万元。2014年5月原告全部施工完毕。据此，原审法院认为，原、被告之间形成进行室内粉刷施工的承揽合同关系，原告的施工包括承包合同及增加的修补工作，分别约定了不同的工程结算方式。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告即应向原告支付剩余工程款。被告抗辩原告未全部完工并向其交工，但并未提供证据证明原告尚有约定的粉刷施工未完成，且双方已核算了工程量并由被告签字确认，视为被告已确认并验收了原告的施工成果，其抗辩理由不能成立，依法不予采信。被告主张按施工区域的实际面积计算工程量，因原告的施工包括修补工程，存在某一区域粉刷多遍的情况，现场测�已无法反映原告当时的施工面积，故被告该主张不予支持，应以被告签字确认的工程量计算。被告又抗辩其签字确认的清单系在原告胁迫下形成，未提供证据证明，不予采信。原告提供的其中一份修补清单中被告签字为用大括号括出四行后签名，最后一行“地下室墙面刷漆6200×2=12400元”并未在括号内，该部分被告不予认可，原告亦未有证据证明该部分施工情况，依法不予认定。经计算工程款包括修补工程共为86.22万元，已支付74万元，再应支付剩余工程款12.22万元。原告主张因索款而支出的差旅费，未提供证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐永超支付原告于欢欢剩余工程款122200元；二、驳回原告于欢欢其它诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告于欢欢承担240元，被告唐永超承担2720元。
唐永超上诉称：原审判决认定事实错误，理由是：上诉人是在被上诉人胁迫的情形下签字的，而且，装修公司给上诉人结算的面积也低于清单的面积。其次，上诉人已向被上诉人工人支付了5000元，被上诉人已在项目部领取5000元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人上诉称是在被上诉人胁迫的情形下签字的，但并没有相关证据加以证明，装修公司给上诉人结算的面积即使低于清单的面积，因被上诉人的施工包括修补工程，存在某一区域粉刷多�的情况，故该理由也不足以推翻结算单。关于上诉人上诉称其已向被上诉人工人支付了5000元，被上诉人已在项目部领取5000元的理由，因被上诉人予以否认，其也没有充分证据能够证明，故原审判决认定事实正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人唐永超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年八月三日
书 记 员 汤小娟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第54号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人董某。因犯强奸罪于2009年11月5日被衢州市柯城区人
民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯非法侵入住宅罪于201
0年6月10日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，2011年8月
22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被衢州市公安
局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁
押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）857号起诉书
指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉，建
议判处被告人董某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23
日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊
辅东出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年7月至8月，被告人董
某在衢州市区多次盗窃，价值共计9799元，分述如下：
1、2012年7月4日14时许，被告人董某至衢州市区三衢路春天
花苑小区15幢楼下，爬落水管进入二楼陈某房内，窃得现金500元
、苹果笔记本电脑一台、戒指一枚、项链一条，后逃离现场。经
鉴定，被盗电脑价值6234元。
2、同年7月25日20时许，被告人董某至衢州市区三衢路春天
花苑小区49幢楼下，溜门进入二楼吴某房内，窃得惠普笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值1515元。
3、同年8月14日上午，被告人董某至衢州市区三衢路363号盛
源宾馆，爬窗进入305房间，窃得吴某的组装台式电脑一台，后逃
离现场。后将被盗电脑以1550元的价格销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人陈某、吴某甲、吴某乙的陈述；辨认笔录、
被告人董某辨认作案现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴［2
012］256号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；鉴定文书；扣押
物品、文件清单；扣押物品照片；抓获经过；被告人董某的供述
；被告人董某前科刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场方位图
、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，数额较大，其中二次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪
，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的
罪行，可从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚
。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2011年8月25日起至2013年12月24日止），并处罚金
9800元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年一月二十三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第54号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人董某。因犯强奸罪于2009年11月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯非法侵入住宅罪于2010年6月10日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，2011年8月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）857号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉，建议判处被告人董某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年7月至8月，被告人董某在衢州市区多次盗窃，价值共计9799元，分述如下：
1、2012年7月4日14时许，被告人董某至衢州市区三衢路春天花苑小区15幢楼下，爬落水管进入二楼陈某房内，窃得现金500元、苹果笔记本电脑一台、戒指一枚、项链一条，后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值6234元。
2、同年7月25日20时许，被告人董某至衢州市区三衢路春天花苑小区49幢楼下，溜门进入二楼吴某房内，窃得惠普笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值1515元。
3、同年8月14日上午，被告人董某至衢州市区三衢路363号盛源宾馆，爬窗进入305房间，窃得吴某的组装台式电脑一台，后逃离现场。后将被盗电脑以1550元的价格销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人陈某、吴某甲、吴某乙的陈述；辨认笔录、被告人董某辨认作案现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）256号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；鉴定文书；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；抓获经过；被告人董某的供述；被告人董某前科刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中二次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2013年12月24日止），并处罚金9800元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年一月二十三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1219号
徐红来，住所地吉林省-长春市
丁泽敏，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁泽敏在银行的存款4400.0万元或查封被执行人丁泽敏相当于4400.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年八月二日
书记员 马世钧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1167号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人徐华玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02655号，依法向被执行人徐华玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐华玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币212584.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复55号
复议申请人（利害关系人）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路六号水务局后院。
法定代表人：葛栋，董事长。
委托诉讼代理人：李俊华，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司职员。
申请执行人：张茂名，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，天津市西青区兴鑫建筑机械租赁站业主，经营地天津市西青区西青道电厂对面奥森配货东侧。
被执行人：马连荣，男，1955年8月16日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市景县。
复议申请人天津金隅混凝土有限公司（以下称：金隅混凝土公司）不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异20008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。并于2017年7月12日举行了听证。复议申请人的委托诉讼代理人李俊华、吴昌臣，被执行人马连荣参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
滨海新区法院在执行张茂名与马连荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧的房产进行了查封，并对该房屋进行了评估拍卖。对此，复议申请人提出执行异议。
滨海新区法院查明，2013年8月28日，滨海新区法院受理了原告张茂名与被告马连荣租赁合同纠纷一案。提出的诉讼保全申请，滨海新区法院依法查封了被告马连荣名下坐落于河北省景新街北侧的房屋。2015年6月15日，滨海新区法院作出（2013）滨塘民初字第5230号民事判决。判决：被告马连荣给付原告张茂名赔偿款及租赁费等共计3756628.18元。2015年10月8日张茂名申请执行。在执行过程中，张茂名申请对保全的被告马连荣的房屋进行评估拍卖，并以520万元成交。该案于2017年3月21日执行完毕。异议人金隅混凝土公司于2017年4月14日向滨海新区法院提交了异议申请，并于2017年4月17日立案。
滨海新区法院认为，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人应当在执行程序终结之前提出。而异议人提出的执行异议是在执行程序终结以后，故异议人的请求不能成立。滨海新区法院裁定驳回了异议人的异议申请。
金隅混凝土公司向本院申请复议称，复议申请人与被执行人马连荣于2013年9月26日在东丽区法院的主持下达成调解，且复议申请人于2013年9月29日向东丽法院申请保全了被执行人河北省景县街北侧号的房产，后因被执行人未履行调解书确定的义务，复议申请人于2014年初向东丽法院申请执行。
在执行过程中，复议申请人得知滨海新区法院受理了张茂名与马连荣的执行案件，并在执行中，将被执行人的房屋进行了评估拍卖，成交额520万元。而张茂名申请保全的金额为208万元，而滨海新区法院却按判决书确定的金额3756628.18元发放给张茂名，大大超出了其保全申请的金额。为此，复议申请人多次与滨海新区法院执行法官进行联系，并经过东丽法院提交了参与分配的申请，该院答复不同意复议申请人参与分配。复议申请人先后于2017年1月3日、3月2日以邮寄的方式向滨海新区法院提交执行异议，但该院未予理会。并以复议申请人在执行程序终结后提出执行异议为由，驳回了复议申请人的异议申请。
申请执行人张茂名称，复议申请人的异议不能成立，应当驳回。
被执行人马连荣称，请求法院依法裁判。
本院经审查查明，申请执行人张茂名因与被执行人马连荣租赁合同纠纷一案，于2013年8月28日向滨海新区法院提起诉讼。在诉讼中，滨海新区法院根据张茂名的申请作出（2013）滨塘民初字第5230号民事裁定，依法对被告马连荣的财产进行保全。查封了马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧号的房产。2015年6月15日，滨海新区法院作出（2013）滨塘民初字第5230号民事判决，判令：被告马连荣于本判决生效后十日内给付原告张茂名租赁物赔偿金1808830元；支付原告张茂名租赁费、违约金等1947798.18元。进入执行程序后，滨海新区法院依申请执行人张茂名的申请，对查封的马连荣名下的房产进行了评估拍卖，并将执行款项发放给申请执行人张茂名。
另查，2013年9月25日，金隅混凝土公司因与被告马连荣买卖合同纠纷，向东丽法院提起诉讼。该案在东丽法院的主持下，双方达成调解协议。东丽法院于2013年9月26日出具了（2013）丽民初字第5272号民事调解书，内容为：被告马连荣于2013年12月31日前给付原告金隅混凝土公司2422591元及违约金2400000元，合计4822591元。2013年9月28日，金隅混凝土公司申请对被告马连荣进行财产保全。东丽法院根据金隅混凝土公司的申请，于2013年9月29日对被告马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧号的房产进行了查封。
在滨海新区法院对张茂名与马连荣租赁合同纠纷一案的执行过程中，复议申请人金隅混凝土公司通过东丽法院向滨海新区法院申请参与分配，滨海新区法院于2017年1月10日函告东丽法院复议申请人申请的事项不属于参与分配的事项。故不同意复议申请人参与分配。
本院认为，复议申请人经过东丽法院向滨海新区法院申请参与分配，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，滨海新区法院以复议申请人申请的事项不属于参与分配的事项为由拒绝了复议申请人参与分配的申请属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异20008号执行裁定；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执复55号复议申请人（利害关系人）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路六号水务局后院。法定代表人：葛栋，董事长。委托诉讼代理人：李俊华，该公司职员。委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司职员。申请执行人：张茂名，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，天津市西青区兴鑫建筑机械租赁站业主，经营地天津市西青区西青道电厂对面奥森配货东侧。被执行人：马连荣，男，1955年8月16日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市景县。复议申请人天津金隅混凝土有限公司（以下称：金隅混凝土公司）不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异20008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。并于2017年7月12日举行了听证。复议申请人的委托诉讼代理人李俊华、吴昌臣，被执行人马连荣参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。滨海新区法院在执行张茂名与马连荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧的房产进行了查封，并对该房屋进行了评估拍卖。对此，复议申请人提出执行异议。滨海新区法院查明，2013年8月28日，滨海新区法院受理了原告张茂名与被告马连荣租赁合同纠纷一案。提出的诉讼保全申请，滨海新区法院依法查封了被告马连荣名下坐落于河北省景新街北侧的房屋。2015年6月15日，滨海新区法院作出（2013）滨塘民初字第5230号民事判决。判决：被告马连荣给付原告张茂名赔偿款及租赁费等共计3756628.18元。2015年10月8日张茂名申请执行。在执行过程中，张茂名申请对保全的被告马连荣的房屋进行评估拍卖，并以520万元成交。该案于2017年3月21日执行完毕。异议人金隅混凝土公司于2017年4月14日向滨海新区法院提交了异议申请，并于2017年4月17日立案。滨海新区法院认为，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人应当在执行程序终结之前提出。而异议人提出的执行异议是在执行程序终结以后，故异议人的请求不能成立。滨海新区法院裁定驳回了异议人的异议申请。金隅混凝土公司向本院申请复议称，复议申请人与被执行人马连荣于2013年9月26日在东丽区法院的主持下达成调解，且复议申请人于2013年9月29日向东丽法院申请保全了被执行人河北省景县街北侧号的房产，后因被执行人未履行调解书确定的义务，复议申请人于2014年初向东丽法院申请执行。在执行过程中，复议申请人得知滨海新区法院受理了张茂名与马连荣的执行案件，并在执行中，将被执行人的房屋进行了评估拍卖，成交额520万元。而张茂名申请保全的金额为208万元，而滨海新区法院却按判决书确定的金额3756628.18元发放给张茂名，大大超出了其保全申请的金额。为此，复议申请人多次与滨海新区法院执行法官进行联系，并经过东丽法院提交了参与分配的申请，该院答复不同意复议申请人参与分配。复议申请人先后于2017年1月3日、3月2日以邮寄的方式向滨海新区法院提交执行异议，但该院未予理会。并以复议申请人在执行程序终结后提出执行异议为由，驳回了复议申请人的异议申请。申请执行人张茂名称，复议申请人的异议不能成立，应当驳回。被执行人马连荣称，请求法院依法裁判。本院经审查查明，申请执行人张茂名因与被执行人马连荣租赁合同纠纷一案，于2013年8月28日向滨海新区法院提起诉讼。在诉讼中，滨海新区法院根据张茂名的申请作出（2013）滨塘民初字第5230号民事裁定，依法对被告马连荣的财产进行保全。查封了马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧号的房产。2015年6月15日，滨海新区法院作出（2013）滨塘民初字第5230号民事判决，判令：被告马连荣于本判决生效后十日内给付原告张茂名租赁物赔偿金1808830元；支付原告张茂名租赁费、违约金等1947798.18元。进入执行程序后，滨海新区法院依申请执行人张茂名的申请，对查封的马连荣名下的房产进行了评估拍卖，并将执行款项发放给申请执行人张茂名。另查，2013年9月25日，金隅混凝土公司因与被告马连荣买卖合同纠纷，向东丽法院提起诉讼。该案在东丽法院的主持下，双方达成调解协议。东丽法院于2013年9月26日出具了（2013）丽民初字第5272号民事调解书，内容为：被告马连荣于2013年12月31日前给付原告金隅混凝土公司2422591元及违约金2400000元，合计4822591元。2013年9月28日，金隅混凝土公司申请对被告马连荣进行财产保全。东丽法院根据金隅混凝土公司的申请，于2013年9月29日对被告马连荣名下的坐落于河北省景县街北侧号的房产进行了查封。在滨海新区法院对张茂名与马连荣租赁合同纠纷一案的执行过程中，复议申请人金隅混凝土公司通过东丽法院向滨海新区法院申请参与分配，滨海新区法院于2017年1月10日函告东丽法院复议申请人申请的事项不属于参与分配的事项。故不同意复议申请人参与分配。本院认为，复议申请人经过东丽法院向滨海新区法院申请参与分配，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，滨海新区法院以复议申请人申请的事项不属于参与分配的事项为由拒绝了复议申请人参与分配的申请属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异20008号执行裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  李会芝审判员  靳淑敏二〇一七年七月三十一日书记员  吕守一速录员  张可欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7796号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人:朱渊毅，该分行员工。
委托诉讼代理人:徐倩，该分行员工。
被告：吴美华，男，1967年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被告：吴启林，男，1964年10月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告吴美华、吴启林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：被告吴美华归还借款本金199977.83元，支付利息9098.99元（利息自2016年12月20日暂计算至2017年3月20日）、逾期利息14848.35元（逾期利息暂自2017年3月21日计算至2017年6月27日止，之后按照合同约定计算至清偿之日止）；2.被告吴启林对被告吴美华上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴美华、吴启林答辩称：对借款事实无异议，但因资金周转紧张，请求分期还款。
本院经审理认定：2014年1月20日，原告与被告吴美华签订《“随贷通”借款合同》一份。合同约定：经被告吴美华申请，原告同意向其提供300000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告吴美华在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2014年1月17日起至2016年12月，在授信期限内，被告吴美华可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告吴美华未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。同日，原告与被告吴启林签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告吴启林为原告与被告吴美华签订的前述《“随贷通”借款合同》在2014年1月17日起至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过500000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告吴美华依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。后原告依约履行放贷义务，但两被告款按约还款。截至2017年6月27日，被告合计尚欠原告借款本金199977.83元、利息9098.99元、逾期利息14848.35元。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、交易明细、欠款清单、结算账户申请书各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行。被告吴美华未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、逾期利息。被告吴启林自愿为被告吴美华的债务向原告提供最高额连带责任保证，其应对被告吴美华的上述债务承担连带清偿责任；被告吴启林在承担担保责任后，有权向被告吴美华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴美华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金199977.83元，支付利息9098.99元、逾期利息14848.35元，并支付自2017年6月28日起至实际履行日止按《“随贷通”借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴启林对被告吴美华的上述债务承担连带清偿责任；被告吴启林在承担担保责任后，有权向被告吴美华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取2330元，财产保全费1670元，由被告吴美华、吴启林共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴叶琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1074号
申请执行人黄飞龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐。
申请执行人黄飞龙与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第291号仲裁裁决书，现经查询被执行人无可供执行的财产，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第291号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年五月十八日
书记员 李晋鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第447号
原告：任丽芳，女，1974年4月19日生，身份证号码为2208211974********，汉族，教师，现住镇赉县新苑小区*号楼*单元***室。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告任丽芳到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处车库，坐落在镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号，双方于2015年4月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号车库交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同一份，证明任丽芳于2015年4月19日在被告处购买御翠豪庭2幢北侧1号车库，面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元；收款收据一份，证明任丽芳的丈夫于利华于2014年11月28日向被告交付车库款173040元。因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告任丽芳在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处车库，位于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭2幢北侧1号。面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元。原告于2015年4月19日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。原告向被告交付了全部购房款。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号车库。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号车库住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号车库竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭2幢北侧1号车库竣工验收合格后立即向原告任丽芳交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1385元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第447号
原告：任丽芳，女，汉族，教师
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告任丽芳到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处车库，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2015年4月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭车库交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同一份，证明任丽芳于2015年4月19日在被告处购买御翠豪庭车库，面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元；收款收据一份，证明任丽芳的丈夫于利华于2014年11月28日向被告交付车库款173040元。因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告任丽芳在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处车库，位于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭。面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元。原告于2015年4月19日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。原告向被告交付了全部购房款。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭车库。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭车库住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告任丽芳交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1385元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第447号
原告：任丽芳，女，汉族，教师
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告任丽芳到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处车库，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2015年4月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭车库交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同一份，证明任丽芳于2015年4月19日在被告处购买御翠豪庭车库，面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元；收款收据一份，证明任丽芳的丈夫于利华于2014年11月28日向被告交付车库款173040元。因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告任丽芳在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处车库，位于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭。面积为28.84平方米，单价为每平方米6000元，总价款为173040元。原告于2015年4月19日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。原告向被告交付了全部购房款。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭车库。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告任丽芳与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭车库住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告任丽芳交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1385元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3287号
原告巩来全，女，1989年7月2日生，汉族，居民。
原告周凯，男，1989年12月6日生，汉族，居民。
委托代理人尹光华，平邑县第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告张荣国，男，1967年4月1日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师（特别代理）。
原告巩来全、周凯与被告张荣国、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩来全、周凯的委托代理人尹光华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的代理人顾元豪到庭参加了诉讼，被告张荣国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告车损15160元、贬值损失4900元、评估费600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，并确定是否存在保险责任免除情形，对于原告的损失在交强险限额内承担后，商业险部分按照保险合同约定，承担主要责任，原告主张的贬值损失没有法律依据，我方不予承担，评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。如无法核实驾驶证、行驶证，商业险范围内不同意承担责任。如因驾驶证、行驶证导致保险责任免除我公司在交强赔偿范围内享有向被告张荣国及驾驶员沈某某追偿的责任。
被告张荣国未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月20日21时50分许，沈某某驾驶鲁Q×××××小型轿车（行驶证登记所有人为张荣国）沿国道327线由西向东行驶至该路段向左掉头时，与周凯驾驶的由东向西行驶的鲁Q×××××小型轿车（行驶证登记所有人为巩来全）相撞，造成鲁Q×××××小型轿车的乘车人林某某受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，沈某某承担事故主要责任，周凯承担事故次要责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿车损15160元、贬值损失4900元、评估费600元。
另查明，原告巩来全的车辆经临沂市博尔信价格评估有限公司评估，其修理费用为15160元，贬值损失4900元，花评估费600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求对鲁Q×××××号车辆的实际损失进行重新评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，车损价值为8980元，贬损价值为2600元。
被告张荣国的车辆鲁Q×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告张荣国的车辆与原告巩来全的车辆发生碰撞，造成车辆受损，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，沈某某承担事故主要责任，周凯承担事故次要责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告张荣国赔偿，因张荣国所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，故被告张荣国承担的经济损失，应先由保险公司在投保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告张荣国按事故责任比例进行赔偿。原告主张的赔偿车损应以重新评估的数额为准，本院予以支持，原告要求的贬值损失因商业条款中有约定，且无法律依据，本院不予支持，原告主张的评估费因重新评估后车辆价值降低，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告巩来全的车损8980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元。在商业三者险限额内赔偿4886元。上述给付内容，待判决生效后十日付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巩来全、周凯的其他诉讼请求。
案件受理费317元，由原告负担50元，被告张荣国负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3287号
原告雍某某，女，1980年2月8日出生，汉族。
被告哈某，男，1980年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告雍某某与被告哈某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方自行协商和解纠纷为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告雍某某负担。财产分割费395元退回原告雍某某。
审判员 张凤鸣
二〇一六年一月十四日
书记员 马 璐
附：裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3287号
原告胡智博，住平泉县。
法定代理人卢彩君（原告之母），住平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时杨律师事务所律师。
被告张凤强，住平泉县。
被告张凤磊，住平泉县。
本院在审理原告胡智博与被告张凤强、张凤磊身体权纠纷一案中，原告胡智博于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告胡智博撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年十一月四日
书记员 李志强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7369号
瑞安市卫生和计划生育局、何祥林、刘丽雅：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人何祥林、刘丽雅计划生育一案，（2016）浙0381行审48号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人何祥林、刘丽雅已履行案款18673元，恢复执行18673元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7369号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1327号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人钱陈和，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南长巡商初字第00098号，依法向被执行人钱陈和发出执行通知书，责令被执行人钱陈和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱陈和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱陈和（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××40的存款人民币159799.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1964号
申请执行人孙秀兰。
被执行人李军成。
本院在执行申请执行人孙秀兰与被执行人李军成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2748号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1964号申请执行人孙秀兰。被执行人李军成。本院在执行申请执行人孙秀兰与被执行人李军成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2748号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十七日书记员  董洪波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1459号
沈永祥：
你与申请执行人杨奎不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被告沈永祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨奎1万元支付逾期利息（自2017年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率顺延计算至本金清偿完毕之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、共同负担案件受理费126元、公告费800元、执行费64元。
特此通知
二〇一八年五月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3375号
原告李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，无固定职业，暂住南充市顺庆区。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告秦七一，男，1971年3月23日生，汉族，住四川省岳池县。
原告李秀红诉被告秦七一合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员肖惠平、李丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托代理人胥文到庭参加了诉讼，被告秦七一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年入股岳池县顺达融资担保有限公司（简称顺达公司），帮助该公司清偿了被告向岳池县农村信用合作联社营业部借款50万元，还承担了借款利息以及担保费等。之后顺达公司将债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告已经清偿借款50万元，并且赔偿由此产生的利息、担保费等；2、诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明主体适格；
2、2010年12月27日被告向原告出具的“借条”、“欠条”，拟证明借款金额；
3、《债权转让通知》，拟证明顺达公司已转让债权给原告的事实。
被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，秦七一于2010年7月16日在岳池县农村信用合作联社营业部贷款50万元，顺达公司承担了代为还款的担保责任。2011年7月20日，顺达公司向被告秦七一发出了《债权转让通知》该通知载明：“秦七一:你于2010年7月16日在岳池县农村信用联社营业部（银行/信用社）贷款伍拾万元（50)元，由我公司为你贷款提供担保。因你在贷款到期后未按约向岳池县农村信用联社营业部（银行/信用社）偿还贷款，已由我公司承担担保责任，代你向岳池县农村信用联社营业部（银行/信用社）还清了贷款本息，余额总计伍拾万元（50）元，按你与我公司担保合同约定，你应向我公司偿还本息等金额陆拾万元正（60万）元。现我公司已将你欠我公司的债务转让给李秀红，现通知你直接向李秀红偿还。特此通知，岳池县顺达融资担保有限公司，法定代表人：胡庆光，二0一一年7月18日。”《债权转让通知》上有顺达公司法定代表人胡庆光的签字。同年8月28日，秦七一向原告李秀红出具借条，载明：“借条，今借到李秀红50万元（伍拾万元）借款时间到2012年7月15日付清，借款期间按当月银行的同期利率支付，每季度支付一次，如到期未归还，每天按总金额的0.5%支付违约金。借款人：秦七一，2011年8月28日”；“欠条，今欠到李秀红担保金100000元（壹拾万元）从2011年8月28日分每季度2.5万元还款。经手人：秦七一，2011年8月28日”。因被告未按约归还借款，原告遂诉来我院提出前述请求。
原告李秀红居住在南充市顺庆区，并办理了顺庆区居住证。
本院认为，原告提供的顺庆区居住证证实其居住在本院辖区，应当认定现李秀红的所在地为南充市顺庆区。根据本案已查明的事实，已转移给原告李秀红的债权系秦七一在岳池县农村信用合作联社营业部的并已由顺达公司偿还的贷款本息，即顺达公司承担了担保责任后，将其享有的对秦七一的追偿权转让给本案原告李秀红，以上事实有被告秦七一给原告出具的“借条”和顺达公司向被告发出的《债权转让通知》在案佐证。关于本案“借条”，根据社会一般人按日常生活经验判断，秦七一作为完全民事行为能力人，应该知道出具“借条”的法律后果，现秦七一未举证证明该“借条”不真实，本院认可“借条”的证明力，并同时印证了本案债权转让事实上通知了债务人秦七一，原告李秀红请求秦七一给付借款50万元的本息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定在借款期限内按银行贷款利率计息符合法律的规定本院应予支持，原、被告约定对借款逾期违约金按日0.5%计付高于审理民间借贷司法解释规定的年利率24%，本案逾期利息按照年利率24%计付。原告主张的担保费有被告出具的欠条证实，本院予以支持原告该主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告秦七一在本判决生效之日起五日内偿还原告李秀红借款及担保费计人民币60万元及借款本金50万元的利息（利息分步计算：从2011年8月28日起至2012年7月15日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息；从2012年7月16日至本借款付清之日止，按年利率24%支付利息）；
二、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告秦七一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 肖惠平
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 曼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第1608号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人王雷，郯城信用联社归昌信用社信贷主管，特别授权。
被告李翠明，男，汉族，1969年4月3日生，住郯城县。
被告侯安芹，女，汉族，1965年10月18日生，住址同上
被告李国庆，男，汉族，1985年11月3日生，住址同上被告李翠武，男，汉族，1977年4月8日生，住址同上被告李翠龙，男，汉族，1983年11月18日生，住址同上
原告郯城县农村信用合作联社诉被告李翠明、侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼、被告李翠明、侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告李翠明于2009年3月11日从原告郯城县农村信用联社借款本金20万元，由被告侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙担保，到期日为2010年3月5日，后因借款人未按时偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告李翠明、侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年3月11日被告李翠明与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为购销钢材，被告侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金20万元，合同约定借款期限至2010年3月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告未按时偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告李翠明由被告侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，应该承担连带保证责任；被告李翠明、侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李翠明于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告侯安芹、李国庆、李翠武、李翠龙负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 赵娜
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保96号
申请人：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李开喜，董事长。
诉讼委托代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南津市市定升实业有限责任公司。
法定代表人：彭述国，总经理。
被申请人：湖南中沃汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：彭述国，总经理。
被申请人：彭述国，男。
被申请人：张祥林，男。
常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司与湖南津市市定升实业有限责任公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司、彭述国、张祥林小额借款合同纠纷一案，申请人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求：1、冻结湖南津市市定升实业有限责任公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司、彭述国、张祥林的银行存款；2、冻结湖南津市市定升实业有限责任公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司的应收账款；3、上述查封、冻结金额以诉讼请求为限。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
1、冻结湖南津市市定升实业有限责任公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司、彭述国、张祥林的银行存款275.88万元；
2、冻结湖南津市市定升实业有限责任公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司的应收账款275.88万元；
3、上述保全金额累计不超过275.88万元。
案件申请费5000元，由常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年七月五日
代理书记员 于绍葵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1035-1号
原告山东山宇重工机械有限公司。
法定代表人高辉辉，总经理。
被告姜玉柱，男，1977年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告何玉红，女，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东山宇重工机械有限公司与被告姜玉柱、何玉红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜玉柱的银行账户存款30万元、被告何玉红的银行账户存款26万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告姜玉柱的银行账户存款30万元、被告何玉红的银行账户存款26万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月十日
书记员 徐良峰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执259号
申请执行人：杜玉霞，女，1975年2月9日出生，汉族，东阿县。
被执行人：周长振，男，1980年7月16日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第567号判决书，于2017年2月21日向我院申请立案执行，本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2014）东民初字第567号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为700000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 雷 强
二〇一七年八月十五日
书记员 王 建
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00353号
申请执行人：王方芳。
被执行人：马鞍山市欢乐星量贩式歌厅。
申请执行人王方芳与被执行人马鞍山市欢乐星量贩式歌厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）花民一初字第03052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第03052号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 光
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张舒涵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初346号
原告周富等51名。
诉讼代表人孙强，男，49岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人宫子明，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人该公司周XXX。
被告张志国，男，52岁，汉族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告周富等51名诉被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司、张志国劳动争议一案中，原告周富等51人于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周富等51名撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周富等51名负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一六年二月五日
书 记 员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初346号
原告周富等51名。
诉讼代表人孙强，男，49岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人宫子明，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人周鹏，该公司董事长。
被告张志国，男，52岁，汉族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告周富等51名诉被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司、张志国劳动争议一案中，原告周富等51人于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周富等51名撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周富等51名负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一六年二月五日
书 记 员 木其尔
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00312号
靳信民：
你与郭瑞华交通事故纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民一终字第109号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人郭瑞华于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月三十一日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00312号
李克南：
你与郭瑞华交通事故纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民一终字第109号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人郭瑞华于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月三十一日