wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民谷初字第00266号原告郭新生，男，汉族，1974年7月5日出生。被告米立平，男，汉族，1977年6月8日出生。被告温丽娜，女，汉族，1979年10月8日出生，系被告米立平之妻。原告郭新生诉被告米立平、温丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生、被告温丽娜到庭参加了诉讼。被告米立平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日，被告米立平、温丽娜从原告郭新生处借款200000元，并向原告出具了借据，后原告多次催要未果，现起诉要求：1、判令二被告立即归还原告借款200000元及利息（利息从2014年8月23日起至判决确定给付之日止按中人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告温丽娜辩称借款属实，但因资金紧张暂无力还款。二被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。原告提交的证据是二被告于2014年8月23日出具的借条1份，证明二被告借原告200000元用于进货的事实。因被告温丽娜对该证据无异议，被告米立平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。依据有效证据，本院确认的案件事实同原告所诉事实，另查明二被告给原告出具的借条上并未约定还款日期和利息。本院认为，借款人应当归还借款。原告提交的证据充分证明二被告借原告200000元的事实，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告给付从借款之日即2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，因借条上未约定还款日期和利率，故利息应从起诉之日即2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告米立平、温丽娜于本判决生效后五日内归还原告郭新生借款200000元及利息（利息自2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告米立平、温丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一五年一月十二日书记员  张欣欣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人谷雨，职务信贷员。
被告张立杰，男，汉族。
被告刘文军，男，汉族。
被告刘含东，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张立杰、刘文军、刘含东金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王成国适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄）委托代理人谷雨到庭参加诉讼，被告张立杰、刘文军、刘含东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄诉称，2012年8月12日，被告张立杰因承包土地缺少资金在原告处贷款50000.00元，双方约定年利率按14.58%计算，2013年8月12还款。借款到期后，被告张立杰还款24895.33
元，尚欠本金25104.67元和截止到2014年8月27日的贷款利息5810.63元没还。现原告起诉被告张立杰要求给付借款本金及利息合计30915.30元；2014年8月27日以后的利息按原、被告合同中约定的利率计算到被告张立杰实际给付完毕时止；被告刘文军和刘含东对被告张立杰的还款义务承担连带责任；并由三被告承担诉讼费。
被告张立杰、刘文军、刘含东经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年8月12日，原告和被告张立杰签订的小额借款联保合同（复印件），证实被告张立杰在原告处贷款50000.00元，约定2013年8月12日还款，年利率按14.58%计算，逾期还款加收50%的罚息。
2、2012年8月12日，原告和被告张立杰、刘文军、刘含东签订的小额贷款联保协议书（复印件），证实被告张立杰在原告处贷款50000.00元，被告刘文军和刘含东为张立杰担保，担保期限为二年。
3、2012年8月12日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（复印件）及2012年8月12日，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（复印件），证明原告已将50000.00元贷款发放给被告张立杰。
4、张立杰贷款明细表（复印件），证明被告张立杰截止到2014年8月27日，欠原告贷款本金25104.67元，利息5810.63元，本息合计30915.30元。
经审查，原告提交的4份证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月12日，被告张立杰因秋收雇人、买油缺少资金，由被告刘文军、刘含东担保于2012年8月12日与原告签订了小额联保借款合同，在原告处贷款50000.00元。双方约定，2013年8月12日还款，年利率按14.58%计算，如被告张立杰不按期归还借款本金，加收50%的罚息。借款到期后，被告张立杰还款24895.33元，尚欠本金25104.67元和截止到2014年8月27日的贷款利息5810.30元没还。
本院认为：被告张立杰因秋收雇人、买油缺少资金与原告签订了小额联保借款合同，原、被告双方对借款期限借款利率及违约责任进行了明确约定，被告张立杰应按合同的约定偿还原告借款。被告张立杰没按约定还款属于违约。按原、被告的约定，逾期还款加收50%的罚息，逾期后的借款年利率应按14.58%×50%＋14.58%即21.87%计算。被告张立杰截止到2014年8月27日共欠原告本息合计30915.30元。被告刘文军、刘含东为被告张立杰贷款提供担保，被告刘文军、刘含东对被告张立杰的还款义务应承担连带责任。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第四十四条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立杰于判决后即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本息合计30915.30元，并从2014年8月28日起至实际给付之日止按年利率21.87%给付利息；
二、被告刘文军、刘含东对被告张立杰的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，邮寄费160.00元，合计682.00元，减半收取341.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王成国
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 勇
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初206号
原告党记合，男，汉族，村民。
被告潘敏敏，男，汉族，村民。
被告高立新，男，汉族，村民。
本院在审理党记合诉潘敏敏、高立新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费360元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一七年三月十五日
书�员杜文斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终896号
上诉人（原审原告）：李永军，男，1986年12月7日生，彝族，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：云南财经大学，住所地：昆明市龙泉路南段。
法定代表人人：伏润民，系该校校长。
委托诉讼代理人：谢春燕，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李永军因与被上诉人云南财经大学服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永军上诉请求:撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3597号民事裁定，指令该院进行实体审理。事实及理由为：一、一审法院认定事实错误。1、一审认定其于2017年3月7日以个人原因为由向被上诉人提交退学申请属认定事实错误，因为无论从客观事实还是被上诉人提交的证据均可以看出，上诉人于2016年12月初向被上诉人提出。2、一审认定本案属平等主体之间的民事法律关系属认定事实错误，因为从上诉人与被上诉人的主体、行为、职权来看，双方的关系并非民事法律关系；虽然被上诉人不是行政机构，但被上诉人对上诉人承担着教育、管理和保护的职责，这是一种社会责任，更是一种行政管理关系，完全不同于一般意义上的民事法律关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人在�诉时即已确立为行政案件，但在审理时一审法院完全按照民事案件审理，适用民事诉讼法作出处理。一审依据民事诉讼法裁定驳回其起诉，属于法律理解和适用错误。综上，一审认定事实错误，适用和理解法律错误，望二审查清事实，依法支持其上诉请求。
云南财经大学答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李永军向一审法院起诉请求：一、由被告立即退还其学费等9500元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审确认法律事实：2016年8月，原告李永军考入云南财经大学法学院攻读硕士研究生，2016年9月，原告向云南财经大学交纳了第一学年学费12000元及大学生医疗平安保险费475元。2016年11月2日，云南省医疗保险基金管理中心向云南财经大学出具了云南省社会保险费缴款收据。2017年3月7日，原告因个人原因向被告提交退学申请，2017年3月8日，被告作出“关于同意硕士研究生李永军退学的决定”，同意原告的退学申请。2017年3月9日，原告向被告发送律师函，认为其已交学费为一学年，但实际就学未满一年，医疗保险费已一次性交纳3年，学校应当向其退还部分学费及医疗保险费用。
一审法院认为，我国民事诉讼法第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用我国民事诉讼法的相关规定。我国行政诉讼法规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其行政机关的工作人员，实施的行政行为，侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告为事业单位法人，其依据我国教育法的授权，在招生、对受教育者进行学籍管理，奖励或处分，颁发学业证方面行使行政管理权利。�一审法院审查，原告的诉讼请求为要求被告退还学费等费用，此为平等主体之间的民事法律关系，经当庭依法向原告释明，原告明确表示坚持依照行政诉讼法提起行政诉讼，根据“不告不理”的法律原则，对原告的起诉，法院不在民事诉讼程序中处理。据此，一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告李永军的起诉”。
对于案件事实，上诉人提出其系2016年12月1日提出退学申请，而非一审认定的2017年3月7日。对此，经二审查证属实。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被上诉人录取上诉人为硕士研究生，上诉人到被上诉人学习并交纳学费等费用，双方形式教育合同关系。上诉人于2016年申请退学，被上诉人于2017年3月予以同意，双方合同关系解除。对于上诉人提出退还学费等费用的主张，系基于民事合同关系而产生，并非行政法律关系，上诉人依据行政法律法规主张权利于法无据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 王冰睿
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1255号
申请执行人：沈锦文，男，1991年4月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：张程辉，男，1991年10月5日出生，汉族，住海宁市。
沈锦文依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02514号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张程辉（2017）浙0481执1255号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张程辉存款人民币100000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2361元，执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年二月二十八日
书记员 高东
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2078号
原告：安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道七号（保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：王秀玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。
第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）与被告王秀玲、第三人李从芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先勇、被告王秀玲及委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，第三人李从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告王秀玲承担。事实和理由：被告王秀玲于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2、3月份的工资1825元并且赔偿工资的25%的经济补偿金465元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲裁[2017]88号裁决：要求我方在裁决书生效后10日内支付王秀玲的工资1825元及工资的25%的经济补偿金465元。现原告对此不服向贵院提出诉讼。一、原告与被告之间并无劳动关系。原被告之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。我单位制定的规章制度也无需申请人遵守。被告也从未接受过我单位的管理，被告的工作从未由我单位安排，申请人的报酬也不是由我单位发放的，被告提供的劳动也不是我单位现有的业务的组成部分。从被告在仲裁时提供的情况看，被告是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求工资。二、被告未把李从芳列为仲裁被申请人，仲裁庭也未追加李从芳为当事人，被告与李从芳之间是雇佣关系还是劳动关系无法查清。三、承包者李从芳是必要共同诉讼人，他的出庭直接影响到招工情况、工资发放标准及拖欠情况的认定，他不参与诉讼无法查清案情，因此我们请求法院按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条的规定追加李从芳为当事人。四、李从芳应当承担相应的法律责任。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。其拖欠工资，被告也应当向李从芳去主张。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告王秀玲辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，劳动报酬不超过当地最低12个月标准的争议，仲裁裁决为终局裁决，自发生之日起发生效力，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李从芳未作陈述。
本院经审查认定事实如下：被告王秀玲从2016年4月20日开始到原告假日酒店处从事保洁工作，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计1825元。2013年3月9日，原告假日酒店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告王秀玲于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]88号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人王秀玲支付拖欠的工资1825元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人白雪支付拖欠工资25%的经济补偿金465元。原告假日酒店不服仲裁结果于2017年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年3月9日签订的酒店承包经营合同、2016年4月1日签订的酒店承包经营合同、仲裁裁决书、被告提供的劳动保障监察调查询问通知书、情况说明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日酒店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日酒店赋予的履职行为。被告王秀玲从2016年2月14日开始到原告假日酒店处从事保洁工作，应当认定假日酒店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计1825元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金共计465元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告王秀玲的工资1825元及拖欠工资25%的经济补偿金465元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 尧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第384号
原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：周元辉。
委托代理人（特别授权）：潘群希。
被告：潘志家。
原告温州银行股份有限公司永嘉支行为与被告潘志家信用卡纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司永嘉支行的委托代理人潘群希到庭参加诉讼。被告潘志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司永嘉支行诉称：2012年6月25日，被告潘志家向原告书面申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。后原告为被告发放卡号为×××8108的信用卡。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100%；双方在履行《信用卡领用合约》中发生争议，向原告所在地法院起诉。发卡后，被告从2012年6月30日至2012年12月3日刷卡消费、取现共27笔。截至2013年10月25日，被告尚欠原告信用卡本金19908.86元、利息3624.86元、滞纳金5921.72元。经原告催讨，被告至今未偿付上述款项。现原告诉至法院，请求判令被告潘志家偿还信用卡透支本金19908.86元并支付滞纳金（滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2013年10月25日为5921.72元）及利息（利息按每日万分之五计收，暂计至2013年10月25日为3624.86元）；本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：被告于2012年11月25日还清所欠透支款后，于2012年12月1日、3日分别消费500元、19500元；2012年12月25日，因被告未按约偿还透支款，原告扣除被告信用卡中的溢缴款91.14元，故被告尚欠原告透支款19908.86元。同时，原告明确因被告未按约偿还透支款，利息的起算时间为记帐日、滞纳金从2013年2月份起算至清偿完毕之日止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、金鹿信用卡申请表复印件一份，以证明被告向原告申请金鹿信用卡的事实；
4、综合资信调查复印件及审批表复印件各一份，以证明原告同意被告办理信用卡的事实；
5、信用卡领用合约复印件一份，以证明具体的信用卡权利、义务约定情况；
6、机动车行驶证、单位证明各一份，以证明被告的经济情况；
7、账单明细一份，以证明被告信用卡透支的数额及尚欠的金额。
被告潘志家未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1-6经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；证据7系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月25日，被告潘志家向原告温州银行股份有限公司永嘉支行书面申请办理金鹿信用卡并签订《温州银行金鹿信用卡领用合约》。原告经核准于2012年6月30日向被告发放卡号为×××8108的信用卡。双方在《温州银行金鹿信用卡领用合约》中约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金。被告在领取信用卡后，于2012年6月30日首次使用该卡取现，2012年11月25日还清所有透支款项后，分别于2012年12月1日、3日各刷卡消费500元、19500元共计20000元。2012年12月25日，被告未按约偿还消费款，原告扣除被告信用卡中的溢缴款91.14元用于偿还2012年12月1日消费500元中的部分款项。对尚欠消费款19908.86元，经原告温州银行股份有限公司永嘉支行催讨，被告潘志家至今未还，亦未支付利息及滞纳金。
本院认为：被告在领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约足额偿还透支的金额，已构成违约，除应当偿还本金19908.86元外，还应当支付相应的透支利息、滞纳金。关于透支利息，原告主张自记帐日起按约定透支利率日万分之五计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；关于滞纳金，因被告的透支款均系消费产生，故被告应支付的滞纳金即每月为19908.86元×10％×5％＝99.54元，原告主张自2013年2月1日起计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告将滞纳金记入本金，滚动计息及计算滞纳金，无合法依据，亦不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志家于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司永嘉支行透支款19908.86元并支付利息（其中408.86元自2012年12月1日起、19500元自2012年12月3日起，均按日万分之五计算至判决确定履行之日止）和滞纳金（自2013年2月1日起按每月99.54元计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告温州银行股份有限公司永嘉支行负担90元，由被告潘志家负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 陈晓芬
二〇一四年三月六日
书 记 员 王鹏鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执2622号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人许世忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年9月23日向我院申请执行许世忠国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年6月占用敬仲镇北陈家村水浇地457平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7106号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的457平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币13710元。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7106号《国土资源行政处罚决定书》于2016年1月29日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7106号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年8月16日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字［2016］第7106号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人的罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人许世忠于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款13710元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人许世忠若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费106元，由被执行人许世忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵立洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第268号
原告：严华群，农民。
委托代理人李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道吴坎头村民委员会，住所地：义乌市城西街道吴坎头村。
诉讼代表人：吴志建，村委会主任。
被告：义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道吴坎头村。
负责人：吴璀云，董事长。
原告严华群与被告义乌市城西街道吴坎头村民委员会（以下简称吴坎头村委会）、义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社（以下简称吴坎头经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李酉庆，被告吴坎头村委会、吴坎头经济合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华群起诉称，2007年5月9日原告户籍从金华市金东区澧浦镇迁至义乌市城西街道吴坎头村，落户于本村2组。因原告长期在外务工，村里的事务大多不知情。2014年9月经同村人告知村里土地被征用，而自己却被排除在分配土地征用款之外，原告感到十分意外和愤慨。后与村委会多次协商无果。请求判决两被告给付原告土地征用款9500元。
被告吴坎头村委会、吴坎头经济合作社共同答辩称，原告提起本案诉讼没有依据。土地征用款分配方案是经过村民代表大会决议，根据村民代表大会的决议，外嫁女户口在本村的享受本次土地征用款的50%；外嫁女没有土地的不享受本次分配的土地征用款；离婚后户口在本村，住在村里的时间超过6个月的可享受50%。原告嫁到被告村没几天就走掉了，故排除本次土地征用款分配范围内。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、原告的身份证、户口本各一份，用以证明原告系吴坎头村村民。
二、吴坎头村委会出具的证明一份，用以证明原告系吴坎头村股份经济合作社社员。
三、村民代表会议纪要一份，用以证明本次土地征用款分配金额为每人9500元及被告排除原告本次土地征用款分配。
被告吴坎头村委会、吴坎头经济合作社对以上证据质证意见，没有异议。
被告吴坎头村委会、吴坎头经济合作社未举证。
两被告对原告所举的证据无异议，本院予以认定并确认其证明力。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告严华群因嫁给吴坎头村村民吴关福，其户籍于2007年5月9日从金华市金东区澧浦镇长庚村迁至义乌市城西街道吴坎头村2组，与吴关福同一家庭户。严华群嫁给吴关福后，一直在外当保姆至今。2012年2月27日，原告与吴关福协议离婚，后未再婚。原告与吴关福未生育子女，现其与吴关福仍系同一家庭户。2014年9月，被告分配土地征用款，村集体组织成员全额每人可分得土地征用款9500元，原告未享受。2015年9月25日，吴坎头村委会出具证明一份，内容为“兹有义乌市城西街道吴坎头村2组村民严华群，身份证号：××，系本村股份经济合作社社员，情况属实”。
本院认为，被告于2015年9月25日出具的证明表明原告为吴坎头村股份经济合作社社员，即原告具有吴坎头村集体经济组织成员资格。村集体经济组织成员平等享有本村集体经济组织待遇。最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。故原告提起本案诉讼具有合法依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。虽然被告以村民代表会议纪要的方式否认原告享受本村经济合作社待遇的资格，但村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯本经济合作社成员合法财产权利的内容。现被告已按全额9500元／人的标准发放所得的征地补偿款，故原告要求被告支付其相应的份额9500元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告被告义乌市城西街道吴坎头村民委员会、义乌市城西街道吴坎头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告严华群土地征用补偿款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一五年十一月十八日
代书记员 经 君
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执575号
申请执行人:曹艳平，女，1974年8月25日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处建设中路***号。
被执行人：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住址：邵东县城昭阳路****号。
被执行人：唐小红，女，1976年11月4日出生，汉族，住址：邵东县城昭阳路****号。
申请执行人曹艳平与被执行人李小平、唐小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1983号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖正红、唐小红自愿偿还原告曹艳平借款本金200万元及利息48万元，（计至2016年7月13日），其余利息申请执行人曹艳平自愿放弃。二、被执行人肖正红、唐小红在长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓8号栋住宅107号房产（长权证雨花字第7090524**号）2016年9月20日至2020年6月20日的租金由申请执行人曹艳平向承租人唐伟收取；承租人唐伟租赁期至2020年6月20日期满后，由申请执行人曹艳平租赁五年，上述租金用于抵偿被执行人肖正红、唐小红所欠申请执行人曹艳平的借款本息248万元，双方债权债务清结。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执575号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年十月十一日
书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执575号申请执行人:曹艳平，女，1974年8月25日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处建设中路***号。被执行人：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住址：邵东县城昭阳路****号。被执行人：唐小红，女，1976年11月4日出生，汉族，住址：邵东县城昭阳路****号。申请执行人曹艳平与被执行人李小平、唐小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1983号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖正红、唐小红自愿偿还原告曹艳平借款本金200万元及利息48万元，（计至2016年7月13日），其余利息申请执行人曹艳平自愿放弃。二、被执行人肖正红、唐小红在长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓8号栋住宅107号房产（长权证雨花字第7090524**号）2016年9月20日至2020年6月20日的租金由申请执行人曹艳平向承租人唐伟收取；承租人唐伟租赁期至2020年6月20日期满后，由申请执行人曹艳平租赁五年，上述租金用于抵偿被执行人肖正红、唐小红所欠申请执行人曹艳平的借款本息248万元，双方债权债务清结。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执575号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年十月十一日书记员  王连玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终118号
上诉人（原审被告）：新乡市长城儿童用品有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市北云门镇北云门村东。
法定代表人：职春明。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区畅旺玩具厂。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联劳边开发区。
投资人：陈灼成，总经理。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云,董事长。
上诉人新乡市长城儿童用品有限公司（下称长城公司）因与被上诉人佛山市南海区畅旺玩具厂以及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，长城公司于2015年11月17日向原审法院提交上诉状。原审法院于2015年11月7日向长城公司送达《民事判决书》时，一并送达《上诉须知》，告知其在向人民法院提交上诉状的次日起7日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费……逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，广东省高级人民法院会依照有关规定裁定按你方自动撤回上诉处理。至今长城公司既没有在《上诉须知》规定的期限内交纳上诉费,也没有向本院提交缓交、免交、减交上诉费申请。
本院认为，长城公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市长城儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。（2015）粤知法专民初字第990号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 江 萍
审 判 员 苏大清
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1402号
原告：胜利油田华龙实业公司，驻东营市河口区海盛路79号。
法定代表人：韩卫华，总经理。
被告：田秀峰，男，1968年9月18日出生，汉族，现住山东省无棣县。
被告：鄄城县劲松劳务有限公司，驻山东省鄄城县陈王路东交通局家属院。
法定代表人：李民，总经理。
原告胜利油田华龙实业公司诉被告田秀峰、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院认为，申请人田秀峰与被申请人胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理作出东劳人仲案裁字【2016】第291号仲裁裁决书后，申请人与两被申请人均不服仲裁裁决，先后向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，据此本案应并入先立案的原告田秀峰诉被告胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0503民初1396号案件审理。
审判员 徐秀红
二〇一七年八月二日
书记员 孟 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1613号
罪犯姜长华，女，1973年9月23日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）松刑初字第70号刑事判决，认定被告人姜长华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日本院作出(2010)长刑执字第079号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2023号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姜长华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人姜长华因不堪忍受其丈夫张井文打骂，遂产生杀人之念。2005年8月15日凌晨1时许，被告人姜长华趁张井文熟睡之机，先用塑料绳将张的脚捆住，然后用油田炮线勒张的颈部，致张井文机械性窒息死亡。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分408.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜长华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜长华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4406号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：楼青萍、宣艳秋，原告单位员工。
被告：陈竹，男，1990年12月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市上溪寺口陈村。
被告：吴晓雯，女，1995年1月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市上溪寺口陈村。
被告：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市上溪寺口陈村。
被告：陈美珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市上溪寺口陈村。
被告：黄庭，男，1983年1月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌现代城市花园6幢302。
被告：陈婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌现代城市花园6幢302。
被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇横溪村。
法定代表人：陈振能。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈竹、吴晓雯、陈振能、陈美珍、黄庭、陈婷、金华三联水泥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告陈竹立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款合计890939.45元及支付利息（含罚息、复息）18097.03元[其中60939.45元利息1125.96元、83万元利息16971.07元，利息已按照合同约定计算至2018年3月13日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告吴晓雯对第1项诉讼请求中的250939.45元及相应利息承担共同偿还责任；3、被告陈振能、陈美珍、黄庭、陈婷、金华三联水泥实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月29日，原告与被告陈振能、陈美珍签订最高额保证合同一份，合同号为浙义联银（2017）最保字第581017082901765号，约定被告陈振能、陈美珍同意为原告向债务人陈竹在2017年8月29日至2019年8月28日期间内提供的最高融资限额人民币19万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2017年8月29日，被告黄庭、陈婷向原告出具保证函，确认被告黄庭、陈婷自愿为原告向债务人陈竹在2017年8月29日至2019年8月28日期间提供的最高融资限额人民币19万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间、保证范围同上。
2017年8月29日，被告金华三联水泥实业有限公司向原告出具保证函，确认被告金华三联水泥实业有限公司自愿为原告向债务人陈竹在2017年8月29日至2019年8月28日期间提供的最高融资限额人民币119万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间、保证范围同上。
2017年8月30日，原告与被告陈竹（借款人）签订借款合同一份，约定由原告向被告陈竹发放贷款9万元，期限2017年8月30日至2018年8月29日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮118%，即合同月利率为7.9025‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每月的20日为还款日，逾期还款视为违约。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按约还本付息，原告可提前收贷。同时约定本合同对应的担保合同为浙义联银（2017）最保字第581017082901765号。
2017年8月30日，被告吴晓雯向原告出具共同债务确认书，承诺对被告陈竹的上述债务（最高额19万元）承担共同还款责任。
同日，原告按约发放贷款9万元。
2017年12月26日，原告与被告陈振能、陈美珍签订最高额保证合同一份，合同号为浙义联银（2017）最保字第581017122904290号，约定被告陈振能、陈美珍同意为原告向债务人陈竹在2017年12月29日至2018年12月28日期间内提供的最高融资限额人民币83万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2017年12月25日，被告黄庭、陈婷、金华三联水泥实业有限公司向原告出具保证函，确认被告黄庭、陈婷、金华三联水泥实业有限公司自愿为原告向债务人陈竹在2017年12月25日至2018年12月25日期间提供的最高融资限额人民币83万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间、保证范围同上。
2017年12月29日，原告与被告陈竹（借款人）签订借款合同一份，约定由原告向被告陈竹发放贷款83万元，期限2017年12月29日至2018年12月28日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮118%，即合同月利率为7.9025‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每月的11日为还款日，逾期还款视为违约。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按约还本付息，原告可提前收贷。同时约定本合同对应的担保合同为浙义联银（2017）最保字第581017122904290号。
2017年12月29日，被告吴晓雯向原告出具共同债务确认书，承诺对被告陈竹的上述债务中的最高额19万元承担共同还款责任。
同日，原告按约发放贷款83万元。
后被告陈竹归还了9万元贷款中的本金29060.55元及计算至2017年12月29日止的利息，其余款项分文未付。经原告催讨未果，原告遂依合同约定宣布其贷款提前到期。截止2018年3月13日，被告陈竹尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金890939.45元及利息、罚息、复息18097.03元[其中60939.45元利息1125.96元、83万元利息16971.07元]。其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈竹于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金890939.45元及利息、罚息、复息（计算至2018年3月13日为18097.03元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴晓雯对第1项诉讼请求中的250939.45元及相应利息、诉讼费用承担共同偿还责任。
三、被告陈振能、陈美珍、黄庭、陈婷、金华三联水泥实业有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由被告陈竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱家辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第651号
原告：陈××。
被告：何××。
原告陈××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加
诉讼，被告何××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年2月23日，被告何××以经营
缺资金为由向原告借款人民币20000元，约定借期为一年，并
由被告何××当场出具借条一份。然借款期限届满后，虽经原
告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20
000元。
原告为证明其所主张的案件事实向本院提交借条1份作为
证据。
被告何××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的
事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何××归还原告陈××借款20000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月十日
书 记 员 俞 琼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3082号
原告喻明贵，男，汉族，1969年9月28日生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人盛经邦、李梦祥，河南辰中律师事务所律师。
被告王继宇，男，汉族，1974年6月24日生，住河南省息县。
被告江海，男，汉族，1981年4月23日生，河南省息县。
委托诉讼代理人王继宇，男，汉族，1974年6月24日生，住河南省息县。
被告胡俊，男，汉族，1971年9月26日生，住河南省潢川县。
被告杨建斌，男，汉族，1972年8月9日生，住郑州市金水区。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人苏长修，总经理。
委托诉讼代理人杨建斌，经理。
原告喻明贵诉被告王继宇、江海、胡俊、杨建斌、河南振兴建设工程集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻明贵及其委托诉讼代理人盛经邦、李梦祥，被告王继宇、江海、杨建斌、河南振兴建设工程集团有限公司到庭参加了诉讼。被告胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继宇、江海向原告支付剩余工程款118100元及迟延支付工程款的利息11940元（暂计算至起诉之日，起诉之后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告胡俊、杨建斌、河南振兴建设工程集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告与被告被告王继宇、江海签订协议书一份，约定由原告承包位于郑州市郑密路郑州市公安局法医鉴定中心工地二次墙体结构项目工程施工，同时对二次承包结构内容及工程款支付方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了上述施工，双方于2014年10月12日对上述工程进行了结算，结算价为404000元。但被告王继宇、江海在支付了部分工程款后，剩余款项不在支付。截止立案时，尚欠原告工程款118100元。被告河南振兴建设工程集团有限公司、杨建斌、胡俊分别系该工程的总承包人、转包人、违法分包人，应对以上债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、《协议书》一份；2、结算单一份。
被王继宇、江海辩称：欠款属实，但不是原告所起诉的数额，具体欠款需要算账。
被王继宇、江海提供的证据有：1、结算单复印件；2、尾款单复印件；3、罚款单复印件；4、协议书
被河南振兴建设工程集团有限公司、杨建斌：不承担连带责任，应当由胡俊承担还款责任。
被告胡俊未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被王继宇、江海均无异议，被河南振兴建设工程集团有限公司、杨建斌对证据1无异议，对证据2不清楚。本院对原告的证据予以采信。关于被王继宇、江海提供的证据，原告对证据1、2、3有异议，认为是复印件，对证据4无异议。被河南振兴建设工程集团有限公司、杨建斌对证据1、2、3无异议，对证据4不清楚。本院对证据1、2、3不予采信，对证据4予以采信。
经审理查明：被告河南振兴建设工程集团有限公司系郑密路郑州市公安局法医鉴定中心工地二次结构项目总承包人，其将该工程转包被告胡俊。2014年7月3日，被告胡俊与被告王继宇签订《协议书》一份，被告胡俊将该工程承包给被告王继宇。2014年7月5日，被告王继宇、江海与原告签订《协议书》一份，被告王继宇、江海又将该工程承包给原告，双方对二次承包结构内容及工程款支付方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约定完成了施工义务。2014年10月12日，原告与被告被告王继宇、江海对上述工程进行了结算，结算价为404000元。但被告王继宇、江海在支付了部分工程款后，剩余款项118100元未支付。故原告诉至本院。
另查明：被告河南振兴建设工程集团有限公司、胡俊、王继宇、江海之间工程款尚未结算。
本院认为，被告王继宇、江海拖欠原告工程款118100元，事实清楚，证据确凿，所以本院对原告要求被告王焕平支付拖欠工程款118100的请求予以支持。被告河南振兴建设工程集团有限公司、胡俊作为承包方和分包方，应对以上债务承担连带清偿责任。原告对被告杨建斌的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继宇、江海于本判决生效之日起十日内支付原告喻明贵工程款118100元；
二、被告河南振兴建设工程集团有限公司、胡俊对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告喻明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王继宇、江海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年六月四日
书 记 员 王瑞卿
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初468号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心。住所地辽中镇。
法定代表人郑兆库，系该公司经理。
委托代理人赵阳，女，系该公司职员。
被告袁付春，男，40岁，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告袁付春物业服务合同纠纷一案中，原告辽中县利民佳苑物业管理中心于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 王晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，该行工作人员，男，1974年3月28日生，汉族，现住大安市。身份证号×××。
委托代理人张弟，该行工作人员，女，1982年2月14日生，汉族，现住大安市。身份证号×××。
被告李玉生，1959年8月15日生，汉族，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告李玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年12月17日被告向原告借款30，000.00元，约定借款期限为叁年，贷款方式为联保，贷款用途为养牛。经原告多次索要，截止2014年12月27日被告尚欠原告贷款本金30，000.00元及利息34，777.01元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李玉生未答辩。
因被告李玉生未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银个借字（2004）第959号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年12月10日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金30，000.00元，约定贷款年利率为3％，借款期限自2004年12月10日至2007年12月9日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年11月15日向被告通知贷款已到期。被告收到并在贷款到期通知书上签字。原告又分别于2007年12月20日、2009年12月2日向被告催要过贷款本金。
3、划款扣款授权书复印件一份（经核对与原件无异），证明依照2004年12月10日签订的合同号为959合同内容的约定扣划被告账号为07-841001100041772账户内的款项。
4、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金30，000.00元，利息34，777.01元。
5、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举5组证据予以采信，对其所要证明的问题，本院也予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月10日被告从原告处借款30，000.00元，期限3年，自2004年12月10日至2007年12月9日止，贷款年利率为3％，原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。贷款本金30，000.00元及相应利息被告一直拖欠至今。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2004年12月18日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，男，该行工作人员。
委托代理人张弟，女，该行工作人员。
被告李玉生，男，1959年8月15日生，汉族，现住大安市。身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告李玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年12月17日被告向原告借款30，000.00元，约定借款期限为叁年，贷款方式为联保，贷款用途为养牛。经原告多次索要，截止2014年12月27日被告尚欠原告贷款本金30，000.00元及利息34，777.01元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李玉生未答辩。
因被告李玉生未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银个借字（2004）第959号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年12月10日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金30，000.00元，约定贷款年利率为3％，借款期限自2004年12月10日至2007年12月9日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年11月15日向被告通知贷款已到期。被告收到并在贷款到期通知书上签字。原告又分别于2007年12月20日、2009年12月2日向被告催要过贷款本金。
3、划款扣款授权书复印件一份（经核对与原件无异），证明依照2004年12月10日签订的合同号为959合同内容的约定扣划被告账号为07-841001100041772账户内的款项。
4、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金30，000.00元，利息34，777.01元。
5、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举5组证据予以采信，对其所要证明的问题，本院也予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月10日被告从原告处借款30，000.00元，期限3年，自2004年12月10日至2007年12月9日止，贷款年利率为3％，原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。贷款本金30，000.00元及相应利息被告一直拖欠至今。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2004年12月18日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 壮
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法城民初字第347号
原告黄某，男，身份证号码×××201X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告朱某，女，身份证号码×××2066，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告黄某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月17日以欲与被告庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00170号
原告：许××。
委托代理人：方××。
被告张××。
原告许××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓
风适用简易程序，于2009年2月24日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告许××及其委托代理人方××到庭参加诉
讼，被告张××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告许××起诉称：2005年4月21日，被告以资金紧张为
由向原告借款2万元，被告出具借条一张。双方口头约定被告
在一年内归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，
现向法院提起诉讼，请求判令被告张××归还借款本金2万元
及利息（利息按月利率1%计算，从起诉之日起至执行完毕之日
止）；本案诉讼费由被告承担。现对利息部分的诉讼请求变更
为：利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，
从起诉之日起至执行完毕之日止）。
被告张××未作答辩和举证
原告许××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份。拟证明被告张××于2005年4月21日向原告
许××借款本金2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票
时已依法送达给被告张××，被告张××既未提交书面答辩状
，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、
合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的
上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告许××与被告张××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，
应当确认有效。被告张××不按约归还原告借款，显属违约，
依法应承担返还借款的民事责任。原、被告在借条中未约定利
息，视为不计利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张××在本判决生效之日起十日内返还给原告许×
×借款本金2万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期
贷款利率计算，自2005年4月21日起至判决确定的履行之日止
）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请本院不予受理。
审 判 员 孙晓风
二〇〇九年二月二十四日
代理书记员 叶常青
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）开执字第65号
申请执行人王金仙
被执行人曹英霞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人曹英霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹英霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹英霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹英霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币412555.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3428号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：戴连兵，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告戴连兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第823-1号
申请执行人：孙瑜。
被执行人：方波。
被执行人：卢珊。
申请执行人孙瑜与被执行人方波、卢珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）湖安孝商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙瑜于2015年2月12日向本院申请执行，要求义务人方波、卢珊支付案款30275元（含诉讼费275元）及利息。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙瑜已受偿10000元，尚有债权20275元及利息未受偿。现被执行人方波、卢珊无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第823号案件终结本次执行程序。申请执行人孙瑜发现被执行人方波、卢珊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3230号
原告石狮市锦祥漂染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱国庆，该公司董事长。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告洪宝川，女，1967年10月4日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告张少滨，男，1968年4月26日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市锦祥漂染有限公司与被告洪宝川、张少滨加工合同纠纷一案中，原告石狮市锦祥漂染有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告拟与被告自行协商处理为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市锦祥漂染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石狮市锦祥漂染有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一四年十二月八日
书记员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初119号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人何某，男性，，汉族，高中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月9日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经内蒙古包头市东河区人民检察院批准，于2018年1月30日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人何某涉犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2017年12月29日，被告人何某在包头市东河区xxx家中，容留张某吸食毒品芬太尼胶囊；
2、2018年1月5日，被告人何某再在头市东河区xxx号家中，容留张某吸食毒品芬太尼胶囊；
3、2018年1月9日，被告人何某在包头市东河区xxxx家中，容留张某吸食毒品芬太尼胶囊;
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、降某的证言、被告人何某的供述和辩解、辨认笔录、检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录、扣押笔录、搜查视频、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。包头市东河区人民检察院指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾丽君
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 琳
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第540号
罪犯敖祖斌。
天津市河北区人民法院于2012年11月27日作出（2012）北刑少初字第24号刑事判决，以被告人敖祖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯敖祖斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2014年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯敖祖斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年二季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯敖祖斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯敖祖斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2012年3月6日起至2024年5月5日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1585号
原告周至全，男，1966年11月10日出生，汉族。
原告彭晓莉，女，1969年1月7日出生，汉族。
二原告委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告黄小春，女，1973年8月5日出生，汉族。
本院于2016年3月17日受理原告周至全、彭晓莉诉被告黄小春民间借贷纠纷一案，原告周至全、彭晓莉于2016年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周至全、彭晓莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告周至全、彭晓莉提出对被告黄小春撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周至全、彭晓莉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半交纳25元，由原告周至全、彭晓莉负担。
审判员 李 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 胡立欢
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00574号
申请执行人王金玉，男，1968年4月8日生，汉族，住正定县。
被执行人河北金农禾农产品开发有限公司。
本院在执行申请执行人王金玉与被执行人河北金农禾农产品开发有限公司为买卖合同纠纷的（2014）正民二初字第00206号民事判决书一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00206号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4197号
被执行人李道飞。
被执行人吴旺。
被执行人黄前智。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第202号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行李道飞、吴旺、黄前智罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人李道飞、吴旺、黄前智发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李道飞、吴旺、黄前智名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第202号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢99号
申请执行人牛某某，女，满族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
被执行人强某某，男，汉族，甘肃省靖远县人，现无业，。
担保人王某某，男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人强某某合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年7月4日达成和解协议，即被执行人强某某于2017年12月31日前给付申请执行人牛某某投资货款184000元、利息32000元、诉讼费2270元，并由担保人王某某对上述债务提供连带担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年七月五日
书记员 祁 雎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5344号
原告付存东，男，1966年5月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码×××。
被告单洪英，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李慎海，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码×××。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告付存东诉被告单洪英财产损害赔偿纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告付存东撤诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 吕淑芝
人民陪审员 李树刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张云成
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终215号
上诉人（原审原告）：四川泰达劳务有限公司,住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：石文广，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程炳奇，男，1968年1月3日出生，汉族，洪雅县人，农民，住四川省洪雅县。
委托代理人王华春，四川雅植律师事务所律师。
上诉人四川泰达劳务有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人程炳奇劳动争议一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。上诉人泰达公司的委托诉讼代理人魏勇，被上诉人程炳奇的委托诉讼代理人王华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰达公司上诉请求：请求二审法院确认上诉人与被上诉人程炳奇之间不存在劳动关系或发回重审，并由被上诉人程炳奇承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清，证据不足，漏列当事人。一审认定双方当事人存在劳动关系是基于荥经县安监局对雍安富等人的询问记录，但均不能得出存在事实劳动关系；第二、建筑关系中存在转包、分包的情形，四川省高级法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答第12.13条明确说明了实际施工人请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持，同时也规定要将施工人与发包人列为当事人，所以漏列当事人，一审的判决应发回重审。
被上诉人程炳奇辩称：驳回上诉，维持原判。
泰达公司向一审法�起诉请求：1、程炳奇与泰达公司劳动关系不成立；2、由程炳奇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月1日，江西昌宇建设工程公司与泰达公司签订了《工程施工劳务分包合同》，约定江西昌宇建设工程公司将荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程劳务分包给泰达公司，承包内容：模板安装，钢筋制安，混凝土浇筑，砖砌体砌筑施工人工费。2015年程炳奇到泰达公司工地从事模板安装工作。2015年6月11日下午5时许，程炳奇在该工地的6号楼5楼工作时踩断模板摔下受伤，当天被送往荥经县人民医院住院治疗，2015年6月15日出院后转入雅安市人民医院住院治疗后于2015年7月14日出院，2015年7月13日程炳奇又到洪雅县中医医院住院，于2015年12月10日好转出院。2016年6月6日，程炳奇向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与泰�公司之间存在劳动关系。2016年8月1日经荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳仲案字[2016]48号《仲裁裁决书》，认定2015年3月至2015年6月11日之间，泰达公司与程炳奇双方存在劳动关系。泰达公司对该仲裁裁决不服，诉来一审法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。泰达公司称自己从未聘请过程炳奇，江西昌宇建设工程公司只是将部分劳务分包给泰达公司，该工地还有其他务工单�在此务工。从本案查明的事实，江西昌宇建设工程公司将荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程中模板安装，钢筋制安等劳务分包给泰达公司，根据荥经县安全生产监督管理局在事发后所作的询问笔录，证明了程炳奇受伤当日正是在所承包工程的地点务工时踩断模板摔下。尽管程炳奇与泰达公司之间未签订书面劳动合同，但程炳奇在泰达公司承建的工地从事木工模板工作，是事实。故泰达公司的主张不能成立，且泰达公司对自己主张的事实并未提供其他证据予以证实。因此，程炳奇与泰达公司之间已经形成事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条（五）项之规定，程炳奇在受伤时与泰达公司之间存在劳动关系。泰达公司认为仲裁委程序有误，现一审法院已综合全案审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：程炳奇在受伤时与四川泰达劳务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元（四川泰达劳务有限公司已预交），由四川泰达劳务有限公司承担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织双方当事人对证据进行交换和质证，其中上诉人泰达公司提交了2014年11月5日，泰达公司与余登明间签订《主体分项工程施工承包合同》复印件一份，拟证明被上诉人程炳奇不是公司员工，安装模板是由余登明负责，应追加余登明为本案主体。被上诉人程炳奇质证认为，该份证据系复印件，应在一审时提交，不是二审新的证据。本院认定如下：因上诉人泰达公司在二审提交的证据系复印件，且不能正确表达一审未提交理由，故该证据不予采信。
本院认为，江西昌宇建设工程公司承包了荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程，将部分劳务分包给泰达公司，2014年11月1日，双方签订《工程施工劳务分包合同》，泰达公司分包了工程模板安装等劳务。2015年6月11日下午，被上诉人程炳奇在做模板安装时，从工地6号楼5楼上摔下受伤。上诉人泰达公司二审中提出已将工程再次分包余登明个人，此事故应当追加余登明参与诉讼，但二审中未向本院提供充分的证据，本院不予支持。结合被上诉人程炳奇受伤时所从事具体工种，受伤具体场所，均指向荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程，上诉人泰达公司与江西昌宇建筑工程公司之间系劳务分包关系，上诉人泰达公司具有实际用工主体资质，且在该工程当中，所分包的具体劳务与被上诉人程炳奇受伤时从事的具体工作一致，故二者间已形成劳动关系。上诉人泰达公司提�将工程分包给其他自然人，一审漏列主体的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人泰达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人四川泰达劳务有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 徐剑
审判员 刘琼
审判员 文茜
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。
法定代表人：刘建中。
委托代理人：卜剑刚、袁立中（实习律师），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：凌玲华。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告凌玲华申请实现担保物权一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范璐璐
二〇一四年六月九日
书记员 鲁 桥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67891号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：黄明辉，男，1980年06月15日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄明辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36725.48元、利息1605.16元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年09月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月31日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月05日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计76871.12元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明辉于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千六百六十一元五角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担126元（已交纳），由被告黄明辉负担253元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初35号
原告马红云，汉族。
委托代理人马玉庆，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局洪门分局，住所地河南省新乡市。
法定代表人王志强，局长。
本院在审理原告马红云诉被告新乡市公安局洪门分局强制隔离戒毒一案中，原告马红云于2016年4月15日以自愿与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马红云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红云承担。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初35号
原告马红云。
委托代理人马玉庆，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局洪门分局，住所地河南省新乡市红旗区新延路。
法定代表人王志强，局长。
本院在审理原告马红云诉被告新乡市公安局洪门分局强制隔离戒毒一案中，原告马红云于2016年4月15日以自愿与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马红云回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红云承担。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭小雁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审24号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2016）4002号行政处罚书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒明柱
代理审判员 王晓依
人民陪审员 黄志远
二０一六年十一月十七日
书 记 员 邹 旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0404行审24号申请执行人:淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。法定代表人:孙跃山,该局局长。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行淮国土资罚字(2016)4002号行政处罚书。经审查,本院认为淮南市�土资源局强制执行申请材料中,提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据,还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供,申请人未提供,其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定,裁定如下:对淮南市国土资源局的强制执行申请,不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  舒明柱代理审判员  王晓依人民陪审员  黄志远二〇一六年十一月十七日书 记 员  邹 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00040号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人陈勇，系咸宁市咸安区工商行政管理局局长。
住所地：咸宁市咸安区长安大道109号。
被执行人上虞金达莱皮雕制品有限公司。
法定代表人郭瑞辉，该公司经理。
住所地：浙江省上虞市小越镇吴山村。
申请执行人区工商局于2013年12月30日对被执行人上虞金达莱皮雕制品有限公司作出了咸安工商处字（2013）1039号行政处罚决定：一、责令停止违法行为，二、罚款60000元，加处罚款60000元，（两项合计罚款120000元）。被执行人上虞金达莱皮雕制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区工商局于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2013）1039号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人上虞金达莱皮雕制品有限公司应自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2013）1039号行政处罚决定：罚款60000元，加处罚款60000元，（两项合计罚款120000元）。准予强制执行罚款120000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第442号
本院在执行李海龙与李振文、李振典、姜宝增、临沂市新岩建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李振文、李振典、姜宝增、临沂市新岩建材有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李振文、李振典、姜宝增、临沂市新岩建材有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第442号
本院在执行李海龙与李振文、李振典、姜宝增、临沂市新岩建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李振文、李振典、姜宝增、临沂市新岩建材有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李振文（公民身份号码372801196107152331）、李振典（公民身份号码372801197203271917）、姜宝增（公民身份号码372801196409117638）、临沂市新岩建材有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4932号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈建波，男，1977年7月29日出生。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋林强，男，1971年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京青年路混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店村北。
法定代表人白玉玲，董事长。
委托代理人刘新安，男，1964年2月6日出生，北京青年路混凝土有限公司职工。
被上诉人（原审被告）北京政联合物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。
法定代表人张向来，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈建波、宋林强、北京青年路混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、北京政联合物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原判并依法改判不由保险公司承担租车费赔偿责任。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误，租车费属于间接损失，根据国家法律规定和保险合同，不属于保险公司赔偿的费用。本案中，沈建波的车辆修理时间过长，租车费用标准过高，超过了替代性交通工具产生的合理费用。
沈建波、宋林强、混凝土公司辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。物流公司未提出上诉。
沈建波向一审法院起诉请求：宋林强、混凝土公司、保险公司、物流公司赔偿误工费2000元，租车费114000元（2015年12月15日至2016年3月15日），贬值损失不再主张了。诉讼费由宋林强、混凝土公司、保险公司、物流公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月15日0时40分，在海淀区玉渊潭南路普惠桥东，宋林强驾驶车牌号为××1大货车由东向西行驶，宋林强所驾车辆与限高杆接触，限高杆倒与停放的××2前部，××3后部接触，造成三车损坏，限高杆损坏，南北侧护栏损坏，宋林强车辆继续行驶，又与桥西限高杆接触，造成限高杆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定宋林强负事故的全部责任。沈建波车辆型号为奥迪A8LPA45TFSI，并于2015年12月15日进厂维修，混凝土公司于2016年3月16日缴纳维修费，沈建波于2016年4月1日提取车辆，沈建波于2015年12月15日与北京汉博汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定沈建波承租奔驰S300L，月租金38000元。租期为2015年12月15日至2016年3月15日。
宋林强系混凝土公司司机，其所驾车辆在保险公司投保了机动车强制保险及三者商业保险100元，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书修车明细、发票、租赁协议、租车费发票证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物流公司、宋林强、经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经交通部门认定，确定宋林强负事故的全部责任，保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业保险，故保险公司应在限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。沈建波要求替代性交通工具费用合理损失的请求，于法有据，法院予以支持。对误工费部分，缺乏法律依据，法院不予支持。沈建波的损失为：租车费114000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在赔偿沈建波租车费十一万四千元；二、驳回沈建波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，保险公司申请法院调查沈建波2015年12月15日至2016年3月15日期间的实际租车情况，本院认为该申请内容不属于人民法院调查收集证据的范围。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于租车费的赔偿主体问题及租车费的数额是否合理。首先，就租车费的赔偿主体问题。租车费系沈建波因车辆损坏无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，是生活工作需要的必要交通费支出，属于直接损失，不属于法律法规及保险合同规定的保险公司免于赔偿的范围，应由保险公司承担赔偿责任。其次，就租车费的具体数额问题。与沈建波被损车辆相比，其在本案中租用的车辆标准并未超过必要、合理的范围。本案中受损车辆系在正规的维修厂家进行维修，保险公司认为修理时间存在不合理之处，但未提交证据加以证明，故对保险公司的此项上诉主张本院不予采信。沈建波租赁车辆有正规的租赁协议并开具了租车费发票，故原审法院根据沈建波租赁车辆实际情况对租车费予以确定并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百八十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张薷芯