北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1008号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×3，男，1995年4月19日。因犯盗窃罪，于2012年5月29日被羁押，2012年6月5日被取保候审；2013年4月18日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被羁押，同年3月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人赵×3犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人赵×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年11月29日17时许，被告人赵×3在本市丰台区马家堡远洋自然小区对面篮球场，盗窃被害人赵×2的白色IPHONE5手机一部。经鉴定，手机价值人民币2640元。
2014年1月25日17时许，被告人赵×3在本市丰台区马家堡东路”恭圣健身房”东侧篮球场，盗窃被害人孙×2的手机两部，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1760元。
被告人赵×3于2014年1月25日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、破案报告及相关书证等证据材料，认为被告人赵×3的行为已构成盗窃罪，系在缓刑考验期内犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条之规定撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人赵×3对起诉书指控的第二起盗窃事实供认不讳，但否认自己在缓刑考验期内实施第一起盗窃，并辩解称第一起犯罪时间应该是2014年1月5日或6日。
经审理查明：
一、2013年11月29日17时许，被告人赵×3在本市丰台区马家堡远洋自然小区对面篮球场，盗窃被害人赵×2的白色苹果牌5型32G手机一部。经鉴定，物品价值人民币2640元。赃物未起获。手机壳已起获并返还被害人。
二、2014年1月25日17时许，被告人赵×3在本市丰台区马家堡东路”恭圣健身房”东侧篮球场，盗窃被害人孙×2的三星牌、HTC牌手机各一部。经鉴定，物品共价值人民币1760元。被告人赵×3欲逃离现场，被被害人发现并当场抓获。赃物已起获并返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被告人赵×32014年1月27日在公安机关的供述：2014年1月25日下午，我到恭圣健身房东侧篮球场打球，看见篮球架下放着一个蓝色腰包。我假装休息，趁旁边没人，拉开腰包把两部手机拿出来放在我上衣左侧兜内，得手后就往外走。快走到球场门口处时，我偷的手机响了，手机的主人和两个小伙子把我拦住并报了警。手机一部是三星直板深色，一部是HTC黑色直板。
我还有要交代的。2013年11月29日17时许，我在马家堡远洋自然小区对面篮球场打篮球时，趁一个男子打球之际，从他放在篮球架下的衣服兜内拿出一部白色直板IPHONE5，手机壳是黑白相间并印有超人图案。
被告人赵×32014年1月27日在公安机关的亲笔供词：2013年11月29日，在丰台区马家堡永辉超市球场内，我趁事主打球不备，将该男子衣服内苹果5手机偷走，后在大红门臭河边上将手机卖掉，卖了1200元钱。
2、被害人赵×2（第一起）的陈述：2013年11月29日17时许，我在马家堡远洋自然小区对面篮球场打篮球时，将手机放在篮球架上的衣服口袋内，过几分钟发现手机被盗。手机是白色直板触屏IPHONE5，手机壳是黑红相间印有超人图案。听篮球场打球的人说是一个20岁左右的较瘦男子偷的，该男子小眼睛长脸，穿一双粉红色篮球鞋。
辨认笔录：赵×2对不同男性正面免冠照片10张进行辨认，指出赵×3就是盗窃其手机的男子；赵×2对不同手机壳照片5张进行辨认，指出5号手机壳（超人）就是自己被盗手机上的手机壳。
3、被害人孙×2（第二起）的陈述：2014年1月25日下午，我和孙×1到恭圣健身房东侧篮球场打篮球，我把腰包放在篮球架下。17时许，我准备回家，发现腰包内的两部手机和钱包不见了。听一个人说一个穿粉球鞋的男子刚走，孙×1就给我手机打电话，我俩一起追穿粉球鞋的人。追了约20米，到了穿粉球鞋的男子身边时，我的手机在他身上响，我们将他拦住，把我的手机拿了回来，但钱包没找到。我就报警了。手机是HTC和三星的。
辨认笔录：孙×2对不同男性正面免冠照片10张进行辨认，指出赵×3就是盗窃其手机的男子。
4、证人孙×1的证言：孙×2发现手包被拉开，两部手机不见了，我俩追上场地对面准备走的一个男孩。我给孙×2的手机打电话，听到对方兜内的手机响了，就把手机拿了回来。我们就报警了。
辨认笔录：孙×1对不同男性正面免冠照片10张进行辨认，指出赵×3就是衣兜内找到孙×2手机的男子。
5、证人赵×1的证言：丢手机的人和一个朋友把偷手机的人抓住了，听说从偷手机男子的衣兜和袖子里找到两部被盗的手机。我听边上的老头说就是那名穿粉球鞋男子偷的手机。
辨认笔录：赵×1对不同男性正面免冠照片10张进行辨认，指出赵×3就是偷手机被抓住的男子。
6、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书：证实涉案白色苹果牌5型32G手机一部，市场价格人民币2640元；涉案三星牌、HTC牌手机各一部，市场价格共价值人民币1760元。
7、北京市公安局丰台分局检查笔录（附照片）：证实2014年1月25日19时许，对赵×3的住处进行检查，发现一个黑底、印有超人图案的IPHONE5手机壳。
8、北京市公安局丰台分局证据保全、发还物品清单（附照片）：证实涉案的三星牌、HTC牌手机各一部已发还被害人孙×2；黑底、超人画面手机壳一个已发还被害人赵×2。
9、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录：证实根据赵×3交代的卖手机的地点大红门臭水河边，没找到收购手机的任何摊位；民警到马家堡东路恭圣健身房东侧篮球场进行查看，该篮球场周边没有安装监控摄像头。
10、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过：2014年1月25日16时30分许，派出所接事主孙×2报警，称其手机被盗，已抓到偷手机的人。民警立即赶到现场，将嫌疑人赵×3抓获。该人身上起获被盗手机两部。民警将赵×3口头传唤至大红门派出所。
11、被告人赵×3的常住人口基本信息：证实被告人赵×3的自然情况。
12、本院（2013）丰刑初字第745号刑事判决书：证实被告人赵×3因犯盗窃罪，于2013年4月18日被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元（罚金未缴纳）。
以上证据经当庭质证，足以证实被告人赵×3盗窃的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×3以非法占有为目的，采用秘密手段两次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×3犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；关于有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金、与前罪实行数罪并罚的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪情节酌情予以量刑。被告人赵×3关于第一起盗窃时间的辩解，有被告人在公安机关的供述、亲笔供词与被害人陈述相互印证，且与在案证据相悖，故本院不予采信。鉴于被告人赵×3实施第二起盗窃系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人赵×3在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行原判刑罚，与本案所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵×3依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2013）丰刑初字第745号刑事判决书主文第一项对被告人赵×3判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元之缓刑部分，与此次所犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪先行羁押的8日予以折抵刑期。有期徒刑执行期限自2014年1月25日起至2014年9月24日止，拘役执行期限自2014年9月25日起至2015年3月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵×3的违法所得人民币二千六百四十元，退赔被害人赵×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 李 倩
人民陪审员 杨永才
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田欣然