江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3128号
上诉人（原审被告）:沭阳亿瑞置业有限公司，住所地：沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵生才。
上诉人沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）因与被上诉人赵生才房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人亿瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审一审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人赵生才的诉讼请求。具体理由如下：1、本案上诉人与被上诉人赵生才之间并不存在表面上是房屋买卖合同关系，实质是民间借贷关系，上诉人系用涉案房屋作为抵押向被上诉人赵生才借款100万元（被上诉人赵生才实际支付96万元，预扣4万元利息）。2、上诉人给付被上诉人赵生才76万元，系上诉人归还被上诉人赵生才100万元借款本息，一审认定系归还被上诉人赵生才的另案房屋贷款属认定事实错误。
诉人赵生才答辩称，上诉人亿瑞公司的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。赵
赵生才原审诉讼向一审法院起诉请求：确认赵生才、与亿瑞公司关于沭阳县西城馥邦小区54栋101室房屋买卖合同有效；亿瑞公司将上述房屋交付赵生才，并协助赵生才办理备案登记手续；亿瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，赵生才、亿瑞公司进行协商，赵生才以200万元购买亿瑞公司开发的西城馥邦小区54栋101室别墅，面积326.43平方米。同日，亿瑞公司向赵生才出具房票一份。2015年2月16日，赵生才将购房款汇至亿瑞公司法定代表人陈志勇账户，并由亿瑞公司向赵生才出具200万元的收据一份。因亿瑞公司至今未将涉案房屋交付赵生才，亦未办理房屋备案登记手续，为维护赵生才的合法权益，诉至法院。
一审审理查明法院认定事实：2015年2月15日，赵生才从亿瑞公司处领取西城馥邦小区房票，载明位于西城馥邦小区54栋101室，预测面积326.43平方米，出售给赵生才。同日，赵生才向亿瑞公司法定代表人陈志勇账户汇入100万元，次日，赵生才向亿瑞公司法定代表人陈志勇账户汇入96万元，并由亿瑞公司向赵生才出具收据一份，载明“今收到人民币贰佰万元2000000用途说明收到西城馥邦54栋101室购房款经手人：陈志勇2015年2月16日”，亿瑞公司在该份收据上加盖公章。2015年2月16日，亿瑞公司汇给周业鑫100万元。
在（2016）苏1322民初9077号民事案件中另查明：阳升建设集团有限公司沭阳分公司承建亿瑞公司开发的西城馥邦小区建设工程，就工程款支付双方约定工程款全额的85%由亿瑞公司开发的西城馥邦小区房屋抵充。后阳升建设集团有限公司从亿瑞公司处抵得沭阳县西城馥邦小区23号楼101室、301室、406室、506室、601室、606室等房屋，并收取亿瑞公司给付的上述房屋的房票。
阳升建设集团有限公司曾与赵生才签订买卖合同，阳升建设集团有限公司用从亿瑞公司处抵得的房屋抵给赵生才冲抵货款，并将沭阳县西城馥邦小区23号楼101室、301室、406室、506室、601室、606室六套房屋的房票交付赵生才。赵生才将上述房屋中的101室、301室、406室、506室分别出售给范明、王建国、仲伟才、张二卫，并收取买受人房屋的首付款，房屋余款由买受人分别在银行办理29万元、36万元、29万元、29万元的按揭贷款，共计123万元。赵生才协助买受人在亿瑞公司处办理签约等手续，上述123万元的按揭贷款分别于2014年8月6日、2014年12月10日、2014年8月2日、2015年1月6日发放至亿瑞公司账户。
15年8月25日亿瑞公司向赵生才转账30万元。2015年9月14日亿瑞公司向赵生才转账10万元。2015年10月16日，亿瑞公司委托公司会计王树阳向赵生才转账20万元。2015年11月20日亿瑞公司向赵生才配偶周小娣转账10万元。2016年2月6日亿瑞公司向赵生才配偶周小娣转账2万元。2016年2月21日亿瑞公司委托公司会计王树阳向赵生才转账4万元。原
原审认定本案一审争议焦点为：一、亿瑞公司实际收到赵生才款项共计多少。二、赵生才与亿瑞公司之间系是房屋买卖合同关系还系是民间借贷关系。
关于争议焦点一，一审法院认为，亿瑞公司实际收到赵生才汇款为196万元。理由如下:1、赵生才分两次向亿瑞公司法定代表人汇款共计196万元，亿瑞公司对此无异议。2、亿瑞公司辩解其于2015年2月15日收到赵生才100万元的当日，又将该100万元按赵生才要求汇入赵生才亲戚周业鑫账户，等于已把该100万元退回赵生才。赵生才否认其从周业鑫处收到该100万元，现亿瑞公司未能举证证明周业鑫收到该100万元后，又把该100万元给付赵生才。3、亿瑞公司辩解实际向赵生才借款100万元，口头约定月利率4%，应赵生才要求向赵生才出具200万元的收据，系为了保证赵生才利息，即使按亿瑞公司所说双方约定月利率4%，100万元也远远高于该利息，有悖常理，故对此辩解不予采纳。
关于第二争议焦点。赵生才、亿瑞公司之间的法律关系应是房屋买卖合同关系。理由如下：1、亿瑞公司向赵生才出具涉案房屋的房票，并载明将该房屋出售给赵生才，由亿瑞公司法定代表人签名及并加盖亿瑞公司公司盖章，具备了房屋买卖合同的形式要件。2、亿瑞公司向赵生才出具收据一份，载明收到赵生才款200万元，且用途说明载明该款系本案涉案房屋的购房款。3、赵生才于2015年2月15日和16日分两次向亿瑞公司法定代表汇款196万元，其陈述另4万元系因亿瑞公司法定代表人陈志勇欠其款项抵冲，有合理性，结合亿瑞公司出具给赵生才的200万元收据，故应认定赵生才购房款已付清。4、亿瑞公司辩解2015年2月16日所收取赵生才的96万元系借款且已归还部分本金及利息元。根据查明的事实，亿瑞公司给付赵生才的76万元，应系沭阳县西城馥邦小区23号楼101室、301室、406室、506室的按揭贷款，该款应属赵生才所有，故亿瑞公司辩解该96万元系借款，不予采纳。
一审法院认为，赵生才、亿瑞公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。双方均应按合同约定全面履行义务。亿瑞公司未能举证证明其汇给周业鑫的100万元系归还赵生才的款，亦未能举证其收取赵生才的96万元系借款。现赵生才已按约向亿瑞公司支付了购房款，亿瑞公司应将涉案房屋交付赵生才，并应协助赵生才办理涉案房屋的备案登记手续。综上，赵生才的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、确认赵生才与沭阳亿瑞置业有限公司关于沭阳县西城馥邦小区54栋101室房屋买卖合同有效。二、沭阳亿瑞置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内将位于沭阳县西城馥邦小区54栋101室房屋交付赵生才，并依相关行政规定协助赵生才办理备案登记的相关手续。案件受理费22800元，由沭阳亿瑞置业有限公司负担。
二审中，赵生才提供签约单一份（复印件），证明是赵生才带买受人到上诉人售楼部办理相关签约手续，在签约单上有赵生才签字及上诉人售楼部印章，上诉人对抵债过程是清楚的。
上诉人质证认为，签约单是复印件，对其真实性、关联性、合法性均不认可。
本院认为，签约单是复印件，对其真实性无法确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人赵生才提供的上诉人出具的房票载明涉案房屋为上诉人所有，现同意出售给赵生才，被上诉人赵生才提供的上诉人出具的收据载明上诉人收到涉案房屋购房款200万元，且涉案房票及收据上均有上诉人法定代表人陈志勇签字并加盖上诉人公司印章，赵生才亦提供了支付购房款的证据，应认定上诉人与赵生才之间房屋买卖合同关系成立。上诉人主张双方之间是民间借贷关系，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。上诉人上诉提出给付被上诉人赵生才76万元，系上诉人归还被上诉人赵生才100万元借款本息，一审认定系归还被上诉人赵生才的另案主张房屋贷款属认定事实错误。因现有证据不能认定双方之间存在借贷关系，故不存在归还借款本息的问题，且根据另案上诉人与赵生才返还财产一案查明的事实，上诉人负有向赵生才返还按揭贷款的义务，故原审一审认定上诉人归还的76万元为归还按揭贷款正确。
综上，上诉人亿瑞公司的上诉理由请求不能成立，应予驳回；。原一审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人沭阳亿瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十一月十日
书记员 汤媛媛
第1页/共7页