杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5153号
原告:富阳凯合空分设备有限公司,组织机构代码：56607106-X，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村周公坞。
法定代表人：申屠永权,该公司执行董事。
委托代理人：华湘君、杨苏澄（实习），浙江天和天律师事务所律师。
被告：襄汾县鸿达钢铁集团有限公司,统一社会信用代码：91141023751508913M,住所地：山西省襄汾县永固乡南董村。
法定代表人：张明波，该公司经理。
委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告富阳凯合空分设备有限公司（以下简称凯合公司）诉被告襄汾县鸿达钢铁集团有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告凯合公司的委托代理人华湘君、杨苏澄，被告鸿达公司的委托代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯合公司起诉称：原被告长期存在买卖关系，被告于2013年4月15日向原告购买制氮主机，并签订工业品买卖合同一份。约定被告向原告购买价格为183750元的制氮主机，结算方式及期限为：被告在签订合同7个工作日预付合同总价的30%，设备发货前付合同总价的30%，设备调试合格或货到被告工厂之日起30天内支付合同总价的30%（以先到为准），余10%为质保金，期限一年，自设备调试合格之日起一年内或以货到被告工厂之日起18个月内付清。并约定合同签订后在履行过程中发生争议，协商不成依法向原告住所地人民法院起诉。2013年6月10日，设备送至被告工厂，并经被告负责人签字确认。截至2014年12月10日设备到工厂已满18个月，被告应付清货款。然被告仅仅于2013年11月30日支付该设备货款96000元，余款87750元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款87750元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算自2014年12月10日起至款项付清之日止的利息损失（暂算至2016年6月10日的利息损失为47897.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：2012年3月5日至2013年4月15日，原被告共计签订5份买卖合同，原告共计向被告发货598150元，向被告开具发票594150元，还有4000元当时约定不含税所以没有开具发票。被告共计支付510400元，故拖欠原告货款87750元。
原告凯合公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、买卖合同1份，证明原被告签订《工业产品买卖合同》，双方就规格、数量、价格、付款方式、管辖法院作出约定的事实。
2、发货清单1份，证明原告已经于2013年6月10日履行交货义务的事实。
3、工业产品买卖合同4份，证明2012年3月5日至2013年4月3日，原被告双方共签订合同4份，合同金额共计414400元的事实。
4、发货清单1份、货物运输信息服务协议1份，证明原告向被告交付2012年3月5日签订的合同设备的事实；原告向被告交付2012年5月28日签订的合同设备的事实。
5、增值税专用发票7份，证明原告向被告开具594150元发票的事实。
6、来往明细1份，证明原告共计出售货物598150元，被告支付货款510400元的事实。
被告鸿达公司答辩称：1、原告的诉讼已超过诉讼时效。被告于2013年6月10日收到货物，原告于2013年6月18日调试合格，被告投入使用，原告于2016年6月21日提起诉讼。2、原告诉状所述被告的欠款数额不属实，答辩人也不应承担利息损失。被告于2013年4月24日前支付原告100000元，2013年6月10日被告为原告垫付运费6500元，于2013年11月15日支付50000元，目前仅欠27250元。
被告鸿达公司向本院提供如下证据：
1、2013年4月24日出具的收据1份，证明2013年4月24日被告向原告预付设备货款100000元的事实。
2、2013年11月15日收据1份，证明被告于2013年11月15日向原告支付50000元的事实。
3、杭州旺源物流有限公司货物运输协议1份、货物运输司机许振安收条1份，证明被告于2013年6月10日给原告垫付运费6500元的事实。
原告凯合公司提供的证据材料，被告鸿达公司质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。需要注意的是，该买卖合同中约定运输费用的负担，运输费用已含合同总价款，合同总价款包括运费，运费由原告承担。合同第14条后半部分有规定。对证据3、4、5、6真实性没有异议，关联性均有异议，该4组证据与本案不具有关联性。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1的真实性没有异议，对证明目的、关联性有异议，其中54000元是支付前面两次的买卖，46000元是支付本次设备的预付款。证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。证据3，货物运输协议的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明6500元由被告支付的事实。收条的真实性、合法性、关联性均有异议，司机的签字无法确认真伪，运费确实是原告承担，原告长期与运输公司签订运输合同，运费由原告直接与运输公司结算，不存在被告垫付运费的情况。对被告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月5日，原告凯合公司与被告鸿达公司签订《买卖合同》一份，合同内容如下：鸿达公司为甲方，凯合公司为乙方，甲方从乙方购买KHN29-600变压吸附制氮设备一套，总价为350000元（含增值税）；交付期为收到设备预付款后30日完成设备交付；并指导安装调试（至产出合格的气体）；付款方式为：预付款100000元，于合同签订后3日内由甲方支付给乙方。提货款100000元，于合同提货前3日内由甲方支付给乙方。调试款100000元，于设备安装调试合格后3日内由甲方支付给乙方。质保金50000元，质保期满一年后一次付清。合同还对其他条款进行了约定。2012年5月28日、2012年7月19日、2013年4月3日，原、被告双方又签订了三份合同，价款分别为57600元、2800元、4000元；结算方式均为货到后5个工作日内付款。上述合同，原告均已供货。
2、2013年4月15日，原告凯合公司与被告鸿达公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买价格为183750元的制氮主机，结算方式及期限为：被告在签订合同7个工作日预付合同总价的30%，设备发货前付合同总价的30%，设备调试合格或货到被告工厂之日起30天内支付合同总价的30%（以先到为准），余10%为质保金，期限一年，自设备调试合格之日起一年内或以货到被告工厂之日起18个月内付清。运输方式及到达站和费用负担：汽运。费用已含合同总价中。合同还约定合同签订后在履行过程中发生争议，协商不成依法向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约于2013年6月10日向被告供货。被告垫付运费6500元。
3、上述5份合同总货款598150元，被告共向原告支付货款510400元。
本院认为：原告凯合公司与被告鸿达公司签订的5份买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。5份买卖合同生效后，原告凯合公司作为出卖人向被告鸿达公司履行了交付标的物的义务，而被告鸿达公司接收标的物后，未履行该销售合同中约定的支付全部货款的义务，至今尚余87750元未支付，显系违约，应当承担相应的违约责任。2013年4月15日合同在约定：“运输方式及到达站和费用负担：汽运。费用已含合同总价中”。根据该条款可以明确运费应由原告负担，庭审中，原告确认货物运输协议的真实性但认为该运费已由原告支付，但又不能提供支付运费的相应证据，而该货物运输协议中明确约定货到付款，且被告提供了相应的支付凭证，故本院确信该运费6500元已由被告垫付，被告要求从该货款在扣除运费的抗辩理由成立。抵扣后，被告应支付原告货款为81250元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案双方没有约定逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，有相应的法律依据，计算标准合理，本院予以支持。
被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原、被告于2013年4月15日签订买卖合同，约定最后一期质保金的履行期限系设备调试合格之日起1年内或以货到买受人工厂之日起18个月内付清，案涉货物于2013年6月10日到被告工厂，质保金的最后期限是2014年12月10日，原告于2016年6月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。故被告抗辩本案超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，对于原告诉请合理部分应本院予以支持，多诉部分应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告襄汾县鸿达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告富阳凯合空分设备有限公司货款81250元。
被告襄汾县鸿达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告富阳凯合空分设备有限公司以本金81250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月10日日起至实际付清日止计算的利息损失；
驳回原告富阳凯合空分设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，减半收取1506.5元，由原告富阳凯合空分设备有限公司负担56.5元，被告襄汾县鸿达钢铁集团有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一六年九月五日
书记员 蒋露英