wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00765号
原告：赵某甲，女，1988年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1986年3月2日出生，汉族，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘学讲适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李芳，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年农历十月初二举行结婚仪式，同年11月27日补办结婚登记。2011年7月11日婚生一女，取名赵某丙。因婚前原、被告彼此了解不够，草率结婚。婚后夫妻感情一般，原告性格暴虐，多次殴打原告，致夫妻感情破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告为证明其诉讼主张，提供明光市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某乙在庭审中辩称：原告所诉不事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年农历十月初二举行结婚仪式，同年11月27日补办结婚登记。2011年7月11日婚生一女，取名赵某丙。
上述事实，有当事人陈述、《结婚登记审查处理表》、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。婚姻以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原告要求与被告离婚，但所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后有了孩子，双方应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘学讲
二〇一四年四月一日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1201号
原告：王某甲。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王宗金离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1985年，同被告王某乙自由恋爱相识，后开始同居生活。××××年××月××日生育长子王某丙，××××年××月××日生育次子王某丁，××××年××月××日生育长女王某戊，现三子女均已成年。共同生活期间，被告王某乙生活不检点，致使夫妻感情破裂。2013年原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出（2013）山民初字第1731号民事判决书，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决同被告王某乙离婚。
被告王某乙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：1985年7月，原告王某甲同被告王某乙自由恋爱相识。后双方在未办理结婚登记手续的情况下，同居生活。××××年××月××日生育长子王某丙，××××年××月××日生育次子王某丁，××××年××月××日生育长女王某戊。现三子女均已成年，并独立生活。2013年原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，同年11月1日法院作出（2013）山民初字第1731号民事判决书，判决不准予离婚。
以上事实，有当事人的陈述、常住人口户籍证明、（2013）山民初字第1731号民事判决书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱相识，在未办理结婚登记手续的情况下，同居生活，至××××年××月××日双方均已符合结婚实质要件，该婚姻关系已构成事实婚姻。原、被告经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告王某甲请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告王某乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
准予原告王某甲同被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 胡勇顶
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙丽华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1350号
本院在执行申请执行人青岛君泰担保有限公司临沂分公司申请执行孟祥侠（身份证号：372822196003131220）、颜世晓（身份证号：372822195703181232）侵权纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第1205号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孟祥侠、颜世晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第262号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈海辉，绰号：老班长，男，1971年1月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度小学。因本案于2014年1月15日被羁押及刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人陈海辉犯绑架罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人陈海辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人陈海辉伙同熊丹、陈魁利、张远生、候政强、张玉梅等人（均已判刑）经预谋，由被告人陈海辉伙同陈魁利、张远生、张玉梅等人事先租赁广东省从化市太平镇莲塘村的房屋，并在房内张贴“坦白从宽、抗拒从严”标语，悬挂国徽等标志，布置成审讯室样式准备用于犯罪。同月28日21时许，被告人陈海辉伙同陈魁利、张远生、候政强、熊丹等人根据张玉梅提供的被害人的基本情况，假冒武警身份，身穿迷彩服、驾驶悬挂假冒武警牌照的车辆，持枪状物、警棍等工具，到本区港湾路X号药店内，以被害人黄某丁涉嫌开设六合彩赌博为由，将被害人黄某丁强行押上车带至上述布置好的房间内，对被害人黄某丁进行殴打，后通过电话联系被害人黄某丁的家人，迫使被害人家属将28000元汇至指定账户。次日13时许，被害人黄某丁被释放。2014年1月15日，公安机关抓获被告人陈海辉。
上述事实，被告人陈海辉表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，扣押物品清单，刑事判决书，户籍材料，证人黄某甲、李某、黄某乙、黄某丙、陈某、刘某的证言及辨认笔录，被害人黄某丁的陈述及辨认笔录，同案人熊丹、陈魁利、张远生、候政强、张玉梅的供述及辨认笔录，被告人陈海辉的供述以及现场勘验、检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈海辉与其同伙以勒索财物为目的，冒充军警绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪，依法应予惩处。被告人陈海辉归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人陈海辉判处十年以上十三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。关于被告人陈海辉提出其并非组织策划者、不是主犯的辩解意见，经查，被告人陈海辉参与了犯罪预备和犯罪实施的全过程，且是积极的实行犯，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2024年7月14日止），并处罚金四千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清），剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张 茵
审 判 员 李文锋
人民陪审员 张德馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1482号
原告：郑宇杰，男，1991年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心*楼***楼。
负责人：邓兴松，该公司经理。
第三人：武汉天泰汽车租赁有限公司。住所地：武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区第****栋**层****室。
法定代表人：肖德方，该公司经理。
原告郑宇杰与被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称“平安保险武昌公司”）、第三人武汉天泰汽车租赁有限公司（以下简称“天泰租赁公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇杰的委托诉讼代理人丁首红到庭参加了诉讼。被告平安保险武昌公司、第三人天泰租赁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付其保险理赔款40000元。事实与理由：2016年4月18日，原告郑宇杰驾驶从第三人天泰租赁公司租赁的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿天门市009县道由西向东行驶至石河镇江店村地段时，在避让障碍物过程中，车辆驶入道路边水田中，致车上人员何伟涛、陈南枝、汪应红及原告郑宇杰受伤。天门市公安局交通警察支队认定原告郑宇杰负此事故的全部责任。后原告郑宇杰分别赔偿了三名乘客的经济损失。因该车辆在被告平安保险武昌公司投保了车上人员责任险，每座限额为10000元，故要求被告支付保险理赔款。
被告平安保险武昌公司、第三人天泰租赁公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告郑宇杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告平安保险武昌公司、第三人天泰租赁公司未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对原告郑宇杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月18日，原告郑宇杰驾驶从第三人天泰租赁公司租赁的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿天门市009县道由西向东行驶至石河镇江店村地段时，在避让障碍物过程中，车辆驶入道路边水田中，致车上人员何伟涛、陈南枝、汪应红及原告郑宇杰受伤。天门市公安局交通警察支队认定原告郑宇杰负此事故的全部责任。该车辆在被告平安保险武昌公司投保车上人员责任险，每座限额为10000元。保险期间从2015年12月16日始至2016年12月15日止。
另查明：鄂39P**号小车上乘客陈南枝、何伟涛受伤后，因向原告郑宇杰索赔无果，向本院提起诉讼，经本院调解，原告郑宇杰分别向陈南枝、何伟涛赔偿了50000元。此外，原告郑宇杰承担了车上乘客汪应红医药费14099.28元，原告郑宇杰自身所受经济损失有：医药费4801.3元、误工费984.29元、住院伙食补助550元，共计6335.59元。
本院认为，本案系因保险车辆发生交通事故引起的保险合同纠纷。第三人天泰租赁公司与被告平安保险武昌公司签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。原告郑宇杰驾驶保险车辆在保险期间发生保险事故，致车上人员受伤，原告郑宇杰在履行赔偿义务后，被告平安保险武昌公司应当依据保险合同的约定在保险限额内向原告郑宇杰支付保险理赔款。因车上乘客陈南枝、何伟涛、汪应红所受实际损失均高于10000元，故被告平安保险武昌公司应按每座10000元向原告郑宇杰支付理赔款，原告郑宇杰该诉讼请求本院予以支持。原告郑宇杰主张的自身损失中的护理费、营养费，证据不足，故被告平安保险武昌公司应按本院认定的原告郑宇杰实际经济损失6335.59元支付保险理赔款。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司支付原告郑宇杰保险理赔款36335.59元，此款于本判决生效后15日内付清；
驳回原告郑宇杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担100元，被告负担700元（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 褚小军
书记员 胡丹妮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1283号
罪犯杨廷彬，男，1978年5月1日出生，四川省安岳县人，汉族，文盲，曾因犯强奸罪于2011年5月25日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第584号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；前罪犯强奸罪被判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。其刑期自2012年8月11日起至2017年1月23日止。该判决发生法律效力后罪犯杨廷彬于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更694号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨廷彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2016年6月累计达标分14.6分。2015年获监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨廷彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑�件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷彬减去有期徒刑一个月，其刑期自2012年8月11日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特985号
申请人：金秀凤，农民。
申请人：吴光杰，农民。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该支公司经理。
委托代理人：方晓燕，该支公司员工。
本院于2016年6月14日受理了申请人金秀凤与申请人吴光杰、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人金秀凤与申请人吴光杰、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月13日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿申请人金秀凤医疗费10000元、误工费25600元、护理费6120元、交通费500元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费700元，合计115920元；
二、申请人吴光杰在交强险限额范围外赔偿申请人金秀凤医疗费35745.55元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、鉴定费3271元，合计42076.55元，因申请人吴光杰已支付申请人金秀凤44954.95元，故申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付的115920元中的2878.40元支付申请人吴光杰，余款113041.60元支付申请人金秀凤，于2016年7月13日前汇入申请人金秀凤设在中国农业银行慈溪支行的帐户内，帐号为6210。
三、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年六月十四日
代书记员 沈佳瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00118号
原告赵兵，男，汉族。
委托代理人侯铁男，男，汉族，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告李荣海，男，汉族。
被告臧著义，男，汉族。
被告安丰顺，男，汉族。
本院在审理赵兵诉被告李荣海、臧著义、安丰顺买卖合同纠纷一案后，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告负担。
审判员 蔡婷
二〇一四年二月十三日
书记员 张崇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终907号
上诉人（原审原告）杨梅香。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区沙坪街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区中青路****号。
法定代表人陈峰，主任。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
杨梅香诉长沙市开福区沙坪街道办事处政府信息公开一案，杨梅香不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月26日，原告杨梅香向被告长沙市开福区沙坪街道办事处邮寄《湖南省政府信息公开申请表》一份，以生产、生活所需为由，向被告申请政府信息公开，要求书面公开：2015年2月7日强制拆除湖南省长沙市开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军的非法建设的相关部门和单位的具体名称。被告长沙市开福区沙坪街道办事处收到该申请后，于2016年6月13日作出《关于杨梅香申请政府信息公开的答复》，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条、第十二条的规定，原告申请的信息公开的内容不属于政府信息，故被告无法提供。原告认为，被告的答复违法，侵犯了其合法权益，故向法院起诉。本案在庭审过程中，经法庭询问，原告表示戴建军已将其在长沙市开福区沙坪街道板塘村罗家湾组的房屋赠予给了原告及原告女儿戴伊瑞。
另查明，2016年1月10日，被告曾向长沙市公安局开福分局捞刀河派出所出具证明一份，证明内容为“根据长沙市国土局开福分局和长沙市城乡规划局开福分局对非法建设的认定，相关部门和单位于2015年2月7日对长沙市开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军的非法建设进行了强制拆除行动。”
原审法院判决认为，本案中，原告申请公开的是2015年2月7日强制拆除湖南省长沙市开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军的非法建设的相关部门和单位的具体名称，而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，显然，原告申请公开的事项，明显不属于政府信息的范畴。被告长沙市开福区沙坪街道办事处在收到原告的信息公开申请后，在法定期间内对其进行了书面回复，履行了法定告知和说明理由义务。故原告起诉的请求确认被告不依法履行信息公开法定职责的行为违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杨梅香的诉讼请求。
杨梅香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）湘0105行初109号判决；2、在查清事实的基础上，依法确认被上诉人作出《答复》的行为违法、撤销该《答复》，并判令其依法、限期履行信息公开法定职责，或发回重审；3、本案诉讼所产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实严重错误，没有任何证据与合法依据支持。原审法院适用法律、法规明显不当，审理程序严重违法，滥用职权，不履行司法审查法定职责。
被上诉人长沙市开福区沙坪街道办事处答辩如下：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人申请公开的是2015年2月7日强制拆除湖南省长沙市开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军的非法建设的相关部门和单位的具体名称，上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开的范畴,被上诉人长沙市开福区沙坪街道办事处在收到上诉人的信息公开申请后，在法定期间内对其进行了书面回复，履行了法定告知和说明理由义务。上诉人的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨梅香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第837号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月20日被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年9月20日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）411号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已�理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年9月15日19时45分许，被告人王某驾驶鲁Y×××××号轿车沿青岛市市北区南昌路由北向南行驶至南昌路23号灯杆处，适有行人崔某甲沿南昌路由东向西步行至此，鲁Y×××××号轿车前部左侧与崔某甲相撞，致崔某甲受伤。后王某电话报案，并留在现场等候民警处理。被害人经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人崔某甲符合交通事故外伤致重度颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，王某负事故全部责任，崔某甲不负事故责任。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请�院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年9月15日19时45分许，被告人王某驾驶鲁Y×××××号轿车沿青岛市市北区南昌路由北向南行驶至南昌路23号灯杆处，适有行人崔某甲沿南昌路由东向西步行至此，鲁Y×××××号轿车前部左侧与崔某甲相撞，致崔某甲受伤。后王某电话报案，并留在现场等候民警处理。被害人经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人崔某甲符合交通事故外伤致重度颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，王某负事故全部责任，崔某甲不负事故责任。
案发后，被告人王某与被害人亲属崔某乙达成赔偿协议书，被告人王某共一次性赔偿崔某乙人民币393000元，其中223000元由王某现金付清，170000元由保险公司直接赔付给崔某乙，双方互不追究。崔某乙出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
经本院委托，冠县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为可以对王某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人崔某乙、于某的证言，书证强制措施凭证，返还物品凭证，行驶证，机动车登记信息材料，保险单，证明，病历，死亡医学证明，谅解书，人民调解协议，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书及尸检照片，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分�指控成立。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨淑琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑娟香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑娟香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑娟香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，109.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，109.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2405号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告张某某，男。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2405号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告丁丽，女，1985年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张君力物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执343号
申请执行人：刘桂春，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行刘桂春与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执203号
申请执行人郑悦，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海港华燃气有限公司。
申请执行人依据已生效的（2010）威环民一初字第2760民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，申请执行人以被执行人未完全履行上述民事调解书第三项，既申请执行人的其它福利待遇按照被执行人的《关于内部退养有关问题的规定》（2007年4月11日）落实为由，向本院申请执行，要求被执行人补交2011年至2016年住房公积金差额10069.75元。经查，《关于内部退养有关问题的规定》记明：对内部退养员工各种保险金缴纳的基数按当年市直企业社会保险平均缴纳基数缴纳。另查，被执行人从未停止为申请执行人向相关部门缴纳住房公积金。
本院认为，国家为提高城镇居民的居住水平而设立了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第十一条第（三）项规定，住房公积金管理中心负责公积金的核算。该条例第三十八条规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。申请执行人把住房公积金作为福利待遇，并依调解书第三项之约定请求本院予以执行,该请求与相关法律法规相悖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑悦的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓军
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年8月31日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日至8月27日间，被告人邓某为筹措毒资，先后窜到灵山县沙坪镇金科村委会那二队、那一队盗窃三次，被盗鸡、鸭、柴油总价值人民币297元。具体如下：
1、2014年7月27日晚，被告人邓某窜到灵山县沙坪镇金科村委会那二队被害人方某住宅前，采用吸管吸油的方式，盗走了被害人方某放在住宅前水泥路边打谷机油箱内价值人民币58元的8升柴油。
2、2014年8月6日18时许，被告人邓某窜到灵山县沙坪镇金科村委会那一队被害人罗某的老屋处，将被害人罗某饲养在该处的两只价值人民币68元的鸭子盗走。
3、2014年8月27日晚，被告人邓某窜到灵山县沙坪镇金科村委会那一队村口的一间泥砖屋处，将被害人罗某饲养在该处的六只价值人民币171元的公鸡盗走。
2014年8月31日，被告人邓某因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人邓某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代其盗窃的犯罪事实。同年11月13日，被告人邓某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人方某、罗某的陈述、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）530号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人邓某的刑事责任成立。被告人邓某因吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。被告人邓某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人邓某从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人邓某的退赔被害人方朝亮人民币58元；退赔被害人罗振清人民币239元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年一月十五日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4435号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告李天光，男，1985年8月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李天光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年十月十九日
书记员 韩洪岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1411号
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行。
负责人陈庆华。
委托代理人李艳红、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州政东钢铁有限公司。
法定代表人肖政东。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告钱徐兴。
被告陈丽丽。
被告周彬。
被告周伦霞。
被告连晓兰。
被告陈光辉。
被告林永。
被告郑丽娜。
被告郑春。
被告郑洲斌。
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行（以下简称农业银行义桥支行）诉被告杭州政东钢铁有限公司（以下简称政东公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行义桥支行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农业银行义桥支行诉称：2012年1月16日，原告与中亚公司签订最高额保证合同，约定中亚公司为原告与政东公司的债权在最高余额750万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与政东公司签订贷款合同，约定：政东公司向原告借款300万元，利率按人民银行基准利率上浮15%。合同还对结息方式及违约责任作出约定。同日，原告与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订保证合同，约定以上个人为原告与政东公司的债权提供连带责任保证。同日，原告依约向政东公司出借人民币300万元。但自2012年6月21日起，政东公司未按约支付利息，借款到期后也未返还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。现起诉请求法院判令：1.政东公司返还农业银行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，其中截至2013年3月20日的利息、罚息、复利为205911.24元）。2.中亚公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌对政东公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告政东公司、中亚公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告农业银行义桥支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.最高额保证合同，证明中亚公司为农业银行义桥支行与政东公司的债权提供连带责任担保，担保的最高债权余额为750万元。2.贷款合同，证明政东公司向农业银行义桥支行申请借款300万元。3.保证合同，证明钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌为300万元借款提供连带责任保证。4.借款凭证，证明农业银行义桥支行将300万元交付政东公司。
对原告提供的上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月16日，农业银行义桥支行与中亚公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同一份，约定：中亚公司为农业银行义桥支行与政东公司于2012年1月16日至2013年1月16日间签订的主合同所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为750万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
同日，农业银行义桥支行与政东公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同一份，约定：政东公司向农业银行义桥支行借款300万元，借款期限自2012年1月16日至2012年12月20日；利率为人民银行基准利率上浮15%；按月结息，每月20日为结息日；借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期部分可计收罚息，罚息利率为主合同约定的贷款利率上浮50%，并对不能按期支付的利息按月计收复利。同日，农业银行义桥支行向政东公司发放贷款300万元，借款凭证约定按年利率7.544%计息。
同日，农业银行义桥支行与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证合同一份，约定以上保证人为农业银行义桥支行与政东公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金300万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
自2012年6月21日起，政东公司未能支付当期利息，借款到期后也未按约履行义务。各保证人亦未履行保证责任。2013年4月12日，农业银行义桥支行向本院提起诉讼。
本院认为：农业银行义桥支行与政东公司签订的借款合同、农业银行义桥支行与中亚公司签订的最高额保证合同，以及农业银行义桥支行与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。农业银行义桥支行依约发放贷款后，政东公司未按约还本付息已构成违约，应承担民事责任，钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌亦应各自按约承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向政东公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州政东钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至本判决确定的实际履行日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌对本判决第一项内容负连带责任；
三、杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌承担连带责任后，有权向杭州政东钢铁有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32448元，财产保全申请费5000元，合计37448元，由杭州政东钢铁有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 杜欢庆
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 章筱敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初359号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：金钟云，1955年3月12日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金钟云房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2102号
罪犯陈宝苍，内蒙古人，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月5日作出（2009）开刑初字第92号判决，以被告人陈宝苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝苍减去有期徒刑十个月，罚金人民币80000元不变。
（刑期自2009年4月28日至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第571号
上诉人（原审被告）段某某，女，汉族，生于1990年10月1日，甘肃省镇原县人，城镇居民.
被上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，生于1989年1月27日，高中文化程度，甘肃省镇原县人，城镇居民.
上诉人段某某不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第1029民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段某某称，其自2010年1月在京工作后，一直居住在北京市朝阳区某某村，在2013年4月29日回家与被上诉人见面，同年5月4日再次回北京，5月22日请婚假回家至9月6日回北京上班，故镇原县人民法院无管辖权。请求贵院裁定将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方……”。本案上诉人段某某婚前曾在北京居住过，于2013年5月回镇原居住，6月27日与被上诉人高某某结婚，同年9月6日双方共同去北京务工，被上诉人高某某于2014年7月8日向镇原县人民法院提起离婚诉讼。至起诉时上诉人段某某在北京未连续居住1年以上，故上诉人段某某请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘轲平
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 边 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3406号
原告：应永生，地址：永康市芝英镇芝英八村紫霄路**号。
委托代理人：蒋晓航。
被告：朱定一，地址：永康市龙山镇张岭村***号。
被告：黄笑梅，地址：永康市龙山镇张岭村***号。
被告：王长江，地址：永康市江南街道金水湾***幢*单元****室。
本院于2015年8月27日立案受理原告应永生与被告朱定一、黄笑梅、王长江民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告应永生及委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。被告朱定一、黄笑梅、王长江经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应永生起诉称：被告朱定一、黄笑梅系夫妻关系，被告朱定一于2013年9月27日拟向原告借款人民币900万元，用于企业经营周转，口头约定月利率3%。书面约定借款期自2013年10月24日至2014年10月24日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金，为此被告黄笑梅代被告朱定一向原告出具借条一份，被告王长江自愿为本案债权提供连带保证担保，保证期间为二年，并在借条上签字确认。原告于2013年10月24日将款项交付，汇入被告黄笑梅的账户。被告至今尚未归还任何借款本金及支付利息，被告王长江未有履行任何代偿义务，均应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告朱定一、黄笑梅归还原告应永生借款900万元并支付利息（利息从2013年10月24日起按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、由被告王长江对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱定一、黄笑梅、王长江未作答辩。
原告应永生为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告朱定一、黄笑梅、王长江的个人信息材料各一份、龙山派出所常住人口登记表，用以证明被告的主体身份情况；被告朱定一与黄笑梅系夫妻关系的事实。
2、借条原件，用以证明2013年9月27日，被告朱定一向原告借款，签字由被告黄笑梅代签，由被告王长江提供连带责任担保，借条约定了借款期限，借款利率，担保期限等相关约定。
3、银行汇款凭证一份，用以证明原告的妻子将款项汇入被告指定的黄笑梅的账户的事实，原告已经按约向被告交付借款的事实。
被告朱定一、黄笑梅、王长江未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告朱定一、黄笑梅、王长江未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的龙山派出所常住人口登记表，虽然该登记表中载明了被告朱定一为户主朱金万之长子、被告黄笑梅为户主朱金万之长媳，但该材料非被告朱定一、黄笑梅本人签字确认，且该材料未显示被告朱定一、黄笑梅是否办理结婚登记，也未显示该份材料的形成时间，故该材料无法证明被告黄笑梅代签字借款时是否存在婚姻关系的事实，故本院对该份证据的证明目的不予认定。关于借款人，因原告未提交证据证明被告黄笑梅在代被告朱定一时具有委托权限，也未证明被告朱定一事后曾追认过被告黄笑梅的代为借款行为，故被告黄笑梅的行为为无权代理，应由黄笑梅自行承担该行为的法律后果。原告的其他证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告黄笑梅以被告朱定一的名义向原告借款人民币900万元，双方约定借款期自2013年10月24日至2014年10月24日止，款项由应丽雪的银行账户汇入黄笑梅的银行账户，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金。为此被告黄笑梅代被告朱定一向原告出具借条一份，被告王长江为本案债权本息提供连带保证担保，保证期间为二年。2013年10月24日，原告按约将款项交付，至被告黄笑梅的账户。该款被告至今未归还，被告王长江也未有履行担保代偿义务。
本院认为，原告应永生与被告黄笑梅、王长江之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定了逾期利息及违约金，现原告自愿将两项一并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于起算点，因双方约定“逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的支付利息”而未明确约定该“利息”的起算时间，依《合同法》第二百一十一条规定，该“利息”的约定应视为双方对逾期利息的约定。故原告仅可主张逾期利息；原告称双方口头约定了利息，证据不足，本院不予采信。被告王长江为上述借款提供连带责任保证，应按约履行保证义务。原告主张被告朱定一、黄笑梅系夫妻关系，因原告的证据不足以证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告的该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄笑梅归还原告应永生借款本金人民币900万元并支付逾期利息、违约金（逾期利息及违约金自2014年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告王长江对被告黄笑梅的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告应永生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50800元，保全费5000元，合计人民币55800元，由被告黄笑梅负担，由被告王长江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年一月二十五日
代书记员 应安康
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执119号
申请执行人：徐涌波。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：笪圣玲。
被执行人：刘凌云。
本院在执行徐涌波与ＸＸＸ、笪圣玲、刘凌云民间借贷纠纷安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00640号民事调解书一案中，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令其五日内履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行。经过财产调查，未发现ＸＸＸ、笪圣玲、刘凌云有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00640号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴程新
审判员 王先银
审判员 蒋大祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律法规、司法解释条文
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第15381号
原告：廖武强，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：薛明，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：孟令香（系薛明的妹妹），住湖北省公安县。
原告廖武强与被告薛明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告廖武强于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖武强撤诉。
案件受理费1094元，减半收取为547元，由原告廖武强负担。
审判员 赵波
二〇一六年十月十一日
书记员 李勉
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1654号
原告：阳江市阳东区竹溪兄弟彩印厂，住所地阳江市阳东区。
投资人：黄春来，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钟国琼，女，该厂工作人员。
被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：郭家任，该公司董事长。
原告阳江市阳东区竹溪兄弟彩印厂（以下简称竹溪兄弟彩印厂）与被告阳江市阳东晖业实业有限公司（以下简称晖业公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪兄弟彩印厂的委托诉讼代理人钟国琼到庭参加诉讼，被告晖业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪兄弟彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖业公司向原告支付货款70148元及利息（每笔货款的利息从逾期付款之日起至还清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年10月24日起至2015年9月22日止向原告购买价值人民币70148元的包装盒等货物，有被告的购货合同、欠据及原告的送货单为证，双方约定有支付货款期限，但付款期满后，被告没有按约定的期限支付货款，原告经多次催被告付款无果，现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告晖业公司未作答辩。
经审理查明：原告竹溪兄弟彩印厂是于2012年9月21日成立的经营包装印刷品的个人独资企业，投资人是黄春来；被告晖业公司是于2004年11月12日成立的有限责任公司，公司名称原系阳东晖业实业有限公司，2015年6月30日经工商部门核准变更为阳江市阳东晖业实业有限公司，法定代表人是郭家任。
被告晖业公司与原告在2014年10月24日至2015年9月22日签订了12份《采购订单》，约定由原告供应刀座白盒、烤具绑卡彩盒、打蛋器彩盒、白卡纸等包装盒产品给被告晖业公司，原告根据被告的定作要求进行生产。原告完成工作后从2014年10月24日至2016年2月6日将包装盒产品交付给被告晖业公司，并由被告的工作人员在《送货单》上签名确认收到货物。2016年4月30日双方结算货款，被告晖业公司确认收到原告供应价值70148元的包装盒产品，并向原告出具一份《欠据》，内容为“现欠到阳东区竹溪彩印厂货款￥70148元（大写：柒万零壹佰肆拾捌元正）。阳江市阳东晖业实业有限公司，2016年4月30日，郭家任”。该《欠据》盖有“阳江市阳东晖业实业有限公司”的公章，双方对于所欠货款的付款时间及逾期付款违约金的计算方法没有进行约定。本案在庭审当中，原告变更逾期付款利息的起算时间，请求利息从起诉日2016年11月23日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、采购合同、送货单、欠据等证据证实。
本院认为：原告按照被告的定作要求生产包装盒产品，并向被告交付工作成果，双方形成定作合同关系。双方经结算货款，被告向原告出具一份《欠据》，确认尚欠原告的货款为70148元，因《欠据》是由被告的法定代表人郭家任签名，并盖有被告晖业公司的印章，本院对其真实性予以确认，认定被告尚欠原告的货款为70148元。被告未支付货款给原告，行为违约，原告请求被告支付货款70148元，证据充足，本院应予支持。因双方对逾期付款没有约定违约金，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的违约金”的规定，被告应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息支付给原告。原告主张被告从起诉日起即从2016年11月23日起计付利息，合法合理，本院予以采纳。
被告晖业公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东晖业实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付货款70148元及支付该款的利息（利息从2016年11月23日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告阳江市阳东区竹溪兄弟彩印厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（已减半收取），由被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李钊莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第814号
罪犯燕鹏飞，原住河南省安阳市开发区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年12月25日作出（2009）文刑初字第249号刑事判决，认定被告人燕鹏飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2008年12月31日至2016年12月30日止。被告人燕鹏飞不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）安刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年3月5日减刑九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯燕鹏飞减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯燕鹏飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年初以来，被告人燕鹏飞参加以樊小明为首的黑社会组织，该团伙多次在文峰区一带实施滋事、斗殴、伤害等犯罪活动，影响非常恶劣、民愤极大。
经审理查明，罪犯燕鹏飞自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月连续表扬3次，2013年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，证人李某、原某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯燕鹏飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕鹏飞准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月31日起至2015年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵苏娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第321号
原告：李士珍，无固定职业。
被告：俞国华，无固定职业。
本院在审理原告李士珍与被告俞国华健康权纠纷一案中，原告李士珍于2014年8月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李士珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士珍负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年八月二十日
代书记员 吴莹莹
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00107号
申请执行人：郑州锅炉股份有限公司。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被执行人：安徽三星化工有限责任公司。
法定代表人：黄克东，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院于2014年5月21日作出的（2014）民提字第51号民事判决书，于2014年8月19日立案执行的郑州锅炉股份有限公司与安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽三星化工有限责任公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三星化工有限责任公司银行存款88万元，冻结期限为6个月；或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁 雷
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初388号
原告何建业，农民。
被告陆汉敏，农民。
本院在审理原告何建业与被告陆汉敏买卖合同纠纷一案中，原告何建业于2016年6月13日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何建业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建业负担。
审判员 潘 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 叶发强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第464号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人池××。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，同
月30日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）230号起诉书指控
被告人池××犯开设赌场罪，于2013年9月6日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹某某出庭支
持公诉，被告人池××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人池××在本县××街
××戏室，同年9月起，被告人池××陆续购买了5台具有赌博
功能的游戏机，对外经营赌博，期间累计非法获利7000余元，
直至2012年5月24日被公某某关某获。案发后，被告人池××
自动向公某某关投案，如实供述了其罪行，且退出全部赃款（
现由德清县公安局扣押）。
上述事实，被告人池××在开庭审理过程中亦无异议，
并有常住人口基本信息、扣押物品清单、电子游戏设施设备认
定意见书、收缴物品清单、证人董某甲、董某乙、黄某、陈某
某、赵某、冯某、胡某某、俞某某、何某某、童某的证言、抓
获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人供述等证据证
实，足以认定。本院认为，被告人池××以营利为目的，开设赌场，其
行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，
被告人池××自动向公某某关投案，如实供述了其罪行，是自
首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人池××退
清了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人池××的犯罪事实
、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人
民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第
六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人池××犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人池××退出赃款人民币7000元，予以没收，
由扣押单位德清县公安局在本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年九月十二日
书记员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第464号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人池某。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人池某犯开设赌场罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人池某在本县武康镇欧诗漫街63号经营风驰游戏室，同年9月起，被告人池某陆续购买了5台具有赌博功能的游戏机，对外经营赌博，期间累计非法获利7000余元，直至2012年5月24日被公安机关查获。案发后，被告人池某自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，且退出全部赃款（现由德清县公安局扣押）。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、电子游戏设施设备认定意见书、收缴物品清单、证人董某甲、董某乙、黄某、陈某、赵某、冯某、胡某、俞某、何某、童某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人池某自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人池某退清了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人池某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人池某退出赃款人民币7000元，予以没收，由扣押单位德清县公安局在本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年九月十二日
书记员 张文霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初197号
原告杨志玲，女，1970年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告刘维卿，男，1968年7月15日生，汉族。
被告张爱霞，女，1969年5月12日生，汉族。
被告郑占海（曾用名郑战海），男，1965年2月15日生，汉族。
原告杨志玲诉被告刘维卿、张爱霞、郑占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨志玲的委托诉讼代理人赵帅，被告刘维卿到庭参加诉讼。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘维卿、张爱霞立即共同偿还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率18‰、自2014年4月16日起计算止借款本金清偿之日）；被告郑占海对此承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月16日，由被告郑占海提供连带责任保证担保，被告刘维卿向原告借款5万元，约定借款月利率18‰；2016年10月6日，刘维卿再次对借款事实予以确认，郑占海再次承诺担保至2017年1月6日。因被告张爱霞与刘维卿系夫妻关系，上述借款发生在二者婚姻关系存续期间，张爱霞应承担共同偿还责任。
被告刘维卿对原告起诉没有意见。
被告张爱霞、郑占海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告刘维卿和张爱霞的离婚登记信息查询单，被告张爱霞、郑占海未到庭质证，被告刘维卿无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告刘维卿向他人借款5万元并出具借条一份，约定月利率18‰，被告郑占海在担保人处签字。2016年10月6日，刘维卿将出借人变更为原告杨志玲，郑占海同意继续提供担保，并明确担保期限至2017年1月6日。
另查明：被告刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间。
本院认为，根据原告提供的借条，结合被告刘维卿的辩称，本院认定原告与刘维卿之间的借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则刘维卿可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求刘维卿还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率18‰不违反法律规定，本院亦予支持。因刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故张爱霞亦应承担还款责任。因本案当事人对保证方式和保证范围未作约定，被告郑占海作为保证人，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担责任，现原告在保证期间内诉至法院，要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，郑占海承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘维卿、张爱霞于本判决生效后十日内返还原告杨志玲借款本金5万元，并支付利息（按照月利率18‰，自2014年4月16日计算至还清之日）；
二、被告郑占海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘维卿、张爱霞、郑占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 赵金成
二〇一七年八月八日
书 记 员 张明晖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初197号原告杨志玲，女，1970年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告刘维卿，男，1968年7月15日生，汉族。被告张爱霞，女，1969年5月12日生，汉族。被告郑占海（曾用名郑战海），男，1965年2月15日生，汉族。原告杨志玲诉被告刘维卿、张爱霞、郑占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨志玲的委托诉讼代理人赵帅，被告刘维卿到庭参加诉讼。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘维卿、张爱霞立即共同偿还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率18‰、自2014年4月16日起计算止借款本金清偿之日）；被告郑占海对此承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月16日，由被告郑占海提供连带责任保证担保，被告刘维卿向原告借款5万元，约定借款月利率18‰；2016年10月6日，刘维卿再次对借款事实予以确认，郑占海再次承诺担保至2017年1月6日。因被告张爱霞与刘维卿系夫妻关系，上述借款发生在二者婚姻关系存续期间，张爱霞应承担共同偿还责任。被告刘维卿对原告起诉没有意见。被告张爱霞、郑占海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告刘维卿和张爱霞的离婚登记信息查询单，被告张爱霞、郑占海未到庭质证，被告刘维卿无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告刘维卿向他人借款5万元并出具借条一份，约定月利率18‰，被告郑占海在担保人处签字。2016年10月6日，刘维卿将出借人变更为原告杨志玲，郑占海同意继续提供担保，并明确担保期限至2017年1月6日。另查明：被告刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间。本院认为，根据原告提供的借条，结合被告刘维卿的辩称，本院认定原告与刘维卿之间的借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则刘维卿可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求刘维卿还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率18‰不违反法律规定，本院亦予支持。因刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故张爱霞亦应承担还款责任。因本案当事人对保证方式和保证范围未作约定，被告郑占海作为保证人，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担责任，现原告在保证期间内诉至法院，要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，郑占海承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘维卿、张爱霞于本判决生效后十日内返还原告杨志玲借款本金5万元，并支付利息（按照月利率18‰，自2014年4月16日计算至还清之日）；二、被告郑占海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘维卿、张爱霞、郑占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  任伟娜审 判 员  李亚飞人民陪审员  赵金成二〇一七年八月八日书 记 员  张明晖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1144号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。
代表人：朱永盛。
委托代理人：吕晖。
被告：胡广海。
被告：胡国乾。
原告中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中国银行奉化支行）与被告胡广海、胡国乾金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告中国银行奉化支行的委托代理人吕晖到庭参加诉讼，被告胡广海、胡国乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行奉化支行以俩被告未能按约还款付息为由，诉请判令：1.被告胡广海、胡国乾共同归还借款本金1116684.37元及截止2014年9月5日的利息17248.6元、罚息371.69元，并支付按本金1116684.37元按合同约定利率自2014年9月6日起计算至款清之日的利息、罚息；2.被告胡广海、胡国乾赔偿原告为实现债权而支出的律师费28300元；3.原告有权对被告胡广海所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都46幢202室的房产折价或者以变卖、拍卖该房产的价款优先受偿借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；4.被告胡广海、胡国乾承担本案诉讼费。
被告胡广海、胡国乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2010年11月1日原告与被告胡广海签订《购房借款合同》，合同约定：被告胡广海因购置房产所需向原告申请贷款，金额为1200000元，贷款期为300个月，自2010年11月11日至2035年11月11日，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮15%执行，贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日开始调整；贷款按照等额本息还款方式归还；合同另约定若借款人未按约还款，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人违反合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布贷款提前到期。为确保上述借款合同得以履行，被告胡广海将其名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都46幢202室的房产作为借款抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），原被告对抵押房产作了抵押登记。2010年11月1日被告胡国乾向原告出具共同还款承诺书，承诺“作为连带共同债务人”对借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2010年11月11日原告发放了贷款，借款借据约定贷款初始年利率为5.21899%。合同履行过程中，被告胡广海、胡国乾尚能履行，但诉前被告胡广海、已停止还本付息，被告胡国乾亦未承担共同还款责任。截止2014年10月14日俩被告尚欠原告借款本金1116684.37元，截止2014年9月5日俩被告欠原告利息17248.60元、罚息371.69元。
以上事实由原告中国银行奉化支行提供的购房借款合同、共同还款承诺书、借款借据、抵押房屋房权证、土地使用权证、他项权证、贷款账户明细表、律师费代理合同、律师费发票、进账单予以证明。
本院认为：原告中国银行奉化支行与被告胡广海之间的金融借款合同关系由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约发放了贷款，被告胡广海及承诺共同还款的胡国乾应按约还款付息。逾期还款的原告有权提前收回贷款，俩被告还应按照合同约定支付罚息并赔偿律师费损失。被告胡广海以其名下的房产为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对此房屋享有优先受偿权。综上，原告的诉求本院予以支持。被告胡广海、胡国乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广海、胡国乾于本判决生效后三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司奉化支行借款本金1116684.37元，并支付2014年9月5日前的利息17248.6元、罚息371.69元及按本金1116684.37元按合同约定利率自2014年9月6日起计算至款清之日止的利息、罚息；
二、被告胡广海、胡国乾于本判决生效后三日内赔偿原告中国银行股份有限公司奉化支行律师费损失28300元；
三、若被告胡广海、胡国乾未按上述约定时间付款，则原告中国银行股份有限公司奉化支行有权对登记在被告胡广海名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都46幢202室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15263元，由被告胡广海、胡国乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 单巧萍
人民陪审员 葛国华
人民陪审员 陈国平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈梦楚
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执385号
申请执行人徐庆海，男，1974年12月28日生，汉族，个体业主，住抚松县。
被执行人刘克全，男，1978年4月2日生，汉族，个体业主，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0621民初406号民事调解书，于2016年3月13日向被执行人刘克全发出执行通知书，责令被执行人刘克全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘克全至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘克全在长白山管委会池西区有征收补偿款已被申请执行人徐庆海保全，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘克全在长白山管委会池西区财政局的征收补偿款122,680.00元的冻结。
二、提取被执行人刘克全在长白山管委会池西区财政局的征收补偿款126,987.00元（其中包括所欠货款122,680.00元、案件受理费1,376.00元、保全费1,133.00元、申请执行费1,798.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 曹 亮
二〇一七年三月十六日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执385号
申请执行人徐庆海依据本院（2017）吉0621民初406号民事调解书确定的内容，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘克全给付买卖合同所欠货款一案,本院已依法受理。
本案在执行过程中，将被执行人刘克全在长白山管委会池西区的征收补偿款予以划拨126,987.00元（其中货款122,680.00元、案件受理费1,376.00元、保全费1,133.00元、申请执行费1,798.00元）到本院,本院依法将该款给付申请执行人徐庆海。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年五月四日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0743号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，该公司项目经理。
委托代理人况汉江，该公司经理。
被告陆钢坚，男，成年，汉族。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告陆钢坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以登记信息有误差为由自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一四年三月二十五日
书记员 王霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初476号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路152号。
负责人：柳斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈超，该支行员工。
被告：孙世船，男，1984年10月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：修建春，女，1983年10月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：修显胜，男，1985年4月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王超，男，1989年11月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宋静林，男，1990年2月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告孙世船、修建春、修显胜、王超、宋静林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8万元及相应利息；2.诉讼费等其他费用由被告负担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告宋静林的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 臧甜甜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1192号
申请执行人李建伟，男，1972年3月25日出生，汉族。
被执行人河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜。
李建伟与河南宏福煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南宏福煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1192号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1233号
原告：姚红卫（又名姚红伟），男。
被告：白文斌（曾用名白振龙），男。
被告：韩晓玲，女。
被告：廉文革，男。
原告姚红卫与被告白文斌、韩晓玲、廉文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红卫、被告韩晓玲到庭参加诉讼，被告白文斌、廉文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告白文斌、韩晓玲偿还原告借款本金200000元及月利率2%的利息（利息自2016年2月12日起算至借款清偿之日止，已付23000元），被告廉文革承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，经李宏伟介绍，被告白文斌、韩晓玲因生产经营需要从原告处借款300000元，被告廉文革系担保人，约定月利率为2%。借款初期，利息均能按时给付。2015年开始，原告要求被告偿还借款本金，被告白文斌便于2015年10月1日向原告清偿了本金100000元，后又将2016年2月12日之前的利息全部清偿，且多给付了3000元，之后又陆续偿还了利息20000元。下欠的20万元本金及剩余利息未再给付，故原告诉至法院。
被告韩晓玲辩称，原告诉称的该笔借款属实。2015年10月1日，被告白文斌向原告偿还了借款100000元，但利息的清偿情况她不清楚。
被告白文斌、廉文革未到庭应诉、未答辩、未提供证据。本院于2017年9月4日依法取得被告廉文革谈话笔录一份，其对借款事实及担保事实无争议，但对偿还情况不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的借条1份，被告韩晓玲、廉文革均予以认可，本院予以认定。被告白文斌未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告姚红卫又名姚红伟。2014年8月12日，被告白文斌、韩晓玲向原告姚红卫出具借条1份，载明被告白文斌、韩晓玲�原告处借款300000元，月利率为2%，利息按季度清偿，双方对还款时间未作约定，但约定若原告需用钱，则应提前一个月向债务人主张。被告廉文革作为保证人在借条上签字。2015年原告向债务人主张还款，同年10月1日，被告白文斌、韩晓玲向原告偿还本金100000元。截止2016年2月12日，被告白文斌向原告清偿了借款之前的全部利息，并多给付了3000元。之后白文斌又陆续给付了利息20000元。
另查明，被告白文斌曾用名白振龙。
本院认为，被告白文斌、韩晓玲向原告姚红卫出具借条，且原告实际出借了款项，双方形成了借贷关系，故被告白文斌、韩晓玲应向原告偿还借款；原告主张的借款本金，原告称被告白文斌将2016年2月12日之前的利息清偿完毕，且多给付了3000元，故该3000元应认定为本金的给付，即欠款本金为197000元；原告主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持；借款利息应自2016年2月13日起算止款项清偿之日止，原告自认被告给付利息20000元，应予以扣除。被告廉文革在借条上以担保人的名义签名，与原告形成保证合同关系，双方对保证责任方式无明确约定，故被告廉文革应对该笔借款承担连带保证责任。被告白文斌、廉文革庭审时未到庭，故本院视为二被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告白文斌、韩晓玲应对原告姚红卫的借款承担偿还责任，被告廉文革对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告白文斌、韩晓玲偿还原告姚红卫借款本金197000元及年利率24%的利息（利息自2016年2月13日起计算至借款清偿之日止，已付20000元），被告廉文革承担连带偿还责任。
以上给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5035元，由被告白文斌、韩晓玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 史伟萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王磊磊
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第997号
原告：温州××利××电器有限公司。住所地：乐清市
××西××宕工业区。
法定代表人：李××。
委托代理人：王××。
被告：温州××电器有限公司。住所地：乐清市×××
×号。
法定代表人：姜×。
委托代理人：卢××。
原告温州××利××电器有限公司（以下简称金利达某
某）与被告温州××电器有限公司（以下简称合××公司）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理。依法组成
合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代
表人李××及其委托代理人王××、被告委托代理人卢××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年开始有生意往来，被告
陆某购买原告公司生产的熔断器，货款支付的方式也是陆某支
付。截止2008年2月，被告还有98702.92元的货款未支付。后
经双方公司会计核对帐目，被告称尚欠货款金额为94575.5元
。考虑到双方生意多年，原告同意被告提出的金额。之后，原
告分别于2008年3月6日出具金额为50000元的增值税专用发票、于2008年7月25日出具金额为44575.5元的增值税专用发票给
被告。2008年7月9日，被告通过银行转帐支付给浙江西熔电气
有限公司21390元，尚欠原告货款73185.5元。事后，经原告多
次催讨，被告一直拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令
被告支付货款73185.5元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同
期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、税务登记、法定代表人身份证明
书，以证明原告的主体身份。
2、浙江西熔电气有限公司营业执照，以证明该公司是金
利达某某的发起人之一，西熔公司与金利达某某其实是同一公
司。
3、被告工商登记基本情况表，以证明被告主体身份。
4、往来帐户明细表，以证明原、被告历年有生意上的往
来。
5、企业询证函，证明被告尚欠原告货款的事实。
6、增值税专用发票，原告与浙江西熔电气有限公司各以
自己的名义开具一张发票给被告，以证明被告欠原告货款的总
额。
7、增值税纳税申报表及乐某市国家税务局出具的证明，
以证明号码为：03854599、0132939的二张增值税专用发票被
告已向税务机关申报认证并抵扣。
8、银行汇款单，证明被告汇款给浙江西熔电气有限公司货款21390元。
9、产品销售订单，证明原、被告之间的货款已经双方某
认。
被告温州××电器有限公司答辩称：原告起诉事实不清
、证据不充分，不能证明原告已向被告交付了货物。
在本院指定的举证期限内，被告温州××电器有限公司
未向本院提供任何证据。
本院依职权向乐某乐怡会计师事务所有限公司会计师高
某某做了调查笔录并调取了被告合××公司提交给乐怡会计师
事务所的一份企业询证函。证明合××公司曾委托乐怡会计师
事务所对其公司会计报表进行审计。根据被告提供的帐目，被
告尚欠原告公司货款43468.5元。故此其为被告企业制作了这
份企业询证函并让被告传真给原告确认。2009年2月20日，被
告拿了盖有温州××利××电器有限公司章的传真件交高某某
。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证。被告对原告
提供的证据1、3没有异议。对证据2、被告认为浙江西熔电气
有限公司与金利达某某是二个独立的法人，该公司与本案没有
关联性。对原告提供的证据往来帐户明细表4，被告认为是原
告方自己制作的表格，不具真实性。对证据5企业询证函，是
原告单方提供的，没有被告盖章，不能证明被告曾向原告发过
这份传真件。对证据6、7增值税发票及抵扣证明，被告认为其
中一张发票是西熔公司出具的与本案不具关联性。而且单凭票
据不能证明原告已向被告交付货物，也不能证明欠款金额。对证据8银行汇款单，被告认为钱是汇给浙江西熔电气有限公司
的，与本案没有关联性。对证据9产品销售订单，被告认为没
有被告方的签章确认，不能证明买卖合同已有效成立。对本院
依职权调取的证据，原、被告均无异议。
以上证据经当庭举证、质证。对原告提供的证据1、2、3
、4、8、9，本院认同被告的质证意见。原、被告对本院依职
权调取的企业询证函及调查笔录均无异议，被告确认欠原告货
款金额为43468.5元。结合原告提供的证据5企业询证函及原告
提供的证据6、7中金利达某某出具给合××公司的增值税专用
发票及抵扣证明，可以证明被告欠原告货款43468.5元，并于2
009年2月19日以传真的方式向原告发了一份《企业询证函》。
原告收件后于2009年2月20日在传真件上盖章确认，并将《企
业询证函》回传给被告。
经审理查明：自2001年开始，原告金利达某某与被告合
××公司有业务上的往来。2009年2月19日，原、被告对2008
年12月31日之前的货款进行核算。经双方核实，被告尚欠原告
货款43468.5元。之后，被告没有向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经
双方核对，被告尚欠原告货款43468.5元。被告在核对后应及
时支付货款，拖欠不付其行为违约。原告称被告尚欠浙江西熔
电气有限公司货款，而该公司与金利达某某实际系同一个公司
，故所欠货款应一并审理。本院认为，原告与浙江西熔电气公
司系二个相互独立的法人，被告与浙江西熔电气公司之间如存
在债权债务纠纷也应另案处理，与本案无关。原告的这一诉请没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
一、被告温州××电器有限公司应支付原告温州××利
××电器有限公司货款43468.5元并赔偿经济损失（自2009年9
月17日起按中国人民银行规定的基准贷款利率计算至判决确定
履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担355元
，由被告负担445。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
审判员 颜爱燕
二〇〇九年十月二十日
书记员 蔡 艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3106号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：刘红刚。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告刘红刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1995年11月29日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1996年11月21日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3106号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：刘红刚。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告刘红刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1995年11月29日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1996年11月21日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然