北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终117号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斯泉（绰号“阿泉”），男，36岁（1979年3月7日出生）。2007年1月29日因抢夺被劳动教养一年六个月；2009年12月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨基朋（绰号“阿林”），男，39岁（1976年8月18日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人陆军宇（曾用名陆光立，绰号“阿利”），男，36岁（1979年8月4日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人杨成良（绰号“阿七”），男，37岁（1978年8月2日出生）。2000年10月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八百元，2005年5月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人何艺垣（绰号“阿六”），男，38岁（1978年1月27日出生）。2000年11月因吸毒被劳动教养一年六个月，2002年5月20日解除劳动教养。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人张丽萍（绰号“小金”），女，31岁（1984年9月7日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人李进源（绰号“阿源”），男，30岁（1985年9月22日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人陈海龙（绰号“阿海”），男，34岁（1981年11月24日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被羁押，同年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕，2016年1月18日因一审判决刑期届满释放。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、杨基朋、张丽萍、李进源、李斯泉、陈海龙犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）海刑初字第1290号刑事判决。原审被告人李斯泉、杨基朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李斯泉、杨基朋及原审被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、张丽萍、李进源，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年5月10日，被告人陆军宇、杨成良、何艺垣离开中国前往印度尼西亚；2014年7月8日，被告人杨基朋、张丽萍、李进源、李斯泉、陈海龙离开中国前往印度尼西亚，八名被告人受他人雇佣在印度尼西亚巴旦岛一别墅内，冒充邮政局工作人员等身份，通过电信技术手段，向本市海淀区等地不特定多数人拨打电话，以身份信息被盗为由实施诈骗。现查证，2014年7月5日骗取被害人沈×人民币6000元，2014年7月6日骗取被害人杜×人民币8000元。
2014年7月19日，被告人陆军宇等八人在印度尼西亚别墅内被印度尼西亚警方抓获，并于2014年8月12日移交北京市公安局海淀分局。
上述事实有一审庭审举证、质证并予以确认的被告人陈海龙的供述，被害人杜×、沈×的陈述，证人黄×的证言，公安机关出具的通话数据说明，话术记录本内容，照片，八名被告人出入境记录，银行卡查询记录，视听资料，前科材料，到案经过及被告人身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、杨基朋、张丽萍、李进源、李斯泉、陈海龙八人伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。被告人陆军宇等八人受人雇佣参加诈骗团伙，在境外冒充邮政工作人员等身份，利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗活动，具有较强的迷惑性，严重干扰了广大群众的正常生活，严重损害邮政局等单位的声誉及正常工作，且具有较强的隐蔽性，大大增加了侦查难度，应依法认定为情节严重。被告人李斯泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于陆军宇等八名被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，陈海龙到案后能够如实供述犯罪事实，陆军宇等七人在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，故对陆军宇等八人均依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（三）项、第六条之规定，判决：一、被告人陆军宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。二、被告人杨成良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。三、被告人何艺垣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。四、被告人李斯泉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。五、被告人杨基朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。六、被告人张丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。七、被告人李进源犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。八、被告人陈海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。九、责令被告人陆军宇、杨成良、何艺垣共同退赔人民币一万四千元，发还被害人杜×人民币八千元，发还被害人沈×人民币六千元。
上诉人李斯泉的上诉理由为：其没有参加诈骗培训及拨打电话诈骗被害人的行为，一审判决认定事实有误，请求二审法庭对其宣告无罪。
上诉人李斯泉的辩护人的主要辩护意见为：李斯泉犯罪主观恶性较小，且在一审庭审过程认罪悔罪，请求二审法院减轻处罚。
上诉人杨基朋的上诉理由为：其在被胁迫的情况下拨打电话实施诈骗活动，主观恶性不深，请求二审法院依法改判。
在二审审理期间，上诉人李斯泉及其辩护人、上诉人杨基朋、原审被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、张丽萍、李进源、陈海龙均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李斯泉所提其没有参加诈骗培训及拨打电话诈骗被害人的行为，一审判决认定事实有误，请求二审法庭对其宣告无罪的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的被告人陈海龙的供述、证人黄×的证言证明，包括李斯泉在内的各被告人在印度尼西亚巴丹岛一别墅内，为了获取高额报酬，接受诈骗团伙其他人员的培训，通过拨打网络电话的电信技术手段，对位于中国大陆的不特定多数人事实施诈骗行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，李斯泉等人在一审庭审过程中对其行为供认不讳，对于上诉人李斯泉的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人杨基朋所提其在被胁迫的情况下拨打电话实施诈骗活动，主观恶性不深，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查：经庭审举证、质证的被告人供述及证人证言证明，杨基朋等人均系为获取高额报酬，自愿前往印度尼西亚参与犯罪活动，人身自由并未受到威胁，故杨基朋所提该项上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李斯泉、杨基朋及原审被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、张丽萍、李进源、陈海龙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且情节严重，依法均应予以惩处。陆军宇、杨成良、何艺垣诈骗人民币14000元，且具有其他严重情节，分别达到不同的量刑幅度，应依照情节严重的规定处罚。李斯泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于上诉人李斯泉、杨基朋及原审被告人陆军宇、杨成良、何艺垣、张丽萍、李进源、陈海龙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且各被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，陈海龙到案后能够如实供述犯罪事实，陆军宇等七人在一审庭审过程中认罪悔罪，依法对各被告人减轻处罚。对于上诉人李斯泉的辩护人所提原判量刑过重，建议二审法院对李斯泉减轻处罚的辩护意见，经查：一审法院充分考虑到李斯泉的法定及酌定的量刑情节，在法定刑幅度内已对其予以减轻处罚，故李斯泉的辩护人所提辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李斯泉、杨基朋、陆军宇、杨成良、何艺垣、张丽萍、李进源、陈海龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 吴 迪
代理审判员 宋振宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 之