广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初682号
原告：黄甫，男，1951年4月13日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：毛金云，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被告：欧荣光，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：华泰财产保险有限公司清远中心支公司，地址，清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心6层02号，统一社会信用代码：91441802MA4UJ1RC8Q。
负责人：黄海文。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
原告黄甫、毛金云诉被告欧荣光、华泰财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张展业独任审判，并分别于2017年8月30日及2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄甫、毛金云的委托代理人曾瑞玲、被告保险公司的委托代理人林栩到庭参加诉讼，被告欧荣光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甫、毛金云起诉称：2016年8月6日21时10分,被告欧荣光驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由阳山县城往岭背镇方向行驶，行驶至260省道1KM+650M路段时，与行人黄某发生碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经阳山县公安局交通警察大队做出的第[2016]00274号交通事故认定书，认定被告�荣光承担此事故的同等责任，黄某承担此事故的同等责任。被告欧荣光系粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶者，应对原告损失承担相应的赔偿责任。粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，应在保险内对原告的损失承担赔偿责任。另外，黄某的死导致原告痛失人生依靠和家庭重要经济支柱，给原告造成巨大的精神痛苦。原告起诉请求：一、被告欧荣光赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通和住宿费、精神损害抚慰金，合计总数631002.35元，扣除被告欧荣光已经支付的90000元，余下赔偿款为541002.35元；二、被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司在交强险及商业第三者险内对第一项诉请承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
原告黄甫、毛金云提供的证据有：1、道理交通事故认定书、2、户口注销证明、3、交强险、商业险保险单，证明2016年8月6日，受害人黄某与被告欧荣光在260省道1KM+650M路段发生交通事故后受害人死亡的事实，受害人黄某与被告欧荣光承担事故的同等责任，事故发生在保险期限内；4、户口本、证明，证明受害人为非农业家庭户口，应当按照城镇标准计算丧葬费及死亡赔偿金（含被扶养人生活费）；5、原告共生育两个儿子，所以被扶养人生活费应该由两个儿子一同承担的事实；６、岭背村委会证明，证明受害者是城镇户口；7、关于调解协议的说明，证明70000元的赔偿款不再追究，超出部分仍可以起诉追究。
被告保险公司答辩称：一、被告欧荣光与原告黄甫、毛金云已经签署《交通事故民事赔偿协议》和《人民调解协议书》，双方就本次交通事故赔偿事宜已经终结，原告的诉讼请求不应获得支持。二、原告对受害人黄某的死亡需要负一定程度的责任，若要求�告赔偿，也应当予以充分考虑。三、关于损害赔偿的计算。1、应当按照农村标准计算相关损失。2、被告欧荣光于2016年8月10日已经支付30000元丧葬费，应当予以扣减。四、本案具有保险合同约定的免责情形。标的车辆经交警认定没有进行年检仍上路行驶，据保险合同及条款，该种情况也属于保险合同中约定的免责情形，据此保险公司也不需要承担保险赔偿责任。
被告保险公司提供的证据有：1、机动车投保单，2、机动车综合商业险示范条款（2014年版），3、华泰财产保险有限公司通用机打收据，证明被告华泰公司与欧荣光之间的保险合同关系，以及权利和义务的约定；4、道路交通事故认定书，5、身份证、行驶证，证明交通事故的发生，以及被告欧荣光未定期对涉案车辆进行安全技术检验；6、道路交通事故损害赔偿凭证，7、交通事故民事赔偿协议，8、人�调解协议书，9、谅解书，证明交通事故双方对本次交通事故赔偿事宜已经终结，原告的诉讼请求不应获得支持；10、收条，证明原告收到欧荣光30000元；11、死亡记录，12、入院记录，13、多层螺旋CT检查报告单，证明医院曾经多次建议原告方对被害人转上级医院或重症医学科治疗，但原告方均表示不同意，原告应承担相应的责任。
被告欧荣光无答辩无提供证据。
本院依法向阳山县公安局交通警察大队调取的证据有:收据、人民调解协议书、黄某身份证、原告户口簿、黄章有身份证、毛金云身份证、黄旭聪身份证、岭背镇莲花村村民委员会证明、残疾人证、广东省医疗收费票据4张、收条。本院依法查询的证据有：阳山县社会保险基金管理局出具的两份证明。
经审理查明：死者黄某（1978年10月25日出生，身份证号码：，非农业家庭户口，住址：阳山县岭××镇××新村××）；被告欧荣光是粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶人及车主；粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业三者险，商业三者险保险金额500000元（含不计免赔），事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
2016年8月6日21时10分,被告欧荣光驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由阳山县城往岭背镇方向行驶，行驶至260省道1KM+650M路段时，与行人黄某发生碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2016年9月12日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2016]第00274号《道路交通事故认定书》，认定被告欧荣光承担此事故的同等责任，死者黄某承担此事故的同等责任。
事故发生后，死者黄某被送到阳山县人民医院抢救治疗，于2016年8月8日死亡。该医院的《死亡记录》中最后诊断为：1、创伤性休克；2、缺氧缺血性脑病；3、广泛脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下出血；5、颅底骨骨折并气颅；6、开放性面部损伤；7、开放性下颌骨骨折；8、创伤性牙齿脱落；9、多处挫伤；10、吸入性××。死者黄某的医疗费用共9675.7元（原告称该费用均由被告欧荣光支付）。
根据阳山县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2016]第00274号《道路交通事故认定书》的记录，被告欧荣光驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，是阳山县公安局交通警察大队认定被告欧荣光承担此事故同等责任依据之一。
原告提交的《关于调解协议的说明》，主要内容为：“欧荣光对与原告签署的人民调解协议书作出说明，协议签订后，本人已经向受害者父母支付了7万元，因此受害者父母不能在这7万元赔偿款范围内追究本人的责任，对于超�该赔偿款范围的金额，本人同意受害者的父母按照法律途径起诉到法院，由法院来认定这次事故的赔偿责任。”签名处有“欧荣光”署名，时间为2017年9月19日。
被告保险公司提交的《华泰财产保险有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第（三）项第1点规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、…（二）…（三)1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”。同时，投保单中写明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费�定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告欧荣光在“投保人签章处”签名，日期为2016年6月7日。
另查明：一、2016年8月10日，原告出具《收条》一份，收到被告欧荣光支付30000元。二、2016年8月22日，原告与被告欧荣光在阳山县岭××镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》，主要内容约定：“由欧荣光赔偿毛金云700**元人民币（含丧葬费、恤金等一切费用）现赔偿60000元，剩余10000元。9月26号结清。”签订协议书当天，原告出具收据一份，主要内容为：“收到被告欧荣光现金60000元，欠数10000元。”三、2016年9月21日，原告与被告欧荣光签订《交通事故民事赔偿协议》，协议约定：“欧荣光一次性支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰�、交通费、误工费、丧葬费等各项交通事故人身损害民事赔偿共计人民币90000元。受害人黄某医疗费用9675.7元，已由欧荣光垫付；受害人黄某殡仪馆丧葬费，已由欧荣光迳自向有关单位结算。欧荣光在协议签订后于2016年10月1日前将90000元一次性付给原告。欧荣光履行付款义务后，原告任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就黄某死亡一事向欧荣光要求其他任何费用。协议内容双方均已经全文阅读并理解无误，双方明白本协议所涉及后果。”当天，原告与被告欧荣光共同签订《道路交通事故损害赔偿凭证》一份，主要内容为：“今收到粤Ｒ×××××牌小车驾驶员欧荣光因发生道路交通事故赔偿受害人黄某的人身损害赔偿费共计90000元。”四、2016年9月22日，原告与被告欧荣光在阳山县岭××镇人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，协议主要内容：“欧荣�一次性支付黄某死亡赔偿金、医药费、丧葬费等各项赔偿共计90000元。”
又查明：根据阳山县社会保险基金管理局出具的两份证明显示，原告黄甫原为阳山县岭背坑口一级水电站有限公司职工，现享受职工基本养老保险退休待遇，养老金每月金额为1471.39元；原告毛金云没有领取职工养老保险待遇。原告黄甫与毛金云共生育两个子女：黄某（受害人）、黄旭聪。
以上事实，有原、被告提交的证据，本院依法调取、查询的证据及本案的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2016]第00274号《道路交通事故认定书》，认定被告欧荣光承担此事故的同等责任，死者黄某承担此事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予�采信，依法作为本案事故责任认定的依据。
关于被告保险公司应否承担赔偿责任的问题。一、被告保险公司应否在交强险赔偿限额范围内赔偿的问题。本案原告与被告欧荣光签订的赔偿协议及调解协议书，协议内容均没有对涉案事故车辆粤Ｒ×××××号小型轿车的保险赔偿问题进行约定，没有证据显示原告放弃了被告保险公司的赔偿责任。因此，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿。二、被告保险公司应否在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿的问题。根据合同法的规定，被告欧荣光与被告保险公司建立的保险合同关系合法有效，被告欧荣光在投保单的投保人免责声明中签名确认的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或�保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，应确认被告保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向被告欧荣光作出了明确的说明，合同的免责条款对被告欧荣光具有约束力。由于被告欧荣光驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，是阳山县公安局交通警察大队认定被告欧荣光承担此事故同等责任依据之一，根据《华泰财产保险有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第（三）项第1点规定，被告保险公司主张在商业三者险中不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。
关于被告欧荣光应否承担赔偿责任的问题。由于事故造成黄某送医院经抢救无效死亡，原告与被告欧荣光于2016年9月21日及22日在阳山县岭××镇人民调解委员会主持下签订的《交通事故民事赔偿协议》及《人民调解协议书》，上述协议内容权利义务约定明确，本院经对协议的文字及条款进行审查后没有发现令人容易误解的内容，双方签订的协议是合法有效的，应依协议约定全面履行自己的义务。被告欧荣光已按协议约定的时间及数额向原告支付完90000元，原告亦应按约定内容不再向被告欧荣光要求其他赔偿。对于原告提交的《关于调解协议的说明》,该份说明的内容不能证明被告欧荣光自愿承担除调解协议之外的赔偿责�,且被告欧荣光没有到庭参加诉讼予以说明，亦没有向本院明确自愿承担除调解协议之外的其他赔偿责任。因此，原告请求被告欧荣光承担除协议约定赔偿90000元之外的损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对原告的损失项目和金额作如下认定：1、从本案事故发生至死者黄某死亡，原告称死者黄某的医疗费用共9675.7元均由被告欧荣光支付，由于原告未对该费用进行请求，被告欧荣光亦未对该费用提出相关抗辩主张，所以对上述医疗费用不作处理。2、死亡赔偿金，死者黄某为非农业家庭户口，应按照城镇居民标准计算为753686元（37684.3元/年×20年=753686元）；3、被扶养人生活费，由于原告黄甫为退休职工，每月均有固�的养老保险金收入，工资收入符合当地生活消费水平，原告黄甫请求支付扶养费，理据不足，本院依法不予支持。原告毛金云于1952年5月20日出生，至欧旭明死亡时为64.21岁，根据上述法律规定，60周岁以上的，年龄每增加一年减少一年，所以，原告毛金云的被扶养人生活费计算为225902元（28613.3/年×15.79年÷2人=225902元）。4、丧葬费，按照2016年全省国有单位在岗职工平均工资标准计算为41433元（82866元/年÷12个月×6个月=41433元）；5、精神损害抚慰金，原告因欧旭明的死亡在精神上受到严重的伤害，原告请求符合法律规定，结合本案情况，本院酌定精神损害抚慰金为25000元；4、原告主张处理欧旭明死亡产生的交通费和住宿费共1000元，虽然原告没有提交相关的证据，但结合案件情况及原告处理死者欧旭明后事的交通实际需求等情况，原告请求数额1000元在合理范围内，本院�以支持。以上原告的损失合计1047021元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失1047021元，先由被告保险公司在交强险项下的死亡伤残费用赔偿责任限额范围内赔偿110000元。不足部分937021元，被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内不承担赔偿责任，应由被告欧荣光按事故责任比例承担60%赔偿责任即562212.60元,但由于被告欧荣光已按与原告签订的和解协议的内容向原告支付了赔偿款90000元，原告亦应按和解协议的约定不再向被告欧荣光要求赔偿责任。因此，被告欧荣光对原告的损失不再承担赔偿责任。
被告欧荣光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｒ×××××号小型轿车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿110000元给原告黄甫、毛金云。
二、驳回原告黄甫、毛金云的其他诉讼请求。
案件受理费9210元，依法减半收取4605元，由原告黄甫、毛金云负担3355元，被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司负担1250元。原告已预交的受理费9210元，应退回4605元给原告黄甫、毛金云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 张展业
二〇一七年十月十二日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平