杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1655号
原告：叶胡平。
原告：赵国华。
被告：浙江万亚置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街****号*幢第**层****室。
法定代表人：腾荷雪，该公司执行董事。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
原告叶胡平、赵国华诉被告浙江万亚置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶胡平、赵国华，被告浙江万亚置业有限公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月，被告开发的金沙湖1号楼盘地下一层商铺，以预售合同形式向原告在内的大量消费者收取购买商铺的定金。原告及大量消费者与被告签订购买商铺的预售合同，按照当时的地下一层商铺销售平面图（2010年）商铺编号为FA058，面积均为49.3平方米，单价每平方米18500元，总价912050元，原告支付首付款140000元。2014年1月，金沙湖1号楼盘地下一层商铺销售时，商铺FA058编号调整为A052，面积45.93平方米，单价每平方米35579元，总价1634143元。2014年6月6日，被告向原告寄发“关于要求尽快签订《商品房买卖合同》的通知函”，函件中又错误地将原告预定的商铺标号改为A048，并告知“因规划设计的需要，将商铺房号变更为地下室1166号，面积由74.14平方米变更为43.49平方米”。对此，原告在2014年6月19日发函告知被告，同时对于被告的侵权行为明确表达将通过法律途径维护正当权益，并通过EMS送达被告。2014年6月9日，被告正式办理出金沙湖1号楼盘地下一层商铺的预售证（2014003011）并再次销售，商铺FA058编号调整为1162，面积由49.3平方米调整为45.85平方米。因被告的一再违约，造成原告预定的两处商铺的面积、位置均发生重大偏差。根据相关规定，合同未对面积差别进行商定，就遵照以下准则进行解决。假如面积误差比相对值越过3%时，置办者有权退房。面积误差比的盘算方法为（产权登记面积-
合同商定面积）÷合同商定面积×100%。经计算商铺FA058（1162）面积误差比为7%，超过3%。根据被告的《万亚金沙湖1号销控图》及销售宣传广告等一系列证据表明，被告当初承诺的地下一层商铺直接连通地铁1号线无法最终兑现，造成事实上的违约。同时有大量事实证明，被告没有采取必要的措施确保金沙湖1号商铺招商工作的顺利进行，存在虚假宣传销售的行为，诱骗消费者，属于不诚信经营。据此，原告有权选择退房处理，要求被告退还原告购买商铺定金140000元。由于被告的违约行为造成原告实际损失722093元，根据合同法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求被告赔偿原告违约金140000元。鉴于被告的种种违约行为，导致原告的经济利益受到重大损失，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告购买商铺FA058（1162）定金140000元；2.被告赔偿原告违约金140000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.意向登记书，用以证明原告支付被告140000元定金，属于开发商格式合同，等同于定金合同。
2.收款收据，用以证明原告支付被告140000元定金。
3.销售平面图，用以证明2013年商铺预售时，被告承诺的F058商铺情况。
4.宣传销控图，用以证明预售商铺进行调整以及编号变化，与地铁连通。
5.2014布局图，用以证明被告明确布局，存在虚假宣传。
6.宣传销售广告，用以证明被告虚假宣传、不诚信。
7.最终销售平面布置图，用以证明案涉商铺最终确定的布局及面积。
8.2014年11月13日杭州市透明售房网数据，用以证明商铺FA059（1163）号处于“已售”状态。
9.销售价格及面积统计表，用以证明同类商铺目前卖出的价格。
10.商铺认购书，用以证明2014年被告出售商铺A032价格为每平米35684元。
11.《商铺租赁及委托管理协议》，用以证明协议中存在很多霸王条款，原、被告之间存在不对等的权利义务关系。
12.商家入驻宣传资料，用以证明宣传商家并没有实际入驻。
13.土地证、预售证及相关规划许可证，用以证明被告于2014年初取得土地证，当时并不具备销售条件。
14.通知函，用以证明原、被告于2010年签订的预售合同，但被告于2014年发函承认有效。
15.回复、EMS快递清单及物流清单，用以证明原告积极回复，没有丧失权利义务。
16.会议纪要，用以证明会议纪要中明确的招商工作均未兑现，招商工作不力。
17.录音录像资料，用以证明原告表达了不签合同的理由和诉求，分销商确认被告违约，被告的销售经理章海萍确认收到回复，被告的总经理俞忠德的公正态度，杭州钱塘公证处并未收到被告提存的购房款。
原告的证据均为复印件，其中证据1、2、4、11、14、15与原件核对一致。
被告答辩称：原、被告签订的合同不是定金合同。从收款收据和意向登记书来看，是意向金，不是定金。被告不同意双倍返还定金。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可，认为只是意向金，不是定金；证据3、5、6、7为复印件，对真实性不认可，也达不到原告的证明目的，从图纸看不出编号有所变更；对证据4的真实性认可，认为达不到原告的证明目的，从图纸看不出编号有所变更；对证据8的真实性不予认可；证据9的真实性无法确认；证据10不是涉案房屋，与本案无关；证据11，没有当事人签字，被告不需要质证；证据12、13无原件，真实性无法确认；对证据14的真实性予以认可，被告希望原告于2014年6月23日前与被告签署房屋买卖合同并办理相关手续，但原告并没有在该日期前签订房屋买卖合同；证据15，对回复和物流信息不予认可，对快递面单的真实性予以认可，但看不出是否已签收；对证据16、17的真实性不予认可。本院经审核，对证据1、2的真实性予以确认；证据3-7，原告欲证明案涉商铺进行了位置和面积的变更，庭审中，被告认可房号和面积进行了变更，本院予以确认；证据8，与本案无直接关联，不予认定；证据9-13，与本案无直接关联，不予认定；本院对证据14、15的真实性予以确认；证据16、17，对其中被告已收到原告的通知函回复、被告未向钱塘公证处进行提存，与前面的证据相印证能够确认，其他内容与本案无直接关联，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年5月，原、被告签订《万亚金沙湖1号意向登记书》，原告向被告意向购买金沙湖1号FA058号商铺，面积约49.30平方米，单价每平方米18500元，总价为912050元。上述登记书签订后，原告向被告支付意向金140000元，被告向原告出具了收款收据。
2014年6月6日，被告向原告发出《关于要求尽快签订商品房买卖合同的通知函》，主要内容为：原告意向预订被告万亚名城负一层A048商铺，并已支付意向金27万元。因规划设计的需要，该商铺房号变更为地下室1166；面积由74.14平方米变更为43.49平方米。目前万亚名城负一层商铺已正式开始对外出售，为保障原告的合法权益，务请原告于2014年6月23日前到被告处签署《商品房买卖合同》并办结相关手续。如原告逾期未与被告签署《商品房买卖合同》等，被告确定不再为原告保留前述相关房源，且不再另行通知。并请原告于2014年6月30日前到被告处办理意向金退还事宜或提供书面的退款账户详细信息。逾期未来办理或未提供有效退款账户等信息，被告将依法提存应退还的全部意向金至浙江省杭州市钱塘公证处。届时，请原告直接与浙江省杭州市钱塘公证处联系，并依法办理和领取贵方的意向金。相关责任等应由贵方承担。2014年6月18日，原告向被告发出《关于要求尽快签订商品房买卖合同通知的回复》，主要内容为：被告所发的通知函，已收悉。对于该通知函提出如下质疑，1.通知函中所列商铺编号为A048变更为地下室1166，面积由74.14平方米变更为43.49平方米。根据原、被告签订的《意向登记书》，商铺编号为FA058、FA059，对应被告现阶段提供销售平面图为地下室1162、1163，面积均为49.3平方米。被告擅自更改协议实质性条款的重大错误，属于被告的违约行为，在上述事实认定不清的前提下我方有权拒签，并且保留通过法律途径追究违约责任的权利。2.原告愿意与被告签署《商品房买卖合同》，其他一切《商品房买卖合同》范围以外的协议或合同，原告有权拒签。若被告以任何理由将原告定购之房屋另行定购或转售他人，造成原告的经济损失，原告保留通过法律途径追究被告违约责任的权利。
原、被告未就案涉商铺签订《商品房买卖合同》，被告未向浙江省杭州市钱塘公证处提存原告支付的意向金。原告向被告意向购买金沙湖1号FA059号商铺所支付的意向金130000元，已另案调解处理完毕。
本院认为：当事人双方签订的《万亚金沙湖1号意向登记书》，系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该意向登记书，原告已向被告支付意向金140000元。2014年6月6日，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，因双方未能协商一致，最终未签订《商品房买卖合同》。现原告要求被告返还已付款140000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照定金罚则赔偿140000元的诉请，因该款项并非定金，意向登记书和收款收据上均载明该款项为意向金，且双方并无关于定金的约定，故原告的该项诉请并无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶胡平、赵国华购房意向金140000元。
二、驳回原告叶胡平、赵国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告叶胡平、赵国华负担1375元，被告浙江万亚置业有限公司负担1375元。原告叶胡平、赵国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江万亚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈吉丹