河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏民初字第1158号
原告程景民，男，1947年8月29日出生，汉族。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告周海燕（曾用名周岩力），男，1964年11月27日出生，汉族。
委托代理人周冰，男，1957年12月26日出生，汉族。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张聪贤，女，1964年7月24日出生，汉族。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告程景民与被告周海燕、被告张聪贤民间委托理财纠纷一案，原告于2012年5月24日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求查封被告周海燕所有的位于河南省巩义市英才路1号森海玉波苑小区13号楼二单元东户503号楼房1套。并提供担保。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日依法作出（2012）夏民初字第1158—1号民事裁定书，查封被告的上述财产。本案在审理过程中，被告周海燕、张聪贤对管辖权提出异议，认为本案不应有本院管辖，应有被告住所地巩义市人民法院管辖。本院于2012年7月10日作出（2012）夏民初字第1158—2号民事裁定书，驳回被告周海燕、张聪贤对本案管辖权的异议申请。被告周海燕、张聪贤不服本院（2012）夏民初字第1158—2号民事裁定书提出上诉，商丘市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）商管字第19号民事裁定书，维持本院裁定。本院于2013年4月2日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景春，被告周海燕、张聪贤共同委托代理人胡绪超，被告周海燕委托代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告周海燕劝说原告在其处投资10万元，约定到2012年元月20日前归还。到期后，原告多次向被告夫妻催要，被告以不成立的理由一再拖延。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告现金10万元。
被告周海燕辩称：1、其是河南卓远祁鑫资产管理有限公司的工作人员，负责该公司业务上的咨询工作，对外开展业务项目进行咨询服务，介绍项目产品，其行为属职务行为，不是个人行为，不是本案的适格被告。2、原告与河南卓远祁鑫资产管理有限公司之间是一种买卖合同关系，原告花费10万元购买公司沉香份额标准化合约项目产品与其无关联性。事实是原告向河南卓远祁鑫资产管理有限公司购买的产品项目是北京皇家藏品改为购买沉香份额标准化合约产品。一次性投资10万元是原告汇给该公司负责人王慧平帐户上的，有汇款单为证，并未把10万元交给被告。原告将10万元汇到王慧平帐户后，北京皇家藏品已经销售结束，该项目做不成，原告经与李侠协商，根据原告的要求改为购买沉香份额标准化合约产品。原告购买北京皇家藏品是委托李侠代办的沉香标准化合约项目产品为证。原告与河南卓远祁鑫资产管理有限公司形成了买卖合同关系，被告从未借原告10万元现金。综上，原告与河南卓远祁鑫资产管理有限公司形成了买卖合同关系。请求依法驳回原告的起诉。
被告张聪贤辩称，原告与河南卓远祁鑫资产管理有限公司产品买卖合同一事其并不知情，与其无关联，其从未借原告款，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院院提交的证据材料有：
1、收到条1份。内容为：“今收到程景民投卓远祁鑫项目壹拾万元正北京皇家藏品至2012年元月20日前到帐，如不到帐，由我负责。河南卓远祁鑫公司夏邑公司周海燕2011年12月17日”。以此证明被告收到原告10万元现金的事实；约定还款期限是2012年元月20日前；被告负责担保还款。
2、2012年5月21日录音资料一份（光盘一个）。主要内容为，程讲那个资产包的合同你啥时候给我一份，周讲你那不是有份复印件吗？程：没有，啥都没有，收据也没有。周：我记得当时给你一份复印件了，我在电脑里给你打印一份。程：海燕从咱共事以来我一直很相信你。周：这你放心程叔，你放心。程：去年12月份我交给你的10万元钱你给我保证的吗？周：到时候这个钱请放心，我负责还你款就是了。对、对、对，你放心程叔，无论打条不打条，还有俺姐，俺嫂子的，不管没有打条的，我都负责到底，刚开业，大家都给我捧场了，这个事我肯定会负责到底你放心。程：有你这句话我就放心了。以此证明被告收到原告10万元的事实，并负责担保。
3、2012年7月17日夏邑县工商行政管理局出具的证明一份。内容为：“经查证，于2012年6月30日，河南卓远祁鑫资产管理有限公司夏邑公司没在我局注册登记”。以此证明河南卓远祁鑫资产管理有限公司夏邑公司不存在，被告周海燕冒用公司名字打条的事实。
经庭审质证二被告对原告提交的第1份证据无异议。对其证明观点有异议，认为该条只是证明该款投资到公司，被告并未收到原告的10万元款，被告只是代表公司负责催要。对原告提交的第2份证据有异议，认为内容不客观真实，其并未借原告的钱。对原告提交的第3份证据有异议，认为没有法定代表人的签字不予认可。
被告周海燕向本院提交的证据材料有：
1、河南卓远祁鑫资产管理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份。以此证明河南卓远祁鑫资产管理有限公司是合法的企业单位。
2、委托书1份。以此证明该公司委托周海燕作为夏邑咨询处负责人，是职务行为。
3、中国农业银行卡取款业务回执单一份。证明2011年12月17日原告汇款给郑州公司，双方形成买卖合同关系，与被告周海燕无关。
4、2012年6月15日被告代理人对李侠的调查笔录1份。以此证明李侠与原告是邻居关系，原告购买产品是经李侠介绍的，被告因是公司咨询处的负责人，咨询处与张聪贤无任何关系。原告购买的产品是沉香份额产品，10万元是汇给郑州公司的，是李侠与原告一起给郑州公司汇的款。
5、河南巩义市人民法院（2012）巩民初字第1782—2号民事裁定书一份；河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第78号民事裁定书一份。以此证明河南卓远祁鑫资产管理有限公司在夏邑县开办的咨询处，被告的行为是公司行为，同一类型的案件，被告并未承担责任。
6、夏邑县公安局拘留通知书一份。以此证明周海燕已被刑事拘留。
7、2012年9月19日、9月20日夏邑县公安局经侦大队工作人员对程秀丽、程景民询问笔录各一份。以此证明被告周海燕的行为系职务行为。程景民投资给河南卓远祁鑫资产有限公司15万元。
8、（2013）夏刑初字第151号刑事判决书一份。证明周海燕代表公司吸收原告的投资理财款是职务行为，应由该公司承担民事责任。
9、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份（复印件）。证明程景民汇给王慧平50000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据有异议，认为与本案不具有关联性；与被告出具的收到条的公司不是同一个公司。对证据2有异议，认为委托书与收到条的公司也不是同一公司，超出了委托书的授权范围，与本案无关联。对证据3有异议，认为该汇款与本诉无关，汇款是1万元而被告收条是10万元。对证据4有异议，认为证人应当出庭作证接受质询，由于证人未出庭作证，接受质询，该证据不应作为有效证据使用，原告将钱交给被告，被告如何投资与原告无关。对证据5有异议，认为与本案不具有关联性。对证据6真实性无异议，对被告的证明观点有异议，认为其没有到公安机关报案，不存在一案两立。原告所诉为委托理财，被告周海燕被刑事拘留是因其它案件。原告对被告周海燕提交的证据7、8、9证据有异议，认为：被告提交的证据已超过举证期限，且程秀丽的询问笔录与本案不具有关联性。（2013）夏刑初字第151号刑事判决书也没有认定本诉标的款为非法吸收存款，判决书已经认定被告非法吸收公众存款罪不包括原告诉讼款。2013年2月14日汇款单与本案不具有关联性，因在诉讼期间，其说明了有其它汇款。故此，对上述证据不应采信。
被告张聪贤未提交证据材料。
经庭审质证，结合双方当事人的质辩观点，本院对原、被告提交的证据分别作出如下认证。对原告提交的第1份证据真实性本院予以确认。原告提交的第2份证据系原告和被告周海燕通话时录制，该录音没有采用侵害被告合法权益的手段取得，其取证途径合法，其真实性因被告没有提出相反证据予以推翻而应予采信。原告提交的第3份证据虽没有法定代表人的签字，但证明的内容是河南卓远祁鑫资产管理有限公司未在夏邑县工商局注册登记的事实，本院予以采信。被告提交的第1份证据真实性本院予以确认。被告提交的第2份证据可以证明河南卓远祁鑫资产管理有限公司于2011年10月8日委托被告周海燕作为河南卓远祁鑫资产管理有限公司商丘市夏邑咨询处负责人的事实，本院应予以采信。被告提交的第3份证据可以证明原告将10000元汇入户名为王慧平帐户的事实，但原告所汇款10000元是否包含在原告交付给被告周海燕的100000元之内，原告不予认可，被告亦未能作出合理的解释，故不具有本案的证明力，本院不予采信。被告提交的第4份证据，因证人未出庭作证，接受质询，无法确认其证言的真实性，本院不予采信。被告提交的第5份证据与本案不具有关联性本院不予采纳。被告提交的第6份证据，真实性本院予以确认。被告提交的夏邑县公安局经侦大队工作人员对程秀丽、程景民的询问记录，能够证明程景民将款交给被告周海燕的事实，但对其证明该款即是原告交给河南卓远祁鑫资产管理有限公司的款，没有相关证据证明公司已收到程景民所诉款，故不具有本案证据的证明力。（2013）夏刑初字第151号刑事判决书是对被告周海燕犯非法吸收公众存款罪的判决，判决书认定的数额并不含有原告程景民交给被告周海燕10000元的款，故对被告的证明观点本院依法不予采纳。对中国工商银行个人业务凭证（填单）真实性予以确认。
依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月17日，原告程景民将10万元现金交给被告周海燕，周海燕给程景民出具收到条1份。内容为“今收到程景民投卓远祁鑫项目10万元（北京皇室藏品至2012年元月20日前到帐，如不到帐，由我负责）2011年12月17日“。以户名为程景民汇入署名为王慧平卡上10000元。后原告向被告追要，被告周海燕以该款不是个人行为，是职务行为为由不予归还。原告遂诉至本院。
另查明，河南卓远祁鑫资产管理有限公司系有限责任公司，法定代表人为许高升，总经理为王慧平，经营范围为：资产管理咨询，企业管理，教育信息咨询，地产信息咨询，市场信息咨询。2011年10月18日，该公司给被告周海燕出具委托书，委托周海燕为河南卓远祁鑫资产管理有限公司商丘市夏邑咨询处负责人。有效期自2011年10月18日至2012年10月17日。
再查明，被告周海燕现已被本院（2013）夏刑初字第151号刑事判决书判决，周海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
本院认为，被告周海燕收到原告程景民现金100000元，由其给原告出具的收条，虽然收条含有河南卓远祁鑫有限公司的字样，但河南卓远祁鑫有限公司夏邑公司并没有在夏邑县工商局注册登记，且没有有效证据证明被告已将收到原告的现金100000元交付给公司，故该款应认定为周海燕个人收取。被告周海燕收取原告现金的行为，属个人行为，不属于职务行为，故且已经本院（2013）夏刑初字第151号刑事判决，对被告周海燕所收取原告现金的行为，属职务行为的抗辩理由本院依法不予支持。被告周海燕应履行返还的义务。关于被告以原告与河南卓远祁鑫资产管理有限公司之间是一种买卖合同关系的抗辩，本院认为，原告将100000元现金交付给被告周海燕购买北京皇家藏品后改为购买沉香份额标准化合约产品，被告的行为没有经投资人同意，其行为属越权行为，且无论何种产品均没有交付给原告，故被告周海燕的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。关于被告张聪贤辩称其未借原告款，应依法驳回原告对其诉讼请求的观点，本院认为，原告与被告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。故对被告张聪贤的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告周海燕于本判决生效之日起十日内归还原告程景民现金100000元。被告张聪贤承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
审判员 张永亮
审判员 李 伟
二〇一四年六月六日
书记员 祝晓雯