wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第659号
原告秦智伟。
被告支建国。
被告范义。
原告秦智伟与被告支建国、范义民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告支建国到庭参加了诉讼。被告范义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范义于2013年12月2日向我借款100000元整，口头约定还款期限为2014年2月2日，被告支建国将位于张家口市桥东区宣化路6号3号楼1单元302室房屋作为抵押，房产编号为：47251975-3-3。逾期未还款，请求法院判令二被告承担连带责任，归还欠款并支付逾期利息。
被告范义未答辩。
被告支建国辩称：原告所诉借款事实属实。我属于担保人，担保范义借款，范义给我三千元好处费。现在我没有能力偿还。
经审理查明：2013年12月2日原告秦智伟与被告范义、支建国签订借款协议，二被告向原告借款100000元整，还款期限从2013年12月2日至2014年2月2日，借期为两个月，被告支建国将其名下的张家口市桥东区宣化路6号3号楼1单元302室房屋产权证书交给原告作为“抵押”，该房产证编号为：47251975-3-3。借款到期后二被告未还款。庭审中，被告支建国称上述100000元借款系原告以现金方式借给范义，我是担保人，范义给我三千元好处费。
上述事实有原告提供的由二被告范义、支建国出具的2013年12月2日借款协议书、被告支建国房产证书及原、被告陈述。
本院认为：2013年12月2日原告秦智伟与被告范义、支建国签订借款协议，是双方真实意思表示，被告未按约定及承诺在2014年2月2日前还款，属于违约行为，该协议虽然借款人为范义、支建国，但原告秦智伟和被告支建国均认可被告范义是实际借款人，支建国仅是保证人，被告范义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，被告支建国作为担保人应承担连带清偿责任。故原告的主张，本院予以支持。关于原告主张被告给付到期后借款利息，因出借人和借款人均为自然人，自然人借款对利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告范义于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告秦智伟借款100000元。被告支建国对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一四年十一月五日
书记员 郝 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第659号
原告王素贞，女，1970年4月16日出生。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原告王素贞与被告西平县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告王素贞于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年5月22日、6月25日公开开庭进行了审理。原告王素贞的委托代理人代冠新、被告西平县农村信用合作联社的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贞诉称，2003年5月至2004年7月期间，原告通过被告的工作人员（芦庙信用社信贷员）张付长，先后在被告处办理定期存款10000元。2004年6月以后，被告借故拒不支付原告存款及利息，并否认双方存在存款关系。张付长作为被告工作人员，为原告办理储蓄存款业务，系其职务行为，由此产生的后果应由被告承担。至于张付长是否将吸收的存款交给被告，属于被告与张付长之间的内部管理问题，与储户无关。原告认为双方之间的存款合同关系事实存在，原告合法的存款应该得到法律的支持，原告曾多次与被告协商未果，原告的合法权益已经受到侵害，特请求法院依法判决被告支付原告10000元存款及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告西平县农村信用合作联社辩称，原、被告之间不存在本案所争议的存款关系，如果原告在本社有存款，应该凭存款单、金燕卡等有效手续，否则不能要求。张付长不是我社信贷员，而是村级联络员，不能代表信用社行使任何权利与行为，他仅仅是居间作用，张付长白条吸储未入账，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2003年5月30日，原告王素贞通过被告西平县农村信用合作联社芦庙分社储蓄代办员张付长办理储蓄存款10000元，张付长给原告王素贞出具《全国农村信用合作社整存整取定期储蓄卡片帐（副本）》一份，注明存款种类、存款利率、存款期限、存款金额等，并加盖有张付长本人印章。2004年7月30日，张付长病逝后，原告持存款手续到被告处取款，被告以张付长不是其信贷员，张付长白条吸储未入账为由拒付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、书证《全国农村信用合作社整存整取定期储蓄卡片帐（副本）》、本院（2005）西民初字第312号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2006）驻民三终字第399号民事判决书等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王素贞在被告西平县农村信用合作社芦庙分理处办理了储蓄存款，原告持有的存单是制式存单，存单上记载了存款的名称、存款时间、存款金额、存入日期、利率及加盖有收存经办人印章等基本要求。原告与被告建立了储蓄合同关系，张付长作为被告西平县农村信用合作联社芦庙分理处储蓄代办员，吸收存款，属职务行为。虽然此存款手续由瑕疵，但双方存储关系成立。原告依据存折支取存款，被告作为金融机构，应当承担兑付款项的义务。原告王素贞要求被告西平县农村信用合作联社支付存款10000元及相应利息，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告西平县农村信用合作联社辩称，原、被告之间不存在本案所争议的存款关系。张付长不是其社信贷员，不能代表信用社行使任何权利与行为，张付长白条吸储未入账。其辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告西平县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内兑付原告王素贞存款10000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年七月八日
书记员 张俊杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第659号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人朱明义，系该公司董事长。
委托代理人朱延梅，辽宁简证律师事务所律师。
被告焦红峰，住辽宁省盖州市归州满族镇。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告焦红峰保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司的委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。被告焦红峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及案外人陈亮于2012年2月24日签订《合同书》、《合同书附属履约保证书》，约定原告为陈亮办理出国劳务，派往国家为日本，期限三年，研修期间每月津贴7万日元。陈亮与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇。并详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告为陈亮履约担保人，若陈亮违约，则被告承担连带赔偿责任，陈亮于2012年3月5日赴日劳务，于2013年8月29日私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书》、《合同书附属履约保证书》的约定，陈亮应向原告支付违约金13万元，依据《合同书附属履约保证书》的约定，被告对陈亮应向原告支付违约金承担连带赔偿责任。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月24日，原告与被告及案外人陈亮签订《合同书》、《合同书附属履约保证书》，《合同书》主要约定：原告为陈亮办理赴日本出国劳务，期限三年，研修期间每月津贴为70000日元，详细约定原告及陈亮的权利义务，并约定被告为焦红峰的保证人，对陈亮在日期间的违约行为向原告承担连带赔偿责任。《合同附属履约保证书》违约责任的承担中第1条约定，若陈亮在日期间离岗，离开接受会社私自出走不归，或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金人民币130000元。第24条约定被告焦红峰作为陈亮的保证人，若陈亮违约，则被告承担连带赔偿责任。合同签订后，陈亮于2012年3月5日赴日提供劳务。2013年8月29日，陈亮私自离开接受会社，去向不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、行踪不明报告书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》、《合同书附属履约保证书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。陈亮私自离开会社去向不明的行为违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，被告作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。现原告要求被告支付违约赔偿金人民币130000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦红峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄费40元，以上合计2940元（原告已预交），由被告焦红峰负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 范文诗二〇一四年四月八日
书 记 员 申 扬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第659号
原告冯某，女，1988年3月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告陈某，男，1988年4月1日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行审理。
经查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续生活，诉至法院，请求解除原、被告双方婚姻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告陈某离婚。
二、双方无共同财产和共同债务。双方各自的个人财产归各自所有，各自的个人债务由各自承担。
其他无争议。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第659号原告王素贞，女，1970年4月16日出生，回族，住西平县。委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告西平县农村信用合作联社，机构代码：61527613—4，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，理事长。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。原告王素贞与被告西平县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告王素贞于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年5月22日、6月25日公开开庭进行了审理。原告王素贞的委托代理人代冠新、被告西平县农村信用合作联社的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素贞诉称，2003年5月至2004年7月期间，原告通过被告的工作人员（芦庙信用社信贷员）张付长，先后在被告处办理定期存款10000元。2004年6月以后，被告借故拒不支付原告存款及利息，并否认双方存在存款关系。张付长作为被告工作人员，为原告办理储蓄存款业务，系其职务行为，由此产生的后果应由被告承担。至于张付长是否将吸收的存款交给被告，属于被告与张付长之间的内部管理问题，与储户无关。原告认为双方之间的存款合同关系事实存在，原告合法的存款应该得到法律的支持，原告曾多次与被告协商未果，原告的合法权益已经受到侵害，特请求法院依法判决被告支付原告10000元存款及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。被告西平县农村信用合作联社辩称，原、被告之间不存在本案所争议的存款关系，如果原告在本社有存款，应该凭存款单、金燕卡等有效手续，否则不能要求。张付长不是我社信贷员，而是村级联络员，不能代表信用社行使任何权利与行为，他仅仅是居间作用，张付长白条吸储未入账，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2003年5月30日，原告王素贞通过被告西平县农村信用合作联社芦庙分社储蓄代办员张付长办理储蓄存款10000元，张付长给原告王素贞出具《全国农村信用合作社整存整取定期储蓄卡片帐（副本）》一份，注明存款种类、存款利率、存款期限、存款金额等，并加盖有张付长本人印章。2004年7月30日，××逝后，原告持存款手续到被告处取款，被告以张付长不是其信贷员，张付长白条吸储未入账为由拒付，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、书证《全国农村信用合作社整存整取定期储蓄卡片帐（副本）》、本院（2005）西民初字第312号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2006）驻民三终字第399号民事判决书等证据存卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王素贞在被告西平县农村信用合作社芦庙分理处办理了储蓄存款，原告持有的存单是制式存单，存单上记载了存款的名称、存款时间、存款金额、存入日期、利率及加盖有收存经办人印章等基本要求。原告与被告建立了储蓄合同关系，张付长作为被告西平县农村信用合作联社芦庙分理处储蓄代办员，吸收存款，属职务行为。虽然此存款手续由瑕疵，但双方存储关系成立。原告依据存折支取存款，被告作为金融机构，应当承担兑付款项的义务。原告王素贞要求被告西平县农村信用合作联社支付存款10000元及相应利息，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告西平县农村信用合作联社辩称，原、被告之间不存在本案所争议的存款关系。张付长不是其社信贷员，不能代表信用社行使任何权利与行为，张付长白条吸储未入账。其辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告西平县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内兑付原告王素贞存款10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西平县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一四年七月八日书记员  张俊杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181初字第2423号
原告李某（用名：李某甲），1970年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区防城各族自治县人，住福建省福清市。
被告潘某，男，1972年1月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告李某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某承担。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 王绍荣
代理审判员 陈 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈丽群
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第139号
原告费某。
被告庞某某。
原告费某与被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月23日立案受理。依法由审判员张革适用简易程序于2010
年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告费某诉称，被告庞某某因向原告父亲费某某购买红
砖和黄沙，共计货款7425元，被告已支付3025元，拖欠4400元
，并于2009年1月20日向原告父亲出具一份欠条。由于原告父
亲已于2010年3月10日因病死亡，生前无遗嘱，也未与他人签
订遗赠扶养协议。故原告提起诉讼，要求被告支付货款4400元
。
被告庞某某未提出答辩，也未提供证据。
原告费某提供如下证据：1、欠条原件一份，以证明原告
父亲费某某生前与被告庞某某买卖合同成立，债权债务关系明
确。2、户籍证明、亲属关系证明、公证书复印件各一份，以
证明原告费某与费某某系父女，原告父亲费某某已因病死亡，
生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，费某具有本案原
告的诉讼主体资格。本院经审查认为，原告费某提供的上述证据复印件与原
件核对无异，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的
要求，故本院对于上述证据的证明效力予以确认。被告庞某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告费某陈述的事实相一致。
本院认为，原告费某父亲费某某生前与被告庞某某的买
卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法
规禁止性规定，应为合法有效。原告父亲全面履行了合同义务
，被告却拖欠货款未能及时付清，属于违约行为，应当依法承
担违约责任。原告作为被继承人费某某的法定继承人，具有本
案原告的诉讼主体资格。原告的诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告庞某某于判决生效后十日内支付原告费某货款4400
元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 张 革
二〇一〇年九月十日
书记员 丰芳芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2811号
罪犯侯勇，男，1989年9月13日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人侯勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月22日作出（2010）浙刑一终字第267号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2031年10月11日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯侯勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯侯勇在2015、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯勇有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯侯勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年11月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初59号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘臣军，男，曾因犯盗窃罪于1996年6月13日被本院判处有期徒刑8年，2002年9月27日刑满释放。2016年1月12日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，1月26日被逮捕，1月29日取保候审；2016年4月1日被本院决定逮捕，现押在鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘臣军犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于4月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人刘臣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘臣军系出租车司机，2015年12月27日16时许，在鸡冠区某站点处，与乘坐其出租车的被害人徐某某因打车价钱问题发生争吵，双方互相殴打，在此过程中，致徐某某鼻骨骨折。2016年1月7日，经鸡西市公安局法医鉴定中心鉴定，徐某某鼻骨骨折属轻伤二级，十级残。案发后，被告人刘臣军赔偿被害人人民币3.5万元，被害人对被告人刘臣军表示谅解，并请求对刘臣军从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘臣军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人徐某某的陈述，受案登记表、到案说明、户籍证明，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、行政处罚决定书，鸡东县人民医院病案复印件，原判判决书、释放证明，协议书、收条，被告人刘臣军在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘臣军故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘臣军自愿认罪，可从轻处罚，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据刘臣军犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘臣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ??张宝明
人民陪审员 宋 岩
人民陪审员 孙 慧 俐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2196号
罪犯邓年胜，男，1963年5月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年7月22日作出（2010）春法刑初字初字第247号刑事判决，以被告人邓年胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓年胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年6月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓年胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓年胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元，仍有二万六千元未履行；另查明，该罪犯服刑期间消费水平高于狱内人均消费水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓年胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓年胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2356号
罪犯田理平，男，1983年10月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2009年5月19日作出（2009）金刑初字第86号刑事判决，以被告人田理平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯田理平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年12月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯田理平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田理平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖21次；2013年10月，2014年4月、10月均获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田理平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田理平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终378号
原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨智伟，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因犯交通肇事罪，于2017年5月4日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审，于2017年9月4日由宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘强，湖北三峡律师事务所律师。
辩护人王燕，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告人董宇，男，1983年9月26日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
原审被告人杨磊，男，1989年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
原审被告人陈伟，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
原审被告人黄建华，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，安保队员，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人杨智伟、董宇、杨磊、陈伟、黄建华犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂0503刑初90号刑事判决。原审被告人杨智伟不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初90号刑事判决；
二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3258号
原告：万汉永,男,1958年11月25日出生,汉族,住广州市荔湾区。
委托代理人:徐华茂，国信信扬律师事务所律师。
被告:广州市荔湾区房地产开发总公司，住所地：广州市荔湾区悦成路5号301房（自编之二）
法定代表人：刘子才。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
原告万汉永诉被告广州市荔湾区房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华茂和被告委托代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汉永诉称：被告拆除原告位于荔湾中市外约三巷X号的房屋后已安排原告回迁广州市荔湾区中市外约三巷X号501房，但没有依约为原告办理该房屋的产权登记手续，违反了协议的约定。因此，原告起诉要求：1.确认广州市荔湾区中市外约三巷X号501房归原告所有；2.被告协助原告办理广州市荔湾区中市外约三巷X号501房的房屋产权登记手续，并承担办理房屋产权登记手续的所有费用；3.被告向原告赔付逾期办证违约金（以涉案房屋建筑面积乘以市场单价每平方米18000为本金，自2015年4月1日起算至房屋产权证办妥之日，利率参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算，涉案房屋建筑面积因房产证未办理权属登记而未能确定）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区房地产开发总公司辩称：对于原告主张对涉案房屋确权及办证的问题，该房屋确由被告提供给原告作为拆除原址房屋的产权调换补偿，但是因该房屋所在楼盘至今未经竣工验收，所以无法办理权属登记手续。对于违约金请求，原告主张按每平方米18000元计算没有依据，被告只同意按照每平方米3800元乘以原址房屋总面积81.7平方米，加上原告已付买大面积购房款9728元为本金计算违约金，且违约金的计算期限应从原告起诉之日起倒退两年计算。
经审理查明：原本市芳村区中市外约3巷15号房屋（建筑面积81.7平方米）是原告继受取得的产业。1997年3月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除上址房屋，应于1998年12月31日前提供自有的芳村中市乌石墩恒福阁5号梯第五层建筑面积96.06平方米的501、502房用作拆除乙方房屋的产权调换（补偿）;甲方调换给乙方的房屋建筑面积多出原址房屋14.06平方米，乙方根据有关规定以10平方米×900元＋4.06平方米×3800元补偿给甲方。协议另约定了甲方将自有房屋移交乙方时应提供资料协助乙方办理产权登记和领取房地产所有权证手续。该协议于1998年3月10日经原芳村区城市房屋拆迁管理办公室备案。原告另提供双方在1997年3月17日签订的未经备案的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作为证据，两份协议区别之处在于对产权调换房屋增大面积补偿标准约定不同，该份协议约定了甲方调换给乙方的房屋建筑面积多出原址房屋14.06平方米，乙方根据有关规定以14.06平方米×900元补偿给甲方。
上述协议签订后，被告拆除了原告房屋，并于2012年5月安排原告回迁广州市荔湾区中市外约三巷X号501房（涉案房屋）居住至今。原告在回迁时向被告支付了增大建筑面积14.06平方米的部分购房款9728元。庭审中，被告主张涉案房屋建筑面积符合补偿协议约定的产权调换补偿面积，广州市荔湾区中市外约三巷X号502房并非作为对原告产权调换补偿的房屋，该房屋已由荔湾区水务和农业局购买，并提供了该局出具的《情况说明》拟以证明。原告对此没有异议。
另查：原告与被告在2012年4月11日针对已生效判决的执行签订了《执行和解补充协议书》，其中约定了由于被告责任造成未能在2015年3月底前办妥涉案房屋产权证的，根据有关规定承担逾期办证违约金。原告没有证据证明涉案房屋所在大楼已经竣工验收。该楼盘至今未办理权属初始登记手续。
本院认为：原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。依据该协议约定及双方确认，涉案房屋用作被告拆除原告房屋后的产权调换补偿，对该房屋权属问题双方并无争议，且原告早已接收房屋居住使用，因此原告主张确权的请求不符合确权纠纷案件起诉的前提，即针对权属争议而提起诉讼，对此请求本院不予支持。至于办证请求，被告作为拆迁义务人，理应为原告办理涉案房屋的权属登记手续，但由于该房屋未经竣工验收且未办理权属初始登记手续，因此原告该请求内容目前无法实际履行，可待条件成就时另行主张。
原告要求被告支付逾期办证违约金符合双方签订的《执行和解补充协议书》约定，应予支持。但是，原告主张以涉案房屋市值为本金计算违约金缺乏合理依据，本院认为按照被告主张依据补偿协议约定计算本金320188元的方法更具合理性，对此予以采纳。违约金标准可参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算。鉴于双方之前已有关于涉案房屋办证及违约责任的诉讼纠纷，可见原告并没有怠于行使自身权利，被告针对诉讼时效抗辩没有依据，本院不予支持，违约金应从2015年4月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区房地产开发总公司向原告支付逾期办证违约金（以320188元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，从2015年4月1日起计算至为原告办妥涉案房屋产权证之日止，违约金总额以不超过本金为限）。
二、驳回原告万汉永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，由原告负担1967元、被告负担2119元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓雯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1525号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈涛，男，1975年11月18日生，身份证号码XXX，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县卧佛镇独田村*组**号。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1468号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品的事实
从2012年8月开始，被告人陈涛在东莞市桥头镇、企石镇等地贩卖毒品。期间，陈涛约17次向吸毒人员姚志通（另案处理）贩卖毒品（共约重17克）；3次向吸毒人员张朝伦（另案处理）贩卖毒品（共约重10克）。
2013年1月8日，公安人员在东莞市企石镇华亮酒店306房内抓获被告人陈涛，从被告人陈涛身上缴获1包红色药丸（重95.2克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）、1包可疑晶体（重78克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）及电子称等物。
被告人陈涛对上述事实无异议，没有提出辩护意见。
以上事实，被告人陈涛在开庭过程中亦无异议，且有证人某某通的证言及辨认笔录，证人某某伦的证言，现场勘查笔录、现场照片，搜查笔录及扣押物品清单、缴获毒品等物证，到案经过，通话清单，检验鉴定报告，痕迹检验鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人陈涛的原籍材料，说明材料，被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。
二、故意伤害的事实
被害人向建云怀疑被告人陈涛与其妻子有不正当关系而产生矛盾。2012年11月22日15时许，“松松”（另案处理）驾驶一部商务车搭载被告人陈涛来到东莞市企石镇东平村海愉酒店找到正要开车离开的向建云，并在酒店过道挡住了向建云的小汽车。向建云见状即拿一把水果刀下车，拉开被告人陈涛的车门用刀架在被告人陈涛的颈上。“松松”见状即打电话叫“阿文”、“小洪”、“小奎”（均另案处理）过来帮忙，后“松松”与“阿文”、“小洪”、“小奎”4人分别持砍刀将向建云砍伤（经法医鉴定，被害人向建云所受损伤已达轻伤）。
被告人陈涛对上述事实无异议，没有提出辩护意见。
以上事实，被告人陈涛在开庭过程中亦无异议，且有证人某某莲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，病历材料，说明材料，被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈涛还故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人陈涛一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，均罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛庭审中对贩卖毒品予以认罪，对贩卖毒品罪，对被告人陈涛可酌情从轻处罚；被告人陈涛归案后如实供述故意伤害的罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人陈涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2028年7月7日止。）
二、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百四十七条（第二款）走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第2页共4页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2879号
申请执行人：朱某。
被执行人：尚某。
本案执行的朱某申请执行尚某变更抚养关系纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2762号民事调解书确定的内容全�履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1631号
申请执行人高强，男，1980年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼鸣，男，1985年1月1日，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高强依据（2013）神民初字第01804号民事调解书申请执行呼鸣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金67万元及利息，负担案件受理费9150元、诉讼保全费5000元及执行费5240元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法查封了被执行人呼鸣所有的位于神木县东兴街路西亚华瑞园3号楼1单元302室及15号车库，该两处财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04755号
原告：熊明红，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人：王双云，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，该公司员工。
被告：重庆诚详房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1。
法定代表人：李沛，总经理。
本院在审理原告熊明红与被告重庆同原房地产开发有限公司、重庆诚详房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊明红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取106元，由原告熊明红负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 培
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四终字第45号
上诉人（一审被告）：罗强（LUO，Qiang），男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，香港特别行政区居民身份证号码×××0（）。
上诉人（一审被告）：王丽华（WANG，Lihua），女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区，香港特别行政区居民身份证号码×××7（）。
两上诉人共同的委托代理人：谭杜君、林文清，均系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李东英，女，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××7228。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
委托代�人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人罗强（LUO，Qiang）、王丽华（WANG，Lihua）因与被上诉人李东英民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗强、王丽华又以个人原因，于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗强、王丽华自愿撤回上诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗强、王丽华撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费4115元，减半收取2057.5元，由上诉人罗强、王丽华负担。上诉人罗强�王丽华已向本院预交案件受理费4115元，本院应向其退回2057.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 杨雪燕
审判员 马 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 欧汉庭
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11195号
原告：诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道垃圾中转站。统一社会信用代码：91330681749836408K。
法定代表人：何祝英。
委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：楼国才，男，1954年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司（以下简称暨阳保洁公司）与被告楼国才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告暨阳保洁公司的委托代理人张夏峰到庭参加诉讼。被告楼国才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨阳保洁公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告楼国才在机动车交通事故责任强制保险范围支付原告代偿款107368.84元。事实和理由：2014年5月28日，被告驾驶其所有的未参保交强险的机动车在诸暨市草塔中学内与俞福英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故为同等责任。俞福英要求雇主即本案原告承担交强险范围内的全部责任，法院判决支持俞福英的请求，原告因此为被告代付赔偿款107368.84元。按照机动车交通事故责任强制保险条例第二条等相关法律规定，机动车应参保交强险，未投保交强险不得上路行驶的规定，被告明知故犯，给原告造成损失，被告应在机动车未参保交强险范围内承担赔偿责任，遂诉至本院。
被告楼国才未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告暨阳保洁公司对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、（2015）绍诸民初字3137号民事判决书一份，拟证明原告因被告未投保交强险，为被告垫付赔偿款107368.84元的事实；
证据二、非道路交通事故责任分析意见书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况。
被告楼国才未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告暨阳保洁公司提交的证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月28日，被告楼国才驾驶其本人所有的浙06／×××××号小型方向盘式拖拉机，从诸暨市草塔中学食堂驶往草塔中学宿舍方向，16时30分许，途经草塔中学食堂地方，与骑自行车的俞福英发生碰撞并碾压，造成俞福英受伤的路外道路交通事故。诸暨市交通警察大队经调查，于2014年7月2日出具《非道路交通事故责任分析意见书》，认为被告楼国才、俞福英负该起事故的同等责任。后俞福英向本院起诉要求原告赔偿损失，本院于2016年1月29日作出（2015）绍诸民初字第3137号判决，判决认定被告楼国才系原告暨阳保洁公司员工，其系在从事被告指派的垃圾清运工作时发生交通事故并致伤俞福英，及被告楼国才驾驶的拖拉机未投保交强险，故判决原告替代赔偿俞福英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计107368.84元。该判决已生效，原告已按照判决履行赔偿义务。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。被告楼国才受原告雇佣，在从事原告指派的工作时与俞福英发生交通事故并致伤俞福英，原告作为雇主，已经按照生效民事判决替代赔偿俞福英各项损失107368.84元。被告楼国才驾驶机动车，在行驶过程中未能随时注意周围情况，未确保安全，与右方道路驶来的俞福英发生碰撞并碾压，且被告楼国才又未对其驾驶的机动车投保交通事故责任强制保险，应当认定其具有重大过失，故原告暨阳保洁公司在履行替代赔偿责任后，依法享有追偿权。原告暨阳保洁公司诉请要求被告在交强险责任限额内承担责任，经本院审核，原告在交强险责任限额内替代赔偿的费用共计为89153.18元（医疗费10000元、护理费3445.78元、残疾赔偿金72707.40元、精神损害抚慰金3000元），对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告楼国才未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼国才应支付原告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司代偿款计89153.18元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，依法减半收取1223.50元，由原告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司负担208元，被告楼国才负担1015.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2447元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01604号
原告：浙江欧银农业发展有限公司。
法定代表人：金明重。
委托代理人：陈东科。
被告：浙江捷马化工有限公司。
法定代表人：王文。
被告：张葱。
本院在审理上述原、被告间房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江欧银农业发展有限公司撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年八月六日
代书记员 樊 俪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02159-1号
原告阮开宏。
被告咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安建筑公司）。
法定代表人陈茂营。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
被告周友权。
被告熊新家。
被告沈新跃。
被告沈昌恒，年龄不详。
被告黄继友，年龄不详。
本院在审理原告阮开宏与被告宁安建筑公司、周友权、熊新家、沈新跃、沈昌恒、黄继友承揽合同纠纷一案中，原告阮开宏于2015年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告宁安建筑公司、熊新家、沈新跃、沈昌恒、黄继友的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮开宏撤回对被告宁安建筑公司、熊新家、沈新跃、沈昌恒、黄继友的起诉。
审判员 梁劲松
二〇一五年十月十五日
书记员 金 露
江苏省无锡市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01462号
罪犯王有喜。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年8月3日作出（2012）扬江刑初字第0463号刑事判决，认定被告人王有喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年3月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王有喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王有喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王有喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王有喜确有悔改表现，于2013年8月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励。王有喜被判处罚金人民币五万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王有喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王有喜减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢66号
申请执行人邓凯明，男，生于1963年3月26日，汉族，住彭山区，
委托代理人翟建彬，女，生于1965年8月13日，汉族，邓凯明之妻。
被执行人陈平，男，生于1973年2月23日，汉族，住彭山区，
本院在执行申请执行人邓凯明与被执行人翟建彬民间借贷纠纷一案中，依职权冻结被执行人银行存款1274.42元，此外无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经合议庭同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 彭明
审判员 郭娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈松
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初168号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，理发师。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月23日被取保侯审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人刘某、费先金（另案处理）为牟取非法利益，由费先金提供具有退分功能的捕鱼机和老虎机各1台，于2016年2月22日放在位于淮安市淮阴区凌桥乡凌桥中心小学附近的被告人刘某经营的“顶尚造型”理发店内，供他人赌博，由被告人刘某进行具体管理，非法获利由二人分配。
2016年2月23日16时许，淮安市公安局淮阴分局民警对被告人刘某经营的理发店进行检查，现场查扣捕鱼机和老虎机各1台，并查获参赌人员王涛。
经淮安市公安局治安警察支队鉴定，被查扣的捕鱼机和老虎机均为具有赌博功能的电子游戏设备。将淮安市公安局淮阴分局侦查实验，捕鱼机6个机位和老虎机1个机位均能正常使用。
案发后，被告人刘某被公安机关现场传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某证言笔录，现场检查照片，现场勘查示意图，侦查实验笔录，扣押决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以营利为目的，在中小学附近开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于淮安市公安局淮阴分局的涉案赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2607号
原告陈某某。
被告殷某某。
被告任某某。
本院在审理原告陈某某与被告殷某某、任某某民间借贷
纠纷一案中，原告陈某某于2010年9月26日向本院提出撤诉申
请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告任某某的起
诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告任某某的起诉。
审判员 陈亚君
二〇一〇年九月二十六日
书记员 朱利芝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2197号
原告李顺来，男。
被告张威，男。
原告李顺来与被告张威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺来、被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日23时，在北京市海淀区海淀南路西口，李顺来驾驶京BQxx**号出租车由西向东停车，张威驾驶京PWxx**号小客车由西向东行驶，其车前部与李顺来所驾车尾部相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定张威承担事故全部责任。龙庆峡出租公司系京BQxx**号出租车的车辆所有人，事故发生后支出了车辆修理费1603元。李顺来承包京BQxx**号出租车辆从事双班运营，该车辆每月的承包金定额为10165元，燃油补贴为1645元，李顺来最低生活费为每天100元。故李顺来起诉要求张威赔偿承包金、误工费共计2800.88元，并承担本案诉讼费。庭审中，张威称对事故事实及责任认定无异议，但不认可修车时间为8天，认为合理的修车时间应为4天。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、修车费发票、施工单、承包营运合同、劳动合同复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。张威驾驶车辆与李顺来发生交通事故，此次事故经认定张威负全部责任，故张威应对李顺来的合理损失承担赔偿责任。现李顺来主张的修车时间过长，主张的车辆承包金、误工费数额过高，本院参照合理的修车时间、其交纳车辆承包金、公司发放燃油补助情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张威于本判决生效后七日内赔偿李顺来车辆承包金五百六十八元、误工费三百二十七元二角，以上共计八百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李顺来已预交），由张威负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 凌 堃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初186号
原告：温小容，女，1966年1月25日出生，汉族，住永安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，住所地：永安市燕江南路1900、1908、1912、1918号，统一社会信用代码：91350481100001272。
法定代表人：陈开榕。
被告：葛舜娟，女，1977年8月17日出生，汉族，住永安市。
原告温小容与被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司、葛舜娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。温小容于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温小容在诉讼期间以与中国平安财产保险股份有限公司永安支公司、葛舜娟自行协商为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温小容撤回起诉。
案件受理费915.44元，减半收取457.72元，由温小容负担。
审判员 余招娣
二〇一八年一月二十八日
书记员 郑琳璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1316号
原告：蔡甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6870.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡甲工资款6870.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡甲工资款6870.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第290号
原告张陈峰，男，汉族，白城市阳光公证处科员，现住白城市
被告陈慧敏，女，蒙古族，镇赉县教育局科员，现住镇赉县
原告张陈峰诉被告陈慧敏探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年4月15日经洮北区法院林海法庭调解离婚，婚生子张祖铭由被告抚养，由我每月支付抚养费750元，每月探望子女两次，现原告不履行承诺，只允许我到其家里探望子女，没有带出及留孩子住宿的权利。现起诉要求被告履行原告每月探望及带出子女张祖铭两次；每月探望时间由原告依据情况而定；每月探望子女有权留其住宿。
被告辩称，我不同意原告的请求，探望孩子时间应由法院具体确定。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告对其子张祖铭是否享有探望权，以及探望权如何行使。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第52号民事调解书一份。证明原、被告于2015年4月15日由洮北法院调解离婚，婚生子张祖铭归陈慧敏抚养，原告每月有两次探望权。
经质证，被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年4月15日，原、被告经洮北区法院林海法庭调解离婚，婚生子张祖铭由被告抚养，原告每月探望子女两次，原、被告双方均未再婚。
本院根据确认的案件事实，现综合评判如下：
原告每月可行使两次探望权，被告应于本判决生效后协助原告行使探望权。
本案中，原、被告在经法院调解离婚时，约定原告每月有两次探望子女的权利，双方离婚后，原告虽不直接抚养婚生子张祖铭，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，其有探望子女的权利，被告有协助的义务。由于孩子年龄尚小，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原告主张婚生子在原告处留宿的请求，本院不予支持，且根据双方的实际情况，探望时间不能由原、被告个人决定。原告于每月的第二周的周日和第四周的周日行使两次探望权，一次和孩子单独相处一个白天，时间自上午9时至下午18时。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自2015年7月1日起，原告张陈峰于每月的第二周的周日和第四周的周日对其与被告陈慧敏的婚生子张祖铭行使探望权。可以将婚生子张祖铭接走与其单独相处（时间自上午9时至下午18时）。被告有协助义务。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄春凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4814号
原告：刘彦文，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：马建宝，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住德州市武城县。
被告：武城县顺凯运输有限公司，住所地武城县老城镇驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区天衢东路212号。
主要负责人：张相武，经理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东雁震律师事务所律师。
原告刘彦文与被告马建宝、武城县顺凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦文及其委托诉讼代理人沙建鹏，被告马建宝，被告德州人民保险公司委托诉讼代理人王伟、被告德州大地保险公司委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼。被告武城县顺凯运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费等损失共计117100.09元。事实和理由：2016年11月19日21时许，被告马建宝驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅载货车，沿省道315线由北向南行驶至328KM+100M处时，与对行刘彦文驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告马建宝承担事故的全部责任。
被告马建宝辩称：对原告所述事发经过和事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车的实际车主系马建宝，挂靠在被告武城县顺凯运输有限公司名下。该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司先行赔偿。
被告德州人民保险公司辩称：肇事车鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车在德州人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。涉案事故致多人受伤，请法庭合理分配交强险赔偿限额。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告德州大地保险公司辩称：肇事车鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车在德州大地保险公司投保了责任限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司需要核实保险车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、从业资格证，如无免赔事由，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付原告超出交强险之外部分的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年11月19日21时许，被告马建宝驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅载货车，沿省道315线由北向南行驶至328KM+100M处时，与对行刘彦文驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成马建宝、刘彦文和冀Ｄ×××××号车辆乘坐人由智强受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告马建宝承担事故的全部责任。
原告因伤在冠县人民医院住院治疗16天，支出医疗费38349.79元。经我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为原告出院后的误工时间为240日；住院期间的护理人数为2人，出院后的护理时间为90日；需行内固定物取出术费用为10000元，二次手术的误工时间为30日，护理时间为20日。因上述鉴定，原告支出鉴定费2400元。因事故的处理，原告支出病历复印费39元。在庭审过程中，原告提交了各类交通费单据83张计1400元。
在案件审理过程中，原告与事故所致另一伤者由智强协商确定交强险赔偿先行赔偿由智强的损失，剩余部分赔付本案原告。
本院认为：本案系因机动车致人伤害所引起的交通事故责任纠纷。原告因事故所致损失依法应当先行由被告德州人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出部分则应按事故责任比例由被告保险公司和肇事机动车一方依保险合同的约定予以赔偿。原告主张的损失数额应以庭审查明的事实为据予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘彦文因涉案事故所致医疗费38349.79元、二次手术费10000元、住院伙食补助费480元、误工费55012.1元、护理费9132.02元、交通费500元（酌定）、鉴定费2400元、病历复印费39元等损失共计115912.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿8412.18元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿64644.12元；由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿40417.61元，由被告马建宝、武城县顺凯运输有限公司连带赔偿2439元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2640元减半收取1320元，财产保全费320元，由被告马建宝、武城县顺凯运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年五月五日
书记员 闫 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申61号
再审申请人（一审被告）：苗铁英，女，汉族，1969年1月27日出生，住辽宁省阜新市太平区，
被申请人（一审原告）：深圳华强酷信通讯技术有限公司，住所地深圳福田区下梅林梅秀路1号华强云产业园一栋四楼，统一社会信用代码91440300319486882R。
法定代表人：孙灏,总经理。
再审申请人苗铁英因与被申请人深圳华强酷信通讯技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗铁英申请再审称：一审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，违反了民事诉讼法第二百条第二项及第六项的规定。请求依法立案再审，改判被申请人深圳华强酷信通讯技术有限公司向申请人支付八个月的工资24000元；向申请人支付违法解除劳动合同关系一个月工资3000元；向申请人支付购买群发软件及英文网站费用4000元；向申请人支付民事侵权、赔礼道歉精神损失费9000元。
本院认为：苗铁英与深圳华强酷信通讯技术有限公司之间已经建立劳动合同关系，双方的劳动合同关系自2016年5月12日苗铁英提交辞工申请并被批准同意后即解除。苗铁英主张深圳华强酷信通讯技术有限公司应支付其违法解除劳动合同关系一个月的工资及发放此后的工资，没有事实依据。关于制作英文网站及购买群发软件费用的问题，苗铁英未能提供有效证据证明其系履行职务而产生的费用，应承担举证不能的法律后果。关于赔礼道歉及赔偿精神损失费的问题，苗铁英主张深圳华强酷信通讯技术有限公司对其名誉权进行了损害，对此，深圳华强酷信通讯技术有限公司不予认可，苗铁英也未能提供相应证据予以证明，同样应该承担其举证不能的法律后果。综上，苗铁英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗铁英的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十四日
书记员 王文燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2123号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告周昀，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉周昀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人韩康、李静到庭参加了诉讼。被告周昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2014年3月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月10日的信用卡欠款154111.22元（其中本金104723.13元、利息11879.87元、其他费用37508.22元），以及上述款项自2015年11月11日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告周昀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年3月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。截至2015年11月10日，被告累计欠款本金104723.13元、利息11879.87元、滞纳金37508.22元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金104723.13元。
二、被告周昀于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月10日的利息11879.87元、滞纳金37508.22元及自2015年11月11日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，公告费720元，由被告周昀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
<>
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2123号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告周昀，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉周昀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人韩康、李静到庭参加了诉讼。被告周昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2014年3月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月10日的信用卡欠款154111.22元（其中本金104723.13元、利息11879.87元、其他费用37508.22元），以及上述款项自2015年11月11日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告周昀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年3月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。截至2015年11月10日，被告累计欠款本金104723.13元、利息11879.87元、滞纳金37508.22元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金104723.13元。
二、被告周昀于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月10日的利息11879.87元、滞纳金37508.22元及自2015年11月11日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，公告费720元，由被告周昀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审459号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宝琛，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出厦思城执罚〔2015〕0140号行政处罚决定，认定2014年1月，被执行人在厦门市思明区开元路259号一楼店面经营厦门市思明区宝琛餐饮店（店招牌为珍缘大排档）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月9日作出厦思城执催字〔2015〕0785号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出的厦思城执罚〔2015〕0140号行政处罚决定；
二、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭店面停止经营；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人陈宝琛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审459号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宝琛，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出厦思城执罚（2015）0140号行政处罚决定，认定2014年1月，被执行人在厦门市思明区开元路259号一楼店面经营厦门市思明区宝琛餐饮店（店招牌为珍缘大排档）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月9日作出厦思城执催字（2015）0785号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出的厦思城执罚（2015）0140号行政处罚决定；
二、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭店面停止经营；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人陈宝琛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审459号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈宝琛，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出厦思城执罚〔2015〕0140号行政处罚决定，认定2014年1月，被执行人在厦门市思明区开元路259号一楼店面经营厦门市思明区宝琛餐饮店（店招牌为珍缘大排档）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月9日作出厦思城执催字〔2015〕0785号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月7日作出的厦思城执罚〔2015〕0140号行政处罚决定；二、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭店面停止经营；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人陈宝琛应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人陈宝琛负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十月二十日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初19号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人何淀，男，1983年6月23日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。2003年1月13日因犯绑架罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2016年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤台县公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，同年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月21日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
按照淮南市中级人民法院指定管辖的决定，淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人何淀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人何淀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：一、贩卖毒品事实
1、2016年9月份的一天晚上，吸毒人员秦某某通过微信与被告人何淀联系购买毒品并约好见面地点。当晚何淀在本市田家庵区淮南王宾馆路边，以150元的价格卖给秦某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小袋，重约0.4克。
2、2016年10月10日晚，吸毒人员秦某某通过微信与被告人何淀联系购买毒品并约好见面地点。当晚在本市田家庵区淮南王宾馆路边，以150元的价格卖给秦某某甲基苯丙胺一小袋，重约0.4克。
3、2016年10月11日，吸毒人员秦某某通过微信与被告人何淀联系购买毒品并约好见面地点。当晚在本市田家庵区淮南王宾馆路边交易现场，公安机关将何淀抓获，并从其身上收缴毒品疑似物两小袋，净重1.1克，经淮南市公安司法鉴定中心检验鉴定，两小袋毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
1、2016年5月中旬的一天晚上，被告人何淀容留吸毒人员姚某、张某某在其位于本市田家庵区朝阳舜耕镇上湖村菜三组23号的家中吸毒甲基苯丙胺。
2、2016年5月下旬的一天晚上，被告人何淀容留吸毒人员姚某、张某某在其家中吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月初的一天晚上，被告人何淀容留吸毒人员姚某、张某某在其家中吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月中旬的一天晚上，被告人何淀容留吸毒人员姚某、张某某在其家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何淀在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍证明、淮南市田家庵区人民法院刑事判决书、手机微信记录、扣押清单、称重记录、情况说明，电子证据检查工作记录，现场勘验检查、辨认笔录，淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人秦某某、姚某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何淀违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。同时，其还多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。何淀犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人何淀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人何淀因容留他人吸毒被公安机关取保候审后，在取保候审期间贩卖毒品，主观恶性较大，结合其前科劣迹，应酌情从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何淀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 张清兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第111号
原告董崇全，居民。
委托代理人于明，居民。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田，居民。
原告董崇全与被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董崇全及其委托代理人于明到庭参加诉讼，被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董崇全诉称，2014年3月至6月，我受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作，约定日工资为130元，现被告欠付我2014年6月11天的工资共计1430元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资1430元。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田未答辩。
经审理查明：2009年7月20日，张志田登记注册成立威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队，系个体工商户。2014年1月18日，山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部与威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队签订劳务承包合同一份，约定由威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队承包荣文高速一合同内K7＋664盖板涵砌石施工工程。2014年3月至6月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，日工资130元。现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其2014年6月份工资的事实，提交名为《张志田队伍六月份工资表》一份，称该表系山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路一合同项目部出具的，该表上显示原告6月份的日工资标准为130元，工资数额为1300元，表中有被告的签名。另外，原告的工友刘进昌、刘明昌、刘增更等人在庭审中均证实该六月份工资表中漏记了原告一天的工，原告6月份实际工作11天，工资数额为1430元，该笔工资被告未发放给原告。
诉讼中，本院依职权对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海进行调查，姜海称原告提交的6月份工资表系被告提交给项目部的，表中被告的签名系被告本人所签。之前月份的工资，项目部均派人监管由被告发放到工人手中，但2014年6月份的工资被告未发放给工人。
另外，被告在诉讼中委托他人代为提交手写工资表一份放置于法院收发室处，并称其上工资数额即欠付原告的工资，且其上有原告签字确认，工资表上显示欠付原告的工资为1300元。对于此份证据被告未到庭说明相关情况，且原告在庭审质证中否认签名为其本人签名。
上述事实有原告陈述、劳务承包合同、工资表、调查笔录、工友笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资1430元，通过原告提交的有被告签名的工资表、工友刘进昌、刘明昌、刘增更等人的陈述及本院对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海的调查，可证实2014年3月至6月期间，原告受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作，被告欠付原告2014年6月份的工资1430元这一事实。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，虽其在诉讼中委托他人代为提交手写工资表一份，但未到庭说明情况，未尽到对证据的解释说明义务，且原告该证据的真实性予以否认，故本院对被告提交的此份证据不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田于本判决生效后十日内支付原告董崇全工资1430元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 胡义文
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第111号
原告董崇全，男，1955年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人于明，男，1970年7月24日出生，汉族，居民。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田，男，1969年2月28日出生，汉族，居民。
原告董崇全与被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董崇全及其委托代理人于明到庭参加诉讼，被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董崇全诉称，2014年3月至6月，我受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作，约定日工资为130元，现被告欠付我2014年6月11天的工资共计1430元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资1430元。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田未答辩。
经审理查明：2009年7月20日，张志田登记注册成立威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队，系个体工商户。2014年1月18日，山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部与威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队签订劳务承包合同一份，约定由威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队承包荣文高速一合同内K7664盖板涵砌石施工工程。2014年3月至6月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，日工资130元。现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其2014年6月份工资的事实，提交名为《张志田队伍六月份工资表》一份，称该表系山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路一合同项目部出具的，该表上显示原告6月份的日工资标准为130元，工资数额为1300元，表中有被告的签名。另外，原告的工友刘进昌、刘明昌、刘增更等人在庭审中均证实该六月份工资表中漏记了原告一天的工，原告6月份实际工作11天，工资数额为1430元，该笔工资被告未发放给原告。
诉讼中，本院依职权对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海进行调查，姜海称原告提交的6月份工资表系被告提交给项目部的，表中被告的签名系被告本人所签。之前月份的工资，项目部均派人监管由被告发放到工人手中，但2014年6月份的工资被告未发放给工人。
另外，被告在诉讼中委托他人代为提交手写工资表一份放置于法院收发室处，并称其上工资数额即欠付原告的工资，且其上有原告签字确认，工资表上显示欠付原告的工资为1300元。对于此份证据被告未到庭说明相关情况，且原告在庭审质证中否认签名为其本人签名。
上述事实有原告陈述、劳务承包合同、工资表、调查笔录、工友笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资1430元，通过原告提交的有被告签名的工资表、工友刘进昌、刘明昌、刘增更等人的陈述及本院对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海的调查，可证实2014年3月至6月期间，原告受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作，被告欠付原告2014年6月份的工资1430元这一事实。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，虽其在诉讼中委托他人代为提交手写工资表一份，但未到庭说明情况，未尽到对证据的解释说明义务，且原告对该证据的真实性予以否认，故本院对被告提交的此份证据不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田于本判决生效后十日内支付原告董崇全工资1430元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 胡义文
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋婷婷