吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第2号
申请再审人（案外人）：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行，住所地长春市宽城区亚太北大街1308号。
负责人：赵守斌，该支行行长。
委托代理人：王相贺，男，1983年10月4日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王亮，女，1984年3月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人（一审原告）：长春市跨世纪餐饮娱乐有限责任公司，住所地长春市朝阳区昌平街28号。
法定代表人：陈伊宁，董事长。
委托代理人：刘飞，男，1987年12月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春永恒集团有限责任公司，住所地长春经济技术开发区东盛大街339号。
法定代表人：古月，董事长。
委托代理人：孙迅，男，1962年1月29日出生，现住长春市宽城区。
长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司与长春永恒集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2011年7月20日作出（2011）长高开民初字第289号民事判决，均发生法律效力。案外人中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行向本院申请再审，本院于2014年10月13日作出（2014）长民监字第20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国�商银行股份有限公司长春铁道北支行的委托代理人王相贺、王亮，长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（以下简称跨世纪餐饮公司）委托代理人刘飞，长春永恒集团有限责任公司（以下简称永恒集团）委托代理人孙迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跨世纪餐饮公司一审诉称，原、被告于2011年1月11日签订了一份《房屋租赁补充合同》，基于合同的约定原告已付给了被告10万元定金。原告认为该补充合同有违公平，故诉至法院，请求判令被告返还原告10万元定金。长春永恒集团有限责任公司辩称，原、被告于2001年1月11日签订了一份《房屋租赁补充合同》，该合同内容并没有违背相关法律规定，属于双方真实意思表示，是双方互相协商签订的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明，原、被告于2011年1月11日签订《房屋租赁补充合同》，合同签订后，原告按照约定付给被告定金10万元且被告收到了此款，原告认为该补充合同有违公平，故诉至法院，请求判令被告返还原告10万元定金。
一审认为，原、被签订的《房屋租赁补充合同》是双方当事人真实意思，亦未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。虽然原告主张合同的约定有违公平要求被告返还10万元定金，但未向法院提供相关证据证明，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限责任公司负担。
工行铁道北支行申请再审称，1、原审对事实认定不清，证据不足，适用法律错误，永恒集团与跨世纪餐饮公司涉嫌伪造无效的租赁合同并虚假诉讼。永恒集团曾在工行�广场支行贷款1500万元，贷款抵押物位于长春市昌平街28号，后此贷款于2003年划入工行铁北支行管理，至2006年10月贷款余额950万元。因永恒集团拒绝偿还贷款本息，申请人分别于2007年4月和2008年1月在长春市朝阳区人民法院立案，申请强制执行。执行中，跨世纪餐饮公司向法院提交了《房屋租赁合同》及补充协议，主张其有权使用抵押物至2031年1月10日。被申请人此举导致抵押物在拍卖时无人竞买，损害了申请人的合法权益。二位被申请人签订合同情况如下：1997年12月20日签订第一份《房屋租赁协议书》，租期至2018年1月1日，年租金50万元；2002年12月20日签订《房屋租赁补充协议书》，将租赁期限延长至2022年1月1日；2005年5月20日签订《房屋租赁补充合同》，将租期延长至2025年5月；2007年12月20日签订《房屋租赁协议书》，将租期延长至2028年1月1日；2011年1月10日签订《房�租赁补充合同》，将租期延长至2031年1月10日。
2009年6月1日，跨世纪餐饮公司在朝阳法院起诉永恒集团，请求解除双方于1997年12月20日、2007年12月20日的租赁合同，法院判决驳回了跨世纪餐饮公司的诉请。
2011年5月18日，跨世纪餐饮公司在高新法院起诉永恒集团，因2001年1月11日签订的《房屋租赁补充合同》有悖公平，请求返还已付的10万元定金，法院判决驳回了跨世纪餐饮公司的诉请。
首先，根据长春市经济体制改革委员会于1997年5月26日下发的长体改（1997）16号《关于组建长春永恒集团的批复》，跨世纪餐饮公司为永恒集团成员之一，是关联公司。永恒集团和跨世纪餐饮公司之间签订的租赁合同明显的是为了规避债务、逃避法院执行。其次，在永恒集团贷款的同时，二位被申请人就开始签订租赁合同，而且租期长达20年，此后更是一再延期，延长至2031年，明显不合情理。其中2007年和2011年签订合同时，申请人已经向法院申请强制执行。二位被申请人明知上述情况，依然不停地续签租赁合同，显然是在恶意地阻碍案件的执行，严重损害了申请人的合法权益。最后，2002年签订的《房屋租赁补充协议书》约定：合同到期后（当时约定的期限为2022年1月1日），永恒集团需出资500万元回购跨世纪餐饮公司对租赁房屋的装修及全部设备。双方这一令人匪夷所思的约定更是不合常理。在年租金仅为50万元的情况下，要花500万元回购装修及设备，那么对于跨世纪餐饮公司来讲，这份租赁合同也就成了一份免费的午餐，这在以牟利为目标的商业行为中是不存在的。且永恒集团一直宣称资金极度紧张，仅对申请人的欠款本金就已高达950万元，其是没有能力去回购装修及设备的。双方明显是在伪造债权债务关系，以逃避�行。根据《合同法》第五十二条规定，永恒集团与跨世纪餐饮公司签订的租赁合同属于恶意串通损害第三人利益的合同，应为无效合同。
2、原审程序审理程序违法，漏列当事人，应将申请人追加为第三人参加诉讼。申请人作为本案租赁房屋的抵押权人，具有独立的请求权，与本案在法律上有着直接的利害关系，应列为本案的第三人。原审法院审理程序违法，剥夺了申请人的相关诉权，严重侵害了申请人的合法权益。根据民诉法的相关规定，人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，应当再审。综上所述，原审法院对事实认定不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。请求依法撤销（2009）朝民初字第1157号民事判决及（2011）长高开民初字第289号民事判决，判决二位被申请人之间签订的房屋租赁合同无效。
跨世纪餐饮公司再审中主张，1、工行铁道北支行的再审请求不属于民事再审审理范围，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只有原审判决的当事人在法定事由出现并在法定期限内提起再审申请，本案中工行铁道北支行不是原审的当事人，故不能提起再审申请。2、工行铁道北支行所述没有任何证据及理由。首先，跨世纪餐饮公司与永恒集团均是独立的法人组织，双方不存在关联关系。其次，在永恒集团抵押贷款之前，我公司与永恒集团签订了租赁合同，至于后续合同均是延续原房屋租赁合同的补充合同。再者，跨世纪公司承租房屋后进行了大量的资金投入，租赁期满后永恒集团出少部分资金回购并不违反法律规定。最后、没有任何证据证明跨世纪餐饮公司与永恒集团间签订的房屋租赁合同存在恶意串通损害申请人利益的行为，并没有违反我国《合同法》第52条的规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，请求法院驳回再审请求。
永恒集团再审中主张，1、工行铁道北支行所述没有任何事实及法律依据。2、永恒集团在工行铁道北支行办理抵押贷款发生在我公司与长春跨世纪餐饮公司签订的租房协议之后。3、我公司依《公司法》设立，公司具有独立的民事责任能力，我公司无任何关联企业。
本院再审认为，本案的处理结果与案外人工行铁道北支行有利害关系，应追加工行铁道北支行作为本案的当事人参加诉讼。经本院审判委员会（2015）第二十八次会议讨论决定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第289号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 李知博