江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1506号
原告：江西煜申汽车配件销售服务有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1299号，组织机构代码：08710161-2。
法定代表人，董德胜，总经理。
委托代理人：樊翔、秦可成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市嘉福仕润滑油有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区邓埠村三小组。组织机构代码：32768774-8。
法定代表人：李秀敏，董事长。
委托代理人：饶国明，公司员工。
原告江西煜申汽车配件销售服务有限公司与被告南昌市嘉福仕润滑油有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人樊翔、秦可成，被告委托代理人饶国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年起，原告多次向被告供应润滑油等汽车配件，起初被告均按期向原告支付货款。2015年4月20日，原告再次向被告供货（银嘉护、耐磨宝）等产品，原价35820元，被告收货时希望原告银嘉护4L提供优惠，故双方按93元/瓶结算，合计货款35460元，原告于2015年6月23日向被告出具了增值税专用发票。然而被告却一直拖欠该货款，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款35460元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、我公司与原告合作调货时间自2014年2月份开始到2015年5月份还有最后调货计划单凭证。我公司一直严格履行货到付款原则，诚信的财务制度，通过银行转账和原告业务员收取现金两种方式，有证据证实；2、我公司是在2015年4月20日向原告订购了产品，但由于原告工作人员把�格弄错，单据打错了，我公司财务核实价格不对，在此送货单上注明银嘉护4L按93元/瓶结算，有证据证实；3、原告称,于2015年6月23日向我公司出具了增值税专用发票，然后说我公司却一直拖欠该笔货款。对此事实原告隐瞒事实真相，没有说实话。我公司实际上是没有欠原告货款，通过现金和实物抵扣掉这笔货款。我公司诚信经营，根本不存在拖欠货款。事情是由原告业务员范磊答应向婺源通顺汽修、余干干府汽修厂，玉山柳氏汽修厂三家单位进行设备投资和门头广告投资。由我公司负责代办填写客户信息给原告，同时原告业务员范磊说用这笔货款充抵客户投资和门头广告投资费用，我公司就按原告业务员意思执行照做。随后我公司财务向原告索取发票证明该笔货款付清凭证，公司作账用，原告先后两次出具了增值税专用发票给我公司。分别为2015年5月11日发票NO01832033;2015年6月23日发票NO01845468，同样金额，其中2015年5月11日发票退回原告作废。因为我公司帮原告向三家单位购买设备垫付出现金，所有原告没有索要任何申明。我公司有证据证实，因此原告主张我公司欠货款35460元与事实不符。我公司代办垫付现金总花费27800元，实际我公司应退还给原告是7660元，这才是事实。鉴于以上事实，请依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、2015年4月20日的销售单三张。证明原告向被告发货了35460元的汽车配件，被告至今没有支付相应的货款。
2、销售单五张及发票三份、回单。证明原、被告一直存在采购关系，被告也都能履行义务。
3、投资设备协议书原件两份。证明但凡是经原告及嘉实多厂家认可的经销商门店及装修都签订了三方协议的，没有签订三方协议的与原告无关。
被告对原告提供的3份证据中的证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们已经帮他们买设备抵扣了，现在只欠原告7000多元。经审查：被告尚欠原告汽车配件款35460元未付，但结合被告证据中原告员工范磊及原告员工汪伦向被告公司作了一个回复“单个客户设备投资金额在15000元以下，张总给了你2家客户的名额”。可以认定被告公司为余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心办理设备投资是经原告同意，但被告为余干县干府小车修配厂垫付的19800元已超出原告规定的15000元，其超出部分不予支持、为婺源县通顺轿车维修中心垫付的8000元也应采纳，故被告为原告发展业务，在为余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心办理设备投资款合计23000元应冲抵所欠原告货款；对证据3认为与本案无关，我不认可也不清楚。经审查：该证据系原告与其他业务部门所签，与本案无关，由于该协议没有区域代理商参加，其目的是原告将产品直接分销给业务部门，违背商业规则，且显失公平。
被告为反驳原告，提供以下证据：
1、电子邮件两份。证明原告的员工范磊要求我们公司向三家公司办理门头设备广告销售嘉实多润滑油。
2、电子邮件一份。证明汪伦向我们作了一个回复，内容是单个客户设备投资15000元以下，张总给了你2家客户的名额。
3、垫付收条两份。证明我公司为余干和婺源公司分别垫付了19800元及8000元整。
4、原、被告供应合同及合并经营书一份。证明我公司为原告销售嘉实多就在我们之前的授权范围之内。
5、零售授权书一份。证明婺源公司可以销售原告的产品。
6、分销商证书一份。证明我公司是经原告同意可以在上�地区开发经销商。
7、付款账户一份。证明汪伦是被告公司的工作人员，我们之前的付款也是通过汪伦支付。
8、2014年2月至2015年2月的销售单两份。证明我们和原告公司一直在合作，没有在外面进货。
9、2014年12月至2015年5月1日我们公司销售给余干干府清单两张及2016年7月19日证明一份。证明余干县干府小车修配厂在我们公司进货，我们在原告处进货也是销往这两个公司。
10、照片11张。证明原告公司有直接销售产品给余干县干府小车修配厂的行为，原告故意不和我们续约而单独和我的客户做生意赚起利润。
11、进货凭证一份。证明原告2016年7月19日还在直接向我的经销商发货30444元。
12、对账清单一份和证明一份。证明我们和原告公司合作期间，我们向婺源公司销售产品的事实。
13、照片5张。证明原告公司有直接销售产品给婺源公司的行为，原告故意不和我们续约而单独和我的客户做生意赚起利润。
14、授权书一份。证明原告公司擅自和我们的销售商合作。
15、武汉国光公司协议书两份。证明我们和原告公司是有连续性的，没有中止。
原告对被告提供的15份证据中证据1、对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，三家里有二家是达不到要求，我们只与一家签订了三方协议，被告答辩中的二家是达不到要求的。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该邮件是2014年7月15日的内容，其次是申请表，不是发了申请就代表审核通过了，此表也与本案无关。经审查：结合被告证据4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15，可以认定余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心一直在使用和销售原告所代理的嘉实多润滑油�被告为余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心垫付设备投资款是经原告的员工范磊及汪伦许可；对证据3的三性均有异议，该证据是后补的。经审查：结合被告证据4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15，可以认定余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心一直在使用和销售原告所代理的嘉实多润滑油，投资款项事实存在，但应在原告规定的每家15000元以下，被告为余干县干府小车修配厂垫付的19800元已超出原告规定的15000元，其超出部分不予支持、为婺源县通顺轿车维修中心垫付的8000元予以采纳；对证据4的三性没有异议，这份合同仅涉及润滑油的销售。经审查：被告销售嘉实多应在原告授权范围之内的江西省上饶市区域销售；对证据5认为：要回公司核实，我们允许这个公司销售并不代表我们会帮这家公司装修。经审查：可以认定婺源县通顺轿车维修中心可以销售原告的产品且一直在销售；对证据6的真实性、合法性有异议，对关联性有异议，这份证书已经过期了。经审查：可以认定被告经原告同意是在上饶地区唯一的开发经销商；对证据7的三性没有异议。经审查：可认定汪伦是原告公工作人员，汪伦的行为属于表见代理行为；对证据8、12的真实性、合法性有异议，对关联性有异议，被告是在我们进货，但不能证明被告串货的事实。经审查：可以认定原、被告一直在合作，由于原告没有提供被告在外面进货证据，原告的抗辩被告串货不能成立；对证据9真实性、合法性有异议，对关联性有异议，通过该组证据反映了被告销售的一个群体，恰恰证明被告了通过了赚差价的方式赚钱，所以被告有帮他们装修的主观意愿在那里。经审查：结合原告证据1、2，原、被告存在代理关系及被告与余干县干府小车修配厂和婺源�通顺轿车维修中心存在买卖关系；对证据10、13、14的真实性、合法性有异议，对关联性有异议，现场的状况与本案无关，不能说明我们私自卖了产品给该公司。经审查：可以认定余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心一直在销售原告产品；对证据11的三性都有异议，就是本事实存在，因为被告拖欠货款，我们与被告在2015年3、4月就和被告中止合同了，我们发货也是理所当然的，同时说明被告通过代理方式也是赚了很多钱。经审查：结合实际原告证据1、2及被告证据15，可以认定原、被告自2012年11月12日至2015年4月20日一直存在采购关系；对证据15真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，但是在2015年2月28日我们与被告的公司合作已经中断了，合同是有有效期的。经审查：结合实际原告证据1、2，可以认定原、被告自2012年11月12日至2015年4月20日一直存在采购关系。
本院依据证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
被告南昌市嘉福仕润滑油有限公司（原“南昌市青云谱区嘉路宝润滑油经营部”）自2012年11月12日至2015年4月20日一直担任原告江西煜申汽车配件销售服务有限公司（原“武汉国光石化产品有限公司”）销售所代理的嘉实多润滑油在上饶地区的分销商，负责嘉实多润滑油产品在上饶地区的分销、经营、发展业务。2015年4月20日，原告再次向被告供应嘉实多润滑油系列产品中的银嘉护、耐磨宝等，合计货款35460元，并于2015年6月23日向被告出具了增值税专用发票，被告却一直未付货款，故原告诉至法院。
同时查明：被告在担任原告在上饶地区的分销商期间，经原告同意，被告发展了余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心，成为嘉实多润滑油用户，并用去发展设备（含门头广告费、设备投入等）投资费计23000元,余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心，自2012年11月12日起至今，一直在销售和使用原告代理的嘉实多润滑油。
本院认为，被告购买原告代理的嘉实多润滑油系列产品，尚欠原告货款35460元，被告在担任原告在上饶地区的分销商期间，经原告同意，为发展余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心二位客户需要，投入设备投资费用计23000元，事实清楚、证据确凿，其投入费用23000元应予冲减；原告以被告为发展余干县干府小车修配厂和婺源县通顺轿车维修中心二客户，未经签订三方（生产商、原告、客户）相关协议，其投入设备投资费用由被告自行承担不当；原告提供的三方协议与本案无关，针对三方（生产商、原告、客户）协议而论，没有区域代理商参加签订的协议，原告其目的是抛开区域代理商（业务开发商）将产品直接分销给业务部门，赚取更多的利润，其行为是对合同及合同约定的区域代理利益的漠视，违背商业道德和规则，有失公允。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告南昌市嘉福仕润滑油有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西煜申汽车配件销售服务有限公司货款12460元。
二、驳回原告江西煜申汽车配件销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费687元，由原告承担445.6元，被告承担241.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 瑜