广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第559号
原告叶刘朋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告尹琼璋，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
上述两原告共同委托代理人刘礼荣，系广东泽轩律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人刘剑威，系广东泽轩律师事务所实习律师。
被告黄玉婵，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人贺奎奎，系广东合邦律师事务所律师。
原告叶刘朋、尹琼璋诉被告黄玉婵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行审判。两原告及其委托代理人刘礼荣、刘剑威，被告及其委托代理人贺奎奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶刘朋、尹琼璋诉称，2013年11月6日，被告以其名义代两原告与东莞市寮步镇城建拆迁办公室签订了《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》，合同约定拆迁两原告座落在寮步镇上底福田旧村编号为5-42的房屋、宅基地，房屋占地面积111.925平方米，为砖混、砖瓦结构，建筑面积200.885平方米，拆迁补偿总金额为549112.254元。合同签订后，拆迁单位将拆迁补偿款全部支付给东莞市寮步镇上底福田股份经济合作社。2013年12月17日，东莞市寮步镇上底福田股份经济合作社将拆迁补偿款549112.25元汇入被告黄玉婵的银行账号（开户行：东莞农村商业银行寮步上底分理处，帐号：XXX），被告黄玉婵收到上述拆迁补偿款后，只返还了原告299112.25元，余下250000元拆迁补偿款被告竟据为己有，拒不返还给两原告。后经两原告多次催还，被告黄玉婵仍拒不返还。综上所述，原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告返还拆迁补偿款人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉婵辩称，1、案涉房产属于被告及其丈夫叶耀辉的夫妻共同财产。该房产拆迁之后，根据法律规定，补偿款应该属于被告和叶耀辉所有，与原告无关。2、被告转账原告的299112.25元是被告的丈夫说两原告需要借钱而借给原告的。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄玉婵是叶刘朋、尹琼璋的儿子叶耀辉的妻子。2013年11月6日，黄玉婵与东莞市寮步镇城建拆迁办公室签订了一份《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》，合同约定黄玉婵同意东莞市寮步镇城建拆迁办公室拆迁座落在寮步镇上底福田旧村编号为5-42的房屋、宅基地及其它附属搭建物，房屋占地面积111.925平方米，为砖混、砖瓦结构，建筑面积200.885平方米，拆迁补偿总金额为549112.254元。合同签订后，东莞市寮步镇城建拆迁办公室将拆迁补偿款全部支付给东莞市寮步镇上底福田股份经济合作社。2013年12月17日，东莞市寮步镇上底福田股份经济合作社将拆迁补偿款549112.25元汇入黄玉婵的银行账号（开户行：东莞农村商业银行寮步上底分理处，帐号：XXX）。叶刘朋、尹琼璋主张案涉的房屋及土地属于其所有，黄玉婵收到上述拆迁补偿款后，只返还了其299112.25元，余款250000元经其多次催还，但被告黄玉婵至今仍拒不返还，并提供证据《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》、东莞市寮步镇上底村民委员会出具的《证明》、《东莞农村商业银行代理付款结果清单》予以证明其主张。
庭审中，叶刘朋、尹琼璋认为：1、案涉房屋是叶刘朋、尹琼璋在1987年建的，黄玉婵和叶耀辉是之后结婚的。2、黄玉婵所说的借款299112.25元是补偿款。黄玉婵确认其所说的借款299112.25元没有借据，因为是一家人，所以没有写借据，因为当时是丈夫说借的，所以没有问借钱原因。黄玉婵确认收到全部的拆迁补偿款。黄玉婵称其于2013年12月转账299112.25元给尹琼璋的。尹琼璋称黄玉婵说的不是事实，黄玉婵只给了130000元给其，是转账到其的存折。黄玉婵称其是通过银行转账给尹琼璋的，在泉塘坑口的东莞市农村商业银行转的，是2013年12月17日转的，分几次转的，第一次转130000元，第二次现金给了尹琼璋的亲戚20000元，是尹琼璋叫其给的，第三次也是现金给了尹琼璋的亲戚20000元，也是尹琼璋叫其给的，上述都是2013年12月给的，第四次一次性转了120000元多，但黄玉婵未能提供相应的银行转账凭证予以证明其主张。尹琼璋主张尹琼璋的亲戚在2013年12月借了黄玉婵50000元，后来还了10000元，但是与本案的补偿款没有关系。黄玉婵认为当时是尹琼璋说借钱给亲戚的，尹琼璋说没有钱，让黄玉婵借钱给其亲戚。双方确认案涉的房屋及土地没有房产证和土地证。叶刘朋、尹琼璋主张案涉的房屋是是在1987年以前建的。黄玉婵主张案涉房屋在1998年黄玉婵与叶耀辉结婚时，地皮上是一层平房，面积在80平方左右。结婚时，叶刘朋、尹琼璋说房屋给其夫妻的。2002年，其夫妻在上面加了一层半，变为两层半，当时黄玉婵的丈夫没有工作，而黄玉婵是在养猪，所以加盖的房屋几乎都是黄玉婵出钱的。叶刘朋、尹琼璋主张一层是结婚前建的。后面建两层半时，其的女儿的家婆借了25000元，后来这25000元是其还的。叶刘朋、尹琼璋主张对于案涉房屋的拆迁状况，村委会没有通知叶刘朋、尹琼璋，是黄玉婵自己拿上证件去签合同并领取拆迁款的，叶刘朋、尹琼璋对所有都不知道。黄玉婵认为不是村委会通知其的，是在家里签的，叶刘朋、尹琼璋也在场，当时说一家人没有所谓，所以其就签了名。
以上事实，有原告叶刘朋、尹琼璋提交的《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》、东莞市寮步镇上底村民委员会出具的《证明》、《东莞农村商业银行代理付款结果清单》，本院依被告黄玉婵的调查取证申请向东莞市寮步镇城建拆迁办公室调取的《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》（叶刘朋）、寮步镇上底福田村拆迁补偿清单（房屋编号：4-74）、东莞香市科技产业园房地产查丈登记表（房屋编号：4-74）、东府集用（1989）第XXX92号土地证、东莞市寮步镇城建拆迁办公室房屋查丈原始记录表（房屋编号：4-74）、寮步镇上底福田村拆迁补偿清单（房屋编号：4-75）、东莞香市科技产业园房地产查丈登记表（房屋编号：4-75）、东莞市寮步镇城建拆迁办公室房屋查丈原始记录表（房屋编号：4-75）、《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》（黄玉婵）、东莞市寮步镇城建拆迁办公室房屋查丈原始记录表（房屋编号：5-42）、东莞市寮步镇城建拆迁办公室房屋查丈原始记录表2份、东莞香市科技产业园房地产查丈登记表（房屋编号：5-42）、香市科技产业园上底住宅拆迁补偿清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是不当得利纠纷。本案争议的焦点是黄玉婵是否占有叶刘朋、尹琼璋关于案涉房屋的拆迁补偿款拒不返还，而关于本案的案涉房屋及土地的权属认定是本案不得当利纠纷处理的前提条件。因本案的案涉房屋的《上底福田旧村征地房屋拆迁补偿合同》是黄玉婵与东莞市寮步镇城建拆迁办公室签订的，且案涉房屋的拆迁补偿款亦是东莞市寮步镇上底福田股份经济合作社将拆迁补偿款549112.25元汇入黄玉婵的银行账号，而原被告双方确认案涉房屋及土地均没有房产证和土地证，虽然叶刘朋、尹琼璋提供东莞市寮步镇上底村民委员会出具的《证明》拟证明案涉房屋及土地属于其所有，但由于东莞市寮步镇上底村民委员会并不是法定的不动产权属认定机构，故东莞市寮步镇上底村民委员会出具的《证明》并不具有相应的法律效力。综上，由于案涉房屋及土地的权属尚未查明，且牵涉到黄玉婵的丈夫叶耀辉等案外人的相关权益，叶刘朋、尹琼璋可另案起诉予以处理案涉房屋及土地的权属问题。故对叶刘朋、尹琼璋要求黄玉婵返还住宅拆迁补偿款人民币250000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶刘朋、尹琼璋的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取为2525元，原告叶刘朋、尹琼璋已预交，由原告叶刘朋、尹琼璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄思亮
二〇一四年七月十四日
书记员 邱桂珍
附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页共页