wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第331号
上诉人（原审原告）：徐先富。
委托代理人：秦国光。
被上诉人（原审被告）：陈建忠。
上诉人徐先富为与被上诉人陈建忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月5日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，于同年5月13日进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年4月徐先富与陈建忠订立产品购销合同，由徐先富供给陈建忠摇粒绒成品。合同对货款结算方式及期限作出特别规定：因供方长期向需方供货，由供方为需方预先垫资三十万元，超过三十万元部分货款需方必须在一周内支付给供方。签订合同时陈建忠预付货款10000元。双方陆续交易，至同年6月17日陈建忠向徐先富出具欠条一份，载明欠徐先富306370元。嗣后陈建忠又于6月24日向徐先富购买2031.3公斤，计货款40626元。陈建忠收货后陆续支付给徐先富货款353880元，加上支付的预付款10000元，合计已支付363880元。现因徐先富认为陈建忠在4月13日、6月5日、6月12日提取的货物的货款并未结算在6月17日出具的欠条内，要求陈建忠支付，陈建忠拒绝，遂成讼。
原审法院审理认为：徐先富与陈建忠间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现徐先富已履行了交货义务，陈建忠也履行了支付货款的义务。双方的合同已履行完毕。徐先富认为2006年6月17日结帐时未将4月13日、6月5日、6月12日的货款结算在内，但未提供充分的证据予以证明，故其要求陈建忠支付货款的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回徐先富的诉讼请求。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由徐先富负担。
上诉人徐先富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：至2006年6月17日被上诉人提货时已超过30万元，按照双方合同特别约定，双方协商以打欠条的形式代替垫资款。故在欠款码单十五张中选择了30万元的码单十一张，货款为316370元，扣除被上诉人的预付款1万元，由被上诉人在当日出具欠款为306370元的欠条一张，另四张码单并未付款也未收回。如果被上诉人签名欠款的码单已计入欠条欠款之内，被上诉人必然收回码单，现该四张码单在上诉人处，可以证明被上诉人尚未支付该部分货款的事实。上诉人实际供货价值435243元，被上诉人陆续付款为353880元，被上诉人欠上诉人货款为81363元。故请求二审法院撤销（2008）绍民二初字第459号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人货款81363元。
被上诉人陈建忠辩称：一审法院程序合法，认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供：1、轻纺城的商业经营户钱菊芳、章惠明、赵峰出具的书面证词，证明轻纺城中商业习惯是打欠条后计价的码单收回。2、绍兴市兴发印花化工有限公司的证明，证明上诉人在该公司印染货物为18笔，与发货码单一致，再没有其他印染的货物。3、发货码单5份，证明2006年4月13日、6月5日、6月12日的发货码单中都有被上诉人的签名，这5张当时没有计算在欠条之内。被上诉人经质证对证据1、2的真实性不清楚，对证据3的真实性无异议。本院经审查认为，证据1系证人证言，根据民事诉讼证据的规定证人应当出庭作证，但上诉人并未申请证人出庭作证，故对于该组证据，本院不予采纳。证据2仅能证明上诉人印染的数量，而不能因此证明被上诉人的收货数量，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据3已在一审中作为证据提供，且一审判决已作认定，故无需作为二审中的证据提供。被上诉人在二审中未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人持被上诉人签名的2006年4月3日、6月5日、6月12日五张码单原件主张债仅，而被上诉人认为在2006年6月17日双方结帐时已将上述码单项下的货款结算在内予以抗辩。故二审中双方争议焦点在于：讼争的码单项下的货款是否包含在被上诉人确认的欠款之内。对此可以从以下几方面进行分析：
第一、上诉人主张按交易习惯，被上诉人出具欠条时已将欠条所计价的发货码单收回，对此上诉人未在一审中提供证据证明双方存在该交易习惯。二审中上诉人提供三份调查笔录以证明交易习惯的存在，但该三份调查笔录属于证人证言的性质，应由被调查人作为证人出庭作证，但上诉人并未申请该三人出庭作证，故上诉人提供的证据不足以证明该交易习惯的存在。
第二、被上诉人向上诉人出具欠条在实践中存在三种可能的做法：第一种是债权人与债务人经过一段时间的交易后经对帐确定债务人尚欠债权人多少款项，由债务人出具欠条对该时间段的欠款数额予以确认，并收回相关单据。第二种是债务人对前期欠款进行确认后出具欠条，但不收回单据，作为债权人的留存依据。第三种是债务人仅对债权人提供的部分单据进行确认并出具欠条，收回单据。本案中上诉人并不能提供证据以排除前二种情况的存在。
第三、上诉人在一审中提供绍兴市兴发印花化工有限公司的发货码单以证明欠条所确定的款项并不包括本案所涉的五份发货码单的货物，但该部分发货码单并非全部系被上诉人签字，现被上诉人仅对其签字码单予以认可，对其他人签字的码单不予认可，且上诉人又不能提供其他能证明被上诉人否认部分码单项下的货物已交付给被上诉人的证据，即上诉人不能证明在2006年6月17日除本案所涉五份发货码单外上诉人供货给被上诉人计货款金额为316370元的供货凭证。
综上所述，上诉人主张本案所涉五份发货码单未包含在2006年6月17日欠条所确认款项中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人徐先富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 屠新贤
代理审判员 董 伟
二〇〇八年七月二十八日
代理书记员 陈芝芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6121号
上诉人（原审第三人）：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路58号楚天家园二期一楼北向门面。
负责人：杨慧，行长。
委托诉讼代理人：项涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路471号。
被上诉人（原审原告）：胡景利，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行因与被上诉人胡景利、湖南沙市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2016年8月10日向上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年8月17日前预交上诉费，但中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨博文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2463号
原告：赵础，
住诸暨市暨阳街道詹家山77号。
被告：张林江，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道上水阁村***号。
被告：姚伟，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道艮塔东路**号*单元***室。
原告赵础与被告张林江、被告姚伟民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
0月21日公开开庭进行了审理。原告赵础到庭参加诉讼。被告
张林江、被告姚伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告赵础诉称：2008年12月29日，被告张林江、被告姚伟
因生产经营所需，向原告借款人民币20，000元，双方订立借款
合同一份，约定月利息2分，款项于2009年5月1日前一次性归
还，如到期不归还，除照付利息外，并承担每天50元的违约金
。后两被告未能按约还本付息。现起诉要求判令两被告归还欠
款23，900元。被告张林江、被告姚伟未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赵础向本院提供借款合同一份。
经庭审出示，被告张林江、被告姚伟未到庭质证，亦未提供反
驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实
进行质证、辩解的权利，现原告能保证借款合同的真实性，故
本院审查认为，原告提供的借款合同来源合法，记载内容客观
真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证
据，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告赵础起诉陈述事实一
致。
审理中，原告明确其诉讼请求中欠款23，900元，包括本金
20，000元、利息3，900元（自2008年12月29日至2009年10月20
日、按月利率2%计算）。
本院认为，原告赵础与被告张林江、被告姚伟之间发生的
民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。
被告张林江、被告姚伟向原告赵础借款人民币20，000元，约定
月利息2分，事实清楚，证据充分。两被告未能按约归还，显
属不当。现原告起诉要求两被告归还借款，并支付按约定利率
计算的相应利息，合理合法，本院予以支持。被告张林江、被
告姚伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，
判决如下：
被告张林江、被告姚伟应归还原告赵础借款20，000元，支
付利息3，900元，合计人民币23，900元，款限本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告张林江、被告姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预
缴上诉案件受理398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十月二十一日
书记员 冯韩微
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字767号
申请人：张伟，男,汉族，1977年5月10出生，住辽宁省兴城市海滨乡。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛连山区站前街，组织机构代码证12371201－6
张伟申请执行葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。申请人张伟于2016年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市建筑安装工程公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00504号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 巍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，行长。
被告：邢洪运，男，1979年12月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘方，男，1978年12月31日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告邢洪运、刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：孟昭平，该行行长。
委托代理人：孙艳，该行法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：朱江琨，个体工商户。
被告：朱祥，农民。
被告：付景玉，个体工商户。
被告：赵成山，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告朱江琨、朱祥、付景玉、赵成山小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告朱江琨、朱祥、付景玉、赵成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：2014年1月11日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，原告与被告朱江琨、朱祥签订《小额贷款借款合同》，并将10万元借款给付被告朱江琨、朱祥。2014年2月11日，被告朱江琨、朱祥开始按合同约定履行。但自2014年8月11日开始，被告朱江琨、朱祥未如约履行。要求被告朱江琨、朱祥偿还借款本金67764.8元，利息6859.39元，并从2015年2月11日起按合同约定支付利息、复利、罚息，直至本金付清之日止；被告付景玉、赵成山对被告朱江琨、朱祥的上述债务承担连带责任。
被告朱江琨未提交答辩意见。
被告朱祥辩称：借款及还款情况都属实，但是我与朱江琨现在资金紧张，无力还款。
被告付景玉辩称：同意承担连带责任。
被告赵成山辩称：同意承担连带责任。
经审理查明：2014年1月11日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告朱江琨、朱祥签订《小额贷款借款合同》，被告朱江琨、朱祥向原告借款10万元，期限自2014年1月至2015年1月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将10万元借款给付被告朱江琨、朱祥。2014年2月11日，被告朱江琨、朱祥开始按合同约定履行。但自2014年8月11日开始，被告朱江琨、朱祥未如约履行。截止到2014年8月11日，被告朱江琨、朱祥尚欠借款本金67764.80元。
上述事实，有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、小额信贷客户还款情况表、催收通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告朱江琨、朱祥应及时还本付息，担保人付景玉、赵成山应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱江琨、朱祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金67764.80元及利息（年利率14.58%）、复利、罚息（年利率4.37%），自2014年8月11日起至付清之日止；
二、被告付景玉、赵成山对上述给付义务负连带责任。
案件受理费1666元，由被告朱江琨、朱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘志飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2059号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴小区。组织机构代码证78083560-6。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告王金霞，女，1951年12月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告王金霞物业服务合同纠纷一案中，因原告为尽快解决纠纷与被告于庭外协商解决，故原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梓琨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3176号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，该公司职工。
原告无棣县昌盛运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣县昌盛运输有限公司的委托诉讼代理人穆浩，被告安邦保险滨州支公司的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣县昌盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计227150元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车登记车主为无棣县昌盛运输有限公司，该车在安邦保险滨州支公司投保机动车损失险，且投保不计免赔。2017年9月12日，李洪涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂重型货车行驶至事故地点时撞入紧急避险带的石子堆上，造成李洪涛、张振亮上身受伤、车上货物损坏及车辆损坏的道路交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通警察支队高速路大队事故认定，李洪涛承担事故全部责任。原告因该事故造成车辆损失，被告却拒不赔付。
被告安邦保险滨州支公司辩称，1.原告提供相关证据证实事故车辆具有合法行驶资格；2.维修明细清单有异议，数额过高，申请重新鉴定；3.施救费价格过高；4.鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：无棣县昌盛运输有限公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车在被告安邦保险滨州支公司处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，其中鲁Ｍ×××××牵引车机动车损失险的保险金额为159536元，鲁M5E**挂号车机动车损失险的保险金额为45904元。保险期间同为2016年11月5日起至2017年11月4日止。
2017年9月12日7时30分，李洪涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂重型货车行驶至昌平区京藏高速路进京51公里处时，车底部、前部撞入紧急避险带的石子堆上，造成李洪涛、张振亮上身受伤、车上货物损坏及车辆损坏的道路交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通警察支队高速路大队勘察，认定李洪涛承担事故全部责任。事故发生后，原告在无棣小祝汽修厂进行车辆修理支出192150元。另，原告因本次事故支出施救费35000元。
被告安邦保险滨州支公司对原告提交的维修明细清单有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的损失价值进行评估，该公司于2017年10月31日作出滨海评报字［2017］第196号资产评估报告，认定涉案MW3685/鲁M5E**挂号车的损失价值为154350元。
本院认为，原告无棣县昌盛运输有限公司与被告安邦保险滨州支公司就涉案鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告无棣县昌盛运输有限公司作为涉案车辆的所有人对该车辆享有保险利益。涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦保险滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字［2017］第196号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。对原告提交的维修清单和维修费收据不予认可。原告提供的35000元施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告安邦保险滨州支公司承担。被告提出施救费过高辩解意见，未提供反驳证据，本院不予采纳。被告提出鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告无棣县昌盛运输有限公司诉求被告安邦财保滨州支公司赔偿车辆损失154350元、施救费35000元，共计189350元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县昌盛运输有限公司保险金189350元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1962元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 商 锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1286号
原告：王志平，男，1967年10月18日出生，汉族，务农，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张金龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王志平与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加诉讼。被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：1.判令张金龙偿还借款本金18000元及利息（其中2015年9月至2016年7月按本金37000元、月利率2分计算为7400元；2016年8月至2017年4月按本金18000元、月利率2分计算为3240元）；2.由张金龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，张金龙向王志平借款37000元，并约定借款月利率为2分。张金龙在2016年7月1日偿还19000元后，剩余18000元本金一直拖延不还。另，自借款之日，张金龙并未按照约定支付利息。王志平诉至法院，要求判如所请。
张金龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，张金龙向王志平借款并出具借条一份，载明，“今借到王志平人民币叁万柒仟元正，月息2分。据：张金龙2015年9月4日”。因张金龙在2016年7月1日偿还19000元款项后，未再偿还余款，王志平诉至本院。
本院认为：王志平与张金龙之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张金龙向王志平借款37000元，后于2016年7月1日偿还了19000元，因双方未约定还款时间，王志平可以要求张金龙在合理的期限内偿还尚欠款项18000元。双方约定的借款利率并未超出法律的规定，本院对此予以支持。根据张金龙之前还款情况，其应支付王志平2015年9月4日至2016年7月1日期间内的利息7350.67元〔37000元×2%×（9月+28天÷30天）〕，2016年7月2日至2017年4月30日期间内的利息3588.39元〔18000元×2%×（9月+30天÷31天）〕，合计10939.06元。由于王志平主张的相同时间段利息并未超出上述标准，本院根据其主张，确定张金龙应支付利息为10640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙于判决生效后十日内偿还原告王志平借款本金18000元及利息10640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第928号
原告张某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告赵某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告张某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告以婚后生活压力大为由，2010年即外出下落不明，与其分居现已4年多时间，夫妻感情彻底破裂。现要求离婚并抚养孩子。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，2003年3月，原、被告在北京务工期间认识并自由恋爱，同年4月同居生活，2004年2月29日生女孩赵某乙，2006年10月14日生男孩赵丙，现都在双坪小学就读，均随原告在其娘家生活。2008年7月12日，原、被告在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。共同生活初期，原、被告关系尚好。原、被告在老家无住房，务工回来多住在原告娘家。2010年6月，因琐事被告即自行外出下落不明，与原告分居生活至今。现原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、身份证及户口簿复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、冉某某、董某某、赵某丁、乔某某调查笔录，证实原、被告关系不睦分居生活多年的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，生有子女，但被告不珍惜其夫妻感情，不尽丈夫义务，因生活琐事发生矛盾外出下落不明与原告分居多年，其夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，理由正当，应予支持；为有利于孩子的健康成长，孩子赵某乙、赵丙应继续随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与赵某甲离婚；
二、孩子赵某乙、赵丙随其母张某甲生活。
案件受理费100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05962号
原告李某
被告刘某
被告雷某
原告李某与被告刘某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某及被告刘某、雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年12月24日，被告刘某、雷某因资金周转困难立据向原告借款人民币200000元，口头约定月利率3%，借款期限三个月。借款后，被告将利息清偿至2014年9月14日。之后，再未还本付息。故原告涉诉到法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告李某借款本金人民币200000元并支付该借款从2014年9月14日起至款还请之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李某向法庭提交借据一支，用以证明被告刘某、雷某于2013年12月24日立据向原告李某借款人民币200000元，还款期限三个月，口头约定月利率3%的事实。
被告刘某辩称：原告诉称借款及借款期限约定均属实。但当时口头约定月利率5%。履行时，原告李某通过银行给被告刘某转账人民币70000元，现金给付人民币100000元，按月利率5%计算扣除了30000元的利息。借款后，由于利息过高，被告无法支付，故从2014年3月14日起双方约定按月利率3%支付利息。被告将利息支付至2014年9月14日后，再未还本付息。现被告认为：该笔借款虽属于被告刘某与被告雷某婚姻存续期间开办食堂所用，但被告刘某与被告雷某已经离婚，而且在离婚协议中也约定该笔借款由被告刘某偿还，故该笔借款与被告雷某没有关系。被告刘某暂时没有偿还能力，且利息约定过高，所以请求原告放弃利息之请求。对于之前偿还的利息，超出法律规定的部分应当作为本金剔除。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告雷某辩称：原告诉称被告刘某借款200000元，并由被告雷某签字属实。但具体如何给付、利息约定及扣除了30000元的利息和被告刘某将利息支付到什么时间，被告雷某并不清楚。因为当时开办食堂时，被告雷某没有参与经营，借款也没有用于家庭共同生活，而且离婚时已经将财产及债务进行了划分，所以被告雷某不承担该笔借款的偿还义务。
被告雷某向法庭提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，用以证明被告刘某与被告雷某于2014年7月7日离婚，并在离婚协议内写清楚了夫妻共同财产及债务的划分。
经庭审质证：原告李某提供的证据被告刘某对其真实性无异议，但对证明目的有异议。认为：借款后，原告实际只履行了170000元的给付义务，直接按月利率5%扣除了30000元的利息。被告雷某对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：借款时如何支付借款及利息如何约定被告均不清楚。被告雷某提供的证据原告李某对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：被告刘某与被告雷某离婚与本案没有关系，借款发生在双方婚姻存续期间，离婚协议内容中的债务分割不能对抗原告的诉请。所以仍应由二被告共同偿还。被告刘某对其真实性与证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告刘某、雷某借款的事实。但借款数额应当以实际履行的170000元予以认定。被告雷某提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据客观真实，但只能证明二被告离婚，并对财产和债权、债务进行了分割。并不能对抗双方在婚姻存续期间共同立据向原告借款的事实，故对其证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年12月24日，被告刘某、雷某因开办食堂立据向原告借款人民币200000元，约定还款期限三个月，口头约定月利率5%。履行时，原告实际给付了被告本金人民币170000元，按月利率5%扣除了30000元的利息。被告将利息以月利率3%清偿至2014年9月14日。之后，再未还本付息。为此，原告涉诉到院，提出前述之请求。
本院认为：被告刘某、雷某立据向原告李某借款的事实清楚，证据确实充分。但原告在给付借款时扣除了30000元的利息，实际支付二被告借款170000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息”之规定，原告要求被告偿还借款200000元之请求，依法应以实际给付的借款本金170000元予以支持。原告要求被告刘某、雷某以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告辩称，该债务虽然是在二被告婚姻存续期间所产生，但在离婚时已约定由被告刘某偿还之理由，因双方均是借款人，所以依法不予支持。被告刘某辩称，之前支付的利息超出法律规定的部分应当按本金予以剔除之理由，因已支付的利息系其自愿而为，所以不再干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某、雷某一次性偿还原告李某借款人民币170000元并支付该笔借款从2014年9月14日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告刘某、雷某负担1800元，由原告李某负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 磊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终382号
上诉人（原审被告）：东港市中心医院，住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人：马殿胜，该院院长。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文学，男，1962年8月21日出生，现住东港市。
被上诉人（原审原告）：倪雅飞，女，1962年12月2日出生，现住东港市。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人东港市中心医院因与被上诉人李文学、倪雅飞医疗损害责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人东港市中心医院的委托诉讼代理人于仲卿，被上诉人李文学、倪雅飞的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东港市中心医院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回两被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、沈阳医学院法医司法鉴定所作出的[2017]沈医鉴字第686号《法医临床学鉴定意见书》依据不足，不能作为认定本案事实的有效依据，一审判决对上诉人的重新鉴定申请不予准许显属不当；二、一审判决参照城镇居民标准计算被上诉人的经济损失显属不当。
李文学、倪雅飞辩称，鉴定书符合事实和法律规定，认定的参与度也合法合情合理。1、李志强当时是由于刀伤造成的静脉血管及肺部撕伤到中心医院治疗，正常操作规程首先为止血，若不是上诉人方止血失败，李志强不会致死。2、上诉人方“进行了积极抢救”说法与客观事实不符。3、李志强是大二学生，经常居住地为学校，故该案应按照城镇户口认定是没有异议的。综上、原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
李文学、倪雅飞向一审法院起诉请求：判令被告东港市中心医院按50%的责任比例赔偿二原告死亡赔偿金328760元（32876元×20年×50%）、精神损害抚慰金98628元（32876元×6年×50%）、鉴定费4250元（8500元×50%），并承担诉讼费。
一审法院认定事实，二被上诉人系死者李志强的父母。2013年2月15日15时50分，患者李志强以外伤后右胸部流血、疼痛、胸闷气短1小时为主诉入被告胸外科进行治疗，经诊断为：右侧胸部开放性锐器伤、右侧液气胸、失血性休克代偿期。入院后，被告为患者李志强行右侧胸腔闭式引流术（手术时间为16时5分至16时35分），术后（16时40分）患者李志强由手术室直接入ICU病房进行观察。ICU监测记录表记录：17时10分：BPmmHg:93/52、HR79、RR17（此时病历记录记录：……患者李志强嗜睡、眼睑苍白、右侧胸引管通畅、引出血型液100mL……）；17时15分：BPmmHg:87/50、HR74、RR17；17时20分：BPmmHg:95/53、HR69、RR18；17时25分：BPmmHg:84/49、HR68、RR17、胸引600血性；17时30分：BPmmHg:78/33、HR65、RR16、胸引900血性（此时病历记录记录：……意识恍惚，听之能应，眼睑苍白……右侧胸引管通畅，引出血性液1500ml。）此时，东港市中心医院判断患者李志强为进行性血胸，拟急诊进行开胸探查。在手术准备过程中患者李志强出现呼吸停止、瞳孔放大等症状，经抢救无效后死亡。二原告因李志强的死亡所致损失为：死亡赔偿金657520元（32876元×20年）。
受原告申请，一审法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对案外人东港市第四医院、被告东港市中心医院在为李志强治疗过程中是否存在过错、其过错与原告损害之间是否存在因果关系以及如存在因果关系，参与度的大小是多少进行了鉴定，该所于2017年8月23日作出[2017]沈医鉴字第686号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：东港市第四医院对李志强的医疗行为符合诊疗常规。东港市中心医院对李志强的医疗行为存在开胸手术指征掌握保守，未密切观察进行性血胸的临床指标，未及时开胸探查存在医疗的过错，与李志强死亡存在一定因果关系，参与度为40%-50%。二原告为此支出鉴定费8500元。
另查明，死者李志强为农村户口，于2011年就读于辽宁石油化工大学，死亡时尚未毕业。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据本案事实，一审法院认为被告承担40%的医疗损害赔偿责任较为公平合理。关于二被告对鉴定结论存有异议，并申请重新鉴定一节，一审法院认为，鉴定意见系依法委托有资质的鉴定机构作出，在被告未提供相反证据，且未提出充分合理的理由对该鉴定意见加以反驳的前提下即申请重新鉴定，不符合法律规定，依法不予受理。死者李志强虽为农村户口，但其已经稳定的在城市学习、生活，其主要生活费均已发生在城市，故李志强的死亡赔偿金应参照城镇标准计算，故对二原告要求按城镇标准计算李志强死亡赔偿金的请求予以支持。二原告因李志强的死亡精神遭受痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，依法确定调整为78902.40元（32876元×6年×40%）。
一审法院判决：一、被告东港市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告李文学、倪雅飞残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计341910.40元（657520×40%+78902.40）；二、驳回原告李文学、倪雅飞的其他诉讼请求。如被告东港市中心医院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，鉴定费8500元，合计16530元，由二原告承担6700元，被告承担9830元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：1、鉴定意见书是否可以作为本案的依据。2、一审法院参照城镇居民标准认定损失是否有事实和法律依据。
关于鉴定意见书是否可以作为本案的依据的问题。上诉人认为，沈阳医学院法医司法鉴定所作出的[2017]沈医鉴字第686号《法医临床学鉴定意见书》依据不足，不能作为认定本案事实的有效依据。本院认为，经被上诉人申请，一审法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对案外人东港市第四医院、上诉人东港市中心医院在为李志强治疗过程中是否存在过错、其过错与原告损害之间是否存在因果关系以及如存在因果关系，参与度的大小是多少进行了鉴定。该鉴定意见书的作出符合法律程序且鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，故一审法院以此作为认定本案事实的依据，并无不当。
关于一审法院参照城镇居民标准认定损失是否有事实和法律依据的问题。本院认为，死者李志强户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，李志强系辽宁石油化工大学的在校学生，居住地为城镇，其主要消费地亦在城镇，因此，一审法院以城镇居民的标准计算各项损失，并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，东港市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6429元，由上诉人东港市中心医院负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王殿龙
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年四月三日
书记员 张政悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5552号
原告：支万坤，男，1953年12月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：徐祥波，职务系主任。
委托代理人：崔英明，系辽宁明熙律师事务所律师。
原告支万坤诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员张丹依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告支万坤的委托代理人洪伟，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处委托代理人崔英明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告支万坤诉称：2007年8月12日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，协议中约定原告位于于洪区沙岭镇鱼种场的121.2平方米的门市房由被告动迁，动迁方式为产权调换，回迁面积为164平方米，差价由原告缴纳，回迁日期为2008年11月30日，并约定了违约责任。合同到期后，被告不但没有安排回迁，原定建设的楼房也没有动工，后双方签订了一份《关于沙岭辅城门市过渡期补偿费的协议》一份，约定被告按每月每平方米30元的标准给付原告回迁前的过渡费，被告如约给付过渡费到2009年10月，之后不再给付过渡费。被告到现在为止并没有将合同约定的楼房建起，而是把约定建楼的地点改建成了广场，原告回迁已经便成了不可能实现的愿望。为此，原告诉至贵院，请求法院判令：1、请求人民法院解除原、被告签订的《城市房屋拆迁安置非租赁房屋产权调换协议书》中关于产权调换部分的内容；2、请求人民法院判令被告对原告被拆迁的房屋实行货币补偿164万元（补偿标准按诉讼期间被动迁地现有门市房的价值计算，以评估为准）；3、请求人民法院判令被告给付原告动迁期间的过渡费至货币补偿给付时止，请求373920元（2010年1月起计算至起诉时止）；4、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处辩称：本案不属于民事诉讼管理范围，依据行政诉讼法第十条第十一项的规定，认为行政机关不依法履行、未按约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。因此，被告认为，本案应属行政诉讼管辖范围，请求人民法院依法将本案移送至沈阳市高新区人民法院。因被告对管辖权有异议，故暂不对实体问题进行答辩。
本院认为，本案原、被告系在拆迁过程中就拆迁事宜，即房屋拆迁的补偿方式和补偿金额等事项订立了协议，现原告以被告应支付补偿款及过渡费为由，来院诉讼，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。按照最高人民法院《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）、政府特许经营协议；（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议等；（三）、其他行政协议。”依据上述规定，本案属行政案件受理范畴，非系民事案件受理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告支万坤的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张明明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第88号
原告：朱文祥。
被告：何才星。
原告朱文祥诉被告何才星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告朱文祥到庭参加诉讼，被告何才星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告朱文祥起诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2012年11月26日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请依法判令：1、被告立即偿还借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止；2、诉讼费由被告承担。
原告朱文祥为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2012年11月26日向原告借款人民币20000元的事实。
被告何才星未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告何才星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，故对原告要求被告何才星归还借款20000元及利息，利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何才星于本判决生效之日起十日内归还原告朱文祥借款本金20000元及利息，利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告何才星未在本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何才星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 邢 平
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 卢青青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第206号
原告：温州××股份有限公司状元支行，住所地：温州
市××区状元镇交通服务中心大楼××室。
法定代表人：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：刘某某。
原告温州××股份有限公司状元支行为与被告刘某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年5月14日起诉，本院于同日受
理后。依法由审判员徐洁人适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某于2008年11月19日向原告申领了
一张金某某用卡，并承诺遵守《金某某用卡章程》及《信用卡
领用合约》的约定。原告审查后于2008年11月28日同意被告刘
某某的申请并为其发放卡号为××的信用卡。根据《金某某用
卡章程》和《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款
日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受
免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透
支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使
用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待
遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。发卡后，被告刘某某从2009年1月10日至2009年6月8日共刷卡消费四笔累计
金额为24000元，截至2010年5月23日被告刘某某尚欠本金2946
.24元及利息。
因此原告向本院起诉要求被告刘某某归还各项透支款合
计2946.24元及及利息（利息从2010年5月23日起算至判决生效
之日止，按日万分之五计收）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告营业执照、金融许某某、法定代表人证明书，证
明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、金
某某用卡申请表、资信调查及审批表，证明被告刘某某向原告
申请金鹿卡，原告同意向被告刘某某发放信用卡；4、信用卡
领用合约、金某某用卡章程，证明信用卡项下具体权利义务；
5、2009年1月10日至2010年4月1日账单明细，证明信用卡透支
数额。
被告刘某某未作答辩。
对原告提供的证据，经本院当庭审查认为真实、合法，
对于证明原告所诉称的事实本院予以确认。
综上，本院认定，2008年11月19日被告刘某某向原告申
请办理金某某用卡，签订了申请表，约定自愿遵守《金某某用
卡章程》及《信用卡领用合约》的规定。被告刘某某从2009年
1月10日至2009年6月8日共刷卡消费四笔累计金额为24000元。
截至2010年5月23日被告刘某某尚欠本金2946.24元及利息。
本院认为，被告向原告申请办理金某某用卡，应遵守《金某某用卡章程》及《信用卡领用合约》并按规定时间归还所
透支款项，未按规定归还款项应按章程规定支付利息，因此，
原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘某某经本院合法
传唤无故不到庭，视为自动放弃抗辩权。故依照《中华人民共
和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告温州×
×股份有限公司状元支行透支本金2946.24元及利息（利息从2
010年5月23日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费50元，其他诉讼费50元，至迟应在
上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：
319041189886000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年六月二十八日
书记员 庄 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初637号
原告陈福堂。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陶安云，居民。
被告侍凤娟。
原告陈福堂诉被告侍凤娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员杨志兵适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈福堂的委托代理人周其海、陶安云，被告侍凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福堂诉称，我为被告侍凤娟向江苏大丰农村合作银行三龙支行借款提供担保，经大丰法院依法作出（2008）大民二初字第0201号民事判决书生效后，被告侍凤娟未履行还款义务，江苏大丰农村合作银行三龙支行向法院申请对我采取强制执行措施，我于2009年1月13日代被告偿还了10000元，于2015年9月17日代被告偿还了20000元，于2015年10月26日代被告偿还了15000元，于2015年11月2日代被告偿还了1800元，共计46800元，现已全部履行完毕。为了保障自己的合法权益，请求人民法院判令被告侍凤娟立即偿还我本金人民币46800元，并承担该款自2015年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告侍凤娟辩称，原告陈福堂代我向江苏大丰农村合作银行三龙支行偿还借款46800元属实，我愿意偿还该笔欠款，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，2006年11月29日，被告侍凤娟与江苏大丰农村合作银行三龙支行签订一份金额计18.2万元的个人担保借款合同，原告陈福堂及案外人陈迅、董立成为该笔借款提供担保，因被告侍凤娟未能按期偿还全部借款本金及相应利息，后江苏大丰农村合作银行三龙支行诉至法院，经本院依法作出（2008）大民二初字第0201号民事判决书，各债务履行义务人在判决书生效后未能自觉履行，江苏大丰农村合作银行三龙支行申请本院强制执行，原告陈福堂分别于2009年1月13日偿还10000元，2015年9月17日偿还20000元，2015年10月26日偿还15000元，于2015年11月2日偿还1800元，共计46800元。后原告陈福堂向被告侍凤娟追偿未果，遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2008）大民二初字第0201号民事判决书、收条（三张）、特种转账贷方传票、本院标的款收据等证据在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告陈福堂为被告侍凤娟向江苏大丰农村合作银行三龙支行的借款提供了连带责任担保，原告陈福堂在依法履行自己的担保义务后有权向被告侍凤娟追偿，故原告陈福堂要求被告侍凤娟偿还垫付款46800元的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈福堂最后一次向江苏大丰农村合作银行履行担保义务偿还欠款的期限为2015年11月2日，故原告陈福堂要求被告侍凤娟承担46800元自2015年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告侍凤娟于本判决生效之日起30日内偿还原告陈福堂本金人民币46800元，并承担该款自2015年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告侍凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费970元（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10627号
申请人：施俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：赵强，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：何志娥，女，1984年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人施俊与被申请人赵强、何志娥民间借贷纠纷一案，申请人施俊于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵强、何志娥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人施祖英以其名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人施俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵强、何志娥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人施祖英名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人施俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10627号申请人：施俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：赵强，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：何志娥，女，1984年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人施俊与被申请人赵强、何志娥民间借贷纠纷一案，申请人施俊于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵强、何志娥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人施祖英以其名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人施俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵强、何志娥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人施祖英名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人施俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二十二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第403号
申请执行人汪元富，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人廖春销，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人汪元富与被执行人廖春销劳务合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3682号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人廖春销应偿付申请执行人13300元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人廖春销有可供执行的财产。申请执行人汪元富也未向本院提供被执行人廖春销其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人廖春销暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第403号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月二日
书 记 员 蔡海峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3516号
罪犯鲍桂荣，女，1968年4月19日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十二月二十日，山东省德州市中级人民法院作出（2006）德中刑一初字第70号刑事判决，以被告人鲍桂荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯鲍桂荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲍桂荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鲍桂荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯鲍桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍桂荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3516号
罪犯薛警卫，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出了（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人薛警卫犯抢劫、盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯薛警卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛警卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛警卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛警卫减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第105号
原告：单东生。
委托代理人：李伟。
被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：李树民。
委托代理人：张健。
委托代理人：宗自强。
第三人：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司。
负责人：聂盛伟。
委托代理人：孙琳。
委托代理人：白墨。
原告单东生诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅撤销审批一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案，原告单东生，被告托代理人宗自强、张健，第三人委托代理人白墨、孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第三人的职工，原告的身份证及户口本记载出生于1954年12月10日，同时原告职工档案中最先记载的入团志愿书记载的出生时间也是1954年12月10日。可第三人向被告申报的原告出生时间为1954年1月3日，被告在没有调查核实的情况下行政批准了原告的退休及养老金审批手续，被告的行为属于具体行政行为，导致原告11个月不能享有在职职工的工资及各项福利待遇，直接侵害了原告的合法权利。依据辽宁省劳动厅1999年4月1日辽劳转字（1999）8号文件，转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知第七条之规定：“本通知下发后，以前有关规定与本通知不一致的，按本通知执行”。劳社部发（1999）8号文件第二条第二项规定“关于对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合办法。当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”又依据辽宁省委组织部辽组通字（2014）38号文件第四项，关于干部档案审核问题第15条规定“对个别干部的出生日期档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。据此规定，原告于1972年5月10日的入团志愿书记载的出生时间为1954年12月10日，符合上述文件规定，另依据劳力字（1992）33号文件第9条及《企业职工档案管理工作规定》“--------参加中国共产党、共青团民主党派的材料”均属于企业职工档案的内容。所以认定原告出生时间应为1954年12月10日，而不应为被告审批认定的出生时间1954年1月3日，退休时间2014年1月3日。综上，请贵院明查，依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证，2、户口本首页，3、户口本人页，1-3号证均证明本人出生1954年12月10日；4、入团志愿书，证明档案最先记载的出生时间及入团时间；5、辽劳转字（1999）8号，6、劳社部发（1999）8号，7、辽组通字（2014）38号，8、劳力字（1992）33号，9、辽档案发（2004）24号，10、网站下载，5-10号证均是法律依据。
被告在庭审中辩称：我们作出的行政审批行为没有问题。被告向本院提交的证据有：1、入伍登记表，证明出生1954年1月3日。
第三人辩称：退休审批事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超越职权，滥用职权。第三人没有证据向法院提交。
经本庭质证，本院对被告提供的1号证，认为该证是原告职工档案，本院予以采信。
对原告提供的1-4号证，认为是原告的身份证、户口本及其职工档案，本院予以采信。5-10号证是法律、法规。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告系第三人的职工。原告职工档案中，应征青年入伍登记表中最早记载原告出生时间为1954年1月3日，被告审批认定原告出生时间1954年1月3日，审批原告2014年1月3日退休。原告以其身份证及户口本记载出生于1954年12月10日，档案中最先记载的入团志愿书记载的出生时间也是1954年12月10日为由，不服被告的审批诉至本院。
本院认为，根据国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二款“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满６０岁、女干部年满５５岁、女工人年满５０岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批；按照国家有关规定提前退休的，改由省级人民政府劳动保障部门审批。原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。各地区、各部门及各企业必须严格执行国家关于企业职工退休条件的规定。今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，已办理提前退休的职工要清退回原企业”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能证明，原告本人档案中，应征青年入伍登记表中出生时间最早记载为1954年1月3日，虽原告提供证明其出生日期是1954年11月10日，但按原告的出生日期原告入伍时不满18周岁。依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）“对企业职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致的，以本人档案最先记载的出生时间为准”。审批行为符合不能重复得利的原则。故被告作出在被诉退休审批行为不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单东生的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭 悦
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第152号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人林志冰，女，该行客户经理，住新兴县。
被告黎世淦，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告黎世淦信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费282.85元，由原告负担。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁瑞斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第472号
罪犯李龙，男，1988年06月02日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区法院街9号，因强奸罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二○○七年八月八日以（2007）渭刑初字第000137号刑事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期执行自二○○七年四月二十三日至二○一七年四月二十二日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第953号刑事裁定书对罪犯李龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至二○一五年四月二十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李龙确有悔改表现，建议对罪犯李龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，结合，改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年03月至2013年10月计分考核累计获1753分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1753分。执行机关提出罪犯李龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第237号
申请人魏龙。
被执行人吴立甲。
被执行人马俊仙，
本院在执行申请执行人魏龙与被执行人吴立甲、马俊仙其他合同纠纷一案，申请人申请执行标的30万元及利息，已履行0元，未履行30万元及利息。现因被执行人下落不明且其拥有的馨园小区西A栋2号上下2层楼房已经进入公告评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第474号
申请执行人闫海荣。
被执行人刘虎虎。
被执行人高八八（高小莲）。
申请执行人闫海荣与被执行人刘虎虎、高八八（高小莲）民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民初字第344号民事判决书，向被执行人刘虎虎、高八八（高小莲）送达了执行通知书，责令被执行人刘虎虎、高八八（高小莲）给付申请执行人王续红借款本金和利息40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息2940元，诉讼费800元，执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘虎虎、高八八（高小莲）银行帐户存款44240元或扣留、提取同等数额的收入。
执行员 李维强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7794号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：姜晓，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司被告姜晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月一日
书记员 尹秀红
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0431号
申请执行人孙燕，市民。
被执行人李祥，教师。
本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0403号民事判决书，向被执行人李祥发出执行通知书，但被执行人李祥至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李祥银行存款18000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年六月十日
书记员 孟 啸
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终301号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝代斌,重庆智敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21。
法定代表人：杨云，该公司总经理。
原审被告：邓泽勤，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人光大国际建设工程总公司因与被上诉人重庆云皓建筑劳务有限公司，原审被告邓泽勤建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省通江县人民法院于2017年11月8日向上诉人光大国际建设工程总公司的委托诉讼代理人蓝代斌邮寄送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人光大国际建设工程总公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人光大国际建设工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年二月五日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终301号上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝代斌,重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21。法定代表人：杨云，该公司总经理。原审被告：邓泽勤，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人光大国际建设工程总公司因与被上诉人重庆云皓建筑劳务有限公司，原审被告邓泽勤建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省通江县人民法院于2017年11月8日向上诉人光大国际建设工程总公司的委托诉讼代理人蓝代斌邮寄送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人光大国际建设工程总公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人光大国际建设工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月五日书记员  唐洋洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1935号
原告：潘××。
委托代理人：田××、颜××。
被告：邬甲。
被告：胡××。
被告：邬乙。
以上三被告的委托代理人：尤××。
被告：邬丙。
原告潘××为与被告邬甲、胡××、邬乙、邬丙民间借
贷纠纷一案，于2009年8月27日诉讼来院，本院于同日受理后
，依法由审判员张海霞独任审判，于2009年9月17日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人田××、颜××、被告邬甲、
胡××、邬乙的委托代理人尤××到庭参加诉讼，被告邬丙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告潘××起诉称：被告邬甲、胡××系夫妻关系。被
告邬甲因资金周转困难，于2008年4月17日向原告借款100万元
，并出具借条，被告邬乙、邬丙提供担保。时至今日，被告尚
未归还原告上述借款，被告邬乙、邬丙也未履行担保责任。为
此，原告曾多次向被告催讨，但均无结果。为此，原告只得求
助于法律。综上所述，原告认为：公民的合法权益应受法律保护，被告向原告借款后拒绝归还的行为侵犯了原告的合法权益
。现请依法判令被告邬甲、胡××归还原告借款本金100万元
；被告邬乙、邬丙对上述款项承担连带偿付责任；本案诉讼费
由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条一份，证明2008年4月17日被告邬甲向原告借款人
民币100万元，由被告邬乙、邬丙担保的事实。
2.结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，证
明被告邬甲、胡××在借款时系夫妻，被告胡××应对借款承
担共同还款责任的事实。
被告邬甲、胡××、邬乙答辩称：对这次借款100万元没
有异议，但是在这次借款以前被告曾经向潘××借款210万元
，被告已经归还140万元，还欠70万元，再加上本案的100万元
。总共欠潘××170万元，请法院综合考虑。
被告邬丙未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，2，被告邬甲、胡××、邬乙均无异
议，被告邬丙未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提
供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认定
。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定以下事
实：
2009年4月17日，被告邬甲向原告借款100万元，并出具
借条一份，双方未约定利息及还款期限。借款由被告邬乙、邬丙作保证，但双方对保证方式及保证期限没有约定。此后被告
邬甲未归还借款，被告邬乙、邬丙亦未承担保证责任。原告遂
诉讼来院。另查明，被告邬甲与被告胡××原系夫妻关系，19
98年3月2日登记结婚，2008年11月28日登记离婚。
本院认为，原告与被告邬甲之间的民间借贷关系主体合
格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。
双方未约定借款期限，被告邬甲应在原告催告后的合理期限内
归还借款，现原告以起诉方式向被告催讨借款，被告邬甲应归
还原告借款。被告胡××与被告邬甲原系夫妻关系，借贷关系
发生在夫妻关系存续之间，应认定为夫妻共同债务，被告胡×
×应对借款承担共同还款责任。被告邬乙、邬丙作为保证人，
应对借款承担保证责任，双方未约定保证方式，按照担保法的
规定，被告邬乙、邬丙应按连带责任保证对借款承担连带清偿
责任。被告邬乙、邬丙承担保证责任后，有权向被告邬甲、胡
××追偿。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第
二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告邬甲、胡××于判决生效后十日内归还原告潘
××借款本金100万元。
二、被告邬乙、邬丙对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告邬乙、邬丙承担保证责任后，有权向被告邬甲、胡××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告邬甲、胡
××负担，被告邬乙、邬丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 张海霞
二〇〇九年十月二十日
代书记员 周维珍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字1046号
申请执行人叶某。
法定代理人叶树红。
被执行人朱海金。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人朱海金抚养费纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币2100元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字1046号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年九月一日
代书记员 孙哲
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初776号
原告:黄运祥，男，1990年1月12日出生，壮族，初中文化，住贵州省从江县。
被告:罗某，男，2000年9月13日出生，侗族，初中文化，住贵州省从江县。
原告黄运祥与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄运祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄运祥撤回起诉处理。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 罗永斌
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2633民初776号原告:黄运祥，男，1990年1月12日出生，壮族，初中文化，住贵州省从江县。被告:罗某，男，2000年9月13日出生，侗族，初中文化，住贵州省从江县。原告黄运祥与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄运祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄运祥撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇一七年十二月一日书记员 罗永斌
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0035号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月11日被传唤到案，同月13日被保康县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日17时许，被告人代某伙同其岳父舒某、岳母姜某甲到保康县黄堡镇黄堡村12组村民付某甲家，以付某甲殴打姜某甲未支付医药费为由，追赶、殴打付某甲。在殴打付某甲过程中，代某用棍棒将前来劝架的付某乙头部打伤，致其右侧颧骨粉碎性骨折，右侧眼眶内侧壁骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，付某乙的人体损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人代某在公安机关主持下，与被害人付某乙达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人代某对上述事实无异议，且有被害人付某乙的陈述，证人付某甲、姜某甲、舒某、姜某乙、柴某等人的证言，物证和现场照片，报案记录、归案经过、和解协议书、领条、户籍证明等书证，鉴定意见、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在与他人发生厮打过程中，持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人代某到案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得其谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人代某有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晓睿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9336号
原告：丁慧娣，女，1964年2月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄亚芬、窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
被告：居亚萍，女，1990年10月1日生，汉族，住江阴市。
原告丁慧娣诉被告居亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁慧娣的委托诉讼代理人黄亚芬、窦金兴到庭参加诉讼，被告居亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慧娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款330000元并给付该借款截止2015年8月31日的借款利息19500元，继续给付自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向她借款330000元，双方约定借款利率为年息15%。因被告不能如期归还借款并给付利息，故请求法院依法保护其合法的财产权利。
被告居亚萍既不应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：原告丁慧娣原本与被告居亚萍的父母相识。2015年7月居亚萍父亲以其经营的公司需要资金周转为由向丁慧娣提出借款，丁慧娣考虑到借给公司风险较大，遂表示只能借给居亚萍，居亚萍则同意以其个人名义向丁慧娣借款。双方达成借贷合意后，于2015年7月11日给付居亚萍借款100000元、于2015年8月1日给付居亚萍借款230000元，合计借款330000元。居亚萍取得借款后均出具了相应的借条，约定的借款期限均为一年、借款利息均为年利率15%。因居亚萍未能足额给付借款利息，双方于2015年8月31日进行了结算，居亚萍出具欠条确认：截止2015年8月31日结欠丁慧娣借款利息19500元，并承诺于2015年9月中旬给付。此后，因居亚萍仍然未能如约给付借款利息，丁慧娣遂开始多方向居亚萍及其父母讨要，但终无结果。丁慧娣为此于2017年7月13日诉至本院。
以上事实，有原告丁慧娣提供的欠条2份、银行业务凭证3份、临时欠条1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告居亚萍怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩，也未提供反驳证据，居亚萍应当承担由此产生的不利法律后果。居亚萍向原告丁慧娣借款用于其父母企业经营，由此形成的借贷关系应当认定为合法有效。现丁慧娣主张居亚萍应归还借款本金330000元并给付截止2015年8月31日借款利息19500元，有居亚萍出具的欠条、银行业务凭证及临时欠条在卷予以佐证，属事实清楚，证据充分，故本院对丁慧娣的上述请求依法予以支持。丁慧娣主张该借款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的借款利息，符合双方约定且未超出法定的限额，故本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
居亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁慧娣借款330000元并给付该借款截止2015年8月31日的借款利息19500元，继续承担借款330000元自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元（丁慧娣已预交），由居亚萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁慧娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二一〇七年十一月二十一日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁刚铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁刚铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁刚铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，062.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，062.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1734号
原告高国权现住址前郭县。
被告庞得文现住址前郭县。
本院在审理原告高国权与被告庞得文农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告高国权于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高国权撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
原 告 高 国 权 诉 被 告 庞 得 文 农 村 土 地 承 包 经 营 权 转 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1734号
原告高国权现住址前郭县。
被告庞得文现住址前郭县。
本院在审理原告高国权与被告庞得文农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告高国权于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高国权撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初695号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
被告人于玉霞，女，1977年2月7日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于玉霞犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1125号
申请执行人东莞市粤谷实业有限公司。
法定代表人宋泽华
被执行人源兴包装（中国）有限公司。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人东莞市粤谷实业有限公司与被执行人源兴包装（中国）有限公司买卖合同纠纷（2013）晋民初字第8540号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人277450元。本院于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人源兴包装（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行。现泉州市中级人民法院多起执行案件正在执行，本案已申请参与分配，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年六月二十六日
书记员 关 恒
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5553号
原告：王明赞，男，1963年4月4日出生汉族，住天台县。
被告：杨彩萍，女，1985年7月5日出生汉族，住天台县。
原告王明赞与被告杨彩萍加工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明赞到庭参加诉讼，被告杨彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告王明赞向本院提出诉讼请求：判令被告杨彩萍支付原告货款95000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉日开始按照中国人民银行贷款基准利率计算至付清款日止）。事实与理由：原告从事复合业务。2016年下半年，被告叫原告做复合业务，双方没有签订书面协议，口头约定汽车坐垫的海绵原料由原告出，被告出汽车坐垫的面料，加工由原告做，货款按照米数结算。在2017年1月20日，原、被告经结算，被告共欠原告王明赞复合货款95000元，上述事实由被告亲笔出具给原告的一张欠条为证。欠条出具后，被告一直未支付货款。被告杨彩萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告复合加工报酬95000元的事实。
被告杨彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告加工报酬95000元的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告王明赞为被告杨彩萍进行汽车坐垫复合加工，2017年1月20日，经结算，被告尚欠原告加工报酬95000元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告杨彩萍未付款。
本院认为，原告王明赞为被告杨彩�完成承揽工作，被告理应支付承揽报酬，故对原告要求被告支付拖欠的加工报酬95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告杨彩萍未支付加工报酬，原告要求被告自起诉之日即2017年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彩萍在本判决生效之日起十日内支付原告王明赞加工报酬95000元,并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告杨彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年十月十八日
代书记员 齐璐珊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1014号
申请执行人安兆喜。
被执行人隋长河。
本院在执行申请执行人安兆喜与被执行人隋长河买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商督字第333号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一三年十二月九日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1014号
申请执行人高燕，居民。
被执行人张建军，居民。
本院作出的（2012）临民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张建军在银行帐户上的存款或收入72000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年六月十六日
代理书记员 于雪莲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第22号
申请人亢美萍，女，汉族，1971年11月15日生，住邯郸市邯山区。
被申请人范宝民，男，汉族，1968年5月2日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年二月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号车辆的车管档案和证件、营运档案和证件，申请人已提供现金10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号车辆登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院�解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 涛
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1330号
原告：孟自辉，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告：宋玉良，男，1964年11月1日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告孟自辉诉被告宋玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告孟自辉到庭参加诉讼，被告宋玉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟自辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金100000元及利息，并依法承担被告迟延还款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告孟自辉在庭审中明确诉讼请求第一项的利息均按照月利息3000元计算。事实与理由：2013年12月19日，被告以经商缺乏资金为由，向原告借款100000元，约定每月利息3000元，未约定借款期限，被告向原告出具了借条。原告于2013年12月19日给被告在中国银行开设的6217867500000440623账号转入50000元，次日又转入50000元。被告总共支付了30000元利息后，没有再归还原告借款本息。原告多次催收未果。
被告宋玉良未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行存款交易明细。原告提交的借条系原件，客观真实，证明了案件有关事实，本院予以确认；原告提交的交易明细系其自己的银行账户流水，不能证明转账的对方账户为被告宋玉良所有，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告宋玉良因经商缺少资金，于2013年12月19日向原告孟自辉借款100000元，并出具一张内容为“今借孟自辉现金壹拾万元整（￥100000.00元），每月利息3000元”的《借条》。借款后，被告宋玉良向原告孟自辉偿还了2013年12月19日至2015年4月19日的借款利息48000元。本金100000元及其余借款利息经原告催收，被告未予偿还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告宋玉良向原告借款后，应当履行偿还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故本院对原告孟自辉要求被告宋玉良偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据双方约定，每月利息为3000元，即年利率36%，高于法律规定的范围，应调整为年利率24%；被告已向原告偿还2015年4月19日前的利息48000元，利息应从2015年4月20日起计算，故本院对原告要求被告按照年利率24%自2015年4月20日起支付利息的诉讼请求予以支持。被告宋玉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告宋玉良在本判决生效后二十日内偿还所欠原告孟自辉的借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年5月20日起计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告孟自辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 赵维蓉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陶婷芳