广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1022号
上诉人（原审原告）：揭育珍，女，1956年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省遂溪县，系受害人黄松庆之妻。
上诉人（原审原告）：黄雪梅，女，1980年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，系受害人黄松庆之长女。
上诉人（原审原告）：黄才欣，男，1982年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，系受害人黄松庆之长子。
上诉人（原审原告）：黄晓媛，女，1987年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，系受害人黄松庆之次女。
上诉人（原审原告）：黄才伟，男，1990年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，系受害人黄松庆之次子。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：梁添泉，男，1987年7月27日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芦城区，
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：福建省漳州市芦城区胜利东路金保大厦16楼。
主要负责人：柯绿萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
上诉人揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛（下称揭育珍等五人）因与被上诉人梁添泉、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人保漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄才欣及揭育珍等五人的共同委托诉讼代理人陈明轩、被上诉人梁添泉的委托诉讼代理人谭海玲、被上诉人人保漳州公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭育珍等五人上诉请求：1、二审法院认定原审遗漏医疗费107983.04元，并依法判决赔偿义务人仍需赔偿医疗费107983.04元的70%即为：75588.12元给我方；2、二审法院判决赔偿义务人赔偿住院抢救期间外购白蛋白15748元的70%即为：11023.6元给我方；3、二审法院在原审判决499681.41元的基数上再判给我方86611.72元（本案除原审已判499681.41元外，本次上诉的标的只主张增加86611.72元）；4、赔偿义务人承担本诉的诉讼费用。事实和理由：一、原审对事实不清，判决遗漏医疗费，请二审查明。受害人在本案中的医疗抢救费是182714.30元，而原审判决只是74731.26元，漏判了107983.04元。我方在起诉状请求主张医疗费182000元，并在庭审中多次陈述医疗费总额是医院不肯开具全票的，医院有规定必须全部交返押金单才能开全票，但因肇事车主不配合，故意不肯将其垫付缴交的贰万元押金单交由我方去办理，自己不肯前往一齐办理，而医院又坚持按其相关规定就是不肯开出前部分医疗发票。我方作为普通公民无能为力，致使无法向原审法院提供前部分107983.04元发票，导致原审只认定74731.26元，最终发生本案遗漏医疗费107983.04元未得到判决。因此，为了查清本案的实际医疗费用，特请求二审查清事实后，予以纠正。
二、原审判决不认定外购白蛋白15748元是不合情、不合理、不合法的，请二审予以纠正。受害人在事故中遭受重伤送入ICU住院抢救28天，经抢救无效死亡。在抢救期间，需要白蛋白辅助医疗。但由于医院本身没有此类药物，需要家属外购，这已是众所周知的惯例了。我方按医生嘱付先后在外购买15748元白蛋白，但由于我方无钱缴交抢救费用的尾数73514.34元，故造成医生不肯办理一切相关手续，也包括不肯出具外购白蛋白的证明意见，原审忽视这一事实不予认定。ICU抢救外购白蛋白，己是常规常理了，且是必须的，这一事实己为众所周知的常事了。遗憾的是原审判决忽视这一事实不予认定，显然是不妥的。请求二审予以纠正。
三、原审判决认定梁添泉已垫付21216.92元医疗费，这虽是事实，且原审判决己在我方的赔偿额冲减了。但由于其不肯交押金单贰万元，致使我方无法开足医疗费总额票据。也就是说我方未开足医疗费总额票据，未得到原审认定总额但却己扣除梁添泉的押金贰万元的垫付，显然不妥，请二审责成梁添泉将贰万元押金单交给我方以便到医院开足医疗发票。这样才合情合理的。
综上，因本案的医疗费遗漏，致使事实不清，判决错误，请求二审予以纠正。并请求二审法院在原审判决499681.41元的基础上再加判86611.72元给我方。
梁添泉辩称，1、原审判决认定医疗费用74731.26元是正确的，因为一审时揭育珍等五人只提供了金额为74713.26元的医疗发票，该发票没有显示有欠款或其他情况。因此揭育珍等五人的该上诉不成立。2、通过揭育珍等五人提供的病历和相关医嘱不能体现受害人在医疗过程中需要用到医院以外购买的白蛋白，且揭育珍等五人提供的购买白蛋白的相关证据并不是正规医疗机构出具的发票，并不可以证明该白蛋白的使用对象是谁，以及是否真的存在需要使用白蛋白的情况。原审判决不认定外购白蛋白费用是正确的；3、原审判决在处理丧葬费和办理丧葬事宜支出的交通费用3000元存在重复，请求法院依职权纠正该费用。
人保漳州公司辩称，1、原审判决清楚，请求二审法院予以维持。2、揭育珍等五人应承担举证不能的责任。3、应扣除我司垫付1万元医疗费。
揭育珍等五人向原审法院起诉请求：1、赔偿义务人赔偿我方人身损害损失663724.93元；2、人保漳州公司在交强险限额中先予赔偿（含精神损害费）和商业三者险限额中按比例承担赔偿责任，仍不足部分由梁添泉承担赔偿责任；3、本案诉讼费由赔偿义务人承担。
原审法院认定的事实：2016年9月23日13时15分，梁添泉驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿省道374线从洋青往茶亭方向行驶，行至遂溪县省××线××+900M路段超车时与同方向行驶由黄松庆驾驶的无号牌（发动机号码：00286）两轮摩托车相刮，造成黄松庆受伤经送医院抢救无效于2016年10月20日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出遂公交认字[2016]第0422号《道路交通事故认定书》，认定梁添泉承担事故主要责任，黄松庆承担事故次要责任。事故发生后，黄松庆即被送至湛江中心人民医院治疗至2016年10月20日共28天后抢救无效死亡，用去门诊费1216.92元、住院医疗费73514.34元。受害人黄松庆于1953年9月25日出生，是农业居民人口，其自1995年10月起一直在广东省广前糖业发展有限公司前进农业分公司岭南队居住并工作，其与妻子揭育珍共生育黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛四名子女，其父母亲在事故发生前已过世。
闽Ｅ×××××号小型普通客车的所有人是梁添泉，其为该车在人保漳州公司投保了交强险和限额为500000元商业第三者险，并购买不计免赔险种，本事故发生在两保险的有效期间，梁添泉已支付57616.92元给揭育珍等五人。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2016年11月4日作出的遂公交认字[2016]第0422号《道路交通事故认定书》，认定梁添泉承担事故主要责任、黄松庆承担事故次要责任，该认定书程序合法、证据充分，适用法律正确，依法予以采信。由于梁添泉承担事故主要责任，其应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，揭育珍等五人要求赔偿义务人赔偿各项损失的合法合理部分，依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故本案揭育珍等五人各项赔偿标准应按《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，揭育珍等五人主张受害人黄松庆花去门诊医疗费1216.92元、住院医疗费73514.34元共74731.26元，并提供入院记录、死亡记录、医疗收费票据等予以证明，予以认定。揭育珍等五人主张根据医嘱购买人血白蛋白花去15748元，但没有提供医生医嘱及正式发票等证据予以佐证，故对揭育珍等五人该主张，不予支持。受害人黄松庆共住院28天，揭育珍等五人主张27天，予以照准。根据《解释》第二十一条的规定，揭育珍等五人主张住院期间护理费，因受害人在住院抢救期间一直在ICU治疗，不需要相关的护理，没有实际产生相关的护理费用，故对揭育珍等五人该主张，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，揭育珍等五人主张交通费1000元，但没有提供证据予以佐证。根据受害人黄松庆就医的地点、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定交通费500元。根据《解释》第二十三条的规定，揭育珍等五人主张的住院伙食补助费应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即受害人黄松庆的住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天），揭育珍等五人该主张合法有据，予以支持。根据《解释》第二十七条的规定，揭育珍等五人主张的丧葬费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）中职工平均工资72659元/年的标准计算6个月，即36329.50元（72659元/年÷2），揭育珍等五人该主张合法有据，予以支持。根据《解释》第十七条第三款的规定，揭育珍等五人主张参加处理后事人员交通费、误工费、伙食费、住宿费10000元，但没有提供相应证据予以佐证，鉴于受害人黄松庆及揭育珍等五人均属农业居民人口，故应按从事农、林、牧、渔业同行业收入计算处理事故人员误工费。根据公平合理原则，酌情认定处理事故交通费为3000元；揭育珍等五人请求的处理事故人员误工费根据《标准》按4人计算5天为1578.74元（28812元/年÷365天×4人×5天），对揭育珍等五人主张不合理的部分，不予支持。根据《解释》第二十九条的规定，受害人黄松庆发生交通事故时年满63岁，其虽为农业人口，但其自1995年10月起一直在广东省广前糖业发展有限公司前进农业分公司岭南队居住并工作，故死亡赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算17年，即590872.40元（34757.20元/年×17年），揭育珍等五人主张合法有据，予以支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给揭育珍等五人造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故赔偿义务人应赔偿揭育珍等五人的精神损害抚慰金，根据事故双方当事人的过错程度、当地的经济水平酌情认定35000元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成揭育珍等五人的损失合计为744711.90元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费500元、丧葬费36329.50元、死亡赔偿金590872.40元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元、误工费1578.74元、精神损害抚慰金35000元，合计667280.64元，由人保漳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（精神损害抚慰金35000元优先赔偿）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括门诊费1216.92元、医疗费73514.34元、住院伙食补助费2700元，合计77431.26元，由人保漳州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给揭育珍等五人。超出限额部分的损失624711.90元（744711.90元-110000元-10000元），由于梁添泉承担事故主要责任，其应赔偿给揭育珍等五人437298.33元（624711.90元×70%），梁添泉已垫付给揭育珍等五人57616.92元，尚应赔偿给揭育珍等五人379681.41元。梁添泉为闽Ｅ×××××号小型普通客车投保了责任限额为50万元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故人保漳州公司应在第三者责任险限额内赔偿给379681.41元。揭育珍等五人在本案中没有主张财产损失，故人保漳州公司在交强险财产损失限额范围内不需赔偿。人保漳州公司应在交强险的范围内赔偿给揭育珍等五人120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿揭育珍等五人379681.41元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛支付保险赔偿款120000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛支付保险赔偿款379681.41元。三、驳回揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5218.62元、诉前保全费1020元共6238.62元，由梁添泉负担4948.81元，揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛负担1289.81元。
二审中，揭育珍等五人提交了一份湛江中心人民医院住院费用明细清单原件，以证明受害人就医的医疗费用182714.3元，加盖了湛江中心人民医院医保物价科印章。
梁添泉、人保漳州公司没有提交新证据。
梁添泉对揭育珍等五人提交上述证据的质证意见：我不同意质证，因为不是新证据，该证据清单在2016年11月30日已经完成最终的费用清单，但是在原审中揭育珍等五人没有提交，且该费用清单不能代替医疗机构的医疗收费票据，医疗费应该以医疗收费票据为准。
人保漳州公司对揭育珍等五人提交上述证据的质证意见：由法院认定，并且扣除我司垫付的10000元。
本院审理查明，对原审判决除关于医疗费部分外的其他事实本院予以确认。
另查明，揭育珍等五人在原审法院审理时提供了79200元住院押金单，73514.34元医疗费发票，在本院审理时承认人保漳州公司垫付10000元。
梁添泉垫付57616.92元给揭育珍等五人，其中，丧葬费36400元，住院押金、医疗费21216.92元。
本院认为：机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：黄松庆就医的医疗费用如何确定。
本案中，上诉人揭育珍等五人在原审法院审理时提供了79200元住院押金单、73514.34元的医疗费发票，被上诉人没有提供证据予以否定，应承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以确认。原审判决认定梁添泉垫付57616.92元给揭育珍等五人，其中，丧葬费36400元，住院押金、医疗费21216.92元，当事人对此无异议，本院予以确认。在本院审理时上诉人揭育珍等五人承认人保漳州公司垫付了10000元，属于当事人自认，本院予以确认。
在本院审理时，揭育珍等五人提交了一份湛江中心人民医院住院费用明细清单加盖了湛江中心人民医院医保物价科印章原件，以证明受害人黄松庆就医的医疗费用182714.3元。揭育珍等五人提供的79200元住院押金单、73514.34元医疗费发票、梁添泉垫付的医疗费21216.92元、人保漳州公司垫付10000元，总额为183931.26元，与湛江中心人民医院住院费用明细清单上医疗费用基本吻合；梁添泉对揭育珍等五人提交的湛江中心人民医院住院费用明细清单原件认为不是新证据，不同意质证，但没有提供相应的证据否定，也没有对该证据的真实性申请司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，故本院对该证据予以采纳，确认受害人黄松庆的医疗费用为182714.3元，揭育珍等五人关于医疗费用部分的上诉主张有理，本院予以采纳；揭育珍等五人没有提供需外购15748元白蛋白的医嘱，其关于应由梁添泉支付外购15748元白蛋白的70%的费用的上诉主张理由不充分，本院不予以采纳。
本案交通事故造成揭育珍等五人的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费500元、丧葬费36329.50元、死亡赔偿金590872.40元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元、误工费1578.74元、精神损害抚慰金35000元，合计667280.64元，由人保漳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（精神损害抚慰金35000元优先赔偿）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费医疗费182714.3元、住院伙食补助费2700元，合计185414.3元，由人保漳州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给揭育珍等五人。揭育珍等五人的损失总计为852694.94元，超出限额部分的损失732694.94元（852694.94元-110000元-10000元），由于梁添泉承担事故主要责任，其应赔偿给揭育珍等五人512886.45元（732694.94元×70%），梁添泉已垫付给揭育珍等五人57616.92元，人保漳州公司垫付10000元，尚应赔偿给揭育珍等五人445269.54元。梁添泉为闽Ｅ×××××号小型普通客车投保了责任限额为50万元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故人保漳州公司应在第三者责任险限额内赔偿给445269.54元。揭育珍等五人在本案中没有主张财产损失，故人保漳州公司在交强险财产损失限额范围内不需赔偿。人保漳州公司应在交强险的范围内赔偿给揭育珍等五人120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿揭育珍等五人445269.54元。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。揭育珍等五人的上诉主张，部分理由成立，成立部分本院予采纳，不成立的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1590号民事判决第一项；
二、变更遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1590号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛支付保险赔偿款445269.54元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、变更遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1590号民事判决第三项为：驳回揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛的其他诉讼请求。
一审案件受理5218.62元、诉前保全费1020元共6238.62元，由梁添泉负担4948.81元，揭育珍、黄才欣、黄才伟、黄雪梅、黄晓媛负担1289.81元。
二审案件受理费982.65元，由梁添泉负担600元，由揭育珍、黄雪梅、黄才欣、黄晓媛、黄才伟负担382.65元。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。