wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第233号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告北京信联网智科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告北京信联网智科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4982号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告赵三，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告赵三买卖合同纠纷一案，原告朱清武于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告赵三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求赵三给付种子款700元，给付延迟付款利息126元，合计826元，诉讼费由赵三承担。
被告赵三未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.种子商品明细和欠据1份，拟证明：2015年1月31日赵三欠朱清武种子款700元，约定2015年9月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算。
被告赵三未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年1月31日赵三在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年9月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，赵三未偿还欠款。
本院认为：朱清武与赵三买卖合同成立，赵三应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵三自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款700元，利息126元（自2015年9月2日起至2016年9月2日止按月利率1.5分计算），合计826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵三负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨晓东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1220号
申请执行人贾娜，女，汉族，1990年2月19日出生，现住平罗县城关镇步口桥四队。
被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司。住所地：平罗县城山水大道南侧星海山水名居***号。
法定代表人：贺兴胜，该公司总经理。
申请执行人贾娜与被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司追索劳动报酬一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳动报酬3930元。
本院在执行过程中，未执行标的3930元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00121号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王洪柱，男，汉族，住辽宁省绥中县加碑岩乡王家店村
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王洪柱国土处罚一案，本院（2014）绥行审字第00043号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人王洪柱发出执行通知书，现被执行人王洪柱在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条（1）项的规定，裁定如下：
绥中县人民法院（2014）绥行执字第00121号行政裁定书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执549号
申请执行人荆国斌，男，27岁，蒙族，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，法定代表人：樊致平，现住：内蒙古包头市九原区。
本院执行荆国斌申请内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）通劳人仲决字第539号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）通劳人仲决字第539号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年五月十九日
书记员 图拉古日
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1030号
原告王坤，男，1959年2月18日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告郭学惠，男，1966年1月26日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
本院在审理原告王坤诉被告郭学惠民间借贷纠纷一案中，因原告王坤未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付长林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李宏芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1637号之一
申请执行人：石狮市何珊丽辅料店，住所地：石狮市八七路****号。
被执行人：何天赐，男，1963年11月08日出生，住石狮市。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人石狮市何珊丽辅料店与被执行人何天赐、王秀迎买卖合同纠纷一案，根据已生效法律文书，被执行人何天赐应支付申请执行人石狮市何珊丽辅料店款项20000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人何天赐尚有款项20000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执1637号之一申请执行人：石狮市何珊丽辅料店，住所地：石狮市八七路****号。被执行人：何天赐，男，1963年11月08日出生，住石狮市。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人石狮市何珊丽辅料店与被执行人何天赐、王秀迎买卖合同纠纷一案，根据已生效法律文书，被执行人何天赐应支付申请执行人石狮市何珊丽辅料店款项20000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人何天赐尚有款项20000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初386号	原告:王晓会，女，满族，1984年7月23日出生，公民身份号码：210323198407235482，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街12号S4-300。	委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师，执业证号：12101200810572628。	被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。	法定代表人：刘文龙，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：王海峰，男，汉族，系该公司职员，公民身份号码：210106198303240917，户籍所在地沈阳市铁西区卫工南街22-5号1-3-1。	委托诉讼代理人：齐玉辉，系辽宁欣和律师事务所律师，执业证号：12101200210647057。	原告王晓会与被告沈阳市沈苏客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓会及其委托诉讼代理人单忠明、被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运）的委托诉讼代理人王海峰、齐玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王晓会向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行出租车经营权合同，如不能履行判令被告赔偿损失8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告出资17.8万元，购买了被告所有的辽A1V503号出租车的经营权。2017年5月由于该车在内的600余台出租车到达使用年限，需要更换新车，被告要求每个经营者交纳14万元更换新车费用，因新车的市场价值才5万多元，这引起了大部分经营者的不满，在向区政府和交管部门反映无果后，经营者选择了妥协，被告给他们更换了新车，但被告认为原告为带头闹事者，不同意给原告更换新车。根据双方的约定，经营权期满后原告可续签合同更换新车。原告花17.8万元购买的经营权只经营了2年，被告不给原告经营权的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。	被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.合同的性质属租赁合同，总合同期限为6年，6年期满出租车下线，根据合同约定车辆的所有权归被告所有，合同期满车辆收回，同时合同的第二十五条第5项约定参加或煽动他人无理聚众闹事等，公司有权收回车辆及经营权，根据上述条款约定，原告无理取闹，在更换车辆时间段内，阻止公司正常经营活动，故被告收回合同期满的车辆及经营权，具有相应的事实根据和法律依据；2.原告与案外人石利军转让车辆及经营权，转让款17.8万元也是由原告交给石利军，该款项并非交给被告，被告不是车辆转让租赁权利及经营权转让的相对人，石利军是相对人，原告高价承接剩余期限不足2年的租赁合同，是市场非理性投资行为，应自行承担高价高风险的市场责任，合同到期后的风险也应有原告自行承担，与被告无关，其风险损失要求被告承担无事实、法律依据；3.签订合同应符合意思自治、契约自由的原则，任何人都不能强制被告与原告签订租赁合同，被告与谁签约是被告的自由和权利，原告要求被告重新签订租赁合同无事实和法律依据；4.原告要求赔偿8万元，没有事实、法律依据。	本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，案外人石利军（辽A1V503车辆原经营者）向被告沈苏客运申请，将被告所有的号牌为辽A1V503海马牌小型轿车的出租经营权转让于原告王晓会。2015年4月23日被告沈苏客运同意了该转让申请并进行了备案。原告王晓会将转租车辆的款项支付于案外人石利军。2015年4月24日，原告王晓会向被告沈苏客运交纳了车辆的保险费13463元及培训费等其他费用。另外，2015年4月间，原告王晓会与被告沈苏客运签订了名为《沈阳市沈苏客运有限公司出租汽车经营责任状》的合同一份，原告王晓会接收了该车辆及与该车辆有关的备品、行驶证、营运证、备用钥匙等其他等证件物品。原告王晓会在签订责任状时清楚该车还剩余2年的时间即将强制报废，且该车的行驶证上写明“强制报废期限止：2017-04-08”。原告王晓会在取得该车的经营权后，对该车进行了实际经营并每月向被告交纳1650元的管理费。2017年4月被告所有的部分车辆中包括原告王晓会承租的该车因即将达至报废期，因而需要更新，但2017年以后被告将租赁费调整为6年14.8万元，因价格的上涨导致部分车主不满进而形成了上访事件。原告王晓会承租的车辆达至报废期后，未向被告沈苏客运交纳更新车辆的租赁费用，被告沈苏客运认为原告的行为属闹事行为违反了双方约定责任状内第二十五条第5项、第二十六条第4项，因而也不再同意与原告续签。上述事实双方没有争议，本院予以确认。	上述事实，有原、被告陈述笔录、提供的《沈阳市沈苏客运有限公司出租汽车经营责任状》、原告提供的收款收据2份、机动车行驶证复印件、部分车主的签名捺印复印件2份、被告提供的《沈苏公司出租车经营者申请表》、车辆交接单、《协议书》、《承诺书》、《从业人员须知》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法律规定或者当事人约定合同终止的情形出现时合同的权利义务即告终止。本案中，原告王晓会与被告沈苏客运签订的合同是就牌照为辽A1V503车辆的出租经营权的约定，合同中第七条已约定经营期限内单车责任者无违章违纪记录者，可续签合同。续签责任经营期满，单车责任者逾期不更新车辆，公司自动收回出租经营权。原告在签订合同时已清楚该车辆还有2年即将报废以及依照惯例车辆经营期满后，车主需购买新车后才可继续经营。因此，原告自取得牌照为辽A1V503车辆的出租经营权之日起，其最长续签责任经营期应截止到该车的强制报废日即2017年4月8日，故至2017年4月8日原告若未依约更新车辆，则双方原先所签订的合同已达到履行终止的条件，合同终止，原告不再具有出租经营权。2017年4月8日后，因原告不同意按照调整后的标准向被告支付更新车辆应缴纳的费用，且被告亦因原告的行为不愿与其续签新的合同，故双方未能达成新的合意以致未能促成新的合同成立，因此被告的行为并非行使解除权，原告的出租经营权亦非因此被解除，而是因双方原先所签订的合同已达到履行终止的条件，原告所取得的出租经营权据此而告终止。关于原告所主张其花费17.8万元的事实，原告未能提供相关证据予以证明，并且该款项是由原告交付于案外人石利军。原告与案外人石利军的交易行为不能不当处分被告的权利，且原告在与被告签订合同时，负有相应的注意义务。被告提供的格式合同中的条款并未免除被告方责任或加重原告方责任、排除原告方主要权利，因此并不构成无效。故对于原告要求被告继续履行出租车经营权合同的请求本院不予支持。关于原告要求被告承担赔偿8万元损失的请求，应首先建立在原告取得车辆出租经营权的前提下，其次根据原告陈述该8万元损失的是基于假设其取得出租经营权后转租加价取得，但按照约定该转租行为应获被告同意，因此该8万元并非原告的可得利益，故原告的该项请求亦不具有合理的事实、法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十一条第七项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费900元，由原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年二月二十六日	法官助理王菲			书记员宋				宁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2093号
原告：钱道全。
委托诉讼代理人：马俊华，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告：马俊华。
原告钱道全与被告马俊华劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告钱道全于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱道全撤回起诉。
案件受理费213元，由原告钱道全负担。
审判员 徐剑峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 邵金兰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初743号
原告汪世华。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
本院在审理原告汪世华诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告汪世华于2016年11月22日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪世华有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪世华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪世华负担。
审判长 李 炜
审判员 周伶俐
审判员 罗东辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨馨卉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2432号
原告：泰安某商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某玲，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某林。
被告：刘某松。
被告：孙某英。
被告：单某。
被告：李某娜。
被告：李某科。
被告：刘某银。
被告：滕某。
委托诉讼代理人：张某胜。
被告：任某。
委托诉讼代理人：张某胜。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2403元，诉讼保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一七年一月五日
书 记 员 李培法
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初863号
原告：王春梅，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：康胜军，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告王春梅与被告康胜军所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人韩志伟、牛春雁到庭参加诉讼。被告康胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于高新区滨河新区美室层双住宅小区8-1501的房屋系原告婚前财产，由原告所有。2、请求人民法院依法判令被告根据双方签订的《离婚协议》，将该套房屋变更登记至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王春梅在2011年4月9日购买位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区8-1501号房屋一套，并支付首付款209589元。经原、被告协商，以被告康胜军名义在2012年3月8日与开发商签订《房屋买卖合同》，原告王春梅将首付款追加至320837元，余款200000元以被告康胜军名义办理贷款，由原告王春梅每月偿还贷款，因购房所产生的一切费用由原告王春梅承担。原、被告在包头市方正公证处办理上述房屋的产权公证，产权归原告王春梅所有。原、被告于2012年5月15日登记结婚，于2016年6月20日协议离婚。现原告王春梅已还清银行贷款。
被告康胜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王春梅提供的《商品房买卖合同》1份、刷卡回单小票5份、中国银行客户回单原件16张、中国银行卡号关联账户查询原件1张、历史交易明细清单复印件7张，证明《商品房买卖合同》签订人是被告康胜军，但购房款均由原告王春梅支付。原告王春梅提供的《公证书》1份、《离婚证》1份、《离婚协议书》1份，证明位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区8-1501的房屋，购房款为原告王春梅支付，房屋所有权归原告王春梅。
本院认为，原告王春梅出具的支付凭证30份、公证书1份、离婚协议书1份，能够证明位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区8-1501的房屋购房款为原告王春梅支付，房屋所有权归原告王春梅。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区8-1501的房屋归原告王春梅所有。
案件受理费100元（原告王春梅已预交），由被告康胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郭 晔
二〇一六年十月十四日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1591号
原告：浙江宏泰耐火材料有限公司。
法定代表人：范春根。
委托代理人：王向东。
被告：浙江一胜特工模具股份有限公司。
法定代表人：田庆亮。
委托代理人：李硕焰。
原告浙江宏泰耐火材料有限公司与被告浙江一胜特工模具有限公司定作合同纠纷一案，松阳县人民法院于2014年8月5日立案受理后移送本院审理，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王向东、被告的委托代理人李硕焰到庭参加诉讼。
原告浙江宏泰耐火材料有限公司起诉称：被告因生产需要，要求原告在2013年1月1日前为其制作一批特定型号的耐火材料制品。根据被告的该定作要求，原告在2013年度先后向被告发放了其定作的耐火材料制品，价值合计113561.60元。被告在收到原告的定作物后，于2013年11月20日，与原告进行财务账目核对，确认仍拖欠原告定作款82467.71元。现原告起诉要求被告支付定作款82467.71元及利息。为此原告提供对账单一份予以佐证。
被告浙江一胜特工模具股份有限公司答辩称：经公司财务对账，实际的定作款是82466.81元，其他的均无异议。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，其来源形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供定作货物后，被告应及时支付定作款，其至今未履行付款义务，系违约，应承担支付定作款及赔偿利息损失的法律责任。根据原、被告双方的对账单载明，被告应付款为82467.71元且被告也已盖章确认，被告关于定作款为82466.81元的辩称意见，没有证据证明也与事实不符，本院不予采纳。故原告之诉合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江一胜特工模具股份有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江宏泰耐火材料有限公司定作款82467.71元，并从2014年8月5日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告浙江一胜特工模具股份有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年九月十二日
代书 记员 陈潇羽
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第108号
上诉人（原审被告）：宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司。住所地：石嘴山市惠农区煤炭路。
法定代表人：朱智，该公司总经理。
委托代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐淑君，女，1967年4月1日出生。
委托代理人：王小军、黄建农，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司（以下简称旭飞公司）因与被上诉人唐淑君买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2011）石民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。旭飞公司的委托代理人李耀强，唐淑君的委托代理人王小军、黄建农，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院（2013）石民再终字第15号民事判决，已经认定旭飞公司与王凤学在涉案工程建设中是发包与承包关系。涉案买卖合同与该案在事实上有关联性，王凤学与本案审理结果有利害关系，一审中，旭飞公司申请追加王凤学为被告，原审法院未予准许，程序失当。原审法院对涉案买卖合同是如何订立、总供货量、总价款、已付款和未付款等情况均未查清，在王凤学和黄长江的证言相互矛盾、旭飞公司不认可与唐淑君存在买卖合同关系的情况下，仅凭唐淑君提交的收条、欠条、销货清单和收货登记清单，委托鉴定机构按市场价进行价格鉴定，从而判决旭飞公司向唐淑君支付材料款，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定基本事实不清，审判程序失当，判决结果缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2011）石民初字第75号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
二审案件受理费32823元，退还上诉人宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 韩建宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨春梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初865号
原告闫丽。
委托诉讼代理人陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告赵思海。
本院在审理原告闫丽诉被告赵思海合伙协议纠纷一案中，原告闫丽于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告赵思海的起诉。
本院认为，原告闫丽的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫丽撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告闫丽负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年六月四日
书记员 俞越鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第427号
申请执行人：王春燕。
被执行人：胡卫芳。
本院在执行申请执行人王春燕与被执行人胡卫芳离婚一案中，被执行人胡卫芳无可供执行财产。申请人王春燕书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）襄民初字第569号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十二月二日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第427号胡卫芳：申请执行人王春燕与被执行人胡卫芳离婚一案，河南省襄城县人民法院于2011年1月21日作出的（2010）襄民初字第569号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人王春燕支付案件款2880元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初668号
原告张伟，男，住清河县。
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师。
被告田玉昌，男，住清河县。
原告张伟诉被告田玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人尚西德到庭参加诉讼，被告田玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年3月18日，被告借原告现金5万元，约定月息2分即2%，借期1个月，于2014年4月18日归还本息。被告向原告出具借条内容为：“今借张伟伍万元整，月息2分，期限1个月，于2014年4月18日前归还本息，合计伍万壹仟元整。落款为借款人田玉昌，日期为2014.3.18。经原告多次催要，被告一直无故推诿。现依法起诉。请求依法判决：一、被告偿还借款本金50,000元，利息24,000元及直至被告还清本息之日的利息（按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元，并约定利息为月息2分，期限为一个月；
证据二、原告工商银行卡的取款记录，拟证明原告有履行能力，有现金。
被告田玉昌未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告田玉昌向原告张伟借款人民币5万元，并给原告张伟出具了一份内容为：“今借张伟伍万元整，月息2分，期限1个月，于2014年4月18日前归还本息，合计伍万壹仟元整”的借条，但至今被告田玉昌未予偿还。
本院认为，被告田玉昌经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，认定被告田玉昌向原告张伟借款人民币5万元的事实存在。被告未按约定履行偿还义务，故对原告张伟要求被告田玉昌偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原告请求利息按双方约定的月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉昌在本判决生效后五日内偿还原告张伟借款本金人民币50,000元，并按月利率20‰支付自2014年3月18日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,650元，由被告田玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张晓阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特12号
申请人：孟庆文，男，1950年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王天然，女，1955年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月22日受理了申请人孟庆文、王天然关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人孟庆文、王天然因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、孟庆文不再追究王天然的一切责任；
二、双方当事人（××）相互保证以后不再以此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 露
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初303号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，满族，初中文化，无职业，户籍所在地XXXX。因涉嫌盗窃罪，2015年12月29日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年1月26日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人甘某某、邱某某，云南XX律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞196号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日凌晨3时许，被告人马某在昆明市盘龙区北京路同德昆明广场商场正门口，趁无人注意之机，盗窃得被害单位周大福珠宝金行有限公司价值人民币12350元的福星宝宝玻璃钢雕塑摆件一个。
2015年11月30日凌晨5时许，被告人马某在昆明市盘龙区北京路同德昆明广场商场正门口，采用同样作案手段，盗窃得被害单位周大福珠宝金行有限公司价值人民币12350元的福星宝宝玻璃钢雕塑摆件一个。2015年12月28日，被告人马某经公安机关电话通知后到长青派出所投案。缴获被盗物品已经发还被害单位。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：到案经过，被害单位报案和陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见及被告人马某的供述等。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人马某对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被盗物品放置于公共场所，无人看守，被告人非法侵占的行为情节轻微，且案发后投案自首，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年11月25日凌晨3时许，被告人马某在昆明市盘龙区北京路同德昆明广场商场正门口，趁无人注意之机，盗窃得被害单位周大福珠宝金行有限公司价值人民币12350元的福星宝宝玻璃钢雕塑摆件一个。
2015年11月30日凌晨5时许，被告人马某在昆明市盘龙区北京路同德昆明广场商场正门口，采用同样作案手段，盗窃得被害单位周大福珠宝金行有限公司价值人民币12350元的福星宝宝玻璃钢雕塑摆件一个。2015年12月28日，被告人马某经公安机关电话通知后到长青派出所投案。缴获被盗物品已经发还被害单位。
另查明，因被盗物品部分受损，案发后被告人马某家属赔偿被害单位周大福珠宝金行有限公司人民币8000元并获得书面谅解。
上述犯罪事实，有经庭审质证的到案经过，被害单位报案和陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，谅解书及被告人马某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，因被告人马某采用相同作案手段二次实施盗窃行为，且被盗物品价值数额较大，不符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故本院对此不予采纳。被告人马某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人马某家属代其赔偿被害单位损失并获得谅解，相应减轻了其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，本院根据被告人马某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱艳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00131号
原告孙耀行，男，汉族。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师助理。
被告王涛，男，汉族。
委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
原告孙耀行与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙耀行的委托代理人宋林科、刘岗，被告王涛及其委托代理人冯秋会到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告孙耀行诉称，2013年1月17日10时35分许，被告王涛驾驶陕B**号小轿车沿铜川市新区华能运煤专线由东向西行使时，与原告驾驶的陕B**号车相撞，致原告受伤住院。经铜川市公安局交警支队第三大队道路责任认定书认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先后在铜川矿务局中心医院、铜川市新区医院住院治疗，被诊断为：1、左髋关节后脱位；2、左股骨头骨折；3、左侧髋臼骨折。2013年4月26日，铜川市公安局交警支队第三大队委托铜川市人民医院司法鉴定所鉴定，原告下肢伤残等级为九级，后期治疗费用为8000元左右。出院后，医院告知原告左股骨头有坏死可能，日后需要进一步治疗。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求依法判令一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计159266.43元（已扣除被告已支付的23000元）。二、被告承担全部诉讼费。
原告孙耀行提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故原告不承担责任，被告承担全部责任。被告无异议，该证据予以认定。
2、原告身份证明、劳动合同、营业执照、机构代码证、单位证明、工资表，证明原告应按城镇居民标准对待及收入情况。被告以劳动合同系复印件不予认可，对其他证据无异议。劳动合同虽系复印件，但与身份证明、营业执照、机构代码证、单位证明、工资表等证据相互印证，证明原告系耀州电力局职工，应按城镇居民标准对待及收入情况。该组证据予以认定。
3、诊断证明、住院病历，证明住院的事实、医嘱情况、住院天数，作为计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的依据。被告对铜川矿务局中心医院诊断证明、住院病历无异议，予以认定。对铜川市新区医院诊断证明、住院病历事实无异议，但认为原告故意扩大损失，不予认可。该证据予以认定。
4、医疗费票据，证明原告支付医疗费59137.68元。被告对证据真实性无异议，对铜川市新区医院医疗费、富平县骨伤专科医院医疗费不予认可。该证据予以认定。
5、伤残鉴定意见书，证明原告伤残等级九级，后续治疗费8000元及误工费的计算。被告无异议。予以认定。
6、残疾器具费票据、鉴定费票据、交通费票据、村委会证明，证明原告支出的费用及被抚养人母亲白益云抚养人数。被告认为交通费过高，其他证据无异议。该组证据予以认定。
被告王涛辩称，对事实没有异议，双方多次协商分歧大没有达成一致。合理的愿意补偿。
被告王涛未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日10时35分许，王涛驾驶其所有的陕B**号小轿车沿铜川市新区华能运煤专线由东向西行使时，与孙耀行驾驶的沿铜川市新区华能运煤专线由西向东行使的陕B**号微型轿车相撞肇事，致孙耀行、陕B**号微型轿车乘车人兰百毅、王涛受伤，两车受损。事故发生后，孙耀行被送往铜川市新区医院，后转往铜川矿务局中心医院住院治疗20天，诊断为1、左髋关节后脱位；2、左股骨头骨折；3、左侧髋臼骨折。支付救护车费200元，医疗费48745.8元。住院期间两人护理。2013年1月22日购买气垫床支付628元。2013年2月6日出院时医嘱：出院后继续患肢牵引制动，渐行患肢肌肉等长舒缩功能康复锻炼；骨科门诊随诊，每月定期复查。2013年2月6日孙耀行自行到铜川市新区医院住院治疗64天，4月10日出院，支付医疗费10753.19元。2013年3月9日孙耀行在富平县骨伤专科医院支付西药费190元，无病历和处方。2013年5月10日孙耀行在到铜川市新区医院支付医疗费210元，无病历和处方。2013年2月16日铜川市公安局交警支队第三大队铜公交（三）认字（2013）第012号道路交通事故认定书认定王涛承担事故的全部责任，孙耀行、兰百毅不承担事故责任。经铜川市公安局交警支队第三大队委托，铜川市人民医院法医司法鉴定所2013年4月28日作出鉴定意见：一、孙耀行左下肢伤残等级为九级。二、后期取除左髋臼骨折内固定需人民币8000元左右。孙耀行支付鉴定费1560元。孙耀行系耀州电力局职工，月平均工资2960元。孙耀行母亲白益云，1932年6月14日生，农村居民，育有四个子女。王涛已赔付孙耀行23000元。王涛所有的陕B**号小轿车未参加保险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证明、劳动合同、营业执照、机构代码证、单位证明、工资表、诊断证明、住院病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、残疾器具费票据、鉴定费票据、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的铜川矿务局中心医院医疗费48745.8元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金82936元、被抚养人生活费1278.75元、误工费9870元、残疾器具费628元、鉴定费1560元、精神抚慰金3000元合理，予以支持。原告从铜川矿务局中心医院出院医嘱门诊治疗，原告自行到铜川市新区医院住院64天，被告辩称原告故意扩大损失的理由成立，该部分损失原告自行承担。无病历和处方的医疗费不予认定。原告左股骨头骨折、左侧髋臼骨折住院20天期间两人护理，出院后应考虑一人护理80天，护理费（20天×2人×80元）＋80天×80元=9600元，住院伙食补助费20天×30元=600元，营养费20天×20元=400元，交通费认定400元，原告损失合计165458.55元。因被告承担事故的全部责任，且被告未参加保险，故原告的损失依法由被告承担赔偿责任，被告已赔偿原告23000元应予扣减，被告实际赔偿原告142458.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告王涛赔偿原告孙耀行各项损失142458.55元，于判决生效后三十日内支付42458.55元，2013年12月31日前支付30000元，2014年6月30日前支付30000元，2014年12月31日前支付40000元。
本案受理费4300元减半收取2150元由原告孙耀行承担100元，被告王涛承担受理费2050元，鉴定费1560元由被告王涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一三年八月十九日
书记员 赵敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第531号
原告蒋贵元，男，汉族。
被告郑亚利，女，汉族。
原告蒋贵元诉被告郑亚利劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋贵元、被告郑亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵元诉称，2010年3月16日与被告郑亚利签订合同，为被告郑亚利修建房屋。合同签订后，我按照约定履行了义务，被告郑亚利给付41000元人工费后就未继续按约定付款。房屋修建完工后，经村、镇相关部门多次协调，被告郑亚利拒不支付劳务费。故提起本案诉讼，请求判令被告郑亚利给付人工费45543.02元。
被告郑亚利辩称，同意按照合同约定付款，并已按合同约定支付了人工费49000元。原告蒋贵元做的内墙粉水存在质量问题，我要求其返工被拒绝后才未继续给他人工费。原告蒋贵元只完成了房屋的主体工程，剩余内外墙粉水、内外墙粘贴、楼梯粘贴、灶台、水电安装等都没有做，我多次要求原告蒋贵元重做内墙粉水并完成剩余工程，他直到2014年都没有做，我迫于无奈就自己另外找人完成了这些工程。所以我不但不应给蒋贵元人工费，还有权要求他赔偿我这几年的损失。
经审理查明：2010年3月16日，原、被告签订《建房承包合同》，约定由原告蒋贵元承包被告郑亚利在绵阳高新区黎家院村7组新建住房的劳务部分，具体权利义务主要约定如下：1.开工时间：从2010年3月16日起，大概6个月完工；2.承包方式：单包人工费，包括主体钢筋、粉水、木匠支模、内外墙粘贴、水电安装；3.人工费按照183元／平方米根据建筑面积计算；4.付款方式：基础完工支付6000元，一楼盖板完工付6000元、二楼盖板完工付6000元……以此类推，内外粉水完工各付10000元，内外墙粘贴完工各付100000元，工程竣工验收合格7日内付清所有工程款；5.具体施工要求及双方其他权利义务。合同签订后，原告蒋贵元组织人员进行了施工，并在预期时间了内完成了房屋主体工程，被告郑亚利也按照约定的付款方式在2010年4月5日至2010年9月8日期间共计向原告蒋贵元支付人工费49000元。在原告蒋贵元完成内墙粉水施工后，被告郑亚利对工程质量提出异议要求返工，原告蒋贵元认为不存在质量问题拒绝返工，双方因此发生争议。争议发生后经村、镇多次调解无果，原告蒋贵元除继续完成了屋顶盖瓦外，因被告郑亚利坚称内墙粉水需返工并拒绝继续支付人工费，对于剩余的外墙粉水、内外墙粘贴、楼梯粘贴、灶台制作、水电安装等属于承包范围内的施工项目未再完成，也未与被告郑亚利就已完成施工项目应付人工费进行结算。2014年下半年，被告郑亚利因双方争议久拖未决，遂将剩余工程交由他人完成施工。2015年3月27日，原告蒋贵元起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，由经庭审核实的《建房承包合同》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经平等协商后自愿订立《建房承包合同》建立劳务承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当本着诚实信用的原则按照合同约定主张权利和履行义务。现双方当事人因合同履行发生争议，原告蒋贵元起诉来院要求被告郑亚利给付劳务费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告蒋贵元有义务提供证据对合同是否履行予以佐证，但在本案审理过程中，原告蒋贵元除提供合同证明双方建立了合同关系外，对于合同履行情况未提供任何证据加以证明。结合现有证据及当事人陈述，也经查明：被告郑亚利将其自建房劳务工程承包给原告蒋贵元，双方约定劳务费按照183／平方米的标准根据建筑面积据实结算，但对于房屋修建过程中必须实施的如房屋主体、内外墙粉水、内外墙粘贴、水电安装等细化工程如何计费或各细化单项劳务在总平方单价中所占比例进一步予以明确；原告蒋贵元完成了案涉房屋主体工程（含屋顶盖瓦）后，因双方对其所完成内墙粉水是否出存在质量问题发生争议即未再完成属于合同约定承包内容的外墙粉水、内外墙粘贴、楼梯粘贴、灶台制作、水电安装等劳务项目，被告郑亚利在双方发生争议前也按照合同约定方式随工程进度如期支付了49000元劳务费；争议发生后双方未对原告蒋贵元已完成工程进行结算，且由被告郑亚利自行组织人员完成了剩余劳务项目施工。综上，原告蒋贵元对其主张只有本人陈述而未提出其他相关证据予以佐证，依据现有证据无法确定原告蒋贵元实际已完成劳务项目的劳务价值，且在本案审理过程中被告郑亚利对原告蒋贵元主张的已完成项目劳务费计算方式不予认可并提出质量异议进行抗辩，故本院依据现有证据不能查明被告郑亚利是否存在应向原告蒋贵元支付劳务费的义务，无法确认原告蒋贵元所主张劳务费的合理性。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告蒋贵元主张的劳务费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋贵元的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋贵元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1394号
申请执行人：濮淼军，男，1985年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：厉铿，男，1974年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人濮淼军与被执行人厉铿民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4522号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项350000元及利息，另向本院交纳案件受理费7000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人厉铿发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人厉铿名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1394号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年八月十一日
书记员 胡银平
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第278号
申请执行人:尹明亮，男，1972年2月15日出生，住芷江侗族自治县。
被执行人:溆浦乐园竹业有限公司，地址溆浦县仲夏乡水田垅村。
法定代表人:夏洪涛，系公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第230号民事调解尹明亮与溆浦乐园竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人溆浦乐园竹业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第278号申请执行人:尹明亮，男，1972年2月15日出生，住芷江侗族自治县。被执行人:溆浦乐园竹业有限公司，地址溆浦县仲夏乡水田垅村。法定代表人:夏洪涛，系公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第230号民事调解尹明亮与溆浦乐园竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人溆浦乐园竹业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十二日书记员 姚慧群
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01402号
申请执行人董小新，男性。
被执行人何宗细，男性。
本院在执行申请执行人董小新与被执行人何宗细买卖纠纷一案中，已经强制执行17000元，查明被执行人何宗细暂无其他财产可供执行。申请执行人董小新也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第5号
原告焦红军，男，1967年7月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告朱伟涛，男，1983年9月29日出生，汉族，住许昌县。
被告潘丽亚，女，1982年2月25日出生，汉族，住许昌县。
被告朱焕成，男，1954年2月12日出生，汉族，住许昌县。
原告焦红军诉被告朱伟涛、潘丽亚、朱焕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦红军及其委托代理人段书予、被告潘丽亚、朱焕成到庭参加了诉讼，被告朱伟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告朱伟涛找原告说想买一台大车，需贷款三十万元，银行要求三户联保。后原告焦红军与朱世才、被告朱伟涛在银行办理了三户联保，贷款三十万元。贷款办理后的前七个月，被告朱伟涛夫妇按时分期偿还了借款本息，自第八个月，朱伟涛夫妻未能按期偿还借款本息。2014年2月28日，原告与潘丽亚、朱焕成达成还款协议，约定朱伟涛购买的翻斗车交给其弟弟朱玉涛经营，由朱玉涛替朱伟涛偿还下欠原告的借款，朱焕成签字担保。被告潘丽亚还向原告出具了74438.95元的借条。现要求被告偿还原告74438.95元及利息，被告朱焕成承担连带还款责任；律师费、诉讼费由被告承担。
被告朱伟涛未答辩。
被告潘丽亚辩称，原告诉状所称都是事实，欠原告的钱数也属实。
被告朱焕成辩称，还款协议上的名字不是我签的，指印不是我按的。
原告向本院提供的证据材料有：1、还款协议一份、潘丽亚书写的借款条一份，证明潘丽亚、朱伟涛欠原告74438.95元，被告朱焕成是担保人。2、律师费收据，证明被告给原告造成的律师费损失6000元。3、申请法院调取的（2014）许县民二初字第288号案件的庭审笔录第9、10页，证明被告潘丽亚当庭承认借款属实。4、结婚证复印件一份，证明被告朱伟涛、潘丽亚系夫妻关系。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告潘丽亚对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为费用过高。被告朱焕成称对原告提供的证据不清楚，不发表意见。本院认为，原告提供的证据1、3、4形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，证据2并非正规发票，形式不合法，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告与朱世才、被告朱伟涛在中国邮政储蓄银行办理了三户联保，贷款30万元，原告将其名下的贷款10万元借给被告朱伟涛使用，由朱伟涛直接代焦红军向银行还款。后被告朱伟涛无力偿还贷款，原告将其名下所欠银行的贷款74438.95元偿还银行。2014年2月18日，原告焦红军与被告潘丽亚、朱焕成达成还款协议一份，约定被告朱伟涛、潘丽亚偿还原告74438.95元，被告朱焕成作为保证人提供担保。同日，被告潘丽亚向原告出具借条一份，注明：“借款条今借到焦红军现金人民币74438.95元大写：柒万肆仟肆佰叁拾捌元玖角五分借款人：潘丽亚朱伟涛2014.2.18号”。上述借款经原告催要，三被告未予偿还。另查，被告朱伟涛、潘丽亚于2013年4月18日登记结婚。
本院认为，被告朱伟涛拖欠原告借款74438.95元未还，事实清楚、证据确实充分，被告朱伟涛依法应当偿还。被告潘丽亚作为朱伟涛的妻子，与原告达成还款协议，自愿承担还款责任。因此，对原告要求被告朱伟涛、潘丽亚偿还借款74438.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱焕成作为保证人为上述借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故被告朱焕成应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原、被告双方对利息约定不明，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱伟涛、潘丽亚于本判决生效后十日内归还原告借款74438.95元及利息（利息自2014年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
被告朱焕成对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1661元，由被告朱伟涛、潘丽亚、朱焕成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董 爱 巧
代理审判员 黄 艳 晓
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一五年四月十日
书 记 员 晁晓阳（兼）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第5号
原告焦红军，男，1967年7月9日出生，汉族。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告朱伟涛，男，1983年9月29日出生，汉族。
被告潘丽亚，女，1982年2月25日出生，汉族。
被告朱焕成，男，1954年2月12日出生，汉族。
原告焦红军诉被告朱伟涛、潘丽亚、朱焕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦红军及其委托代理人段书予、被告潘丽亚、朱焕成到庭参加了诉讼，被告朱伟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告朱伟涛找原告说想买一台大车，需贷款三十万元，银行要求三户联保。后原告焦红军与朱世才、被告朱伟涛在银行办理了三户联保，贷款三十万元。贷款办理后的前七个月，被告朱伟涛夫妇按时分期偿还了借款本息，自第八个月，朱伟涛夫妻未能按期偿还借款本息。2014年2月28日，原告与潘丽亚、朱焕成达成还款协议，约定朱伟涛购买的翻斗车交给其弟弟朱玉涛经营，由朱玉涛替朱伟涛偿还下欠原告的借款，朱焕成签字担保。被告潘丽亚还向原告出具了74438.95元的借条。现要求被告偿还原告74438.95元及利息，被告朱焕成承担连带还款责任；律师费、诉讼费由被告承担。
被告朱伟涛未答辩。
被告潘丽亚辩称，原告诉状所称都是事实，欠原告的钱数也属实。
被告朱焕成辩称，还款协议上的名字不是我签的，指印不是我按的。
原告向本院提供的证据材料有：1、还款协议一份、潘丽亚书写的借款条一份，证明潘丽亚、朱伟涛欠原告74438.95元，被告朱焕成是担保人。2、律师费收据，证明被告给原告造成的律师费损失6000元。3、申请法院调取的（2014）许县民二初字第288号案件的庭审笔录第9、10页，证明被告潘丽亚当庭承认借款属实。4、结婚证复印件一份，证明被告朱伟涛、潘丽亚系夫妻关系。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告潘丽亚对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为费用过高。被告朱焕成称对原告提供的证据不清楚，不发表意见。本院认为，原告提供的证据1、3、4形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，证据2并非正规发票，形式不合法，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告与朱世才、被告朱伟涛在中国邮政储蓄银行办理了三户联保，贷款30万元，原告将其名下的贷款10万元借给被告朱伟涛使用，由朱伟涛直接代焦红军向银行还款。后被告朱伟涛无力偿还贷款，原告将其名下所欠银行的贷款74438.95元偿还银行。2014年2月18日，原告焦红军与被告潘丽亚、朱焕成达成还款协议一份，约定被告朱伟涛、潘丽亚偿还原告74438.95元，被告朱焕成作为保证人提供担保。同日，被告潘丽亚向原告出具借条一份，注明：“借款条今借到焦红军现金人民币74438.95元大写：柒万肆仟肆佰叁拾捌元玖角五分借款人：潘丽亚朱伟涛2014.2.18号”。上述借款经原告催要，三被告未予偿还。另查，被告朱伟涛、潘丽亚于2013年4月18日登记结婚。
本院认为，被告朱伟涛拖欠原告借款74438.95元未还，事实清楚、证据确实充分，被告朱伟涛依法应当偿还。被告潘丽亚作为朱伟涛的妻子，与原告达成还款协议，自愿承担还款责任。因此，对原告要求被告朱伟涛、潘丽亚偿还借款74438.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱焕成作为保证人为上述借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故被告朱焕成应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原、被告双方对利息约定不明，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱伟涛、潘丽亚于本判决生效后十日内归还原告借款74438.95元及利息（利息自2014年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
被告朱焕成对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1661元，由被告朱伟涛、潘丽亚、朱焕成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董 爱 巧
代理审判员 黄 艳 晓
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一五年四月十日
书 记 员 晁晓阳（兼）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第361-6号
申请执行人：姜同德，农民。
被执行人：张桂兰，农民。
本院在执行申请执行人姜同德与被执行人张桂兰借款纠纷一案中，被执行人张桂兰未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂兰在中国工商银行莱阳市支行账号16×××77的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年十一月七日
书记员 杨旭东
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初164号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄德威（绰号“亚威”），男，1994年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日被藤县公安局刑事拘留，同年6月8日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人黄德威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人黄德威到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人黄德威在藤县平福乡中太村都公桥头附近，以人民币2100元的价格向一名不知姓名的男子购买了一辆没有合法凭证的五羊本田牌女装两轮摩托车（车架号为LWBTCG1K2C1007727，发动机号码为12F02131）。事后，因该车无法办理入户登记，黄德威遂以人民币2000元的价格转售给韦某1。2015年6月11日，该车被公安民警查获。经查，该车是江某2于2015年5月1日在平南县同和镇妙客街同朝村委宁康路口被盗的摩托车。经藤县价格认证中心进行价格鉴定，该车价值人民币7259元。
另查明，藤县公安局民警已将扣押的五羊本田牌女装两轮摩托车（车架号为LWBTCG1K2C1007727，发动机号码为12F02131）发还给被害人江某2。
上述事实，被告人黄德威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车行驶证复印件、受案登记表和立案决定书、藤县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、抓获经过、办案说明，证人韦某1、韦某3证言，被害人江某2陈述，藤县价格认证中心藤价认证[2015]66号价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、照片，（2015）藤刑初字第242号刑事判决书，被告人黄德威的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德威明知是犯罪所得的赃物，仍以明显低价购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄德威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人黄德威如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄德威的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人黄德威从轻处罚。被告人黄德威请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄德威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一六年七月十四日
书记员 梁荣浩
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审150号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人姚某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]058号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭有玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01779-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
被执行人：张敏，女，1978年8月14日出生，汉族，住址：武汉市洪山区，
被执行人：吕信，男，1973年2月5日出生，汉族，住址：武汉市洪山区，
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人张敏、吕信借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00332号民事调解书，依法向被执行人张敏、吕信发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币300，129.65元，利息16，568.09元，罚息1，431.43元（上述利息及罚息计算至2015年10月21日止，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至贷款全部清偿之日止），向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费损失12，300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4，672元。但被执行人张敏、吕信至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹章祥、刘敏的银行存款或者收入人民币335，101.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初74号
原告李某某,男，汉族，农民，住所地义县白庙子乡。
被告朱某某，女，汉族，农民，住所地义县白庙子乡。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，按照起诉状及被告住所地地址送达时，查明被告朱某某下落不明。经询问原告表示不适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1235元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年二月二十三日
书记员 张志涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初972号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，地址宁江区沿江街。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李春国，
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理369元，由原告承担184.5元；其余184.5元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 航
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执454号
申请执行人：赵臣、王春德、张佰林
被执行人：景振军、镇赉县金舆粮贸有限公司
申请执行人赵臣、王春德、张佰林与被执行人景振军、镇赉县金舆粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初844号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3474号
原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住某地。
法定代表人曾广源，该公司经理。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被告潘章清，男，汉族，住某地。
被告西安市未央区华创建材经营部，住某地。
经营者蒋文藏，该经营部经理。
本院在审理原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司诉被告潘章清、西安市未央区华创建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于2016年6月1日向本院提出对被告潘章清、西安市未央区华创建材经营部的撤诉申请。
本院认为，原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费100元，本案减半收取后由原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司负担50元。
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月一日
书 记 员 毛 妮
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1269号
原告：张凤菊，女，汉族，1971年12月4日出生，住雄县雄州镇贾庄村2区**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：李德明，总经理。
原告张凤菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司的起诉。
本院认为，原告张凤菊的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤菊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司的起诉。
案件受理费32元由原告张凤菊负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕 强
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保336号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：周胜山，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：周龙凤，女，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人周胜山配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人周胜山欠款人民币48000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周胜山、周龙凤在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人周胜山、周龙凤在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周胜山、周龙凤在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1361号
原告李洪生，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李有荣，济南历城剑光法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市历城区遥墙街道谷家庄村民委员会，住所地济南市历城区遥墙街道谷家庄村。
法定代表人季宝亭，村主任。
委托代理人季雪华，女，1966年12月29日出生，汉族，该村村委会成员，住济南市。
原告李洪生诉被告济南市历城区遥墙街道谷家庄村民委员会（简称遥墙谷家庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员吴刚独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托代理人李有荣，被告遥墙谷家庄村委会的委托代理人季雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪生诉称，2000年3月，原告李洪生承建了被告遥墙谷家庄村委会农田灌溉桥涵节水闸和道路工程，工程总造价317860元，建设方式为原告李洪生包工包料并全额垫资，双方约定工程款的支付为工程施工完毕后付工程款的95%，余款一年内结清，若工程款不能按时支付，被告遥墙谷家庄村委会承担月息为2%的应付款利息。该工程已于2000年5月竣工验收并交付被告遥墙谷家庄村委会使用，被告遥墙谷家庄村委会仅在2008年向原告李洪生支付工程款15000元，余款至今未付。为维护原告李洪生的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告遥墙谷家庄村委会支付工程欠款302860元，支付欠款利息（以286967元为基数，自2000年5月17日起至付清欠款之日止，按月息2%支付；以15893元为基数，自2001年5月17日起计算，按月息2%支付至付清欠款为止）。
被告遥墙谷家庄村委会辩称，欠款数额及事实都属实。因村内无经济收入所以无力偿还。
经审理本院认定，2000年3月份，原告李洪生与被告遥墙谷家庄村委会双方草签了一份意向书，于2001年4月3日正式签订《谷家庄农田灌溉桥涵节水闸和道路施工协议书》，协议约定：原告李洪生承建谷家庄农田灌溉桥涵节水闸和道路工程，原告李洪生包工包料并全额垫资，工期自2000年3月6日开工至2000年5月16日完工。农田灌溉桥涵节水闸工程造价158000元、农田灌溉石砌闸口工程造价30000元、道路桥涵工程造价83000元、田间道路砂石路铺设工程造价46860元，总价款317860元，不可调。工程款的支付方式为工程施工完毕后，付至工程总价款的95%，余款一年内结清。若工程款不能按时支付，被告遥墙谷家庄村委会承担应付款利息，利息按月计算，月息为应付款的2%。原告李洪生要按照被告遥墙谷家庄村委会的标准施工，不得偷工减料。质量保修期为一年，一年内出现质量问题，原告李洪生免费维修，被告遥墙谷家庄村委会不再承担维修费用。被告遥墙谷家庄村委会在协议书上盖章，并由时任被告遥墙谷家庄村委会主任谷增江和原告李洪生签字确认。协议书签订后，原告李洪生便建设施工，并在协议约定的期限内竣工，经被告遥墙谷家庄村委会验收合格后投入使用。但被告遥墙谷家庄村委会未能按照协议约定的付款时间支付原告李洪生工程款，只是在原告李洪生多次催要下，被告遥墙谷家庄村委会于2008年付给原告李洪生工程款15000元，余款未付。2014年4月16日，在原告李洪生的要求下，被告遥墙谷家庄村委会给原告李洪生出具情况说明，该说明载明：“李洪生承揽修筑的谷家村农田公告桥涵节水闸及道路工程，已于2000年5月竣工验收完毕并交付使用，在质量保修期内从未出现质量问题，总体工程造价为317860元。已于2008年付工程款15000元整，余款因村经济困难未付，李洪生每年均向谷家庄村委会催要余欠的工程款。特此说明”。被告遥墙谷家庄村委会在协议书上盖章，并由被告遥墙谷家庄村委会成员季宝亭、谷增江和季雪华在该说明上签字确认。原告李洪生为保护其合法权益，提起诉讼。
上述事实，由原告李洪生提交的《谷家庄农田灌溉桥涵节水闸和道路施工协议书》和被告遥墙谷家庄村委会的情况说明及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告李洪生承建被告遥墙谷家庄村委会的建设工程，原、被告之间存在工程承包关系。原告李洪生为被告遥墙谷家庄村委会的工程进行了施工，并全额垫资且付出了劳动，被告遥墙谷家庄村委会应当及时按约支付工程款。上述事实，被告遥墙谷家庄村委会均予认可，被告遥墙谷家庄村委会因无力偿还工程款而给原告李洪生出具情况说明，证明了双方的债权债务关系，本院对此予以确认。被告遥墙谷家庄村委会理应按照协议约定的时间及时付款，长期拖欠损害了原告李洪生的合法权益，原告李洪生持协议书和情况说明主张被告遥墙谷家庄村委会支付欠款302860元的诉求理由正当，本院予以支持。原告李洪生主张被告遥墙谷家庄村委会应依约按照月息2%支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区遥墙街道谷家庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告李洪生工程款人民币302860元。
二、被告济南市历城区遥墙街道谷家庄村民委员会支付原告李洪生欠款利息（以286967元为基数，自2000年5月17日起至付清欠款之日止，按月息2%计算；以15893元为基数，自2001年5月17日起至付清欠款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告济南市历城区遥墙街道谷家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北钢铁集团燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孝义市和中兴矿产有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇顺光村。
法定代表人：闫承生，该公司董事长。
再审申请人河北钢铁集团燕山钢铁有限公司因与被申请人孝义市和中兴矿产有限公司管辖权异议一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕立民终字第33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司与孝义市和中兴矿产有限公司达成调解协议并已实际履行完毕。河北钢铁集团燕山钢铁有限公司于2014年3月18日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院认为，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许河北钢铁集团燕山钢铁有限公司撤回再审申请。
审 判 长 卜文礼
审 判 员 董晓华
代理审判员 夏 霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 花
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法知民初字第201号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
委托代理人王立兴、郑龙，广东江山宏律师事务所律师。
被告深圳市汇生通科技发展有限公司。
法定代表人高霞光。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市汇生通科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑龙到庭参加了诉讼，被告深圳市汇生通科技发展有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据GETTYIMAGES.INC（以下称GETTY公司）2008年6月9日出具的《确认授权书》，原告是GETTY公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权以自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。原告经调查发现，被告在其宣传册中使用了GETTY公司享有著作权的图片一张，该图片为GETTY公司展示在其网站上的stockbyte品牌图片，编号为stk16152cbi,图片内容为：奖杯。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、被告赔偿原告经济损失人民币15000元，并赔偿原告支付的律师费人民币5000元；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，也未进行举证、质证。
经审理查明，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司是中外合资的有限责任公司，股东（发起人）为盖帝图像有限公司和优力易美（北京）图像技术有限公司。2008年8月12日，北京市方圆公证处对美国GETTYIMAGES，INC.公司于2008年6月9日出具的确认授权书的相关公证、认证文件及中文译本进行公证。该授权书确认，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司是GETTYIMAGES，INC．公司在中华人民共和国的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出品牌相关的所有图像。原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTYIMAGES，INC.公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。在授权确认书所列附件A中，共列明“stockbyte”等41个条目。
原告向法院提交的涉案宣传画册中，有一张图片与www.gettyimages.cn网站上展示的其中一张图片内容一致，品牌为stockbyte，编号为stk16152cbi,图片内容为奖杯。经查，域名www.gettyimages.cn由原告注册。涉案宣传册介绍了被告的详细信息，且注明的公司名称和地址与被告在工商局登记备案的信息一致，被告网址也与被告在工业和信息化产业部域名信息备案中心登记的域名信息一致。
另查，原告因本案与广东江山宏律师事务所签订委托代理协议，约定律师费人民币5000元，并提交一张金额为人民币5000元的律师费发票。此外，原告还提交其与案外人博世汽车部件（长沙）有限公司、深圳市指点广告有限公司之间签订的《图片使用许可合同》和收款回单，以证明GETTYIMAGES，INC．公司同类型图片的许可使用费用标准。
以上事实，有（2008）京方圆内经证字第21711号公证书、（2009）京方圆内经证字第17635号公证书、图片光碟、网页打印件、原、被告在工业和信息化产业部ICP/IP地址/域名信息备案中心的公共信息查询结果、宣传册、委托代理协议、（2010）大中证民字第591号公证书等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为侵犯著作财产权纠纷，根据经公证的GETTYIMAGES，INC．公司确认授权书，原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTYIMAGES，INC．公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。原告提交的涉案宣传册中，登载的相关信息与被告的真实信息一致，且考虑到宣传册的制作流程及成本等因素，本院认定，原告提交的宣传册可以作为认定侵权事实的依据。被告未能举证证明涉案图片的合法来源，而原告主张的涉案图片已在互联网上公开发表，被告有接触该作品的可能，因此可以认定其未经GETTYIMAGES，INC.公司或原告许可使用涉案图片，属侵权行为，应承担相应的侵权责任；其除了应立即停止侵权、销毁侵权图册以消除影响外，还应赔偿原告的损失。
综合被告侵权程度、侵权行为的情节、原告支出的公证费、合理的律师费开支等因素，对原告主张的赔偿数额，本院不予全部支持，酌定赔偿数额为4000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，本院已依法缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汇生通科技发展有限公司立即停止使用原告华盖创意（北京）图像技术有限公司品牌为stockbyte，编号为stk16152cbi,图片内容为奖杯的作品，并销毁载有上述作品的宣传册；
二、被告深圳市汇生通科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司人民币4000元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告深圳市汇生通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一二年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第629号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人耿某某，初中。因本案于2013年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人耿某某犯放火罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人耿某某因生活压力大，便产生自杀念头。2013年10月28日上午，被告人耿某某来到龙岗区坂田街道某某号某某工业园后山，看见该处山上有很多枯草，便准备在该处山上放火实施自杀。当日12时许，被告人耿某某携带一个打火机、一瓶白酒及一把水果刀再次来到该处山上，并在饮酒后先用打火机将山上的枯草点燃，然后用水果刀捅伤自己左胸部躺在山坡上。后一群众发现该处山上起火便报警，民警接报后迅速赶到现场将火扑灭。经龙岗分局消防监督管理大队调查认定，被告人耿某某放火的过火面积约400平方米。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人耿某某的行为已构成放火罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人耿某某判处三年至四年有期徒刑。
被告人耿某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪。
经审理查明，被告人耿某某因生活压力大，便产生自杀念头。2013年10月28日上午，被告人耿某某来到龙岗区坂田街道某某号某某工业园后山，看见该处山上有很多枯草，便准备在该处山上放火实施自杀。当日12时许，被告人耿某某携带一个打火机、一瓶白酒及一把水果刀再次来到该处山上，并在饮酒后先用打火机将山上的枯草点燃，然后用水果刀捅伤自己左胸部躺在山坡上。后一群众发现该处山上起火便报警，民警接报后迅速赶到现场将火扑灭。经龙岗分局消防监督管理大队调查认定，被告人耿某某放火的过火面积约400平方米。
另查明，2013年10月28日至2013年11月6日，被告人因受伤在深圳市第二人民医院接受治疗。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、火灾事故简易调查认定书、被告人耿某某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、讯问录像等。
本院认为，被告人耿某某故意放火危害公共安全、其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因工作不如意产生轻生的念头，并实施了放火的行为，其作为成年人，应当预见到放火会产生严重的危害后果，仍然主动实施，其行为已构成犯罪，但其主观目的是为自杀，主观恶性较小，本院在量刑时予以考虑。被告人认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4146号
原告：王军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
被告：安徽美自然环境科技有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区江天路与莲花山路交口坤瑞大厦1号楼1306室，统一社会信用代码91341500588860510R，
法定代表人：周其胤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告王军与被告安徽美自然环境科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王军于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由原告王军负担。
审 判 员 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜婧婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3130号
申请执行人刘正委，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1310号
申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人谭磊磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1315号民事调解书，向被执行人谭磊磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭磊磊立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币740，702元及利息，执行费9，807元。执行中，被执行人谭磊磊至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭磊磊的银行存款人民币750，509元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第696号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年8月8日11时许，被告人彭某某在本市成华区某某乡某某路某某雅苑小区某栋某单元某某某号的租房内将两小袋装在透明塑料封口胶带内的冰毒（净重1.38克，含有甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员朱某某，后两人被民警挡获。后民警从其家客厅茶几上放置的铁盒内查获用透明袋装的白色晶体10小袋（净重3.42克，含有甲基苯丙胺成分）、客厅茶几上放置的透明小瓶内装的红色片剂10颗半（净重1.34克、含有甲基苯丙胺成分）、客厅茶几上查获两套自制的吸毒工具；另外在其居住的卧室床头柜内查获用透明袋装的白色晶体1袋（净重3.53克，含有甲基苯丙胺成分）、卧室衣柜以铁盒内查获用透明塑料袋装的白色粉末状物质1袋（净重约13.61克，含有氯胺酮成分），上诉毒品系被告人彭某某准备贩卖的。公诉机关认为，被告人彭某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的甲基苯丙胺9.67克、氯胺酮13.61克、毒资300元、自制吸毒工具2个、小铁盒2个、小瓶子1个现由侦查机关扣押在案。
（证据材料略去）
本院认为，被告人彭某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10000元。
二、对扣押在案的毒品23.28克、毒资300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执189号
申请执行人崇川区亚豪花卉销售服务部，住所地在南通市崇川区。
经营者陈鹏。
被执行人嘉美隽业影视传媒股份有限公司，住所地在南通市。
法定代表人许建超，该××总经理。
申请执行人崇川区亚豪花卉销售服务部（以下简称“亚豪花卉”）与被执行人嘉美隽业影视传媒股份有限公司（以下简称“嘉美公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）港商初字第00375号民事判决已经发生法律效力，依该判决书：被执行人嘉美公司应给付申请执行人亚豪花卉租赁费20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亚豪花卉向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人嘉美公司已从其实际经营地南通市港闸区北软件园14楼搬出，不知去向；其法定代表人许建超下落不明。被执行人目前无银行存款记录；亦无车辆、房产登记信息。本院依职权亦未能查到被执行人有其他可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元及相应利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 虎
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00165号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1965年5月25日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2014年2月12日晚，被告人吴某某醉酒后无证驾驶三轮摩托车从璧山县璧城街道金三角方向往大成广场方向行驶，当行驶至璧山县璧城街道东风路小东门西桥头时，与前方同向行驶的由黄廷全驾驶的渝CXXX**号出租车尾部相撞的交通事故。民警接警后即赶到事故现场，发现吴某某系酒后驾车，遂将其带至璧山县人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的吴某某静脉血血样中的乙醇含量为185.2毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人吴某某的供述、证人黄某某、戴某某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表和照片、户籍信息、乙醇检验报告等证据，并认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人吴某某判处拘役二个月至三个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年四月十七日
书记员 吴映秋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1060号
上诉人(原审原告)吴秀云，女，1960年12月17日生，汉族，住东台市。
上诉人（原审原告）凡付根，男，1962年8月18日生，汉族，住东台市。
委托代理人凡磊，男，1989年9月12日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告)东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。
法定代表人王旭东，该市市长。
委托代理人陆建国、仇志富，东台市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，东台市国土资源局工作人员。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人吴秀云、凡付根因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）、东台市国土资源局（以下简称东台市国土局）政府信息更正一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09行初字8号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。上诉人凡付根、吴秀云的委托代理人凡磊，被上诉人东台市政府的委托代理人陆建国、仇志富，被上诉人东台市国土局负责人何永胜及委托代理人徐春龙、杜明旺参加听证。本案现已审理终结。
原审法院认定，盐城中院在审理中向吴秀云、凡付根进行法律释明，吴秀云、凡付根就东台市政府、东台市国土局的政府信息公开行为和政府信息更正行为提起诉讼，是两个不同的诉讼请求。且东台市政府、东台市国土局对其提出的政府信息公开申请分别作出的答复，是两个不同主体作出的独立行为，不是东台市政府、东台市国土局共同作出的行政行为，吴秀云、凡付根以东台市政府、东台市国土局作为共同被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经盐城中院释明后，吴秀云、凡付根修改其诉讼请求为，要求东台市政府、东台市国土局对三个家庭的宅基地登记信息进行更正，且仍然坚持以东台市政府、东台市国土局为共同被告，认为东台市政府系颁发宅基地证的权力机关，但东台市国土局是具体的承办部门，故坚持以东台市政府、东台市国土局为共同被告提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，吴秀云、凡付根的诉讼请求，经法律释明后修改为请求法院判令东台市政府、东台市国土局进行政府信息更正，该信息更正并非东台市政府、东台市国土局的共同行政行为，故不能成为本案的共同被告。经原审法院释明后，吴秀云、凡付根拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴秀云、凡付根的起诉。
上诉人吴秀云、凡付根上诉称：1、涉案政府信息更正诉讼应当以信息公开诉讼为前提，原审法院立案程序违法。2、虽然宅基地证系由东台市政府颁发，但是系由东台市国土局制作，故吴秀云、凡付根以东台市政府和东台市国土局为共同被告提起本案行政诉讼正确。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人东台市政府未向本院提交书面的答辩意见，其在听证中答辩称：1、吴秀云、凡付根要求的政府信息更正并非东台市政府和东台市国土局作出的共同行政行为，吴秀云、凡付根以东台市政府和东台市国土局为共同被告提起本案行政诉讼无事实根据和法律依据。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人东台市国土局答辩称：1、东台市政府和东台市国土局未作出共同行政行为，吴秀云、凡付根要求的政府信息更正也并非东台市政府和东台市国土局应当共同作出的行政行为，吴秀云、凡付根将东台市政府和东台市国土局作为共同被告无事实根据和法律依据。2、吴秀云、凡付根要求不动产登记信息更正不属于政府信息更正的范畴。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴秀云、凡付根以东台市政府、东台市国土局为共同被告提起本案行政诉讼，请求判令向其公开涉案宅基地位置（界址）证明并要求对涉案宅基地不动产权属登记信息进行更正。原审法院在庭审中对吴秀云、凡付根进行法律释明，告知其就政府信息公开行为和政府信息更正行为提起诉讼，是两个不同的诉讼请求，不符合合并审理的条件。经原审法院释明后，吴秀云、凡付根在原审庭审中明确其诉讼请求为请求法院判令东台市政府、东台市国土局进行政府信息更正。因东台市政府、东台市国土局并未共同作出政府信息更正行为，故不能成为本案共同被告，经原审法院释明后，吴秀云、凡付根拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回吴秀云、凡付根的起诉正确。
综上，上诉人吴秀云、凡付根的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第四款两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；