中华人民共和国
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0918号
原告ＪＡＭ某（詹姆斯·阿尔弗烈德·多德森），美国人。
委托代理人赵宁宁，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告王某。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
原告ＪＡＭ某（又名大山）与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员杨俊与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭，于2014年6月9日第一次公开开庭进行审理。因工作原因变动，由审判员杨俊与人民陪审员蒋克勇、魏淼澄组成合议庭，于2014年11月24日第二次公开开庭审理了本案。原告ＪＡＭ某及其委托代理人赵宁宁，被告王某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＪＡＭ某诉称，原被告于2006年相识，交往2个月左右，被告便搬入原告位于东湖大郡一起的公寓内同居。因原告非常看重这份情感，考虑在苏州购置一套房屋，原告向其父亲借款，其父亲分两次汇款至原告中国银行账户共166700美元，由原告分两次支付房屋首付款72万余元，以及用该笔借款支付了维修基金、契税等共计5万元，用于购买枫情水岸花园40幢904室的房屋。之后，原告将其父亲的借款存至自己账户，其后对房屋的装修、家电的购置都是由借款支付，装修费用为22万余元。原告由始至终以为房屋仅登记于原告自己名下，被告在原告不知情的情况下，将自己名字登记于房屋权证。不仅如此，该房屋的贷款至今一直由原告一人偿还，且一人出资购买建筑材料、家具，并负担了所有装修费用。最终，双方于2007年年底正式入住。2007年年底，原告以为被告会与其结婚，为被告出资购买了雪佛兰轿车一辆，价值163000元，登记在被告名下，一直为被告所用。但好景不长，被告父亲一直介意原告是外籍人士，不满被告与原告交往。即使在被告父母数次来访期间，原告一直尽其所能满足被告父母的物质需求，也未能缓和被告父亲对其态度。再加上2008年美国金融危机爆发，原告经营的国内事业遭受重创，被告对此非但不施以援手，还时常无端指责原告，致使双方关系日趋紧张。同时，2009年，此类事件愈演愈烈。因被告父亲有意经营饭店，被告多番要求原告给付高额费用支持其父想法。而此时，原告深受经济压力，向被告解释各种原委后，被告仍执意向原告索取，使得双方感情渐行渐远。此后，原告回到美国接受MBA课程。2010年8月，原告经过深思熟虑后决定结束与被告之间的同居关系，并与被告共同协商解决房屋权属问题，但系争房屋门锁已更换，原告无法进入屋内，也曾多次试图与被告商谈无果。原告因财产分割问题诉讼至法院，请求判令：1、依法判决枫情水岸花园40幢904室的房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请：要求被告返还购买雪佛兰轿车（牌号为苏E×××××）时的价值163000元。
原告认为，系争房屋及车辆应该属于原告个人财产，归原告所有。理由如下：1、双方房屋共有的基础已经消失，房屋应该恢复原有状态，也就是归原告个人所有。原被告双方同居初期，鉴于感情尚可，也基于双方将来可能结婚并共同生活的目的，原告向其父亲借款出资购买本案房屋，并将房屋登记在双方名下。但双方已经于2010年8月解除了同居关系，并中止了恋爱关系，本案系争房屋也就丧失了共有的基础。即便如被告所认为的是原告对其的赠与，该赠与也是以结婚为目的的赠与，现在双方同居关系已经解除，所附条件没有成就，该赠与也是不成立的。所以系争房屋应该恢复到原告个人名下，房屋归个人所有。2、原告对本案系争房屋全部出资并负责偿还银行贷款，原告的权利应当受到法律保护。原告提交的证据可以证实，原告通过向其父亲两次借款。并根据原告提交的几项银行账户交易明细，结合被告向法庭提交的证据，可以证明原告不但是100%出资购买了本案房屋，并且原告承担了2007年底到2008年期间房屋装修期间的全部出资以及至今的房屋贷款。如果本案仅以产权登记便认定被告有50%的份额，那么明显对原告有失公平，也是与法律公平原则不符的。3、从公平角度来讲，本案应当充分考虑系争房屋的购买及装修的实际情况，鉴于原告对该房屋尽了几乎全部的出资情况，原告的权利应当受到合理的保护。该系争房屋是原被告双方同居期间购买，虽房屋登记备案中按份共有，但该登记状态应当充分考虑当初双方是以结婚为目的的，现在双方已经解除恋爱关系，结婚目的无法实现，所以被告已经失去了继续占有该房屋的法律及事实基础，原告应当取得该房屋的所有权益。即便法院会考虑双方份额约定的因素，但原告一人负担了所有的购房款，且每月偿还银行贷款，且系争房屋的装修费用、购置家电、家具等的支出都是由原告独自承担。现在系争房屋由被告占有及使用，这一行为已经侵害了原告的合法权益。综上，本案房屋的全部权益均应归原告所有，恳请法院支持原告诉请。
被告王某辩称，1、双方存在同居关系，对此双方没有争议。同居期间双方购买了房产，这也是客观事实。但是，被告有足够证据证明被告一直在偿还银行贷款，共偿还了69150元（不包含票据丢失的部分）。诉争房屋内的装修和购买的家具家电也并非原告诉称的都是原告支付的，而是被告所支付，有发票收据等证据证明的被告支付的就达30多万元。同居期间所产生的物业费、水电费、燃气费、电话网络费也一直是由被告交纳的，有证据证明的就达12559元。从这些事实说明，原告诉称所谓诉争房屋是其一人出资购买及偿还贷款、支付装修装潢、购买家具等诉称是不尊重客观事实的。2、诉争房屋属于原被告双方同居期间的共同财产，且双方购置房产时就已经约定该房产各拥有50%的产权，该事实由公证书及房地产权属登记证为据。该证据充分说明，原被告双方对购买的诉争房屋产权是有明确约定的，并非原告诉状中所称是被告在原告不知情的情况下将自己的名字登记于产权证上。即使原告在购买房屋时支付了首付款多于被告，但在后来办理产权证的过程中已约定各占50%的份额，将其多投资的款项处分给了被告。也就是说，双方通过约定的形式取得各50%的产权，而不是按照投资首付款的多少来确定产权份额。既然双方对同居期间的房产产权有约定，就应当按照约定来析产。相关司法解释规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收益及共同所得的财产按照双方一般共有处理。司法解释亦规定，共有关系终止时，对于共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的按照等份原则处理。况且，本案所争议的房产双方是有约定的，就应当按照约定在解除同居关系时均等分配。3、原告所称的在房产登记时将被告作为共同共有人进行登记是附条件的法律行为，该观点无事实依据。因为双方当时同居关系是双方自愿的，不存在任何的附加条件。另外，原告方谈到的附件条件也有悖于法律的规定，既然双方之间对同居关系的事实及同居关系期间购置的房产有明确的约定，就应当按照该约定进行处置。4、关于是否以结婚为目的而购房或将被告登记为共有人，这与本案析产也没有任何关系。本案析产是同居期间的析产，按照双方的约定处理，该约定并不违反法律的规定，也不存在显失公平或欺诈、胁迫等无效的情形，这是在当时的情况下双方公平协商、意思表示一致的情况下约定的。故原告所述的以结婚为目的的购房与本案没有任何关系。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告ＪＡＭ某与被告王某原为男女恋爱关系，从2007年5、6月份已开始同居生活。2007年8月12日，原告ＪＡＭ某与苏州栖霞建设有限责任公司签订《苏州工业园区商品房销售合同》，原告购买位于枫情水岸204幢904室房产，建筑面积为139.53平方米，房屋总价为1040000元，原告ＪＡＭ某与被告王某均在合同落款处签字，合同首页的购房人信息中载明王某为共同共有人。2007年8月21日，中新苏州工业园区公证处对上述房屋买卖合同的签订过程及内容进行公证，且公证ＪＡＭ某的中文名为大山。此后，原告签订的个人住房抵押贷款合同中载明的共有人为王某。2007年12月20日，上述购买的枫情水岸花园40幢904室房屋登记于原告大山及被告王某名下，房产登记载明两人各占50%的所有权份额。双方同居期间购买了苏E×××××轿车一辆，登记于被告名下，现由被告使用。此后，两人因生活问题产生矛盾，双方现已结束同居关系，被告居住于上述房屋内。
原被告当庭经协商后确认：诉争的枫情水岸花园40幢904室及装修（包含家具、家电）的市场价为240万元；以212372.73元作为本案判决时的房屋贷款本金余额。原告表示，因诉争房屋一直由被告实际占用使用，原告可以接受被告继续使用该房产，原告获得相应的折价补偿。
本案庭审中，原告提交了银行交易明细、汇款记录、公证文件、还贷凭证等证据，证明其父亲分别于2007年8月15日和10月18日向原告汇款69500美元和97200美元，用于原告购房支付首付款。同时证明原告多次汇款给被告，用于归还贷款，以及原告直接归还房贷。被告亦提交了多份还贷凭证，装修期间购买材料、家具、家电的销售清单、销售发票，缴纳物业费及水电燃气费的相应收据，证明被告出资装修、购置家具家电，负担水电气等生活费用，且共同归还房屋贷款。
以上事实，由原告提交的房屋销售合同、又名公证书、房地产登记薄、银行交易明细、银行流水单、汇款记录、公证书等证据，被告提交的公证书、契税发票、维修基金票据、还款凭证、采购单、销售发票、物业费发票、水电气费用发票等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，共有人对共有财产的份额有约定的，应从其约定；没有约定按份共有或者共同共有的，或约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原告大山与被告王某在同居期间购置房产，以公证的方式共同签订了房屋买卖合同，合同中约定被告王某为共有人。同时，双方在房屋产权登记中进一步确定了各自权利份额，各自按份享有50%的所有权。双方对诉争房屋的权利份额已作明确约定，同居关系解除时，亦应按照此约定分割共有财产。即便双方购置房屋的出资额存在差异，但双方约定各享有50%产权且经过房屋权属部门登记确认，赠与的财产权利已由登记的形式发生转移，原告主张撤销赠与，于法无据。两人在同居期间因生活需要共同购房，均存在结婚的目的和愿望，但无任何证据证明原告赠与房产的行为以结婚为成就条件。原告主张该赠与是以结婚为目的的附条件的赠与，无事实依据，本院不予支持。被告系依据房屋产权份额的约定而对诉争房屋享有权益，而与各自出资行为无直接关系。并且，根据原被告各自的举证，不仅原告有出资和归还贷款，被告亦归还部分房贷，进行装修，购置了家具家电，负担生活费用。原告所称其一人负担所有房贷、房屋装修等费用，亦与事实不符。依据双方确定的房屋总价（含装修）240万元及房贷余额212372.73元，双方就诉争房屋可分割的财产价值为2187627.27元，按照等分比例双方各自应得1093813.64元。考虑双方对诉争房屋的使用状态和分割意愿，本院认定诉争的枫情水岸花园40幢904室归被告所有，被告相应给予原告1093813.64元的货币补偿。同理，双方在同居期间购买的苏E×××××轿车，原告出资后登记于被告名下并由被告合法使用，该行为应认定为赠与，该赠与的财产也以登记的形式已经转移。原告在长期同居期间未提出异议，被告提出的附条件的赠与也无事实依据，本院对被告要求以原购买价值返还财产的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区枫情水岸花园40幢904室归被告王某所有；
二、被告王某应于本判决生效之日起三十日内支付原告ＪＡＭ某房屋补偿款1093813.64元。
三、驳回原告ＪＡＭ某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12172元，由原告ＪＡＭ某与被告王某各半负担6086元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年一月十日
书 记 员 施 昌
第页共页