wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终273号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。
负责人：仝晓勇，经理。
委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚庆高，男，1965年11月19日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘奎强，男，1985年5月18日出生，汉族，现住山东省莱芜市。
被上诉人（原审被告）：邹中强，男，1979年2月10日出生，汉族，现住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律服务工作者。住所地：莱芜市钢城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司因与被上诉人褚庆高、刘奎强、邹中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2852.14元，减半收取1426.07元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东辉
审判员 翟雪利
审判员 沈 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 佳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第484号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某，别名陈某，男，1997年3月15日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省长顺县，现住山东省威海临港经济技术开发区，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2015年8月1日15时，被告人陈某工友陈桃平因琐事与被害人杨某发生争执，在互殴过程中，被告人陈某持刀将被害人杨某背部捅伤。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤构成重伤二级。犯罪后，被告人陈某自动投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人各项损失共计人民币四万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 迪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1374号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县。
法定代表人：杨坤忠，该行理事长。
被告：闫署光，男，1972年4月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：张英华，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：张传松，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：覃业平，女，1965年8月7日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告闫署光、张英华、张传松、覃业平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤回对被告申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑寒友
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7648号
原告：陈延权，男，1975年11月12日生，住宿州市。
被告：安徽美晨生态林业有限公司。住所地宿州市埇桥区顺河乡小窝村。
法定代表人：张猛，经理。
被告：安徽美晨门业有限公司。住所地宿州市埇桥区汴河镇刘乡庄。
法定代表人：张猛，经理。
被告：张猛，男，1968年8月8日生，汉族，住宿州市。
被告：曹宝梅，女，1969年9月29日生，住宿州市。
原告陈延权与被告安徽美晨生态林业有限公司、被告安徽美晨门业有限公司、被告张猛、被告曹宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈延权于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延权的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延权撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈延权负担。
审判员 赵德忠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐彦彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7648号
原告：陈延权，男，汉族，住宿州市。
被告：安徽美晨生态林业有限公司。住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：张猛，经理。
被告：安徽美晨门业有限公司。住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：张猛，经理。
被告：张猛。
被告：曹宝梅，女，汉族，住宿州市。
原告陈延权与被告安徽美晨生态林业有限公司、被告安徽美晨门业有限公司、被告张猛、被告曹宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈延权于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延权的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延权撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈延权负担。
审判员 赵德忠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐彦彦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第847号
原告孙其华，男，汉族，现住文登市界石镇�
被告刘申建，男，汉族，现住威海市环翠区。
原告孙其华与被告刘申建买卖母貂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙其华诉称，2013年9月12日，被告自原告处购买母水貂190只，每只单价205元，货款共计38950元。被告自原告处将水貂运走后，被告至今未给付原告货款，故诉至法院，要求被告给付货款38950元。
被告刘申建未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告购买原告母水貂190只，双方约定每只单价205元。同日，被告为原告出具收据，载明其购买原告母水貂的数量、单价及价款。此后，被告未给付原告水貂价款，故原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有收据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告购�原告母水貂，理应按双方约定价款给付原告，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款38950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一四年四月四日
书记员 徐慧英
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保19号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：杨德山，男，1955年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人：陈扣凤，女，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人：泰州中海运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业集中区内，组织机构代码：14132771-X。
法定代表人：葛传良，总经理。
被申请人：葛传良，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨德山、陈扣凤、葛传良、泰州中海运输有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）150万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德山、陈扣凤、葛传良、泰州中海运输有限公司银行存款150万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 邱雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第526号
原告曹柳娥，女，汉族，住柳州市。
被告韦毅，男，汉族，住柳州市。
原告曹柳娥诉被告韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成由审判员刘海锐担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，代书记员潘家琪担任法庭记录。原告曹柳娥到庭参加诉讼。被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹柳娥诉称，被告于2012年5月10日向其借款2万元，用于装修门面，借期为1个月。约定的借款期限届满后，被告未依约还款，原告为此诉至法院，请求：判令被告归还2万元，诉讼费由被告负担。利息为1800元，按年利率3％×3倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告曹柳娥为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：2012年5月1日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认证如下：原告曹柳娥提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2012年5月10日，被告向原告出具借条一份：“因本人生意资金周转不够，特向曹柳娥借款人民币现金贰万元整￥20000.00元。借期为一个月（5月1日至6月1日止）如不按时还款，加倍付息。借款人：韦毅。见证人：白艳荣。2012年5月1日。”因被告未按时还款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告述称其主张的利息从本案起诉之日即2014年4月22日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条以证实借贷的事实，被告未到庭答辩亦未提供相反证据，故本院对原被告之间的借贷关系予以认定。被告不依照借条约定还款构成违约，原告要求被告归还借款20000元有事实和法律依据，法院予以支持。
关于利息，原被告双方在借条中明确了还款期限为2012年6月1日，但并未明确约定利率，因认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告要求按照年利率3%×3倍计算利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张从本案起诉之日即2014年4月22日起开始计算利息属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付的利息为：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦毅归还原告曹柳娥借款本金20000元；
二、被告韦毅向原告曹柳娥支付借款利息（利息计算：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告曹柳娥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费350元，共计650元（原告已预交），由原告曹柳娥负担13元，被告韦毅负担637元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月十一日
代书 记员 潘家琪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1497号
申请执行人吴凤群，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人辛朝兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3227号民事判决，于2016年8月17日向被执行人辛朝兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛朝兴在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十二日
书记员 林锦斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3883号
原告：无锡鼎快精密机械有限公司,住所地无锡市新区锡达路566号。
法定代表人：蒋国平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介,该公司董事长。
原告无锡鼎快精密机械有限公司（以下简称鼎快公司）与被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告鼎快公司的委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告信盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎快公司向本院提出诉讼请求：请求判令信盛公司立即支付货款165364.05元及逾期利息（以165364.05元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、赔偿律师费损失12000元。事实和理由：2015年8-10月之间，信盛公司多次向鼎快公司购买激光加工件，货款总价为165364.05元。鼎快公司已交付货物，但信盛公司尚未付款，故诉至本院提出如上诉讼请求。
被告信盛公司未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：鼎快公司与信盛公司有业务往来，双方约定信盛公司向鼎快公司购买激光加工件，但未签订书面合同。自2015年8月至10月期间，信盛公司向鼎快公司多次购买激光加工件，鼎快公司按约供货并向信盛公司开具了相应数额的增值税专用发票，票面金额共计165364.05元。信盛公司已将前述增值税专用发票提交税务机关认证。
审理中，鼎快公司陈述：双方并未签订书面合同；货物交付方式均是信盛公司派司机至鼎快公司提货；双方往来期间，信盛公司从未支付过货款；其主张的律师费损失并无合同依据，亦不能提供律师费发票。
上述事实，有鼎快公司提供的增值税专用发票4份、送货单19张、发票签收回单3张、税务部门认证材料1份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，鼎快公司与信盛公司的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。信盛公司结欠鼎快公司货款165364.05元的事实，有鼎快公司提供的送货单、增值税专用发票等材料予以证实，本院依法予以确认。鼎快公司理应及时支付货款，逾期不付尚应赔偿逾期付款利息损失。本案中，双方并未约定付款时间，故逾期利息的起算时间应为鼎快公司起诉之日。另外，关于鼎快公司主张的律师费损失，双方并未约定律师费的承担，故对鼎快公司的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、信盛（无锡）物流系统工程有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡鼎快精密机械有限公司支付货款165364.05元并赔偿逾期付款利息损失（以165364.05元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回无锡鼎快精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，财产保全费1470元，二项合计3394元，由鼎快公司负担204元，由信盛公司负担3188元（鼎快公司同意其预交的诉讼费中的3188元，本院不再退还，由信盛公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
审判员 蔡永芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4267号
原告：李楠男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘志男，1987年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李楠与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017
年5月24日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李楠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李楠负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年六月五日
书记员 林彦鹏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第250号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年1月12日出生于湖南省泸溪县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2011年2月19日22时左右，被告人杨某某伙同其他几名男子（均另案处理）在花都区狮岭镇振兴路振兴网吧门口因琐事与被害人一方发生争执至打架。打架过程中，被告人杨某某及同案人使用准备好的水果刀将被害人涂某、罗某乙、罗某丙捅伤。经鉴定，被害人涂某的损伤程度为重伤，被害人罗某乙的损伤程度为轻伤，被害人罗某丙的损失程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨某某持械致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，归案后如实供述自己罪行，建议对其判处三年六个月至六年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出受重伤的被害人涂某是由同案人彭某某捅伤的，对方的人先用砍刀砍伤同案人彭某某，并围殴其，其才出于自卫随手挥舞水果刀致一人轻伤一人轻微伤的辩解意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪事实清楚，有被害人涂某、罗某丙、罗某乙的陈述；抓获经过、到案经过；证人罗某甲、陈某、雷某、宁某、何某、傅某、彭某的证言；同案人彭某济、彭某某的供述；被害人罗某丙、罗某乙对被告人的辨认笔录；穗花公（司）鉴（法医）字（2011）312、313、314号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨某某的供述、对同案人彭某某的辨认笔录、对案发现场的照片指认、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、虽然重伤者并非由被告人直接致害，但被告人是本案的始作俑者，纠集同案人并共同准备水果刀，是共同犯罪中的主犯，应对全部犯罪行为承担责任，但考虑到被告人没有直接造成被害人重伤，本院酌情从轻处罚；2、本案致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；4、被告人未能赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘洁明
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3602号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王发梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行）因与被上诉人王发梅信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26951号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持中国银行在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计1746.44元；2.本案的一、二审诉讼费用由王发梅承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知王发梅在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当王发梅未偿还最低还款金额时，中国银行按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由王发梅签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的滞纳金及其他费用请求。
王发梅未到庭未答辩。
中国银行向一审法院起诉请求：1.判令王发梅立即清偿应付账款8545.39元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款41229元等共计49774.39元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2.本案诉讼费、公告费等由王发梅承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日，王发梅向中国银行提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度55000元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有王发梅签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度5.5万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。王发梅签字按印表示同意。
2016年10月20日，王发梅向中国银行申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”王发梅在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后中国银行依约放款，但王发梅未如约还款。截至2017年9月25日，王发梅尚欠中国银行分期付款未入账金额41229元，应收本金6499.45元，应收利息299.5元。
一审法院认为，王发梅经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。王发梅在中国银行处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与中国银行达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行依约发放了贷款，王发梅应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于中国银行主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，该院予以支持；中国银行主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王发梅于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额41229元，应收本金6499.45元，应收利息299.5元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担37元，由王发梅承担1007元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王发梅在中国银行办理了信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款；中国银行依约发放了贷款，王发梅未按约定偿还贷款，已构成违约。中国银行要求王发梅立即清偿应收本金、应收利息及分期未入账款的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于中国银行主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，中国银行在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关要求，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消。故中国银行要求王发梅支付滞纳金的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2037号
原告：何登丰。
被告：刘振杰。
原告何登丰诉被告刘振杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年07月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告何登丰与被告刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登丰诉称：原告于2015年6月12日签合同后，按照被告要求在被告处工作。原告于6月28日起在被告处工作，担任被告经营的辅导机构的初中数学及小学奥数老师，已经形成了事实上的劳动关系。后由于当事人双方在工资标准上存在冲突，原告多次尝试与被告进行协商，几经波折后，双方在工资标准上达成一致，但此时被告提出最终将扣押原告工资中的3000元。在协商过程中，被告中止了原告的劳动。原告决定向义乌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付工资2680元。但是，义乌市劳动争议仲裁委员会以被申请人主体资格不适格为由不予受理。因此起诉，诉讼请求（经变更）：要求被告支付原告工资2680元。
被告刘振杰辩称：1、原告提出“由于当事人双方在工资标准上存在冲突，原告多次尝试与被告进行协商，几经波折后，双方在工资标准上达成一致”是与事实不符的：首先，原、被告双方在6月12日已经签署工作合同，各方就工作内容以及工资方案作出详细沟通，但原告与7月17日对工资方案提出异议，后提出当时签署合同时没有看清合同，认为合同所约定的工资标准过低，要求将合同中“每节补贴课时费18到22”，提高到“小学初中课时费统一为25元／节”，因考虑到学生以及家长不愿意换老师，被告被迫接受原告的要求，但后期原告提出合同截止日期要由2016年1月31日改到2015年8月底，否则立刻提出辞职。由于原告要求无条件批准，并于一个月后结清工资，被告认为原告提出的要求与合同内容严重背离，故要求原告按原合同期履行合同；2、原告提出“双方在工资标准上达成一致，但此时被告提出最终将扣押原告工资中的3000元”是与事实不符的：合同约定甲乙如有一方违约，需向对方支付违约金3000元，因原告不按合同约定履行合同，同时提出各种无理条件，被告提示原告如果构成违约，将要承担违约金3000元；3、原告提出“在协商过程中，被告中止了原告的劳动”与事实不符：因当日原告提出如被告不答应原告提出的要求，原告将到劳动部门解决问题，被告认为原告当前状态不能够按合同约定工作，并且可能给学生造成负面影响，因此决定让原告暂时休息一天，待分歧解决后再行工作。综上，要求按合同约定履行，驳回原告的诉请求。
原告为证明其主张举证及被告质证如下：
一、合同书一份，以证明原、被告之间签订的合同中经营名称是博文教育并且按工资的60%结算合同中是没有写明的。
二、工资结算单一份，以证明从2015年6月30日至2015年7月18日原告上班的课时是124节，原告的工资应该是2680元。
三、原告统计的课时表一份，以证明原告上班的课时是124节。
被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是少了一张工资标准；对证据二的真实性有异议，原告上班的课时是119节，原告的工资应该是2580元；对证据三有异议，3日、4日课时有偏差，小学的课没有上，6日学生请假，没有两节课。
被告为证明其抗辩意见举证及原告质证如下：
一、通话录音一份，以证明原告跟被告提过先发放60%的工资。
二、个体工商登记一份，以证明被告的单位。
三、被告统计的课时表一份，以证明原告的课时只有119节课。
原告质证意见：对证据一、二真实性没有异议；对证据三中7月3、4、6日的课时有异议，相差5节课。
本院认证：原告提供的证据一真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定；证据二、三与被告提供的证据三双方有争议，对双方无争议部分本院予以认定。被告提供的证据一、二真实性原告无异议，本院对真实性予以认定，但被告提供的证据二的关联性本院不予认定，因原告并非与“义乌市博德教育信息咨询服务部”签订合同。
经审理查明：2015年6月12日，原告何登丰（乙方）与“义乌市博文教育辅导站”（甲方）就有关工作事宜及工资待遇签订《合同书》一份，约定：合同期2015年6月12日至2016年1月31日；乙方应当遵守甲方制定的各项管理缺席，服从甲方管理和教学安排；甲方须按合同规定发放乙方工资，工资待遇见附表，上班期间不允许看手机，紧急电话通话时间不超过3分钟，不允许对学生讲个人工作情况，教师统一为教育专业研究生在读，如有违反将视情况处罚；甲、乙双方任何一方违反本合同的约定，都应当承担违约责任，当事人一方违反合同时，应向对方支付违约金3000元，给对方造成严重经济损失的，应根据责任大小及后果追究经济赔偿责任等。
“义乌市博文教育辅导站”未经登记，不属合法用人单位，实际由被告刘振杰负责。
此后，原告根据被告安排从事教育辅导工作，原告的基本工资为2200元／月，上课一百节以上工资另加。原告主张其6月30日至7月18日上课124节，应得工资2680元；被告主张该期间原告上课119节，应得工资2580元。由于双方均未提供有效证据，根据证据规定，本院认定原告在该期间上课119节，应得工资2580元。
本院认为：2015年6月12日原告与“义乌市博文教育辅导站”签订的《合同书》，因用人单位不适格而无效。本案纠纷不属劳动争议纠纷，而是劳务合同纠纷。原告实际为被告提供了劳务，依法有权获得工资报酬。被告应支付给原告工资报酬2580元。原告的诉讼请求合法有据部分本院予以支持。被告的辩解意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘振杰于本判决生效之日起十日内支付原告何登丰工资报酬2580元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘振杰负担20元、原告何登丰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年九月六日
书记员 傅灵慧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨刑执字第5号
申请执行人谢兵，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人谢静，女，1986年05月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王秀珍，女，1933年08月02日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人谢兵，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。（系王秀珍孙子）
被执行人陈杰，男，1964年01月04日出生，汉族，农民，户籍所在地梨树县。
上列当事人故意杀人纠纷一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）四刑初字第64号刑事附带民事判决书，就判决款项21432.00元于2015年1月12日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）四刑初字第64号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第490号
原告张某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
被告李某某，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵秀琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第490号
原告（反诉被告）张晏，男，汉族，1985年4月6日出生，农民。
被告（反诉原告）李建霞，女，汉族，1972年12月15日出生，农民。
原告张晏与被告李建霞确认合同无效纠纷一案，原告张晏向本院起诉，案件受理后，被告李建霞提出反诉，本院两案合并进行审理。案件在审理过程中，原告张晏于2014年4月2日向本院申请撤回本诉。
经本院审查后认为，原告张晏撤回本诉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）张晏撤回本诉。
本诉案件受理费1312元，减半收取656元，由原告（反诉被告）张晏承担。
审判员 李 荣
二〇一四年四月三日
书记员 杜雅婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第490号原告姜维，男，1973年1月14日出生，汉族，个体户，现住乌海市海勃湾区。委托代理人郭锐，男，汉族，1976年1月出生，现住巴彦淖尔市临河区。被告赵喜凤，女，1977年4月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。被告崔向东，男，39岁，汉族，个体户，现住址同上。系被告赵喜凤的丈夫。原告姜维与被告赵喜凤、崔向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告姜维因被告赵喜凤、崔向东未返还于2010年10月7日向原告姜维借贷的款项人民币426000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵喜凤、崔向东返还借款426000元，并从2013年12月30日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至清款之日止支付利息。本院基于查明的事实，被告赵喜凤与被告崔向东系夫妻关系。二被告赵喜凤、崔向东向原告姜维借款人民币1130000元，与2013年12月29日偿还原告姜维本息合计794000元，其余本息至今没有返还属实。被告赵喜凤、崔向东已偿还的794000元，原告姜维是按约定的3%月利率来计算利息的，该约定过高，应按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。未还部分的本息，原告姜维的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赵喜凤、崔向东共同返还原告姜维借款本金1130000元并支付利息（核减被告于2013年12月29日偿还794000元），从2013年10月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算，至本判决确定的还款履行期限届满之日止。以上款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，原告姜维已预交3920元，由被告赵喜凤、崔向东负担，其余3920元不再缴纳，保全费2270元由被告赵喜凤、崔向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐海林二〇一四年三月三十一日书记员  李 烨附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限捏返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13926号
原告：杨雪飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。
被告：金香顺，女，1986年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告杨雪飞与被告金香顺不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员董建敏适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨雪飞之委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告金香顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪飞向本院提出诉讼请求：一、被告金香顺返还49998元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告在广发银行义乌分行办理了一张个人信用贷款卡，额度为500000元。办理后，该卡及相关证书、U盾等一直交由案外人张文嘉保管。2015年4月7日，案外人张文嘉通过该卡向被告网银转账打款49998元。原告发现此事后，多次向被告催讨，但�告至今没有返还任何款项，故原告诉至法院。
被告金香顺未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定：2014年6月27日，原告在广发银行义乌分行办理了一张贷记卡。2015年4月7日，通过该贷记卡有资金49998元汇入被告账户。
上述事实由原告提供的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份、银行交易明细1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，合同应当具有相对性，原告诉称其办理了信用卡后将该卡及相关证书、U盾等一直交由案外人张文嘉保管，现原告未能提供案外人张文嘉向被告汇款符合不当得利的情形，原告以不当得利为由要求被告返还49998元，缺乏依据，本院不予支持。被告金香顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪飞的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杨雪飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13926号原告：杨雪飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。被告：金香顺，女，1986年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告杨雪飞与被告金香顺不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员董建敏适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨雪飞之委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告金香顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪飞向本院提出诉讼请求：一、被告金香顺返还49998元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告在广发银行义乌分行办理了一张个人信用贷款卡，额度为500000元。办理后，该卡及相关证书、U盾等一直交由案外人张文嘉保管。2015年4月7日，案外人张文嘉通过该卡向被告网银转账打款49998元。原告发现此事后，多次向被告催讨，但�告至今没有返还任何款项，故原告诉至法院。被告金香顺未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定：2014年6月27日，原告在广发银行义乌分行办理了一张贷记卡。2015年4月7日，通过该贷记卡有资金49998元汇入被告账户。上述事实由原告提供的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份、银行交易明细1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，合同应当具有相对性，原告诉称其办理了信用卡后将该卡及相关证书、U盾等一直交由案外人张文嘉保管，现原告未能提供案外人张文嘉向被告汇款符合不当得利的情形，原告以不当得利为由要求被告返还49998元，缺乏依据，本院不予支持。被告金香顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雪飞的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杨雪飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十二月二十七日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。???
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初190号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某、李某某），男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被新密市公安局刑事拘留，于2015年10月22日被新密市公安局取保候审，于2016年4月11日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年10月18日15时40分左右，被告人李某甲酒后驾驶豫E×××××号小轿车由北向南行驶到新密市栖霞路路段时，与李某乙驾驶的豫A×××××号越野车相撞。民警赶赴现场，将被告人李某甲带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人李某甲血液中的乙醇含量为251.8mg／100ml。经认定，被告人李某甲负事故全部责任。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人李某甲于2015年10月18日被民警从现场带回公安机关接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某甲供述，被害人李某乙询问笔录，证人韩某、刘某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，血醇鉴定意见书，收到条等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某甲依法判处拘役二至四个月，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯危险驾驶罪，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，血液中的乙醇含量为251.8mg／100ml，应对其从重处罚；被告人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全责，应对其从重处罚；被告人李某甲案发后在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人李某甲对被害人李某乙经济损失已赔偿完毕，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年6月6日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 裴 炀
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2226号
申请执行人：石（王莹），男1971年10月25日生，汉族，居民。
被执行人：赵成冰，男，1965年2月18日生，汉族，居民。
申请执行人石（王莹）与被执行人赵成冰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初6759号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵成冰归还石（王莹）借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由赵成冰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人赵成冰进行了财产查控，依法冻结赵成冰的银行账户。依法查封赵成冰名下苏Ａ×××××号车辆一辆，因车辆未实际控制，暂不宜处置。另轮候查封被执行人赵成冰名下位于江宁区东山街道××花园××室房屋一套，因房屋系轮候查封，且本案标的较小，申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人赵成冰下落不明，申请执行人石（王莹）亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将赵成冰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2226号申请执行人：石（王莹），男1971年10月25日生，汉族，居民。被执行人：赵成冰，男，1965年2月18日生，汉族，居民。申请执行人石（王莹）与被执行人赵成冰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初6759号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵成冰归还石（王莹）借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由赵成冰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人赵成冰进行了财产查控，依法冻结赵成冰的银行账户。依法查封赵成冰名下苏Ａ×××××号车辆一辆，因车辆未实际控制，暂不宜处置。另轮候查封被执行人赵成冰名下位于江宁区东山街道××花园××室房屋一套，因房屋系轮候查封，且本案标的较小，申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人赵成冰下落不明，申请执行人石（王莹）亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将赵成冰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十一日见习书记员  张韵琦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01104号
申请执行人李军。
委托代理人ＸＸ。
被执行人赵育勤。
李军申请执行赵育勤民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月16日作出的（2014）金民初字第1556号民事判决书，判决如下：一、被告赵育勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款本金69700元及利息（本金350000元，自2012年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，保全费770元，公告费300元，合计2612元，由被告赵育勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人赵育勤的房产已被另案查封，另经查询车管所、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月四日
书记员 吴汶泽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01104号
申请执行人：张福义，男。
被执行人：汤洪珍，男。
本院在执行申请执行人张福义与被执行人汤洪珍健康权纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产。同意此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1543号民事判决第“一项”内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年一月十二日
书记员 田思雨
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第139号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。2007年10月23日，被浙江省温州市公安局鹿城分局强制戒毒六个月；2010年1月23日，因赌博被浙江省温州市公安局鹿城分局罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2014年7月28日依法决定中止审理，转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明：
2014年5月30日晚，被告人陈某与被害人包某某在泰顺县罗阳镇金都花园4栋502室房间内喝酒。后陈某因讨要工资与包某某发生争吵。在争吵过程中，包某某率先用酒杯砸向陈某头部。接着，陈某啤酒瓶横击包某某左上唇部引发流血并致牙齿掉落一颗。经鉴定，被告人包某某的损伤程度为轻伤二级；被告人陈某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某主动到案接受民警调查，并赔偿被害人包某某经济损失人民币20000元，获取包某某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某某的陈述；证人龙某某、陈某某、吴某某等人的证言；行政处罚决定书；赔偿谅解协议书；声明书；法医学人体损伤鉴定书；现场勘查笔录及照片；到案经过等有关情况说明；被告人陈某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人陈某具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失获取谅解，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵微微
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执772号
申请执行人朱广财，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李伟，男，1990年4月6日出生,汉族，职业工人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱广财与被执行人李伟借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人李伟同意用工资偿还欠款，无其它可供执行财产，申请执行人朱广财向本院提出申请，同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初25号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年八月十九日
书记员 杨林洋
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初57号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人曾某某，男，1958年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，四川省青川县七佛乡人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年2月23日被青川县公安局取保候审。
被告人曾某某非法持有枪支罪一案，由青川县人民检察院于2016年5月12日以青检公刑诉（2016）44号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员向华蓉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人曾某某的父亲曾某甲1989年2月去世后遗留火药枪一支，被告人曾某某将该支火药枪存放在其位于青川县七佛乡新坪村三组的家中。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾某某所持有的火药枪机件完整、运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人曾某某如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。诉至我院，依法判处。
被告人曾某某对青川县人民检察院指控的事实及罪名亦无异议，并有物证被扣押的枪支、书证接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本信息、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押清单、方位图、鉴定委托书、枪支检验意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人徐某某的证言、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾某某具有坦白的法定从轻情节，且认罪态度较好，确有悔罪表现，故公诉机关的量刑建议与罪责刑相适应，本院予以采纳，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被扣押的枪支一支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷 俊
二〇一六年五月二十日
书记员 杨佩君
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2823号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：曹丙增,男,1977年01月05日生,汉族,住新泰市。
被执行人：房广红,女,1979年01月09日生,汉族,住新泰市。
被执行人：曹学贵,男,1971年05月01日生,汉族,住新泰市。
被执行人：房成才,男,1977年01月23日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人曹丙增、房广红、曹学贵、房成才金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2823号案件中对被执行人曹丙增、房广红、曹学贵、房成才的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4761号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街275号。
负责人蒋伟，该钟楼支行行长。
委托代理人郑娜，该行员工。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告潘英娟，女，1965年11月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告孟金林，男，1963年9月20日生，住常州市钟楼区。
被告常州朗诗置业有限公司，统一社会信用代码913204006676103335，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼310室。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
委托代理人张蒙慧，该公司法务专员。
被告朗诗集团股份有限公司，统一社会信用代码91320191733161493Q，住所地江苏省南京市高新技术开发区28幢328室。
法定代表人田明，该公司董事长。
委托代理人刘那，该公司法务专员。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告潘英娟、孟金林、常州朗诗置业有限公司、朗诗集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告潘英娟、孟金林、朗诗集团股份有限公司的起诉，本院依法予以准许，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜、董晓明、被告常州朗诗置业有限公司的委托代理人张蒙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘英娟与孟金林系夫妻关系，因二人购房需要，2011年6月29日，原告与被告潘英娟、孟金林、常州朗诗置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定由原告向被告潘英娟提供借款109万元，借款执行年利率6.8%，借款期限180个月，所借款项用于被告购买常州市钟楼区朗诗国际花园3幢乙单元201室（施工编号）房屋；被告常州朗诗置业有限公司的担保方式为阶段性保证担保+抵押担保，即由被告常州朗诗置业有限公司自合同签订之日起至被告潘英娟取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止的期间内，为被告潘英娟的债务提供连带责任保证担保；被告潘英娟在取得上述房地产权利证书后，以该房产提供抵押担保。被告潘英娟、陈晓娟在取得上述房产的房地产权利证书后，以该房产提供抵押担保。现被告潘英娟未就上述房屋办理抵押登记，因此被告常州朗诗置业有限公司对被告潘英娟的上述债务应承担连带清偿责任。综上，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现诉至本院，请求判令被告常州朗诗置业有限公司：1、立即清偿潘英娟所欠原告借款本金850804.2元，利息14453.01元（计算至2016年8月1日），合计865257.21元，及自2016年8月2日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、支付原告实现债权费用51000元。
被告常州朗诗置业有限公司辩称，借款合同关于保证担保期限的约定属于格式条款，且该条款免除了原告的主要责任，加重了被告的主要责任，应为无效。即使上述格式条款有效，因被告已于2012年8月31日将商品房交付潘英娟，并已办妥了房屋初始登记手续，且办理房屋的抵押登记手续系原告与潘英娟的义务，被告无法控制，故被告的保证责任也应免除。
经审理查明,2011年6月29日，潘英娟、孟金林、常州朗诗置业有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定潘英娟因购买坐落常州市钟楼区朗诗国际花园3幢乙单元201室（施工编号）房屋向原告借款109万元，借款期限180个月，自2011年6月29日起至2026年6月28日止；借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告常州朗诗置业有限公司的担保方式为阶段性保证担保+抵押担保，即自合同签订之日起至潘英娟取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止的期间内，由被告常州朗诗置业有限公司为潘英娟的借款债务提供连带责任保证担保；被告潘英娟在取得上述房地产权利证书后，以该房产提供抵押担保；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。2011年6月29日，原告按约放款109万元，约定借款期限从2011年6月29日至2026年6月28日，每月还款日2日，执行年利率6.8%，逾期利率为10.2%。上述合同签订后，潘英娟未就坐落常州市钟楼区朗诗国际花园3幢乙单元201室（施工编号）房屋办理抵押登记，也未能按合同约定还款，截至2016年8月1日，潘英娟尚欠原告借款本金850804.2元，利息14453.01元，合计865257.21元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、结算单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与潘英娟、孟金林、常州朗诗置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同各方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，潘英娟应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现潘英娟逾期未能还款，已构成违约，原告主张贷款提前到期，要求借款人、保证人承担清偿责任，符合法律规定。上述借款本息截至2016年8月1日共计865257.21元，有原告提交的结算单等证据予以证实，本院予以确认；原告主张为实现债权而支出的律师费51000元，本院酌情支持27231元。综上，原告要求被告常州朗诗置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，被告承担保证责任后，有权向债务人潘英娟追偿。被告提出其不应承担保证责任，无法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告常州朗诗置业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金850804.2元，利息14453.01元（暂计算至2016年8月1日），合计865257.21元，并按合同约定支付自2016年8月2日起至付清所有款项之日止的利息；
二、被告常州朗诗置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行为实现债权而支出的费用（律师代理费）27231元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12963元、保全费5000元，合计17963元（原告已预交），由被告常州朗诗置业有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内由被告直接向其支付，不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执756号
申请执行人：马连成，男，汉族。
被执行人：陶次，男，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第09229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶次至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶次在金融机构的存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月一日
书记员 赵玉坤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初766号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郭俊青，女，1952年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：于代英，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：秦美军，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭俊青、于代英、秦美军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告郭俊青、于代英、秦美军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊青返还借款96000元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告于代英、秦美军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告郭俊青签订《个人借款合同》，约定被告郭俊青向原告借款96000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。同日，被告于代英、秦美军与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告为被告郭俊青的借款承担连带保证责任。
审理中，原告变更诉讼请求中的本金数额为589.64元。
被告郭俊青、于代英、秦美军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》《最高额保证合同》、贷款账卡利率变动明细表，对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，但责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2015年3月17日，原告高唐农商行与被告郭俊青签订《个人借款合同》，约定：被告郭俊青向原告借款96000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定；借款支付方式为借款人自主支付；借款人应在贷款人处开立账户，办理资借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的垫资数据的有效性；借款担保为方式为最高额保证；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
同日，原告与被告于代英、秦美军签订《最高额保证合同》，约定二被告为被告郭俊青上述借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为144000元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年3月17日，原告按约将借款96000元发放至被告郭俊青的银行账户，借据约定借款月利率11.3687‰。三被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任，于2017年11月14日向原告返还借款410.36元、于2018年3月10日向原告返还借款95000元、支付利息8059.89元。
本院认为：原告与被告郭俊青、于代英、秦美军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
原告依约向被告郭俊青发放了贷款，三被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告郭俊青返还借款589.64元，按照合同约定支付利息，要求被告于代英、秦美军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊青于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款589.64元，并按合同约定向原告支付利息（利息按月利率11.3687‰，自2015年3月17日计至2016年3月16日止，按本金96000元计算；罚息按月利率11.3687‰×150%，自2016年3月17日至2017年11月14日按本金96000元计算、自2017年11月15日至2018年3月10日按本金95589.64元计算、自2018年3月11日至实际给付之日，按本金589.64元计算，扣除已支付的利息8059.89元）；
二、被告于代英、秦美军在144000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告于代英、秦美军承担保证责任后，有权向被告郭俊青追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费980元，共计1005元，由被告郭俊青、于代英、秦美军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初766号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：郭俊青，女，1952年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：于代英，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：秦美军，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭俊青、于代英、秦美军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告郭俊青、于代英、秦美军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊青返还借款96000元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告于代英、秦美军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告郭俊青签订《个人借款合同》，约定被告郭俊青向原告借款96000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。同日，被告于代英、秦美军与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告为被告郭俊青的借款承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求中的本金数额为589.64元。被告郭俊青、于代英、秦美军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》《最高额保证合同》、贷款账卡利率变动明细表，对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，但责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2015年3月17日，原告高唐农商行与被告郭俊青签订《个人借款合同》，约定：被告郭俊青向原告借款96000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定；借款支付方式为借款人自主支付；借款人应在贷款人处开立账户，办理资借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的垫资数据的有效性；借款担保为方式为最高额保证；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告于代英、秦美军签订《最高额保证合同》，约定二被告为被告郭俊青上述借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为144000元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月17日，原告按约将借款96000元发放至被告郭俊青的银行账户，借据约定借款月利率11.3687‰。三被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任，于2017年11月14日向原告返还借款410.36元、于2018年3月10日向原告返还借款95000元、支付利息8059.89元。本院认为：原告与被告郭俊青、于代英、秦美军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告郭俊青发放了贷款，三被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告郭俊青返还借款589.64元，按照合同约定支付利息，要求被告于代英、秦美军履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊青于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款589.64元，并按合同约定向原告支付利息（利息按月利率11.3687‰，自2015年3月17日计至2016年3月16日止，按本金96000元计算；罚息按月利率11.3687‰×150%，自2016年3月17日至2017年11月14日按本金96000元计算、自2017年11月15日至2018年3月10日按本金95589.64元计算、自2018年3月11日至实际给付之日，按本金589.64元计算，扣除已支付的利息8059.89元）；二、被告于代英、秦美军在144000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告于代英、秦美军承担保证责任后，有权向被告郭俊青追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费980元，共计1005元，由被告郭俊青、于代英、秦美军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年四月二十三日书记员  赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3366号
原告：黄金忠，男，1976年11月3日出生。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告：季景岗，男，1961年9月4日出生。
委托诉讼代理人：季海涛（系季景岗之子），男，1989年11月20日出生。
被告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告黄金忠与被告季景岗、被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告黄金钟的委托诉讼代理人何红庆，被告季景岗的委托诉讼代理人季海涛、被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金忠向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告欠款125万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告在承建宁津县德百新时代广场综合体项目时，欠原告钢材、木材款125万元，由被告季景岗在2016年1月31日给原告写有欠条一张，可以证实。后经多次催要，被告以种种理由，不予偿还。
黄金忠提交如下证据：1、季景岗书写的欠条一张。证实2016年1月31日，被告季景岗欠款的事实。2、宁津德百房地产开发有限公司与山东地鑫实业集团建筑工程有限公司之间签订的建设工程施工合同复印件一份。证实被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司承包了宁津德百房地产开发有限公司宁津德百新时代广场工程，季景岗作为法定代表人在合同书上签字，是职务行为。因此印证其因宁津德百综合体所欠的货款写的欠条是职务行为。应当被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司和季景岗共同承担偿还责任。3、季景岗之子季海涛的录音资料一份。证实季景岗所写的欠条是被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司所欠的，原告要账应当给其开发票或收据，山东地鑫实业集团建筑工程有限公司负责付钱。4、中国建设银行转账支票（账号为10×××**）复印件一张，拟证明本案所涉工程款应由被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司偿还。
季景岗辩称，我以个人名义在原告处买的钢材，又卖给被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司。125万元欠款是我个人欠的。2016年1月31日之前与原告签订一个协议，协议中写明货款已经结清。2016年1月31日，是在原告的胁迫下打的这个欠条。
季景岗提交如下证据：转款凭证一张，证明2012年9月26日，季景岗向原告支付货款情况。
山东地鑫实业集团建筑工程有限公司（以下简称地鑫有限公司）辩称，原告的主张和我公司无关。
地鑫有限公司提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明被告地鑫有限公司承建的“宁津德百新时代广场”建设工程施工合同的签订与季景岗无关。2、季景岗的一级建造师临时执业证书及就业单位查询单。证明季景岗的聘用单位是山东德建集团有限公司，其与被告地鑫有限公司并不存在劳动合同关系，并非履行职务行为，其出具的欠条我公司无关系。3、社会保险缴纳证明一份，证明被告季景岗并非我公司员工。4、工程竣工验收记录表一宗，证明德百工程我公司项目经理为李政而非季景岗，季景岗出具的欠条与地鑫无关，其应由季景岗自己承担。5、中国建设银行转账支票（账号为10×××**）复印件一张，证明该支票是其支付给季景岗的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告季景岗对原告黄金钟提交的证据1的真实性无异议，但认为是在原告胁迫下所写，未提供反驳证据，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据2的真实性有异议，为复印件无法核实其真实性，对证据3的实际内容不清楚。被告地鑫有限公司认为原告提交的证据1与其无关；原告提交证据2为复印件，因无法核实其真伪性，本院不予确认；对证据3内容的季海涛不认可，该证据本院不予确认；对证据4证明问题不认可。原告对被告季景岗提交转账凭证的真实性无异议，但认为与本案无关，被告地鑫有限公司认为该证据证实原告与被告季景岗之间存在业务往来。因被告季景岗提交的转账凭证的日期为2012年9月26日，与本案缺少关联性，本院不予认可。原告对被告地鑫有限公司法提交证据1、2、5的真实性有异议，对证据3、4的真实性无异议，对其待证事实不认可。被告季景岗对被告地鑫有限公司提交证据的真实性及证明的问题均无异议。
2016年1月31日，被告季景岗为原告黄金忠出具《欠条》：“今欠黄金忠宁津德百综合体项目钢材、木材款壹佰贰拾伍万元整（1250000元）。欠款人：季景岗2016.1.31日”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告季景岗认可其是以个人名义向原告黄金忠购买钢材。2016年1月31日，被告季景岗并以个人的名义为原告出具《欠条》，认可尚欠原告黄金忠钢材、木材款125万元，该欠条是原告黄金忠与被告季景岗的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告季景岗辩称，该欠条是在原告胁迫写所写，无据证实，本院不予采信。原告黄金忠陈述称，被告季景岗为被告地鑫有限公司的法定代表人，其向原告购买钢材的行为为职务行为，证据不足，本院不予采信。原告提交中国建设银行转账支票（账号为10×××**）复印件，亦不足以证实被告地鑫有限公司对涉案钢材、木材款承担清偿责任。原告黄金忠诉请被告季景岗偿还欠款125万元及利息，证据充分，本院予以支持。因原告黄金忠与被告季景岗就双方利息没有约定，利息可自2016年11月7日，原告黄金忠起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告季景岗偿还原告黄金忠欠款125万元及利息（自2016年11月7日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告黄金忠对被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告季景岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周承蔺
人民陪审员 毕宜成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杜 芸
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1279号
申请执行人刘宗亮，农民。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人赵波，系该支行行长。
申请执行人刘宗亮与被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行物权保护纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年六月十日
书记员 车发强
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第72号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人杨会杰。
被执行人陈美红。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第630号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月30日作出宁计生征字（2014）第630号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨会杰、陈美红夫妇，双方均为农业户口，于2000年11月登记结婚，2001年7月生育第一胎一子，又于2012年4月12日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费88542元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月30日送达了宁计生征字（2014）第630号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行40000元，剩余社会抚养费48542元未履行。2015年3月16日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（一）催字[2015]第3号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第630号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨会杰、陈美红未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第630号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈柯宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4466号
原告官敬国，男，1970年7月4日生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
被告建湖县永飞孵化厂，住所地在江苏省建湖县上冈镇南庄村*组。
法定代表人王飞，该公司负责人。
委托代理人潘荣华，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告官敬国与被告建湖县永飞孵化厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告官敬国及建湖县永飞孵化厂的委托代理人潘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官敬国的诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、被告双倍返还原告定金共计24000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月11日原、被告签订《鹅苗购销合同》，约定原告订购被告鹅苗2000只，其中1000只单价22元/只，另1000只单价20元/只。原告于签订合同当日给付定金12000元，被告出具收据一张。原告依据合同要求给付鹅苗，但被告至今未能给付，被告的行为违反法律规定，原告遂依据定金罚则的规定要求被告双方返还定金，请求法庭支持原告诉求。
被告建湖县永飞孵化厂辩称：原、被告签订购销合同的同时还签订了饲料供货合同，按照合同约定收取对方鹅苗款定金12000元属实。合同履行处于中止状态的原因是原告没有按合同约定及时缴纳鹅苗款及饲料款的30%部分，导致合同出现中止。目前被告仍有履行合同的条件，只要原告按约付款，合同可以继续履行。被告不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月11日原、被告签订鹅苗购销合同一份，双方约定：“甲方：建湖县永飞孵化厂，乙方：官敬国，乙方预定甲方鹅苗2000只，单价：1000只22元/只，1000只20元/只，乙方预付30%总价款作为定金，即12000元，余款30000元，在运输途中甲方保证鹅苗成活率100%。乙方应按时提货，时间为9月11日，乙方如要求甲方回收或代销必须提前十天通知甲方，如甲方拖延成鹅回收时间，乙方有权拒付饲料款自行销售，饲料款作为违约金，互不追究。待鹅苗出壳装上车补交所欠苗款，不拖欠。附加条件：送草种2袋。”被告负责人王飞在给原告的合同复印件上加盖被告公章，同时在附加条件处手写注明：“先付30%余款回收时结算。”原告支付定金后，被告出具收据一份，载明收到鹅苗定金12000元。同日官敬国填写饲料申请单一份，申请单上载明：“客户官敬国，饲料厂家为致富饲料厂，价格前期2400元/吨，中期1800吨，后期2000元/吨，现有我厂客户到贵单位申请办理饲料手续，有我厂提供担保，待成品鹅回收时由我厂与贵单位结算饲料款，请给予办理！厂方签字：王飞，客户方签字：官敬国，2016年9月11日。”被告建湖县永飞孵化厂张华中出具的书证载明：“为保证鹅苗的成活率我公司把鹅苗用飞机空运到你家，张华中。”
以上事实，有鹅苗购销合同、饲料申请单、张华中出具的书证及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告已经履行了支付定金的义务。现被告辩称原告未能按约支付剩余货款及饲料款，应承担相应的举证责任。被告作为专门从事鹅苗销售的厂家，应当具备签订买卖合同的基本知识与能力。结合被告提交的证据。关于附加条件中约定“先付30%，余款回收时结算。”该约定没有写明是饲料款，在整个鹅苗购销合同中又与鹅苗定金为总价款30%相合。原告的饲料申请单里虽然有饲料价格，但该申请单没有约定饲料的数量、履行期限、地点和方式等合同的基本要素，无法证明原、被告就饲料购买达成合意。关于鹅苗款余款的争议，双方鹅苗购销合同中约定待鹅苗出壳装上车补交所欠苗款，依照张华中出具的书证，可以认定双方就鹅苗运输方式变更达成合意，但无法证明原、被告就鹅苗余款的支付达成协议。被告辩称双方对鹅苗余款的达成约定但未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据现有证据，原告已经完成了其合同约定的先履行义务，被告未能证明原告存在违约情形而拒不履行合同义务，构成违约，原告现要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告主张被告双倍返还定金计24000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年9月11日签订的鹅苗购销合同；
二、被告建湖县永飞孵化厂于本判决生效后十日内双倍返还原告官敬国定金共计24000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告建湖县永飞孵化厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审判员 钱文祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第2056号
原告陶甲。
委托代理人（特别授权代理）陶乙。
被告卢某某。
委托代理人（特别授权代理）解某某。
被告朱某某。
原告陶甲为与被告卢某某、朱某某房屋买卖合同纠纷一
案，于2010年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员王军宇独任审判，于同年11月19日进行了公开开庭审
理。原告陶甲及其委托代理人陶乙、被告卢某某的委托代理人
解某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲诉称，2001年9月3日，原告与两被告签订房屋
买卖合同，向两被告购买其共有的座落于台州市路桥区新安小
区77幢502室套房一套及车某两间，约定总价为238000元。200
1年8月27日、9月3日，原告分别给付两被告定金16000元及现
金222000元。原告取得房屋后居住至今。因两被告出售的房屋
系向叶某某、牟明月夫妇所购得，系路桥区路南街道办事处单
位集资建房，此类房产当时在路桥区××内均未核发房屋产权
及土地使用证书，故原、被告在房屋买卖合同中约定：被告在
新安社区同幢（类）建房可以办理房产证、土地证时应同步办
理好房产证、土地证交给原告，且在六个月内协助原告办妥房产过户手续；被告办理和取得房产证、土地证之前和套房有关
的所发生的一切费用均由被告负责支付，原告办理房产过户手
续费用由原告承担。2009年年底，路桥区对单位集资建房开展
发证工作，原告向两被告购得房屋的同一幢房屋均取得房产及
土地使用证。原产权人叶某某、牟明月夫妇的土地使用证及房
产证亦分别于2010年1月7日、2月9日发证到户。原告故要求两
被告按约办理相应的产权证书并在六个月内协助原告办理过户
手续，但两被告予以拒绝。现要求判令两被告立即办理相关房
产及车某的房产证及土地使用证，并配合原告办理房产过户手
续。
被告卢某某、朱某某辩称，被告朱某某与原告签订房屋
买卖协议时未征得被告卢某某同意，故双方之间签订的买卖合
同无效；两被告尚未取得房屋的产权证书，现原告要求两被告
办理过户手续，无相关法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年9月3日，原告陶甲与被告卢某某、
朱某某签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的座落于台州
市路桥区新安社区77幢502室的套房及车某两间作价238000元
出售给原告，被告办理和取得房产证、土地证之前与套房有关
的所发生的一切费用均由被告负责支付，原告办理房产过户手
续中费用由原告承担；被告在新安社区同幢（类）建房可以办
理房产证、土地证时应同步办理房产证、土地证并交给原告，
且在六个月内协助原告办妥房产过户手续。而后，原告按约支
付两被告购房款合计人民币238000元。2010年1月7日，上述房
产取得土地使用权证，并于2010年2月9日办理了房屋产权登记手续。
另查明：1997年9月9日，叶某某与被告朱某某签订协议
书，约定由叶某某将其享有的本案原、被告讼争房产的购建房
资格作价10000元，转让给被告朱某某享有，由被告朱某某承
担购建房及办理房产证和过户手续的一切费用。而后，两被告
按约支付给叶某某10000元并以叶某某名义交纳购建房款70000
元。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房产权证、土
地权证、协议书、收据、收条、户口簿复印件及原、被告的陈
述等所证实。
本院认为，原、被告成立的房屋买卖关系，系双方真实
意思表示，故原、被告均应按约全面履行。鉴于本案讼争的房
产已取得权属证书，被告应按约及时将上述房产的产权从前手
过户到自己名下，并在合同约定的六个月内协助原告将产权过
户到原告名下。而被告怠于办理其与前手之间的的房屋产权过
户手续，导致原告无法取得房屋产权，应承担违约责任。现原
告要求被告协助原告办理房产过户手续，合理合法，本院予以
支持。但原告要求被告办理其与前手之间的的房屋产权过户手
续，因前手叶某某并非房屋买卖关系相对人及本案当事人，本
院不予支持。被告卢某某、朱某某虽辩称被告朱某某与原告签
订房屋买卖协议时未征得被告卢某某同意，但在原告主张房屋
买卖合同中出卖方两枚指印之一系被告卢某某所按后，被告卢
某某拒绝对指印提起鉴定申请，故本院对于两被告该辩称不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢某某、朱某某于判决发生法律效力之日起三十日
内协助原告陶甲办理座落于台州市路桥区新安社区新安小区77
幢502室房屋及车某的产权过户手续。
案件受理费4870元，依法减半收取2435元，由被告卢某
某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××86。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年十二月八日
代书记员 林 峰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1043号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人马林聪。
被执行人李瑞秀。
被执行人卜令武。
被执行人高霞。
被执行人范瑞英。
被执行人冷杰。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与马林聪、李瑞秀、卜令武、高霞、范瑞英、冷杰借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高坪民初字第844号
原告：张某某，女，汉族，生于1976年8月12日，住四川省南充市高坪区小龙镇中坝村2组7号，身份证号：51292119760812084X。
委托代理人：李伟，男，1982年7月17日生，汉族，住南充南充市顺庆区通达街28号附3号3单元5层1号。
被告：王某某，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省南充市高坪区小龙镇中坝村2组7号，身份证号：512921197710180355
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费130元由原告张某某承担。
审判员 武强
二〇一二年八月九日
书记员 田苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第512号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市纺织路***号奥乐大楼*楼。
负责人：鲍一晓，该支公司总经理。
委托代理人：谢敏敏，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵晓静。
委托代理人：陈同飞，男，1971年3月27日出生，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司为与被上诉人邵晓静民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月18日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月22日和2007年2月7日，被告因筹建渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司缺乏资金，分别二次共向原告借款人民币6万元，有被告出具的借条为凭。后经原告催讨，被告已偿还借款人民币3万元，但余款3万元至今未还。故原告诉请判令：被告偿还借款人民币3万元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从借款之日计算至实际偿还之日止）。被告辩称：被告不存在向原告借款的事实，原告出具2006年11月22日和2007年2月6日二份借条上的被告筹备组的公章并非被告所刻，被告的公章也是在2007年4月11日之后才刻，故对借条的真实性有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告3万元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，应予支持，但利息应以原告起诉之日即2010年1月20日起计算为妥。被告称借款不真实，因被告缺乏证据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵晓静借款人民币3万元及利息（利息自2010年1月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
宣判后，上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决对借款是否交付以及交付给何人的事实未审查清楚，一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决上诉人清偿债务，主体不符。上诉人于2007年4月11日经工商登记成立，在此之前，其民事主体资格并不存在。上诉人筹建期均以其所属渤海财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）的名义进行，在保监会的审批手续及工商登记申请中均以宁波分公司的名义，相应的筹建期的行为应由宁波分公司对外承担责任。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人邵晓静答辩称：一审判决程序合法，实体合法，应予维持原判。
上诉人在二审指定的举证期限内提供的证据有：1、分公司设立登记申请表，证明上诉人工商登记申请以宁波分公司的名义进行，从而证明上诉人筹建期系宁波分公司负责，以宁波分公司的名义办理事务。2、行政许可决定书，证明上诉人筹建期由宁波分公司的名义向保监局进行开业申请。3、文件，证明上诉人筹建期在以宁波分公司的名义办理事务。该些证据形成时间在一审之前，不是二审新的证据，被上诉人不同意质证，故本院不组织质证。被上诉人在二审提供的证据有：1、（2008）275号渤海财产保险股份有限公司的文件，证明筹备期间产生的债外资金，纳入公司核算管理系统。2、上缴的筹备章通知，证明筹备期间有筹备章的刻制，上诉人有筹备章。以上证明本案借款与宁波分公司无关。被上诉人提供的证据均是复印件，也不是二审新的证据，上诉人不同意质证，故本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：被上诉人在一审提供的借条上盖有上诉人的公章，上诉人对此公章的真实性无异议，但上诉人对借条上盖有的上诉人筹备章的真实性提出异议，上诉人认为公司没有刻制过筹备章，而被上诉人认为上诉人有刻制过筹备章，本院认为，筹备章的问题不影响本案的认定，因为借条上盖有上诉人公司的公章，能够确定借条是上诉人名义出具的，被上诉人主张上诉人偿还余欠借款3万元及相应的利息，原审法院予以支持是正确的。上诉人上诉称“一审判决对借款是否交付以及交付给何人的事实未审查清楚”，在二审中，被上诉人称借款交给上诉人现负责人鲍一晓，上诉人代理人对此未作否认。上诉人上诉称“一审判决上诉人清偿债务，主体不符。相应的筹建期的行为应由宁波分公司对外承担责任”，上诉人在一、二审中的观点存在矛盾，在一审中认为如果要承担责任也是由上诉人承担，与宁波分公司没有关系，在二审中又称如要承担责任，应当由宁波分公司承担。根据本案的证据，由上诉人承担债务清偿的责任是明确的。上诉人上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判，理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年七月二十日
书记员 吕月仙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1593号
原告王冉冉，女，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。被告胡世萍，女，1946年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告王吉耀，男，1943年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王冉冉诉被告胡世萍、王吉耀买卖合同纠纷一案，原告起诉要求两名被告对王华欠款义务承担连带保证责任，支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)1,176,680元以及利息损失。经查，原告曾于2014年11月就同一标的对王华、胡世萍、王吉耀向上海市宝山区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，该院审理中，发现王华涉嫌刑事犯罪，将案件移送至上海市公安局宝山分局处理。2015年9月23日，上海市宝山区人民法院作出判决，以合同诈骗罪判处王华有期徒刑十一年，并责令王华退赔各被害人损失，该判决已生效。因此，本案系争标的已被确认为刑事犯罪，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王冉冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。