山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终896号
上诉人（原审原告）彭吉光。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）路灿祝。
委托代理人王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
上诉人彭吉光、路灿祝因物权保护纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，彭吉光是路灿祝的妹夫，彭吉光是姜楼镇彭家村村民，2000年姜楼镇政府规划在解陈路东侧建设沿街楼房，彭吉光在与彭屯村委会签订集体土地使用合同后，陆续向路灿祝借款82000元建设楼房。彭吉光将楼房建设至主体封顶、内外墙面装饰完工并安装楼内木质门窗后，路灿祝接手并出资完成了楼房的后续工程。楼房及院落的四至为北至彭光军、南至彭德娥、西至解陈路、东至路。路灿祝出资所完成的后续工程有楼房后院工程（院墙、门楼、影壁墙、后院的楼梯、后院的地面硬化）、楼房室内地面砖铺设、安装四个铝合金门窗、安装卷帘门三个、封闭楼房阳台、二楼室内装饰。彭吉光于2003年在惠民县房管局办理了城镇私房所有权证书，于2004年办理了集体土地使用证，于2004年7月21日向路灿祝出具了借到现款82000元的证明一份。路灿祝接手楼房后续工程后，彭吉光让路灿祝无偿使用楼房至双方发生纠纷，现楼房及院落由路灿祝占有并使用，经营五金、土产门市部。路灿祝所接手楼房后续工程中的后院工程（院墙、门楼、影壁墙、后院的楼梯、后院的地面硬化）支出资金26000元，彭吉光在姜楼司法所的询问笔录中主张整个后续工程价值15000元，路灿祝主张整个后续工程价值84340元。
原审法院认为，彭吉光对本案争议楼房享有所有权，由政府部门颁发的城镇私房所有权证书和集体土地使用证为证，事实清楚、证据充分，路灿祝无证据证明其建设楼房并享有所有权和土地使用权的主张，路灿祝至今无偿占有、使用楼房，拒不将楼房、院落交付彭吉光，构成侵权，路灿祝理应停止侵权，将楼房及院落交付彭吉光。路灿祝现使用该房产正常经营五金门市部，彭吉光在庭审过程中同意给路灿祝六个月时间处理货物、交付房产，对彭吉光的交付意见本院理应支持。彭吉光认可楼房后续工程（详见审理查明）系由路灿祝出资建设，路灿祝如判决彭吉光享有楼房所有权，应返还路灿祝建设楼房后续工程出资的主张，应予以支持。路灿祝为建设后院工程支出资金26000元，事实清楚，证据充分，彭吉光理应返还，后院工程以外的其他后续工程，诉讼双方对路灿祝的出资数额争议较大，双方均不申请评估，无法确定路灿祝的出资数额，对路灿祝的返还请求，不应支持。彭吉光于2004年7月21日向路灿祝出具的借到现金82000元的证明条，系诉讼双方之间的借贷关系，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、路灿祝于本判决生效后六个月内将彭吉光所属的楼房及院落（北至彭光军、南至彭德娥、西至解陈路、东至路）交付彭吉光；二、彭吉光于本判决生效后六个月内给付路灿祝楼房后院工程出资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，彭吉光、路灿祝各负担100元。
宣判后，彭吉光不服上诉称，一审法院认定涉案楼房后续工程中的后院工程被上诉人支出资金26000元，上诉人应予以返还。该认定属认定事实错误，上诉人不应承担返还义务。首先，涉案楼房后续工程中的后院工程，在司法所调解时上诉人只认可15000元，从来没有认可26000元，且被上诉人也没有对后院工程的出资情况进行评估，所以，在没有确实充分的证据的情况下，一审法院就认定被上诉人支出资金26000元，没有事实依据。其次，涉案楼房后续工程中的后院工程的出资款已经包含在82000元借款之内，上诉人不应重复给付。被上诉人是在2000年秋后接手的楼房后续工程，在2003年之前后续工程已全部完成包括后院的工程。所以在2004年7月21日，上诉人和被上诉人的对象经过协商之后，就给被上诉人出具了一张82000元的借条，该借条中的82000元金额是被上诉人的全部出资资金（包含后院工程款）。基于以上事实，一审法院判决上诉人再次给付被上诉人26000元的后院工程款，属重复计算。请求维持惠民县人民法院做出的（2015）惠民初字第1186号民事判的第一项，撤销判决中的第二项，改判上诉人不承担给付被上诉人26000元后院出资款的义务，或者发回重审；本案一、二诉讼费用由被上诉人负担。
路灿祝上诉称，一审判决认定事实不清，本案中所涉楼房系上诉人出资建造，并一直使用至今，上诉人基于对该楼房的建造依法享有所有权。上诉人与被上诉人系亲戚关系，2000年被上诉人所在村因政府规划需建筑沿街房，当时被上诉人因无力建造但又不想将所分得建设用地分配给他人使用，便主动找到上诉人将该建设用地让于上诉人使用。为施工方便，上诉人以被上诉人名义交纳各项手续费，并出资建造了该楼房。建楼所有花费均由上诉人承担并由上诉人具体记载了当时建楼开支。楼房主体完工后，因与施工方存有矛盾，施工方放弃施工后，由上诉人自行完成相应后续楼房装饰及后院其它建造工程并入住。2003年9月份被上诉人利用其身份及相关手续在上诉人不知情的情况下私下办理了房屋所有权证，2004年7月21日上诉人得知消息后找被上诉人理论，被上诉人便自作主张给上诉人打下82000元的欠条。一审法院在事实审查中已查明上诉人上述陈述事实，但基于被上诉人手中的房产证认定房屋所有权归被上诉人，但对上诉人后续工程出资仅认定一部分，对其余出资未作认定属认定事实错误，应予以纠正。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：一、涉案争议的楼房及院落的权属问题；二、26000元的后院支出是否属实且包含在82000元内。关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案楼房及院落政府部门已为彭吉光颁发了城镇私房所有权证和集体土地使用证，原审法院按照上述法律规定确认彭吉光享有涉案楼房及院落的所有权正确，上诉人路灿祝主张彭吉光利用其身份及相关手续在其不知情的情况下私下办理了房屋所有权证无充分证据证实，上诉人路灿祝关于自己享有涉案楼房及院落所有权的上诉理由因与上述法律规定相悖，本院不予支持。关于焦点二，上诉人彭吉光主张，其借路灿祝82000元属实，但楼房院落后院工程由路灿祝施工并支付了26000元工程款不属实，后院工程出资款已经包含在82000元内，所以不应再向路灿祝支付该笔费用。经查，一审诉讼中，彭吉光自认：“建房过程中，路灿祝共借给我现金70000多元。经过协商以后，给路灿祝加了利息，所以出具了82000元的欠条”。因前期工程是彭吉光自己安排施工，与后期后院由路灿祝接手安排施工分别独立，因此，上述彭吉光的陈述不能表明后期施工出资包含在82000元的借款之内。关于后续工程的工程款数额，彭吉光认可15000元，但是路灿祝提供的施工人的证明并经原审法院调查予以确认，因此，原审法院认定后院工程出资26000元并无不当。上诉人彭吉光、路灿祝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人彭吉光、路灿祝各承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 婷