wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1817号
原告：陈某甲。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦楠，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人潘国军、被告赵某及委托代理人俞金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年原、被告认识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名陈某乙，婚后两人性格不合，经常争吵，被告不尊重原告父母，对孩子和家庭不管不问，只身去浙江打工两年多，未见分文收入用于家庭生活，家庭开支均是原告打工收入，2015年10月1日，原告从被告手机短信中得知被告与其他男性经常保持不正当男女关系，严重影响夫妻感情，双方分居生活至今，双方夫妻感情破裂。故请求判令原告与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至独立生活止。
被告赵某辩称：同意离婚。原告陈述与客观事实不符，双方夫妻感情破裂是因为原告及父母过错造成；被告目前没有经济来源，被告的父亲已经过世，××无法帮助被告照顾女儿，在原告能够保证被告探视权的前提下，被告同意婚生女由原告抚养，每月支付抚养费300元；夫妻共同财产，原告恶意转移银行存款至少18万元，起诉前原告将名下一辆轿车私自出售给他人约3万元；双方婚后共同出资出力的房产已经拆迁，今后拆迁安置应当平均分得，被告将在分房后另案起诉，原告存在转移夫妻共同财产的行为，应当不分或者少分财产。
经审理查明，2006年原告陈某甲与被告赵某相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名陈某乙。双方常为生活琐事争吵。在原告务工回国后，被告外出打工，此间孩子由原告的母亲照顾。2015年暑假期间双方分居生活。原告名下的银行卡于2015年3月21日至2015年11月4日取款8万多元。诉讼中，原告未要求分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的出生证明、结婚证，被告提供的银行流水、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，同时结合本案中原、被告均同意女儿由原告抚养，本院对此予以准许。结合合肥市的生活水平、女儿的生活需要、被告的收入情况，酌情确定子女抚养费的标准为1000元/月。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依据照顾子女和女方权益的原则判决。原告虽未要求分割夫妻共同财产，但原告名下的银行卡于2015年3月21日至2015年11月4日取款8万多元，原告未能说明相关款项的用途，鉴于原告自己生活所需及原告之母抚养女儿的费用，以及被告外出打工期间亦有收入，本院酌情判决由原告支付被告20000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予陈某甲与被告赵某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，由被告赵某自2016年5月起每月10日支付子女抚养费1000元至其女独立生活时止；
三、被告赵某可于每月的第二个、第四个星期的星期六探视女儿，原告陈某甲应予以配合；
四、原告陈某甲应于本判决生效后10日内一次性支付被告赵某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某甲负担75元，被告赵某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年四月二十七日
书记员 茆璐
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1580号
被执行人林发东，男，1978年9月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林发东刑事罚金一案中，查明，被执行人林发东名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人林发东纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4290号
原告：乔志勇，男。
委托代理人：王喜毓，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：付陶，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告乔志勇与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志勇委托代理人王喜毓、付陶及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2967.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告应支付迟延办证的违约金，也应当扣除房产部门办理房产证的合理时间，大约20-30天，也就是说违约天数应扣除20-30天。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款431285元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2967.24元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔志勇2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2967.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4413号
原告：陈金龙，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：王志超，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告陈金龙与被告王志超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈金龙未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金龙撤回起诉处理。
审判员 陈清真
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1166号
原告张生贵，男，1952年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告李进春，男，1970年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告张生贵诉被告李进春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张生贵到庭参加诉讼，被告李进春经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生贵诉称，2011年12月29日，由证人高福明证明，被告李进春向我借款10000元，双方约定月利息为2%，借款时双方未约定还款期限，被告李进春向我出具借条一张。被告在借款两个月之后分三次支付利息2000元，2012年底至今被告李进春一直未能清偿我的借款及利息。现请求依法判令由被告李进春清偿我借款10000元及利息4000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
借条原件一份，欲证明被告李进春于2011年12月29日借原告现金10000元并约定利息每万元每月200元的事实。
对原告当庭提供的证据，被告李进春未到庭进行质证。
被告李进春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告李进春虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以认定。
经审理查明，2011年12月29日，由证人高福明证明，被告李进春向原告借款10000元，双方约定利息为每万元每月200元，被告李进春向原告出具借条一张。后被告分三次支付原告利息2000元。2012年年底至今，经原告多次催要，被告李进春未清偿该借款及利息。2014年7月2日原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应积极履行还款义务。本案中，被告李进春于2011年12月29日向原告张生贵借款10000元，并出具借条一张，该借款是双方当事人真实意思的表示；原、被告在借款中约定的利息符合相关法律规定，本院予以准许；该借款原、被告双方在书写借条时未言明还款期限，原告张生贵可以要求被告李进春随时履行还款义务�但应当给对方必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进春于本判决生效后十日内一次性清偿原告张生贵借款10000元并支付利息4000元共计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李进春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一四年八月十三日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初871号
原告：刘飞。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告刘飞与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初871号之一
原告：刘飞。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告刘飞与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，2017年12月9日，原告刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘飞撤诉处理。
案件受理费1576元，�半收取计788元，由原告刘飞负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月九日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初第48-1号
原告张某。
委托代理人张朝杰。
被告姜某。
委托代理人姜宏强，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜某在荣成市农村商业银行工资账户（账号为62×××57）存款至80000元，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜某在荣成市农村商业银行工资账户（账号为62×××57）的存款80000元。
二、冻结期限为2015年7月10日至2016年7月9日止。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一五年七月十日
书记员 颜 芳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执140号
申请执行人洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司，住所地洛南县，统一社会信用代码916110215593716035。
法定代表人费宏民，系该公司经理。
委托代理人费宏伟，系费宏民之哥。
被执行人洛南县四皓街道小渠社区八组。
代表人郝世平，系该组组长。
申请执行人洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司与被执行人洛南县四皓街道小渠社区八组确认合同无效纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2017）陕10民终517号民事判决书已经发生法律效力。权利人洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人洛南县四皓街道小渠社区八组返还人民币10000元，并负担案件执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洛南县四皓街道小渠社区八组自觉给付申请执行人洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司现金10000元，并负担执行费50元。洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司已领取人民币10000元，本院收取执行费50元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结商洛市中级人民法院（2017）陕10民终517号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年六月八日
书记员 杨丽娜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初962号
原告：周绍明，男，1964年2月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312201511178598。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
原告周绍明与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告周绍明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍明以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绍明撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告周绍明负担。
代理审判员 肖翠琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张惠皖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1730-1号
原告郏淮玲，女，1975年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住河南省西平县。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵林，男，1968年2月14日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告郏淮玲与被告赵林民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员唐玉强
二○一六年九月二十日
书记员哈志斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1730-1号原告郏淮玲，女，1975年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住河南省西平县。委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。被告赵林，男，1968年2月14日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。原告郏淮玲与被告赵林民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员唐玉强二○一六年九月二十日书记员哈志斌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2533号
申请执行人姚宫廷，男，1988年5月25日出生，住黑龙江省林口县。
3337。
被执行人刘爱全，男，1960年11月11日出生，住浙江省。
申请执行人姚宫廷依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘爱全在（2017）浙0206执2533号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币52000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月二十四无
书记员 任瑞凤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第34号
申请执行人张文。
被执行人崔福城。
本院于2015年1月6日立案执行张文申请崔福城合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮平民初字第101号、（2014）白洮平民初字第101号法院生效裁判，被执行人崔福城，尚有25000.0元未执行，现因被执行人崔福城暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第34号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年七月四日
书记员 于 瀛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2203号
申请执行人：凤城市欣达矿业有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇大阳沟村，统一社会信用代码912106827618215245。
法定代表人：李福龙，总经理。
被执行人：常州强安电热电器有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城10.229，实际经营地翠竹新村72幢601室。
法定代表人：朱火安，经理。
被执行人：朱火安，男，1962年6月29日生，汉族，住。
凤城市欣达矿业有限公司与常州强安电热电器有限公司、朱火安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2470号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州强安电热电器有限公司、朱火安共结欠凤城市欣达矿业有限公司货款32500元，于2016年7月30日前支付凤城市欣达矿业有限公司10000元，于8月30日前支付10000元，于10月1日前支付剩余货款。二、案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告承担，于2016年10月1日前支付给原告。因常州强安电热电器有限公司、朱火安履行生效法律文书确定的义务，凤城市欣达矿业有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院被执行人名下的财产进行了全面查询，未能查找到可供执行的财产线索。申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402初2470民事调解书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李晓萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第845号
申请执行人张颂阳。
被执行人欧阳德维。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第1674号民事判决书，依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封欧阳德维名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园J1J2J3号楼B1038号商铺；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年六月九日
书记员 徐 腾
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初856号
原告：田全朋，男，1981年2月9日出生。
被告：杨健，男，1989年7月27日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：王珺林，经理。
原告田全朋与被告杨健、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告田全朋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田全朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田全朋负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 李艳丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第57号
原告：方某某。
被告：王某某。
原告方某某为与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2
009年12月29日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2
010年1月28日公开开庭进行了审理。原告方某某，被告王某某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，2009年8月17日，王某向原告借款45
000元，被告出具借条一份，由被告提供担保，双方未约定还
款期限，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、
被告履行担保责任归还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承
担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、借条，拟证明2009年8月17日，王某向原告借款45000
元，被告王某某为该笔借款提供担保的事实。
被告王某某对借条上的签字没有异议，但辩称其签字是
受原告跟其儿子王某共同欺骗的；虽然签了字，但是王某到底
有没拿到钱，其都不知道，也没有看到，王某也没有告诉过。
根据民法通则第五十八条第三项的规定，认为该担保行为无效
，要求驳回原告的诉讼请求。被告王某某未向法院提供证据。
原告所提供的证据，经被告质证，本院认证如下：原告
提供的借条，被告对借条上的签字没有异议，但提出是受原告
跟其儿子王某共同欺骗才签的。本院认为，被告对借条上的签
字没有异议，原告提供的证据来源合法，具有真实性和合法性
，可以证明待证事实，应予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
2009年8月17日，王某向原告借款45000元并出具借条，
被告王某某为该笔借款提供担保，双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照
约定全面、及时履行债务，对于不履行债务的，应承担违约责
任。原告依约向债务人王某支付了借款，其理应按照约定履行
归还借款的义务。被告王某某作为具有代为清偿债务能力的公
民在借条上签名，为债务人王某所借款项承担保证责任。因原
、被告对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证
责任。而连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。故原告的诉讼请求于法有理，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十
条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内归还原告
方某某借45000元；
二、被告王某某承担上述保证责任后有权向债务人王某
追偿。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告王某某负担
，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年三月十日
书记员 叶柳娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特49号
申请人:泉州奇鹭物联网科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403室。
法定代表人：林仪清，执行董事兼总经理。
委托代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人：泉州市梅芳装饰设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧恒富花园（盛世融城）7号楼803室。
法定代表人：黄惠婷，执行董事兼总经理。
申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司（下称奇鹭公司）与被申请人泉州市梅芳装饰设计有限公司（下称梅芳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
奇鹭公司申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字431号、566号裁决书。理由为：1、申请人奇鹭公司在仲裁时提供奇鹭公司在与被申请人梅芳公司员工李冠清、分包工人交谈的两份录音文件，体现装修工程存在分包。2、奇鹭公司向泉州仲裁委员会邮寄申请书，要求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员（包括“李总”及另两名工人）的身份信息及资质材料并出庭接受询问，仲裁庭却未对该申请作出回复亦未在裁决书中做任何说明。因此，存在梅芳公司隐瞒证据及仲裁违反程序问题。
梅芳公司未提交书面答辩状，也未到庭参加审理。
经审查查明，2017年4月27日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字431号、566号裁决书，裁决：一、申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司应在被申请人（反请求申请人）泉州市梅芳装饰设计有限公司开具价税合计48006.76元的发票后3日内支付对应工程款；二、申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司应在收到裁决书之日起3日内支付被申请人（反请求申请人）泉州市梅芳装饰设计有限公司逾期付款违约金（以48006.76元为基数，自2016年11月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；三、驳回申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司全部仲裁请求。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，奇鹭公司以梅芳公司在�裁时隐瞒了装修工程分包的证据及仲裁违反法定程序为由，向本院申请撤销该裁决书。
本院认为，申请人奇鹭公司主张的被申请人梅芳公司存在将双方签订的《装饰装修工程合同》的装修工程分包给第三人施工，违反合同约定。但申请人并未提供相应证据，因此，也无法证明梅芳公司隐瞒任何证据，仲裁庭仲裁裁决的是双方之间合同所发生的纠纷，根据双方提供的证据及查明的事实进行认定，即使存在装修工程分包，也不属于仲裁程序问题。奇鹭公司在2017年4月17日向仲裁庭邮寄申请书，请求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员的身份信息及资质材料。但仲裁庭已于2017年3月27日开庭审理，况且，仲裁庭对奇鹭公司提供的录音资料所要证明的工程分包问题的证据真实性、证明力已不予确认。因此，仲裁庭对奇鹭公司庭后才邮寄的申请不予答复，并未不妥，未违反仲裁程序，也不存在梅芳公司隐瞒证据影响公正裁决。据此，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字431号、566号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人奇鹭公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字431号、566号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释�第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 扬
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特49号申请人:泉州奇鹭物联网科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403室。法定代表人：林仪清，执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人：泉州市梅芳装饰设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧恒富花园（盛世融城）7号楼803室。法定代表人：黄惠婷，执行董事兼总经理。申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司（下称奇鹭公司）与被申请人泉州市梅芳装饰设计有限公司（下称梅芳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。奇鹭公司申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字431号、566号裁决书。理由为：1、申请人奇鹭公司在仲裁时提供奇鹭公司在与被申请人梅芳公司员工李冠清、分包工人交谈的两份录音文件，体现装修工程存在分包。2、奇鹭公司向泉州仲裁委员会邮寄申请书，要求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员（包括“李总”及另两名工人）的身份信息及资质材料并出庭接受询问，仲裁庭却未对该申请作出回复亦未在裁决书中做任何说明。因此，存在梅芳公司隐瞒证据及仲裁违反程序问题。梅芳公司未提交书面答辩状，也未到庭参加审理。经审查查明，2017年4月27日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字431号、566号裁决书，裁决：一、申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司应在被申请人（反请求申请人）泉州市梅芳装饰设计有限公司开具价税合计48006.76元的发票后3日内支付对应工程款；二、申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司应在收到裁决书之日起3日内支付被申请人（反请求申请人）泉州市梅芳装饰设计有限公司逾期付款违约金（以48006.76元为基数，自2016年11月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；三、驳回申请人（反请求被申请人）泉州奇鹭物联网科技有限公司全部仲裁请求。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，奇鹭公司以梅芳公司在�裁时隐瞒了装修工程分包的证据及仲裁违反法定程序为由，向本院申请撤销该裁决书。本院认为，申请人奇鹭公司主张的被申请人梅芳公司存在将双方签订的《装饰装修工程合同》的装修工程分包给第三人施工，违反合同约定。但申请人并未提供相应证据，因此，也无法证明梅芳公司隐瞒任何证据，仲裁庭仲裁裁决的是双方之间合同所发生的纠纷，根据双方提供的证据及查明的事实进行认定，即使存在装修工程分包，也不属于仲裁程序问题。奇鹭公司在2017年4月17日向仲裁庭邮寄申请书，请求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员的身份信息及资质材料。但仲裁庭已于2017年3月27日开庭审理，况且，仲裁庭对奇鹭公司提供的录音资料所要证明的工程分包问题的证据真实性、证明力已不予确认。因此，仲裁庭对奇鹭公司庭后才邮寄的申请不予答复，并未不妥，未违反仲裁程序，也不存在梅芳公司隐瞒证据影响公正裁决。据此，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字431号、566号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人奇鹭公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字431号、566号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人泉州奇鹭物联网科技有限公司负担。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 扬附引用法律法规条文内容：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。�、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0572号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被告王万义。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告王万义物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张霄珂
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2314号
原告朱玉财，地址：隆化县。
被告衣守武，地址：隆化县。
被告李永会，地址：隆化县。
被告杜永贵，地址：隆化县。
原告朱玉财诉被告衣守武、李永会、杜永贵三人餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉财，被告衣守武、李永会、杜永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉财诉称，原告在郭家屯镇经营饭店期间，三被告经常在此饭店招待客人，累计欠费7251元。后经原告多次催要，三被告以想办法后再给钱，一直到现在也没有给上。现请求判令三被告给付此款并负担案件诉讼费用。
被告衣守武、李永会、杜永贵辩称，三被告时任郭家屯镇招素沟村村干部期间，在原告饭店招待客人欠下的饭费。所欠饭费实属公务招待，但因没有即时结清至换届后，不能核销。现请求按照公务招待支持费用予以处理。
经本院审理查明，2011-2013年被告衣守武、李永会、杜永贵均为郭家屯镇招素沟村民委员会班子成员。期间，三被告分14次在原告朱玉财经营的饭店内用餐，累计欠款7251元，其中李永会签字5353元，杜永贵签字631元，李永会、衣守武二人共同签字686元，李永会、杜永贵二人共同签字581元。
上述事实有当事人双方的陈述及14张饭费清单予以佐证。
本院认为，三被告抗辩称时任郭家屯镇招素沟村民委员会班子成员期间，在原告处请客签单所欠饭费，系公务招待行为，庭审中未能举证证明，不予支持。现原告请求三被告支付饭费，理由正当，应予支持。根据合同相对性原则，按照谁签单谁负责，确定各自偿还数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永会给付原告朱玉财饭费5353元；被告杜永贵给付原告朱玉财饭费631元。
二、被告李永会、衣守武连带给付原告朱玉财饭费686元；被告李永会、杜永贵连带给付原告朱玉财饭费581元。
上述款项于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费25元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年八月二十四日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第318号
原告：林昌善，
0324380911001，汉族，退休干部，住永嘉县上塘镇陡门巷7号
，现暂在永嘉县上塘镇中诚明珠花园五幢二单元1002室。
被告：邵红兵，
0324197007103690，汉族，经商，住永嘉县花坦乡东川村清水
巷3号。
原告林昌善为与被告邵红兵民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告林昌善到庭参加诉讼，被告邵红兵经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林昌善诉称：2009年2月10日，被告邵红兵因经商缺乏
资金向原告借款28万元，约定月利率为2%，并出具了一份借条
为凭。后原告多次催讨，被告邵红兵一直未还。故诉至法院请求依法判令被告邵红兵返还原告借款28万元并支付利息，利息
自2009年2月10日起按月利率2%计算至返还完毕之日止；本案
诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、本院（2010）温永商初字第26号民事判决书复印件一份
，以证明被告邵红兵的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款28万元并约定月利率
为2%的事实。
被告邵红兵在本院指定的期限内未作答辩和提供证据。
本院审查认为：原告提供的证据1、2经与原件核对无异，
原件系法定机关出具，具有较强的证明效力，予以认定；证据
3由被告出具，经本院审查尚未发现该证据存有瑕疵和疑点，
且被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本
院对证据3亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下
事实：
2009年2月10日，被告邵红兵向原告借款28万元，并出具了
一份借条。该借条载明：今借林昌善现金贰拾捌万元正，月息
2分，借款人邵红兵，落款时间为2009年2月10日。双方未约定
还款期限。后被告一直未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿
，应依法予以保护。被告邵红兵作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告在
合理期限内予以返还。双方约定月利率为2%，意思表示真实，
且并未违反法律规定。现原告请求被告返还借款28万元并按约
定支付利息，理由合法、正当，应予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵红兵于本判决生效之日起十日内返还原告林昌善借
款本金28万元并支付利息，利息从2009年2月10日起按月利率2
%计算至本判决确定履行之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告邵红兵负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 汪京洲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3254号
原告:山东富海通疏浚工程有限公司。住所地山东省寿光市东外环路与洛富街交叉路口北。
法定代表人：张松林。
被告:威海明宇航务工程有限公司。住所地山东省威海市世昌大道***号**楼。
法定代表人:董晓明。
原告山东富海通疏浚工程有限公司与被告威海明宇航务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，本案涉案工程内容是围海造地开发利用，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，属于海洋工程建设合同纠纷，应由海事法院管辖，请求将案件应移青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原告起诉被告要求支付工程款11164020元，原告为佐证自己的主张，提交了2010年11月6日双方签订“协议书”、“卓达香水海内海吹填第二标段工程、第三标段工程结算申请表（均复印件）。“协议书”主要内容是：被告同意将部分吹填工程老河道部分内容交原告施工。工程地点在山东威海南海新区香水河，施工内容吹填区挖泥船吹填、围堰施工、设备调遣、管线敷设与拆除等。被告提出管辖异议后，原告提出书面辩解，认为涉案工程内容为河道河砂吹填，不属海洋水域，不位于可航水域，与海事纠纷无任何关系，被告请求移送海事法院管辖理由不成立。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》中规定，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件由海事法院管辖，被告提出管辖异议，未提供证据佐证其分包给原告的威海南海新区香水河河道整治工程区域属海洋或通海可航水域，被告请求将案件移送青岛海事法院审理，其提出的管辖权异议，证据不足，本院不予支持。建设工程项目施工地在我院辖区处，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海明宇航务工程有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亮亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初3254号原告：山东富海通疏浚工程有限公司，住所地寿光市东外环路与洛富街交叉路口北。法定代表人：张松林，总经理。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎彬，系山东富海通疏浚工程有限公司员工。被告：威海明宇航务工程有限公司，住所地威海市世昌大道79号14楼。法定代表人：董晓明，总经理。委托诉讼代理人：孙长庆、李彦君，山东海丰�律师事务所律师。本院在审理原告山东富海通疏浚工程有限公司诉被告威海明宇航务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东富海通疏浚工程有限公司撤回起诉。案件受理费44392元，由原告山东富海通疏浚工程有限公司负担。审判员  王善东二〇一七年二月九日书记员  林晓玲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3502号
申请人王友，男，1961年2月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人北京市福增煤矿，住所地：北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人白银陆。
本院在执行申请人王友与被执行人北京市福增煤矿工伤赔偿等争议一案中，经查被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 王建龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执3502号申请人王友，男，1961年2月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人北京市福增煤矿，住所地：北京市房山区史家营乡大村涧村。法定代表人白银陆。本院在执行申请人王友与被执行人北京市福增煤矿工伤赔偿等争议一案中，经查被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十九日书记员  王建龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6342号
原告：孔令辉，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所专职律师。
被告：孟宪斌，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐彬，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐爱华，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告孔令辉与被告孟宪斌、徐彬、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孔令辉于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令辉撤诉。
案件受理费减半收取计1025元，由孔令辉负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一八年二月四日
书 记 员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6342号之一
原告：孔令辉，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡东县，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：孟宪斌，男，1975年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：徐彬，男，1984年4月10日生，住聊城市东昌府区。
被告：徐爱华，女，1977年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告孔令辉与被告孟宪斌、徐彬、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孟宪斌、徐彬、徐爱华下落不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6342号之二
解除保全申请人：孔令辉，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十五委，住山东省聊城市东昌府区恒昌商业街。公民身份号码：2303211990********。
被申请人：孟宪斌，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：徐爱华，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
解除保全申请人孔令辉与被申请人孟宪斌、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1502民初6342号之一民事裁定，查封了孟宪斌名下的位于东昌府区古楼办事处建设西路B7-1号（聊房权证古字第××号）的房产一套。孔令辉于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孔令辉申请解除上述保全措施的理由依法成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人孟宪斌名下的位于东昌府区古楼办事处建设西路B7-1号（聊房权证古字第××号）的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王荣华
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初879号
原告：刘文明，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：陈杰，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告刘文明诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告陈杰经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰立即偿还原告欠款人民币50000元；2.陈杰承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈杰于2016年6月16日向原告借款人民币50000元，自2017年春节后杳无音信，至今失联，刘文明为维护其合法权益遂向法院起诉要求判如所请。
陈杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘文明提供的借条证据，陈杰未到庭质证，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：陈杰于2016年6月16日向刘文明借款50000元并出具借条。此后，刘文明多次索讨未果。
本院认为，刘文明与陈杰之间是合法的借贷关系，依法应受法律保护。陈杰向刘文明出具欠款50000元的借据后，至今未支付借款是造成纠纷的主要原因。债务应当清偿，对刘文明要求陈杰立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈杰于本判决生效之日起10日内偿还刘文明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 周先爱
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第851号
申请人钟连，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人钟连因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3534元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人钟连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3534元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1569号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄建阳，该公司员工。
被告：晋江市巴拉特鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇西滨农场晋新路7号。
法定代表人：翁建飞，该公司执行董事兼总经理。
原告安踏（中国）有限公司与被告晋江市巴拉特鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告安踏（中国）有限公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由安踏（中国）有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1569号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。统一社会信用代码：91350500717357365T。
法定代表人：丁世家，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄建阳，该公司员工。
被告：晋江市巴拉特鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：翁建飞，该公司执行董事兼总经理。
原告安踏（中国）有限公司与被告晋江市巴拉特鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告安踏（中国）有限公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由安踏（中国）有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审10号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人刘道忠，男，1977年11月23日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年7月27日作出的黔桐运政罚（2015）第81号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以刘道忠未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年7月27日对其作出黔桐运政罚（2015）第81号《行政处罚决定书》，决定对刘道忠罚款3万元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳，刘道忠至今尚欠2.2万元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第81号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第13号
原告：腾某。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告腾某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2010年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许马荣妹撤诉申请。
本案受理费300元，减半收取150元，由腾某负担。
审判员 赵卫星
二〇一〇年一月七日
书记员 朱陈燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执803号之一
申请执行人：王某，女，1958年1月24日出生，回族，住天津市河西区，
被执行人：孙某，男，1956年2月12日出生，回族，住天津市河西区，
本院于2017年2月20日立案执行王某与孙某离婚纠纷（2016）津0103民初11586号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，本院依法冻结被执行人的养老金账户，并限制其高消费。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执803号
申请执行人：王某，女，1958年1月24日出生，回族，住天津市河西区，
被执行人：孙某，男，1956年2月12日出生，回族，住天津市河西区，
本院在执行王某与孙某离婚纠纷（2016）津0103民初11586号民事调解一案中经查，被执行人孙某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙某存款；
二、冻结期限一年。（自2017年6月29日至2018年6月28日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执803号申请执行人：王某，女，1958年1月24日出生，回族，住天津市河西区，被执行人：孙某，男，1956年2月12日出生，回族，住天津市河西区，本院在执行王某与孙某离婚纠纷（2016）津0103民初11586号民事调解一案中经查，被执行人孙某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙某存款；二、冻结期限一年。（自2017年6月29日至2018年6月28日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  孙晓炜二〇一七年六月二十九日书 记 员  于 凯
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执11号
申请执行人：郭某。
被执行人：刘某。
本院在执行郭某申请执行刘某离婚纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 良
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第1142号
原告:孙某，女，1969年09月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王某，男，1965年10月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 聂新春
二〇一五年六月十七日
书记员 金 定
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第511号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人殷××。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同
年4月19日被监视居住，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市
西湖区看守所。
辩护人朱甲。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）454号起
诉书指控被告人殷××犯抢劫罪，于2013年6月17日向本院提
起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市
西湖区人民检察院指派副检察长葛某某出庭支持公诉，被告人
殷××及其辩护人朱甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月14日12时许，
被告人殷××以洽谈保险业务为由，将中国平安保险公司杭州
分公司业务员朱某骗至其暂住本市西湖区××区××单××
室内，后采用勒脖颈、用丝袜捆绑手脚、言语威胁的方式，抢
得被害人朱某包内的银行卡14张及身份证等物品，并向被害
人朱某逼问出银行卡密码，期间还强迫被害人朱某在事先
拟好的13张借条上签字、按手印。当晚21时许，被告人殷××
在本市××工××等处，从被害人朱某的4张某某卡中取款
共计人民币10500元。被告人殷××的行为已构成抢劫罪。对
此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、监控录像及被告人供述和辩解等证据。
被告人殷××对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议
。
经审理查明，2013年4月14日12时许，被告人殷××以洽
谈保险业务为由，将中国平安保险公司杭州分公司业务员朱某
某骗至其暂住本市西湖区××区××单××室内，后采用勒脖
颈、用丝袜捆绑手脚、言语威胁的方式，抢得被害人朱某包
内的银行卡14张及身份证等物品，并向被害人朱某逼问出银
行卡密码，期间还强迫被害人朱某在事先拟好的13张借条上
签字、按手印。当晚21时许，被告人殷××在本市××工××
等处，从被害人朱某的4张某某卡中取款共计人民币10500元
。同日21时许，被害人朱某挣脱捆绑后，爬窗逃脱并报警。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据
证实：1、被害人朱某的陈述，证实2013年4月14日1时30分
左右，其至本市西湖区××区××单××室内与被告人殷××
约谈保险业务时，被告人殷××采用勒其脖颈、捆绑手脚、言
语威胁等方式逼其出具欠条并逼问其包内银行卡的密码后于21
时许外出取走其银行卡内存款。其在被告人殷××离开后挣脱
捆绑并翻窗爬到隔壁住户家中，随即报警。在民警来到后其陪
同民警在附近搜索被告人殷××，并最终经其指认在文二路电
动车市场边的一家复印店中将被告人殷××抓获。2、证人孙
某某、丁某某的证言，证实2013年4月14日下午，二人先后与
朱某电话联系，在交谈中二人均发现朱某的言语反常，感
觉可能出事，随即二人商量后报警。证人孙某某还证实其在当天18时许陪同翠苑派出所民警在文二路万塘路口找到朱某停
放的车辆，随后公安某某在19时许接到朱某的报警后抓住了
抢劫朱某的被告人殷××。3、证人唐某的证言，证实其
居住在本市西湖区××区××单××室，2013年4月14日21时
左右，其听到家中阳台窗户被移开后爬进来一名女子（即本案
被害人朱某），该女子向其借用电话报警称其被绑架了。4
、扣押及发还物品清单，证实从被告人殷××处扣押的抢劫所
得财物均已发还被害人朱某的情况。5、借条、名单及联系
方式、身份证复印件、电子文档截图、物证照片及扣押物品清
单，证实被告人殷××在限制被害人人身自由后强迫被害人写
下欠条并留下家属联系方式的经过情况。6、病历材料、验伤
通某某及伤势照片，证实被害人朱某的伤情。7、协助查询
财产通某某及明某某单，证实被害人朱某被抢银行卡被取现
的情况。8、翠苑派出所出具的情况说明，证实被告人殷忠某
某身患疾病，看守所不予关押暂由派出所负责羁押的情况。9
、监控录像，证实被告人殷××至银行取款的情况。10、公安
某某出具的关于抓获被告人殷××的经过情况说明。11、户籍
证明，证实被告人殷××的身份情况。12、被告人殷××的供
述和辩解与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予
以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷××以暴力、胁迫方法当场劫取他
人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人
殷××自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《
最高人民法院适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规
定，判决如下：
被告人殷××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017
年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第511号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人殷忠明。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月19日被监视居住，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人殷忠明犯抢劫罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派副检察长葛淑芳出庭支持公诉，被告人殷忠明及其辩护人朱斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月14日12时许，被告人殷忠明以洽谈保险业务为由，将中国平安保险公司杭州分公司业务员朱某骗至其暂住的本市西湖区翠苑一区1幢2单元403室内，后采用勒脖颈、用丝袜捆绑手脚、言语威胁的方式，抢得被害人朱某包内的银行卡14张及身份证等物品，并向被害人朱某逼问出银行卡密码，期间还强迫被害人朱某在事先拟好的13张借条上签字、按手印。当晚21时许，被告人殷忠明在本市西湖区文一路工商银行ATM机等处，从被害人朱某的4张银行卡中取款共计人民币10500元。被告人殷忠明的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、监控录像及被告人供述和辩解等证据。
被告人殷忠明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月14日12时许，被告人殷忠明以洽谈保险业务为由，将中国平安保险公司杭州分公司业务员朱某骗至其暂住的本市西湖区翠苑一区1幢2单元403室内，后采用勒脖颈、用丝袜捆绑手脚、言语威胁的方式，抢得被害人朱某包内的银行卡14张及身份证等物品，并向被害人朱某逼问出银行卡密码，期间还强迫被害人朱某在事先拟好的13张借条上签字、按手印。当晚21时许，被告人殷忠明在本市西湖区文一路工商银行ATM机等处，从被害人朱某的4张银行卡中取款共计人民币10500元。同日21时许，被害人朱娟某脱捆绑后，爬窗逃脱并报警。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人朱某的陈述，证实2013年4月14日1时30分左右，其至本市西湖区翠苑一区1幢2单元403室内与被告人殷忠明约谈保险业务时，被告人殷忠明采用勒其脖颈、捆绑手脚、言语威胁等方式逼其出具欠条并逼问其包内银行卡的密码后于21时许外出取走其银行卡内存款。其在被告人殷忠明离开后挣脱捆绑并翻窗爬到隔壁住户家中，随即报警。在民警来到后其陪同民警在附近搜索被告人殷忠明，并最终经其指认在文二路电动车市场边的一家复印店中将被告人殷忠明抓获。2、证人孙某、丁某的证言，证实2013年4月14日下午，二人先后与朱某电话联系，在交谈中二人均发现朱某的言语反常，感觉可能出事，随即二人商量后报警。证人孙某还证实其在当天18时许陪同翠苑派出所民警在文二路万塘路口找到朱某停放的车辆，随后公安机关在19时许接到朱某的报警后抓住了抢劫朱某的被告人殷忠明。3、证人唐某的证言，证实其居住在本市西湖区翠苑一区1幢2单元404室，2013年4月14日21时左右，其听到家中阳台窗户被移开后爬进来一名女子（即本案被害人朱某），该女子向其借用电话报警称其被绑架了。4、扣押及发还物品清单，证实从被告人殷忠明处扣押的抢劫所得财物均已发还被害人朱某的情况。5、借条、名单及联系方式、身份证复印件、电子文档截图、物证照片及扣押物品清单，证实被告人殷忠明在限制被害人人身自由后强迫被害人写下欠条并留下家属联系方式的经过情况。6、病历材料、验伤通知书及伤势照片，证实被害人朱某的伤情。7、协助查询财产通知书及明细清单，证实被害人朱某被抢银行卡被取现的情况。8、翠苑派出所出具的情况说明，证实被告人殷忠明因身患疾病，看守所不予关押暂由派出所负责羁押的情况。9、监控录像，证实被告人殷忠明至银行取款的情况。10、公安机关出具的关于抓获被告人殷忠明的经过情况说明。11、户籍证明，证实被告人殷忠明的身份情况。12、被告人殷忠明的供述和辩解与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷忠明以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人殷忠明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 伍 正 龙
人民陪审员 王�民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郭 利 利
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执920号
申请执行人乐元培，男，1955年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人姚惠明，总经理。
本院执行的申请人乐元培与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初993号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十七日
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初12号
原告：陈先进，男，1949年7月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107241949********。
委托诉讼代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区桑枣镇上清村村委会，住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村二组，组织机构代码35628394-5。
负责人：杨进孝，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
原告陈先进与被告绵阳市安州区（原安县）桑枣镇上清村村民委员会（以下简称：上清村村委会）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先进及其诉讼代理人李永聪、被告绵阳市安州区桑枣镇上清村村民委员会的诉讼代理人唐训勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告30年树龄杂树的价值款项188,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有位于安县桑枣镇上清村二组陈家沟约7.6亩树林4,700株。安县中联水泥有限公司在征地时，该地块在征地范围内，中联公司支付了相应的赔偿款，但至今该赔偿款仍未拨付给原告。原告多次找被告要求拨付赔偿款，被告均置之不理，原告的合法权益受到了极大的侵害，特诉至人民法院。
上清村村委会辩称：1.被告不是本案的适格主体，安县中联水泥有限公司征用的是安县桑枣镇上清村二组的土地，其支付的土地补偿费是支付给上清村二组的，因当时上清村二组没有账户，所以是由被告代收上清村二组的土地补偿费，代收后，由上清村二组召开村民大会后制定了分配方案，村上按照上清村二组的分配方案代为支付给上清村二组的村民。因此，不存在本案被告收取了原告的征地补偿款未支付的事实；2.本案原告在陈家沟没有林地；3.原告所提出的诉讼请求无法律依据，且与客观事实不符，主张的赔偿金额也无依据且过高，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，安县土地统征储备办公室与安县桑枣镇上清村二组签订了征收土地协议书，载明：“……被征收土地单位：桑枣镇上清村二组……征地数量合计233.55亩……征地费合计9,254,460.95元。……此次征地，用于安县中联水泥矿山、道路二期征用……山林补偿费按安府办发【2010】130号文件执行。”。经上清村村委会、上清村二组及村民代表核实，上清村二组中联矿山征用补偿费为：征用费9,254,460.95元，蕨苗坡争议面积收入576,313.8元，合计收入为9,830,774.8元。因上清村二组无对公账户，该征地费用由县土地统征办公室拨付给上清村村委会代收，经上清村二组村民代表讨论分配方案后，由上清村村委会按分配方案代为支付给各农户。
上述事实，有原告身份证复印件、四川省安县征收土地协议书复印件、上清村村委会出具的上清村2组矿山土地征用说明、上清村二组出具的关于上清村2组2011年中联矿山征用补偿费收支情况说明及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，安县土地统征储备办公室与桑枣镇上清村二组签订征收土地协议，征收了桑枣镇上清村二组的相应集体土地，并全额拨付了征地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定：“……属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定……”，上清村二组可对该笔征地补偿费进行独立核算，但因上清村二组无对公账户，故案涉征地补偿费由被告上清村村委会代为收取，分配方案经上清村二组讨论决定后，由上清村村委会代为支付给各农户。因此，案涉征地补偿费的使用、分配实质上是由上清村二组决定，被告上清村村委会不是与本案具有直接利害关系的诉讼主体。故对原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈先进的诉讼请求。
案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由原告陈先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘文骏
二〇一七年六月六日
书记员 刘晓明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初440号
原告：内江运亨大酒店有限公司。
法定代表人：张岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：林华，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
被告：邓敏，女，汉族，1981年1月5日出生。
原告内江运亨大酒店有限公司与被告邓敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告内江运亨大酒店有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江运亨大酒店有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江运亨大酒店有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江运亨大酒店有限公司负担。
审判员 叶伟
二〇一八年四月十七日
书记员 胡晓
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第436号
原告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。
法定代表人郭景瑞，该公司董事长。
被告李东滨。
原告邯郸钢铁集团有限责任公司与被告李东滨劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李东滨于2010年9月达到法定退休年龄，原告与被告之间已经不存在劳动关系。李东滨未能办理退休手续的原因是因其拒绝在退休审批表上签字，造成我公司无法为其办理退休手续。被告要求按照邯钢平均工资发放工资、奖金及其他福利待遇无法律依据。被告的请求已超过仲裁委受案范围，仲裁委不应受理。邯劳人仲案（2014）151号仲裁裁决，严重侵害原告权益。原告现诉至法院，请求判令：原告不应自2011年10月起按照河北省2013年度在岗职工月平均工资50%（1772.5元／月）标准为被告支付赔偿金。
本院认为，本案被告李东滨已达到退休年龄，因其要求落实工伤待遇未果，至今未能办理退休手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原告起诉不符合法律规定的情形，该案不属于法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸钢铁集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 王欣平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4790号
原告：金桂竹，女，1993年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。
原告金桂竹诉被告徐州润金房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔宇及被告委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂朱向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，搭建院落围栏；2。判令被告履行商品房买卖合同，办理原告院落的相关行政手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月19日签订商品房买卖合同（以下简称合同），购买坐落于本市云龙区××、××以南××小区××＃××室商品房。原告已经缴纳全额购房款，且已经上房。根据合同附件四中的相关约定，一楼院落原告拥有使用权。但被告不予对原告的院落搭建基础围栏，无法形成相对封闭的空间。原告也曾自行搭建基础围栏，但根据相关行政规定，原告对于院子的使用，应当先由被告在徐州市城乡建设局等行政单位办理对应的备案手续，否则原告将无法行使合同约定的使用权。原告也就此事多次找到被告协商，但被告拒不配合，致使合同目的难以实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐州润金房地产开发公司辩称，原告所述事实与真实情况不符，被告无论在销售阶段还是在销售合同中均未承诺就案涉房屋提供一楼院落。案涉房屋所在区域依据徐州市规划局规划，一层房屋没有附加院落。综上，原告诉请与事实不符，请法院依法予以驳回。
本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于庆丰路××、××以南××室房屋一套，建筑面积共103.95平方米，商品单价为7680元，总金额为798336元，原告已支付全部购房款。原告诉讼请求的依据为商品房买卖合同附件四第十一条，该条约定：一楼院落仅限一楼业主使用，其他房地产共有权人同意上述院落权利使用许可。如遇管道维护、维修和公共设施维修建设需要动用院落内的物件或挖掘院落时，一楼业主需无条件予以配合。被告质证认为：附件四是商品房买卖合同的附件，合同本身并没有约定案涉房屋拥有花园或院落，附件四与商品房买卖合同一样，是我公司对案涉小区所有购房者统一约定的协议格式，其第十一条并不意味着案涉房屋当然拥有院落，因为案涉小区涵盖一期二期，户型有高层、洋房、办公楼，因此统一格式的协议，不能推定为所有一楼业主均当然拥有院落。应以合同中明确约定的销售内容为准。为证明其上述主张，被告提供徐州市规划局确认的案涉小区的规划图，证明案涉房屋依据该规划均没有附属的花园，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告所出售的房屋没有院落。
庭审中，原告称对于被告应为原告院落搭建围栏，办理相关的行政手续事项双方并无书面约定，只是在原告购买房屋时被告告知原告房屋附带院落。对于原告所称的院落的具体位置及面积，被告称该部分性质系小区公共绿地，为小区业主共同使用，作为个体的业主无权单独占有，因此被告也无法为其办理任何行政审批手续。
本院认为，原告金桂竹与被告徐州润金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告为原告院落搭建围栏，并未院落办理相关行政手续，但《商品房买卖合同》并未约定被告负有上述义务。原告的上述主张，无事实及法律依据，对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金桂竹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告金桂竹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 迟崇禹
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第109号
申请执行人黄加余，经商。
被执行人方彩莲（曾用名方彩连），经商。
申请执行人黄加余与被执行人方彩莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）温文商初字第299号民事判决，已发生法律效力。根据判决，被执行人方彩莲应偿还申请执行人黄加余货款9.28万元及利息损失，并负担案件受理费2120元。权利人黄加余于2014年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方彩莲外出，具体地址不详，同时亦未发现被执行人方彩莲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一四年五月二十三日
代书记员 许 栩
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初320号
原告：陈满弟。
被告：花垣县新巍锰业有限责任公司。
法定代表人：刘爱平，任董事长职务。
原告陈满弟与被告花垣县新巍锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告陈满弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈满弟撤回起诉处理。
审判员 朱建兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵纯松
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初320号原告：陈满弟。被告：花垣县新巍锰业有限责任公司。法定代表人：刘爱平，任董事长职务。原告陈满弟与被告花垣县新巍锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告陈满弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈满弟撤回起诉处理。审判员  朱建兰二〇一八年四月二十三日书记员  赵纯松附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初453号
原告田某某，男，1959年2月8日出生，汉族，教师，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告向某某，女，1962年7月7日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告田某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
代理审判员 颜学超
二〇一六年六月十五日
代理书记员 颜 雯
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更352号
罪犯黄珍富，男，1986年2月25日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)崇刑初字第112号刑事判决，以被告人黄珍富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2013年1月4日起至2025年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月23日作出(2014)桂刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄珍富在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄珍富予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄珍富的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄珍富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年3月起至2016年11月止共获奖励分95.6分，2015年度获监狱表扬。罪犯黄珍富于2016年11月28日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄珍富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄珍富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执字第189-1号
申请人尉建国，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：柴丽丽，乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第744号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司存款、收入86765.08元（其中本金85581.36元；执行费1183.72元）；
二、被执行人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年一月二十四日
书记员 杜希和
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2191号
原告：张剑。。
被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司。
法定代表人：陈广安。。
原告张剑为与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司加工合�纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张剑到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司未到庭参加诉讼。
原告张剑起诉称：2013年1月份开始，原、被告有业务往来。双方于2014年8月6日经结算，被告尚欠原告折边加工款6000元，并亲笔出具欠条一份。现原告起诉要求被告立即偿付折边款6000元，及起诉日起到付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告张剑为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告公司基本情况（在册）、协助查询组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工款6000元的事实。
被告浙ＸＸ苹果体育用品有限�司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张剑与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按照被告的要求完成加工工作，并交付了工作成果，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司应当及时支付加工款，经原告催讨后，仍未偿付的，应支付自起诉之日（即2014年8月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实�履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张剑加工款6000元并支付自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈小琴
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初766号
原告：王重亲，男，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：万俸明，男，汉族（系峨眉山市大为镇楠香村村民委员会推荐）。
被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：余恒，总经理。
委托诉讼代理人：廖强,四川新大州律师事务所律师。
原告王重亲与被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重亲的委托诉讼代理人万俸明，被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王重亲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责保险责任限额范围内向原告赔付保险金共计224259元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告的驾驶员张正术驾驶原告的小型越野车(车牌号为川A988**)，从泸定向天全方向行驶，途径二郎山时与路边防护栏发生碰撞，车上人员原告王重亲、丁昱等均下车。当时，路面有暗冰。不久，另一大货车川V176**（驾驶员陈德平、无驾照）与停放在路边的川A988**小型越野车尾部发生碰撞，后又撞上了正跑向公路护栏的丁昱，造成了两车受损及丁昱受伤的交通事故。经天全县交警部门认定：陈德平负主要责任；张正术负次要责任；丁昱无责任。原告王重亲所有的川A988**在被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和机动车商业保险，保险期限2015年12月10日至2016年12月9日，其中第三者责任险100万不计免赔。
该起交通事故案件，经四川省天全县人民法院(2016)川1825刑初72号、四川省雅安市中级人民法院(2016)川18刑终140号判决：除交强险外，原告王重亲赔偿丁昱残疾赔偿金、医疗费、住院护理费、后续护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计224259元。然而，保险事故发生后，被告一直未向原告赔付保险金。原告遂诉来法院，请求判如述。
被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、医疗费原告起诉131483.9元，实际应是128383.61元。对辅助器具的价格没有发票，不予认可，对后续安装价格，假肢安装公司不具司法鉴定资质。被抚养人生活费超过上一年城镇居民生活标准，应为18505.92元。本案是合同纠纷，不应主张精神抚慰金。2、原告投保时双方达成一致，指定驾驶员是王重亲，如标的车换其他驾驶员驾驶，增加10%免赔率。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告保险金224259元。
首先，依据四川省天全县人民法院(2016)川1825刑初72号、四川省雅安市中级人民法院(2016)川18刑终140号生效判决，明确王重亲除交强险赔付之外还应赔付第三人丁昱残疾赔偿金、医疗费、住院护理费、后续护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计224259.95元。被告未提出其他证据足以证明上述费用计算存在错误，故被告对上述费用提出的异议本院不予采纳。
其次，关于免赔10%的问题。虽然被告提供的机动车商业保险单中特别约定载明：“投保时指定驾驶人为王重亲，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”，但被告并未提供证据证明原、被告订立保险合同时其对该免赔条款以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，保单中的特别约定内容由于被告履告知和提示说明义务不产生效力，故被告主张免赔10%的抗辩理由不成立。
综上，原告在被告处购买机动车商业保险，保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定全面履行赔偿保险金的义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王重亲保险金224259元。
案件受理费2332元，由被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁卓雅
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初766号原告：王重亲，男，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：万俸明，男，汉族（系峨眉山市大为镇楠香村村民委员会推荐）。被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。负责人：余恒，总经理。委托诉讼代理人：廖强,四川新大州律师事务所律师。原告王重亲与被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重亲的委托诉讼代理人万俸明，被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王重亲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责保险责任限额范围内向原告赔付保险金共计224259元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告的驾驶员张正术驾驶原告的小型越野车(车牌号为川A988**)，从泸定向天全方向行驶，途径二郎山时与路边防护栏发生碰撞，车上人员原告王重亲、丁昱等均下车。当时，路面有暗冰。不久，另一大货车川V176**（驾驶员陈德平、无驾照）与停放在路边的川A988**小型越野车尾部发生碰撞，后又撞上了正跑向公路护栏的丁昱，造成了两车受损及丁昱受伤的交通事故。经天全县交警部门认定：陈德平负主要责任；张正术负次要责任；丁昱无责任。原告王重亲所有的川A988**在被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和机动车商业保险，保险期限2015年12月10日至2016年12月9日，其中第三者责任险100万不计免赔。该起交通事故案件，经四川省天全县人民法院(2016)川1825刑初72号、四川省雅安市中级人民法院(2016)川18刑终140号判决：除交强险外，原告王重亲赔偿丁昱残疾赔偿金、医疗费、住院护理费、后续护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计224259元。然而，保险事故发生后，被告一直未向原告赔付保险金。原告遂诉来法院，请求判如述。被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、医疗费原告起诉131483.9元，实际应是128383.61元。对辅助器具的价格没有发票，不予认可，对后续安装价格，假肢安装公司不具司法鉴定资质。被抚养人生活费超过上一年城镇居民生活标准，应为18505.92元。本案是合同纠纷，不应主张精神抚慰金。2、原告投保时双方达成一致，指定驾驶员是王重亲，如标的车换其他驾驶员驾驶，增加10%免赔率。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告保险金224259元。首先，依据四川省天全县人民法院(2016)川1825刑初72号、四川省雅安市中级人民法院(2016)川18刑终140号生效判决，明确王重亲除交强险赔付之外还应赔付第三人丁昱残疾赔偿金、医疗费、住院护理费、后续护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计224259.95元。被告未提出其他证据足以证明上述费用计算存在错误，故被告对上述费用提出的异议本院不予采纳。其次，关于免赔10%的问题。虽然被告提供的机动车商业保险单中特别约定载明：“投保时指定驾驶人为王重亲，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”，但被告并未提供证据证明原、被告订立保险合同时其对该免赔条款以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，保单中的特别约定内容由于被告履告知和提示说明义务不产生效力，故被告主张免赔10%的抗辩理由不成立。综上，原告在被告处购买机动车商业保险，保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定全面履行赔偿保险金的义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王重亲保险金224259元。案件受理费2332元，由被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 余 娟二〇一七年五月二十五日书记员 袁卓雅