浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第911号
原告：潘甲。
委托代理人：章某某。
被告：黄甲。
委托代理人：徐某某。
被告：黄乙。
委托代理人：汪某某。
原告潘甲为与被告黄甲、黄乙生命权、健康权、身体权
纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员林平适用简易程序，于2010年9月30日
、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某
，被告黄甲的委托代理人徐某某，被告黄乙及其委托代理人汪
某某到庭参加诉讼。经被告黄乙申请，本院委托台州求是司法
鉴定所对原告潘甲医疗费用的合理性进行鉴定。本案现已审理
终结。
原告潘甲起诉称：原告与被告黄甲、黄乙相邻居住。201
0年4月10日上午7时许，两被告家未经有关部门审批，将自家
一层屋顶拆除，准备翻建三层楼房。原告知道后，恐其房屋建
成后影响原告家的房屋，叫来村干部在现场说理察看。当时两
被告家的屋顶还在拆，突然从屋顶掉下铁皮板，砸到原告的头
部和左臂，致原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗，葭沚派出所作了调查，双方初步达成协议，约定医药费由两被告承担
。经鉴定，原告伤情构成八级伤残。对于原告损失，两被告仅
支付2000元，其余拒绝赔偿。要求两被告赔偿医药费28329.03
元、护理费1860元、住院伙食补助费930元、续治费5000元、
伤残赔偿金30021元、鉴定费1200元，合计67340.03元。
原告潘甲为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、台州市公安局椒江分局葭沚派出所在事件发生后
对原、被告以及孙甲、王甲、黄丙所作的询问笔录，证明原告
受伤是被告黄甲、黄乙拆建房屋共同侵权所致；
证据2、治安管理当场调解书，证明双方在台州市公安局
椒江分局葭沚派出所达成调解协议，被告承诺原告的所有费用
由两被告承担；
证据3、门诊病历、医疗诊断证明书、出院证、出院记录
、医疗费发票，证明原告伤情、已支付的医疗费用及拆除钢板
需后续治疗费5000元；
证据4、台州市博爱医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定
意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定构成八级伤残，原
告支付鉴定费用1200元。
被告黄甲答辩称：对原告与两被告相邻居住及被告拆除
屋顶翻建三层楼无异议，原告在被告拆除屋顶时受伤属实，但
被告对拆除时铁皮板掉在原告身上并不知情，原告系跌倒受伤
，其受伤与被告黄甲的行为不存在因果关系。原告起诉被告黄
甲没有事实依据，请求驳回原告对被告黄甲的诉讼请求。
被告黄甲为支持其诉讼主张，提供证据如下：证人王某甲、王某乙的证言，证明在事件发生当日，被告黄
甲始终在屋顶上，没有与原告接触。
被告黄乙答辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，原
告是在2010年4月10日上午摔倒，其受伤与被告黄乙无关。被
告黄乙并没有与原告达成协议。另外，原告只是轻微受伤，医
疗费虚高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄乙为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、证人孙某、朱某的证言，证明被告在房屋的南
面拆屋顶，原告在房屋北面摔倒，原告的受伤与被告黄乙的行
为不存在因果关系；
证据2、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告
医疗费用存在不合理费用。
经质证，被告黄甲、黄乙对原告提供的证据1、2、3、4
的真实性无异议，对证明对象有异议，证据1可以证明原告没
有与两被告争吵，被告也没有碰过原告，被告与原告受伤不存
在因果关系，原告系摔倒受伤；证据2是被告黄乙不在场的情
况下签订的，该协议无效，被告黄甲基于与原告家关系较好为
了和解而签协议，但不知原告医疗费如此高，因此该协议不是
双方的真实意思表示；对证据3、4的真实性无异议，对关联性
及证明对象有异议，认为证据3中的出院记录与证据4相矛盾。
另，被告黄乙认为铁皮是谁家的并不清楚，证据2对其没有法
律约束某。
原告潘乙对被告黄甲提供的证据的证明力有异议，认为
证人与被告黄甲系朋友关系，该证言并不能证明被告黄甲不是本案的共同侵权人，相反，可以证明原告确实是因铁皮板掉下
来受伤，两被告共同拆房子，应承担共同侵权的责任。被告黄
乙对被告黄甲提供的证据无异议，认为该证据能证明被告黄乙
与原告受伤不存在因果关系，没有证据证明被告的铁皮砸在原
告的头上。
原告潘乙对被告黄乙提供的证据1的关联性、证明对象有
异议；对证据2有部分异议，对剔除伙食费无异议，对剔除十
项用药有异议，认为剔除20%没有明确的鉴定依据。被告黄甲
对被告黄乙提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对
合理性有异议，认为大部分用药都不合理，应当全额剔除。
本院认定：原告提供的证据1、2，系具有相应职权的公
安机关作出的调解书与调查笔录，真实性可以确认。综合上述
证据，关于原告潘甲受伤过程的相关情况，孙甲在笔录中陈述
“……黄乙当时在拆小屋的，大概以为下面没人就把屋顶的一
张长约150cm、宽约80cm的白铁皮拆下来，扔到楼下的地上。
恰巧潘甲走过来，扔在潘甲的头上。潘甲被扔中后，人一趔趄
，就倒在了地上”；黄甲在笔录中陈述“是我兄弟黄乙在拆自
己家的一层小屋，该小屋和他家隔壁的孙丙家的交界墙上有块
白铁皮。该块白铁皮在拆时掉下来砸在王甲母亲的头上。后来
，她就受伤。至于该白铁皮是在拆屋时，我兄弟没抓住被风吹
下来砸到王甲母亲还是我兄弟没看到王甲母亲在楼下，朝楼下
扔白铁皮砸到她的我未看清。反正我看到那块白铁皮在砸下前
，我兄弟还在追这块白铁皮想抓住的，结果没抓住”；黄丙在
笔录中陈述“铁皮瓦是在我小儿子黄乙238号一楼顶后面（北面）掉下来的；应该是我儿子黄乙和他的朋友三个等人一起在
一楼顶上拆屋，可能拆松了将铁皮瓦被风吹掉下来，具体怎么
掉下来我不清楚；铁皮瓦是我儿子黄乙盖屋顶防水用的，重量
不重，白铁皮有点锈了，长约2米，宽约七、八十公分，有点
缺角”。因此对原告潘甲在被告黄乙改造自家屋顶时，被黄乙
家屋顶掉下的白铁皮砸到受伤的事实可以认定。原告提供的证
据3、4，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
被告黄甲提供证人王某甲、王某乙证言，以及被告黄乙提供
证据1，旨在证明原告受伤与两被告无关，但根据证人陈述，
证人并未亲眼看到原告受伤的整个过程，该证据不足以证明两
被告的待证事实；被告黄乙提供的证据2，系经原、被告协商
选定的具备相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论，原、被告虽
提出异议，但均未提供相应的证据证明自己的主张，本院对该
证据予以采信。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本
院认定本案的事实如下：
被告黄甲、黄乙系兄弟，分别居住在街道××马后××
、××号，原告与两被告为邻居，居住在上马后××号。2010
年4月10日，因翻建楼房所需，被告黄甲叫来王某甲等人协助自
己将自家一层屋顶拆除，被告黄乙叫来孙某等人协助自己将自
家一层屋顶拆除。在被告黄乙家拆除屋顶的过程中，掉下一块
白铁皮砸到了原告潘甲，致原告潘甲受伤。经台州市博爱医院
司法鉴定所鉴定，原告潘甲在2010年4月10日所受的左肱骨外
髁颈骨折损伤，遗留左肩关节功能的大部分丧失构成八级伤残。事件发生当日，原告儿子王甲与被告黄甲在公安机关的主持
下达成调解协议，由被告黄甲兄弟俩支付给王甲母亲的所有医
疗费；双方自达成协议签字生效后，不得反悔，也不得再为此
事再生事端。公安部门出具了治安管理当场调解书，原告儿子
王甲与被告黄甲在调解书上签字。事件发生后，被告黄甲已支
付给原告潘甲2000元。另外，经台州求是司法鉴定所鉴定，原
告医疗费用中不合理的费用为2743.38元。
本院认为：被告黄乙在拆除自家屋顶过程中未确保安全
，致白铁皮坠落致伤原告，其拆除屋顶的行为与原告的损伤之
间存在因果关系，被告黄乙应当赔偿原告因此造成的合理损失
。被告黄甲虽然与被告黄乙在同一时间拆除屋顶，但两人各自
拆除各家的屋顶，拆除行为相对独立，因此被告黄甲并非共同
侵权人。然而，被告黄甲与原告之子王甲在公安部门的主持下
达成的调解协议，应为合法有效，对协议双方具有约束某，现
原告亦认可协议内容，被告黄甲应当履行调解协议内容，对于
原告的合理医疗费用，承担与被告黄乙共同支付的责任。被告
黄甲抗辩认为调解协议并非自己的真实意思表示，审理认为，
被告黄甲作为一名完全民事行为能力人，对其与他人达成调解
协议的法律后果应有明确的认识，其亦未提供证据证明存在欺
诈、胁迫等影响协议效力的事实，故对其抗辩，本院不予采纳
。
原告主张的损失中，医药费方面，票据金额经计算共计2
8392.68元（已剔除一张姓名为“王双”的门诊收费收据金额
），扣除经鉴定为不合理的费用2743.38元后，合理的金额为25649.30元；护理费方面，原告主张1860元（60元／天×住院3
1日），根据原告左肱骨外髁颈骨折等伤情及其受伤时已77岁
高龄的实际情况，认定该主张合理；住院伙食补助费方面，根
据原告住院治疗情况，认定其主张930元（30元／天×住院31
日）合理；续治费方面，因该费用尚未实际发生，被告亦不同
意赔偿，本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主
张；伤残赔偿金方面，原告主张按10年计算，因原告在定残时
已超过75周岁，合理的残疾赔偿金应按5年计算为15010.50元
（10007元／年×30%×5年）；鉴定费方面，原告提供了发票
，其主张1200元合理。以上原告合理损失共计44649.80元，属
于被告黄甲、黄乙共同支付的金额为25649.30元，属于被告黄
乙单独赔偿的金额为19000.50元，被告黄甲已支付的2000元，
予以剔减。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第十九条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十
三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄甲、黄乙于本判决发生法律效力后十日内共
同支付给原告潘甲23649.30元（已剔除被告黄甲支付的2000元
）；
二、被告黄乙于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原
告潘甲19000.50元；
三、驳回原告潘甲的其他诉讼请求。如果被告黄甲、黄乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告潘甲预交，已减半收取），鉴定
费700元（被告黄乙预交），合计990元，由原告潘甲负担360
元，被告黄乙负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
代理审判员 林 平
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 蔡美燕
附件：本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出
的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护
理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔
偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一、二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院
费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义
务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证
责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生
的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容
费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起
诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以
与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况
和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收
入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报
酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机
构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机
关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力
程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人
均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按
二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；
七十五周岁以上的，按五年计算。