山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1625号上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：雷颖，女，1989年5月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西桑穆斯建材化工有限公司。住所地：万荣县荣河镇贾巷枣园区。法定代表人：孙建荣，董事长。委托诉讼代理人：贾红刚，男，1964年5月15日出生，汉族，万荣县，系公司员工。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司（以下简称桑穆斯公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人雷颖，被上诉人桑穆斯公司的委托诉讼代理人贾红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十五局上诉请求：一、依法撤销（2016）晋0822民初828号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、判决书规定自2013年5月4日起计算，但我单位于2016年5月11日才和桑穆斯公司签认对账函，双方认可债务1136061元，之前双方债务金额不明确，不应计算，应从2016年5月11起计算逾期付款利息；2、判决书“利率按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息”要求我公司承担罚息缺乏法律和事实依据。被上诉人桑穆斯公司辩称：双方的合同在2013年4月26日已经履行完毕，这时候上诉人就应该付款，所以应从这时候开始计算利息。关于上诉人的第二项上诉理由，我们认为由二审法院按法律规定认定。桑穆斯公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付巴准铁路项目部五标所欠原告货款1136061元及逾期付款给原告造成的损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息，从2013年4月26日起计至还清之日）。2、判决被告支付原告巴准铁路项目部逾期付款的违约金113606元。3、判决被告支付许禹铁路一期二标项目部所欠原告货款302740.25元及逾期付款的损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息，从2013年4月26日起计至还清之日）。4、判决被告支付原告许禹铁路项目部逾期付款的违约金30274元。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告巴准铁路项目部五标签订《购销合同》，该项目部购买原告减水剂，并约定逾期付款按逾期部分总额的10%支付违约金。至2013年4月26日欠原告货款1150625元。2016年5月11日对帐，被告认可欠货款1136061元。自2011年5月19日，原告累计向被告许禹铁路一期二标项目部发送减水剂、速凝剂等货物。至2012年7月22日，累计欠原告货款502740.25元。2013年1月30日，该项目部向原告支付货款20万元，剩余货款302740.25元，经催要至今未付。一审法院认定事实：2011年7月1日，原告桑穆斯公司与被告中铁十五局巴准铁路五标签订《购销合同》，购买原告聚羧酸高性能减水剂，每吨单价5200元。合同第九条，对结算期限和方式约定：被告巴准铁路五标应在收货后七个工作日以银行转账方式向原告指定的银行账号支付货款。第十条同时约定，如不能及时支付货款，按逾期付款部分总额10%支付甲方违约金。截止2013年4月26日欠款余额1150625元，2016年3月10日，原告与被告巴准铁路项目经理部对账函，以欠款1150625元要求确认，2016年5月11日，被告巴准铁路项目经理部经办人杜凤娟经对账后，认可实欠1136061元。上述事实，原、被告均无异议。同时查明，2011年5月19日，原告陆续向被告许禹铁路一期二标项目部发送减水剂、速凝剂等货物。至2012年7月22日，累计欠货款502740.25元。2013年1月30日，被告许禹铁路一期二标项目部付原告货款20万元，剩欠货款302740.25元。该事实有河南禹亳铁路发展有限公司和河南长城铁路工程建设咨询有限公司许禹铁路一期二段工程监理部证明。被告以有诉讼纠纷不能采信的抗辩意见，本院不予采纳。一审法院认为，原、被告对被告巴准铁路项目部五标所欠原告货款1136061元，均无争议，本院予以认可。双方约定收货后7个工作日付款，但自2013年4月26日最后一次收货后，被告巴准铁路项目部五标并未按约定付款，应自2013年5月4日以后支付原告逾期付款的损失。违约金按合同约定的10%，被告应付原告违约金113606元。关于被告许禹铁路一期二标项目部，虽然与原告无书面买卖合同，但河南禹亳铁路发展公司、河南长城铁路工程建设咨询有限公司许禹铁路一期二标工程监理部，以及混凝土检测试件抗压强度试验报告均能证明双方之间的货物买卖关系成立。因被告承包许禹铁路一期二标项目部后违法分包，且在2012年12月份全线停工，造成双方无法结算，其后被告在2013年1月30日，还支付原告200000元货款，原告举证的被告项目部收款收据等证据能够形成完整的证据链条，能够证明被告许禹铁路一期二标项目部欠原告货款302740.25元的事实。故被告均应按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息计付为宜。302740.25元，应自2013年4月26日起计息，对该笔欠款违约金，双方未约定违约金如何承担，原告主张按30274元支付违约金，无事实依据，本院不予支持。遂判决：一、被告中铁十五局集团有限公司支付原告山西桑穆斯建材化工有限公司巴准铁路项目部五标所欠货款1136061元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息，自2013年5月4日起计至判决确定之日止）；二、被告中铁十五局集团有限公司支付原告山西桑穆斯建材化工有限公司巴准铁路项目部五标逾期付款违约金113606元；三、被告中铁十五局集团有限公司支付原告山西桑穆斯建材化工有限公司许禹铁路一期二标项目部所欠货款302740.25元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息，自2013年4月26日起计至判决确定之日止）；四、驳回原告山西桑穆斯建材化工有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三条，均于本判决生效后十五日内履行完毕。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中铁十五局上诉认为一审法院对双方1136061元的合同债务从2013年5月4日确定付款日计算利息及所有债务计算罚息有异议。本院经审查认为，关于双方1136061元的合同债务，双方签订有买卖合同，并在合同中约定有违约金条款，一审法院亦支持了被上诉人的违约金请求，判由上诉人向被上诉人支付违约金。根据合同法第一百一十四条、合同法解释（三）第二十四条第四款的规定综合来看，买卖合同纠纷中，当事人如果约定了违约金条款，原则上是不允许再主张逾期付款利息的，因为违约金和利息的根本性质均是为了弥补守约方的损失，只是在约定的违约金低于守约方造成的损失或者没有约定违约金或者违约金的计算方法时才会支持利息请求。本案即是这种情况，双方当事人对1136061元的合同逾期付款约定了具体的违约金计算办法，且并不存在过于低于当事人的损失的情形，在支持了被上诉人的违约金的情况下再计算利息及罚息对上诉人有失公允，亦违背合同法规定，本院予以纠正；关于原审判决第三项罚息的判决内容，合同法解释（三）第二十四条第四款规定的很明确，完全符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初828号民事判决第二、三、四项；二、变更山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初828号民事判决第一项为：上诉人中铁十五局集团有限公司支付被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司巴准铁路项目部五标所欠货款1136061元。二审案件受理费2570元，由上诉人上诉人中铁十五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一七年九月十九日书记员  介 宁