wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3607号
原告：林美凤，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
委托诉讼代理人：林金狮（系林美凤之夫），男，住所地福建省永安市。
被告：陈清明，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：蔡梅香，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告林美凤与被告陈清明、蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美凤的委托诉讼代理人林金狮、被告陈清明到庭参加诉讼，被告蔡梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美凤向本院提出诉讼请求：判令陈清明、蔡梅香立即偿还林美凤借款136000元及该款自2016年2月4日起至2017年7月31日止按月利率1.5%计算的利息34680元。事实和理由：2011年左右陈清明向林美凤借款10万元，利息按月利率1.5%计算，陈清明之前有还利息，但后有两年没有继续支付利息。2016年2月4日，陈清明向林美凤重新出具《借条》一份，约定借款136000元，期限一年，约定若陈清明按时还款不计利息，否则按月利息1.5分计息。期限到期后，林美凤多次催讨欠款，陈清明、蔡梅香以种种理由拒不还款。
陈清明辩称，林美凤所述属实，借款是在2008年或2009年借的，最早是借10万元，月利率是1.5%或1.8%。前几年都有付利息，后有两年多没有支付利息，2016年2月4日重新核算之后再出具借条，之后就没有能力偿还利息了。请求按本金10万元借款计算，利息目前不要计算。
蔡梅香未作答辩。
林美凤围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《借条》一份；2、结婚申请书、离婚登记审查处理表一份。蔡梅香未到庭参加诉讼，也未提交证据。陈清明对上述证据均没有异议，本院经审查对林美凤提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈清明与蔡梅香于1988年12月30日办理结婚登记，2017年8月8日办理离婚登记。陈清明曾向林美凤借款10万元，因陈清明未能依约继续支付利息，2016年2月4日，陈清明向林美凤重新出具《借条》一份，内容为：“今向林美凤借现金人民币壹拾叁万陆仟元整。”陈清明在《借条》下方备注：“如在2016年12月31日前未还清，按月息壹分伍计算。”后林美凤以陈清明未能偿还借款本息为由向本院提起诉讼。
本院认为，陈清明向林美凤借款136000元，有其出具的现仍由林美凤持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈清明主张按借款本金10万元计算，因林美凤、陈清明均确认重新出具《借条》，36000元是利息，因林美凤、陈清明均确认原约定的利率未超过年利率24%，故136000元可认定为借款本金。林美凤请求陈清明偿还136000元，符合法律规定，本院予以支持。因陈清明与林美凤约定按月利率1.5%计算利息，故林美凤请求支付该款自2016年2月4日起至2017年7月31日止按月利率1.5%计算的利息34680元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。本案债务系发生在陈清明与蔡梅香夫妻关系存续期间，其二人均未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡梅香应当与陈清明共同偿还该债务。蔡梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈清明、蔡梅香应于判决生效之日起十日内偿还林美凤借款136000元及利息34680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由陈清明、蔡梅香负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执800号
申请执行人任俊臣，男，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人任叶，女，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
任俊臣与任叶借款合同纠纷一案结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5865号民事判决书，依法向被执行人任叶送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付19万元及利息，案件受理费5326.45元、申请执行费2830元）。2016年7月21日，经申请执行人与被执行人自行协商，被执行人任叶一次性支付给申请执行人任俊臣人民币20万元，申请执行人任俊臣自愿放弃利息和其它请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 丁延军
二〇一六年七月二十一日
书记员 王彩霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第92号
申请执行人李文教，男。
申请执行人李昌旺，男。
被执行人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司。
法定代表人张大钢，男，该公司董事长。
被执行人李煌，男。
本院在执行申请执行人李文教、李昌旺与被执行人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司、李煌不当得利及借款合同纠纷一案中，永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第299号民事判决因遗漏诉讼当事人，已被湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第4号民事裁定撤销，申请执行人李文教、李昌旺于2015年4月17日向本院申请撤回对永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第299号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院人民法院（2012）永中法民三终字第299号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 曾 波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2945号
原告：刘诗东。
委托代理人：李坤爱，男，1971年4月27日出生，
被告：姜建根。
被告：天安保险股份有限公司绍兴中心支公司，地址：绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，机构代码：736048488。
法定代表人：商锋平。
本院在审理原告刘诗东诉被告姜建根、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告姜建根、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘诗东撤回对被告姜建根、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十月二十八日
书记员 胡华江
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特126号
申请人朱幼女，女，1950年8月13日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽F／Y90**号公交车乘员。
申请人黄北河，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市拱桥镇，系本起事故中闽F／Y90**号公交车驾驶员。
本院于2016年8月18日受理了申请人朱幼女、黄北河关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）288号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱幼女、黄北河因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月18日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄北河同意一次性赔偿申请人朱幼女的医疗费22965.02元、护理费1635.4元、住院伙食补助费340元、交通费170元、鉴定费1460元、伤残赔偿金46585元、后续取固定物8000元、后续治疗费、营养费3000元，各项经济损失合计人民币84155.42元。（已付清）
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人朱幼女今后不得就本起事故再行向申请人黄北河和车主及闽F／Y90**号公交车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 慧
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1654号
申请执行人敬怀明。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人敬怀明依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3911号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人敬怀明办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓1幢1单元502号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人敬怀明所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年五月二十日
书记员 兰艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2939号之一
申请执行人：俞旷涛，男，1966年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞世永，男，1952年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人俞旷涛与被执行人俞世永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（200000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月13日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人俞世永发出限制高消费令，并将被执行人俞世永纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人俞世永现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2939号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2939号之一申请执行人：俞旷涛，男，1966年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞世永，男，1952年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人俞旷涛与被执行人俞世永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（200000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月13日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人俞世永发出限制高消费令，并将被执行人俞世永纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人俞世永现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月十九日书记员  杜亚钦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第2480号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京丰荣君华酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李天路南半壁店段27号。
法定代表人韩铭。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京丰荣君华酒店有限公司履行该中心于2014年11月30日作出的京房公积金法改（2014）147号《责令限期缴存通知书》（以下简称147号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2014年11月30日作出的147号缴存通知中认定：职工张长凤在北京丰荣君华酒店有限公司工作期间，北京丰荣君华酒店有限公司未依法按时、足额为张长凤缴纳住房公积金。2014年11月30日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出147号缴存通知，责令北京丰荣君华酒店有限公司自收到通知书之日起7日内为张长凤补缴住房公积金单位部分9576元。2014年12月24日，北京住房公积金管理中心将147号缴存通知送达北京丰荣君华酒店有限公司。在法定期限内，北京丰荣君华酒店有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2015年4月28日向北京丰荣君华酒店有限公司送达《履行行政决定催告书》，北京丰荣君华酒店有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的147号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京丰荣君华酒店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年十一月三十日作出的京房公积金法改（2014）147号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪
代理审判员 胡柳
代理审判员 黄嫱
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2070号
申请执行人常伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市
被执行人杨志荣，男，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市
本院在执行申请执行人常伟与被执行人杨志荣借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初2348号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付764280元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2070号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王隆刚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第44号
上诉人（原审被告）：湖州信和××设备有限公司，湖
州信和××设备有限公司，住所地：湖州市国际花园××-
××-××室。
法定代表人：邵××。
委托代理人：吴乙。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：马××。
上诉人湖州信和××设�有限公司（以下简称信××公
司）为与被上诉人吴甲买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区
人民法院（2008）湖吴民二初字第595号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2009年2月9日立案受理后，依法组成由审判员
何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合
议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月至9月，信××公司在承
揽湖州思念食品有限公某（以下简称思念公某）的空调工程期
间向吴甲购买价值42886.47元的pef板、管和橡塑板、管。但
信××公司未履行付款义务，双方发生纠纷。
吴甲诉请原审法院判令：1、信××公司立即给付原材料
款61675.60元；2、由信××公司承担本案诉讼费。
信××公司在原审中辩称：信××公司虽然承建了思念公某空调工程某某，但并未收到吴甲提供的材料，故要求驳回
吴甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据吴甲的申请，委托湖州恒生资
产评估有限公某对送货单上的货物以每立方米为单位进行价格
评估。其中pef板820元、管1180元；橡塑板1250元、管1280元
，评估费为1600元。吴甲与信××公司口头达成的买卖合同是
双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律法规
的禁止性规定，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是信
××公司未支付吴甲货款，对此信××公司应承担违约的民事
责任。对吴甲诉请信××公司支付货款主张，符合法律规定，
予以支持。但货款只限于有证据证明的货物货款，且货款以评
估价为准，计42886.47元。对信××公司辩称，没有收到货物
请求驳回吴甲诉请一节，与事实不符，也没有证据证明，不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百六十一条之规定，判决：信××公司支付吴甲
货款42886.47元，限于判决生效之日起十日内清偿。案件受理
费（减半收取）671元，由吴甲承担201元，由信××公司承担
470元。
宣判后，信××公司不服，向本院提起上诉称：原审法
院判决事实不清，并依据错误事实作出判决。具体表现为：1
、信××公司虽然承建了思念公某空调工程某某，该工程需要
保温材料，但思念公某承包给浙江省开元安装集团公某湖州分
公某（以下简称开元公某）的氨机房工程也需要保温材料。杨
某某虽然在信××公司的工程中有职务行为，但是其在开元公某中也有职务行为，因此，不能仅凭杨某某签收的送货单即认
定系用于信××公司的工程。2、即使信××公司向吴甲购买
保温材料，也应该扣除其中用于开元公某的货款以及信××公
司已经支付的货款，信××公司实际上已经支付了31700元的
货款，应当予以扣除。3、对于杨某某的签字时间，信××公
司在一审曾经申请鉴定，但是一审法院以无法鉴定为由拒不鉴
定，却也没有书面告知信××公司无法鉴定的原因和书面结果
。综上，原审判决认定事实错误，即使信××公司有购买的事
实，也仅仅是其中一部分，并且信××公司支付的款项已经超
过本案标的。请求二审法院驳回吴甲对信××公司的诉讼请求
。
吴甲在二审中辩称：信××公司的上诉理由不成立：1、
信××公司承包某某公某工程是事实，杨某某是否同时具有开
元公某和信××公司的职务行为，与吴甲无关，这是由于信×
×公司内部管理关系混乱造成；2、虽然信××公司认为应当
扣除已经支付的货款，并在一审期间提供了7份单某，但是却
对这7份证据是否与本案有关不清楚，需要吴甲自己进行区分
，很显然，信××公司在一审期间就没有对这些证据进行区分
，也不能证明这是支付本案的货款；同时，信××公司在一审
中表示没有向吴甲购买过保温材料，现在又说付过货款，自相
矛盾；3、对于司法鉴定的问题，吴甲不清楚。综上，原审判
决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，信××公司为补充证明杨某某也代表开元公某
与信××公司支付货款31700元的事实，向本院提供了以下证据：1、吴兴区人民法院调查令一份；2、银行转帐支票回复三
份；3、统一发票复印件三份。
吴甲对信××公司的二审证据经质证认为，对于证据1，
虽然吴兴区人民法院曾经去调查杨某某的身份情况，但是调取
的证据没有公章，对此有异议，不予认可；对证据2，3，这都
是信××公司承包其他项目时向吴甲购买的材料所支付的货款
，与本案没有关系。
二审中，吴甲未提供新的证据。
对信××公司提供的证据，本院认证如下：对信××公
司的证据1，虽然吴兴区人民法院曾就杨某某身份情况调查，
但是按照信××公司在二审的陈述与吴甲在一审中提供的证据
，均不能证明吴甲知晓杨某某也代表开元公某�同时调取的证
据系复印件且吴甲也不认可，故本院不予采信。对信××公司
提供的证据2，3，从这两份证据和一审期间双方提供的证据综
合考虑，信××公司和吴甲因另一工程在2008年3月18日签订
合同，而信××公司承包某某公某工程的时间是在2007年7月9
日，三份转账支票的时间分别是2007年8月16日，2007年8月29
日和2008年4月9日，其中2008年4月9日的2000元款项发生在信
××公司和吴甲因另一工程（即2008年3月18日签订合同）之
后，故对该份转帐支票本院不予采信。在吴甲无证据证明信×
×公司与其具有其他业务来往的情况下，对2007年8月16日，2
007年8月29日的二份转账支票合计29700元，本院予以采信。
本院查明事实如下：2007年7月，信××公司因承揽思念
公某中央空调系统工程，向吴甲购买保温材料，合计货款42886.47元。分别在2007年8月16日、2007年8月29日以转帐支票的
形式支付货款29700元，尚余13186.47元至今未付。
本院认为：信××公司与吴甲之间虽然没有签订书面的
买卖合同，但双方口头达成的买卖合同是双方当事人真实意思
的表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同
合法有效。杨某某作为信××公司的工作人员，其在送货单上
的签字有效，信××公司抗辩杨某某也代表开元公某，但未提
供充分有效的证据予以证明，故对信××公司该项上诉主张本
院不予采信。信××公司在2007年8月16日、2007年8月29日以
二份转账支票形式支付给吴甲合计货款29700元，本院予以确
认。对于信××公司提出对杨某某字迹形成时�鉴定的问题，
由于浙江省高级人民法院确有相关规定，本案属于无法鉴定的
情况，故对信××公司的该项上诉理由本院不予认可。原判认
定部分事实有误，审判程序合法，适用法律和实体判决基本正
确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）项之规定，判决如下：
变更湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第595
号民事判决主文“信××公司支付吴甲货款42886.47元，限于
判决生效之日起十日内清偿”为“上诉人湖州信和××设备有
限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴甲货款1318
6.47元”。
一审案件受理费671元，由上诉人湖州信和××设备有限
公司负担206元，由被上诉人吴甲负担465元。二审案件受理费
1342元，由上诉人湖州信和××设备有限公司负担412元，由被上诉人吴甲负担930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 陈 蓉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审606号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人方伟，该局留古寺国土所所长。
被执行人高双迎，男，1972年5月5日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]17101号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人高双迎于2016年10月20日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇四公村村北、东西街北侧400平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出行政处罚决定，并于2017年3月15日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]17101号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物。我局于2017年5月16日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月15日作出河国土执罚决[2017]17101号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月20日，未经合法批准，擅自占用留古寺镇四公村村北、东西街北侧400平方米（占地类别为400平方米的耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给四公村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的400平方米土地上新建的建筑物（建筑面积160平方米、已建成、砖混结构房屋）。
另查明，2017年月日申请执行人制作的《违法案件审理记录》中，刘来道参加该案的审理，在记录中未签字，王建军未参加审理，却在记录中签字。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条第二款规定：“审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，由参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。”本案中，刘来道参加该案的审理，在记录中未签字，王建军未参加审理，却在记录中签字。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]17101号行政处罚决定的第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘梦瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1405号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：葛某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）诉被告葛某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月7日立
案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年6月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2007年8月10日，被告葛某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年8月10
日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月
10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方
式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免
息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款
利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分
、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根
据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自
银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺
序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他
行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2
007年9月14日至2007年10月16日，持该贷记卡分别取现、消费
9笔，但一直未予还款。截止2010年3月10日，被告尚欠本金34
72.44元及利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次催讨无
果。故请求判令被告立即偿付透支本金人民币3472.44元、取
现费14元、挂失手续费50元、滞纳金205.49元及利息（利息暂
算至2010年3月10日为2049.88元），之后的利息根据欠款总额
按日利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金等情况。
被告葛某某辩称：对办理信用卡及信用卡透支本金、取
现费、挂失手续费、滞纳金无异议，但原告计算的利息过高，
不应计算复利。且我目前经济困难，没有能力偿还。
被告葛某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2，被告无异议，本院认为，这两份证据内容合
法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原
告提供的证据3，被告对对帐单中的透支本金、取现费、挂失
手续费及滞纳金的金额无异议，但对利息的金额有异议。本院
认为，该证据系原告单方制作，除被告无异议的金额外，对其
余的金额本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月10日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为5000元。后被告通过消费、取现形成透支，截止2007年10月
16日，尚欠透支本金3472.44元，并产生取现费14元、挂失手
续费50元，2007年11月10日之前的利息为77.41元。至2008年5
月7日的滞纳金为205.49元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用
合约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠
款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利
息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至
还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支
付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行
均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款
日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批
准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未
偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本
院予以支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含
有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持
。金穗信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款
日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未
能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某
的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008
年5月7日，计205.49元，与法无悖，本院予以准许。但原告将
滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金3472.44元、滞纳金2
05.49元、取现费14元、挂失手续费50元及利息（2007年11月1
0日之前的利息为77.41元，之后的利息按本金3472.44元的日
万分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年六月三十日
代书记员 谢传仁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第256号
原告：吴明岳，
被告：裘利乖。
被告：裘建达。
原告吴明岳为与被告裘利乖、裘建达民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴明岳到庭参加诉讼，被告裘利乖、裘建达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明岳起诉称：因经营企业资金所需，被告裘利乖、裘建达于2011年1月31日、2011年2月12日先后两次向原告借款共计100000元，约定利息一分。后原告要求归还借款，经多次催讨，被告仍未能偿还本金及利息。且目前被告下落不明。现原告吴明岳起诉要求被告裘利乖与裘建达共同偿还借款本金100000元及利息31000元。
原告吴明岳为证明上述事实，向法庭提供了二份借条，用以证明被告裘利乖、裘建达于2011年1月31日、2011年2月12日先后两次向原告吴明岳借款50000元共计100000元及约定月利率为1%的事实。
被告裘利乖、裘建达均未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告吴明岳提供的证据材料，鉴于被告裘利乖、裘建达均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该些证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告吴明岳在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告裘利乖、裘建达因资金所需，于2011年1月31日、2月12日分别向原告吴明岳借款50000元，共计100000元，并约定利息一分，每季度一付，未约定具体还款时间。借款发生后，被告未曾支付过利息。后原告要求归还借款并多次催讨，被告至今未偿还过借款本金及利息。经计算截止至2013年8月31日，被告尚需支付原告利息29800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告裘利乖、裘建达向吴明岳出具的借条能客观真实地反映原、被告双方的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的利息，经计算应为29800元。被告裘利乖、裘建达经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘利乖、裘建达于本判决生效后三日内向原告吴明岳归还借款本金100000元，并支付利息29800元；
二、驳回原告吴明岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由原告负担24元；被告裘利乖、裘建达共同负担2896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 吴岳培
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00719号
申请执行人王某，男，1976年4月25日出生，汉族，职工，
被执行人荣某某，男，1952年10月15日出生，汉族，干部。
被执行人陈某某，女，1953年2月15日出生，汉族，职工。
被执行人吕某某，男，1974年4月6日出生，汉族，职工，
本院在执行申请执行人王某与被执行人荣某某、陈某某、吕某某为民间借贷纠纷一案中，因被执行人荣某某、陈某某、吕某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 李 建
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00719号
申请执行人马强，回族。
被执行人西安金铭企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区解放路与东五路什字东北角民安大厦一期内陆层6区域5号。
马强与西安金铭企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字第（2015）95号裁决书已经发生法律效力，因西安金铭企业管理咨询有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人马强向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年7月17日申请执行人马强与被执行人西安金铭企业管理咨询有限公司达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00719号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张钰涵
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）天商初字第439号
原告济南联发机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人叶兴强，董事长。
被告山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏刚毅，董事长。
原告济南联发机械设备租赁有限公司与被告山东长箭建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年7月21日，原、被告签订《建筑设备料具租赁合同》，由被告租赁原告的建筑料具用于工程建设，双方在合同中对租赁标的、租金单价等内容作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告却未按约支付租赁的费用，另外，还有部分建筑料具被告至今未向原告返还，给原告造成了巨大损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付租赁费53594.1元并支付违约金；2、被告返还或赔偿租赁的建筑料具。
本院认为，原告起诉时所用的名称为“济南联发机械设备租赁有限公司”，根据济南市工商管理局查询公司登记基本情况表，证实原济南联发机械设备租赁有限公司于2007年8月9日变更为济南三泉机械设备有限公司，且在工商部门的登记材料显示其公司的股东也已变更，故原告的主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南联发机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 吴 昕
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 裴华升
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执56号
申请执行人：宜宾市翠屏区川泰建材经营部，住所地：宜宾市翠屏区。
经营者：冯勇，男，1980年2月2日生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：韩成东，男，1980年12月6日生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行宜宾市翠屏区川泰建材经营部申请执行韩成东买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3896号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执56号申请执行人：宜宾市翠屏区川泰建材经营部，住所地：宜宾市翠屏区。经营者：冯勇，男，1980年2月2日生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：韩成东，男，1980年12月6日生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行宜宾市翠屏区川泰建材经营部申请执行韩成东买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3896号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十六日书记员 曹赢银
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第674号
原告泉州隆得盛服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪宝川，该公司执行董事。
委托代理人蒋呈祥。
被告邹宗贵，住四川省邻水县。
被告张治旭，住福建省漳浦县。
被告蔡建民，住江西省瑞昌市。
被告曾小桃，住江西省瑞昌市。
被告颜翠碧，住四川省邻水县。
被告谷永飞，住安徽省临泉县。
被告张碧琼，住四川省邻水县。
被告邹娇，住四川省邻水县。
被告吴玉华，住福建省漳浦县。
被告张蓝芳，住四川省平昌县。
被告李族清，住四川省邻水县。
以上被告诉讼代表人，邹宗贵、张治旭、蔡建民。
原告泉州隆得盛服装织造有限公司（以下简称隆得盛公司）诉被告邹宗贵、张治旭、蔡建民、曾小桃、颜翠碧、谷永飞、张碧琼、邹娇、吴玉华、张蓝芳、李族清劳动争议一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋呈祥、被告的诉讼代表人邹宗贵、张治旭、蔡建民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月至4月陆续进入原告公司务工，从事服装加工生产。2013年7月，被告将原告订单的一批服装加工生产为次品，导致部分工资无法结算清楚。2013年10月15日，原告又与客户签订一份3000件服装的销售合同，该批服装需于2013年12月18日交付给客户。但在加工过程中，被告无故怠工，擅自离厂，导致原告无法按时交货履行合同，直接造成经济损失256200元。上述损失应从被告剩余工资中扣除。请求判令十一被告连带赔偿原告的经济损失256200元，从被告剩余工资中扣除118947.7元，被告实际应赔偿137252.3元。
被告辩称，原告所述不是事实。被告不应当赔偿原告经济损失。仲裁裁决合法合理，应当按照仲裁结果判决。
在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：被告于2013年2月23日至3月26日期间陆续进入原告公司务工，其中李族清任发货员，口头约定按月薪工资3300元计算工资，其余10名被告均任车工，工资按件计算。双方劳动关系于2013年11月4日解除，现原告尚欠被告工资共计118947.7元。
双方争议焦点是，被告是否应当赔偿原告经济损失256200元。
对于本案争议焦点，原告认为，被告没有按时把原告的服装加工成型，当然会造成原告和客户合同的履行不能，故原告主张被告需要赔偿经济损失符合法律的规定，应予以准予。为证明自己的主张，原告�供购销合同和照片，以此证明原告与客户签订订单，被告怠工导致原告损失的事实。被告质证认为，购销合同与被告无关，照片属于摆拍不符合事实。被告认为，其已完成应做的工作，是因为原告没有将辅料准备充分导致无法按期完工。
本院认为，原告提供的购销合同未提供合同相对方的信息，真实性无法确认，且即使合同真实，合同是否实际履行，是否存在赔偿事实原告均未提供证据证实，故原告仅以合同及照片欲证实其因被告怠工导致损失256200元，缺乏证据，本院不予采信。原告作为用人单位，必须及时足额的发放工资，现双方对原告尚欠被告工资款118947.7元没有异议，原告应予支付。
经庭审举证、质证及本院认证，本院另查明：原告尚欠被告工资共计118947.7元（其中李族清15500元，蔡建民、曾小桃合计33846.2元，颜翠碧11879.1元，谷永飞7875.4元，邹宗贵、张碧琼、邹娇合计29250.6元，张治旭、吴玉华、张蓝芳合计20596.4元）。
综上所述，本院认为，劳动者工资应按时足额发放。原、被告双方对原告尚欠被告的工资118947.7元没有异议，原告应予支付。原告主张因被告停工导致及经济损失256200元，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告泉州隆得盛服装织造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给被告工资共计118947.7元（其中李族清15500元，蔡建民、曾小桃合计33846.2元，颜翠碧11879.1元，谷永飞7875.4元，邹宗贵、张碧琼、邹娇合计29250.6元，张治旭、吴玉华、张蓝芳合计20596.4元）。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序而减半收取5元，由原告泉州隆得盛服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列�形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第七条发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十四条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人参加诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
第六十四条第一款当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二金初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人马振红，男，系该支行职工。
被告殷建庄，男。
被告李宝军，男。
被告王小虎，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告殷建庄、李宝军、王小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人马振红、被告李宝军到庭参加了诉讼。被告王小虎、殷建庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告殷建庄2012年4月6日在原告外办理农户联保贷款5万元，由被告王小虎、李宝军提供保证担保。2013年4月5日贷款到期，贷户按约定自助循环半年至2013年10月3日到期。贷款到期后原告多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张原告权益，现提起诉讼，要求三被告立即偿还原告借款本金5万元及相应利息并承担本案诉讼费及因此案产生的其它费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、三被告身份证复印件、户籍证明、户口本复印件。
被告李宝军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：三被告系三户联保向原告借钱，每户均借五万元，我借的五万元已还给原告，本案系被告殷建庄借的，我认为我不应还款。
被告殷建庄、王小虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告李宝军对以上证据无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年4月5日，原告农行鄢陵支行与被告殷建庄签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告殷建庄为借款人，被告李宝军、王小虎为担保人；借款金额为5万元，借款用途为购原料，借款期限为2012年4月13日至2013年4月12日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（即9.84%），担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期满后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告殷建庄订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告殷建庄未按约偿还原告借款本息，已属违约，对原告要求被告殷建庄偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝军、王小虎自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向二被告主张权利，于法有据，原告要求被告李宝军、王小虎承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告农行鄢陵支行要求三被告承担因本案产生的其它费用的诉讼请求，因原告并未提供相应的事实证据，故本院对此不予支持。被告李宝军认为本案系被告殷建庄所借，不应承担还款责任的辩护意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建庄于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金50000元及相应利息（利息自2012年4月13日至2013年4月12日按利率9.84％计算，自2013年4月13日按在借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告李宝军、王小虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李宝军、王小虎在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告殷建庄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷建庄、李宝军、王小虎负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 靳欢欢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6647号
原告青岛银都物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人蔡海峰，总经理。
委托代理人姜瑞雪，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告王琦，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银都物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告青岛银都物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 斌
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审461号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县力洋镇前横村竹山自然村，住所地浙江省宁海县力洋镇前横村竹山自然村。
负责人阮万铨，男，前横村支委。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕9号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组�合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年4月20日作出宁土资罚〔2012〕9号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2011年9月开始，在本村力港公路西侧新建房屋，作为村老年活动中心和办公室，占地面积447.8平方米，已建一幢占地183.4平方米的二层砖混结构房屋，其余土地已平整。在涉案地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的447.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年5月3日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕9号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2012年7月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕26号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县力洋镇前横村竹山自然村未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》�五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕9号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县力洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈柯宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2654号
原告于民利。
委托代理人黄增彬，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。
被告孙萍。
被告郑玉凤。（缺席）
原告于民利与被告孙萍、郑玉凤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于民利及其委托代理人黄增彬与被告孙萍到庭参加了诉讼，被告郑玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于民利诉称，我与被告孙萍经婚介所介绍相识。2013年5月10日我与被告孙萍定亲，我应被告方要求，经媒人门绪华之手向被告支付彩礼60012元。订婚不久，被告孙萍就以各种理由不同意与我结婚，并拒绝返还彩礼。为此，请求法院依法判令被告返还我彩礼60012元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙萍辩称，我不同意返还彩礼，我没有错，不是我不跟原告结婚，而是结婚时间还没到。原告天天喝酒，喝完酒就找事，还装刀出去，吓唬人。原告向我要钱，我给原告钱原告不要，还跟别人说我不给钱。原告还发短信来威胁我，原告这大半年所有的开销都是我给的，原告也耽误了我将近一年时间。我不同意返还彩礼，原告还得赔我钱。
被告郑玉凤未作答辩。
经审理查明，原告于民利与被告孙萍于2012年1月份经婚姻介绍所介绍相识，双方确立恋爱关系后，于2013年5月10日按农村风俗举行了定亲仪式，原告给付被告孙萍彩礼60012元。后双方因琐事产生矛盾，原告于2013年8月12日诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼60012元并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述和庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告于民利与被告孙萍确立婚约关系后，原告按农村风俗给付被告现金60012元，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，被告依该婚约所取得的彩礼亦失去存在依据，根据法律规定应酌情予以返还。根据本案实际情况，以被告返还原告现金彩礼的70%为宜。被告郑玉凤经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萍、郑玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告于民利彩礼人民币42008元（60012元×70%）；
二、驳回原告于民利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由原告于民利负担XXX元，被告孙萍、郑玉凤负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年九月六日
书记员 顾 颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：乔国宝。
被执行人：曲彦军。
被执行人：周学军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人乔国宝、曲彦军、周学军借款合同纠纷一案中，由于被执行人乔国宝、曲彦军、周学军暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第198号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第899号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与闫邓桥劳务合同纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）11号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）闫邓桥于2015年11月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第899号
申请执行人：白东鹏。
被执行人：李德刚。
申请执行人白东鹏与被执行人李德刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）新民初字第2447号民事调解书，已于2014年7月9日发生法律效力，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案执行标的本金7500元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年九月十五日
书记员 赵恩新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第899号
申请执行人张莉，女，汉族，1972年3月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人胡彩秀，女，汉族，1961年12月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2613号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4401.85元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年四月十四日
书记员 王 彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第899号
申请执行人秦建设，男，1956年11月15日出生。
被执行人刘博，男，1988年7月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3552号公证书，于2015年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月25日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘博银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年八月十日
书记员 张伟晓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执469号
申请执行人杨某飞，男，1990年5月26日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县宝力镇樱桃村。
被执行人刘某，女，1995年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县宝力镇。
本院在执行申请执行人杨某飞与被执行人刘某返还彩礼款纠纷一案中，因被执行人刘某生育一女儿尚小，本院无法对其采取限制人身自由强制执行措施，且被执行人刘某本人也没有什么财产可供执行，申请执行人杨某飞在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人刘某本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1224民初5120号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人杨某飞发现被执行人刘某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡某生
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月四日
书 记 员 王阿娉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1136号
案外人：王平，女，1987年10月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王平于2017年9月10日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王平称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致王平无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了王平对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：王平、欧阳明于2012年8月20日与顺华置业公司签署了编号为20120430069的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为605711元）。王平、欧阳明已根据购房合同在2012年8月20日前全额付清了购房款（其中首付款185711元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给王平、欧阳明占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人王平的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人王平的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，王平、欧阳明与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定王平、欧阳明向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为605711元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2014年2月24日向王平、欧阳明开具金额分别为185711元、420000元的购房款发票，金额共计605711元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认王平、欧阳明在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付王平、欧阳明。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，王平、欧阳明在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故王平对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2004号
原告：陈婕，女，汉族，1955年3月21日出生。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：陈智娇，湖南添力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南汽车工程职业学院，住所地株洲市石峰区红旗北路***号。法定代表人：邓志革，系该院院长。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
原告陈婕与被告湖南汽车工程职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婕的委托诉讼代理人胡家云及被告湖南汽车工程职业学院的委托诉讼代理人旷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婕向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89578.63元及利息76530元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为本金不变，利息从借款之日起以年利率5%计算至2001年12月31日，要求被告支付利息8488元，自愿放弃其他利息。事实和理由：20世纪90年代，被告为了支持其校办企业的发展，召开职工动员大会，以被告名义向全校职工筹集资金，承诺以年利息5%作为借款资金利息。原告积极响应学校号召，在1999年至2000年期间，先后以现金方式出借人民币89578.63元给被告用于校办企业株洲市华日实业总公司的发展，并由该校办企业向原告出具了借款收款收据，未约定还款时间。借款后，被告尚未偿还一分本金及利息，后双方虽多次就借款事宜进行沟通，但一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖南汽车工程职业学院辩称，原告主张的本息属实，但是借款人是华日实业总公司，该公司是株洲市教委开办的，为了支持该公司的经营发展，为教职工谋福利，由学校进行集资，集资是发生在1998年到2001年，但是华日实业总公司在2001年经营不善，由学校承诺代为偿还，但是学校一直与原告协商未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
20世纪90年代，被告出于为教职工谋福利的考虑，向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司的发展。原告当时为被告的教职工，于1999年至2000年期间，先后五次向被告出借资金：1999年3月6日出借7798.63元；2000年3月5日分别出借27000万、35000万；2000年4月1日出借18000元；2000年4月10日出借1800元，共计89578.63元。被告将收取的上述款项先后交付给了株洲市华日实业总公司，株洲市华日实业总公司向被告出具了收款收据，收款收据均盖有株洲市华日实业总公司发票专用公章，并交给了原告保存。后株洲市华日实业总公司经营不善，并于2006年7月6日被吊销营业执照，所集资金也未退还。后原、被告双方多次协商还款无果，故酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告双方是否成立民间借贷法律关系的问题，原告在被告学校任职期间，被告向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司发展，原告将款项交给了被告后，被告将凑集的款项交付给了株洲市华日实业总公司，该公司对被告出具了收款收据，并将收款收据交给原告保存，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告于1999年至2000年期间，先后五次向被告出借资金共计89578.63元，被告对该本金无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告自愿承担该笔债务的清偿责任，是其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，故对原告请求被告支付借款本金89578.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告主张被告支付利息8488元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，当庭判决如下：
被告湖南汽车工程职业学院于本判决生效后十五日内偿还原告陈婕借款本金人民币89578.63元及利息人民币8848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由被告湖南汽车工程职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄玉丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初949号
原告宁建刚。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所律师，特别授权。
被告孙素君。
本院在审理宁建刚诉孙素君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁建刚撤回起诉。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟静静
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第120-2号
申请执行人遵义市盛鑫实业有限公司，住所地：遵义县龙坑镇谢家坝社区，组织机构代码是59418054-6。
法定代表人王淼，该公司总经理。
被执行人湖北教建建设集团有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤人民路74号。
法定代表人董逢炎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）遵市法民商初字第5号民事判决，依法受理遵义市盛鑫实业有限公司申请执行湖北教建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，根据申请执行人提供的财产线索，经核实了解，其在诉讼中保全的债权尚未到期，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，考虑案件的实际，本案宜终结本案的本次执行程序，待以后债到期后再依法执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）遵市法民商初字第5号民事判决的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠显
审判员 胡晓波
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 钟声洪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1488号
原告岳亮，男，1986年2月5日生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告冯秋雪，男，1970年10月2日生，汉族，住河北省河间市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人李良，职务经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告李友亮，男，1977年10月15日生，汉族，住河南省武县。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人邱利宏，职务总经理。
委托代理人宋泉生，系该公司员工。
追加被告南皮县畅通汽车运输队，住所地河北省南皮县。
追加被告温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县。
本院在审理原告岳亮与被告冯秋雪、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、李友亮、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司及追加被告南皮县畅通汽车运输队、温县凯瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳亮于2014年6月25日向本院提出对被告李友亮、冯秋雪及追加被告南皮县畅通汽车运输队、温县凯瑞汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳亮撤回对被告李友亮、冯秋雪及追加被告南皮县畅通汽车运输队、温县凯瑞汽车运输有限公司的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈晶晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第788号
罪犯薛海松，无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）栖刑初字第39号刑事判决，以被告人薛海松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年9月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑5年3个月16天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛海松减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯薛海松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯薛海松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯薛海松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛海松准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年9月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更241号
罪犯自开昌，男，现年51岁，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第190号刑事附带民事判决书，确认罪犯自开昌犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十五年，刑期自2012年7月9日起至2027年7月8日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯自开昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯自开昌入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自开昌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯自开昌准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监字第17号
申请执行人王跃平。
申请执行人张巧美。
被执行人刘元华。
被执行人刘美凤。
王跃平、张巧美与刘元华、刘美凤一般加工合同纠纷一案，丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第2887号民事判决被撤销发回重审后，2009年12月17日，丹阳市人民法院又作出（2008）丹民一初字第2442号民事判决。两原告不服上诉。2010年8月30日，本院作出（2010）镇民终初字第260号民事判决，予以维持。
2014年5月29日，江苏省高级人民检察院提起抗诉。经审理，2015年3月9日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商再提字第00010号终审民事判决，判令刘元华、刘美凤支付王跃平、张巧美加工费222893元，并支付逾期付款利息损失等。因两被执行人均未履行该判决书确定的给付义务，2015年3月30日，王跃平、张巧美向丹阳市人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）丹执字第01417号。2015年9月30日该案被裁定终结执行。因该案审判法官已调至丹阳市人民法院执行局负责工作。为此，丹阳市人民法院申请将上述案件指令异地执行。本院经审查上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王跃平、张巧美与刘元华、刘美凤一般加工合同纠纷一案（执行依据：江苏省高级人民法院作出（2015）苏商再提字第00010号民事判决书，执行案号：（2015）丹执字第01417号）由镇江市润州区人民法院执行。
丹阳市人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给镇江市润州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年三月十一日
书记员 余承娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初2706号
原告：海南粤程土石方工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区。
法定代表人：程代贞，经理。
委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。
被告：邹靖，男，1949年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告：陈乔峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住海南省海口市。
以上被告委托诉讼代理人：韦享富,海南国岛律师事务所律师。
原告海南粤程土石方工程有限公司（以下简称粤程公司）与被告邹靖、陈乔峰合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2014）龙民二初字第800号民事判决。邹靖、陈乔峰不服该判决，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）琼01民终3021号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程代贞及委托诉讼代理人皮修平、被告的委托诉讼代理人韦享富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告所签《项目内部联营协议》终止；2.判令二被告向原告支付综合费375000元；3.判令二被告归还原告沙款61207元；4.判令二被告归还原告22条6寸抽沙钢管及7条6寸抽沙喉管、水泥四脚架下浮台一部、6108玉柴浮台一部、开采沙船一条、铁皮皮箱一个、生产线沙架与筛沙网各两个；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月5日，原告与定安县城镇多校村X号西沙场签订租赁合同，2011年5月18日，原告与二被告签订《项目内部联营协议》，由二被告承包原告定安县城镇多校村X号西沙场，经营期限自2011年5月20日至2015年5月9日，双方约定二被告每月向原告交不少于25000元综合费用，二被告每销售一立方米沙，应向原告交3元。经营期内，由二被告自行缴纳政府的税费、电费。为方便二被告经营，原告于2011年6月8日及2012年2月16日将经营沙场自有的设备22条6寸抽沙钢管及7条6寸抽沙喉管、水泥四脚架下浮台一部、6108玉柴浮台一部、开采沙船一条、铁皮皮箱一个、生产线沙架与筛沙网各两个移交给二被告使用。二被告接受沙场后，未按期交纳沙场综合费用。自协议签订至2011年7月22日止，二被告采沙5318立方米，按原、被告双方约定，原告每立方米应收3元，共计15975元，二被告将原告自己采好的沙2056立方米以每吨22元价格卖掉，却未将该收入45232元交付给原告，两项合计61207元。2012年3月2日，原告发现二被告将X号沙场的吸沙船锯断成三段，2012年3月17日晚上，原告发现二被告将X号沙场的机器拆掉，用汽车运走。原告于2012年3月19日向定安县公安定城派出所报案，该派出所将二被告抓获，后又放掉。2012年8月16日原告员工梁定胜再次向定安县公安定城派出所报案，该派出所多次将二被告抓获，又放掉，说两被告在合同期内，有权处置设备。派出所人员组织原告与二被告多次调解，但未达成一致意见，定安县公安定城派出所一直未对案件进行实际处理。原告认为，原告与二被告所签订《项目内部联营协议》合法有效，二被告理应按时向原告交纳各项费用，保管好原告采沙设施、设备。现二被告不但不按时向原告交纳各项费用，还将原告移交的采沙设备进行切割毁坏、转移设备，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
邹靖、陈乔峰辩称，1.原告与二被告签订的协议实际是无效合同，必须有采矿许可，本案并没有任何这方面许可。原告诉讼请求没有任何事实根据，协议实际是签订并没有履行。2.双方没有明确约定综合费。原告将设备交给二被告使用，并没有这一方面的事实。原告宣称采沙，实际上二被告并没有进场采沙。原告宣称被告将两吸沙船及材料搬走，这是子虚乌有的。原告提到报警，两被告被公安局抓过，但是事实上原告没有证据证明两被告被公安机关抓走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年9月5日，原告与定安县城镇山椒社区多校村经济社（以下简称经济社）签订《合同书》，约定：经济社将本村防洪堤外南渡江边土地一宗，出租给原告作为堆放河沙场地出售河沙使用，期限为六年，即2010年10月1日至2016年9月30日止，租金为每年10000元。2011年5月18日，原、被告签订《项目内部联营协议》，约定：原告将从经济社租来的海南××县五号西沙场，承包给被告经营，期限从2011年5月10日至2015年5月9日，如遇下列情况之一者，协议自行终止：1.政府行文征用该租赁场地或及该沙场或原、被告双方不可抗力的因素；2.被告未能在每月2号前，缴纳政府的税收、电费，以下类推；3.被告未能在每个月月底支付清原告的沙场协议费用（被告每月出沙量未能达到7000立方米，被告能每月预支原告费用25000元除外）；4.被告将原告的采沙设备及机械，擅自调离设备出现场或丢失；5.因被告的原因造成该沙场停产超过五天。原告责任：原告现有的运沙船一艘，码头机二套（型号：玉柴6018型、进口三凌六缸加增压型）及6寸抽沙管12根，简易工栅二间及照明线路，作为原告前期一次性投资与被告联营，以上机械设备及附件100%产权属原告所有。被告责任：被告向原告缴纳综合费用标准，付款方式和时间，被告每生产一立方米沙，按出售量每月月底向原告缴纳综合费用为3元，现金交易时双方当天结账。其他约定：在经营期间，如遇市场河沙涨价每立方3元以上，提价部分双方分成，原告得三分之一，被告得三分之二。如遇双方不可抗力因素的前提下，被告经营期限满一个月，以第二个月起，被告的河沙量达不到7000立方米每月，被告每月要在次月5号前，预交给原告综合费25000元以上，预支给原告的费用在出沙结算时，被告扣回。二被告签订协议后，未按期交纳沙场综合费用。自协议签订至2011年7月22日止，二被告采沙5318立方米，原、被告约定，原告每立方米收3元，原告应收15954元。2012年3月17日晚上，原告发现二被告将5号沙场的机器拆走，原告于2012年3月19日向定城派出所报案。派出所向相关人员制作了询问笔录备查。随后，派出所人员又组织原告与二被告多次调解，但未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张双方于2011年5月18日签订的《项目内部联营协议》有效，本院于2016年8月11日作出判决，被告不服提起上诉，2016年12月15日海口市中级人民法院作出裁定以合同无效为由发回本院重审，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，因此，原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告海南粤程土石方工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7844元，由原告海南粤程土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员邢艳虹
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗 明 茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第284号
申请执行人：马某甲
被申请执行人：马某乙
本院受理上列当事人买卖纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第284号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 李 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06657号
罪犯陈宝明，男，1984年4月19日出生，汉族，江苏省兴化市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）花刑初字第00151号刑事判决，以被告人陈宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈宝明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈宝明在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宝明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝明减去自本裁定送达之日起至2015年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00667号
原告王新成，男，1962年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）梁新政，男，1969年6月28日生，汉族，住江陵县马家寨乡政府宿舍。代理权限：调查取证，变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书。
被告王新凤（系死者毛祖艮之妻），女，1966年10月2日生，汉族，农民。
被告毛丹丹（系死者毛祖艮之子），男，1986年6月13日生，汉族，农民。
被告徐正香，女，1951年7月25日生，汉族，无业。
原告王新成与被告王新凤、毛丹丹、徐正香使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊姣，人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王新成及其委托代理人梁新政到庭参加诉讼，被告王新凤、毛丹丹、徐正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新成诉称：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王新成财产损失。因肇事者本人已经死亡，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，请求法院判令毛祖艮的法定继承人王新凤、毛丹丹以及房屋提供者徐正香共同赔偿房屋损失6000元。诉讼中，原告要求变更诉讼请求数额为60000元。
原告王新成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王新成身份证复印件、被告王新凤、毛丹丹、徐正香的户籍证明复印件（均与原件核对无异）。证明原、被告身份。
证据二：毛祖艮死亡户口注销单。证明毛祖艮于2013年9月23日死亡的事实。
证据三：原告王新成财产受损照片（六张）、房屋受损证明。证明原告王新成财产受损情况。
证据四：毛祖艮农村宅基地登记申请、审批表。证明毛祖艮遗产情况。
证据五：江陵县公安局《询问笔录》（五份）。证明本案发生经过及原告财产受损情况。
证据六：江价鉴证字（2013）第35号《价格鉴定结论书》。证明财产受损情况。
被告王新凤、毛丹丹既未在法定期间提交答辩状，也未在举证期间提交证据。诉讼期间，在承办人员回访时被告王新凤称：事故由我丈夫引起，他也没留下什么遗产，如果他在银行有存款，可以去查；他只留了一栋房子，原告要房子的话，可以搬进来住。目前，我自身有病（直肠癌），现在我自身难保。
被告徐正香辩称：一是原告所诉与事实不符。2013农历3月的一天，毛祖艮的母亲想和子女分开居住，便找我借房，而不是借给毛祖艮。二是本人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。本人将房屋借给毛祖艮的母亲居住，符合本地习俗，不违道德情理和法律规范。同时，毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，本人毫不知情。三是原告请求本人赔偿损失，没有法律依据。毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，属恶意占有他人房屋的行为，其造成的损失，应依法由其全部承担；原告在诉求中只提到有关法律规定，并没引用具体的法律条文，其请求缺乏法律依据；原告请求赔偿的数额，应有证据佐证。同时，在这一鞭炮爆炸事件中，房屋受损最大、财物损失最多是本人，我的一栋两层六间的楼房、后面三间厨房、前面三间凉棚已完全夷为平地，屋中财物化为乌有。为此，本人请求赔偿，而不应成为被告。综上所述，原告的损失应得到合理的赔偿，但不应由本人赔偿。我的损失，请求法院并案审理。
被告徐正香为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：徐正香房屋被炸现场照片（二张）。证明徐正香在本爆炸事件中房屋及其他财产被毁的事实。
经庭审审查，原告王新成提交的证据一至证据六来源合法，客观真实；原告王新成对被告徐正香提交的证据一无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
庭审中，原告王新成对自己提交的证据六（即《价格鉴定结论书》）有异议，认为自己所受损失应以其诉讼请求为准。本院认为，原告王新成对自己提交的证据既不认可又不撤回，不符合证据举证规则的要求，有违诉讼常理，对其损失的认定应以鉴定为准。
经审理查明：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（亦即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王新成财产损失。经鉴定，其房屋损失2200元。
另查明：被告王新凤系毛祖艮之妻，被告毛丹丹系毛祖艮之子。王新凤、毛丹丹为毛祖艮第一顺序继承人。
还查明：毛祖艮与其妻王新凤在江陵县某村四组有一栋三间二层楼房及小卖部，其楼房占用土地性质为集体土地内部划拨；小卖部占用土地未办理土地使用权证。经查询，毛祖艮生前在金融部门无存款。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告王新凤、毛丹丹应否承担责任；二是被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小。关于被告王新凤、毛丹丹应否承担责任的问题。本案中，毛祖艮擅自制造、加工易爆危险物，造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其继承人王新凤、毛丹丹应在其继承的遗产范围内承担无过错责任。关于被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小的问题。本案中，无证据证明被告徐正香是在明知毛祖艮之母张士凤为非法贮藏、制造鞭炮而借用房屋，在无证据佐证的情况下，应推定其出借房屋时不存在过错，则被告徐正香对原告王新成所受到的损失不承担赔偿责任。被告徐正香在答辩中要求对其损失在本案中一并处理，没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王新凤、毛丹丹在继承毛祖艮遗产的范围内赔偿原告王新成的损失2200元。
二、驳回原告王新成的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王新凤、毛丹丹负担20元、原告王新成负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；帐号260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 熊 姣
人民陪审员 沈义荣
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 别艳丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7431号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托代理人：谢乃志，系林州市物业服务有限公司员工。
被告:方怀胜，男，1966年1月9日生，汉族，住。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告方怀胜物业合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告滑县华美物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓曼
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执171号
申请人剑河县供销合作社社员股金服务社。地址：剑河县革东镇仰阿莎栋大道19号。
法定代表人毛红，经理。
委托代理人鲍挺，男，系该社职工。
被执行人方智，男，1974年4月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人剑河县供销合作社社员股金服务社申请执行被执行人方智民间借贷纠纷一案中，被执行人方智应偿还申请人租金借款本金10万元及利息，并承担案件受理费782元，申请执行费1400元。经查，被执行人方智夫妻与其弟在剑河县革东镇方家村建有砖混结构房屋一栋，其中方智夫妻享有一楼门面一间半（靠楼梯口方向）及二楼住房一套。本院于2017年11月2日裁定对方智夫妻的上述房产予以了查封，查封期限为三年（自2017年11月2日起至2020年11月1日止）；并裁定从2018年1月1日起每年冻结方智夫妻的门面租金8000元直至履行完毕方智在本院所有案件款为止。同时，本院已对被执行人方智限制高消费，并纳入了最高人民法院失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。经四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人的财产情况向申请人剑河县供销合作社社员股金服务社反馈后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人剑河县供销合作社社员股金服务社发现被执行人方智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；本院发现被执行人方智有可供执行财产的，也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 勇
审判员 田应武
审判员 杨思学
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67532号
原告：朱建成，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：上海佳瑶物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号上海深水港商务广场B座DX139室。
法定代表人：李文，总经理。
原告朱建成与被告上海佳瑶物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱建成撤诉。
审判员 姚学勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 祝玉婷