山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第654号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路59号。
负责人：王晓华，该行行长。
委托代理人：董德平。
委托代理人：于建忠。
被告：马仁昌。
被告：韩华玲，与马仁昌系夫妻关系。
被告：淄博信通担保投资有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号4-19号。
法定代表人：贺延安，该公司经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。2012年10月11日被工商部门吊销营业执照。
负责人：王林，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）与被告马仁昌、韩华玲、淄博信通担保投资有限公司（以下简称信通公司）、淄博信通担保投资有限公司（以下简称信通公司烟台分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董德平、于建忠到庭参加了诉讼，本院在送达期间被告信通公司经营场所无人经营，信通公司烟台分公司营业执照已被工商部门吊销，因此本院于2016年4月5日公告送达，被告马仁昌、韩华玲、信通公司、信通公司烟台分公司并对被告马仁昌、韩华玲直接送达，经本院依法传唤四被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告海阳工行诉称：2010年8月24日，被告马仁昌、韩华玲与原告签订了编号：A：2010-（0756）《个人购房借款／担保合同》，被告在原告处借款227万元，购买海阳凤都商业广场三层3001号房，期限120个月，自2010年9月15日起至2020年9月15日止，贷款方式为抵押和保证担保，抵押物是马仁昌个人购买的房产，被告信通公司、信通公司烟台分公司提供连带责任保证，采用按月等额本息的还款方式。由于被告马仁昌、韩华玲违约未按期付款，截止2015年2月28日，实际逾期1期，累计逾期24期，剩余贷款本金1482341.46元，积欠利息8395.28元，本息合计1490736.72元。根据借款合同第十条第10.2款的规定，原告有权要求借款人清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。请求判令被告马仁昌、韩华玲立即付清借款本金1482341.46元、利息8395.26元，合计1490736.72元。（2015年3月1日起产生的利息仍按合同约定计算），判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，判令被告被告信通公司、信通公司烟台分公司对上述借款本息等承担连带责任，判令被告承担本案的相关费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求解除与原告与马仁昌、韩华玲签订的个人购房借款担保合同，变更诉讼标的，借款本金由原来的1482341.46元变更为1446344.80元，利息由原来的8395.26元变更为122564.64元，本息合计由原来1490736.72的元变更为1568909.44元，利息从2015.3.1起产生，变更为2016.6.21起至贷款本息结清之日止。
被告马仁昌、韩华玲、信通公司、信通公司烟台分公司，未答辩。
经审理查明：2010年8月24日，被告马仁昌、韩华玲，信通公司烟台分公司与原告签订了编号：A：﹤个商按﹥字﹤烟台﹥行﹤海阳﹥支行﹤2010﹥年（0756）《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为227万元，购买海阳凤都商业广场三层3001室，贷款期限120个月，自2010年9月15日起至2020年9月15日止。贷款方式为抵押和保证担保，抵押物是马仁昌个人购买的房产，被告信通公司、信通公司烟台分公司提供连带责任保证，采用按月等额本息的还款方式。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款凭证记载执行年利率6.534%。还款方式按月等额本息还款，每月20日为还款日。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告还款账号为62×××42，被告自2013年2月25日起至2016年6月21日止累积欠利息122564.64元，合计被告应尚欠借款本息1568909.44元。
原告在诉讼期间申请在该借款合同中已抵押位于海阳市凤都商业广场三层3001室，本院根据原告的申请对抵押的房产进行了查封。被告马仁昌提供抵押物担保，并办理了抵押权预登记，抵押物为马仁昌名下坐落于海阳市凤都商业广场三层3001室。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告信通公司烟台分公司在该借款合同中提供信用保证，保证方式连带责任保证，保证范围全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，补偿金贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间贷款到期之日两年。原告工商银行与被告马仁昌、韩华玲、信通公司烟台分公司签订《个人购房借款／担保合同》后，原告海阳工行按合同约定将227万元的借款于2010年8月24日汇入海阳隆祥置业有限公司，账号为16×××41。被告还款至2015年3月15日，共还款本金823655.2元，利息619518.34元。自2015年4月15日至2016年6月21日共15期，被告欠借款本金286563.47元、利息122564.64元，剩余未到期本金1159781.33元，以上本息合计1568909.44元。
上述事实，有原告向本庭举证《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、预抵押登记证明、商品房预售合同、首付款收据、抵押声明、承诺书、逾期利息计息明细，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告马仁昌、韩华玲、信通公司烟台分公司签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告依约履行了出借义务，被告马仁昌、韩华玲未按合同约定向原告偿还到期借款本金利息，仅偿还至2015年3月15日，自2015年3月15日起被告马仁昌已连续15期未偿还借款本息，被告信通公司、被告信通公司烟台分公司未按保证合同约定全面履行保证义务，均构成违约。因合同约定了“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。”为此原告根据合同约定要求解除借款担保合同，本院予以支持。原告请求被告马仁昌、韩华玲偿清已逾期的借款本金286563.47元、利息122564.64元，剩余本金1159781.33元，合计1568909.44元，理由正当，本院予以支持。被告信通公司烟台分公司属被告信通公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由信通公司承担。原告主张被告信通公司、信通公司烟台分公司根据合同约定承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因涉案房屋办理的是抵押权预告登记，抵押权未设立，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告马仁昌、韩华玲签订的编号A：2010-0756号个人借款担保合同；
二、被告马仁昌、韩华玲于本判决生效后十日内付清原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本息合计1568909.44元，自2016年6月21日起至判决生效之日的利息仍按合同约定计算；
三、被告淄博信通担保投资有限公司、被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18920元、保全费5000元，合计23920元，由被告马仁昌、韩华玲、淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙子淼