�北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第560号
上诉人（原审被告）刘红文。
上诉人（原审被告）唐山市翔弛汽车贸易有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人刘红文，该公司董事长。
二上诉人委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山富邦担保有限公司，住所地唐山市路北区建设南路82号师院宾馆四层。
法定代表人王超军，该公司董事长。
委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
上诉人刘红文、唐山市翔弛汽车贸易有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2011年4月18日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司与孙晓召签订《借款合同》，合同约定：唐�市翔弛汽车贸易有限公司从孙晓召处借款100万元，借款期限为一个月，自2011年4月18日起至2011年5月17日止，借款月利率为1.5%，另合同约定了借款人及贷款人的权利义务，违约责任等内容。合同签订同时，孙晓召向唐山市翔弛汽车贸易有限公司交付了借款100万元。同日，唐山富邦担保有限公司与孙晓召签订了《保证合同》，合同约定：唐山富邦担保有限公司为唐山市翔弛汽车贸易有限公司向孙晓召的上述借款承担连带保证责任。同日，唐山富邦担保有限公司与唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文签订了《反担保抵押合同》，合同约定：唐山市翔弛汽车贸易有限公司于2011年4月18日与孙晓召签订《借款合同》，唐山富邦担保有限公司为该笔借款提供担保，现唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文愿意以财产抵押方式向唐山富邦担保有限公司提供反担保，担保范围为债�本金100万元及利息、违约金、赔偿金、唐山富邦担保有限公司垫付的有关费用以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用；担保费用按担保债务金额的月2.5％计算，签订本合同时一次性支付25000元，超过借款合同约定期限的担保费按实际担保金额，以月5％支付；借款合同、保证合同期限届满或被提前中止，抵押人未履行债务，抵押权人承担责任后，按以下方式实现抵押权，费用由唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文承担：由双方协议价款以抵押物折价或变卖抵押物，价格协议不成，双方一致同意由河北瑞恒拍卖有限公司对抵押物公开拍卖，抵押权人以所得价款优先受偿；双方不能协议或不能变卖时，抵押权人有权提起诉讼，通过拍卖、变卖抵押物，并以其价款优先受偿；如唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文未按借款合同约定偿还到期债务本息，由唐山富邦担保有限公司代其偿还债权人，唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文从唐山富邦担保有限公司代偿之日起按照月息12％支付利息。2011年12月15日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司与孙晓召签订《借款合同》，合同约定：唐山市翔弛汽车贸易有限公司从孙晓召处借款50万元，借款期限为一个月，自2011年12月15日起至2012年1月14日止，借款月利率为1.5%，合同同时约定了借款人及贷款人的权利义务，违约责任等内容。合同签订同时，孙晓召向唐山市翔弛汽车贸易有限公司交付了借款50万元。同日，唐山富邦担保有限公司与孙晓召签订了《保证合同》，合同约定：唐山富邦担保有限公司为唐山市翔弛汽车贸易有限公司向孙晓召的上述借款承担连带保证责任。2011年12月15日，唐山富邦担保有限公司与唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文�订了《反担保抵押合同》，合同约定：唐山市翔弛汽车贸易有限公司于2011年12月15日与孙晓召签订的《借款合同》，唐山富邦担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，现唐山市翔弛汽车贸易有限公司愿意以公司全部资产产权及经营许可权、野马汽车售后服务站设备和10辆野马汽车合格证、车钥匙（详见抵押物清单）提供反担保，担保范围为债权本金50万元及利息、违约金、赔偿金、唐山富邦担保有限公司垫付的有关费用以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用。担保费用按担保债务金额的月2.5％计算，签订本合同时一次性支付12500元，超过借款合同约定期限的担保费按实际担保金额，以月5％支付；借款合同、保证合同期限届满或被提前中止，抵押人未履行债务，抵押权人承担责任后，按以下方式实现抵押权，费用由唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文承担：由双方协议价款以抵押物折价或变卖抵押物，价格协议不成，双方一致同意由河北瑞恒拍卖有限公司对抵押物公开拍卖，抵押权人以所得价款优先受偿；双方不能协议或不能变卖时，抵押权人有权提起诉讼，通过拍卖、变卖抵押物，并以其价款优先受偿。如唐山市翔弛汽车贸易有限公司未按借款合同约定偿还到期债务本息，由原告代其偿还债权人，唐山市翔弛汽车贸易有限公司从原告代偿之日起按照月息12％支付利息，同时担保费用照付。2012年7月14日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司、唐山富邦担保有限公司、孙晓召签订《借款展期协议》，约定：2011年12月15日签订的《借款合同》的借款50万元展期至2012年8月14日；签订本协议时被告唐山市翔弛汽车贸易有限公司应提前支付担保费及利息；展期届满时则按逾期贷款处理，唐�市翔弛汽车贸易有限公司承诺：如逾期还款，唐山富邦担保有限公司有权处理反担保抵押物以清偿主合同项下债务本息及相关费用，双方一致协商由河北瑞恒拍卖有限公司公开拍卖处理抵押物以清偿因唐山富邦担保有限公司连带担保形成的债务。2012年7月17日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司、唐山富邦担保有限公司、孙晓召签订《借款展期协议》，约定：2011年4月18日签订的《借款合同》的借款100万元唐山市翔弛汽车贸易有限公司已偿还50万元，剩余50万元展期至2012年8月17日；签订本协议时唐山市翔弛汽车贸易有限公司应提前支付担保费及利息；展期届满时则按逾期贷款处理，唐山市翔弛汽车贸易有限公司承诺：如逾期还款，唐山富邦担保有限公司有权处理反担保抵押物，以清偿主合同项下债务本息及相关费用，双方一致协商由河北瑞恒拍卖有限公司公开拍卖处理抵�物以偿还因原告连带责任形成的债务。2012年7月19日，刘红文向唐山富邦担保有限公司出具了《反担保承诺书》，内容为：2011年4月18日、12月15日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司分别从孙晓召处借款100万元和50万元。鉴于唐山富邦担保有限公司向孙晓召承担连带保证责任，刘红文同意提供反担保，反担保方式：连带责任；反担保范围：以原告向孙晓召承担的保证责任为限；反担保期限自唐山富邦担保有限公司向孙晓召承担保证责任起两年。唐山市翔弛汽车贸易有限公司共计偿还孙晓召借款本金50万元并交纳利息266400元，至2012年11月1日共计欠利息9600元。唐山市翔弛汽车贸易有限公司向唐山富邦担保有限公司交纳担保费至2012年6月15日，共计交纳担保费36万元。2012年9月25日，唐山富邦担保有限公司向唐山市翔弛汽车贸易有限公司发出催款通知书，内容为：“你公司于2011年4月18日和2011年12月15日分别向孙晓召借款100万元和50万元，上述两笔贷款均由唐山富邦担保有限公司提供连带责任担保，经延期后于2012年9月16日到期。你公司已偿还本金50万元，因你公司经常不按时支付利息及借款相关费用，现贷款人孙晓召要求收回借款本金，唐山富邦担保有限公司作为以上两笔借款的连带责任保证人，现向你公司发出通知，自2012年9月16日起对上述借款不再展期，请你公司接到通知后及时归还本金100万元、所欠利息、担保费合计149600元及因此产生的相关费用。如你公司还款困难，又不能在近期还清借款利息及担保费用，自2012年10月1日起唐山富邦担保有限公司将按合同约定收取滞纳金和违约金，并委托河北瑞恒拍卖有限公司拍卖你公司提供的反担保抵押物及公司资产和几位股东名下的所有财产以清偿借款本金、利息、担保费、滞纳金和违约金等费用�”该催款通知由被告刘红文签收。2013年4月30日，孙晓召向唐山富邦担保有限公司发出《承担保证责任通知书》，内容为：2011年4月18日和12月15日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司向其借款100万元和50万元。经展期后，唐山市翔弛汽车贸易有限公司仍未如约偿还借款余额及利息、违约金。截止2013年4月30日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司应支付借款本金100万元、利息15.96万元、违约金105万元。鉴于唐山富邦担保有限公司为唐山市翔弛汽车贸易有限公司的借款承担连带保证责任，通知唐山富邦担保有限公司于2013年5月5日前偿还唐山市翔弛汽车贸易有限公司拖欠的本金、利息、违约金共计220.96万元。唐山富邦担保有限公司收到该通知后，于2013年5月9日通过银行转账方式将借款本金、利息及违约金共计220.96万元给付孙晓召。现唐山富邦担保有限公司诉至法院，要求唐山市翔弛汽�贸易有限公司、刘红文偿还唐山富邦担保有限公司为唐山市翔弛汽车贸易有限公司代偿的人民币220.96万元，并自2013年5月10日起以每月26.52万元（220.96万元×12%／月）支付利息至给付之日；唐山市翔弛汽车贸易有限公司支付唐山富邦担保有限公司截止2013年4月30日担保费用52.5万元，并自2013年5月10日起以11.048万元／月（220.96万元×5%／月）支付担保费用至清偿之日止；唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文承担本案诉讼费用及保全费。
原审法院认为：唐山富邦担保有限公司、唐山市翔弛汽车贸易有限公司与孙晓召签订的《保证合同》及唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文与唐山富邦担保有限公司签订的《反担保抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。孙晓召向唐山市翔弛汽车贸易有限公司如约交付了借款100万元及50万�，在合同履行期间，三方将借款期限约定展期至2012年9月16日，到期后，唐山市翔弛汽车贸易有限公司仅向孙晓召偿还了借款50万元及利息266400元，其余借款本金100万元及利息唐山市翔弛汽车贸易有限公司未按合同约定及展期后期限还款，已构成违约，唐山富邦担保有限公司按合同约定向债权人孙晓召履行了担保责任，唐山富邦担保有限公司履行还款义务后，根据合同约定及相关法律规定，有权就代偿的借款本金及利息向实际借款人唐山市翔弛汽车贸易有限公司追偿，故唐山富邦担保有限公司要求唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文支付其代偿的借款本金100万元及利息159600元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。对于唐山富邦担保有限公司代偿的违约金105万元，唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文辩称违约金过高，要求予以调整，因违约金的性质既�有惩罚性同时具有补偿性，根据合同法规定的诚实信用原则及公平原则，应坚持以补偿性为主，补偿性应以违约造成的损失为基准。本案中，债权人孙晓召借出款项的预期利益应为双方约定利息，在合同履行期间，唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文按双方约定的利率支付了大部分利息，故唐山富邦担保有限公司再次支付孙晓召已超出借款本金的违约金显然有违法律规定，故依据唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文要求降低违约金的请求，结合本案具体情形以违约造成的损失，综合考量合同的履行程度以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，酌情对20万元予以支持。另唐山富邦担保有限公司主张唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文支付其代偿的利息符合法律规定，但合同约定的代偿后利息已超出中国人民张唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文支付截止到2013年4月30日的担保费52.5万元的诉讼请求，根据双方合同履行情况，借款合同展期至2012年9月16日，担保合同亦展期至2012年9月16日，故对合同期间的担保费予以支持，即自2012年6月15日至2012年9月16日，唐山市翔弛汽车贸易有限公司以合同约定的担保费率5%／月以100万元为基数予以支付，共计15万元；合同期满后，唐山富邦担保有限公司要求唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文支付担保费没有法律依据，不予支持。依据唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文提供的反担保，唐山富邦担保有限公司有权以其提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。刘红文作为连带责任保证人应对上述款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告唐山市翔弛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山富邦担保有限公司代偿的本金、利息及违约金共计135.96万元并以此为基数自2013年5月10日起至2013年8月15日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被告唐山市翔弛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山富邦担保有限公司担保费15万元；三、被告刘红文对上述款项承担连带责任；四、驳回原告唐山富邦担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28677元、保全费5000元，由唐山富邦担保有限公司负担13973元，由唐山市翔弛汽车贸易有限公司、刘红文负担19704元。
判后，刘红文、唐山市翔弛汽车贸易有限公司不服原审判决，上诉称：1.所涉债权的真正债权人是被上诉人，而非所为的孙晓召，孙晓召仅是被上诉人处的司机，根本没有给�能力，且与被上诉人具有直接的利害关系。被上诉人拆解月息4%的高息为月利率1.5%、担保费率月2.5%，来恶意规避法律，故本案争议借款合同、担保合同、反担保合同及借款展期合同系以合法形式掩盖非法目的，属无效合同；2.原审法院认定被上诉人于2013年5月9日通过银行转账的方式将借款本金及利息、违约金共计220.96万元代上诉人给付案外人孙晓召，认定事实证据不足；3.原审判决未追加孙晓召为本案诉讼主体，程序违法，且定案依据不足；4.上诉人已还款本金100万元，原审判决认定上诉人还款50万元本金且认定尚欠利息15.96万元、承担20万元违约金、支付15万元担保费认定事实及计算均错误。唐山富邦担保有限公司答辩认为：1.唐山市翔弛汽车贸易有限公司未在上诉状中盖章，故其并没有上诉，不具有上诉人主体资格；2.争议借款合同是合同当事人真实意思表示和充�合议的结果，其内容不违反法律规定，孙晓召为确保其所出借资金的安全，经答辩人与唐山市翔弛汽车贸易有限公司公司协商一致，由答辩人为唐山市翔弛汽车贸易有限公司借款提供担保并收取担保费，属于答辩人的正常经营活动，应受到法律保护。借款合同、担保合同以及反担保合同、展期合同不存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形；3.答辩人提供了孙晓召要求答辩人承担保证责任的通知书和银行转账凭证以及孙晓召出具的收条，充分证明了答辩人承担了担保责任的事实。原审判决认定答辩人通过银行转账的方式将借款本金、利息、违约金代唐山市翔弛汽车贸易有限公司付给孙晓召证据确实充分；4.唐山市翔弛汽车贸易有限公司仅仅偿还了50万元本金并欠本金100万元证据充分，双方签订的展期协议中，唐山市翔弛汽车贸易有限公司确认只偿还了本金50万元，该协议不仅加盖了唐山市翔弛汽车贸易有限公司公章，还有刘红文红的签字，且双方提供的借款本金、利息的原始凭证也能证明唐山市翔弛汽车贸易有限公司归还的借款本金也是50万元。至于上诉人所称的欠付利息、违约金、担保费数额等问题，原审法院均按照法律规定并参照合同约定进行认定和调整。
本院认为：双方签订的借款合同、担保合同、反担保合同、借款展期合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人主张债务的实际债权人为唐山富邦担保有限公司而非孙晓召，未能提供相应的证据，且原审过程中孙晓召对借款及担保、还款情况均作了相应说明，其陈述与唐山富邦担保有限公司提供的证据亦相吻合，故上诉人主张以上合同无效理据不足，本院不予支持。上诉人借款后，应及时筹措资金、积极还款，按约定履行偿还借款的义务，对未及时偿还借款的行为，上诉人应承担相应的偿还利息、违约金及担保费用的责任。唐山富邦担保有限公司作为具有贷款、融资担保资质的法人单位，对该笔债务承担担保责任系其经营范围之一，且其亦提交银行转账凭证，孙晓召的收条证明其对债务本息、违约金等已经全部履行了担保义务，有权对上诉人行使追偿权。上诉人主张唐山富邦担保有限公司收取担保费的行为系变相提高贷款利率理据不足，本院不予支持。关于双方约定的违约金过高的问题，原审法院已经依据相关法律规定作出调整，对超过四倍的利息亦未予以支持，上诉人据此主张违约金及利息约定过高，理据不足，本院不予支持。依据上诉人提交的还款证明及双方签订的借款展期合同，上诉人主张已还款100万元但没有相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18386元由上诉人刘红文、唐山市翔弛汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年十一月十日
书 记 员 郑明璐