wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05935号
原告博野县冀中漆业有限公司，住所地河北省保定市博野县工业区北邑路8号。
法定代表人杨冠雄，董事长。
委托代理人杨军超，男，1976年2月29日出生。
被告北京兴振汽车配件制造有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇辛店兴魏路中段路东，经营地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。
法定代表人张亚伦，经理。
委托代理人李二立，女，1968年12月6日出生。
原告博野县冀中漆业有限公司（以下简称冀中公司）与被告北京兴振汽车配件制造有限公司（以下简称兴振公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告冀中公司的委托代理人杨军超、被告兴振公司的委托代理人李二立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中公司起诉称：原、被告间存在油漆买卖关系，即被告向原告购买油漆。原告按照约定如期交货，但是被告至今尚欠原告货款24365元。原告向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告货款24365元；2.诉讼费由被告承担。
被告兴振公司答辩称：认可欠款金额，但原告未出具产品合格证，该批货有质量问题；被告目前还剩79桶存货，要求原告取走，但原告一直未取走。
经审理查明：2012年9月1日，兴振公司（甲方）与冀中公司（乙方）签订《物资供销合同》，约定甲方向乙方购买酞青中兰、稀释剂等油漆产品；质量要求、技术标准：按产品实物标签所载执行标准、色别、配比、技术标准及施工指南对产品保质保量负责，期限为产品保质期内；交货方式和地点及运费：送货到甲方公司仓库，费用由乙方负担；验收标准、方法和期限：根据甲方指定颜色按照国家标准进行验收，必要时双方可申请有资质的第三方认证，费用由申请方承担，提供质量问题期限为货到甲方十五日内；质量保证约定：乙方有义务为甲方提供质量达标的产品，如果乙方油漆出现质量问题，甲方有义务及时停止使用并通知乙方立即妥善处理，如果因为乙方产品质量问题而造成甲方不可弥补的损失时，甲方有权要求乙方承担相应责任；货款结算方式：货到两个月内，付清货款。
2012年9月1日、9月10日、9月14日、9月19日、10月18日，冀中公司分5次提供兴振公司价值28365元的货物。2013年4月30日，兴振公司付款1000元；2013年6月7日，兴振公司付款2000元。
2014年8月29日，冀中公司持诉称理由诉至本院，要求兴振公司支付24365元货款；冀中公司称该批货物有质量问题，目前尚有79桶面漆未使用。
上述事实，有物资供销合同、发货单、相片、银行汇款凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告冀中公司与被告兴振公司所签订的《物资供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行义务。本案当事人争议的焦点在于诉争货物是否存在质量问题。《物资供销合同》已明确约定了检验期间为货到兴振公司十五日内，但兴振公司未在约定期间内提出质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。据此，可以认定本案诉争货物符合约定。在2013年4月30日，6月7日，兴振公司两次付款的行为也予以印证。冀中公司依照约定向兴振公司提供了货物，兴振公司尚欠冀中公司货款24365元未付，对此债务，兴振公司应当予以清偿。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京兴振汽车配件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告博野县冀中漆业有限公司货款二万四千三百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由被告北京兴振汽车配件制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 缐 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执128号
申请执行人苏东瑞，男，1971年12月23日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人廖才东，男1973年4月28日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
苏东瑞与廖才东民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）良民一初字民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖才东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏东瑞于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖才东的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人廖才东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏东瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖才东新的财产线索，申请执行人苏东瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执128号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年九月十四日
书记员 陆文怡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7052号
原告：邴吉辉，男，1960年7月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：栾成帅，男，1985年1月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李明荣，男，1965年4月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：高文菲，女，1981年4月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：高存通，男，1983年7月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102号。
法定代表人：李培义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋昌胜，系该公司员工。
原告邴吉辉与被告栾成帅、李明荣、高文菲、高存通、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邴吉辉、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人宋昌胜到庭参加诉讼，被告栾成帅、李明荣、高文菲、高存通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邴吉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3175元、施救费270元、鉴定费300元，共计3745元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告栾成帅驾车行驶到马家会村前十字路口，遇高文菲驾车相撞，该车又与原告的农用三轮车相撞，致原告车辆受损。
高文菲、高存通未答辩。
栾成帅、李明荣辩称，与原告直接相撞的车辆是被告高文菲驾驶的车辆，该车投有交强险和商业三者险，应依法由保险公司承担责任；原告驾驶的鲁Ｂ×××××号三轮汽车是机动车，在沽河绿道行驶已超过30公里/小时的限速，负有安全观察行驶之责，原告也应当承担一定过错责任。
中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告提交有效行驶证、驾驶证的情况并不存在其他免赔的情况下，我公司同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月14日12时55分，被告栾成帅驾驶登记车主为李明荣的鲁Ｂ×××××号车辆行驶到沽河绿道右岸马家会村路口处，遇被告高文菲驾驶登记车主为被告高存通的鲁Ｂ×××××号小型轿车，两车相撞，被告高文菲车驶入路左与对行的原告驾驶的鲁Ｂ×××××号农用三轮车相撞，原告车辆受损。原告支出清障费150元、管理费120元。原告车辆经交警部门委托物价部门进行鉴定，鉴定结论为：原告所有的鲁Ｂ×××××号农用三轮车损失总值为3175元。原告支出鉴定费300元。
被告栾成帅驾驶登记车主为被告李明荣的鲁Ｂ×××××号车辆未投保交强险。
被告高文菲驾驶登记车主为被告高存通的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，由原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、清障费和管理费发票、鉴定费票据、维修费发票，以及法庭审理笔录和双方当事人陈述在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故证明书载明的事故事实，被告栾成帅驾车与被告高文菲驾车相撞，双方均无证据证明哪一方过错较大，故本院酌定双方按照5:5比例承担责任为宜。被告高文菲驾车与被告栾成帅相撞后，车辆失控驶入路左与对行的原告驾驶的农用三轮车相撞，原告不应承担责任。因被告栾成帅驾驶登记车主为被告李明荣的鲁Ｂ×××××号车辆未投保交强险，该二被告应在交强险范围内承担连带责任。被告高文菲驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险和商业三者险，被告高文菲的赔偿责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担。现原告因本次事故产生的损失有：车辆损失3175元、清障费150元、管理费120元、鉴定费300元，共计3745元。应当依法由被告栾成帅、李明荣承担1872.5元（3745元×50%），由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担1872.5元（3745元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、栾成帅、李明荣于本判决生效后10日内连带赔偿邴吉辉损失人民币1872.5元；
二、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后10日内赔偿邴吉辉损失人民币1872.5元；
三、驳回邴吉辉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由栾成帅、李明荣负担12.5元、由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈和民四初字第286号
原告：某公司。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：谢某某。
委托代理人：郭某。
被告：苗某某，男。
委托代理人：王某。
委托代理人：苗某某。
第三人：众某公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托代理人：冮某。
委托代理人：石某。
原告某公司诉被告苗某某劳动争议一案，本院于2012年2月3日受理后，依法追加众某公司为本案第三人，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，代理审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2012年5月30日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人谢某、郭某，被告苗某某的委托代理人王某某、苗某，第三人众某公司的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系，属于认定事实不清，发生错误。原、被告之间不存在劳动关系，仅仅是用工关系。被告2011年7月1日由第三人派遣到原告所承包的项目某店工作。被告由第三人派遣并负责签订劳动合同，在职期间也由第三人发放工资，故原、被告之间仅仅是用工关系，不是劳动关系。故诉至法院，诉讼请求：1、判令依法撤销沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的（2011）和劳仲案字第261号仲裁裁决书，确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告具备用工主体资格，某店是原告项目的组成部分。被告穿戴原告的工作服，佩戴原告的工牌，受原告的管理，被告系原告的职工。被告的月工资是1，200元，原、被告之间没有签订书面的劳动合同。2、被告从未与第三人接触过，也不知道第三人这个公司，没有和第三人签订过书面劳动合同。3、被告2011年7月25日发生交通事故，8月14日原告通知家属到兴业银行办理了一张工资卡，8月25日开资。工资卡被告不知情，被告只知道是原告开资。在工资卡上扣除了押金款110元，给职工入意外伤害险50元共计160元。
第三人辩称：劳动仲裁书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：原告自述自2011年7月1日起接手某店物业项目。被告自2011年7月1日起，身着原告工作服、佩戴原告工作牌在某店从事推车员工作。2011年7月25日，被告在工作过程中发生交通事故。被告在庭审中自述原告于2011年8月24日通知其家属到某银行办理银行卡一张，第三人于2011年8月25日向该银行卡内打入807.74元，但在庭审中不认可与原告存在劳动关系。
另查明：原、被告之间未签订过书面劳动合同，被告与第三人之间亦未签订过书面劳动合同，原告自认未就某店项目与第三人签订过书面劳动派遣协议。
再查明：被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。”该委于2011年11月18日作出（2011）和劳仲案字第261号仲裁裁决书，裁决“确认申请人苗某某自2011年7月1日起与被申请人某公司之间存在事实劳动关系。”原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工作服照片、工作牌，第三人提供的银行处理清单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为具有独立法人资格的公司，在谋求本公司股东利益最大化外，亦应积极承担公司的社会责任，不应仅以营利作为公司的唯一价值取向。劳动者权利义务实现的过程与公司的运营好坏息息相关。关爱劳动者，依法保护劳动者的权利，并为劳动者缴纳社会保险，按时向劳动者支付工资，为劳动者提供安全的工作场所等是公司积极承担社会责任的一种体现。原告系法律意义上的适格用工主体，被告身着原告工作服、佩戴原告工作证，所从事的推车员工作亦为原告物业服务的组成部分，现原告主张被告系接受第三人派遣到其所承包的某店项目工作，但未能提供有效证据佐证其与第三人就上述用工项目签订过书面劳务派遣合同，且第三人在庭审中不认可与被告存在劳动关系，同时，原告在庭审中亦未能提供有效证据佐证第三人与被告签订过书面劳动合同，故原告的主张本院不予支持。
综上，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司的诉讼请求；
二、确认被告苗某某自2011年7月1日起与原告某公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对判决不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一二年七月六日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6143号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告叶峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告叶峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年7月至2010年1月物业管理费952.28元及滞纳金。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初458号
原告：中国银行股份有限公司十堰东风支行。住所地，湖北省十堰市汉江南路16号。
负责人：孔少功，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所（住所地，湖北省十堰市人民北路41号）律师。
被告：赵*，男，汉族，19*年*月*日出生，系十堰北方精密工贸有限公司的法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。
被告：李*，女，汉族，19*年*月*日出生，东风神宇车辆有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初120号
原告韩某某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告韩某某与被告周某土地承包合同纠纷一案中，原告韩某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘释然
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终218号
原公诉机关江苏省连云港市东海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)仲某，无业。因涉嫌犯非法经营罪、聚众斗殴罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
法定代理人仲从堂，农民。
原审被告人王某，无业。曾因涉嫌聚众斗殴于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，于2015年8月13日被江苏省东海县人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年二个月，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人仲某、王某犯非法经营罪、聚众斗殴罪一案，于2016年6月28日作出（2016）苏0722刑初155号刑事判决，以犯非法经营罪，判处仲某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，以聚众斗殴罪，判处仲某有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯非法经营罪判处王某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判聚众斗殴罪有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；追缴仲某违法所得人民币一万元。
宣判后，原审被告人仲某及其法定监护人仲从堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仲某、仲从堂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仲某、仲从堂申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某、仲从堂撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 伏 云
代理审判员 刘梁斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑终218号原公诉机关江苏省连云港市东海县人民检察院。上诉人(原审被告人)仲某，无业。因涉嫌犯非法经营罪、聚众斗殴罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。法定代理人仲从堂，农民。原审被告人王某，无业。曾因涉嫌聚众斗殴于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，于2015年8月13日被江苏省东海县人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年二个月，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人仲某、王某犯非法经营罪、聚众斗殴罪一案，于2016年6月28日作出（2016）苏0722刑初155号刑事判决，以犯非法经营罪，判处仲某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，以聚众斗殴罪，判处仲某有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯非法经营罪判处王某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判聚众斗殴罪有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；追缴仲某违法所得人民币一万元。宣判后，原审被告人仲某及其法定监护人仲从堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仲某、仲从堂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仲某、仲从堂申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人仲某、仲从堂撤回上诉。江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆太代理审判员  伏 云代理审判员  刘梁斌二〇一六年八月十八日书 记 员  王荣铎法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1067号
原告王世强，男，X年X月X日出生，汉族，东营区世强装饰材料经营部业主，住东营市东营区。
被告ＸＸ，男，汉族，X年X月X日出生，个体工商户，住东营市东营区。
原告王世强与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强诉称，2013年7月至2014年5月，被告ＸＸ向原告购买装饰材料，按照约定原告先后七次将装饰材料运到施工工地，被告工作人员孟庆鑫、肖峰分别在销货清单上签字确认，尚欠货款12986元。2013年10月1日，原告再向被告提供价值40000元的装饰材料，被告当日向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告未偿还。原告诉请判令被告偿还欠款52986；并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告王世强与被告ＸＸ口头约定，被告购买原告的装饰材料。原告依约向被告履行了交付义务。2013年10月1日，被告ＸＸ为原告王世强出具欠条一份，载明：“今欠现金40000元整（肆万圆整）。”孟庆鑫在2013年7月22日（2950元）、2013年7月25日（540元）、2013年8月12日（651元）、2013年9月3日（4269元）、2013年9月4日（1215元）的销货清单、肖峰在2013年8月6日（1071元）、2014年5月8日（2290元）的销货清单上签字，合计12986元。
以上事实，有原告王世强的陈述及原告王世强提供的欠条、销货单据在案予以证实。
本院认为，原告王世强与被告ＸＸ订立的口头买卖合同，已实际履行，合同有效。引起纠纷系被告ＸＸ未依约履行付款义务所致，被告应承担全部责任。原告王世强请求被告ＸＸ支付货款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告未提供孟庆鑫、肖峰系被告ＸＸ工作人员的相关证据，根据合同相对性原则，原告主张12986元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告王世强货款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告王世强负担270元，由被告ＸＸ负担855元。公告费560元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 丁培信
二〇一五年七月十七日
书 记 员 万同同
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第880-2号
申请执行人张少燕。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人张少燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第660号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15562号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：黄杏城，男，汉族，住广东省紫金县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄杏城保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15562号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：黄杏城，男，汉族，住广东省紫金县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄杏城保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元辉，女，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人周元辉商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77e714f1-930f-4906-a211-a85f010ca37b&imgId=NzdlNzE0ZjEtOTMwZi00OTA2LWEyMTEtYTg1ZjAxMGNhMzdiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元辉，女，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人周元辉商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10552号
原告梁秀芬，女，1963年10月12日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京秋实农业发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人杜大雪，总经理。
委托代理人刘栓超，男，1984年2月29日出生。
原告梁秀芬与被告北京秋实农业发展有限公司（以下简称：秋实公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀芬及其委托代理人殷顺利，被告秋实公司的委托代理人刘栓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芬诉称：原告自2012年6月23日至2013年4月17日在被告公司做保洁工作，每月工资1250元，全勤奖100元，公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2013年4月17日，被告公司无故要求与原告解除合同，并通知原告当天离厂。原告认为，被告雇佣原告从事保洁工作，双方存在劳动关系，被告无故与原告解除合同，其行为违反我国劳动法及劳动合同法的相关规定。原告向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁，依法向人民法院起诉，要求人民法院依法判决被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2520元；2、解除劳动合同代通知金1260元；3、2012年6月23日到2013年4月17日未签劳动合同双倍工资差额12600元；4、2012年6月23日到2013年4月17日周六、日加班费3456元、法定节假日的加班费1555.2元；5、2012年6月23日到2013年4月17日工资差额100元及25%的经济补偿金25元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告秋实公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不是我公司员工，我公司和原告没有劳动关系。
经审理查明：梁秀芬主张其2012年6月23日入职秋实公司，担任保洁员，双方未签订劳动合同，每月工资1250元，全勤奖100元，双方执行标准工时，平时延时加班1小时，周六、日和法定节假日加班，秋实公司没有足额为其发放工资；2013年4月17日，秋实公司将其辞退，双方劳动关系解除。
秋实公司主张双方不存在劳动关系。
2013年4月27日，梁秀芬向大兴仲裁委提起仲裁，要求秋实公司支付：1、2012年6月23日至2013年4月17日未签劳动合同双倍工资30800元；2、2012年6月23日至2013年4月17日法定节假日加班工资10000元；3、确认双方自2012年6月23日至2013年4月17日存在劳动关系；4、2012年6月23日至2013年4月17日最低工资差额1800元。2013年8月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1841号裁决书，裁决驳回原告梁秀芬的仲裁请求。梁秀芬不服仲裁裁决，诉至法院。
梁秀芬提交下列证据：
1、银行转账记录复印件，证明秋实公司通过会计邓启亮的账户向其发放工资。梁秀芬主张2012年9月26日发生的4-7月1836元、2013年2月1日发生的前勤工资4746元、2013年4月17日发生的前勤借款4563元系秋实公司为其发放的工资。经本院调查，上述金额是通过邓启亮和姜丽红账户转给梁秀芬。秋实公司对上述证据真实性认可，对证明目的不认可，秋实公司认可邓启亮和姜丽红为其公司员工，但是认为上述转账系个人行为，与公司无关；
2、工资条，证明被告每四个月发放一次工资。秋实公司对该证据不认可；
3、保洁人员签到表，证明其加班情况。秋实公司对该证据不认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、银行转账记录、工资条、保洁人员签到表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。原告梁秀芬提交的证据可以证明邓启亮、姜丽红向其转账的事实，且2013年2月1日转账项目为前勤工资。秋实公司认可邓启亮和姜丽红为其公司工作人员，秋实公司未提交证据证明其发放工资的方式，本院认定邓启亮、姜丽红的转账行为系职务行为，梁秀芬与秋实公司存在劳动关系。秋实公司未提交工资表和考勤表证明梁秀芬的工作情况，本院采信梁秀芬主张的入职离职时间和工资标准。秋实公司2013年为梁秀芬发放的工资，低于北京市最低工资标准，秋实公司应当以2013年北京市最低工资标准为梁秀芬发放2013年工资。秋实公司没有足额发放梁秀芬工资，应当支付梁秀芬工资差额，对梁秀芬的主张，本院予以支持；梁秀芬主张秋实公司支付未发放工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持；秋实公司应当自梁秀芬入职一个月内与梁秀芬签订书面劳动合同，秋实公司没有履行上述义务，应当支付梁秀芬2012年7月23日至2013年4月17日未签劳动合同双倍工资差额；梁秀芬未提交证据证明其存在法定节假日加班的情况，对梁秀芬的法定节假日加班工资的主张，本院不予支持；梁秀芬主张的违法解除劳动合同赔偿金、周六、日加班工资和解除劳动合同代通知金的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京秋实农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁秀芬二〇一二年六月二十三日至二〇一三年四月十七日工资差额一百元；
二、被告北京秋实农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁秀芬二〇一二年七月二十三日至二〇一三年四月十七日未签劳动合同双倍工资差额一万一千六百七十七元八角九分；
三、驳回原告梁秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京秋实农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第404号
原告：上海浦东发展银行宁波慈溪支行。
代表人：童树权。
委托代理人：何泽宇、竺飞雄。
被告：宁波天驰电器科技有限公司。
法定代表人：岑志刚。
被告：岑伊。
以上两被告共同委托代理人：傅华军、蒋天童。
本院在审理原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行诉被告宁波天驰电器科技有限公司、岑伊债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计275元，由原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一五年五月十九日
书记员 高哲一
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保99号
申请人蒿国强，男。
被申请人陈卫军，男。
申请人蒿国强与被申请人陈卫军机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AJ09**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人所有的豫AJ09**号小型轿车（价值3万元）。
申请人蒿国强在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十四日
书记员 霍彦峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2823号
原告：艾静，女，1989年8月13日出生，白族，张家界大美湘西国际旅行社有限公司的员工，住湖南省桑植县。
被告：吴保娣，女，1967年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告艾静与被告吴保娣旅游合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告艾静于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾静以被告吴保娣已将下欠的团款尾款712元支付给原告为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾静撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年九月一日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
�…
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林杨，男，1987年7月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：林贵忠（系林杨父亲），男，1962年11月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚萍，女，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人林杨因与被申请人刘亚萍房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林杨申请再审称，1．二审法院未依法调取林杨因客观原因不能自行收集的证据。林杨被打的刑事案件正在侦查中，因公安机关未向林杨出具立案受理通知书原件，故林杨只提交了复印件，二审法院在未调取证据的情况下否定了复印件的效力。此外，双方当事人就案涉房屋发生过多次争执，双方都报过案，派出所也都出过警，林杨申请调取有关证据，二审法院也未予调取。
2．原审适用法律错误。双方当事人签订房屋买卖合同的本意是以案涉房屋作为履行债务的担保，并不真的存在房屋买卖合同关系。因林杨向刘亚萍借款3万元，故双方在签订房屋买卖合同时口头约定，若林杨将3万元还上，则将案涉房子归还林杨，而且林杨也未向刘亚萍交付房屋，刘亚萍也未向林杨支付房款。虽然本案系合同效力确认之诉，但不适用合同法关于合同无效的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。
3．原审存在程序性错误。刘亚萍的委托诉讼代理人顾坤兼具见证人及代理人的双重身份，又存在没有提供出庭手续的问题。
本院认为，根据林杨的诉讼请求，本案的核心问题是林杨与刘亚萍签订的房屋买卖合同是否无效，而能否认定合同无效的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。林杨主张合同无效的理由主要有三个，一是林杨是受胁迫签订的合同，二是签订合同的真实意思是为债务提供担保，三是案涉房屋由林杨父亲以林杨名义购买，尚未办理产权登记，无法确认所有权人为林杨。林杨的上述三点理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故不能认定合同无效。至于合同能否履行、如何履行等问题，双方当事人可另循法律途径解决。
林杨提出的程序问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林杨的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯红红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5265号
原告：苏州普林特包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路43号3幢。
法定代表人：吴燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。
被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58-8号。
法定代表人：张小胖，该公司负责人。
原告苏州普林特包装制品有限公司诉被告常州钜特工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严飞到庭参加了诉讼。被告常州钜特工业科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1，判令被告立即支付货款33000元，利息（暂计算至起诉之日）359元，共计33359。2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年开始，原、被告约定，原告向被告供应单面胶等材料，之后，原告按被告发出的订单即采购合同向其供货，但货款一直未付。原告于2015年12月16日送货金额为2880元、2015年12月14日送货金额为1200元、2016年1月12日送货金额为5100元、2016年1月14日送货金额为14400元、2016年1月22日送货金额为840元、2016年3月14日送货金额为700元、2016年5月28日送货金额为2880元、2016年5月22日送货金额为750元、2016年5月25日送货金额为4250元，货款金额共计33000元未支付。同时，所有增值税发票已全部开出，开票金额为33000元。按照订购单约定付款时间为发票入账后30天付款，但是上述款项到付款时间后，被告一直以各种理由不支付货款，之后，原告也亲自上门到被告处催收货款，但被告仍然没有支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，采购合同6份，证明原、被告之间存在买卖单面胶合同关系；2，送货单10张，证明原告供给被告单面胶货款总金额为33000元；3，发票5张，证明原告开给被告总金额为33000元的发票5张；4，电子邮件3份，证明被告分别确认原告供给被告的部分单面胶的货款分别为4080元、700元和19500元。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：自2015年12月至2016年5月，被告多次向原告采购单面胶，双方约定货款结算方式为发票入账后，30天付款，每月10日前提供增值税发票。后原告依约向被告供应了价值33000元的单面胶，原告并向被告开具33000元的发票。被告至今分文未付。
2016年10月25日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃利息诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告供应了金额为33000元的单面胶，被告尚欠原告货款33000元，有采购合同、送货单、发票、电子邮件、当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款33000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告常州钜特工业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州普林特包装制品有限公司货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，本院减半收取317元（原告已预交），由被告常州钜特工业科技有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一七年一月十一日
书记员 宣琪波
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执异23号
案外人：李国喜，男，汉族，襄垣县。
案外人：李俊华，男，汉族，襄垣县。
案外人：程卫国，男，汉族，襄垣县。
案外人：刘兴卯，男，汉族，襄垣县。
案外人：张克勤，男，汉族，襄垣县。
案外人：崔玉宏，男，汉族，襄垣县。
案外人：邓月何，男，汉族，襄垣县。
案外人：张万明，男，汉族，襄垣县。
案外人：陈正荣，男，汉族，山西省大同市。
上述九名案外人的共同委托代理人：李国喜、崔玉宏
申请执行人：杨效敏（又名杨效明），男，汉族，襄垣县。
被执行人：朱维军，男，汉族，襄垣县。
本院在执行申请执行人杨效敏与被执行人朱维军合同纠纷一案中，依据被执行人朱维军的父亲朱兴和死亡、山西省高级人民法院（2012）晋行终字第67号行政判决书判令山西省浑源县人民政府赔偿朱兴和人民币300万元、朱维军作为朱兴和的继承人有权继承上述300万元的事实，作出（2016）晋0423执504号《执行裁定书》，裁定冻结、提取朱维军继承的上述300万赔偿款中的3758元.李国喜等九名案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李国喜、李俊华、程卫国、刘兴卯、张克勤、崔玉宏、邓月何、张万明、陈正荣称：2004年4月6日，案外人和朱兴和等11人共同出资，以朱兴和名义与浑源县南榆林乡人民政府、大同市金荣运输处签订《煤矿生产经营合同书》，取得浑源县南榆林乡峪底煤矿（以下简称峪底煤矿）的开采权和经营权。我们陆续出资1112万元对峪底煤矿进行了建设运营。2006年4月，该煤矿井筒被浑源县人民政府炸毁。案外人及朱兴和对该行政行为不服，以朱兴和名义（实际经营人）向各级政府、法院要求浑源县政府予以行政赔偿。经过漫长的诉讼程序，承担了巨大的维权费用之后，山西省高级人民法院于2013年8月28日作出（2012）晋行终字第67号行政判决书：一、确认浑源县政府炸毁该煤矿井筒的行为违法；二、浑源县政府在判决生效后30日内赔偿朱兴和人民币300万元。在案件执行过程中，朱兴和于2016年2月2日去世。案外人认为本院（2016）晋0423执504号《执行裁定书》及对赔偿款300万元采取的执行措施损害了案外人的合法权益，故提出异议，请求：1、申请襄垣法院停止执行浑源县政府对朱兴和的赔偿款300万元；2、确认案外人与朱兴和均系峪底煤矿的实际投资人，系浑源县政府对朱兴和赔偿款300万元的所有权人；3、上述300万元，除扣除主张权利支出费用45万元（诉讼费、律师费、差旅费等）外，案外人对剩余财产255万元享有所有权。
案外人提供以下证据：
1、浑源县南榆林乡峪底煤矿专项审计报告，用以证明在该审计报告“委托人提供的会计资料情况”部分“8.实收资本”中记载“投资人名称”中的11名投资人中包括有九名案外人；
2、九名案外人的身份证，用于证明案外人的身份情况；
3、入股金款收据13支，用以证明朱兴和收取九名案外人股金款，收据加盖浑源县南榆林乡峪底煤矿印章。
4、忻州市中级人民法院（2011）忻中行初字第6号行政判决书、山西省高级人民法院（2012）晋行终字第67号行政判决书，用以证明异议事实。
本院经审查查明：山西省高级人民法院（2012）晋行终字第67号行政判决书认定朱兴和为峪底煤矿的实际控制人，判决内容为：一、确认被告浑源县人民政府炸毁峪底煤矿井筒的行为违法；二、被告浑源县人民政府在判决生效后三十日内赔偿朱兴和人民币3000000元。
本院认为，山西省高级人民法院（2012）晋行终字第67号行政判决书认定朱兴和为峪底煤矿的实际控制人并判令被告浑源县人民政府赔偿朱兴和人民币300万元，由此可以认定该赔偿款归属朱兴和个人享有，而与他人无涉。案外人主张其是峪底煤矿的实际投资人，并提供相应证据，不论该事实是否成立，都不足以否认省高院判决书认定的300万元归属朱兴和个人享有这一基本事实。案外人与峪底煤矿（朱兴和）之间的投资关系，是需要另案处理的债权债务关系。案外人对上述300万元并不享有足以排除强制执行的权益。综上，本院（2016）晋0423执504号《执行裁定书》合法有据，案外人的异议于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李国喜、李俊华、程卫国、刘兴卯、张克勤、崔玉宏、邓月何、张万明、陈正荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵静睿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终248号
上诉人（原审原告）:王冲辉。
被上诉人（原审被告）：西安市户县宏达出租车服务有限公司。
法定代表人：贾育晓，该公司经理。
上诉人王冲辉因与被上诉人西安市户县宏达出租车服务有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1577号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人王冲辉于2017年1月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冲辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王冲辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，上诉人王冲辉自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一七年一月十二日
书记员 刘晓涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第842号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：周旭东。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告周旭东为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十五日
代书记员 李 军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4287号
原告尤明显，住永春县，
被告林金嫌，住晋江市。
原告尤明显与被告林金嫌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用�易程序公开开庭进行了审理。原告尤明显到庭参加诉讼，被告林金嫌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2015年4月3日向原告借款30000元，并出具借据一份交由原告收执。后经催讨，被告分文未付，请求判令被告偿还借款本金30000元并自起诉之日至还清款项之日按银行同期同类贷款利率计付利息。
为证明其主张，原告向本院提供被告林金嫌签名的《借据》一份，证明被告尚欠原告借款30000元的事实。
庭审中，原告在回答承办法官关于《借据》上的“本人同意由泉州市仲裁委员会仲裁”条款为何会涂改成“本人同意由法院处理”时表示，为了法院能够受理本案纠纷，原告自行将“本人同意由泉州市仲裁委员会仲裁”涂改成“本人同意由法院处理”，被告本人对此并不知情。
本院认为，原、�告双方在借据中有关“由泉州市仲裁委员会仲裁”的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方理应遵守该约定。借据出具后，原告为获得诉讼管辖权，自行将“本人同意由泉州市仲裁委员会仲裁”涂改成“本人同意由法院处理”，且被告事后也未认可该修改行为，故该修改不仅违反双方约定，也违背诚实信用原则，该修改行为理应认定无效。综上，原告应就本案纠纷按双方约定向泉州市仲裁委员会提出仲裁申请，本案纠纷不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告尤明显对被告林金嫌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 �忠楚
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 汀 洲
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4287号
原告谢友光，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
被告林庆榆，男，汉族，住福州市亭江镇。
本院在审理原告谢友光与被告林庆榆买卖合同纠纷一案中，原告以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢友光撤回起诉。
案件受理费减半收取1338元，由原告谢友光负担。
审判员 周成潭
二〇一五年十一月二日
书记员 李振洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初82号
原告门彦兵，男，汉族，1979年12月21日出生，住新疆博乐市。
被告郑清花，女，汉族，1965年12月13日出生，住博乐市。
原告门彦兵诉被告郑清花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告门彦兵、被告郑清花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门彦兵诉称：2014年4月，原告租赁被告所有的店铺。原告租赁后，经被告同意，对此房屋花费100000元进行装修用以进行商业经营。2016年4月，原告转租该房屋给他人，原被告及承租人在商谈转租事宜时，被告口头承诺此店铺拆迁时将房屋装修的拆迁补偿款给原告。2017年3月，政府决定拆迁此处房屋，遂原告与被告商议房屋装修拆迁款返还问题，双方无法达成一致。故请求法院判令被告偿还原告房屋装修款60000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郑清花辩称：原告与被告在2014年签订房屋租赁合同属实。我说过在不改变和影响房屋主体结构的前提下，同意原告装修房屋。原告为了自己的营业所花费的装修费原告自己承担，被告不应当承担原告的装修费用。法院应当驳回原告门彦兵的诉讼请求。
原告门彦兵为支持自己诉讼请求，庭审中提供如下证据：
1、转让协议一份。证实房屋转让给杨某，房屋转让经房东同意。
被告郑清花质证认为，我知道这个事情，也同意他将房屋使用权转让给杨某，但我不知道这个协议，拆迁费的事情没有体现在这个协议里，只是体现了转让费。
2、证人证言一份。证实口头协议时三方都在场的事实。
证人杨某当庭述称，当时房东在，是说过我有装修的使用权，房屋如果拆迁的话，拆迁款跟我没关系。房东是不是说过装修拆迁补偿款给门彦兵，我记不清了。当时谈过装修费的事情，当时谈的有点乱。
被告郑清花质证认为，我不同意他说的拆迁款的事情。我和门彦兵签订的租赁合同，和杨某没关系。
被告郑清花为证实自己的辩称理由，庭审中提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份（质证原件，提交复印件）证实乙方（原告）在租赁期间在不改变房屋主体结构的情况下可以装修，但是装修费用自理。
原告门彦兵质证后认为，对合同的真实性认可，对合同的内容也认可。
2、杨某的收条一份（质证原件提交复印件），证实当时合同还差25天到期，房屋就要拆迁了，被告郑清花给杨某10000元的补偿款。
原告门彦兵质证后认为，我不知道有这个收条也不知道他们双方有关于补偿款的约定。
经审理查明：2014年4月17日，原告门彦兵（乙方）租赁被告郑清花（甲方）所有位于阿拉山口市农贸市场的店铺。双方约定租期为3年，每年租金20000元。合同第五条约定，如果乙方要把该房屋转让他人或改变房屋结构用途，必须经过甲方同意，在合理的情况下，甲方允许乙方转让；第十条约定，乙方在租用期间，在不改变和影响房屋主体结构的前提下，可进行装修装饰，其装修材料费用由乙方自行解决承担，其费用由乙方自理。原告租赁后，经被告同意，对此房屋进行装修用以进行商业经营。2016年4月15日，经房东郑清花同意，原告门彦兵将该房屋转租给证人杨某使用，双方签订了《转让协议》。协议上约定了转让费等权利义务关系，其中备注拆迁装修与乙方（杨某）无关。被告郑清花未在门彦兵与杨某的《转让协议》上签字。2017年3月，阿拉山口市政府决定拆迁此处房屋，并对郑清花进行了一定的补偿。当时离转承租人杨某的合同到期期限不足1月，故被告郑清花向杨某支付10000元作为补偿，杨某接受了该款并向郑清花出具了收条。原告门彦兵与被告郑清花协商房屋装修拆迁款返还问题无法达成一致意见，故原告门彦兵诉来本院。
以上事实有原告提供的其与杨某的《转让协议》，被告提供的其与门彦兵的《房屋租赁合同》、杨某打的收条及证人证言，双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告门彦兵与被告郑清花于2014年4月17日签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当全面履行该合同。原告述称被告曾口头承诺该承租房屋拆迁后补偿款归原告门彦兵的主张，未向法庭提供证据证明；证人杨某亦证实并不清楚门彦兵与郑清花有明确的补偿款归属约定。门彦兵在承租期间已对承租权进行了转让。因此，本院对原告门彦兵请求法院判令被告郑清花偿还其房屋装修款60000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条之规定，判决如下：
驳回原告门彦兵请求法院判令被告郑清花偿还房屋装修款60000元的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半征收650元，由原告门彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚寅生
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14911号
原告：王崑宇，男，2010年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人：李思霖，女，1979年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州维阔教育咨询有限公司，住所郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座808号。
法定代表人：陈鸣帅。
委托诉讼代理人：陈坤，女，1967年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王崑宇与被告郑州维阔教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王崑宇的委托诉讼代理人张玉振，被告郑州维阔教育咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崑宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还教育培训费5679.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，李思霖在被告郑州维阔教育咨询有限公司为孩子王崑宇报名教育培训班，授课程为平日班，总课程为192节，赠送课时28节，所授课程费为12680元，时间为2014年10月25日至2018年10月25日，原被告签订了合同，并向原告出具收据一份。2016年7月原告的孩子王崑宇去被告处上课时，发现被告培训班不存在了，经查询被告郑州维阔教育咨询有限公司不具备办班、培训资格，不在公司经营范围。原告在被告处还余86节未上课，折合剩余教育培训费5679.6元。经原告多次找被告协商此事，被告承诺同意协商解决并退还教育培训费，被告却以种种理由推脱。原告诉至法院，希望法院判如所请。
被告郑州维阔教育咨询有限公司辩称，被告公司不同意退款，被告公司正常营业，原告可以重新选择课程。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有原告法定代理人与被告签订的合同、收据、被告出具的承诺、户口本、被告工商登记信息。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告法定代理人李思霖（甲方）与被告（乙方）签订《创想科学儿童实验室合同书》一份，合同约定：甲方所授课程为假日班，总课时为192，节赠送课时28节。甲方所授课程销售金额为12680元，付款方式为刷卡，协议有效期为2014年10月25日至2018年10月25日。乙方地址位于农业路经三路财富广场1号楼22层。甲方认可课程安排和收费，并按付款时间表付清所有款项。甲方如在本协议到期日期前解约，必须经乙方书面同意，上课期间如有特殊原因需要解约，剩余课时款恕不予退还，可以转换创想科学户外行动教学所使用。剩余款项核算方式，以当时所交费用总额扣除以上课时费及乙方已经实际发生的费用后，进行结算。2014年10月25日，原告法定代理人向被告支付现金12680元。
后原告去被告处上课，发现上课地点不存在了，原告找被告协商，被告公司周婷向原告出具承诺书一份，内容载明：“郑州维阔教育咨询有限公司（创想科学）于2016年9月13日下午15:00前解决王崑宇等学员剩余课时解决方案（包含如何退费方案）。地点：郑州市经三路银丰商务808室，时间：2016年9月13日下午15:00郑州维阔教育咨询有限公司周婷。”
庭审中，被告对周婷出具的承诺书予以认可。原、被告共同确认原告已上106节课，剩余86节课。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法定代理人与被告签订的《创想科学儿童实验室合同书》系当事人真实意思表示，应为有效。本案中，原告依约向被告支付了课时费，在合同履行过程中，发现被告不存在了，且被告承诺于2016年9月13日为原告解决剩余课时的退费问题，被告逾期履行，构成违约。对于剩余课时，因被告未在本院规定的期限内提交书面回复，本院以原告主张的86节课为准。原告主张被告返还剩余课时费5679.6元（12680元÷192节×86节），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州维阔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王崑宇课时费5679.6元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州维阔教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 位梦丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3143号
罪犯孙武民。
天津市红桥区人民法院于2014年9月11日作出（2014）红刑初字第0199号刑事判决，以被告人孙武民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年11月25日至2015年7月24日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年12月至2015年2月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙武民减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3143号罪犯孙武民，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2014年9月11日作出（2014）红刑初字第0199号刑事判决，以被告人孙武民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年11月25日至2015年7月24日止。天津市津西监狱双口分监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年12月至2015年2月“文明个人”单项奖励。本院认为，罪犯孙武民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙武民减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月25日起至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年六月十六日书记员  史军锋
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初265号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
委托代理人王超，该联社职工。
委托代理人杨沙，河北金房律师事务所律师。
被告保定市泽润房地产开发有限公司。
法定代表人高建华，该公司总经理。
地址：河北省保定市天鹅中路79号。
被告高建华，男，1969年7月5日生，汉族，住河北省保定市徐水县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告保定市泽润房地产开发有限公司、高建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超、杨沙，被告保定市泽润房地产开发有限公司法定代表人高建华、被告高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，被告保定市泽润房地产开发有限公司分别于2013年9月30日向原告唐县农村信用合作联社借款600万元和195万元；于2013年10月1日借款400万元，以上三笔借款用于开发“莲花山庄”项目，借款于2015年8月20日到期，贷款月利率为7.6875‰，同时被告以公司66666.7平方米土地使用权（保满国用2007第13062100741号）作为抵押担保，并在满城县国土资源局进行了抵押登记，他项权利证号为：保满他项（2013）第0043号。该公司法定代表人高建华自愿承诺以自然人身份对借款承担连带保证责任。目前该两笔借款均已逾期，经原告多次催要，被告均未结息及归还本金。为维护原告债权，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告连带偿还原告贷款1195万元及利息258.3万元（至起诉之日）以及至本案贷款付清之日的利息，如被告不能偿还债务时，请求确认原告对本案中抵押的财产有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告保定市泽润房地产开发有限公司法定代表人高建华辩称，没有什么说的，原告起诉的都对。
被告高建华辩称，原告起诉的都对，没有什么说的。
经审理查明：被告保定市泽润房地产开发有限公司分别于2013年9月30日向原告唐县农村信用合作联社借款600万元和195万元；于2013年10月1日借款400万元，以上三笔借款用于开发“莲花山庄”项目，借款于2015年8月20日到期，贷款月利率为7.6875‰，原被告双方分别签订了企业循环额度借款合同和最高额抵押合同。被告以公司66666.7平方米土地使用权（保满国用2007第13062100741号）作为抵押担保，并在满城县国土资源局进行了抵押登记，他项权利证号为：保满他项（2013）第0043号。该公司法定代表人高建华自愿承诺以自然人身份对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，目前，该笔借款已逾期，经原告催要，被告均未结息及归还本金。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的起诉及提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订企业循环额度借款合同和最高额抵押合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告依约及时向被告发放了贷款，而被告保定市泽润房地产开发有限公司在借款到期后，未及时偿还原告借款，而被告高建华也未履行保证责任，其行为是错误的。诉讼中，原告要求逾期利息按月息7.6875‰计算，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告保定市泽润房地产开发有限公司、高建华连带偿还原告唐县农村信用合作联社借款1195万元及利息（利息按月利率7.6875‰自2013年9月30日和2013年10月1日分别计算至本判决生效时止）。判决生效后三十日内付清。被告保定市泽润房地产开发有限公司如不能在本判决生效后三十日内履行偿还借款本息的义务，原告唐县农村信用合作联社在被告保定市泽润房地产开发有限公司抵押的位于满城县坨南乡北台渔村66666.7平方米土地使用权（保满国用2007第13062100741号）价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108998元整，由被告保定市泽润房地产开发有限公司、高建华负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宗元，男，汉族，居民身份证住址：湖北省松滋市。
委托代理人：王高红，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎丽娜，北京市大成（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码：××。
法定代表人：詹欣光，总经理。
委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。
再审申请人汪宗元因与被申请人广东敦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人汪宗元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1089号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更622号
罪犯谭义进，男，汉族，现年43岁，湖北省通山县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九九年三月三十一日作出（1999）台刑二初字第1号刑事判决，以被告人谭义进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元（此次缴纳1000元）。二〇〇一年十一月五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年四月二十八日经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一〇年二月、二〇一二年九月、二〇一四年九月经本院三次裁定减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭义进在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1526.394分，在菜地组排名第一名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谭义进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭义进减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5503号
原告：杨奕，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。
被告：农伟勇，男，1970年9月22日出生，壮族，身份住址广西大新县雷平镇品现村东律屯66号，现住中山市。
被告：唐小飞，女，1983年8月20日出生，侗族，身份住址湖南省会同县堡子镇黄旗村三组2号，现住中山市。
原告杨奕与被告农伟勇、唐小飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告农伟勇、唐小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奕向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币642382元以及利息（利息以本金642382元为基数按照月利率3%从2015年7月29日开始计至清偿之日止）。事实和理由：被告农伟勇与被告唐小飞为夫妻关系，被告方因资金周转困难，于2014年7月29日起至2015年2月2日累计向原告借款642382元，双方约定月利息为3%；被告借款后未按照约定偿还，经原告多次催要，尚拖欠借款642382元。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告杨奕就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借条；2.银行转账记录。
被告农伟勇、唐小飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.2015年7月29日，农伟勇、唐小飞共同出具借条一份，载明：今借杨奕人民币642382元。借款人处有农伟勇、唐小云的签名及捺印。由于追讨借款未果，杨奕遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2.工商银行阳光花地支行的银行转账记录显示：2014年11月8日至2015年2月2日期间，杨奕曾多次向唐小飞、农伟勇转款，共计636443元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农伟勇、唐小飞拖欠杨奕借款642382元及利息的事实，有杨奕的陈述、借条、银行转账记录予以佐证，本院予以采信。农伟勇未向杨奕偿还借款本金及借期内利息，已构成违约，依法应承担民事责任。另外，利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本案中，杨奕未提供相关证据证明双方有约定利息，本院视作未约定利息的情形，故只对杨奕主张农伟勇、唐小飞连带偿还642382元本金及利息（利息以642382元为基数，自起诉之日2016年3月21日起，按年利率6%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
农伟勇、唐小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告农伟勇、唐小飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨奕清偿642382元本金及利息（利息以642382元为基数，从2016年3月21日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨奕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，诉讼保全费3732元，合计13956元（原告杨奕已预交），由原告杨奕负担156元，被告农伟勇、唐小飞连带负担13800元（被告农伟勇、唐小飞负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2372号
原告：梁某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告梁某与被告徐某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于201
0年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁
某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁某起诉称：被告因经济困难于2008年11月23日向
原告借去人民币150000元，并由被告亲笔出具一份借条给原告
。在借条中承诺每年元旦前偿还20000元，但在2009年元旦以
及2010年元旦前，被告分文未付，原告屡讨无果，被告已无还
款诚意。请求判令被告迅速偿还原告借款人民币150000元及自
起诉之日起至实际还款日止赔偿原告利息损失（按中国人民银
行公布的同期同类贷款利息计算）。
被告徐某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告2008年11月23日欠原告借款
15万元以及约定每年元旦前后偿还20000元的事实。
本院依法向被告徐某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年下半年，被告徐某某陆某某原告梁某借款。同年1
1月23日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，载明
：今向梁某借到人民币壹拾伍万元正150000.00元，因生意亏
损无力偿还，经协商每年元旦前后偿还贰万元正。后被告未还
款。原告于2010年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为：被告徐某某欠原告梁某借款人民币15万元，
有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事
人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依
法应确认有效。原、被告约定每年元旦前后偿还20000元，但
原告未能提供被告明确表示不履行给付借款义务的确切证据，
现原告要求被告支付未到期的110000元借款缺乏事实和法律依
据。被告未按约偿付原告已到期借款人民币40000元，依法应
承担逾期还款的违约责任。原告合法的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：被告徐某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
梁某借款人民币40000元，同时支付自2010年9月1日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3363元，依法减半收取1681.50元，由
原告梁某负担1281.50元，被告徐某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年十月十四日
代书记员 缪娅薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01082号
原告臧华兵。
委托代理人钱先道。
被告周雷。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧华兵撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告臧华兵负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初824号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人:宫长青，总经理。
委托诉讼代理人:于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：冯薇，女，1973年5月9日，汉族，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市南岗区）。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告冯薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告冯薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求冯薇支付物业服务费2280元；电梯费534元；支付上述费用起诉时至2015年11月20日违约金2816元及此后违约金。事实及理由：物业公司与冯薇签订物业服务合同，物业公司向冯薇提供物业管理服务，冯薇拖欠物业费及电梯费。
冯薇未答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：冯薇为海富第五大道一期哈林19栋2单元402室业主，房屋建筑面积121.97平方米。2010年12月10日，物业公司与冯薇签订海富第五大道前期物业服务协议约定：物业公司提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；冯薇逾期不交纳物业管理费，物业公司将按规定从逾期之日起对冯薇按每日千分之三的标准加收滞纳金。冯薇每年应交纳物业服务费2195元，电梯费432元。2015年1月15日物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务，冯薇拖欠2013年1月1日至2015年1月14日物业服务费2280元。拖欠2013年10月20日至2015年1月14日电梯费534元。
本院认为，双方订立的物业服务合同合法有效，物业公司提供物业服务后，冯薇未履行交纳物业费与电梯费义务，应承担违约责任。物业公司要求冯薇给付物业服务费与电梯费，符合法律规定，本院予以支持。物业公司诉请的违约金，因物业公司未举示证据证明自己完全履行了合同义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯薇于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2280元，电梯费534元，合计2814元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告冯薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙晓宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1124号
罪犯李碧波，男，1979年10月3日出生，湖北省黄冈市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月19日作出(2013)深龙法刑初字第3158号刑事判决，认定被告人李碧波犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人李碧波不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2014年8月18日作出（2014）深中法刑一终字第719号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李碧波在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李碧波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李碧波减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2447号
原告姜峰。
委托代理人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告韩永林。
被告刘连海。
原告姜峰与被告韩永林、刘连海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托代理人车奎，被告韩永林到庭参加了诉讼。被告刘连海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称，2015年5月10日，被告韩永林向原告借款5万元，借期一年，自2015年5月10日至2016年5月9日，利息10%。2015年6月3日，被告韩永林向原告借款10万元，利息10%，借期一年，自2015年6月3日至2016年6月2日。被告韩永林至今未能还本付息。前述欠款应为被告韩永林与其丈夫刘鹏力的夫妻共同债务。刘鹏力于2016年11月因病去世。被告刘连海为韩永林、刘鹏力之子，亦为刘鹏力的法定继承人，应在其所继承的刘鹏力遗产范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款15万元，并按年利率10%支付自借款之日至生效判决确定的还款日的利息。
被告韩永林辩称，原告所述均属实，我确实收到了15万元，待我出狱后就处理此事。
被告刘连海未到庭，但辩称对原告诉状所述借款事实没有异议，钱是我母亲借的，2015年5月10日的借条我知道，对另一张借条，我不清楚，我也没有实际使用这笔钱。对原告主张的利息计算有异议。
经审理查明，2015年5月10日，被告韩永林向原告借款5万元，并出具借条一张，内容：借姜峰人民币伍万元，借款一年，2015年5月10日至2016年5月9日，利息10%。2015年6月3日，被告韩永林向原告借款10万元，并出具借条一张，内容：今借姜峰人民币壹拾万元，利息10%，借款一年，2015年6月3日至2016年6月2日。借款到期后，被告韩永林未偿还借款本息。
另查明，被告刘连海系被告韩永林与其配偶刘鹏力之子，刘鹏力于2016年11月7日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二张，户籍证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永林向原告借款，并出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借款项的义务，被告韩永林应按双方约定的期限履行还款义务，被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息实际包含借期内利息及逾期利息，借条中约定借款利息10%，不违反法律规定，故对原告主张的借期内利息，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率10%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在韩永林与刘鹏力夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告刘连海系刘鹏力的法定第一顺位继承人，刘鹏力去世后留有遗产未继承处理，被告刘连海应在继承刘鹏力遗产范围内承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永林于本判决生效之日起十日内偿还原告姜峰借款本金15万元及利息（按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止，其中，本金5万元自2015年5月10日起计息，本金10万元自2015年6月3日起计息）；
二、被告刘连海在继承刘鹏力遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，减半收取1954.5元，保全费1445元，合计3399.5元（原告预交），由被告韩永林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告姜峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 蔡麟
二〇一七年八月二日
书记员 贺词
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2447号原告姜峰。委托代理人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。被告韩永林。被告刘连海。原告姜峰与被告韩永林、刘连海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托代理人车奎，被告韩永林到庭参加了诉讼。被告刘连海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜峰诉称，2015年5月10日，被告韩永林向原告借款5万元，借期一年，自2015年5月10日至2016年5月9日，利息10%。2015年6月3日，被告韩永林向原告借款10万元，利息10%，借期一年，自2015年6月3日至2016年6月2日。被告韩永林至今未能还本付息。前述欠款应为被告韩永林与其丈夫刘鹏力的夫妻共同债务。刘鹏力于2016年11月因病去世。被告刘连海为韩永林、刘鹏力之子，亦为刘鹏力的法定继承人，应在其所继承的刘鹏力遗产范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款15万元，并按年利率10%支付自借款之日至生效判决确定的还款日的利息。被告韩永林辩称，原告所述均属实，我确实收到了15万元，待我出狱后就处理此事。被告刘连海未到庭，但辩称对原告诉状所述借款事实没有异议，钱是我母亲借的，2015年5月10日的借条我知道，对另一张借条，我不清楚，我也没有实际使用这笔钱。对原告主张的利息计算有异议。经审理查明，2015年5月10日，被告韩永林向原告借款5万元，并出具借条一张，内容：借姜峰人民币伍万元，借款一年，2015年5月10日至2016年5月9日，利息10%。2015年6月3日，被告韩永林向原告借款10万元，并出具借条一张，内容：今借姜峰人民币壹拾万元，利息10%，借款一年，2015年6月3日至2016年6月2日。借款到期后，被告韩永林未偿还借款本息。另查明，被告刘连海系被告韩永林与其配偶刘鹏力之子，刘鹏力于2016年11月7日去世。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二张，户籍证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永林向原告借款，并出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借款项的义务，被告韩永林应按双方约定的期限履行还款义务，被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息实际包含借期内利息及逾期利息，借条中约定借款利息10%，不违反法律规定，故对原告主张的借期内利息，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率10%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在韩永林与刘鹏力夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告刘连海系刘鹏力的法定第一顺位继承人，刘鹏力去世后留有遗产未继承处理，被告刘连海应在继承刘鹏力遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永林于本判决生效之日起十日内偿还原告姜峰借款本金15万元及利息（按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止，其中，本金5万元自2015年5月10日起计息，本金10万元自2015年6月3日起计息）；二、被告刘连海在继承刘鹏力遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，减半收取1954.5元，保全费1445元，合计3399.5元（原告预交），由被告韩永林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告姜峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  蔡麟二〇一七年八月二日书记员  贺词
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4486号
原告：唐健贞，女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邹潼（唐健贞之子），汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李珍香，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市福兴食品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚小云，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
原告唐健贞与被告李珍香、马鞍山市福兴食品商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告唐健贞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐健贞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐健贞撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐健贞负担。
审判员 赵叶芗
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 芳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初925号
原告：鹤山市山田粮油食品有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路189号。
法定代表人：谭景祥，董事长。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所实习律师。
被告：江门市融昌超市有限公司，住所地：广东省江门市江海区富华路25号首层。
法定代表人：王纪苹。
原告鹤山市山田粮油食品有限公司诉被告江门市融昌超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市山田粮油食品有限公司的委托代理人钟北钊、欧阳嘉莉到庭参加诉讼，被告江门市融昌超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市山田粮油食品有限公司诉称：2016年1月9日，原、被告签订《商品供货购销合同》一份，约定：原告提供充足的货源给被告的福泉分公司销售，付款方式为压批结算。同时，原告向被告的福泉分公司提供足够的货架陈列货品。合同签订后，原告依约向被告的福泉分公司提供货品及98cm×98cm×80cm木质桶一个作商品销售用途，该桶的所有权属原告，但被告没有依约下过原告支付货款，截止至2016年4月21日，被告拖欠原告货款合计12090元，经原告多次催促，被告仍不支付。现原告为维护自身合法权现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款12090元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月31日计算至债务全部清偿日止，现暂计至起诉之日为134.40元，）；二、被告向原告返还98cm×98cm×80cm木质桶一个；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告鹤山市山田粮油食品有限公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的营业执照，证明原告主体资格适格。
2、被告的全国企业信用信息资料两份，证明被告主体资格适格。
3、商品供货购销合同，证明原告与被告于2016年1月9日签订商品供货购销合同：①原告提供充足的货源给被告的福泉分公司销售；②原告向被告的福泉分公司提供货架陈列货品，该货架的所有权属原告。
4、被告的收单凭证、原告的2016年庆收账款明细对账单，证明①经被告的福泉分公司确认，原告自2016年1月至3期间向福泉分公司提供货品价值总额12090元；②原告已依约提供货品给被告，但却没有依约向原告支付货款。
5、照片，证明①原告在淘宝网上购买98cm×98cm×80cm木制桶的价格为410元；②原告已依约向被告福泉分公司提供货架用于陈列货品。
被告江门市融昌超市有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年1月9日，原告与被告签订《商品供货购销合同》，约定由原告提供货源给被告，原告该批商品送达后，经双方核实无误后，被告需按欠款凭证结清上批商品货款；原告向被告提供98cm×98cm×80cm木质米桶一个，以供被告使用，该桶所有权仍属原告所拥有。合同签订后，原告依约向被告提供大米，并将一个规格为98cm×98cm×80cm的木质米桶交付给被告用于放置大米。2016年3月15日，被告向原告出具《收单凭证》，确认原告2016年1月送货的货款为5451元。2016年4月21日，被告再次向原告出具《收单凭证》，确认原告2016年2月至2016年3月送货的货款为6639元。被告至今未向原告支付过上述货款，规格为98cm×98cm×80cm的木质米桶仍在被告处。经释明，原告表示不主张解除与被告签订的《商品供货购销合同》
本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。原告提供的《商品供货购销合同》和《收单凭证》，可以证明原告依约向被告提供价值12090元的货物，被告也确认收到原告价值12090元的货物，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付货款12090元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。被告分别于2016年3月15日和2016年4月21日以《收单凭证》的方式对原告2016年1月和2016年2月至2016年3月送货的货款进行确认，双方在《商品供货购销合同》约定了被告需在原告送达该批货品时结清上批货品的货款，但没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但被告应支付的逾期付款利息应分段计算，即第一笔逾期付款利息以5451元为基数，自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止；第二笔逾期付款利息以6639元为基数，自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止。
关于规格为98cm×98cm×80cm木质桶的返还问题。原、被告双方在《商品供货购销合同》中没有约定木质桶的返还时间和返还条件，经本院释明，原告表示不主张解除《商品供货购销合同》，在合同未解除的情况下，原告诉请被告返还规格为98cm×98cm×80cm的木质米桶，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市融昌超市有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款12090元及逾期付款利息（第一笔逾期付款利息以5451元为基数，自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止；第二笔逾期付款利息以6639元为基数，自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告鹤山市山田粮油食品有限公司。
二、驳回原告鹤山市山田粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取53元，由被告江门市融昌超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年八月二十三日
书记员 周叶翠
第5页共5页
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第80号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人李金花。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉李金花借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第119号民事调解书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金8000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人李金花有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第119号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月四日
书 记 员 李春玲
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初516号
原告：杨林德，男，哈尼族，1981年10月15日生，初中文化，家庭住址：江城县，农民。
委托诉讼代理人：白应祥，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵云忠，男，哈尼族，1973年1月10日生，家庭住址：江城县，农民。
原告杨林德与被告赵云忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林德及其委托诉讼代理人白应祥到庭参加诉讼，被告赵云忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付香蕉欠款62,087元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日至5月30日，被告到曲水镇怒那村向原告收购香蕉，欠香蕉款62,087元。2016年8月30日，被告写下《欠条》，被告欠原告香蕉款62,087元，并约定2016年9月30日全部付清。现期限届满，被告未履行还款义务，遂起诉到法院。
被告赵云忠未到庭答辩。
原告杨林德围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，证明被告欠原告香蕉款62,087元，并约定2016年9月30日全部付清的事实。
以上证据，被告赵云忠未出庭质证，视为放弃其权利。本院认为，以上证据程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，2016年5月23日至5月30日，被告向原告收购香蕉，欠香蕉款62,087元。于2016年8月30日，被告写下《欠条》，并约定2016年9月30日全部付清。原告作为出卖人已将标的物香蕉交付予买受人被告，但是被告未按约定向原告支付香蕉款，因此，原告要求被告支付香蕉欠款62,087元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告赵云忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云忠于本判决生效之日起十五日内支付原告杨林德香蕉欠款62,087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,352元，减半收取676元，由被告赵云忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗智宸