福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第885号
原告陈辉祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告徐开明，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告汤水生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告江真付，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告陈辉祥与被告徐开明、汤水生、江真付追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法追加江真付为被告参加诉讼，适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖翰斌与被告徐开明、汤水生、江真付到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈辉祥于2015年9月6日向本院申请对受损房屋的损失进行鉴定，本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司鉴定机构予以鉴定。本院于2016年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理本案，原告委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告徐开明、汤水生、江真付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2016年1月29日本院作出（2015）将民初字第885号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理了本案，原告委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告徐开明、汤水生、江真付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉祥诉称，2015年3月份，原告陈辉祥所有的坐落于将乐县南口乡松岭村193号房屋进行拆旧建新房，将拆除旧房的作业以每小时190元的价格承揽给被告徐开明、汤水生、江真付采用挖掘机施工。2015年3月29日三被告在作业时，由于操作不当，外墙倒塌将邻居肖远铃坐落于松岭村47号房屋部分损坏。事后受害方与原告陈辉祥在将乐县南口乡人民调解委员会主持调解下，签订了《人民调解协议书》，由原告陈辉祥一次性赔偿给受害人肖远铃房屋维修、误工、精神损失等费用合计人民币（以下币种同）75000元整，现已支付。原告陈辉祥认为，原、被告双方属于承揽关系，原告陈辉祥将拆除旧房的任务承揽给被告方作业，三被告依法应对生产作业安全负责。本起财产损害系因被告方在用挖掘机施工拆除旧房过程中操作不当所造成，应承担不少于70%的赔偿责任，原告陈辉祥作为业主先行赔偿给受害人肖远铃75000元，因此，三被告应支付给原告陈辉祥52500元。为维护原告陈辉祥的合法权益，原告陈辉祥诉至法院，请求依法判决被告徐开明、汤水生、江真付支付原告陈辉祥赔偿款52500元，并承担本案诉讼费用。
被告徐开明辩称，受害人肖远铃的房屋损失与被告徐开明无关，不应由被告徐开明承担赔偿责任。原告陈辉祥的房屋外墙倒塌之时，被告徐开明的挖掘机已退出现场，并非被告方的挖掘机所推倒。而且，受害人肖远铃的房屋墙体在被损坏之前已存在裂缝。
被告汤水生辩称，因原告陈辉祥与廖国亮的旧房需要拆除，2015年3月29日廖国亮找到被告方说房屋由房东自行拆除，车辆也由房东雇请，雇请被告方用挖掘机清理瓦片、碎石等。事发当日，原告陈辉祥的房屋外墙倒塌之时，被告方的挖掘机距离倒塌的外墙约10米，并非其挖掘机作业过程中所推倒，故被告汤水生不应承担赔偿责任。
被告江真付辩称，根据原告陈辉祥提供的图片可以得知，原告陈辉祥的旧房外墙倒塌之时，被告方的挖掘机距离外墙10米之外，并非原告陈辉祥所说系由被告方操作失误所造成的，外墙的倒塌与被告方无关，故由此造成的损失不应由被告方承担。被告江真付对于原告陈辉祥与受害人调解达成的赔偿金额不予以认可，并且房屋损失未经评估鉴定，无法确定。
经审理查明，原告陈辉祥的房屋位于福建省将乐县南口乡松岭村街道，属于80年代建造的三层砖混结构房屋，沿街而建。2015年3月份原告陈辉祥与邻居陈海金、廖国亮意欲在原址上翻建房屋，决定采用挖掘机进行拆除旧房，便与被告汤水生联系被告方挖掘机，约定按当地行情价每小时200元计付报酬。之后，原告陈辉祥自行雇请人员，把旧房的房顶瓦片、木质横梁、木柱、楼板等拆除，剩下砖混结构墙体则择日由被告方的挖掘机进行拆除。2015年3月29日上午，被告徐开明驾驶挖掘机进场作业，先后拆除廖国亮、陈海金旧房后，继续驾驶挖掘机至原告陈辉祥房屋作业，同时把拆下来的砖块、碎石等废弃物，装上原告陈辉祥自行雇请的装运车辆，运离作业现场。被告徐开明在拆除了原告陈辉祥的房屋东、南和北侧墙体后，停止对西侧的墙体（高达10余米，长达9余米，且该墙体位于房屋二楼处连接长9余米、宽1余米的钢筋混凝土阳台）作业。被告徐开明便驾驶挖掘机向后退至陈海金的旧房原厨房处，在距离原告陈辉祥的西侧墙体4米开外位置情况下，原告陈辉祥房屋的西侧墙体突然向外倒塌，倒塌墙体砸在与其相距2米余宽的肖远铃房屋的北面墙体，导致肖远铃房屋的部分墙体、天花板等多处开裂以及门窗受损。作业后，原告陈辉祥按工时计付报酬给被告方。事故发生后，受害人肖远铃要求原告陈辉祥赔偿房屋损失。2015年7月8日经将乐县南口乡调解委员会调解，原告陈辉祥与受害人肖远铃双方自愿达成调解协议，由原告陈辉祥一次性支付给肖远铃受损房屋维修、误工、精神损失等费用共计75000元。同年7月13日原告陈辉祥按调解协议支付了上述款项。根据原告陈辉祥的申请，本院委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司鉴定机构对肖远铃受损房屋损失价值进行评估，评估结果为由此事故造成该房屋受损评估总价值57600元，房屋建筑总面积约400平方米。其中：房屋墙体、天花板、地板开裂面积260平方米，加固维修费用45000元，院子围墙及门楼琉璃瓦受损40平方米，维修费用9000元，铝合金窗受损10平方米，维修费用2600元，不锈钢防护网受损10平方米，维修费用1000元。原告陈辉祥为此支出评估鉴定费1500元。另查明，原告陈辉祥未对其房屋作业场所提供必要的安全保护措施。被告徐开明驾驶的挖掘机系三被告购买，三被告属于共同合伙经营关系。
以上事实有原告陈辉祥提供的居民身份证复印件、事故现场图片、《人民调解协议书》、收条、证明、厦门市工程检测中心有公司检测报告、福建光明资产评估房地产估价有限责任房屋受损估价报告、鉴定费用票据等证据以及原告陈辉祥委托代理人肖翰斌与被告徐开明、汤水生、江真付在法庭上的陈述相互印证，本院对上述证据依法予以采信。
本案双方当事人争议的焦点：原告陈辉祥与被告徐开明、汤水生、江真付之间法律关系的问题。
本院认为，原告陈辉祥并非把拆除旧房全部事务交被告方完成，而是在其自行聘请他人把旧房的房顶瓦片、木质横梁、木柱、楼板等拆除后，仅将其旧房墙体部分的事务交由被告方作业，并且现场装运砖块、碎石等废弃物的车辆也是由原告陈辉祥自行雇请。被告徐开明按照原告陈辉祥指定的场地范围内，接受原告陈辉祥的指挥与安排，驾驶挖掘机拆除原告陈辉祥旧房墙体，且按原告陈辉祥的要求把旧房拆除下来的砖块、碎石等废弃物，装上由原告陈辉祥自行雇请的车辆，运离作业现场，并由原告陈辉祥按作业工时计付报酬给被告方。结合上述事实，从本案当事人之间支配与服从关系、报酬计付方式等角度分析认定，本院认定原、被告双方之间属于雇佣关系。
综上所述，本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案原、被告双方之间属于雇佣关系。被告方受雇于原告陈辉祥，以其作业经验，对原告陈辉祥选择挖掘机拆房的方式以及在拆房过程中对原告陈辉祥指挥不当的行为，理应预料所产生的危险，而被告方却未告知原告陈辉祥，未尽提醒义务，仍然在原告陈辉祥未对作业场所采取必要的安全保护措施，存在安全隐患情况下进行作业，轻信可以避免，且未尽到应有的安全注意义务，对损害结果的发生存在一定因果关系，故本院酌定被告徐开明、汤水生、江真付作为合伙经营的受益人对造成的损害后果共同承担10%的赔偿责任。经鉴定，本案事故造成的实际损失为受害人肖远铃受损房屋的损失57600元以及评估鉴定费1500元，共计59100元。被告徐开明、汤水生、江真付应在实际损失的范围内按10%承担赔偿责任，即5910元（59100元×10%）。现原告陈辉祥作为雇主承担赔偿责任后，对于被告徐开明、汤水生、江真付所应承担赔偿的部分，有权向被告徐开明、汤水生、江真付追偿。被告徐开明、汤水生、江真付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐开明、汤水生、江真付应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈辉祥代为垫付赔偿款和鉴定费共计人民币5910元。
如果被告徐开明、汤水生、江真付未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1113元，由原告陈辉祥负担988元，由被告徐开明、汤水生、江真付负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 廖青鸿
人民陪审员 陈根兴
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 琳
主要法律条文：
《》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。