wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初500号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔彬涛，职务行长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县,系原告单位负责人。
委托代理人杨一帆，男，1992年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告朱秀现，男，1968年8月14生，汉族，住滑县。
被告赵桂玲，女，1969年8月10日生，汉族，住滑县。
被告赵素玲，女，1979年2月21日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行（以下简称留固富登银行）诉被告朱秀现、赵桂玲、赵素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告留固富登银行委托代理人崔彬涛、杨一帆到庭参加了诉讼，被告朱秀现、赵桂玲、赵素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固富登银行诉称：被告朱秀现、赵桂玲于2015年12月14日从原告单位借款本金人民币50000元，2016年12月3日到期，由被告赵素玲提供连带责任担保，还款方式为按季度付息，一次性还本。被告朱秀现、赵桂玲在2016年12月3日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告朱秀现、赵桂玲偿还原告贷款本金人民币33690.55元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告赵素玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱秀现、赵桂玲、赵素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年12月3日，原告留固富登银行与被告朱秀现、赵桂玲签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元；借款年利率为12%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2015年12月3日，被告赵素玲与原告留固富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告赵素玲为原告留固富登银行与被告朱秀现、赵桂玲订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年12月3日至2016年12月3日，具体以主合同为准。被告赵素玲提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年12月14日，原告留固富登银行向被告朱秀现发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，自2015年12月14日至2016年12月3日。自2016年12月3日起，被告朱秀现、赵桂玲产生严重逾期，截止起诉之日，被告朱秀现、赵桂玲共偿还本金人民币16309.45元，下欠本金人民币33690.55元及相应利息未按约定支付，被告赵素玲未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、还款计划、放款凭证、交易凭证及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固富登银行与被告朱秀现、赵桂玲签订的《借款合同》，与被告赵素玲签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告留固富登银行依约向被告朱秀现、赵桂玲发放贷款后，被告朱秀现、赵桂玲未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告朱秀现、赵桂玲偿还下余本金人民币33690.55元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告赵素玲作为被告朱秀现、赵桂玲向原告留固富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告朱秀现、赵桂玲追偿。被告朱秀现、赵桂玲、赵素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀现、赵桂玲于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行借款本金人民币33690.55元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年12月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告赵素玲对被告朱秀现、赵桂玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵素玲承担保证责任后，有权向被告朱秀现、赵桂玲追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由被告朱秀现、赵桂玲、赵素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 飞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00256-2号
申请执行人湖北统领科技集团有限公司。
法定代表人李正国，系该公司董事长。
被申请人济源市五三一水泥有限公司。
本院在执行湖北统领科技集团有限公司与被执行人济源市五三一水泥有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 项才明
二〇一五年十一月四日
书记员 余 华
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执364号
申请执行人：大厂回族自治县万龙混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇大棋盘村，统一社会信用代码：91131028795480254U。
法定代表人：于万龙，董事长。
委托诉讼代理人：王新梅，女，该公司法律顾问。
被执行人：大庆市亚东经贸有限责任，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区，组织机构代码：60655264-3。
法定代表人：王辉，总经理。
本院在执行申请执行人大厂回族自治县万龙混凝土有限公司与被执行人大庆市亚东经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也不能提供可执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月二十七日
书记员 甘连均
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初1126号
起诉人单君,男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区,
本院收到起诉人单君的起诉状。诉称，2016年12月27日,起诉人出差到绍兴上虞，通过手机在被诉人经营的去哪网预定了位于上虞区峰山南路323号的绍兴街町酒店，并向被诉人支付了81元住宿费，订单号为101033855587。起诉人到达绍兴街町酒店后被告知房间已满无法安排入住，让起诉人下午再来。起诉人拨打被诉人电话投诉要求退款，重新预订其他住处。被诉人客服答复因订单有提示下午才能入住，故不能退款。起诉人入住其他酒店后查看交易订单，发现订单详情上确有提示酒店一般在14点开始办理入住，但是该详情是起诉人支付了住宿费双方交易完成后形成的，起诉人再次投诉要求退款，被诉人客服依旧表示此订单无法退款。起诉人认为，起诉人在被诉人所属网站预定了酒店，被诉人在双方交易完成后才将酒店入住时间为14点的真实情况告知起诉人，侵害了起诉人的合法权益，导致起诉人作出了错误的交易行为，构成消费欺诈。故诉请如下：1、依法判令被告退回住宿费81元并赔偿500元;2、被告承担因原告维权支出的代写诉讼文书费1000元，参加庭审的交通费和住宿费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，合同纠纷之诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人通过去哪网预订酒店，其与被诉人之间构成委托合同关系。因该合同通过网络订立并履行，故预订酒店所在地并非委托合同的履行地，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下：
对单君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮鑫鑫
审 判 员 孙国建
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 鲁 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管�权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
其他需要裁定解决的事项。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1309号
原告：黄文玉，男，1973年2月7日出生，汉族，住赣州市章贡区，联系。
委托诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师。
被告：黄传彪，男，1997年5月16日出生，汉族，住安远县，联系，（其父电话）。
被告：刘建鹏，男，1998年6月26日出生，汉族，现住赣州市章贡区，联系，（其母电话）。
原告黄文玉与被告黄传彪、刘建鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄文玉及其委托诉讼代理人袁伟斌到庭参加诉讼，被告黄传彪、刘建鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文玉向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告立即返还租用车辆（赣Ｂ×××××）给原告；2、判决上述被告共同支付租金29100元给原告（自2017年6月19日起至本案起诉之日止期间，租金：300元每天）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对第二项诉讼请求明确为：要求二被告支付租金数额从2017年6月19日起按每天300元计算至还车之日止，并要求被告黄传彪归还1000元。事实与理由：2017年6月17日，原告黄文玉将自己的私家车（车牌号：赣Ｂ×××××）通过58同城网络平台发布了租车信息。2017年6月19日晚上8点39分时许，被告黄传彪、刘建鹏通过电话联系的方式与原告黄文玉商谈租车事宜，双方口头约定租金为300元/天，押金2000元，先租用两天。当晚9时许，被告黄传彪、刘建鹏前来提车时，被告黄传彪通过微信转账的方式，先支付了押金1500元给原告黄文玉，且被告黄传彪提供了身份证原件、被告刘建鹏提供了身份证原件及驾驶证原件让原告拍照留底。事后，被告黄传彪、刘建鹏在约定的时间不但没有按约定还车，也没有按约定支付租金，反而一直在使用该车辆，且一直拖延归还车辆和支付租金。期间，原告黄文玉曾数次打电话及通过微信聊天的方式要求二被告及时交付车辆和租金，但是二被告无视原告的催促，不理不睬，甚至该车辆被数次违章，致使原告的机动车驾驶证被吊销，违章被数次罚款。至今，二被告租用原告的车辆已有三个多月，仍然没有及时归还和支付租金，已严重违约，致使原告的合法权益遭受了严重的损害。
被告黄传彪、刘建鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了身份证、机动车驾驶证、行驶证，车辆转让协议书复印件、交强险及第三者责任险投保单、被告黄传彪身份证复印件、微信聊天记录、被告刘建鹏驾驶证复印件、车辆违章信息、通话记录打印件等证据，上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2017年4月8日，原告黄文玉从案外人肖翔处以102000元价格购得北京现代牌小型轿车一辆，原告以其本人名义为该车辆办理行驶证和车牌即赣Ｂ×××××。2017年6月19日晚，被告黄传彪、刘建鹏通过原告黄文玉在租车网站上留下的电话联系原告黄文玉商谈租车事宜，双方口头约定租金每日300元，押金1500元，先租用两日。当日晚，原告在对被告黄传彪的身份证和被告刘建鹏的身份证、驾驶证进行拍照后，将该车辆交付给二被告租赁使用，并收取了被告黄传彪通过微信（微信名为“混子”，后改名为“猖獗”和“97”）转账的押金1500元。2017年6月24日，在原告向被告黄传彪提出要求其还车时，被告黄传彪提出要过几天归还车辆和结算租金。2017年6月26日，被告黄传彪提出不续租原告的车辆了，但未将车辆归还给原告。之后原告多次通过电话及微信方式要求被告黄传彪归还车辆，均未果。2017年7月15日，在被告黄传彪提出退回押金1500元后就将车辆归还给原告的要求后，原告将押金1500元通过微信转账退回给被告黄传彪，但被告黄传彪未还车。2017年7月16日，被告黄传彪以帮原告修车为由索要修车款1000元，原告为取回车转账1000元给被告黄传彪。至今，被告黄传彪、刘建鹏仍未归还车辆给原告黄文玉。
本院认为，原告黄文玉将其所有的车辆出租给被告黄传彪、刘建鹏，双方虽未签订正式、书面的车辆租赁合同，但从原告提交的其与被告黄传彪的微信记录、通话记录和二被告存在原告处的身份证、驾驶证照片等证据来看，双方已形成租赁合同关系，二被告应按照口头约定的租期归还车辆并支付租金。现二被告在原告多次提出归还车辆的要求后以各种理由不归还和支付租金，已经违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张二被告返还租用车辆并从2017年6月19日起计算租金至还车日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未签订书面的租赁协议，但原告主张租金按300元/天计算，符合该车辆的租车市场行情，故对原告主张租金以每日300元计算的要求予以支持。根据不当得利原则，被告黄传彪没有合法根据从原告黄文玉处索取的1000元，根据法律规定，应返还给原告。
综上所述，对原告黄文玉要求被告黄传彪、刘建鹏返还租用车辆及支付租金和要求被告黄传彪返还1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传彪、刘建鹏于本判决生效之日将赣Ｂ×××××车辆返还给原告黄文玉。
二、被告黄传彪、刘建鹏于本判决生效后五日内按每日300元支付原告黄文玉租金（租期为2017年6月19日至还车之日）。
三、被告黄传彪于本判决生效后五日内返还原告黄文玉不当利益1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告黄传彪、刘建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 叶秋香
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈月仙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5906号
原告董宏伟。
被告诸葛家兴。
原告董宏伟诉被告诸葛家兴民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告诸葛家兴立即支付借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告诸葛家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月20日，被告诸葛家兴因资金周转向原告董宏伟借款人民币10000元并出具有借条，约定2016年8月26日前还清，但未约定利息。逾期后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告理应按约定归还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告诸葛家兴于本判决生效后十日内归还原告董宏伟借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（减半收取），由被告诸葛家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李梦媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5906号
原告董宏伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告诸葛家兴，男，1991年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告董宏伟诉被告诸葛家兴民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告赵文朝立即支付借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告诸葛家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月20日，被告诸葛家兴因资金周转向原告董宏伟借款人民币10000元并出具有借条，约定2016年8月26日前还清，但未约定利息。逾期后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告理应按约定归还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告诸葛家兴于本判决生效后十日内归还原告董宏伟借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（减半收取），由被告诸葛家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李梦媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7057号
原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告张宏杰。
本院在审理原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告张宏杰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第946号
原告黄某。
被告查某某。
被告江某。
原告黄某诉被告查某某、江某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月23日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任
审判，于2010年4月8日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，被告查某某向原告借款2000
0元，双方约定借期10天，逾期按月息3分计算，并由被告查某
某出具借条一张。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
现原告诉至法院要求两被告立即归还借款20000元，并支付逾
期利息（按中国�民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算自2
009年6月28日起至实际履行之日止），并由两被告承担本案的
诉讼费用。原告为主张其权利，提供了由被告查某某于2009年
6月17日出具的借条一张及两被告的结婚登记申请书一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院所认定的事实与原告所诉基本一致，有原告
提供的被告查某某于2009年6月17日出具的借条、两被告的结
婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告黄某与被告查某某之间的借贷关系，没
有违反法律的相关规定，合法有效。被告理应及时归还该借款
，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。该笔借款虽系被告查某某、江某夫妻关系存续期间�
生的债务，但该笔借款数额较大，原告没有证据证明被告查某
某的该笔借款用于家庭共同生活或经营所需，结合原告与被告
查某某在短期内发生多次大额借款的情况，该借款不宜认定为
被告查某某、江某的夫妻共同债务，故原告对被告江某的诉讼
请求，本院不予支持。原告要求被告查某某归还借款20000元
及合理利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告查某某归还原告黄某借款20000元，并支付�
期利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档基准贷
款利率的四倍计算自2009年6月28日起至判决确定的履行之日
止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由被告查某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费413元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年四月八日
代书 记员 张盈盈
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初272号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张力，2012年7月31日因犯盗窃罪被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑四年四个月，2015年9月10日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局监视居住，2018年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人张力犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日15时许，被告人张力携带一把起子和一把黑色跳刀来到荆门市东宝区子陵镇南桥村六组，通过翻越院墙进入被害人罗某某的家中，当其正在屋内打开抽屉、皮箱等实施盗窃时，被村民发现后当场抓获。
公诉机关指控被告人张力以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人张力当庭自愿认罪悔罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张力在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、归案情况说明、扣押清单、收缴入库证明、现场指认照片、张力随身携带作案工具、管制刀具照片、荆门市第二人民医院体检表、检验报告单、心电图报告、荆门市看守所暂不收押通知书、天门市公安局拖市派出所出具的证明、刑事判决书副本、罪犯档案资料、证人刘某某、胡某某、王某某的证言、被害人罗某某的陈述、鉴定聘请书、管制刀具认定书、被告人张力的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张力以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张力在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张力归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人张力的作案工具起子一把和黑色跳刀一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年六月十一日
书记员 杨小甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保97号
申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：高远，该公司职工。
被申请人：张贤友，男，汉族，1975年11月10日生，住安徽省寿县，其他一般情况不详。
申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额为10000000元。请求对被申请人张贤友所有的船舶一艘予以查封。申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以其单位的资信作为担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人张贤友所有的船舶一艘，查封期限2年；
案件受理费5000元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终263号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地：清原满族自治县清原镇长岭街30号。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局工作人员。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）张振红，住清原满族自治县。
委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
原审被告清原满族自治县房产管理处，住所地：清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
原审第三人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地：吉林省梅河口市福民街。
法定代表人李权林，该公司董事长。
委托代理人盛建伟，该公司副经理。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局因撤销房屋预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原县城建局）的委托代理人程维哲、张孝忠，被上诉人张振红及其委托代理人孙侠，原审被告清原满族自治县房产管理处（以下简称清原县房产管理处）的委托代理人李洪斌，原审第三人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）的委托代理人盛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张振红于2013年6月8日购买了第三人长源公司开发的清原镇龙呈金湾小区7-1-1501号房屋。双方签订了《商品房买卖合同》。第三人长源公司于2014年11月23日为原告张振红办理了入住手续。2017年3月8日，第三人长源公司为原告张振红出具了可予以办理房屋产权登记证明。原告在办理房屋产权登记时，被告清原县房产管理处告知，该房屋已被第三人长源公司与被告清原县城建局共同申请办理了预购商品房预告登记，不能办理产权登记。原告要求撤销该预告登记，于2017年5月25日诉讼来院。原审法院认为，被告清原县房产管理处依职权为被告清原县城建局与第三人长源公司办理的清原县房清预字第预告20130246号预告登记证明时，没有尽到审慎审查义务，预告权利人与预告义务人所提交材料中的商品房预售合同不是双方真实的意思表示。其真实的意思表示是欠款抵押。以虚假意思表示所实施的民事法律行为无效。因此，该预告登记应视为主要证据缺乏。对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处于2013年10月16日办理的清原县房清预字第预告20130246号预告登记证明。案件受理费50元由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原县城建局上诉称，上诉人与原审第三人签订的《房屋预售协议书》，约定的内容是双方真实的意思表示，不存在虚假意思表示。2013年10月14日长源公司在龙呈金湾小区建住宅楼，欠房屋维修资金。长源公司自愿将其建设的龙呈金湾小区7号、8号楼中18套住宅楼，按每平方米2000预售给上诉人，作为房屋维修资金的收缴方式进行了商品房预告登记。该行为客观真实，不存在违反法律、法规的行为。本案将上诉人列为被告错误。上诉人不是房屋登记机关，非行政诉讼的审查被告。在预告登记中上诉人是预告登记申请人，其地位与原审第三人相同。上诉人与原审第三人办理房屋预告登记的行为合法，并未侵害被上诉人的权利，被上诉人不是本案预告登记行为人，对其没有规范效力。被上诉人未能够及时办理房屋登记应视为对其预告登记权利的放弃，不利行为后果应由其自己承担。综上，原审判决认定事实不清，判决撤销预告登记行为错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张振红辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，房屋维修资金由业主而非开发商缴纳。将上诉人列为被告没有错误。上诉人系原审被告清原县房产管理处的主管部门，其指令下属部门作出了登记行为。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告清原县房产管理处的意见与上诉人清原县城建局的意见相同。
原审第三人长源公司述称，抵押合同中已经标注了是贷款抵押，不是买卖合同，原审第三人也没有给上诉人出具买卖房屋的收款收据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，2013年10月14日上诉人清原县城建局与原审第三人长源公司签订《协议书》，主要内容为：“长源公司将龙呈金湾小区7号楼、8号楼共计18套住宅楼按每平方米2000元的价格预售给清原县城建局，并进行商品房预告登记，长源公司按协议约定缴纳房屋维修资金后，清原县城建局将预售房屋返还给长源公司，并解除预告登记。长源公司逾期不能按照协议约定缴纳房屋维修资金，清原县城建局有权将预售房屋通过有关部门予以拍卖，所得资金抵顶所欠房屋维修资金。”该18套住宅楼中包含了原审第三人已出售给被上诉人的房屋。2013年10月14日上诉人清原县城建局与原审第三人长源公司签订商品房买卖合同，该合同约定的房屋为被上诉人已购买的房屋，并约定“此合同仅作为借款抵押，待借款还清后，此合同自动作废。”2013年10月16日原审被告清原县房产管理处将被上诉人已购买的房屋为上诉人清原县城建局和原审第三人长源公司办理了预购商品房预告登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》第六十七条、第六十八条规定，预售商品房的当事人可以申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构不予办理。因此，办理预购商品房预告登记的目的是为了保障预告登记的权利人能够实际购得该预售房屋。从上诉人与原审第三人签订的协议书以及商品房买卖合同的内容上看，上诉人与原审第三人虽然申请的是办理预购商品房预告登记，但双方均不是以买卖该预告登记房屋为目的，而是以该预告登记房屋作为抵押，以保障上诉人收取房屋维修资金。上诉人与原审第三人在庭审中对该事实亦予以认可。因此本案中的预购商品房预告登记行为实质是以预告登记的形式实现抵押的目的，不符合预购商品房预告登记的目的。原审被告在办理该预告登记时没有对双方提交的文件内容进行审查，没有尽到审慎的审查义务，因此原审判决撤销原审被告为上诉人和原审第三人办理的预购商品房预告登记行为并无不当。关于上诉人称该预告登记行为没有侵害被上诉人的权利一节，因上诉人与原审第三人是将被上诉人已购买的房屋申请办理的预告登记，该预告登记行为影响了被上诉人依法取得房屋所有权，因此被上诉人对该预告登记行为具有法律上的利害关系，上诉人的该理由不成立。关于上诉人提出其不应作为被告一节，上诉人与原审第三人是预告登记行为的申请人，原审被告是作出该预告登记行为的登记管理部门。被上诉人要求撤销该预告登记行为，原审被告应作为本案的被告，上诉人与原审第三人与该预告登记行为具有利害关系应被列为第三人。本案虽然将上诉人列为被告不当，但该诉讼地位未影响到上诉人的诉讼权利，也没有影响该案的判决结果。因此对该上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳 红
二〇一七年十一月六日
书记员 段 学 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1739号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁朋林，农民。
被执行人叶贵金，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁朋林、叶贵金借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月11日作出（2015）邳官商初字第19号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁朋林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（按合同约定计算方式，自借款之日起计算至2015年3月10日止，利息为2912.86元；2015年3月11日起，以本金1万元，按年利率18%计算至实际履行之日止）。二、被告叶贵金对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，已经冻结被执行人的银行存款；查询被执行人的土地和房产信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、房产信息；。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1739号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 展
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2428号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人王可，男，1983年1月19日生
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王可信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第974号
原告：任某甲，男，1985年7月28日出生，汉族，北京市房山区史家营乡秋林铺村农民，现住定兴县肖村乡肖村营村。
委托代理人：张磊，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告：任某乙，女，1989年10月26日出生，汉族，定兴县肖村乡西肖村农民，现住本村一区。
法定代理人：任某丙，男，1961年11月27日出生，汉族，定兴县肖村乡西肖村农民，现住本村。
法定代理人：冯某，女，1963年8月27日出生，汉族，定兴县肖村乡西肖村农民，现住本村。
原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告任某甲及其委托代理人张磊、被告任某乙及其法定代理人任某丙、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第十一项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：原被告经人介绍于2011年农历正月二十相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历十月初六举行结婚仪式开始共同生活，婚后未生育子女；
是否有离婚协议：无；
是否存在可准予离婚的情形：2012年5月26日因被告患病，被告之母将被告接回娘家居住与原告分居生活，期间原告亦未探望过被告。2013年7月原告向本院起诉与被告离婚，本院于同年11月1日判决驳回原告诉讼请求，至今被告仍在娘家居住与原告分居生活至今。2014年7月25日原告再次向本院起诉与被告离婚，被告本人陈述婚后感情尚可，因原告与其吵打，现不愿与原告继续生活。原告提交定兴县人民法院（2013）定民初字第1146号民事判决书及生效证明各一份；
属于夫妻一方所有的财产情况：被告称陪嫁物品有：白金项链一条、被褥四床、毛巾被两条、床单两条、手提箱一个、洗衣机一台及部分个人衣物，现上述物品均在被告处。被告称对白金项链一条不知下落，其他物品属实，同意返还；
属于夫妻共同所有的财产情况：无；
属于夫妻一方所负债务情况：无；
属于夫妻共同所负债务情况：无；
影响子女抚养权归属的情况：无；
影响子女抚养费数额的情况：无；
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无；
是否需要经济帮助等其他情况：被告系三级智力残疾，2013年9月6日被告在定兴县残疾人联合会办理了残疾人证。被告提交残疾人证一份；
原告诉讼请求：要求与被告离婚；
被告任某乙答辩意见：不同意与原告离婚，被告现无生活能力。如法院判决离婚，要求原告给付医疗费、生活费共计150000元并返还陪嫁物品；
裁决结果
本院认为，原被告婚后不足一年被告即回娘家居住与原告分居生活，原告于2013年7月起诉与被告离婚，本院判决驳回原告起诉后，原被告之间仍持续分居生活至今，双方之间感情并未和好。原告再次起诉与被告离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；被告的陪嫁物品属于被告的婚前个人财产，依法应归被告所有。庭审中原告表示同意返还，本院予以支持。因被告所称陪嫁物白金项链一条现状不能查明，本院不予处理；被告要求原告支付医疗费、生活费150000元，因被告未提交证据证实被告治疗疾病的实际花费，故对被告请求的医疗费本院不予支持。考虑被告属三级智力残疾，本着照顾妇女的原则，本院酌定原告支付被告经济帮助款人民币5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告任某甲与被告任某乙离婚。
二、原告任某甲于判决之日起三日内返还被告任某乙陪嫁物品被褥四床、毛巾被两条、床单两条、手提箱一个、洗衣机一台及部分个人衣物。
三、原告任某甲于判决之日起三日内支付被告任某乙经济帮助款人民币5000.00元。
案件受理费200元，由原告任某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闻建章
第1页共4页
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第974号
定民初字第974号
原告张某甲，女，1980年12月18日生，汉族，定州市大王耨村人。
被告张某乙，男，1978年7月18日生，汉族，定州市大王耨村人。
本院在审理原告张某甲和被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 代敬辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 康立强
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第297号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2011年8月31日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年11月10日刑满释放。2014年7月10日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁�于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月10日16时许，被告人丁某某经与白某某通过电话商议在被告人丁某某家附近交易毒品，后二人在本市城中区新民街26号212室通过窗户交易毒品时，被公安民警当场抓获。民警当场从白某某处查获疑似毒品物1小包。从被告人丁某某处查获毒资200元和疑似毒品10小包。经鉴定：从白某某处查获的疑似毒品物1小包，净重0.204克；从被告人丁某某处查获的疑似毒品10小包，净重2.426克，从中检出海洛因成份。
该院认为，被告人丁某某明知是毒品而向他人贩卖，净重2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、尿样检测报告、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人丁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩解称从其处查获的毒品2.426克，不应认定为贩卖毒品的克数，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日16时许，被告人丁某某与白某某经电话商议交易毒品事宜。后二人在本市城中区新民街26号212室通过窗户交易毒品时，被公安民警当场抓获。民警当场从白某某处查获疑似毒品物1小包；从被告人丁某某处查获毒资人民币200元和疑似毒品10小包。经鉴定：从白某某处查获的疑似毒品物1小包，净重0.204克；从被告人丁某某处查获的疑似毒品10小包，净重2.426克，从中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、尿样检测报告、扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是毒品而向他人贩卖，净重2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁某某在侦查阶段的供述，称其购买毒品就是为了贩卖毒品从中牟取利益，故公安机关从其处查获的毒品，应认定为贩卖毒品的克数。在庭审中被告人提出的从其身上查获的毒品，不应认定为贩卖毒品的克数的辩解，不予采纳。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年
一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年8月9日止）。（罚金已缴纳人民币2000元，剩余罚金人民币1000元，在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年八月二十九日
书记员 张玉冰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6575号
原告：丁翠萍，女，1952年5月8日生，回族，住本市云龙区。
被告:曹天峰,男,1971年9月14日生，汉族,住新沂市。
被告：韩莉，女，1972年8月10日生，汉族，住新沂市。
原告丁翠萍与被告曹天峰、韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠萍到庭参加诉讼，被告曹天峰、韩莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹天峰、韩莉在2014年4月27日向原告借款10万元，约定利息2.3%，支付到2015年4月27日的利息。以后至2016年4月再打被告电话就关机了，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告曹天峰、韩莉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷法律关系。2013年4月27日，原告向被告曹天峰账户打款90100元。2014年4月27日，二被告向原告出具借据一张，载明：曹天峰、韩莉向丁翠萍借款10万元，2014年7月27日前还清。原告认可案涉借款预扣了9900元利息。借款支付后，二被告未能偿还借款本金。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款有转账凭证及二被告出具的借据予以证实，借贷关系清楚。但是，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告应按照借款数额即90100元返还借款，原告主张超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹天峰、韩莉于本判决生效之日起七日内，返还原告丁翠萍借款本金90100元。
二、驳回原告丁翠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由原告丁翠萍负担300元，由被告曹天峰、韩莉负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第263号
申请执行人黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
被执行人李伟男。
被执行人林晓杰，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人黑龙江龙工机械有�公司与被执行人李伟男、林晓杰租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民三初字第870号民事判决书，已向被执行人李伟男、林晓杰依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人李伟男、林晓杰未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为1232129.71元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为1232129.71元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，�以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第263号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为1232129.71元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年七月十五日
书记员 张智健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓勇辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓勇辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓勇辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，635.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，635.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省华亭县人民法院
苏生龙与周世荣、周金芪健康权纠纷民事判决书
（2014）华民初字第174号
原告苏生龙，男，1965年7月29日出生，汉族，稍识字，农民，住甘肃省华亭县。
被告周世荣，男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告周金芪，男，1988年1月15日出生，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。被告周金芪系被告周世荣之兄。
原告苏生龙与被告周世荣、周金芪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏生龙，被告周世荣、周金芪均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏生龙诉称，2013年10月17日，原告在朋友开办的店内玩牌时和被告发生语言冲突，最后发展为相互厮扯在一起，被告周世荣用砖块向原告头部打去，致原告倒地。被告周金芪对原告拳打脚踢致原告受伤。致原告在华亭县中医院住院治疗，现要求二被告赔偿医疗费5873.82元，护理费1470元，误工费4200元，住院伙食补助费840元，营养费420元，交通费300元，鉴定费200元，精神抚慰金2000元。
被告周世荣辩称，我在原告亲戚开办的麻将馆内打麻将，原告不让我打就发生了口角，原告向我脸部打了一拳，朝我胸部打了两拳，被告周金芪拉架时原告用钢管打被告周金芪，我才拿了一块砖头向原告头部擦了一下，被告周金芪朝原告腿部打了几拳。我对原告的经济损失概不赔偿。
被告周金芪辩称，本案打架的事实与过程和被告周世荣说的一致，我对原告的经济损失不同意赔偿。
原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，诊断证明及住院病历，住院费用结算单及门诊票据，司法鉴定意见书。
二被告向本院提供的证据：
二被告的身份证复印件各一份。
法院依职权向华亭县公安局东华派出所调取的证据：
两个证人的书面证言及原告和二被告的书面供述。
上述证据经当庭举证、质证，各证据能够相互支持印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年10月17日下午，原告在他人开办的麻将馆内玩麻将时被告也来玩麻将，原告拒绝被告玩麻将引起原告和被告周世荣发生争吵打架，后来被告周世荣之兄周金芪也与原告争吵并相互撕扯，致原告受伤后在华亭县中医院住院治疗20天，花去医疗费5873.82元，其中住院费5414.67元、门诊费459.15元，共计5873.82元。原告的伤情经鉴定：右顶部头皮挫裂伤并血肿；左膝部软组织挫伤。其损伤程度经鉴定为轻微伤。原告遂于2014年1月20日诉讼我院，要求二被告赔偿原告以上所述的各项经济损失。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。因二被告的侵权行为给原告造成的损失，应由二被告共同赔偿。由于原告在本案发生中不能冷静、正确地处理矛盾，和被告发生吵架厮打，致原告身体遭受损害，原告自己应承担一定的责任，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告苏生龙对自己的经济损失应承担20%的次要责任，二被告应共同承担原告经济损失80%的主要责任。本院核定原告主张的经济损失合法的为：1、医疗费5873.82元（有票据在案佐证）；2、护理费1410元（25733元／年÷365天×20天）；3、误工费1410元（25733元／年÷365天×20天（原告属农民，应以农民行业标准计算））；4、住院伙食补助费800元（20天×40元／天）。5、营养费200元（20天×10元／天）。6、交通费200元（原告未提供票据，但可根据本案案情酌情予以支持）。7、鉴定费无票据不予支持）。8、原告主张的精神损害抚慰金，根据其受伤程度不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，不予支持。以上各项经济损失共计9893.82元。二被告赔偿原告的各项经济损失9893.82元的80%，即：7915元。下剩部分1978.82元由原告自己承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、原告苏生龙各项经济损失：医疗费5873.82元、护理费1410元、误工费1410元、住院伙食补助费800元、营养费200元、交通费200元，共计9893.82元，由二被告周世荣、周金芪共同赔偿原告苏生龙的各项经济损失9893.82元的80%，即：7915元。下剩部分1978.82元由原告苏生龙自己承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由原告苏生龙承担。
以上案件款的给付限本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一四年四月二日
书记员 杨 虹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第174号
原告蔡某某，女，1979年9月24日出生，汉族，居民。
被告黄某某，男，1974年3月11日出生，汉族，居民。
本院立案受理原告蔡某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员张毅芳担任审判长，和人民陪审员ＸＸ、黄尚华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告系再婚，婚初感情尚可，后被告怀疑原告在外有不轨行为，对原告经常跟踪、打骂。2011年4月，被告更是对原告进行殴打，原告被迫报警求助。2012年4月，被告独自离家外出，现下落不明，夫妻感情破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、华容县某某乡某某村村民委员会的证明一份，拟证明被告黄某某自2012年4家离家外出后一直未归的事实；
4、钟肖维的证明及钟肖维的房产证复印件，拟证明自2012年4月起，原告独自一个人租住在钟肖维家的事实。
被告黄某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及其它证据。
对原告提交的证据，本院认证为：原告提交的四组证据真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院于2014年3月12日对被告的父亲黄孝志进行了调查，黄孝志证实自2012年4份起与被告黄某某失去了联系，黄某某现已下落不明。本院于2014年7月1日对原告在广东的租住户主黄子昆即钟肖维的丈夫进行了调查，证实自2012年4月起，原告蔡某某独自一人居住在钟肖维的出租房屋中的事实。对本院调查的两份证据，原告无异议，其真实合法，且与本案相关联，本院对此予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确定如下案件事实：原、被告自由相识恋爱，2008年2月14日在华容县民政局登记结婚（系再婚），婚后未生育子女。婚后双方均在广州番禺务工。原、被告婚初感情尚好，后被告怀疑原告有婚外情，双方为此发生争吵，打架。2012年4月，原、被告发生争执后，原告遂独自租住在钟肖维的出租房屋内，被告自此外出现已下落不明，双方分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为标准。本案中，原、被告再婚后理应建立美满家庭生活，但被告却对原告没有信心，怀疑原告有外遇，双方为此发生争执，甚至打架，致夫妻感情淡薄。原告独自在外租住后，被告即离家外出，现已下落不明，夫妻双方分居生活达二年之久，互未履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告黄某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 黄尚华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第174号
原告庞某某，男，汉族。
被告杨某某（又名杨某某），女，汉族。
原告庞某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，他和被告于2008年5月12日举行了结婚仪式，2008年12月9日生育儿子庞懿轩，2009年6月11日在华池县元城镇人民政府补办了结婚证。婚后双方夫妻感情尚可，但由于被告离家出走，现夫妻感情已经彻底破裂，因此提起诉讼要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，她和原告于2008年5月12日举行了结婚仪式，2008年12月9日生育儿子庞懿轩，于2009年6月11日在华池县元城镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，由于她与家人的矛盾，导致她和原告经常发生争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月12日举行了结婚仪式，2008年12月9日生育儿子庞懿轩，于2009年6月11日在甘肃省华池县元城镇人民政府补办了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情较好，但由于家庭原因，导致夫妻之间发生争吵，被告便离家出走，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的起诉状、答辩状、结婚证复印件、当庭陈述等足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告婚前基础较好，已经生育一个孩子，虽然婚后因琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 马福盘
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1886号
原告:青岛琅琊建筑有限公司。住所地，青岛市黄岛区。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：胶南市琅琊镇外贸冷藏厂。住所地，青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇人民政府。住所地，青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛琅琊建筑有限公司诉被告胶南市琅琊镇外贸冷藏厂、青岛市黄岛区琅琊镇人民政府追偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告胶南市琅琊镇外贸冷藏厂送达，经本院释明，原告未能向本院提供该被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告�送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛琅琊建筑有限公司预交的案件受理费762元退回原告。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第879号
原告刘某甲。
委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
被告郭某。
法定代理人刘某乙。
委托代理人宋江峰，邢台昌达法律事务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑伟，被告郭某及其法定代理人刘某乙、委托代理人宋江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2012年4月经朋友介绍相识。见面几次后原告付彩礼26000元，又购置了家具等，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后近半个月时间原告发现被告精神异常，生活自理能力很差。被告百般依赖其母亲没有自主生活的能力，原告深感上当受骗。如此夫妻生活原告十分苦恼，夫妻之间谈不上任何感情。2013年春节，被告母亲将其送回来没过三天被告又擅自回了娘家。现夫妻双方分居已二年多时间，感情已完全破裂无和好的可能。根据相关法律规定，恳请法院依法支持原告诉请。
被告郭某辩称，被告是智力××人，比原告小15岁，结婚前原告明知这个情况，答应好好照顾被告，可结婚后不到一年，就折磨被告，被告家还有××，是低保户，这姐俩都不能工作和独立生活，父母已年近七旬，只要双方能过，不折磨被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，现双方无子女，无共同财产。被告为三级智力障碍，双方于2014年春节期间分居至今。现原告以无法共同生活要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证、××人证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，被告虽为智力××，婚前原告就应知晓，双方即已结婚，原告就应该对被告多理解、多包容，珍惜来之不易的夫妻缘分。原告要求解除婚姻关系，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 高建广
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁明珠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第879号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人石力华，董事长。委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市,经营场所大连市甘井子区山东路***号（大连乐百家农贸市场内）。经营者莫玉娟，女。原告老凤祥股份有限公司（以下简称“老凤祥公司”）与被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托代理人衣维成到庭参加诉讼，被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老凤祥公司诉称，中国铅笔一厂于1979年取得注册号为第19710号的中华牌图形商标专用权，中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日取得第381104号“中华”商标的注册商标专用权，后上述二商标注册人名义均变更为老凤祥公司，即本案原告，上述二商标续展有效期均至2023年2月28日，核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等商品。原告的商标经长期使用，在行业内具有较高的市场知名度，中华牌铅笔被商务部认定为中华老字号。2013年1月1日，中华牌被认定为上海市著名商标。原告经调查发现，被告销售的铅笔侵犯了原告上述商标权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计20000元。被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，1979年，中国铅笔一厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第19710号中华牌图形商标，该商标于1992年10月20日核准转让注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司。1993年3月1日，中国第一铅笔股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第381104号“中华”注册商标。上述二商标的核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等，均于2010年12月15日经核准注册人名义由中国第一铅笔股份有限公司变更为老凤祥公司，即本案原告。2012年9月19日，上述二商标经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市成立于2009年11月18日，经营者莫玉娟，组成形式为个人经营，经营场所位于大连市甘井子区山东路280号（大连乐百家农贸市场内），经营范围为预包装兼散装食品、乳制品、烟、化妆品、洗涤用品、文化用具、日用百货、日用杂品零售。2014年4月11日，原告委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证人员的监督下，来到大连市甘井子区山东路280号（大连乐百家农贸市场内）（牌匾名称：乐哈哈超市华南店），石春晖以普通消费者的身份购买了20支铅笔，支付16元，取得购物小票一张，同时对店面进行拍照。购买行为结束后，公证人员及原告委托的代理人石春晖对所购买的铅笔进行拍照并予以封存，封存铅笔由石春晖保存。上述购买过程记载于（2014）大中证经字第1326号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2014）大中证经字第1326号公证书所载明的封存商品，封存的铅笔外观与公证书所附照片相同，封存铅笔两捆共20支，型号是“2B”，笔身上有“中华”字样及华表图形。购物小票名头为“乐哈哈超市乐百家店”，时间为2014年4月11日，品名处包含有“文具玩具”，数量1，单价16元。另查，正品中华铅笔的防伪标贴位于包装的塑料薄膜外，标贴上“中华”两个字遇水后变模糊，水干后恢复原样，而案涉两捆铅笔没有该设计，防伪标贴均位于包装的塑料薄膜内。再查，原告为购买案涉铅笔花费16元，就本案支付公证费1000元、律师代理费2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）沪长证经字第3615号公证书、（2013）沪长证经字第3616号公证书、（2014）大中证经字第1326号公证书及封存商品、购物小票、律师费发票、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，老凤祥公司系第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标的商标权人，且上述二注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉铅笔与第19710号、第381104号注册商标所核定使用商品项目中的“绘图笔、速写铅笔”属于同类产品。将被告销售的案涉铅笔笔身上使用的华表图案与第19710号中华牌图形注册商标比对，二者基本一致；将案涉铅笔笔身上的“中华”文字与第381104号“中华”注册商标比对，二者均为左右结构排列，除字体稍有差异外，整体上极为相似。案涉铅笔在笔身上使用与第19710号、第381104号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认。在同类商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标的商品，使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品，被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额，被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据注册商标的市场知名度、被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯二项注册商标专用权商品的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为公证费1000元、购买案涉商品16元、律师费2000元，共计3016元。以上合计15016元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号注册商标专用权的商品。二、被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失12000元、为制止侵权行为所支付的合理开支3016元，合计15016元。三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、邮寄费20元，合计320元（原告已预交），由原告老凤祥股份有限公司负担80元，由被告大连乐百家农贸市场乐哈哈超市负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 钟 薇人民陪审员 刘 华人民陪审员 杨 丽二〇一五年四月七日书 记 员 林校琦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1520号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：王俊海，行长。
被执行人：韩岷山，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人韩岷山借款合同纠纷一案中，对被执行人韩岷山名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人韩岷山名下有房产已被我院轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1520号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。法定代表人：王俊海，行长。被执行人：韩岷山，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人韩岷山借款合同纠纷一案中，对被执行人韩岷山名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人韩岷山名下有房产已被我院轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月二十日书 记 员  荣月坤
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初137号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：韩佃云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁成，男，1986年11月1日出生，汉族。
被告：云鹏，男，1980年10月1日出生，蒙古族。
被告：杜萨日娜，女，1980年1月16日出生，蒙古族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称额旗鼎盛小贷公司）诉被告云鹏、杜萨日娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案受理后，2018年5月3日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额旗鼎盛小贷公司委托诉讼代理人丁成到庭参加了诉讼。被告云鹏、杜萨日娜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席�理终结。
原告向本院诉求：一、要求被告云鹏偿还借款54530元及其利息（自2017年10月19日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被告杜萨日娜对上述款项承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告云鹏签订《借款合同》，约定被告云鹏向原告借款83000元，月利率为33‰，期限为2016年4月8日至2017年4月8日。被告杜萨日娜为上述借款提供担保。合同签订后，原告向被告云鹏出借现金83000元，截止2017年10月19日被告云鹏偿还本金28470元，利息41966元。
被告云鹏、杜萨日娜未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月8日原告额旗鼎盛小贷公司和被告云鹏之间签�的《借款合同》1份、原告额旗鼎盛小贷公司和被告杜萨日娜之间签订的《保证合同》1份；2、借款申请书1份、借款申请审批表1份、借款凭证1份；3、还款凭证8份、计息凭证11张。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月8日，原告额旗鼎盛小贷公司与被告云鹏之间签订《借款合同》，约定原告为被告云鹏出借现金83000元，借款期限为12个月，自2016年4月8日至2017年4月7日止，月利率为33‰，被告杜萨日娜对上述借款提供担保。二、合同签订后，原告于2016年4月8日向二被告出借83000元。被告收到借款后截止2017年10月19日共计偿还借款本金28470元、利息41966元，共计70436元，现尚欠借款本金54530元。
本院认为，原告额旗鼎盛小贷公司与被告云鹏之间签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为出借方依约履行了出借借款义务，被告云鹏作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，被告云鹏拖欠原告借款54530元及其利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还原告。故，原告要求被告云鹏承担偿还借款本金54530元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告和被告云鹏所签订的《借款合同》中，虽约定月利率为32‰，但原告向被告所主张利息实际按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，未超过法律规定的范围。被告云鹏借款后利息偿还至2017年10月19日，故，被告云鹏应自2017年10月20日至实际付清之日止，按年利率24%承担责任。被告云鹏、杜萨日娜系夫妻关系，被告杜萨日娜作为该笔借款的担保人，承担连带清偿责任。
被告云鹏、杜萨日娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告云鹏于本判决生效后十日内偿还原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款54530元及其利息（自2017年10月19日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被告杜萨日娜对上述债务承担连带清偿责任。
如被告云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已预交），由被告云鹏承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年五月三日
书记员 苏力色汉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1236-2号
原告陈友军。
委托代理人（特别授权）张生裕。
被告建德市万强市政工程有限公司。
法定代表人石继根。
本院在审理原告陈友军与被告建德市万强市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友军撤回对被告建德市万强市政工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1271元，财产保全申请费1170元，合计人民币3441元，由原告陈友军负担。
审判员 张少锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋 珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第249-1号
原告江苏金塔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被告南昌源顺电力设备维修有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心705。
法定代表人徐发兰。
本院在审理原告江苏金塔电缆有限公司与被告南昌源顺电力设备维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏金塔电缆有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金塔电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26336元，减半收取13168元，财产保全费5000元，合计18168元，由江苏金塔电缆有限公司负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 庄艳雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1640号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告钱春花。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与钱春花电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01785号
原告：王孝辉，男，1968年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被告：临泉县卫生局。
法定代表人：韦伟，任局长。
本院在审理原告王孝辉与被告临泉县卫生局服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝辉负担。
审判员 陈雁冰
二〇一三年六月十九日
书记员 韦桂杰
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初257号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人魏庞杰，男，汉族，生于1990年05月15日，初中文化，无业，户籍所在地湖北省崇阳县，现住崇阳县，2016年06月01日因涉嫌贩卖毒品罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年07月06日经崇阳县人民检察院批准逮捕，同月08日被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人王清，湖北紫玉律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人魏庞杰犯贩卖毒品罪，于2016年09月01日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人魏庞杰及其辩护人王清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2016年05月中旬一天上午，被告人魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”向吸毒人员黄某贩卖100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。
2016年05月23日17时许，魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”502房间，以收取三个“微信”红包14元钱的价格卖给魏某甲基苯丙胺约0.2克。
2016年05月31日16时许，魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”513房间被崇阳县公安局民警抓获，现场从其身上搜出疑似毒品一小包，后经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定检见甲基苯丙胺成份，净重0.17克。
上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人魏庞杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人魏庞杰辩称：认罪悔罪，接受处罚，以后定会改过自新，远离毒品，作守法公民。
其辩护人的辩护意见为，被告人魏庞杰认罪态度好，由于文化程度不高，法律意识淡薄触犯法律，且系初犯偶犯，建议法律对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年05月中旬一天上午，被告人魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”向吸毒人员黄某贩卖100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。
2016年05月23日17时许，魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”502房间，以收取三个“微信”红包14元钱的价格卖给魏某甲基苯丙胺约0.2克。
2016年05月31日16时许，魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”513房间被崇阳县公安局民警抓获，现场从其身上搜出疑似毒品一小包，后经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定检见甲基苯丙胺成份，净重0.17克。
认定以上事实，有检察院移交的证据，并经法庭举证、质证，认定的证据如下：
1、受案登记表、抓获经过，证实2016年05月31日16时许，魏庞杰在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”513房间被崇阳县公安局民警抓获，现场从其身上搜出疑似毒品一小包。
2、户籍证明，证实被告人魏庞杰的年龄、身份，具有完全刑事能力。
3、搜查证、搜查笔录，称量笔录、照片，证实依法从被告人魏庞杰身上搜查出一白色塑料袋包装的疑似冰毒物质。
4、尿检报告书，证实被告人魏庞杰现场检测结果为阳性。
5、证人陈某1、陈某2的证言，证实2016年05月23日晚上6时许，陈某2、陈某1、魏某在崇阳县天城镇阳光365宾馆502房间玩，魏某向一个绰号叫“螃蟹”的人用微信支付的方式购买了100元钱的冰毒。
6、证人魏某的证言，并与陈某1、陈某2的证言相印证，同时证实绰号叫“螃蟹”的人就是魏庞杰。
7、证人黄某的证言。证实2016年05月中旬一天上午，被告人魏庞杰在崇阳县天城镇阳光365宾馆向吸毒人员黄某贩卖100元的甲基苯丙胺约0.4克。
8、被告人魏庞杰的供述与辩解，证实其绰号叫“螃蟹”，以及2016年05月23日晚上6时许在阳光365宾馆502房间向魏某贩卖100元冰毒，2016年05月中旬一天上午在阳光365宾馆向吸毒人员黄某贩卖100元的甲基苯丙胺约0.4克。
9、鉴定意见，2016年06月16日，湖北省咸宁市公安司法鉴定中心出具（咸）公（刑）监（化）字[2016]113号毒品检验鉴定报告，经气相色谱-
质谱联用仪检验，送检检材净重0.17克（依法扣押1小包疑似冰毒物品）中均检见甲基苯丙胺成分。
10、抓获现场视频：证实魏庞杰2016年5月31日16时许，在崇阳县天城镇“阳光365宾馆”513房间被崇阳县公安局民警抓获情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏庞杰无视国家法律，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品0.77克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人魏庞杰能坦白自己的罪行，且系初犯，适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏庞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏庞杰的刑期自2016年06月01日起至2017年07月31日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余明华
审 判 员 吴 毅
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特272号
申请人：顾宝平，男，汉族，1955年12月23日生，住南京市六合区。
申请人顾宝平申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾宝平称，其与顾庆生系父子关系。2004年3月23日，长江62004轮船靠摄山基地2号码头停检，顾庆生经请假回家得到同意后于当晚19时左右离开船舶，后一直亦未归家。随后家人、单位及公安部门通过各种渠道，采取各种方法寻找其下落，但至今下落不明。现请求法院宣告顾庆生死亡。
经审理查明：下落不明人顾庆生，男，汉族，1980年3月6日生，户籍地（××住所××）××市辖区××北路××号，系申请人顾宝平之子。2004年3月23日长江62004轮船靠摄山基地2号码头停检，顾庆生经准假回家，于当晚19时左右离开船舶，但一直未回到家中。随后顾庆生家人通过公安等各方寻找，至今未寻得其下落。申请人顾宝平申请宣告顾庆生死亡后，本院于2017年2月16日在《人民法院报》发出寻找顾庆生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，顾庆生仍然下落不明。
本院认为，顾庆生自2004年3月23日起离家出走，杳无音信，现公告期限届满后，顾庆生仍然下落不明。应依法宣告顾庆生死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告顾庆生死亡。
本判决为终审判决。
审判长 朱伟萍
二〇一八年三月十五日
书记员 夏颖坤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保44号
申请人郑永志，男，1987年7月2日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人榆林市榆阳区君宇工贸有限公司，地址陕西省榆林市榆阳区上郡路苗圃2号商住楼。
法定代表人郭峥。
被申请人郭峥，男，1984年6月20日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人郭嵘，男，1984年1月19日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
申请人郑永志因民间借贷纠纷一案于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人榆林市榆阳区君宇工贸有限公司、郭峥、郭嵘银行存款800万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市榆阳区君宇工贸有限公司、郭峥、郭嵘银行存款800万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年二月六日
书记员 张文文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初843号
原告：张学球，男，1955年10月24日出生，汉族，住即墨市经济技术开发区。
委托代理人张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛恒生源生态农业有限公司，住所地即墨市王村镇西滩，统一社会信用代码91370282706470629W。
法定代表人杨珍方，经理。
委托代理人孙丁斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告张学球与被告青岛恒生源生态农业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张学球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补贴款181000元。2、判令被告支付上述款项自2014年6月30日至生效判决确定的还款之日期间的银行同期贷款利息（截止到2015年12月31日为15507.42元）。3、诉讼费、保全费等一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原告与被告签订《养殖承包合同》，2013年10月31日到期，当日，经双方协商一致，就养殖池收回事宜签订《协议书》，协议约定：（1）、乙方（原告）承包的养殖池位于第8排8-6号池（原第101号池）共18.1亩，乙方于2013年10月31日在不破坏池底的前提下清交所承包的养殖池，甲方（被告）按照每亩贰万伍仟元给予补贴，共肆拾伍万贰仟伍佰元整。双方办理交接手续且甲方验收合格后十五个工作日内甲方兑现给乙方补贴款60%，即贰拾柒万壹仟伍佰元整，余款甲方于2014年6月30日前兑现。当日，原告将参池交付给被告验收合格，后原告收到约定补贴款的60%，即贰拾柒万壹仟伍佰元。但余款181000元被告至今尚未给付，截止到2015年12月31日，已给原告造成利息损失15507.42元。期间，经原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称，1、被告公司未与原告签订协议书，协议书所盖用章并非被告公司公章，被告公司也未使用过合同专用章。2、因安谊投资有限公司已诉本案原被告，所诉的事实是撤销本案原被告签订的协议书，因此本案应当中止审理，待安谊公司所诉案件查明本案所争议的焦点及协议书是否有效后，本庭应再审理此案。
经审理查明，原被告双方签订的《养殖承包合同》于2013年10月31日到期。为打造青岛蓝色硅谷王村新城项目，2013年2月18日即墨市田横镇人民政府下发了【田政发（2013）4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖场使用权及地上附着物的通知》】，要求被告于2013年12月31日前解除与原告签订的养殖承包合同，签订《收回养殖池补偿协议》，按时完成搬迁回收养殖池。原被告双方于2013年10月31日签订了补偿协议。因规划等原因，2014年3月，王村新城项目停止。2015年8月21日，王村新城管委会提起民事诉讼，要求被告交付搬迁区域并支付违约金。2016年9月6日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初第2444号民事裁定书，认定本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，依法不属于民事案件受理范围，裁定驳回了“王村新城管委会”的起诉。
综上，本院认为,本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张学球对被告青岛恒生源生态农业有限公司的起诉。
案件受理费4230元（原告预缴），退还原告张学球。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 李 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 迪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9506号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人：聂会创，男，1967年6月11日出生,汉族，工作不详，户籍地山西省临猗县。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂会创信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初24262号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人聂会创偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款106879.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息及费用，案件受理费2438元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9506号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人：聂会创，男，1967年6月11日出生,汉族，工作不详，户籍地山西省临猗县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂会创信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初24262号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人聂会创偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款106879.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息及费用，案件受理费2438元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十日书记员 程大明
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1146号
原告：何文龙。
委托诉讼代理人：蒙芸芸。
被告：蒙强强。
委托诉讼代理人：蒙丕成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司。
住所庄浪县水洛镇贺庄村。
负责人：张晓斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳小龙，系该公司员工。
原告何文龙与被告蒙强强、被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司（以下简称人寿财险庄浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文龙委托诉讼代理人蒙芸芸、被告蒙强强委托诉讼代理人蒙丕成、被告人寿财险庄浪支公司委托诉讼代理人靳小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙强强赔偿原告所有的纯种德国牧羊犬财产损失8000元；2.判令被告人寿财险庄浪支公司在交强险范围内先于赔付，不足部分按照过错责任由被告蒙强强补足；3.本案诉讼费由被告蒙强强承担。事实和理由：2015年11月7日18时许，被告蒙强强驾驶甘LM36**号小型轿车沿庄静公路由东向西行驶途中，车辆行驶至庄浪县水洛镇何马村三社路段时，与前方原告何文龙家的纯种德国牧羊犬发生碰撞，致犬当场死亡。车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告蒙强强驾车逃逸。当日，原告向庄浪县交警大队报案，后经交警队现场勘验、调查取证和询问当事人，于2015年11月15日作出庄公交认字［2015］第110702号《道路交通事故认定书》，认定被告蒙强强负本起交通事故的全部责任。该肇事车辆在被告人寿财险庄浪支公司投保交强险，且该事故发生在保险期限，内故要求保险公司在交强险范围内承担赔付责任。
被告蒙强强辩称，2015年11月7日18时许，被告驾驶甘LM36**号小型轿车沿庄静公路由东向西行驶途中，车辆行驶至庄浪县水洛镇何马村三社路段时，与前方突然从路边垃圾桶旁窜出的一条小狗发生碰撞，致小狗当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事发后，被告下车查看，因周围无人，被告认为是一条野狗便驾车离开了。综上事实，首先，被告不存在驾车逃逸的问题，交警队以被告肇事逃逸认定被告负全部责任无事实依据。第二，原告未有充分证据证明被告撞死的是一条牧羊犬。第三，原告提交法院的《纯种德国牧羊犬血统证书》记载该犬2010年12月18日出生，而提交法院的购买该犬的日期是2010年11月22日，且原告对其所提交证据之间的矛盾不能作出合理解释。依上三点理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险庄浪支公司辩称，首先，原告提交法院的《纯种德国牧羊犬血统证书》明确规定：“血统证书只有当繁殖人亲笔签字后才有效，它是具有法律效力的证明文件。”而在本血统证书繁殖人签字处未有繁殖人签字，因此，原告提交的该证据不具有证明效力。第二，被告根据原告提供的《纯种德国牧羊犬血统证书》有关信息，通过网络查询“CSV德国牧羊犬俱乐部在册犬只信息”，原告诉称的耳号为CMX1278的牧羊犬的犬主为马志明，而非原告何文龙，亦非原告诉称的出卖人王鹏。综上事实，原告未有证据证实其拥有其诉称的牧羊犬，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否拥有一条耳号为CMX1278的纯种德国牧羊犬。第一，原告为证明其主张，向法院提交了《纯种德国牧羊犬血统证书》，但如被告人寿财险庄浪支公司辩称，因本血统证书繁殖人签字处未有繁殖人签字而不具有证明效力；第二，原告亦未有被告撞死犬的耳号为CMX1278的证据；第三，原告提交的《纯种德国牧羊犬血统证书》记载该犬2010年12月18日出生，而其购买该犬的日期是2010年11月22日，两者之间存在矛盾。故对原告诉称其拥有一条耳号为CMX1278的纯种德国牧羊犬的事实不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，原告未有证据证明其拥有一条耳号为CMX1278的纯种德国牧羊犬，而其诉讼请求所依据的事实是被告蒙强强撞死了其所有的耳号为CMX1278的纯种德国牧羊犬，显然，原告的诉讼请求无事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款之规定，判决如下：
驳回原告何文龙对被告蒙强强、被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一六年九月七日
书记员 李君霞
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初176号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨翱珲，男，1997年7月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
被告人谭海斌，男，1999年1月30日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人杨翱珲、谭海斌犯寻衅滋事罪于2018年5月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员杨德军出庭支持公诉，被告人杨翱珲、谭海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年8月26日22时许，在郓城县临城路东段盛世华庭小区北门对过“八点半”烧烤摊，被告人杨翱珲、谭海斌在仝善伟（已判刑）指使下无事生非，伙同沈宝玉（已判刑）随意对被害人仝传振实施殴打，致其受伤。在此过程中，仝善伟持板凳对劝架的郓城县潘渡镇仝林村村民仝丙奎实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人仝传振左眼部、左大腿皮下出血，下唇内测粘膜淤血，左耳后、左颈部，左手擦伤，右耳听力下降为事实存在，构成轻微伤；被害人仝丙奎左额部、左前臂、右小腿损伤为事实存在，构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了两被告人本地常住人口详细查询结果、抓获经过、（2018）鲁1725刑初36号刑事判决书等相关书证；证人李某、仝某、肖某等人证言；被害人仝传振、仝丙奎的陈述；被告人杨翱珲、谭海斌供述和辩解；郓城县公安局刑事科学技术大队郓公鉴（法损）字[2017]1121、1122号法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨翱珲、谭海斌的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。
被告人杨翱珲、谭海斌对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨翱珲、谭海斌犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨翱珲、谭海斌伙同他人随意殴打被害人,并致两名被害人轻微伤，情节恶劣，严重扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨翱珲、谭海斌均实施了殴打行为，但作用轻于仝善伟的作用，可酌情从轻处罚；被告人杨翱珲、谭海斌归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨翱珲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）
二、被告人谭海斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 边昌义