云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初917号
原告：杨建生，男，汉族，1968年10月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
委托诉讼代理人：杨柱会，系原告杨建生之子，一般授权代理。
被告：杨永周，男，1976年9月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：刘小巧，女，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，系杨永周之母。
原告杨建生与被告杨永周、刘小巧排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生及其委托诉讼代理人杨柱会和被告杨永周、刘小巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告施工；2.判令二被告赔偿原告因被迫停工造成的误工损失费1800元、水泥损失费4875元，合计6675元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年，原告杨建生在经阿岗镇人民政府村镇建设管理所批准的土地上建盖房屋，因当时经济困难，原告只建盖了3间瓦屋面房屋。2012年，原告请挖机对剩余部分的地基进行了平整。2014年2月，原告开始在挖好的地基上支砌新建房屋基础时，被告以原告建房行为影响其耕种承包土地为由，召集了40余人把原告家的房屋基础撬毁了部分。为缓解矛盾，原告自己找人将被告毁损的基础恢复好后，继续建盖房屋，支砌墙体。但被告又于2015年农历6月下旬召集约30人在夜间将原告家部分墙体撬毁，导致原告及施工方被迫停工。迫于无奈，原告于2015年11月6日向罗平县人民法院起诉要求被告赔偿10000元，且不得干扰原告施工。后经两级人民法院判决并经罗平县人民法院执行，被告缴纳了赔偿费1000元。之后，原告重新组织施工，被告却于2017年2月9日打电话威胁施工负责人王桥坤不准继续施工，导致施工队不敢施工而停工，原告支付了前期施工费16000元。2017年2月20日，原告另请陈永华施工队施工，被告却指使其母到施工现场阻挠施工。为此，原告向阿岗派出所报案，派出所到了现场做工作并录像制止无果，原告被迫停工至今。原告建房的宅基地是经过土地行政管理部门批准的集体土地，原告建房没有违反村镇规划的相关规定，也未影响被告耕种承包土地的通道，被告干扰原告建房于法、于理都无据，其行为致原告多次停工并给原告造成经济损失6675元及极大的精神压力。
被告杨学周、刘小巧辩称，人民法院过去的判决未对原、被告争执的土地及通道作出任何确定，原告杨建生目中无法，采用欺骗、违法的手段向土地主管部门骗取审批手续。被告得知真相后，多次找土管部门反映为什么要把有争议的地点批给原告建房。被告把判决书、人民调解协议书出示后，土管所觉得他们的工作被蒙了，随后立即通知并且多次做工作劝说原告待争议解决之后再建，但原告根本不听劝告，仍继续施工。2017年2月20日原告与被告只是发生过口角，并没有影响原告正常施工。原告的房屋主体工程现在已结束，根本没有造成损失。原告所说的王坤桥、陈永华没有来施工，是因为他们看到两家发生口角并且派出所也到了现场，得知土地有争议，就停工了。原告无视人民调解协议书的客观事实，擅自反悔协议，不按协议条款履行，企图掩盖自己的侵权行为，恰好证明原告心虚、恶人先告状。道高一丈，魔高一尺，不管任何人使用任何伎俩，但最终都要以客观事实为依据。所以，请求人民法院明察以还被告一个清白，同时请求人民法院依据人民调解协议书，保证被告能够正常进出自己家的承包土地进行生产生活。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.杨建生身份证复印件及户口本复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2.2002年云南省村镇房屋建设准建证及收费收据，欲证明批证的时候原告建房的土地属于集体荒山。3.村委会干部出具的证实材料，欲证明当时的荒山一直在原告管理着，原告以为过去已经批过就不需要再审批，所以原告2014年在荒山上撬石头、整理地基时就没有再申请审批建房用地，但原告砌好的石脚被杨永周喊人撬掉以后，原告就去找到2002年任职的村委会干部出具了这份证实材料。4.（2015）罗民初字第1616号民事判决书、（2016）云03民终410号民事判决书，欲证明原告2014年建房虽然是属于违法的，应该由土管部门来处理，但是被告撬毁石脚、墙体，应该承担责任，所以法院判决被告赔偿1000元的损失费。5.罗平县居民建设用地批准书及发票，欲证明原告在建的这所房子已于2016年12月12日取得合法手续。
经质证，被告方发表的质证意见为：对证据1没有意见。证据2是真实的，但是建房手续是原告2002年已建房屋而不是在建房屋的手续。证据3是假的，2015年开庭的时候原告也提供了村上的证明材料，但不是这张，既然2014年就有这张证明，为什么原告不在2015年开庭的时候提交。证据4是真实的，但与本案没有关联性，被告确实破坏过房屋的基脚，但是上一次法院已经判决、执行了，执行以后被告就没有再去动过。证据5只是判决被告杨永周赔偿原告1000元损失，原告的其他诉讼请求都被驳回了，但是原告家一直宣扬说法院把土地判给原告家了，并骗取了建房审批手续。
被告提交的证据为：人民调解协议书1份。欲证明基脚被撬以后，原告找村委会来解决，经村委会2014年3月6日调解后双方达成协议，要求原告把新建房子的后墙移到原来的前墙处，但是原告根本没有按照协议执行，仍然按照以前的基础建房。
经质证，原告方发表的质证意见为：原告家没有拿着也没有见着过这份协议，村委会的调解员刘宝奎是被告杨永周的舅舅，当时就是在刘宝奎家商量好以后杨永周才来撬原告家房屋基脚的；后来刘宝奎拿来一张写好的单子叫原告按了指印。原告不识字，也不知道是不是现在这份。当时并没有协议把房子往前移。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.原告方提交的证据3与本案争议的待证事实无关联性，且该证据属于证人证言但来源形式不符合法律规定，本院不予采信；2.被告提供的证据不能够证明与国土部门颁发给原告的建设用地批准书存在冲突，且不能对抗后者，本院不予采信作为支持被告主张的依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告杨永周把原告杨建生在本村杨百花松树地已建好的新房屋石脚撬毁了部分。之后，杨建生在未办理建房手续的情况下把石脚修复好并继续建盖新房，在此期间，杨永周于2015年农历6月下旬邀约他人撬毁了原告新建房屋的部分墙体，给原告造成的损失经被告自认为1300元。前述纠纷经本院一审、曲靖市中级人民法院二审后，判决确定由杨永周赔偿杨建生1000元。2016年12月12日，经罗平县国土资源局批准，原告取得在杨百花松树地建设的建设用地批准书后，继续在原已建成的房屋基础上建房。2017年2月20日，被告杨永周、刘小巧认为原告新建房屋给被告家进出承包地进行生产生活造成了影响，而与原告发生争吵，原告遂停工至2017年2月27日。另，原告现已完成新建房屋的主体工程，并仍在正常施工中。
本院认为，被告杨永周、刘小巧因相邻通行纠纷与原告杨永周发生争吵，确实会给原告正常施工造成一定影响，但原告提供的证据不足以证明被告的行为导致原告停工并给原告造成损失。因此，二被告应当停止侵权，但不应当赔偿损失。因被告杨永周、刘小巧已停止侵权，且原告已正常施工，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍且不得阻碍施工的诉讼请求，本院不再予以支持。但是，为了避免双方矛盾激化、升级，本院于此建议各方当事人冷静地妥善处理好相邻通行权问题，任何一方今后不可未经相关部门或组织处理而擅自侵害对方权益。
综上所述，原告杨建生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建生的诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免受。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郎太超