安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4506号
上诉人（原审被告）：黄学曼，男，汉族，1989年10月28日出生，住安徽省合肥市纬二路088号Ｄ区，
委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽金华安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李庆，女，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
原审被告：何忠武，男，汉族，1986年10月5日出生，户籍地安徽省肥东县，现被关押在合肥市义城监狱，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号，组织机构代码71392699-7。
负责人：邓晓天，经理。
上诉人黄学曼因与被上诉人李庆及原审被告何忠武、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥第五支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄学曼上诉请求：撤销一审判决，改判黄学曼赔偿李庆40320元；本案诉讼费按照赔偿责任承担。事实与理由：1、李庆户口性质为农业户口，也未提交证据证明其在城镇连续居住满一年，且有稳定的收入，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；2、一审法院判决黄学曼承担40%的赔偿责任，比例过高;3、即使按照合理损失和责任比例计算的话，黄学曼承担的数额也为420800×40%=168320元。扣除保险公司替黄学曼承担的110000元和黄学曼垫付的18000元，黄学曼还应程承担40320元。
李庆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、李庆在城镇居住生活，一审中已提交李勇的房产证及村委会证明，李庆的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。2、已生效判决已经确认黄学曼承担40%的赔偿责任，黄学曼就责任比例提出上诉无事实依据。3、一审法院关于黄学曼赔偿金额的计算方式正确。
何忠武、人保合肥第五支公司未发表意见。
李庆向一审法院起诉请求：1.黄学曼赔偿李庆183612.8元，何忠武赔偿李庆275419.2元（李庆因本起交通事故造成的损失包括住院伙食补助费4890元、残疾赔偿金274747元、误工费64110元、护理费44545元、营养费4500元、后续治疗费21640元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金35000元、交通费5000元，合计459032元，黄学曼承担40%赔偿责任，即183612.8元，何忠武承担60%赔偿责任，即275419.2元）2.人保合肥第五支公司对黄学曼应当赔偿的183612.8元在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日14时50分左右，何忠武驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿莲花路由南向北行驶至莲花路与丹霞路交口北100米附近向右变更车道时，遇周刚驾驶无号牌两轮普通摩托车（后座载着李庆）沿莲花路由南向北行驶至此处，皖Ｈ×××××号小型轿车右侧后部与无号牌两轮普通摩托车左侧前部发生接触碰撞，致李庆受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故发生后何忠武弃车逃逸。事故经交警部门认定，何忠武驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，且事故发生后弃车逃逸，是造成事故责任的原因。何忠武未取得机动车驾驶证驾驶机动车、周刚未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时未戴安全头盔、李庆乘坐摩托车时未带安全头盔属违法行为。何忠武驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶且事故发生后弃车逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，何忠武负事故全部责任，周刚不负事故责任，李庆不负事故责任。
李庆受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：特重度内开放颅脑损伤：右颞叶钩回疝，右颞叶脑挫伤，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血（大量），左颞骨骨折，左中颅底骨折，左侧颞骨乳突部及蝶窦顶壁骨折，左顶头皮血肿。李庆住院治疗27天，于2015年6月1日出院，出院诊断为：右颞叶钩回疝，右颞叶脑挫伤，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血（大量），左颞骨骨折，左中颅底骨折，左侧颞骨乳突部及蝶窦顶壁骨折，左顶头皮血肿。出院医嘱建议外院高压氧等康复治疗、定期复查头胸部CT、3月后根据情况行颅骨修补术等。2015年8月31日，李庆再次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.颅骨缺损修补（右侧额颞顶）；2.颅内损伤（术后）。住院57天后，于2015年10月27日出院，出院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.颅骨缺损修补术后（右侧额颞顶）；3.颅内损伤（术后）。2015年11月16日，李庆第三次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.右侧偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.右侧额颞叶颅骨缺损修补（术后），住院18天，于2015年12月4日出院，出院诊断为1.右侧偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.右侧额颞叶颅骨缺损修补（术后）。2015年12月21日，李庆第四次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.右侧偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。住院22天，于2016年1月12日出院，出院诊断为：1.右侧偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。2016年2月25日，李庆第五次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。住院21天，于2016年3月17日出院，出院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。2016年4月6日，李庆第六次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。住院22天，于2016年4月28日出院，出院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征；3.颅骨缺损修补（术后）。2016年7月4日，李庆第七次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征。住院治疗23天后出院，出院诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.脑外伤后综合征。上述合计住院天数为190天。
截至2015年9月14日，李庆因治疗共产生医疗费220053.12元，该部分费用在（2015）合高新民一初字第01506号民事判决中处理完毕。该判决确定：因何忠武无证驾驶及事故发生后逃逸，故人保合肥第五支公司商业险范围的赔偿责任不予承担。人保合肥第五支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李庆10000元。超出交强险之外的210053.12元，由何忠武承担60%的赔偿责任，即赔偿李庆126031.87元（210053.12元×60%），黄学曼应承担40%赔偿责任，即赔偿李庆84021.25元（210053.12-126031.87），何忠武对黄学曼应赔偿的款项承担连带责任。黄学曼已垫付18000元，因李庆尚未治疗终结，故暂不予处理，待李庆治疗终结后另行主张赔偿款时再行处理。该案判决后，双方当事人均未提起上诉，已经生效。
2016年6月30日，李庆委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。该中心于2016年7月8日作出皖惠民司鉴〔2016〕法临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人李庆因颅脑损伤致右侧肢体偏瘫，评定为六级伤残。颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.被鉴定人李庆误工期为外伤之日起至评残前一日，营养期为150日，护理期为390日；3.被鉴定人李庆后续治疗费用评估为21640元人民币，六年后所产生的后续治疗费用按实际发生的费用计算。李庆为鉴定支出鉴定费2600元。
一审另查明：皖Ｈ×××××号小型轿车在车辆管理部门的登记车主为黄学曼。黄学曼为该车在人保合肥第五支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
李庆与案外人李勇（公民身份号码）系兄妹关系。瑞泰和园物业管理处于2016年8月1日出具证明一份，证明李庆自2014年4月至2016年8月居住于瑞泰和园A区8幢1835室。该房产房地权证号为肥东字第××号，登记所有人为李勇。
一审又查明：2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为41690元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元/人/天。
一审法院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案双方当事人的法律责任已经（2015）合高新民一初字第01506号民事生效判决确定，对此予以确认。
一审法院对李庆本案主张的合理损失确定如下：
1.住院伙食补助费，李庆7次住院合计190天，本案李庆主张163天的住院伙食补助费，不违反法律规定，住院伙食补助费标准按30元/天主张符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费合计为4890元（30元/天×163天）；
2.残疾赔偿金，李庆的伤残等级为一处六级伤残、一处十级伤残，李庆自2014年4月在城镇居住，故其伤残赔偿金标准应按城镇标准计算，计算为274747元（26936元×20年×51%）；
3.误工费，李庆的误工期鉴定为事故发生之日至定残前一日，计413天，李庆未能提供证据证明其从事交通运输业，故其按交通运输业从业人员工资标准主张误工费，无事实依据，依法不予支持。根据相关法律规定，确认按2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准计算其误工费，为30478元（26936元÷365天×413天）；
4.护理费，李庆护理期限鉴定为390天，护理费标准按安徽省2015年度居民服务业从业人员年平均工资标准计算，为44545元（41690元÷365天×390天）；
5.营养费，李庆营养期司法鉴定结论为150天，营养费标准其按30元/天主张符合法律标准，予以支持，营养费计算为4500元（30元/天×150天）；
6.后续治疗费，李庆的后续治疗费鉴定结论为21640元，鉴定意见同时指出六年后所产生的后续治疗费用按实际发生的费用计算，故2016年7月9日至2022年7月8日期间的后续治疗费为21640元；
7.残疾辅助器具费，李庆提供了矫形器支具费发票复印件一份，发票上载明金额为2000元，虽然原件丢失，但考虑到李庆的伤情严重，矫形器支具费应是必须的费用，故予以支持；
8.精神损害抚慰金，李庆因交通事故导致右侧肢体偏瘫，一处六级伤残、一处十级伤残，李庆主张35000元精神损害抚慰金较为合理，予以支持；
9.交通费，李庆因伤情治疗七次住院，住院天数合计190天，交通费酌情确定为3000元。
综上，李庆本案中主张的合理损失合计为420800元。
依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，人保合肥第五支公司辩称其在本案中对交强险死亡伤残部分不应承担赔偿责任，对此，一审法院认为，因交强险设立的根本目的在于保护伤者的利益，就交强险的赔偿限额人保合肥第五支公司无权拒绝伤者的赔偿请求，故对人保合肥支公司的该辩称意见不予采信。人保合肥第五支公司抗辩其商业险范围的赔偿责任不予承担，因何忠武无证驾驶及事故发生后逃逸，故人保合肥第五支公司的辩称意见符合双方合同约定，予以采信。李庆主张人保合肥第五支公司对黄学曼应当赔偿的费用在保险责任范围内承担赔偿责任，该诉请虽系其自身权利处分行为，但因该处分行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，且加重了何忠武的责任，故依法不予支持。本案在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内，人保合肥第五支公司应赔偿李庆部分伤残赔偿金110000元。超出交强险之外的310800元（包括剩余伤残赔偿金164747元、住院伙食补助费4890元、误工费30478元、护理费44545元、营养费4500元、后续治疗费21640元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金35000元、交通费3000元），应由何忠武承担60%的赔偿责任，即赔偿李庆186480元（310800元×60%），黄学曼应承担40%赔偿责任，即赔偿李庆124320元（310800-186480），扣除黄学曼已垫付的18000元，黄学曼仍应支付李庆106320元。因李庆诉请第二项要求人保合肥第五支公司对黄学曼应赔偿的183612.8元在保险责任范围内承担赔偿责任，也即本案其主张黄学曼应承担的赔偿金额为73612.8元（183612.8元-110000元），系其自身权利处分行为，对此予以确认，故本案黄学曼应承担的赔偿金额应为73612.8元。何忠武对黄学曼应赔偿的款项承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李庆伤残赔偿金110000元；二、何忠武于判决生效之日起十日内赔偿李庆各项损失合计186480元；三、黄学曼于判决生效之日起十日内赔偿李庆各项损失73612.8元；四、何忠武对判决第三项确定的黄学曼应赔偿款项承担连带责任；五、驳回李庆其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5432元，减半收取为2716元，由何忠武负担1630元、黄学曼负担1086元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审查明而各方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：已生效的在先判决已确认黄学曼对事故责任承担40%的赔偿责任。生效判决具有既判力，现黄学曼并无证据足以推翻该判决对事故责任的认定，故一审法院在本案中确认黄学曼对李庆的其他损失仍承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，根据该条之规定，李庆的各项损失应首先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由事故双方按照各自的过错分担。黄学曼上诉主张的损失计算方式与法律规定不符，本院不予支持。关于李庆的残疾赔偿金计算标准，一审中李庆已提交物业证明、房产证、社居委证明等证据，证明其长期在城镇居住生活的事实，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
综上所述，黄学曼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由黄学曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月七日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……