wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第366号
原告：金晓明。
委托代理人：余春帆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
代表人：曹春荣。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：施琪。
原告金晓明为与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年9月22日、29日两次公开开庭进行了审理。原告金晓明的委托代理人余春帆、被告保险公司委托代理人倪小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓明起诉称，2012年12月29日，夏志田驾驶原告所有的浙E×××××轿车在嘉兴市秀洲区中山西路3393号门口路段由东往西行驶时与路中绿化隔离带发生碰撞，造成车辆严重损坏的交通事故。2013年1月17日，嘉兴捷顺价格事务所有限公司对交通事故车物损失进行了价格鉴定，车损为748000元，路产损失9230元，共计人民币757230元，另原告还花费了拖车费420元、评估费8270元。由于原告所有的车辆在被告保险公司进行了投保，事故发生后，原告向被告要求理赔，但被告拒绝理赔。故原告诉请判令：1、被告支付理赔款人民币757230元；2、被告支付评估费、拖车费人民币8690元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任保险是属实的。但本次交通事故，是驾驶员醉酒驾车，且发生事故后逃逸，属于保险公司免责事由，保险公司依据保险合同条款及有关法律规定拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金晓明为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、夏志田的驾驶证、浙E×××××轿车车辆行驶证，证明夏志田具有驾驶资格，事故车辆为原告所有的事实；
2、保险单2份，证明事故车辆投保于被告保险公司的事实；
3、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实；
4、价格鉴定结论书，证明原告车辆损失的具体金额；
5、结算票据1份，证明原告花费路产损失9230元的事实；
6、发票2份，证明原告花费施救费420元、评估费8270元的事实。
原告提交的证据，被告保险公司质证后认为，对证据1、2、3没有异议，对证据4，系原告单方面鉴定，不予认可。对证据5、6真实性、合法性没有异议，但不属于保险公司理赔范围。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的车辆发生事故造成损失的事实，本院予以认定。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、机动车交强险、商业险投保单1份，证明原告在投保人声明栏签字确认的事实；
2、交强险、家庭自用汽车损失保险条款各1份，证明原告所述的醉酒驾驶和肇事后逃逸不属于保险公司理赔范围的事实；
3、机动车辆商业险责任免除明确说明书，证明原告已阅读保险公司免责条款并签字确认的事实。
被告保险公司提交的证据，原告金晓明质证后认为，对证据1、3，没有异议，对证据2，认为与本案没有关联性。本院审查认为，被告保险公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，能证明被告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月29日3时38分许，原告金晓明将自己所有的浙E×××××轿车交由酒后的夏志田驾驶，夏志田驾驶该车辆在嘉兴市中山西路由东往西行驶至秀洲区中山西路3393号门口路段时，车辆与路中绿化隔离带发生碰撞，造成车辆严重损坏的交通事故。事发后，夏志田逃逸。经交警部门认定，夏志田负事故的全部责任。经检测夏志田血液中酒精含量为0.81／毫升，已达醉酒标准。
事故造成原告车辆损失74800元、路产损失9230元、施救费420元、评估费8270元。事后，原告向被告进行理赔，但被告以酒驾及事发后逃逸不属理赔范围为由拒赔，故原告诉至本院。
本院认为，原告金晓明在被告保险公司出示的投保单及责任免除明确说明上签字确认后，为自己所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业保险，双方的保险合同关系依法成立，合法有效。双方均应按合同的约定及有关法律规定履行各自的义务。现原告将车辆交由酒后的夏志田驾驶，致使发生交通事故，造成原告自己车辆损失及路产损失，根据交强险条款约定，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付，且路产损失也不属于交强险规定的第三人人身损害范围，故对原告的损失，被告保险公司在交强险责任范围内免责。在商业险中，责任免除明确说明书第一条第五项明确告知驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险公司责任免除。故原告的诉请，不符合双方间保险合同的约定，也无法律依据支持，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告金晓明的诉讼请求。
本案受理费人民币11459元，减半收取人民币5730元，由原告金晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11538号
原告：四川壹联行实业股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1幢3层。
法定代表人：詹前营。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，汉族，1980年12月12日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
原告四川壹联行实业股份有限公司（下称壹联公司）与被告孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹联公司的法定代表人詹前营及委托诉讼代理人刘晓勇、被告孙丽娟的委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹联公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金50万元。事实与理由：2014年9月1日，原被告达成口头协议，由原告借款五十万元给被告临时周转，不几日就归还。当日，原告转款给被告户名账号为62×××26的中国银行卡上。但被告被没有在承诺的期限内归还此款，以种种理由拖欠此款。
被告孙丽娟辩称，认可收到原告支付的50万元，但其与原告之间不存在借款关系，案涉50万元是被告与原告法定代表人詹前营个人之间的资金往来关系，只是资金往来款，不是借款，与原告无关。
经审理查明，2014年9月1日，原告壹联公司向被告孙丽娟转款50万元。
以上事实，有中国农业银行电子回单在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”考察本案情况，原告仅举示2014年9月1日农业银行转账凭证用于证明其与被告孙丽娟之间存在借款关系，被告孙丽娟对此予以否认并辩称该款项系其与詹前营个人的资金往来款。根据上述法律规定，此时需要评判和关注的问题是被告孙丽娟是否就其主张尽到举证责任。对此，本院认为：1、“有风方起浪，无潮水自平。”就案涉款项而言，其发生必然具备相应事实基础，进而决定其用途和性质。在法庭一再调查询问下，被告始终不能就其主张的资金往来关系和资金往来款的缘由、经过、用途和性质进行说明，只是一味强调不是借款，而是资金往来款。2、被告不能明确其所辩称的资金往来关系和资金往来款，足以表明其抗辩主张是模糊不清的，作为为诉讼主张服务的证据，显然不能有效发生证明力，而该不利后果应由被告自行承担。3、詹前营虽然为原告法定代表人，但在非履行职务的情况下，二者系不同的民事主体，不能当然等同。被告以其与詹前营之间存在诸多资金往来为由认为案涉款项与原告无关的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告未能举证证明其抗辩主张成立，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，原告主张的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金50万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙丽娟于本判决生效之日起十日内向原告四川壹联行实业股份有限公司偿还借款本金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孙丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01383号
罪犯吉小波，男，1990年11月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月22日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00056号刑事判决书，认定罪犯吉小波犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吉小波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯吉小波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉小波的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月4日至2014年10月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执41号
申请人杨建强，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人刘国迎，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人杨建国提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2095号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执41号申请人杨建强，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人刘国迎，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人杨建国提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2095号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月七日书记员 王宝龙
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0335号
原告郑有喜。
被告徐州运友网络通信股份有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-501室。
法定代表人毕均。
本院在审理上述原告诉上述被告撤销股东会决议纠纷一案，郑有喜于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑有喜撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元由原告承担。
审判员 刘海侠
二〇一五年五月十一日
书记员 邱 静
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇巴刑初字第00008号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人来某某，女，汉族。2014年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被镇巴县公安局决定取保候审，2015年4月16日被镇巴县人民法院决定取保候审。
辩护人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人来某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2014年3月7日16时50分，被告人来某某驾驶“陕F25**学”小型轿车沿镇双路由观音镇向碾子镇行驶，行至镇双路87KM+50M处，在转弯过程中车速过快，操作不当，致使车辆驶向路左侧并翻下河沟，造成同车乘坐的被害人张某在送医院途中死亡，来某某本人受伤及车辆受损的重大道路交通事故。经镇巴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：来某某承担本次事故的全部责任。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人来某某以交通肇事罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
庭审中，被告人来某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人邢云飞提出，被告人来某某犯交通肇事罪系过失犯罪，认罪态度好，取得了被害人亲属谅解，建议宣告缓刑。
经审理查明，朱某某系镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司碾子镇分校负责人，被告人来某某受雇朱某某经营业务。2014年3月7日16时50分，被告人来某某驾驶“陕F25**学”小型轿车沿镇双路由观音镇向碾子镇行驶，行至镇双路87KM+50M处，在转弯过程中车速过快，操作不当，致使车辆驶向路左侧并翻下河沟，造成同车乘坐的被害人张某在送医院救治途中死亡，来某某本人受伤及车辆受损。经镇巴县公安局交警大队公交认定[2014]032号道路交通事故认定书认定,来某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人来某某积极施救，让村民协助拨打110、120，在现场等待公安机关，后与医生一起将被害人张某送往医院救治。
另查明，镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司已赔偿被害人张某亲属各项经济共计人民币38万元，被害人亲属对被告人来某某的行为予以谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、证人朱某某的证言，证实他系镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司碾子镇分校负责人，被告人来某某受雇经营业务。
2、证人柯某某、李某某的证言，证实2014年3月7日16点多，他们看见有一辆白色小轿车翻在河里，一年轻女子在旁边请求救援，他们随即拨打110报警，帮忙从该车副驾驶位置抬出了一年轻男子。
3、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单，证实被告人来某某具备驾驶资格、其所驾驶的肇事车辆陕F25**学系镇巴县阳光驾校所有。
4、道路交通事故认定书，证实被告人来某某驾驶机动车在转弯过程中车速过快、操作不当是造成事故发生的直接原因，负全部责任。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场地点、方位等基本特征。
6、诊断证明、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、火化证明、户籍证明，证实被害人张某已死亡。
7、赔偿协议、领条及谅解书，证实案发后镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司赔偿被害人张某亲属各项经济损失38万元；被告人来某某取得被害人亲属谅解。
8、户籍证明，证实被告人来某某系完全刑事责任能力人。
9、被告人来某某供述，证实她于2014年3月7日驾驶镇巴县阳光驾校的陕F25**学小轿车载张某前往镇巴县碾子镇办事，途中一辆越野车要超车，她便往右侧让，结果方向打多，导致所驾驶的小轿车翻下山，张某和她受伤。她请当地村民帮忙将张某从车里抬出，向110和120报警，张某在送往西乡县医院途中死亡。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人来某某违反道路交通安全法规，在转弯时车速过快，操作不当，发生交通事故，致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件，被告人来某某犯交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人来某某犯罪后，积极施救，让村民协助拨打110、120，在现场等待公安机关，后与他人一起将被害人张某送往医院救治，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首；其受雇单位已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解；故可以对其从轻处罚。本罪属于过失犯罪，被告人来某某认罪、悔罪态度好，可依法对其适用缓刑，被告人来某某的辩护人所提辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人来某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 张俊琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕佳音
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00441号
张开盛：
你因诉北京市工商行政管理局朝阳分局要求履行法定职责一案，不服本院（2015）三中行终字第28号行政裁定，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、被申请人纵容北京刘丰就法律咨询有限公司诈骗钱财的犯罪行为，其中有申请人的24000元钱财，被非法诈骗，并被长期非法占有至今，经多次投诉，仍无说法。二、被申请人自2013年8月29日第一次答复申请人至今，仍坚持错误不纠正、不查处北京刘丰就法律咨询有限公司超范围经营等错误行为，导致了申请人的上述钱财，至今仍被非法占有。故，请求撤销原一、二审行政裁定书，指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无法律上的利害关系为依据。本案中，张开盛举报北京刘丰就公司虚假申报通过2010年度年检的问题，与其并无法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响，且未侵害其合法权益。故张开盛不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张开盛的起诉正确，本院二审维持合法。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月五日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00125号
原告：孙某某
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司
法定代表人：尹可文，总经理。
原告孙某某与被告安徽荣发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人刘明余到庭参加诉讼。被告安徽荣发房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年11月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于六安市皖西大道金安苑第1幢704号室，面积130.6平方米，每平方米单价2637.9元，房屋总价344510元。交房时间为2010年6月30日前，若被告延期交房，应按合同约定：从合同约定房屋交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，每日按照房屋总价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部的购房款，并办理了购房等一切后续相关手续，但被告在约定的交房时间没有交房。原告多次催要直到2011年1月3日，被告才向原告交房，且交给原告的房屋面积为129.7平方米，比合同约定面积少0.9平方米。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，侵害了原告合法权利，原告为此多次交涉，未果。故原告诉求法院依法判决被告向原告支付延期交房违约金19223.6元；依法判决被告向原告支付房屋差价2374元；案件诉讼费由被告负担。
被告安徽荣发房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证。证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二：企业基本注册信息查询单。证明：被告的基本信息和诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同。证明：原、被告之间有买卖房屋的事实，并对房屋的面积、价格、交房日期和违约金等方面进行了明确的约定。
证据四：房屋销售发票。证明：原告已按合同的约定全额支付了购房款。
证据五：物业入伙通知单。证明：被告实际交房的面积和实际交房时间。
根据当庭举证、认证及当事人陈述，查明事实如下：2009年11月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，根据合同约定原告从被告处购买位于六安市皖西大道金安苑第1幢704号室，面积130.6平方米，每平方米单价2637.9元，房屋总价344510元，房款一次性交付。被告交房时间为2010年6月30日前，若延期交房，从合同约定房屋交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，每日按照房屋总价款的万分之三向原告支付违约金。另外，合同对面积差异处理也作出约定：若面积误差绝对值在3%以内，据实结算。合同签订后，原告按照合同约定支付全部的购房款，但被告未按合同约定2010年6月30日交房，直到2011年1月3日延期186天将房屋交付原告，且交付的房屋实际面积为129.7平方米，比合同约定面积少0.9平方米。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行。现被告不仅没有按合同约定按时向原告交付房屋，而且交付的房屋短少0.9平方米，被告已严重违约，因此依法应按合同约定承担逾期交付违约金及退回多收房款。原告要求被告承担逾期交房违约金19223.6元及面积短少差价款2374元请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告孙某某支付延期交房违约金19223.6元；
二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内退回原告孙某某房屋面积差价款2374元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费340元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈养勇
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条【交付的时间】出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初504号
原告刘甲智，黑龙江省哈尔滨市大华司法鉴定所鉴定员。
被告王宝伟，黑龙江省佳木斯市恒胜建筑有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，该公司总经理。
委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路543号。
负责人贾洪良，该公司经理。
本院在审理原告刘甲智与被告王宝伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告达成和解协议，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甲智的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘甲智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘甲智负担。
审判员 张景霞
二〇一六年五月十二日
无异
书记员 易 华
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民特20号
申请人文加莲，女。
委托代理人何得萍，男。
申请人洪雅县精神康复医院，住所地，洪雅县临江路6号，组织机构代码：72982092—7。
法定代表人王德军，院长。
委托代理人赵玺（单位职工），男。
申请人文加莲与洪雅县精神康复医院向本院提出对双方于2016年7月13日在洪雅县医疗纠纷人民调解委员会达成的调解协议进行司法确认。本院受理后，依法由审判员王雪梅适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人文加莲与洪雅县精神康复医院于2016年7月13日就文加莲之子文国太死亡的医疗纠纷在洪雅县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成了如下调解协议：
由洪雅县精神康复医院一次性支付文加莲106000元，并转入户名文加莲，开户行为中国农业银行，账号622848409959833****的账户中。
本院认为，申请人文加莲与洪雅县精神康复医院于2016年7月13日在洪雅县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议书系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人文加莲与洪雅县精神康复医院于2016年7月13日在洪雅县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 王雪梅
二〇一六年七月十三日
书记员 杨畅畅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初818号
原告：牛玉丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，经理。
委托诉讼代理人：管相宗，男，1984年10月17日出生，汉族，系鼎和财产保险股份有限公司河南分公司职工。
牛玉丽与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下至判决主文前简称鼎和财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛玉丽及其委托诉讼代理人刘吴阳，鼎和财险之委托诉讼代理人管相宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛玉丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令鼎和财险赔偿车辆损失、车损评估费、拆检费、停车费、吊车费及拖车费等各项损失共计299817元；2、本案的受理费等由鼎和财险承担。事实和理由：牛玉丽系豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车在鼎和财险投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为437192元。保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。2017年10月29日19时00分许，牛玉丽的丈夫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿河南省登封市X048高白线（高庄-
河门-高马-
白坪）由西向东行驶至新修道路交叉口时，与由东向西行驶的王迎旭驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致两车损坏。后经登封市顺通资产评估有限公司鉴定，牛玉丽的车损、车损评估费、拆检费、停车费、吊车费及拖车费等各项损失共计299817元。牛玉丽的车辆在鼎和财险处投保有机动车损失保险及不计免赔险，且其车损等各项损失未超出保险限额，鼎和财险依法应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商无果，要求依法判令如前所请。
鼎和财险辩称，1、对事故发生无异议，但事故责任没有划分；2、牛玉丽所诉损失29万多元，鼎和财险未见到评估单，也未参与评估，对其损失无法确定，要求对车损进行鉴定；3、牛玉丽主张的拖车费、鉴定费、停车费，鼎和财险不应承担。
本院认为，保险合同依法成立后，双方应当严守诚信履行各自义务。牛玉丽在鼎和财险为自己的豫Ａ×××××号小型普通客车，投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为437192元，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。牛玉丽按照约定交付保险费后，鼎和财险应按照约定的时间承担保险责任。投保车辆在保险期间发生事故后，鼎和财险应在保险金额范围内承担保险理赔责任，因此对牛玉丽要求鼎和财险赔偿在交通事故中，造成豫Ａ×××××号小型普通客车的各项损失共计299817元的诉讼请求，本院予以支持。
关于鼎和财险认为，鼎和财险未见到评估单，也未参与评估，对其损失无法确定，要求对车损进行鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。鼎和财险在开庭审理过程中提出鉴定申请，已经超出本院指定的举证期限，因此对该鉴定申请，本院不予支持。
关于鼎和财险认为，其不应承担牛玉丽主张的拖车费、鉴定费、停车费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述费用是牛玉丽在处理该起保险事故过程中所支付的必要、合理费用，因此对鼎和财险的该项辩由，本院不予支持。关于鼎和财险认为，该起保险事故各方责任没有划分，本院认为，责任是否划分，并不影响鼎和财险依据双方签订的保险合同对牛玉丽进行赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛玉丽保险金299817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898.63元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十日
书记员 于丽苹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00537号
原告王某某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李某
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人沈菊，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年农历12月3日举行婚礼后共同生活，2012年11月30日登记结婚，2011年生育一子。双方婚后常为琐事争吵不断，被告还动手打原告，致夫妻感情破裂。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告李某辩称：被告不同意离婚。原告起诉要求离婚是一时冲动，我今天出庭就是为了向原告道歉，希望法庭给双方和好机会。
经审理查明：原、被告系同学，双方自由恋爱，于2011年1月6日举行婚礼后共同生活，2011年6月18日生育一子李某某，2012年11月30日登记结婚。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于双方因家庭琐事争吵，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，双方的婚姻基础较好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。双方婚后虽因琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂，且被告庭审中和好态度诚恳，双方还有和好的希望与可能。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年五月十九日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00537号
原告马涛，男，回族，1969年5月6日出生，无业。
委托代理人霍焱、李清，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人连光艳。
本院在审理原告马涛诉被告陕西利安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马涛于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
诉讼费8028元减半收取4014元，由原告马涛承担。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第00537号 原告马涛，男，回族，1969年5月6日出生，无业，住西安市新城区。 委托代理人霍焱、李清，陕西瑞森律师事务所律师。 被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人连光艳，该公司总经理。 原告马涛与被告陕西利安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马涛及委托代理人李清到庭参加诉讼，被告陕西利安置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告马涛诉称，2013年6月13日，原告与被告就位于西安市咸宁东路X号X号为X层X号房屋签订《利安东庭商铺预定合同》，并于当天支付了395000元购房款。同日，原告与被告签订补充协议，协议约定房屋的交付使用日期为2013年12月31日，逾期交房被告需要按照约定向原告支付违约金。被告一直未向原告交房，亦未向原告支付违约金，故诉至法院，请求判令：1、判令解除合同，被告返还原告购房款395000元；2、判令被告支付原告违约金21330元、赔偿金18784.44元（暂计算至2015年1月31日）及至被告实际退款之日止的违约金及赔偿金；3、诉讼费由被告承担。 被告陕西利安置业有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《利安东庭》商铺预订合同，合同约定由原告预订了被告位于西安市XX号X层X号门面房，建筑面积13.88平方米，单价为每平方米28458元，总金额为395000元，签订该预订合同当天被告收取了原告缴纳的全部房款。原、被告当天又签订了补充协议，该协议约定交付使用日期为2013年12月31日，如有逾期交付则按照以下条款执行：1、逾期180天内，原告无权解除合同，被告应按原告已交总房款每日万分之三向原告支付违约赔偿，合同继续履行。2、逾期交付超过180天，原告有权解除合同，被告应将全部已付款退还给原告，同时被告应向原告支付总款的百分之八赔偿金，原告如不退房本合同继续履行。截至原告起诉时，被告未向原告交付房屋，亦未办理商品房预售许可证。 以上事实有商铺预定合同、收款收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的预订合同及补充协议，约定了商品房买卖的主要内容，并且被告已经按照约定收取了原告的全额购房款，故原、被告之间签订的商铺预订合同及补充协议实为商品房买卖合同。因被告未取得本案涉案房屋的商品房预售许可证，故原、被告签订的商铺预订合同及补充协议无效，原告请求解除合同，依法不予支持。原、被告签订的合同无效，被告据此收取原告缴纳的购房款，应予返还，故原告要求被告退还购房款，有事实和法律依据，依法予以支持。因该合同无效，原告依据该合同约定的计算依据所主张的自2014年1月1日起的赔偿金无据，依法不予支持，但被告占用了原告所缴纳的款项，故原告主张的赔偿金应按照同期人民银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马涛购房款395000元及赔偿金（以购房款为基数，自2014年1月1日起按照同期人民银行贷款利率计算数额，计算至本判决确定履行之日）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8028元，由被告陕西利安置业有限公司承担（原告已预交，被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年七月一日 书 记 员  苏 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第413号
原告：周保中，男，1954年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：杜红民，江西求正德律师事务所律师。
委托代理人：张海宝，江西求正德律师事务所律师。
被告：徐建中，男，1961年5月27日生，汉族，原住江西省九江市浔阳区。
被告：李敏，女，1963年1月28日生，汉族，住址同上。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称：金丰公司），住所地：九江市庐山区。
法定代表人：李力，公司总经理。
原告周保中为与被告徐健中、李敏、金丰公司借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告周保中及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼，被告徐建中、李敏、金丰公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告周保中诉称：2012年10月10日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订《借款合同》，原告周保中借款944000元给被告徐建中，约定借期至2013年4月10日，被告金丰公司为该笔借款提供保证担保，借款到期时，被告徐建中并未如约履行还款义务，至今尚欠本金80万元人民币及自2014年3月19日起的利息未付。以上债务早已到期，但被告徐建中至今未履行清偿义务，且被告李敏、被告金丰公司也未承担担保责任，原告经与被告多次交涉无果，原告为维护自身的合法权益，现请求法院：1、依法判令被告徐建中向原告清偿80万元人民借款本金，以及30.8647万元人民币利息（60万元本金的利息自2014年3月19日暂计算至2015年11月3日，20万元本金的利息自2014年4月18日暂计算至2015年11月3日，以上各项此后利息均应按年利率24%计算至本息实际清偿之日止），两项合计110.8647万元人民币；2、依法判令被告李敏、被告金丰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告徐建中、李敏、金丰公司下落不明，经本院公告送达未到庭。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成借贷及担保关系；2、借款的数额及双方有何约定；3、被告是否存在违约行为？
原告周保中在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、户口本、徐建中、李敏身份信息、公司的组织机构代码及基本信息，证明原、被告的基本信息及主体资格；证据2、2012年10月10日《借款合同》、2012年10月10日南昌银行80万元转账凭证，证明原告于2012年10月10日借款944000元给被告徐建中，其中80万元转账，14.4万元现金支付，双方约定了借款期限和利息。被告九江市金丰房地产开发有限公司提供保证担保。
被告徐建中、李敏、金丰公司在举证期限内未提供证据。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：原告周保中提供的证据1、2本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年10月10日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订借款协议1份，内容为：周保中为甲方，徐建中为乙方，金丰公司为丙方。1、乙方向甲方借款944000元，借款期限为：2012年10月11日至2013年4月10日止，甲方确保于2012年10月10日通过银行转帐给乙方800000元，余款由甲方给付乙方现金144000元，乙方在收到全部借款后，应出具收款收条给甲方；2、乙方向甲方借款时丙方自愿作为保证人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同完全履行之日止，如乙方逾期，丙方同意将其在九江县开发的金丰御园房地产项目的房产以当时市场价的50%抵给甲方，甲方有优先选房权，乙方应协助办理相关手续；3、乙方应按时按量向甲方归还借款，其中，2013年1月10日，乙方应向甲方归还本金72000元，在此还款期限后的15天内，如乙方未归还款，甲方可要求乙方提前归还全部借款，或执行本合同第4款，甲方还可以向人民法院主张全部的944000元债权，2013年4月10日，乙方应归还借款本金872000元，如确因乙方资金困难，在征得甲方同意的情况下，可适当延迟还款时间3到6个月，但逾期须承担月息3分的借款利息，该逾期利息应计算至乙方全部还款之日止；4、乙方如在本借款合同到期后，逾期归还借款及其利息，乙方、丙方双方共同自愿承担甲方为实现债权而支付的法院诉讼费用和律师费用等条款。周保中、徐建中在该合中上签字，金丰公司在该合同上盖章。同日，周保中履行了借款义务。2015年10月31日，周保中与徐建中对账时，徐建中在借款合同的空白处签字确认：“截止今日止，本人尚欠周保中本金80万元，其中：60万元利息自2014年3月19日至今未付，20万元利息自2014年4月18日至今未付，月息按2.3%计算”。另查明，李敏与徐建中属夫妻。
本院认为：周保中、徐建中、金丰公司之间的借款担保协议，是三方当事人真实意思表示，该协议除部分利息计算超出法律规定外，未违反法律规定，未违反法律规定的本院予以确认，超出法律规定的按法律规定计算。徐建中到期未履行还清借款义务，应承担违约责任。金丰公司作为担保人应承担保证责任。李敏与徐建中为夫妻，徐建中在夫妻存续期间的共同债务，应共同承担。周保中在诉讼中按年息24%要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予确认。徐建中、李敏、金丰公司现下落不明，经本院公告送达未到庭，应视为放弃答辩权，由此产生的相应法律后果应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐建中、李敏在本判决生效后10日内共同偿还原告周保中借款本金80万元及支付利息（利息计算方法：60万元本金从2014年3月19日起，20万元本金从2014年4月18日起，均计算至本判决生效时止，按年利率24%计算）；
二、由被告九江市金丰房地产开发有限公司对徐建中、李敏上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告周保中其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14778元，由被告徐建中、李敏、九江市金丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代审判员 喻文勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第413号
原告：周保中，男，1964年1月1日生，汉族。
委托代理人：杜红民，江西求正德律师事务所律师，执业证号：13601199110195394。
委托代理人：张海宝，江西求正德律师事务所律师，执业证号：13601201510361638。
被告：徐建中，男，1961年5月27日生，汉族。
被告：李敏，女，1963年1月28日生，汉族。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称：金丰公司），住所地：九江市庐山区。
法定代表人：李力，公司总经理。
原告周保中为与被告徐健中、李敏、金丰公司借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告周保中及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼，被告徐建中、李敏、金丰公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告周保中诉称：2012年10月10日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订《借款合同》，原告周保中借款944000元给被告徐建中，约定借期至2013年4月10日，被告金丰公司为该笔借款提供保证担保，借款到期时，被告徐建中并未如约履行还款义务，至今尚欠本金80万元人民币及自2014年3月19日起的利息未付。以上债务早已到期，但被告徐建中至今未履行清偿义务，且被告李敏、被告金丰公司也未承担担保责任，原告经与被告多次交涉无果，原告为维护自身的合法权益，现请求法院：1、依法判令被告徐建中向原告清偿80万元人民借款本金，以及30.8647万元人民币利息（60万元本金的利息自2014年3月19日暂计算至2015年11月3日，20万元本金的利息自2014年4月18日暂计算至2015年11月3日，以上各项此后利息均应按年利率24%计算至本息实际清偿之日止），两项合计110.8647万元人民币；2、依法判令被告李敏、被告金丰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告徐建中、李敏、金丰公司下落不明，经本院公告送达未到庭。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成借贷及担保关系；2、借款的数额及双方有何约定；3、被告是否存在违约行为？
原告周保中在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、户口本、徐建中、李敏身份信息、公司的组织机构代码及基本信息，证明原、被告的基本信息及主体资格；证据2、2012年10月10日《借款合同》、2012年10月10日南昌银行80万元转账凭证，证明原告于2012年10月10日借款944000元给被告徐建中，其中80万元转账，14.4万元现金支付，双方约定了借款期限和利息。被告九江市金丰房地产开发有限公司提供保证担保。
被告徐建中、李敏、金丰公司在举证期限内未提供证据。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：原告周保中提供的证据1、2本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年10月10日，原告周保中与被告徐建中、金丰公司签订借款协议1份，内容为：周保中为甲方，徐建中为乙方，金丰公司为丙方。1、乙方向甲方借款944000元，借款期限为：2012年10月11日至2013年4月10日止，甲方确保于2012年10月10日通过银行转帐给乙方800000元，余款由甲方给付乙方现金144000元，乙方在收到全部借款后，应出具收款收条给甲方；2、乙方向甲方借款时丙方自愿作为保证人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同完全履行之日止，如乙方逾期，丙方同意将其在九江县开发的金丰御园房地产项目的房产以当时市场价的50%抵给甲方，甲方有优先选房权，乙方应协助办理相关手续；3、乙方应按时按量向甲方归还借款，其中，2013年1月10日，乙方应向甲方归还本金72000元，在此还款期限后的15天内，如乙方未归还款，甲方可要求乙方提前归还全部借款，或执行本合同第4款，甲方还可以向人民法院主张全部的944000元债权，2013年4月10日，乙方应归还借款本金872000元，如确因乙方资金困难，在征得甲方同意的情况下，可适当延迟还款时间3到6个月，但逾期须承担月息3分的借款利息，该逾期利息应计算至乙方全部还款之日止；4、乙方如在本借款合同到期后，逾期归还借款及其利息，乙方、丙方双方共同自愿承担甲方为实现债权而支付的法院诉讼费用和律师费用等条款。周保中、徐建中在该合中上签字，金丰公司在该合同上盖章。同日，周保中履行了借款义务。2015年10月31日，周保中与徐建中对账时，徐建中在借款合同的空白处签字确认：“截止今日止，本人尚欠周保中本金80万元，其中：60万元利息自2014年3月19日至今未付，20万元利息自2014年4月18日至今未付，月息按2.3%计算”。另查明，李敏与徐建中属夫妻。
本院认为：周保中、徐建中、金丰公司之间的借款担保协议，是三方当事人真实意思表示，该协议除部分利息计算超出法律规定外，未违反法律规定，未违反法律规定的本院予以确认，超出法律规定的按法律规定计算。徐建中到期未履行还清借款义务，应承担违约责任。金丰公司作为担保人应承担保证责任。李敏与徐建中为夫妻，徐建中在夫妻存续期间的共同债务，应共同承担。周保中在诉讼中按年息24%要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予确认。徐建中、李敏、金丰公司现下落不明，经本院公告送达未到庭，应视为放弃答辩权，由此产生的相应法律后果应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐建中、李敏在本判决生效后10日内共同偿还原告周保中借款本金80万元及支付利息（利息计算方法：60万元本金从2014年3月19日起，20万元本金从2014年4月18日起，均计算至本判决生效时止，按年利率24%计算）；
二、由被告九江市金丰房地产开发有限公司对徐建中、李敏上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告周保中其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14778元，由被告徐建中、李敏、九江市金丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代审判员 喻文勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14614号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月27日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限34天，自2016年6月27日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金五万元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以五万元为本金，自二零一六年六月二十八日借款次日起至二零一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以五万元为本金，自二零一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏六百二十九元，其余六百二十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第00202号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司
法定代表人李文斌
委托代理人委托代理人刘德才、陈斌光
被告商丘市广安乳业有限公司
法定代表人白广安
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）诉被告商丘市广安乳业有限公司（以下简称广安乳业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，本院于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌光到庭参加诉讼，被告广安乳业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华商银行起诉称：2006年4月1日，被告广安乳业公司向原告华商银行中州分理处借款90万元用于流动资金周转，借款时约定月利率9‰，期限2年，该借款于2008年4月1日到期。借款合同签订后，原告履行了贷款义务，自2013年3月31日，被告分数次归还了部分利息，借款本金90万元及利息28.179万元（利息计算至2014年10月31日，以后利息顺延、逾期罚息以实际违约时间计算），经原告多次催收至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告广安乳安公司归还原告借款本金90万元及利息28.179万元（利息计算至2014年10月31日，以后利息顺延、逾期罚息以实际违约时间计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告华商银行向本院提交的证据有：1、借款借据一份，2、被告法人白广安身份证复印件一份，3、被告贷款申请书一份，4、被告营业执照一份，5、贷款审批表一份，6、贷款审查表一份，7、被告贷款承诺保证书一份，以上证据证明原告所诉主张成立。8、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告公司仍处于正常经营状态。
被告广安乳业公司未进行答辩。
被告广安乳业公司未向本院提交证据。
本院确认原告华商银行提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2006年4月1日，被告商丘市广安乳业公司向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款90万元用于流动资金周转，借款时约定月利率9‰，借款期限2年，该借款于2008年4月1日到期，借款合同签订后，原告履行了贷款义务。借款到期后，至2013年3月31日，被告仅分数次归还了部分利息，借款本金90元及利息28.179万元（利息计算至2014年10月31日），经原告多次催要，被告至今未还，
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告华商银行要求被告广安乳业公司归还借款本金90万元及利息28.179万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告商丘市广安乳业有限公司归还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息按双方约定月利率9‰计算，逾期罚息按双方约定计算，自2014年11月1日始至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告商丘市广安乳业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费15440元，由被告商丘市广安乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 鑫
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第225号
罪犯韦克至，男，1990年11月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）珠中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人韦克至犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币811068.24元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦克至在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韦克至获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯没有履行赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦克至悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦克至减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2010号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
辩护人李霞，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]741号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由简易程序转为普通程序审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人付某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2006年8月10日23时许，被告人付某某伙同雷新春、毕家红(均已判刑)等人携带榔头、胶带等物，至上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室，进入后对被害人刘某某、徐某某采用用胶带捆绑、拳打脚踢等手段，劫得人民币2，000元及戒指、工商银行卡、邮政储蓄卡等物，并威逼被害人说出密码，造成刘某某右颧骨骨折、颅底骨折、多处软组织挫伤、被害人徐某某多处软组织挫伤。2017年3月29日，被告人付某某至公安机关投案，但未作如实供述，在被采取强制措施后始作如实供述。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某某、徐某某的陈述、相关辨认笔录、验伤通知书、证人朱某某、钱某某、黄某某、陆某某的证言、相关扣押物品、文件清单、照片及公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；被告人付某某系坦白，可从轻处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及定性无异议，唯提出其有自首情节；其辩护人认为被告人付某某系自首，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2006年8月10日23时许，被告人付某某伙同雷新春、毕家红(均已判刑)等人携带榔头、胶带等物，至上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室被害人刘某某、徐某某暂住处，采用胶带捆绑、拳打脚踢等手段，劫得人民币2，000元及戒指、银行卡、邮政储蓄卡等物，并威逼被害人说出储蓄卡密码。经验伤，被害人刘某某右颧骨骨折、颅底骨折、多处软组织挫伤；被害人徐某某多处软组织挫伤。
2017年3月29日，被告人付某某向湖北省石首市公安局调关水陆派出所投案，在其第一次供述中对伤害事实作了供述，但对劫取财物的事实未作供认。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，2006年8月10日晚，有4、5个男子敲门后进入我与女友徐某某的暂住处，采用捆绑、拳打脚踢的方法，被抢走人民币2，000余元，还有戒指、工商银行卡和邮政储蓄卡等物。他们还威逼我和女友说出储蓄卡密码。经辨认，同案关系人雷新春、毕家红参与了抢劫。
2、被害人徐某某的陈述及辨认笔录证实，2006年8月10日晚，我和刘某某、刘立兵(音)在暂住处休息，有人敲门后进来4、5个陌生男子，一同对我和刘某某用胶带捆绑、拳打脚踢，我们被他们劫走人民币3，000余元和戒指、工商银行卡、邮政储蓄卡等物，并威逼我和刘某某说出储蓄卡密码。经辨认，同案关系人雷新春、毕家红参与了抢劫。
3、证人朱某某、钱某某、黄某某、陆某某的证言均证实，事发当时，其听到被害人呼救后抓获逃离现场的雷新春、毕家红的经过。
4、公安机关的扣押物品、文件清单、相关照片证实，涉案榔头一把已被扣押的情况。
5、公安机关出具的抓获经过证实，被告人付某某于2017年3月29日向当地公安机关主动投案，后被上海市公安局浦东分局民警押解回沪的情况。
6、公安机关调取的户籍证明证实，被告人付某某的身份情况。
7、被告人付某某于2017年3月29日所作的首份供述证实，2006年，我和几个朋友在上海市浦东新区打人，伤人后我就逃跑了。
8、被告人付某某的供述，与认定事实一致。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。经查，被告人付某某向当地公安机关主动投案后，就其抢劫的主要犯罪事实未作供认，不符合自首成立的条件，故被告人及其辩护人关于认定自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2023年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃款、赃物予以追缴或责令退赔后发还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第109号
原告黄雪辰，男，1954年11月12日出生，汉族，南和县人。
被告邢台劲星食品有限公司，地址：邢临高速南和入口处西行50米路南。
法定代表人姜建刚，系公司经理。
本院在审理原告黄雪辰与被告邢台劲星食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄雪辰于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪辰撤回起诉。
案件受理费减半收取376元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 威
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第177号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人安××，男，1988年1月6日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省汤原县香兰镇。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年8月11日因本案转为刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人安××犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉，被告人安××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2015年7月27日10时许，被告人安××来到佳木斯市向阳区光明社区××小区××楼，将被害人刘××放置在走廊内的米兰花（价值人民币400元）盗走。作案后，被告人安××逃离现场。案发后，赃物被被告人安××销赃得款后挥霍。
2、2015年7月28日15时许，被告人安××来到佳木斯市向阳区和睦荣府楼东门，将被害人王××停放在楼道内的TDT4012型艾玛电动自行车（价值人民币2040元）盗走。作案后，被告人安××逃离现场。案发后，赃物被被告人安××销赃得款后挥霍。
3、2015年7月30日14时许，被告人安××来到佳木斯市向阳区安民巷新时代快餐店，将被害人张××停放在饭店后身的MO48V350W型欧乐电动自行车（价值人民币1088元）盗走。作案后，被告人安××在销赃时被公安机关抓获。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
综上，被告人安××实施盗窃犯罪3起，犯罪数额为人民币3528元。
上述事实，被告人安××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘××、王××、张××的陈述，扣押返还清单，辨认笔录及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安××犯盗窃罪，罪名成立。被告人安××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人安××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月30日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 解 爽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2259号
罪犯陈阳超。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一四年五月七日作出（2014）雨法刑初字第118号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人陈阳超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行，服刑期至二〇一七年三月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈阳超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月，共获考核分84分。其中获奖励分2.5分，如参加唱歌比赛和运动会各奖励0.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈阳超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳超减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初197号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]85号起诉书指控，2016年10月16日21时许，被告人魏某在重庆市九龙坡区杨家坪西郊公交车站搭乘275路公交车后，趁失主杨某不备之机，将杨某背包内的钱包扒走，钱包内有现金800元、价值1284元的黄金项链1条、黄金转运珠1枚及银行卡等物品。2016年11月29日，被告人魏某被民警捉获。
被告人魏某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人魏某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人魏某于判决生效之日起30日内退赔失主杨某经济损失人民币2084元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年三月三日
书 记 员 高浩耘
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保246号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：邱小玲，女，1985年7月31日出生,汉族，住广西合浦县。
被执行人：黄继成，男，1973年11月10日出生,汉族，住广东省博罗县。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与邱小玲、黄继成融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年6�9日向本院申请财产保全，请求对被执行人邱小玲、黄继成的银行存款30.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人邱小玲、黄继成的银行存款30.2万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵安平
二〇一七年六月九日
书记员 张 凌
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第369号
罪犯蒙坚，男，汉族，1970年2月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）浙杭刑初字第5号刑事判决，以被告人蒙坚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒙坚服判，不上诉，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）浙刑三终字第61号刑事判决，维持原审法院对被告人蒙坚刑事判决的定罪量刑部分。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蒙坚在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯蒙坚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯蒙坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯蒙坚确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯蒙坚计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒙坚入监以来，认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯蒙坚犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒙坚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2035年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判�刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第77号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人郑东生，男，1969年11月6日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第2378号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2378号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6061号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王时亮，男，1988年04月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王时亮信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王时亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王时亮于2012年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45549.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45549.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王时亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王时亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月11日，王时亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。王时亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王时亮的申请，将卡号×××的信用卡交付王时亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王时亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45549.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王时亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王时亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王时亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王时亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千五百四十九元四角三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王时亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十九元，公告费五百元，均由被告王时亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执398号
申请执行人：ＸＸ求，男，1980年5月15日出生，住泰宁县。
被执行人：周道春，男，1977年9月10日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人ＸＸ求与被执行人周道春运输合同纠纷一案中，其申请执行的标的为欠款16000元。本院在执行过程中，被执行人周道春向本院缴款1000元。本院对被执行人周道春的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人周道春所有的位于泰宁县杉城镇金湖西路227号的房屋一幢（套）［房屋所有权证号：20111389）已被本院于2016年11月2日依法查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月七日
书记员 李小芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2109号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人罗庆军，该行行长。
被执行人陈国新。
被执行人阙美玉。
被执行人陈国华。
被执行人陈国娇。
被执行人陈江良。
柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行陈国新、阙美玉、陈国华、陈国娇、陈江良金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国新、阙美玉、陈国华、陈国娇、陈江良成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈国新、阙美玉、陈国华、陈国娇、陈江良的银行存款人民币及其它款项人民币686836.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民特字第2号
申请人胡某甲，男，生于1985年5月24日，汉族，四川省大英县人。
申请人胡某乙，女，生于1987年1月12日，汉族，四川省大英县人。
申请人胡某甲、胡某乙要求宣告何某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某甲、胡某乙于2015年1月6日起诉称，申请人胡某甲、胡某乙生母何某某因患精神病于1990年4月离家出走，至今未归，且杳无音讯，因此向本院申请宣告何某某死亡。
经查，何某某，女，生于1963年1月30日，汉族，四川省大英县人，系申请人胡某甲、胡某乙生母。何某某因患精神疾病于1990年4月离家出走，至今未归，经家人及亲属多方寻找，至今杳无音讯。何某某之夫胡云华于2011年因病去世。申请人申请人民法院依法宣告何某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月20日在《四川法制报》上发出寻找何某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何某某仍下落不明。
本院认为，何某某自出走至今已二十余年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，依法应推定其死亡。申请人胡某甲、胡某乙作为何某某之子女，现申请宣告何某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 鲍 徐
二〇一六年二月二日
书记员 杨龙华
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执172号
申请执行人刘小明，男，1989年7月19日出生，汉族，住江西省星子县横塘镇故里垅村西垅宋**号，身份证：3604271989********。
被执行人刘成尧，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省九江德安县蒲亭镇五里墩路60-535，身份证：3604261976********。
本院于2017年2月21日立案执行刘小�申请刘成尧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1224号民事判决书，本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0427执172号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十三日
书记员 廖 菲
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1402号
上诉人（原审被告）：郭振明，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州斯多里德诺机械设备有限公司。住所：广州市番禺区。
法定代表人：刘琼。
委托代理人：卢彦声、起建朝，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：张庆文，住广州市番禺区。
原审被告：广州市番禺区东环街龙美经济发展公司。住所：广州市番禺区。
法定代表人：张广联。
原审被告：广州市番禺区民委员会。住所：广州市番禺区。
法定代表人：张广联。
上诉人郭振明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗番法民一初字第264-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭振明上诉认为，本案是因火灾事故引起的财产损害赔偿纠纷，属于本辖区有重大影响的案件，依《民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案火灾发生地即侵权行为地及被告住所地均位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。本案当事人情况、涉案标的数额及社会影响程度等，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于由中级人民法院管辖的情形，原审法院对本案的管辖并未违反有关民商事案件级别管辖的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄仕玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第830号
原告刘小秋，女，汉族，1972年10月5日生。
委托代理人王启伟，男，汉族，1961年1月11日生。系刘小秋丈夫。
被告陈振星（又名陈振兴），男，汉族，1971年7月11日生。
原告刘小秋诉被告陈振星名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小秋的委托代理人王启伟，被告陈振星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因和被告属雇佣关系，我在被告的饭店打工，因第一个月发工资时少给我两天的工钱，从此产生点矛盾，被告对我多次刁难，我于5月中旬向被告提出干到月底就不干了，可到5月25号这天中午，被告突然说他钱丢了，并说是我偷的，当时吃饭的有好几个，我当时气的话都说不出来，让被告报警，他不报，非让我承认是我偷他的钱了，后我报警，派出所的去，问被告有什么证据，被告说：“没证据反正就是他偷的。”被告的老婆说：“有证据还找你们呐。”派出所的同志说：“没证据是不行的，法律是讲证据的，乱怀疑诬陷人是要负法律责任的。”被告见所里的同志这样，说：走吧，一星期来拿工资，第二天我上街玩发现有人指指点点，并隐约听见：“这个女的在饭店干活偷老板的钱，让老板辞退了。”我气的快疯了，本来老实本分的农民，打工挣个血汗钱，却被诬陷是贼，觉得人格，名誉都受到极大的伤害，从此精神恍惚，不吃不喝，后经朋友和家人多次开导和医治，才缓过来劲。康五臣和邓博去给被告要钱，被告多次在他俩面前提我偷他的钱了，到现在还在不停的对我的名誉进行侵犯，故请求被告赔偿对我名誉造成的精神损失费5000元。
被告陈振星辩称，我没有侵害原告的名誉权，不应当赔偿原告的精神损失费用。
经审理查明，2015年5月25日，原告刘小秋在被告陈振星经营的饭店工作期间，因陈振星怀疑刘小秋偷钱，双方引发争议，随后均拨打110报警处理，公安机关经调查，对该案未予以立案。2015年6月30日，经开封市第五人民医院诊断，刘小秋属于应急反应，该诊断书载明：“患者于5月25日因被人说自己偷钱，次日就出现多疑，怀疑周围的人说自己的坏话，情绪低、哭泣、失眠，不愿见人，于6月16日开始在我院门诊治疗，现仍说自己被冤枉，但睡眠由有所改善，特此证明。”现原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院。
上述事实有原、被告相关陈述、诊断证明等证据佐证。
本院认为，被告陈振星虽然怀疑原告刘小秋在其店里偷钱，但在双方引发争议后其是通过向公安机关报警处理解决的，这种方式并无不当之处，并不构成侵害原告的名誉权。原告主张被告多次向他人诉说原告偷钱之事，但未提供充分证据证明，本院对此不予采信。原告虽经医院诊断为应急反应，但该后果与原告的行为并不存在法律上的因果关系，故对原告主张侵犯名誉权造成的精神抚慰金5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小秋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 陈长亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶星宇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第830号
原告李某，女。
被告杜某，男。
本院在审理原告李某诉被告杜某“离婚纠纷”一案中，原告李某于2015年4月23日以双方已经和好为由向本院书面申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告共同承担。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘勇（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第711号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日19时许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿邳州市炮车镇炮陈线由北向南行驶至炮车镇龙池村张园组段时，因观察不够，将在公路一侧步行的吴某撞伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人孙某负事故的全部责任，吴某不负事故责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时孙某血液中检出乙醇成份，含量为130.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人孙某在现场电话报警，后被处警民警带至邳州市公安局交巡警大队接受讯问，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人孙某赔偿被害人吴某经济损失71280.18元，取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，被告人刑事责任年龄证明，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，邳州市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，发破案经过、到案经过及调解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人孙某犯罪后主动报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹瑞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终577号
上诉人（原审被告）：王清，男，1949年1月29日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王乐乐（王清孙女），1993年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：袁天平，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省康保县。
原审被告：柳兰荣，女，1966年10月6日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：张志力（柳兰荣丈夫），1965年2月17日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：张志军，河北光正律师事务所律师。
原审被告：康保县康保镇张跃营村民委员会，住所地河北省康保县康保镇张跃营村。
负责人：韩忠，村主任。
上诉人王清因与被上诉人袁天平及原审被告柳兰荣、康保县康保镇张跃营村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王清及其委托诉讼代理人王乐乐，被上诉人袁天平，原审被告柳兰荣及其委托诉讼代理人张志力、张志军到庭参加诉讼。
本院认为，王清、袁天平及柳兰荣均为同一集体经济组织的成员，根据生产经营的需要，王清耕种涉案土地多年，且长期未发生争执。涉案土地承包经营权是否转移，有待于结合王清的实际耕种情况及耕种原因等进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初461号民事判决；
二、本案发回河北省康保县人民法院重审。
上诉人王清预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 张 巍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01523-1号
原告：杭州滨普房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路179号四楼-1。
法定代表人：莫建华，执行董事。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：高卫清，男，汉族，1977年10月15日出生，住杭州市下城区。
被告：王叶华，女，汉族，1976年9月15日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州滨普房地产开发有限公司诉被告高卫清、王叶华商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州滨普房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回对被告高卫清、王叶华起诉。
本院认为：原告杭州滨普房地产开发有限公司申请撤回对被告高卫清、王叶华起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州滨普房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1672元，由原告杭州滨普房地产开发有限公司负担。
审判员 王富无异二○一八年五月十四
书记员 俞 礼 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00408号
原告：赵太宏，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律服务者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
委托代理人：王琦，该公司员工。
本院在审理原告赵太宏与被告中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵太宏撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00408号
原告：赵太宏，男，1962年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律服务者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
委托代理人：王琦，该公司员工。
本院在审理原告赵太宏与被告中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵太宏撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 栗艳鹏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第799号
原告邹琪栋，男，汉族，1969年11月8日生，住连城县。
被告陈锦烽，男，汉族，1984年4月13日生，，住连城县。
被告傅妍，女，汉族，1986年5月4日出生，住连城县。
原告邹琪栋诉被告陈锦烽、傅妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹琪栋到庭参加诉讼，被告陈锦烽、傅妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪栋诉称，2014年5月3日，被告陈锦烽以资金周转困难为由，向本人借款人民币50000元，并约定二个月内还清借款，利息按每月壹分伍厘计算，并出具借条一张，但被告陈锦烽到期未归还借款，利息支付二个月后，其余利息也分文未付。被告傅妍与被告陈锦烽是夫妻关系，该债务是夫妻存续期间的债务，因此被告傅妍应对上述债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法利益，要求被告陈锦烽及傅妍偿还借款人民币50000元，利息2000元（利息计算至2014年9月22日止，从2014年9月23日起的利息另行计算），合计人民币52000元。
被告陈锦烽、傅妍未作答辩。
经审理查明，被告陈锦烽缺少资金周转于2012年向原告借款10000元，2013年向原告借款20000元，2014年向原告借款20000元，总计向原告借款50000元，2014年5月3日被告向原告出具借条一张，双方约定借款按月利率1.5%计算，借款期限为二个月，被告借款后仅支付原告二个月的利息，借款期限届满后，其余本金及利息经原告催收，被告未予归还，为此原告诉请本院。
上述事实，有原告提供的借条1张，及原告的委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈锦烽向原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，在约定的还款期限届满后，被告陈锦烽未按约定期限归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，原告邹琪栋要求被告陈锦烽归还借款本金50000元及支付自2014年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告属夫妻关系，在夫妻关系存续期间以被告陈锦烽的名义向原告借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锦烽、傅妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦烽、傅妍应于判决生效之日起十日内偿还原告邹琪栋借款本金人民币50000元，并支付自2014年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈锦烽、傅妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年十月三十日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第799号
原告：邹依寿，男，1950年11月18日出生，汉族，住连江县。
被告：陈明海，男，1971年7月5日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在审理原告邹依寿与被告陈明海股权转让纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹依寿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹依寿撤回起诉。
本案受理费人民币10100元，减半收取5050元，由原告负担。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 郭 翼
人民陪审员 吴巧燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6776号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，营业场所：浙江省衢州市斗潭西安路41号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该公司工作人员。
被告：张家法，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：杨琼，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告张家法、杨琼金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令两被告归还融资本金71967.74元及相应利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日计513.15元，之后的利息按合同约定据实结算至所有融资本息全部结清之日止），原告就被告张家法提供的抵押车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在融资本金及利息范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告张家法、杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行），归并到原告工行柯城支行管理。被告张家法、杨琼系夫妻关系。2016年12月12日，两被告向工行南区支行申请汽车消费分期付款业务。2016年12月16日，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告向汽车销售商购买车辆，总价为114000元，被告已自行支付首付34200元，剩余购车款，被告申请通过其在工行南区支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额86583元（其中6783元为手续费）；按月分期等额方式分36期偿还；被告未按合同约定按时足额归还透支资金，工行南区支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务；被告以其欲购买的车辆为该笔借款提供抵押担保；担保范围包括透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年12月23日，工行南区支行按约发放透支资金，并办理浙Ｈ×××××号车辆的抵押登记。之后，被告未依约归还，尚欠透支款本金71967.74元及利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日为513.15元），工行南区支行多次向被告催收未果，故原告提起诉讼，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家法、杨琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行透支款71967.74元及利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日计513.15元，之后的利息按合同约定据实结算至款项清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告张家法所有的浙Ｈ×××××号车辆在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告张家法、杨琼负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?