山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第359号
原告刘养华。
被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人李大锋，该公司职工。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
原告刘养华与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称新华寿险泰安公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘养华及被告新华寿险泰安公司委托代理人李大锋、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘养华诉称，2012年5月17日，原告与被告签订了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，并附加“安康提前给付重大疾病保险”，保险合同号：886351740585。被保险人为原告父亲刘桂良，原告为受益人。合同签订后，原告依约履行合同义务。2012年12月原告之父刘桂良因脑出血住院，原告申请理赔，但被告借故不予赔偿，根据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告新华寿险泰安公司辩称，第一，本案原告不具有诉讼主体资格，本案原告仅是本保险合同被保险人的身故受益人，而受益人仅有在被保险人去世的情况下才能作为受益人主张保险金，同时保险条款中也明确约定了该险种受益人为被保险人本人，显然原告主体不适格。第二，由于投保人在投保时未如实告知被保险人患病的事实，保险公司按照合同约定和法律规定也不承担保险理赔责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被保险人刘桂良与原告刘养华系父女关系。2012年5月1日，原告刘养华作为投保人以其父刘桂良为被保险人在被告下属的东平营业部签订了个人寿险投保书，在健康告知页保险人询问事项栏中，“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”一栏内列有各类疾病的详细询问表，其中第四条载明“……脑部疾病、脊髓疾病。”第五条载明“高血压、冠心病……”投保人原告刘养华及被保险人刘桂良在所有的疾病选项后均手工勾选了“否”。投保后，原告交纳年保费1488.60元，同年5月17日，原告及被保险人与被告签订保险合同，保险合同号886531740585，合同约定被保险人刘桂良，受益人刘养华，保险期间2012年5月18日至终身，其中主险：福如东海A款终身寿险（分红型），基本保额10000元，另一险种：附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元。
2012年5月15日，被保险人刘桂良之长女刘养秀为受益人在被告下属的东平营业部为其父投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额10000元，附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元，保险合同号为886351279758；2008年5月8日又为其父刘桂良投保了同险种保险金额各为16000元的终身寿险及附加重大疾病保险，保险合同号：881087333813。2010年11月26日，被保险人刘桂良之三女刘冰为受益人在被告下属的东平营业部为其父投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，附加安康提前给付重大疾病保险，基本保险金额各为50000元，保险合同号为884410012252。上述四份保险合同中的保险业务员均系时从事被告个人寿险业务代理工作的被保险人之长女刘养秀。
同时查明，被保险人刘桂良于2012年12月14日因病入住东平县人民医院住院治疗35天，医院诊断证明“脑出血、继发性脑室内血肿、梗阻性脑积水、高血压病（3级极高危组）”。2013年8月6日，被保险人刘桂良之三女刘冰委托泰安科技事务司法鉴定所对刘桂良进行伤残程度及重大疾病评定，该所出具鉴定意见书为“构成身体全残及重大疾病”。2013年8月28日，被保险人刘桂良以患重大疾病向被告申请理赔保险金，同年9月8日被告作出《理赔决定通知书》，以被保险人刘桂良未如实告知，属保险合同责任免除范围为由，拒付保险合同号分别为886351279758，881087333813，886351740585，884410012252四份保险合同项下重大疾病保险金，并解除该四份保险合同，均不退还保费，该通知书并已送达给投保人。之后，原告刘养华以保险合同受益人与其他另三份保险合同受益人刘养秀、刘冰分别诉至本院，要求被告赔付被保险人刘桂良重大疾病保险金。在审理中，被告当庭提交了被保险人刘桂良于2007年10月31日入住东平县人民医院住院病历，以证明投保人在投保时隐瞒被保险人的病情，该病历记载：“刘桂良诊断为1、脑出血，2、高血压病，住院18天”。原告对该住院病历予以认可。另，原告以所投保的保险人新华人寿保险股份有限公司东平营销服务部为被告提起诉讼，现新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司以被告身份出庭应诉答辩，原告表示同意认可。
上述事实，有原告提交的保险合同号886351740585保险单、2012年12月14日住院病历及诊断证明、伤残及重疾评定司法鉴定意见书，被告提交的保险合同个人寿险投保书及告知书、2007年10月31日住院病历、理赔申请书、理赔决定通知书及送达回证，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘养华作为投保人以其父刘桂良为被保险人与被告新华寿险泰安公司签订的保险合同，不违背法律规定，应为有效合同，对合同双方均具有约束力。对保险合同中的保险险种、保险期间、保险责任及保险金额等双方均无异议，且对被保险人在保险期间住院治疗疾病属合同约定的重大疾病范围亦无异议。在保险合同中保险单及投保单中已明确约定本保险合同的受益人为原告刘养华，在保险合同中指定投保人为受益人，符合法律规定，现受益人原告主张保险合同利益，并无不妥，因此，被告辩称原告不具有诉讼主体资格无事实法律依据，故不予采信。在本案中所争议的主要焦点是：投保人在投保涉案保险时是否故意违反了如实告知义务，如果故意违反了如实告知义务，被告应否承担保险责任。关于投保人是否故意违反了如实告知义务，基于保险合同的特殊性，合同双方应当遵守最大诚信原则。投保人依法履行如实告知义务，这是保险活动的基本原则之一，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同的解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。在本案中，投保人原告刘养华向被告新华寿险泰安公司购买了“福如东海A款终身寿险（分红型）、附加安康提前给付重大疾病保险”，签订了保险合同。在保险合同的投保书中所附“健康告知”页中“是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”一栏内列有各类疾病的详细询问表，其中被保险人于投保前的2007年10月31日所患“脑出血、高血压病”住院治疗的疾病列于该询问表第4条及第7条，均手工勾选了“否”。查明的事实表明，原告签订该保险合同时，与同为被保险人女儿的时从事被告保险公司个人寿险业务员刘养秀一样，对于其父被保险人刘桂良在投保保险前曾患有重大疾病住院治疗的事实，应当明知，却在被保险人于2007年10月患病住院后，由其胞姐刘养秀为保险业务员，为其父被保险人刘桂良投保了该同种类保险，距被保险人投保前患疾病住院治疗时间并不久远，不可能记忆不清。据此可以认定投保人原告及被保险人故意不履行如实告知义务。
关于被告新华寿险泰安公司应否承担保险责任问题。首先，原、被告双方均确认办理涉案保险业务的业务员即本案被保险人之长女刘养秀是被告新华寿险泰安公司下属东平营业部的业务员，刘养秀办理涉案保险业务属职务行为，保险业并未规定业务员不得或限制为直系亲属办理人寿保险，但应诚信履行职责，依法依规办理业。同时，负责签订保险合同的保险人被告应对其业务员办理的业务负审核职责，否则，应承担其业务员的职务行为导致的相应法律责任。其次，根据本案已查明的事实，投保人原告刘养华虽然在投保时隐瞒了被保险人曾患脑出血、高血压病住院治疗的事实，具有故意违反如实告知义务行为，但根据保险法规定，如投保人未依法履行如实告知义务，保险人可以依法行使解除权，但自合同成立之日起两年内未行使该权利的，则不得再行使。本案中，原告于2012年5月1日投保的保险合同号为886531740585的保险，保险合同签发生效日为2012年5月18日，至2013年9月8日被告作出解除保险合同理赔决定通知时，合同实际履行未超出法律规定的二年期限，被告拒绝对该保险合同解除前发生的保险事故承担赔偿或者给付保险金，并不退还保险费的抗辩，具有事实根据和法律依据。故原告要求被告依据该保险合同支付保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，诚实信用原则是合同法的基本原则，合同双方都应当自觉遵守，本案中关于投保人的如实告知义务不仅是法定义务，同时也是双方签订保险合同时所约定的义务。原告在投保时未如实告知被保险人的病史，违背了诚信信用的原则及合同约定的义务。且被保险人的病史足以对保险事故的发生产生影响，同时也影响了被告保险公司对是否同意承保或提高保险费率的判断，依据保险法的有关规定，保险人有权解除合同，合同解除前发生保险事故的，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款、第三十一条第一款、第三十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘养华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘养华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 巩晓春