wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终470-1号
本院2017年6月21日对上诉人于记六、肖兆兰、于轩，上诉人周维林、李金翠、濉溪县韩村镇周大庄村卫生室与被上诉人濉溪县韩村镇卫生院、濉溪县韩村镇大庄村村民委员会医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）皖06民终470号民事判决中，在复述一审判决书本院认为部分时存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）皖06民终470号民事判决中第七页第16行至第18行的“鉴于于服系农村居民，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即17234元/年×15年÷2=129255元”补正为“于服去世时，被扶养人于轩3周岁，其生活费应计算到其年满十八周岁，2016年度深圳市城镇居民人均消费性支出为32359.2元，故于轩的生活费计算为32359.2元/年×15年÷2=242694元”；
二、（2017）皖06民终470号民事判决中第七页第26行至第八页第1行的：“上述款项总计为：892666＋129255＋25548＋80000＋5040＋2604＋10000=1145113元”补正为“上述款项总计为：892666元＋242694元＋25548元＋80000元＋5040元＋2604元＋10000元=1258552元”；
三、（2017）皖06民终470号民事判决中第八页第4行至第5行的“故周大庄村卫生室与周维林、李金翠应赔偿的数额为1145113元的80%即1145113元×80%=916090.4元。1145113元的20%”补正为“故周大庄村卫生室与周维林、李金翠应赔偿的数额为1258552元的80%即1258552元×80%=1006841.6元。1258552元的20%”；
四、（2017）皖06民终470号民事判决中第八页第15行“合计916090.4元”补正为”合计1006841.6元”。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终470-1号本院2017年6月21日对上诉人于记六、肖兆兰、于轩，上诉人周维林、李金翠、濉溪县韩村镇周大庄村卫生室与被上诉人濉溪县韩村镇卫生院、濉溪县韩村镇大庄村村民委员会医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）皖06民终470号民事判决中，在复述一审判决书本院认为部分时存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）皖06民终470号民事判决中第七页第16行至第18行的“鉴于于服系农村居民，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即17234元/年×15年÷2=129255元”补正为“于服去世时，被扶养人于轩3周岁，其生活费应计算到其年满十八周岁，2016年度深圳市城镇居民人均消费性支出为32359.2元，故于轩的生活费计算为32359.2元/年×15年÷2=242694元”；二、（2017）皖06民终470号民事判决中第七页第26行至第八页第1行的：“上述款项总计为：892666＋129255＋25548＋80000＋5040＋2604＋10000=1145113元”补正为“上述款项总计为：892666元＋242694元＋25548元＋80000元＋5040元＋2604元＋10000元=1258552元”；三、（2017）皖06民终470号民事判决中第八页第4行至第5行的“故周大庄村卫生室与周维林、李金翠应赔偿的数额为1145113元的80%即1145113元×80%=916090.4元。1145113元的20%”补正为“故周大庄村卫生室与周维林、李金翠应赔偿的数额为1258552元的80%即1258552元×80%=1006841.6元。1258552元的20%”；四、（2017）皖06民终470号民事判决中第八页第15行“合计916090.4元”补正为”合计1006841.6元”。审判长  梁卫华审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年六月二十八日书记员  刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4977号
原告赵某某，女，汉族。
被告贺某某（又名王某），女，汉族。
原告赵某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日被告王某向原告赵某某借款70000元，约定月利率为5%，由齐某某担保，保人齐某某代被告王某先后付利息25000元（以收条为准）。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，无奈之下原告只好诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（现请求月利率按2%计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2015年5月29日被告向原告借款70000元，约定月利率为5%，由齐某某担保。
被告辩称，原告所述基本属实，但是这笔借款不是被告用的，而是齐某某用的。原、被告以前是同事，被告认识齐某某，齐某某打问要借钱，被告就给原告介绍了齐某某。但原告不相信齐某某，要求被告出具借条，由齐某某担保，之后齐某某又给被告出具了借条。当时借钱时原、被告及齐某某三人均在场，原告把钱拿来后，齐某某数的钱。借款后被告和被告丈夫先后给原告还过七、八千元，齐某某说他给原告还过40000多元，齐某某具体给原告还了多少被告不清楚。
被告未向法庭提交任何证据材料。
本院依被告的申请，调取与担保人齐某某谈话笔录1份。齐某某在谈话中称，王某的丈夫是齐某某雇佣的铲车司机，齐某某通过王某又认识了赵某某，王某、赵某某都在天宝大酒店打工。2015年齐某某在盐池办了个化工厂，需要资金周转，齐某某打问向王某借钱，王某给介绍了赵某某。因为赵某某不认识齐某某，所以要求王某给她打的70000元借条，由齐某某当的保人，然后齐某某又给王某打了一张70000元的借条。打了借条之后，齐某某只清偿过利息，没偿还过本金，而且清偿利息是直接给了赵某某，大概清偿了30000元的利息。每次清偿利息，赵某某都给齐某某了具了收条。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原、被告对本院调取的谈话笔录均无异议。
本院对原告提交和本院调取的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告无异议，应予以确认。对本院调取的谈话笔录，原、被告均无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告王某真实姓名为贺某某，王某是其常用名。2015年5月29日，被告向原告赵某某借款人民币70000元，约定月利率为5%，未约定还款期限，由齐某某担保。借款后被告本金利息均未清偿，齐某某陆续向原告清偿利息30000元。借款本金及剩余利息经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告贺某某借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告约定的借款利息超出了法律保护的范围，现原告按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，应予以支持，对担保人齐某某代为清偿的30000元利息，在被告偿还时应予以扣减。被告辩称借款后与其丈夫向原告偿还过七、八千元，因未提供相应的证据印证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告贺某某于判决生效之日起五日内偿还原告赵某某借款人民币70000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止，给付时减去已付利息30000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋霄楠
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第637号
原告肖某某，女。
被告吴某某，男。
原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴秀兰适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员白芳艳担任记录。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1996年，原告经朋友介绍与被告相识并恋爱。原、被告于2001年5月22日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后生育一女吴一及一子吴二二。儿子吴二二出生一年后被医院诊断出患有进行性肌肉营养不良，该病无法根治，只能延续生命。婚后，被告一直有赌博恶习，自儿子出生后，被告赌博恶习更加严重，且长期不回家，不抚养小孩，也不负担家庭生活费，还在外面与其他女人同居。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致原、被告感情完全破裂，无和好可能。请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告夫妻共同财产住房一套归原告所有；3、婚生小孩吴一、吴二二跟随原告生活；4、由被告承担本案诉讼费。
原告肖某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况及婚生小孩的基本情况；3、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；4、离婚协议书，拟证明原、被告就离婚的事情已经达成共识。
被告吴某某既未答辩也未向本院提供证据。
根据原的举证，本院认证如下：证据1、2、3与原件一致，具有真实性，本院对证据1、2、3予以采信；对证据4，由于被告未到庭，对该证据的真实性无法核实，本院对证据4不予采信。
经审理查明：1999年，原告与被告经人介绍相识恋爱，2001年5月22日登记结婚，2001年5月29日生育女孩吴一，2007年5月13日生育男孩吴二二。2015年8月11日原告向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告夫妻共同财产住房一套归原告所有；3、婚生小孩吴一、吴二二跟随原告生活；4、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”人民法院是否判决原、被告离婚，应以原、被告的夫妻感情是否破裂来判断。原告肖某某诉请要求与被告吴某某离婚，应当提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告未就此向本院提交证明其与被告吴某某夫妻感情确已破裂的证据。本院根据现有证据不能认定双方感情完全破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的后果。因此，本院对于原告肖某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不予支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ：吴秀兰
二〇一五年九月十五日
书记员 ：白芳艳
附：相关法条、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2033号
原告：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园）。统一社会信用代码：915002437094925917。
法定代表人：胡云全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被告：董林，男，1972年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告董林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取计25元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年五月十七日
书记员 黄亚琴
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执550号
申请执行人:马海元，男，回族，村民。
被执行人：张玉胜，男，土族，村民。
本院在执行马海元与张玉胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执550号申请执行人:马海元，男，回族，村民。被执行人：张玉胜，男，土族，村民。本院在执行马海元与张玉胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  唐永远审判员  孙 燕二〇一七年一月二十五日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第411号
原告王某甲。
委托代理人宋光健。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王秀琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第411号
原告马某。
被告孙某。
本院在审理马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邢珊妹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1139号
原告：陆秀阳，男，1948年11月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：陆正庆，男，1986年12月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
原告陆秀阳与被告陆正庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告陆秀阳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆秀阳撤诉。
案件受理费550元，由原告陆秀阳负担。
审 判 长 黄海波
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 李志明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1601号
罪犯马明海，男，回族，1974年7月15日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）一中刑初字第2369号刑事判决，认定被告人马明海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2010年、2013年二次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2022年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯马明海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马明海在服刑改造期间，先后一次被评为监狱管理局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并四次获得季度表扬奖励，一次获得月表扬奖励，一次获得季度记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马明海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年度获得局级改造积极分子一次，2014年1月、7月、2015年1月获监狱劳动改造积极分子三次，2013年11月、2014年1月、4月、7月获得季度表扬奖励四次,2014年11月获得月表扬奖励一次。2013年6月获季度记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马明海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明海减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初54号
原告赵凤林，农民。
委托代理人赵洪，农民，代理权限为特别授权。
被告迁安市迁安镇人民政府，所在地河北省唐山市迁安市惠泉大街西段路北。
法定代表人ＸＸ骄，任该镇镇长。
原告赵凤林诉被告迁安市迁安镇人民政府拆迁安置补偿一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年9月7日向被告迁安市迁安镇人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等，本院依法组成合议庭对本案进行审查。
原告诉称，原告赵凤林于1980年经批准，1989年在迁徐路南侧建造住宅两处，每处三间，1993年对建成房屋确权，迁安镇土地所收取了两处住宅占地费1600元，房证费29元，发证时却只给门房住宅发了宅基地使用证，没有发正房住宅宅基地使用证，原告找到迁安镇土地所，工作人员说正房宅基地使用证丢失，以后补办。2004年原告到国土资源局审批大厅，对丢失正房宅基地使用证进行补证，向国土资源局提供了分家协议、宅院宗地图、宅基地使用证遗失声明（迁安报）。原告想将新证土地使用权人确定为长子赵洪，国土资源局工作人员告知说：政府已停批宅基地证，档案不能随意改动和增添，新证档案内附有分家协议，就足以说明该证属于赵洪所有，出现纠纷时，可查阅档案，于是2005年取得了迁集用（2005）第0100018号正房集体土地使用证。同年6月，迁安镇人民政府为改变城市面貌，规划迁徐路两侧，统一建造商业楼，门房住宅拆除后，留出城建规划距离11.52米，剩余地方距离正房滴水檐15.1米，正房住宅为砖木结构，耐火等级为四级，根据《建筑物涉及防火规范》其防火间距为912米，扣除防火间距剩下的地方不能建楼，于是2006年8月将正房住宅迁至448号南面建造。2011年迁安市政府进行城中村改造，原告448号在拆迁范围之内，又与正房宅基地使用证被妻子将保存处遗忘，当时未能出示。新建住宅以2006年9月以后建成为由，不给予楼房安置，并按半价补偿。现正房住宅宅基地使用证已找到，依据《迁安市城市规划区（河东片区）改造房屋拆迁补偿安置办法》第一章和第二章第二款第一节的规定：被告应当给予原告正房住宅楼房安置285平方米，并给予全价补偿。综上所述，请求法院判令被告对原告（2005）第0100018号集体土地使用证的住宅给予楼房安置285平方米、新增住宅给予全价补偿。
在审理过程中，原告赵凤林主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤林提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤林撤回起诉。
案件受理费25元由原告赵凤林负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 张新苗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2474号
申请执行人李永琴，女。
被执行人石利明，男。
被执行人魏勇，男。
被执行人王虎卫，男。
本院在执行申请执行人李永琴与被执行人石利明、魏勇、王虎卫民间借贷纠纷一案中，被执行人魏勇履行了案款4万元，申请人书面同意免除对魏勇的一切责任，其余被执行人石利明、王虎卫用其冻结工资或其他财产来偿还本案案款，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0802民初4097号民事判决书中对魏勇的执行
二、终结本院（2017）陕0802执2474号案件中对石利明、王虎卫的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵卫东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初243号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某1，男，1996年6月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人潘某2，男，1989年5月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人潘某3，男，1992年7月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被广东省肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人潘某1、潘某2、潘某3犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日、6月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人潘某1、潘某2、潘某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年1月13日11时许，被告人潘某1、潘某2、潘某3商量盗窃手机，后在贺州市八步区新兴北路新时代红绿灯附近看见被害人马某开着一辆电动车在等红绿灯，由潘某3、潘某2负责望风，潘某1上前将马某口袋里的一部VIVOX5手机（价值2373元）盗走，后手机被马某追回。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人潘某1、潘某2、潘某3的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人潘某1是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人潘某2、潘某3是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人潘某1、潘某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人潘某2辩称其未参与指控的盗窃。
经审理查明，2017年1月13日11时30分左右，被告人潘某1、潘某2、潘某3在贺州市八步区新兴北路“新时代”红绿灯附近，由潘某3、潘某2负责望风，潘某1动手盗走被害人马某口袋内的一部VIVOX5PROD手机（价值2373元），后手机被马某追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1.被害人马某的报案陈述及辨认笔录，证实2017年1月13日11时30分许，她骑一辆电动自行车在贺州市八步区新兴北路“新时代”附近等红绿灯时，用手摸了一下口袋，发现口袋内的手机不见了，她回头看见一名男子（经辨认是被告人潘某1）正迅速离开，她骑车去追潘某1，追到新兴北路一家药店旁巷子处，追上潘某1并质问是不是他盗窃了她的手机，后潘某1就把手机退回给她。她被盗的是一部VIVOX5PROD手机。
2.证人叶某的证言及辨认笔录，证实2017年1月13日11时20分许，他在贺州市八步区新兴北路“桂中大药房”附近，看见三名男子，其中一名男子（经辨认是被告人潘某1）偷偷把手伸入一名骑车女子的口袋，盗了一部手机，另外两名男子（经辨认是潘某2、潘某3）在街边帮望风。
3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区新兴北路“新时代”附近红绿灯处及其周边概况。
4.王者通讯销售单、贺州市价格认证中心价格认定结论书，证实马某被盗的VIVOX5PROD手机价值2374元。
5.广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第154号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人潘某3曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被广东省肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，2014年6月12日刑满释放。
6.被告人潘某1在公安机关的供述，2017年1月13日12时许，他和被告人潘某3、潘某2在贺州市八步区“中心市场”附近街上逛，看是否有手机可盗。在“新时代”附近，他看见一名骑车的女子，外套口袋内有一部手机，机身露出一半在外。他和潘某3、潘某2说他要去盗该女子的手机。他就上前盗窃，盗得手机后往“中心市场”方向走，后来机主追上来，他就把手机还给了机主。
7.被告人潘某3的供述及辨认笔录，2017年1月13日上午，在贺州市八步区“中心市场”附近，被告人潘某1跟他说去盗窃手机，他对被告人潘某2说他要和潘某1去盗窃手机，叫潘某2不用跟着去，潘某2说不怕，跟着一起去了。三人走在街上，潘某1拍了一下他的手并指了一下前方一名骑车的女子，让他帮望风。他和潘某2帮潘某1望风，潘某1趁骑车女子在等红绿灯不注意，伸手盗窃了女子口袋内的手机。潘某1盗得手机往后走，女子发现口袋内的手机不见了，就掉头追潘某1，追到一个药店旁的巷子口，把潘某1拦停，潘某1就把手机退还了女子。
8.被告人潘某2在公安机关的供述及辨认笔录，2017年1月13日上午，在贺州市八步区“中心市场”后面，被告人潘某3跟他说要和被告人潘某1去盗窃手机，叫他别去了，他说不怕，跟着一起去了。走出“中心市场”没多久，潘某1去盗窃一名女子的手机，他帮望风看后面有没有人注意他们。潘某1是否盗得手机他没有看见。
对于被告人潘某2辩称其未参与指控的盗窃的辩解意见，被告人潘某2原在公安机关供述其负责望风，其供述与被告人潘某1、潘某3的供述、证人证言等证据互相印证，故对其提出的该项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某1、潘某2、潘某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某1、潘某2、潘某3犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某1积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人潘某2、潘某3起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘某1、潘某3如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人潘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人潘某3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 夏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审55号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张磊，男，生于1981年12月14日，汉族，住河南省社旗县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月17日对被执行人张磊作出的编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月17日向被执行人张磊送达了编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张磊既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张磊作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张磊强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审55号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张磊，男，生于1981年12月14日，汉族，住河南省社旗县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月17日对被执行人张磊作出的编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月17日向被执行人张磊送达了编号411324－1010221980《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张磊既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张磊作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张磊强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1678号
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行。住所地：聊城市东昌府区利民东路**号。
负责人高海恩，行长。
委托代理人王治安，男，该行职工。
委托代理人刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告赵肖光，男，1979年11月9日生，汉族，个体业户，住聊城市东昌府区。
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行（以下简称中国银行花园南路支行）诉被告赵肖光借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王治安、刘雪到庭参加诉讼，被告赵肖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行聊城花园南路支行诉称，2013年2月7日，被告赵肖光在原告处贷款30万元，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定贷款期限一年。贷款到期后，被告赵肖光拒不履行还款义务。故诉至人民法院，请求判令被告赵肖光偿还借款本金290964.39元及逾期后的利息、罚息共计307462.06元，诉讼费用由被告承担。
被告赵肖光未答辩。
原告提交了下列证据：1、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，证明原被告之间存在借款的事实；2、个人贷款凭证一份，证明被告借款期限为一年，月利率为6‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%；3、付款凭证及放款信息各一份，证明被告已收到原告支付的借款。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月7日，被告赵肖光在原告中国银行花园南路支行处贷款30万元，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，该合同约定贷款期限一年，月利率为6‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上加收50%。贷款到期后，被告赵肖光偿还本金9035.61元，合同期内到期利息已偿还。剩余借款本金29964.39元及逾期后的利息和罚息16497.67元至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国银行花园南路支行与被告赵肖光签订的借款合同合法有效，双方均应依约严格履行各自的义务，原告已将借款支付给被告，被告亦应按时履行还款义务，现被告未按时履行全部还款义务，其已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息罚息的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵肖光于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行借款本金290964.39元及逾期利息和罚息16497.67元，共计307462.06元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年十月十日
书 记 员 王荣华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1079号
原告：王芬，女，1982年2月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被告：祁都平，男，1974年12月5日出生，汉族，籍贯甘肃省礼县白河镇秦山村冯湾组**号，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人：祁建强，男，1998年10月25日出生，籍贯甘肃省礼县白河镇秦山村冯湾组**号，现住三河市燕郊开发区，系祁都平之子。
被告：张瑞光，男，1986年3月8日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市临漳县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码91120000749137869X。
负责人：马国强，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号，统一社会信用代码911101018014761647。
负责人：王茁，该公司总经理。
委托代理人：芮俐，该公司职员。
原告王芬与被告祁都平、被告张瑞光、被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人的朱世英、被告祁都平及其委托代理人祁建强到庭参加诉讼。被告张瑞光、被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芬向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿其车辆损失未获赔偿部分28689.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日17时50分，被告张瑞光驾驶天津市东丽区丰年村街丰年北里10号楼1门403号津Ａ×××××号小型普通客车沿三河市神威北大街由东向西行驶至冯家府村北口时，与由北向南过公路的被告祁都平、由西向东行驶的原告王芬驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏、被告祁都平受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张瑞光负此事故的主要责任，被告祁都平负次要责任，原告王芬无责任。被告张瑞光驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在人保北京市崇文支公司投保了商业险。人保北京市崇文支公司为被告张瑞光先行赔偿车辆损失费62273.79元，其余28689.21元四被告至今没有赔偿。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所诉。
被告祁都平辩称，对事故经过及事故认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司提交书面答辩意见辩称，事故车辆津Ａ×××××在其公司投保有车损及三者险。本次事故中，被保险车辆承担主责，应在商业险中承担70%的赔偿责任。对原告的诉讼请求，其公司已在商业范围内赔偿三者王芬车损62273.79元，对于本事故三者车损部分其公司已经履行完毕，不再承担赔偿责任，且不承担诉讼费。
被告张瑞光未提出答辩意见。
被告太平财产保险有限公司天津分公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年10月4日17时50分，被告张瑞光驾驶自己所有的津Ａ×××××号小型普通客车，沿三河市神威北大街由东向西行驶至冯家府村北口时，与由北向南过公路的被告祁都平、由西向东行驶的原告王芬驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏、被告祁都平受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，被告张瑞光负此事故的主要责任，被告祁都平负此事故的次要责任，原告王芬无责任。3、投保情况：被告张瑞光所驾车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。
事发后原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司确定损失金额后修复共计支付修理费用90962.56元，为此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司已在第三者责任险内按70%责任赔偿原告王芬62273.79元。
本院认为，被告祁都平对原告王芬提出的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张瑞光驾驶车辆与行人祁都平、原告王芬驾驶的车辆发生交通事故，且被告张瑞光负事故主要责任，被告祁都平负次要责任，故本院酌定被告张瑞光对原告的合理损失承担70%、被告祁都平承担30%的赔偿责任。鉴于被告张瑞光所驾车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司天津分公司应在交强险财产损失项内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司与被告祁都平按责赔偿。由于应由被告张瑞光承担的赔偿责任均在保险赔偿范围内，故被告张瑞光无需承担赔偿责任。另，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司已履行赔偿义务，故在本案中无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王芬的合理损失共计28689.21元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失项内赔偿2000元，由被告祁都平赔偿26688.77元（88962.56元的30%），上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：王芬；开户行：中国工商银行；账号：62×××42）。
二、被告张瑞光无需承担赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.50元，由被告张瑞光负担181元，由被告祁都平负担77.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 薇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7353号
原告王浩翰，男，汉族，1981年8月7日出生，住青岛市市南区。
被告宫国鹏，男，汉族，1962年12月11日出生，住山东省即墨市。
本院在审理原告王浩翰诉被告宫国鹏民间借贷纠纷一案中，被告宫国鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宫国鹏的住所地位于山东省即墨市文化路，本案应由山东省即墨市人民法院管辖，要求将案件移送至山东省即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借贷纠纷案件，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告王浩翰作为货币接受一方，其住所地位于青岛市市南区澳门路，故本院对该案有管辖权，被告宫国鹏对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告宫国鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 于 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9940号
罪犯王小猛，男，汉族，初中文化，1981年6月3日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年6月13日作出（2012）洪刑初字第0283号刑事判决，以被告人王小猛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月8日止），并处罚金人民币五十万元；被告人王小猛非法吸收存款未退部分，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王小猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王小猛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，原判确定予以追缴的赃款未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，原判确定予以追缴的赃款未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小猛减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2476号
原告：蔡和明，女，1956年出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。
原告：陈于力，男，1950年出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。
被告：四川省射洪县公证处。
法定代表人：李毅，系该处主任。
特别授权委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。
原告蔡和明、陈于力与被告四川省射洪县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡和明、陈于力与被告四川省射洪县公证处的委托代理人袁良源到庭参加了诉讼，被告四川省射洪县公证处的法定代表人李毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡和明、陈于力向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿在办理（95）射证字第1307号分家协议公证书的活动中的过错给原告造成损失30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，射洪县公证处在办理（95）射证字第1307号分家协议公证书的活动中错误罗列当事人，没有对当事人的身份是否真实、合法进行审查，存在过错，使得原告蒙受巨大损失。现依法提起诉讼。
被告四川省射洪县公证处辩称，1.原告的诉讼请求超过了最长诉讼时效20年；2.原告认为其家庭财产被其它家庭成员多分或占用，应直接起诉对方返还；3.在未进行分家析产前，原告不能证明自己应当享有家庭财产的份额，不能按照其所称的份额来主张损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告蔡和明与原告陈于力系夫妻关系。原告蔡和明之父蔡铭武已去世多年，共生育了蔡凤鸣、蔡鲜明、蔡淑明、蔡和明四名子女。杨进珍系蔡凤鸣、蔡鲜明、蔡淑明、蔡和明四人的继母。
1995年3月7日，杨进珍与蔡鲜明等立有家庭财产分配协议，载明：“…座落在城北建设村七社一楼一底共计72平方米砖混结构房屋杨进珍分割5200元、蔡凤明1440元、蔡鲜明1440元、蔡淑明1440元、蔡和明2000元，此房由蔡鲜明拆除重建，在蔡鲜明向其余各协议人付清应分得的房价款后，此房产权依法归蔡鲜明所有…”。杨进珍、蔡鲜明、蔡淑明在该协议上签字或盖章。该协议上的蔡凤明处有“蔡淑明代”字样，蔡和明签字处未有签名。
1995年10月28日，蔡鲜明、蔡念蓉、张刚、杨显华、夏绪军、杨洪、刘玉蓉签订分家协议，载明“…城北办事处建设村七社村民杨进珍于1994年12月经乡、村、社三级审批，同意原基改建住宅253.9㎡，房屋建成后本人自愿将此房各层分给儿、媳、女、婿。其中长子蔡鲜明地面积66.6㎡，一楼南户112㎡，二楼南户131.9㎡，五楼南户128㎡，大女蔡念蓉地面积20.8㎡…女婿张刚地面积83.3㎡…女杨显华地面积20.8㎡…女婿夏绪军地面积20.8㎡…女杨洪地面积20.8㎡…儿媳刘玉蓉地面积20.8㎡…”。该协议中，蔡念蓉、张刚、杨显华、夏绪军、杨洪、刘玉蓉与杨进珍不具有近亲属关系。1995年12月25日，四川省射洪县公证处出具（95）射证字第1307号《分家协议》公证书，载明“兹证明蔡鲜明、蔡念蓉、张刚、杨显华、夏绪军、杨洪、刘玉蓉于一九九五年十月二十八日签订了前面的分家协议。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签字、捺指纹印属实…”。
2015年12月23日，射洪县子昂街道办事处建设社区居民委员会出具《关于蔡氏兄妹矛盾纠纷调解说明》载明“蔡鲜明、蔡和明、杨进珍等人到社区调解蔡和明与蔡鲜明在建设七社房屋引起的纠纷，由于当时双方各执一词且所涉及房屋与父母有关兄妹四人未到齐，调解未果…”。2016年10月21日，遂宁市司法局出具《关于蔡和明、陈于力、蔡凤鸣、范炳荣要求对射洪县公证处进行行政处罚并撤销公证书的信访事项的回复》载明“…（95）射证字第1307号公证书由射洪县公证处公证员李天益、公证员助理赵丛秀具体承办，在办证过程中，两人对该公证中当事人的亲属关系未尽到审查责任，导致该公证书错误罗列当事人关系…”。2016年10月21日，原告蔡和明、陈于力向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
本院认为，本案中，被告四川省射洪县公证处于1995年12月23日在作出（95）射证字第1307号《分家协议》公证书时，将蔡鲜明、蔡念蓉、张刚、杨显华、夏绪军、杨洪、刘玉蓉不具有近亲属关系的人员列为分家协议中的当事人，未尽到审查义务，确具有过错。被告四川省射洪县公证处辩称原告请求已过最长诉讼时效，该案中原告蔡和明、陈于力的权利被侵害之日应从被告四川省射洪县公证处出具公证书之日即1995年12月23日起计算，至原告蔡和明、陈于力向本院提起诉讼之日确已过二十年，已超过《中华人民共和国民法通则》关于最长诉讼时效期间的规定。故对原告蔡和明、陈于力的诉讼请求，本院不予支持。原告蔡和明、陈于力与蔡鲜明关于射洪县太和镇建设村七社房屋纠纷，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告蔡和明、陈于力的诉讼请求。
案件受理费1238元（减半收取），由原告蔡和明、陈于力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年十二月九日
书记员 邓安君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7325号
原告杨根，男，1987年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被告林少波，男，1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告郑惠朗，男，1987年7月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年8月24日立案受理原告杨根与被告林少波、郑惠朗民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨根负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区文化路*号。
法定代表人：钱云富，该公司董事长。
委托代理人：王源，该公司职员。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红军，男，汉族，个体工商户。
一审被告、二审上诉人：十堰钱通资产管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
再审申请人十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人刘红军、一审被告、二审上诉人十堰钱通资产管理有限公司（以下简称钱通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华公司申请再审称：（一）再审申请人荣华公司已经将房屋出租给钱通公司并授权同意其转租，钱通公司以自身名义与被申请人刘红军签订《房屋租赁合同》并收取租金，故相关法律责任应由钱通公司自行承担。（二）再审申请人荣华公司对不能继续提供租赁房屋没有主观故意。从合同履行情况、当事人过错程度判断，双方当事人签订合同时涉案房屋已经办理抵押登记，办理抵押登记即推定刘红军知晓权利瑕疵和法律风险，应视为其自愿承受抵押风险，即使刘红军因不能继续使用租赁房屋造成相关财产损失，荣华公司也不应全部承担。（三）被申请人刘红军二审举出的证据不属于新证据，且客观真实性无法核实，二审法院不应据此认定其经济损失作为违约金的参照标准。被申请人刘红军在二审中申请法院调查取证的四名证人的证言未经荣华公司提问或质询，真实性无法核实，且“生意繁忙”不属于证人免于出庭作证的法定情形，也不符合申请法院调查取证的法定情形，此外，被申请人刘红军提交的《转租合同》、《赔偿协议》、装饰材料经营部出具的收入证明不能作为经营利润的依据。（四）被申请人刘红军主张的违约金和原判认定的违约金明显过高，远超过了其实际损失，且原一审判决计算方式错误。原一审判决计算违约金是按照五年总租金300万元乘以剩余合同期限占总合同期限的比例，再乘以30%。但原一审判决主文第一项已经判令合同解除，即迁出之日2012年5月18日至2014年7月31日尚有2年剩余期限未履行，合同解除的法律后果使得权利义务归于消灭，合同期限由5年变更为3年，剩余2年无法履行，且被申请人也未缴纳租金（合同约定缴纳方式为一年一交），故合同总租金就是180万元，以此为基数计算违约金才合理。综上，原审判决适用法律错误，部分事实认定缺乏依据，请求依法审查，支持再审申请人的再审申请。
本院认为：1.关于荣华公司应否承担法律责任问题。荣华公司申请再审认为，钱通公司和刘红军签订房屋租赁合同的行为属于转租行为，并非是经荣华公司授权后的出租行为，故刘红军向荣华公司主张权利缺乏依据，荣华公司在本案中不应承担法律责任。本院认为，本案中，虽然《房屋租赁合同》的签订主体为钱通公司和刘红军，但荣华公司系租赁房屋的产权所有人，2011年1月16日，荣华公司向钱通公司出具的《授权书》中载明，钱通公司得到荣华公司的授权，全权办理租赁房屋的使用和出租业务，因此，荣华公司出具上述《授权书》的行为应视为对钱通公司与刘红军签订《房屋租赁合同》的认可。该授权书并无同意钱通公司对房屋进行“转租”的意思表示，因此荣华公司称其授权同意的是钱通公司转租行为的再审申请理由不能成立。因《房屋租赁合同》实际无法继续履行，刘红军依据《授权书》向委托人荣华公司主张权利，符合法律规定。原审判决认定荣华公司承担相应的违约责任，并无不当。荣华公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
2.关于《房屋租赁合同》无法继续履行的风险负担问题。荣华公司申请再审认为，因租赁房屋被法院强制执行，故荣华公司无法继续提供租赁物，并非故意不履行合同义务，而且刘红军在签订《房屋租赁合同》时，知晓租赁房屋已办理抵押登记的事实，应推定其自愿承受抵押风险，故《房屋租赁合同》无法继续履行的风险不应由荣华公司全部负担。本院认为，虽然刘红军与钱通公司签订《房屋租赁合同》时，租赁房屋已经登记抵押，但不动产登记抵押并不影响不动产租赁合同的效力，不动产所有权人仍然可以将其出租，荣华公司作为租赁房屋的产权人，应当承担抵押权人行使抵押权后无法继续提供租赁物的自身违约风险。原审判决认定《房屋租赁合同》无法继续履行的风险由荣华公司、钱通公司负担，符合法律规定。
3.关于原审判决对于违约金的认定是否正确的问题。荣华公司申请再审认为，原审判决对刘红军所受损失的认定依据不足，对于违约金的计算方式错误。本院认为，刘红军为证明其因荣华公司、钱通公司的违约行为受到实际损失，二审中申请法院对于案外人周晓勇、吴辉、杨爱凤、刘兵连四名证人进行调查取证，原二审法院依申请调查取证的事实，与刘红军提交的与上述案外人达成的赔偿协议、收据及转账凭证等证据能够形成证据链，证明刘红军因荣华公司、钱通公司的违约行为所赔偿上述案外人的损失。荣华公司虽对刘红军所提交的证明实际损失的证据提出异议，但未提交相应的证据进行反驳，故对于荣华公司的此项异议本院不予采信。关于原审判决对于违约金的计算方式是否正确问题，钱通公司与刘红军签订的《房屋租赁合同》第十一条第1项约定，钱通公司因不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付刘红军本合同租金总额30%的违约金，钱通公司除按约定支付违约金外，应对超出租金以外的损失进行赔偿。按照上述合同约定，违约方应支付的违约金应以合同租金总额为基数进行认定，而合同约定的租期为五年，年租金60万元，合同租金总额应为300万元，原审判决以此为基数计算违约金符合合同约定。原审判决按照合同的约定和双方当事人的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定荣华公司赔偿刘红军违约金64.5万元，并无不当。荣华公司关于原审判决认定违约金数额不当的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰荣华东风汽车专营有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李兰图
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1716号
申请执行人赵某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 汪迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11692号
上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，
上诉人华润万家有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人刘宏伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人刘宏伟一审诉讼请求：1、华润公司退还货款2376元，并增加十倍赔偿23760元，合计26136元；2、华润公司承担本案的诉讼费用。
原审判决：华润公司于判决生效后十日内向刘宏伟退还货款2376元，并支付赔偿金23760元。
上诉人华润公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘宏伟的全部诉讼请求；2、判令一审、二审全部诉讼费用由被上诉人刘宏伟承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人刘宏伟答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人华润公司销售的涉案“茅乡国宾酒”是否属不符合食品安全标准的食品。涉案白酒的生产日期为2012年11月1日，这一期间生产者持有的是2012年5月30日颁发的生产许可证，该许可证的许可范围中载明产品名称为“白酒”，副证载明的申证单元为“白酒”，副证载明的食品品种明细为“茅乡酒（酱香型）”，许可证和副证均未载明可以生产浓香型白酒。上诉人华润公司主张该证已包含浓香型白酒，并提交贵州省食品药品监督管理局于2016年12月30日出具的《回复》，但该《回复》并未明确涉案白酒生产者是否已取得包括浓香型白酒在内固态法生产方式的白酒生产许可，而是称“你司已具备‘白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）’的生产条件，生产的酱香型、浓香型白酒属于固态法白酒，请你公司按照固态法白酒的生产要求依法从事白酒生产”，该回复明确了涉案白酒生产者已具备白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）的生产条件，也明确了生产酱香型、浓香型白酒属于固态法白酒，但未明确该许可证已许可涉案白酒生产者生产浓香型白酒，并要求涉案白酒生产者尽快到有关监督管理局规范生产许可证相关事项。故，该《回复》不足以证明涉案白酒生产者2012年的许可证已许可生产浓香型白酒。此外，涉案白酒2015年11月6日的许可证副页明确载明食品品种明细有酱香型白酒、浓香型白酒、兼香型白酒的分类，也佐证了涉案白酒2012年的许可证副页仅许可生产酱香型白酒，涉案白酒生产者在2012年11月1日生产涉案“茅乡国宾酒”时，尚未取得生产浓香型白酒的资质。上诉人华润公司虽提交了一份贵州省产品质量监督检验院的《检验报告》，但报告并非涉案白酒同一批次，不足以证明涉案白酒符合食品安全标准。上诉人华润公司作为销售商，在销售涉案白酒时，未履行检验生产商生产许可证的谨慎注意义务，现其销售无证生产的白酒，属明知不符合安全标准的食品而销售，故应承担价款十倍的赔偿责任。
综上所述，上诉人华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
辽宁省鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍执异字第5号
案外人李凤岐，男，1953年7月26日出生，满族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号楼*单元***号。
委托代理人黄海礁，男，1980年1月6日出生，满族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇东北路****号楼*单元***号。
申请执行人联合创业担保集团有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号1108室。
法定代表人：张丽华，该公司负责人。
委托代理人：明月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人鞍山中兴生物科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营镇西老爷庙村。
法定代理人：王庆君，该公司董事长。
被执行人鞍山中兴医药集团有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代理人：王庆君，该公司负责人。
被执行人王庆君，男1953年10月20日出生，满族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇城东路**号楼**号。
被执行人李宝荣，女，1946年2月28日出生，满族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇城东路**号楼**号。
被执行人姜波，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇小黄河路*****号。
被执行人王晓晶，女，1978年1月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇城东路**号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人联合创业担保集团有限公司沈阳分公司与被执行人鞍山中兴生物科技有限公司、鞍山中兴医药集团有限公司、王庆君、李宝荣、姜波、王晓晶保证合同纠纷一案中，案外人李凤岐于2015年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李凤岐称：2014年8月25日本院以（2013）鞍执实委字第1号民事裁定书查封了位于岫岩镇一街道（高中南侧）房产三处，房产证号：岫房权证私字第216**号、21680号、216**号。上述三处房产已于2010年12月21日由王庆君转让给李凤岐，李凤岐交付全部房款，实际占有房屋并出租给王忠。2011年5月间李凤岐与王庆君到岫岩房地产管理处办理更名手续，但因房产证是王庆君的，土地证是王庆伟的，没给办理过户。依法律规定上述三处房产所有权归李凤岐所有，其为此向法院提出异议，请求解除查封并提交下列证据：《转让协议》、《收据》、《租赁协议》、《证实材料》、岫岩国用（2005）字第11131号国有土地使用权证。
本院查明，2010年12月21日王庆君与李凤岐签订转让协议，约定将王庆君名下房产转让给李凤岐，其中包括岫房权证私字第216**号、21680号、216**号三处房产，交易总价格1200万元整。协议签订后，原告一次性付清购房款，并实际占有房产，于2011年5月19日将上述房产出租。2011年5月间，李凤岐与王庆君到岫岩满族自治县房地产管理处办理房屋产权变更登记，因房权证所有人与土地证使用权人不一致未能办理过户登记。2012年7月3日沈阳市中级人民法院以（2012）沈中民三初字第77号民事裁定书，查封了王庆君名下位于岫岩镇一街道（高中南侧）房产三处，房产证号为：岫房权证私字第216**号、21680号、216**号。2012年12月31日沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民三初字第77号民事判决书，2012年12月24日沈阳市中级人民法院委托本院执行。2013年1月14日本院以（2013）鞍执实委字第1号立案执行。2014年8月28日本院对上述三处房产续查封。
本院认为，案外人李凤岐（房产买受人）在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因其自身原因未办理过户登记。李凤岐对登记在被执行人王庆君名下的位于岫岩镇一街道（高中南侧）房产三处，房产证号为：岫房权证私字第216**号、21680号、216**号提出异议，其权利能够排除执行，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于岫岩镇一街道（高中南侧）房产证号为：岫房权证私字第216**号、21680号、216**号三处房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 陈 姣
代理审判员 张 滨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马晓丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第18号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，总经理。
委托代理人李志强。
委托代理人马敏。
被告北京大行德广广告有限公司。
法定代表人廖晟森。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告北京大行德广广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志强、马敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：原告为被告发布以“凡客诚品”为内容的广告，广告投放时间为2012年5月1日至2012年5月24日，如被告对合同项下广告投放有任何异议，应在全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议；被告应于2012年8月31日之前向原告支付广告发布费用241472元；被告须按照合同约定的支付时间和支付方式支付原告广告发布费用，否则，每逾期一日，被告应当按照合同金额的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定履行了全部合同义务，被告依约应于2012年8月31日前付清上述广告发布费用，然而被告至今分文未付，严重违反了双方合同的约定。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费用241472元；2、被告向原告支付违约金48294.40元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：广告发布内容为凡客诚品（北京）科技有限公司；广告发布时间以“媒介计划表”为准；购买广告结算价格（合同金额）241472元，应付款金额241472元；甲方应于2012年8月31日前支付全部应付款；甲方必须按照合同约定的付款时间及付款方式支付乙方广告发布费用，如果逾期付款的，每逾期一日，甲方应按照合同金额的千分之三向乙方支付违约金；第9条约定，甲方有权利也有义务监督乙方对本合同项下全部广告的投放情况。在本合同项下的全部广告投放完毕后的5个工作日内，如果甲方没有对前述广告的投放情况提出书面异议，则认为甲方已确认乙方已经按照本合同的约定完成本合同项下全部广告的投放，甲方不得再以乙方投放广告不符合约定等理由要求乙方进行赔偿、补偿或中止、终止合同或拒绝履行其在本合同项下的任何合同义务。如甲方对本合同项下的广告投放有任何异议，应在本合同项下的全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议，甲乙双方在此一致认可：在甲方就广告发布情况有异议的情况下，本合同项下的广告发布效果以第三方（深圳市漂移网络技术有限公司）出具的广告发布监测报告为准。
媒介计划表记载，品牌/活动：凡客诚品（北京）科技有限公司；投放期间为2012年5月1日至2012年5月24日，投放金额为241472元。
原告提供了迅雷网络广告发布素材五页，发票（金额246400元）一份，用于证明双方存在合同关系，原告已按广告发布素材发布了广告，并开出了发票，但被告未按期支付广告发布费。
以上事实，有《迅雷网络广告发布合同》、媒介计划表、发票、迅雷网络广告发布素材及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所签《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已按合同约定全面履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付广告发布费用的行为已构成合同违约，应依法承担违约责任。
关于违约金部分。根据原、被告双方在《迅雷网络广告发布合同》中的约定，被告付款每逾期一日，应按照合同金额的千分之三向原告支付违约金。原告在本案中主张的违约金为48294.40元，庭审中，原告陈述违约金是按照合同金额的20%计算的。根据合同约定，被告应予2012年8月31日前付清合同款241472元，截至原告起诉之日（2013年12月17日），原告主张的违约金数额低于按每日1‰的标准计算出的数额，原告对违约金的主张是其对自有权利的处分，本院予以准许。
综上，原告主张被告支付广告发布费用241472元及违约金48294.40的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分。本案业已缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付广告发布费用241472元；
二、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付违约金48294.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，保全费1969元，共计7615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱启骅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第18号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，总经理。
委托代理人李志强。
委托代理人马敏。
被告北京大行德广广告有限公司。
法定代表人廖晟森。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告北京大行德广广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志强、马敏，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：原告为被告发布以“凡客诚品”为内容的广告，广告投放时间为2012年5月1日至2012年5月24日，如被告对合同项下广告投放有任何异议，应在全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议；被告应于2012年8月31日之前向原告支付广告发布费用241472元；被告须按照合同约定的支付时间和支付方式支付原告广告发布费用，否则，每逾期一日，被告应当按照合同金额的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定履行了全部合同义务，被告依约应于2012年8月31日前付清上述广告发布费用，然而被告至今分文未付，严重违反了双方合同的约定。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费用241472元；2、被告向原告支付违约金48294.40元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：广告发布内容为凡客诚品（北京）科技有限公司；广告发布时间以“媒介计划表”为准；购买广告结算价格（合同金额）241472元，应付款金额241472元；甲方应于2012年8月31日前支付全部应付款；甲方必须按照合同约定的付款时间及付款方式支付乙方广告发布费用，如果逾期付款的，每逾期一日，甲方应按照合同金额的千分之三向乙方支付违约金；第9条约定，甲方有权利也有义务监督乙方对本合同项下全部广告的投放情况。在本合同项下的全部广告投放完毕后的5个工作日内，如果甲方没有对前述广告的投放情况提出书面异议，则认为甲方已确认乙方已经按照本合同的约定完成本合同项下全部广告的投放，甲方不得再以乙方投放广告不符合约定等理由要求乙方进行赔偿、补偿或中止、终止合同或拒绝履行其在本合同项下的任何合同义务。如甲方对本合同项下的广告投放有任何异议，应在本合同项下的全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议，甲乙双方在此一致认可：在甲方就广告发布情况有异议的情况下，本合同项下的广告发布效果以第三方（深圳市漂移网络技术有限公司）出具的广告发布监测报告为准。
媒介计划表记载，品牌/活动：凡客诚品（北京）科技有限公司；投放期间为2012年5月1日至2012年5月24日，投放金额为241472元。
原告提供了迅雷网络广告发布素材五页，发票（金额246400元）一份，用于证明双方存在合同关系，原告已按广告发布素材发布了广告，并开出了发票，但被告未按期支付广告发布费。
以上事实，有《迅雷网络广告发布合同》、媒介计划表、发票、迅雷网络广告发布素材及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所签《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已按合同约定全面履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付广告发布费用的行为已构成合同违约，应依法承担违约责任。
关于违约金部分。根据原、被告双方在《迅雷网络广告发布合同》中的约定，被告付款每逾期一日，应按照合同金额的千分之三向原告支付违约金。原告在本案中主张的违约金为48294.40元，庭审中，原告陈述违约金是按照合同金额的20%计算的。根据合同约定，被告应予2012年8月31日前付清合同款241472元，截至原告起诉之日（2013年12月17日），原告主张的违约金数额低于按每日1‰的标准计算出的数额，原告对违约金的主张是其对自有权利的处分，本院予以准许。
综上，原告主张被告支付广告发布费用241472元及违约金48294.40的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分。本案业已缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付广告发布费用241472元；
二、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付违约金48294.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，保全费1969元，共计7615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱启骅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第18号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，总经理。
委托代理人�志强，该公司员工。
委托代理人马敏，该公司员工。
被告北京大行德广广告有限公司。
法定代表人廖晟森。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告北京大行德广广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志强、马敏到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：原告为被告发布以“凡客诚品”为内容的广告，广告投放时间为2012年5月1日至2012年5月24日，如被告对合同项下广告投放有任何异议，应在全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议；被告应于2012年8月31日之前向原告支付广告发布费用241472元；被告须按照合同约定的支付时间和支付方式支付原告广告发布费用，否则，每逾期一日，被告应当按照合同金额的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定履行了全部合同义务，被告依约应于2012年8月31日前付清上述广告发布费用，然而被告至今分文未付，严重违反了双方合同的约定。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费用241472元；2、被告向原告支付违约金48294.40元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454），约定：广告发布内容为凡客诚品（北京）科技有限公司；广告发布时间以“媒介计划表”为准；购买广告结算价格（合同金额）241472元，应付款金额241472元；甲方应于2012年8月31日前支付全部应付款；甲方必须按照合同约定的付款时间及付款方式支付乙方广告发布费用，如果逾期付款的，每逾期一日，甲方应按照合同金额的千分之三向乙方支付违约金；第9条约定，甲方有权利也有义务监督乙方对本合同项下全部广告的投放情况。在本合同项下的全部广告投放完毕后的5个工作日内，如果甲方没有对前述广告的投放情况提出书面异议，则认为甲方已确认乙方已经按照本合同的约定完成本合同项下全部广告的投放，甲方不得再以乙方投放广告不符合约定等理由要求乙方进行赔偿、补偿或中止、终止合同或拒绝履行其在本合同项下的任何合同义务。如甲方对本合同项下的广告投放有任何异议，应在本合同项下的全部广告投放完毕后5个工作日内提出书面异议，甲乙双方在此一致认可：在甲方就广告发布情况有异议的情况下，本合同项下的广告发布效果以第三方（深圳市漂移网络技术有限公司）出具的广告发布监测报告为准。
媒介计划表记载，品牌/活动：凡客诚品（北京）科技有限公司；投放期间为2012年5月1日至2012年5月24日，投放金额为241472元。
原告提供了迅雷网络广告发布素材五页，发票（金额246400元）一份，用于证明双方存在合同关系，原告已按广告发布素材发布了广告，并开出了发票，但被告未按期支付广告发布费。
以上事实，有《迅雷网络广告发布合同》、媒介计划表、发票、迅雷网络广告发布素材及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所签《迅雷网络广告发布合同》（合同编号：XL-BJ-
FB-20120428-0454）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已按合同约定全面履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付广告发布费用的行为已构成合同违约，应依法承担违约责任。
关于违约金部分。根据原、被告双方在《迅雷网络广告发布合同》中的约定，被告付款每逾期一日，应按照合同金额的千分之三向原告支付违约金。原告在本案中主张的违约金为48294.40元，庭审中，原告陈述违约金是按照合同金额的20%计算的。根据合同约定，被告应予2012年8月31日前付清合同款241472元，截至原告起诉之日（2013年12月17日），原告主张的违约金数额低于按每日1‰的标准计算出的数额，原告对违约金的主张是其对自有权利的处分，本院予以准许。
综上，原告主张被告支付广告发布费用241472元及违约金48294.40的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分。本案业已缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付广告发布费用241472元；
二、被告北京大行德广广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付违约金48294.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5646元，保全费1969元，共计7615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱启骅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2629号
申请执行人：阿拉坦嘎达苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：包喜，男，蒙古族，个体户。
申请人阿拉坦嘎达苏与被执行人包喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）阿鲁民初字第2984号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款40400.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2629号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十二日
书记员 温都苏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1430号
申请执行人查怀萍。
委托代理人查素兰。
被执行人石银道。
查怀萍与石银道民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）淮法车民初字第98号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：查怀萍因被执行人石银道未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人石银道的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十六日
书记员 龚 媛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00628号
申请执行人顾建国。
被执行人南通好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区景兴路298号。
法定代表人邱海军。
关于申请执行人顾建国与被执行人南通好百年纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00945号民事调解书已经生效。因被执行人南通好百年纺织品有限公司未能按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人顾建国于2015年10月26日向法院申请执行，要求被执行人立即给付20315元，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司位于南通市开发区景兴路298号的房地产已抵押给工商银行海安支行，本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封；登记在被执行人名下的车辆亦被多家法院查封，且不知去向，暂无法强制处置；被执行人的相关银行账户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。同时查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司现已停产。近期已有债权人向本院申请要求对被执行人进行破产清算，该申请正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，已有债权人向本院申请对被执行人进行破产清算，且本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00628号
申�执行人李某某。
被执行人廖某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）长中民二终字第03902号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某某银行存款人民币600000元，或扣留、提取其收入人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一五年四月三日
代理书记员 王 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07782号
罪犯朱怀岗，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月11日以（2008）朝刑初字第98号刑事判决，认定罪犯朱怀岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱怀岗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱怀岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀岗减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年3月9日起至2017年9月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字095号
申请执行人郑建中、闫小明
被执行人马卫鹏
本院在执行申请人郑建中、闫小明与被执行人马卫鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字095号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1378号
罪犯赵传东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）薛刑初字第92号刑事判决，以被告人赵传东犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元（刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第61号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1877号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵传东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵传东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵传东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯赵传东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传东减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第271号
原告周X，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告兴隆县志海矿业有限公司
住所地：兴隆县青松岭镇茅山村组织机构代码：79137443-8
法定代表人侯满总经理
原告周X与被告兴隆县志海矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称，2012年9月26日至2013年10月25日我用我自己的车给被告运输矿石，每次运输完毕后被告会给我开一次证明，后来被告将每次运输的证明都收回了，给我打了一张总条，要求被告支付所欠运费2423.30元。
被告兴隆县志海矿业有限公司辩称，对欠运费的事情不清楚。
原告周X为支持其宿舍请求向本院提交1号证，加盖兴隆县志海矿业有限公司合同专用章的运费详细说明一份，证明被告拖欠运费的事实。
被告兴隆县志海矿业有限公司对原告提交的1号证认可，认为运费详细说明上所盖公章为兴隆县志海矿业的合同专用章。
被告兴隆县志海矿业有限公司未提交证据
经庭审质证，本院对原告周彬提交的1号证作如下认证：原告提交的1号证可以反映被告欠运输款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月26日至2012年10月25日，原告为被告兴隆县志海矿业有限公司运输矿石，合计应付原告运费2423.30元，由被告出具运费详细说明一份并加盖公章，该说明内容为“兴隆县志海矿业有限公司2012年10月运费详细说明（2012年9月26日-10月25日）周彬矿石（大块）3车＊60元／车=180.00，矿石240.04吨＊15元／吨=3600.00元，应扣油款179升1357.30元，合计应付：2423.30元”。原告诉至本院要求被告给付所欠运费2423.30元。
本院认为，原告周X为被告兴隆县志海矿业有限公司运输矿石，被告兴隆县志海矿业有限公司应按约定给付原告周彬运费，因此原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告兴隆县志海矿业有限公司给付原告周X运费款2423.30元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县志海矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 磊
附页
一、判决的相关依据。
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点约定运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限
被告人未按法律规定的时间履行其义务，原告人申请执行的期限为两年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第271号
原告吴永贵，男，1971年8月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告沈跃平，男，1981年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告吴永贵与被告沈跃平民间借贷纠纷一案中，因原告吴永贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴永贵负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯志华
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第30号
申请执行人黄××，男。
委托代理人张××，男。
代理权限：特别授权代理。
被执行人翟××，男。
申请执行人黄××与被执行人翟××欠款纠纷一案，我院于2013年2月26日作出的（2013）永民督字第2号支付令已经发生法律效力。申请执行人黄××于2014年6月26日向我院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人翟××已履行人民币5000元，剩余标的人民币415960元。申请执行人黄××与被执行人翟××自愿达成如下和解协议：本案剩余标的人民币415960元，由被执行人翟××于2015年2月13日一次性给付申请执行人黄××人民币230000元，申请执行人黄××自愿放弃剩余标的人民币185960�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永德县人民法院（2013）永民督字第2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红君
执行员 毕文智
执行员 黄 晟
二〇一五年二月十三日
书记员 欧阳田
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第30号
申请执行人：马明涛，男，1986年7月13日生，云南省大理市人。
被执行人：杨光泽，男，1970年3月3日生，云南省洱源县人。
申请执行人马明涛与被执行人杨光泽机动车交通事故责任纠纷一案，已由永平县人民法院审理终结并作出（2013）永民初字第116号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人马明涛于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人杨光泽支付申请执行人马明涛医疗费、误工费、护理费等人身损害各项损失及摩托车修理费共计人民币101805.1元，定于2014年7月3日前支付10000元，余款自2015年起，每年11月30日前支付5000元，直至付清；案件受理费按判决书执行，执行费1427元由杨光泽交纳并加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，恢复原判决书的执行。
本院认为，本案各方当事人已达成和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2014）永执字第30号执行案件终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施建武
审判员 刘国瑞
审判员 王永平
二〇一四年七月十六日
书记员 刘荣虎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第30号
申请执行人金云鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人勾永年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩建祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金云鹏与被执行人勾永年、韩建祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）永民一初字第186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行中，被执行人勾永年于2014年1月27日交清案件款，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第30号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田光林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第883号
原告郑煜康。
被告钱树旗。
被告张明华。
原告郑煜康与被告钱树旗、张明华为民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑煜康到庭参加了诉讼，被告钱树旗经本院公告传唤、被告张明华经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告钱树旗以做生意需要资金周转为由向我借款130000元并出具借条一份，被告张明华进行了签字担保。后经我催要被告钱树旗未能还款，被告张明华亦未尽担保之责偿付我上述借款。为此，特诉至法院，请求判令被告钱树旗立即归还我借款130000元，被告张明华承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了：借款人署名为被告钱树旗、金额为130000元、落款日期为2012年4月29日的借条原件一份，其中被告张明华在借条下方的担保抵押书上的担保人处进行了签字。
被告钱树旗、张明华未答辩亦未举证。
本院认为：被告钱树旗经本院公告传唤、被告张明华经本院传票传唤后，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及其提供的借条原件，可以确认被告钱树旗向其借款130000元、被告张明华签字担保之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告钱树旗向原告借款后理应及时归还，被告张明华为该借款签字担保，未约定保证方式和保证范围，应对该笔债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱树旗归还原告郑煜康借款130000元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告张明华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用2900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初309号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址：乐平市金汇兰庭小区。
负责人江春花，系该分公司经理。
被告张磊，男，1981年10月5日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司承担。
审 判 长 邵海华
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钱麓宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第938号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县城。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘冬梅（特别授权），该社北园路信用社主任。
委托代理人田丽（特别授权），该社信贷专管员。
被告董秀香，女，56岁，汉族，住巨野县。
被告刘萍，女，45岁，汉族，住巨野县。
被告刘宝仓，男，50岁，汉族，住巨野县。
被告李红川，女，45岁，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告董秀香、刘萍、刘宝仓、李红川借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告董秀香、刘萍、刘宝仓、李红川的起诉。
案件受理费8500元减半收取4250元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 谭 曼
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第705-1号
申请人丁玉元。
被执行人丁麒源，曾用名丁琦元。
被执行人李咏学，曾用名李永雪，系丁麒源之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第1197号民事调解书，责令被执行人丁麒源、李咏学履行现金给付义务，但二被执行人丁麒源、李咏学至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人丁麒源系平昌县工商和质量监督管理局职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人丁麒源在平昌县工商和质量监督管理局应领的工资收入中每月扣留2000元在你单位（时间从2015年8月至2016年8月止），偿还申请人的借款本金，由平昌县人民法院每半年在你单位提取一次。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年七月十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第705-1号
申请人丁玉元。
被执行人丁麒源，曾用名丁琦元。
被执行人李咏学，曾用名李永雪。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第1197号民事调解书，责令被执行人丁麒源、李咏学履行现金给付义务，但被执行人丁麒源、李咏学至今未按判决书履行义务。本案在执行中，经查被执行人李永雪在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户有存款9331.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李永雪在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户上的存款9300元解除冻结并扣划至平昌县财政国库支付中心，开户行：中国农业银行平昌县支行，此款用于偿债。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一五年一月二十八日
书记员 彭海军