wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第36号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人王某某，男，1971年1月20日出生，无职业，住霍林郭勒市。2014年1月25日因涉嫌抢劫罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年1月28日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。霍林郭勒市人民检察院于2014年5月26日以霍检刑诉（2014）27号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯有抢劫罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李银花、朱颖娥出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人哈斯其木格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某因过年没钱买东西送礼，而产生了盗窃的想法。凌晨3、4时许，被告人王某某准备了黑色丝袜、钳子、锤子、螺纹钢等物品，驾驶牌照为蒙E551**的白色金杯牌面包车，来到霍林郭勒市珠斯花街道中心社区振兴路173栋“草原兴发商店”，用黑色丝袜将该商店旁边的摄像头遮住，拿出钳子欲撬开商店门锁，未得逞后，又用螺纹钢撬开停放该商店南侧的厢货车后门，被告人王某某将厢货车内的十五只白条羊装进蒙E551**号面包车内，在厢货车内继续实施盗窃时被被害人赵某某发现。被害人赵某某将厢货车后门关上欲将被告人控制在车内，被告人王某某见状将门踹开，并跳下车从面包车内拿出一根约长一米左右宽一公分左右的钢条指向被害人赵某某，并对被害人说：“你干啥，赶快滚”，被害人赵某某因害怕而跑开。随后被告人王某某驾驶面包车逃离现场。经霍林郭勒市价格认证中心鉴定，被抢劫的十五只白条羊价格为9,040.00元。另查明，被告人王某某因犯故意伤害罪被霍林郭勒市人民法院于1997年9月20日判处有期徒刑5年，于2000年12月8日被刑满释放；因犯贩卖毒品罪被霍林郭勒市人民法院于2013年12月13日判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年12月13起至2014年12月12日止），并处罚金5000元，罚金已缴纳。上述事实开庭审理被告人王某某亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解，被害人赵某某陈述，证人岳某某、王某某的证言，被告人王某某的常住人口基本信息，现场勘查检查笔录及现场勘验检查制图、照片六张，霍林郭勒市价格认证中心霍价鉴字[2014]6号价格鉴定结论、办案说明、询价证明，物证照片，作案工具实物及照片，霍林郭勒市人民法院（2013）霍刑初字第98号刑事判决书，霍林郭勒市人民法院（1997）霍刑初字第25号刑事判决书，扣押及发还物品清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，发破案报告书，机动车详细信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用凶器威胁被害人，其行为构成了抢劫罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人“被告人认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。被告人抢劫羊的数量有被告人供述、被害人陈述、证人证言予以佐证，故被告人抢劫的羊的数量可以确认，因被告人所抢劫的15只羊中有7只羊已无实物，故价格认证中心对有塑料包装的两只羊按照塑料包装标示的重量进行鉴定，对无塑料包装的五只羊依据有利于被告人的原则，按每只十公斤计算重量，应当予以采信，故对辩护人不应将无实物的七只羊计入抢劫金额的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院印发关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见的通知》规定，在盗窃过程中，使用凶器或以凶器相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。本案中，被告人王某某作案时间为凌晨3、4点，周围没有人，在被被害人赵某某发现后，被告人拿出钢条指向被害人，足以使被害人产生恐惧心理而放弃对被告人王某某的抓捕，故对辩护人被告人的行为不能转化为抢劫罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人王某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，属有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院印发关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见的通知》第5条（4）项之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5,000.00元，撤销霍林郭勒市人民法院（2013）霍刑初字第98号刑事判决书对被告人王某某所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10,000.00元（被告人已缴纳5,000.00元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2019年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶 曼审 判 员  周 航人民陪审员  刘诗兵二〇一四年七月八日书 记 员  金婷婷（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院印发关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见的通知》五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1787号
原告：徐旺剑。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：朱佳云。
本院在审理原告徐旺剑诉被告朱佳云民间借贷纠纷一案中，原告徐旺剑于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐旺剑撤回起诉.
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐旺剑承担。
审 判 员 王 翔
二〇一六年六月三十日
代书记员 张佳律
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1168号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大
道609号。
诉讼代表人：王国才，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王增杰，
三甲街道石柱中心街2053号。身份证编号：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告王增杰
信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清信用卡透支本息为由，向本院提出撤
诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月九日
代理书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00173号
原告：方伍康，男，汉族，1967年4月6日出生。
委托代理人：柴国环，女，汉族，1961年2月3日出生，初中文化，农民。
被告：曹吉友，男，汉族，1964年3月25日出生，初中文化，农民。
被告：江大兴，男，汉族，1962年5月9日出生，高中文化，农民。
被告：谢守林，男，汉族，1949年5月17日出生，初中文化，工人。
被告：宫传梅，男，汉族，1970年6月17日出生，初中文化，农民。
原告方伍康与被告曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告方伍康的委托代理人柴国环、被告曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伍康诉称：2011年5月11日，方伍康从曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合伙经营的宏发新型建材厂购买46400块砖，有砖厂会计吴某某出具的提货单为证，单价028元／块。方伍康拉走7600块砖，宏发新型建材厂便终止经营，故尚欠的38800块砖无法再拉，折合人民币10864元。请求依法判令曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅给付砖款10864元。
曹吉友辩称：对方伍康起诉的欠款事实不知道，不予认可。
江大兴辩称：认可是四人合伙期间产生的债务，同意方伍康的诉讼请求。
谢守林辩称：谢守林不是合伙人，对方伍康起诉的该笔债务也不知情，谢守林是2011年3月份离开建材厂的，不应该承担责任。请求驳回方伍康的诉讼请求。
宫传梅辩称：对方伍康陈述的事实及理由无异议，同意方伍康的诉讼请求。
方伍康为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《轮窑厂提货单》一份，用于证明还欠38800块砖没有拉，单价是028元／块，折合人民币10864元，曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅应偿还该款。
经质证，曹吉友认为不知情，不予认可；江大兴、宫传梅无异议；谢守林认为其不是合伙人，不知情，不予认可。
曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅未提交证据。
本院对方伍康提交证据的认证意见：结合当事人在庭审中的陈述及怀远县人民法院生效的民事判决书所确认的事实，能够证明提货单载明的38800块砖，因建材厂终止经营，方伍康没有提货，能够认定该提货单系曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人合伙经营期间产生的债务，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2011年5月11日，方伍康从曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合伙经营的怀远县马城宏发新型建材厂购买46400块砖，由开票人吴某某开具提货单一份，提货单载明结存数为38800块。后怀远县马城宏发新型建材厂终止经营，方伍康因对结存的砖未能提货，起诉来院，认为砖的单价为028元／块，请求折价给付10864元。
另查明：陆某某诉刘某某、曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合同纠纷一案，经安徽省怀远县人民法院作出（2013）怀民二重初字第00004号判决书并已生效。在该判决书事实部分查明认定：2011年，曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人合伙共同承包怀远县马城宏发新型建材厂（该厂系个体工商户，业主刘某某，于2009年4月20日被怀远县工商局马城工商所核准注销）。同年2月5日，曹吉友作为合伙人代表与该厂业主刘某某签订书面承包合同，约定承包期从2011年2月20日至2014年2月20日。该判决书判决由曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四合伙人对合伙期间所欠陆某某的债务承担连带赔偿责任。
本院认为：根据怀远县人民法院（2013）怀民二重初字第00004号生效的民事判决书，可以认定曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人于2011年合伙共同承包怀远县马城宏发新型建材厂的事实。本案中，方伍康为证明双方买卖合同关系的存在及欠款事实，提交了吴某某开具的《轮窑厂提货单》一份，审理中，除谢守林表示不清楚外，曹吉友、江大兴、宫传梅均认可吴某某系建材厂员工。故方伍康提交的提货单能够证明是曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅四人在合伙承包经营怀远县马城宏发新型建材厂期间，由该厂员工吴某某经手开具的提货凭证。该提货单载明方伍康购买的38800块砖结存未提货。综上，可以认定方伍康与曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅合伙经营的怀远县马城宏发新型建材厂存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。因怀远县马城宏发新型建材厂已被注销，曹吉友等四合伙经营人应对该债务承担连带清偿责任。对于38800块砖的价格，结合江大兴、宫传梅对方伍康陈述的单价028元／块无异议，可以认定方伍康主张折价给付10864元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告宫传梅、曹吉友、江大兴、谢守林于本判决生效后十日内连带给付原告方伍康砖款10864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告宫传梅、曹吉友、江大兴、谢守林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一四年四月九日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3308号
原告：铜陵志健食品有限公司，住安徽省铜陵市太平湖路绿源农产品大市场4号楼436号，统一社会信用代码913410700798114794L。
法定代表人：袁素琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：张七六，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
原告铜陵志健食品有限公司诉被告张七六买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法进行审理。
铜陵志健食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款52069元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司主要从事冷鲜肉等食品销售，被告原系池州市联华超市的业主。从2014年开始，由原告向被告供应冷鲜肉，但被告未及时、足额付清货款。2016年3月，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告货款52069元，并承诺于2016年3月31日前付清。后经原告多次催讨该款，被告至今尚未支付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铜陵志健食品有限公司的起诉。
案件受理费1102元，全额退还原告铜陵志健食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年三月十五日
书记员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3308号原告:王志飞，男，出生于1986年2月11日生，住安徽省安庆市枞阳县，现住池州市贵池区。被告：徽商江南世家，住池州市站前区（火车站对面）。法定代表人：柯耀。原告王志飞与被告徽商江南世家买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王志飞于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志飞撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志飞撤回起诉。本案受理费300元减半收取即150元，由原告王志飞负担。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3308号原告：铜陵志健食品有限公司，住安徽省铜陵市太平湖路绿源农产品大市场4号楼436号，统一社会信用代码913410700798114794L。法定代表人：袁素琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：张七六，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。原告铜陵志健食品有限公司诉被告张七六买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法进行审理。铜陵志健食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款52069元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司主要从事冷鲜肉等食品销售，被告原系池州市联华超市的业主。从2014年开始，由原告向被告供应冷鲜肉，但被告未及时、足额付清货款。2016年3月，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告货款52069元，并承诺于2016年3月31日前付清。后经原告多次催讨该款，被告至今尚未支付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铜陵志健食品有限公司的起诉。案件受理费1102元，全额退还原告铜陵志健食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪淑云二〇一七年三月十五日书记员  钱 钰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第917-2号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店路2009号614.
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈清岩，男，1980年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林彩花，女，1981年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈清岩、林彩花计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔执审第63号行政裁定书，已经于2015年3月10日发生法律效力。因被执行人陈清岩、林彩花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈清岩、林彩花发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人陈清岩、林彩花纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审第63号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄泳淞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2204号
被执行人：阿卜杜赛麦提·艾海提，男，1991年12月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县。
本院在执行被执行人阿卜杜赛麦提·艾海提刑事罚金一案中，查明，被执行人阿卜杜赛麦提·艾海提因犯盗窃罪已服刑完毕，现去向不明，其名下暂无银行存款等其他可供执行的财产。2017年9月1日，本院依法委托被执行人户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2017年9月8日，本院已将被执行人阿卜杜赛麦提·艾海提纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十二日
书记员 林江娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执727号
申请执行人：凤新民，男。
被执行人：胡孝友，男。
被执行人：方银霞，女。
关于申请执行人凤新民与被执行人胡孝友、方银霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）皖1823民初708号民事判决书，判决内容如下：被告胡孝友、方银霞于本判决生效后十日内共同偿还原告凤新民借款597481元及利息（其中403481元自2015年8月16日起，194000元自2015年7月5日起，均按中国人民银行同期六个月贷款利率计算至借款实际付清之日止）。……案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元（原告已预交），原告凤新民负担1582元，被告胡孝友、方银霞负担13238元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。然被执行人胡孝友、方银霞未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理并依法送达了执行通知书等材料。
案件在审理过程中跟据申请人申请依法保全了二被执行人名下房产，但申请人暂不要求处置。在执行过程中，发现被执行人胡孝友在泾县桃花潭镇有山场林权及林地使用权，另查明被执行人胡孝友在宣城市鑫林担保公司中有25%的股权，但该山场及股权已被另案查封，以上财产本案暂时无法处置，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月九日
书记员 戴 钊
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初814号
原告：李火华，男，1964年3月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：张小明，男，1963年10月12日出生，汉族，梅州市梅县区人，现住址不详。
原告李火华诉被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李火华到庭参加诉讼，被告张小明经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李火华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金101500元。我与被告是同学关系，从2015年9月8日起被告以资金周转困难为由向我借款，我分四次共借给被告120000元，其中2015年9月8日下午3点左右通过邮政储蓄银行（梅城百花洲）转账给被告20000元，同日下午又通过邮政储蓄银行（隆文）转账给被告30000元，2015年9月10日，通过邮政储蓄银行转账给被告50000元，该三笔借款共100000元，被告张小明于2015年9月8日亲笔书写向我借款100000元的借条一张交给我，当时约定于2015年12月8日归还，后于2015年9月12日被告再向我借20000元，我也通过邮政银行（隆文）将款项转账给被告。借款后，被告从2015年12月6日—2016年3月14日共向我偿还借款10000元，余款110000元被告于2016年3月13日补写借条一张交给我，当时约定2016年4月30日前还清该借款，并约定按月息1%付息给我。后来被告又先后多次共偿还8500元，余款101500元经我多次催还未果，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款本金101500元。
被告开庭时缺席，也未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张小明于2015年9月8日起先后四次向原告李火华借款共计120000元，其中2015年9月8日分别向原告借款20000元及30000元共50000元，9月10日向原告借款50000元，原告均通过邮政储蓄银行转账相关款项给被告，被告并于2015年9月8日亲笔书写向原告借款100000元的借条给原告收执，并注明还款日期为2015年12月8日，同时将其邮政账号一并写在借条上面；2015年9月12日被告再次向原告借款20000元，原告也通过邮政储蓄银行将款项转到被告的账号内，但该借款20000元未写借条。后来被告从2015年12月6日起到2016年3月14日共向原告偿还借款10000元，余款110000元（前三笔借款100000元及后一笔借款20000元共120000元减去已偿还的10000元）被告于2016年3月13日补写借条一张交原告收执，该借条注明了还款期限为2016年4月30日，每月支付利息1100元，即按1%的月息计。因上述四笔借款发生于2015年9月8日、10日、12日，故2016年3月13日补写的借条的落款时间仍为2015年9月10日，实际上是2016年3月13日所写。补写借款110000元的借条后，被告只偿还了8500元，余款101500元经原告多次催还未果，原告于2016年6月7日起诉来院，请求依法判令被告偿还上述借款本金101500元。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、被告亲笔书写的借条两张及邮政储蓄银行的转账单据四份、梅县公安局出具的被告的户籍证明一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告提出要被告偿还借款，有原告提交的由被告亲笔书写的借条及邮政储蓄银行的转账单、开庭笔录为据，证据确实充分，应予支持；被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明应于本判决生效之日起5日内偿还所借原告李火华的借款本金101500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨亮广
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初367号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人谭某某（谭某）。因本案于2017年3月19日被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，2017年4月26日经潜江市公安局决定被取保候审,2017年9月25日经本院决定被取保候审。
辩护人张新龙、汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人谭某某犯故意毁坏财物罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月19日12时许,阳某某将其驾驶的鄂N6AX**号白色奔驰牌小轿车停靠在潜江市园林办事处东风路自己经营的纽约纽约婚纱摄影店旁的巷口,在该巷口旁经营山夫寿司外卖店的被告人谭某某认为阳某某停车影响自己门店生意，遂要求阳某某移车，双方为此发生争执。在争执的过程中,谭某某上前朝阳某某所驾车辆的左大灯处踢了一脚,致该车大灯损坏，造成经济损失6700元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为构成故意毁坏财物罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定对被告人谭某某予以判处。
被告人谭某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人张新龙、汪付夏子均辩称，1、本案系民间纠纷；2、被告人谭某某有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，故恳请法庭对被告人谭某某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月19日12时许,阳某某将其驾驶的鄂N6AX**号白色奔驰牌小轿车停靠在潜江市园林办事处东风路自己经营的纽约纽约婚纱摄影店旁的巷口,在该巷口旁经营山夫寿司外卖店的被告人谭某某认为阳某某停车影响自己门店生意，遂要求阳某某移车，双方为此发生争执。在争执的过程中,谭某某上前朝阳某某所驾车辆的左大灯处踢了一脚，致该车大灯损坏，造成经济损失6700元。阳某某即打电话报警，谭某某明知他人报警而在现场等候,并在接受公安民警调查时，如实供述了其故意毁坏财物的上述事实。
案发后，被告人谭某某赔偿被害人阳某某经济损失6700元,并取得阳某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人谭某某进行了审前社会调查,潜江市社区矫正工作管理局建议对谭某某适用非监禁刑,并表示愿意接纳谭某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某某的陈述，证人关某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、归案经过、损坏车辆照片、视频资料制作说明，机动车销售统一发票，湖北省物价局价格认证中心鄂价认复(2017)3号价格认定复核决定书，协议书，谅解书，收条，潜江市公安局潜公(园)行罚决字[2017]431号行政处罚决定书，谭某某户籍信息，潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《审前社会调查表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某不能正确处理与他人的纠纷，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人谭某某明知他人报警而在现场等候，并在接受公安民警调查时如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，系自首，其在法庭上自愿认罪，且在案发后能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人谭某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。本案系因民间纠纷引发。辩护人张新龙、汪付夏子提出的上述相关辩护意见成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人谭某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人谭某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人张新龙、汪付夏子关于对被告人谭某某免予刑事处罚的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 郭小丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭晓莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4296号
原告：宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会。住所地：宁波市江北区倪家堰路***号。
法定代表人：张如庆，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：卓林松，男，1934年12月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会与被告卓林松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绕红、被告卓林松到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告腾退租赁压赛菜场的一间房屋；3.判令被告支付拖欠的租金79500元（暂计自2016年11月30日止，实际计算至房屋腾退之日）。事实和理由：2012年7月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告因经营所需向原告租赁压赛菜场的房屋一间，租赁期限为1年，自2012年7月1日起至2013年6月30日止；租金每年18000元，实行先缴后用原则，每年一次。若被告逾期不缴，则按应付租金额每天罚3%滞纳金赔偿原告，逾期30天不缴，则原告有权提前终止合同；水电费由被告负责。合同还约定了双方其他权利义务。自被告租用房屋以来，从未缴纳过租金。原告多次催告其缴纳所拖欠的租金，被告依旧未履行合同义务。原告要求腾退房屋，被告也不愿搬离。原告认为双方之间形成不定期租赁合同关系，原告要求解除合同。
卓林松辩称，被告原来承租涉案房屋是开店的，后来年纪大了，把店盘出去了。开店是当时因为被告发生工伤，所以村书记照顾被告，将该房屋出租给被告，让被告有一份收入。当时房租很便宜，后来房子也说给被告，成了被告的私房，土地是集体的，而且出具了证明材料。后来原告不承认，被告就不交房租了，原告停水停电，被告没有办法就将房租交给村里。2014年以后，被告每年有一笔补偿金2000元可以领取，但被村里也直接给扣下了，算是扣抵土地费。被告认为租金的事情已经了结。原告现在又来起诉被告没有道理，是因为原告书记和被告儿子有矛盾，才来起诉的。被告原来还有两间房屋，已经被收走了。涉案房屋是被告的私房，土地费也已经付好了，被告无需再支付租金，因此，被告不同意原告的诉请，请求依法驳回。
为证明涉案房屋系被告私房的事实，被告向本院提交了一份原告于1996年2月6日出具的证明材料一份。原告质证认为，该份证明材料系1996年出具，但是房屋租赁合同于2012年签订。房屋权属应该以土地证为准。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据被告庭审陈述，涉案房屋系原拆原造，但是结合原告提供涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》记载的事项，土地使用者系原告，因此，涉案房屋系原告所有。对于被告提供该份证据的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实与原告诉称事实相一致。对于原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《租赁合同》、《租金欠款明细》、《催款通知书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。同时，原告起诉前已经催告被告在合理期限内支付租金，但被告逾期仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告也有权解除合同，因此，原告诉请解除原、被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋属于被告私房，无需支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
综上所述，原告诉请解除合同、被告腾退承租的房屋并按合同约定租金标准支付至实际腾退之日的租金及房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、确认原告宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会与被告卓林松之间的《租赁合同》解除；
二、被告卓林松于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会租赁的压赛菜场一间房屋【集体土地建设用地使用证：北集建（1996）字第0310号】；
三、被告卓林松于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北区甬江街道压赛村民委员会2012年7月1日至2016年11月30日期间的租金79500元以及自2016年12月1日起至实际腾退之日止按每年18000元的标准计算的租金及房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告卓林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一七年一月五日
书记员 何超男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4908号
原告：李倩华，女，汉族，1976年7月29日出生，初中文化，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：项磊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，回族，1963年5月13日出生，初中文化，住安徽省太和县。
原告李倩华与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项磊、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元及利息，按月息2%计算，自借款之日起至还清欠款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告以进货没钱为由，从原告处借款50万元，并约定利息月2%，当时被告保证五个月内还清，可被告不信守诺言到期经多次催要拒不偿还，为此，诉至法院，请求被告还本付息。
被告张强未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：借款不错，一开始借40万元，产生10万元利息我没有还上，连本带息我又为原告出具了50万元的借据，欠款利息应从2016年9月21日之后计算。
本院经审理认定事实上如下：经庭审证据交换及质证，对于当事人没有争议的证据及借款事实，本院予以确认。原告李倩华与被告张强系经朋友介绍认识，2016年4月21日，张强向李倩华借款500000元，双方签订了借款合同，合同约定：一、乙方（张强）因生意上资金周转不开，特向甲方（李倩华）借款。二、乙方借甲方人民币（大写）伍拾万元，小写（￥500000元）。三、借款期限：2016年、4、21还款日期：2016、9、21。四、违约责任，如违约乙方自愿支付甲方月息2%的利息和按总额的5%的滞纳金和经济损失。五、乙方自愿使用以强泰食品厂位与仁济堂路227号，面积1500多平方作抵押。六、乙方和担保人不得随意关机及更改提供的电话号码，否则视为违约。借款人：张强。在借款合同书下方为借据，内容为：“今借到李倩华人民币（大写）伍拾万元（￥500000元）借款人（签字、盖章）张强，2016年4月21日”。上述借款合同及借据均为打印填空式。借款合同书及借据除李倩华系李倩华本人所写外其余内容及张强签名均张强本人书写，双方对借款抵押物没有进行抵押登记。借款到期后，因被告张强没有还款，原告李倩华因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告张强向原告李倩华借款有双方签订的借款合同和张强出具的借据为证，且张强对借款事实及欠款金额均无异议。被告张强欠原告李倩华借款应予偿还并应按借款合同约定月利率2%支付借款期间利息。张强认为借款利息计算日应从2016年9月21日之后计算，原告李倩华予以认可，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李倩华借款本金500000元及利息（自借款之日2016年9月22日按月利率2%计算至还清时止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初591号
原告陈世。
被告陈湘。
本院在审理原告陈世诉被告陈湘民间借贷纠纷一案中，原告陈世于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告陈湘银行存款15万元或价值相当的其他财产，并由担保人陈阳杉（公民身份号码××）提供车牌号为湘K×××××的车辆作为财产担保。
本院认为，原告陈世财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告陈湘的银行存款15万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人陈阳杉（公民身份号码××）车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年三月七日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初591号原告陈世。被告陈湘。本院在审理原告陈世诉被告陈湘民间借贷纠纷一案中，原告陈世于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告陈湘银行存款15万元或价值相当的其他财产，并由担保人陈阳杉（公民身份号码××）提供车牌号为湘K×××××的车辆作为财产担保。本院认为，原告陈世财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告陈湘的银行存款15万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人陈阳杉（公民身份号码××）车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年三月七日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆生产建设兵团第一�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2998号
罪犯黄涛，男，1981年3月14日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年10月16日作出(2006)东法刑初字第408号刑事判决，以被告人黄涛犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)东中法刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计四年九个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年6月2日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄涛在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，累计3次半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，�定如下：
准予罪犯黄涛减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执640号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一五九中学知识产权与竞争执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1121号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，被执行人长春市第一五九中学主动履行了生效法律文书确定的义务，本院认为，（2017）吉01民初1121号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1121号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申59号
再审申请人（一审原告）：吴应华，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
负责人：陶晓珂，经理。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街101号。
负责人：田保国，经理。
被申请人（一审被告）：韩凤龙，住珲春市。
再审申请人吴应华因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、韩凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴应华申请再审称，1.撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1610号民事判决，依法改判。2.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人户籍在珲春市英安镇富民村四组，但因失去土地而进城打工为生，原审对申请人提供的证据不予采信，错误的认定申请人系农民，进而以农、林、牧、渔业标准赔偿申请人的损失，显失公平；申请人受伤后失去收入，无力负担诉讼费用，为得到赔偿不得不放弃上诉的权利；且原审法官也要求申请人接受该判决，在申请人放弃上诉期的情况下才送达法律文书；申请人无奈被迫接收才获得保险公司的赔偿款，才得以补缴了诉讼费，取得判决书。原审确有错误，请求贵院依法纠正，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，吴应华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴应华的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民申59号再审申请人（一审原告）：吴应华，住珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组。负责人：陶晓珂，经理。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街101号。负责人：田保国，经理。被申请人（一审被告）：韩凤龙，住珲春市。再审申请人吴应华因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、韩凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴应华申请再审称，1.撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1610号民事判决，依法改判。2.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人户籍在珲春市英安镇富民村四组，但因失去土地而进城打工为生，原审对申请人提供的证据不予采信，错误的认定申请人系农民，进而以农、林、牧、渔业标准赔偿申请人的损失，显失公平；申请人受伤后失去收入，无力负担诉讼费用，为得到赔偿不得不放弃上诉的权利；且原审法官也要求申请人接受该判决，在申请人放弃上诉期的情况下才送达法律文书；申请人无奈被迫接收才获得保险公司的赔偿款，才得以补缴了诉讼费，取得判决书。原审确有错误，请求贵院依法纠正，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，吴应华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴应华的再审申请。审判长  李京鹤审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年五月二十一日书记员  吴 昊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异111号
异议人：梁超，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省中牟县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人梁超于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人梁超撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6839号
原告：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环南侧帝都大公馆*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：刘喜全，该公司总经理。
委托代理人：范亚娟，女，汉族，1976年10月24日出生，住陕西省西安市长安区，系该公司员工。
被告：陈振龙，男，汉族，1981年12月4日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：孟红艳，女，汉族，1981年12月27日出生，住陕西省西安市未央区。
原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司（以下简称盛事达公司）诉被告陈振龙、孟红艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛事达公司的委托代理人范亚娟到庭参加了诉讼，被告陈振龙、孟红艳经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛事达公司诉称，2013年10月28日被告与中国农业银行西安西稍门支行签订借款合同，约定借款40000元用于个人购买吉利牌汽车，被告应按期足额还款，直至贷款本息全部偿还，原告为其借款提供担保。同日，原、被告签订贷款车辆监管协议，约定原告为被告的贷款提供担保，承担连带保证责任，同时被告需遵守原告对其车辆的监管。2015年5月起被告已17期逾期，至今逾期贷款均由原告代为垫付，经多次索要，被告均拒绝支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付垫资本金20810.52元及自垫付之日起至实际支付之日止的垫资利息8025元，共计28835.52元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈振龙、孟红艳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告陈振龙、孟红艳系夫妻关系。2013年10月28日被告陈振龙申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，用于分期付款购车，原告（保证人）、被告陈振龙、孟红艳（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（贷款人）签订了分期业务担保借款合同，约定分期资金金额为40000元，分期手续费为4000元，分36期偿还。同日，被告陈振龙、孟红艳与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行签订了车辆抵押合同，原告与被告陈振龙签订了贷款车辆监管协议。因被告未及时还款，原告代为向银行付款：2015年5月22日2196元、2015年6月29日3942元、2015年9月1日7019.83元、2016年1月27日7652.69元，共计20810.52元。庭审中，原告称主张的利息是按照月利率4%计算，但原、被告之间没有关于追偿金额的利息约定。
以上事实，有分期业务担保借款合同、车辆抵押合同、贷款车辆监管协议、银行业务回单、信用卡交易明细查询回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行签订的分期业务担保借款合同、车辆抵押合同及原告与被告签订的贷款车辆监管协议系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。农业银行向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向农业银行代偿本金共计20810.52元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的本金20810.52元，于法有据，但原告要求被告按照月利率4%支付垫资的利息，无法律依据，本院不予支持，因双方未约定原告在代偿之后被告向原告还款的利息标准，故本院认定被告应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈振龙、孟红艳于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司支付代偿款20810.52元以及利息（以20810.52元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年1月28日起计算至被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费521元，由原告承担200元，被告承担321元，公告费80元由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：2016年月日送达
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01825号
原告张某某，男，1963年4月8日生，汉族，下岗职工。
被告西安某某有限公司。住所地：户县草堂镇地质八队院内。
法定代表人吴某，系该公司董事长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告张某某与被告西安某某有限公司（以下简称某某公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告西安某某有限公司法定代表人吴某之委托代理人何慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年8月至10月间被告先后四次借我款项共计122000元，给我打有欠条，并约定月利率为2%，属于短期借款。后原告仅归还我本金20000元及部分利息，其余借款及利息经我多次催要，至今未付。从2013年起被告同意支付利息按每月3%计算，现起诉，要求被告给付借款102000元及利息48000元。
被告某某公司辩称：我借原告122000元属实，同时约定每个月利率2%，并未与原告变更利率；现我公司已归还原告本金32000元，实际欠原告本金90000元及利息，因我暂时没有能力，我意见2013年底全部归还清本金90000元及按照月利率2%给付的利息。
经审理查明：被告某某公司于2011年8月1日、9月15日、10月16日和10月19日分四次分别在原告张某某处借款70000元、10000元、20000元和22000元，共计为122000元。被告分别给原告出具有收款收据，同时约定月利率为2.0%，短期借款。后被告于2011年12月15日给付原告10000元，2012年6月给付原告2000元，2012年8月给付原告20000元及利息4000元。审理中，双方对借款及还款数额无异议，对归还的10000元双方均同意计算为本金，20000元及利息4000元均认为归还的是2011年10月16日的借款及利息，但是对归还的2000元原告认为属于利息，被告认为属于本金，因意见不一致致调解无效。
以上事实，有各当事人陈述、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告借款给被告使用，被告给原告出具有收据，并约定有利息，故双方的借贷关系明确，被告应及时归还原告借款，因被告未还清借款本金及利息，原告持条据向被告索要借款，证据充分，故对原告要求被告给付剩余借款及利息之请求予以支持；原告称从2013年起利率调整为月息3.0%未提交证据，被告不予认可，故对原告该诉称不予支持，利率应按照条据约定的月息2.0%计算。被告2011年12月15日归还的10000元视为归还2011年9月15日的借款本金10000元；2012年6月归还的2000元，因原告不认同是借款本金，故应认定被告归还的属于利息，其中600元视为借款10000元本金从借款之日起至归还之日止的利息，其余1400元视为借款本金70000元一个月的利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安某某有限公司于判决生效后二十日内给付原告张某某借款本金92000元及按月利率2.0%计算的利息（其中70000元从2011年9月1日起计算利息，22000元从2011年10月19日起计算利息，均计算至给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元减半收取，诉讼费1650元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付支款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一三年九月十六日
书记员 王亚萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初850号
申请人：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被申请人:平顶山市好运来食品有限公司。
法定代表人：冯福来，执行董事。
被申请人：平顶山市新世界实业有限公司。
法定代表人：梅晓光，执行董事。
被申请人：平顶山市牧之韵养殖有限公司。
法定代表人：张冰冰，执行董事。
被申请人:冯福来，男，1969年7月24日出生，汉族。
被申请人：梅晓光，男，1983年8月25日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山市市郊农村信用合作联社与被申请人平顶山市好运来食品有限公司、平顶山市新世界实业有限公司、平顶山市牧之韵养殖有限公司、冯福来、梅晓光金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冯福来所有的位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心8层北06号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11001592号）；平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南半部自东向西08号房产（房屋所有权证号码：权证号新华14001885号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南10号房产(房屋所有权证号码：权证号新华11000948号)；位于平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼东塔12层B1-3号房产(房屋所有权证号码：权证号卫东12001039号)；位于平顶山市开源路东大众路北鹰城世贸广场B座23-24层3号复式房产(房屋所有权证号码：权证号卫东12000953号)；位于平顶山市建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产(房屋所有权证号码：权证号新华13000503号)；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心8层南05号房产(房屋所有权证号码：权证号新华11001591号)；位于平顶山市体育路北段东副食品商场第2层房产（房屋所有权证号码：权证号新华11002114号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南09号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11000949号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心7层北2号房产（房屋所有权证号码：权证号新华12001373号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心11层北半部自东向西05号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11000479号）予以查封；对被申请人冯福来所有的车辆【车牌号为豫Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车(档案编号为410400102231)、车牌号为豫Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（档案编号为410403037896）、车牌号为豫Ｄ×××××昌河牌小型汽车（档案编号为410403028662）、车牌号为豫Ｄ×××××松花江牌小型汽车（档案编号为410402000738）】予以查封；对被申请人梅晓光所有的车牌号为豫Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车（档案编号：410400055031）予以查封，以上限额900万元。并以自有资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人冯福来所有的位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心8层北06号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11001592号）；平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南半部自东向西08号房产（房屋所有权证号码：权证号新华14001885号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南10号房产(房屋所有权证号码：权证号新华11000948号)；位于平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼东塔12层B1-3号房产(房屋所有权证号码：权证号卫东12001039号)；位于平顶山市开源路东大众路北鹰城世贸广场B座23-24层3号复式房产(房屋所有权证号码：权证号卫东12000953号)；位于平顶山市建设路中段26号院平顶山饭店后院怡心园2号楼西2单元东1-2层房产(房屋所有权证号码：权证号新华13000503号)；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心8层南05号房产(房屋所有权证号码：权证号新华11001591号)；位于平顶山市体育路北段东副食品商场第2层房产（房屋所有权证号码：权证号新华11002114号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心12层南09号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11000949号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心7层北2号房产（房屋所有权证号码：权证号新华12001373号）；位于平顶山市矿工路与中兴路交叉口华府广场购物中心11层北半部自东向西05号房产（房屋所有权证号码：权证号新华11000479号）予以查封。
二、即日起对被申请人冯福来所有的车辆【车牌号为豫Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车(档案编号为410400102231)、车牌号为豫Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（档案编号为410403037896）、车牌号为豫Ｄ×××××昌河牌小型汽车（档案编号为410403028662）、车牌号为豫Ｄ×××××松花江牌小型汽车（档案编号为410402000738）】予以查封。
三、对被申请人梅晓光所有的车牌号为豫Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车（档案编号：410400055031）予以查封。
四、以上一、二、三项查封限额为900万元。查封期间，限制其处分权，不得转移、抵押、变卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一七年八月九日
书记员 韩 静
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初161号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人储某，男，1977年12月1日出生淮安市清江浦区，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。2002年10月30日因犯抢劫罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年7月25日因犯容留他人吸毒罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年8月28日刑满释放。2013年5月9日因向他人提供毒品被原淮安市公安局清河分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，分别于2016年9月14日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日，于2016年9月28日被原淮安市公安局清河分局强制戒毒二年；2017年7月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2018年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月3日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年2月9日21时50分左右，被告人储某酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市清河路由北向南行驶，当行驶至大庆路与浦南路交叉口时被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人储某案发时血样中酒精含量为146.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人储某在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人刘某证言、车某、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人储某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一八年四月四日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1941号
原告：夏双凤，女，1949年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：林大允，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
法定代表人：杨军，行长�
委托诉讼代理人：施敏浩，上海才富律师事务所律师。
原告夏双凤诉被告林大允、第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告夏双凤于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏双凤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，诉讼保全费5,000元，合计5,040元，由原告夏双凤负担。
审判员 张分
二〇一七年三月十七日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初96号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人马坤，男，1988年2月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月4日经巫溪县公安局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审，2017年2月28日经本院决定同日由巫溪县公安局执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
被告人向滔，男，1993年5月29日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月2日经该局决定被取保候审，同年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。
辩护人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告人韩翱，男，1990年11月24日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。
被告人向太平，男，1993年10月17日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人马坤、向滔、韩翱、向太平犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年8月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员杨舒出庭支持公诉，被告人马坤及其辩护人冉龙柱，被告人向滔及其辩护人蹇兴宝，被告人韩翱、向太平到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日23时许，被告人马坤、向滔在巫溪县马镇坝滨河支路43号“疤哥鸭头”门市外的公路上吃宵夜。坐在邻桌的被害人王某在阻止其女友李某1喝酒时将酒杯摔碎，玻璃碎片及杯中酒水溅到马坤和向滔身上，马坤和向滔便对王某进行辱骂。随后马坤和向滔电话邀约被告人翰翱、向太平等人来到现场。马坤在附近的“兄弟小吃”门市拿了一把菜刀回到现场对着王某乱砍，向滔、韩翱、向太平亦对王某进行了殴打，造成了王某受伤住院等严重后果。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2015年9月3日，公安民警将马坤抓获归案。同年9月15日，公安民警将韩翱、向太平抓获归案。2016年1月25日，向滔主动到巫溪县公安局投案。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。作案工具菜刀一把已被公安机关扣押。
另查明，被告人马坤于案发后，提供他人犯罪线索，并协助公安机关查获该犯罪分子，查证属实。
再查明，在本案审理过程中，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平与被害人王某达成赔偿协议且已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人马坤及其辩护人、被告人向滔及其辩护人、被告人韩翱、向太平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、通话清单、申请书、司法鉴定委托书、受理回执、凶器笔录及照片、现场照片、情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、巫溪县公安局关于马坤举报他人犯罪的情况说明等相关证据、赔偿协议、谅解书，证人伍某、朱某、王某1、谷某、王某2、王某3、张某、王某4、王某5、黄某、王某6、贺某、王某7、李某、沈开明、李某1的证言、被害人王某的陈述，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平因偶发矛盾，借故生非，随意殴打被害人王某，致其轻伤一级，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻畔滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实、罪名成立，本院予以采纳。关于向滔的辩护人提出本案应定性为故意伤害罪以及向滔系从犯的辩护意见，经查，马坤、向滔积极主动电话邀约韩翱、向太平到案发现场后，并实施了随意殴打他人的行为，该行为符合寻衅滋事罪的特征，且不能认定向滔为从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。马坤、向滔在共同犯罪中起主要作用，系主犯；韩翱、向太平在共同犯罪中起次要作用，系从犯。马坤因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，系累犯，应当从重处罚。马坤于案发后，提供他人犯罪线索，并协助公安机关查获该犯罪分子，查证属实，具有立功表现。向滔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。马坤、韩翱、向太平到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。四被告人已对被害人王某进行了赔偿，且取得了谅解。本院根据上述量刑情节对四被告人予以从轻处罚，并对向滔、韩翱、向太平宣告缓刑。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、在共同犯罪中的地位、作用、马坤系累犯以及向滔具有自首等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年2月25日止。）
二、被告人向滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩翱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人向太平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对扣押的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 焦 川
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙小媚
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0238刑初96号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人马坤，男，1988年2月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月4日经巫溪县公安局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审，2017年2月28日经本院决定同日由巫溪县公安局执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。被告人向滔，男，1993年5月29日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月2日经该局决定被取保候审，同年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。辩护人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告人韩翱，男，1990年11月24日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。被告人向太平，男，1993年10月17日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定被取保候审，2016年3月14日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人马坤、向滔、韩翱、向太平犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年8月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员杨舒出庭支持公诉，被告人马坤及其辩护人冉龙柱，被告人向滔及其辩护人蹇兴宝，被告人韩翱、向太平到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日23时许，被告人马坤、向滔在巫溪县马镇坝滨河支路43号“疤哥鸭头”门市外的公路上吃宵夜。坐在邻桌的被害人王某在阻止其女友李某1喝酒时将酒杯摔碎，玻璃碎片及杯中酒水溅到马坤和向滔身上，马坤和向滔便对王某进行辱骂。随后马坤和向滔电话邀约被告人翰翱、向太平等人来到现场。马坤在附近的“兄弟小吃”门市拿了一把菜刀回到现场对着王某乱砍，向滔、韩翱、向太平亦对王某进行了殴打，造成了王某受伤住院等严重后果。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2015年9月3日，公安民警将马坤抓获归案。同年9月15日，公安民警将韩翱、向太平抓获归案。2016年1月25日，向滔主动到巫溪县公安局投案。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。作案工具菜刀一把已被公安机关扣押。另查明，被告人马坤于案发后，提供他人犯罪线索，并协助公安机关查获该犯罪分子，查证属实。再查明，在本案审理过程中，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平与被害人王某达成赔偿协议且已履行，并取得了谅解。上述事实，被告人马坤及其辩护人、被告人向滔及其辩护人、被告人韩翱、向太平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、通话清单、申请书、司法鉴定委托书、受理回执、凶器笔录及照片、现场照片、情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、巫溪县公安局关于马坤举报他人犯罪的情况说明等相关证据、赔偿协议、谅解书，证人伍某、朱某、王某1、谷某、王某2、王某3、张某、王某4、王某5、黄某、王某6、贺某、王某7、李某、沈开明、李某1的证言、被害人王某的陈述，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马坤、向滔、韩翱、向太平因偶发矛盾，借故生非，随意殴打被害人王某，致其轻伤一级，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻畔滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实、罪名成立，本院予以采纳。关于向滔的辩护人提出本案应定性为故意伤害罪以及向滔系从犯的辩护意见，经查，马坤、向滔积极主动电话邀约韩翱、向太平到案发现场后，并实施了随意殴打他人的行为，该行为符合寻衅滋事罪的特征，且不能认定向滔为从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。马坤、向滔在共同犯罪中起主要作用，系主犯；韩翱、向太平在共同犯罪中起次要作用，系从犯。马坤因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，系累犯，应当从重处罚。马坤于案发后，提供他人犯罪线索，并协助公安机关查获该犯罪分子，查证属实，具有立功表现。向滔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。马坤、韩翱、向太平到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。四被告人已对被害人王某进行了赔偿，且取得了谅解。本院根据上述量刑情节对四被告人予以从轻处罚，并对向滔、韩翱、向太平宣告缓刑。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、在共同犯罪中的地位、作用、马坤系累犯以及向滔具有自首等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人马坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年2月25日止。）二、被告人向滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人韩翱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人向太平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、对扣押的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 勇代理审判员 苏 姗人民陪审员 焦 川二〇一七年二月二十八日书 记 员 孙小媚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永伶，男，1943年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学锋，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
再审申请人王永伶因与被申请人刘学锋排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永伶申请再审称，我是以2001年与村委会签订的土地租赁协议书起诉的，案由是排除妨碍，在两次庭审中刘学锋并未出示对案件有效的证据。两份裁定书没有法律依据，偏离了我的诉求，两份裁定书中的言辞与本案无关。因村民申请宅基地必须通过村委会决定，我无权抗拒，土地管理法第二章第十条有明文规定。
本院经审查认为，根据已生效的（2015）顺民初字第12268号民事裁定书所示，“王永伶、山里辛庄村委会签订之《土地租赁协议》虽然名为租赁协议，但实质并非租赁协议，其意图在于将涉诉地块的使用权让与王永伶作为宅基地长期使用。涉诉地块并无集体土地建设用地使用证。该协议之意图是否实现，在于能否依当时之《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条之规定经过相关审核和批准。王永伶应依法通过相关的行政审核批准程序对其主张的宅基地使用权情况予以明确。”诉讼中，王永伶称其尚未取得使用涉案地块的相应行政审批手续。鉴于王永伶与山里辛庄村委会签订的《土地租赁协议》的效力和所涉地块位置，以及四至范围尚未明确，王永伶未能证明其对涉案地块享有相应权益及其系与本案具有直接利害关系，据此原审法院裁定驳回王永伶的起诉正确，应予维持。综上，王永伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永伶的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永伶，男，1943年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学锋，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。再审申请人王永伶因与被申请人刘学锋排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永伶申请再审称，我是以2001年与村委会签订的土地租赁协议书起诉的，案由是排除妨碍，在两次庭审中刘学锋并未出示对案件有效的证据。两份裁定书没有法律依据，偏离了我的诉求，两份裁定书中的言辞与本案无关。因村民申请宅基地必须通过村委会决定，我无权抗拒，土地管理法第二章第十条有明文规定。本院经审查认为，根据已生效的（2015）顺民初字第12268号民事裁定书所示，“王永伶、山里辛庄村委会签订之《土地租赁协议》虽然名为租赁协议，但实质并非租赁协议，其意图在于将涉诉地块的使用权让与王永伶作为宅基地长期使用。涉诉地块并无集体土地建设用地使用证。该协议之意图是否实现，在于能否依当时之《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条之规定经过相关审核和批准。王永伶应依法通过相关的行政审核批准程序对其主张的宅基地使用权情况予以明确。”诉讼中，王永伶称其尚未取得使用涉案地块的相应行政审批手续。鉴于王永伶与山里辛庄村委会签订的《土地租赁协议》的效力和所涉地块位置，以及四至范围尚未明确，王永伶未能证明其对涉案地块享有相应权益及其系与本案具有直接利害关系，据此原审法院裁定驳回王永伶的起诉正确，应予维持。综上，王永伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永伶的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年七月二十八日书记员  周 润
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第701号
原告张苏旺。
被告余海滨。
原告张苏旺为与被告余海滨民间借贷纠纷一案，于2007年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年5月17日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张苏旺出庭参加诉讼。被告余海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苏旺诉称：2005年5月26日，被告余海滨向其借款30000元，约定该款于同年9月底归还。但被告至今未归还借款。故原告起诉要求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告余海滨未向本院提交书面答辩，未到庭应诉，也未提交证据材料。
原告张苏旺为支持其诉讼请求，向本院提交了被告余海滨于2005年5月26日出具的借条一份（原件），证明被告向原告借款30000元，并约定于2005年9月底归还的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告张苏旺与被告余海滨之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。被告未依承诺的期限履行返还借款的义务，已构成违约，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余海滨于本判决生效之日起十日内返还原告张苏旺借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年五月十七日
书记员 刘延轶
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初129号
原告：宋长发，男，1969年7月14日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王庆生，男，1984年5月8日出生，汉族，住会昌县，。
被告：梁红，女，1989年10月2日出生，汉族，住会昌县，。
原告宋长发与被告王庆生、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月29日公开开庭审理了此案。原告宋长发及其委托诉讼代理人宋方耀到庭参加诉讼，被告王庆生、梁红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆生、梁红归还所欠借款30000元及利息（按月利率20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历六月，被告通过原告姐夫肖海军介绍，以需要资金周转为由，提出向原告借款30000元。因为是姐夫介绍认识的，原告同意借款并将款项交付给了被告。被告向原告立下《借据》一张，并约定当年农历腊月初一前归还。并约定如未按时归还，则每月罚金3000元，同时约定每月利息为900元。借款到期后，被告没有按期归还，只是陆续会支付利息给原告，对本金则一再要求宽限。因被告会支付利息，故原告同意宽限还款期限。2016年二三月后，被告连利息也不再支付。再到后来连手机也打不通了，根本无法找到被告。原告无奈，唯有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王庆生、梁红未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年8月7日（农历六月初一），被告王庆生因需资金周转，向肖海军提出了借款30000元的请求。因肖海军没有资金，遂介绍原告宋长发与被告王庆生相识。因肖海军是原告的姐夫，原告同意出借30000元给被告王庆生，被告王庆生当日向原告出具了《借条》一张，并约定借款期限为当年农历十二月初一前归还，同时还口头约定每月利息为900元。后被告王庆生通过肖海军支付了1800元利息。2015年底，被告还支付了10000元给原告，当时未约定该笔款项是归还本金还是利息。
另查明，被告王庆生与被告梁红系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告宋长发提交的证据，能够证明其与被告王庆生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告王庆生经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告诉请判令被告王庆生归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方口头约定每月利息为900元，未违反该规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告此前支付的10000元，虽未说明是归还本金还是利息，但从其支付该笔款项的时间来看，被告应当支付的利息远不止10000元（按每月900元计算，从2013年8月7日计算至2015年底），故被告支付的10000元应视为归还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告宋长发诉请逾期利息按20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告王庆生、梁红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告梁红有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告梁红对王庆生借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告王庆生、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条规定，判决如下：
被告王庆生、梁红向原告宋长发归还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止）；该款限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告宋长发银行账户（户名：宋长发，开户行：中国邮政储蓄银行西江支行，账号：62×××40）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王庆生、梁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初129号原告：宋长发，男，1969年7月14日出生，汉族，住会昌县，。委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：王庆生，男，1984年5月8日出生，汉族，住会昌县，。被告：梁红，女，1989年10月2日出生，汉族，住会昌县，。原告宋长发与被告王庆生、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月29日公开开庭审理了此案。原告宋长发及其委托诉讼代理人宋方耀到庭参加诉讼，被告王庆生、梁红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆生、梁红归还所欠借款30000元及利息（按月利率20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历六月，被告通过原告姐夫肖海军介绍，以需要资金周转为由，提出向原告借款30000元。因为是姐夫介绍认识的，原告同意借款并将款项交付给了被告。被告向原告立下《借据》一张，并约定当年农历腊月初一前归还。并约定如未按时归还，则每月罚金3000元，同时约定每月利息为900元。借款到期后，被告没有按期归还，只是陆续会支付利息给原告，对本金则一再要求宽限。因被告会支付利息，故原告同意宽限还款期限。2016年二三月后，被告连利息也不再支付。再到后来连手机也打不通了，根本无法找到被告。原告无奈，唯有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王庆生、梁红未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年8月7日（农历六月初一），被告王庆生因需资金周转，向肖海军提出了借款30000元的请求。因肖海军没有资金，遂介绍原告宋长发与被告王庆生相识。因肖海军是原告的姐夫，原告同意出借30000元给被告王庆生，被告王庆生当日向原告出具了《借条》一张，并约定借款期限为当年农历十二月初一前归还，同时还口头约定每月利息为900元。后被告王庆生通过肖海军支付了1800元利息。2015年底，被告还支付了10000元给原告，当时未约定该笔款项是归还本金还是利息。另查明，被告王庆生与被告梁红系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告宋长发提交的证据，能够证明其与被告王庆生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告王庆生经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告诉请判令被告王庆生归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方口头约定每月利息为900元，未违反该规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告此前支付的10000元，虽未说明是归还本金还是利息，但从其支付该笔款项的时间来看，被告应当支付的利息远不止10000元（按每月900元计算，从2013年8月7日计算至2015年底），故被告支付的10000元应视为归还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告宋长发诉请逾期利息按20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆生、梁红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告梁红有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告梁红对王庆生借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王庆生、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条规定，判决如下：被告王庆生、梁红向原告宋长发归还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年5月1日起至付清之日止）；该款限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告宋长发银行账户（户名：宋长发，开户行：中国邮政储蓄银行西江支行，账号：62×××40）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王庆生、梁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二〇一七年四月十日书 记 员  陈木华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特94号
申请人：周国南。
申请人：陈进光。
本院于2016年6月27日立案受理了申请人周国南、陈进光关于请求确认人民调解协议的申请，并依法指定代理审判员叶璋审查此案，现已审查完毕。
申请人周国南、陈进光因民间借贷纠纷，于2016年6月27日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解，达成如下�议：
一、申请人陈进光于2016年7月15日前支付申请人周国南借款10万元；
二、逾期未履行，申请人周国南可向法院申请执行。
本院认为，申请人周国南、陈进光自愿达成该调解协议，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周国南、陈进光达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 叶璋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2357号
申请执行人邵玉亭，男，1949年9月25日。
申请执行人位爱明，女，1948年3月20日。
申请执行人邵怡卓，男，2000年12月24日。
申请执行人邵默涵，女，2006年10月4日。
被执行人楚志远，男，1970年5月20日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4145号民事判决书，于2016年9月23日向被楚志远发出执行通知书，责令被执行人楚志远按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人楚志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚志远在金融机构的存款人民币八万零四百二十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月二十六日
书记员
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1424号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。
被告：柴文，男，1953年3月19日出生，住址海伦市，现住铁力市。
被告：李玉芬，女，1955年3月22日出生，住址海伦市，现住铁力市。
被告：孔繁科，男，1974年10月27日出生，住铁力市。
被告：魏春荣，女，1980年2月24日出生，住铁力市。
被告：刘洪涛，男，1986年4月13日出生，住铁力市。
被告：李杰，女，1987年6月6日出生，住铁力市。
被告：艾长河，男，1963年2月1日出生，住铁力市。
被告：翁玉香，女，1961年8月6日出生，现住铁力市。
原告邮储银行铁力支行与被告柴文、李玉芬、孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告柴文、李玉芬经传票传唤，被告孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴文、李玉芬偿还借款本金50,000.00元，支付截止到2016年9月4日的利息33,416.53元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2011年10月6日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年10月6日至2013年10月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告柴文签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途秋收，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告柴文、李玉芬不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告柴文、李玉芬未按合同约定的履行期限偿还贷款本息，截止2016年9月4日，被告柴文、李玉芬拖欠借款本金50,000.00元，利息33,416.53元，本息合计83,416.53元。
被告柴文、李玉芬、孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2011年10月6日，原告与被告柴文、李玉芬、孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年10月6日至2013年10月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告柴文签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途秋收，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李玉芬在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告柴文发放贷款50,000.00元。贷款发放后，被告柴文未按合同约定的履行期限偿还贷款本息。截止2016年9月4日，被告柴文拖欠借款本金50,000.00元，利息33,416.53元，本息合计83,416.53元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告柴文是否形成金融借款合同关系，原告诉求被告柴文、李玉芬还款本息83,416.53元应否得到支持；2.被告孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告柴文签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告柴文未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告柴文、李玉芬婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告李玉芬应承担共同还款责任。关于被告孔繁科等六被告是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，保证人的保证期间至借款到期后二年即2014年8月6日止。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所述，原告要求被告柴文、李玉芬偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求孔繁科、魏春荣、刘洪涛、李杰、艾长河、翁玉香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴文、李玉芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50,000.00元，利息33,416.53元，本息合计83,416.53元（利息、罚息计算至2016年9月4日，并可按年利率13.5%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,885.00元，公告费560.00元由被告柴文、李玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 耿欣薇