贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初737号
原告：杨秀清，男，1966年7月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住剑河县。
被告：剑河县建设工程有限责任总公司。住所：贵州省剑河县革东镇姊妹路*号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司总经理。
第三人杨俊模，男，1972年6月27日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
第三人：龙大辉，男，1965年2月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告杨秀清与被告剑河县建设工程有限责任总公司（以下简称“剑河建设工程公司”）、第三人杨俊模、龙大辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀清及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告剑河建设工程公司法定代表人ＸＸ安，第三人杨俊模、第三人龙大辉及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工程款1106193元；2.依法判令被告及第三人支付给原告利息990000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2013年9
--
12月期间中标承建剑河县××镇污水管网2标和土建钢管安装工程项目建设，被告的管理员第三人杨俊模担任该项目经理，第三人杨俊模将该项目转包给第三人龙大辉承建，龙大辉再将该项目包给原告施工建设，原告于2014年完工主体，原告为该项目的实际施工人。该工程总造价2158065.5元，第三人龙大辉共计只付给原告1051872元工程款，其中第三人龙大辉打款65.5万元、扣付税收、管理、工木板、钢材共计396872元，余下1106193元至今未付，该款被长期非法占用。根据剑建呈（2017）11号文件说明：龙大辉不是县建设公司职工和该项目经理。据与县建设公司和龙大辉了解，除2017年1月13日我局退（支）两项目质量保证金58065.52元未支付外，该工程款2158065.5元于2014年、2015年、2016年已经累计支付到龙大辉个人账户上。龙大辉在该项目支付杨秀清工程款共计65.5万元的事实，证明两个问题：（一）证明龙大辉不是县建设公司职工只是该工程的分包人；（二）证明龙大辉将该工程再包给原告施工，原告是该项目实际施工人。由于被告及第三人层层转包，不仅被他们中间截留提存过大，而且该支付给原告的工程款被龙大辉长期非法占用，导致原告及工人的工资长期得不到支付，造成原告被逼债走上自杀的绝路，严重侵害了社会公共利益和原告的个人合法权益。根据结算结果，龙大辉长期强制占用上述款项不肯支付给原告，经与第三人龙大辉多次协商未果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，现依法向人民法院起诉。
剑河建设工程公司辩称：我公司内部合同工龙大辉以私人关系于2013年8月联系到剑河县××镇污水处理污水收集管网工程，2013年9月13日进行投标，中标价为619855元（单价755元/米）。约2013年9月20日开工，工程开工开挖管沟后，由于土质问题停工，业主单位剑河县住房和城乡建设局、设计监理现场看后，根据实际情况，原设计塑料管更改为钢管，又于2013年12月5日重新投标，我公司中标价为1745700元。因该工程是龙大辉联系所得工程，公司实行项目部承包制，因此，公司确定由龙大辉组成项目部完成，龙大辉与公司签订内部承包合同，工程执行全额承包，公司按总造价1%收取管理费，工程亏盈都由龙大辉负责。工程开工后，剑河县住房和城乡建设局按完成工程进度拨款，2014年4月
--
2017年1月累计拨款2158065.52元。公司按内部承包合同规定扣1%管理费22161.04元，余款2135904.48元，全部由龙大辉领走。工程于2013年9月20日至2015年1月8日经验收合格后交付使用。交付使用2年后剑河县住房和城乡建设局�付完尾款658065.52元。从工程开工至竣工，从未听说原告杨秀清与龙大辉合伙参与该项目施工和欠他工程款一事。原告在诉状中陈述该工程是项目经理杨俊模将工程转包给龙大辉承建，因该工程是龙大辉联系到的，由于龙大辉无二级建造师资格，公司为该工程配备杨俊模为项目经理，工程师杨顺江为技术负责人，施工员潘炳成，质安员雷天平，安全员龙运禄，材料员王之城，造价员宋景红，故不存在项目经理杨俊模转包工程给龙大辉和层层转包的问题。该工程从2013年9月20日开工至2017年1月付完工程款期间，没有任何人到公司反映欠工资等费用问题。我公司与龙大辉签订工程内部承包合同，委托龙大辉组成项目部完成该工程，发生经济纠纷，原告只能起诉龙大辉，与我公司无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三�杨俊模述称：我是由公司配备的该项目工作人员，该工程的具体情况我不清楚，亦与我无关，该项目全是公司在处理。
第三人龙大辉述称：一、我与原告杨秀清是姨表兄弟关系，我俩在剑河挂靠广西五鸿建设集团等公司分别承接了六个工程项目，不存在公司转包工程给我们，有内包合同为证。为共同利益，我与杨秀清双方口头约定共同投资、共同管理、盈亏共同分担，是合伙关系，不是我将工程转包给原告，有双方签字认可的合伙收支账目及合伙清算单为据。二、我与原告之间的个人合伙关系已于2017年1月20日进行清算，清算的结果是原告杨秀清因多领了工程款和利润，结算后应支付我工程款及利润1767841元。可见，事实上是杨秀清多占用了工程款，杨秀清不但不支付，反而向法院捏造事实提起诉讼要我支付工程款给他，为维护我的合法权益，我将提起诉讼。三、我与原告都是涉案工程的实际施工人，我们所施工的6个工程项目早已竣工验收并交付使用，每个项目的收支都很清楚，没有拖欠民工工资和材料款的情况。总之，原告提起民事诉讼，没有向人民法院提供任何证据，没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人龙大辉挂靠被告剑河建设工程公司，通过招投标中标承建剑河县××镇污水处理污水收集管网工程（二标段）、剑河县××镇污水处理工程管网土建及安装（钢管部分）项目，并分别于2013年9月18日、2013年12月8日与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同。承接工程后，第三人龙大辉与原告杨秀清达成口头协议，双方共同投资、共同管理、盈亏共同承担，共同对该工程进行施工建设。原告杨秀清与�三人龙大辉达成协议后，即组织人员对剑河县××镇污水处理污水收集管网工程进行施工，工程于2015年1月8日全部竣工并验收合格投入使用。剑河县住房和城乡建设局已于2017年1月13日前将该工程款（含质保金）全部支付给被告剑河建设工程公司，被告剑河建设工程公司在扣除管理费后，将该工程款支付给了第三人龙大辉，第三人龙大辉打款65.5万元给原告杨秀清用于开支该工程材料费及工人工资。
上述事实，除有审查属实的当事人陈述外，尚有经庭审举证、质证的下列证据：1、剑建呈【2017】11号文件；2、建设工程施工合同（2份）；3、中标通知书；4、内部承包合同；5、剑河县财政直接支付凭证和收款收据。
本院认为，第三人龙大辉挂靠被告剑河建设工程公司通过招投标中标承建剑河县××镇污�处理污水收集管网工程，在与业主签订施工协议后，其与原告杨秀清达成口头合伙协议，双方共同投资、共同管理、盈亏共担，对中标工程进行施工建设。原告杨秀清与第三人龙大辉形成个人合伙关系，双方应按合伙关系结算合伙财产。原告杨秀清称涉案工程系第三人龙大辉转包给其施工，与查明的事实不符。被告剑河建设工程公司作为第三人龙大辉挂靠的公司，已按双方的约定将业主拨付的该工程款项支付给第三人龙大辉。因此，原告杨秀清以涉案工程系第三人龙大辉转包给其施工为由，诉请被告剑河县建设工程总公司向其支付工程款1106193元，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告杨秀清请求第三人龙大辉支付其工程款，系另一法律关系，本院不予审理，原告可另行起诉。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀清的诉讼请求。
本案诉讼费23570元，减半收取11785元（原告未预交），由原告杨秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 铭