北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终99号
上诉人（原审被告）北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼。
法定代表人王喆，总经理。
委托代理人殷志勇，男，1984年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人施亚兵，董事长。
委托代理人张志会，北京市嘉地律师事务所律师。
上诉人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称财富花园公司）因与被上诉人北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，城建九公司起诉至原审法院称：2012年7月13日、2012年8月20日，我公司与财富花园公司就北京市朝阳区孙河乡北京财富公馆项目中的南区一期26栋围墙装修、硬景铺装以及水电工程（三标段和四标段）签订了两份工程承包合同，约定由我公司承包财富花园公司发包的上述工程。其中三标段于2012年12月20日竣工，2013年4月22日，通过竣工验收。四标段于2013年4月10日竣工，并于2013年11月通过竣工验收。按照承包合同的相关约定，三标段的工程款为11875369.69元（合同约定的价款为10688068.32元，变更洽商部分为1187301.37元），四标段的工程款为7293148.53元（合同约定价款为6060431.4元，变更洽商部分为1232717.13元），三标段和四标段总计工程款为19168518.22元。根据合同中关于工程款支付条款的约定，财富花园公司应当按照工程款总价的95％向我公司支付工程款，即18210092.3元，截止我公司起诉，财富花园公司仅向我公司支付的工程款数额为13391522.55元。经我公司多次催要，且财富花园公司也作出了付款的相应承诺，但财富花园公司至今未能兑现其付款的承诺。现我公司诉至法院，请求判决财富花园公司支付我公司剩余工程款4808569.76元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
财富花园公司在原审法院辩称：城建九公司陈述的关于双方签订工程承包合同的情况属实。三标段的合同约定价款为10688068.31元，合同清单价款为10238068元，工期奖励金为450000元。四标段的合同约定价款为6060431.4元，合同清单价款为5810431.4元，工期奖励金为250000元。因此合同价款由两部分构成，至今我公司与城建九公司尚未办理结算，在此情况下，我公司按照合同付款的约定，已经超出了相应的金额。城建九公司至今尚未向我公司交付竣工结算资料，致使我公司无法办理结算。综上，我公司不同意城建九公司支付工程款的诉讼请求。城建九公司主张按照贷款利率支付利息的诉讼请求，也没有相应的法律依据，根据合同的约定，也是按照银行同期活期存款利率支付利息。
原审法院经审理查明：2012年7月13日，城建九公司、财富花园公司签订了一份《北京财富公馆南区一期26栋围墙装修、硬景铺装及水电工程（III标段）承包合同》，约定由城建九公司承包财富花园公司发包的上述工程。该合同约定的合同清单金额为10238068元，工期奖励金额为450000元。2012年8月20日，城建九公司、财富花园公司签订了一份《北京财富公馆南区一期26栋围墙装修、硬景铺装及水电工程（四标段）承包合同》，约定由城建九公司承包财富花园公司发包的上述工程。该合同约定的合同清单金额为5810431.4元，工期奖励金额为250000元。上述两份合同签订后，城建九公司组织人员施工。2013年4月22日，城建九公司施工的三标段经财富花园公司、监理单位验收合格。2013年11月15日，城建九公司施工的四标段经财富花园公司、监理单位验收合格。庭审中，城建九公司向法院提交了验收合格记录表，该记录表中有财富花园公司工程部的签章。2014年1月10日，城建九公司向财富花园公司发出了《关于工程款支付和结算的函》。同日，财富花园公司向城建九公司发出了《关于与贵司进行结算时间确定的函》，该函件有财富花园公司工程部的签章。2014年1月20日，财富花园公司向城建九公司作出了一份《关于支付北京城建九建设工程有限公司工程款承诺书》，该承诺书载明：“致北京城建九建设工程有限公司：现财富公馆项目工程款及劳务费经双方协商，达成如下承诺：一、年前完成三标所有结算手续，四标结算手续在2014年2月底之前全部完成（因贵公司内部原因导致不能按时完成结算手续，与我公司无关）。二、3标段和4标段所有工程款（含变更洽商）1、三标合同价约1100万，变更洽商约120万；2、四标合同价约606万，变更洽商约124万元；3、现已支付三、四标共计1100万。三、在2014年7月底全部支付完成（保修款除外）1、2014年2月份支付150万；2、2014年3－4月份支付200万；2014年5－7月份支付300万。”该承诺书有财富花园公司工程部的签章，并有党升川的签字。在法院2015年7月22日的庭审过程中，财富花园公司认可该党姓的签字人员系财富花园公司的原工作人员，但已经离职，无法联系该人。在2015年8月24日的庭审中，财富花园公司反言，称党升川并非财富花园公司的工作人员。庭审中，城建九公司、财富花园公司双方均认可，截止本案庭审结束，财富花园公司已经向城建九公司支付的工程款数额为13491162.55元。案件审理过程中，财富花园公司对城建九公司提交的承诺书上财富花园公司工程部公章的真实性提出异议，并申请鉴定，城建九公司同意用验收合格记录表以及财富花园公司在2014年1月10日向城建九公司发出的函件中财富花园公司工程部的公章作为比对样本进行鉴定，但财富花园公司不同意。财富花园公司亦未能提交城建九公司认可的鉴定比对样本，故本案未能进行鉴定。
案件审理过程中，城建九公司明确表示该工程虽未经结算，但财富花园公司在2014年1月20日作出的承诺书系财富花园公司根据城建九公司的结算书制作的，城建九公司同意财富花园公司按照该承诺书的承诺支付工程款。
原审法院认为：依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，城建九公司、财富花园公司签订的两份建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，城建九公司、财富花园公司应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，在城建九公司履行了合同义务后，双方应当就城建九公司已经完成的施工成果的工程款进行结算，在城建九公司向财富花园公司提交了工程结算材料后，财富花园公司依据该材料向城建九公司发出了付款的承诺书。庭审中，财富花园公司虽对该承诺书中的印章真实性提出异议并申请鉴定，但因无双方认可的鉴定比对样本，致使鉴定无法进行。该承诺书中有党升川的签字，财富花园公司在2015年7月22日的庭审中曾认可该人原系财富花园公司的工作人员，但因离职无法联系，此后财富花园公司在无任何充分理由的情况下对上述认可反言，法院对财富花园公司的反言不予采信。法院认定党升川原系财富花园公司的工作人员，故在该承诺书有财富花园公司签章且有财富花园公司原工作人员签字且财富花园公司无相反证据证明该承诺书不真实的情况下，法院对该承诺书的真实性予以采信。现城建九公司依据该承诺书要求财富花园公司支付工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持，对于财富花园公司应当支付的工程款数额，法院将根据承诺书中载明的工程款数额扣除质保金和双方认可的财富花园公司已付工程款数额后在城建九公司主张的范围内予以确定。财富花园公司在该承诺书中承诺在2014年7月前付清全部工程款，在未实际履行的情况下，城建九公司要求财富花园公司支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决如下：北京财富花园房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付北京城建九建设工程有限公司工程款四百八十万八千五百六十九元七角六分，并以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率向北京城建九建设工程有限公司支付自二〇一四年八月一日起至实际付款之日止的利息。如北京财富花园房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，财富花园公司不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律有误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回城建九公司的诉讼请求。城建九公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有《建设工程施工合同》、竣工验收资料、承诺书、工作联系函及城建九公司、财富花园公司的庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点在于财富花园公司是否应予支付城建九公司相应的工程款项。关键点在于对涉案承诺书的效力认定问题。根据庭审查明的事实可以看出，双方之间签有两份建设工程合同，城建九公司也按照合同的约定实际进行了施工，并且在施工结束后向财富花园公司提交了结算申请，在收到城建九公司的结算申请后，财富花园公司据此向城建九公司发出了付款承诺书。该承诺书上具有财富花园公司的盖章及其工作人员的签字，原审法院根据举证责任分配规则，结合本案具体情况，确认该承诺书合法有效，具有事实和法律依据；并据此判令财富花园公司向城建九公司支付工程款及其相应利息，于法有据。
综上，财富花园公司提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费45269元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（其中22674元于本判决生效之日起七日内给付北京城建九建设工程有限公司，余款22595元于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费45269元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鲁燕萍