wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第293号
原告李明新，男，1972年4月7日出生，汉族，临江市公安局干警，住临江市。
委托代理人黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告王一旭，男，1991年8月18日出生，汉族，司机，住临江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。
法定代表人王树泉，系该公司总经理。
委托代理人赵平，系该公司职员。
原告李明新诉被告王一旭、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，并于2014年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明新及其委托代理人黄海言、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告王一旭经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明新诉称，2014年5月21日11时30分，被告王一旭驾驶吉F3T6**号轿车沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大街东嘉花园门前时，与停在路边原告驾驶的鲁B101**号轿车发生刮碰，致原告车辆受损，被告车辆吉F3T6**号轿车在保险公司投保全险。经白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心鉴定，原告车辆受损造成直接财产损失为34870元，请求法院判令被告赔偿原告车损款34870元、鉴定费500元、拖车费800元、拆解费500元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，王一旭驾驶的是出租车，应当有上岗证，否则被告不予赔偿。原告应当提供行驶证，证明车籍为青岛市新日服装有限公司，原告的车辆拆解和评估时没有通知我公司，违反告知义务，原告购买车辆八万元，车辆修理费却达到34870元，损失达到购买车辆的近50%，本次事故是刮碰造成的，不是相撞造成的，根据一般经验，不可能造成这么大的损失，更重要的是原告没有提交修车发票，不足以证明原告的实际损失，我公司不是侵权主体，不承担本案诉讼费。鉴定费等属于间接费用，不属于赔偿范围。
被告王一旭没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日11时30分，被告王一旭驾驶吉F3T6**号轿车，沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大街东嘉花园门前时，与停在路边原告驾驶的鲁B101**号轿车发生刮碰，致车辆损坏、无人受伤的道路交通事故。临江市公安局交通警察大队于2014年5月21日作出临公交认字（2014）第2206812201400115号道路交通事故认定书：王一旭负此事故的全部责任，李明新无责任。受原告委托，白山市鸿运旧机动车鉴定评估有限公司于2014年6月26日作出白鸿估字（2014）第009号旧机动车鉴定评估报告书：车辆损失价值为34870元。经被告申请，白山市中级人民法院委托，白山市鸿运旧机动车鉴定评估有限公司于2014年12月26日作出白鸿估字（2014）第013号旧机动车鉴定评估报告书：车辆损失价值为30490元。王一旭驾驶的吉F3T6**号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20142206000001XXXX，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险单号：PDAA20142206000000XXXX，责任限额为200000元）。2010年4月10日，青岛市新日服装有限公司以80000元价格将鲁B101**号轿车卖给原告，但未办理车辆过户登记手续。鲁B101**号轿车行驶证有效期至2014年4月。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告驾驶的鲁B101**号轿车在交通事故中受损，被告王一旭负此事故的全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任，由于被告王一旭驾驶的吉F3T6**号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险公司应按保险合同的约定进行理赔。虽然原告驾驶的鲁B101**号轿车行驶证已过有效期，但王一旭驾驶的吉F3T6**号轿车在交通事故中被认定为全责，而且保险合同中也未约定对方行驶证失效可成为保险公司免赔的理由，行驶证失效应由行政机关对其行政处罚，并不影响民事赔偿。因此，原告的车辆损失应由保险公司在保险限额内赔偿。由原告单方委托所产生的鉴定费500元、拆解费500元，应由原告自行承担，原告因交通事故所产生的拖车费800元属合理费用，应由保险公司承担，经法院委托产生的鉴定费1200元，应由保险公司承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告车辆损失款2000元；在第三者责任保险限额内支付原告车辆损失款28490元、拖车费800元。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司承担；鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭盛洋
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3491号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告蓝海。
被告蓝某。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蓝海、蓝水源物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蓝海、蓝某物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02844号
原告：朱红鑫，男，1985年8月3日出生，汉族，住利辛县。
委托�理人：朱其林。
被告：朱士岭，男，1956年11月19日出生，汉族，住利辛县。
原告朱红鑫诉被告朱士岭排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告朱红鑫及委托代理人朱其林，被告朱士岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红鑫诉称：利辛县汝集镇朱集村集西庄经集体研究，对其庄的宅基地进行了统一规划，2001年底，分给原告朱红鑫的宅基地位于利辛县汝集镇朱集村集西庄，四至分别为东西均为路，南邻朱涛，北为空宅使用权面积为231平方米，后原告于2010年10月6日办理了利集用（2010）第098754号中华人民共和国集体土地使用证，现原告拟在上述宅基地上建造房屋，但是被告却百般阻挠，不让原告建房，并且栽种在上述宅基地上的树木拒不铲除，意欲非法侵占原告�上述宅基地。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害原告位于利辛县汝集镇朱集村集西庄的利集用（2010）第098754号中华人民共和国集体土地使用证所示的土地使用权，并排除其土地上的所有妨碍（即将上述土地上的树木清除）并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交了二组证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、申请书、调解书、宅基地使用证，证明争议的土地使用权属于原告朱红鑫。
被告朱士岭辩称：一、原告出示的土地使用证是利用不正当手段索取的；二、自己合理居住在先。
被告朱士岭未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告对原告所举证据发表如下意见：
对证据一无异议。
对证据二的真实性有异议，认为一、申请书上面的印章由原告朱红鑫二叔掌管，与原告有亲戚关系；二、宅基地使用证与实际不符，原告的宅基地没有通过生产队批准，社员不知道。
根据原、被告的质证意见，本院对原告所举证据认定如下：
对证据一，因被告无异议，本院对此予以认定；
对证据二，被告认为宅基地使用证与实际不符，但是该宅基地使用证系国家有权机关颁发且被告未提出任何证据予以反驳，故本院对该宅基地使用证的真实性、合法性予以认定；对于被告提出申请书上面的印章由原告朱红鑫二叔掌管，与原告有亲戚关系，但是该份申请书上面有村民小组、村民委员会的印章且申请书的作用只是启动了办理宅基地使用证的程序，最后国家有权机关还要以实际勘察的事实为依据决定是否颁发，因此对结果没有任何实质性影响，此外被告亦未提出任何证据支持自己的主张，故本院对该份申请书的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2001年12月31日，原告朱红鑫父亲朱其林以“小孩大了，需要宅基地盖房子”为由，向汝集镇朱集村集西一队提出宅基地申请，2002年元月6日，汝集镇朱集村村民委员会同意生产队的证明。2010年10月6日，利辛县人民政府向朱红鑫颁发了利集用（2010）第098754号集体土地使用证，将位于利辛县汝集镇朱集村保西1队68.25平方米的土地作为原告朱红鑫的宅基地，原告在该宅基地上准备建房，被告拒不清除在该土地上的树木而引起纠纷。
本院认为，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原告朱红鑫由朱集村村民委员会申报审批的程序取得了集体土地使用证，符合相关法律规定，应依法受到保护。原、被告应严格按照利集用（2010）第098754号集体土地使用证上确定的土�界至、面积使用。被告朱士岭拒不清除在原告宅基地上的树木的行为，侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，因此对原告要求被告停止侵权、清除在原告宅基地内栽的树木的请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告朱士岭于本判决生效后30日内对原告朱红鑫利集用（2010）第098754号集体土地使用证范围内的土地停止侵害，排除妨害，清除土地上的树木。
本案诉讼费80元，由被告朱士岭负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 安 敬 举
人民陪审员 �黄祝侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江 恒
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4869号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：谷亚花,女,1970年2月10日生,汉族,住曲阳县。
本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告谷亚花买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。
审判员 代倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩宁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4869号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。法定代表人庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：谷亚花,女,1970年2月10日生,汉族,住曲阳县。本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告谷亚花买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员  代倩二〇一六年十二月十六日书记员  韩宁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1049号
被执行人：刘春宗，地址涿州市。
刘春宗罚金一案,（2016）冀0681刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春宗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘春宗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春宗新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ：李凡勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 乔 雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11299号
原告：金仲海，男，1977年2月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市高新区。
被告：汪法贵，男，1965年7月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市高新区。
被告：汪秀平，女，1989年2月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市高新区。
本院在审理原告金钟海诉被告汪法贵、汪秀平财产损害赔偿纠纷一案中，原告金钟海以与被告汪法贵达成庭外和解协议为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钟海撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告金钟海负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郑勤燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第324号
原告乔永恩，现住扶余市。
委托代理人李云，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，系总经理。
被告包玉超，现住长春市绿园区。
二被告委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
原告乔永恩诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔永恩的委托代理人李云及被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作10.5天，每天100元，合计1050元（有当时工地领工周某出具的证明为凭）。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告劳动报酬款人民币1050元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张某、周某的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计1050元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
经审理查明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作10.5天，每天100元，合计1050元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款人民币1050元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币1050元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第324号
原告乔永恩，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李云，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，系总经理。
被告包玉超，男，汉族，个体，现住长春市。
二被告委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
原告乔永恩诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔永恩的委托代理人李云及被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作10.5天，每天100元，合计1050元（有当时工地领工周存林出具的证明为凭）。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告劳动报酬款人民币1050元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张树林、周存林的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计1050元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
经审理查明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作10.5天，每天100元，合计1050元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款人民币1050元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币1050元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅七月二十日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第324号
原告乔永恩，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人崔立发，系董事长。
被告包玉超，男，汉族，个体，现住长春市。
被告张树杰，男，汉族，个体，现住吉林省农安县。
本院在审理原告乔永恩与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超、张树杰劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告包玉超的准确地址，无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔永恩的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲艳梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终534号
上诉人（一审原告）王茜，女，1984年10月26日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王茜因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、王庆年作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、王庆年作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月22日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金10591元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额442131元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王茜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01310号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：李俊庚，男，1957年3月3日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李俊庚、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告李俊庚、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月26日，被告李俊庚以买车为名向原告借款本金15000元，2012年9月25日到期，约定月利息9.45‰。该借款由被告ＸＸ担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金15000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李俊庚、被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李俊庚于2010年9月26日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款15000元，该借款于2012年9月25日到期，借款合同约定为月息9.45‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告ＸＸ与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告李俊庚该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、村委会证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案二被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李俊庚偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ自愿为李俊庚该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告李俊庚进行追偿。被告李俊庚、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊庚于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元及利息、超期罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年9月26日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年9月25日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告ＸＸ对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李俊庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月十日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1777号
申请执行人全英姬，女，1959年5月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人南英，女，1955年11月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人李虎松，男，1965年2月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
被执行人全东浩，男，1957年6月7日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人全英姬、南英与被执行人延边隆源建筑安装有限公司、全东浩之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延民初字第4735号民事判决书，于2012年7月13日向本院申请执行，申请标的为2325600元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。本院对被执行人全东浩财产信息进行查询，目前无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第4735号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00409-2号
本院在执行申请执行人与被执行人宁峰纠纷一案中查明，被执行人宁峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将宁峰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3784号
申请执行人宁波贝雅电器有限公司
被执行人余姚市明硕模具塑料厂,组织机构代码L36483932
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10024号，依法向被执行人余姚市明硕模具塑料厂发出执行通知书，责令被执行人余姚市明硕模具塑料厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市明硕模具塑料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚市明硕模具塑料厂(证件号码:L36483932)在省农信社的20×××＃1的存款人民币146250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3784号
被拘留人:钱力峰公民身份号码:×××4390
本院在执行宁波贝雅电器有限公司与余姚市明硕模具塑料厂、钱力峰（2017）浙0281执3784号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱力峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特21号
申请人：牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人张志国，董事长。
被申请人：胡振华，女，1967年2月3日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
申请人牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司（以下简称慧德林公司）与被申请人胡振华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人慧德林公司的法定代表人张志国、被申请人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人慧德林公司申请称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.按照申请人公司的规定，2015年10月20日将被申请人2015年9月1日至2015年9月23日的13天的工资制作成工资表，准备按时发放工资时，接到客户的反馈，由于被申请人的工作失误，所生产的产品出现瑕疵，客户提出索赔。申请人要求被申请人回公司上班处理处事，被申请人拒绝回公司上班。依据《劳动法》的规定，公司有权扣罚被申请人的工资，故不存在拖欠被申请人工1040元的事实。2.2016年3月被申请人伙同他人以索要工资为名，到公司三次将公司运营的生产车间的电闸关闭，给公司造成直接损失2万多元。公司已向相关部门提出控告，此事正在追诉之中。在庭审中，申请人向仲裁庭提出庭后提交证明，仲裁庭称调解调解，之后，在申请人法定代表人出差时间，仲裁委突然下发裁决书，程序违法。3.被申请人于2013年10月通过应聘方式来公司工作，在申请人聘用时被申请人告知：“依照公司聘任条例，在公司工作一个月以上签不签劳动合同由应聘人员自己决定，公司不承担任何法律责任。”被申请人在试用期满一个月后，拒绝与申请人签订书面劳动合同，其责任应由被申请人自行承担，申请人不应承担支付不签订劳动合同双倍工资的责任。4.2014年4月至2015年9月25日期间被申请人未连续在公司上班，期间回家开饭店。申请人不应向其支付不签订劳动合同双倍工资。公司放假，公司通知被申请人回公司上班，其拒绝回公司上班，其行为应为自动离职，是单方与申请人解除劳动关系，依据劳动合同法的规定，申请人也不应向其支付经济补偿金。综上，申请人申请撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字〔2016〕第43号仲裁裁决。
被申请人胡振华辩称：服从劳动仲裁裁决。
经审查查明，2016年6月8日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字〔2016〕第43号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，慧德林公司应支付胡振华2015年9月1日至2015年9月23日期间的工资1040元；二、自本裁决生效之日起十日内，慧德林公司应支付胡振华2015年5月至2015年9月未签订劳动合同的双倍工资8000元；三、自本裁决生效之日起十日内，慧德林公司应支付胡振华2015年5月至2015年9月工作期间的经济补偿金870元。
申请人慧德林公司为支持其主张，举证如下：
证据一，证言笔录四份。证明：第一份：我公司会计提供的证据。证明公司相关的保留资料在他交接工作时遗失。这些证据证明被申请人在我公司已工作两年以上，被申请人仲裁申请超过仲裁时效期；第二份：付丽华、孙登丽与被申请人一道来我公司索要工资并参与了拉工厂电闸的事实。证明被申请人是在两年以上在我公司工作，并证明了破坏公司生产，拉电闸和损害公司物品的事实；第三份：证明人付丽华、孙登丽、邹焕丽、单云霞、张会艳、徐海霞、赵世伟，证明被申请人是在同一时期来我公司工作，这些人的工作年限在我公司都有五年以上，足以证明被申请人是什么时间来我公司工作，说明被申请人超过了劳动仲裁时效期；第四份：范绍江，刘俊福、胡俊华、孙登丽等七人分别在2016年3月23日、2016年4月10日、2016年4月19日向爱民公安分局110报警，干警出警。他们来公司索要工资，破坏公司的相关设施，仲裁庭在开庭时申请人已经向仲裁庭提出了几次发生的事情，这些证据都有当事人签字，这些签字人中就有和他们一起来的，也向我表示从1998年开始我从未欠过他们工资，唯独这次欠了13天，我们偏信了，这次不应该怪你。我从未拖欠过他们工资。
被申请人胡振华质证称，我是2015年4月1日娶她单位工作的，到2015年9月24日放的假。2016年3月我去要工资，他说工资款没回来，不能给我发工资，而且货款没回来是我们造成的还要扣我们工资。我就是要工资。而且这些证据都是假的，上面的签字人并不知道证明什么签字，而是证明在工厂上过班，我给他们打电话问是否看过内容，他们说没看到过，就是证明在工厂上过班。
本院认为，该组证据系证人证言，根据最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人不出庭作证，被申请人又否认该组证人证言的真实性，对该组证据不予采信。
被申请人胡振华未向本院院提交证据。
本院认为：申请人慧德林公司认为因被申请人胡振华工作失误导致所生产的产品出现瑕疵，其有权扣罚工资，故其不拖欠胡振华的工资。上述问题属于事实方面的认定，不属于本院审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销仲裁裁决的情形。申请人慧德林公司未能提供证据证实牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会有违反法定程序、适用法律法规确有错误等可撤销仲裁裁决的其他情形。
综上，申请人慧德林公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司负担。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 萱
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1494号
原告杨某某，女。
被告齐某某，男。
原告杨某某与被告齐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院公告向其送达了诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后，于1999年10月16日登记结婚，婚后因性格原因经常发生纠纷，被告于2011年外出，一直不回家，不管我和孩子，感情已破裂，请求与被告离婚，并抚养两个孩子。
原告向法庭提供证据：
1、身份证、户口薄复印件，证明原被告的基本情况；
2、结婚证，证明原被告经登记结婚；
3、刘岗村委证明，证明被告齐某某于2011年春节后即外出，至今下落不明。
被告缺席，无答辩。
本案在审理过程中，本院依法调查被告齐某某父亲齐银安，齐银安证实齐某某离家出走两年多了，至今下落不明。
原告所举证据均系国家机关及组织出具，客观真实，且与本院调查齐银安所证实的内容相一致。本院予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1999年10月16日登记结婚，原告于2000年7月11日生育女孩，取名齐某甲，并2007年2月4日生育女孩，取名齐某乙，于2008年5月生育女孩，取名齐某丙，2010年10月10日生育男孩，取名齐某丁。双方婚后因性格原因经常发生纠纷。2011年夏天，被告外出至今下落不明。
本院认为：原被告共同生活期间常因琐事生气，被告不辞而别，离家出走，致使双方之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，对此，被告应负主要责任。原告请求与被告离婚的理由正当，应予采纳。鉴于被告齐某某下落不明，婚生四个子女暂由原告抚养为宜。关于财产及小孩抚养费问题，因被告下落不明，可待被告出现后另行处理为宜。被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告齐某某离婚。
二、婚生女孩齐某甲、齐某乙、齐某丙，男孩齐某丁由原告抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 吴保成
二〇一四年四月二十六日
书记员 姚 雷
1
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第130号
申请执行人：周焱霞，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县寺前镇桥冲村杨屋组**号。
申请执行人：夏思语。
申请执行人暨夏思语的法定代理人：夏春平，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省平武县大桥镇胡民村胡家沟组**号。
被执行人：张青，女，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市龙井乡福泉村***号。
附带民事诉讼原告人周焱霞、夏思语、夏春平与被告人张青故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）浙甬刑一初字第162号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。根据上述判决，被告人张青赔偿附带民事诉讼原告人周焱霞、夏思语、夏春平因被害人胡婷的死亡所遭受的经济损失共计人民币200000元。因被告人到期未履行生效法律文书所确定的义务，故附带民事诉讼原告人向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张青犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其名下无存款，也无其他财产可供执行。现申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金，经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金30000元。
本院认为，被执行人张青暂无财产可供执行，申请执行人周焱霞、夏思语、夏春平在领取司法救助金后，同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浙甬执民字第130号案本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一四年七月十六日
书记员 司徒云鹤（代）
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更219号
罪犯苑朋召，现在河南省第一监狱服刑。2006年7月19日入狱。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年6月3日作出（2006）平刑初字第56号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2006年6月13日起）。该犯没有上诉。判决发生法律效力后2006年7月6日交付执行。在服刑期间，2009年2月6日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1761号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第723号裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第924号裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯苑朋召自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2005年12月4日，该犯与程磊等8人，用啤酒瓶、刀背照黄某的头部、身上殴打，随后程磊等三人租车将黄某拉至湛河区北渡镇梁李村附近，让黄某下车。第二天，在湛河区北渡镇辉岗村南干渠内发现黄某的尸体。经法医鉴定黄某系钝性物体作用于头部致中度颅脑损伤死亡。
罪犯苑朋召在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苑朋召自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苑朋召减去一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第206号
申请执行人耿永红，女，生于1968年6月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
被执行人刘学忠，男，生于1959年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人冯淑英，女，生于1962年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人耿永红与被执行人刘学忠、冯淑英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第627号民事判决书，于2014年3月26日向本院申请执行，申请标的为84163.6元（其中本金60000元，支付利息21711.6元，案件受理费1852元，公告费600元），执行费1162元，共计85325.6元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿84163.6元。经在中卫市各金融机构、中卫市车辆管理所、中卫市工商行政管理局、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人刘学忠、冯淑英无存款、无车辆登记信息，无工商注册信息、无住房登记信息。现查明被执行人刘学忠患病于2013年8月5日在西安交通大学医学院第一附属医院肝胆外科做胸腔镜下左肺下叶结楔形切除术，出院后一直修养，暂无劳动能力及收入；被执行人冯淑英在新疆哈密市伊乌县303国道附近补汽车轮胎。本院已预查封了由中卫市文昌镇人民政府与被执行人刘学忠、冯淑英签订的位于中卫市沙坡头区福润苑A、B区住房项目房屋征收补偿安置协议［签订协议第（101）号、拆除房屋第（92）号］、住房确认表中的95-100m2房屋一套。申请执行人亦未提供二被执行人的财产线索，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如申请执行人举证二被执行人有能力或提供其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执行裁定书
（2013）沙执字第307号
申请执行人耿永红，男，生于1970年3月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘学忠，男，生于1959年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人冯淑英，女，生于1962年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人耿永红与被执行人刘学忠、冯淑英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第545号民事判决书，于2013年4月3日向本院申请执行，申请标的为67100元【其中本金60000元，支付利息5043元，案件受理费1457元，公告费600元】，执行费907元，共计68007元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿68007元。现查明被执行人刘学忠于2013年8月5日在西安交通大学医学院第一附属医院肝胆外科做胸腔镜下左肺下叶结楔形切除术，出院在家修养，且暂无劳动能力；被执行人冯淑英现在在新疆哈密市伊乌县303国道附近补汽车轮胎。经查询二被执行人在金融机构无存款。申请执行人亦未提供二被执行人的财产线索，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，申请执行人举证二被执行人有能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙执字第307号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙永清
审判员白尚文
审判员杜冠华
二○一三年九月二十六日
书记员刘姣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第206号
申请执行人：乌鲁木齐国有资产经营有限公司。
法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。
被执行人：新疆天山冷冻技术中心。
法定代表人：薛德江，厂长。
申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司与被执行人新疆天山冷冻技术中心股权转让纠纷一案，我院于2013年4月2日作出的（2012）沙民二初字第564号民事判决书已发生法律效力，权利人乌鲁木齐国有资产经营有限公司于2014年1月16日向我院申请执行。因被执行人未自动履行执行通知书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆天山冷冻技术中心持有的新疆友好（集团）股份有限公司（证券代码600778）的股份中的6313股变更至申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司名下（证券账号B880255887）。
二、将被执行人新疆天山冷冻技术中心持有的新疆友好（集团）股份有限公司（证券代码600778）336股变更至申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司名下（证券账号B880255887），用于抵偿2013年7月30日前给付申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司红利1262.6元及相关费用共计3094.95元，每股折价8.47元（以2014年1月22日收盘价为准）。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴 国
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵丽晶
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第206号
申请执行人王丙林，男，1961年9月11日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人路列侠，男，1972年6月19日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人王丙林与被执行人路列侠为民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第674号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路列侠个人独资企业柏乡县恒林纸业有限公司的淘汰落后产能奖励资金958，500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年五月十三日
书记员 李彦龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1955号
原告王某一，女，1973年10月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某一诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行审理。原告王某一及其委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某一诉称，原、被告经人介绍认识后于1991年按农村风俗结婚，1992年7月18日女儿王小某出生，后于1994年3月22日登记领取结婚证，1994年11月2日儿子王某瑶出生。婚后夫妻感情一般，随着子女长大成人，家庭经济好转后，被告近几年来违背夫妻忠诚义务，严重伤害了原告感情。特别近3年来，原、被告已经处于分居状态。原告于2014年10月起诉过离婚，但考虑到子女问题，于同年12月17日撤诉，但被告仍旧我行我素，不知悔改。原被告双方根本再无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。现原告诉请：判决原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年3月22日办理结婚登记手续，婚后生育一女一子，现均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，原告王某一于2014年10月份曾向人民法院提起诉讼要求与被告王某乙离婚，同年12月17日撤诉。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱，又自愿登记结婚并生育一女一子，可见双方夫妻感情尚可。但双方在平时生活中缺乏沟通，在处理双方家庭关系上，方式有所欠妥，致使夫妻感情出现裂痕，但原告并未向本院提交相关证据足以证实，原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的共同生活中，双方只要互谅互让、互相体贴，夫妻双方仍是有和好可能的。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，为了维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某一的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一五年八月十七日
书记员 杨亚鑫
-2-
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2210号
原告：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：王继远，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区马庄村村民委员会马台自然村，住所地连云港市赣榆区海头镇马庄村。
法定代表人：王行兵。
原告连云港富安紫菜机械有限公司（以下简称富安公司）与被告连云港市赣榆区马庄村村民委员会马台自然村（以下简称马庄村委会马台自然村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安公司的委托诉讼代理人王继远到庭参加了诉讼，被告马庄村委会马台自然村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2169643.6元及利息，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款2153643.6元及利息。事实及理由：自2010年2月10日至2016年6月6日期间，被告在建设生活小区工程时，因资金周转困难，多次向原告借款，共计2153643.6元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马庄村委会马台自然村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2016年间，被告马庄村委会马台自然村因为资金周转需要，共38次向原告借款共计2153643.6元，被告并出具了结算凭证共计38张交由原告持有，该38份结算凭据中均加盖“赣榆县海头镇马台村民委员会财物专用章”，并载明了每笔借款的金额，此款后经原告索要，被告至今未能偿还。诉讼中，原告将上述借款利息明确自2017年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告马庄村委会马台自然村向原告富安公司借款2153643.6元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年3月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告富安公司要求被告马庄村委会马台自然村偿还借款2153643.6元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区马庄村村民委员会马台自然村于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港富安紫菜机械有限公司借款本金2153643.6元及利息（利息自2017年3月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率率6%计算）。
如被告马庄村委会马台自然村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24157元，减半收取12078.5元，由原告富安公司承担64元，由被告马庄村委会马台自然村承担12014.5元。应由被告承担的费用原告富安公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告富安公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24157元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组于他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第997号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告蒋某某。
原告陈某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月20日立案受理，于2010年5月6日，依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年6月5日，被告因需通过原告的朋
友向原告借得人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。此
款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告偿还借款
计人民币10000元。
被告蒋某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，2009年6月5日，被告因需通过原告朋友向
原告借得人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。借款后
，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告起诉要求被告偿还借得人
民币10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告蒋某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借
款计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告蒋某
某负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年五月六日
代理书记员 叶昭君
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初686号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李文波，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因殴打他人，于2016年1月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌危险驾驶于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人李文波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李文波于2017年5月15日21时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区庞各庄镇薛营桥东环桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李文波血液中酒精含量为188.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李文波具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李文波拘役二个月至五个月并处罚金。
被告人李文波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年7月14日止。罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 岩
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第462号
申请执行人：苍溪县云峰镇狮岭村三组。
被执行人：赵洪虎，男，汉族。
本院在执行苍溪县云峰镇狮岭村三组与赵洪虎土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵洪虎现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第928号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年六月十九日
书记员 杨仕良
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民监字第00001号
原告刘月爱诉被告许定西、李金梅、薛英琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）韩民初字第00670号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原告刘月爱与被告许定西、薛英琪达成的调解协议，没有经另一被告李金梅同意并签字，本院依据该调解协议出具了民事调解书，违背了自愿原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 皎西平
二〇一四年五月二十六日
书记员 党秀琴
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执587号
申请执行人阙建东，男，1980年12月3日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县\\\劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行�财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执587号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执587号申请执行人阙建东，男，1980年12月3日出生，汉族，住始兴县。被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行�财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执587号案终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一六年十月二十五日书 记 员  邓文韬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2055号
原告：陈澄波，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。
被告：徐炳森，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：徐钰霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈澄波与被告徐炳森、徐钰霞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈澄波及其委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿借款650000元，利息127000元，并从2017年3月1日起至清还之日止按月利率2%计利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人徐永镜因资金周转困难，向原告借款共650000元。2015年12月30日，原告与借款人徐永镜及两被告签订借款协议书一份，约定借款利息为每月13000元，并定于2016年12月30日归还所有借款本息，两被告承担连带责任。徐永镜借款后仅支付利息55000元。后徐永镜因涉嫌犯罪被刑事拘留，且身负巨债，无还款能力，两被告作为连带保证人应承担连带还款责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告申请中止本案审理，本院未予准许，两被告未按指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人徐永镜因需资金周转，于2010年9月29日向原告借款288000元，原告于当日向徐永镜转账支付借款288000元，徐永镜向原告出具《收据》一份。2013年2月7日，徐永镜向原告借款280000元，原告当日向徐永镜转账支付借款280000元及现金32000元，徐永镜出具收据予以确认。2015年12月30日，徐永镜向原告借款现金50000元。徐永镜于2015年12月30日向原告出具收据，确认合共收到原告借款650000元。同日，原告与徐永镜及两被告签订一份《借款协议书》，载明：徐永镜因周转需要，向原告借款650000元，每月利息13000元（即月利率2%），于每月10日前付清给原告；两被告作为借款担保人；徐永镜同意在2016年12月30日前归还所有借款本金和利息，借款到期后，如徐永镜不能按期归还本息的，由担保人依法承担连带责任。两被告在该协议书担保人一栏签名、捺指印。上述协议签订后，徐永镜于2016年4月13日至2016年7月5日共还款55000元。此后，徐永镜未再还款，原告催讨无果于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，原告与徐永镜之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。徐永镜未按约定期限还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按约定支付利息的违约责任。经计算，2016年1月1日至2017年2月28日止的利息共182000元，徐永镜合计已偿还原告55000元，应予扣减。扣减后，徐永镜还尚欠原告借款本金650000元及相应利息（其中截至2017年2月28日的利息为127000元，2017年3月1日起的利息按月利率2%计至还清款之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，两被告为案涉借款提供连带责任保证，原告要求两被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告承担保证责任后，有权向徐永镜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐炳森、徐钰霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈澄波偿还借款本金650000元及利息（其中截至2017年2月28日的利息为127000元，2017年3月1日起的利息以650000元为基数，按月利率2%计至还清款之日止）。
本案受理费减半收取为1478.74元（原告已预交），由被告徐炳森、徐钰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁加晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15186号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告袁兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告袁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆心喜物业管理有限公司的法定代表人郑家强、委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告袁兵经本院公告传唤，公告期为2014年12月10日至2015年3月10日，期满后被告袁兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆心喜物业管理有限公司诉称：2012年11月18日，渝北区X路X号附X号X小区因原物业公司撤出，小区无业主委员会，为了稳定小区业主生活，原告在当地街道办、社区居委会及部分业主的支持下对小区进行物业服务。其后，社区居委会对小区业主书面召开业主大会，大会同意与原告签订一年期限的《物业服务合同》。被告是该小区的业主，未交纳2013年9月至2013年11月17日的物业服务费、路灯费、水费。现起诉要求：1.依法判令被告支付原告（2013-9-1至2013-11-17）物业服务费、路灯费、水费共计224.1元；2.依法判决被告向原告支付物业服务费的违约金，从2013年9月26日起依次以每月的物业服务费98.7元为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清时止。
被告袁兵未作答辩。
经审理查明：原告重庆心喜物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告袁兵系位于重庆市渝北区X路X号附x号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.55平方米，系电梯住宅。
2013年9月1日至2013年11月17日，原告为X小区提供了物业服务，X幢4楼以上的物业服务费的收费标准为0.75元／月／平方米，路灯费为5元／月／户。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月17日，原告向本院起诉要求被告支付2013年9月1日至2013年11月17日期间的物业服务费、路灯费及水费。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、X小区业主委员会出具的证明、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告在2013年9月1日至2013年11月17日期间为X小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的费用。
根据X小区业主委员会出具的证明，本案物业服务费的收费标准为0.75元／月／平方米，路灯费为5元／月／户。因此，在2013年9月1日至2013年11月17日共计2.56个月中，被告应交纳的物业服务费为0.75元／月／平方米×131.55平方米×2.56个月=252.58元，应交纳的路灯费为5元／月／户×2.56个月=12.8元。原告要求被告支付水费，虽未提供证据予以证明，但原告现起诉要求被告支付物业服务费、路灯费、水费共计224.1元，已低于被告应当交纳的物业服务费及路灯费，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，未提供证据证明违约金的计算依据，本院亦不予支持。
被告袁兵经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁兵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心喜物业管理有限公司2013年9月1日至2013年11月17日期间的物业服务费、路灯费、水费共计224.1元；
二、驳回原告重庆心喜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 丹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执98号
申请执行人：胡奇珍
被执行人：吴平
本院在执行胡奇珍与吴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人吴平按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第01462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年五月二日
书记员 沈荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5166号
原告：曾云云。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：张宏明。
被告：胡心儿。
原告曾云云与被告张宏明、胡心儿民间借贷纠纷一案，原告曾云云于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款18万元及利息（自2013年6月2日起按月利率1%计算至2013年8月31日止，自2013年9月1日起按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了公开开庭审理。原告曾云云的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告张宏明、胡心儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月2日，被告张宏明、胡心儿向原告出具了18万元的借条一份，约定借期3个月，于2013年8月31日前归还，月息1分，若不能按期还款，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍赔偿利息损失。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏明、胡心儿于本判决生效后十日内归还原告曾云云借款人民币18万元并支付利息（自2013年6月2日起按月利率1%计付至2013年8月31日止，自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由被告张宏明、胡心儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5198元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李天舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第597号
原告：江某。
被告：张某甲。
原告江某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于20
10年4月12日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼
。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告于1998年相识，于2001年5
月15日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后
，被告的不良习性逐渐暴露出来。原告每天辛辛苦苦上班工作
挣钱养家，但被告每天游手好闲，一直不上班挣钱。被告平时
喜欢喝酒，一喝多酒，被告就对原告拳打脚踢，张口就骂。被
告性格粗暴，对家庭没有一点点责任心。原告除了每天在家照
顾被告和儿子，还要忙家里所有的家务事。每当原告在单位工
作一天回到家里，等待原告的不是温馨的家庭，而是被告的粗
鲁对待。原告结婚十年，一直过着这种毫无幸福可言的生活。
现原告请求法院准许原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承
担抚养费至儿子独立生活时止。原告向本院提交了结婚证一份
的证据。
被告张某甲未作答辩，亦未提供证据答辩称。经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2001年5月
15日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，双方感情
尚好。上述事实，由原告提供的证据及陈述佐证。关于原告提
及的被告殴打原告之说，因原告未提供相应的证据，本院不予
采信。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告既已成为夫妻，应当珍惜爱情、珍
视婚姻，双方应学会接纳彼此的差别，克服各自的不足，共同
建立一个温暖、健全、和谐的家。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关诉讼权
利，但不影响本院依法判决。为维护正常的家庭关系的稳定，
有利于社会和谐，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年四月十二日
书记员 吴三可
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1708号
原告李志旭，男，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告王进伟，男，汉族。
本院在审理原告李志旭与被告王进伟返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志旭撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 芮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1708号
原告蒋继春，男。
被告甘建勤，男。
本院于2015年11月9日受理原告蒋继春与被告甘建勤车辆租赁合同纠纷一案，原告蒋继春在立案受理后七日内未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告蒋继春在规定的期限内未履行交纳案件受理费的义务，应视为主动放弃诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告蒋继春自动撤诉处理。
审 判 员 李志杰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 欧映雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第674-2号
申请执行人：程明。
被执行人：张军宝。
被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司。
被执行人：姚玉凤。
被执行人：侯光强。
被执行人：周学政。
本院在执行程明与张军宝、潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤、侯光强、周学政民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城于民初字第100号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王志国
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初24号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人陈占铨，男，1967年1月8日出生，汉族，系该社职员，住大田县。
被告陈玉芳，女，1965年7月5日出生，汉族，住址大田县。
被告陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住址大田县。
被告陈培泽，男，1988年1月5日出生，汉族，住址大田县。
被告陈培基，男，1988年7月3日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人陈占铨到庭参加诉讼，被告陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，请求判令：（1）被告陈玉芳偿还原告借款本金50000元、利息22581.08元（计至2015年10月9日止），本息合计72581.08元，并支付从2015年10月10日起至上述借款全部还清时本金产生的利息；（2）被告陈维贤、陈培泽、陈培基针对被告陈玉芳尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，大田信用联社的分支机构汤泉分社（以下简称汤泉分社）与陈玉芳签订一份借款合同，合同约定：陈玉芳向汤泉分社借款50000元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，借款月利率为11.0425‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清，本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人、担保人违约，贷款人有权采用以下任一或多项措施：要求违约人限期纠正、要求借款人追加担保等；同日，汤泉分社与陈维贤、陈培泽、陈培基签订一份保证合同，合同约定：陈维贤、陈培泽、陈培基为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，汤泉分社依约向陈玉芳发放贷款50000元。截至2015年10月9日，陈玉芳尚欠借款50000元及其利息22581.08元。
另查明，汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、贷款到（逾）期催收通知书及担保人履行权利通知书，本案庭审笔录，本院向陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与陈玉芳，陈维贤、陈培泽、陈培基签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈玉芳未履行偿还贷款的义务，陈维贤、陈培泽、陈培基亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，陈玉芳应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，陈维贤、陈培泽、陈培基应对陈玉芳尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告陈玉芳、陈维贤、陈培泽、陈培基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉芳应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息22581.08元（计至2015年10月9日），合计人民币72581.08元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈维贤、陈培泽、陈培基对上述第一项被告陈玉芳应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年一月十四日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03242号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告余绿英，1978年12月14日出生。
被告雷林，1977年12月21日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告余绿英、雷林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘建波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁付军（又名丁付君），男，1952年10月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：谢水才，男，住漯河市郾城区，由漯河市郾城区海河社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张得安（又名张德安），男，1967年10月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
再审申请人丁付军因与被申请人张德安借款纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2011）漯民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁付军申请再审称，（一）1999年大张村小学教学楼整体工程全部都是我完成的，建校过程中经张得安手收到大张村委会给付材料款及现金折合共计80625元，但其中有5000元被告从未从乡财政领出来。2008年农村普九债务清欠复核时张得安给我出具了不真实的166800元的欠条，后在我要求下又出具了真实的124702.18元的欠条，该两份欠条上虽然日期显示是2001年，但实际是2008年出具的，在此过程中，我在被张得安胁迫的情况下出具了欠其75000元的清账单，这75000元是双方结算的已付工程款80625元减去我未从乡财政领出来的5000元得来的。这笔款是我在建校过程中张得安履行职务行为给付我的料款及现金，不是张得安所称后期垫付的内外粉刷、瓷片、门等的费用。（二）我是在受到胁迫的情况下为张得安出具的清账单，属无效民事行为，张得安无权要求我按账单还款。2008年“普九”债务审核时，我持有张得安以村委会名义于2007年出示的166800元的欠条申请清欠建校款，但这与实际造价不符，我就与时任村委负责人协商要求出示欠据，村委会负责人让我与张得安协商出示大张村委会欠据，张得安持有我与张得安以村委会名义于2002年5月20日的对帐结算单，张得安要胁我为其出具欠据，不然不予出示村委会欠据，在这种情况下，我违背真实意思给张得安出示了不真实的欠据。因此，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
张得安答辩称，（一）丁付军的申请已经超出了6个月的再审申请期限。同时，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。（二）张得安在一、二审时所提供的证据足以证明在建××张村小学时，丁付军只干了主体工程，其余工程是张得安组织人干的。综上，一、二审认定事实清楚、适用�律正确。丁付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2011）漯民一终字第65号民事判决书于2011年3月11日分别送达给了申请人丁付军和被申请人张得安，故本院（2011）漯民一终字第65号民事判决于2011年3月11日发生法律效力，但申请人丁付军于2017年11月5日才向本院申请再审，已经超过了上述法律规定的六个月期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁付军的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 郁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7217号
原告：沈阳天合利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区天坛二街30号3门。
法定代表人：林凤华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李乃华，该公司员工。
被告：马新威。
原告沈阳天合利物业管理有限公司诉被告马新威物业服务合同纠纷一案，本院定于2017年8月2日14时30分在本院诉讼服务中心2007室公开开庭进行审理，原告沈阳天合利物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳天合利物业管理有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一六年八月二日
书记员 张青楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初279号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赵某，经商。曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期至2017年8月14日止。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被刑事拘留。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日21时50分许，被告人赵某酒后驾驶粤b×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至襄阳市七里河路与中原路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，赵某的血液中乙醇含量为129.38mg／100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人程某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人赵某的供述及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人赵某于2016年12月22日因醉酒后驾驶机动车被民警查获，2017年1月10日被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，2017年5月2日被本院以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期至2017年8月14日止。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书及本院（2017）鄂0602刑初156号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又无证醉酒驾驶机动车，参照最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销原判缓刑，并依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。撤销本院〔2017〕鄂06**刑初156号刑事判决书中对赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元的缓刑部分。决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳一万元）。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2017年7月25日起至2017年10月24日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年七月三十一日
书记员 张天翼
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初132号
原告：梁振动，男，1958年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
原告：黄母尚，女，1966年7月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
原告：梁进旷（曾用名梁进衣），男，1989年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
三原告的委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告:德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住所地：德保县马隘镇马隘街上移民安置点，现住德保县马隘镇马隘街上移民安置点。
社长梁启柒，住广西壮族自治区德保县马隘镇多学村多珍屯，现住德保县马隘镇马隘街上移民安置点。
被告：梁进能（曾用名：梁乃养），男，1964年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。现住德保县。
被告：梁乃信，男，1969年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被告：农邦奖，男，1974年3月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被告：梁浩（曾用名：梁振派），男，1981年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
被告：谭开直，男，1968年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
原告梁振动、黄母尚、梁进旷诉被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社、梁进能、梁乃信等6人关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告梁振动、黄母尚、梁进旷于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁振动、黄母尚、梁进旷撤回起诉。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告梁振动、黄母尚、梁进旷负担。
审 判 长 农建机
审 判 员 黄斯范
人民陪审员 岑华苏
二〇一七年二月六日
书 记 员 农碧珠
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人：李某一，职务行长。
委托代理人：尚某，山西剧阳律师事务所律师。
被告：段某一，男，汉族，应县人。
被告：段某二，女，汉族，应县人。系被告段某一妻子。
委托代理人：段某三，男，1977年，汉族，应县人。
被告：赵某一，男，汉族，应县人。
被告：赵某二，女，汉族，应县人。系被告赵某一妻子。
被告：李某二，男，汉族，应县人。
被告：赵某三，女，汉族，应县人。系被告李某二妻子。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告段某一、段某二、赵某一、赵某二、李某二、赵某三小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告段某一、段某二委托代理人到庭参加诉讼。其余四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某一、赵某二偿还原告借款本金70000元；被告李某二、赵某三偿还原告借款本金69855元；被告段某一承担连带责任。并由各被告支付约定的利息及逾期罚息。（产生的利息和罚息按银行同期利率计算，以系统实际发生为准，直至执行完毕）。2、判令各被告对以上债务负连带保证责任。3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告段某一、赵某一、李某二因需资金，自愿组成联保小组，分别向原告借款70000元。借款当日，原告与各被告签订了《小额贷款借款合同》。约定借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，年利率为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。当日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议》。在协议中约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人替其偿还。包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约定发放了借款，现各被告未按约定如期还本付息。原告多次催要，各被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放借款，被告未能按期清偿其借款本息，也拒绝承担连带保证责任，侵犯了原告的合法权益，其行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故根据我国相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告各项诉求。
被告段某一、段某二辩称：1、答辩人与被答辩人存在借贷关系，对于所签订的《小额贷款联保协议》没有异议，二答辩人已将所贷7万元已归还给被答辩人。2、另外四被告都有还款能力，被答辩人应要求其余四被告先行归还借款，如不能，应先执行其财产，如还不能归还借款，才可以要求答辩人承担连带保证责任，综上所述，请求人民法院对答辩人的合理要求予以采纳，对被答辩人的不合理要求予以驳回。
被告赵某一、赵某二未作答辩。
被告李某二、赵某三未作答辩。
经审理查明：被告段某一、段某二系夫妻关系，被告赵某一、赵某二系夫妻关系，被告李某二、赵某三系夫妻关系。
被告三家以联保小组形式于2015年7月10日分别向原告借款70000元。三家分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，并同时签订了《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：三家分别借款70000元，限期12个月，年利率14.58％，自2015年7月起至2016年7月止。贷款合同签订后，原告依约于2015年7月10日发放了贷款。
被告段某一、段某二已归还贷款本金及利息；被告赵某一、赵某二截止到2016年2月6日前利息全部归还，本金未归还；被告李某二、赵某三截止到2016年4月6日前利息全部归还，本金已归还145元，下欠贷款本金69855元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及还款流水详情信息在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告与被告三家签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，被告赵某一、赵某二、李某二、赵某三应当按合同履行义务。对合同约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，被告三家又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告三家互为担保人，被告方应互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某一、赵某二于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金70000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告段某一、段某二、李某二、赵某三负连带责任。
二、被告李某二、赵某三于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金69855元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告段某一、段某二、赵某一、赵某二负连带责任。
如未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，减半收取，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩 芳