山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5964号
原告：张家安，男，1949年9月6日生，汉族，无业，住济南市
被告：市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会，住所地济南市市中区英雄山路222号。
法定代表人：赵玉华，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
原告张家安与被告市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家安，被告市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会法定代表人赵玉华及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家安向本院提出诉讼请求：讨要拆迁少给房屋、地下室折价18.818万元。事实和理由：我在市中区六里山办事处西八南社区138号私房一处。居委会于2003年8月4日拆迁改造。经协商我处房产作价73.4574万元。根据此价本人选房二居室一套计91平方米、三居室两套各131平方米、地下室30平方米，待给房后实际结算多退少补。2010年2月3日建完后给房二居室一套92.34平方米、三居室两套各125.4平方米，共计给房343.14平方米，下余楼房9.86平方米、地下室30平方米至今没给。经多方讨要至今果。万般无奈，诉至法院，请求公断。
被告市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会辩称，原告起诉的主体为“市中区六里山办事处西八里洼南社居委会”与答辩人名称不符，当事人主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。即便当事人主体资格适格，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条：诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自拆迁安置后从未向答辩人主张过少给房屋、地下室的情况。原告于2017年8月4日主张权利，已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。在安置原告补偿房屋时，因原告被安置的房屋单价高于2000元，经折算后，在不安置地下室的情况下，原告还应当向答辩人补交差额。在原告补交差额后，双方之间的安置全部履行完毕，不存在原告所述少给地下室的情况。综上，原告所述无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年8月4日，原、被告签订《拆迁补偿协议》，内容为：为改善居民的居住条件和生活环境，根据市政府确定的旧村改造指示精神，经居委会研究决定，报市规划局批准立项，结合本居的具体情况制定以下拆迁补偿协议：一、拆除居民房屋的安置方法：1、拆除的居民房屋，按土地证内，房产证的建筑面积计算，新安置楼房按建筑面积计算，实行产权无偿调换，不找补差价。2、拆除的居民房屋，在土地证范围内无房产证的正式房屋，每平方米按建筑面积400元进行补偿。檐高2米以下及其它建筑物另行作价补偿。3、不要安置房或少要房的，按房产证剩余建筑面积进行补偿，每平方米补偿2000元。超过房产证面积的，由拆迁人按建筑面积每平方米2000元交纳超安费，超安面积不得大于10平方米。二、搬迁补助费（略）。三、过渡按安置费（略）。四、楼房安置、楼层、楼号：本次安置，所有拆迁户可协商确定楼层、楼号，范围在一至四层。如协商不成，抽签确定楼层楼号，拆迁户不找补楼层差价。五、回迁安置房为私有产权房，有居委会负责给回迁户统一办理房产证。六、回迁安置房为六层钢混建筑，质量达到质检标准。位置在原拆迁土地范围内，六层带阁楼，层高2.80米以上，水电具全，地下室为储藏室，拆迁户如需用，地下室按建筑造价，收取建筑费。多要房的按建筑面积先交款后安置。七、拆迁户不要回迁房或少要回迁房面积的补偿金及无证面积补偿金。拆迁户搬迁完毕交给居委会验收后，补偿金一次付清。过渡费每月发放一次。同日，原、被告在《房屋拆迁合同明细表》上签字确认。拆除原告房屋及搬迁费共计73.4574万元。被告安置原告二居室一套，面积91平方米、三居室两套每套131平方米、地下室两间每间15平方米。安置房屋及地下室折款共计73.6万元。备注“楼房地下室以实测面积为准，多退少补。过渡费发壹年。”说明内容为：“拆迁户所报的楼层，如审报不满时，按审报安置，报满后抽签决定楼层。审报以外的抽签决定楼层。楼房面积为预计面积，待图纸确定后，按图纸实际面积计算。找补差额。”2003年12月4日，被告给原告出具收条，内容为：“今收到：张家安市中国用（92）字第1389002号国有土地使用证壹本。济南市城镇私房所有权证壹本字第009229号。”2010年2月2日，被告收取原告12万元，用途补房款。2010年2月3日，被告将三套安置房钥匙交付原告，即济南市市中区土屋路27号美景秀苑B座1－503室（建筑面积125.40平方米）、1－902室（建筑面积92.34平方米）、1－1003室（建筑面积125.40平方米）。以上三套房屋建筑面积共计343.14平方米。同时，被告将安置房屋的《房屋分户平面图》交付原告。2011年6月25日，被告与山东鼎达房地产开发有限公司进行对账并签订《财务结算明细表》。该明细表记载：房源，B座一单元中户10户，合计923.4平方米（包含原告的902室）；西户10户，合计1254平方米（包含原告的503室、1003室），东户3户，合计429.96平方米，单价2368.86元。
原告提供其与济南市中春庭法律服务所于2011年11月16日签订的《委托代理合同》及工商服务业统一收款收据，法院没有立案，证明其向被告主张权利。原告陈述曾找被告的副主任王庆平协商，一直未答复原告。经质证，被告认为，委托合同是复印件，其真实性无法确认；王庆平从未向单位反映此事。原告陈述，房屋少安置9.86平方米，按每平方米1.33万元计算，应补偿12.818万元；地下室少安置30平方米，按每平方米0.2万元计算，应补偿6万，共计18.818万元。
本院认为，原告所诉“市中区六里山办事处西八里洼南社居委会”与被告名称市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会大同小异，可以排除其他社区居民委员会，且双方签订的《拆迁补偿协议》、《房屋拆迁合同明细表》、收条均是被告。结合原告的自身情况，原告诉称的名称与被告不完成一致，在情理之中，为减少当事人诉累，应认定原告所诉被告主体适格。
被告为改善居民居住条件和生活环境，根据市政府确定的旧村改造指示精神，对原告所有的建设用地上的房屋及附属物进行拆除，并对原告重新安置，是双方真实意思的表示，也不违反法律禁止性规定，故原、被告签订的《拆迁补偿协议》、《房屋拆迁合同明细表》合法有效，对双方均具有法律约束力。安置房屋分户平面图证实原告被安置的房屋是市中区土屋路27号美景秀苑B座1－503室（建筑面积125.40平方米）、1－902室建筑面积（92.34平方米）、1－1003室（建筑面积125.40平方米）。以上三套房屋建筑面积共计343.14平方米。《房屋拆迁合同明细表》载明，被告安置原告二居室一套91平方米，三居室两套每套131平方米、地下室两间每间15平方米。以上应安置房屋共计353平方米，地下室30平方米，安置房屋折款共计73.6万元。2011年6月25日，被告与山东鼎达房地产开发有限公司进行对账并签订《财务结算明细表》。该明细表记载：房源，B座一单元中户10户，合计923.4平方米（包含原告的902室）；西户10户，合计1254平方米（包含原告的503室、1003室），东户3户，合计429.96平方米，单价2368.86元。上述财务对账明细表证明，原告被安置的房屋价格单价发生了变化，进行了上调。2010年2月2日，被告收取原告12万元，用于补房款。该民事行为应认定因安置房屋价格上调，原、被告对安置房屋进一步协商确定楼层、楼号及价款，并达成一致意见。补交房款符合《拆迁补偿协议》第一条“拆除的居民房屋，按土地证内，房产证的建筑面积计算，新安置楼房按建筑面积计算，实行产权无偿调换，不找补差价”拆除居民房屋安置方法的约定，也符合《房屋拆迁合同明细表》“楼房地下室以实测面积为准，多退少补”的约定和说明。2010年2月2日被告将安置房屋交付原告。在原告交付补房款后，被告将安置房屋交付原告，该民事行为应认定为被告按双方协商约定全面履行了安置义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告提供其与济南市中春庭法律服务所于2011年11月16日签订的《委托代理合同》及工商服务业统一收款收据,证明向被告主张权利。该委托代理合同及收款收据均为复印件，收款收据没有客户即交款人姓名，也没有交款数额及用途。委托代理合同在复印时被收款收据覆盖了主要内容。两份证据的真实性无法确认，不能证实原告向被告主张了权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告陈述曾找被告的副主任王庆平协商，一直未答复原告。被告辩称王庆平从未向单位反映此事。只有原告本人陈述，没有其他证据相佐证，单凭其陈述，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”被告于2010年2月3日将安置房屋钥匙及《房屋分户平面图》交付原告。房屋分户平面明确载明了房屋的幢号、户室号、结构、套内面积、共有分摊面积、户室建筑面积等事项。原告作为完全民事行为能力人应当知道其请求保护民事权利的诉讼时效从2010年2月3日开始计算，至2017年8月4日向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，即便被告应补偿原告，也应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告所诉被告主体适格。原、被告于2003年8月4日签订的《拆迁补偿协议》、《房屋拆迁合同明细表》合法有效，对双方均具有法律约束力。2010年2月2日，原、被告在进一步充分协商楼层、楼号、价格并达成一致意见，原告交付了房屋差价款。次日，被告将安置房屋钥匙及《房屋分户平面图》交付原告时，被告即完全履行了安置义务。被告于2010年2月3日将《房屋分户平面图》交付原告，原告请求保护民事权利的诉讼时效开始计算，至2017年8月4日向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。现原告要求被告给付少给房屋地下室折价款19.818万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张家安的诉讼请求。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告张家安负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 龙万祥