宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0206行初28号
原告朱任禹。
委托代理人程显成。
被告象山县市场监督管理局。
法定代表人石岳吉。
出庭应诉负责人倪永健。
委托代理人张才根。
委托代理人屠俊杰。
原告朱任禹不服被告象山县市场监督管理局于2015年12月15日作出的（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案后，于同年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程显成，被告的出庭应诉负责人倪永健及委托代理人张才根、屠俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告象山县市场监督管理局于2015年12月15日作出的（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定：当事人经营场所使用的电梯属于特种设备，需经检验合格后方可投入使用，该电梯报停并超期未检后，当事人在经营场所内未采取相应措施对该电梯进行停用，仍继续使用报停并超期未检电梯，当事人的上述行为属于使用未经检验的特种设备的违法行为。该行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并检验合格的特种设备”的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”的规定，追究当事人的行政法律责任。考虑到当事人能积极配合调查，被查处后积极配合，未继续使用该台未经检验的电梯，以前也未曾发生过相同违法行为，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，依法按照从轻处罚的原则给予行政处罚。……决定给予当事人从轻处罚如下：1、责令停止使用未经检验的电梯；2、处罚款叁万元整（30000.00元）。
原告朱任禹诉称，原告系象山高塘银余家具城业主，店内置有一架电梯。由于该店开设地点为海岛，开办不久生意便清淡，到2014年下半年，已处于半停业状态。电梯的例行检验期将于2015年1月31日到期。基于该电梯实际上已未使用，为此原告于1月30日办理了报停手续后一直未使用。2015年12月中旬，被告以原告使用未检验合格的电梯为由对原告作出（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定。原告认为该行政处罚：一、缺乏主要证据。原告设置的电梯是经检验合格的，只是已到检验期未检，而不是未经检验或者检验不合格、或者已经淘汰或者报废的电梯，该电梯已报备办理停用手续。二、适用法律错误。如果原告未办理报停手续，又不申报检验而继续使用，才构成违法。且即使这样的违法，也并不违反《特种设备安全法》第三十二条规定构成第八十四条第（一）项的行政责任，充其量也只违反该法第四十条规定构成第八十三条第（四）项规定的“未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验”的行政责任。三、违反法定程序。原告主体不成立，应当以家具城为主体进行处罚。未履行过听证程序。故诉至法院，请求判决：1.撤销被告对原告的（象）市监质处字（2015）40号行政处罚决定；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：1.电梯注册登记表1份，2.电梯使用标志1份，用以证明电梯使用本来是合法的，现在只是报停了，手续也是办过了。3.《行政处罚决定书》（象）市监质处字[2015]40号1份，用以证明被告作出处罚事实不清，适用法律错误。原告还于2016年8月15日（即第一次庭审后）向本院补充提交了以下证据：4.租房协议一份，用以证明继2015年1月底原告就店内电梯报停不再使用外，又于同年9月8日，就该家具店的房屋租赁给胡祖广开淘宝店，开淘宝店无需使用电梯。即被告作出处罚决定前原告便将房屋出租给他人，电梯已闲置。5.证明1份，用以证明胡祖广租赁该房屋后即开办农村淘宝服务站，初期为试营业，未办理营业执照，到2016年3月底办理了营业执照。上述证据4、5证明原告不再经营使用电梯的事实。
被告象山县市场监督管理局辩称：一、原告诉讼主体资格成立；2004年7月29日，原告向被告申请注册“个人经营”形式的个体工商户营业执照，经营者为原告。后原告自行命名的“象山高塘银余家具城”并未通过被告核准，不是有效成立的经济组织。被告以原告个体工商户营业执照上核定的经营者姓名进行处罚，合法妥当。二、原告使用涉案特种设备的违法行为事实清楚、证据确凿。2015年10月20日，被告执法人员检查时发现象山高塘银余家具城经营场所内1台出厂编号为201308214的曳引驱动乘客电梯处于通电使用状态，1-4层层门可正常开启，电梯内无电梯使用登记证和安全使用说明、安全注意事项和警示标志。执法人员查询宁波市特种综合管理系统后发现，该台电梯处于超期未检状态。当日被告制作了现场安全监督检查记录、现场笔录、现场检查照片，原告的儿媳妇汪茗及原告本人均对现场笔录以及事后的调查笔录中的上述事实予以确认并签名认可。2015年11月11日又对原告制作了调查笔录。三、对原告行政处罚适用法律、法规正确。2015年4月15日，全国人大常委会法制工作委员会针对国家质量监督检验检疫总局提出的《关于特种设备安全法有关法律适用问题》函予以答复（法工委发[2015]20号）中明确规定：根据特种设备安全法第八十四条第一项规定中“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。原告的情形完全符合特种设备安全法第八十四条规定的情形，被告据此予以处罚并无不当。四、被告依法履行了告知程序；被告作出《行政处罚告知书》送至其经营场所，原告拒绝签收，被告邀请有关基层组织等第三方的见证人到场进行留置送达符合法律规定，被告夫妻也始终都在现场。五、原告起诉时间存疑。被告于2015年12月17日向原告送达处罚决定，故原告应于2016年6月17日之前起诉，否则人民法院可以驳回原告的起诉。综上，被告2015年12月15日对原告使用未经检验的特种设备的违法行为给予的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求或者依法裁定驳回原告的起诉。
被告象山县市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.2015年8月3日《象山县人民政府办公室关于印发象山县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（象政办发[2015]135号）（职责部分）1份，用以证明被告的执法管辖权。2.被告执法人员2015年10月20日制作的《特种设备现场安全监督检查记录》1份；3.被告执法人员2015年10月20日制作的《现场笔录》1份；4.被告执法人员2015年10月20日制作的5张《现场检查照片》1份。以上证据用以证明被告执法人员在检查中发现原告在使用未经检验的电梯的情况。5.被告执法人员2015年10月20日从《宁波市特种设备综合管理系统》查阅到的涉案特种设备管理信息表单打印件1份，用以证明原告使用的出厂编号为201308214的电梯的停用状态和超期未检的情况。6.原告2015年11月11日向被告执法人员提供的朱任禹本人《个体工商户营业执照》1份；7.原告2015年11月11日向被告执法人员提供的朱任禹本人居民身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格及基本组织情况。8.被告执法人员2015年11月11日制作的《调查笔录》1份，用以证明原告承认存在电梯停用并超期未检验时继续使用的情况。9.被告2015年10月20日制作的（象）市监质处立字[2015]40号《立案审批表》1份，用以证明被告对该案依法立案。10.被告2015年11月26日制作的（象）市监质处告字[2015]40号《行政处罚告知书》1份；11.被告执法人员2015年12月1日制作的（象）市监质处告字[2015]40号行政处罚告知书《送达回证》1份；12.被告执法人员2015年12月1日制作的送达（象）市监质处告字[2015]40号《行政处罚告知书》时的2张现场照片。以上证据用以证明被告对原告依法履行告知程序。13.被告2015年12月15日制作的（象）市监质处字[2015]40号《行政处罚决定书》1份；14.被告执法人员2015年12月17日制作的（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定书《送达回证》1份；15.被告执法人员2015年12月17日制作的送达（象）市监质处字[2015]40号《行政处罚决定书》时的2张现场照片1份。以上证据用以证明被告依法对原告作出行政处罚决定并依法进行留置送达。16.朱任禹2015年1月30日向被告提交的《宁波市特种设备报停备案表》1份，用以证明2015年1月30日，原告对电梯进行报停，承诺不再使用，拟重新使用时，对设备进行全面检查和维修保养，及时通知检验机构，经检验合格后再投入使用。17.被告2015年10月20日制作的《采取行政强制措施审批表》1份；18.被告2015年10月20日制作的象市监强制[2015]0000580号《实施行政强制措施决定书》1份；19.被告执法人员2015年10月20日制作的象市监强制[2015]0000580号实施行政强制措施决定书《送达回证》1份；20.被告2015年11月19日制作的《强制措施延期办理报批表》1份；21.被告执法人员2015年11月19日制作的象市监查延[2015]0000580号《延长查封期限决定书》1份；22.被告执法人员2015年11月19日制作的象市监查延[2015]0000580号延长查封期限决定书《送达回证》1份；23.被告执法人员2015年12月18日制作的《解除行政强制措施审批表》1份。以上证据用以证明被告依法作出了行政强制措施。24.浙江省人民政府办公厅浙政办发[2013]154号文件1份，用以证明2014年起，特种设备使用登记项目已不再作为行政许可事项，改为一般管理措施。因该证据不是事实证据，不作为证据提交。
经庭审质证，对原告起诉时提交的证据1、2、3，被告均无异议，对原告开庭审理后补充提交的证据4、5，被告认为原告提交上述证据已超过举证期限，且其在庭审中也未提出延期举证的申请，不予质证。对被告提交的证据1、4、5、6、7、14、15、16、22，原告均无异议，但认为证据4不能证明被告所主张的内容；对被告提交的证据2、3真实性无异议，但对其使用电梯的说法有异议，认为只是静态的事实，不能证明使用的事实；对被告提交的证据8，原告对真实性有异议，认为笔录是被告叫原告签字的，笔录的内容原告不知道；对被告提交的证据9，原告认为与本案无关，不予质证；对被告提交的证据10、11、12，原告称没有收到过，不能确认是否真实。对被告提交的证据13，原告对真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为该证据为被诉行政行为；对被告提交的证据17、18、19、20、21、23，原告认为是内部行为，不予质证。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据3和被告提交的证据13，为本案被诉行政行为，本院对真实性和关联性予以认定，对其合法性在本院认为部分予以阐述。原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、4、5、6、7、14、15、16、22，原、被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2、3，系被告对原告经营场所进行检查时所制作的记录、笔录，符合法定形式，且均由在场人原告儿媳汪茗签字确认，本院予以认定。对被告提交的证据8，本院认为该笔录有原告签字确认且符合法定形式，原告认为不知笔录内容而由被告要求其签字的理由不成立，对于该证据本院予以认定。对被告提交10、11、12，可以证明被告作出行政处罚告知书及留置送达的事实，本院予以认定。对被告提交的证据9、17、18、19、20、21、23，可以证明被告立案、对涉案电梯采取强制措施、延长强制措施和解除行政强制措施的过程，本院予以认定。对原告补充提交的证据4、5，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”故本院认为原告提供上述证据已明显超过举证期限，且不符合延期提供证据的情形，本院不作认定。
据此，本院查明事实如下：2015年10月20日，被告对以原告为个体工商户经营者的“象山高塘银余家具城”进行检查时，发现该经营场所内1台出厂编号为201308214的曳引驱动乘客电梯下次检验日期为2015年1月31日，该电梯处于通电使用状态，1-4层层门可正常开启，电梯内无电梯使用登记证和安全使用说明、安全注意事项和警示标志，遂当场制作了现场安全监督检查记录、现场笔录由原告的儿媳汪茗签字确认，并拍摄了现场检查照片由原告签字确认；经查询宁波市特种设备综合管理系统，该电梯已于2015年1月31日处于停用状态。被告于同日进行了立案。2015年11月11日，被告对原告进行了调查，并制作了调查笔录，该笔录中原告对“店里搬运商品家具和人上下要偶尔使用电梯的事实”进行了确认。2015年11月26日被告作出（象）市监质处告字[2015]40号《行政处罚告知书》，告知原告拟给予的行政处罚及如要求听证应在收到告知书之日起三日内向被告提出，2015年12月1日因原告拒绝签字，被告对原告进行了留置送达。2015年12月15日，被告作出（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定：1、责令停止使用未经检验的电梯；2、处罚款叁万元整（30000.00元）。该处罚决定被告于2015年12月17日向原告留置送达。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”。本案中，被告象山县市场监督管理局作为象山县人民政府负责特种设备安全监督管理的职能部门，具有对本行政区内的特种设备安全实施监督管理的职责。
《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”；第四十条第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”；第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”。电梯作为特种设备其使用与人身安全密切相关。本案中，被告进行现场检查及对原告进行调查确认，案涉的电梯于2015年1月31日办理报停备案后，在同年10月20日仍处于通电使用状态，即原告存在使用逾检验期而未经定期检验的特种设备行为，违反了《中国人民共和国特种设备安全法》的规定，被告象山县市场监督管理局认定为使用未经检验特种设备的违法行为，符合特种设备监督管理要求。同时被告象山县市场监督管理局结合原告本次违法行为系初次违法，且能够积极配合执法人员开展调查工作，未继续使用该台未经检验的电梯等情节，对其在“三万元以上三十万元以下罚款”幅度内处罚款30000元，量罚并无不当。
关于行政处罚主体。根据《民法通则》有关规定，个体工商户属于公民（××）调整范畴，应由经营者承担相应的法律责任。本案中个体工商户营业执照上没有字号名称，被告将个体工商户营业执照上登记的经营者朱任禹作为处罚对象，并不违背相关法律规定。
关于被诉行政行为的程序。被告象山县市场监督管理局于2015年10月20日对原告朱任禹经营场所内1台出厂编号为201308214的曳引驱动乘客电梯涉嫌使用未经检验的特种设备行为进行立案，经调查后于同年11月26日作出行政处罚告知并于同年12月1日向原告留置送达，拟以原告涉嫌使用未经检验的电梯为由作出了行政处罚告知及听证告知。原告未在规定期限内提出听证申请，被告于同年12月15日作出行政处罚决定并于同年12月17日留置送达给原告，程序得当。故原告认为被告象山县市场监督管理局未履行听证程序遂进行处罚系程序违法的意见不予采纳。
综上所述，被告象山县市场监督管理局于2015年12月15日作出的（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱任禹要求撤销被告象山县市场监督管理局于2015年12月15日作出的（象）市监质处字[2015]40号行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱任禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 贺赛平
二〇一六年八月十七日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国特种设备安全法》
第五条国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。
第四十条……
未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。
第八十四条违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：
（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；
……