湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2498号
原告：杨细安，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：缪松林，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑商，住浠水县。
被告：戴军平（系被告缪松林妻子），女，1968年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告杨细安与被告缪松林、戴军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨细安及委托诉讼代理人周启清、被告缪松林到庭参加诉讼,被告戴军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨细安向本院提出诉讼请求：一、依法判决或调处上述被告立即偿还借款本金95000元，并由其承担口头约定的按月利息1.5分计算至还款之日止（息随本清）。二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告缪松林因家庭急缺资金周转便多次找原告协商借款事宜，经原告同意后并于同年6月20日借被告缪松林捌万元整，被告当日向原告立借条字据一份，后又在2016年2月25日向原告立据借款五千元，后又在2017年元月26日向原告立据借款一万元整，并口头约定上诉借款按月利息1.5分计算，经原告多次索讨仍拖欠至今未付，依据《民法通则》和《民事诉讼法》的规定及《婚姻法》解释，为维护原告人的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，要求上述被告立即还清本息，并由其承担本案诉讼费。
被告缪松林辩称，陈秋文有个工程项目，当时没有钱交工程的押金，原告就说去借钱，这个钱借到之后直接给陈秋文了，这个钱不是家庭所用，是项目投资的押金。原告和陈秋文私下协商，把这个钱转给陈秋文了，导致我本金一分钱要不回来，陈秋文不给。我希望法院调查清楚，还我事实。另我要看借条，八万五的借款我怀疑有问题，我要验明真伪。
被告戴军平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告杨细安围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明杨细安的身份信息。
2、被告缪松林和被告戴军平的户籍登记证明，旨在证明被告缪松林和戴军平的身份信息。
3、被告缪松林出具的借条三张，内容分别为：“借到现金币大写：币大写捌万元整，小写（80000.00），借款人：缪松林，2015.6.20”；“借条，借到现金币大写：币大写合伍仟元整，小写（5000.00），借款人：缪松林，2016.2.25”；“借条，今借到杨细安现金壹万元整，（10000元），借款人：缪松林，2017.1.26”；旨在证明被告缪松林向原告杨细安先后借款三次，共计95000元的事实。
被告缪松林对原告提交证据的质证意见为：证据1、2没有异议，证据3中三张借条中的八万元的借条我有异议，该借条的字都不是我写的，是原告写的，该借条上我的签名我有异议，我申请鉴定，其他两张条子无异议。
被告戴军平经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。
被告缪松林向法庭提交原告杨细安出具的“债权转移声明”复印件一份，旨在证明：2015年6月20日至2017年1月26日我在原告杨细安手上借款共计295000元的债权，原告杨细安已转移给武建的陈秋文了，现在陈秋文一分钱不给我了，说欠我的钱转移给杨细安了，陈秋文欠我五十多万，转走了二十多万，他现在不给钱我了。我现在不欠原告钱了。
原告杨细安对被告缪松林提交的“债权转移声明”复印件的质证意见为：这个申明是我4月16日出具的，当时出的是29.5万，陈秋文说具体在6月份工程落地，要给一部分钱我，倒了九月底没有给一分钱我，我就问他要条子，他就说其中二十万转给他，其他的九万五千元叫我拿回来起诉，欠条原件都已退给我了。
原告杨细安当庭出示陈秋文发给其的手机短信，内容为，杨细安转移给其的债权为200000元，95000元不包含在内。
被告缪松林对原告当庭出示的短信不予质证，认为是原告与陈秋文两人的事，被告看了也没用。
对杨细安提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2系国家机关出具的证件，本院予以确认，对证据3中一万元、五千元借条被告无异议本院亦予确认，对其中80000元的借条，被告缪松林虽当庭提出名字不是其所签字，但本院规定的期限内未提出鉴定申请，应视为其放弃了鉴定的请求。被告单纯的反驳不是自己的笔迹，既没有证据佐证，又不申请司法鉴定，本院经综合判断，可以推定原告的主张成立。对被告提交的原告杨细安出具给陈秋文的“债权转移声明”复印件，本院认为，该复印件是一债权转移声明，该复印件的真实性本院予确认，但对被告关于95000元已转移给陈秋文的证明目的，因无其他证据佐证，且与陈秋文已明确同意其中的95000元退回原告的短信表示及9.5万元借条原件及“债权转移声明”原件已退回原告的事实不符，本院对其证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告缪松林因投资向原告杨细安多次借款，2015年6月20日被告缪松林向原告杨细安立据借款80000元整；2016年2月25日被告缪松林再次向原告杨细安立据借款5000元，2017年1月26日向原告立据借款10000元，该款经原告催讨被告未还，原告遂诉至本院。
同时查明，原告杨细安对被告缪松林还有其他债权，案外人陈秋文又下欠被告缪松林工程款。2017年4月6日，原告杨细安找陈秋文协商，将被告缪松林借原告的借款原件给陈秋文用以抵偿下欠缪松林的工程款，抵偿的款项再直接给付原告，为此原告向案外人陈秋文出具了债权转移声明，主要内容，内容为，债权转移特别声明，缪松林，你于2015年6月20日到2017年1月26日，在我手上累地借款本金295000元，现我本人声明转移给武建三公司陈秋文，我本人无权问你收取，此声明具有法律效力，声明人，杨细安，2017年4月16日。后陈秋文与缪松林结算后认为只下欠缪松林20万元，故将缪松林共计29.5万元借据中的3张9.5万元借据原件及“债权转移特别声明”原件退还给了原告，在向原告出具了20万的欠条后只收取了被告出具给原告的20万元借条用以抵偿其下欠缪松林的工程款。
本院认为，被告缪松林向原告杨细安立据借款，事实清楚，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，被告缪松林理应及时还款。原告杨细安凭借据主张被告缪松林偿还借款，合法合理，应予支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告双方在借据中没有约定利息，亦未约定逾期利率，故被告自起诉之日（2017年10月15日）起应按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超出该利率的部分，本院不予支持。关于原告杨细安要求被告戴军平共同偿还借款诉讼请求，二被告虽系夫妻关系，但被告戴军平对缪松林向原告的借款投资并不知情，且该借款数额较大，没有取得的被告戴军平的同意和签字，一系列借款又非为家庭生活和开支，原告主张被告戴军平共同偿还该借款没有法律依据，本院不予支持。关于被告缪松林提出的该款已转移给陈秋文，被告缪松林已不欠原告借款的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，原告杨细安虽先将其对缪松林的债权转移给案外人陈秋文，但其已撤回了该债权转移声明，受让人已将其中9.5万元缪松林的借据及“声明”原件退还给了原告杨松林。被告缪松林并没有取得该“声明”原件及借条原件，不能认为该95000元债权已转移他人，故该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告缪松林偿还原告杨细安借款95000元及资金占用期间950元利息（按照年利率6%自2017年10月16日起计算至2017年12月15日，以后利息顺延）；
二、驳回原告杨细安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告缪松林、戴军平负担（原告杨细安已交纳，被告缪松林、戴军平于本判决生效之日起三日内给付原告杨细安）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 雄