wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21770号
上诉人（原审原告）：周兴旺，男，1994年8月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被上诉人（原审被告）：常州良墨贸易有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-9019室。
法定代表人：马逸辰，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
上诉人周兴旺因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周兴旺在原审诉讼请求：1.判令常州良墨贸易有限公司（以下简称良墨公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）按照《食品安全法》第一百四十八条规定依法十倍赔偿周兴旺54000元；2.判令淘宝公司对其为不法商家违法行为提供平台，导致大批不符合国家安全标准的食品流入市场，造成重大安全隐患的行为，在全国媒体平台公开道歉；3.本案诉讼费用由良墨公司、淘宝公司承担。
原审法院经审理查明，周兴旺于2016年12月7日在良墨公司于淘宝网购物平台开设的店铺“良墨酒业”购买了“NIKKAYoichi余市20年日本单一麦芽威士忌52%abv”1瓶，并支付价款5412元（货款5400元、邮费12元）。2016年12月19日，良墨公司向周兴旺退款5412元，周兴旺未向良墨公司退货。周兴旺当庭出示了产品实物，涉案产品外包装未见中文标签。
良墨公司主张涉案产品是从日本机场代购回来的，但未提交相关证据予以证明。
淘宝公司提交了良墨公司的营业执照、食品经营许可证、酒类流通备案登记表以及商品下架信息截图，主张其仅作为网络交易平台，并非本案买卖合同关系的主体，且已对进驻商家履行了法定审查义务，并在接到相关投诉后就立即对涉案产品进行了下架处理。周兴旺对淘宝公司提交的上述证据无异议。
另，周兴旺在庭审中表示其曾致电“12315”投诉，当地市场监督管理局未对良墨公司作出处理，仅作了调解工作。周兴旺称其未曾饮用过涉案产品，也不清楚涉案产品在日本的具体生产地，同时确认涉案产品并未对其造成任何损失。
以上事实有商家聊天记录、交易详情、涉案产品图片、快递单、订单明细、买卖双方注册信息、酒类流通备案登记表、食品经营许可证、营业执照、商品下架信息截图、退款详情以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否符合我国食品安全标准以及良墨公司应否承担十倍赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，周兴旺虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。其次，涉案产品没有中文标签虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但周兴旺亦没有证据证明涉案产品来源自日本东京都，存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。再次，周兴旺曾致电“12315”投诉，在当地市场监督管理局已介入的情况下，涉案产品并未被认定为不符合食品安全标准的食品，良墨公司亦未受到任何处理，可见涉案产品并不能被确定为不符合食品安全标准的食品。最后，周兴旺在庭审中明确表示其未因购买涉案产品而造成任何损失，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。综上，周兴旺主张涉案产品不符合食品安全标准而要求十倍赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
淘宝公司作为网络交易平台，已经尽到合理审查义务，并在接到投诉后对涉案产品进行了下架处理，因此，周兴旺要求淘宝公司承担连带责任并在全国媒体平台公开道歉的诉请，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周兴旺的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由周兴旺负担。
判后，周兴旺不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，支持周兴旺原审诉讼请求。2.一二审诉讼费用全部由良墨公司、淘宝公司承担。上诉主要理由要如下：一、原审判决表明周兴旺不清楚涉案产品在日本的具体生产地，同时确认涉案产品并未对其造成任何损失，以没有证据证明涉案产品来自日本东京都认定错误。周兴旺在起诉、开庭时明确根据产品外包装得知产品生产地位于日本核辐射地区东京都，且在庭审时有带实物确认。涉案产品不符合国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》。二、原审判决认为周兴旺曾致电“12315”投诉，在当地市场监督管理局介入情况下，涉案产品并未认定为不符合食品安全标准的产品，良墨公司亦未受到任何处理，可见涉案产品并不能被确定为不符合食品安全标准的食品认定错误。当地市场监督管理局确认良墨公司所售产品不符合国家规定后才受理此投诉，并联系双方调解，由于良墨公司不配合，调解无果。因为当地市场监督管理局并无强制性处罚权力，因此电话告知建议向法院提起诉讼，原审法院却以此判定涉案产品不能被确定为不符合食品安全标准是错误的。周兴旺在庭审中补充上诉理由称，根据卖家提供的出口检验检疫证明，按照国家质检总局关于加强食品进口检验检疫公告等规定，禁止从日本等12个县进口农产品，原则上那边生产的酒是不符合安全标准的，因此我方是无需检验，原审法院认定事实错误。
良墨公司未陈述答辩意见。
淘宝公司答辩称，淘宝公司已尽到审查义务，不需要承担责任。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，周兴旺虽上诉称涉案食品不符合食品安全标准，但本院审理期间，周兴旺既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周兴旺的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由周兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭桂芳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初238号
原告陈志，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：惠州市惠城区。
负责人何锦绘，主任。
原告陈志诉被告惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会行政其他纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是惠州农校毕业生，归省、市人事局分配和安排，属国家干部。我于1994年7月毕业分配在惠城区，安排到惠州市××汝湖镇人民政府（以下简称汝湖镇政府）工作，我于1994年9月1日在该政府处正式上班，一直工作到1997年2月底，因当时政府发不出工资，原告停薪留职一年，原告在停薪留职表上签了名。原告在停薪留职期满，准时到镇政府处报到时，由于该镇政府领导调动，新来领导不给我分配工作，以没有我人事工作档案为借口将我推出门外，不承认我公职和工作。我不断向各级信访申张维权，无济于事。去年，惠州市委书记接访原告后，汝湖镇政府才首次作出《关于陈志信访事项的处理意见》的书面答复“你未与汝湖政府确定人事关系（经查档未有你的工作档案等，仅有学历档案和区人事局介绍信存根）”。我不服该答复。理由：区人事局的《介绍信》存根联根本不可能跑到汝湖镇政府档案里。我这时才意识到是该镇政府真正销毁或丢失了我的人事工作档案。该镇政府因上述过错剥夺了我19年工作权利，给我造成的损失不可估量。因我与汝湖镇政府的劳动关系一直存续中，我也没有任何违法犯罪行为。按照法律规定，在劳动关系存续期间请求支付劳动工资的不受时效限制，而被告先以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书是错误的。2017年2月，我从汝湖镇政府财政所调出当年原告领工资的一切证据。这次被告又以其他理由对原告的申请不予受理。被告不受理的行为是违反法律规定的。按照行政诉讼法、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》“人民法院应当受理：（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”，我特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的惠城劳人仲案字[2017]707号《不予受理通知书》；2、判令被告按劳部发[1995]142号《劳动人事争议仲裁组织规则》第三十一条规定予以受理；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、惠城劳人仲案字[2017]707号《不予受理通知书》，证明被告不作为，乱作为；2、汝湖镇政府处理意见，证明该政府销毁或丢失原告的人事工作档案；3、介绍信、分配工作报到证，证明原告有正当人事编制；4、工作证、工作人员证，证明1996年原告在汝湖镇政府工作；5、领发工资单，证明原告与汝湖镇存在劳动关系；6、拖欠工资说明，证明汝湖镇政府在1995年6月就开始拖欠原告工资，劳动关系一直在存续；7、下乡、生活、元旦生活补贴，证明汝湖镇政府与原告的权利义务关系；8、《劳动人事仲裁规则》，证明根据第2条、第31条，被告应当受理；9、行政判决书，证明该判例与原告情形相似，应当判令撤销不予以受理决定书。
经审理查明，2017年5月31日，原告以惠州市××汝湖镇人民政府作为被申请人向被告提交仲裁申请书。2017年6月1日，被告以该仲裁申请不符合受理条件（主要理由是第8项“其他”），作出惠城劳人仲案字[2017]707号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服上述通知书，于2016年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国劳动法》第八十一条“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（三）事业单位与工作人员因除名、辞退、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（四）社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（五）军队文职人员聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（六）法律、法规规定由仲裁委员会处理的其他争议。”的规定，劳动人事争议仲裁委员会是处理劳动争议机构，不属于行政机关，且无法律、法规授权其行使行政管理职权；其对当事人的仲裁申请作出的处理决定亦不属于行政行为。因此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会不具备行政诉讼案件被告的主体资格，其作出的案涉《不予受理通知书》亦不属于行政行为；故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第四十九条第四项的规定，依法应予以驳回。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予以受理，并说明理由，对劳动仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，原告不服案涉《不予受理通知书》，可依法按该条规定就相关劳动争议事项向人民法院提起民事诉讼，而不是以惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作为被告提起行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈志的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
人民陪审员 许素贞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初319号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尚会杰，男，1969年11月24日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区。曾因贩卖毒品罪2001年9月5日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年4月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2009年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年2月16日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，于当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人尚会杰犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人尚会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年12月31日14时45分许，被告人尚会杰在许昌市西湖公园南门假山附近扒窃被害人扶某VIVO牌手机一部（价值1032元）。
2、2017年1月14日13时许，被告人尚会杰在许昌市西湖公园南门假山附近扒窃被害人肖某VIVO牌手机一部（价值2079元）。
3、2017年1月30日14时许，被告人尚会杰在许昌市西湖公园游乐场附近扒窃被害人陈某2红米牌手机一部（价值1123元）。
以上被告人尚会杰盗窃价值共计4234元，赃物均销赃后赃款自肥�
上述犯罪事实，被告人尚会杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚会杰的供述，被害人扶某、肖某、陈某2等人的陈述，证人陈某1的证言，受案登记表，被告人尚会杰对作案地点的辨认笔录，接受证据材料清单，抓获经过，监控视频，被告人尚会杰的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尚会杰以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人尚会杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尚会杰认罪态度较好，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年五月八日
书记员 ：丁晓霞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第476号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月17日被
刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）463号起
诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
察员王某某出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年10月16日晚，被
告人丁某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的小型轿车，沿
舟山市定海区解放东路某某往东行驶。23时25分，途经东门车
站门口路段时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中
发现被告人丁某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人
丁某进行酒精呼气测试，其酒精含量为167mg／100ml。后经
舟山市公安局物证鉴定所鉴定：丁某血液中乙醇含量为153.
9mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、
当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像
资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告
人丁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十七日起至
二0一三年十一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初769号
原告邓某。
委托代理人张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告郭某。
被告杨某。
原告原告邓某诉被告郭某、杨某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某、被告郭某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告于××××年××月，购买鲁某位于石牌宝塔河街一幢砖混楼房，建筑面积198.7㎡，房屋契证号为：鄂契证字第××.××.×××××××号，《房屋所有权证》为钟房丙字第××-××××××号，宅基地使用面积236㎡。该楼房与被告郭某楼房紧邻，系相邻关系，被告郭某在紧邻原告的房屋墙边，擅自超越界线打围墙；后郭某将房屋转卖给被告杨某，杨某又擅自在围墙上私自搭建棚屋，越界侵占原告宅基地2.24㎡，原告在购买鲁某房屋过户时，土管部门将被告郭某找来，并当面提出其砌围墙擅自越界侵占原告宅基地一事，指出若原告要改建房屋时，应立即拆除非法侵占围墙，被告郭某认同。原告屡次与被告交涉无果，要求拆除非法侵占的围墙及搭建物，无奈之下，被告通过石牌镇政府、土管部门投诉，但经组织双方调解无果，至今被告仍长期侵占原告宅基地，不予拆除。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，拆除非法修建的围墙及搭建物。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告邓某的身份证复印件及被告郭某、杨某的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。
证据A2、湖北省房屋契证、钟房丙字第××-××××××号房屋所有权证、宗地草图复印件各一份。证明位于石牌镇宝塔河街的钟房丙字第××-××××××号房屋所有权及土地使用权归原告所有。
证据A3、证人鲁某调查笔录一份，现场照片二张。证明1、原被告的界限是以楼房中间间隙为准2、原告后面的围墙往后缩20公分的目的是为以后修建房屋时留的，并不是这片土地的使用权归被告所有。
被告杨某、郭某辩称，1、原告所述围墙打过界及私自在围墙上搭棚子均不是事实，因围墙及棚子早已在原告购买鲁某房屋时形成，2、原告所述被告侵占了其宅基地2.24㎡，没有证据证明。综上，被告并未有对原告侵权。
被告郭某辩称，被告杨某所购买的房屋系本人所建。原告现在的房屋系其原购买鲁某的房屋，在本人建房屋之后，并且鲁某建房时占用了被告的部分墙角，且搭建屋系历史生成的，原告现在对宅基地提出异议，那么原告当时在购买鲁某的房屋时，双方就应该基于宅基地围墙的事进行协商好。综上，被告对原告没有侵权事实及行为。
被告杨某、郭某向本院提交如下证据：
证据B1、房屋契证和房屋所有权证一份，证明登记在郭某名下的房屋有国家颁发的所有权及土地使用权权属证明，并没有对原告房屋侵权。
对原告提交的证据A1、A2，被告提交的B1，原被告均无异议，本院依法予以确认。
对原告提交的证据A3、，被告提出异议，认为该证言不属实，因原鲁某建房时，侵占了被告部分墙角，且照片并不能证实被告侵权。本院认为，证人应当出庭接受当事人质询，故对鲁某的证词，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
原告邓某于××××年购买鲁某位于石牌宝塔河街一幢砖混楼房，房屋契证号为：鄂契证字第××.××.×××××××号，房屋所有权证为钟房丙字第××-××××××号，建筑面积198.7㎡，宅基地使用面积236㎡。该楼房与被告郭某所建楼房紧相邻。郭某所建房屋于××××年××月登记，房屋所有权证为钟房丙字第××-××××号，建筑面积1,85.7㎡，宅基地使用面积222.83㎡。××××年被告杨某购买被告郭某该房屋，没有办理产权过户手续。庭审中，原告自认其购买鲁某房屋时，原鲁善房屋及被告郭某的房屋相邻的围墙历史已形成。
本院认为，不动产的相邻各方理应和睦相处、相互谦让，建造房屋、围墙及其他搭建物时应不影响对方的生产、生活。本案中，原告购买鲁某房屋时，该房屋与相邻的被告郭某房屋、围墙及搭建物属历史形成，该相邻建筑物在历史形成时并不危及另一方的安全及正常使用；后被告杨某购买被告郭某房屋亦没有在原建物上进行扩大或改建、再建，基本保持原建物的原貌，并不妨害原告的物权；再有，原告称被告郭某的房屋越界侵占其宅基地2.24㎡，因原告未能就其主张未提交相关证据证实，且无相关部门实地勘验记录佐证，本院不予采信。故原告主张要求被告拆除修建的围墙及搭建物的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终235号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1982年11月24日生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，个体经营，户籍所在地湖州市吴兴区，住湖州市。2000年5月19日因犯故意伤害罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2001年11月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八年六个月。2007年5月24日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日。2008年4月9日因吸毒、非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2008年5月4日因吸毒被湖州市公安局强制戒毒五个月。2009年2月5日因赌博、吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元。2010年7月8日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元。2014年6月23因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月25日刑满释放。2016年5月25日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人丁某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0502刑初1159号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月24日1时45分许，被告人丁某某酒后、无证（驾驶证被注销）驾驶浙E×××××小型轿车行驶至湖州市体育场路中兴大桥南堍附近，被执勤民警查获。期间被告人丁某某拒绝接受现场酒精呼气检测，后经抽血检验，被告人丁某某血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人吴某的证言、血样提取登记表、抽取血样照片及视频、检验报告、驾驶证信息、人口信息、抓获经过、刑事判决书、被告人的供述等。原判依法以危险驾驶罪判处被告人丁某某拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
上诉人丁某某以原判量刑过重为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的上诉人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。上诉人丁某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人丁某某无证驾驶机动车，并拒绝检查，且曾多次违法犯罪，酌情从重处罚。原判根据上诉人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，量刑并无不当。上诉人丁某某提出原判量刑过重，请求依法改判的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 赵 芳
代理审判员 李玉文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 蓉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保17号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人兰子相财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保656号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保17号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2154号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：陈守宽，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站诉被告陈守宽供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盘山县沙岭镇水利服务站于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1617号
罪犯李杰，农民，原户籍所在地为广西容县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西容县人民法院于2013年12月23日以（2013）容刑初字第273号刑事判决，认定李杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元，刑期自2013年4月10日起至2028年4月9日止。2014年4月14日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第562号提请减刑建议书，报请本院审理，本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第13号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯李杰提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杰被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯李杰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终494号
上诉人（原审被告）诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。
负责人胡建勇，董事长。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）张晓东，男，1984年11月21日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
上诉人诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北分公司）因与被上诉人张晓东劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1879号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张晓东在一审中起诉称：张晓东自2013年6月至2014年2月为诚信北分公司的工程施工。张晓东多次找诚信北分公司要求支付劳务费，但诚信北分公司一直拒付至今。因此，张晓东诉至一审法院，请求判令诚信北分公司立即给付劳务费等。
一审法院向诚信北分公司送达起诉状后，诚信北分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故诚信北分公司的民事责任应当由诚信投资控股集团有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。诚信投资控股集团有限公司住所地位于四川省成都市武侯区。据此，诚信北分公司请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。诚信北分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告诚信北分公司对本案管辖权提出的异议。
诚信北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，诚信北分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
张晓东对于诚信北分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系张晓东以劳务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令诚信北分公司立即给付劳务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”本案中，原审被告诚信北分公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。诚信北分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹思雨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7153号
原告：黄荣伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈忠，男，1983年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：韦俊芳，女，1992年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告黄荣伟与被告陈忠、韦俊芳民间借贷纠纷一案中，原告黄荣伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄荣伟负担。
审 判 员 林颂
二〇一七年八月八日
代书记员 项瑜
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4613号
原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，统一社会信用代码。
法定代表人袁晓红，董事长。
委托代理人展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。
被告马建中，男，1971年1月12日出生，汉族，住山西省代县。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告马建中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人展鹏飞到庭参加了诉讼，被告马建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2011年5月27日，被告马建中以分期付款方式购买了原告经销的LG855BK型龙工牌装载机一台（整机编号211-855203063WLLBK），但被告马建中接收装载机后未依约按时支付购车款。2015年3月28日，原告与被告签订《还款协议》一份，确认截止2015年3月13日，被告尚欠原告剩余购车款31000元未付。约定被告马建中在2015年6月30日前付清上述欠款，否则按照逾期金额的每日千分之一从购机之日起支付逾期利息。有关协议履行产生的争议，任何一方均可向太原市小店区人民法院起诉解决。《还款协议》约定的还款期限届满后，被告马建中于2015年12月10日偿还欠款本金11000元，剩余欠款20000元及逾期利息一直未付。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告剩余购车款20000元，自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年8月10日的逾期付款利息为6580元），共计26580元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告马建中未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年5月27日，被告马建中以分期付款方式向原告购买了LG855BK型龙工牌装载机一台，被告马建中接收装载机后未按约支付购车款。2015年3月28日，原、被告签订《还款协议》一份，确认截止2015年3月13日被告尚欠原告剩余购车款31000元未付；被告马建中承诺在2015年6月30日前付清上述欠款，否则按照逾期金额的每日千分之一从购机之日起支付逾期利息，有关协议履行产生的争议，任何一方均可向太原市小店区人民法院起诉解决。
庭审中，原告陈述称，《还款协议》签订后，被告马建中于2015年12月10日偿还剩余购车款11000元，尚欠20000元未付。另，诉讼请求主张暂计逾期付款利息6580元计算方式为：2015年7于1日至2015年12月9日期间，本金31000元，主张按照年利率24%计算为31000元×24%÷360×161天=3327元；2015年12月10日至2016年8月10日期间，本金20000元，主张按照年利率24%计算为20000元×24%÷360×244天=3253元；以上逾期付款利息共计6580元。
认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、《还款协议》，逾期利息计算表等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告马建中签订的《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，被告未按照《还款协议》向原告支付欠款，被告应当承担违约责任。原告主张被告偿还剩余欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告
按照年利率24%计算逾期付款利息，原告主张明显过高，有悖于公平及诚实信用原则，故本院酌定该逾期付款利息为所欠货款20000元的20%，即4000元。被告马建中经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建中于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付货款20000元。
二、被告马建中于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付逾期付款利息4000元。
三、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（原告已预交），由被告马建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员田甜
二○一七年四月二日
书记员范晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4613号原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，统一社会信用代码。法定代表人袁晓红，董事长。委托代理人展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。被告马建中，男，1971年1月12日出生，汉族，住山西省代县。原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告马建中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人展鹏飞到庭参加了诉讼，被告马建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2011年5月27日，被告马建中以分期付款方式购买了原告经销的LG855BK型龙工牌装载机一台（整机编号211-855203063WLLBK），但被告马建中接收装载机后未依约按时支付购车款。2015年3月28日，原告与被告签订《还款协议》一份，确认截止2015年3月13日，被告尚欠原告剩余购车款31000元未付。约定被告马建中在2015年6月30日前付清上述欠款，否则按照逾期金额的每日千分之一从购机之日起支付逾期利息。有关协议履行产生的争议，任何一方均可向太原市小店区人民法院起诉解决。《还款协议》约定的还款期限届满后，被告马建中于2015年12月10日偿还欠款本金11000元，剩余欠款20000元及逾期利息一直未付。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告剩余购车款20000元，自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年8月10日的逾期付款利息为6580元），共计26580元；2、全部诉讼费用由被告承担。被告马建中未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年5月27日，被告马建中以分期付款方式向原告购买了LG855BK型龙工牌装载机一台，被告马建中接收装载机后未按约支付购车款。2015年3月28日，原、被告签订《还款协议》一份，确认截止2015年3月13日被告尚欠原告剩余购车款31000元未付；被告马建中承诺在2015年6月30日前付清上述欠款，否则按照逾期金额的每日千分之一从购机之日起支付逾期利息，有关协议履行产生的争议，任何一方均可向太原市小店区人民法院起诉解决。庭审中，原告陈述称，《还款协议》签订后，被告马建中于2015年12月10日偿还剩余购车款11000元，尚欠20000元未付。另，诉讼请求主张暂计逾期付款利息6580元计算方式为：2015年7于1日至2015年12月9日期间，本金31000元，主张按照年利率24%计算为31000元×24%÷360×161天=3327元；2015年12月10日至2016年8月10日期间，本金20000元，主张按照年利率24%计算为20000元×24%÷360×244天=3253元；以上逾期付款利息共计6580元。认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、《还款协议》，逾期利息计算表等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告马建中签订的《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，被告未按照《还款协议》向原告支付欠款，被告应当承担违约责任。原告主张被告偿还剩余欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%计算逾期付款利息，原告主张明显过高，有悖于公平及诚实信用原则，故本院酌定该逾期付款利息为所欠货款20000元的20%，即4000元。被告马建中经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建中于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付货款20000元。二、被告马建中于本判决生效后十日内向原告山西惠恒工程机械设备有限公司支付逾期付款利息4000元。三、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由被告马建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员田甜二○一七年四月二日书记员范晓婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0501号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告陈学浩。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈学浩物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳舟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初525号
原告：北京隆科宸兴投资有限责任公司。
法定代表人：付国伟，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被告：柏金连，男，1967年6月28日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
原告北京隆科宸兴投资有限责任公司（简称“隆科宸兴公司”）与被告柏金连排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆科宸兴公司的委托诉讼代理人张金海，被告柏金连的委托诉讼代理人张学记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆科宸兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用的房山区房山街道×号×市场×层×平方米房屋腾退给原告；2、判令被告自2017年4月1日起至房屋腾退之日止，按每天969.86元赔偿原告的经济损失。事实和理由：2016年4月1日，被告与北京×市场经营服务中心（简称“北京×中心”）签订了租赁合同，约定北京×中心将×市场×层×平方米房屋出租给被告经营电子游戏，租期自2016年4月1日至2017年3月31日。2016年12月20日，原告与北京×中心签订了租赁合同，依该合同，原告取得了包括被告承租在内的×市场全部房产及土地的使用权，期限自2017年1月1日至2021年12月31日。2016年12月31日，北京×中心将前述情况向×市场全体商户进行了告知。2017年4月6日，北京×中心书面通知被告，明确与原告终止租赁合同，如继续承租需与原告洽商，但遭被告拒绝，依然占用房屋至今。基于以上事实，原告认为，自2017年4月1日起，被告已无合法占用房屋的依据，其行为已经侵害了原告的合法权益，故诉请贵院裁决。
被告柏金连辩称：1、我在原告诉称的租赁地点设立了北京×有限公司，是公司在经营，与我个人没有关系，故原告所诉主体不适格；2、我认为，本案系租赁合同产生的纠纷，不属于侵权纠纷；在原告租赁场地之前，被告和北京×中心有合法的合同，并且我公司的经营范围属于在公安机关备案的特殊行业，是不可以随便变更的，不管我们的合同签多少年，都应该是无条件续签的；3、租赁场地被原告锁了，我保留对原告该行为相应的诉讼权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月1日，北京×中心（甲方）与柏金连（乙方）签订了《租赁合同》，主要约定柏金连租用房山北关×市场第二层电玩城，面积648平方米；租期自2016年4月1日至2017年3月31日，共1年；租金合计35.4万元，按季度提前缴纳；合同到期后，乙方在同等条件下有优先承租权；2、柏金连在租赁地点办理了北京×有限公司的娱乐经营许可证；3、2016年12月20日，北京×中心（甲方）与隆科宸兴公司（乙方）签订了《租赁合同》，主要约定甲方将×市场整体租赁给乙方，租期5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，租金每年220万元；甲方要将市场现有商户所签订的合同、保证金及相关资料移交给乙方，由乙方继续履行甲方与商户所签订的合同。合同移交后，如发生纠纷，由乙方负责解决；4、北京×中心与隆科宸兴公司签订《租赁合同》后，以开会和发布公告的方式向全体商户进行了告知，但个别商户未到会议现场；5、2017年4月5日，×市场办公室给柏金连发短信告知其合同已到期，并限柏金连在2017年4月10日前腾退房屋，但遭拒绝；6、2017年7月31日，隆科宸兴公司将柏金连诉至本院。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，北京×中心将×市场整体转租给隆科宸兴公司的行为并未侵害到柏金连的合法权益；如果柏金连续租，应在其与北京×中心签订的《租赁合同》期满前后及时与隆科宸兴公司签订新的《租赁合同》并按该合同约定交纳租金，如果柏金连不再租赁，亦应当及时腾退租赁场地；现柏金连与北京×中心签订的《租赁合同》已到期，其拒绝与隆科宸兴公司签订新的《租赁合同》并长期占据租赁场地的行为已对隆科宸兴公司行使物权构成了妨害，应当予以排除，故本院对原告要求被告腾退房屋的请求予以支持；关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，考虑到×市场办公室曾限期柏金连2017年4月10日前腾退房屋，但遭柏金连拒绝后直到2017年7月31日才提起诉讼，且双方曾就锁门问题发生争执，故经本院综合考虑，酌定将计算原告经济损失的起算点确定为2017年8月1日起，至实际腾退之日止，计算标准参照年租金35.4万元确定（按每日969.86元计算），因此对原告的过高要求不予支持。关于被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告柏金连于本判决生效后十日内将其占用的位于北京市房山区房山北关×市场×层共×平方米房屋腾退给原告北京隆科宸兴投资有限责任公司。
二、被告柏金连自二〇一七年八月一日起至实际腾退之日止，按每日九百六十九元八角六分赔偿原告北京隆科宸兴投资有限责任公司的经济损失。
案件受理费三十五元，由被告柏金连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一八年四月三日
书记员 王亚莲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第128-1号
原告刘春。
被告卜庆银。
被告孙鹏伟。
被告山东至信房地产开发有限公司。
法定代表人吾志忠，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人游春迁，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张峰，经理。
本院在审理原告刘春与被告卜庆银、孙鹏伟、山东至信房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卜庆银所有的鲁H×××××雅阁牌轿车予以查封，查封价值为20000元，对被告山东至信房地产开发有限公司所有的鲁D×××××北京现代牌轿车予以查封，查封价值为10000元。现因被告山东至信房地产开发有限公司已经提供现金10000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被告山东至信房地产开发有限公司所有的鲁D×××××北京现代牌轿车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一四年一月八日
书记员 王 巧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第844号
原告：朱某，农民，
居县下各镇西六村东头35号。
被告：龚某，农民，住
仙居县南峰街道柴岭村。
委托代理人：潘崇力，浙江安洲律师事务所律师。
原告朱某为与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
24日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告朱某、被告龚某及其委托代理人潘崇力均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1995年认识并确立恋爱关系
，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某，
于2000年在仙居县民政局补办了结婚登记手续。但从2005年开始
，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，加上被告生性好
赌，平时好吃懒做，原告多次规劝，被告仍未改正，不尽做丈夫
和父亲的责任。现原、被告已分居四年，夫妻感情确已破裂，已
无和好可能。因此，原告诉诸法院，提出如下诉讼请求：一、要求依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿陈某由原告抚养，随
原告生活，由被告支付女儿抚养费到18周岁；三、要求合理分割
位于仙居县南峰街道清口园村渠道外路8号的二间两层房屋；
四、本案诉讼费由被告负担。
被告龚某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年认识并确立恋爱关系，后以
夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日生育女儿陈某，于2
××××年××月××日在仙居县民政局补办了结婚登记手续。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚登记申请书一份予以
证实。
本院认为：原、被告于1995年认识并确立恋爱关系后开始同
居生活，并于1996年生育女儿陈某，又于2000年补办了结婚登
记手续，至今已共同生活十多年。由此可见，夫妻双方的感情基
础较好。原告朱某亦未提供证据证明与被告龚某有应当离婚
的法定情形，故本院认定双方的夫妻感情尚未完全破裂。今后只
要双方互相体谅，增进沟通，多为家庭及女儿考虑，和好还有希
望。原告朱某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 张天平
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 徐微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院
提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初198号
原告杨猛，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市天元区。
委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、调解、承认对方诉讼请求、代收法律文书、上诉等。
被告李祖贵，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省攸县。
原告杨猛诉被告李祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，2017年3月13日，本案转为普通程序审理，依法由审判员唐晋晖、助理审判员刘昀、人民陪审员沈成元组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，书记员徐嘉担任法庭记录。原告委托代理人胡育云到庭参加了诉讼。被告李祖贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨猛诉称：2015年，被告李祖贵向其借款3万元并亲自写下欠条，注明借期一个月。但借款到期后，经原告多次催告，被告一直拒绝还款。故为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、返还借款3万元；2、自2015年9月3日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿时至；3、承担本案诉讼费用。
被告李祖贵辩称未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告杨猛通过朋友介绍认识了被告李祖贵。2015年8月2日李祖贵以做生意需资金周转为由，向杨猛借款3万元，并于当日亲自向杨猛写下借条，注明借期为一个月。同年8月3日，杨猛通过银行转账的方式向李祖贵的账户转了3万元钱。后经原告多次催讨，被告李祖贵至今仍未还款，故酿成纠纷。
以上事实有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条，短信截图等证据证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1.原、被告双方借贷关系是否成立并合法有效？2.原告的诉讼请求是否具有事实及法律上的依据？
本院认为，原、被告的借贷行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。另原告已实际向被告提供了借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。因被告李祖贵未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告虽在原告的催讨下多次承诺还款时间，但其仍未能依其承诺按时履行，再者原、被告双方没有约定逾期利息，故原告请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张自逾期还款之日（2015年9月3日）起按照年利率6%来支付资金占用期间利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祖贵在本判决生效之日起十五日内向原告杨猛偿还借款本金3万元及逾期利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，公告费560元，合计1278元，由被告李祖贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐晋晖
代理审判员 刘 昀
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初198号
原告杨猛，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
原告委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。
被告李祖贵，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
原告杨猛诉被告李祖贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理。现因被告李祖贵下落不明，本案应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨猛诉被告李祖贵民间借贷纠纷一案，依法由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐晋晖
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 嘉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第677号
原告鲁世海，男，1969年6月6日出生。
被告申长保（申明刚），男，1979年6月18日出生。
被告申长富，男，1968年7月22日出生。
被告娄渊民，男，1967年11月6日出生。
被告杨清辈，男，1964年9月27日出生。
被告王存（王纯），男，1974年2月19日出生。
原告鲁世海诉被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈、王存等劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告鲁世海到庭参加了诉讼，被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈、王存经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁世海诉称：2008年6月份，原告用奔马车在被告合伙承包的工地运输钢管、木板等物品，到2008年9月下旬结束，多次索要工资无果，故来院起诉，请求判令五被告连带偿还原告3176元，并承担本案诉讼费。
被告王存辨称：五被告合伙承包属实，原欠原告5000余元，后原告索要时，被告王存个人已支付给原告2600元，有收条为证。按份额被告王存支付的已超过了其应负担的部分，请求驳回原告针对被告王存的诉讼请求。
被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：运输物品收据4张，证明原告诉求成立。
五被告均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取本院（2012）延民初字第439号民事判决书1份。
原告提交的证据，与被告王存的答辨相印证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对本院依职权调取的判决书，本院予以确认。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
五被告系合伙关系。2008年6月份至9月份，原告在五被告合伙承包的工地运输钢管、木板等物品，经结算被告申长保（申明刚）给原告出具欠据4张，共欠原告款5676元，后经被告王存手给付原告2500元，下欠3176元，原告多次索要未果，遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告鲁世海在被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈、王存五被告合伙承包的工地运输物品，根据原告提交的收据可以认定五被告欠原告工资5676元，五被告应当向原告支付该款；被告王存辩称其个人已给付原告2600元，未提交收条证明，现原告认可2500元，故以原告认可的2500元为准；被告王存辩称其支付的数额已超出其应承担的数额，要求驳回原告针对其的诉讼请求，因五被告系合伙关系，对外应承担连带责任，故不予支持；五被告欠付原告款5676元，扣除2500元后下余3176元，由五被告对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈、王存于本判决生效后十日内偿还原告鲁世海款3176元，五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申长保、申长富、娄渊民、杨清辈、王存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年七月十五日
书记员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第677号
原告延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路105号，组织机构代码证：75362865-2。
法定代表人许传翔，该公司经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告王春花。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告王春花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人李跃和到庭参加诉讼，被告王春花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对延吉市彩虹小区进行物业管理的物业管理企业，被告是延吉市彩虹小区的业主。延吉市彩虹小区由原告负责管理，被告向原告支付物业管理费。依据物业管理合同，原告已履行了物业管理服务，但被告一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告以种种理由至今未付2010年3月1日至2012年6月30日的物业管理费。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费1500元和违约金1892元，合计3392元。
被告王春花未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1：企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
证据3：前期物业委托合同书及物业管理服务合同复印件各一份，证明原告为延吉市彩虹小区提供物业服务、物业服务的范围、期限、物业费的收取标准。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本院均予以采信。
被告王春花未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为物业管理、法律、法规允许的进出口贸易；计算机软件开发、销售、安装及服务。原告分别于2010年2月26日、2010年12月15日与延吉市彩虹小区业主委员会签订了前期物业委托合同书、物业管理服务合同，合同约定：物业公益性服务内容：房屋建筑共用部位的维护和管理；公有共用设施设备的运行、维护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、园林小区、小区雕塑、凉亭、娱乐健身器械及场地的管理和维护；公共环境卫生及房屋共用部位和清洁、生活垃圾的处集、清运及定期进行消毒；交通与车辆停放秩序的管理；配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理；协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。前期物业委托合同书约定服务期限自2010年3月1日至2016年2月28日，物业服务费用标准为多层普通房屋按建筑面积每月每平方米0.50元。物业管理服务合同约定服务期限自2010年12月15日至2015年12月14日，物业服务费用标准为多层普通房屋按建筑面积每月每平方米0.45元。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按1‰缴纳滞纳金。被告王春花居住的房屋位于延吉市彩虹小区4号楼1单元501室，房屋建筑面积为113.72㎡。原告根据物业服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告王春花没有交纳2010年3月1日至2012年6月30日期间的物业服务费共计1592.08元（被告在2010年3月1至2010年11月30日应缴纳物业费0.5元ⅹ113.72ⅹ9月=511.74元，被告在2010年12月1至2012年6月30日应缴纳物业费0.5元ⅹ113.72ⅹ19月=1080.34元）。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市彩虹小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为彩虹小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为合同中约定的违约金标准超出国家关于违约金的规定，本院予以调整至按日万分之2.1计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十六条、第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告王春花于本判决生效之日起十日内支付给原告延边延大物业管理有限公司2010年3月1日起至2012年6月30日期间的物业费1592.08元及违约金（按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日计算至2014年5月5日止）。
如被告王春花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告王春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1318号
上诉人（原审被告）彭传坤，又名彭毛孩，男，1947年10月19日生，汉族，住汝南县。
委托代理人张晨生，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭劝醒，男，1950年12月13日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）蔡战云，女，1952年9月25日出生，汉族，住址同上（系彭劝醒妻子）。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
上诉人彭传坤因排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭传坤及其委托代理人张晨生，被上诉人彭劝醒、蔡战云及其二人的委托代理人徐大利到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第1676号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 王东风
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 傲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4550号
申请执行人常凤英，女，汉族，1950年1月11日出生，住所地承德市围场满族自治县。
被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，女，汉族，住所地开平区开平镇老道口南中八里村北。
法定代表人：岳学红。
被执行人刘国庆，男，汉族，1957年9月10日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董彩霞，女，汉族，1958年12月17日出生，住所地唐山市丰南区。
常凤英申请唐山盛龙房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执4550号申请执行人常凤英，女，汉族，1950年1月11日出生，住所地承德市围场满族自治县。被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，女，汉族，住所地开平区开平镇老道口南中八里村北。法定代表人：岳学红。被执行人刘国庆，男，汉族，1957年9月10日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人董彩霞，女，汉族，1958年12月17日出生，住所地唐山市丰南区。常凤英申请唐山盛龙房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  ＸＸ柱执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第512号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年3月12日被取保候审，20
13年8月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）4
92号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年7月9日
向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案
不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉
，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2007年5月24日16
时15分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为（临）浙a×××
××（原浙a×××××）吉利牌小型轿车，在本市××路由
××至××号附近时，撞上被害人胡某甲、胡某乙，造成胡接
焕重伤，胡某乙轻伤；并与魏某驾驶的车辆相碰撞造成车辆
损坏。经现场勘查和调查，被告人徐某负事故全部责任。为
证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、
证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证及被告人供述等
证据，认为被告人徐某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事
责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之规定依法判处。被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审
中未提供证据。
经审理查明，被告人徐某于2007年5月24日16时15分许
，醉酒驾驶车号牌为浙a×××××（临）（原车号牌为浙a×
××××）的吉利牌小型轿车，在杭州市××路由××至××
号附近时，因车辆失控后冲上人行道，与在此行走的胡某乙相
撞，之后车辆又与停在人行道××其××人××车号牌为浙a
×××××小型客车侧面相撞，之后，又与在此行走的胡某甲
相撞，造成胡某乙、胡某甲受伤和车辆损坏的交通事故。经检
验，被告人徐某血液中乙醇含量为1.0mg／ml。经交通警察
部门认定，被告人徐某负事故全部责任。事故发生后经鉴定
，被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重
伤；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血
肿，构成轻伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、交通事故认定书，证实被告人徐某醉酒驾驶机动车
，且遇情况采取措施不当未确保安全，负事故全部责任。
2、法医学人体损伤程某鉴定书及医疗诊断证明书，证实
被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重伤
；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血肿
，构成轻伤。
3、物证检验报告，证实被告人徐某血液中乙醇含量为
1.0mg／ml。
4、交通事故车辆技术检验报告，证实车号牌为浙a×××××的肇事车辆的制动器符合国家安全运行技术标准。
5、交通事故现场勘查记录及照片，证明事故发生现场的
具体情况。
6、被害人胡某甲、胡某乙、魏某的陈述，证实交通事
故发生的时间、地点及具体经过。
7、证人余某的证言、机动车行驶证复印件及临时行驶
车号牌，证实其将所有的车号牌为浙a×××××（临）（原
车号牌为浙a×××××）的吉利牌小型轿车开到修理厂维修
，后于2007年5月24日下午16时46分，其老乡徐某打电话告
诉其该车出交通事故了。
8、机动车驾驶证复印件，证实被告人徐某具有驾驶资
格。
9、户籍证明、破案经过，证实被告人徐某的具体身份
及归案经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与
本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，酒后
驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部
责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告
人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程某，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关
于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二
条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第512号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年3月12日被取保候审，20
13年8月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）4
92号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年7月9日
向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案
不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
浙江省杭州市江�区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉
，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2007年5月24日16
时15分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为（临）浙A×××
××（原浙A×××××）吉利牌小型轿车，在本市××路由
××至××号附近时，撞上被害人胡某甲、胡某乙，造成胡接
焕重伤，胡某乙轻伤；并与魏某驾驶的车辆相碰撞造成车辆
损坏。经现场勘查和调查，被告人徐某负事故全部责任。为
证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、
证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证及被告人供述等
证据，认为被告人徐某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事
责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条
之规定依法判处。被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审
中未提供证据。
经审理查明，被告人徐某于2007年5月24日16时15分许
，醉酒驾驶车号牌为浙A×××××（临）（原车号牌为浙A×
××××）的吉利牌小型轿车，在杭州市××路由××至××
号附近时，因车辆失控后冲上人行道，与在此行走的胡某乙相
撞，之后车辆又与停在人行道××其××人××车号牌为浙A
×××××小型客车侧面相撞，之后，又与在此行走的胡某甲
相撞，造成胡某乙、胡某甲受伤和车辆损坏的交通事故。经检
验，被告人徐某血液中乙醇含量为1.0mg／ml。经交通警察
部门认定，被告人徐某负事故全部责任。事故发生后经鉴定
，被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重
伤；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血
肿，构成轻伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、交通事故认定书，证实被告人徐某醉酒驾驶机动车
，且遇情况采取措施不当未确保安全，负事故全部责任。
2、法医学人体损伤程某鉴定书及医疗诊断证明书，证实
被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重伤
；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血肿
，构成轻伤。
3、物证检验报告，证实被告人徐某血液中乙醇含量为
1.0mg／ml。
4、交通事故车辆技术检验报告，证实车号牌为浙A×××××的肇事车辆的制动器符合国家安全运行技术标准。
5、交通事故现场勘查记录及照片，证明事故发生现场的
具体情况。
6、被害人胡某甲、胡某乙、魏某的陈述，证实交通事
故发生的时间、地点及具体经过。
7、证人余某的证言、机动车行驶证复印件及临时行驶
车号牌，证实其将所有的车号牌为浙A×××××（临）（原
车号牌为浙A×××××）的吉利牌小型轿车开到修理厂维修
，后于2007年5月24日下午16时46分，其老乡徐某打电话告
诉其该车出交通事故了。
8、机动车驾驶证复印件，证实被告人徐某具有驾驶资
格。
9、户籍证明、破案经过，证实被告人徐某的具体身份
及归案经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与
本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，酒后
驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部
责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告
人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程某，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关
于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二
条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过�院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第512号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年3月12日被取保候审，2013年8月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2007年5月24日16时15分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为（临）浙A×××××（原浙A×××××）吉利牌小型轿车，在本市江干区三新路由南向北行驶至三新路10号附近时，撞上被害人胡某甲、胡某乙，造成胡某甲重伤，胡某乙轻伤；并与魏某驾驶的车辆相碰撞造成车辆损坏。经现场勘查和调查，被告人徐某负事故全部责任。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人徐某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人徐某于2007年5月24日16时15分许，醉酒驾驶车号牌为浙A×××××（临）（原车号牌为浙A×××××）的吉利牌小型轿车，在杭州市江干区三新路由南向北行驶至三新路10号附近时，因车辆失控后冲上人行道，与在此行走的胡某乙相撞，之后车辆又与停在人行道上的魏某驾驶的其本人的车号牌为浙A×××××小型客车侧面相撞，之后，又与在此行走的胡某甲相撞，造成胡某乙、胡某甲受伤和车辆损坏的交通事故。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为1.0mg／ml。经交通警察部门认定，被告人徐某负事故全部责任。事故发生后经鉴定，被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重伤；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，构成轻伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、交通事故认定书，证实被告人徐某醉酒驾驶机动车，且遇情况采取措施不当未确保安全，负事故全部责任。
2、法医学人体损伤程度鉴定书及医疗诊断证明书，证实被害人胡某甲因车祸致右股骨颈骨折后股骨头坏死，构成重伤；被害人胡某乙因车祸致右侧枕骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，构成轻伤。
3、物证检验报告，证实被告人徐某血液中乙醇含量为1.0mg／ml。
4、交通事故车辆技术检验报告，证实车号牌为浙A×××××的肇事车辆的制动器符合国家安全运行技术标准。
5、交通事故现场勘查记录及照片，证明事故发生现场的具体情况。
6、被害人胡某甲、胡某乙、魏某的陈述，证实交通事故发生的时间、地点及具体经过。
7、证人余某的证言、机动车行驶证复印件及临时行驶车号牌，证实其将所有的车号牌为浙A×××××（临）（原车号牌为浙A×××××）的吉利牌小型轿车开到修理厂维修，后于2007年5月24日下午16时46分，其老乡徐某打电话告诉其该车出交通事故了。
8、机动车驾驶证复印件，证实被告人徐某具有驾驶资格。
9、户籍证明、破案经过，证实被告人徐某的具体身份及归案经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 顾 理
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初367号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
被告：许立涛，男，汉族，1967年11月20日出生。住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告许立涛物业合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨璐嘉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高广君
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1346号
闫文静：
你与张培离婚纠纷一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222民初1952号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张培履行生效法律文书确定的义务。
向张培支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1346号申请执行人张培，男，1986年11月7日生，汉族，住河南省通许县孙营乡前刘村**号。被执行人闫文静，女，1987年2月26日生，汉族，住通许县孙营乡前刘村**号。本院执行张培申请执行闫文静离婚纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫文静的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 磊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初611号
原告：余世端，男，1961年5月28日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：宋莹莹，女，1987年11月5日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告余世端与被告宋莹莹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告余世端于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余世端撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告余世端负担。
审判员 李长霞
二〇一七年七月三日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第410号
原告高某某，男，1957年9月5日出生，汉族。
委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所实习律师。
委托代理人梁海雄，海南邦威律师事务所律师。
被告符某某，男，1958年8月6日出生，汉族。
委托代理人符某某，1982年6月19日出生，汉族。
委托代理人陈某某，1977年10月30日出生，汉族。
原告高某某诉被告符某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德政独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人杨则会、梁海雄，被告符某某及其委托代理人符某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年2月12日下午，原告在老欧村当傍依地准备耕地过程中，发现被告不断向地里扔杂草和玻璃等杂物，上前劝被告不要扔杂物，被告操起一根木棍殴打原告致伤，被送到东方市人民医院治疗后转院至海口市人民医院住院治疗8天，医疗费22774.79元，出院时医院医嘱定时门诊换药复查并休息3个月，现请求被告赔偿医疗费22774.79元、住院伙食补助费400元、误工费3920元、护理费400元、交通费500元、残疾赔偿金29632元、精神损失赔偿8000元，共计65626.79元；对被告因伤害造成的损失愿意从赔偿原告的费用中扣除。
被告符某某辩称：原告先打被告才引起被被告打，存在过错，被告也受伤，医疗费3500元，住院7天误工费1000元，护理费500元，交通费200元。被告已被判刑，经济困难，原告主张赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金等没有依据，赔偿主张过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年2月12日16时许，原告高某某与被告符某某在东方市八所镇老欧村被告符某某家北面的地瓜地里，因扔杂草一事发生争执，后被告拿起一根木棍殴打原告的左手臂致轻伤，原告的妻子曾某某、儿子高某某闻讯后，赶到被告家将被告殴打致轻微伤。原告致伤后被送到东方市人民医院门诊治疗，后到海口市人民医院住院治疗8天，医疗费（含救护车费1500元）22774.79元，出院医嘱体息3个月，原告请求误工费按98天计；被告符某某也到东方市人民医院治疗6天，出院后又到海南省人民医院门诊诊治，原告确认被告医疗费3479.45元，交通费200元，误工费按6天计，护理费按6天计，并同意从被告赔偿款中扣除。
另查，2014年5月8日东方市公安司法鉴定中心评定原告9级伤残，但原告在刑事诉讼中未提起刑事附带民事赔偿诉讼，被告于2014年7月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑10个月，刑期至2015年1月9日。
本院所认定的上述事实，有原、被告的陈述和医院出据的医疗费用凭证，以及东方市公安司法鉴定中心鉴定文书、本院的刑事判决书在案为凭，且经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：被告至原告9级伤残，侵害了原告的健康权，依法应就原告的医疗费（含救护车费）、误工费、护理费、住院伙食补助费等物质损失予以赔偿。被告的违法行为已被判处有期徒刑10个月，受到法律的制裁，原告请求赔偿残疾赔偿金及赔偿精神损失，本院不再支持。原告请求赔偿交通费500元，没有证据印证，也不予支持。原告确认被告医疗费3479.45元，交通费200元，误工费按6天计，护理费按6天计，并同意从被告赔偿款中扣除，系其真实意思表示，且不违法，予以照准。原、被告误工费、护理费、住院伙食补助费按《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计，即误工费每天57.33元、护理费每天57.33元，住院伙食补助费每天50元。原告误工费5618.34元（98天×57.33元），护理费458.64元（8天×57.33元），住院伙食补助费400元（8天×50元），原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计为29251.77元。被告医疗费3479.45元，交通费200元，误工费343.98元（6天×57.33元），护理费按343.98元（6天×57.33元），合计为4367.41元，扣除后，被告应再赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费24884.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和第一百一十九条的规定，判决如下：
被告符某某赔偿原告高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费24884.36元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（原告高某某已预交），减半收取128元，由被告符某某承担，另一半128元由本院退还原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 孙德政
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 晨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第410号
原告滕以礼（曾用名滕日礼），居民。
被告滕以汗（曾用名滕以汉），成年，居民。
本院于2013年12月26日立案受理了原告滕以礼诉被告滕以汗返还原物纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕以礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕以礼负担。
代理审判员 杨永彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 安 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00971号
原告唐小燕，女，1987年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，一般代理。
被告丁先英，女，1953年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐小燕与被告丁先英所有权纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，于同年8月6日作出（2013）奉法民初字第01444号民事判决书，宣判后原告唐小燕提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）渝二中法民终字第01604-1号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2014年2月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，原告唐小燕于2014年7月23日向本院提出对被告丁先英的撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐小燕撤回对被告丁先英的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，诉前财产保全费1170元，二审诉讼保全费1170元，共计4740元由原告唐小燕负担。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 冉春林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵明灯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1923号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：刘甲某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：董某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：肖某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：肖甲某，女，汉族，住喀左县南哨镇。
被告：崔某某，女，蒙古族，住喀左县南哨镇。
被告：于某某，女，蒙古族，住喀左县南哨镇。
原告喀左县某某服务中心诉被告肖某某、肖甲某、崔某某、于某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年九月八日
书记员 崔丽颢
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1387号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
被执行人：山东齐润特种油有限公司，位于齐河县。
法定代表人：徐龙，总经理。
被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司，位于齐河县。
法定代表人：方瑞，总经理。
被执行人：徐龙，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王凤同，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王喃喃，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王秋梅，女，汉族，住齐河县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人山东齐润特种油有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、徐龙、王凤同、王喃喃、王秋梅金融借款合同纠纷一案中，2017年9月8日向被执行人送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 张加魁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1531号
原告：杨聘中，男，汉族，1968年11月12日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告：杨天夫，男，成年。
原告杨聘中诉被告杨天夫土地承包经营权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨聘中撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨聘中负担。
审判员 兰晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 邵帅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5124号
原告：李林富，男，1938年4月30日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告李林富与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12065号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴小卉，女，1972年8月31日出生。
委托诉讼代理人：李春禹，北京君展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙雨松，男，1972年1月8日出生。
委托诉讼代理人：张树茂，男，1962年10月4日出生。
上诉人吴小卉因与被上诉人孙雨松房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10011号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初45号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：龚李林，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地福建省福州市晋安区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告龚李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告龚李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月10日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2375元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年1月17日,被告向原告申请品种为生意红(三证一日贷)，最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告32万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未按约还款，截至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告龚李林未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：
身份证》，证明被告的基本身份信息。2、
生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、
广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已足额依约发放贷款。4、
个人对账单》证明被告欠款、欠息信息。5、
5、《委托代理合同》及律师费发票、进账单，证明原告因本案而发生的律师费。
被告龚李林未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月10日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年10月10日，被告漆来元尚欠原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年11月11日支付了律师代理费2375元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告龚李林签订的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告龚李林未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告龚李林承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告龚李林依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚李林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告龚李林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金304494.65元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年10月10日止已结欠利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡<生意红>申请表》及《个人信用贷款核准通知书<额度>》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元、公告费560元，由被告龚李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 蒋秋金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初45号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：龚李林，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地福建省福州市晋安区。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告龚李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告龚李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月10日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2375元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年1月17日,被告向原告申请品种为生意红(三证一日贷)，最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告32万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未按约还款，截至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。被告龚李林未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：身份证》，证明被告的基本身份信息。2、生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已足额依约发放贷款。4、个人对账单》证明被告欠款、欠息信息。5、5、《委托代理合同》及律师费发票、进账单，证明原告因本案而发生的律师费。被告龚李林未提交证据材料。经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月10日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年10月10日，被告漆来元尚欠原告借款本金304494.65元、利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年11月11日支付了律师代理费2375元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告龚李林签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告龚李林未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告龚李林承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告龚李林依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚李林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告龚李林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金304494.65元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年10月10日止已结欠利息23765.94元、罚息4744元、复利1420.07元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2375元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元、公告费560元，由被告龚李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  蒋秋金二〇一七年七月十一日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。