wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10071号
原告：吕南洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：汪多塞，男，1974年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕南洲与被告汪多塞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕南洲到庭参加诉讼，被告汪多塞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕南洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元，并支付自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告汪多塞向吕南洲借款人民币2万元，被告出具借条一份，约定该款于2017年10月8日前归还。到期后，被告认欠不还。
被告汪多塞未作答辩。
原告向本院提供了借条（含收条）一份作为证据，该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2017年8月8日，被告汪多塞向原告吕南洲借款2万元，并出具借条一份，约定借款于2017年10月8日前归还，利息每月按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算。到期后，被告未能清偿上述款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告将款项交付被告后，被告应当按约及时归还借款。现借款期限已届满，被告未能按约还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告自愿降低利息计算标准，系对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪多塞返还吕南洲借款本金20000元，并支付该款自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪多塞承担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 颖
二〇一八年一月三日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10071号原告：吕南洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：汪多塞，男，1974年9月23日出生，汉族，住嵊州市。原告吕南洲与被告汪多塞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕南洲到庭参加诉讼，被告汪多塞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕南洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元，并支付自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告汪多塞向吕南洲借款人民币2万元，被告出具借条一份，约定该款于2017年10月8日前归还。到期后，被告认欠不还。被告汪多塞未作答辩。原告向本院提供了借条（含收条）一份作为证据，该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2017年8月8日，被告汪多塞向原告吕南洲借款2万元，并出具借条一份，约定借款于2017年10月8日前归还，利息每月按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算。到期后，被告未能清偿上述款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告将款项交付被告后，被告应当按约及时归还借款。现借款期限已届满，被告未能按约还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告自愿降低利息计算标准，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪多塞返还吕南洲借款本金20000元，并支付该款自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪多塞承担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 楼 颖二〇一八年一月三日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21757号
原告：顾彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：杨建成，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告顾彬与被告杨建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，因无法向被告杨建成送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告顾彬的委托诉讼代理人蒋榕到庭参加诉讼，被告杨建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾彬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金7.35万元；2.被告以5万元为基数，按年利率6%的标准，支付原告自2015年1月1日至判决生效日至的利息，并以2.35万元为基数，按年利率6%的标准，支付原告自起诉日2016年4月27日至判决生效日至的利息。
事实和理由：被告杨建成于2014年4月25日向原告借款5万元，原告通过现金的方式交付了该5万元，同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有归还任何本息，并以资金周转困难为由再次向原告借款，2015年元月，被告向原告借款2.35万元，原告通过现金的方式交付了该笔钱款，同日，被告向原告出具了2.35万元的借条，因时间交久，原告忘记出借日是2015年元月具体哪一天了。2016年原告向被告索要钱款，被告称自己没有还款能力，现原告无奈诉至法院。
杨建成未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“今有杨建成因周转资困难特向顾彬借人民币五万元正，2014年12月底前还。”借条主文下方有借款人杨建成签名，落款日期为2014年4月25日。
原告另持有借条一份，主要内容为：“杨建成2015年元月借顾彬人民币23500元。”借条主文下方有借款人杨建成签名，落款日期为2015年元月。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条予以证明，本院予以确认。
审理中，原告提供微信记录截屏打印件一份，该截屏中原告与微信备注名为“老杨”的账号有如下聊天记录：“原告：老杨房间情况怎么样卖掉吗？我需要钱实在撑不下去了。回个话！老杨：顾兄，我正四面楚歌。昆山的房子漏水维修了好几回。人落下看房人杀价厉害。目前无法交易只有等大修好了。请你谅解。有机会获得我先还你。我想找一份工作，但是都说年龄60了。”
本院认为，本案中原告提供的5万元及2.35万元的借条能够证明原被告之间存在关于5万元及2.35万元的借贷合意，原告另对两笔借款的交付情况作了说明，本院认为，杨建成经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻顾彬的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定原被告之间关于5万元及2.35万元的民间借贷关系成立并生效，原告另要求被告承担两笔借款相应的利息，有事实及法律依据，于法无悖，本院依法予以支持。杨建成经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、杨建成于本判决生效之日起十日内返还顾彬借款7.35万元；
二、杨建成于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，按年利率6%的标准，支付顾彬自2015年1月1日至判决生效日止的利息，并以2.35万元为基数，按年利率6%的标准，支付顾彬自2016年4月27日至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,638元(顾彬已预缴)，由杨建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0225号
�诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱某，ll，1972年2月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2015年4月至5月间，在宿迁市宿豫区东方花园小区、宿城区金鹰商场等地盗窃作案3次，共盗得手机3部，经鉴定，价值人民币9771元。具体事实分述如下：
1、2015年4月15日12时许，被告人朱某至宿迁市宿豫区东方花园小区西门南侧鲜花店内，以订购花圈为名，趁被害人潘某不备之机，盗得被害人“苹果”5S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1646元。
2、2015年5月3日12时许，被告人朱某至宿迁市宿城区金鹰商场一女服装店铺内，以买衣服为名，趁被害人陆某不备之机，盗得被害人“苹果”6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4260元。
3、2015年5月6日12时许，被告人朱某至宿迁市沭阳县好景电脑城二楼一出售打印机柜台前，以购买打印机为名，趁人不备，盗得被害人王某“苹果”6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3865元。上述被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人朱某在盗得王某手机后被公安机关当场抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。被告人朱某犯罪后其亲属已赔偿被害人潘某、陆某全部的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有被害人潘某�陆某、王某的陈述，证人施某的证言笔录，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、发破案经过、扣押、发还清单及宿迁市宿豫区价格认证中心出具的鉴证结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某犯罪后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并获得了谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年9月6�止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年六月九日
书记员 张冬芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4859号
原告李长红，男，1965年10月16日出生，汉族，无业，哈尔滨市南岗区。
被告姬国君，男，1971年10月28日出生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区。
被告麻江，男，1964年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告李长红与被告姬国君、麻江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长红到庭参加诉讼，被告姬国君、麻江经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李长红诉称：2016年3月19日19时左右，李长红在自家小区门口因行车与被告姬国君发生争执。二被告动手殴打原告，致使原告受伤。原告报警后，在哈尔滨市公安医院住院治疗。经哈尔滨市公安局南岗分局鉴定结论为轻微伤。现二被告拒不赔偿原告的损失，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告医药费9842.3元（包括鉴定费720元）、误工费2300元（包括交通费64元）、护理费900元、住院伙食费900元，合计13942.3元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告姬国君、麻江未出庭，亦未提交书面答辩。
原告李长红为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、报警案件登记表、受案回执各一份。意在证明：二被告与原告发生争执后，原告报警。
证据二、行政处罚决定书一份。意在证明：二被告将原告打伤，公安机关对被告姬国君已进行行政处罚。
证据三、鉴定结论通知书一份。意在证明：二被告将原告打伤，原告伤情构成轻微伤。
证据四、哈尔滨市公安医院门诊手册一份、住院病历一份、检查报告单二份、检查申请单一份、出院诊断书一份。意在证明：二被告将原告打伤后，原告到哈尔滨市公安医院检查及住院治疗9天，医嘱休息两周。
证据五、公安医院医疗票据7张、公安医院挂号票据1张、住院费用清单1张。意在证明：二被告将原告打伤后，原告到哈尔滨市公安医院治疗共花费6879.3元。
证据六、黑龙江中医药大学附属第二医院票据2张。意在证明：原告受伤后到该医院检查花费1746元。
证据七、收据一张。意在证明：原告受伤后到公安医院检查花费检查材料费7元。
证据八、森工医院检查报告单及门诊票据各一份。意在证明：原告受伤后到森工医院检查花费检查费800元。
证据九、陪护证一张。意在证明：原告受伤后在公安医院住院期间需一人护理。
证据十、鉴定费票据一张、鉴定通知单一张。意在证明：原告受伤后经派出所通知在哈尔滨市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。
证据十一、出租车票据四张。意在证明：原告受伤期间家属到医院护理支付的费用。
二被告未出庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认定意见：二被告未到庭对原告举示的证据进行质证，视为其放弃质证权利。原告举示的证据一、二、三，加盖公安机关公章，本院对上述证据予以采信。证据四，住院病历出院小结中医嘱休息壹周，本院认定原告出院后误工期为一周。该证据中其他内容能够相互佐证，本院予以采信。证据五，票据时间与事故发生时间相吻合，且与证据四能够相互佐证，本院对该证据予以采信。证据六，该票据发生于原告住院期间，到其他医院检查未有医嘱，该证据不予采信。证据七，加盖哈尔滨市公安医院现金收讫章，该证据予以采信。证据八，检查发生于原告住院期间，到其他医院检查未有医嘱，该证据不予采信。证据九，加盖医院公章，该证据予以采信。证据十，结合证据一，系因被告侵权行为所发生，该证据予以采信。证据十一，与原告住院时间相符，该证据予以采信。
经审理查明：2016年3月19日上午19时左右，原告因行车纠纷与被告姬国君发生争执。姬国君、麻江殴打原告。经哈尔滨市公安局南岗分局组织鉴定，原告伤情为轻微伤。原告支付鉴定费720元（原告在医疗费中主张）。原告受伤后到哈尔滨市公安医院门诊检查及住院治疗9天，支付医疗费合计6886.3元（6879.3元+7元）。医嘱住院期间1人护理9天，出院医嘱休息一周。原告支付住院期间护理人员的交通费64元（原告在护理费中主张）。诉讼中，原告支付邮寄费72元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。二被告将原告殴打致伤，应共同依法承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供合法有效的证据证实数额为6886.3元，本院支持原告医疗费6886.3元。原告住院治疗9天，其住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。关于误工费，原告住院9天，出院医嘱休息1周，本院按2015年黑龙江省城镇职工平均工资48881元标准支持原告16天的误工费。误工费数额为2142.7元（48881元÷365天×16天）。关于护理费，医嘱1人护理9天，本院按2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资50275元标准计算，原告护理费数额为1239.7元（50275元/年÷365天×9天×1人)，原告主张900元护理费，合理，本院准予。关于鉴定费720元、交通费64元、邮寄费72元，系因二被告的侵权行为所致实际合理支出，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红医疗费6886.3元；
二、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红住院伙食补助费900元；
三、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红误工费2142.7元；
四、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红护理费900元；
五、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红鉴定费720元；
六、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红交通费64元；
七、被告姬国君、麻江赔偿原告李长红邮寄费72元；
八、原告李长红的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，被告姬国君、麻江于本判决生效后十日内履行完毕，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告姬国君、麻江负担92元，原告李长红负担57元；公告费260元，由被告姬国君、麻江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 纪荣欣
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1258号
原告：凉山州鑫瑞建材有限公司(统一社会信用代码：915134000807039957)。住所地：西昌市北碧府路**号康宏国际*座**楼。
法定代表人：付发玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余明霏，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陕西钜凯建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：916101040955624781）。住所地：西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场*幢*单元**层*****号。
法定代表人：岳莉，该公司总经理。
原告凉山州鑫瑞建材有限公司与被告陕西钜凯建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告凉山州鑫瑞建材有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州鑫瑞建材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州鑫瑞建材有限公司撤诉。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告凉山州鑫瑞建材有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年四月十六日
书记员 许琼月
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初328号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区赣江路行云路交叉口惠邻中心13楼。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋要求被告郑州市二七区食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年12月21日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 铁莹莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓晗
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1698-1号
申请执行人柳惠龙，男，1969年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连建华，男，1986年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柳惠龙与被执行人连建华债权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）港民初字第1152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人连建华偿还借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月16日向被执行人连建华发出执行通知书，指定被执行人在2015年11月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月7日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初103号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈运良，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由以县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈运良犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人陈运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日晚，被告人陈运良通过电话先后邀约樊某、徐某、罗某到其所在的九江街道马家寺社区居委会旁的一无名铺面内。樊某、徐某、罗某陆续到达该铺面后，与陈运良一起在该铺面内先后吸食了冰毒。21时许，四川省双流县公安局九江派出所民警对该铺面进行检查时，当场挡获四人并查获吸毒工具1个。经用甲基安非他明试剂盒检测，四人尿液结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈运良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈运良的供述及对樊某、徐某、罗某辨认笔录、辨认照片，证人樊某、徐某、罗某的证言及相互辨认笔录、辨认照片，检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片、公安机关对罗某、樊某、徐某和行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]22943号检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、现场检测报告书、工作情况记录、检测结论告知记录、尿检照片，被告人陈运良的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人陈运良的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈运良自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈运良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈运良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年一月十九日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初103号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈运良，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈运良犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人陈运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日晚，被告人陈运良通过电话先后邀约樊红林、徐建秋、罗克林到其所在的九江街道马家寺社区居委会旁的一无名铺面内。樊红林、徐建秋、罗克林陆续到达该铺面后，与陈运良一起在该铺面内先后吸食了冰毒。21时许，四川省双流县公安局九江派出所民警对该铺面进行检查时，当场挡获四人并查获吸毒工具1个。经用甲基安非他明试剂盒检测，四人尿液结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈运良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈运良的供述及对樊红林、徐建秋、罗克林辨认笔录、辨认照片，证人樊红林、徐建秋、罗克林的证言及相互辨认笔录、辨认照片，检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片、公安机关对樊红林、徐建秋、罗克林的行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]22943号检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、现场检测报告书、工作情况记录、检测结论告知记录、尿检照片，被告人陈运良的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人陈运良的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈运良自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈运良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈运良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年一月十九日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申55号
再审申请人（原审被告）：辰溪县第一建筑工程公司，地址辰溪县辰阳镇余家巷。
法定人代表人余先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈承仕，农民。
再审申请人辰溪县第一建筑工程公司因与被申请人陈承仕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服中方县人民法院（2014）方民一初字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辰溪县第一建筑工程公司申请再审称：1、一审法院未在法定诉讼期间给申请人送达过任何法律文书，申请人未收到什么起诉状副本、判决书之类的东西，却被突然强制履行法院判决，一审程序严重违法。2、申请人根本就不知道与被申请人有什么纠纷，也没有委托杜显成律师做代理人，杜显成律师提供的代理手续是伪造的。3、申请人根本就不知道原告陈承仕为何许人也。4、工伤案件受理费只能收10元，而一审法院却收取3812元是错误的。请求再审撤销中方县人民法院（2014）方民一初字第344号民事判决。
本院认为：中方县一号财富广场工程承包合同书的承包方和本案一审诉讼中委托杜显成律师代理诉讼的授权委托书均盖有“辰溪县第一建筑工程公司”印章，再审申请人无证据证明承包合同书和授权委托书上所盖“辰溪县第一建筑工程公司”印章系他人伪造的情况下，辰溪县第一建筑工程公司理所当然属于本案的当事人；杜显成律师的代理权限为“全权代理”，杜显成律师在本案诉讼中实施的签收法律文书等诉讼行为，即为辰溪县第一建筑工程公司的诉讼行为；本案案由为提供劳务者受害责任纠纷而非工伤赔偿纠纷，人民法院收取案件受理费3812元并无不当。辰溪县第一建筑工程公司申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辰溪县第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 向玉兰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2193号
原告黄某某，女，1970年9月26日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1968年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于二Ｏ一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 代文勇
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 凯
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第603号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄明光，男，1987年12月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2008年12月9日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人黄明光犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年4月28日21时许，福州市公安局仓山分局民警在福州市仓山区被告人黄明光的住处查获黄明光从“哑巴”（身份不明）处购买来用于自己吸食的毒品净重12.38克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的毒品含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄明光在开庭审理过程亦无异议，并有被查获毒品照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品实物上缴收据、行政处罚决定书、搜查笔录、毒品称重笔录、侦破经过、情况说明、现场辨认笔录、现场照片、毒品理化检验报告、尿液现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明光违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品12.38克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄明光在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明光曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄明光如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人黄明光积极委托家属缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄明光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年7月28日止。罚金应已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年八月二十一日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决�引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4299号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告梁东良。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告梁东良信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告梁东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年6月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了的贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款总计5069.61元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计5069.61元（暂计至2015年11月27日，其中本金3911.23元，利息919.76元，滞纳金229.26元，手续费9.36元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2012年6月21日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡；
3.催收账户交易历史记录、交易流水各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和取现，截止2015年11月27日，累计透支本金3911.23元、利息919.76元、滞纳金229.26元、手续费9.36元。
被告梁东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年6月21日，被告梁东良作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告梁东良签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年11月27日止累计透支本金3911.23元、利息919.76元、滞纳金229.26元、手续费9.36元，合计5069.61元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁东良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金3911.23元、利息919.76元、滞纳金229.26元、手续费9.36元，合共人民币5069.61元（上述利息暂计至2015年11月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款已由原告预交），由被告梁东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡秋燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3451号
原告：邹凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：宋容，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：邹某1，女，2013年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：邹某（系原告邹某1的父亲），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：邹某2，女，2015年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：邹某（系原告邹某2的父亲），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：邹某3，女，2017年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：邹某（系原告邹某3的父亲），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
五原告共同的委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师,执业证号：15115201110189322。
五原告共同的委托诉讼代理人：严义杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
被告：邹兴云，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:邹元强，男，汉族，1994年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文正容，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹凯、宋容、邹某1、邹某2、邹某3与被告邹兴云、邹元强、文正容不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，在审理过程中原告邹凯、宋容、邹某1、邹某2、邹某3自愿申请撤回对被告邹元强、文正容的起诉，本院经审查后依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯、宋容及原告邹凯、宋容、邹某1、邹某2、邹某3的委托诉讼代理人毕伍杰、严义杰，被告邹兴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凯、宋容、邹某1、邹某2、邹某3向本院提出诉讼请求：1.被告向五原告支付拆迁安置补偿款1073097.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告邹凯系被告邹兴云之子，二人均为户主。2017年4月7日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心为了打款方便，以两户为一个整体，签订了一份《房屋拆迁货币安置补偿协议》，协议对两户的拆迁安置补偿款分别进行计算后，确定五原告应得安置补偿款为1073097.68元，两户补偿款总额为1716956.3元。2017年5月12日，被告邹凯将上述安置补偿款领取额后，明确告知原告邹凯，只支付少部分安置补偿款给五原告。现五原告为维护自身合法权益，诉至法院，请如所诉。
被告邹凯辩称，原告诉请金额过高，该属于原告的我同意支付，但需要扣除十八年的赡养费用，按照每天50元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件，房屋拆迁货补安置补偿协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：2012年3月19日的财产分割协议，该协议系各方真实意思表示且不违反法律规定，协议并未附条件，故被告认为因原告未赡养文正容该协议无效的理由不成立，本院对该协议予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邹凯系被告邹兴云长子，原告宋容系原告邹凯配偶，原告邹某1、邹某2、邹某3系原告邹凯、宋容的未成年子女，均居住于四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村X号房屋，该房屋原户主为被告邹兴云。2012年3月19日，邹兴云、文正容、邹凯签订一份财产分割协议，约定：因邹凯成年，将位于四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村4社47号房屋（现有面积120㎡）的所有权予以分摊，邹兴云、邹元强2人为1户，分得住房60㎡，邹凯、文正容2人为1户，分得住房60㎡。2017年4月7日原告邹凯、被告邹兴云（乙方）作为四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村X号房屋的户主与宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（甲方）签订了房屋拆迁货币安置补偿协议，约定：“因临港经济技术开发区项目建设用地需要，依法对四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村X号房屋拆迁安置补偿……乙方自愿选择货币安置方式，应享受住房安置人数8人/2户（户主：邹兴云，人员：邹兴云、邹元强；户主：邹凯，人员：文正容、宋容、邹某1、邹某2、邹某3），一次性计发人均30㎡的基本住房安置面积购房费，180000元/人，甲方一次性计发乙方基本住房安置面积购房费1440000元，乙方原住房面积240平方米以内的房屋不再实施补偿。乙方被拆除的房屋总面积408.09㎡，其中砖混结构房屋115.92平方米，砖木结构房屋256.47平方米，简易结构房屋35.07平方米，扣除已计发基本住房安置购房费的面积240平方米后，甲方应补偿给乙方房屋补偿费78169.5元……，每个应安置人员8000元的标准计算被征收房屋装修装饰补偿，按时搬迁奖励每个应安置人员奖励8000元，提前搬迁奖励每个应安置人员3000元，搬迁和入住补助每户3000元，物管费补助每个应安置人员1000元，每个应安置人员按照每人每月200元标准一次性计发6个月过渡费用为9600元”。2017年5月四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村X号房屋依法被拆除。
庭审中被告邹兴云自述房屋拆迁安置补偿款已到账1600000元，剩余116956.3元尚未到账。
另查明，此次征收砖混结构房屋赔偿标准750元/平方米，砖木结构房屋赔偿标准550元/平方米，简易结构房屋赔偿标准150元/平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，五原告对其住房被政府依法征收后获得的拆迁安置补偿款享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《房屋拆迁货币安置补偿协议》的约定，五原告依法应当获得的拆迁安置补偿款为919000元[计算方式为：人均30㎡的基本住房安置面积购房费180000元/人×5人+被征收房屋装修装饰补偿费8000元/人×5人+按时搬迁奖励费8000元/人×5人+提前搬迁奖励费3000元/人×5人+每户搬迁和入住补助费3000元+物管费补助费1000元×5人+过渡费用200元/人/月×5人×6个月-（已计发基本住房安置购房费的面积费用750元/平方米×115.92平方米+550元/平方米×4.08平方米）]。因征地拆迁安置补偿款（含上述款项）全部转入被告邹兴云账户内，现五原告并未获得上述款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，对于五原告要求被告返还房屋拆迁安置补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称需要扣除赡养费用，因属两个不同的法律关系，本案中无法予以解决，故对被告的辩称理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告邹兴云于本判决生效之日起十日内返还原告邹凯、宋容、邹某1、邹某2、邹某3房屋拆迁安置补偿款919000元。
如果被告邹兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，减半收取计7229元，由被告邹兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年七月十七日
书记员 易恬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终2号
上诉人（原审原告）武钢集团国际经济贸易有限公司。
法定代表人吴声彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安航空发动机集团天鼎有限公司。
法定代表人党经绮，该公司董事长。
上诉人武钢集团国际经济贸易有限公司（下称武钢国贸公司）与被上诉人西安航空发动机集团天鼎有限公司（下称西安航空天鼎公司）买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00824-1号民事裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。武钢国贸公司不服，向本院提出上诉称，双方当事人签订的《武钢集团国际经济贸易有限公司采购合同》明确约定，任何一方均有权向合同签订地武�市青山区人民法院起诉，该约定所涉及的地域管辖条款应为有效，应根据约定的地域管辖条款确定管辖法院，本案已超出基层人民法院管辖范围，依法应由合同签订地的湖北省武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，指定原审法院对本案继续审理。
被上诉人西安航空天鼎公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案系双方当事人因履行《武钢集团国际经济贸易有限公司采购合同》引发的纠纷。双方当事人在合同中约定，“在履行本合同过程中，如发生任何争议，双方应友好协商解决，如经协商不能解决的，任何一方均有权向合同签订地武汉市青山区人民法院起诉”，该约定管辖条款当中包含了地域管辖和级别管辖约定，虽然约定的级别管辖内容无效，但地域管辖约定内容明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规�，属有效约定。现武钢国贸公司起诉请求判令解除合同，主张返还货款37806240元，并支付资金占用利息1984827.60元，诉讼标的额已超过2000万元，且一方当事人不在湖北省辖区，应由合同签订地的湖北省武汉市中级人民法院管辖。原裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人武钢国贸公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00824-1号民事裁定。
二、本案由湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年一月十九日
书记�张沛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11113号
原告：张伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄星亮，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭怀清，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区王牌路30号，统一社会信用代码91500101739838119E。
法定代表人黄星亮，执行董事。
三被告共同委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
原告张伟与被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张伟及被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司的共同委托代理人骆世和到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同偿还原告借款本金36万元并按照月利率1.5%标准支付该款自2016年7月15日起至付清时止的资金利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄星亮、重庆市万州区星宇电器销售有限公司因资金周转需要，于2015年分三次向原告借款总计36万元，约定月息1.5%，并出具借条。被告谭怀清与被告黄星亮系夫妻，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还之责。原告多次向三被告催收无果，遂起诉。
被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司均承认原告张伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张伟借款本金36万元并按照月利率1.5%的标准支付该款自2016年7月15日起至付清时止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，因适用简易程序审理减半收取3350元由被告共同负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴林桃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1173号
原告：谢艳峰，男，汉族，1991年8月10日出生，住河南省沈丘县。
被告：李言波，男，汉族，1980年8月6日出生，住江西省九江市湖口县。
原告谢艳峰诉被告李言波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谢艳峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢艳峰自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢艳峰撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，原告谢艳峰自愿负担。
审判长 陈红
二〇一八年二月七日
书记员 王璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1249号
原告赵××。
被告斯××。
被告金××。
原告赵××与被告斯××、金××买卖合同纠纷�案，
本院于2009年3月24日立案受理后，依法由审判员谢剑独任审
判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵××、被
告斯××、金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：2008年10月11日两被告向某告购买涤
纶丝，共计货款5694元。由被告金××以被告斯××的名义在
欠款单上签名。后两被告未付款，现起诉要求两被告清偿涤纶
丝货款计人民币5694元。
被告斯××、金××辩称：欠原告货款是事实的，但原
告提供的丝有质量问题，造成被告方某重的经济损失，现要求
原告退货。
经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
以上事实由原、被告当庭陈某某原告提供的由被告金×
×代斯××签字的欠条原件一份等证据予以证实，经质证，双
方当事人均无异议，本院予以确认。被告认为原告提供的丝质
量不好，向本院提供了2008年10月6日清单一份及由原告方驾
驶员马某某出具的证明一份，原告质证认为，10月6日发给被告丝24件是事实的，但原告提供的丝质量是好的，对马某某出
具的证明认为马某某确实是原告方的驾驶员，原告当时是叫马
某某去被告处拿样品丝，并不是因为原告的丝质量不好。本院
经审查认为，被告提供的上述证据不能证实原告提供的丝质量
不好，故对上述证据的证明力本院不予确认。
本院认为，两被告于2008年10月11日向某告购买涤纶丝
计价值5694元，事实清楚，证据充分，两被告理应承担支付货
款的义务。现原告起诉要求两被告支付货款之理由正当，本院
依法予以支持。两被告辩称原告提供的丝质量不好要求退货的
主张，因未提供充分的证据予以证实，故本院对该主张依法不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
被告斯××、金××应支付原告赵××货款人民币5694
元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告斯××、
金××负担。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务
时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇〇九年四月二十九日
书记员 方芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2417号
申请执行人：太谷县永康铸造有限公司，住所地山西省晋中市太谷县胡村。
法定代表人：白转香，董事长。
被执行人：天津市中天商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街四合庄。
法定代表人：朱云江，总经理。
本院在执行申请执行人太谷县永康铸造有限公司与被执行人天津市中天商贸有限公司买卖合同纠纷［（2016）津0110民初1211号］一案中查明，被执行人天津市中天商贸有限公司应给付申请执行人太谷县永康铸造有限公司货款525124.86元。现被执行人天津市中天商贸有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1186-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人周文波、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人邹ＸＸ。
被执行人丹阳市天盛工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城邹家工业园。
法定代表人邹ＸＸ，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与邹ＸＸ、丹阳市天盛工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）京商初字第579号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告邹ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金150万元；被告邹ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行利息8745.03元、罚息169860.43元（截止2015年3月30日），并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的《联保体授信合同》约定的标准计算）；被告邹ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费12260元；被告丹阳市天盛工具有限公司对被告邹ＸＸ的上述义务承担连带责任；案件受理费18676元、保全费5000元、公告费606元，合计24282元，由被告邹ＸＸ、丹阳市天盛工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2016年1月5日依法轮候查封被执行人邹ＸＸ所有的牌号分别为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车辆（查封期限二年，未实际控制）外，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行。2016年1月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第579号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十六日
书 记 员 於 联
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保75号
申请人曹翼麟，男，住舒兰市。
被申请人舒兰市上营镇正阳村民委员会
住所地：舒兰市。
申请人曹翼麟与被申请人舒兰市上营镇正阳村民委员会因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出保全申请，请求将被申请人舒兰市上营镇正阳村民委员会在舒兰市上营镇经管站的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2016年5月23日，被申请人在申请人处借款55,000.00元。现已逾期，被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人舒兰市上营镇正阳村民委员会在舒兰市上营镇经管站的存款55，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年七月四日
代理书记员 秦洪军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403财保17号
申请人:冯志强，男，1976年1月12日生，汉族，住安顺市平坝区。
被申请人:陈秋洁，女，1987年8月20日生，汉族，住安顺市平坝区。
被申请人：尹磊，男，1987年10月12日生，住安顺市平坝区。
被申请人：杨芳，男，1988年7月13日生，住安顺市平坝区。
被申请人：罗照英，女，1984年11月13日生，住安顺市平坝区。
申请人冯志强与被申请人陈秋洁、尹磊、杨芳、罗照英机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人陈秋洁、尹磊、杨芳、罗照英金额为800000元的银行存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人被申请人陈秋洁、尹磊、杨芳、罗照英金额为800000元的银行存款。
财产保全费4520元，由申请人冯志强负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一七年三月三日
书记员 韦 祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第2460-2号
原告楼甲。
原告张某某。
被告楼乙。
被告金某某。
原告楼甲、张某某与被告楼乙、金某某物权确认纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年3月17日原告家某购买了坐落于永昌路
××室房屋，后由两被告使用；因对产权产生分歧，现起诉要
求确认俩原告系该财产的共有权人。
本院认为：原告主张的共有财产，已经本院（2009）绍
诸民初字第4208号民事判决书及（2010）浙绍民终字第1399号
民事判决书所确认。根据一事不再理原则，原告的起诉不符合
条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第
一款第五项、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告楼甲、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案
件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法
院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法
院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向
绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交
。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获
准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉
处理）。
审判员 许诸德
二〇一〇年十二月三十日
书记员 杨方玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1062号
原告：林俊杰。
原告：林海哨。
原告：林海江。
三原告的委托代理人（特别授权）：王青山，浙江高策律师事务所律师。
被告：林上宗。
原告林俊杰、林海哨、林海江为与被告林上宗民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告林俊杰、林海哨、林海江的委托代理人王青山到庭参加诉讼，被告林上宗经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告林俊杰、林海哨、林海江诉称：出借人刘芦英与被告林上宗系朋友关系。被告林上宗在刘芦英的生前多次向刘芦英借款，刘芦英均通过现金的方式共出借给被告350000元。被告林上宗于2012年10月5日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠出借人刘芦英借款350000元。2013年8月19日出借人刘芦英因病死亡。三原告作为刘芦英的合法遗产继承人要求被告支付借款，但遭被告拒绝。请求判令：1、被告林上宗立即偿还借款35万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告林俊杰、林海哨、林海江身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明刘芦英与被告林上宗与存在借贷关系，被告尚欠刘芦英借款35万元的事实；
4、火化证明复印件（已核对）、死亡医学证明复印件、常住居民内册，证明借款人刘芦英已死亡，三原告系借款人刘芦英的合法继承人。
被告林上宗没有答辩、没有提供证据。
被告林上宗没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1、2、4经本院审核，本院认为，证据1、2、4符合证据三性要求，予以认定。证据3记载的事实与原告起诉的相关事实一致，对此被告没有抗辩，应认定证据3内容真实，且来源合法、与本案有关联，应予以认定。
经审理本院认定:被告林上宗于2012年10月5日向刘芦英出具欠条一份，双方对借款的偿付时间没有约定。原告林俊杰、林海哨、林海江分别为刘芦英的丈夫、长子、次子，系刘芦英的第一顺序继承人。其他事实与原告所诉一致。
本院认为，刘芦英与被告林上宗之间的借款合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。借条是证明刘芦英与被告林上宗存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，而被告对借款的事实没有抗辩，借条可以证明被告林上宗向刘芦英借款350000元的事实。现刘芦英已死亡，原告林俊杰、林海哨、林海江作为刘芦英的第一顺序继承人，依法有权继承刘芦英的债权。刘芦英与被告林上宗对借款的偿付时间没有约定，原告有权随时向被告主张权利，经催讨后被告没有偿付，依法被告承担履行支付借款本金并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林上宗在本判决生效后十日内偿付原告林俊杰、林海哨、林海江借款350000元，并赔偿原告利息损失（从2014年10月24日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谷顺乾
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执280号
申请执行人艾XX，男，1951年9月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人艾X，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院在执行艾XX与艾X借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人当即履行：一、向艾XX偿还本金30000元及利息15800元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费472.5元、执行费580元。
本案在执行过程中本院依法查询了被执行人财产状况，发现被执行人在西安市有房屋一套，已被另案查封，待拍卖时参与分配。其再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十一月七日
书记员 张孝伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3288号
原告晏某1，女，2008年6月20日生，彝族，学龄儿童，住威宁县。
法定代理人晏某2，曾用名晏会贤，男，彝族，1970年12月28日生，小学文化，农民，住威宁县，系晏某1之父。
被告李群友，男，1962年11月24日生，汉族，住威宁县。
原告晏某1诉被告李群友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告晏某1及其法定代理人晏某2到庭参加了诉讼，被告李群友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某1诉称：2016年6月1日，被告李群友驾驶一辆无牌二轮摩托车在从威宁海边街道威双大道至威宁海边街道黄仓村的公路上将我撞伤。为维护我的合法权益诉至法院请求判决被告王明宇赔偿原告医疗费（以票据为准）、护理费1500元、住院生活补助费1500元、学生补课费800元、天才牌手表800元、精神抚慰金5000元，共计12000元。
原告晏某1在举证期限内提交的证据如下：
1、交通事故认定书原件1份，用以证明原告晏某1被被告李群友驾驶的二轮摩托车撞伤，此次事故由被告负全责。
2、住院病历原件1组14页、医疗费发票2份、疾病证明书原件1份，用以证明原告因此次交通事故受伤住院及用去医疗费3813.55元。
3、小天才牌手表发票原件及手表照片复印件各1份，用以证明此次事故造成原告佩带的小天才牌液晶电话手表损坏，价值598元。
4、司法鉴定报告书复印件1份，用以证明被告李群友驾驶的二轮摩托车转向系统和制动系统合格，此次事故不是机械事故。
5、照片原件1份，用以证明此次事故在原告遗留下长度约为2至3公分、宽约为1至2公分的疤痕。
被告李群友未作答辩。
被告李群友在举证期限内未提交的证据。
经审理查明：2016年6月1日19时，被告李群友驾驶无号牌二轮摩托车从威宁海边街道威双大道方向沿通村道路向黄仓村方向行驶，当车辆行驶至威宁县海边街道××道往××800米处时，将横过道路的原告晏某1撞倒，造成原告晏某1受伤的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交警大队以黔公交认字（2016）第000152号道路交通事故认定书认定，无号牌二轮摩托车驾驶人李群友承担全部责任，行人晏某1无责任。6月1日23时至6月15日，原告晏某1在威宁县人民医院外三科住院治疗14天，共用去各项医疗费用3813.55元，其中被告李群友垫付1000元。2016年6月6日，威宁公安交警大队委托威宁机动车检测有限公司司法鉴定所对李群友驾驶的无号牌二轮摩托车的制动系、转向系进行检测。7月5日，威宁机动车检测有限公司司法鉴定所作出鉴定报告书认定该二轮摩托车的转向系统和制动系统技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求。原告晏某1因此次事故在其腹部遗留下长度约为2至3公分、宽约为1至2公分的刮擦疤痕。
另查明：被告李群友驾驶的无号牌二轮摩托车尚未入户，也未投保。
本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李群友驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶机动车，因其违法过错行为造成原告晏某1受伤的交通事故，此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告李群友负全部责任，原告晏某1无责任，本院予以认定。因肇事的二轮无号牌摩托车未投保，故被告李群友对本次交通事故造成的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其因此次事故造成的损失的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。原告主张应按15天和每天100元的标准来计算护理费和生活费，但经查明原告的实际住院天数为14天，赔偿标准符合法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张800元补课费，因未提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。原告主张800元小天才牌液晶电话手表，因其未提供证据证实该手表是在本次交通事故中损害，故对该主张，本院不予支持。原告的伤情虽未达到伤残等级、但因腹部刮伤所遗留的疤痕对其今后生活造成一定程度的影响，已符合法律规定的造成严重精神损害的法定赔偿要件，故对原告请求赔偿5000元精神抚慰金的主张，本院酌情支持2000元。综上原告晏某1在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费为3813.55元（含被告李群友垫付的1000元），有医疗发票为证；2、护理费应以（住院天数）14天×100元＝1400元；3、住院期间生活补助费为（住院天数）14天×100元＝1400元；4、精神抚慰金2000元，共计8613.55元。被告李群友先行垫付的1000元，应当在赔偿时予以扣除。被告李群友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李群友赔偿原告晏某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等8613.55元，扣除被告李群友已先行垫付的费用1000元，由被告李群友向原告晏某1支付7613.55元。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元由被告李群友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜登
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第290号
上诉人（原审被告）漳州市万豪实业开发有限公司，住所地漳州市芗城区航毅广场丙幢2楼。
法定代表人肖国生，职务董事长。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴友福，男，1956年1月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人柯竣隆，男，漳州福晟房地产开发有限公司职员，住厦门市思明区。
原审原告吴友福与被告漳州市万豪实业开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月27日作出（2014）芗民初字第2796号民事判决，判决：一、漳州市万豪实业开发有限公司应在本判决生效后十日内赔偿吴友福已付房款的同期银行贷款利息损失人民币50000元；二、漳州市万豪实业开发有限公司应在本判决生效后十日内赔偿吴友福信赖利益损失人民币199725.03元。原审被告漳州市万豪实业开发有限公司不服，向本院提起上诉。1、原判认定事实不清，证据不足，程序违法。2、被上诉人向欣隆房地产购买欣隆盛世3幢××号房产，面积137.73平方米，单价每平方米9448.12元，依据不足，程序违法。3、原判认定当事人双方之间就订购讼争房产形成预约协议，原审被告不与原审原告签订相关协议，已违背诚实信用原则，应承担赔偿责任，该认定错误，缺乏事实依据。请求撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2796号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年五月十八日
书记员 卢 杰
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终442号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某甲，原任盐城市亭湖区便仓镇新桥村副主任。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
原审被告人陈明华，盐城市亭湖区明林农产品专业合作社法定代表人。曾因犯诈骗罪，于2005年3月14日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年8月5日释放，次日被取保候审，2016年4月26日经盐城市亭湖区人民法院决定被逮捕，2016年4月28日被取保候审。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陈明华、陈某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月5日作出（2015）亭刑二初字第00316号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年，被告人陈明华、陈某甲为向社会吸收存款，合谋成立了盐城市亭湖区明林农产品专业合作社（以下称明林合作社）。该合作社成立后至2015年，被告人陈明华、陈某甲在未经相关部门批准的情况下，以支付利息等条件，通过印制名片、赠送挂历、“人传人”等方式进行宣某，先后向被害人徐某、高某、李某乙、陈某丙、李某丙、陈某丁等78位居民非法吸收存款合计人民币（以下币种均为人民币）299.18万元。
案发后，被告人陈明华被抓获归案，被告人陈某甲主动至公安机关投案，后均如实供述了上述事实。
另查明，案发前后，被告人陈明华、陈某甲以利息方式支付了17.6275万元给被害人，兑付了本金3500元给被害人陈某戊。被告人陈某甲退还1000元给被害人程某，退还3000元给被害人卞某；在案件审理期间，公安机关扣押27.5万元，其中已发还26.725万元给被害人，剩余人民币7750元未发还。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈明华、陈某甲的供述并当庭予以供认、被害人徐某、高某、陈某丁等人陈述、证人李某甲、陈某乙等人证言、明林合作社的信用凭证复印件、中国银监会盐城监管分局出具的证明、盐城市工商行政管理局亭湖分局出具的工商登记文件、发破案经过、抓获经过、盐城市公安局亭湖分局便仓派出所出具的情况说明、发还清单等。
原判认为，被告人陈明华、陈某甲违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公开宣某吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。被告人陈明华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人陈某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；案发前后，被告人陈某甲退出了部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈明华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陈某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、未退赃款人民币二百五十三万三千零二十五元继续予以追缴，返还相关被害人。四、扣押在案的赃款人民币七千七百五十元返还被害人。
上诉人陈某甲及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：1、上诉人在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人在成立明林合作社时既未投入亦未获益，相关工作安排均听从于陈明华，处于次要、辅助位置；2、上诉人参与的犯罪应计算到2014年3月20日其发觉自己行为的违法性而离开该合作社的时间，故其犯罪数额为97.95万元；3、上诉人有自首情节，且从犯意的提起、犯罪后的中止、阻止他人存款以及积极退赃等行为亦可看出其主观恶性较小。综上，原判认定事实错误，亦未能正确适用法律，对上诉人量刑畸重。请求二审法院查明事实后对上诉人处以较轻刑罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的从犯、犯罪中止、量刑畸重等上诉理由及辩护意见。经查，陈某甲与陈明华合谋成立明林合作社，陈某甲参与该合作社的选址、租房等事宜，并向陈明华提供成立合作社所需的其他成员的手续，其在合作社经营期间被对外宣称为该合作社总经理，其以明林合作社名义向社会不特定群众宣某、吸收存款过程中行为积极主动，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用；陈某甲虽于2014年3、4月份左右将自己的印章从明林合作社拿走，但之后仍有向被害人宣某到明林合作社存款的行为，且其将印章拿走后亦未能有效阻止该合作社继续向外吸收存款，故其行为不属于犯罪中止，其应当对该合作社存续期间对外所吸存款承担责任；陈某甲非法吸收公众存款数额达到数额巨大，原判综合考虑其犯罪事实、自首、在共同犯罪的作用、退赃等情节对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人陈某甲及其辩护人相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人陈明华违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。上诉人陈某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人陈某甲在案发前后退出部分赃款，可酌情从轻处罚；原审被告人陈明华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 可
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00602号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈杰，男，1973年11月15日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1992年3月被判处有期徒刑八年，2000年8月刑满释放。2001年10月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年，因发现漏罪，于2002年4月25日被重庆市渝中区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十四年，2010年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人冉某某，男，1968年2月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省安岳县，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人陈杰、冉某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院审理后，发现有不易适用简易程序的情形，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人陈杰、冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日至2014年1月28日，被告人陈杰、冉某某等人先后共谋在重庆市江北区、渝中区盗窃公私财物价值8700余元。
2014年3月3日，公安干警在重庆市大渡口区将冉某某捉获。次日是，公安干警在重庆市渝中区将陈杰捉获。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人陈杰、冉某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定均已构成盗窃罪，且被告人陈杰系累犯，提请依法判处。
被告人陈杰、冉某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年3月15日1时许，被告人陈杰、冉某某共谋盗窃重庆市江北区华新街西普大厦附近被害人谢某某经营的“某某某”烟店的香烟，陈杰用工具撬开卷帘门并望风，冉某某进入店内盗走香烟若干。后陈杰将所盗香烟以人民币1000元的价格销赃，二人将赃款平分。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3681元。
2013年12月13日1时许，陈杰、冉某某共谋盗窃重庆市渝中区菜园坝交通街附近由被害人廖某某经营的某某副食店的香烟，陈杰用工具撬开卷帘门并望风，冉某某进入店内盗走香烟若干。后陈杰将所盗香烟供自己吸食。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币530元。
2014年1月6日1时许，陈杰、冉某某共谋盗窃重庆市渝中区朝天门信义街附近被害人吴某某经营的某某卷烟店的香烟，陈杰用螺丝刀撬开卷帘门并望风，冉某某进入店内盗走香烟若干。后陈杰将所盗香烟以人民币1200元的价格销赃，二人将赃款平分。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币4529元。
2014年1月28日3时许，冉某某与“张二娃”（另处）共谋盗窃重庆市江北区华新街轻轨站附近被害人张某某经营的某某烟店的香烟，“张二娃”用工具剪断门锁并望风，冉某某进入店内盗走香烟，因被害人发现而未得逞。冉某某被捉获，并被公安机关留置盘查至同日9时许。
2014年3月3日，公安干警在重庆市大渡口区将冉某某捉获，并缴获作案工具手电筒一把。次日，公安干警在重庆市渝中区将陈杰捉获。
被告人陈杰、冉某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈杰、冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人谢某某、廖某某、吴某某、张某某陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、手印鉴定书、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰、冉某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物。其中，被告人陈杰参与盗窃三次，价值8700余元；被告人冉某某参与盗窃四次（未遂一次），价值8700余元，被告人陈杰、冉某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈杰、冉某某到案后均能如实供述犯罪事实，审理中均能认罪、悔罪，对二被告人依法予以从轻处罚。根据被告人陈杰、冉某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年3月3日止。）
二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年11月1日止。）
三、责令被告人陈杰、冉某某退赔被害人谢某某、廖某某、吴某某尚未追回的经济损失分别为3681元、530元、4529元。
四、作案工具手电筒一把予以没收。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 江
审 判 员 蒋纯赤
人民陪审员 戴真银
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00667号
申请人王金芝
申请人杜俊杰
本院于2014年11月22日受理了申请人王金芝、杜俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人王金芝、杜俊杰因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月10日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
王金芝一次性赔偿杜俊杰经济损失4810元，该款于协议签订之日一次性付清。杜俊杰不得再以此为由向王金芝主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王金芝与申请人杜俊杰于2014年11月10日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨 敏
贵州省湄潭县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）湄民初字第567号
原告黎航，男，汉族，生于1981年，住湄潭县湄江镇。
被告王诗波，男，汉族，生于1967年，住湄潭县湄江镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人李绍彬，该公司总经理。
委托代理人罗振向，该公司员工。
原告黎航诉被告王诗波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险贵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎航、被告王诗波、被告太平洋保险贵阳公司委托代理人罗振向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎航诉称，2013年9月20日13时40分，被告王诗波驾驶贵XX号重型货车，从湄潭往黄家坝方向行驶，行至秀河线292公里500米左转弯时，该车左右前轮与对向行驶的由原告驾驶的贵XX号小型轿车左前角相挂，造成两车受损的交通事故。该事故经交警队责任认定：被告王诗波负全部责任。原告车辆受损后，在湄潭县“桂萍汽车保养场”修理，花去修理费22809元；经“重庆新视点汽车用品有限公司”对车前大灯改装花去费用4000元，另外往返重庆产生油费、过路费800元；车辆修理期间租车使用产生租车费10560元。因被告所驾车在被告太平洋保险贵阳公司投了保险，现要求二被告赔偿原告租车费、修理费、大灯改装材料费共计37319元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王诗波辩称，发生交通事故属实，但在事故发生后我与原告曾约定到案外人刘某处一个星期修理完毕，后来原告未按双方约定私自到其他修理场修理车辆，我对此不知情。因我的车辆已向被告太平洋保险贵阳公司投保了交强险及商业三责险，故原告的全部损失均�由太平洋保险贵阳公司赔偿。
被告太平洋保险贵阳公司辩称，对发生交通事故及交警队的责任认定无异议，对原告的损失愿意按我公司定损的修理费24309元予以赔偿，对原告本项请求中超过部分金额及原告主张的间接损失租车费等，我公司不愿赔偿。
经审理查明，2013年9月20日13时40分，被告王诗波驾驶贵XX号重型货车，从湄潭往黄家坝方向行驶，当行驶至秀河线292公里500米处左转弯时，该车左后轮与对向行驶的由原告黎航驾驶的贵XX号小型轿车左前角相挂，造成两车受损的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告王诗波承担事故全部责任，原告黎航无责任。事故发生后原告所驾车辆由施救车拖到“湄潭县桂萍汽贸汽修厂”修理至2013年11月6日，产生修理费22809元，在原告向本院提交的“湄潭县桂萍汽贸汽修厂”的证明中显示：原告受损车辆是在9月2日由施救车拖到该修理厂修理；后原告未与被告商议将车辆驾驶至“重庆新视点汽车用品有限公司”进行汽车大灯改装，花去费用4000元。被告太平洋保险贵阳公司在事故发生后对原告受损车辆进行评估，定损的总金额为24309元。原告在车辆修理期间，因所在工作单位湄潭县中西医结合医院将其派往遵义医学院进行B超进修学习，曾向遵义宏翔通汽车服务有限公司租赁贵CA55**号轿车，作为替代交通工具，用于从湄潭到遵义之间的上、下班，该公司分别在2013年11月2日、11月7日向原告出具了金额为6560元和4000元的租车费发票两张。
另查明，被告王诗波所驾车辆贵XX号重型货车向被告太平洋保险贵阳公司投保了交通强制险及保险限额为500000元的商业三责险，被告王诗波还向被告太平洋保险贵阳公司交纳了三责不计免赔的保费382.12元，事故发生在保险期内。
上述事实，有�、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、“湄潭县桂萍汽贸汽修厂”的汽车修理发票及证明、原告与“遵义宏翔通汽车服务有限公司”签订的借车协议及租车发票，被告太平洋保险贵阳公司提交的出险车辆信息表、贵XX号小型轿车的车辆定损单等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告作为机动车辆驾驶人，在车辆的驾驶过程中应谨慎驾驶以防止给他人造成不必要的人身及财产损失，原、被告对交通事故的发生及湄潭县公安局交通警察大队的责任认定不持异议，本院予以确认。原告因此而产生的财产损失，被告王诗波依法应承担赔偿责任。对原告主张的修理费22809元、大灯改装费4000元、过路费及油费800元，合计27609元的诉讼请求，本院认为，原告的车辆受损后已经由本地的修理厂进行修理，在原告向本院提交的定损单中已经包括了前大灯（左�右）的费用在内，原告未提供证据证明需要到重庆改装大灯的必要性，即：该大灯修理、改装属本地修理厂无法解决的技术问题，需要外地方能修理完好，故对原告主张到重庆改装大灯的费用、过路费及油费的请求，本院不予支持；因被告太平洋保险贵阳公司明确表示：愿意按定损单上载明的金额24309元向原告支付修理费，故本院对原告受损车辆的修理费认定为24309元，对原告本项请求中超过部分金额本院不予支持；对原告主张的汽车租赁费10560元的诉讼请求，本院认为，原告受损车辆为非经营性车辆，因本次交通事故车辆在修理期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持，但原告向本院提交的“湄潭县桂萍汽贸汽修厂”的证明中载明的开始修理的时间与本次事故发生的时间不一致，且两张租车发票中载明的时间及金额是否重复，原告未提供证据加以证明车辆修理时间较长的合理性，但考虑到原告在车辆修理期间确需替代性交通工具以维持正常的出行，故本院综合认定原告替代性交通工具所需的费用为6560元，对原告本项诉求中超过部分金额，本院不予支持，上述两项合计30869元（24309元＋6560元）。因被告王诗波的车辆已在被告太平洋保险贵阳公司投保了交强险及商业三责险，根据该事故的责任划分及法律规定，对原告的损失30869元，由被告太平洋保险贵阳公司直接向原告支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告黎航人民币30869元；
二、驳回原告黎航的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王诗波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一四年五月十六日
书记员 石声超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1629号
原告自贡市佳缘物业有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区白果小区内（广场旁）。
法定代表人黄长焜，该公司总经理。
委托代理人李刚，四川新大律师事务所律师。
被告肖云天，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市佳缘物业有限公司与被告肖云天物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市佳缘物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市佳缘物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月十二日
书记员 宋立英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4943号
原告：刘序跃，男，汉族，1949年12月28日出生，住重庆市潼南区。
被告：吴宇，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘序跃诉被告吴宇劳务合同纠纷一案中，原告刘序跃于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘序跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘序跃负担。
审判员 漆恒邦
二〇一六年六月十五日
书记员 白 欧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00042号
原告镇江汉翔房地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路123号。
法定代表人黄焕明，系公司董事长。
委托代理人赵雪、宋丽敏，该公司职工。
被告解文娟。
被告孙成洪。
原告镇江汉翔房地产有限公司与被告解文娟、孙成洪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员卢焰任审判长，与人民陪审员王纪荣、姚新民依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日原告与两被告签订商品房买卖合同，两被告购买原告开发的盛世家园荣域阁53幢101室房屋，总价666267元。两被告支付首付款206267元，余款460000元在中国农业银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称农行）办理按揭贷款支付，由原告提供阶段性担保。因两被告未按时还款，农行于2014年10月28日扣划了原告480240.66元用于偿还贷款本金及利息。原告向两被告追偿贷款本金及利息未果，请求法院判令两被告向原告连带清偿480240.66元及自2014年10月28日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告解文娟与孙成洪系夫妻关系。2012年2月27日两被告与原告签订商品房买卖合同，购买由原告开发的镇江新区盛世家园荣域阁53幢101室房屋，总价666267元。合同附件约定买受人即两被告于2012年2月27前交付商品房首付款206267元，余款460000元由买受人于本合同签订日起15日内自行以银行按揭贷款付清。2012年3月23日，被告解文娟与农行签订个人购房担保借款合同，约定由被告解文娟向农行借款460000元用于购买涉案房屋，借款采取阶段性保证+抵押的方式，由原告提供保证担保，由被告孙成洪提供抵押担保。原告保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；保证的期限为借款到期日起两年。当债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务时，贷款人有权要求保证人承担担保责任。
2014年6月25日，农行向原告发出就解文娟个人住房按揭贷款履行连带担保责任告知书，载明：解文娟向我行申请个人住房按揭贷款用于购买镇江新区盛世家园荣域阁一期53幢101室房屋，我行于2012年3月23日向其发放个人住房按揭贷款本金46万元，到期日为2042年3月22日，截至2014年6月24日，解文娟在我行所借的个人住房按揭贷款余额本金451666.52元，形成183天逾期，累计欠息14575.35元，该笔贷款由贵公司提供阶段性担保，我行分别于2014年1月14日向贵公司发出担保人履行责任书，2014年3月25日向贵公司发出贷款提前到期通知书，现根据合同约定请贵公司履行保证人义务。2014年10月17日，农行向原告发出担保人履行责任通知书，载明：原告为债务人即本案被告解文娟担保的合同项下债务已到期，请接到本通知后3个工作日内履行担保责任，否则中国农业银行股份有限公司镇江新区支行直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。该通知附欠款清单，解文娟所签贷款合同尚欠本金451666.52元，尚欠利息24360.10元，欠款计算至2014年10月13日，原告承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准。2014年10月28日农行划扣原告480240.66元用于偿还两被告银行按揭贷款。原告多次向两被告索要扣款未果，诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、付款凭证、银行通知单、结婚证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告解文娟、孙成洪与原告签订的商品房买卖合同及原告、两被告与农行签订的个人购房担保借款合同均合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，因被告解文娟未按约履行还款义务，原告按约承担保证责任代为偿还购房本金及利息480240.66元，对该款项被告解文娟应当予以偿还。因被告解文娟与被告孙成洪系夫妻关系共同购买涉案房屋，且被告孙成洪作为抵押人在被告解文娟个人购房贷款合同中签字确认。对于原告要求两被告共同偿还购房本金及利息480240.66元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告承担480240.66元自2014年10月28日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解文娟、孙成洪于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江汉翔房地产有限公司480240.66元及利息损失17626.17元，自2015年6月24日起至实际给付之日利息损失按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14544元，公告费600元，合计15144元，由被告解文娟、孙成洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 姚新民
二〇一五年七月九日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第121号
原告颜爽，女，汉族，1982年10月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何礼，主任。
委托代理人许宏鼎，成都市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
原告颜爽不服被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20依法受理本案，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告颜爽的委托代理人邓纯尊，被告成都市发改委的委托代理人许宏鼎、叶江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月10日，成都铭发置业公司向被告成都市发改委提交“3508厂职工住房整体改造工程”的第一期项目立项。2010年4月15日，被告成都市发改委作出川投资备（51010010041501）0073号《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，认为成都铭发置业公司的申请符合《成都市企业投资项目备案暂行办法》的有关规定，准予备案，请相关部门据此依法独立进行审查和办理相关手续。原告颜爽认为被告准予立项的行政行为违法，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告成都市发改委颁发给成都铭发置业公司的川投资备（51010010041501）0073号的具体行政行为违法并撤销该立项。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告请求本院撤销被告成都市发改委颁发给成都铭发置业有限公司的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，该备案通知是否对原告权利义务产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围是本案的争议焦点。参照《成都市企业投资项目备案暂行办法》第十条项目申请单位依据企业投资项目备案通知书，依法办理环境保护、城市建设、资源利用、安全生产、设备进口和减免税确认、招标等手续，相关手续不完善的项目不得开工建设。对应申报备案而未申报的项目或虽申报但未经备案的项，有关部门不得办理相关手续的规定，认定被告作出的0073号备案通知是成都铭发置业有限公司在开工建设之前到相关部门办理相关手续的前置审批。同时参照上述暂行办法第十条企业投资项目备案通知书有效期1年，自准予备案之日起计算和第十一条备案延期和第十二条重新备案的规定，被告成都市发改委作出的备案通知具有不确定性，被告作出备案通知的相对人是成都铭发置业有限公司，被告作出的投资项目通知的内容是通知成都铭发置业有限公司去相关部门办理开工建设的相关手续，成都铭发置业公司是否去继续履行相关手续的审批处于不确定的状态，被告作出的投资项目通知，没有侵犯原告的人身权、财产权或者法律规定的其他合法权益。依据2008年8月30日公布执行的成都市人民政府令《成都市人民政府关于公布继续实施、取消和调整的非行政许可审批和登记项目的决定》（第151号）中附件1《继续实施的非行政许可审批项目目录》1，企业投资项目备案属于非行政许可审批项目。故原告认为被告的备案通知行为属于行政许可，被告作出备案通知时未履行行政许可的相关程序，要求撤销被告作出的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》理由不成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”之规定，裁定如下：
驳回原告颜爽的起诉。
案件受理费50元，退还原告颜爽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月八日
书 记 员 范 聪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第879号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第879号申请执行人许敏，男，1970年3月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人应峻，男，1975年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告许敏诉被告应峻民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的(2013)松民一(民)初字第3059号民事调解书，已经发生法律效力。因被告应峻不履行生效法律文书确定的义务，原告许敏于2013年12月20日向本院申请执行，要求被告应峻归还借款35,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人应峻在上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法查封了被执行人与案外人周某等人共有的坐落于上海市闵行区莘松路958弄康城道73号401室房屋。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：坐落于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室的权利人为案外人应梦麟、劳持平；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产，被执行人也无社保登记。至此，本案执行标的因上述被查封房屋系被执行人在本市仅有一套住房，且与案外人共同共有而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人许敏与被执行人应峻民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一四年三月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执17号
申请执行人河北某某典当有限公司，住所地某某县某某街某某号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人魏某某，男，1982年10月19日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人赵某，男，1980年11月7日生，汉族，住某某县。
被执行人位某某，男，1977年12月8日生，汉族，某某县某某村人。
申请人河北某某典当有限公司与被执行人魏某某、赵某、位某某为借款合同纠纷执行一案，某某县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）无民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执17号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 成金漫
文书名称民事裁定书拟稿人李彦臣校对人成金漫庭长批示年月日局长批示年月日河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执17号
申请执行人河北某有限公司，住所地：某县某街某号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人魏某某，男，1982年10月19日生，汉族，某县某村人。
被执行人赵某，男，1980年11月7日生，汉族，住某县某路某段某家园。
被执行人位某某，男，1977年12月8日生，汉族，某县某村人。
申请执行人河北某有限公司与被执行人魏某某、赵某、位某为借款合同纠纷执行一案，无极县人民法院作出的（2015）无民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日立案执行。现查明被执行人赵辉有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵某的银行存款110000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年四月八日
书记员 张 龙