浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1321号
上诉人（原审原告）：彭开明，农民。
被上诉人（原审被告）：宁波康尔针织制衣有限公司。
法定代表人：叶信礼。
委托代理人：郑绍来。
上诉人彭开明因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）甬宁民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年3月，彭开明进入宁波康尔针织制衣有限公司（以下简称康尔制衣公司）从事槽筒车间筒子色纱岗位工作，双方连续签订两份劳动合同。彭开明实行计时工资，上班进行指纹考勤，工资4800元／月，通过银行发放。康尔制衣公司支付彭开明2015年3月份工资3800元、4月份工资3706元、5月份工资3805元、6月份工资3924元。2015年7月16日，彭开明以康尔制衣公司未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系。
彭开明向原审法院提起诉讼称：2009年3月初，彭开明进入康尔制衣公司从事槽筒车间筒子色纱岗位工作，双方连续签订两份劳动合同，工资4800元／月，并通过银行发放。彭开明每天上班有两次考勤，第一次为指纹考勤，第二次是车间主任考勤，由车间主任陈喜红记录，如果指纹考勤机坏了，就以车间主任的考勤为准。2015年6月初，彭开明发现康尔制衣公司只发放了3500元，彭开明多次就工资问题与康尔制衣公司交涉，但未果。2015年7月16日，彭开明以康尔制衣公司未及时足额支付劳动报酬为由解除了与康尔制衣公司的劳动关系。后彭开明申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出宁劳仲案字（2015）第378号仲裁裁决书，裁决康尔制衣公司一次性补足彭开明2015年3月、4月、5月、6月工资合计人民币3965元，驳回了彭开明其他请求。彭开明对此不服，认为：（一）康尔公司提供的关于彭开明的考勤记录是其单方制作的，不具有真实性，退一步讲，如果彭开明真的旷工这么多天，康尔制衣公司不可能不对彭开明作出任何处分措施；况且，彭开明也提供了车间主任陈喜红记录的考勤表，根据车间主任的考勤，彭开明是满勤的，康尔制衣公司应当足额发放彭开明工资。（二）仲裁委员会既然裁决康尔制衣公司应当补足2015年3月至2015年6月的工资3965元，即认定康尔制衣公司存在拖欠工资的事实，根据相关法律规定，康尔制衣公司应当支付彭开明解除劳动关系经济补偿金。请求法院判决：康尔制衣公司支付彭开明拖欠工资6000元、解除劳动关系经济补偿金31200元。
康尔制衣公司在原审中答辩称：2009年3月，彭开明进入康尔制衣公司从事筒子色纱岗位，双方签订劳动合同，劳动合同期间自2009年3月20日至2016年4月16日。康尔制衣公司对计时工资的员工进行指纹考勤，对计件工资的员工实行车间主任考勤。彭开明实行指纹考勤，每月工作26日，根据指纹考勤情况确定工资。2015年3月份，彭开明为方便照顾小孩读书，申请调至仓库做辅助岗位，经双方协商，彭开明调岗至仓库，工资调整为3800元／月。根据指纹考勤，2015年3月份，彭开明出勤17天3.5个小时，计薪酬为3800元；4月份考勤15天，出勤17天，计薪酬为3760元；5月份考勤12.5天，出勤16.5天，计薪酬3960元；6月份考勤16天，出勤18天，计薪酬3924元。2015年6月21日，彭开明未向公司请假，也为办理工作交接手续就离开公司。2015年7月16日，康尔制衣公司收到彭开明寄发的解除劳动关系通知书。康尔制衣公司认为：公司已按考勤情况及时足额支付彭开明工资，请依法驳回彭开明的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点一为2015年3月康尔制衣公司对彭开明的工作岗位和工资是否进行调整。原审法院认为，康尔制衣公司提供了一份由康尔制衣公司职工出具的证词，经与车间主任陈喜红、厂长高爱革以及仓库保管员蒋永贵核实，2015年3月份起彭开明确实在仓库工作，彭开明的工作岗位确已调整；减少彭开明工作报酬的举证责任在于康尔制衣公司，现康尔制衣公司未能提供充足证据证明彭开明工作岗位调整后工资将减少的事实，双方对工资调整亦没有达成一致意见，康尔制衣不应擅自减少彭开明的工资，故康尔制衣公司辩称彭开明工作岗位调整后工资为3800元／月的意见，原审法院不予采纳。本案的争议焦点二为彭开明的考勤是以指纹考勤为准还是车间主任考勤为准。原审法院认为，2015年3月至6月期间彭开明已不在原车间工作，车间主任陈喜红记录的考勤表不能真实反映彭开明的出勤情况，况且康尔制衣公司对计时工资员工实行指纹考勤、对计件工资员工实行车间主任考勤，本案彭开明计时工资，应当实行指纹考勤，故彭开明的考勤应当以指纹考勤为准。本案争议焦点三为康尔制衣公司有无拖欠克扣彭开明的工资。原审法院认为，康尔制衣公司根据考勤情况支付彭开明工资报酬并无不当，故康尔制衣公司并不存在故意拖欠彭开明工资的情形。康尔制衣公司未在法定期限内向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的康尔制衣支付彭开明人民币3965元没有异议，原审法院予以确认。彭开明以康尔制衣公司未及时足额发放劳动报酬为由要求康尔制衣公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波康尔针织制衣有限公司于判决生效后十五日内支付彭开明工资3965元；二、驳回彭开明的其他诉讼请求。如果宁波康尔针织制衣有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
宣判后，原审原告彭开明不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人在被上诉人处工作多年，双方签订了劳动合同，上诉人的社保也是由被上诉人参保，工资也是由被上诉人发放。在审理过程中，被上诉人提交了宁波盛绵的考勤记录来证实上诉人的考勤，上诉人在质证时明确指出，上诉人是和被上诉人存在劳动关系，与宁波盛绵并不存在劳动关系，原审法院无视这一事实，采信被上诉人的这一证据，却对上诉人提交的原始考勤记录置之不理，致使原审法院认定事实错误。二、原审法院在判决书中对被上诉人提交的证词在没有经过任何质询的情况下就认定真实有效，违反最高院关于证据的若干规定的相关规定，证明属于证人证言，证人应当到庭接受上诉人的询问，但被上诉人仅仅提供一份证明并无安排相关证人到庭，该份证据应属无效证据。原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判：一、被上诉人支付上诉人克扣的工资6000元；二、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金31200元。
被上诉人康尔制衣公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被上诉人康尔制衣公司是否拖欠上诉人彭开明的劳动报酬；二是被上诉人康尔制衣公司是否应支付上诉人彭开明解除劳动合同的经济补偿金。
对于第一争议焦点，首先，上诉人于2009年3月进被上诉人公司工作，从事槽筒车间筒子色纱岗位，月工资4800元／月。2015年3月起，被上诉人将上诉人的岗位调至仓库，月工资3800元／月。对于上述事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人在未与上诉人协商的情况下，对上诉人进行调岗降薪；而被上诉人认为对上诉人的调岗是因为上诉人为了照顾孩子上学而向公司申请的，但对于被上诉人的说辞，上诉人不予认可，被上诉人亦未能提交证据予以证实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，才可以变更劳动合同。故应认定被上诉人2015年3月起对上诉人的调岗降薪系在未经双方协商的情况下，被上诉人公司单方所为，被上诉人对上诉人的调岗降薪行为既违反双方的合同约定又与法律规定相悖。其次，2015年3月、4月、5月、6月被上诉人发放上诉人的工资分别为3800元、3706元、3805元、3924元。对于上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人自2015年3月起每月克扣其劳动报酬，被上诉人认为其已按考勤全额支付上诉人工资。对于上诉人的考勤问题，本院分析如下：被上诉人公司考勤有指纹考勤和车间主任考勤。上诉人提供的车间主任考勤中，2015年4月考勤天数30天，而2015年4月5日，车间主任未上班，但上诉人却是有考勤，为此，该考勤记录有不真实之处；被上诉人提供了指纹考勤，从记录中反映2015年5月上诉人的考勤是12.5天，而被上诉人最终确定上诉人上班是16.5天，指纹考勤与实际上班天数亦不一致。上述指纹考勤和车间主任考勤均不能全面客观反映上诉人的出勤情况，被上诉人认为其按指纹考勤的天数已足额支付上诉人工资的主张，与事实不符，本院不予采纳。再则，被上诉人辩称的已按指纹考勤的天数足额支付上诉人工资的事实，其前提亦是在对上诉人进行调岗降薪后按3800元／月工资的基础上发放，该月工资基数与2015年3月前上诉人的月工资基数（4800元／月）相差近1000元。根据上述分析，上诉人在被上诉人公司工作期间，月工资应当认定为4800元，被上诉人确实存在未足额支付上诉人2015年3月、4月、5月、6月工资的情形，未足额支付金额为3965元［计算方式4800×4-（3800＋3706＋3805＋3924）］。
对于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬；”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，上诉人以被上诉人未及时足额支付劳动报酬为由，要求与被上诉人解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”上诉人于2009年3月进被上诉人公司工作，2015年7月与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金为31200元（4800元／月×6.5个月）。
综上，原审法院对事实认定有误，适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2213号民事判决第一项（即宁波康尔针织制衣有限公司于判决生效后十五日内支付彭开明工资3965元）；
二、撤销浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2213号民事判决第二项；
三、被上诉人宁波康尔针织制衣有限公司支付上诉人彭开明解除劳动合同经济补偿金31200元，该款于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回上诉人彭开明的其他诉讼请求。
如果宁波康尔针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许玲儿