广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9358号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先，经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾红梅，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
原审被告：刘晓民，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因与被上诉人曾红梅、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、刘晓民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人平安保险番禺支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（争议金额：残疾赔偿金178533.2元，误工费：10150元，因上诉人仅承保商业险，扣减中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担的101172.9元，本案争议金额为87510.3元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人伤残不合理，且涉及自身疾病的参与度，应重新鉴定确定伤残等级。在一审中，上诉人于法定期限内对被上诉人的伤残程度鉴定提及重新鉴定申请，并详细列明了合法依据及合理理由证实其九级伤残鉴定意见缺乏客观合理性。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款规定，“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，司法鉴定机关可以接受委托进行重新鉴定。而原审法院未予受理上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人依法要求重新对被上诉人伤残申请重新鉴定的合法权利。且被上诉人是否因自身有椎间盘突出，以及因自身疾病造成的脊髓水肿，九级伤残的评定是否有自身疾病参与度的影响都不能确定。因此，上诉人申请二审法院对被上诉人的伤残进行重新鉴定，判准上诉人之上诉请求。二、被上诉人曾红梅工作情况与事实不符，涉嫌证据造假。本案被上诉人曾红梅提供由深圳市鼎宏康科技有限公司出具的《工作证明》，经上诉人实地走访和调查深圳市鼎宏康科技有限公司所在地深圳市光明新区公明街道中鹏程工业园管理处，该管理处工作人员告知：该公司已在几年前搬离工业园；同时调查员从网上查询到该公司负责人黄潇电话138××××2651，调查员与黄潇先生核实得知，深圳市鼎宏康科技有限公司几年以前就没有继续经营了，公司也没有名为曾红梅的员工；综上所述，被上诉人曾红梅开具工作证明与事实不符，证据涉嫌造假。请二审法院依职权调查被上诉人工作情况以及深圳市鼎宏康科技有限公司公章的真实性，依法查明相关事实，依法改判。
被上诉人曾红梅答辩称，一、上诉人提出的上诉意见在一审时也提及过，被原审法院驳回。所以上诉人再次上诉是没有事实和法律依据的。二、上诉人认为曾红梅的工作情况与事实不符，涉嫌证据造假，不符合事实。因为上诉人打电话给黄潇，认为曾红梅不在该公司工作。这是不符合事实的，因为该公司的法定代表人是黄明涛，现在该公司仍在正常营业当中，上诉人提出上诉意见没有事实和法律依据，请法庭予以驳回，希望法庭查明事实、维持原判。
原审被告平安保险深圳分公司陈述称，同意上诉人意见。
原审被告刘晓民未到庭参加诉讼，未作陈述。
被上诉人曾红梅向一审法院起诉请求：一、平安保险番禺支公司、平安保险深圳分公司、刘晓民连带支付曾红梅各项费用273474.38元，其中，1、医疗费及后续治疗费：10143.9元；2、误工费：21230元【3300元/月÷30天×（43+150）天】；3、住院伙食补助费：4300元（100元/天×住院43天）；4、护理费：22967.28元（居民服务业标准58431元/年÷365天×91天+住院请护工费用8400元）；5、交通费4000元;6、营养费：8000元；7、残疾赔偿金：178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金：20000元；9、鉴定费：4300元；二、平安保险深圳分公司在交强险范围内、平安保险番禺支公司在商业险范围内先行直接承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金；三、平安保险番禺支公司、平安保险深圳分公司、刘晓民承担本案诉讼费。
原审法院查明，一、事故责任划分。2016年6月21日23时45分许，刘晓民驾驶粤Ｒ×××××号轿车沿光明新区光明街道富民大道由南往北方向行驶至第一工业区一号路路口左转弯时，轿车车头与沿富民大道对向直行由潘文强驾驶（乘载曾红梅）的粤Ｂ×××××号小客车车头碰撞，造成两车部分损坏（含轿车气囊损坏）及刘晓民、潘文强、曾红梅三人受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出的道路交通事故认定书认定，刘晓民驾车转弯时未确保安全驾驶，负事故的全部责任；潘文强、曾红梅两人均不负事故的责任。
二、车辆投保情况。平安保险深圳分公司为粤Ｒ×××××号车辆承保了交强险，平安保险番禺支公司为其承保了商业第三者险，保险限额为100万元，并购买不计免赔。
三、伤残等级。2016年12月13日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，曾红梅的伤残等级为玖级，取出内固定物所需费用约10000元，伤后误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。平安保险番禺支公司对上述鉴定结论有异议，并向法院提交重新鉴定申请书。法院依平安保险番禺支公司的重新鉴定理由，向广东龙城司法鉴定所去函。法院认为，依据广东龙城司法鉴定所的复函，平安保险番禺支公司无证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，亦无足够证据反驳该鉴定结论，且鉴定机构已对平安保险番禺支公司在重新鉴定申请所主张的疑点进行了合理解释，故法院对平安保险番禺支公司的重新鉴定申请不予准许，法院采信上述鉴定结论。
四、医疗费及后续医疗费：10143.9元。曾红梅向法院提交了医疗费发票，金额143.9元。曾红梅确认其与医疗费已由被告支付完毕，因曾红梅不负此事故责任，且上述费用未在曾红梅诉求当中，故法院对此不予审理。经广东龙城司法鉴定所鉴定，曾红梅取出内固定物所需费用约10000元，因该费用为必然发生，故法院予以支持。因平安保险深圳分公司举证证明交强险医疗费限额已全部用尽，故应由平安保险番禺支公司赔偿曾红梅医疗费及后续治疗费共计10143.9元。
五、残疾赔偿金：178533.2元。曾红梅主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，提交以下证据：1、深圳市光明新区××办事处××居民委员会出具的证明，载明曾红梅自2014年12月17日起居住在深圳市光明新区××办事处××社区××巷××房；2、房屋租赁合同及2015年5月份至2016年7月份水电费房租收款收据；3、曾红梅与深圳市鼎宏康科技有限公司于2015年6月13日签订的劳动合同，期限自2015年6月13日至2017年6月13日；4、深圳市鼎宏康科技有限公司出具的证明。平安保险番禺支公司、平安保险深圳分公司对曾红梅提交的上述证据不予认可，辩称根据《中国平安财产保险股份有限公司人伤调查评估报告》，曾红梅自2016年4月份在深圳市××街道××小区湘味馆工作，与曾红梅提交的证据相矛盾。法院认为，平安保险深圳分公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司人伤调查评估报告》系单方出具，无曾红梅签名确认，不能作为定案依据。平安保险番禺支公司、平安保险深圳分公司虽对曾红梅的证据不予认可，但未能就此提出反证，应承担举证不能的不利责任，故法院采信曾红梅的主张，对曾红梅主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求予以支持。残疾赔偿金应计为178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）。
六、误工费：10150元。经广东龙城司法鉴定所鉴定，曾红梅的伤后误工期为150日，曾红梅主张误工费按3300元/月计算，但其提交的证据不能证明其实际误工损失，故法院对曾红梅的上述主张不予采信。曾红梅计算误工时间时重复计算了住院时间，法院对此不予采信。综上，误工费计为10150元（2030元/月÷30天×150天）。
七、住院伙食补助费：4300元。深圳市光明新区中心医院出院记录载明，曾红梅住院43天，故住院伙食补助费应为4300元（100元/天×住院43天）。
八、护理费：16084元。深圳市光明新区中心医院出院记录载明，曾红梅住院43天，经广东龙城司法鉴定所鉴定，曾红梅护理期为90日。曾红梅向法院提交了护理费发票一张，金额为8400元，为42天的护理费。平安保险番禺支公司、平安保险深圳分公司对该发票虽不予认可，但未就此提出反证，应承担举证不能的不利责任，故法院对上述护理费发票予以确认。曾红梅主张适用2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费系对自身权利的处分，法院对此予以确认，但其计算护理时间重复计算了住院的时间，法院对此不予采信。综上，护理费为16084元（58431元/年÷365天×48天+8400元）。
九、交通费：4000元。结合曾红梅伤情及伤残等级，法院酌定交通费为4000元。
十、营养费：5000元。结合曾红梅伤情及伤残等级，法院酌定营养费为5000元。
十一、精神损害抚慰金：20000元。
十二、伤残鉴定费：4300元（依据鉴定费发票）。
原审法院认为，结合上述认定的事实，曾红梅产生损失共252511.1元，故平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿曾红梅其他损失110000元，因其已向本次事故另一伤者支付了赔偿金8827.1元，故尚应赔偿曾红梅损失101172.9元。平安保险番禺支公司为肇事车辆承保了商业险，保险限额为100万元，并购买不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由肇事车辆承担的部分应由平安保险番禺支公司在商业险限额内承担。综上，平安保险番禺支公司应赔付曾红梅共计151338.2元。曾红梅诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿曾红梅101172.9元；二、平安保险番禺支公司于判决生效之日起十日内赔偿曾红梅151338.2元；三、驳回曾红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2701元，由平安保险深圳分公司负担999元，平安保险番禺支公司负担1495元，由曾红梅负担207元。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，平安保险深圳分公司称其垫付的金额超出了交强险限额，但平安保险深圳分公司与广州分公司已经协商内部解决，对于一审判决的抵扣方式不提出异议。上诉人平安保险番禺支公司二审同意撤回对于误工费的上诉请求，确认仅对残疾赔偿金的计算标准和伤残等级有异议。
本院认为，除了残疾赔偿金之外，双方对于其他赔偿项目均无异议，上诉人亦当庭撤回了对误工费提出的上诉请求，本院对此予以确认。
关于曾红梅的伤残等级鉴定问题，广东龙城司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，其在本案中作出的曾红梅伤残等级鉴定意见书以及针对上诉人一审提出的异议作出的复函论述详尽、清晰，客观公正，上诉人主张曾红梅的伤残等级鉴定错误，没有提供充分的反驳证据，故其要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
曾红梅提供的居委会证明、房屋租赁合同、劳动合同等证据足以证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，原审判决认定按照城镇标准计算曾红梅残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张曾红梅的工作情况与事实不符，涉嫌证据造假，未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险番禺支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 瑞 香
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 陈 云 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。