重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01546号
原告程代平。
委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘洪吉。
被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校，住所地重庆市九龙坡区科技大道96号，组织机构代码90314929-5。
负责人罗强，职务校长。
委托代理人田国庆。
委托代理人龚仁华。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，职务总经理。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告程代平诉被告刘洪吉、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校（以下简称“驾驶学校”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程代平及其委托代理人杨川，被告刘洪吉、被告驾驶学校委托代理人田国庆、龚仁华、被告保险公司委托代理人蔡艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程代平诉称，2014年6月22日0时5分许，被告驾驶学校驾驶员蒲伟驾驶被告刘洪吉所有的车牌号为渝A306**重型货车，沿九龙坡区白彭路驶往西彭方向，当车行驶至独善桥头重庆驰能厂门口时，该车调头行驶，与向对方行驶的原告程代平驾驶的车牌号为渝GDE9**普通二轮摩托车碰撞，造成程代平受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新桥医院，2014年8月1日，原告再次入新桥医院住院治疗。原告两次住院共花费医疗费178506.73元，被告驾驶学校已经支付了131364.42元，共住院102天，且被告驾驶学校已经支付了原告交通费、生活费、住宿费等6200元。
2014年7月29日，经渝公交认（2014）第00117号事故认定书确认：蒲伟承担此次交通事故的主要责任，原告程代平承担本次交通事故的次要责任。2015年1月7日，经重庆市法医验伤所鉴定为1、程代平目前左眼伤残等级属8级；2、程代平目前口腔伤残等级属10级；3、程代平目前面部瘢痕伤残等级属10级。2015年1月10日，经重庆市法医验伤所鉴定为：续医费需30000元左右。肇事车辆渝A306**重型货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求：被告保险公司在交强险和商业险范围内支付原告赔偿款：1、医疗费13440.96元（不含已经支付部分）；2、伤残赔偿金159175.04元；3、续医费24000元；4、住院伙食补助费8160元；5、误工费26400元；6、护理费6528元；7、营养费1224元；8、交通费6200元；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费1800元，不足部分由被告刘洪吉承担责任，被告驾驶校承担连带责任。庭审中，原告将诉请变更为：请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险与商业险范围内支付原告赔偿款：1、医疗费13440.96元（不含已经支付部分）；2、伤残赔偿金159175.04元；3、续医费24000元；4、住院伙食补助费8720元；5、误工费26400元；6、护理费6976元；7、营养费1308元；8、交通费6200元；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费1800元；11、手机损坏费用：2750元；共计270770元。不足部分由被告驾驶学校和被告保险公司承担相应赔偿责任，被告驾驶校承担连带责任，责任比例为原告承担20%被告刘洪吉和被告驾驶学校承担80%的赔偿责任，上述费用中，原告主张的续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费已经按照对方负担80%的比例予以计算。
被告刘洪吉、被告驾驶学校共同辩称，对事故的发生和责任的划分均无异议，肇事车辆是实际车主系被告刘洪吉，被告公运公司和被告刘洪吉系租赁关系，案外人蒲伟系被告刘洪吉聘请的驾驶员，被告刘洪吉在被告保险公司出投保了交强险和商业险，在被告保险公司承担相应保险责任后，余下部分由被告刘洪吉承担相应的赔偿责任，被告驾驶学校不承担赔偿责任。对于责任的划分，要求原告承担30%、被告刘洪吉承担70%的责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任的划分均无异议，事故发生时，肇事车辆在被告保险公司出购买了交强险和商业险，且均在保险期间内。商业险未购买不计免赔，被告刘洪吉系主责，免赔率为15%，医疗费中非医保部分中剔除15%的比例。对于责任的划分，要求原告承担30%、被告刘洪吉承担70%的责任。
经审理查明，2014年6月22日0时5分许，案外人蒲伟受被告刘洪吉雇佣驾驶被告刘洪吉所有的车牌号为渝A306**重型货车，沿九龙坡区白彭路驶往西彭方向，当车行驶至独善桥头重庆驰能厂门口时，该车调头行驶，与相对方行驶的原告程代平驾驶的车牌号为渝GDE9**普通二轮摩托车碰撞，造成程代平受伤，车辆受损的交通事故，后经渝公交认（2014）第00117号事故认定书确认案外人蒲伟承担本次交通事故的主要责任，原告程代平承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告先后住院四次，共计住院108天（2014年6月22日至2014年6月22日，西南铝医院住院1天；2014年6月22日至2014年7月12日，新桥医院住院20天；2014年8月1日至2014年10月22日，新桥医院住院82天；2014年7月17日至2014年7月23日，丰都县中医院住院6天），住院费用共计173985.93元（1778.4元＋67364.42元＋101773.21元＋3069.9元），其中原告程代平支付40000元，余下133985.93元系被告刘洪吉支付。出院医嘱载明加强营养。出院后，原告分别在新桥医院、大坪医院、重庆医科大学第一附属医院、西南铝医院等花费门诊医药费共计28469.18元（5849.2元＋4001.28元＋10404.7元＋8214元），其中原告程代平支付5849.2元，余下22619.98元系被告刘洪吉支付。另查明，被告刘洪吉除支付上述医药费外，还向原告支付了6300元交通费、生活费。
2015年1月7日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出重法（2014）临鉴11字第1092号《伤残等级鉴定意见书》及重法（2014）临鉴11字第10756号《鉴定意见书》，载明，程代平目前左眼伤残等级属8级，口腔伤残等级属10级，面部瘢痕伤残等级属10级；程代平可行泪道成形、手术修复、激光治疗等改善面部功能、外观，费用需人民币30000元左右。鉴定费1300元，检查费300元。庭审中，被告保险公司认为原告的伤残等级和续医费过高，申请重新鉴定，但未能提交相应的证据予以证明；被告保险公司认为若法院不同意被告保险公司的重新鉴定申请，则要求原告伤残系数按照32%计算。
肇事车辆渝A306**重型货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，三者险保险限额为200000元，未购买不计免赔，被保险人系主责时，免赔率为15%。庭审中，原、被告对于医疗费按照15%的标准剔除非医保部分用药均无异议。
另查明，原告系城镇户口。被告驾驶学校与被告刘洪吉系租赁关系，被告刘洪吉系肇事车辆的实际车主。原告从事作业种类为起重机操作指挥员，工作单位为重庆建工集团。
庭审中，原告举示了110张金额为10元的定额发票及丰都往返重庆的火车票8张、汽车票4张、出租车票据72张，拟证明原告因本次交通事故产生了交通费4036.5元，三被告认为原告主张的交通费过高，请求法院在800元以内予以认定；原告举示了某通讯器材经营部出具的住宿费收据1张（金额为450元）及点菜单4份（金额共计为330元）拟证明原告父母因本次交通事故产生的住宿费及伙食费共计780元，三被告对原告举示的住宿费票据不予认可，对原告主张的其父母的伙食费也不予认可；原告举示其存款分户明细账1份，载明原告3月工资收入为833元、4月工资为8660元，及重庆建工住宅建设有限公司加盖技术资料专用章出具的原告每月工资为5500元的收入证明1份，拟证明原告每月收入5500元，三被告对原告的存款分户明细账真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，对原告的收入证明不予认可，且原告未能举示工作单位的营业执照及相应的劳动合同。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、车票、住院病案首页、出院证、医疗费票据、鉴定报告、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，根据交警队出具的交通事故责任认定书，案外人蒲伟承担本次交通事故的主要责任，原告程代平承担本次交通事故的次要责任，综合本案原告及案外人蒲伟的过错程度，原告的损失应由原告自行承担30%，案外人蒲伟承担70%的赔偿责任为宜。因案外人蒲伟受被告刘洪吉（实际车主）雇佣驾驶车辆，故案外人蒲伟所承担的赔偿责任应由被告刘洪吉负担；又因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告因本次交通事故所造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险理赔范围内先行赔付，不足部分，由被告刘洪吉承担，被告保险公司对被告刘洪吉应负担的部分在商业三者险范围内承担赔付责任。另，被告刘洪吉系肇事车辆的实际车主，与被告驾驶学校虽签订了合同，但实为挂靠关系，被告驾驶学校应对被告刘洪吉应承担责任负连带赔偿责任。
对于被告保险公司向本院提交的重新鉴定原告伤残等级及续医费的申请，本院不予准许，理由如下：被告保险公司未能举示证据证明重庆法医验伤所作出的鉴定意见书对原告的伤残等级及续医费评定过高，且该鉴定意见书系交巡警支队委托，程序合法，内容真实，故本院不予准许被告保险公司的重新鉴定申请。
至于原告所主张的各项损失，本院评述如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故共产生医疗费202455.11元（住院医疗费173985.93元＋门诊医疗费28469.18元），均有票据为证，本院予以认可。
2、残疾赔偿金。原告系城镇居民，参照原告的伤残等级（一个八级、两个十级）和上一年度城镇居民可支配收入标准，本院认定残疾赔偿金为171468.8元（25216元／年×20年×34%）。
3、续医费。参照原告的续医费鉴定意见书，本院认定原告的续医费为30000元。
4、住院伙食补助费。原告住院108天，本院认定原告住院伙食补助费为3456元（108天×32元／天）。
5、误工费。原告举示的收入证明和存款明细账无法达到原告每月5500元收入的证明目的，但根据原告举示的起重机操作指挥员从业资格证，本院参照2013年城镇私营单位建筑行业就业人员平均工资从受伤之日起计算至定残前一日（共计199天），原告主张6个月，本院予以尊重，故本院认定该项费用为：18269.5元（36539元／年÷12个月×6个月）。
6、护理费。原告住院108天，且三被告均认可计算标准为80元／天，本院认定该项费用为8640元（108天×80元／天）。
7、营养费。参照医嘱及原告的伤情，本院酌情认定营养费为800元。
8、交通费。本院根据原告举示的票据，酌情认定交通费为1000元。
9、精神损害抚慰金。本院参照原告的伤残等级，酌情认定为10000元。
10、鉴定费。有票据为证，本院认定为1600元。
11、财产损失。对于原告主张的手机损失费2750元，因未能举示相应证据予以证明，本院不予支持。
12、住宿费和伙食费。庭审中，原告举示的住宿费和伙食费的相应证据无法达到原告的证明目的，但考虑原告系丰都人，在重庆新桥医院等医院住院及门诊治疗，本院酌情判定原告主张的陪护人员的住宿费和伙食费共计400元。
综上，原告在本次交通事故中各项损失为：1、医疗费202455.11元；2、残疾赔偿金171468.8元；3、续医费30000元；4、住院伙食补助费3456元；5、误工费18269.5元；6、护理费8640元；7、营养费800元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1600元；11、住宿费和伙食费400元。上述共计448089.41元。被告保险公司应在交强险赔付范围内支付原告交强险理赔款120000元（含精神损害抚慰金10000元），余下326489.41元（未含鉴定费1600元），由被告刘洪吉承担70%的赔偿责任，即228542.59元，由被告保险公司在商业三者险对被告刘洪吉承担的部分赔付范围内赔偿177084.58元（医疗费192455.11元×70%×85%×85%＋其他134034.3元×70%×85%），余下部分被告刘洪吉自行承担51458.01元。因被告刘洪吉已经向原告支付162905.91元（156605.91元医疗费＋6300元交通费），对于其多支付的111447.9元应由被告保险公司在商业三者险予以支付给被告刘洪吉。因被告刘洪吉的赔付责任已经履行完毕，被告驾驶学校亦无需承当相应的连带赔偿责任。
综上，被告保险公司应在交强险范围内支付原告交强险理赔款120000元，在商业三者险范围内支付原告理赔款65636.68元（177084.58元-111447.9元）。另，被告刘洪吉还应支付原告鉴定费1120元（1600元×70%）。
庭审中，被告刘洪吉向本院提交了其支付的原告摩托车修理费、施救费、停车费、车检费等票据、收据，上述费用均未包含在原告的诉讼请求中，被告刘洪吉可另案起诉，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内支付原告程代平交强险理赔款120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内支付原告程代平第三者责任险理赔款65636.68元。
三、被告刘洪吉于本判决生效后十日内支付原告程代平鉴定费1120元
四、驳回原告程代平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2249元，由被告刘洪吉负担1574元（此款原告程代平已预交，被告刘洪吉在本判决生效后10日内支付将其应负担部分支付给原告程代平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡小林