湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初797号
原告夏景忠，男，1962年12月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人柳维，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队，住所地：长沙市高新技术产业开发区东方红镇。
法定代表人肖力雄，系执法大队大队长。
委托代理人张璋，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人朱颖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队执法人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，系公司总经理。
委托代理人胡路祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省高安市。系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告夏景忠诉被告张ＸＸ、长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队（以下简称“高新城管执法队”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告夏景忠及其委托代理人欧阳婷，被告张ＸＸ，被告高新城管执法队的委托代理人张璋、朱颖，被告平安财保湖南公司的委托代理人胡路祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏景忠诉称，2016年4月26日10时0分许，被告张ＸＸ驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市高新区文轩路由东向西调头时与驾驶电动车沿上述路段由东向西行驶至此的原告夏景忠相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队（以下简称“高新交警队”）对现场进行勘察并出具《道路交通事故认定书》认定：被告张ＸＸ、原告夏景忠在本次事故中承担同等责任。经查实，湘Ａ×××××车系被告高新城管执法队所有，在被告平安财保湖南公司投保。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗16天（2016年4月26日-2016年5月12日），出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息、加强营养、不适随诊等。原告为上述治疗支出医疗费及复查费共计4067.48元。2016年11月23日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告进行了伤残鉴定，评定原告构成一个十级伤残，后续治疗费15000元，误工期240日，护理期120日，营养期120日，经治疗后，若确证出现右下肢骨折不愈合等，需要继续治疗，可申请补充评定或评估。原告为上述鉴定支出鉴定费1805元。原告为非农业家庭户口，于2015年11月起在湖南清宇生命礼仪服务有限公司从事业务主管一职，伤后无法工作，无收入来源。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告张ＸＸ、被告高新城管执法队共同赔偿原告各项损失共计121872.7元，被告平安财保湖南公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告张ＸＸ、高新城管执法队承担本案诉讼费用。
被告平安财保湖南公司辩称，被告高新城管执法队为湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司仅在保险范围内承担赔偿责任。另，原告提出的赔偿请求过高，请求法院依法予以核减。具体分析如下：1.医疗费，本公司为原告垫付了10000元医药费，另，医疗费应核减20%非医保用药费用，如协商不成请求对非医保用药费用范围进行鉴定；2.营养费，根据原告的伤情及伤残等级，本公司认可500元；3.后续治疗费，应以实际发生为准，原告提交的鉴定意见认定标准过高，本公司已申请重新鉴定，请求法院准许；4.护理费，应按2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资32933元/年计算，且鉴定意见认定的护理期过长，本公司已申请对其护理期进行重新鉴定；5.残疾赔偿金，原告主张按城镇标准赔付，应提供相应的证据予以证明；6.精神损害抚慰金，不应超过2000元；7.交通费，原告未提交任何票据，本公司酌情认可500元；8.误工费，根据本公司调查，原告实际上系无业人员，不应支持，且本公司已申请对其误工期进行重新鉴定；9.鉴定费及诉讼费，本公司不予承担。综上，本公司认为原告的诉请无充分的事实及法律依据，请求法院依法予以核减，驳回原告的无理诉求。
被告高新城管执法队辩称：一、对此次事故的发生无异议。二、湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司处购买了交强险及10万元商业第三者责任险，应由该公司在保险范围内先行赔付。三、此次事故发生后本单位为原告垫付了医疗费29984.57元（包括平安财保湖南公司垫付的1万元）。四、原告主张的各项费用过高，应予核减。
被告张ＸＸ辩称，同意高新城管执法队的答辩意见。
经审理查明：2016年4月26日10时0分许，被告张ＸＸ驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市高新区文轩路涉外路段由东向西调头行驶时，恰遇原告夏景忠驾驶电动车沿上述路段由东往西逆行至此，发生湘Ａ×××××车调头与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年4月30日，高新交警队出具长公交（高新区）认字[20160426]NO.0447485《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张ＸＸ、夏景忠承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗16天（2016年4月26日-2016年5月12日），出院诊断：“右腓骨下段粉碎性骨折。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养……”治疗期间，共产生医疗费31208.76元，其中被告平安财保湖南公司为原告垫付1万元，被告高新城管执法队为原告垫付16984.57元。
2016年11月15日，夏景忠委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月23日出具省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1215号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人夏景忠因交通事故致右下肢损伤，评定为十级伤残，建议其后期治疗费用、误工期、护理期、营养期按分析说明“3”调处。该鉴定意见分析说明“3”载明：“目前情况。被鉴定人后期可择期行右胫腓骨内固定取出及促骨生长等康复治疗费用约需人民币15000元，或以实际发生的有效合理性医药费票据为准。参照‘GA/T1193-2014’相关规定，考虑到其骨折愈合较慢，其误工期可适当延长，建议误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日（含二期手术时间）。”原告为上述鉴定支出鉴定费1805元。被告平安财保湖南公司对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，并向本院书面申请重新鉴定。
庭审中，被告高新城管执法队与被告平安财保湖南公司就原告医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告高新城管执法队所有，该车在被告平安财保湖南公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.被告张ＸＸ系被告高新城管执法队职工，本次事故发生在被告张ＸＸ履行职务期间；3.原告夏景忠系城镇居民，自2015年11月1日至事故发生时在湖南清宇生命礼仪服务有限公司工作。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医疗费发票、保险单复印件、原告常住人口登记卡、营业执照、劳动合同、误工证明，被告高新城管执法队提交的医疗费票据、保险单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告张ＸＸ驾驶湘Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。被告张ＸＸ系被告高新城管执法队职工，本次事故发生在其履行职务期间，根据相关法律规定，对于原告的损失应由其用人单位即被告高新城管执法队承担。长公交（高新区）认字[20160426]NO.0447485《道路交通事故认定书（简易程序）》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告张ＸＸ、原告夏景忠承担事故同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告高新城管执法队对原告的损失应承担60%责任，原告夏景忠自行承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同按事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告高新城管执法队予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告高新城管执法队按事故责任比例承担。
虽然被告平安财保湖南公司对原告提交的鉴定意见中认定的误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，并向本院申请重新鉴定。但其并未提供足以反驳的证据，且该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对原告提交的鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告相应损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据医疗费发票认定为31208.76元，其中非医保用药费用为（31208.76元-10000元）×15%=3181.31元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为15000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×16天=960元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10％=62568元。6.关于护理费，本院结合司法鉴定意见认定的护理期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的实际伤情、伤残等级酌情认定为3000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定及诊查费票据认定为1805元。9.关于交通费，原告未提交相应的证据证明住院期间交通费的实际支出情况，本院结合原告的住院时间酌情认定为500元。10.关于误工费，原告虽提交了事故发生前的工资银行流水，但其未提交事故发生后的工资银行流水，无法证明原告事故发生后的误工损失，本院参照2015年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为42499元/年÷365天×240日=27944.55元。11.关于财产损失（电动车），原告未提供相应的证据证明其电动车损失的具体情况，鉴于原告驾驶的电动车在本次事故中确有受损，本院综合案件实际情况对其财产损失酌情认定为300元。
原告上述损失合计为154613.6元。其中医疗费项下的损失为47668.76元（医疗费31208.76元、住院伙食补助费960元、后续治疗费15000元、营养费500元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为104839.84元（护理费10827.29元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、误工费27944.55元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告104839.84元；财产损失300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产赔偿限额内赔偿300元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险范围内赔偿原告夏景忠115139.84元（10000元+104839.84元+300元=115139.84元）。原告超出交强险的损失为47668.76元-10000元+1805元=39473.76元，核减不属于保险赔偿范围的损失4986.31元（鉴定及检查费1805元、非医保用药费用3181.31元），由被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内按60%责任赔偿原告（39473.76元-4986.31元）×60%=20692.47元。故被告平安财保湖南公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告115139.84元+20692.47元=135832.31元，核减其为原告垫付的10000元，还应赔偿原告125832.31元。对于不属于保险赔偿范围的损失4986.31元，由被告高新城管执法队直接赔偿给原告4986.31元×60%=2991.79元，核减其为原告垫付的医疗费16984.57元，其多垫付的16984.57元-2991.79元=13992.78元，由被告平安财保湖南公司直接支付给被告高新城管执法队。故被告平安财保湖南公司最终应赔偿原告各项损失共计125832.31元-13992.78元=111839.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏景忠赔偿款合计111839.53元；
二、驳回原告夏景忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取455元，由原告夏景忠负担155元，被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗翠玲