重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16052号
原告陈世勤，女，汉族，1973年2月26日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。
被告程秀英，女，汉族，1951年10月20日生，住重庆市江津区。
委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
原告陈世勤与被告程秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世勤的委托代理人穆绪，被告程秀英的委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世勤诉称，2012年5月，原告作为出租方，被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定原告出租位于重庆市××××一城精英国际29层1、4、9、12、14、15、16、17、21、24的房屋，建筑面积共计690.26平方米，被告租赁该房屋用于商业经营，租赁期限自2012年5月18日至2020年5月17日共8年，此外还约定了租金的递增方式、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了交房义务，被告于2015年11月18日开始拖欠房租至今，原告多次催收未果。故现原告诉至本院，请求：一、判令解除原、被告房屋租赁合同，判令被告立即返还原告租赁房屋；二、判令被告偿还尚欠原告的房屋租金145096元、滞纳金17129.4元（暂计至2016年8月17日）；三、判令被告向原告支付违约金24351.6元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告程秀英辩称，双方签订租赁合同属实，但签订时间是2014年6月而非2012年5月，被告于2015年3月28日将涉案房屋转租给了唐某某、张某，其后就是由此二人承继了租赁合同中的权利和义务，故对于是否逾期未支付租金的情形被告并不清楚。故被告申请追加此二人为本案被告。
经审理查明，原告陈世勤作为出租人（甲方），与作为承租人（乙方）的被告程秀英签订了《房屋租赁合同》，该合同约定甲方将位于渝州路4号精英国际29层1、4、9、12、14、15、16、17、21、24号的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2012年5月18日至2020年5月17日，租赁用途为商业，租金标准及支付方式双方约定为2012年5月18日至2015年5月17日，每月应缴租金19327元，递增方式为于2015年5月18日起每年按当年每月租金的5%递增，即2015年5月18日至2016年5月17日止每月租金为20293元，2016年5月18日至2017年5月17日每月租金为21308元，2017年5月18日至2018年5月17日每月租金为22373元等，支付方式为2012年5月18日至2015年5月17日按每月支付租赁应缴费用一次，2015年5月18日至2020年5月17日起按每季度支付。还约定有乙方有下列情况之一，甲方有权终止合同，收回房屋，因此造成的损失由乙方赔偿：“未经甲方同意，将承租的房屋擅自转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；……拖欠租赁费用满15天的。”在违约责任部分，双方还约定乙方逾期交付应缴费用，除补足应缴费外，每逾期一天，还须按季度应缴费用总额的1%向甲方缴纳滞纳金；任何一方违反本合同约定，都应向守约方支付年应缴租赁费用的10%的违约金，如乙方单方面终止合同，除支付甲方违约金外，甲方不退还乙方保证金。该合同未注明签订时间。审理中，原告陈述前述合同的签订时间为2012年5月，被告陈述前述合同的签订时间为2014年6月。
另查明，位于重庆市××区石桥××路××层的房屋所有权人为重庆一城置业（集团）有限公司，该公司于2016年8月18日出具《情况说明》，其内容为：“重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称公司）与本案原告陈世勤于2015年5月签订房屋租赁合同，将公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号29层1、4、9、12、14、15、16、17、21、24的房屋出租给原告，公司对涉案房屋拥有房地证号为114房地证2013字第017734号，后经公司同意，原告与本案被告程秀英签订《房屋租赁合同》，双方之间的租赁关系合法有效。现公司与原告签订的房屋租赁合同原件已遗失，特向贵院说明。”
2015年3月28日，被告与案外人唐某某、张某签订《广齐宾馆经营权及资产转让合同》，该合同约定将被告经营的位于九龙坡区渝州路4号29层的广齐宾馆转让给案外人。
本案审理中，原告向本院申请自愿撤回要求被告给付滞纳金17129.4元的主张。被告向本院举示了影音光盘、中国工商银行转账回单五张，其中银行转账回单的内容为自2014年11月至2015年3月，被告程秀英每月向一个户名为胡某某的账户转账19327元。光盘的内容据被告陈述为胡某某与被告及案外人张某的谈话内容。此组证据拟证明原告知道其将涉案房屋转租给了案外人唐某某、张某，且超过六个月未提出异议，原告还委托胡某某代为收取转租后的租金。原告对前述证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可，且称胡某某对于合同的订立问题没有权限。
庭审中，被告要求追加案外人唐某某、张某为本案的共同被告，原告对此不予同意。另，原告要求解除原、被告双方的房屋租赁合同，且主张2015年11月18日至2016年8月7日期间的租金共计145096元，还按照合同中约定的2015年至2016年期间的年应缴租金的10%主张违约金24351.6元。被告认为合同已经转由案外人唐某某、张某承担权利义务，故对于原告主张的解除合同不予表态，对原告所主张租金，被告认可原告所主张的期限未缴纳租金，对于原告的计算方式也予以认可，但对于滞纳金和违约金其认为不能同时计算，且标准过高。
上述事实，有房屋租赁合同、房地证、情况说明、转让合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，虽然原、被告对于双方所签订的《房屋租赁合同》的签订时间表述不一致，但该合同所约定的内容是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，受法律保护，对原、被告双方均有法律拘束力。而对于该合同的签订时间，原告陈述为2012年5月，被告陈述为2014年6月，且双方均未向本院举示相应证据予以证明，对此本院结合该合同所约定的租赁期限为2012年5月至2020年5月这一事实，推定原告所陈述的双方签订合同的时间为2012年5月更符合常情。
针对被告所提出的追加案外人唐某某、张某为本案的共同被告的申请，由于原告对此并不同意，根据“不告不理”的诉讼原则，被告并无追加其他人为被告的权利，因此本院对于被告提出追加案外人唐某某、张某为本案共同被告的申请，依法不予准许。那么本案是否可以根据“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”的相关规定，由本院依职权追加案外人唐某某、张某伟为本案第三人呢？处理这一问题的关键在于出租人即本案原告是否知道或者应当知道承租人即本案被告将房屋转租。而原告是否知道或者应当知道这一事实需要被告向本院举示证据予以证明。本院审查被告所举示的拟证明这一事实的证据后认为，被告所举示的中国工商银行转账回单，结合原告的陈述，仅能够证明被告于2014年11月至2015年3月向原告支付租金，且租金由胡某某代收的事实，而被告所举示的影音光盘，由于没有其他证据予以佐证，并不能充分证明原告知道或者应当知道被告将涉案房屋转租的事实。据此，由于被告并未举示充分证据证明原告知道或者应当知道其将涉案房屋转租这一事实，故依法应由被告承担举证不利的法律后果，故本院亦未依职权追加案外人唐某某、张某为本案第三人。此外，由于合同具有相对性，现原告作为出租人向作为承租人的被告主张合同中约定的权利，本院认为，被告作为租赁合同的直接相对方，应当向原告承担相应的义务和责任。
针对原告所主张的要求解除双方房屋租赁合同，并要求被告立即返还租赁房屋的诉讼请求，根据双方合同约定的“乙方有下列情况之一，甲方有权终止合同，收回房屋，因此造成的损失由乙方赔偿：未经甲方同意，将承租的房屋擅自转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；……拖欠租赁费用满15天”，现被告未经原告同意将房屋转租，且未缴纳租赁费用的时间超过15天，故本院对于原告要求解除双方房屋租赁合同及要求被告立即返还房屋的诉讼请求，依法予以支持。
针对原告所主张2015年11月18日至2016年8月7日期间的租金共计145096元的诉讼请求，被告对此费用的计算方式予以认可，原告的主张符合合同约定及法律规定，根据前述，此费用应由被告向原告给付，本院对于原告的此项诉讼请求依法予以支持。针对原告所主张的违约金24351.6元的诉讼请求，因原告的此项主张符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。
原告自愿申请撤回要求被告给付滞纳金17129.4元的诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈世勤与被告程秀英签订的《房屋租赁合同》自即日起解除，被告程秀英于本判决生效之日起十日内腾空并向原告陈世勤返还位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号第29层1、4、9、12、14、15、16、17、21、24号的房屋；
二、被告程秀英于本判决生效之日起十日内给付原告陈世勤房屋租金145096元及违约金24351.6元；
三、驳回原告陈世勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2015元，由被告程秀英承担（由于此款原告已经预交，被告应当承担的部分应于自本判决书生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程春