wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终138号
上诉人（原审被告）：阿拉尔市优胜果业农民专业合作社，统一社会信用代码936590023287795219，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：刘明，理事长。
上诉人（原审被告）：刘明，男，1988年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：胡英虎，男，1989年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人阿拉尔市优胜果业农民专业合作社（以下简称合作社）、刘明因与被上诉人胡英虎劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。上诉人合作社的法定代表人暨上诉人刘明，被上诉人胡英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人合作社、刘明上诉请求：1、撤销一审法院（2016）兵0103民初1488号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的账目清单不真实，与实际内容不符，上诉人刘明作为上诉人合作社法人并不知晓该清单，即使合作社欠付上诉人工钱，应当出具的是欠条，而不是清单。二、上诉人合作社两次购买烤架材料的收据，证明被上诉人的工钱已经付清；且被上诉人清单中的镀锌方管是被上诉人工期结束后拉入十二连机务排，其他款项与上诉人合作社无关，合作社将建厂事项承包给李某某，应当由李某某负责。三、一审法院未经调查对合作社设备进行保全，显属不当。四、一审对上诉人刘明财产的保全，对刘明造成一定的经济损失，应予赔偿。综上，请求二审依法改判。
被上诉人胡英虎答辩称，刘明作为上诉人合作社的法人是知道清单的，清单上的章子是刘明加盖的。被上诉人与李某某没有任何关系，只向合作社提供了劳务。
一审法院认定事实：2015年9月，原告胡英虎和被告合作社达成口头协议，由原告在2015年9月-10月期间提供劳务为被告合作社烧电焊，原告在提供劳务过程为被告提供了部�材料。2016年7月，原告和被告合作社结算劳务费、材料费共计114540元，扣除已支付的17000元，剩余欠款为97540元，由被告合作社向原告出具一份《账目清单（胡英虎）》并加盖合作社印章形式予以确认。被告刘明系合作社合伙人之一。
一审法院认为，原告和被告合作社达成的口头劳务协议，合法有效，予以确认。原告在提供劳务过程中为被告合作社提供了部分劳务所需的原材料，双方在核算价款时对劳务费、材料费予以统一核算，故本院在本案中一并处理。根据被告合作社向原告出具的账目清单，被告合作社尚欠原告97540元，该债务依法应当由被告合作社清偿，故对原告要求合作社支付97540元的请求予以支持。
被告刘明作为被告合作社的合伙人暨负责人，其在本案中的行为系履行职务行为，其法律行为的后果由被告�作社承担，被告刘明不承担责任。若本案经执行程序，被告合作社的财产不能清偿到期债务，原告可以通过相关程序另行对合伙人主张权利，但就本案诉讼而言，因未经执行程序尚不足以认定合作社财产是否能够清偿本案债务，故对原告要求被告刘明作为合伙人承担连带清偿责任的请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告阿拉尔市优胜果业农民专业合作社于本判决生效后三日内一次性支付原告胡英虎97540元；驳回原告胡英虎的其他诉讼请求。
二审中，上诉人合作社提交以下证据证实其上诉理由：
第一组证据：收据、收条、销售清单等13份。证实被上诉人加工烤架的材料由上诉人合作社购买，被上诉人未提供加工材料。被上诉人对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为被上诉人主张的劳务报酬中的材料款并不包括上述材料款项。
第二组证据：证人付某某，证人袁某某的证言。证实合作社不欠付被上诉人胡英虎的劳务报酬。被上诉人对两证人证言不予认可。
本院认证如下，上诉人合作社提供的第一组证据，不能证实该材料款包含在被上诉人清单中，不具有关联性，对该组证据不予采信。第二组证据的两名证人系上诉人合作社社员，与本案有利害关系，且证人对上诉人合作社是否欠付被上诉人胡英虎劳务报酬并不知晓，仅是从刘明处听说已经付清，证言不具有客观性，对第二组证据不予采信。
上诉人刘明、被上诉人胡英虎没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致�
本院认为，被上诉人胡英虎向上诉人合作社提供劳务，上诉人合作社应当根据被上诉人胡英虎提供劳务的数量和价款，支付相应的劳务报酬。被上诉人提供的清单足以证明其提供劳务的数量和价款，上诉人合作社在该清单上盖章确认，应当视为双方对劳务数量和价款进行了结算，上诉人合作社应当据此支付相应的劳务报酬。上诉人合作社否认欠付被上诉人的劳务报酬，但没有提供证据加以证实；上诉人合作社认为被上诉人未提供清单中的劳务的上诉理由，也与查明的案件事实不符。综上，对上诉人合作社的上述上诉请求，本院不予支持。
对上诉人合作社、上诉人刘明对一审财产保全问题提出的上诉，不属于二审审查范围，本院不予审查。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人阿拉尔市优胜果业农民专业合作社负担1119元，上诉人刘明负担1119元。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨亚娟
1
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初308号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人何体礼何某某（乳名“何海”），男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因拒不履行法律文书确定义务，于2016年5月31日被淮滨县人民法院行政拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月13日被淮滨县公安局刑事拘留；同月20日被淮滨县公安局取保候审；同月29日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年10月10日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人何体礼何某某犯拒不执行判决、裁定罪一案向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人何体礼何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月4日，淮滨县台头乡台头村村民陈富军陈某向淮滨县人民法院起诉何体礼何某某侵占其土地一案，淮滨县人民法院审理时发现何体礼何某某正在争议的土地上建房，于2010年1月14日下达通知责令何体礼何某某停止建房，何体礼何某某置之不理，继续建房。后经淮滨县人民法院、信阳市中级人民法院民事判决：何体礼何某某退还侵占陈富军陈某的承包土地。2012年6月13日陈富军陈某申请淮滨县人民法院强制执行。2012年8月13日，淮滨县人民法院执行人员向何体礼何某某送达执行通知书，被告人何体礼何某某拒绝签收执行通知书。因何体礼何某某已在争议的土地上建房，导致无法退还土地。后执行人员多次找到何体礼何某某依法执行，被告人何体礼何某某拒不配合执行。2016年5月31日因拒不履行法律文书确定义务被淮滨县人民法院行政拘留15日。2016年6月13日被告人何体礼何某某因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被淮滨县公安局立案侦查，同日被刑事拘留。刑拘后何体礼何某某等人向淮滨县人民法院缴纳三十万元用于处理该案的经济赔偿，被告人何体礼何某某和陈富军陈某达成了和解协议。
上述事实，被告人何体礼何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、淮滨县人民法院移送侦查涵、淮滨县人民法院判决书、信阳市中院裁定书、陈富军陈某执行申请书、淮滨县人民法院执行通知书、收条、和解协议复印件、台头乡政府情况说明、执行报告、乡村建设规划许可证、协议复印件；2证人陈富军陈某、张涛、陈富海证言；3.被告人何体礼何某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何体礼何某某拒不配合法院执行，拒不退出土地，致使已经生效的判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人何体礼何某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人何体礼何某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人何体礼何某某与陈富军陈某达成和解协议，且已经履行完毕，可酌定从轻处罚；被告人何体礼何某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何体礼何某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李泉林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5129号
上诉人（原审被告）：罗扬，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷建国，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。
原审被告：林彤，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：张逸，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人罗扬因与被上诉人雷建国、原审被告林彤、张逸民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗扬上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1851号民事判决，改判驳回雷建国对罗扬的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由雷建国承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，雷建国并未履行其出借义务，借款事实并不成立，仅凭其与个人转账凭据即认定雷建国履行了出借义务，系严重事实认定错误。2.一审判决适用法律错误。在借款认定事实错误情形下，认定该债务系夫妻共同债务，并由张逸就罗扬所欠债务承担连带支付责任系适用法律错误。
雷建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。
林彤述称，与一审意见一致。
张逸未作陈述。
雷建国向一审法院起诉请求：判令罗扬、林彤、张逸立即偿还雷建国借款本金10万元并从2014年10月14日起以10万元为基数，按月息2.5%支付逾期利息至还清为止。
一审法院认定事实：林彤与罗扬与2009年11月2日登记结婚，系夫妻关系。林彤、罗扬因资金周转需要向雷建国借款，并于2014年10月14日共同向雷建国出具借条一张，载明：“今借到雷建国100000.00元现金（拾万圆整），双方约定利息2分5，于三个月之内结清欠款。”林彤、罗扬共同在借款人处签名。同日，雷建国委托案外人高蓉将借款10万元通过银行转账方式支付至林彤银行卡。借款期限届满后，林彤、罗扬未按约还本付息，雷建国催收未果，遂起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。林彤、罗扬共同向雷建国出具借条，借条中未明确指定收款人，而雷建国委托案外人高蓉向借款人之一林彤支付了借款，已经履行了出借义务，罗扬抗辩称未收到借款不承担还款责任的理由不能成立，罗扬应与林彤共同承担还款义务。因借条中仅约定利息2.5分，并未明确约定该标准为月息或是年息，罗扬抗辩称为借款期间（即三个月）的利息，该抗辩理由成立，一审法院确认利息按每季度2.5%的标准计算。罗扬在与张逸夫妻关系存续期间以其个人名义与林彤共同向雷建国借款所产生的债务属于夫妻共同债务，张逸对罗扬所欠债务应当承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林彤、罗扬偿还雷建国借款本金10万元，并从2014年10月14日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按照每季度2.5%的标准计算支付利息；二、张逸对罗扬所欠债务承担连带清偿责任；三，驳回雷建国的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，罗扬、林彤均为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当知晓，两人共同向雷建国出具借条，应共同承担相应还款责任。且借条中“今借到”即有收到借款的意思，结合委托付款人一审中出庭陈述其转入林彤账户的款项系受雷建国委托，应属真实意思表示，故罗扬上诉称未实际收到借款的理由不能成立。罗扬另称并非夫妻共同债务，本院认为，罗扬在与张逸夫妻关系存续期间对外借款，并无证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，应承担共同还款责任。
综上所述，罗扬的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由罗扬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘德亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7743号
申请执行人深圳市龙誉德电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人邱建华。
被执行人深圳市诚盈达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张敬藏。
申请执行人深圳市龙誉德电子科技有限公司与被执行人深圳市诚盈达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5724号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款106700元及利息2850.79元、诉讼费1218元、迟延履行债务利息93.36元，共计人民币110862.15元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此已把被执行人纳入失信黑名单。上述财产查证结果也已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再�新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月七日
书记员 陈泽赐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2730号
申请人：陈伟伟。
申请人：卢桂娣。
本院于2015年12月9日受理了申请人陈伟伟与申请人卢桂娣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人陈伟伟与申请人卢桂娣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈伟伟赔偿申请人卢桂娣医药费13779.10元、误工费7200元、护理费3120元、住院伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费840元、营养费1800元、车辆损失费700元、施救费200元，合计28479.10元，申请人陈伟伟另补偿申请人卢桂娣4253.50元，上述两项合计32732.60元，于2015年11月18日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十二月九日
代书 记员 徐 异
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈传美，男，1968年3月14日生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,301.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,301.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保477号
申请人：洪春，男，1974年6月21日出生，住江苏省建湖县。
被申请人：东平县安汝房地产开发有限公司。
法定代表人：王延峰，经理。
住所地：东平县东平街道汇龙国际办公室。
申请人洪春于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东平县安汝房地产开发有限公司所有的房产采取保全措施（保全标的666万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东平县安汝房地产开发有限公司所有的位于东平县东平街道金街--
汇龙国际一期第三幢顺街楼自西向东第一、二、三、五、六间一至三层房屋五套（查封标的666万元），查封期限二年，查封期间由申请人管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人洪春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晓东
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923财保477号申请人：洪春，男，1974年6月21日出生，住江苏省建湖县。被申请人：东平县安汝房地产开发有限公司。法定代表人：王延峰，经理。住所地：东平县东平街道汇龙国际办公室。申请人洪春于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东平县安汝房地产开发有限公司所有的房产采取保全措施（保全标的666万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人东平县安汝房地产开发有限公司所有的位于东平县东平街道金街—汇龙国际一期第三幢顺街楼自西向东第一、二、三、五、六间一至三层房屋五套（查封标的666万元），查封期限二年，查封期间由申请人管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人洪春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 军二〇一七年十二月四日书记员 冯晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7086号
原告：尤伍学。
被告：金贤松。
原告尤伍学与被告金贤松买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告尤伍学到庭参加诉讼；被告金贤松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤伍学诉称：原告经营纸板生意，被告一直向原告购买纸板。到2014年8月26日，经双方结算，被告共欠原告货款计人民币117864元，被告亲笔向原告出具一份欠条并亲笔签名。后经原告多次催讨，被告在2014年时向原告支付了33580元。后原告一直向被告催讨，但被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还欠款84284元，并承担本案的诉讼费用。
被告金贤松未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告货款117864元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告金贤松未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告尤伍学诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告金贤松尚欠原告尤伍学货款84284元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告金贤松应支付原告尤伍学货款计人民币84284元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1907元，依法减半收取953.5元，由被告金贤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1907元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年八月三日
书记员 王海莲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2899号
申请执行人：李国胜，男，1971年10月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李国胜与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4362号
原告王玉明。
原告吕廷静。
两原告委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张保强。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，驻沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人李敏，总经理。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
委托诉讼代理人王伟，该公司职工。
被告，驻沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，总经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托诉讼代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告王玉明、吕廷静诉被告张保强，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明、吕廷静委托诉讼代理人沈胜，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人闫付亮，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张保强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玉明、吕廷静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月5日19时20分许，张保强驾驶冀J×××××-冀J×××××挂重型仓栅式半挂车沿东外环由南向北行驶至事故地点处时，追尾撞上了前方停车等红灯的王秀涵驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致使鲁V×××××号小型轿车乘车人吕廷静受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定张保强承担事故的全部责任，王玉明、吕廷静不承担事故责任。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，发生事故属实，投保商业险200万，在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等费用。
被告张保强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕廷静受伤后入临朐县人民医院共住院治疗6天，伤情诊断为：腰部软组织损伤，下肢神经损伤等。
被告张保强驾驶冀J×××××-冀J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业三者险2000000元，事故发生在保险期间。
原告吕廷静主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费2456元。
2、护理费518.52元（86.42元/天×6天）。
3、住院生活补助费180元（30元/天×6天）。
4、交通费60元。
原告王玉明主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损33800元。
2、车损评估费2700元。
3、施救费855元。
以上证据，被告保险公司虽对车损有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对两原告损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内予以赔付，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告张保强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其合法权利放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕廷静、王玉明医疗费2456元，车损2000元，交通费60元，护理费518.52元，伙食补助费180元，共计5214.52元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔付原告王玉明其余损失共计35355元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，保全费170元，由被告张保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 高玉真
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 瑶
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审213号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人祝光村（舟山市定海宏赫食品店业主），男，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2016]第95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人祝光村在定海东海西路62号一楼开设一家舟山市定海宏赫食品店。2016年2月23日，该店擅自在店门外摆放经营各类散装食品，占用城市道路面积约3平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，要求被执行人于次日8时前自行改正。次日，被执行人仍超出店门外经营。上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请执行人依据该条例第十八条第三款之规定，于2016年3月11日作出舟定综执罚决字[2016]第95号行政处罚决定，一是责令被执行人自行改正店外经营之违法行为；二是处罚款500元，并于当日留置送达该处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年9月20日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年10月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于当月25日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但予以指正的是，责令被执行人自行改正违法行为并非行政处罚的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2016]第95号行政处罚决定的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审23号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人钟绍辉，男，1982年4月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉27号行政处罚决定一案，本院在宁德市国土资源局补正材料后，于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月9日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉27号《国土资源行政处罚决定书》，认定：钟绍辉未经有权机关批准，于2009年10月擅自占用蕉城区九都镇九都村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0324公顷，建筑面积：272平方米。占地类型：耕地0.0244公顷、村庄0.0080公顷。现状：两层砖混结构。四至方位：东至民房为界；西至民房为界；南至民房为界；北至茶园为界。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为钟绍辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地权属证明、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月9日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉27号《国土资源行政处罚决定书》，于当日送达被执行人钟绍辉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉27号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉27号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序、行为根据和依据方面合法。被执行人钟绍辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月9日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉27号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执389号
申请执行人：吴召霞
被执行人：柳福音
本院执行的申请执行人吴召霞与被执行人柳福音健康权纠纷一案，申请执行标的4143元，未执行4143元。该案立案执行后，本院依法向被执行人柳福音发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院于2016年11月8日对被执行人柳福音拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第104号
原告：李国胜。
被告：朱维孝。
原告李国胜诉被告朱维孝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告李国胜于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国胜撤回起诉。
案件受理费267元，由原告李国胜负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月二日
书 记 员 龚洁茹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更219号
罪犯蒋吉祥，男，1959年4月11日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱三监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年9月8日作出（2011）安法刑初字第232号刑事判决，以被告人蒋吉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳二千四百元）。刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年11月6日、2015年8月18日，分别作出（2013）岳中刑执字第1742号、（2015）岳中刑执字第1236号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年11月28日止。执行机关岳阳监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋吉祥系病犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋吉祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋吉祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋吉祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋吉祥减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈倩雅
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第65号
申请执行人：梁某，农民。
被申请执行人：卢光瑞，农民。
被申请执行人卢光瑞与梁某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅香民小字第02号民事判决书，已于2014年11月12日发生法律效力。申请执行人梁某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月9日前，履行（2014）淅香民小字第02号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民�院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二日
淅川县人民法院
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正少民初字第71号
原告王某某，女，汉族，1976年8月2日出生，住河南省正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1978年9月21日出生，住址同上。
原告王某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某以双方已和好为由，向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 隗征
二〇一四年八月二十九日
书记员 李佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1076号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年8月7日因犯抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑八年；2005年7月31日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2007年2月9日刑满释放。2014年11月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被监视居住；2016年8月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1100号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年8月19日上午，被告人陈某某至桐乡市濮院镇栖凤北路XX号二楼，采用溜门手段进入被害人陈某租房，窃走放置于办公桌上的华为Mate8手机一部，价值2750元。
2、2014年11月10日凌晨，被告人陈某某至桐乡市濮院镇咏梅路XX号底楼楼梯口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人万某拎包一只，内有现金100元、苹果4S手机一部等物，共计价值1600元。
另查明：2014年12月12日，被告人陈某某与被害人万某达成赔偿协议，约定赔偿被害人万某共计15720元，后被告人陈某某未按约支付赔偿款；2016年8月19日再次实施盗窃后，公安机关通过监控锁定被告人陈某某，于2016年8月22日将其抓获归案。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某有抢劫犯罪前科，应酌情从重处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、监控视频资料、刑事判决书、罪犯档案资料、赔偿协议、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案二起，窃得财物价值4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某有抢劫、非法拘禁故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13日，即自2016年8月22日起至2017年5月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人陈某某2750元，退赔被害人万某某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋峰凤
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1346号
原告易县扶贫经济合作社。住所地：易县金台东路**号。
法定代表人周学仁，该社主任。
委托代理人李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，易县人，系易县扶贫经济合作社员工。
被告魏君剑，男，1975年8月1日出生，汉族，易县上陈驿村，村民。
被告桑保林，男，1981年10月13日出生，汉族，易县泥瓦铺村，村民。
原告易县扶贫经济合作社与被告魏君剑、桑保林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红岩、被告魏君剑、桑保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县扶贫经济合作社诉称，2012年3月5日，被告魏君剑从我社借款20000元，并由被告桑保林提供担保，借款期限12个月。自贷款之日起被告未按借款合同偿还借款，我社多次向被告催要未果。截止2013年8月30日，被告共欠我社本金18000元，利息1200元，违约金2868元，超期利息1050元，罚息525元，共计23643元。
被告魏君剑、桑保林共同辩称，该借款是给别人借的，不是我们自己用的款，我们只是在借据上签的字，现实际用款人已经死亡，原告对此是知情的，故我们不应偿还。
经审理查明：2012年3月5日原告易县扶贫经济合作社与被告魏君剑、桑保林签订《中国社会科学院贫困问题研究中心易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）》及《保证人承诺书》各一份，合同约定：被告魏君剑由被告桑保林担保从原告易县扶贫经济合作社借款20000元，借款期限十二个月，自2012年3月5日起至2013年3月5日止，借款利率为年息12%，借款人在合同履行期内不按时还款，贷方有权提前收回借款，有权向借款人按应还本金额的年息12%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的50%，被告桑保林自愿做为此笔借款的连带责任保证人，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证时间为此笔贷款及一切经济责任清偿完毕止。合同履行过程中，被告除结算六个月利息1200元及于2012年3月9日偿还本金800元、2012年4月9日偿还本金1200元外，未按约定偿还借款本息。截止至2013年8月30日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息2250元（其中：借款期间内利息1200元；2013年3月5日至2013年8月30日期间的逾期利息1050元）、罚息525元（按逾期利息的50％计算），本息共计20775元。借款到期后，此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。后原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金18000元，利息1200元，逾期利息1050元，违约金2868元，罚息525元，共计23643元。庭审中，原告主张诉状中违约金的数额打印错误，将违约金的数额由2898元变更为2160元。以上事实有原告向本院提交的中国社会科学院贫困问题研究中心易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）一份、保证人承诺书一份、还款记录一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告易县扶贫经济合作社与被告魏君剑之间的借款合同关系成立。原告易县扶贫经济合作社与被告魏君剑、桑保林签订的《中国社会科学院贫困问题研究中心易县扶经济合作社借款合同书（代借据）》及《保证人承诺书》均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，被告魏君剑在借款到期后未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告易县扶贫经济合作社要求被告偿还借款本金18000元，利息2250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的罚息525元属于违约金性质，原、被告对此在借款合同条款中亦有约定，原告要求的数额并未超出法定标准，本院予以支持。被告桑保林应按照保证人承诺书中的约定在其保证担保范围内承担连带清偿责任。对原告主张的违约金2160元，属于违约金的重复约定，依法无据，本院不予支持。庭审中，二被告主张借款是给别人借的，二人只是在借据上签的字，现实际用款人已经死亡，原告对此是知情的，故不应偿还，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告魏君剑于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金18000元、利息2250元、罚息525元，本息共计20775元。被告桑保林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由原告易县扶贫经济合作社负担47元，由被告魏君剑、桑保林负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一三年十二月二十五日
书记员 常小光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7482号
罪犯刘孝明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年9月21日作出了（2009）临刑三终字第54号刑事判决，以被告人刘孝明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生�律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘孝明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘孝明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执986号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人,薛涛,男,1997年4月26日出生，汉族，住正阳县.
被执行人李小磊,男,1985年7月25日出生,汉族,住正阳县.
被执行人闻凯,男,1988年1月5日出生,汉族,住正阳县.
被执行人季帅,男,1997年6月26日出生,汉族,住正阳县.
关于本院在执行正阳县人民法院申请执行薛涛.李小磊.闻凯.季帅罚金纠纷一案，经查被执行人薛涛.李小磊.闻凯.季帅无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结驻马店市中级人民法院作出的（2014）正少刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 程华伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1122号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9。
法定代表人陈志远，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被告：张晏榕，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张晏榕之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉银球物业管理有限公司的委托代理人卢有铭，被告张晏榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉银球物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，原告和延吉市XXX小区业主委员会签订物业服务合同后，原告按合同约定向XXX小区提供物业服务。被告系该小区11号楼居民，但被告未交纳2009年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2760.60元。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费2760.60元及违约金456.82元，共计3217.42元，并承担诉讼费用。
被告张晏榕辩称：拖欠物业服务费属实，其理由如下：第一，墙皮长毛，单元门损坏，窗户透气不好，一楼是未出售的门市房，没有经过业主同意，现在由农民工居住，这对小区其他业主安全有隐患，农民工不讲究卫生、随意大小便、有臭味；第二，楼后面垃圾很多，楼前面有地沟，这对小孩在小区内玩耍，有可能引起危险事故；第三，被告家门前至今没有摄像头，小区的路灯也没有亮。综上，因原告物业服务不到位，所以没有缴纳物业费。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2、物业公司备案复印件、物业服务合同两份复印件，证明原告具有收取物业费的资格，原告为XXX小区提供物业服务以及物业服务范围、期限、物业费的收取标准等。
证据3、催收物业费存根一份，证明原告向被告催要过物业费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，故本院予以采信。被告对证据2真实性无异议，但认为原告没有按物业服务合同内容提供服务，即提供的服务不到位。经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。被告对证据3真实性有异议，但表示确实没有交物业费。经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。
被告为了主张自己的抗辩意见，向本院提供如下证据：
证据1，照片若干张，证明墙皮长毛，单元门损坏，窗户透气不好；一楼是未出售的门市房，没有经过业主同意现在由农民工居住，对我们安全有隐患，农民工不讲究卫生，随意大小便导致楼道内墙皮脱落，始终有臭味。楼后面垃圾很多；小区的路灯也没有亮。物业公司应该给业主提供安全居住的环境，但是原告没有提供。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性有异议，主张：1，拍摄时间有异议；2，墙皮长毛，窗户透气不好是因房屋质量问题引起的，不属以原告服务管理范围之内，原告只是提供协助；3，关于开发商出租房屋给农民工居住，是开发商和农民工之间的事情，开发商出租房屋与物业公司没有关系；4，单元门的大修归业主承担；5，路灯修理是我方统一更换的，证明不了原告服务有瑕疵。经审查，本院认为，原告异议成立，故对其不予采信。
本院结合庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告于2005年9月26日依法注册成立，公司经营范围为物业管理。原告于2007年12月进入延吉市XXX小区进行物业服务。2007年12月10日、2010年12月30日，原告两次与延吉市XXX小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为延吉市XXX小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小品、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理；5、公共环境卫生及房屋共用部位的清洁、生活垃圾的收集、清运、雨雪的清运、清扫；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。物业服务费用收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。合同期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2010年12月30日至2013年12月29日。被告居住的房屋位于延吉市XXX小区11号楼3单元202号，建筑面积为90.02方米。原告按照合同约定，为延吉市XXX小区提供物业服务，但被告未缴纳2009年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费2700.60元（0.5元×90.02平方米×60个月）。开庭审理结束后，原告以计算物业费有误为由，减少对60元的诉讼请求，只主张物业费2700.60元。另，原告按照日万之二点一的标准向被告主张逾期缴纳物业费期间的违约金。
本院认为，原告银球物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与XXX小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市XXX小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一标准，要求被告支付自被告拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算，计算至2013年12月31日期间的违约金，因符合法律规定，本院予以支持。被告关于其家墙皮长毛，窗户透气不好、农民工居住而导致种种问题的抗辩意见，因其不属于原告的物业服务范围，故本院不予支持。被告关于单元对讲门损坏，楼前楼后垃圾及路灯损坏等抗辩意见，因其未能提供证据证明是发生在2009年至2013年度期间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张晏榕于本判决生效之日起十日内支付原告延吉市银球物业管理有限公司物业服务费2700.60元，并支付违约金（违约金按照日万分之二点一计算，自被告张晏榕拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算至2013年12月31日止）。
如被告张晏榕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年五月十九日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1122号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告叶某，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
被告罗某，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告叶某、罗某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告叶某、罗某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费377元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00512号
罪犯李廷轩，男，1966年7月25日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2011年10月18日作出（2011）西刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人李廷轩犯故意杀人罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年4月20日止），附带民事赔偿29407.50元。2011年12月23日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李廷轩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李廷轩在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李廷轩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李廷轩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李廷轩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李廷轩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷轩减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初449号
原告：宋志权，男，1974年1月30日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梦茜，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：宋红，男，汉族，现年72岁，住××。
被告：宋嵩梅，女，汉族，1970年12月20日生，住××，系被告宋红之女。
原告宋志权与被告宋红、宋嵩梅合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宋志权于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋志权撤诉。
案件受理费5380元，予以退回。
代理审判员 孙一
二〇一七年二月十四日
书 记 员 武丹
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00077-3号
申请执行人姚学华。
被执行人段双雄。
申请执行人姚学华与被执行人段双雄民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院于2013年5月23日作出的（2013）洛南民初字第00152号民事判决书，判决：被告段双雄在判决生效后30内支付姚学华借款49328元及利息（利息计算详见判决书）。判决已发生法律效力，被执行人段双雄一直未按判决确定的期限履行判决义务。2014年6月5日权利人姚学华向本院申请执行。本院同日立案执行。本次申请执行标的7500元。
本案在执行过程中被执行人段双雄主动履行案件执行款7500元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘志斌
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第269号
原告李某。
委托代理人郭某、梁某山西航宇律师事务所律师。
被告李某。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
法定代表人：郭某甲，职务：总经理
王某，该公司员工。
原告李某诉被告李某、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院进行了诉前保全，于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李某、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日零时许，薛某驾驶晋J×××××号重型货车沿国道209线由北向南行驶至离石区上水村路段时将原告李某碰撞，致原告李某受伤，造成交通事故。事故发生后原告在吕梁市人民医院急救后转入中国人民解放军264医院住院治疗，花费医疗费131161.56元，现原告李某生活仍不能自理，需进行继续治疗及二次手术并进行伤残等级鉴定。2014年1月10日离石区公安局交警大队认定薛某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。另查，该车属李某所有，投保于永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。根据相关法律规定，被告依法应当赔偿原告因本起事故发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计人民币158451.56元，残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费等相关费用待鉴定后确定。以上赔偿费用由被告保险公司先行直接赔付，不足部分和不属于保险公司赔偿的费用由被告李某承担连带赔偿责任。故依据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费、保全费共计262150.7元。
被告李某辩称，发生事故是事实，对事故认定书没有异议，车是我的，司机薛某是我雇用的，在运输过程中发生的事故，发生事故后，我在吕梁市人民医院支付抢救费1000多元，转院给了1000多元，另外分两次给了原告5000元，我的车在被告保险公司投交强险。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，事故车在我公司投保交强险，诉讼费不予赔偿，护理费应按住院天数计算，伤残赔偿金应当按农村标准计算，鉴定等级过高，其他在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年12月20日零时许，被告李某雇用司机薛某驾驶其所有的晋J×××××号重型自卸货车沿国道209线由北向南行驶至离石区上水村路段时，将行人原告李某碰撞，致原告李某受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往吕梁市人民医院抢救，后转中国人民解放军第二六四医院治疗，吕梁市人民医院抢救费用由被告李某支付，具体金额说不清，也无证据证明，原告在中国人民解放军第二六四医院住院治疗39天，共花费医疗费用131161.56元，以上费用原告支付，期间被告李某给付原告5000元。该事故经离石区公安局交警大队作出离公交认字（2014）第Y022号道路交通事故认定书，认定：薛某应负本起事故的主要责任，李某应负本起事故的次要责任。双方对事故认定书均无异议。薛某驾驶的晋J×××××号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月2日0时至2014年6月2日0时。该事故发生在保险期限内。
诉讼期间，本院经吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告李某的伤残程度进行了鉴定，山西省吕梁中衡司法鉴定中心作出晋吕中司法鉴定中心（2014）法鉴字31号鉴定意见书，鉴定意见：李某右下肢毁损伤损伤构成九级；李某颅脑损伤构成十级伤残；原告支付鉴定费1750元。
另原告提出转院花费4020元，未提供证据予以证明；原告为证明在离石上水村居住提供事发后的暂住证和上水村委的证明；
以上事实有原告提供的身份证复印件、事故责任认定书、诊断证明书、病历、出入院证、医药费票据、保险单在案予以佐证。
本院认为，交通事故中责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车交通事故强制保险的责任范围内予以赔偿，不足部分由商业险和侵权人按责任赔偿。本案中，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是晋J×××××号重型自卸货车的机动车强制保险的投保单位，应当依法赔偿原告的损失；被告薛某在此次事故中负主要责任，但其受雇于被告李建中，在工作过程中发生事故，故被告李建中应当承担除保险公司在机动车交通事故强制保险的责任范围内赔偿外的原告李某因此次事故造成的合理损失的70%。关于医疗费，在吕梁市人民医院抢救费用被告李某已支付，具体金额李某说不清，由被告李某支付，原告提出转院花费4020元无证据证明不予认定；护理费应当按照其他服务行业收入标准计算；交通费无证据证明不予支持；住院伙食补助费、营养费按照住院天数一人每日15元计算；残疾赔偿金因原告提供的证据无法证明原告生活在城区并且主要生活来源于城区，被告保险公司应当按照农村标准计算的辩称予以采信；被告关于原告伤残等级鉴定的过高的辩称，因无证据证明，故不予采信；原告因此次事故导致身心俱受损害，故其请求精神损害抚慰金应当支持，但数额过高酌情判处11000元。原告提出二次手术费因无证据证明不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告李某的各项损失共计185089.56元。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计48738元；
被告李某赔偿交强险限额赔偿后的医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%共计88446.1元。（已付5000元）
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由被告李某负担2292元，原告李某负担2940元；鉴定费1750元、保全费1020元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛 雨 忠
审 判 员 霍 晓 英
代审判员 闫 虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 闫虹（兼）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执22号
申请执行人孟凡雨，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人付宗臣，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人孟凡雨申请执行被执行人付宗臣民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2007号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆广华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1165号
原告：徐国栋。
被告：张杰凯。
原告徐国栋与被告张杰凯承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告张杰凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国栋起诉称：被告于2014年7月8日将位于永中街道中河路174号的店面交由原告装修。双方约定装修完工后，一星期内结清款项，但被告至今仍欠一万元未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款1万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份信息一份，以证明被告的身份；
3、店面装修协议一份、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告张杰凯未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：2014年7月8日，被告将位于永中街道中河路174号的国王皇后美业连锁店面交由原告装修。双方于当日签订一份店面装修协议，约定项目期限为十天，项目款为26000元，分阶段支付。后原告按照协议将店面装修完毕，被告也陆续支付部分款项，但仍欠1万元未付。故被告于2014年10月16日向原告出具一份欠条，载明欠原告款项1万元。
本院认为，被告因经营需要委托原告进行店面装修，双方之间形成的承揽关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国栋装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 项 施
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
宿豫民初字第1881号
原告陈科良，居民。
被告陈士雷，年龄不详，居民。
本院在审理原告陈科良与被告陈士雷民间借贷纠纷一案中，通知原告开庭时间及地点，原告在确定的时间未有到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告陈科良自行负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 茹
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第137号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1985年9月15日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2012年7月16日因涉嫌犯包庇罪被盐山县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。后因在取保候审期间传唤不到案，于2013年8月1日被盐山县人民检察院批准逮捕。2014年7月16日到盐山县公交通警察大队投案，同日被依法执行逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人孙某甲犯包庇罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控，2012年7月15日16时03分，孙某乙驾驶汽车，沿李家至刘范公路由东向西行驶至老面粉厂处，转弯后，由北向南行驶，因转弯时车速过快，驶入逆行路线，与对面李某某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某抢救无效死亡的交通事故。该事故中，孙某乙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第四十二条之规定，负此事故的全部责任。事故发生后，因孙某乙无证，由同车乘车人孙某甲顶替孙某乙称孙某甲为肇事车驾驶员，并由孙某乙和另一乘车人孙某丙作证，证明孙某甲为肇事车驾驶员，后经侦查，肇事车驾驶员为孙某乙，被告人孙某甲作了伪证。
另查明，经盐山县公安交通警察大队调解，由孙某乙赔偿被害人李某某的近亲属各项损失共计十三万元。被告人孙某甲于2014年7月16日到盐山县公安交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人孙某甲之行为已构成包庇罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定定罪处罚。
以上事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提供。并有被告人孙某甲的供述、同案犯孙某乙、孙某丙的供述、书证盐山公安局法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、受理案件登记表、到案经过说明、盐山县人民法院（2013）盐刑初字第137号刑事判决书以及被告人孙某甲的户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某甲明知是孙某乙犯罪，而作虚假证明对孙某乙的犯罪行为进行掩盖，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲有投案行为并当庭如实供述自己的罪行，且本案所涉及的孙某乙交通肇事一案的民事赔偿已调解，被害人的近亲属的经济损失已得到赔偿，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人孙某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23973号
原告赵洪影，女，1971年12月17日出生。
委托代理人姜启林，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑新华路甲1号院内平方大雅宝招待所6118室。
法定代表人马领乾，经理。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
原告赵洪影与被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪影及委托代理人姜启林，被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司之委托代理人高国静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪影诉称：2011年6月23日，北京市西城区教育委员会房管基建处与总包方鹏达建设集团有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定由鹏达建设集团有限公司承建位于北京市西城区大桥胡同43号北京市第六幼儿园校舍安全工程。鹏达建设集团有限公司承接该工程后，将该工程交由被告负责，2011年8月，被告负责人XXX和XXX将该工�的外墙保温及涂料工程交给了原告施工。原告完成施工后，经过与被告结算，工程款共计369625.3元，被告分多次向原告支付工程款合计243080元，至今仍有126545.3元未付。现诉至法院要求被告给付原告工程款126545.3元，诉讼费用由被告承担。
被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司辩称：原告主体不适格，被告将工程发包给北京宏胜博宇装饰有限公司而非原告个人。原告诉讼请求超过诉讼时效。被告已经将全部工程款共计243080元给付原告。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月23日，北京市第六幼儿园与鹏达建设集团有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定由鹏达建设集团有限公司承建位于北京市西城区大桥胡同43号北京市第六幼儿园校舍安全工程。鹏达建设集团有限公司承接该工程后，将该工程交由被告施工。2011年，被告将该工程的外墙保温及涂料工程交给了原告施工。2011年9月20日，被告法定代表人XXX在报告中称：“由赵洪影负责施工的外墙外保温及涂料工程，现已基本完成”。工程完工后，原、被告双方未进行结算，在庭审中原、被告双方对工程量及单价均不能达成一致。原、被告均认可被告已给付原告工程款243080元，同时，原告自认在前述工程款中其以北京宏胜博宇装饰有限公司的名义收取了部分工程款。
本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程量及价款进行工程造价，结论为288309.98元，其中保温、弹涂综合单价为每平方米133.95元。在庭审中，被告陈述其于鉴定结论出具前发现新证据，为原告以北京宏胜博宇装饰有限公司名义对所施工工程出具报价确认单，其中载明：保温砂浆、弹涂每平方米包含材料及人工的单价为110元。
另�明，原告赵洪影曾因同一事由以北京宏胜博宇装饰有限公司名义起诉鹏达建设集团有限公司、北京市西城区教育委员会房管基建处、马领乾、柴晓光建设工程施工合同纠纷一案，后因原告发现该案原、被告主体均发生错误而撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、安全协议、说明、报告、工程结算单、报告、考勤单、现场勘验笔录、报价确认单、鉴定报告及修正等证据在案佐证。
本院认为：结合原、被告提交的证据及陈述，本院确认原、被告双方就北京市第六幼儿园校舍安全工程外墙保温及涂料工程产生劳务分包关系，该劳务分包关系为原、被告双方自愿产生，且为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在履行完施工义务后，被告应给付原告施工工程款�由于在施工完毕后，原、被告未对工程量及工程款进行结算，本院对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
对于主体问题，原告自认其曾以北京宏胜博宇装饰有限公司名义提起诉讼，并以该公司名义收取被告给付的工程款，且被告发现的新证据报价确认书中联系人处为原告赵洪影，故本院认为，原告赵洪影以北京宏胜博宇装饰有限公司名义对被告出具报价确认书，该报价确认书中记载的内容对原告赵洪影产生约束力。由于被告在鉴定结论书出具前发现新证据，证明原告就上述工程曾经向被告出具报价确认书。本院认为，鉴定报告中所依据的单价应以原告在报价确认书中的报价为准，故本院将依据该证据对鉴定结论进行修正，修正后的工程款为246671.23元，在扣除被告已给付原告的工程款243080元后，被告还应当给付原告工程款3591.23元。
鉴定报告的结论中不包含窗口修补部分的价格，但原告就此部分未向本院举证证明，本院对其意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司给付原告赵洪影工程款三千五百九十一元二角三分。
二、驳回原告赵洪影的其他诉讼请求。
如果被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十五元，鉴定费二万二千元，由原告赵洪影负担二万二千七百五十一元（已交纳），由被告北京鸿泽伟业建筑工程有限公司负担六百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 韩楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初137号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）137号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名赵某民族汉族出生年月1964年10月23日住址安徽省宣州区前科时间事由指控事实2018年2月10日16时50分许，被告人赵某酒后无证驾驶牌号为皖Ｐ×××××的二轮摩托车，沿南京市高淳区砖墙镇薛盛线由北向南行驶至春梁路段时，与柴某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致其本人受伤。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为129mg/100ml血。
2018年2月10日，被告人赵某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称其因事故造成全身多处骨折，头部、眼睛严重受伤，需继续治疗，请求法庭从轻处罚。
判决理由公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；鉴于被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。
对被告人赵某的辩解，经查属实，予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执933号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第559号民事判决书中，申请执行人烟台华阳热电公司申请将被执行人董岩红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人董岩红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人董岩红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审3号
申请执行人阳泉市城区环境保护局。
法定代表人路永青，职务局长。
委托代理人李晓荣，本单位职工。
被执行人阳泉万通伟业房地产开发有限公司。
法定代表人常红生，职务经理。
申请执行人阳泉市城区环境保护局于2018年1月12日向本院申请强制执行阳城环罚[2017]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业的违法行为违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第三十条第一款的规定。依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第五十六条的规定进行行政处罚：罚款叁万元整。该事实有现场（勘察）笔录、现场检查照片等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区环境保护局于2017年5月11日作出阳城环罚[2017]3号行政处罚决定。现该决定已经发生法律效力。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人罚款30000元。
本院经审查认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审3号申请执行人阳泉市城区环境保护局。法定代表人路永青，职务局长。委托代理人李晓荣，本单位职工。被执行人阳泉万通伟业房地产开发有限公司。法定代表人常红生，职务经理。申请执行人阳泉市城区环境保护局于2018年1月12日向本院申请强制执行阳城环罚[2017]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业的违法行为违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第三十条第一款的规定。依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第五十六条的规定进行行政处罚：罚款叁万元整。该事实有现场（勘察）笔录、现场检查照片等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区环境保护局于2017年5月11日作出阳城环罚[2017]3号行政处罚决定。现该决定已经发生法律效力。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  张媛媛人民陪审员  宋慕华二〇一八年一月二十三日书 记 员  史利珍
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初678号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张建，男，1980年11月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，务工，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）614号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日15时许，被告人张建酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌海马牌商务车，沿兰陵县城兰陵路由西向东行驶至东埝头村路段时，因操作不当撞至路面中间护栏。经鉴定，被告人张建当时血液样本中乙醇含量为183.9mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。另查明，被告人张建系抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，交通事故认定书，户籍信息，前科查询证明等书证，被告人张建的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张建系抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张建从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年十二月七日
书记员 龙飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执256号
申请执行人徐闯，男，1990年12月13日生，住吉林市昌邑区。
被执行人曹艳勋（曾用名曹颜勋），男，汉族，1952年5月7日生，住吉林市高新区。
被执行人闫荣，女，汉族，1956年5月16日生，住吉林市高新区。
被执行人张艳，女，汉族，1973年1月13日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人徐闯与被执行人曹艳勋、闫荣、张艳房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民二初字第252号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行内容为将落于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号（建筑面积：55.03平方米）房屋变更至徐闯名下。
在执行过程中，本院依法于2017年6月14日将落于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号（建筑面积：55.03平方米）房屋变更至徐闯名下，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执256号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执256号
申请执行人徐闯，男，1990年12月13日生，住吉林市昌邑区新邑街22-2-40号，公民身份号码220202199012133915。
被执行人曹艳勋（曾用名曹颜勋），男，汉族，1952年5月7日生，住吉林市高新区紫光秀苑3-11-37号，公民身份号码220202195205073017。
被执行人闫荣，女，汉族，1956年5月16日生，住吉林市高新区紫光秀苑3-11-37号，公民身份号码22020219560516302X。
被执行人张艳，女，汉族，1973年1月13日生，住吉林市昌邑区新邑街22-1-1号，公民身份号码220203197301130945。
申请执行人徐闯与被执行人曹艳勋、闫荣、张艳房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民二初字第252号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行内容为将落于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号（建筑面积：55.03平方米）房屋变更至徐闯名下。
在执行过程中，本院依法于2017年6月14日将落于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号（建筑面积：55.03平方米）房屋变更至徐闯名下，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执256号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月三日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第235号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：金伟，该信用社主任。
委托代理人：魏延巍，该信用社信贷员。
被告：李君亭，男，1954年1月21日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
被告：李伟琳，女，1982年10月3日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告李君亭、李伟琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社委托代理人魏延巍，被告李君亭、李伟琳委托代理人杨新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社诉称：被告李君亭于2013年9月29日在我社借款1300000元，用于购买砂石料，利率为7.466667‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年12月28日，并由被告李伟琳名下房产一套承担抵押责任。被告李君亭于2013年12月28日偿还我社借款利息500元，借款本金1300000元及剩余到期利息和逾期利息未还，经我社多次催要未果。故向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还我社借款本金1300000元及剩余到期利息和逾期利息。
被告李君亭、李伟琳辩称：原告与被告李君亭之间不存在真实的借贷关系，原告并未向被告李君亭发放贷款，被告李君亭也未实际收到原告诉称的1300000元的贷款，故原告要求被告李君亭偿还借款及利息的诉讼请求不能成立。被告李伟琳也从来没有对该笔贷款提供任何担保，故原告要求被告李伟琳承担担保责任的诉讼请求不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：
借款借据、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物品清单各一份，证明被告李君亭于2013年9月29日在原告处借款1300000元，用于购买砂石料，利率为7.466667‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年12月28日，并以被告李伟琳名下坐落在深州市贸易城新区的房地产一套作为抵押担保。被告李君亭于2013年12月28日偿还原告借款利息500元。
被告李君亭、李伟琳未提交证据。
本院出示的证据有：
因被告李君亭申请对2013年7月30日《个人借款合同》中借款人“李君亭”签名作笔迹鉴定，2016年4月10日河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明2013年7月30日《个人借款合同》中借款人“李君亭”签名笔迹与李君亭本人书写的笔迹样本是同一人所写。
被告李君亭、李伟琳对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据有异议，认为原告提交的2013年9月29日借款借据和2013年7月30日个人借款合同相矛盾，其内容指向的并非同一笔借款，个人借款合同的借款期限为2013年7月30日至2013年12月15日，借款借据的借款期限为2013年9月29日至2013年12月28日，且个人借款合同的借款用途为购买砂石料，借款借据的借款用途为非借新还旧。个人借款合同中“李君亭”的签字并非被告李君亭本人所签，申请做笔迹鉴定。关于抵押担保合同，房地产抵押清单是2013年7月18日出具的，此时原告所主张的借款还没有发生，根据法律规定，借款合同是主合同，担保合同是从合同，从合同必须依附于主合同而存在，本案中从合同的成立早于主合同的成立，不能证明其所担保的是原告所主张的债务，抵押合同中只有“李伟琳”三个字是真实的，其他都不是李伟琳所写，包括签字日期为2013年7月30日，实际李伟琳签字日期是2013年7月18日，和抵押清单是同一天。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社对本院出示的司法鉴定意见书无异议。
被告李君亭、李伟琳对本院出示的司法鉴定意见书有异议，认为该司法鉴定意见书的鉴定结论是不真实的，因为被告方让其他具有鉴定能力的人员进行多次对比，结果与该司法鉴定意见书完全不同，故对该司法鉴定意见书保留意见。
本院对上述证据分析认定如下：
关于原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单各一份，有原、被告的公章和签字确认，被告虽提出异议，但未提供相反证据，故对上述证据予以确认。关于司法鉴定意见书是经有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，被告以经其他人员比对后结果与鉴定意见书完全不同为由对该意见书提出异议，没有法律依据，故对司法鉴定意见书予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告李君亭于2013年9月29日在原告处借款1300000元，用于购买砂石料，利率为7.466667‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年12月28日，并由被告李伟琳名下坐落在深州市贸易城新区的房地产一套作为抵押担保。被告李君亭于2013年12月28日偿还原告借款利息500元，借款本金1300000元及剩余到期利息和逾期利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告李君亭提供了借款，被告李君亭理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息，被告李伟琳亦应对其作出的抵押担保负责。现原告要求被告李君亭立即偿还借款本金及利息，并由被告李伟琳在其抵押担保范围内承担连带责任，合理合法，应予支持。关于被告提出个人借款合同与借款借据的借款日期及借款用途不一致的问题，个人借款合同是双方当事人之间达成了借款的协议，确定了双方的权利义务，是履行的依据；借款借据是双方实际按合同履行的凭证，所以应当以借款借据的记载作为贷款义务履行的标志。关于被告提出抵押合同是在主合同签订之前签订的，因此抵押合同无效的问题，经查，根据原告提供的抵押合同的记载，抵押合同的签订日期与主合同是同一天签订的，被告没有证据证明抵押合同的签订日期早于主合同的签订日期，抵押物品清单签字的日期可以早于抵押合同签订的日期，不影响抵押合同的效力，故对被告的以上辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告李君亭立即偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金1300000元及剩余到期利息和逾期利息，被告李伟琳在抵押范围内承担连带责任。
案件受理费16500元，由被告李君亭承担，被告李伟琳在抵押范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代审判员 李会玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 李青竹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第235号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：孟凡庄，该信用社主任。
被告：李君亭，男，1954年1月21日出生，汉族，住深州市。
被告：李伟琳，女，1982年10月3日出生，汉族，住深州市。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社诉被告李君亭、李伟琳金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年八月五日
书记员 黄景帅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1044号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤政，男，1996年6月28日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
原审被告人周雨峰，男，1994年11月14日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人周雨峰、汤政犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）浙1023刑初470号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人周雨峰、汤政各有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤政以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汤政申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汤政撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十月二十七日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1044号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤政，男，1996年6月28日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。原审被告人周雨峰，男，1994年11月14日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人周雨峰、汤政犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）浙1023刑初470号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人周雨峰、汤政各有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤政以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汤政申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汤政撤回上诉。天台县人民法院（2016）浙1023刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年十月二十七日代书记员  卢丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1410号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2008年6月23日，被告黄某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2008年7月10
日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月
20日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方
式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免
息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分
、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根
据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自
银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺
序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他
行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2
008年8月19日至同年9月10日持卡消费、取现6笔，期间于2008
年8月19日还款100元，用于偿还取现费19元及本金81元，后未
再还款。截止2010年3月20日，被告尚欠透支本金人民币9982
元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多
次催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币99
82元、取现费10元、滞纳金583.87元、超限费289.38元及利息
（利息暂算至2010年3月20日为3442.63元），之后的利息根据
欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告黄某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月10日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为10000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年9月10
日形成透支本金9982元、取现费10元。至2009年3月16日止，
滞纳金为583.87元，至2008年9月20日的利息为45.6元。根据
金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期还
款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记
账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇
，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能
如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还
款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金
；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；
上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息
外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%
分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无
果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年3月1
6日，计583.87元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳
金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信
用额度为10000元，其透支的本金未超过10000元，原告将利息
、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该
项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金9982元、取现费10元
、滞纳金583.87元及利息（2008年9月20日之前的利息为45.6
元，之后的利息按本金9982元的日万分之五的利率计算至偿清
之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费400元，合计558元，由被告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年九月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初202号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某焕，男，1992年7月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某焕犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人李某焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年11月16日19时许，被告人李某焕在博白县文地镇文地村东门队一竹林处，以人民币220元的价格贩卖1小包毒品海洛因给黄某后被民警抓获，并查获出卖的毒品。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李某焕违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人李某焕定罪处罚。被告人李某焕对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年11月16日19时许，被告人李某焕在博白县文地镇文地村东门队一竹林处，以人民币220元的价格贩卖1小包毒品海洛因给黄某后被民警抓获，并查获出卖的毒品海洛因，经过称，出卖的海洛因净重0.37克。经检验，从查获的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人李某焕在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录、辨认照片，受案登记表，立案决定书，过称照片、毒品毒资、指认照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，通话清单，毒品现场检测报告书，提取尿液笔录，证明，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人李某焕贩卖毒品被抓获后，因其吸毒成瘾被公安机关强制戒毒。有提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人李某焕违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某焕犯贩卖毒品罪的罪名成立。李某焕归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。李某焕愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某焕的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。