湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00045号
原告张登全，男，1966年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人汪四平，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉木兰公交客运有限公司。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，汉族，1977年11月23日出生，武汉市黄陂区人。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，男，1975年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人。一般授权。
原告张登全诉被告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公交公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2014年1月15日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张登全及其委托代理人汪四平、木兰公交公司的委托代理人陈治刚、第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登全诉称：2012年10月3日，原告张登全乘坐胡建华驾驶的被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号客车沿黄孝公路由西向东行驶，途径黄孝公路付店养护站路段时，与王元姣驾驶的正三轮电动车对向行驶发生碰撞，两车碰撞后又撞上道路右侧大树，造成原告张登全受伤的交通事故。该交通事故经交管部门认定，原告张登全无责。被告木兰公交公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告张登全的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计221637.85元，并承担本案诉讼费用。
原告张登全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及户口本复印件各一份。证明原告张登全的身份信息。
证据二：鄂A×××××号客车行车证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明胡建华的从业操作技能、鄂A×××××号客车具备合法营运资格的事实。
证据三：住院病历、用药清单。证明原告因本次交通事故住院治疗的事实。
证据四：医疗费票据及用药清单。证明原告因本次交通事故所用去医疗费及用药过程的事实。
证据五：交通责任事故认定书及附件。证明在本次交通事故中，原告无责的事实。
证据六：鄂A×××××号客车承运人保单。证明该客车已经投保了每座400000元的承运人保险的事实。
证据七：法医鉴定书。证明原告张登全因本次交通事故构成九级和十级伤残，综合赔偿系数为22%，后期治疗费10000元，伤后休息时间为150日，护理时间和住院时间相同的事实。
证据八：鉴定费发票。证明原告张登全因法医鉴定用去鉴定费1000元的事实。
证据九：劳动合同和工资证明。证明原告的月收入情况。
证据十：交通费票据。证明原告因本次交通事故用去交通费2000元的事实。
证据十一：祁家湾街王棚村民委员会证明及离婚协议书各一份。证明原告张登全的被抚养人身份情况。
被告木兰公交公司辩称：交通事故发生是事实，但本案系合同纠纷，精神抚慰金不应支持，法医鉴定结论及用药清单持保留意见，且鄂A×××××号客车已在保险公司投有每座限额为40万元的承运人责任险，应由保险公司予以赔偿，且原告各项诉求过高，请求法院依法裁决。
被告木兰公交公司未向本院提交证据。
第三人人保黄陂支公司述称：我公司是第三人，不应承担责任，且原告诉求过高，请求法院依法裁决。
第三人人保黄陂支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告木兰公交公司对原告张登全提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八无异议；第三人人保黄陂支公司对原告张登全提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十一没有异议。对上述证据，本院依法予以确认。
被告木兰公交公司对原告张登全提交的证据七、证据九有异议，认为：证据七、证据九以保险公司为准，证据十以法院认定为准。
第三人人保黄陂支公司对原告张登全提交的证据三、证据四、证据九、证据十有异议，认为：证据三的用药清单中治疗糖尿病的药物与本案无关，并且住院病历只有两次，没有第三次的住院病历，证据四提交的时间为2012年11月26日的两张医疗费发票名称与原告张登全不符，2013年4月19日和2013年8月20日的医疗费票据时间均在伤残鉴定后，依法不应予以赔偿，证据九没有提供劳动合同、工资卡流水记社保缴纳证明，无法证明原告的收入，证据十没有提供交通费票据，请求法院酌情认定。
经审理查明：2012年10月3日8时，胡建华驾驶被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号大型宇通客车沿黄孝公路由西向东行驶，与案外人王元姣驾驶的无牌号正三轮电动车发生碰撞后，又撞上道路右侧大树，造成包括原告张登全在内的26名乘客受伤的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字［2012］第BH015号道路交通事故认定书认定，胡建华与王元姣负此事故的同等责任，张登全无责。张登全受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗79天，用去住院医疗费74858.32元，门诊医疗费1982.2元，共计76840.5元。2013年1月7日，2013年3月12日，张登全在武汉市黄陂区人民医院分别住院治疗7天，5天，共用去用去医疗费2233.63元。2013年4月18日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，张登全的损伤构成九级伤残和十级伤残，综合赔偿系数22%；建议后期治疗费10000元；休息时间150天，护理时间同住院时间，鉴定费1000元。
2012年9月30日，木兰公交公司为其所有的鄂A×××××号大型宇通客车在第三人人保黄陂支公司投有每座400000元的道路客运承运人责任保险，保险期限自2012年9月30日至2013年9月29日止。
经依法核算，原告张登全因此次交通事故受伤遭受的损失为210792.83元，其中：医疗费79074.13元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1365元（15元／天×91天）、营养费1365元（15元／天×91天）、伤残赔偿金91696元（20840元／年×20年×22%）护理费5887.6元（23624元／年÷365天×91天）、误工费13200元（32131元／年÷365天×150天）、被抚养人生活费6295.3元（5723元／年×5年×22%）、鉴定费1000元、交通费酌情认定910元。
庭审中，原告张登全自愿放弃对医疗费总额5%即3953.71元（79074.13×5%）的诉讼请求。
本院认为：原告张登全乘坐被告木兰公交公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公交公司有按照合同约定将原告张登全运输到约定地点的义务。被告木兰公交公司在运输途中忽视交通安全，造成原告张登全受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，原告张登全对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公交公司应对原告张登全的损失承担赔偿责任。因原告张登全自愿放弃对医疗费5%即3953.71元的诉讼请求，本院认为该诉请系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故被告木兰公交公司应对原告张登全赔偿206839元，即医疗费75120.4元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1365元、营养费1365元、伤残赔偿金91696元、护理费5887.6元、误工费13200元、被抚养人生活费6295.3元、鉴定费1000元、交通费910元、鉴定费1000元。原告张登全主张交通费，因其没有提供相关证据，但结合本案实际情况，本院酌情认定910元。原告张登全主张营养费、误工费过高，本院依法予以部分支持；对于原告张登全主张的精神抚慰金，因本案系合同之诉，故对其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告木兰公交公司为鄂A×××××号客车在第三人人保黄陂支公司处投有每座400000元的道路客运承运人责任保险，被告木兰公交公司在向原告张登全履行赔偿责任后可另行向第三人人保黄陂支公司主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张登全人民币206839元；
二、驳回原告张登全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告武汉木兰公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴 伟