湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3007号
原告：赵楠，男，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付忻，湖南闻胜律师事务所实习律师。
被告：陈思，女，汉族，住江西省丰城市。
被告：熊曼婷，女，汉族，1992年11月14日出生，住湖南省东安县。
共同委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
第三人：湖南大立百盈商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：曾彦溶，经理。
委托诉讼代理人：吴琼，女，汉族,住长沙市宁乡县，系该公司员工。
原告赵楠与被告熊曼婷、陈思，第三人湖南大立百盈商业管理有限公司（以下简称大立百盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员彭金莲、邹辉组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。书记员蔡资俐担任庭审记录。原告赵楠的委托诉讼代理人夏学泉、付忻，被告熊曼婷及其与被告陈思的共同委托诉讼代理人李高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月15日所签店面租赁合同无效；2、判令被告陈思、熊曼婷返还原告赵楠所交押金20000元、POS机押金1000元、2016年10月14日至2017年10月13日租金36000元、2017年4月14日至2017年10月13日物业管理费5400元并赔偿原告店铺装修费8000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月，原告赵楠从被告熊曼婷处得知被告陈思在黄兴中路“tagA”标签百货租赁店有店铺要出租。经协商后，原告赵楠于2016年10月5日与被告熊曼婷、陈思签订了店铺租赁合同，约定：甲方将tagA标签百货二楼2109店铺出租给乙方，租赁期限为2016年10月14日至2017年10月13日止，租金为6000元/月，押金为20000元。原告赵楠按约定交付了押金、物业管理费给两被告。后原告赵楠经与商场负责人核实店铺第一年是免租的，遂于2017年4月7日找被告熊曼婷、陈思要求返还租金及押金、多交的物业管理费，但被告熊曼婷、陈思却要求原告赵楠搬离店铺。该商场负责人证明，被告熊曼婷、陈思转租的店铺系未经商场书面同意不得转租的店铺，被告熊曼婷、陈思未经出租人（即商场）书面同意擅自转租，导致原告的巨额经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成本案纠纷。
被告熊曼婷、陈思辩称：1、合同已经实际履行完毕，店铺现已被拆除，因原告赵楠自身原因被商场收回涉诉商铺，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求；2、原告诉讼请求中列举的押金20000元、POS机押金1000元、物业管理费均是被告熊曼婷、陈思代商场收取的，与被告熊曼婷、陈思无关。
第三人湖南大立百盈商业管理有限公司述称：1、第三人大立百盈公司对原告赵楠与被告熊曼婷、陈思之间的租赁关系是不知情的，合同中明确约定私自转租不予认可；2、因乙方超过五日没有开店按时营业，第三人大立百盈公司对涉诉商铺发出收铺函；3、合同约定商铺未经半年不能转让，否则商场有权让第三方补交20000元的建设费并保留追究乙方责任的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据以上采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确定如下案件事实:
2016年10月5日，被告陈思（承租方、乙方）与第三人大立百盈公司（出租方、甲方）签订《tagA标签百货租赁合同书》及《tagA标签百货管理公约》，约定：甲方将“tagA标签百货”内的商铺租赁给乙方商业经营，商铺坐落于长沙市天心区黄兴汇中路世纪情珠宝大厦，铺号为2109，租赁期限从2016年10月起至2018年10月止；乙方需在本合同签订之时足额缴纳履约保证金20000元、电表押金500元、按年度支付的管理费10800元/年、网络费600元/年；合同期内未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式擅自将其承租的商铺进行转让、转租、分租、合铺、增加或变更实际经营者；如因乙方在经营过程中出现经营状况的重大变化确需转让、转租、增加或变更实际经营者，在符合约定条件时可向甲方申请，经甲方书面同意后方可实施；转让、转租、分租、合铺、增加或变更实际经营者的，乙方有义务如实全面告知第三方加入tagA及履行租赁合同的全部相关责任和义务，并有义务积极协调配合办理交接事宜，缴纳相关费用和办理相关手续，相关手续包括但不限于：退还POS机、结清前期全部应缴或应退费用、办理财务手续、终止和变更租赁合同、第三方签订新的租赁合同、第三方办理和履行其他相关手续；如乙方刻意隐瞒转让、转租、分租、合铺、增加或变更实际经营者的行为，经甲方查出的，构成严重违约，甲方有权解除合同，收回商铺，扣除乙方的履约保证金及剩余固定费用作为乙方的违约金，且由此引起的一切损失由乙方承担；未经甲方同意或许可，乙方未开店营业连续超过五天的，构成违约，甲方有权根据《tagA标签百货管理公约》按违约处理。同时《tagA标签百货管理公约》约定，商户不得无故超过五日让商铺出现空置、闲置或无人看管的情况，若有出现此类情况，商场将按合同中的违约处理，凡违反本管理公约并影响恶劣，商场有权根据实际情况收回该商铺终止合同，并没收履约保证金。同日，被告陈思向第三人大立百盈公司交纳履约保证金20000元、POS机押金1000元、电表押金500元、管理费10800元、网络费600元。
《tagA标签百货租赁合同书》及《tagA标签百货管理公约》签订当日，原告赵楠（承租人、乙方）与被告熊曼婷、陈思（出租人、甲方）签订《店铺租赁合同》及《保密协议》，约定：甲方将tagA标签百货二楼2109店铺出租给乙方，租赁期限为2016年10月14日至2017年10月13日止，租金为6000元/月，押金为20000元；乙方在合同期内每3月支付店铺租金给甲方，乙方应在承租期前一个星期交付租金，如拖欠7天，甲方有权解除合同；在租赁期内乙方提前解除合同或未按合同约定交付租金，甲方有权将乙方的押金作为违约金不予退还，收回店铺；乙方应按商场的统一时间内交纳水电费及公摊费，按时上、下班，如因此引起的一切后果由乙方负责；合同期满，甲方如对外出租，乙方在同等条件下有优先承租权，租金另行确定；乙方享受甲方第一年给予的租金6000元/月的优惠政策，此优惠政策不允许被第三方知道，否则后果自负，承担所有违约金；若是乙方本人继续经营，租金另行确定，若乙方转租转让该商铺，则第三方不享受甲方给乙方的任何优惠政策，乙方可收取转让费，但必须向甲方不足原始建设费20000元；《保密协议》作为《商铺租赁合同》的补充，与《商铺租赁合同》具有同等法律效力，相冲突的条款以《保密协议》为准，未规定的以《商铺租赁合同》为准。同日，原告赵楠向被告熊曼婷、陈思交纳了履约保证金20000元、POS机押金1000元、电表押金500元、管理费10800元、网络费600元，并先后交纳了2016年10月14日至2017年4月13日的租金共计36000元。
2017年4月7日，被告熊曼婷、陈思向原告赵楠催要第三季度租金时，原告赵楠以被告陈思向第三人大立百盈公司承租涉诉店铺约定第一年免租且半年内未经第三人大立百盈公司书面同意不得私自转租为由拒绝支付，被告熊曼婷、陈思则告知原告赵楠若不交付租金则在2017年4月14日前搬离。原告赵楠2017年4月20日，大立百盈公司发现tagA标签百货二楼2109商铺连续5日未开门营业，遂向被告陈思发出《收铺函》，告知其大立百盈公司将依据《tagA标签百货租赁合同书》及《tagA标签百货管理公约》约定收回该商铺终止合同并没收履约保证金，并通知其于2017年4月21日至商场结清其他应付未付费用，并在收到函件1日内清空商铺内物品。后原告赵楠要求被告熊曼婷、陈思返还租金、押金、管理费等费用未果，遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为被告熊曼婷、陈思应否向原告赵楠退还所收租金及其他费用。
1、被告熊曼婷、陈思应否向原告赵楠退还2016年10月14日至2017年4月13日期间的租金36000元。本案中被告陈思虽未经出租人大立百盈公司书面同意，与被告熊曼婷共同将其所承租的涉诉商铺出租给原告赵楠，但被告陈思、熊曼婷与原告赵楠签订的《店铺租赁合同》及《保密协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，在第三人大立百盈公司于2017年4月20日收回商铺前，原告赵楠一直使用被告熊曼婷、陈思提供的涉诉商铺，被告熊曼婷、陈思在该期间内依约实际履行了提供涉诉商铺给原告赵楠的合同义务，原告赵楠亦应依约向被告熊曼婷、陈思支付相应租金。对原告赵楠要求被告熊曼婷、陈思向其退还2016年10月14日至2017年4月13日期间的租金36000元的诉讼请求，本院不予支持。
2、被告熊曼婷、陈思应否向原告赵楠退还押金20000元、POS机押金1000元、电表押金500元、管理费5400元。被告熊曼婷、陈思辩称上述款项均系出租人大立百盈公司收取且由于原告赵楠超过五日不营业的行为导致押金已被没收故不应退还。对此，本院认为，原告赵楠与第三人大立百盈公司之间并无合同关系，被告陈思向出租人大立百盈公司交纳的上述费用系依据其与大立百盈公司的租赁合同以其个人名义交纳而非代原告赵楠上交，现出租人大立百盈公司收回商铺，合同已无法继续履行，而原告赵楠与被告陈思、熊曼婷之间的《店铺租赁合同》并未明确约定没收押金及其他费用的情形，故被告熊曼婷、陈思以原告赵楠超过五日未营业而没收押金等费用显然没有依据，对原告赵楠退还押金20000元、POS机押金1000元、电表押金500元、管理费5400元的诉讼请求，本院予以支持。
3、原告赵楠要求被告熊曼婷、陈思赔偿其装修费损失8000元但未提供相应证据，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告熊曼婷、陈思于本判决生效之日起十日内向原告赵楠返还押金20000元、POS机押金1000元、电表押金500元、管理费5400元；
二、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。
如果被告熊曼婷、陈思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告熊曼婷、陈思承担600元，由原告赵楠承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。