重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01795号
原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号（地产大厦）33层。
负责人徐颂，该公司副总经理。
委托代理人马建兰，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈龙，男，1988年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河组。
法定代表人王容，该公司经理。
委托代理人张本伦，男，1969年出生，汉族，该公司代办员。
原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚财产保险重庆分公司）与被告陈龙、重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称重庆阅宇运输公司）追偿权纠纷一案，原告永诚财产保险重庆分公司于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险重庆分公司的委托代理人马建兰，被告陈龙、重庆阅宇运输公司的委托代理人张本伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，重庆阅宇运输公司将其所有的渝BN17**号小轿车向永诚财产保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2012年3月27日零点至2013年3月26日23点59分59秒，保险限额为12.2万元。2012年9月18日，陈龙无证驾驶BN17XX号中型自卸货车在武隆县白马镇迎宾路与刘顿驾驶的渝GEA1**号两轮摩托车相撞，导致渝GEA1**号两轮摩托车的驾驶员刘顿经抢救无效死亡。之后，刘顿的亲属郑安印、刘俊彤向武隆县人民法院起诉，该院经过审理后作出（2013）武法民初字第00344号民事判决，判决原告赔偿郑安印、刘俊彤11万元。现原告已经履行了该判决书载明的内容。本案被告陈龙无驾驶证驾驶保险车辆，导致摩托车驾驶人刘顿死亡，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告只应当对受害人的医疗费负有垫付义务，而对于其他的损失则不应当承担赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定了保险人先行赔偿死者的损失之后，有权向侵权人追偿。综上，请求人民法院判决二被告连带支付原告保险费11万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实以及陈龙在事故发生时驾驶的车型与其本人所持的驾驶证上准驾车型不相符合；
2.（2014）武法民初字第00344号民事判决书一份，拟证明陈龙驾驶的车辆在原告处投保了交强险和商业三者险，该判决判令原告向死者家属赔偿各种费用11万元；
3.付款委托书及中国建设银行网上银行电子回单一份，拟证明原告已经向事故中的死者家属支付了11万元；
4.交强险保险单和保险条款一份，拟证明陈龙驾驶的车辆在原告处投保了交强险，交强险保险条款中载明了驾驶人未取得驾驶资质的，保险公司对被保险人所造成的损失不应当进行赔偿。
被告陈龙辩称，原告在诉状中所陈述的内容均属实，但是被告陈龙现在经济困难，无力承担此笔费用。
被告陈龙未举示证据证明其答辩主张。
被告重庆阅宇运输公司辩称，原告所陈述的事故发生过程、陈龙的车辆挂靠于重庆阅宇运输公司，该车在原告处投保交强险与商业险以及武隆县人民法院判决原告支付死者家属11万元均属实，但是重庆阅宇运输公司不该向原告支付任何费用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆阅宇运输公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
车辆挂靠合同一份，拟证明陈龙驾驶的渝BN17**号车辆挂靠在重庆阅宇运输公司。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告举示的证据1-4，因被告陈龙与重庆阅宇运输公司对其真实性均无异议，故本院对原告举示所有证据的真实性予以确认。被告重庆阅宇运输公司举示的证据，原告及被告陈龙均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，陈龙与重庆阅宇运输公司签订车辆挂靠合同，双方约定陈龙将其所购的车牌号为渝BN17**的福田自卸汽车挂靠在重庆阅宇运输公司经营，并就经营期限、双方权利义务、争议解决方式等作了约定。当日，重庆阅宇运输公司为陈龙挂靠在其公司的渝BN17**号福田自卸汽车向永诚财产保险重庆分公司投保了交强险、商业三者险等险种。
2012年9月18日，陈龙驾驶渝BN17**号中型自卸货车从白马镇六方坪经迎宾路往白马河边方向行驶时，与刘顿驾驶从武隆县白马兴锐修理厂经迎宾路往六方坪方向行驶的渝GEA1**号两轮摩托车相撞，造成刘顿受伤、两车受损的交通事故。刘顿于同日21时在送往重庆就医途中死亡。2012年10月22日，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）00081号道路交通事故认定书，认定刘顿在驾驶车辆过程中未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，陈龙执“C1E”驾驶渝BN17**号中型自卸货车，行至事故地点时临危处置不当致车辆驶过中心线发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”和该法第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，认定刘顿与陈龙负此次事故同等责任。
2013年，刘顿的亲属郑安印、刘俊彤向本院提起诉讼，要求陈龙、重庆阅宇运输公司、永诚财产保险重庆分公司对其进行赔偿。2013年5月2日，本院作出（2013）武法民初字第00344号民事判决，判决永诚财产保险重庆分公司在交强险死亡赔偿限额内支付郑安印、刘俊彤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。2013年6月25日，原告向郑安印、刘俊彤支付了11万元的赔偿款。2014年9月28日，原告起诉至本院，要求二被告连带支付原告保险费11万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生时陈龙所持的驾驶证照为“C1E”，其准驾车型为小型汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通二轮摩托车和轻便摩托车。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈龙驾驶与其所持证照不相符合的车辆发生交通事故，其情形符合以上法律规定，原告有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告追偿。所以，现原告依据法院生效的判决书向被告陈龙主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。因陈龙驾驶的车辆挂靠于重庆阅宇运输公司处，该公司应对陈龙所承担的责任承担连带赔偿责任。现原告要求被告陈龙与重庆阅宇运输公司承担连带责任的理由成立，对其诉请本院予以支持。被告重庆阅宇运输公司辩称其不应该承担责任的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈龙在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司110000元；
二、被告重庆阅宇汽车运输有限公司对本判决第一项确定的被告陈龙的赔偿义务承担连带责任。
如果陈龙、重庆阅宇汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈林敏
二〇一四年十一月五日
书记员 顾 佳