北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01916号
上诉人（原审被告）北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
法定代表人蒋加良，董事长。
委托代理人吴彩琴，女，1975年6月18日出生，北京碧溪温泉饭店有限责任公司人事部经理，住北京市房山区长阳镇张家场村。
被上诉人（原审原告）刘迎春，女，1976年1月24日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，刘迎春起诉至原审法院称：我从2003年12月1日起到北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪温泉饭店）工作，曾先后在前厅部和财务部任职。2012年6月30日劳动合同期满后，碧溪温泉饭店未与我签订书面劳动合同。同年9月我因病请假向碧溪温泉饭店交了医院的病假条，但当我假满后到碧溪温泉饭店上班时，碧溪温泉饭店却拒绝我复岗，要求我办理离职手续，并拒绝出具书面辞职通知。碧溪温泉饭店自2012年6月26日起未向我支付工资。2012年10月以后，碧溪温泉饭店也没有为我缴纳社会保险，导致我社保中断。我因上述争议向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，但房山区仲裁委在没有查明全部事实的情况下作出京房劳人仲字（2013）第1508号裁决书，驳回了我的大部分仲裁请求。现我因不服仲裁裁决提起诉讼。请求法院判令碧溪温泉饭店：1、支付我解除劳动合同经济补偿金22800元；2、支付我2012年6月26日至2013年3月25日期间的工资21600元及拖欠工资的经济补偿金5400元；3、支付我2012年8月1日至2013年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额19200元；4、请求判令碧溪温泉饭店按规定为我补足社会保险，并将社会保险关系转到北京市房山区长阳镇社保机构；5、本案诉讼费由碧溪温泉饭店承担。
碧溪温泉饭店辩称：因受碧溪集团经济案件的影响，自2008年9月起，碧溪温泉饭店的所有员工的工资，均由房山区仲裁委调解解决并通过法院执行予以发放。以上司法程序均需要多个工作日完成，员工领到每一时段的工资时，碧溪温泉饭店又拖欠了下一时段的工资。正因如此，我公司为解决员工生活困难问题而发生的个别月份的借支工资都无法收回。2012年7月，北京市房山区人民法院执行了2011年9月26日至2012年6月25日期间的工资并发还刘迎春。为此，我公司下发通知，要求曾经提前借支工资的员工退还借支工资。绝大多数员工均积极配合公司及时退还借支的工资。但刘迎春却拒绝退还借支工资并屡次请假推托，而后又在未履行请假手续的情况下开始不到岗上班。我公司认为，刘迎春无视我公司考勤管理规定自动离开公司并拒绝办理交接手续，应按自动离职处理；借支的2009年6月、2010年1月和7月的工资应予退还；另外同意补缴2003年12月至2004年12月的社会保险。基于上述事实，不同意刘迎春的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据碧溪温泉饭店开具押金条的时间，结合刘迎春病愈返岗的时间和碧溪温泉饭店拒绝提供工作岗位的陈述，可以认定自2003年12月1日至2012年11月3日期间刘迎春与碧溪温泉饭店之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”的规定，碧溪温泉饭店负有举证证明责任。本案中，碧溪温泉饭店主张刘迎春未事先办理请假手续又无续假手续，其行为违反考勤管理规定应视为已自动离职。但碧溪温泉饭店未就其已在合理时间内催告刘迎春补办请假手续提供证据予以证明；同时结合刘迎春在工作期间患病的事实、病愈返岗而碧溪温泉饭店拒绝提供工作岗位的陈述等综合判断，碧溪温泉饭店主张刘迎春以其行为表明已自动离职、进而单方解除劳动合同的事实理由不充分，已构成违法解除。刘迎春基于违法解除行为请求支付解除劳动合同经济补偿金，对此法院不持异议；经济补偿以双方一致确认的月工资2400元作为计算标准。同时自解除劳动合同的意思表示到达相对方之日劳动关系予以解除。劳动者在事假期间，用人单位可以不支付工资。碧溪温泉饭店同意仲裁裁决结果视为放弃相应的诉讼利益，法院对京房劳人仲字（2013）第1508号裁决书的第一项裁决结果予以确认。根据《北京市工资支付规定》，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。本案中，刘迎春于2012年9月22日至11月3日期间患病休假，2012年11月4日以后未向碧溪温泉饭店提供劳动；故刘迎春请求支付2012年6月26日至2013年3月25日期间工资之诉讼请求的合理部分，法院予以支持；请求支付拖欠工资经济补偿的诉讼请求，法院不予支持。中华人民共和国劳动合同法实施后，碧溪温泉饭店已与刘迎春连续签订了五次劳动合同，故刘迎春请求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，因缺乏事实和于法无据，法院不予支持。诉讼中，刘迎春放弃补缴社会保险和将社会保险关系转移至北京市房山区长阳镇社保机构等请求，对此法院不予处理。据此，原审法院于2013年12月判决：一、刘迎春与北京碧溪温泉饭店有限责任公司之间存在的劳动关系自二○一二年十一月四日予以解除；二、北京碧溪温泉饭店有限责任公司于判决生效后十日内支付刘迎春解除劳动合同经济补偿金二万一千六百元；三、北京碧溪温泉饭店有限责任公司于判决生效后十日内支付刘迎春二○一二年六月二十六日至同年八月十三日、二○一二年九月九日至同年九月十一日、二○一二年九月十九日至同年九月二十一日，上述三个时间段的工资报酬共计合款五千四百六十二元；四、北京碧溪温泉饭店有限责任公司于判决生效后十日内支付刘迎春二○一二年九月二十二日至同年十一月三日期间的病假工资一千三百三十二元四角五分；五、驳回刘迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，碧溪温泉饭店不服，上诉至本院称：我公司同意原审判决第一、三项，不同意第二、四、五项；我公司的员工手册中明确规定员工请假应当履行相应的请假手续，刘迎春在未按照员工手册中规定履行请假手续的情况下不再到岗工作，应当按照旷工或自动离职处理；原审判决认定事实不清、适用法律不当，故请求二审法院撤销原判第二、四、五项，改判我公司无需支付刘迎春解除劳动合同经济补偿金及2012年9月22日至同年11月3日期间的病假工资。刘迎春同意原审判决。
经审理查明：2003年12月1日，刘迎春到碧溪温泉饭店工作，月工资为2400元。2007年12月25日至2011年12月30日期间，碧溪温泉饭店先后六次与刘迎春签订了书面劳动合同。2012年6月30日劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，而刘迎春继续在碧溪温泉饭店任职。留任期间，刘迎春自2012年8月13日至9月18日期间连续请事假，9月19日至21日出勤上班后，刘迎春自9月22日至11月3日期间未到公司上班。刘迎春主张其上述期间系因病休假治疗，且已向公司多次请假并提交了医院诊断证明书等证据。碧溪温泉饭店对此不予认可，主张刘迎春自9月22日至11月3日期间未按照公司规定履行请假手续，其行为违反考勤管理规定，应按照自动离职处理。
2012年11月4日，刘迎春返岗上班，但碧溪温泉饭店以刘迎春自同年9月22日以后未办理请假手续已构成自动离职，并据此拒绝为刘迎春提供工作岗位。
刘迎春于2013年3月18日向房山区仲裁委申请仲裁，请求碧溪温泉饭店支付：解除劳动合同经济补偿金22800元；2012年6月26日至2013年3月25日工资21600元及拖欠工资经济补偿金5400元；2012年8月1日至2013年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资19200元；缴纳社会保险。2013年7月26日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1508号裁决书，裁决碧溪温泉饭店支付刘迎春2012年6月26日至2012年8月13日、2012年9月9日至2012年9月11日、2012年9月19日至2012年9月21日工资5462元，并驳回了刘迎春其他仲裁请求。刘迎春不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼；碧溪温泉饭店未就仲裁裁决提起诉讼。
另，诉讼中，刘迎春自愿放弃请求碧溪温泉饭店按规定为其补足社会保险并将社会保险关系转移至北京市房山区长阳镇社会保险机构的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、刘迎春提交的入职押金条、京房劳人仲字（2011）第3959号仲裁调解书、银行工资明细、员工请假申请表、医院诊断证明书、北京地区医疗机构门急诊病历手册、京房劳人仲字（2013）第1508号裁决书；碧溪温泉饭店提交的员工手册、补缴社会保险申请表、2009年1月至2012年6月期间应发工资明细表、签到表、京房劳人仲字（2010）第2898号调解书、京房劳人仲字（2011）第3959号调解书、京房劳人仲字（2012）第2368号调解书、劳动合同书等证据在案佐证。
本院认为：碧溪温泉饭店与刘迎春均认可双方自2003年12月1日至2012年11月3日期间存在劳动关系，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，碧溪温泉饭店一方面认可其与刘迎春之间的劳动关系于2012年11月3日解除，另一方面又主张刘迎春于2012年9月22日以后未再办理请假手续、其行为违反考勤管理规定应视为已自动离职，其上述陈述存在明显相互矛盾之处；碧溪温泉饭店亦未提交证据证明其自2012年9月22日以后曾催告刘迎春补办请假手续或对其作出书面处理决定；刘迎春提交的医院诊断证明书、北京地区医疗机构门急诊病历手册等证据能够初步证明其自2012年9月22日以后因病休假的事实。故综合本案情形，本院对碧溪温泉饭店有关刘迎春以其行为表明已自动离职的陈述不予采信，对刘迎春有关其自2012年9月22日至同年11月3日期间因病休假治疗的陈述予以采信。碧溪温泉饭店以刘迎春自2012年9月22日以后未办理请假手续已构成自动离职，并据此解除双方劳动关系的行为已构成违法解除。此种情况下，刘迎春仅要求碧溪温泉饭店支付其解除劳动合同经济补偿金并不违反法律规定。原审法院相关处理正确，本院予以维持。
劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。本案中，刘迎春于2012年9月22日至11月3日期间患病休假，碧溪温泉饭店依法应支付刘迎春相应的病假工资。原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。至于原审判决其它处理，因双方均未提起上诉，本院亦不持异议并予以确认。综上，碧溪温泉饭店的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京碧溪温泉饭店有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京碧溪温泉饭店有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王艳芳
代理审判员 刘义军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 杰