安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初505号
原告：高群，女，回族，1962年11月18日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友、许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司法律顾问。
原告高群与被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司（以下简称中国人保淮南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高群的委托代理人蒯多友、被告中国人保淮南分公司的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高群诉称：2015年10月5日17时50分，驾驶员边波驾驶高群所有的皖N×××××小型客车，沿寿霍公路由南向北行驶至西九里沟路段时，由于未确保安全车速，避让行人造成车辆失控，撞在路边树上，致使驾驶员受伤及高群车辆受损的交通事故。该事故经寿县公安交警管理大队认定驾驶员边波负本起事故全部责任，高群的车辆在中国人保淮南分公司处投保有车损险、车上人员险并附加不计免赔，故请求法院依法判令：1、中国人保淮南分公司支付高群车损67190元、施救费1000元、评估费3500元和医疗费11455.1元，合计83145.1元；2、由中国人保淮南分公司承担本案诉讼费用。
中国人保淮南分公司辩称：⑴高群要求67190元车损没有事实依据，车损应当是13626.75元；⑵评估费系高群间接损失，不应当由保险公司承担；⑶医疗费应当扣除非医保费用，施救费1000元过高；⑷本案诉讼费用保险公司不承担。
高群对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证、边波的驾驶证和高群的行驶证（复印件），证明高群身份情况和诉讼主体资格；
2、保单（复印件），证明高群所有的皖N×××××小型客车在中国人保淮南分公司处投保车辆损失险和商业三者险，车上人员责任险每个人2万元且为基本险不计免赔，高群依约定具有直接受益权；
3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的基本事实，驾驶员边波在本起事故中经公安机关认定负全部责任。
4、医疗费发票、施救费票及评估报告、评估费收据、用药清单，证明高群的车损为67190元、施救费支出1000元、评估费支出3500元和花去医疗费11455.1元，合计：83145.1元。
中国人保淮南分公司对其抗辩的事实，提交了如下证据予以证明：
1、中国人保淮南分公司的组织机构代码证、营业执照，证明其主体资格；
2、机动车保险车辆损失确认单，证明保险公司对涉案车辆的定损价格为13626.75元；
3、第三者责任保险条款，证明施救费、评估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经庭审举证、质证，本院认证如下：高群所举证据1、2、3，中国人保淮南分公司所举证据1，相对方也不持异议，真实性、合法性和关联性予以认定；本院对其提交的证据4，中国人保淮南分公司认为医疗费发票未提交相应病例及清单，施救费用过高，评估费用为收据且保险公司不承担评估费，本院对医疗费及施救费发票、用药清单的真实性、关联性及合法性予以认定，评估费发票为收据，不是正规发票，本院不予认定；对高群提交的评估报告与中国人保淮南分公司提交的涉案车辆的损失确认单即证据2，中国人保淮南分公司对其定损13626.75元，高群对定损数额不认可，其自行委托安徽安诚价格评估有限公司对该车损失进行评估，估损值为67190元，中国人保淮南分公司认为评估公司的估损值与该公司的定损值差距较大，且评估程序不合法，故对此估损值亦不认可，本院对双方的评估情况的真实性予以认可。中国人保淮南分公司所举证据3，高群对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，本院查明如下事实：2015年10月5日17时50分，边波驾驶车牌号为皖N×××××的小型客车，沿寿霍公路由南往北行驶至西九里沟路段时，由于未确保安全车速，避让行人造成车辆失控，撞在路西树上，致车损和本人受伤的交通事故。寿县公安局交通管理大队于2015年10月29日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定边波负事故全部责任。事故发生后，边波受伤被送往寿县中医院住院治疗38天，共花去医疗费11455.1元，花去施救费1000元。该车在中国人保淮南分公司投保了机动车损失险以及车上人员责任险，以上保险均不计免赔且事故发生在保险期间。
另查明：皖N×××××小型客车受损后，中国人保淮南分公司对其定损金额为13626.75元，高群委托安徽安诚价格评估有限公司于2015年11月26日作出安诚价评（2015）PG150410号评估报告，皖N×××××的小型客车的估损价值为67190元，在诉讼期间中国人保淮南分公司申请本院委托评估机构对皖N×××××小型客车在交通事故中的损失进行重新评估。2016年4月25日，安徽众信资产评估有限公司作出情况说明，载明：因涉案车辆已经修复，评估公司无法获取相关资料，委托评估未果。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中国人保淮南分公司对皖N×××××东风日产轿车定损13626.75元，高群并未认可；而高群单方委托评估公司对保险车辆估损，中国人保淮南分公司也未参与评估过程，且评估公司估损值与中国人保淮南分公司的定损值差距较大；鉴于皖N×××××号车辆的修复费已难以通过评估确定，为平衡双方利益并及时解决争议，本院酌定皖N×××××号轿车的修复费为48000元；对其诉请施救费所支出的1000元，是其车辆受损后支出的必要的、合理的费用，故本院予以支持；对其诉请的评估费用，因无正规票据，本院不予支持；对其诉请的医疗费11455.1元，系驾驶员边波所花去的医疗费，本院予以支持。对中国人保淮南分公司辩称医疗费用应扣除非医保的部分的意见，因其未提供相应证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高群车损48000元、施救费1000元、医疗费11455.1元，合计60455.1元；
二、驳回原告高群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取940元，由原告高群负担285元，由被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一六年五月三日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初505号
原告：高群，女，回族，1962年11月18日出生，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区2组57号，身份证号码342422196211180169。
委托代理人：蒯多友、许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，组织机构代码××。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司法律顾问。
原告高群与被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司（以下简称中国人保淮南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高群的委托代理人蒯多友、被告中国人保淮南分公司的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高群诉称：2015年10月5日17时50分，驾驶员边波驾驶高群所有的皖N×××××小型客车，沿寿霍公路由南向北行驶至西九里沟路段时，由于未确保安全车速，避让行人造成车辆失控，撞在路边树上，致使驾驶员受伤及高群车辆受损的交通事故。该事故经寿县公安交警管理大队认定驾驶员边波负本起事故全部责任，高群的车辆在中国人保淮南分公司处投保有车损险、车上人员险并附加不计免赔，故请求法院依法判令：1、中国人保淮南分公司支付高群车损67190元、施救费1000元、评估费3500元和医疗费11455.1元，合计83145.1元；2、由中国人保淮南分公司承担本案诉讼费用。
中国人保淮南分公司辩称：⑴高群要求67190元车损没有事实依据，车损应当是13626.75元；⑵评估费系高群间接损失，不应当由保险公司承担；⑶医疗费应当扣除非医保费用，施救费1000元过高；⑷本案诉讼费用保险公司不承担。
高群对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证、边波的驾驶证和高群的行驶证（复印件），证明高群身份情况和诉讼主体资格；
2、保单（复印件），证明高群所有的皖N×××××小型客车在中国人保淮南分公司处投保车辆损失险和商业三者险，车上人员责任险每个人2万元且为基本险不计免赔，高群依约定具有直接受益权；
3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的基本事实，驾驶员边波在本起事故中经公安机关认定负全部责任。
4、医疗费发票、施救费票及评估报告、评估费收据、用药清单，证明高群的车损为67190元、施救费支出1000元、评估费支出3500元和花去医疗费11455.1元，合计：83145.1元。
中国人保淮南分公司对其抗辩的事实，提交了如下证据予以证明：
1、中国人保淮南分公司的组织机构代码证、营业执照，证明其主体资格；
2、机动车保险车辆损失确认单，证明保险公司对涉案车辆的定损价格为13626.75元；
3、第三者责任保险条款，证明施救费、评估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经庭审举证、质证，本院认证如下：高群所举证据1、2、3，中国人保淮南分公司所举证据1，相对方也不持异议，真实性、合法性和关联性予以认定；本院对其提交的证据4，中国人保淮南分公司认为医疗费发票未提交相应病例及清单，施救费用过高，评估费用为收据且保险公司不承担评估费，本院对医疗费及施救费发票、用药清单的真实性、关联性及合法性予以认定，评估费发票为收据，不是正规发票，本院不予认定；对高群提交的评估报告与中国人保淮南分公司提交的涉案车辆的损失确认单即证据2，中国人保淮南分公司对其定损13626.75元，高群对定损数额不认可，其自行委托安徽安诚价格评估有限公司对该车损失进行评估，估损值为67190元，中国人保淮南分公司认为评估公司的估损值与该公司的定损值差距较大，且评估程序不合法，故对此估损值亦不认可，本院对双方的评估情况的真实性予以认可。中国人保淮南分公司所举证据3，高群对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，本院查明如下事实：2015年10月5日17时50分，边波驾驶车牌号为皖N×××××的小型客车，沿寿霍公路由南往北行驶至西九里沟路段时，由于未确保安全车速，避让行人造成车辆失控，撞在路西树上，致车损和本人受伤的交通事故。寿县公安局交通管理大队于2015年10月29日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定边波负事故全部责任。事故发生后，边波受伤被送往寿县中医院住院治疗38天，共花去医疗费11455.1元，花去施救费1000元。该车在中国人保淮南分公司投保了机动车损失险以及车上人员责任险，以上保险均不计免赔且事故发生在保险期间。
另查明：皖N×××××小型客车受损后，中国人保淮南分公司对其定损金额为13626.75元，高群委托安徽安诚价格评估有限公司于2015年11月26日作出安诚价评（2015）PG150410号评估报告，皖N×××××的小型客车的估损价值为67190元，在诉讼期间中国人保淮南分公司申请本院委托评估机构对皖N×××××小型客车在交通事故中的损失进行重新评估。2016年4月25日，安徽众信资产评估有限公司作出情况说明，载明：因涉案车辆已经修复，评估公司无法获取相关资料，委托评估未果。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中国人保淮南分公司对皖N×××××东风日产轿车定损13626.75元，高群并未认可；而高群单方委托评估公司对保险车辆估损，中国人保淮南分公司也未参与评估过程，且评估公司估损值与中国人保淮南分公司的定损值差距较大；鉴于皖N×××××号车辆的修复费已难以通过评估确定，为平衡双方利益并及时解决争议，本院酌定皖N×××××号轿车的修复费为48000元；对其诉请施救费所支出的1000元，是其车辆受损后支出的必要的、合理的费用，故本院予以支持；对其诉请的评估费用，因无正规票据，本院不予支持；对其诉请的医疗费11455.1元，系驾驶员边波所花去的医疗费，本院予以支持。对中国人保淮南分公司辩称医疗费用应扣除非医保的部分的意见，因其未提供相应证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高群车损48000元、施救费1000元、医疗费11455.1元，合计60455.1元；
二、驳回原告高群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取940元，由原告高群负担285元，由被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员花小红
二○一六年五月三日
书记员汤锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。