wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7374号
原告：戴蔚宁，男，1980年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告戴蔚宁与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴蔚宁向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年10月30日间以总房款254679元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年10月31日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2013年8月1日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆3#楼2303号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积46.73平方米，房屋总价254679元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。此后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）涉案房屋的不动产产权登记证书已于2017年8月办理完毕。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为46.73平方米的涉案房屋，总价款为254679元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
2016年8月18日，原告向相关部门缴纳了住宅专项维修基金。2016年9月12日，被告办理了涉案房屋的商品房屋所有权证明。2017年8月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年8月1日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款254679元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的254.68元（254679元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴蔚宁支付逾期办证违约金254.68元。
二、驳回原告戴蔚宁的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曰婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3526号
罪犯马生忠，男，1991年3月17日出生，汉族，宁夏海原县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年1月7日作出（2010）越秀刑初字第786号刑事判决，以被告人马生忠犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。本人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）穗中法刑一终字第219号刑事判决，以被告人马生忠犯强奸罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，刑期执行至2019年5月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马生忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马生忠在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马生忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马生忠减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终77号
上诉人：宋为爱，男，1970年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人：桑植县利福塔镇人民政府，住所地湖南省桑植县利福塔镇。
法定代表人：王文科，镇长。
上诉人宋为爱因诉被上诉人桑植县利福塔镇人民政府土地行政处理决定无效并请求撤销一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：2003年3月29日，桑植县利福塔镇人民政府（以下简称利福塔镇政府）就宋为爱与宋吉栋之间的土地使用权争议，作出了桑利处字（2003）第2号行政处理决定，将双方争议的竹园里0．01亩菜地确权给宋吉栋，要求宋为爱在接到该处理决定时让与该土地使用权。2003年7月25日，利福塔镇政府以原告没有履行其行政处理决定所确定的义务为由，向桑植县人民法院申请强制执行。桑植县人民法院依法作出了（2003）桑行执字第43号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，因宋为爱以利福塔镇政府未向其送达处理决定为由，向桑植县人民法院提出执行异议。经审查，桑植县人民法院认为宋为爱提起执行异议的理由成立，于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书，撤销了原行政裁定。
2014年6月5日，宋为爱不服利福塔镇政府的处理决定，向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府以宋为爱的申请超过了法定申请复议期限为由，决定不予受理。宋为爱不服，向张家界市中级人民法院起诉，请求撤销桑植县人民政府作出的桑政复不受字［2014］7号不予受理行政复议申请决定书，张家界市中级人民法院经审理，认为复议申请超过了法定复议期限。桑植县人民政府的不予受理行政复议决定正确，因而维持了桑植县人民政府的不予受理行政复议申请决定。宋为爱不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理，认为宋为爱对利福塔镇政府的处理决定不服可以根据法律规定，按照法定程序和渠道请求救济，认为一审判决正确，于2014年11月17日作出（2014）湘高法行终第216号行政判决,驳回上诉，维持原判。宋为爱仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院认为宋为爱在提出执行异议、签收法律文书时就应当知道了该处理决定的内容，而宋为爱迟至2014年6月5日才向桑植县人民政府提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，于2015年9月1日，决定对该案不提起再审。另外，宋吉栋诉宋为爱排除妨害一案已经桑植县人民法院及张家界市中级人民法院判决，确认双方就争议土地的使用权已由政府处理终结，宋为爱占用和耕种争议土地侵害了宋吉栋的土地使用权，判决宋为爱停止对该争议土地的侵权行为，该判决已经发生法律效力。现已由桑植县人民法院依法强制执行终结。
原审法院认为：宋为爱对利福塔镇政府就土地使用权确认处理决定不服申请行政复议，因超过法定申请复议期限，已被行政复议程序及行政诉讼程序终结。原告再次起诉既违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款复议前置的规定，也明显超过法定起诉期限，属于重复起诉，且其诉讼请求已被生效判决所羁束。其诉称原土地使用权争议属于农村土地承包经营权纠纷，利福塔镇政府无权处理的诉讼理由与客观事实不符，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项，第二款的规定，裁定驳回原告宋为爱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋为爱承担。
上诉人宋为爱不服，上诉称：原审裁定错误，上诉人没有违反复议前置的规定，上诉人在起诉之前已经向复议机关申请行政复议，复议机关没有受理。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，因为被上诉人的处理决定一直未向上诉人送达，本案涉及到不动产，应当有20年的诉讼时效，而且上诉人一直在维权。本案不属于重复起诉，被上诉人不具有实施农村土地承包经营权处理的行政主体资格和依据，其作出的行政处理决定应当无效。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。利福塔镇政府申请桑植县人民法院执行桑利处字（2003）第2号处理决定时，宋为爱提出了执行异议，桑植县人民法院于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43—2号行政裁定书，并于2004年5月9日将该裁定书送达给宋为爱的诉讼代理人彭发胜。宋为爱收到该裁定书时，就已经知道利福塔镇政府作出的处理决定内容，但宋为爱直到2014年6月5日才向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府作出桑政复不受字［2014］7号不予受理行政复议申请决定书后，宋为爱于2017年9月1日才向人民法院提起诉讼请求撤销利福塔镇政府桑利处字（2003）第2号行政处理决定，故上诉人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，其诉求本院不予支持。另本案与宋为爱诉桑植县人民政府土地行政复议案的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，本案不构成重复起诉，一审法院认定本案构成重复起诉不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终77号上诉人：宋为爱，男，1970年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人：桑植县利福塔镇人民政府，住所地湖南省桑植县利福塔镇。法定代表人：王文科，镇长。上诉人宋为爱因诉被上诉人桑植县利福塔镇人民政府土地行政处理决定无效并请求撤销一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2003年3月29日，桑植县利福塔镇人民政府（以下简称利福塔镇政府）就宋为爱与宋吉栋之间的土地使用权争议，作出了桑利处字（2003）第2号行政处理决定，将双方争议的竹园里0．01亩菜地确权给宋吉栋，要求宋为爱在接到该处理决定时让与该土地使用权。2003年7月25日，利福塔镇政府以原告没有履行其行政处理决定所确定的义务为由，向桑植县人民法院申请强制执行。桑植县人民法院依法作出了（2003）桑行执字第43号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，因宋为爱以利福塔镇政府未向其送达处理决定为由，向桑植县人民法院提出执行异议。经审查，桑植县人民法院认为宋为爱提起执行异议的理由成立，于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书，撤销了原行政裁定。2014年6月5日，宋为爱不服利福塔镇政府的处理决定，向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府以宋为爱的申请超过了法定申请复议期限为由，决定不予受理。宋为爱不服，向张家界市中级人民法院起诉，请求撤销桑植县人民政府作出的桑政复不受字［2014］7号不予受理行政复议申请决定书，张家界市中级人民法院经审理，认为复议申请超过了法定复议期限。桑植县人民政府的不予受理行政复议决定正确，因而维持了桑植县人民政府的不予受理行政复议申请决定。宋为爱不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理，认为宋为爱对利福塔镇政府的处理决定不服可以根据法律规定，按照法定程序和渠道请求救济，认为一审判决正确，于2014年11月17日作出（2014）湘高法行终第216号行政判决,驳回上诉，维持原判。宋为爱仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院认为宋为爱在提出执行异议、签收法律文书时就应当知道了该处理决定的内容，而宋为爱迟至2014年6月5日才向桑植县人民政府提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，于2015年9月1日，决定对该案不提起再审。另外，宋吉栋诉宋为爱排除妨害一案已经桑植县人民法院及张家界市中级人民法院判决，确认双方就争议土地的使用权已由政府处理终结，宋为爱占用和耕种争议土地侵害了宋吉栋的土地使用权，判决宋为爱停止对该争议土地的侵权行为，该判决已经发生法律效力。现已由桑植县人民法院依法强制执行终结。原审法院认为：宋为爱对利福塔镇政府就土地使用权确认处理决定不服申请行政复议，因超过法定申请复议期限，已被行政复议程序及行政诉讼程序终结。原告再次起诉既违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款复议前置的规定，也明显超过法定起诉期限，属于重复起诉，且其诉讼请求已被生效判决所羁束。其诉称原土地使用权争议属于农村土地承包经营权纠纷，利福塔镇政府无权处理的诉讼理由与客观事实不符，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项，第二款的规定，裁定驳回原告宋为爱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋为爱承担。上诉人宋为爱不服，上诉称：原审裁定错误，上诉人没有违反复议前置的规定，上诉人在起诉之前已经向复议机关申请行政复议，复议机关没有受理。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，因为被上诉人的处理决定一直未向上诉人送达，本案涉及到不动产，应当有20年的诉讼时效，而且上诉人一直在维权。本案不属于重复起诉，被上诉人不具有实施农村土地承包经营权处理的行政主体资格和依据，其作出的行政处理决定应当无效。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。利福塔镇政府申请桑植县人民法院执行桑利处字（2003）第2号处理决定时，宋为爱提出了执行异议，桑植县人民法院于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43—2号行政裁定书，并于2004年5月9日将该裁定书送达给宋为爱的诉讼代理人彭发胜。宋为爱收到该裁定书时，就已经知道利福塔镇政府作出的处理决定内容，但宋为爱直到2014年6月5日才向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府作出桑政复不受字［2014］7号不予受理行政复议申请决定书后，宋为爱于2017年9月1日才向人民法院提起诉讼请求撤销利福塔镇政府桑利处字（2003）第2号行政处理决定，故上诉人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，其诉求本院不予支持。另本案与宋为爱诉桑植县人民政府土地行政复议案的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，本案不构成重复起诉，一审法院认定本案构成重复起诉不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十二月二十八日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1658号
起诉人：吕树军，住白山市。
起诉人:田春江，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
咋子镇立井街四委七组。
起诉人:徐立平，男，1967年8月17日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇。
起诉人:潘桂芬，女，1968年11月2日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山源区湾沟
镇兴工街三委三十六组。
起诉人:王瑞东，男，1962年7月23日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇兴工街三委三十组。
起诉人:李广华，男，1969年7月30日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇胜利街。
起诉人:于永强，男，1973年4月6日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇西川村。
起诉人:吕树海，男，1973年3月5日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇兴工街。
起诉人:王龙飞，男，1977年8月30日生，汉族，白山
市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源区
湾沟镇。
起诉人:石德松，男，1970年10月28日生，汉族，白
山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿工人，住白山市江源
区湾镇。
10名起诉人委托诉讼代理人：孙云英，吉林连星律师事务所律师。
本院于2017年11月30日收到吕树军等10人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求白山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿（以下简称胜源煤矿）依法给起诉人补交五险一金。2.请求依法给付起诉人经济补偿金。事实和理由：2005年8月，胜源煤矿购买原名为运城煤矿井口，在此期间，田春江、王瑞东、于永强、石德松、潘桂芬就在该井口工作，徐立平于1996年8月一直在该井口工作，�胜源煤矿购买该井口。李广华、吕树军、吕树海于2008年3月、王龙飞于2005年10月在胜源煤矿工作，起诉人在工作期间，与胜源煤矿没有签订劳动合同，也没与胜源煤矿办理解除劳动关系手续，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)相关规定，起诉人与胜源煤矿之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，胜源煤矿未给起诉人缴纳五险一金。2016年6月，胜源煤矿因国家政策调整，井口关闭，但胜源煤矿未给予起诉人任何经济补偿，起诉人起诉到人民法院，请求胜源煤矿为起诉人补交五险一金，依法给予经济补偿，维护劳动者的合法权益。
本院认为：吕树军等10名起诉人向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认10名起诉人与胜源煤矿存在劳动关系。江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲字（2017）第57号不予受理通知书，对10名起诉人的仲裁申请不予受理，10名起诉人向本院提起民事诉讼，诉讼请求变为要求补交五险一金和给付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，此二项请求须经过劳动仲裁前置程序后，人民法院才能受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对吕树军、�春江、徐立平、潘桂芬、王瑞东、李广华、于永强、吕树海、王龙飞、石德松的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初134号
原告：李言超，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：丁金华，男，1962年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告李言超诉被告丁金华土地租赁合同纠纷一案中，原告李言超于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李言超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李言超撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李言超负担。
审判员 赵红亮
二〇一八年一月十六日
书记员 周玉佩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0311号
原告：丁小丽，工人。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：王益生，居民。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。
负责人：该公司总经理。
被告：陈必涛，居民。
被告：陈羽朦，居民。
以上两被告共同委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师。
原告丁小丽与被告王益生、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、陈必涛、陈羽朦机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁小丽于2015年12月18日向本院申请撤回对被告王益生、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、陈必涛、陈羽朦的起诉。
本院认为：原告丁小丽申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁小丽撤回对被告王益生、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、陈必涛、陈羽朦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小丽负担。
代理 审 判员 钱海惠
二〇一五年十二月十八日
书记员（代） 吴 鑫
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢456号
傅风仙、郑建伟：
申请执行人郑林平与被执行人傅风仙等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723�特31号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人郑林平向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢456号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2341号
申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市建设大街建西二区。
被执行人:郭现军，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市丛台区春光巷*号院*号楼*单元**号。
被执行人：郭丹，女，1988年6月24日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省邯郸市丛台区春光巷*号院*号楼*单元**号。
被执行人：邯郸市邦丰物资有限公司。住所地河北省邯郸市复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座****号。
法定代表人：郭翠菊,董事长。
申请执行人于锦松与被执行人郭现军、郭丹、邯郸市邦丰物资有限公司民间借贷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）黄民初字第5312号民事调解书，已发生法律效力，权利人于锦松于2015年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于锦松向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院的（2015）黄民初字第5312号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2341号
申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：郭现军，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：郭丹，女，1988年6月24日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市邦丰物资有限公司。住所地河北省邯郸市复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座****号。
法定代表人：郭翠菊，董事长。
申请执行人于锦松与被执行人郭现军、郭丹、邯郸市邦丰物资有限公司民间借贷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）黄民初字第5312号民事调解书，已发生法律效力，权利人于锦松于2015年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于锦松向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院的（2015）黄民初字第5312号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2341号申请执行人：薛桂花，女，1967年7月16日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛市黄岛区博文中学，住所地：青岛市黄岛区1。法定代表人：杨玉忠，校长。申请执行人薛桂花与被执行人青岛市黄岛区博文中学劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8866号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付16085元。本案在执行过程中，被执行人青岛市黄岛区博文中学自动履行16085元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第8866号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年九月三十日书记员  王玉智
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初809号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘佳适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日在崂山区登记结婚，婚后无子女。原、被告共同财产为2014年9月购入的本田轿车，原、被告现居住的房屋为原告婚前所有，且婚后房屋贷款均由原告父亲每月偿还。婚后原、被告性格不合，被告以工作繁忙为理由，对家庭漠不关心，原、被告基本无交流沟通，多次发生言语冲突，自2014年初至今，原、被告分房睡已满两年。现原、被告双方确已感情破裂，诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在崂山区登记结婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述在案佐证，业经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自由恋爱后自愿结婚，有较好的感情基础，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，没有根本性的冲突和矛盾，原告虽主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，但未提交充分证据证明其主张。婚姻中双方应互相理解，互相包容，互相扶助，珍惜彼此之间的缘分和情谊。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，能够更好的在一起共同生活。
被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵春梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1583号
原告:淮北鑫荣铝业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区雷河南刘庄工业园科创路7号。
法定代表人：张赞荣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职工。
被告:淮北口尊酒业有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路10号。
法定代表人：张翔,该公司总经理。
原告淮北鑫荣铝业有限公司与被告淮北口尊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告淮北鑫荣铝业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北鑫荣铝业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告淮北鑫荣铝业有限公司负�。
审 判 长 赵德力
审 判 员 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
二〇一七年十二月一日
法官助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保848号
申请人中国银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人朱云龙，行长。
被申请人河南华豫康医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号科研楼6层、7层。
法定代表人张丽娟。
被申请人尚途晟，男，汉族，1965年7月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人张玉红，女，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市金水区。
申请人中国银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10160969.93元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提�担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华豫康医药有限公司、尚途晟、张玉红银行存款10160969.93元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵淑霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1921号
原告：连云港市房缘物业管理有限责任公司。
法定代表人：谢兆兵。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍。
被告：陈铭。
原告连云港市房缘物业管理有限责任公司与被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 秦 浩
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1963号
原告:俞士元。
委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告:甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：陈想蕃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告俞士元与被告甘肃机械化建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞士元及其委托诉讼代理人邓有军，被告甘肃机械化建设工程有限公司委托诉讼代理人靳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞士元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同相应价款333180元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告甘肃机械化建设工程有限公司承建天水路上跨下穿工程，基于朋友推荐被告与原告签订了《施工材料供应合同》，合同约定，在施工期间（2014年10月18日至完工2014年12月30日）由原告向被告工程项目部提供水泥、水泥砂材料。关于费用结算，双方约定被告在合同签订后先向原告支付40%备料预付款，材料送达被告指定的位于兰州市城关区天水路位置，经验收合格支付50%材料款，剩余10%材料款等工程竣工验收后，一个月内全部付清。原告按合同约定，将水泥、水泥砂材料已经全部送达到被告指定的地点，并且该项目工程早在2015年就已经全部竣工验收合格，但是被告仍然没有向原告支付清合同约定的价款。截至目前，被告仍然拖欠原告333180元合同约定价款。原告多次催要合同款，被告均以无钱支付为由拒绝，遂诉至法院。
被告甘肃机械化建设工程有限公司辩称，一、其公司并非天水路上胯下穿工程的建设单位，“兰州市天水路-
读者大道什字立交改造工程”项目的建设单位是“中交隧道工程局有限公司”。二、其公司仅承建了“兰州市天水路-
读者大道什字立交改造工程”项目中天水路KO+000-K1+191.961段施工区域内道路沥青砼上面层的工程。三、其公司从未与原告俞士元签订过任何《施工材料供应合同》，均未收到或使用过俞士元供应的人水泥或水洗砂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《施工材料供应合同》及欠款结算单，因合同及结算欠款单上并未加盖被告单位公章且无被告法定代表人签字，不能证明被告与原告签订了该合同。故对该组证据本院不予认可。对证人陈震的证人证言，因其身份无法证明是被告公司员工，故对该证据本院不予认可。对被告提供的甘肃机械化建设工程公司文件（甘机司【2011】50号）及《委托经营合同》提供的两份结算单，能够证明被告欲证明的事实，本院予以认可。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2014年10月18日，原告与署名甘肃机械化建设工程七分公司签订了《施工材料供应合同》，合同尾部甲方落款处签有“甘肃机械化建设工程有限公司第七分公司”字样及陈震的签名，合同及结算单均未加盖被告甘肃机械化建设工程有限公司印章。
另查明，2011年7月25日，被告甘肃机械化建设工程有限公司成立了第七分公司，七公司负责人为ＸＸ荣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了《施工材料供应合同》及欠款结算单，因合同及结算欠款单均并未加盖被告公司印章且无被告法定代表人或负责人签字，原告也没有证据证明合同及结算单上签字的陈震系被告公司授权的工作人员。故原告提交的上述证据不能证明其主张，对原告要求被告支付合同款333180元的诉讼请求，本院不予支持。据此、依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6298元，由原告俞士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋阳阳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初393号
原告李永民，男，1958年8月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布北街富贵嘉苑，代码证：70180794—X。
法定代表人庞德贵，该公司董事长。
委托代理人庞龙，该公司副经理。
委托代理人伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
第三人王一富，男，1954年4月29日出生，住抚顺市顺城区。
原告李永民诉被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永民及委托代理人王玉珏，被告凯顺公司委托代理人庞龙及伍健森到庭参加了诉讼，第三人王一富经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，我与被告单位签订一份《商品房买卖合同》，约定每平米1429元，购买90.97平方米位于葛布新村某住宅一套，被告给我出具了正式发票并按规定交纳了税费，但该房又卖给了高秀芬。经一、二审判决及再审，该房判给了高秀芬。因我与被告签订的《商品房买卖合同》已经被人民法院确认无效，被告就应立即返还购房款13万元并支付违约金，而时至今日，被告却以各种理由拒绝返还房款及给付违约金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告立即一次性返还原告购房款13万元；3、被告立即一次性给付原告违约金1300元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份、收款收据一份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告收取原告的购房款；
2、原告向本院提供顺城区人民法院、抚顺市中级人民法院、辽宁省高级人民法院涉及原告对争议房屋的民事判决书、民事裁定书，拟证明法院已经认定王一富是被告单位的销售人员。
被告凯顺公司辩称，不同意原告的请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告不是房屋买卖关系，而是与第三人王一富存在借贷关系。从事实来看，原告购买房屋的基本条件不具备，因为这个房子早已卖出，等到王一富失踪后，原告出来要房子，提出房子由原告购买，且借款在未偿还的情况下，再出钱购房时不符合常理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告请求返回购房款130000元，与事实矛盾，原告不是购房者。
被告向法庭提供以下证据：
1、王一富声明一份拟证明王一富声明涉案房屋系抵押给原告；
2、王一富情况说明、调查接谈笔录（复印件）各一份，拟证明原告与王一富是借贷关系而非商品房买卖合同关系，原告的诉求与被告无关。
第三人王一富未答辩，未向法庭提供证据。
原、被告对彼此的证据皆有异议，被告认为上述判决不能证明王一富系该公司销售人员，且商品房买卖合同仅是借贷关系的形式。原告对被告提供的王一富的相关调查等书面材料的真实性存有异议。综上，本案的争议焦点应主要为原、被告间是否存在买卖房屋的意思表示。
经审理查明，被告王一富欲开发住宅楼，因无资质，因此经与被告协商挂靠在其名下自行投资开发顺城区葛布后街葛布新村九台四街地块一幢住宅楼。2010年2月2日，高秀芬与王一富以被告单位名义签订了商品房预售协议书，约定高秀芬购买被告开发的顺城区葛布新村某房屋，建筑面积90.97平方米，总房款为145552元。同年3月高秀芬进户。2012年高秀芬来院告诉要求被告单位，本案原告李永民确认合同效力，本院（2012）顺民二初字第655号判决书确认高秀芬与被告单位签订的商品房预售协议合法有效，本案原告李永民不服判决上诉到抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第107号民事判决书，维持了本院的判决，本案原告李永民不服到辽宁省高级人民法院申诉，（2014）辽审四民申字第626号民事裁定书，裁定驳回了李永民的申诉。李永民现来院告诉要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同无效，返还购房款13万元及违约金1300元。另查明，原告李永民于2010年5月31日与被告单位签订《商品房买卖合同》，约定购买被告单位开发的顺城区葛布新村某房屋，建筑面积90.97平方米，每平方米1429元购房款13万元。同年6月1日，被告单位出具了正式发票，并办理了完税证，审理中，被告以原告与王一富之间系民间借贷关系并非商品房买卖关系，实际收房款人应为王一富，因此不同意原告要求我单位返还购房款的请求。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，王一富挂靠被告凯顺公司从事房地产开发葛布新村九台四街商品房，原、被告签订的商品房买卖合同都是以被告凯顺公司名义，该行为都使原告有理由相信其与被告凯顺公司签订了商品房合同，从凯顺公司处购买了房屋或者与凯顺公司发生了法律关系。因涉案房屋已被法院生效的裁判文书确定为他人所有，原告无法再取得该房屋的所有权，故被告凯顺公司应就第三人王一富签订商品房合同的行为承担责任。关于返还款，因为合同上载明的款额为130000元，收据金额为130000元，故被告凯顺公司应给付原告购房款130000元。关于支付逾期违约金1300元，双方对房屋的交付时间没有约定，现只是涉案房屋因法院判决给他人，导致合同无履行可能性，故本院不予支持。被告凯顺公司作为王一富开发涉案房屋的被挂靠方，即使其不存在与原告达成商品房买卖合同的意思表示，但商品房合同加盖了其公司的公章，公司作为独立法人，其应知道公章对外的法律后果，且挂靠行为本身是违法的，故被告凯顺公司存在过错，至于王一富收取了购房款，即使凯顺公司未收到，这是凯顺公司与王一富之间的内部管理关系。关于原告主张的合同无效，其应是对合同法的错误理解，现合同目的无法实现，与合同无效无关，该商品房合同是有效的，对无效请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李永民与被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永民房款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 毕彦霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 洋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2228号
原告：曾林喜，男，汉族，1960年5月26日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：戴伙才，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东阳西县。
原告曾林喜诉被告戴伙才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾林喜到庭参加诉讼，被告戴伙才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾林喜诉称：2015年3月10日，被告戴伙才因资金周转向原告借款13000元，并出具借据一张。借款后，被告经原告催告，在合理期限内未返回借款，并拖欠至今。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款13000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自立案之日起计至至履行完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴伙才不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告戴伙才向原告曾林喜借款13000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人戴伙才因资金周转，现向曾林喜借现金人民币壹万叁仟元整（13000.00）。借款人：戴伙才，2015年3月10日”等。借款后，被告戴伙才未偿还借款。经催收无果，原告于2016年12月13日诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告放弃请求被告支付逾期利息。
以上事实，有身份证、借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告曾林喜与被告戴伙才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告戴伙才已向原告借得13000元，其应履行偿还借款的义务，但其在原告催告后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告戴伙才偿还借款13000元，合法合理，应予支持。本案中，原告放弃请求被告支付逾期利息，属其处分权利，本院予以支持。因此，被告戴伙才应偿还借款13000元给原告曾林喜。被告戴伙才经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴伙才在本判决生效之日起十日内偿还借款13000元给原告曾林喜；
二、驳回原告曾林喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告戴伙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年二月六日
书记员 罗璐瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2580号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告张云海，男，1976年7月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人何平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张云海、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告张云海、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，解除原告与被告张云海签订的《个人购房借款合同》；被告张云海立即给付原告借款本金人民币235,423.14元，利息16,974.42元（自2015年9月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告张云海未出庭，无答辩。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2012年9月6日原、被告签订借款合同，借款金额260,000.00元，用途购房，期限20年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2012年9月6日依借款合同约定发放了贷款260,000.00元，约定年利率6.55%，被告张云海在借款人处签名并按捺手印。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计18期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。
被告张云海未出庭，未质证。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告张云海、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告张云海在原告处贷款260,000.00元，年利率6.55%，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了260,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告张云海签订的《个人购房借款合同》；被告张云海立即给付原告借款本金人民币235,423.14元，利息16,974.42元（自2015年9月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告天福缘公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张云海之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司之间保证合同关系，均成立。但被告张云海未按合同约定履行按月还款义务。被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告张云海签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条之规定，判决如下：
一、被告张云海于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币235,423.14元，利息16,974.42元（自2015年9月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算）；自2017年6月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.55%继续计算利息。
二、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费4,944.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李文姬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09670号
原告李继贵，女，汉族，1966年2月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告吴朝友，男，汉族，1964年6月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
二原告的共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告李继贵、吴朝友诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李继贵、吴朝友于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继贵、吴朝友申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继贵、吴朝友撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李继贵、吴朝友负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月一十七日
书记员 向露
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执83号
徐信、长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司:
本院执行的申请执行人徐信与被执行人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第285号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法从被执行人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司在银行账户存款人民币40608元及利息6443元、仲裁费1077元、执行费622元划拨至本院账户。现已将执行款全部支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第285号仲裁裁决书已执行完毕。
二〇一七年三月六日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4680号
原告：南京翔飞物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路19号。
法定代表人田江，总经理。
被告：陈荣华，男，1972年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京翔飞物业管理有限公司与被告陈荣华物业服务合同纠纷一案中，原告南京翔飞物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京翔飞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年七月二十一日
书记员 傅小艺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9160号
原告：沈树芬，男，1965年12月18日出生，汉族。
被告：柯国伟，男，1979年12月17日出生，汉族。
原告沈树芬与被告柯国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈树芬到庭参加诉讼，被告柯国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈树芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息从2014年10月10日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清全部款项之日止暂算至2016年10月9日，计人民币48384元），两项合计人民币108384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要于2014年10月10日向原告借款现金人民币6万元，并出具一张借条交由原告收执，约定于2014年10月10日前还清借款，利息按每月2.5%计算，因考虑到被告与原告的友情，现只按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。现原告因急需资金向被告催讨未果，原告认为被告已构成违约，被告除应当立即偿还原告借款人民币6万元外，还应当支付利息（利息从2014年10月10日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清全部款项之日止暂算至2016年10月9日，计人民币48384元，两项合计人民币108384元）。综合所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁决。
被告柯国伟未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯国伟拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2014年10月10日，被告柯国伟向原告沈树芬借款60000元并出具借条一张交原告收执，约定2014年10月10日前还清借款，借款利息按每月2.5%计算。借款后，被告未按时还款，原告诉至本院要求被告偿还相应本息。
本院认为，被告柯国伟向原告沈树芬借款60000元，有被告柯国伟出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告约定的借款利率过高，超过年利率24%的部分约定无效。被告未依约还款，已违约，应向原告偿还借款60000元及从2014年10月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求除年利率不应超过24%外，合法有据，应予支持。被告柯国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯国伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈树芬借款60000元及从2014年10月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告柯国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一七年一月六日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执499号
申请执行人：周妹莲，女，1959年10月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈翠绒，女，1962年3月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：翁兆海，男，1959年1月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行（2017）浙0211执499号周妹莲与陈翠绒、翁兆海请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人周妹莲与被执行人陈翠绒、翁兆海达成执行和解协议，被执行人已支付人民币100000元，余款于2017年6月底付清，现因被执行人履行期限未到期，暂无财产可供执行，申请执行人周妹莲亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年五月二十二日
代书记员 钟瑜铮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00246号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，女，1984年11月15日出生于湖南省中方县，汉族，无业。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日23时许，被告人刘某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿我市经开区芙蓉路由西向东，行驶至芙蓉路与玉屏路交口时，与被害人李某驾驶的皖A×××××临牌轿车发生追尾事故，公安民警接被害人李某报警，赶至现场。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为174.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人李芳华已赔偿被害人李某汽车修理费。
上述事实由以下证据证明：1.身份信息、归案经过、驾驶证复印件等书证；2.证人肖某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处三个月以下拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某主动赔偿了被害人的损失，一颗可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年八月六日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第291号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
负责人：冯小华，行长。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：何红明。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告何红明信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还透支本息及相关费用14387.72元（暂计算至2015年1月25日，此后按合同约定计算至实际履行日止，庭审中变更为按每日万分之五计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告于2013年5月16日向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××27。被告在使用信用卡过程中，截止2015年1月25日结欠透支款本息等14387.72元。
本院认为，原告诉请判令被告归还透支本息等14387.72元，符合法律规定，应予支持。原告主张2015年1月25日后利息按每日万分之五计算至实际履行之日的诉讼请求，本院认为，该请求计算标准符合双方事先约定，但应计算至本判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红明于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支本息14387.72元并支付逾期还款利息（以14387.72元为基数，按每日万分之五计算，从2015年1月26日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元、公告费560元，共计720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 钱玲芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1734-1号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人訾怀珠。
被执行人郭晓宏。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行訾怀珠、郭晓宏金融租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0085号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为534455.9元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人名下有陕K×××××号汽车一辆已被本院查封，该车经查找无果。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第0085号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 孙静雪
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00039号
申请执行人谷某某，男，汉族，住陈村镇，学生。
被执行人张文才，男，汉族，初中毕业，住陈村镇。
本院在执行谷某某诉张文才侵权纠纷一案的（2011）凤翔民初字第00597号民事判决中，因被执行人张文才下落不明且暂无可供执行的财产，申请人的法定代理人谷河长同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00297号民事判决的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1210号
原告：钱宝成，男，1979年9月13日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：王学强，男，1971年10月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告钱宝成与被告王学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝成到庭参加诉讼，被告王学强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款100000元并当场签订个人借款合同，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告皆以种种理由予以推托，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告王学强未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王学强未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1（个人借款合同、借据、收条）、证据2王学强的机动车驾驶证、证据3照片6张，三份证据相互映证可以证明借款事实的存在，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告王学强向原告钱宝成借款100000元并当场签订个人借款合同，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止。此款被告王学强至今未还，为此引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王学强作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学强归还原告钱宝成借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告王学强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 盼
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4518号
原告:张朝霞，男，1978年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭立梅，女，50岁，汉族，住重庆市永川区。
原告张朝霞与被告谭立梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告张朝霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张朝霞负担。
审判员 谭先忠
二〇一七年七月三日
书记员 李晓莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1497号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：于海龙，性别，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月10日被申请人在该信用社借款29000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款29000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月10日开始计算至还清为止。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7238号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张潘瑜，女，1990年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐建永与被告张潘瑜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员赵琴独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告张潘瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建永向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付本金50000元自2016年12月27日起，本金50000元自2017年1月19日起，均至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年12月27日、2017年1月19日，被告张潘瑜因生产所需，分两次向原告借款共计100000元。原告以银行转账50000元、现金交付50000元的方式交付给被告，被告收到钱后向原告出具借条两份并亲笔签名。到期后，原告多次催讨，被告认欠不还，迟迟不肯履行还本付息义务。
被告张潘瑜未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告徐建永为证实自己的主张，向本院提供借条两份、中国银行转账记录一份、中国农业银行取款回单两份，证明被告分两次借款及借款交付的事实。
上述证据已当庭出示，被告张潘瑜未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理查明，2016年12月27日，被告张潘瑜向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2017年2月27日前归还，月利率2%，于归还本金时一次性还清；2017年1月19日，被告又向原告借款50000元，再次出具借条一份，约定于2017年2月19日前归还，月利率2%，于归还本金时一次性还清。两张借条上均约定：若逾期不归还，每逾期一日，借款人愿意按借款金额的1%向出借人支付违约金，并承担追讨借款的开支费用及诉讼费用。到期后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告徐建永和被告张潘瑜之间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币100000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求其归还该款，并支付相应款项自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告张潘瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潘瑜应归还原告徐建永借款本金计人民币100000元，并支付其中本金50000元自2016年12月27日起，本金50000元自2017年1月19日起，均至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张潘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年六月十九日
书记员 郦利江
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5525号
上诉人（原审原告）：杨胜儒，女，1977年5月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市。
负责人：王吉山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
上诉人杨胜儒因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨胜儒的委托诉讼代理人杜跃辉、被上诉人人寿河北分公司的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜儒上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人依约赔付上诉人保险款6万元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的保险合同依法成立，上诉人的病情××，被上诉人应按照约定承担保险责任；二、被上诉人抗辩上诉人所患××，理由不能成立。从上诉人患病后的症状、治疗和支出等情况看，××，而被上诉人辩称上诉人没有进行“异体移植手术”，××，其确定的标准难以令人接受。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人虽在《××保险利益条款》“责任免除”中规定了免责条款，但该条款未在投保单、保险单和其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，一审庭审中，被上诉人业务员也称没有详细告知上诉人“××”的具体范围界定，因而该免责条款无效。另依据《保险法》第十三条规定，有利解释应认定上诉人所行“胸腔镜下左肺下叶切除术”属于合同约定的“肺脏移植手术”。再者，被上诉人没有证据证明其所提供的保险条款中所列的××是行业内统一标准。上诉人因所患××而选择的手术治疗方式完全符合保监会公布实施的《健康保险管理办法》第二十一条的规定。
人寿河北分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
杨胜儒向一审法院起诉请求：依法判决被告人寿河北分公司依据合同约定赔付原告保险款6万元。
一审法院认定事实：2015年8月5日，杨胜儒与人寿河北分公司签订保险合同，约定保费2058元/年，交费期至2035年8月5日，保险金额60000元。合同书共24页，由保险单、现金价值表、个人保险基本条款、××保险（2012版）利益条款、电子投保单、投保确认单、发票联、保险合同送达书共同组成。××保险（2012版）利益条款第五条约定，××包括下列四十种：一、恶性肿瘤；二、急性心肌梗塞；三、脑中风后遗症；四、重大器官移植术或造血干细胞移植术，重大器官移植术指因相关器官功能衰竭，已经实施了肾脏、心脏、肝脏或肺脏的异体移植术；五、冠状动脉搭桥术……四十、××所致严重痴呆。2016年5月19日，杨胜儒住院至河北医科大学第四医院，被诊断患有左肺下叶毛细血管瘤样增生（约1cm*0.5cm*1cm大小），5月25日行胸腔镜下左肺下叶切除术。杨胜儒认为该切除术系重大器官移植术，××。其申请的证人苏某出庭作证称：为杨胜儒办理保险业务时，就合同内容向其作了提示。
一审法院认为，当事人签订保险合同系双方自愿，合法有效。杨胜儒患“左肺下叶毛细血管瘤样增生”，行“左肺下叶切除术”，与合同约定的重大器官移植术（因相应器官功能衰竭而实施的肾脏、心脏、肝脏、肺脏的异体移植手术）有本质的区别，其请求不符合合同的约定。综上所述，对杨胜儒要求人寿河北分公司按合同约定赔付60000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：“驳回原告杨胜儒的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨胜儒负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人杨胜儒所患××，被上诉人人寿河北分公司应否承担给付保险金的责任。
杨胜儒在人寿河北分公司投保的险种为××保险（2012版），在其向一审法院提交的保险合同中，除保险单、个人保险基本条款外，还包括有独立的利益条款，××、××以列举加定义的方式进行了界定，××”项下第四项“重大器官移植术或造血干细胞移植术”对“重大器官移植术”进行了明确解释，即“因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。”杨胜儒因患“左肺下叶毛细血管瘤样增生”所实施的“胸腔镜下左肺下叶切除术”，仅为“切除”，明显不符合该项规定的“异体移植”条件，非“重大器官移植术”，因而不属于该保险合同约定的××。杨胜儒主张适用《保险法》第十七条关于免责条款的规定和第三十条关于格式条款解释原则的规定判令人寿河北分公司承担保险责任，对此，因人寿河北分公司对所承保的××采用的是在利益条款中一一列举而非概括加除外的方式予以规定，××类型免除保险人责任的条款，故本案不适用《保险法》第十七条有关免责条款的规定；涉案业务经办人苏某在杨胜儒投保时已针对该险种承保的40种××和10种××向其进行了解释，且根据杨胜儒所从事的教师职业和具备的知识，××范围明知的基础上而投保；关于格式条款解释的问题，涉案利益条款对“重大器官移植术”规定明确，即仅限于重大器官的“异体移植”手术，该条款并不存在“两种以上解释”的情形，故对杨胜儒要求适用《保险法》第三十条作出对人寿河北分公司不利解释的主张不予支持。杨胜儒因所患××而实施手术，××保险（2012版）所承保的范围，人寿河北分公司不应承担给付保险金的责任。
综上所述，杨胜儒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨胜儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 边 塞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第665号
原告：王琨。
被告：田耀辉。
被告：程传贺。
原告王琨与被告田耀辉、程传贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琨到庭参加了诉讼。被告田耀辉、程传贺经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年5月25日，被告田耀辉以自己经营彩票站资金周转为由向原告借款40000元，并给原告写下借条一份，第二被告自愿为被告田耀辉担保。还款期限到期没有履行偿还义务，经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令二被告偿还原告借款40000元。案件受理费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年5月25日被告田耀辉向原告借款4万元，并出具借条一份。借条载明，今借到现金肆万元整，于半年内还清。借款人田耀辉。被告程传贺提供担保，但未约定担保方式。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告田耀辉由被告程传贺担保向原告借款4万元，有原被告出具的借据为证，本院予以确认。被告田耀辉作为债务人，应当按期归还借款。根据《中华人民共和国担保法》第第十九条的规定，被告程传贺应视为连带责任保证人。被告程传贺作为连带责任保证人，在借款人田耀辉未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告田耀辉偿还借款4万元，被告程传贺承担连带责任。于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田耀辉于本判决生效后三日内归还原告王琨借款4万元；
二、被告程传贺对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告田耀辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田耀辉、程传贺负担。原告已预交，被告在执行时增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年六月二十日
书 记 员 田媛媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12873号
罪犯马家云，男，1963年9月14日出生，回族，云南省南涧县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年六月二十一日作出（2002）昆刑三初字第190号刑事判决，以被告人马家云犯贩卖、运输毒品罪、判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十四日以（2002）云高刑事终字第189号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第8号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4442号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马家云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马家云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马家云减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月27日起至2020年12月26日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10297号
原告李华裕，男，1968年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴成全，男，1953年8月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道耀文集团大厦24楼。
法定代表人吴成全。
本院于2015年4月28日立案受理原告李华裕与被告吴成全、重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全置业公司）民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告李华裕到庭参加诉讼，被告吴成全、诚全置业公司经本院公告送达开庭传票传后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴成全于2008年1月8日向原告借款100万元，并出具借条，约定：2011年3月20日前还清，否则按每月3%支付违约金。后经双方协商约定于2011年3月20日全部归还。被告吴成全于2011年4月7日归还借款70万元，剩余款项约定原告急需用钱时可提前十五天要求被告吴成全归还全部款项。2013年6月29日，吴成全再次向原告确认借款及利息。被告重庆诚全公司作为共同借款人，应共同归还借款。请求人民法院依法判决：二被告归还原告借款30万元并支付利息（以100万元为基数，从2011年3月21日起按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至付清时止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴成全、重庆诚全置业公司未作答辩。
经审理查明，2008年1月8日，吴成全、诚全置业公司共同向李裕华出具《借条》一份，载明：“今借到李华裕同志人民币100万元（大写：壹佰万元整），借款期限定于2011年3月20日前必须还清（不计利息）”，诚全置业公司在借款单位处盖章，吴成全在借款人处签字。《借条》左下方书写“今收到诚全诚全置业（集团）有限公司、吴成全2008年1月8日借款现金70万元（柒拾万元整）”，经办人曾令章，收款人李华裕，落款时间2011年4月7日。《借条》右下方书写“我借李华裕人民币从2011年3月20日借款100万元正后2011年3月7日归还了70万元后所欠的全部应从新计算利至还清之日止”，吴成全签字，落款时间2013年6月29日。
另查明，吴成全系诚全置业公司法定代表人。
上述事实，有《借条》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，吴成全、诚全置业公司共同向李裕华出具《借条》，双方借款关系成立。李裕华于确认2011年4月7日收到吴成全、诚全置业公司偿还借款70万元，吴成全于2013年6月29日确认借款100万元，2011年4月7日归还李裕华借款本金70万元，所欠的全部重新计算利息至还清之日止。吴成全系诚全置业公司的法定代表人，吴成全确认的事实对吴成全个人及诚全置业公司产生法律效力。借款期限于2011年3月20日到期，吴成全、诚全置业公司尚欠李裕华30万元未付应予支付。《借条》载明：借款期限定于2011年3月20日前必须还清（不计利息），故吴成全、诚全置业公司应自2011年3月21日起支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止。计息本金自2011年3月21日至2011年4月7日按100万元为基数计算，自2011年4月8日起以本金30万元为基数计算利至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成全、重庆诚全置业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李华裕偿还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，从2011年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告李华裕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，保全费4970元，由被告吴成全、重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 甘 霖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2719号
原告张令位，男，汉族，农民，住滕州市。
被告李凤海，男，汉族，农民，住滕州市。
被告张令彬，男，汉族，农民，住滕州市。
被告丁现春，男，成年，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告张令位与被告李凤海、张令彬、丁现春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李付伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 张海杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执371号
申请执行人磴口县天旗城建基础发展有限公司。
被申请执行人闫建光，男，1987年2月12日生，汉族，住磴口县。
上列当事人因磴口县天旗城建基础发展有限公司诉闫建光供用热力合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴交初字第143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人闫建光下落不明，申请执行人书面同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）内0822执371号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生�。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3807号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被执行人宓守杰，男，1955年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人胡继道，男，1960年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宓守杰、胡继道金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00964号生效法律文书于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计44057.84元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3807号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系原告公司职工。被执行人宓守杰，男，1955年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人胡继道，男，1960年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宓守杰、胡继道金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00964号生效法律文书于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计44057.84元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李朝阳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1052号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：罗炽永，男，四川永炽律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告：赵和桥，男，1953年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告赵和桥物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司以被告赵和桥已缴清物业服务费为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵璐璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1257号
罪犯罗少华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年7月1日作出（2010）惠城法刑二初字第231号刑事判决，以被告人罗少华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月6日作出（2010）惠中法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗少华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年8月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗少华在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯罗少华缴纳罚金一千六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗少华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗少华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第811号
上诉人（一审原告）熊琢秋，男，汉族。
委托代理人周良均、孙雪峰，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司。
负责人魏铁，总经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古新华建建设集团有限公司。
法定代表人张二飞，董事长。
两被上诉人共同委托代理人廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人熊琢秋因与被上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、内蒙古新华建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊琢秋持熊正玉、罗德轩签字并盖有内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的借条及收款收据，要求被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司归还借款63000元及相应利息。另查明，原告制作并邮寄给安宁太平新城投资有限公司的《情况反映》中明确有“关于安宁市体育小镇西环干道四标段工程是由罗德轩、熊正玉两个挂靠内蒙古新华建建设集团有限公司通过公开招标投标中标后签订了投资建设合伙协议书后成为实际施工人，也是实际投资人而实施这项工程的投资建设任务。但他俩自己并无多少资本投入，罗德轩靠魏铁替他担保向社会融资借款，熊正玉靠我替他融资借款。”
根据以上法律事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部出借款项63000元，但根据原告自己制作的《情况反映》内容，可以确认原告主张的借款实际是其替熊正玉融资而产生，故原告与被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司之间不存在民间借贷的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊琢秋对被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人熊琢秋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人提交的《收据》有明确的借款金额和利息约定，并有罗德轩的签字及内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部（以下简称四标段项目部）的印章，是本案借款事实的直接证据。罗德轩担任四标段项目部经理的任职文件，更进一步证明上诉人与被上诉人之间的借款事实。本案借款用于四标段项目，而该项目的收益属于被上诉人，故本案的借贷主体是被上诉人。二、虽然被上诉人提交的《情况反映》系上诉人本人书写，但该证据是为了帮助被上诉人追回欠款所写，其内容未必完全真实。三、根据云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实，上诉人出借款项本金为6417000元，全部流入四标段项目部，直接用于该项目建设。四、即使罗德轩、熊正玉与被上诉人之间是挂靠关系，但其挂靠行为是违反法律规定，是无效的，被上诉人应将上诉人的全部融资借款返还上诉人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司（以下简称安宁分公司）、内蒙古新华建建设集团有限公司（以下简称新华建集团）共同答辩称：一、2009年9月，新华建集团经招投标承接了“安宁太平奥林匹克体育小镇四环干道四标段工程BT项目”。2010年2月5日，新华建集团与罗德轩签订《项目施工责任书》，将该项目承包给项目负责人罗德轩。2010年3月1日，罗德轩与上诉人的儿子熊正玉签订《投资合伙协议书》，共同合伙投资完成该建设项目。上诉人是事实上的出资人，在《投资合伙协议书》第十条有明确记载，因此，上诉人根本不是所谓的借款出借人。二、从上诉人书写的《情况反映》更进一步证实，上诉人对四标段项目的了解及参与，能够证实上诉人是实际投资人、合伙人，并非借款的出借人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。
被上诉人安宁分公司、新华建集团向本院提交昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第832号民事判决书（以下简称832号判决），欲证明832号判决与本案的法律事实、法律关系相同，832号判决系终审判决，该判决驳回了上诉人要求被上诉人返还借款的主张。昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第243号民事判决书和云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第49号民事判决书，欲证明上诉人就罗德轩、熊正玉与上诉人2009年6月30日签订的《借款协议》提起诉讼，两级法院的判决均驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求。经质证，上诉人对上述三份判决的真实性、合法性和关联性均予以认可。因此，本院对上述三份判决予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人制作并邮寄给安宁市太平新城投资有限公司的《情况反映》系其真实意思表示，可以说明由罗德轩、熊正玉签字并盖有内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的《收据》是因上诉人替熊正玉融资而产生，并非上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系而产生，因此，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。一审法院作出驳回上诉人全部诉讼请求的判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2618元，由上诉人熊琢秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂小涵
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第951号
申请执行人黄某。
被执行人谢某。
申请执行人黄某持（2014）冷民一初字第569号民事判决书申请执行被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，被执行人谢某应从2015年3月起每月支付原告黄某生活费500元至其独立生活为止。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谢某暂时无财产可供执行。申请执行人黄某也提供不出被执行人谢某的财产线索。本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人黄某在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民一初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄某在被执行人谢某具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张 革
二〇一六年三月二十五日
书记员 章露茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第512号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：岑××。
原告黄甲为与被告黄乙、岑××买卖合同纠纷一案，于2
009年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为普通程序
审理并依法组成合议庭。本院于2009年5月13日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告黄甲到庭参加诉讼，被告黄乙
、岑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄甲诉称：两被告系夫妻关系。2007年3月17日，被
告岑××向原告购买价值12571元的铁皮条料，原告送货后，
被告岑××以被告黄乙的名义向原告出具欠条一份。后经原告
多次催讨，被告黄乙认欠不还。原告认为，被告岑××向原告
购买材料，并以被告黄乙的名义出具欠条，而被告黄乙对所欠
原告的货款也予以认可，况且两被告系夫妻关系，该债务为夫
妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿
付。故原告起诉要求两被告即时共同支付尚欠原告的货款1257
1元。
原告为诉称事实成立，提供被告岑××以被告黄乙的名义于2007年3月17日出具的欠条一份及公安局户籍信息一份。
被告黄乙、岑××未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的欠条真实、合法，
与本案具有关联性，本院确认可以作为认定两被告欠原告货款
12571元的事实；公安局户籍信息一份可以证明两被告系夫妻
关系的事实。
根据本院认定的上述证据及原告的陈述，本院认定本案
查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告岑××向原告购买货物，对所欠原告的
货款被告岑××以被告黄乙的名义出具欠条，被告黄乙对此也
无异议，故应认定为两被告共同向原告购买货物，所欠原告货
款应由两被告共同支付。又因上述债务发生在两被告婚姻关系
存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务也应为两被告夫妻
共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求合理合
法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告黄乙、岑××于本判决生效之日支付给原告黄甲货款12571元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，由两被告共同负担，于本判决生效之
日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 邵 芸