北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7054号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延才，男，1978年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：钱文平，女，1956年8月4日出生。
委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾娜，女，1982年7月21日出生，北京市致诚律师事务所实习律师，住北京市石景山区。
上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）因与被上诉人李延才、钱文平机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安北分公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判华安北分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。上诉理由：1、李延才没有提供驾驶本，不能确认他是有证驾驶。2、李延才的事故车辆没有按期年检，按照商业三者险条款，华安北分公司应当免责。
钱文平辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。根据惯例，事故发生后交警部门处理事故肯定要核实驾驶证的，如果交警部门没有特别写明，应当视为有证驾驶。关于车辆是否年检了我们不清楚，但是华安北分公司未能提供商业险合同以及其他证据，以证明保险公司可以免责。
李延才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
钱文平向一审法院起诉请求：判决对方赔偿医药费4414.6元、误工费10317.6元、自行车损失520元、护理费23450.4元、营养费7120元、伤残赔偿金91640元、精神抚慰金8000元、鉴定费用2250元，并要求对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月5日18时00分，在北京市丰台区方庄桥南翠庭园小区门前，钱文平骑自行车至此与李延才驾驶的×××车辆发生交通事故，造成自行车损坏，钱文平受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，李延才负主要责任，钱文平负次要责任。事故发生后，钱文平被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为：多处软组织挫伤、头外伤后神经症反应、头皮血肿、L1压缩性骨折，医院建议休息一个月、腰部制动、专人护理一个月、加强营养。后钱文平多次到医院进行复诊，医院建议休息、护理、加强营养，钱文平共花费医药费5518.25元。2017年2月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱文平Ll椎体压缩性骨折情况评定为X（十）级伤残。钱文平支付鉴定费2250元。×××车辆在华安北分公司投保交强险及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。钱文平户籍性质为农业户口。钱文平于2008年起在北京市朝阳区小红门乡肖村崇文开发公司周转房大院北一条15排3号居住。
原审庭审中，法院对于钱文平提交的简易程序处理道路交通事故认定书、车辆及驾驶人查询信息、医药费票据、诊断证明书、发票、鉴定意见书、证明等证据材料予确认。对于双方争议的问题，法院认定如下：关于保险赔偿问题。华安北分公司主张事故发生时李延才的驾驶证及车辆未审验，不同意在保险范围内承担赔偿责任。华安北分公司主张的情节并非法律规定的交强险不赔偿的理由，故华安北分公司应在交强险范围内承担相应保险责任。关于商业三者险赔偿问题，根据驾驶人信息查询显示，李延才的驾驶证审验有效期至2016年10月，在事故发生后，故可以认定李延才在事故发生时的驾驶证处于审验期间，李延才具有合法驾驶资格。关于车辆审验问题，根据查询信息显示，车辆审验期至2016年4月，事故发生时车辆未处于审验期，但华安北分公司关于按照保险条款约定应不予赔偿的主张未提交证据证明其已经尽到告知说明义务，故相应条款并不产生效力，其关于拒赔的主张法院不予采信。综合上述情况，法院认定华安北分公司应在交强险及商业三者险范围内对于钱文平的损失承担保险责任。另，钱文平提交银行卡明细、证明，意在证明此次交通事故造成其误工费损失情况。
一审法院认为，钱文平与李延才发生交通事故，致使钱文平受伤、两车受损。交管部门认定李延才负事故的主要责任。李延才驾驶的车辆在华安北分公司投保交强险及商业三者险，华安北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定李延才承担70%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由华安北分公司承担保险责任，超过保险范围的由李延才承担。钱文平关于医药费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，法院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，有医嘱写明需要加强营养，营养费的具体数额由法院根据原告伤情酌情确定为1500元；关于误工费，钱文平提供证据证明其损失情况，且其主张的标准亦在合理范围，法院予以支持；关于护理费，护理时间以医嘱时间为准，但钱文平主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由法院酌情确定为3000元/月，确定护理费数额为17800元；钱文平虽为农业户口，但法院根据其收入来源及居住情况确定以城镇标准计算为宜；钱文平确因此次交通事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张法院予以支持，具体数额由法院根据事故情况及钱文平伤情酌情确定为4000元；关于自行车损失，此次事故记载了车辆受损的情况，但经询问，钱文平表示其家人在事故发生后回到事故现场并未找到受损车辆，现其主张车辆全部损失，亦未提交购买车辆的票据以证明其车辆价值，故法院对自行车损失酌情确定为300元。判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险额度内赔偿钱文平医药费4414.6元、营养费1500元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险额度内赔偿钱文平护理费17800元、误工费10317.6元、残疾赔偿金77882.4元、精神损害抚慰金4000元；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险额度内赔偿钱文平财产损失300元；四、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿钱文平残疾赔偿金11730.32元；五、李延才于判决生效后七日内赔偿钱文平鉴定费1575元；六、驳回钱文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为华安北分公司是否应当在商业三者险限额内赔偿钱文平之损失。
经本院依法传唤，李延才无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案涉案车辆×××在华安北分公司投保了交强险以及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，华安北分公司应当在交强险以及商业三者险限额内赔偿钱文平相关损失。华安北分公司虽提出车辆存在免赔情形，但未在法院规定期间内提交已尽到告知说明义务之证据，故原审法院认定相应条款不产生效力，并对华安北分公司在商业三者险限额内拒赔的抗辩理由不予采信，并无不当。故华安北分公司应当在商业三者险限额内赔偿钱文平之损失。
综上所述，华安北分公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕凤敏