广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0404行初11号
原告：候文芝，女，汉族，1947年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：焦霞，女，汉族，1982年5月8日出生，住广东省珠海市香洲区。系原告女儿。
被告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。
法定代表人：郑道池，主任。
委托代理人：裴海，该单位工作人员。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告候文芝不服被告珠海市社会保险基金管理中心劳动社会保障行政管理纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告候文芝及其委托代理人焦霞，被告珠海市社会保险基金管理中心出庭应诉负责人郑道池、委托代理人裴海、何灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市社会保险基金管理中心于2016年8月16日作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》，认定原告在珠海市申领城乡居民基本养老保险待遇之前已在河南省唐河县领取了城乡居民养老保险待遇，根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）和《人力资源社会保障部办公厅关于做好重复领取城乡养老保险待遇核查工作的通知》（人社厅发〔2014〕34号）的有关规定，原告不符合在珠海市领取城乡居民基本养老保险待遇的条件，被告决定停发原告在珠海市的城乡居民基本养老保险待遇，注销原告在珠海市的城乡居民基本养老保险关系。原告候文芝对该通知书有异议，向本院提起诉讼。
原告候文芝诉称，原告户籍于2015年4月30日由河南省唐河县迁入珠海市，于2015年5月26日按珠海市城乡居民基本养老保险政策（一个月趸缴缴费标准120，趸缴月数180月）一次性趸交21600元，办理了城乡居民养老保险。
2015年11月16日，原告在原籍河南省唐河县城乡居民社会养老保险管理中心，办理了当地养老保险关系的终止，且退还在当地所有领取过的养老金（合计：3486元），当地养老保险中心出具证明及退款凭证。
2016年1月，被告核实本人的养老关系，并于2016年1月27日才开始补发及发放养老金。2016年8月，原告收到了被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》，退回了当时趸交的款项，并将发放给原告的养老金收回。
现原告户籍已在珠海，原籍养老关系也办理了终止，且没有再回去办理养老关系的可能，况年事已高没有工作能力和退休金，也没有任何收入，希望就原告养老金问题给予一个合理的安置。原告诉讼请求：撤销被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》。
原告候文芝向本院提交如下证据：1.珠海市城乡居民基本养老保险趸缴复核单；2.银行存折；3.唐河县城乡居民社会养老保险管理中心《证明》；4.河南省行政事业性收费基金专用票据；5.注销城乡居民基本养老保险关系通知书；6.珠海市社会保险基金管理中心委托银行支付养老金待遇凭证。
被告珠海市社会保险基金管理中心辩称:被告依法作出涉案《通知书》，事实清楚、适用依据正确、程序合法正当，请法院依法审理，判决驳回原告的诉讼请求。
一、被告依法作出《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》(珠社保函[2016]935号，以下简称“涉案《通知书》”)，事实清楚、适用依据正确。
2016年3月，广东省人力资源和社会保障业务专网经过数据比对后显示，原告自2011年7月开始在河南省南阳市唐河县领取城镇居民养老保险待遇(2014年10月后统称“城乡居民养老保险待遇”，下文亦按此统称)。鉴于原告同时在珠海市亦有领取城乡居民养老保险待遇，被告决定就此情况进行调查。
经查，原告候文芝，女，1947年7月1日出生。2015年4月30日，原告的户籍由河南省唐河县迁入珠海。2015年5月，原告向珠海市香洲区吉大街景莲社区居民委员会(以下简称“景莲居委会”)提交有关材料，申请办理城乡居民基本养老保险趸缴，以及申请领取城乡居民养老保险待遇。景莲居委会为原告出具了《珠海市城乡居民基本养老保险趸缴复核单》。2016年1月，原告向被告提供一份由唐河县祁农乡人力资源社会保险服务所于2015年5月出具的《证明》，该份《证明》记载原告“已超过60周岁，在当地没交纳社会养老保险金”。同月，被告作出《珠海市城乡居民养老金核定表》(档案编号：A020221012016010001)，核定从2015年6月开始向原告发放城乡居民养老保险待遇，每月的定期待遇合计为498.66元。2016年3月，广东省人力资源和社会保障业务专网数据显示，原告自2011年7月开始即已在河南省南阳市唐河县领取城镇居民养老保险待遇。被告经向唐河县城乡居民社会养老保险管理中心发函调查，得知原告于2015年11月时在当地终止参加了城乡居民社会养老保险。
上述事实，均有相关证据予以佐证，被告依法采信。随后，被告经综合研究后认为，根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》(国发[2014]8号)第八点、《社会保险稽核办法》(劳动和社会保障部第16号令)、《人力资源社会保障部办公厅关于做好重复领取城乡养老保险待遇核查工作的通知》（人社厅发[2014]34号）第四点、《广东省人民政府关于修订<广东省城乡居民社会养老保险实施办法>的通知》(粤府[2014]37号)第十四条第(二)项、《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》、《人力资源社会保障部办公厅关于城乡居民养老保险关系转移接续有关问题处理意见的复函》(人社厅函[2016]206号)等规定的内容可知：我国建立统一的城乡居民基本养老保险制度，符合条件的城乡居民可申请参加城乡居民养老保险、领取城乡居民养老保险待遇，参保人已经按规定领取城乡居民养老保险待遇的，无论户籍是否迁移，养老保险关系均不再转移；在迁移户籍之前已满60周岁的城乡居民，应由户籍地负责其城乡居民养老保险参保缴费和待遇发放。实践中，对于在不同地区同时领取两份以上城乡居民养老保险待遇的参保人员，负责城乡居民养老保险的社保机构，应当只保留其首次领取所在地区的城乡居民养老保险关系，停止并追回重复领取的待遇。
回到本案，从调查所得情况可知，原告自2011年7月开始已经在河南省唐河县领取城镇居民养老保险待遇。2015年4月，原告迁入珠海市时，年龄已将近68周岁，按上述文件的有关规定，不管原告是否将户口迁入珠海，她的城乡居民养老保险关系(包括参保缴费、待遇发放)都应当由原户籍地河南省唐河县负责，被告应注销原告在珠海市的城乡居民养老保险关系，并依法追回已向原告发放的相关待遇。
基于上述，被告结合原告实际趸缴参保，以及领取珠海市城乡居民养老保险待遇的实际情况，计算出原告应当退还的城乡居民养老保险待遇金额，并在此基础上依法作出涉案《通知书》，事实清楚、适用依据正确。
二、被告依法作出涉案《通知书》，程序合法、正当。
根据《中华人民共和国社会保险法》、《人力资源社会保障部办公厅关于做好重复领取城乡养老保险待遇核查工作的通知》、《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》等规定，被告作为珠海市社会保险经办机构，负责珠海市城乡居民养老保险的相关具体工作，有权作出涉案《通知书》。
本案中，被告于2016年3月知悉原告在迁入珠海市之前已领取过城乡居民养老保险待遇后，认真进行了调查，并提前向原告发出《告知书》(珠社保函[2016]421号)，告知原告注销城乡居民基本养老保险关系的事实、理由和相关依据，给予原告陈述、申辩的机会。调查期间，被告向河南省唐河县的社保经办机构发函进行调查，并且还就户籍转移人员城乡居民养老保险关系转移接续和制度衔接的有关问题向广东省人力资源和社会保障厅请示，后广东省人社厅专此事宜，再向国务院人力资源和社会保障部请示，国务院人社部于2016年6月亦作出《人力资源社会保障部办公厅关于城乡居民养老保险关系转移接续有关问题处理意见的复函》(人社厅函[2016]206号)进行答复，对相关问题进行了回应。最终，被告综合调查所得情况和相关文件的规定，依法作出了涉案《通知书》并依法送达给原告，涉案《通知书》中明确告知原告依法享有的救济权利，整个程序合法、正当。
被告珠海市社会保险基金管理中心向本院提交如下证据：1.1.《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》（珠社保函[2016]935号）、《珠海市社会保险基金管理中心委托银行支付养老金待遇凭证》以及前述两份材料邮寄回盘信息系统截图；2、《珠海市城乡居民基本养老保险申报表》及其背面《申报须知》、《珠海市城乡居民基本养老保险趸缴复核单》、河南省唐河县祁农乡人力资源社会保障服务所盖章的《证明》、候文芝的身份信息；3.《珠海市城乡居民养老金核定表》；4.《基本养老保险待遇状态批量查询结果》；5.《疑似重复领取待遇人员信息协查函》及其对应的邮寄送达回盘信息截图；6.《告知书》（珠社保函[2016]935号）及其对应的邮寄送达回盘信息系统截图；7.河南省唐河县城乡居民社会养老保险管理中心反馈给被告的《证明》；8.《电话记录》；9.相关政策规定（《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》、《人力资源社会保障部办公厅关于做好重复领取城乡养老保险待遇核查工作的通知》（人社厅发[2014]34号）、《广东省人民政府关于修订<广东省城乡居民社会养老保险实施办法>的通知》（粤府[2014]37号）《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》、《人力资源社会保障部办公厅关于城乡居民养老保险关系转移接续有关问题处理意见的复函》（人社厅函[2016]206号）、《社会保险稽核办法》）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告珠海市社会保险基金管理中心提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告候文芝从2011年7月起，在河南省南阳市唐河县享受有城乡居民社会养老保险待遇待遇。2015年4月30日，原告户籍由河南省唐河县迁入珠海。2015年5月，原告向珠海市香洲区吉大街景莲社区居民委员会提交材料，申请办理城乡居民基本养老保险趸缴，申请领取珠海市城乡居民养老保险待遇。2015年5月26日，珠海市香洲区吉大街景莲社区居民委员向原告候文芝出具了《珠海市城乡居民基本养老保险趸缴复核单》（档案号:J0143992015050002）。2015年11月16日，原告在河南省南阳市唐河县终止参加城乡居民社会养老保险，并退回已领取的养老金3486元。2016年1月5日，被告根据原告提交的河南省唐河县祁农乡人力资源社会保障服务所出具的，证明内容为“原告在原户籍地没有缴纳过社保、农保”的《证明》，向原告出具《珠海市城乡居民养老金核定表》（档案编号：A020221012016010001），核定从2015年6月起开始向原告发放城乡居民养老保险待遇，每月的定期待遇合计为498.66元。2016年3月9日，被告通过核查发现原告在河南省南阳市唐河县享受有城乡居民社会养老保险后，于2016年3月25日发《疑似重复领取待遇人员信息协查函》至河南省南阳市当地核查相关情况，后河南省唐河县城乡居民社会养老保险管理中心反馈一份《证明》予被告，《证明》内容为原告已于2015年11月在河南省南阳市唐河县终止参加城乡居民社会养老保险。针对该情况，被告认为原告实际在原户籍地享有城乡居民社会养老保险，不符合在珠海参保的资格，于2016年3月29日作出珠社保函〔2016〕421号《告知书》，并于2016年4月21日送达原告候文芝，告知其不符合领取珠海市本地城乡居民社会养老保险待遇的条件，将从即日起暂停发放其本地城乡居民社会养老保险待遇，并要求其于2016年4月30日前到珠海市社会保险基金管理中心办理养老保险终止手续，退还已领取的养老金4986.60元。同时，告知原告如有异议，可到被告社保经办机构说明，在规定的时间内，不能办理相关手续的，按重复领取待遇处理。
2016年8月16日，被告作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》，并送达原告。原告对该通知书有异议，向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于被告的职权依据。根据《中华人民共和国社会保险法》、《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》等规定，被告作为珠海市社会保险经办机构，负责珠海市城乡居民养老保险的相关具体工作。本案中，原告对被告的作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》的职权无异议，本院依法予以确认。
二、关于本案事实依据。被告作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》的依据是，原告在2015年5月在珠海申请办理城乡居民基本养老保险趸缴以及申请领取城乡居民养老保险待遇时，在河南省唐河县已享受社会养老保险待遇。综合被告提交的证据《基本养老保险待遇状态批量查询结果》、河南省唐河县城乡居民社会养老保险管理中心反馈的《证明》，以及原告提交的证据唐河县城乡居民社会养老保险管理中心出具的《证明》、《河南省行政事业性质收费基金专用票据》，均可证明上述事实，且庭审时双方对上述事实没有提出异议，据此，本院予以确认。
三、关于本案法律依据。本案法律依据方面的争议焦点有两项，一是原告是否符合在珠海申请城乡居民基本养老保险待遇资格，二是被告注销原告在珠海市已核定城乡居民基本养老保险关系是否合法。关于原告是否符合在珠海申请城乡居民基本养老保险待遇资格的问题。依据珠府〔2014〕88号《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》第七条第一款第（三）项“同时符合下列条件的人员，可参加城乡居民基本养老保险：……（三）未领取其他各项社会养老保险待遇；”之规定要求，即无论原告是否终止河南省唐河县已享受社会养老保险待遇，都不具备“未领取其他各项社会养老保险待遇”的申请条件，据此，被告认定原告不符合在珠海申请城乡居民基本养老保险待遇条件，符合《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》文件规定。关于被告注销原告在珠海市已核定城乡居民基本养老保险关系是否合法问题。原告本不符合《珠海市城乡居民基本养老保险实施办法》第七条所设定的条件，在申请参加珠海市城乡居民基本养老保险没有如实向被告告知，自己在异地已享受城乡居民基本养老保险待遇的事实，导致被告认为原告符合在珠海市参保条件，错误作出核定。被告核查发现原告在异地享受有城乡居民社会养老保险后，依据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》、《人力资源社会保障部办公厅关于做好重复领取城乡养老保险待遇核查工作的通知》等部门规范性文件，主动纠错，作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》，适用依据正确。
四、关于被告作出珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》的程序是否合法问题。被告发现原告有领取城镇居民养老保险待遇记录后，通过函件形式向当地社保基金部门调查核实情况。被告在作出注销通知前，向原告候文芝送达《告知书》，告知有关处理事项以及原告依法享有的救济权利。被告在作出注销通知书时，也在文书中向原告告知注销原因，养老金扣回情况，以及原告救济权利。上述文书都有效送达，符合法定程序。关于原告称在原户籍地也注销了社会养老保险待遇的问题，实际在本案被告初次核定之前，原告已在原户籍地办理了注销手续，是否合法不属于本案审理范围。
综上，被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕935号《注销城乡居民基本养老保险关系通知书》，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯文芝的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告侯文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 张传武
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐毅成