呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00002号
案外人重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号。
法定代表人刘荣华，董事长。
申请人呼和浩特市汉广商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前不塔气村十字路口紫荆花超市往北1000米路南。
法定代表人李满元，董事长。
被申请人石健平，男，1970年8月2日出生，汉族，私营企业主，现住北京市东城区东直门内大街*号院*号楼****室。
被申请人田芳，女，1970年9月10日出生，汉族，私营企业主，现住北京市东城区东直门内大街*号院*号楼****室。
被申请人山西通江能源集团有限公司，住所地山西省太原市府西街69号国贸大饭店B座16层。
法定代表人石健平，董事长。
被申请人北京中科巴普科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号23层。
法定代表人石健平，董事长。
被申请人北京纯本百货商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号星城国际裙房2层203室。
法定代表人冯耀，董事长。
本院在执行呼和浩特市汉广商贸有限公司（以下简称汉广公司）申请保全石健平、田芳、山西通江能源集团有限公司（以下简称通江公司）、北京中科巴普科技发展有限公司（以下简称中科巴普公司）、北京纯本百货商场有限责任公司（以下简称纯本公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆捷尔医疗设备有�公司（以下简称捷尔公司）于2014年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人捷尔公司称，2013年8月12日，本院就汉广公司诉石健平、田芳、通江公司、中科巴普公司、纯本公司借款合同纠纷一案作出（2013）呼民二初字第17号民事裁定书，裁定“冻结五被告石健平、田芳、通江公司、中科巴普公司、纯本公司银行存款人民币7399.2万元或查封其他等值的财产或五被告到期债权的债务人停止向五被告清偿。诉前保全的财产与本裁定所保全财产的总额以108492800元为限”。2013年11月15日，本院以上述裁定为依据并以通江公司实际持有登记在案外人名下的中经国际新技术有限公司（以下简称中经公司）的40%股权为由作出（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书，冻结了案外人所持有的中经公司40%的股权。案外人认为，案外人与（2013�呼民二初字第17号民事裁定书及其所涉借款合同纠纷均无关系，本院以该裁定为依据冻结案外人股权违反了我国最基本的程序性法律规定；且中经公司的40%股权为案外人所有，本院冻结案外人所持有的该40%股权违反了《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第14条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条第三款的规定，故请求本院撤销（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书，并解除对案外人持有的中经公司40%股权的冻结措施。
为证明自己的主张，案外人提供了本院（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书、捷尔公司与通江公司于2011年12月19日、2012年1月19日签订的两份《股权转让及回购协议》、海南瀛寰置业有限公司（以下简称瀛寰公司）、通江公司、捷尔公司于2011年12月27日签订的《股权转让及回购协议》及其相关付款凭证、中经公司验资报告等证据加以证明。
本院查明，2013年8月12日，本院应汉广公司诉讼保全申请作出（2013）呼民二初字第17号民事裁定书，裁定内容为：一、冻结五被告石健平、田芳、通江公司、中科巴普公司、纯本公司银行存款人民币7399.2万元或查封其他等值的财产或五被告石健平、田芳、通江公司、中科巴普公司、纯本公司到期债权的债务人停止向五被告清偿。诉前保全的财产与该裁定所保全财产的总额以108492800元为限。二、查封原告汉广公司提供的担保财产山西兆文商贸有限公司所有的位于山西省太原市体育路1号的五层、六层房产，建筑面积分别为2209.57平方米、2336.91平方米，房屋所有权证号分别为房权证并字第001238**号、房权证并字第001238**号。2013年11月15日，本院向北京市工商行政管理局（以下简称北京�商局）发出（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书，冻结通江公司所实际持有的中经公司现登记在捷尔公司名下40%的股权，冻结期限为一年。捷尔公司遂向本院提出财产保全异议书，请求本院撤销（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书，并解除对其持有的中经公司40%股权的冻结措施。
另查明，2010年11月5日，通江公司与捷尔公司签订股权转让协议书，通江公司将其持有的中经公司股权1050万元以货币方式转让给新股东捷尔公司。同日，中经公司作出股东会决议，同意吸收新股东捷尔公司，同意将原股东通江公司持有的50%股权1050万元以货币方式转让给新股东捷尔公司，同意将原股东通江公司持有的1%股权21万元以货币方式转让给原股东中科巴普公司。2011年1月5日，中科巴普公司与通江公司签订股权转让协议书，中科巴普公司将其持有的中经公司股权1050万元以货币�式转让给新股东通江公司，同日召开的股东会也同意了以上转让行为。2011年1月31日，北京工商局应中经公司申请将中经公司股东变更为捷尔公司和通江公司，其出资额分别为1050万元，各自占有中经公司50%的股权。2011年11月11日，北京工商局依据通江公司与捷尔公司签订的通江公司将其持有的中经公司股权840万元以货币方式转让给捷尔公司的股权转让协议将通江公司及捷尔公司出资数额分别变更为210万元和1890万元。2012年8月3日，中经公司进行增资，捷尔公司及通江公司的出资数额分别变更为21890万元和2710万元。2012年8月23日，中经公司再次增资，捷尔公司及通江公司的出资数额分别变更为37890万元和4210万元。2013年2月5日，中经公司股东捷尔公司又将其出资数额增加到99890万元。2013年2月20日，捷尔公司与通江公司签订股权转让协议，捷尔公司将其持有的中经公司股权�民币6200万元以零价格转让给股东通江公司。2013年3月21日，北京工商局应中经公司申请将捷尔公司及通江公司的出资数额分别变更为93690万元和10410万元，持股比例分别为90%和10%。
再查明，2011年11月15日，捷尔公司（甲方）与通江公司（乙方）签订《股权转让及回购协议》，协议约定乙方将其持有的中经公司40%的股权转让给甲方，转让价格为人民币2亿元，乙方应在2012年11月6日至2012年11月10日期间以溢价方式回购该标的股权；协议还对股权转让款支付方式、接收款项账户、标的股权过户、标的股权回购价格等事项进行了约定。2011年11月25日，捷尔公司与通江公司就上述股权转让事宜签订了《股权转让及回购协议补充协议》，对标的股权转让款支付时间以及通江公司回购股权期限与回购价格等事项进行修改。因上述协议签订后通江公司已将其持有的40%股权通过北京工商�变更登记在捷尔公司名下，而捷尔公司未依照上述协议履行支付股权转让款的义务，故双方又于2011年12月19日、2012年1月19日分别签订了两份《股权转让及回购协议》。根据2011年12月19日的《股权转让及回购协议》，捷尔公司同意以人民币5000万元的价格购买通江公司持有的中经公司10%的股权，通江公司自2011年12月21日起至2012年5月21日止可以采用向捷尔公司一次性全额支付人民币7000万元的方式无条件回购售与捷尔公司的该笔股权。捷尔公司主张其已按该协议约定履行了支付5000万元股权转让款的义务，但通江公司对此事实不予认可。根据2012年1月19日的《股权转让及回购协议》，捷尔公司同意以人民币1.05亿元的价格购买通江公司持有的中经公司20%的股权，通江公司自该协议签订之日起至2012年10月26日止可以采用向捷尔公司一次性全额支付人民币1.72亿元的方式无条件回购�与捷尔公司的该笔股权。捷尔公司主张其已按该协议约定履行了支付1.05亿元股权转让款的义务，通江公司只承认收到其中5000万元，对收到其余5500万元的事实不予认可。此外，瀛寰公司（甲方）、通江公司（乙方）、捷尔公司（丙方）于2011年12月27日签订了一份《股权转让及回购协议》，协议确认乙方已将所持有的中经公司40%的股权转让给丙方，乙方在履行乙、丙双方约定义务的前提下，可以赎回上述股权（此部分股权以下称“待赎回股权”）；协议同时约定甲方以人民币5000万元价格向乙方购买25%的待赎回股权（即中经公司总股本的10%），自甲方向乙方汇出股权转让款的第二天起90个自然日内乙方可以采用向甲方一次性全额支付人民币6200万元的方式回购售与甲方的中经公司总股本的10%的股权。捷尔公司主张瀛寰公司已按该协议约定履行了支付5000万元股权转让款的�务，通江公司主张其收到的是债权款项而非股权转让款。
以上事实有本院（2013）呼民二初字第17号民事裁定书、（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书、本院于2014年2月27日在北京工商局调取的中经公司变更登记档案、捷尔公司与通江公司于2011年11月15日、2011年12月19日、2012年1月19日签订的三份《股权转让及回购协议》、2011年11月25日签订的《股权转让及回购协议补充协议》、瀛寰公司、通江公司、捷尔公司于2011年12月27日签订的《股权转让及回购协议》、中经公司验资报告在案证实，足以认定。
本院认为，本案的核心问题是本院发出（2013）呼民执保字第11号协助执行通知书时中经公司40%的股权是否属于通江公司所有。根据中经公司变更登记档案显示，中经公司于2012年8月3日、2012年8月23日、2013年2月5日三次增资，其中捷尔公司分别增资2亿元、1.6亿元、6.2亿元，�江公司分别增资2500万元、1500万元、0万元。考虑到上述增资因素，即使通江公司原先持有的中经公司货币价值为840万元的40%股权没有转让给捷尔公司，通江公司在中经公司三次增资及受让捷尔公司6200万元股权后其实际持股比例也仅有10.81%，完全达不到40%。且根据2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人”之规定，公司股东出资额及持股比例的确定应以公司登记机关登记为依据，即使通江公司认为其仍实际拥有登记在捷尔公司名下的中经公司货币价值为840万元的股权，其也应该通过诉讼程序去确认该笔股权的归属，在捷尔公司未书面确认登记在捷尔公司名下的中经公司股权属于通江公司的情况下本院直接冻结登记在捷尔公司名下的中经公司股权并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条第三款的规定。综上，捷尔公司的异议理由成立。汉广公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定在法定期限内就捷尔公司提出异议的执行标的提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆捷尔医疗设备有限公司名下的中经国际新技术有限公司40%的股权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 郭丑红
审判员 蔡世杰
二〇一四年三月七日
书记员 韩 晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执�过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。