西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初411号
原告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
法定代表人：杜洪河，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告：罗布，男，藏族，1978年5月4日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）与被告罗布追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保西藏分公司的委托诉讼代理人郝建斌，被告罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保西藏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交强险赔付款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告醉酒后驾驶藏AD15**号重型自卸货车沿拉萨市北京西路由东向西行使，当行至”立丰挖掘机配件公司”门前路段时，因采取措施不当导致车辆侧翻，与该路段由西向东张正强驾驶的藏AB80**（临牌）号轻型货车发生挤压，致使张正强、陈昌芝、张家辉死亡，后经拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队道路交通事故认定被告罗布系醉酒驾驶并且超载，对此次事故负全部责任，原告在事故发生后及时赔付了110000元死亡伤残赔偿金，由于被告系醉酒驾驶，原告依据相关法律规定，依法诉至法院。
罗布辩称，因我系醉酒后驾驶，知道保险公司不会进行理赔，所以向亲戚朋友借钱，通过自己其及家属的全部能力凑钱向死者家属进行了730000元的赔偿；之后原告是否进行赔偿与我无关，且我也没有能力赔付。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《机动车交通事故责任强制保险单》、电子转账回单、公证书、汽车信息查询单各一份，用于证明依据保险合同向死者家属支付110000元死亡赔偿金的事实。被告对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院认为该组证据是真实合法有效地，且与本案有直接的关联性，故对该组证据的证明目的予以采纳；2.原告提交（2016）藏0102刑初56号刑事判决书一份、交通事故认定书、刑事和解书、谅解书复印件各一份，用于证明被告系醉酒驾驶的事实。被告认为未曾看到刑事和解书。本院认为该组证据除刑事判决书外形式上虽为复印件，但与刑事判决书中认定的事实能够相互印证形成证据链，且与本案有相应的关联性，故本院对该组证据的证明目的予以采纳；3.被告提交机动交通事故索赔权转让书复印件一份，用于证明原告向死者家属理赔的死亡赔偿金与我方无关的事实。被告不认可该份证据的真实性及证明目的。本院认为该证据系复印件，无法核对其真实性，且仅凭该证据无法证实被告所要证明的内容，故对该复印件本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日被告罗布在原告处为自己的藏AD15**豪沃ZZ3257N3847D1自卸汽车投保了《机动车交通事故责任强制保险单》，缴纳了保险费2220元，保险单号为PDZA201554010000011611，保险期限为2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。2016年3月23日被告罗布在原告处进行了续保，缴纳了保险费1998元，保险单号为PDZA201654010000013521，保险期限为2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。以上两份保险单保险责任限额是：死亡伤残赔偿限额人民币110000元。2015年11月30日4时29分许，被告罗布醉酒后驾驶藏AD15**号重型自卸货车，沿拉萨市北京西路由东向西行驶，当行驶至本市力丰挖掘机配件公司门前路段时，因采取措施不当导致车辆侧翻，与该路段由西向东行使的被害人张正强驾驶的藏AB80**（临牌）号轻型货车（车上载有陈昌芝、张家辉）发生挤压。致使张正强、陈昌芝、张家辉三人当场死亡。此事故已有拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队于2015年12月17日做出拉公交认字【2015】第039号《道路交通事故认定书》，认定为：藏AD15**车驾驶员罗布负此事故的全部责任，藏AB80**（临牌）车驾驶人张正强及乘车人陈昌芝、张家辉在此事故中无责任。城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告罗布犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院经审理后做出（2016）藏0102刑初56号刑事判决书，依法认定被告罗布反交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。原告基于案涉保险单及被告同死者家属签订的《刑事和解书》，于2017年1月18日向死者家属赔偿了110000元的死亡赔偿金。
本院认为，原告人保西藏分公司与被告罗布之间所签订的两份《机动车交通事故责任强制保险单》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。针对原告的诉请：其一，道路交通事故认定书确认涉案交通事故中被告罗布驾驶的是藏AD15**号重型自卸货车，故，原、被告之间被保险的车辆是涉案交通事故车辆。其二，保险公司在交强险责任范围内向受害人先予赔付是法定责任。依据法律规定，交通事故中机动车一方与保险公司之间只要存在交通事故责任强制保险合同关系，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告间保险合同约定的保险期间为2015年3月18日至2017年3月23日，被告罗布造成的交通事故发生在该期间内的2015年11月30日。故，综上两点，本院认为，因涉案交通事故被告罗布投保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其三，关于赔偿金额和履行。原告基于保险合同及刑事和解书，于2017年1月18日履行了全部的赔付义务。其四，关于赔偿责任的承担。《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；...有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”综上，本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格或者醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告醉酒驾驶，发生交通事故导致张正强、陈昌芝、张家辉死亡，并经本院审理确认。人保西藏分公司因与被告罗布之间的保险合同，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，人保西藏分公司履行赔偿义务后，有权向被告罗布追偿。故，原告要求被告罗布返还其死亡赔偿金110000元的诉请，有证据证明，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对于原告要求被告罗布返还死亡赔偿金110000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告罗布于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司人民币110000元。
如被告罗布未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2500费元，减半收取计1250元，由被告罗布负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一七年五月二十五日
书记员 央 白