wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00871号
原告：王灯兵，男，汉族，1972年1月18日出生，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈正华。
原告王灯兵诉被告安徽中鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王灯兵的委托代理人凤良刚到庭参加了诉讼。被告安徽中鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯兵诉称：安徽华林建筑工程有限责任公司承建安徽夏星食品有限公司种鸡厂房第一标区土建工程后，与王灯兵在2010年7月26日签订内部承包合同，将该工程承包给王灯兵施工。双方约定，王灯兵按照工程总产值的1.6%缴纳管理费用，同时按照总造价的1.5%交纳履约保证金15000元。王灯兵施工的工程在2011年5月份通过了安徽夏星食品有限公司的验收，并按照内部承包合同的约定取得了工程款。安徽华林建筑工程有限责任公司对于王灯兵缴纳的履约保证金，虽经王灯兵多次催要，但始终推诿不还。安徽华林建筑工程有限责任公司在2012年8月24日变更为安徽中鹏建筑工程有限公司。王灯兵现起诉要求安徽中鹏建筑工程有限公司返还履约保证金15000元。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、《项目管理责任承包合同》一份、收款凭证一份，证
明原告是工程实际承包人，并缴纳履约保证金15000元；
3、工程验收记录一份，证明工程已通过验收，原告已履行承包合同义务；
4、安徽中鹏建筑工程有限公司变更信息，证明安徽华林建筑工程有限责任公司变更为安徽中鹏建筑工程有限公司，被告主体适格。
被告安徽中鹏建筑工程有限公司未答辩，亦未向本院提
交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：安徽中鹏建筑工程有限公司由安徽华林建筑工程有限责任公司变更而来。2010年7月26日，安徽华林建筑工程有限责任公司与王灯兵签订《项目管理责任承包合同》，约定：由王灯兵承包夏星种鸡厂房第一标区土建工程；在承包项目工程前，王灯兵缴纳风险保证金15000元等。2010年7月29日，王灯兵依约缴纳了15000元履约保证金。2011年5月，该工程通过验收。王灯兵缴纳的履约保证金，一直未得返还。
本院认为，原告王灯兵已履行与被告安徽中鹏建筑工程有限公司的前身安徽华林建筑工程有限责任公司的合同义务，原告依约缴纳的履约保证金，被告依法应予返还。故对原告要求被告返还履约保证金15000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽中鹏建筑工程有限公司返还原告王灯兵15000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00871号
原告：王灯兵，男，汉族，1972年1月18日出生，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告:安徽中鹏建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区，组织机构代码68688687-X。
法定代表人：陈正华。
原告王灯兵诉被告安徽中鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王灯兵的委托代理人凤良刚到庭参加了诉讼。被告安徽中鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯兵诉称：安徽华林建筑工程有限责任公司承建安徽夏星食品有限公司种鸡厂房第一标区土建工程后，与王灯兵在2010年7月26日签订内部承包合同，将该工程承包给王灯兵施工。双方约定，王灯兵按照工程总产值的1.6%缴纳管理费用，同时按照总造价的1.5%交纳履约保证金15000元。王灯兵施工的工程在2011年5月份通过了安徽夏星食品有限公司的验收，并按照内部承包合同的约定取得了工程款。安徽华林建筑工程有限责任公司对于王灯兵缴纳的履约保证金，虽经王灯兵多次催要，但始终推诿不还。安徽华林建筑工程有限责任公司在2012年8月24日变更为安徽中鹏建筑工程有限公司。王灯兵现起诉要求安徽中鹏建筑工程有限公司返还履约保证金15000元。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、《项目管理责任承包合同》一份、收款凭证一份，证
明原告是工程实际承包人，并缴纳履约保证金15000元；
3、工程验收记录一份，证明工程已通过验收，原告已履行承包合同义务；
4、安徽中鹏建筑工程有限公司变更信息，证明安徽华林建筑工程有限责任公司变更为安徽中鹏建筑工程有限公司，被告主体适格。
被告安徽中鹏建筑工程有限公司未答辩，亦未向本院提
交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：安徽中鹏建筑工程有限公司由安徽华林建筑工程有限责任公司变更而来。2010年7月26日，安徽华林建筑工程有限责任公司与王灯兵签订《项目管理责任承包合同》，约定：由王灯兵承包夏星种鸡厂房第一标区土建工程；在承包项目工程前，王灯兵缴纳风险保证金15000元等。2010年7月29日，王灯兵依约缴纳了15000元履约保证金。2011年5月，该工程通过验收。王灯兵缴纳的履约保证金，一直未得返还。
本院认为，原告王灯兵已履行与被告安徽中鹏建筑工程有限公司的前身安徽华林建筑工程有限责任公司的合同义务，原告依约缴纳的履约保证金，被告依法应予返还。故对原告要求被告返还履约保证金15000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽中鹏建筑工程有限公司返还原告王灯兵15000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡 琦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1110号
原告：东平县接山镇苍邱二村村民委员会。住所地东平县接山镇苍邱二村。
法定代表人：周脉平，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘贵峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：赵永芬，女，成年人，住东平县。
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
被告：李吉荣，男，成年人，住东平县。
原告东平县接山镇苍邱二村村民委员会与被告李吉荣、赵永芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县接山镇苍邱二村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500，减半收取计250元，由原告东平县接山镇苍邱二村村民委员会负担。
审判员 宋 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 李西顺
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初262号
原告纪洪友，男，汉族，1973年7月11日出生，住四川省彭州市。
被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人王普德，局长。
委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所。
原告纪洪友诉被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局工商登记纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告纪洪友于2017年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告纪洪友自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告纪洪友撤回对被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪洪友承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 安 宁
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执恢25号
申请执行人赵明凤，女，汉族，1953年1月26日出生，现住宜昌市伍家岗区。
被执行人望家伟，男，汉族，1993年7月28日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人赵明凤与被执行人望家伟合伙协议纠纷一案，申请执行人赵明凤依据本院（2016）鄂0505民初329号民事判决于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人望家伟送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人赵明凤给付执行款27682元及逾期还款期间的债务利息，并负担案件受理费307元、执行费315元。因被执行人望家伟履行能力较差，申请执行人赵明凤亦未提供被执行人望家伟可供执行的财产线索，本院于2016年12月28日依法裁定终结本次执行程序，2017年9月4日本院立案恢复执行。执行中，被执行人望家伟全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人望家伟在金融机构存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王先年
二〇一七年九月十四日
书记员 郑玉华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1540号
原告张中才，农民。
被告徐州加坤工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人刘瑞星，该公司总经理。
原告张中才诉被告徐州加坤工程机械有限公司（以下简称“加坤公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中才到庭参加诉讼，被告加坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月20日左右进入被告处工作，因被告拖欠工资拒不发放，侵犯了原告的权利，请求法院判令被告：1、支付原告2015年3月到2015年8月工资11000元；2、解除劳动合同经济补偿金4000元；3、失业经济赔偿1000元。
被告加坤公司虽未到庭，但庭审前，本院与被告单位工作人员黄蒙联系，其称“张中才的下欠工资数额为8430元没付，并且已将下欠数额通知会计，老板同意给付，我们委托了律师到庭参加诉讼”。
经审理查明，原告张中才受雇于被告加坤公司，系喷漆工，因被告拖欠原告工资款，原告提起诉讼。庭审中，原告仅向被告主张双方均认可的下欠工资款8430元，自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、补充提供证据通知书以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张中才受雇于被告加坤公司，并在其安排下从事喷漆工作，被告加坤应按照约定支付原告劳动报酬。原被告对下欠工资额8430元均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州加坤工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张中才工资8430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州加坤工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘韵如
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10844号
原告夏泽容，女，汉族，1961年10月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人贺某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆奥创房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石小路170号1-2-2#，组织机构代码79585570-6。
法定代表人侯中印，总经理。
委托代理人许雅珍，女，汉族，1962年7月出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告夏泽容诉被告重庆奥创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告夏泽容于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏泽容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏泽容撤回起诉。
案件受理费40元，由原告夏泽容负担（已缴纳）。
代理审判员 叶 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑华静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1201号
罪犯汪红日，男，1988年8月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年8月11日作出（2009）甬鄞刑初字第644号刑事判决，以被告人汪红日犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期执行至2020年12月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪红日在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪红日在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪红日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪红日减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5878号
原告：陈家民，男，1949年3月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈国升，男，1979年10月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱言青，住南京市六合区。
被告：陈宏升，男，1973年8月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈宏霞，女，1976年5月27日，汉族，住南京市六合区。
原告陈家民诉被告陈国升共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法追加陈宏升、陈宏霞为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家民、被告陈国升及其诉讼代理人朱言青、被告陈宏升到庭参加诉讼，被告陈宏霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家民向本院提出诉讼请求：1、依法对原告享有所有权的位于新集镇接待寺社区汪门安置自建房屋进行房产份额分割；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系父子关系。案涉房屋是由原告自建，2000年至2017年4月21日期间，原告与陈国升一直居住于此。2017年4月21日，陈国升撬开原告房屋，将原告物品甩到门外，将原告赶出家门，非法占有原告享有的房屋，现诉讼要求分割。
陈国升辩称，案涉房屋是拆迁安置房，被拆迁的原房屋是本人名下的房产，拆迁时由原告代签手续；原告名下有房产，按国家规定一人只能有一处房产，所以原告无权分割案涉房屋。
陈宏升辩称，希望法官公平公正地分割长辈的财产。
陈宏霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
陈家民系陈国升、陈宏升、陈宏霞的父亲，陈家民的妻子李某某已于2007年11月去世。陈家民在本区XXX道XX区XX组XX号有一处二上二下楼房，面积为120.12平方米，土地性质为农村宅基地。2000年，陈家民从他人手中购买了位于接待社区汪门转盘的一处地皮，并在其上建设了三层楼房，该楼房于2002年6月1日以陈国升名义办理了村镇房屋所有权登记手续，权证上记载的面积为141.4平方米。2005年5月19日，因六合西部干线道路建设需要，陈家民与原南京市六合区新集镇人民政府就汪门转盘三层楼房拆迁事宜达成《拆迁补偿协议》，拆除了汪门转盘房屋，并移地临郑德成家西侧（用电卡上标注的地址为“长城南街”）建设了一处二层楼房及平房等建筑物（以下简称案涉房屋，其中楼房面积为138.14平方米）。该处房屋尚未办理建房及产权登记手续，其建设资金主要源于汪门转盘房屋的拆迁补偿款，建设时陈国升、李某某均出力参与，建好后由陈家民夫妇和陈国升居住。
2016年9月后，陈家民与陈国升因家庭琐事产生矛盾，2017年4月17日，陈国升与陈宏升、陈家民为XX组XX号房屋发生打斗纠纷，陈家民遂于同年4月27日诉至本院要求陈国升搬离案涉房屋，并归还被强占的XX组XX号房屋，本院（2017）苏0116民初2865号民事判决书判决陈国升将XX组XX号下层左侧一间房屋交还陈家民，并驳回了陈家民的其他诉讼请求。现，陈家民诉讼要求确认案涉房屋产权并依法分割房产份额。本案诉讼中，陈国升、陈宏升的舅舅李某某出庭作证称，曾听陈家民和李某某说过他们已分家，但陈家民辩称“当时只是闲聊，没有真正分家”。
本院认为，可用于确认和分割的物件所有权，必须是合法取得的物及财产权。案涉房屋（建筑物）尚未办理合法合规的建房手续，不具备确权和分割的条件，故对原告的本次诉讼请求，本院不予支持。但是，原告参与建设案涉房屋，对自己的劳动成果享有使用权利，陈国升基于原居住习惯应予配合。过份在乎财富得失，随意打破既有的财产秩序，缺乏宽容和互让，是双方不顾亲情产生纠纷的原因所在，双方均应冷静反省。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈家民的本次诉讼请求。
案件受理费减半收取计80元，由陈家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 马媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第242号
上诉人（原审被告）：
孙华根，男，1956年3月20日出生，汉族，住上虞市曹娥街道
渡江花苑3幢506室。
被上诉人（原审原告）：王玲芝，1968年1月7日出生
，汉族，住上虞市岭南乡白龙潭村***号。
上诉人孙华根为与被上诉人王玲芝民间借贷纠纷一案，不
服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2402号民事判决，向
本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙华根以双方已协
议和解为由，于2010年4月6向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙华根撤回上诉之申请，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许上诉人孙华根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费717元，依法减半收取358.50元，由上
诉人孙华根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年四月六日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第242号
上诉人（原审被告）：孙华根。
被上诉人（原审原告）：王玲芝。
上诉人孙华根为与被上诉人王玲芝民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙华根以双方已协议和解为由，于2010年4月6向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙华根撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙华根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费717元，依法减半收取358.50元，由上诉人孙华根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年四月六日
代理书记员 张 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01814-1号
原告：孙加胜，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值280000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴入贵的银行存款280000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第68号
原告李孝礼，男，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告巩义市孝义宏顺副食品商行。
负责人李志平。
本院在审理原告李孝礼诉被告巩义市孝义宏顺副食品商行侵权责任纠纷一案中，原告李孝礼于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孝礼撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李孝礼承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年三月四日
书记员 王 林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第353号
原告：蔡××。
委托代理人：程××、陈××。
被告：黄××。
原告蔡××与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月7日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2010年6月10日公开开庭审理了本案。原告蔡××的委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：被告向原告购买鞋底多年，2007年1月
24日双方某某结算，被告共欠原告货款27000元，由被告黄×
×出具欠据一份为凭。后原告向被告催讨，被告避而不见。故
原告起诉要求判令被告立即偿付原告货款27000元。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告系温岭市横峰力泰鞋厂的业主，
被告向原告购买鞋底，双方交易往来多年。2007年1月24日双
方某某结算，被告共欠原告货款27000元，由被告黄××出具
欠据一份交原告收执。该款被告至今未能偿还，故原告诉至本
院。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口基本信息、欠
条、个体工商户营业执照及庭审笔录为凭，可以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，有被告出具
的欠据为凭，可以认定。现原告要求被告偿付货款27000元，
事实清楚，证据充足，予以支持。被告黄××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本
院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告黄××应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡×
×货款27000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 郑琦霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终164号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔××。2014年6月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李××。系本案被害人。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人孔××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李××提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月三日作出（2015）宁刑初字第391号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人李××、原审被告人孔××对附带民事部分均未提出上诉，原审判决的民事部分在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人孔××对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）孔××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月5日14时30分许，被告人孔××在天津市宁河区芦台镇“朝天骄”火锅店吃饭期间，因琐事与被害人李××发生矛盾，孔××用拳头将李××嘴部和头部打伤。经鉴定，李××的口唇全层裂创损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孔××被抓获到案。
附带民事诉讼原告人李××要求被告人孔××赔偿其医疗费、护理费、整容费等经济损失人民币20万元。经查，附带民事诉讼原告人李××受伤后在天津市宁河区医院门诊治疗，其经济损失包括医疗费用635.68元、交通费酌定50元，共计人民币685.68元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，前科材料，被告人供述，医疗费收据等证据在案证实。
原审法院认为，被告人孔××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。孔××有前科劣迹，酌定从重处罚。李××要求孔××赔偿医疗费、交通费的诉求合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条等有关刑事和民事法律的规定，判决：一、被告人孔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孔××赔偿附带民事诉讼原告人李××的损失人民币685.68元，于判决生效后五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李××其他诉讼请求。
原审被告人孔××不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年8月5日14时30分许，上诉人（原审被告人）孔××在天津市宁河区芦台镇“朝天骄”火锅店吃饭期间因琐事与被害人李××发生矛盾，孔××用拳头将李××嘴部和头部打伤，经鉴定被害人李××的口唇全层裂创损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤损伤程度为轻微伤；被害人李××因伤造成经济损失包括医疗费、交通费共计人民币685.68元的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源、抓获经过，证实本案案发及上诉人孔××到案的情况。
2、被害人李××的陈述，证实2015年8月5日，其在天津市宁河区芦台镇“朝天骄”火锅店被上诉人孔××殴打致伤的情况。
3、证人马××的证言，证实其是天津市宁河区芦台镇“朝天骄”火锅店的员工，2015年8月5日在该店就餐的一男一女两位客人因故发生冲突，该男客人将女客人殴打致伤的情况。
4、医疗诊断证明书，证实被害人李××受伤的情况。
5、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李××的口唇全层裂创损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤损伤程度为轻微伤。
6、情况说明，证实本案的相关情况。
7、前科材料，证实2014年6月17日上诉人孔××因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
8、户籍证明，证实上诉人孔××的基本身份情况。
9、上诉人孔××的供述，证实2015年8月5日其因琐事将被害人李××殴打致伤的情况。
10、医疗费票据，证实被害人李××因伤支出医疗费的情况。
以上证据，经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，应作为定案的依据，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔××因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚；对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人孔××的上诉理由，经查，原审判决认定2015年8月5日，上诉人孔××在天津市宁河区芦台镇朝天骄火锅店吃饭期间因琐事故意殴打被害人李××，经鉴定被害人李××的口唇全层裂创损伤程度为轻伤二级、头皮挫伤损伤程度为轻微伤，被害人李××因伤造成经济损失包括医疗费、交通费共计人民币685.68元的事实，有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。上诉人孔××的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人孔××具有犯罪前科等情节，以故意伤害罪判处上诉人孔××有期徒刑一年，并赔偿被害人经济损失人民币685.68元，量刑在法定幅度以内，民事赔偿数额合理，并无不当。综上，上诉人孔××的上诉理由根据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宫兆军
二〇一六年四月五日
书 记 员 车怡轩
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1030号
申请执行人:文建强，男，1970年8月4日出生，汉族，田阳县。
被执行人:广西鑫铝铝业有限公司，住所地平果县工业区。
法定代表人王小亭，行政总监。
本院在执行文建强与广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1030号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月二日
书记员 甘屾旻
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第419号
申请执行人：鲍中耀，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：杨刚。
被执行人：曲宏图，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人鲍中耀与被执行人曲宏图、吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2014年8月25日作出（2014）船民一初字第152号民事判决书，判决书主文内容：一、被告曲宏图于本判决生效七日内赔偿原告鲍中耀误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费等共计140，589.56元（175，736.96元×80%）；二、被告曲宏图于本判决生效七日内赔偿原告鲍中耀精神损害赔偿金6，000.00元；三、被告吉林建工集团吉林市正龙建筑有限公司对上述第一、二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告鲍中耀的其他诉讼请求。被告曲宏图、被告吉林建工集团吉林市正龙建筑有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，466.00元（原告已预交）由原告负担1，234.00元，被告曲宏图负担3，232.00元，被告曲宏图负担部分履行上述第一、二项时径行给付原告鲍中耀，被告吉林建工集团吉林市正龙建筑有限公司承担连带责任。该判决已发生法律效力。权利人鲍中耀于2014年12月25日向本院申请执行、要求被执行人曲宏图、吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司履行赔偿义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司银行账户存款151，968.56元。申请执行人鲍中耀收到执行款后同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人鲍中耀所申请执行的事项已经执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）船民一初字第152号民事判决书终结执行。
申请执行费2，147.00元由被执行人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司负担（已扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一五年五月二十八日
书记员 金博伦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5533号
原告：王云龙，男，1978年12月11日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：黎洲，男，1968年10月1日出生汉族，住广西岑溪市。
被告：高丽静，女，1974年10月10日出生汉族，住广西岑溪市。
原告王云龙与被告黎洲、高丽静合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告王云龙的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黎洲、高丽静经本院公告送达传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎洲、高丽静立即偿还原告人民币2153966.03元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.由两被告承担案件代理费20000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，早年两人均在原告创办的企业工作。2015年4月7日，为支持两被告自主创业，原告将其投资开办的位于温岭市太平街道南屏路446号的温岭市太平路商民足超市作价1500000元转让给两被告经营，并同意将上述款项转化为被告向原告借款。两被告于同日在结算单上签字确认，双方另约定了借款利息的支付方式和时间。后两被告经营情况恶化，未能按约支付利息。2016年8月23日，两被告经营的超市倒闭，双方对前期的借款以及相关款项进行了结算确定被告尚欠原告的款项共计2253966.03元并达成协议书，被告愿意将该超市的后续事宜交由原告处置，处置后100000元款项用于归还上述欠款，现剩余的2153966.03元的款项经原告多次催讨，两被告至今分文未支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎洲、高丽静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告王云龙作为出资人以梁乖辉为经营者登记设立了温岭市太平路商民足超市。2015年4月7日，原告将该超市物品盘点、清算后作价1500000元转让给被告黎洲、高丽静夫妇经营，双方约定该转让款作为两被告向原告的借款由两被告按月利率1.951%向原告支付利息，被告高丽静于同日向原告出具本息归还承诺书。2016年4月7日，被告黎洲向原告出具结算书及还款承诺书。结算书另约定“如今后发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖，并由违约方承担一切合理开支费用包括案件代理费等”。2016年8月3日，因涉案超市经营困难，经双方签字确认被告黎洲尚欠原告超市转让款转化产生的借款1500000元及截止2016年9月13日计算的利息335576.36元、2015年8月28日借款50000元及对应的利息5716.67元、原告代缴的税费共计1989元、换锁费用300元、租房保证金120000元、房屋租金损失210384元、房屋租赁税费30000元，合计2253966.03元。双方约定，被告将超市内的所有物品、设备交由原告处置，在原告处置上述财产所得款项清偿欠款后，剩余部分双方可另行达成还款协议或由原告另行主张债权。2016年9月22日，原告将涉案超市资产作价100000元转让给案外人林素云。2017年6月23日，原告因本案纠纷委托台州市路桥法律服务所的法律工作者陈超、王梓丞代理该案件，原告为此支付代理费20000元。
上述事实，有原告提交的身份证、被告户籍信息、两被告婚姻登记申请书、协议书、结算单、承诺书、库存盘点表、超市交接明细表、代理费发票、委托代理合同、梁乖辉出具的证明、转让协议书及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告黎洲、高丽静公告送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向两被告进行了送达，被告黎洲、高丽静经本院公告送达逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理查明，原、被告之间的基础法律关系为转让超市引发的债权债务法律关系，且原告的诉讼请求中除涉借款一项外尚有涉其他债权债务性质的多项内容，故本案案由应为合同纠纷。原、被告自愿成立合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。经结算被告尚欠原告因转让款作为借款而成立民间借贷法律关系产生的借款1500000元，对应的利息335576.36元及其他债务418389.67元，共计2253966.03元，事实清楚、证据确实，扣除涉案超市后期转让款100000元外尚欠2153966.03元未付，现原告要求两被告偿还债务并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。原告另要求两被告支付为进行本案诉讼支付的代理费20000元，有双方签订承诺书所载明的事实为凭，于法有据，本院依法依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎洲、高丽静偿还原告王云龙人民币2153966.03元并支付自2017年7月12日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告黎洲、高丽静支付原告王云龙代理费20000元。
上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12100元，由被告黎洲、高丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王小波
审 判 员 周 晨
人民陪审员 陈孔健
二〇一七年十月十九日
代书 记员 金安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更810号
罪犯牛伟勇，男，1984年11月10日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）安刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人牛伟勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。附带民事诉讼原告人与被告人牛伟勇均不服，提出上诉。后附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。本院于2011年8月7日作出（2011）豫法刑二终字第00102号刑事附带民事判决，以故意杀人罪改判被告人牛伟勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；准予附带民事诉讼原告人撤回上诉。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01194号刑事裁定，将罪犯牛伟勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛伟勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯牛伟勇对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年5月21日，被告人牛伟勇和被害人郭某因家庭琐事发生争执，郭某离家到其工作单位林州市方某电脑学校居住。5月26日下午17时30分左右，牛伟勇携带一把匕首到方某电脑学校，在学校的招生办公室内和郭某再次发生争执，大约19时左右，牛伟勇持随身携带的匕首朝郭某的颈部、胸腹部及背部连捅数刀，致郭某当场死亡。经法医检验，被害人郭某系创伤性休克死亡。现被告人牛伟勇已取得被害人家属的谅解。
罪犯牛伟勇自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间受表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛伟勇自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯牛伟勇提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯牛伟勇犯故意杀人罪，致一人死亡，严重后果，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯牛伟勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2256号
原告：宁继福，男，1971年3月10日出生，住黑龙江省富裕。
委托诉讼代理人：房义根（宁继福之父），身份证号2302271947********，男，1947年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县繁荣乡乡直。
被告：王玉光，男，1979年12月22日出生，住黑龙江省富裕县。
原告宁继福与被告王玉光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁继福到庭参加了诉讼。被告王玉光经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁继福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币本金5,270.00元，利息1,712.00元（2013年4月22日起到2016年1月11日止），共计6,982.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告王玉光在原告处赊购化肥款共计人民币5,270.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定秋后本利一同结算，但经原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，无奈，原告诉至法院请求人民法院保护原告的合法权益。
被告王玉光未到庭进行答辩。
原告宁继福为证明其诉称理由，提供如下证据：
2013年4月22日出具的欠据一张，证明王玉光欠原告宁继福化肥款5,270.00元，约定欠款到期后不还自欠款之日起加收1分利息。
被告王玉光未到庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
被告王玉光未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年4月22日，被告王玉光在原告处赊购化肥，欠款共计人民币5,270.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定秋后本利一同结算，欠款到期不还自欠款之日起加收1分利息。截止目前，被告王玉光未偿还上述化肥款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告赊购买原告方销售的化肥，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告方的合法权益，被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求应予支持。双方关于利息的约定，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉光在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁继福化肥款本金5,270.00元；
二、被告王玉光在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁继福化肥款利息1,712.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵海峰
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 雷
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1083号
本院在执行申请执行人陈晓与被执行人钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟玉良、许忠非拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人钟玉良、许忠非纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1083号
钟玉良、许忠非：
本院于2017年05月22日立案执行的陈晓与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月十五日
承办人：王俭联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1083号
申请执行人：陈晓，男，1979年4月1日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：钟玉良，男，1972年5月7日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：许忠非，女，1983年1月30日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1083号申请执行人陈晓与被执行人钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人钟玉良、许忠非银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款71200元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月21日将案件执行情况告知申请执行人陈晓，要求其向本院提供被执行人钟玉良、许忠非可供执行的财产线索。申请执行人陈晓向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人钟玉良、许忠非有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟玉良、许忠非可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈晓发现被执行人钟玉良、许忠非有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月十五日
书�记员胡妍雯
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00680号
原告石家庄金宸建筑工程有限公司。住所地：井陉县冶河西路058号。
法定代表人毕玉荣，该公司董事长。
委托代理人杜文庭，井陉县微水新城法律服务所法律工作者。
被告河北省环渤海湾旅游开发股份有限公司。住所地：井陉县北障城村北隐凤山旅游景区。
被告河北天悦建筑装饰工程有限公司。住所地：井陉县北障城村北隐凤山旅游景区。
本院在审理原告石家庄金宸建筑工程有限公司与被告河北省环渤海湾旅游开发股份有限公司、河北天悦建筑装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄金宸建筑工程有限公司于2015年11月26日向本院提出撤回对被告河北省环渤海湾旅游开发股份有限公司、河北天悦建筑装饰工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告石家庄金宸建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄金宸建筑工程有限公司撤回对被告河北省环渤海湾旅游开发股份有限公司、河北天悦建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费10550元不予收取
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 马晓伟
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 梁亦琳
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第123号
原告ＸＸ龙，农民。
被告曾桂仁，农民。
本院在审理原告ＸＸ龙诉被告曾桂仁买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ龙以双方庭外协议解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告ＸＸ龙负担。
审判员 黄志伟
二〇一二年一月十八日
书记员 彭月秀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第128号
原告：钟××。
委托代理人：鲍××。
被告：张×。
委托代理人：江××。
原告钟××为与被告张×民间借贷纠纷一案，于2013年7
月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪
建飞适用简易程序，于2013年8月19日、10月17日公开开庭进
行了审理。原告钟××及其委托代理人鲍××、被告张×的委
托代理人江××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××起诉称：2011年8月，被告与原告钟××相识
，并确立了恋爱关系。期间，被告以公司资金周转、买车、装
修等各种借口陆续向原告借款。因原告并无财产，故原告不仅
说服自己父母借钱给被告，自己更是通过办理银行信用卡、直
接将卡借给被告使用的方式借款于被告。后被告借钱越来越多
，且信用卡到期无法偿还，原告才发现被告所说借款用于事业
、装修等理由均是谎话。经原告查实，发现被告已经结婚，方
知被其所骗。2012年11月4日，原告经与被告确认，被告尚欠
原告信用卡借款70600元，其中招商银行4200元、广发银行261
00元、光大银行18000元、民生银行22300元。被告当即立下还
款计划，承诺于11月份先按每张信用卡最低还款金额还款，到12月30日将所有信用卡欠款一次性还清。但被告到期后分文未
还，原告只能自己将所有借款还清。2012年11月，原告向宁波
市公安局江北分局甬江派出所报案，要求立案调查被告诈骗一
事。经公安部门调查后，认为被告未构成犯罪。故原告为了维
护自身的合法权益，现诉至法院。请求判令：被告立即返还原
告借款70600元，并支付自2013年1月1日起至判决书确定的支
付日期止、按年利率5.6%计算的逾期还款利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.“11月还款”一份，用以证明被告尚欠原告信用卡借
款70600元，并承诺于2012年12月底一次性还清的事实；
2.录音资料（当庭播放）一份、录音主要内容摘抄一份
，用以证明被告欠原告70600元及“11月还款”形成的经过的
事实；
3.银行存款业务回单七份，用以证明原告已将各信用卡
借款还清的事实；
4.撤销案件决定书一份，用以证明原告已向宁波市公安
局江北分局甬江派出所报案并被撤销的事实。
被告张×答辩称：被告于2012年10月份向原告母亲借款8
5000元是实。之后出具“11月还款”，是由于原告要求被告以
帮其归还信用卡到期欠款的方式来用于归还原告母亲的借款。
故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面证据。
审理中，本院为查清事实向宁波市公安局江北分局甬江
派出所调取了该所于2012年12月10日对被告张×的第一次讯问笔录，被告张×在该份讯问笔录中陈述：“我除了欠钟××妈
妈8.5万元，还欠了钟××一些信用卡的钱，一共四家银行的
信用卡，有招商银行、广发银行、光大银行、民生银行。这些
信用卡我向钟××借来刷卡消费过，其中招商银行的信用卡我
借来之前是没有用过的，借来之后就一直在我身上的，知道他
们第一次到我家中讨债的时候我才还给钟××的，所有卡上产
生的费用都是我的。其他三张卡有我刷卡消费的，也有钟××
自己消费的，也有我们在一起的时候共同消费的，这三张卡都
是在钟××身上的。”、“我们关系不错，我也答应她刷她的
卡消费的钱我都会还她的”、“就是一笔8.5万元的欠款和那
些信用卡欠的很难算清的帐”。
针对原告提供的证据，被告质证后对证据3、4无异议，
本院均予以确认；对证据1、2的真实性均无异议，但认为“11
月还款”并非是借条，而是被告按照原告的要求，通过把钱还
到原告各个信用卡上的方式归还原告母亲的借款，被告也并没
有使用过原告的这些信用卡。本院认为，根据“11月还款”及
录音资料，可以确认原、被告经核对后确认被告使用原告的信
用卡透支，共欠相应的银行70600元，被告承诺全额于2012年1
2月30日前一次性还清的事实。被告的异议无相应证据证明，
本院不予采信。
对本院调取的宁波市公安局江北分局甬江派出所于2012
年12月10日对被告张×的第一次讯问笔录，原告质证后无异议
；被告质证后对其真实性无异议；但认为信用卡欠款是否属实
，从笔录内容看，并不是很清楚；且在笔录上，张×提到已还了原告7000元，但是没有收据，也没说是还信用卡的还是还给
原告母亲的，请法庭予以考虑。本院对该份讯问笔录的真实性
予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
被告曾使用原告的信用卡向银行透支款项。2012年11月4
日，被告出具“11月还款”一份给原告，载明欠招商银行4200
元、广发银行26100元、光大银行18000元、民生银行22300元
，总应还款70600元，并承诺于2012年12月底一次性还清，具
体金额按各银行的12月份账单为准。但被告并未按约履行。上
述款项均已由原告自行归还银行。
本院认为：被告使用原告的信用卡进行透支，使信用卡
出具银行与原告、原告与被告之间形成债权债务关系。现原告
已归还了银行借款，被告亦理应及时将其透支借款归还原告。
逾期不还，尚应赔偿原告逾期还款的利息损失。因双方既未约
定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自逾期之日起
的利息损失。现原告要求被告返还借款70600元，并以年利率5
.6%支付该借款自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止
的逾期还款利息，本院予以支持。被告辩称其出具“11月还款
”，是由于原告要求被告以帮其归还信用卡到期欠款的方式来
用于归还原告母亲的借款，与其在宁波市公安局江北分局甬江
派出所所作的陈述相矛盾，对其抗辩意见本院不予采纳。被告
还辩称已归还原告7000元，因被告未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，本院对此抗辩意见也不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
一、被告张×返还原告钟××借款70600元，在本判决生
效后十日内履行完毕。
二、被告张×按年利率5.6%支付原告钟××上述借款自2
013年1月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，
在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：20×××87，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一三年十月十八日
代书记员 江 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第1105号
原告中建五局工业设备安装有限公司。
法定代表人易志忠，董事长。
委托代理人郭x，xxxx（上海）律师事务所律师。
被告亨特陶业（中国）有限公司。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人潘x。系该公司员工。
原告中建五局工业设备安装有限公司（以下简称中建五局公司）与被告亨特陶业（中国）有限公司（以下简称亨特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中建五局公司的委托代理人郭x，被告亨特公司的委托代理人潘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建五局公司诉称：2010年11月23日，原、被告签署《亨特陶业汾湖基地建设一期项目总包合同》，双方约定合同总价为闭口价人民币69999865.57元，其中，双方明确约定合同总价的5%作为质保金，在合同所述全部工程验收合格24个月后未出现质量问题，被告支付质保金。合同签订后，原告依约开展施工，2011年10月27日本案工程被告已经投产使用，2011年12月15日本案工程通过四方竣工验收，于2012年1月5日通过政府联合验收。本案工程质保期已于2014年1月5日届满，被告理应依约支付质保金，但被告直至2015年10月19日将质保金付清，被告应向原告支付质保金逾期付款利息，请求法院判令被告立即向原告支付合同价款5%的质保金（金额为3499993.28元）的逾期付款利息373225.67元（计算方式为以3499993.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起计算至2015年10月19日止）；判令被告承担诉讼费。
被告亨特公司辩称：对于质保金的金额为3499993.28元被告无异议，根据合同约定，质保金应支付的日期为2014年1月5日，但原告于2014年5月23日向法院起诉要求被告支付质保金及利息，法院作出中止诉讼的裁定，质保金延期支付是由于合同双方对合同执行过程和结果存在争议，被告不存在拖延支付的情形，不应向原告公司支付利息，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月23日，亨特公司作为发包人、中建五局公司作为承包人签订《亨特陶业汾湖基地建设一期项目总包合同》，约定由中建五局公司承包亨特公司汾湖基地一期项目。合同金额条款约定：本合同为固定总价闭口合同，闭口价为69999685.57元（人民币），该闭口合同包括（但不限于）全部材料、设备、机械费用以及进出现场的运输和人工费用，劳动力以及雇佣劳动者所用费用，社保和保险，税金，关税，利润，政府相关费用和其他费用。任何材料、机械和人工价格浮动的风险都由承包人自行承担，发包人不会因材料、机械和人工等因素市场价格浮动而增减合同总价。
合同条款约定合同的5%作为质保金，在合同所述全部工程验收合格24个月后未出现质量问题，发包人支付质保金。违约责任条款约定：发包人未根据合同约定支付工程款，承包人可以书面向发包人催款，逾期超过30天并对承包人工程进展造成实质性妨碍时，发包人承担违约责任。
本案工程于2011年12月15日通过四方竣工验收，于2012年1月5日通过政府联合验收。审理中中建五局公司确认亨特公司于2015年10月19日付清质保金3499993.28元，中国建设银行单位客户专用回单载明亨特公司支付委托日期为2015年10月28日。
以上事实，由原告中建五局公司提供的总包合同、中国建设银行单位客户专用回单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案工程已于2012年1月5日通过政府联合验收，故被告应按约于2014年1月5日前支付质保金，双方对质保金金额的金额及被告支付质保金的时间均无异议，故对中建五局公司主张预付款逾期付款利息的请求，应予支持。亨特公司应承担以3499993.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起计算至2015年10月19日止，金额以原告主张的373225.67元为限。原告依法就质保金及相应的逾期付款利息提起诉讼、法院依法作出中止诉讼的民事裁定均不应构成被告拒付逾期付款利息损失的法定事由，故被告公司提出上述抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张被告支付质保金的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告亨特陶业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建五局工业设备安装有限公司支付以3499993.28元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月6日起计算至2015年10月19日止的逾期付款利息损失（金额以不超过373225.67元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告中建五局工业设备安装有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xxxx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3449元，由被告亨特陶业（中国）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告中建五局工业设备安装有限公司，原告中建五局工业设备安装有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年一月二十日
书记员 芦 霄
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00364号
申请执行人茅丽磊。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人陈建兵。
被执行人林珏。
申请执行人茅丽磊与被执行人陈建兵、林珏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）门开民初字第00728号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈建兵、林珏应给付申请执行人茅丽磊货款人民币11万元，负担案件受理费人民币1286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1569元。
本院在执行中，于2015年4月3日向海门市房产交易登记中心发了协助执行通知书，查封了被执行人林珏名下的位于海门街道静海新村607幢601室（含18号车库）房屋1套。除此外，被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。现本院在执行他案时对被执行人名下的房产正采取评估、拍卖措施，但变现时间较长。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈建兵、林珏的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。现本院在执行他案时已对被执行人财产启动评估、拍卖程序，因变现时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00728号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人陈建兵、林珏有其他可供执行的财产或查封财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月六日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终635号
上诉人（原审原告）黄国义，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人徐永斌，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)随县小林中心粮油管理所。住所地：随县小林镇天梯大道。组织机构代码183517546。
法定代表人薛广民，主任。
被上诉人张华云，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住随县，系死者杨秀权之妻。
被上诉人杨霞，女，1981年3月31日出生，汉族，农民，住随县，系死者杨秀权长女。
被上诉人杨婧，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住随县，系死者杨秀权次女。
被上诉人杨军，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住随县，系死者杨秀权之子。
上诉人黄国义因与被上诉人杨秀权、随县小林中心粮油管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初704号民事判决，向本院提起上诉。诉讼期间，杨秀权因故死亡。本院依法通知了其法定继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄国义以双方已协商解决为由，于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄国义自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄国义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄国义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年十一月八日
书记员 夏 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2736号
原告：廖战明，男，1956年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：重庆朔任科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号附9-6号。
法定代表人：谭建忠。
被告：谭建忠，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告廖战明与被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐强到庭参加了诉讼。被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖战明诉称：谭建忠于2015年3月29日、3月30日、4月2日、4月13日、4月30日分别在原告处借款6万元、1万元、10万元、13万元及10万元，共计40万元。谭建忠于2015年4月6日向原告出具30万元借条，约定还款期限为半年及资金占有费月3%；于2015年4月30日向原告出具10万元借条，约定还款期限为半年及资金占有费月3%，上述40万元借款均用于重庆朔任科技有限公司承接的大渡口区软件工程，40万元借条均由重庆朔任科技有限公司法定代表人谭建忠签字确认。2015年10月3日，二被告出具承诺委托书，委托原告及案外人甘彬、王宏收取重庆朔任科技有限公司在长江重庆航道局辖区数字航道工程中的应收账款。但原告未收取到款项，被告至今亦未归还欠款。为此，原告请求判令二被告归还借款本金40万元及利息（其中，以17万元为基数，按月利率2%，从2015年4月3日起计算至付清时为止；以13万元为基数，按月利率2%，从2015年4月14日起计算至付清时为止；以10万元为基数，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至付清之日为止）。
被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠均未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月29日、3月30日、4月2日、4月13日、4月30日，原告通过招商银行向被告谭建忠转款6万元、1万元、10万元、13万元及10万元，以上合计40万元。
2015年4月6日，被告谭建忠向原告出具借条，载明：“谭建忠因承接大渡口区软件工程，资金周转困难，特向廖战明借到现金30万元，期限半年，每月按3%计付资金占有费。”
2015年4月30日，被告谭建忠向原告出具借条，载明：“谭建忠因承接大渡口区软件工程，资金短缺，特向廖战明借到现金10万元，期限半年，每月按3%计付资金占有费。”
2015年10月3日，被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠出具承诺委托书，载明：“尊敬的业主方长江航道局、甲方重庆通信建设公司：因本公司资金周转困难，经本人请求，于2015年4月初分别向廖战明借到40万元，向甘彬借到20万元，向王宏借到10万元（以上三人共计借款70万元）。由于本人资金困难，不能按期履约（借据为凭）还款，特以此书面形式承诺，并请求贵单位，从本公司分包并负责组织实施的长江重庆航道局辖区数字航道工程1200万元项目应收款中优先抵扣支付给以上三人70万元。并全权委托廖战明、甘彬、王宏办理结账。委托人重庆朔任科技有限公司法定代表人签字、盖章。”该承诺委托书中上有被告重庆朔任科技有限公司的签章及谭建忠签字、捺印。
以上事实有银行转款凭证、借条、承诺委托书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告谭建忠向原告借款后未按约返还，已构成违约。故原告要求被告谭建忠返还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告谭建忠系借款人，所借款项亦转入其个人账户，但被告谭建忠在出具借条时已经表明系“因承接大渡口区软件工程，资金困难”，且事后被告重庆朔任科技有限公司在承诺委托书中也认可借款系“公司资金周转困难”，并同意以公司应收账款支付该借款，足以认定所借款项用于公司生产经营。因此，出借人请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于借款利息，原告自愿主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。至于利息的起算时间，应以借条及其实际出借款项的时间为准，即其中的17万元的利息，按月利率2%，从2015年4月6日起计算至付清时为止；其中的13万元的利息，按月利率2%，从2015年4月14日起计算至付清时为止；其中的10万元的利息，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至付清之日为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告廖战明借款本金40万元及利息（其中，以17万元为基数，按月利率2%，从2015年4月6日起计算至付清时为止；以13万元为基数，按月利率2%，从2015年4月14日起计算至付清时为止；以10万元为基数，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至付清之日为止）；
二、驳回原告廖战明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，公告费800元，保全费2770元，共计12040元，由被告重庆朔任科技有限公司、谭建忠共同承担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戈光应
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5526号
上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄锐波，男，汉族，1980年6月9日出生，住广州市南沙区，
委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司(以下简称“恒辉公司”)因与被上诉人黄锐波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄锐波支付一次性伤残补助金34146元；二、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄锐波支付劳动能力鉴定费、检查费共计436元；三、驳回恒辉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由恒辉公司负担。
恒辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为恒辉公司无需向黄锐波支付一次性伤残补助金34146元；2.本案的全部诉讼费用由黄锐波承担。事实与理由：一、黄锐波在另一案中已主张过一次性伤残补助金，同一劳动关系在本案中再次主张属于重复主张；二、即使原审法院认为不属于重复主张，那么黄锐波发生工伤前的月平均工资不是4878元，而是4676.76元。原审法院对黄�波发生工伤前12个月的平均工资数额认定错误。
黄锐波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：恒辉公司是否应向黄锐波支付一次性伤残补助金34146元。
首先，恒辉公司主张黄锐波在另一案中已主张过一次性伤残补助金，同一劳动关系在本案中再次主张属于重复主张。本院认为，黄锐波分别于2005年6月21日、2015年8月15日遭受工伤，双方对此均无异议，黄锐波已向社保基金领取的一次性伤残补助金属于2005年6月21日所受工伤的工伤补偿待遇，与其现主张因2015年8月15�遭受工伤而应享受的工伤补偿待遇不存在重复主张的情形，故对于恒辉公司主张黄锐波在本案中的一次性伤残补助金属于重复主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
其次，恒辉公司主张黄锐波案涉受伤前的月平均工资为4676.76元，并提交了一份2014年11月至2015年10月《黄锐波工资明细》证实其主张，但该工资明细并没有黄锐波签名，且黄锐波对此不予确认。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，恒辉公司作为用人单位对黄锐波的工资情况应负有举证责任，恒辉公司未能举证证明黄锐波受伤前十二个月平均工资情况，应承担举证不能的不利后果，原审在合理范围内采信黄锐波受伤前月平均工资为4878的主张，并无不当。同时，恒辉公司从2015年5月开始已停止为黄锐波购买社会保险，原审根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，认定黄锐波案涉工伤保险待遇应由恒辉公司承担，处理及计算均正确，本院予以维持。
综上所述，恒辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞虎门恒辉彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第183号
原告邵某，女，1981年出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托代理人陈姗姗，山东岱松律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人秦宏，男，1968年7月14日出生，汉族，泰安高新兴业法律服务所法律工作者
原告邵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人陈姗姗、被告王某某及其委托代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年10月30日登记结婚，现原告已经怀孕，预产期为2014年4月底。婚前双方了解较少，婚后原、被告因性格不和，经常发生争吵，即使在原告怀孕并有流产先兆的情况下，被告仍找上门与原告争吵。2013年9月，原被告开始分居。综合上述情况原告认为夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求，1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生孩子由原告抚养，并要求原告预支付抚养费每月1500元每年1月1日前支付一次；3、原告的婚前嫁妆归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年10月30日登记结婚，现原告已经怀孕八个月左右。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后因性格等原因偶尔发生争吵。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有结婚证、户口本、泰安市中心医院检验报告单、诊疗记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前进行了一定的了解，有一定的感情基础，且现在原告已怀孕八个月，原、被告应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，维护家庭和睦。综上，原、被告夫妻双方感情并未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 常伟伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初604号
起诉人严田生，男，1942年11月4日出生，汉族，住东阳市湖溪镇楼店村乔南96号。
2017年6月27日，起诉人严田生到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人严田生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1351号
原告：陈宏伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，该公司总经理。
原告陈宏伟与被告北城致远集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告陈宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈宏伟撤回起诉处理。
代理审判员 米君
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨琼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初508号
原告：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘国庆与被告张晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人王洪哲到庭参加了诉讼，被告张晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石款共计174,360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告张晓锋在鄂温克旗伊敏河镇从事工程建设，期间原告为被告运输砂石等材料。工程结束后经双方结算，被告张晓锋共欠原告砂石及运输款共计174,360元。后经原告多次催要被告至今未给付上述款项，故诉至法院。
被告张晓锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份、运输票据4份，以证实被告张晓锋为原告出具欠砂石款165,000元，加上遗漏的运输费用共计174,360元。以上欠条有被告张晓锋本人签名，并书写身份证号码。本院经审查认为，2017年12月30日的欠条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。4张收据并无被告签字确认，且原告并未能提供其他证据证实该收据与本案存在关联，故本院对该证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。
被告张晓锋未到庭发表质证意见。
被告张晓锋未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告刘国庆与被告张晓锋系朋友关系。2015年5月，被告张晓锋在伊敏河镇新源3小区施工期间，原告为被告承包的工程出售砂石并运输。后经原告与被告张晓锋结算，被告张晓锋于2017年12月30日为原告出具一份欠砂石材料款165,000元的欠条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告以施工为由从原告处赊购砂石，并由原告进行运输，经双方结算由被告出具欠条，被告应支付相应的价款，故本院对原告提出要求被告支付砂石款165,000元的主张予以支持。关于原告提交的4张收据共计9360元运输费，未经双方签字确认，且原告无其他证据证实与本案的关联性，故本院对相应的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘国庆砂石款165,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告张晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊 敏
二〇一八年四月十日
书记员 包艳丽
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初508号原告：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘国庆与被告张晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人王洪哲到庭参加了诉讼，被告张晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石款共计174,360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告张晓锋在鄂温克旗伊敏河镇从事工程建设，期间原告为被告运输砂石等材料。工程结束后经双方结算，被告张晓锋共欠原告砂石及运输款共计174,360元。后经原告多次催要被告至今未给付上述款项，故诉至法院。被告张晓锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份、运输票据4份，以证实被告张晓锋为原告出具欠砂石款165,000元，加上遗漏的运输费用共计174,360元。以上欠条有被告张晓锋本人签名，并书写身份证号码。本院经审查认为，2017年12月30日的欠条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。4张收据并无被告签字确认，且原告并未能提供其他证据证实该收据与本案存在关联，故本院对该证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。被告张晓锋未到庭发表质证意见。被告张晓锋未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告刘国庆与被告张晓锋系朋友关系。2015年5月，被告张晓锋在伊敏河镇新源3小区施工期间，原告为被告承包的工程出售砂石并运输。后经原告与被告张晓锋结算，被告张晓锋于2017年12月30日为原告出具一份欠砂石材料款165,000元的欠条。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告以施工为由从原告处赊购砂石，并由原告进行运输，经双方结算由被告出具欠条，被告应支付相应的价款，故本院对原告提出要求被告支付砂石款165,000元的主张予以支持。关于原告提交的4张收据共计9360元运输费，未经双方签字确认，且原告无其他证据证实与本案的关联性，故本院对相应的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘国庆砂石款165,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告张晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇一八年四月十日书记员 包艳丽附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终776号
上诉人（一审原告）：韦玉娇。
委托代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张志强。
一审被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道市工商局西侧A-07号。
负责人：李志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭坚成。
上诉人韦玉娇因与被上诉人张志强、一审被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于同年8月10日询问了双方当事人。本案现已审理终结。
上诉人韦玉娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人承担20%的民事赔偿责任是错误的。上诉人的违法行为并不是导致事故发生的原因，在本次事故中无过错。交警部门作出的认定书也已明确上诉人不负本次事故责任的情况下，一审法院依法采信该认定书后，又作出上诉人承担20%的责任，判决结果自相矛盾，违背事实和法理。
被上诉人张志强未提出答辩意见。
一审被告华安财产保险股份有限公司贵港支公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦玉娇向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿给原告经济损失96145.43元，扣除张志强垫付的53000元，余下未得到赔偿的43145.43元，先由被告华安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告张志强赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日7时38分，贵港X336县道10km＋200m处（为不规则的三岔路口），韦玉娇无证驾驶未年检的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由山北乡方向进入事发路口后往樟木街方向行驶，适遇张志强驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由樟木街方向进入路口靠左驶至，二车相会时，桂Ｒ×××××号车前部左侧与桂Ｒ×××××号车前部发生碰撞，造成韦玉娇受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后张志强驾车逃逸。经贵港市公安局交通警察支队三大队调查处理，张志强负本次事故全部责任，韦玉娇不负本次事故责任。事故后，韦玉娇即被送往贵港市人民医院住院治疗，至本案诉至一审法院时韦玉娇尚未出院。原告住院期间由其务农的丈夫进行护理。张志强在本次事故发生后支付了原告医疗费53000元。事故发生时，桂Ｒ×××××号车所有人为张志强，该车在被告华安财险贵港中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人为韦玉娇，该车未投保有保险。事故发生后，被告华安财险贵港中心支公司未向原告韦玉娇，也未向被告张志强进行保险理赔。
一审法院认为，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定，截至2016年3月21日韦玉娇的各项损失确定如下：1.医疗费：82235.07元；2.住院伙食补助费5400元、误工费4005.18元、护理费4005.18元，其主张上述损失未超过法定标准，予以支持。3.交通费，原告请求500元并不算过高，予以支持。上述各项损失合计为96145.43元。
交警部门作出的道路交通事故认定书符合客观实际，依法予以采信，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据当事人的过错程度及事故发生的原因力比较，张志强驾驶车辆在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场及未实行右侧通行的违法行为，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在重大过错；韦玉娇存在未依法取得机动车驾驶证驾驶不按规定投保交强险及未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶的违法行为，虽然其不负本次事故的责任，但其违法过错行为对本次事故的发生存在一定的因果关系，故应负一定的民事责任。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由张志强承担80％，韦玉娇承担20%为宜。因桂Ｒ×××××号车在被告华安财险贵港中心支公司投保有交强险，故对于原告的损失应先由被告华安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告自行承担20%，被告张志强承担80％。
综上所述，本案韦玉娇因本次事故造成的经济损失96145.43元，由华安财险贵港中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿1万元，死亡伤残责任限额范围内赔偿8510.36元，共计18510.36元。余下交强险责任限额不足赔偿部分77635.07元（含医疗费、住院伙食补助费），由韦玉娇自行承担其中的20%即15527.01元，张志强承担其中的80%即62108.06元。张志强在本次事故发生后向韦玉娇支付医疗费53000元，应从中扣减，故被告张志强仍需赔偿原告9108.06元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿18510.36元给原告韦玉娇；二、被告张志强赔偿原告韦玉娇各项损失9108.06元；三、驳回原告韦玉娇的其他诉讼请求。本案受理费439元（原告申请缓交），财产保全费520元（原告已预交），共计959元，由原告韦玉娇负担345元，由被告张志强负担614元。
本院二审期间，双方未提供新的证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案民事赔偿责任如何承担。
本院认为，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，民事法律赔偿责任的认定要根据各自的过错程度大小来确认，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，一审法院依法采信交警部门作出的事故认定书并参照该事故认定书的结论，结合上诉人韦玉娇在本次事故中存在未依法取得机动车驾驶证驾驶不按规定投保交强险及未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶的违法行为的实际情况，认定韦玉娇在侵权行为中也存在一定过错，综合双方在事故中的过错程度、原因力大小及在事故中的责任比例，确定对本次事故的民事赔偿责任由张志强承担80％，韦玉娇承担20%的民事赔偿责任合理的将事故责任与民事责任区别开是正确的，一审法院已充分考虑张志强在本次事故中存在的过错，并以此确定由张志强承担80%的民事赔偿责任，也充分考虑到了韦玉娇在本次事故中的违法行为，认为韦玉娇应自行承担20%的民事赔偿责任合理，不存在自相矛盾，本院予以维持。上诉人韦玉娇上诉主张志强负100%民事赔偿责任证据不足，理由不充分，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费188元（韦玉娇已预交），由韦玉娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄延肖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2807号
原告：刘桂兰，女，1976年1月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告刘桂兰诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币8,508元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币8,508元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告刘桂兰长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币8,508元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘桂兰要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装�拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告刘桂兰劳动报酬人民币8,508元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃 辉
人民陪审员 孔令�
人民陪审员 赵 新 木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘 增 刚
书 记 员 宋 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1490号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告惠山区前洲美特日用百货店,住所地江苏省无锡市惠山区。
经营者林文军。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区前洲美特日用百货店（以下简称美特百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员杨洋独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼，被告美特百货店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：其公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，美特百货店未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令美特百货店：1、立即停止销售侵害中粮公司第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计4万元；3、承担本案诉讼费用。
被告美特百货店在法定期限内未答辩。
经审理查明：中粮公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，汽酒、鸡尾酒、葡萄酒等，有效期自2011年1月7日至2021年1月6日。2015年4月20日，江苏森远律师事务所的委托代理人杨朝江来到无锡市惠山区前洲街道崇文路123号的美特购物广场，以221.3元的价格购买葡萄酒4瓶，并取得盖有“惠山区前洲美特日用百货店发票专用章”的发票1张。江苏省南京市石城公证处出具（2015）宁石证经内字第2564号公证书载明上述购买过程，并对被诉侵权商品进行封存。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒4瓶，酒瓶正面均印有“HUAXIADADI”标识，并注明生产商“烟台华夏大地酒业有限公司”。
另查明，美特百货店为个体工商户，经营者林文军，经营场所在无锡市惠山区前洲街道崇文路123号，资金数额5万元，经营范围为各类预包装食品等的零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付公证费1000元，购买被控侵权产品费用221.3元。
上述事实，由中粮公司提交的（2012）京长安内经证字第6013号公证书、（2015）宁石证经内字第2564号公证书及封存实物、公证费发票、购物发票、销售小票等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：中粮公司作为第7859361号“HUAXIA”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权商品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品所使用的“HUAXIADADI”标识与第7859361号“HUAXIA”注册商标相比，前者完整包含“HUAXIA”，易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此，被诉侵权商品系在同种商品上使用与第7859361号“HUAXIA”注册商标近似的商标，侵害了中粮公司第7859361号注册商标专用权。美特百货店销售被诉侵权产品，应当承担相应的民事责任，故对于中粮公司主张美特百货店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因中粮公司未能提供美特百货店侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。美特百货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠山区前洲美特日用百货店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第7859361号注册商标专用权的商品；
二、被告惠山区前洲美特日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计20000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由中粮集团有限公司负担200元，惠山区前洲美特日用百货店负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。