wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第723号
原告邓某某。
被告杭州××××置业有限公司，住所地杭州市滨江区
××大道××楼。
法定代表人洪某。
委托代理人（特别授权）屈某、杨某。
原告邓某某与被告杭州××××置业有限公司（以下简
称中××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21
日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于20
10年11月17日公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告中××
公司的委托代理人屈某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告邓某某诉称，2009年10月29日原、被告签订商品房
买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道
山一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗水苑6幢1单元1503号商
品房。根据双方签订的合同第十六条约定，出卖人应当在2010
年8月13日前取得合同规定的土地、房某某属证书；如因出卖
人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的
，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。现已逾
期，故被告应支付违约金9641.6055元。被告延期未办理大产
权证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现诉请判令被告：1、尽快办理大产权证；2、支付逾
期办理权属证书违约金9641.60元；3、在其交房第91天起以总
房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房某某属
证书违约金，直至大产权证办出；4、承担本案诉讼费用。
被告中××公司辩称，一、关于某告要求尽快办理大产
权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同
利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但
因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执
行性。二、原告要求按已付房款1％支付逾期办证违约金的要
求不符某某方某某第十六条的约定，该条第1款、第2款所约定
的是不同的违约责任，明确约定了按逾期时间的不同而作的分
别处理，不可累加。如原告选择第二项诉讼请求，则无权再主
张135天之后的逾期办证违约金。逾期交房的违约金，被告已
另行承担支付。三、关于某告的第三项诉讼请求，不符某某方
某某约定，没有法律依据，不能成立。综上，现同意原告第二
项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告邓某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同
关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理
交付手续。
3、中兴和园收房应结费用清单一份，证明原告已支付了
购房款。
被告中××公司未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2
真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与
本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以
确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2009年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，
约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗水
苑6幢1单元1503室，总房价为963690元。元。合同第十六条关
于产权登记约定为：出卖人承诺于2010年8月13日前，取得所
规定的土地、房某某属证书，交付给买受人。出卖人不能在约
定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定
日期起135日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付
房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起135日以后，出卖
人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项
处理：（1）买受人退房的…；（2）买受人不退房，出卖人自
约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日起止，按日向买
受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，因被
告未在2010年8月13日前办理相关权属证书，故原告诉至本院
，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的房价款为964160.55元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属
合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办
理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权
初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办
理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本
院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，
故本院不予支持。被告理应在约定的2010年8月13日前交付相
关房某某属证书，逾期则应承担违约责任。因自2010年8月13
日至今未超过135日，且原告也选择被告按总房价的1％支付违
约金，其该项诉请符某某方某某约定，本院予以支持。对于某
告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，双方
已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一
定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其
所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定
，判决如下：
一、被告杭州××××置业有限公司赔偿原告邓某某违
约金人民币9641.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州××××置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××02
4409008802968）。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第723号
原告邓海鹰。
被告杭州中投置业有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道688号志成大厦7楼。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人（特别授权）屈彬、杨杰。
原告邓海鹰与被告杭州中投置业有限公司（以下简称中投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，原告邓海鹰，被告中投公司的委托代理人屈彬、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海鹰诉称，2009年10月29日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗水苑6幢1单元1503号商品房。根据双方签订的合同第十六条约定，出卖人应当在2010年8月13日前取得合同规定的土地、房屋权属证书；如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。现已逾期，故被告应支付违约金9641.6055元。被告延期未办理大产权证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现诉请判令被告：1、尽快办理大产权证；2、支付逾期办理权属证书违约金9641.60元；3、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权证办出；4、承担本案诉讼费用。
被告中投公司辩称，一、关于原告要求尽快办理大产权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执行性。二、原告要求按已付房款1％支付逾期办证违约金的要求不符合双方合同第十六条的约定，该条第1款、第2款所约定的是不同的违约责任，明确约定了按逾期时间的不同而作的分别处理，不可累加。如原告选择第二项诉讼请求，则无权再主张135天之后的逾期办证违约金。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。三、关于原告的第三项诉讼请求，不符合双方合同约定，没有法律依据，不能成立。综上，现同意原告第二项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告邓海鹰为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理交付手续。
3、中兴和园收房应结费用清单一份，证明原告已支付了购房款。
被告中投公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2009年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗水苑6幢1单元1503室，总房价为963690元。元。合同第十六条关于产权登记约定为：出卖人承诺于2010年8月13日前，取得所规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起135日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起135日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：（1）买受人退房的…；（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日起止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，因被告未在2010年8月13日前办理相关权属证书，故原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的房价款为964160.55元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，故本院不予支持。被告理应在约定的2010年8月13日前交付相关房屋权属证书，逾期则应承担违约责任。因自2010年8月13日至今未超过135日，且原告也选择被告按总房价的1％支付违约金，其该项诉请符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，双方已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中投置业有限公司赔偿原告邓海鹰违约金人民币9641.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓海鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州中投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2624号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张笃勇。
被执行人张秋荣。
被执行人张传祥。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张笃勇、张秋荣、张传祥金融借款合同纠纷一案中，尚有72494元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1404号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。
主要负责人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：于舒，该行法律顾问。
被告：包松杰，城镇居民。
被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道泊子社区居民委员会。
法定代表人：王伟娜，总经理。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商银行文城支行）与被告包松杰、威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行文城支行的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。被告包松杰、伟宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行文城支行向本院提出诉讼请求：1.判令包松杰、伟宏公司连带偿还农商银行文城支行借款本金216844.44元，截止2016年8月13日的利息23706.19元，合计240550.63元；2.判令包松杰、伟宏公司连带支付自2016年8月14日至还款之日止按照合同约定计算的利息；3.判令农商银行文城支行对坐落于威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.由包松杰、伟宏公司连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：包松杰为购买威海市文登区龙山路甲X号X单元X室的房屋向农商银行文城支行借款。2013年1月10日，包松杰委托白植理与农商银行文城支行和伟宏公司签订了《个人住房借款合同》，包松杰是借款人，伟宏公司为保证人。借款合同约定包松杰向农商银行文城支行借款金额为227000元，借款月利率为6.55‰，借款期限为2013年1月14日至2033年1月9日。2013年1月11日，农商银行文城支行办理了威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房产的预购商品房抵押预告登记。农商银行文城支行已经按照借款合同约定将借款发放给包松杰，但包松杰没有按照借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年8月13日，包松杰共欠农商银行文城支行本金216844.44元，利息23706.19元，合计240550.63元。伟宏公司作为保证人按照借款合同约定应对包松杰的借款债务承担连带清偿责任。
包松杰未作答辩。
伟宏公司未作答辩。
农商银行文城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包松杰、伟宏公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行文城支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，包松杰委托白植理代为签订、撤销坐落于文登市龙山路甲X号X单元X室商品房的《房屋买卖合同》并交纳房款，代为办理银行按揭贷款、银行开卡、抵押登记、担保等与贷款相关的手续。2013年1月10日，农商银行文城支行与包松杰的委托代理人白植理、伟宏公司签订了个人住房借款合同一份。合同约定，包松杰向农商银行文城支行借款227000元购买位于威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房屋，借款月利率为6.55‰，借款期限自2013年1月14日起至2033年1月9日止，共计240个月。还款方式为等额本息偿还法，每月偿还本息金额为1878.99元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。包松杰以购买的威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房屋提供抵押担保。伟宏公司为包松杰的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。2013年1月11日，农商银行文城支行与包松杰对包松杰购买的房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2013年1月14日，农商银行文城支行依约向包松杰发放借款227000元。截至2016年8月13日，包松杰尚欠农商银行文城支行借款本金216844.44元，利息23706.19元及2016年8月14日之后的利息未还，保证人伟宏公司也未履行保证责任。
本院认为，农商银行文城支行与包松杰、伟宏公司签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行文城支行依约发放借款，包松杰接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行文城支行造成的利息损失应予赔偿。伟宏公司为包松杰的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。包松杰以其购买的位于威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房屋为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。
综上所述，农商银行文城支行要求包松杰偿还借款本息及要求伟宏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农商银行文城支行要求对包松杰的房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包松杰于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金216844.44元；
二、包松杰于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行截至2016年8月13日的借款利息23706.19元，并以216844.44元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房借款合同》约定的利率计付利息；
三、威海伟宏房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人包松杰追偿。
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对包松杰名下位于威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，公告费560元，由包松杰、威海伟宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭翠英
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执174号
申请执行人:马某，住甘肃省武山县。
被执行人：王某，住甘肃省临洮县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明，本案被执行人王某的住所地、财产均在甘肃省临洮县，我院已于2017年11月1日委托临洮县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524执174号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李鸿娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更402号
罪犯曹程吉，男，1988年11月2日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年9月16日作出了(2014)闵刑初字第2032号刑事判决，以被告人曹程吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹程吉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹程吉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹程吉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹程吉减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年6月23日始至2021年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2030号
原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101。统一社会信用代码：9137130056405133XA。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告：张修强，男，1987年6月8日出生，汉族，住沂水县。
本院在审理原告临沂大成置业有限公司与被告张修强追偿权纠纷中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂大成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年四月二十四日
书记员 王文思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8414号
原告龚姜艺，男，1986年6月2出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告龚姜艺与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚姜艺未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴卫真
二〇一四年七月十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20492号
原告上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人陈建华。被告李溯。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告李溯物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第122号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔凤侠，女，1962年10月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔凤侠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔凤侠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第54-1号
申请执行人：苏惠斌，住广州市天河区。
被执行人：广州市诚兴物业管理有限公司，原住所地：广州市越秀区人民北路612号中广大厦4楼407、408房，现下落不明。
法定代表人：肖柱荣。
申请执行人苏惠斌与被执行人广州市诚兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳仲案字（2014）1331号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市诚兴物业管理有限公司应支付2014年2月1日至5月31日的未签劳动合同额外一倍工资12700元及2013年1月1日至2014年5月31日期间未休年假工资3698.09元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月4日以邮寄的形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院于2015年3月12日依法派员前往被执行人的住所地本市东风西路142号南油大厦510房及其分公司地址广州市海珠区赤岗路152-158号首层自编A号房拟进行搜查，但发现被执行人及其分公司已不在该址办公。目前被执行人下落不明，故无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月31日以邮寄的形式向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，并要求申请执行人在2015年4月5日前书面向本院提交被执行人的财产线索，否则只能先予终结案件的本次执行，但申请执行人未能在限期内提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第54号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年四月二十日
书记员 张国华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03076号
原告：张守军，男，1957年9月21日出生，汉族。
被告：张凯，男，1972年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告张守军诉被告张凯追偿权纠纷一案中，因原告张守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张守军负担。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王仲梁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第2339号
原告：上××司（组织机构代码：70348618－2）。
地：上××××楼。
法定代表人：王×。
被告：宁波××彩印包装有限公司。住所地：宁海县×
×街道××工业园区××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告上××司与被告宁波××彩印包装有限
公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月23日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周方园
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 周维珍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00761-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
委托代理人张琳。
被执行人ＸＸ明，生。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与ＸＸ明追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）张商初字第00520号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、ＸＸ明给付科鑫公司代偿款33100元，并赔偿利息损失（其中1500元自、3600元自、3600元自、3600元自、2000元自、3300元自、2200元自、3400元自、6600元自、3300元自，均按同期人民银行贷款基准利率2倍计算至判决确定给付之日止），限ＸＸ明于判决生效后10日内履行。二、驳回科鑫公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1792元，保全费817元，公告费1080元，合计3689元，由科鑫公司负担1164元，由ＸＸ明负担2525元，ＸＸ明负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，由ＸＸ明在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人ＸＸ明未履行义务，权利人科鑫担公司申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行中查明，科鑫公司、ＸＸ明与中国农业银行股份有限公司常熟分行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，该合同载明持卡人（借款人）为ＸＸ明，银行为中国农业银行股份有限公司常熟分行，保证人为科鑫公司。该合同中约定：中国农业银行股份有限公司常熟分行授予持卡人用于分期付款购车的信用额度，持卡人使用该信用额度支付购车款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金金额为80000元，分期手续费费率为7%，分期期数为24期。科鑫公司另向中国农业银行股份有限公司常熟分行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，主要内容为同意为ＸＸ明向该行的汽车贷款80000元提供保证担保，期限为2年。另外，科鑫公司与ＸＸ明签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为ＸＸ明，乙方为科鑫公司，科鑫公司作为ＸＸ明的保证人，为ＸＸ明在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的债务提供连带保证责任。该合同第五条约定：“为约束甲方履行还款义务，在本协议已签订的同时，甲方须向乙方交纳履约保证金2500元，如甲方出现违反借款合同和本协议所约定的任何行为或正常履行还款过程中累计超过三次逾期的，则保证金不予退还”；第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。合同签订后，ＸＸ明向科鑫公司缴纳了保证金2500元。因ＸＸ明未按约归还贷款，中国农业银行股份有限公司姑苏分行多次向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。嗣后，科鑫公司分别于、、、、、、、、、向中国农业银行股份有限公司常熟分行代偿了4000元、3600元、3600元、3600元、2000元、3300元、2200元、3400元、6600元、3300元，合计35600元。因科鑫公司认为ＸＸ明应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了ＸＸ明名下车牌号为苏E×××××中华汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人ＸＸ明有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人ＸＸ明名下车牌号为苏E×××××中华汽车，也未寻找到被执行人ＸＸ明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年四月十六日
书记员 严 军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3777号
原告：张凤学，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：宫晓龙，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：展国学，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告张凤学与被告宫晓龙、展国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后,依法进行审理。
张凤学向本院提出诉讼请求：要求宫晓龙、展国学给付原告欠款1000元。事实和理由：2016年9月2日，财源村党支部书记及宫晓龙、展国学承诺给付原告黄鱼圈乡信访维稳资金2000元，并已给付1000元，宫晓龙、展国学向原告出具了欠条，剩余1000元尚未给付。
本院经审查认为，宫晓龙、展国学系根据农安县黄鱼圈乡财源村党支部的授权向张凤学出具的欠条，故该行为为黄鱼圈乡财源村党支部的职务行为，且被告宫晓龙、展国学个人与张凤学之间不存在欠款关系，故本案被告主体不适格,应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凤学的起诉。
案件受理费50元退还原告张凤学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一六年十二月二日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3777号原告：张凤学，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：宫晓龙，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：展国学，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告张凤学与被告宫晓龙、展国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后,依法进行审理。张凤学向本院提出诉讼请求：要求宫晓龙、展国学给付原告欠款1000元。事实和理由：2016年9月2日，财源村党支部书记及宫晓龙、展国学承诺给付原告黄鱼圈乡信访维稳资金2000元，并已给付1000元，宫晓龙、展国学向原告出具了欠条，剩余1000元尚未给付。本院经审查认为，宫晓龙、展国学系根据农安县黄鱼圈乡财源村党支部的授权向张凤学出具的欠条，故该行为为黄鱼圈乡财源村党支部的职务行为，且被告宫晓龙、展国学个人与张凤学之间不存在欠款关系，故本案被告主体不适格,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤学的起诉。案件受理费50元退还原告张凤学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一六年十二月二日书记员  张 馨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2321号
原告：郑广满
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司
负责人徐宏印
委托诉讼代理人：成方争
原告郑广满诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广满、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人成方争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告毁损大棚各项损失合计84000元。2、判令被告承担该案的一切费用。事实和理由：原告在苏家屯区王秀村建设葡萄大棚。在2016年5月3日，被告的电线杆被大风刮倒砸坏原告的大棚，大棚上的塑料全部被风刮走，致使大棚内的葡萄全部冻死。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我们虽然是产权人，但已将维护工作发包给沈阳市电信工程公司，合同约定，其负责管线维护，并由此造成的安全事故损失由其负责，因此，本案应追加沈阳市电信工程公司，以保障其诉讼权利。本案系不可抗力，原告的损失不应该由被告承担，事发当日，沈阳风力为8-9级，属于客观自然现象，非人力所及，属于法律上的不可抗力，原告的诉讼请求中，要求的大棚重建和人工费用，主张数额过高，没有法律依据，原告主张的支付葡萄苗费用，这个请求不应被支持，因为，根据事发当地的气温在7-13度，根据原告种植的葡萄苗的杆状树木，并无冻死的可能性，该项诉讼请求，不应被支持，原告主张的收益损失，无事实依据，不应被支持，根据原告的损失，原告受损失的仅仅是棚部，原告有条件和能力采取控制措施，减少损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告所有的电线杆被大风刮倒，砸在原告的大棚上，造成原告大棚损坏，给原告造成经济损失。事后，原告要求被告赔偿20000元，被告同意赔偿10000元，因就赔偿数额未达成一致，原告起诉至本院。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告的损失因大风刮倒被告电线杆引起，原告与被告均无过错，原告的损失由双方分担，本院酌定被告分担损失20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内向赔偿原告郑广满损失人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑广满其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告郑广满负担1425元，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e70b232-cbe3-4242-ab5c-a84f00a35893&imgId=MWU3MGIyMzItY2JlMy00MjQyLWFiNWMtYTg0ZjAwYTM1ODkzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2321号	原告：郑广满	被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司	负责人徐宏印	委托诉讼代理人：成方争	原告郑广满诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广满、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人成方争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑广满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告毁损大棚各项损失合计84000元。2、判令被告承担该案的一切费用。事实和理由：原告在苏家屯区王秀村建设葡萄大棚。在2016年5月3日，被告的电线杆被大风刮倒砸坏原告的大棚，大棚上的塑料全部被风刮走，致使大棚内的葡萄全部冻死。	被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我们虽然是产权人，但已将维护工作发包给沈阳市电信工程公司，合同约定，其负责管线维护，并由此造成的安全事故损失由其负责，因此，本案应追加沈阳市电信工程公司，以保障其诉讼权利。本案系不可抗力，原告的损失不应该由被告承担，事发当日，沈阳风力为8-9级，属于客观自然现象，非人力所及，属于法律上的不可抗力，原告的诉讼请求中，要求的大棚重建和人工费用，主张数额过高，没有法律依据，原告主张的支付葡萄苗费用，这个请求不应被支持，因为，根据事发当地的气温在7-13度，根据原告种植的葡萄苗的杆状树木，并无冻死的可能性，该项诉讼请求，不应被支持，原告主张的收益损失，无事实依据，不应被支持，根据原告的损失，原告受损失的仅仅是棚部，原告有条件和能力采取控制措施，减少损失。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告所有的电线杆被大风刮倒，砸在原告的大棚上，造成原告大棚损坏，给原告造成经济损失。事后，原告要求被告赔偿20000元，被告同意赔偿10000元，因就赔偿数额未达成一致，原告起诉至本院。	本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告的损失因大风刮倒被告电线杆引起，原告与被告均无过错，原告的损失由双方分担，本院酌定被告分担损失20000元。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内向赔偿原告郑广满损失人民币20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告郑广满其他诉讼请求。	案件受理费1900元，由原告郑广满负担1425元，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担475元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十一月十三日	书 记 员  王 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第241号
原告史甲。
原告鲁某某。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）闫某某、刘某
某。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地绍兴市××北路××城××室。
法定代表人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）金某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告史甲、鲁某某诉被告渤海财产保险股份有限公司×
×中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉
，本院于同日受理后依法于2010年2月1日公开开庭进行了独任
审理。两原告委托代理人闫某某，被告委托代理人金某、李某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，二原告之子史乙受任某某指
派，驾驶豫p×××××号中型货车，由绍兴市驶往遂昌县王
村口镇工地送工程设备，同车而去的还有张某某、何某某二人
，大约7月3日1时40分许。史乙驾驶的车辆行至龙某54km＋240
m下长坡连续急转弯路段时，发生车辆侧翻与道路西侧护墙碰
撞，造成史乙、张某某、何某某三人死亡的交通事故，由于该车辆所有人周口远大集团扶沟县富友运输有限公司在被告处投
保了交强险和车上人员责任险。因此二原告曾某某人前往被告
处协商理赔事项，并多次电话联系，商量赔偿事项，被告却以
种种理由不予理赔。请求：一、依法判令被告赔付在其承保的
驾驶员责任险保险金额50000元整；二、本案诉讼费由被告承
担。
被告辩称，一、死者史乙与被告之间没有保险合同关系
；二、在被告公司的投保人已赔付了史乙死亡所产生的损失，
因此其亲属再向法院起诉要求本公司理赔，系双重索赔。请求
驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、身份证复印件2份、户籍证明复印件3
份，证明原告主体资格；证据2、驾驶证、机动车行驶证复印
件各1份，证明受害人史乙具有从业资格及驾驶车辆的车主情
况。证据3、保险证及机动车辆保险单复印件各1份，证明车辆
保险情况及赔偿限额情况。证据4、交通事故认定书复印件1份
，证明事故情况。证据5、交通事故赔偿协议书复印件1份，证
明原告主张理赔依据以及实际车主已经将向保险公司理赔的权
利交给了原告。证据6、尸体火化证明复印件1份、收费清单复
印件1份，证明受害人史乙死后进行了火化以及火化所支出的
费用。证据7、遂昌县人民法院（2009）遂字第47号民事判决
书1份，证明本案与遂昌县人民法院判决认定的内容是同一个
案件。经质证被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没
有异议。对证据5本身没有异议，但是对保险人的保险利益已经转移给原告有异议，根据协议约定，车主已将赔偿款全部赔
给了受害人。对证据6没有异议。对证据7也没有异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告对真实性均没有异议，予以
认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，周口远大集团扶沟县富友运输有限公
司就豫p×××××号中型货车向被告投保，险种包括驾驶员
责任险，保险金额为50000元。任某某系豫p×××××号中型
货车的经营者。2008年7月2日，二原告之子史乙受任某某指派
，驾驶豫p×××××号中型货车，由绍兴市驶往遂昌县王村
口镇工地送工程设备，同车而去的还有张某某、何某某二人。
大约7月3日1时40分许，史乙驾驶的车辆行至龙某54km＋240m
下长坡连续急转弯路段时，发生车辆侧翻与道路西侧护墙碰撞
，造成史乙、张某某、何某某三人死亡的交通事故。对该次交
通事故由史乙负全部责任。2008年11月3日，任某某（甲方）
与史乙家属（乙方）达成赔偿协议，为：甲方一次性赔付乙方
80000元；甲方在渤海财产保险股份有限公司××中心支公司
承保了商业险，驾驶员赔偿权益自愿转让给乙方，由乙方自行
赔付，由甲方协助。
本院认为，本案系保险合同纠纷，应当遵循合同法的一
般原则。合同法规定的一个重要原则便是合同相对性原则。本
案中保险合同当事人为渤海财产保险股份有限公司××中心支
公司与周口远大集团扶沟县富友运输有限公司，亦即本案原告
不是该保险合同的当事人。尽管赔偿协议约定“甲方在渤海财产保险股份有限公司××中心支公司承保了商业险，驾驶员赔
偿权益自愿转让给乙方，由乙方自行赔付，由甲方协助”，但
赔偿协议中的甲方系任某某，并非渤海财产保险股份有限公司
××中心支公司，亦即不能产生“驾驶员赔偿权益自愿转让给
乙方”的法律效果，且周口远大集团扶沟县富友运输有限公司
至今没有追认或授权，以及本院要求原告提供周口远大集团扶
沟县富友运输有限公司的授权手续，但原告认为不需提供。同
时原告认为根据《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第
五十条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保
险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任
为保险标的的保险”与《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿”，可以直接向被告理赔。然根据车上人员责任险第一条
规定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用
保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人
身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本
保险合同的规定负责赔偿。”本案车上人员（驾驶员）责任险
与商业第三者责任险在本质上无异，本案原告直接要求保险公
司赔偿保险金，没有法律的规定，也无合同的约定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史甲、鲁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二０一〇年二月四日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第241号
原告史天相。
原告鲁晓景。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）闫化新、刘中华。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）金燕。
委托代理人（特别授权代理）李荣耀。
原告史天相、鲁晓景诉被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法于2010年2月1日公开开庭进行了独任审理。两原告委托代理人闫化新，被告委托代理人金燕、李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，二原告之子史海成受任学财指派，驾驶豫P×××××号中型货车，由绍兴市驶往遂昌县王村口镇工地送工程设备，同车而去的还有张成伟、何永源二人，大约7月3日1时40分许。史海成驾驶的车辆行至龙丽54km＋240m下长坡连续急转弯路段时，发生车辆侧翻与道路西侧护墙碰撞，造成史海成、张成伟、何永源三人死亡的交通事故，由于该车辆所有人周口远大集团扶沟县富友运输有限公司在被告处投保了交强险和车上人员责任险。因此二原告曾委托人前往被告处协商理赔事项，并多次电话联系，商量赔偿事项，被告却以种种理由不予理赔。请求：一、依法判令被告赔付在其承保的驾驶员责任险保险金额50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、死者史海成与被告之间没有保险合同关系；二、在被告公司的投保人已赔付了史海成死亡所产生的损失，因此其亲属再向法院起诉要求本公司理赔，系双重索赔。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、身份证复印件2份、户籍证明复印件3份，证明原告主体资格；证据2、驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明受害人史海成具有从业资格及驾驶车辆的车主情况。证据3、保险证及机动车辆保险单复印件各1份，证明车辆保险情况及赔偿限额情况。证据4、交通事故认定书复印件1份，证明事故情况。证据5、交通事故赔偿协议书复印件1份，证明原告主张理赔依据以及实际车主已经将向保险公司理赔的权利交给了原告。证据6、尸体火化证明复印件1份、收费清单复印件1份，证明受害人史海成死后进行了火化以及火化所支出的费用。证据7、遂昌县人民法院（2009）遂字第47号民事判决书1份，证明本案与遂昌县人民法院判决认定的内容是同一个案件。经质证被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。对证据5本身没有异议，但是对保险人的保险利益已经转移给原告有异议，根据协议约定，车主已将赔偿款全部赔给了受害人。对证据6没有异议。对证据7也没有异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告对真实性均没有异议，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，周口远大集团扶沟县富友运输有限公司就豫P×××××号中型货车向被告投保，险种包括驾驶员责任险，保险金额为50000元。任学财系豫P×××××号中型货车的经营者。2008年7月2日，二原告之子史海成受任学财指派，驾驶豫P×××××号中型货车，由绍兴市驶往遂昌县王村口镇工地送工程设备，同车而去的还有张成伟、何永源二人。大约7月3日1时40分许，史海成驾驶的车辆行至龙丽54km＋240m下长坡连续急转弯路段时，发生车辆侧翻与道路西侧护墙碰撞，造成史海成、张成伟、何永源三人死亡的交通事故。对该次交通事故由史海成负全部责任。2008年11月3日，任学财（甲方）与史海成家属（乙方）达成赔偿协议，为：甲方一次性赔付乙方80000元；甲方在渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承保了商业险，驾驶员赔偿权益自愿转让给乙方，由乙方自行赔付，由甲方协助。
本院认为，本案系保险合同纠纷，应当遵循合同法的一般原则。合同法规定的一个重要原则便是合同相对性原则。本案中保险合同当事人为渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与周口远大集团扶沟县富友运输有限公司，亦即本案原告不是该保险合同的当事人。尽管赔偿协议约定“甲方在渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承保了商业险，驾驶员赔偿权益自愿转让给乙方，由乙方自行赔付，由甲方协助”，但赔偿协议中的甲方系任学财，并非渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，亦即不能产生“驾驶员赔偿权益自愿转让给乙方”的法律效果，且周口远大集团扶沟县富友运输有限公司至今没有追认或授权，以及本院要求原告提供周口远大集团扶沟县富友运输有限公司的授权手续，但原告认为不需提供。同时原告认为根据《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第五十条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，可以直接向被告理赔。然根据车上人员责任险第一条规定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”本案车上人员（驾驶员）责任险与商业第三者责任险在本质上无异，本案原告直接要求保险公司赔偿保险金，没有法律的规定，也无合同的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史天相、鲁晓景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二０一〇年二月四日
书记员 李 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1783号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：朱×。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）为与被告郑甲、郑乙金融借款合同纠纷一案，于20
09年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员张勇适用简易程序于2009年10月30日公开开庭审理了本案。
原告的委托代理人朱×到庭参加诉讼。被告郑甲、郑乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××起诉称：2007年8月8日，被告郑甲与原告
签订了购车借款合同，约定：被告郑甲以其购买的牌号为浙c
×××××的颐达牌轿车（发动机号：20571a，车架号码：06
3293）作抵押向原告借款88000元，贷款期限为36个月，自200
7年8月8日起至2009年8月8日止，暂约定月利率为6.435‰，每
月归还借款本金3666.67元，还款日为每月5日，借款人连续3
期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同
项下的贷款提前到期。”被告郑乙与被告郑甲系夫妻关系，为上述借款出具共同还款承诺书。被告郑甲已连续超过12期未偿
还贷款本息，现原告有权依约宣布本合同项下的贷款提前到期
。截止2009年7月份止，被告郑甲尚欠借款本金62333.39元。
现要求：1、判令解除原、被告于2007年8月8日签订的购车借
款合同；2、判令被告郑甲、郑乙共同偿还借款本金62333.39
元并按借款合同约定承担利息、逾期利息至实际清偿之日止（
利息、逾期利息暂算至起诉之日计9895元）；3、判令原告享
有就拍卖、变卖牌号为浙c×××××的颐达牌轿车所得价款
的优先受偿权；4、本案原告支付的律师费3000元及诉讼费用
由二被告承担。
庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系；
2、购车借款合同、机动车发票、机动车注册登记表、借
款借据各一份，用以证明原告与被告郑甲之间的借款关系以及
被告郑甲以牌号为浙c×××××颐达牌轿车作抵押担保，并
已办理抵押登记手续的事实；
3、共同还款承诺书，用以证明被告郑乙为上述借款承担
连带责任保证；
4、银行还款记录证明，用以证明被告还款情况及违约情
况；
5、法律服务协议书、律师费发票，用以证明原告支付的
律师费用。
被告郑甲、郑乙未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告郑甲
、郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证
抗辩权，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实
，且能证明待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明：购车
借款合同第三十五条载明：“贷款人因向借款人行使追索权而
支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担
”，原告因诉讼支出的律师费用为3000元。特别约定条款的第
四十四条约定：“本合同项下贷款逾期罚息按照本合同约定贷
款利率上浮50%计收”，第四十五条约定：“本合同项下贷款
利率按照以下标准执行：在人民银行规定的基准利率基础上上
浮10%执行，即确定月利率为6.435‰。贷款期限在一年以上时
，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整”，第四十九
条约定：“本合同项下贷款按照等额本金还款法方式归还：每
月归还本金3666.67元，利息逐月递减，首期归还本息之和423
2.95元”。自2008年8月5日起，被告郑甲未能按时偿付借款本
息。
本院认为：原告与被告郑甲签订的购车借款合同未违反
法律规定，应为有效的合同，受法律保护。原告依约履行了放
贷义务后，被告郑甲应按合同约定偿付欠款本息，但被告郑甲
仅履行了部分还款义务，尚欠原告借款本金62333.39元及自20
09年8月6日起的利息、逾期利息，且被告郑乙与被告郑甲系夫
妻关系，其签订共同还款承诺书承诺为被告郑甲的债务承担连
带还款责任，原告要求两被告共同偿付欠款本息，合理合法，本院予以支持。被告郑甲、郑乙提供牌号为浙c×××××颐
达牌轿车作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告对
该车辆主张抵押权，符合法律规定，其请求本院予以支持。原
告要求被告支付因诉讼损失的律师费3000元，该请求符合双方
约定，本院予以支持。被告郑甲、郑乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
一、被告郑甲、郑乙于本判决生效之日起三日内共同偿
付原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金62333.
39元、利息及逾期利息（截止2009年8月5日为9895元，之后的
利息和逾期利息按《购车借款合同》的约定计算）并赔偿原告
律师费损失3000元；
二、如被告郑甲、郑乙未在上述期限内履行第一项义务
，则拍卖或者变卖被告郑甲、郑乙提供的牌号为浙c××××
×颐达牌轿车（发动机号：20571a，车架号码：063293），所
得价款由原告中国银行股份有限公司温州市××支行优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，财产保全费720元
，共计1523元，由被告郑甲、郑乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 池梦婕
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初653号
原告：胡友宁，女，1956年9月10日出生，汉族，住上林县，
被告：栗振彬，男，1966年1月3日出生，壮族，住上林县，
原告胡友宁与被告栗振彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡友宁到庭参加诉讼，被告栗振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6万元及利息28800元（按月息2分计算，从2015年4月30日计至2017年4月30日）。事实和理由：原告与被告是住在对门的熟人。被告于2015年4月30日以需要资金周转为由向原告借款6万元，约定如到期不还则按月息二分支付利息，并出具《借条》。到期后原告多次向被告催款，被告于2016年4月19日支付原告5000元后便拒不还款。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了《借条》进行佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的《借条》，被告放弃质证的权利亦未提出异议，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款6万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到胡友宁人民币60000元（陆万元）整，到2015年4月30日底还清。超过按2分月息付。借款人：栗振彬2015.4月30日身份证。”借款到期后，被告于2016年4月19日支付原告5000元后不再还款。原告催款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告陈述《借条》约定还款时间为笔误，双方约定一个月还清借款，应为“到2015年5月30日还清”。被告支付其的5000元为利息，原告认为该5000元为2017年5月1日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告就其主张提交《借条》佐证，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。《借条》所载的还款时间与借款时间均为2015年4月30日，于逻辑不符，原告陈述《借条》存在笔误，双方约定一个月还清借款，应为“到2015年5月30日还清”，该陈述符合日常生活逻辑，且被告放弃答辩、举证质证的诉讼权利，也未提出异议，本院对原告的陈述予以采信。因此原告要求被告偿还6万元借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《借条》未约定借款期限内需支付利息，故原告主张从2015年4月30日起计算利息于法无据，本院不予支持。《借条》约定逾期利息为月息2分，折算为年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。因此，从2015年5月31日至2017年4月30日的利息为6万元×2%×23＝27600元，扣减被告于2016年4月19日支付的利息5000元，被告尚应支付原告利息22600元。原告主张被告已支付的5000元为2017年5月1日后的利息不予扣减于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗振彬于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡友宁借款本金6万元及利息22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担77.50元，由被告栗振彬负担932.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2020元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年六月十二日
书记员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执871号
申请执行人王国富，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区。
被执行人刘加明，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
申请执行人王国富与被执行人刘加明人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）辽0681民初381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘家明应赔偿给申请人各项损失合计7393.69元本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请人5000元，其余本金及利息申请人全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初381号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙美艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00218号
罪犯陈闯，现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月19日作出（2011）温龙刑初字第1046号刑事判决，以陈闯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月12日起至2015年6月11日止），并处罚金4000元。判决生效后，罪犯陈闯于2012年1月18日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈闯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功。2014年5月9日，陈闯向人民法院缴纳罚金4000元。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表、罚金单据等。
本院认为，罪犯陈闯在服刑期间，确有悔改表现。罪犯陈闯积极履行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯陈闯报请减刑时已从宽掌握，本院对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈闯减去有期徒刑十个月（刑期至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2909号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。
负责人:杨成，行长。
委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。
被告:高某某。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2909号原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。负责人:杨成，行长。委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。被告:高某某。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。审判员  李登宇二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 雄
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异38号
申请人张家口坤源房地产开发有限公司。
被申请人冯振忠。
本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，申请人坤源公司于2016年4月22日提出书面不予执行仲裁裁决申请书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人坤源公司称，该公司与冯振忠签订的《商品房买卖合同》中，最后一页附件五第10条约定:“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区法院管辖”。故张家口仲裁委员会对本案无管辖权。仲裁开庭时未查明案件的事实，申请人与被申请人冯振忠实际为民间借贷纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷。据此，请求不予执行张家口仲裁委员会2014年12月1日作出的张仲（2014）民裁字第38号裁决书。申请人提供了《商品房买卖合同》、证明各一份。
本院查明，2014年12月1日张家口仲裁委员会作出张仲（2014）民裁字第38号裁决，主要内容为：一、被申请人坤源公司应于收到本裁定之日起10日内对申请人冯振忠交付万全县鸿福苑小区楼房14套，分别为8幢1单元601室、8幢1单元602室、8幢2单元601室、8幢2单元602室、8幢3单元601室、8幢3单元602室、8幢4单元601室、2幢1单元301室、2幢1单元302室、2幢3单元301室、3幢2单元302室、3幢3单元301室、6幢5单元602室、6幢2单元602室；二、被申请人应于收到本裁决书之日起100日内向产权机关报送以上14套房屋办理过户时所需要的相关资料及备案手续。
仲裁生效后，被申请人坤源公司没有履行张仲（2014）民裁字第38号裁决的给付义务，申请人冯振忠向张家口仲裁委员会申请强制执行。2015年3月19日，张家口仲裁委员会作出（2015）执字第3号移送执行函，将其受理的冯振忠与坤源公司商品房买卖合同纠纷一案移送本院执行。
2015年3月31日，本院作出（2015）张执字第57号执行通知书，责令坤源公司在收到本通知书之日起即履行下列义务：一、向冯振忠交付万全县鸿福苑小区楼房14套（具体房屋号同上），支付仲裁受理费、处理费32422元；二、向产权机关报送以上14套房屋办理过户时所需要的相关资料及备案手续。同日，本院将上述14套房屋查封。
2015年6月6日，冯振忠接收了本院执行的万全县鸿福苑小区楼房12套,剩余2幢1单元302室和8幢1单元601室2套房屋被执行人坤源公司未交付。2015年9月10日，本院作出（2015）张执字第57号公告，责令被执行人坤源公司在2015年9月31日前迁出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行。
另查明，坤源公司提供的《商品房买卖合同》最后一页附件五第10条约定:“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区法院管辖”。后双方在履行上述《商品房买卖合同》过程中产生纠纷，冯振忠到张家口市高新区法院立案，张家口市高新区法院认为不动产应由不动产所在地法院管辖，裁定不予受理。2014年6月16日，双方签订了《协议管辖》，明确约定双方上述《商品房买卖合同》在履行过程中发生争议，由张家口仲裁委员会处理。
坤源公司提交了案外人韩薇的证明，韩薇称：2012年8月份坤源公司向冯振忠抵押借款100万元并在市区鸿福苑售楼部双方签订借款协议。但坤源公司不能提供该借款协议，冯振忠称双方没有签订过《借款协议》，双方签的是《商品房买卖合同》。
本院认为，双方当事人在仲裁前签订的《协议管辖》中明确约定上述《商品房买卖合同》在履行过程中发生争议，由张家口仲裁委员会处理。申请人坤源公司主张的与被申请人冯振忠实为民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷的理由，因仲裁时已经对该理由进行过审查，且冯振忠否认双方签过借款协议，故异议人坤源公司异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第三项之规定，裁定：
驳回张家口坤源房地产开发有限公司的异议。
当事人不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年五月六日
书记员 胡金保
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3073号
申请执行人席虎，男，1958年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。委托代理人董增祥，上海市金马律师事务所律师。被执行人上海红盛沐浴休闲屋(系个人独资企业)，住所地上海市杨浦区。投资人王金六。被执行人聂国良，男，1964年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人聂永将，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初4704号席虎申请执行上海红盛沐浴休闲屋、聂国良房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人席虎要求被执行人上海红盛沐浴休闲屋、聂国良于2016年10月20日前搬离上海市杨浦区双阳路XXX号二、三层并将房屋返还给申请人席虎，并将该房屋的水电煤结清。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，可终结本次执行程序。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初4704号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长强康审判员顾文洁审判员胡伟东二○一六年九月三十日书记员陈鲁华
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6025号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈英亮，女，1983年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈英亮信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11813号民事判决书，执行标的为欠款本金23992.08元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月19日，轮候冻结被执行人陈英亮名下闽Ｄ×××××号车辆。2017年11月1日，通过福建省网络查控系统冻结被执行人陈英亮持有的厦门市晓承货运代理有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6025号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：陈英亮，女，1983年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初11813号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈英亮所有的银行存款人民币36066.3元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员 林 鹏二〇一七年九月二十日代书 记员 谢丽明
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初130号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人任付新，男，汉族，1989年2月8日出生，高中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。因涉嫌开设赌场于2017年8月10日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场�罪，经本院决定，于2017年9月6日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
指定辩护人郭文涛、李婷，河南时代律师事务所律师。
被告人王小涛，男，汉族，1986年11月22日出生，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌开设赌场于2017年8月10日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，经本院决定，于2017年9月6日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
指定辩护人邹国会、朱志涛，河南世纪行律师事务所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人任付新、王小涛犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支�公诉，被告人任付新及其辩护人郭文涛、李婷、被告人王小涛及其辩护人朱志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年5月份，杜林（另案处理）、潘建庄（另案处理）在开封市龙亭区牛庄村加油站南隔壁开设游戏厅，被告人任付新、王小涛明知该游戏厅为赌博厅仍受雇佣负责日常经营管理工作长达两个月。2017年8月9日，经公安机关现场查处，在该赌博厅内共查获连线“689”赌博机16台、“水浒”赌博机5台、八人台“打鱼”赌博机1台、六人台“飙王”赌博机1台。
另查明，公安机关已将涉案赌博机予以销毁。
上述事实，被告人任付新、王小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某1、祝某、刘某、高某1、张某2、高某2、耿某、郭某的证言、扣押清单、监控截图、销毁赌博机的照片等证据予�证实，足以认定。
被告人任付新的辩护人对公诉机关指控任付新犯开设赌场罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、任付新犯罪情节轻微，其不是涉案游戏厅的出资者和经营者，仅仅是受雇于出资者的工作人员，此外，涉案游戏厅设立时间较短、影响较小，社会危害性也相对较小；2、任付新归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；3、任付新法律意识淡薄，此次犯罪系初犯、偶犯。综上，辩护人建议对任付新免予刑事处罚。
被告人王小涛的辩护人对公诉机关指控王小涛犯开设赌场罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、本案中,王小涛为杜林和潘建庄雇佣的员工，仅领取了两个月的工资，属从犯，犯罪情节较轻；2、王小涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度积极诚恳；3、王小涛一贯遵纪守法，从未有过违法犯罪行为，此次犯罪系初犯。综上，辩护人建议对王小涛适用缓刑。
本院认为，被告人任付新、王小涛明知他人利用赌博机开设赌场，仍受雇参与赌场经营管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。本案中，二被告人负责为赌客上分、退分及赌资的管理等工作，对维持赌场的正常经营运转起主要作用，不属于从犯，故对王小涛的辩护人有关王小涛属从犯的辩护意见，本院不予采纳。二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人此次犯罪均系初犯，酌情予以从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任付新犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即任付新的刑期自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴清。）
二、被告人王小涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王小涛的刑期自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐英姿
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1309号
申请执行人吴宗英
被执行人温州联宏设备有限公司
本院在执行申请执行人吴宗英与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1309号申请执行人吴宗英被执行人温州联宏设备有限公司本院在执行申请执行人吴宗英与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3454号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告黄玉琨，男，1974年11月12日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告黄玉琨劳动争议纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿40500元。
被告黄玉琨辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］394号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告黄玉琨原系原告济南李福煤矿有限公司职工，2015年2月8日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为3000元。2016年5月10日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］394号仲裁裁决书裁决支付经济补偿40500元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告黄玉琨解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄玉琨经济补偿40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丽
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1377号
原告：张二辰，男，1953年2月28日生，汉族，栾城区。
委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住栾城区。
被告：张巧彦，女，1981年7月8日生，汉族，住栾城区。
原告张二辰与被告张巧彦产品责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张二辰及委托代理人郭玉环、被告张巧彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二辰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失86400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告购买被告蓝宝草种子11袋共计499.4斤，原告在购买被告的草种子后将种子播种到2017年8月份，种子所生长出来的是草发黄，也打不成卷，导致无人购买，造成原告各项经济损失86400元，原告多次找被告协商，被告以种种理由拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
张巧彦辩称，1、蓝宝种子确实有，但不是我卖给他的，也不是我经手的，我也没有收他的钱。2、我去张二辰地里看了，他的草特别绿。3、如果原告非要告我，要求原告拿出权威机构出具的鉴定报告，以事实论事。
经审理查明，原、被告系同村，原告在种草坪期间，于2017年5月份，从被告手中购买草籽进行种植。庭审中原告称，由于原告提供的蓝宝草籽有质量问题，致使在今年8月份中长出来的草发黄、打不成卷，卖不出去，造成原告损失86400元，为赔偿一事，曾找被告协商，被告为原告提供了另一人的电话，让原告找另一人协商，原告给另一人打电话，另一人不承认与被告无业务关系。为此，原告提交了其儿子与被告的聊天记录、语音录音、短信、2017年10月26日和2017年11月27日的现场照片、农村土地租赁协议，并申请了证人张某1、张某2、张某3出庭作证证明上述事实。对原告提交的证据，被告除对聊天记录、语音和短信无异议外，其他均提出异议，不认可，并称，我帮别人进过草籽，原告的种子不是从我手中购买，可能是从我母亲手中购买，我说过给原告家送草籽，但没有送，我提供给原告另一人的电话，是想帮助他。为证明草籽的质量问题，被告也当庭提交了于2017年9月12日在原告种植草坪处的录像和2017年11月23日拍的现场照片，用于证明原告的草坪是翠绿色的，非常茂盛，密度很好，只是没人管理。
另查明，在原告提交其儿子与被告的聊天语音中，被告说给原告家送草籽，但未说什么品牌的草籽，庭审中，原告申请对购买被告的草籽是否为蓝宝草籽，申请了鉴定。2017年11月8日，河北省科技咨询服务中心以该中心技术力量难以从技术角度进行鉴别为由，将鉴定资料退回我院。
以上有双方当事人陈述、短信、聊天记录、聊天语音、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告从被告处购买草籽，双方已形成买卖关系，对此，本院予以认定，虽被告不承认，但有其他证据予以佐证。关于原告诉求的损失问题，原告既无证据证明其损失是由被告草籽质量问题所造成，又未提交计算损失数额的相应证据，且从被告手中购买的草籽是什么品牌的草籽，也证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。庭审中，虽原告提交了现场照片和申请证人出庭作证，但均不能证明是由草籽质量问题所造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张二辰的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告张二辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1960元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘学超
审 判 员 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李玉玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第388号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：李发财，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告李发财金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0928民初36号
原告:韩某某，女，1977年8月10日生,汉族，农民，宁武县凤凰镇人，住五寨县砚城镇。
被告:沈某某，男，1970年5月23日生，汉族，农民，五寨县孙家坪乡人，住本村。
案由：离婚纠纷
经查，原告韩某某与被告沈某某于2014年7月4日领取结婚证书。原被告共同生活期间有共同债务29974元。原告于2017年2月28日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某某与被告沈某某自愿离婚。
二、共同生活期间的债务29974元，原被告双方各承担一半计14987元，原告韩某某应承担部分于调解书生效后三十日内一次性交付被告沈某某，由沈某某偿还。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 施润梅
二〇一七年五月十一日
书记员 韩迎梅
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827执30号之三
申请执行人罗某某，男，1957年11月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人舒某某，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人王某某，女，1964年3月20日生，汉族，住址同上。系被执行人舒某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂民二初字第119号民事调解书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账号60×××72，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢发亮
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827执30号之二
申请执行人罗某某，男，1957年11月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人舒某某，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人王某某，女，1964年3月20日生，汉族，住址同上。系被执行人舒某某之妻。
本院曾于2017年3月13日以（2017）赣0827执30号之一执行裁定书裁定对被执行人王某某的银行账户予以冻结。现被执行人王某某承诺每月偿还1200元，本院对被执行人王某某银行账户予以解除冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账号为60×××72的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢发亮
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827执30号
申请执行人罗某某，男，1957年11月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人舒某某，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人王某某，女，1964年3月20日生，汉族，住址同上。系被执行人舒某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂民二初字第119号民事调解书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王某某有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王某某每月退休工资收入1200元至本院执行账号，直至本院书面通知停止提取止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢发亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6240号
原告：易爱芳，女，1970年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：丁全良，男，1969年8月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告易爱芳诉被告丁全良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告易爱芳于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易爱芳与被告丁全良已就本次交通事故的赔偿事宜达成一致意见，原告易爱芳自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告易爱芳撤诉。
案件受理费123元，由原告易爱芳负担。
审判员 王海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺晓寒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行。营业场
所杭州市下沙开发区三号路。
负责人：尤某某。
委托代理人：杨某某。
被告汪某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称下沙××）为与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，于2010
年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独
任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告下沙××
的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告下沙××诉称，被告汪某某于2008年9月在下沙××
办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后汪某某先后在
商户消费产生透支，至2010年4月20日，汪某某账户人民币透
支本息合计已达4788.93元，其中本金3845.51元，利息644.29
元，滞纳金285.59元，超限费用10.54元，取现费3元。因汪某
某不归还上述欠款，故诉至法院，要求判令：1、被告汪某某
支付所欠款项4788.93元（暂计算至2010年4月20日，此后利息
、滞纳金、超限费以及其他费用的增加按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算，至结清为止）；2、本案诉
讼费用由被告汪华某某担.
被告汪某某未到庭，未作答辩。
为了证明自己的主张，原告下沙××提交了以下证据：
1、被告汪某某办卡申请表，拟证明汪某某向下沙××申
请办卡的事实；
2、中国农某某行金穗货记卡领用合约，拟证明汪华某某
诺遵守农某某行的用卡规定；
3、催收记录，拟证明下沙银行已向汪某某进行了数次催
收；
4、被告汪某某的用卡记录，拟证明被告汪某某的消费记
录。
被告汪某某未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证
权利。
本院对上述证据审查后认为，原告下沙××的证据形式
合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年9月22日，被告汪某某与原告下沙××签订了《中
国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申办了一张农
某某行金穗贷记卡（个人卡），帐户号为00×××93
2。该合约对利息、滞约金、超限费以及其他费用有以下规定
：第八条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按
月向某领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元
时，不向某领人寄送对账单，申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。···第
九条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记
账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息
期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款
，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额
也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发
卡人有权停止该卡使用。第十条：申领人若超过发卡人批准的
信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，
应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待
遇。第十一条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收
利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、
滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告下沙××发放金穗贷记卡后，汪某某使用该卡进行
消费，因其未能及时还款，下沙××多次向其催收欠款。截止
2010年4月20日，被告汪某某该金穗卡账户尚欠本金3845.51元
，利息644.29元，滞纳金285.59元，超限费用10.54元，取现
费3元，合计人民币4788.93元。
本院认为，原告下沙××与被告汪某某签订的《中国农
某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的
表示，合法有效。被告因透支所欠的款项以及使用该卡产生的
费用，应及时归还。现原告要求被告支付透支贷款本金、利息
、滞纳金、超限费及服务费，理由正当，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百
零九十六条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司杭州××支行贷款本金3845.51元，利息644.2
9元，滞纳金285.59元，超限费用10.54元，取现费3元，合计
人民币4788.93元。（利息、滞纳金、超限费以及其他费用暂
计算至2010年4月20日，此后到判决确定给付之日止的上述费
用的增加按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告汪某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年九月六日
代书记员 周华政
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执494号
本院立案执行的申请执行人刘群与被执行人高慧萍房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3198号
原告:前郭县府民物业有限责任公司。
法定代表人：关晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尹继明，男，1966年1月8日生，汉族，住松原市。。
被告：徐山，身份信息不详，住前郭县。
本院在审理原告前郭县府民物业有限责任公司诉被告徐山物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月十四日
书记员 张 岩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第213-1号
申请执行人：王柏春。
被执行人：李龙。
申请执行人王柏春与被执行人李龙房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）博民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王柏春于2015年1月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）博民初字第15号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年三月三日
书记员 周 涛
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2184号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司
法定代表人：崔治，该公司经理。
委托代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告:向自更，男，1985年2月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：朱林华，女，1987年3月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住大冶市，
本院在审理原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司诉被告向自更、被告朱林华借款合同纠纷一案中，原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担。
审判员 吴 晟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李丽华
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字807号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，系该公司董事长。
委托代理人：谭珠华，系该公司职员。
被告：邹其飞，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
本院在审理原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告邹其飞物业服务合同纠纷一案中，原告阳西县御景物业管理有限公司于2015年5月19日以被告邹其飞已付清拖欠相关费用为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被告邹其飞已付清所欠物业费，本案的纠纷已得到解决，原告阳西县御景物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一五年五月十九日
书记员 陈昌成
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00074号
申请人刘曜弘，女，汉族，生于1976年10月1日，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆兴久商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路高岩支路（渝北名都C1幢1-3-2号）。
法定代表人：刘啓才，总经理。
被申请人刘啓才，男，汉族，生于1955年2月6日，住重庆市渝北区。
被申请人颜泽进，男，汉族，生于1958年4月16日，住重庆市渝北区。
被申请人宋长惠，女，汉族，生于1955年4月18日，住重庆市渝北区。
被申请人何维秀，女，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市渝北区。
申请人刘曜弘与被申请人重庆兴久商贸有限公司、刘啓才、颜泽进、宋长惠、何维秀借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已立案受理。2015年3月30日重庆仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全的函，且申请人向本院提出保全申请（保全标的：3600000元），要求查封被申请人刘啓才、宋长惠名下共有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋（2011034299），查封被申请人何维秀名下位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋（201200740160），以及位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋（201200983046），查封被申请人颜泽进名下位于重庆市北碚区××镇××路××号房屋（107-2014-178**号），重庆市北碚区××路××号房屋（107-2009-522**号），位于重庆市北碚区××路××号房屋（107-2009-522**号），重庆融创融资担保有限公司自愿用其名下财产为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘啓才、宋长惠名下共有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋（2011034299）。
二、查封被申请人何维秀名下位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋（201200740160），以及位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号（201200983046）。
三、查封被申请人颜泽进名下位于重庆市北碚区××镇××路××号房屋（107-2014-178**号），重庆市北碚区××路××号房屋（107-2009-522**号），位于重庆市北碚区××路××号房屋（107-2009-522**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年六月八日
书记员 田 冶