安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终244号
上诉人（原审原告）：安徽和平建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇旭东路。
法定代表人：裴和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金鸿鑫洋（北京）建筑材料租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金惠园三里24号楼3层306室。
法定代表人：徐广红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐广红，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人安徽和平建筑劳务有限公司（以下简称和平劳务公司）因与被上诉人金鸿鑫洋（北京）建筑材料租赁有限公司（以下简称金鸿鑫洋公司）、徐广红合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2015)雨民二初字第00513-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和平劳务公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.一审判决认定金鸿鑫洋公司完成了地下室脚手架工程是错误的。脚手架只是在建筑物外围进行施工和防护的措施，地下室工程不存在使用脚手架的情况。监理单位的证词、发包单位的证明、和平劳务公司的原技术员杨某某2出具的工程量结算单等证据均能证明地下室工程不是金鸿鑫洋公司、徐广红施工的，金鸿鑫洋公司、徐广红提供的马某某、裴某某、杨某某的分包合同均没有反映地下室的任何施工。地下室的支模作业是其安排的木工班组进行的。2.一审判决认为合同签订后就不存在价格调整是错误的。金鸿鑫洋公司、徐广红未能按合同约定提供脚手架至案涉工程竣工扫地出门，其才核减了合同单价，并将工程量结算单交给了金鸿鑫洋公司、徐广红，金鸿鑫洋公司、徐广红未提出过任何异议，应视为认可了该结算单。3.一审判决对证据的认定采取不同的标准，明显不公。一审未认定杨某某2制作的工程量结算清单、木工班组地下室支模的工程量清单及王某某、杨某某2的书面证词是错误的。4.徐广红是案涉合同的一方主体，结算单等证据中也均使用的是徐广红架子工班组，工程款也是支付给了徐广红个人，故徐广红是案涉工程的主体。
金鸿鑫洋公司、徐广红辩称，金鸿鑫洋公司完成了案涉地下室工程的脚手架搭设工作，和平劳务公司无任何理由扣减金鸿鑫洋公司的相关款项，徐广红不是本案适格主体，和平劳务公司应当支付金鸿鑫洋公司工程款2678525元以及赔偿金鸿鑫洋公司脚手架等合同外损失830469.6元，金鸿鑫洋公司将另行诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回和平劳务公司的上诉。
和平劳务公司向一审法院起诉请求:1.金鸿鑫洋公司、徐广红立即归还多支付的工程款2405378元；2.金鸿鑫洋公司、徐广红承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月8日，和平劳务公司作为甲方与金鸿鑫洋公司作为乙方签订一份《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》，内容如下：工程名称：东湖瑞景工程。承包范围：东湖瑞景工程面积约24万平方米。乙方包括但不限于工程所用钢管、扣件、碗口件立杆、拉杆、U托、安全网（密目网、大眼网）、脚手板；乙方为满足甲方施工的脚手架、四口、五临边防护、马道、现场及临边道路等一切防雨防砸棚的材料的租赁及购买费用、人工费用、材料的进场和出场费用。租赁时间及期限：自乙方材料实际进场为起点（以甲方签字为准），碗口件、U托等材料随甲方施工进度需要至主体结构全面封顶，后浇带施工完成；脚手架及所有防护、防雨、防砸棚钢管、扣件自2012年11月15日开始纳入计租日期，直到工程竣工扫地出门止（因甲方停工原因超30日外另行计算）。若乙方供货影响甲方，甲方有权从其他单位调运材料至现场。乙方人员在施工中不配合或不能满足甲方要求，甲方亦有权随时调配人员进行施工，因此发生材料及工人的一切费用全部由乙方承担。合同采用固定总价，按图纸建筑面积65元/平方米计算，不发生临工，也不存在任何形式的费用调整。本工程一律以现金支付，结构地下室完工后，地上部分按每月的工程量50%支付，装饰结束后余款在一年内付清。甲方一栏加盖和平劳务公司公章，乙方一栏加盖金鸿鑫洋公司合同专用章。后双方在合同中又增加条款约定增补60万元U托。
合同签订后，金鸿鑫洋公司完成地下室脚手架面积53098.73平方米，搭设小高层1#-4#、6#-9#楼（首层到机房）面积49426.93平方米，完成高层5＃、10＃-18#首层到机房面积125787.17平方米。单价每平方米65元，金额14840333.95元，另增补60万元地下室U托，合计工程款15440333.95元。和平劳务公司已付工程款9504938元。
在此过程中，金鸿鑫洋公司未能及时租赁到钢管、扣件等材料时，为保证工程进度，和平劳务公司和北京城乡建设集团有限公司安徽分公司（担保人）与案外人秦某某、黎某某、柯某某签订了钢管、扣件租赁合同，后因欠款发生纠纷。2014年，秦某某、黎某某、柯某某向法院起诉和平劳务公司、北京城乡建设集团有限公司安徽分公司。一审法院于2014年5月29日制作调解书，确认和平劳务公司、北京城乡建设集团有限公司安徽分公司尚欠秦某某、黎某某、柯某某租金2658205元及钢管、扣件赔偿款582304元，合计3240509元，并承担案件诉讼费16362元。
一审法院认为，和平劳务公司与金鸿鑫洋公司签订的《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按该份合同约定全面履行自己的义务。一、和平劳务公司能否单方变更合同单价的问题。一审认为和平劳务公司单方变更合同单价的理由不充分，理由如下：1.根据双方签订的《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》第七条约定，合同采用固定总价，按图纸建筑面积每平方米65元计算，不发生临工，也不存在任何形式的费用调整。2.双方签订的《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》第四条约定，脚手架期限自2012年11月15日开始纳入计租日期，直到案涉工程竣工扫地出门止。现金鸿鑫洋公司提交反驳证据证明在工程结构完工后装修阶段之前，是因发包单位要求拆除的脚手架。对此，和平劳务公司认为是金鸿鑫洋公司单方擅自拆除脚手架，但未提交充分证据证明，不予采信。3.金鸿鑫洋公司提供的证据东湖瑞景工程分包班组结算单（日期为2014年10月30日，和平劳务公司杨某某2签字）显示和平劳务公司对单价进行了调整，但金鸿鑫洋公司并不认可，且不符合双方合同约定，故和平劳务公司对单价调整的依据不足。二、案涉地下室脚手架是金鸿鑫洋公司搭设还是和平劳务公司转包给木工班组搭设的问题。和平劳务公司主张地下室脚手架是木工班组搭设证据不足，理由如下：1.和平劳务公司提交的南京工大建设监理咨询有限公司马鞍山东湖瑞景小区工程项目监理部出具的证明，载明房屋及地下室模板支撑是由木工班组进行架设的。但因模板支撑与脚手架搭设是两个不同的工种，架子工也可以搭设模板支撑，故该证明不足以证明地下室脚手架也是由木工班组架设。2.庭审过程中，和平劳务公司的委托诉讼代理人陈述地下室外围脚手架是金鸿鑫洋公司搭设的。3.和平劳务公司工作人员杨某某2签名的东湖瑞景工程分包班组结算单（日期2014年10月30日，和平劳务公司杨某某2签字）载明：“徐广红架子班组，工程量地下室为53098.73平方米”。4.金鸿鑫洋公司、徐广红提交的和平劳务公司现场工作人员签证同意赔偿金鸿鑫洋公司2＃、4＃楼南侧肥槽脚手架因地下室施工被混凝土埋没的损失的证据，能佐证地下室脚手架工程由金鸿鑫洋公司完成。三、马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00733号民事调解书确认和平劳务公司、北京城乡建设集团有限公司安徽分公司尚欠秦某某、黎某某、柯某某租金2658205元及钢管赔偿款582304元、诉讼费16362元，合计3256871元。根据《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》第五条约定，和平劳务公司从秦某某等处租赁钢管、扣件等材料是为了完成工程进度，而租赁钢管、扣件等施工材料原本属于金鸿鑫洋公司的合同义务，且双方对此费用约定由金鸿鑫洋公司承担，故和平劳务公司为此而支出的费用应当由金鸿鑫洋公司承担。四、徐广红是否是适格主体的问题。徐广红是金鸿鑫洋公司的法定代表人，双方签订的《钢管、扣件、碗口件系列租赁及施工承包合同》落款处加盖有金鸿鑫洋公司合同专用章，金鸿鑫洋公司是合同相对方，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故和平劳务公司起诉徐广红个人无事实依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。和平劳务公司主张工程量及合同单价的变更缺乏充分证据予以证明，故对其主张金鸿鑫洋公司返还多支付工程款2405378元的诉请，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2016年12月12日作出如下判决：驳回和平劳务公司的诉讼请求。一审案件受理费10591元，由和平劳务公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实除“金鸿鑫洋公司完成地下室脚手架面积53098.73平方米，搭设小高层1#-4#、6#-9#楼（首层到机房）面积49426.93平方米，完成高层5＃、10＃-18#首层到机房面积125787.17平方米。单价每平方米65元，金额14840333.95元，另增补60万元地下室U托，合计工程款15440333.95元”外，其他与一审相同。
二审另查明：案涉工程的小高层1#-4#、6#-9#楼（首层到机房）面积为49426.93平方米，高层5＃、10＃-18#首层到机房面积为125787.17平方米，地下室的面积为53098.73平方米。和平劳务公司、金鸿鑫洋公司对地下室工程是否使用脚手架及是何方施工存在重大争议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对和平劳务公司已支付9504938元工程款无异议，对此应予确认。另，和平劳务公司因工程需要向秦某某、黎某某、柯某某租赁钢管、扣件等材料，因此产生的费用应当由金鸿鑫洋公司负担。经一审法院另案调解，确认该部分费用为3256871元。故和平劳务公司共计付款12761809元。对于金鸿鑫洋公司应得工程款，金鸿鑫洋公司所完成的小高层1#-4#、6#-9#楼（首层到机房）面积49426.93平方米，高层5＃、10＃-18#首层到机房面积125787.17平方米，根据合同约定，工程固定单价为每平方米65元，不发生临工，也不存在任何形式的费用调整，故该部分工程款共计11388916.5元。和平劳务公司主张金鸿鑫洋公司未按合同履行搭设脚手架的义务，应核减单价，但其未提交充分证据证明金鸿鑫洋公司违约提前拆除了脚手架，故对和平劳务公司的该项主张，本院不予支持。和平劳务公司主张金鸿鑫洋公司持有杨某某2签发的分包班组结算单，即接受了该结算单的单价，对此，本院认为，对单价的变更需双方当事人的合意，即当事人明确的意思表示，而金鸿鑫洋公司虽持有该分包班组结算单，但没有证据表明金鸿鑫洋公司同意该结算单所确定的工程单价，故对和平劳务公司该项上诉理由，本院不予支持。根据合同约定，和平劳务公司另增补U托款600000元。以上两部分工程款合计11988916.5元。另，双方对地下室部分是否需要脚手架以及是何方施工的脚手架存在重大争议，和平劳务公司认为不需要脚手架，且模具支撑是其木工班组施工，而金鸿鑫洋公司则认为地下室工程使用了脚手架，是其搭设的脚手架。对此，本院认为，地下室的施工在一定条件下需要搭设满堂脚手架，和平劳务公司提供的相关证据均是他人的证言，尚不足以证明是其全部完成了地下室脚手架的相关施工，和平劳务公司也没有证据证明模具支撑使用材料及如何结算等问题，故在此情况下，和平劳务公司主张其超付了工程款，证据不足，本院不予支持。因本案未确定金鸿鑫洋公司负有返还义务，故无须对徐广红是否应当承担责任作出认定。综上所述，和平劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10591元，由安徽和平建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二○二○一七年五月九日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。