四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1807号
原告：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行，住所地：成都市锦江区静明路77号。
负责人：吴显燕，行长。
委托代理人，刘勇，男，1968年6月1日出生，汉族，系公司员工，一般授权。
被告：杨丹，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：吴春艳，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：尹川，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：曾妮，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人叶雨清，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：成都瑞翼共创贸易有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥街1号1幢8层4号。
法定代表人，杨丹。
原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称农商行三圣支行）诉被告杨丹、吴春艳、尹川、曾妮、成都瑞翼共创贸易有限公司（以下简称瑞翼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三圣支行的委托代理人刘勇、被告曾妮的委托代理人叶雨清到庭参加诉讼。被告杨丹、吴春艳、尹川、瑞翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行三圣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丹、尹川、吴春艳立即向原告归还借款本金490万元（大写：肆佰玖拾万元整）并按照《个人借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至全款还清之日止（截止2015年4月8日已欠息202258.91元，本息合计5102258.91元）；2、判令五被告按合同约定支付原告违约金49万元；3、判令原告对被告尹川、曾妮所有的位于金牛区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）优先受偿；4、判令被告五成都瑞翼共创贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告杨丹、吴春艳、尹川与原告签订了《个人借款合同》，约定杨丹、吴春艳、尹川向原告借款490万元，借款期限从2013年12月27日至2014年12月26日，年利率7.8%，按月结息，到期还本。同时，原告与被告尹川、曾妮签订了《抵押合同》，约定被告尹川、曾妮以位于金牛区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）对杨丹、吴春艳、尹川在《个人借款合同》项下债务提供抵押担保，且已于2013年12月27日办理抵押登记。原告与瑞翼公司签订了《保证合同》，约定被告瑞翼公司对杨丹、吴春艳、尹川依前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上诉合同签订后，原告于2014年1月26日依约发放了490万元贷款，但借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾妮答辩称，一、原告抵押权设立的期限尚未届满，抵押权实现条件尚未成就，不能起诉曾妮；二、曾妮不是借款人，也不是保证人，不承担无限连带责任，还款责任以抵押物为限，查封曾妮的两套房产没有法律依据；三、原告主张的违约金49万没有合同依据；四、原告同时主张利息、罚息及复利、违约金，没有依据，不能得到支持；五、原告收取了抵押的商铺租金共计222882元租金，应相应冲抵借款本金。
被告杨丹、吴春艳、尹川、瑞翼公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，被告杨丹、吴春艳、尹川与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商锦三个借20135008），合同第四条约定：杨丹、吴春艳、尹川向原告借款490万元，借款期限从2013年12月27日至2014年12月26日，年利率7.8%，按月结息，到期还本；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第六条第四款约定：杨丹、吴春艳、尹川未按约定方式还款，原告有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息利率计收复利；合同第十条第四款约定：杨丹、吴春艳、尹川未按合同约定支用借款的，原告有权要求杨丹、吴春艳、尹川支付相当于未按约定支用金额10%的违约金；借款逾期的，对杨丹、吴春艳、尹川未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2013年12月27日，原告与被告尹川、曾妮签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商锦三个高抵20135009），约定被告尹川、曾妮以位于金牛区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）对杨丹在2013年12月27日至2016年12月26日期间形成的债务在最高额637万元范围内提供抵押担保，双方于2014年1月23日办理抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第××号）。合同约定的抵押担保范围为：债务人尚未收回的债权余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等），同时约定，当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同第十条约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的担保责任均不能减免，抵押权人均可以直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。
2013年12月27日，原告与瑞翼公司签订了《保证合同》（合同编号：成农商锦三公保20135001），约定被告瑞翼公司对依前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。合同约定的担保范围为：债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；同时约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可以直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告于2014年1月26日依约发放了490万元贷款，被告杨丹、吴春艳、尹川未按约定还本付息，截止2015年4月8日，欠本金490万元，利息202258.91元。在本案审理中，原告与被告尹川、曾妮达成协议，以抵押房屋租金收入归还银行贷款本息，故2015年8月7日归还本金11.8万元，2016年8月26日归还本金5.5万元，截止2016年8月26日，被告杨丹、吴春艳、尹川尚欠本金472.7万元。
上述事实，有以下证据予以证明：1、《个人借款合同》；2、《最高额抵押合同》及他项权证书；3、《保证合同》；4、放款凭证及当事人的陈述等。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系本案各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。
在履行《个人借款合同》过程中，被告杨丹、吴春艳、尹川未按约定还本付息，被告杨丹、吴春艳、尹川应当归还借款本金及利息，且双方约定的罚息、复利的标准未违反国家法律法规的强制性规定，被告杨丹、吴春艳、尹川应当按照合同约定偿还本金及相应利息、罚息、复利。本案在审理过程中，被告杨丹、吴春艳、尹川归还了17.3万元本金，应当在本金中予以扣除。
被告尹川、曾妮提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对被告尹川、曾妮提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告瑞翼公司自愿与原告签订保证合同，应对被告四和公司前述债务承担连带保证责任。对于原告主张的违约金49万元，因合同约定“杨丹、吴春艳、尹川未按合同约定支用借款的，原告有权要求杨丹、吴春艳、尹川支付相当于未按约定支用金额10%的违约金”，但原告并未举证证明杨丹、吴春艳、尹川未按合同约定支用借款，不能证明其违法合同约定，该诉讼请求本院不予支持。
被告杨丹、吴春艳、尹川、瑞翼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨丹、吴春艳、尹川于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行偿还借款本金人民币4727000元及相应的利息、罚息、复利（利息和罚息的计算:截止2015年4月8日，已产生利息、罚息202258.91元;自2015年4月9日至2015年8月7日，以4900000元为基数，按年利率11.7%计算；自2015年8月8日至2016年8月26日，以4782000元为基数，按年利率11.7%计算；自2016年8月27日起至本息付清之日止，按年利率11.7%计算。复利以欠付利息为基数，按照约定的利率的标准自欠息之日起计算至全款清偿之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行有权在被告杨丹、吴春艳、尹川不履行本判决第一项确定的义务时，依照法律规定对被告尹川、曾妮提供的抵押物位于金牛区的房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）（他项权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在最高额6370000元范围内优先受偿。被告曾妮承担抵押担保责任后，有权向被告杨丹、吴春艳、尹川追偿；
三、被告成都瑞翼共创贸易有限公司对本判决第一项确定的被告杨丹、吴春艳、尹川的履行义务承担连带保证责任；被告成都瑞翼共创贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨丹、吴春艳、尹川追偿。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50945.81元、保全费5000元、公告费260元，共计56205.81元,由被告杨丹、吴春艳、尹川、曾妮、成都瑞翼共创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 芶学恩
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 唐金成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖 华