wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14804号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103层，统一社会信用代码91350203MA2XPJIN36。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：张财英，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省连城县，
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称“叁食六计公司”）与被告张财英劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权，被告张财英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司无需向张财英支付经济补偿金1600元。
案件事实
一、入职时间：2017年4月1日。
二、劳动者工作岗位：运营副总监。
三、约定及实际领取的每月工资数：3200元。
四、申请仲裁时间：2017年7月27日。
五、劳动者仲裁请求：叁食六计公司支付张财英经济补偿金3200元。
六、仲裁结果：叁食六计公司支付张财英经济补偿金1600元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张因叁食六计公司在经营过程中各股东之间产生纠纷，加上经营管理不善已无法已无法继续维持公司的正常经营活动，因此决定停止营业。在叁食六计公司停止营业之前，叁食六计公司曾组织所有员工（包括张财英）开会就劳动关系的解除、工资的支付以及经济补偿金等问题展开协商，张财英了解了叁食六计公司目前的经营现状后表示理解，同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利。因叁食六计公司未参加仲裁程序，未将该事实向仲裁委阐明，导致仲裁委员会作出了与客观事实不符的裁决。另，对张财英经济补偿金计算标准有异议。为维护叁食六计公司的合法权益，特向法院提起诉讼。叁食六计公司提交了仲裁裁决书及送达回证作为证据。
法院认定及理由：叁食六计公司并未提供任何证据证明张财英同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利，叁食六计公司停止经营，实际解除与张财英之间的劳动关系，故应当支付经济补偿金。叁食六计公司未提供证据证明张财英工资标准，其对张财英经济补偿金计算标准的异议不予采信，张财英月工资标准应按其主张的3200元计算。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和张财英之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律的规定。叁食六计公司停止经营解除与张财英之间的劳动关系，张财英工作未超过半年，叁食六计公司应当支付给张财英经济补偿金1600元，故本院驳回叁食六计公司的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张财英经济补偿金1600元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年十月三十日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35175.html?)有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35177.html?)规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35180.html?)规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35170.html?)规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35167.html?)第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3747号
原告缪陆斤。
被告柏凯凯。
原告缪陆斤诉被告柏凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪陆斤到庭参加诉讼。被告柏凯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪陆斤诉称：2016年11月5日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款40000元，借款年利率24%，借款期限为2016年11月5日至2017年1月3日，如被告逾期不还，则逾期利息按年利率24%计算。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。借款期限届满后至今，被告未履行还本付息义务，故起诉请求判令：一、被告归还借款40000元并支付该款自2016年11月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供被告出具的借条及收条各一份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告柏凯凯作为借款人，未按约履行还本付息义务，依法应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柏凯凯于本判决生效之日起十日内返还缪陆斤借款40000元并支付该款自2016年11月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。
如柏凯凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由柏凯凯负担，该款缪陆斤已预交，由柏凯凯于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沈佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18191号
原告：深圳市吉庆电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然劲松大厦13B，统一社会信用代码91440300279401994M。
法定代表人：赵吉安。
委托诉讼代理人：黄永红，系公司员工。
被告：深圳市远航洋机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根玉路第七工业�汉海达科技创新园2栋4楼A区，统一社会信用代码914403003059153835。
法定代表人：杨帆。
原告深圳市吉庆电子有限公司诉被告深圳市远航洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄永红到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月货款17200�；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称，2016年2月29日，被告与原告签订《购销合同》。2016年3月2日，原告按约定将被告所订购货物送到其指定处。被告至今尚欠原告2016年3月货款17200元。
被告未到庭应诉也未提交答辩状。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。原告按约定履行义务，被告应按购销合同约定支付相应货�。被告至今未履行给付义务，已构成违约。原告向被告主张货款17200元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市远航洋机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉庆电子有限公司货款17200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年八月十八日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18191号原告：深圳市吉庆电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然劲松大厦13B，统一社会信用代码91440300279401994M。法定代表人：赵吉安。委托诉讼代理人：黄永红，系公司员工。被告：深圳市远航洋机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根玉路第七工业�汉海达科技创新园2栋4楼A区，统一社会信用代码914403003059153835。法定代表人：杨帆。原告深圳市吉庆电子有限公司诉被告深圳市远航洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄永红到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月货款17200�；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称，2016年2月29日，被告与原告签订《购销合同》。2016年3月2日，原告按约定将被告所订购货物送到其指定处。被告至今尚欠原告2016年3月货款17200元。被告未到庭应诉也未提交答辩状。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。原告按约定履行义务，被告应按购销合同约定支付相应货�。被告至今未履行给付义务，已构成违约。原告向被告主张货款17200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市远航洋机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉庆电子有限公司货款17200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 陈  锐  钊二〇一七年八月十八日书记员 余鑫龙(兼)书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1937号
申请人：林祥昌，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人:汪星灯，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理申请人林祥昌与被申请人汪星灯民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，申请人林祥昌于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人汪星灯所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆。申请人林祥昌已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人林祥昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪星灯所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆。查封期限为二年（具体查封期间见协助执行通知书）。
案件申请费3020元，由申请人林祥昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月十日
代书记员 沈菲菲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民初4号
原告（执行案外人）：李艳芳，女，汉族，1974年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告（申请执行人）：珠海经济特区珠光房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：邓伟群，董事长。
委托诉讼代理人：吴小薇，珠海市珠光集团控股有限公司法务。
被告（申请执行人）：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴小薇，珠海市珠光集团控股有限公司职员。
第三人（被执行人）：珠海市置顺经贸有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄国昭，总经理。
原告李艳芳与被告珠海经济特区珠光投资发展公司（以下简称珠光投资公司）、珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称珠光房产公司）、第三人珠海市置顺经贸有限公司（以下简称置顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳、被告珠光投资公司和珠光房产公司的共同委托诉讼代理人吴小薇到庭参加诉讼，第三人置顺公司经本院通知出庭但未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：一、停止执行珠海市吉大金色九洲x栋xx单元xxx房；二、判决珠海市吉大金色九洲x栋xx单元xxx房所有权归李艳芳所有。事实和理由：李艳芳与置顺公司于2004年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定置顺公司将九洲大道中2001号金色九洲x栋单元xxx房卖给李艳芳。李艳芳依约于2004年6月8日一次性向置顺公司付清房款179122元，置顺公司于同年6月9日向物业管理处发出钥匙交接通知单，由李艳芳领取房屋钥匙，并于次年初开始装修后入住至今。由于置顺公司与珠光投资公司和珠光房产公司之间的纠纷导致涉案房产被珠海市中级人民法院（2006）珠中法执字第86号之十三民事裁定查封，购房者经合法途径取得商品房的，应当受法律保护，法律应首先保护购房者的合法权益，把该房产归还李艳芳。
被告珠光投资公司和珠光房产公司口头答辩称，请求法庭依法判决。
第三人置顺公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2004年6月6日，置顺公司（出卖人）与李艳芳（买受人）签订《珠海市商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》，约定：买受人购买的商品房（预售商品房）为九洲大道中2001号第x幢xx单元xxx号房；合同约定建筑面积共51.09平方米，套内建筑面积41.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.91平方米；买受人签订合同后七个天内付清房款179122元（含定金）；交付期限（合同附件三《合同补充协议》）约定出卖人应在2006年6月30日前将已通水、电、管道燃气、有线电视、电话具备装修居住条件的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关申请确权。
置顺公司向李艳芳出具收据，载明李艳芳于2004年6月8日支付了179122元购房款。李艳芳称置顺公司于2006年6月8日将涉案房产交付李艳芳使用，李艳芳装修后占有使用该房屋至今。根据珠海市不动产登记中心于2017年3月1日出具的证明，在珠海市辖区内，李艳芳名下有一套房产，坐落在珠海市香××区××房。
本院在执行（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书过程中，根据申请执行人珠光投资公司、珠光房产公司的申请，于2012年12月29日作出（2006）珠中法执字第86号之七执行裁定，查封了被执行人置顺公司名下金色九洲x栋xx单元xxx房。李艳芳提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院经审查作出（2016）粤04执异162号执行裁定，驳回李艳芳的异议请求，并告知李艳芳如对该裁定不服可以自裁定书送达之日起十五日内，依法向本院提起诉讼。李艳芳遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为李艳芳是否有权主张排除对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房屋于2012年起被查封，李艳芳系在查封之前的2004年6月6日与开发商置顺公司签订了《珠海市商品房买卖合同》，随后支付了合同约定的全部购房款。李艳芳于2007年对涉案房屋装修完成后入住，李艳芳购买涉案房屋时的目的是用于居住。
但是，根据珠海市不动产登记中心出具的《不动产登记情况查询证明》，李艳芳名下还有其他房产。故本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，李艳芳购买并占有涉案房屋所享有的民事权益，尚不足以排除本院对该房屋的强制执行。因此，本院对李艳芳要求停止执行涉案房产以及确认涉案房产所有权归李艳芳所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告李艳芳的诉讼请求。
案件受理费3882.44元，由原告李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 廖世娟
审 判 员 朱 玮
人民陪审员 徐媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许婷婷
�徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00949号
原告：史艳，女，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，住涡阳县城关镇土楼路55号，身份证号342124197307067524。
被告：胡满庆，男，1957年8月3日出生，住台湾省台北市士林区后港街193巷7号3楼，身份证号Q120070182。
本院在审理原告史艳诉被告胡满庆离婚纠纷一案中，原告史艳于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史艳负担。
审 判 长 王和平
审 判 员 李 明
人民陪审员 魏 东
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00949号
原告：史艳，女，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
被告：胡满庆，男，1957年8月3日出生，住台湾省台北市士林区。
本院在审理原告史艳诉被告胡满庆离婚纠纷一案中，原告史艳于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史艳负担。
审 判 长 王和平
审 判 员 李 明
人民陪审员 魏 东
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执恢1号
申诉人（原申请执行人）：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行
法定代表人：常晶，该行行长。
委托代理人：赵明林，牡丹江市财政局干部，住所地牡丹江市。
被申诉人（原被执行人）：牡丹江远东商贸股份有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路68号。
法定代表人董炳仁，该公司董事长。
被申诉人（原被执行人）：牡丹江北龙集团有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东一条路55号。
本院在受理申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行（以下简称建华支行）与被执行人牡丹江北龙集团有限责任公司（以下简称北龙公司）、被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司（以下简称远东商贸）（2006）林执字第72号执行一案中，于2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定书、于2014年6月23日作出（2006）林执字第72-23号执行裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年11月20日作出（2006）林执字第72-24号执行裁定书后，建华支行向牡丹江市中级人民法院申请复议。牡丹江市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）牡法执复字第13号执行裁定书，裁定：一，撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-24号执行裁定书。二、发回林口县人民法院重新审查。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月8日作出（2016）黑1025执监1号裁定书，裁定对本案进入执行监督程序进行审查。现已审查终结。
建华支行称，请求撤销林口县人民法院（2006）林执字第22-23号执行裁定。该裁定认为被拆迁房屋存在权属争议，因此，此拆迁款不宜作为执行标的强制执行，但被执行人的被拆迁房屋不存在任何权属争议。首先房屋产权证照是远东商贸，而不是他人，另外牡丹江市中级人民法院（2006）牡法执字59-1号民事裁定驳回了案外人安装公司就房屋产权提出异议。所以房屋产权是远东商贸的，因此，不存在权属争议。请求恢复（2006）林执字第72-22号执行裁定。
本院查明，本院在执行（2006）林执字第72号案件中，建华支行于2013年11月5日申请对远东商贸在曙光新城原址拥有多处厂房，2009年城投公司将该厂房折迁，远东商贸应得补偿款共计106948万元。因远东商贸欠市财政局贷款，被牡丹江市中级人民法院划扣了390万元，剩余67948万元至今没给远东商贸，形成城投公司的到期债务。因此，请求依法执行。本院于2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定，裁定：扣留、提取被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司在牡丹江市城市投资集团有限公司的折迁款600万元。2014年6月23日本院作出（2006）林执字第72-23号执行裁定，裁定：一、撤销（2006）林执字第72-22号执行裁定；二、终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2005）牡民商初字第1号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2006）黑商终字第69号民事判决书的本次执行程序。建华支行提出执行异议，请求撤销（2006）林执字第72-23号执行裁定，继续执行本案。本院于2014年11月20日作（2006）林执字第72-24号执行裁定，裁定：一、维持本院（2006）林执字第72-23号执行裁定书第一项；二、撤销本院（2006）林执字第72-23号执行裁定第二项；三、终结本院（2006）林执字第72号本次执行程序。建华支行申请复议，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡法执复字第13号执行裁定书。裁定：一，撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-24号执行裁定书。二、发回林口县人民法院重新审查。
2003年12月15日牡丹江北龙集团有限责任公司（甲方）与牡丹江市财茂房地产开发有限公司（乙方）、牡丹江市安装工程有限公司锅炉管道分公司（丙方）达成以物抵债协议：丙方承建乙方北龙大酒店、北龙大市场等装修、消防工程，双方结算，乙方欠丙方工程款110万元，由于乙方暂无现金偿还欠款，甲方是乙方的主管单位，甲方自愿将其拥有的原牡丹江市印染厂破产资产产权转让给丙方，用以抵偿乙方欠丙方工程款110万元。为此甲、乙、丙三方经协商达成如下协议。协议第一项协定：甲方自愿将其拥有的印染厂房屋产权共计1214538平方米（牡房权证爱发区第311145
--
311172号28本）转让给丙方，经三方议定价值110万元，用以抵偿乙方所欠丙方工程款110万元。该房屋牡丹江市安装工程有限公司锅炉管道分公司接收后租给牡市南华实业有限责任公司使用。2009牡丹江市安装工程有限公司向牡丹江市棚改办承诺：2003年前北龙集团公司欠我公司所属的锅炉管道分公司工程款，因无力支付，北龙集团公司自愿用九五从北龙股份公司转让来的位于纺织二路（原印染厂院内）的厂房（28本产权证）抵偿所欠安装公司的工程款。由于北龙集团公司收到转让来的房权证28本，因费用高未及时办理产权变更，2003年抵给安装公司后，安装公司根本无法过户，由此造成了产权证与实际所有人名称不符。为此，安装公司承诺：如今后因动迁补偿款发生纠纷，我公司愿以法院判决来承担相关责任，并同意在工程款中扣除拆迁补偿款。
本院认为，本院（2006）林执字第72-22号执行裁定所扣留的动迁补偿款所涉及的动迁房屋，产权所有人与实际使用人不相符，存在争议，本院（2006）林执字第72-23号执行裁定所依据的理由是有事实根据的，并无不当。但（2006）林执字第72-23号执行裁定的作出程序错误、适用法律错误应予以纠正。本院（2006）林执字第72-22号执行裁定是经建华支行申请而作出的，根据以上事实，经本院审判委员会研究决定，对建华支行要求恢复（2006）林执字第72-22号执行裁定的执行，不予以支持，本院（2006）林执字第72-22号执行裁定应当撤销。综上所述，依照法释[1998]17《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）林执字第72-23号执行裁定；
二、撤销本院（2006）林执字第72-22号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑庆贵
审 判 员 付京佶
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执恢1号申诉人（原申请执行人）：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行法定代表人：常晶，该行行长。委托代理人：赵明林，牡丹江市财政局干部，住所地牡丹江市。被申诉人（原被执行人）：牡丹江远东商贸股份有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路68号。法定代表人董炳仁，该公司董事长。被申诉人（原被执行人）：牡丹江北龙集团有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东一条路55号。本院在受理申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行（以下简称建华支行）与被执行人牡丹江北龙集团有限责任公司（以下简称北龙公司）、被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司（以下简称远东商贸）（2006）林执字第72号执行一案中，于2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定书、于2014年6月23日作出（2006）林执字第72-23号执行裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年11月20日作出（2006）林执字第72-24号执行裁定书后，建华支行向牡丹江市中级人民法院申请复议。牡丹江市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）牡法执复字第13号执行裁定书，裁定：一，撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-24号执行裁定书。二、发回林口县人民法院重新审查。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月8日作出（2016）黑1025执监1号裁定书，裁定对本案进入执行监督程序进行审查。现已审查终结。建华支行称，请求撤销林口县人民法院（2006）林执字第22-23号执行裁定。该裁定认为被拆迁房屋存在权属争议，因此，此拆迁款不宜作为执行标的强制执行，但被执行人的被拆迁房屋不存在任何权属争议。首先房屋产权证照是远东商贸，而不是他人，另外牡丹江市中级人民法院（2006）牡法执字59-1号民事裁定驳回了案外人安装公司就房屋产权提出异议。所以房屋产权是远东商贸的，因此，不存在权属争议。请求恢复（2006）林执字第72-22号执行裁定。本院查明，本院在执行（2006）林执字第72号案件中，建华支行于2013年11月5日申请对远东商贸在曙光新城原址拥有多处厂房，2009年城投公司将该厂房折迁，远东商贸应得补偿款共计106948万元。因远东商贸欠市财政局贷款，被牡丹江市中级人民法院划扣了390万元，剩余67948万元至今没给远东商贸，形成城投公司的到期债务。因此，请求依法执行。本院于2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定，裁定：扣留、提取被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司在牡丹江市城市投资集团有限公司的折迁款600万元。2014年6月23日本院作出（2006）林执字第72-23号执行裁定，裁定：一、撤销（2006）林执字第72-22号执行裁定；二、终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2005）牡民商初字第1号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2006）黑商终字第69号民事判决书的本次执行程序。建华支行提出执行异议，请求撤销（2006）林执字第72-23号执行裁定，继续执行本案。本院于2014年11月20日作（2006）林执字第72-24号执行裁定，裁定：一、维持本院（2006）林执字第72-23号执行裁定书第一项；二、撤销本院（2006）林执字第72-23号执行裁定第二项；三、终结本院（2006）林执字第72号本次执行程序。建华支行申请复议，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡法执复字第13号执行裁定书。裁定：一，撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-24号执行裁定书。二、发回林口县人民法院重新审查。2003年12月15日牡丹江北龙集团有限责任公司（甲方）与牡丹江市财茂房地产开发有限公司（乙方）、牡丹江市安装工程有限公司锅炉管道分公司（丙方）达成以物抵债协议：丙方承建乙方北龙大酒店、北龙大市场等装修、消防工程，双方结算，乙方欠丙方工程款110万元，由于乙方暂无现金偿还欠款，甲方是乙方的主管单位，甲方自愿将其拥有的原牡丹江市印染厂破产资产产权转让给丙方，用以抵偿乙方欠丙方工程款110万元。为此甲、乙、丙三方经协商达成如下协议。协议第一项协定：甲方自愿将其拥有的印染厂房屋产权共计1214538平方米（牡房权证爱发区第311145—311172号28本）转让给丙方，经三方议定价值110万元，用以抵偿乙方所欠丙方工程款110万元。该房屋牡丹江市安装工程有限公司锅炉管道分公司接收后租给牡市南华实业有限责任公司使用。2009牡丹江市安装工程有限公司向牡丹江市棚改办承诺：2003年前北龙集团公司欠我公司所属的锅炉管道分公司工程款，因无力支付，北龙集团公司自愿用九五从北龙股份公司转让来的位于纺织二路（原印染厂院内）的厂房（28本产权证）抵偿所欠安装公司的工程款。由于北龙集团公司收到转让来的房权证28本，因费用高未及时办理产权变更，2003年抵给安装公司后，安装公司根本无法过户，由此造成了产权证与实际所有人名称不符。为此，安装公司承诺：如今后因动迁补偿款发生纠纷，我公司愿以法院判决来承担相关责任，并同意在工程款中扣除拆迁补偿款。本院认为，本院（2006）林执字第72-22号执行裁定所扣留的动迁补偿款所涉及的动迁房屋，产权所有人与实际使用人不相符，存在争议，本院（2006）林执字第72-23号执行裁定所依据的理由是有事实根据的，并无不当。但（2006）林执字第72-23号执行裁定的作出程序错误、适用法律错误应予以纠正。本院（2006）林执字第72-22号执行裁定是经建华支行申请而作出的，根据以上事实，经本院审判委员会研究决定，对建华支行要求恢复（2006）林执字第72-22号执行裁定的执行，不予以支持，本院（2006）林执字第72-22号执行裁定应当撤销。综上所述，依照法释[1998]17《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）林执字第72-23号执行裁定；二、撤销本院（2006）林执字第72-22号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑庆贵审 判 员  付京佶代理审判员  邵明婷二〇一六年三月三十一日书 记 员  邢皓翔
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第229号
原告冯甲。
委托代理人陈某某。
被告冯乙。
原告冯甲与被告冯乙借用合同纠纷一案，本院于2010年4
月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，
并于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯甲及其委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。被告冯乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯甲诉称，2008年9月3日，被告向原告借工程车二
辆。借车时，双方约定：车辆价值115000元，被告如果从2008
年10月3日开始到同年12月3日为止，将车辆款115000元支付给
原告，则车辆归被告所有，如果被告未能按时付款，则车辆仍
归原告所有，被告出具借条一份。被告借车后，一直未能按约
如数支付给原告车辆款，原告曾多次向被告催还二辆工程车，
但被告以种种借口进行推拖，至今仍未归还，使原告造成了一
定的经济损失。原告起诉，要求被告归还二辆工程车。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院递交以下证据
：
被告于2008年9月3日出具的借条复印件一份，证明被告
向原告借用工程车二辆的事实。被告冯乙没有答辩，也没有递交书面证据。
经庭审举证、审查，对原告提供的上述证据，因被告缺
席而无法当庭质证，视为被告放弃质证权利。本院审查后认为
原告递交的借条一份系复印件，故其证据效力欠缺，本院确认
该证据无效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：原告冯甲与被告冯乙之间曾某某车辆借用（买卖）
合同关系。现原告以被告没有如约支付车辆款为由，起诉要求
被告归还工程车二辆。
本院认为，当事人向法院提供证据，应当提供原件；若
提供原件确有困难或需保留原件的，则应提供与原件核对无异
的复印件。现原告未按规定提供证据原件，也无法就复印件与
原件进行核对，故应承担举证不能的不利后果。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判
决如下：
驳回原告冯甲要求被告冯乙归还工程车二辆的诉讼请求
。
本案受理费100元，由原告冯甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币100元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审 判 长 阮鑫鑫
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 朱利芝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第338号
原告：叶其明。
被告：陈杰。
本院在审理原告叶其明诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯群安
二〇一四年八月八日
书记员 宋 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终896号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路过双路十字1号。
负责人曹戬，系该公司经理。
委托代理人程颖，女，1976年10月28日生，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司员工。住中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
被上诉人（原审原告）咸阳云鹏汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区南上召国宝农机城。
法定代表人张晓，该公司总经理。
委托代理人李永进，系陕西润丰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称大地保险公司）因保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第02844号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人程颖，被上诉人咸阳云鹏汽车服务有限公司的委托代理人李永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2014年4月22日在被告处为其名下的陕D号（陕D挂）机动车投保了交强险及商业险（其中陕D号车财产损失险为234000元、陕D挂车财产损失险为85500元），陕D号车保险期限从2014年4月23日零时至2015年4月22日二十四时止、陕D挂保险期限从2014年4月26日零时至2015年4月25日二十四时止；2014年5月25日11时30分，王永权驾驶该车车辆行驶至泾阳县王桥镇事故发生地时，由于操作不当，造成车辆倾覆，车辆受损的事故，事故发生后，原告向被告报险，被告对事故现场进行勘验；2014年6月29日被告以陕D号（陕D挂）机动车出险时未审验（审验至2014年4月30日）为由，拒绝赔偿，后原告对事故车辆进行了修理，共花费修理费57250元（其中陕D号修理费40760元、陕D挂车修理费16490元）。另查陕D号（挂车号：陕D挂）道路营运期至2014年4月26日。
原判认为，原告与被告签订的三份机动车保险单合法有效，原告依据保险协议足额缴纳了保费，原告与被告之间的保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。保险事故后，保险公司应当依约对保险事故损失进行赔偿，故原告要求被告在财产损失险范围内赔偿原告陕D号车修理费40760元及陕D挂车修理费16490元之诉讼请求，正当合法，本院予以支持；原告要求被告赔偿其70000元营运损失之诉讼请求，因原告无证据证明其曾向被告提出赔偿的请求，并提供了损失的材料，加之陕D号（陕D挂）的营运期至2014年4月26日，事故发生时并不在营运期，故本院不予支持；被告辩称根据原、被告之间的保险条款，因投保车辆未审验，而拒绝赔偿，因被告无证据证明其对原告进行了特别提示，并进行了明确说明，故其辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在财产损失险赔偿范围内赔付原告咸阳云鹏汽车服务有限公司保险赔偿款57250元。二、驳回原告咸阳云鹏汽车服务有限公司其它诉讼请求。案件受理费2845元，由被告中国大地保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担1280元，原告咸阳云鹏汽车服务有限公司承担1565元。
宣判后，大地保险公司不服，上诉提出，被上诉人未按期审验车辆，无法确定出险时车辆是否符合上路条件，一审判决上诉人在商业险限额内承担被上诉人车辆损失不正确，应依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人咸阳云鹏汽车服务有限公司答辩称，保险公司并未向他们送达据以拒赔的保险条款，这有证据证明，因此保险公司并未尽到明确的说明义务，一审判决正确，应予维持。
经二审审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
庭审中，被上诉人咸阳云鹏汽车服务有限公司提供下列新证据：
中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司出具的证明一份，证明他公司在办理咸阳云鹏汽车服务有限公司车辆保险合同时（包括陕D、陕D挂），仅要求投保人提供车辆牌号、发动机号、车架号，并不严格审查车辆年检记录。保险合同办理完毕后，仅向投保人送达发票、保险卡及保险单（背后附有保险条款），没有另外送达其它保险条款。
对被上诉人所举的这份证据，大地保险公司质证认为，他们已将所有条款送达被上诉人，不存在没有送达，对此证据不予认可。
对此证据，本院认定如下：此证据系上诉人方提供，该证据阐明了只向被上诉人送达了发票、保险卡及保险单，且只是保险单背后所附有的保险条款，并未另外送达其它保险条款，且经当庭对保险单核查，保险单背后没有附有免责条款，故对此证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人提出，被上诉人未按期审验车辆，无法确定出险时车辆是否符合上路条件，一审判决上诉人在商业险限额内承担被上诉人车辆损失不正确，应依法改判上诉人不承担赔偿责任的理由，经查，车辆参加年检是行政机关对车辆进行管理的行政管理措施，但本案中车辆未办理年审手续与交通事故的发生没有直接的因果关系，且保险公司没有证据证明给上诉人送达了保险条款，并对保险条款中的免责条款尽到了说明义务，根据法律规定，保险公司对免责条款未作提示或说明义务的，该条款不产生效力，故对此上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由中国大地保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 军
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3385号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人胡宇婷，系公司员工。
被告崔连则，女，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张国义，男，1960年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告崔永平，男，1961年出生，汉族，陕西神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔连则、张国义、崔永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对张海良的起诉，本院已准许。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，其委托代理人胡宇婷到庭，被告张国义、崔永平到庭参加了诉讼，被告崔连则经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔连则、张国义偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息，利息从2014年6月30日起至2015年5月10日止，月利率按9.3‰计算；2015年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算。被告崔永平承担连带责任。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告崔连则、张国义向原告申请借新还旧贷款20万元整，约定月利率为9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同，且由张海良、被告崔永平对该笔借款提供担保，二担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年5月10日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，借款人及保证人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。
被告张国义辩称，其与被告崔连则向原告借款30万元属实，但借款后第二年偿还了本金10万元，至于已偿还本金10万元的利息偿还情况及下欠本金20万元的本息偿还情况其不清楚。2014年6月30日，其与被告崔连则又向原告借款20万元，约定月利率9.3‰，崔永平、张海良为担保人属实，但该笔20万元借款本息亦未偿还。
被告崔永平辩称，其给被告张国义、崔连则向原告借款提供担保是事实，但其经济实力不行，没有偿还能力。
被告崔连则未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告崔连则向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元，约定月利率10.8‰，借款期限至2013年11月10日，由张海良及被告崔永平提供保证担保。借款后，被告向原告偿还了借款本金10万元及该本金的利息。借款到期后，被告对剩余20万元本金及利息无力偿还。2014年6月16日，被告崔连则、张国义向原告申请借新还旧贷款20万元整，张海良、被告崔永平提供保证担保。同日，原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为崔连则、张国义，提供借款20万元，借款期限至2015年5月10日，月利率为9.3‰，按季结息，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向借款人发放借款20万元，被告崔连则、张国义用该款将之前欠原告借款本金20万元及所欠利息全部结清。但该笔借款到期后，被告对借款本金及利息未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已经履行了出借义务，被告崔连则、张国义、崔永平作为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告崔连则、张国义在借款到期后，却未能按照合同约定的期限将借款本息予以偿还，其上述行为违反了合同约定，构成违约。故原告现要求被告崔连则、张国义偿还借款本金20万元及其利息的请求，本院予以支持。被告崔永平作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证范围、方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内，即2017年5月5日向本院起诉要求被告崔永平承担保证责任，符合合同约定以及法律规定。被告崔永平在本案中理应承担连带保证责任。故原告现要求被告崔永平偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告崔连则、张国义于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2014年6月30日起至2015年5月10日止，月利率按9.3‰计算；2015年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算。被告崔永平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔连则、张国义、崔永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年六月十三日
书记员 白秀霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1510号
原告郑水法与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00166号裁定书已发生法律效力。申请执行人郑水法于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1510号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1928号
罪犯黄中喜，男，1964年12月2日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月2日作出(2010)昆铁中刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄中喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中喜准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1872号
上诉人（原审被告）：林荣军，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：杨明专，男，1965年9月12日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：许佰玲，女，1978年4月16日出生，汉族，住晋江市。
上诉人林荣军与被上诉人杨明专、原审被告许佰玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5772号民事裁定，向本院提起上诉。
林荣军上诉称，其长期在郑州市郑东新区工作，且居住满一年。根据民事诉讼法的规定，本案管辖权应归郑州高新区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送郑州高新区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人林荣军住所地为晋江市永和镇巴厝村西区174号，其主张其在郑州市郑东新区年，但未提供相应的证据加以证明，其异议理由不能成立，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月六日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1598号
上诉人（原审原告）：潘苏捷，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王剑，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人潘苏捷因与被上诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘苏捷的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被上诉人王剑经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘苏捷上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人提供的《股权合伙协议》由上诉人、许晓航、林某三人签字、捺手印，至少说明该协议通过了上述三人的一致认可，根据常理推断，如果被上诉人根本不知晓该协议，上述三人瞒着被上诉人私下签约，那么该三人为什么还要主动约定将大额款项汇入被上诉人的个人账户？明显不符合常理。其次，被上诉人主张讼争款是合伙开办小吃店的投资款，但又否认《股权合伙协议》的真实性，那么投资人之间必定另有协议，现在被上诉人无法提供，则应确认《股权合伙协议》的真实性、有效性；原审不采纳《股权合伙协议》，也未另行调查取证，就认定上诉人向被上诉人汇入的20万元属于投资款，明显依据不足；最后，原审依据被上诉人提供的微信记录认定讼争款项是投资款，存在重大瑕疵,证据不足；退一步讲即使微信截图是真实的，也不能证明其承载的聊天内容提及的10万元与讼争款存在关联，证据不足，聊天记录并不连续，可能存在选择性删节，不能形成一个完整的意群，况且记录中被上诉人主动陈述四个合伙人每人投资15万元，共投资60万元，这与被上诉人的答辩相矛盾等等，希判如所请。
王剑未到庭答辩。
潘苏捷向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%从起诉之日计至还款之日止）；2、本案诉讼费、公关费、执行费、其他实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由被告承担。庭审中，原告放弃第二项中除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告分别于2014年10月30日、2014年10月31日、2014年12月12日、2015年1月6日通过银行转账方式各汇5万元，共计20万元至被告招商银行账号为62×××86的账户。另查明，原、被告及证人林某等人合伙开办流口水小吃店。嗣后，原、被告因案涉20万元款项产生争议，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质。一、原、被告对被告收到原告案涉20万元款项的事实无异议；原告主张案涉20万元系借款。被告主张该款项系原、被告与许晓杭等人开办流口水小吃店时，原告出的投资款。二、原告确认微信记录中的两笔五万元款项（即原告于2014年10月30日18:47陈述“今天atm只能转50000，明早再转50000了。”于2014年10月31日7:17称述：“今天5万打过去了”）就是讼争的2014年10月30日转账5万元及2014年10月31日7转账5万元。而据微信聊天记录上下文内容显示转账该两笔5万元时原、被告之间与案外人正协商合伙投资餐饮业。原告对原、被告及林某等人合伙开办流口水小吃店的事实亦予以确认；三、微信中被告提供的收款账户为招商银行福州分行，62×××86王剑。据《“流口水”月度董事会记录》第三条可知，上述账户系流口水小吃店“公司资金银行卡”，该事实在证人林某的证言中亦得到确认。而讼争四笔5万元的汇款均系汇至上述被告尾号“8886”的账户；四、据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告抗辩讼争款项系原告合伙开办流口水小吃店出的投资款。据被告提交的微信记录、《“流口水”月度董事会记录》及原告提交的银行转账凭证，结合原、被告及林某等人合伙开办流口水小吃店的事实，被告的上述主张具有合理性。因此原告应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能进一步证据证明借贷关系，故应承担举证不能的法律后果。故原告关于讼争的20万元属借款的主张，法院依法不能采信。为此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘苏捷的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王剑经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；根据双方当事人在一审期间提交的银行转账凭证、微信聊天记录、《“流口水”月度董事会记录》、上诉人承认与被上诉人合伙从事餐饮业等事实证据，结合上诉人潘苏捷没有提供讼争款系借款的证据，上诉人的上诉请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院不予支持。综上所述，潘苏捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潘苏捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月二日
书记员 张丽梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2566号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波。
委托代理人田兴富，男，生于1970年3月23日，汉族，原告职员。
被告聂伦，男，生于1968年12月24日，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告聂伦金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告聂伦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第128号
原告梁书雯，女，汉族，1986年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人冯斌，山东宇慧律师事务所律师。
被告孙玉锋，男，汉族，1979年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告梁圣亮，男，汉族，1984年出生，住泰安市岱岳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街157号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人杨镇煜。
原告梁书雯与被告孙玉锋、梁圣亮、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁书雯的委托代理人冯斌，被告孙玉锋的委托代理人尹逊伟，被告太平洋保险泰安支公司的委托代理人杨镇煜到庭参加了诉讼。被告梁圣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁书雯诉称，2013年12月18日18时20分许，被告孙玉锋驾驶被告梁圣亮所有的鲁J×××××号轿车，沿南关大街由南向北行驶至泰安轴承厂卫生所门前时，与步行由东向西的原告发生刮碰，发生致使原告受伤的交通事故。经交警认定被告孙玉锋负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7095.70元、误工费4554.45元、护理费2452.40元、交通费500元、住院伙食补助费1050元等共计15652.55元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险以外的损失由被告孙玉锋、梁圣亮承担赔偿责任。
被告孙玉锋辩称，肇事车辆已经投保交强险且事故发生在保险期间内，对机动车发生交通事故造成的损失由保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分我方同意承担。
被告梁圣亮未到庭，亦未答辩。
被告太平洋保险泰安支公司辩称，同意在交强险限额内依法承担，诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月18日18时20分许，被告孙玉锋驾驶鲁J×××××号轿车，沿南关大街由南向北行驶至泰安轴承厂卫生所门前时，与由东向西步行的原告梁书雯刮撞，发生致使原告梁书雯受伤的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告孙玉锋负全部责任，原告梁书雯无责任。
原告受伤后被送往泰安市中医二院住院治疗，入院诊断为多发性软组织伤损伤，于2014年1月23日出院，住院35天。原告住院期间花费医疗费7089.20元，治疗费6.5元，共计7095.70元，其中被告孙玉锋为其支付3000元，被告孙玉锋另为原告支付检查费等505元。原告出院时泰安市中医二院出具诊断证明，建议原告休息壹个月。诉讼过程中被告太平洋保险泰安支公司申请对原告的非医保用药、住院时间的合理性及误工时间进行鉴定，经本院委托，泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人梁书雯在泰安市中医二院住院治疗，总费用7089.20元，非医保用药费用234.60元；被鉴定人梁书雯住院时间35天为合理时间；被鉴定定人梁书雯误工时间评定为45天。原告主张住院35天期间的住院伙食补助费按照100元／天计算，共计1050元。原告系泰安市泰山区某村居民，主张参照2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算住院及休息期间共计65天的误工费4554.45元（25755元／年÷365天×65天=4554.45元）。原告主张住院期间由其丈夫李某某护理，主张参照2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算住院期间的护理费2452.40元。原告主张交通费500元。
另查明，鲁J×××××号车的交强险系在被告太平洋保险泰安支公司投保，该事故发生在保险期间。事故发生时系被告孙玉锋借用被告梁圣亮的车辆。在机动车强制保险条款中第十九条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。被告太平洋保险泰安支公司提供投保单及保险条款，投保人朱远忠在免责部分予以签字确认。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、结婚证、司法鉴定意见书、身份证明、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见差距较大致使调解未果。
本院认为，被告孙玉锋驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告孙玉锋驾驶的鲁J×××××号车车辆的交强险在被告太平洋保险泰安支公司投保，因此被告太平洋保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。被告孙玉锋在本次事故中承担事故全部责任，对交强险以外的部分由被告孙玉锋予以赔偿。原告未提供证据证实被告梁圣亮在本次事故中存有过错，故被告梁圣亮不承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费及检查费等共计7600.70元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，根据鉴定意见，该费用中包括非医保用药234.60元，根据交强险的保险条款约定，该费用保险公司不予赔付，被告太平洋保险泰安支公司就该条款已对投保人进行了明确告知，故该234.60元应由被告孙玉锋承担；2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工时间为45天，原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算误工费符合相关法律规定，本院予以确认，为3175.27元（25755元／年÷365天×45天=3175.27元）；3、护理费，原告主张参照城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费符合相关法律规定，本院予以确认，原告住院35天护理费应为2452.40元（25755元／年÷365天×35天=2452.40元）；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为400元；5、住院伙食补助费，原告住院35天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为1050元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告梁书雯医疗费7366.10元（7600.70元-234.60元）、住院伙食补助费1050元、误工费3175.27元、护理费2452.40元、交通费400元，以上共计14443.77元。
二、被告孙玉锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书雯交强险以外的损失，即医疗费234.60元。被告孙玉锋已支付的3000元原告梁书雯应予返还。
三、驳回原告梁书雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费120元由被告孙玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一四年七月二十四日
书记员 张玉玺
****
**内蒙古自治区包头市石拐区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0205民初244号
原告：司某某，男，1962年5月20日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：姜某，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：张某，女，1964年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告司某某与被�姜某、张某股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告司某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告司某某被告张某、姜某就本案妥善解决正在庭外协商，请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费100元(原告司某某已预交)，由原告司某某负担。
审判员赵利勇
二〇一七年十一月八日
书记员史泽庭
**附：本裁定书所依据的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2017）内0205民初244号原告：司某某，男，1962年5月20日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：姜某，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：张某，女，1964年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告司某某与被�姜某、张某股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告司某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告司某某被告张某、姜某就本案妥善解决正在庭外协商，请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费100元(原告司某某已预交)，由原告司某某负担。审判员赵利勇二〇一七年十一月八日书记员史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3105号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：马始元，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告马始元信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。被告马始元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告马始元归还信用卡透支本息共计78743.46元，其中本金67364.63元，利息8045.59元，滞纳金3333.24元（利息等费用暂计算至2015年11月12日，2015年11月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2015年1月7日，被告马始元向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：41×××08）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年11月12日欠透支本息共计78743.46元，其中本金67364.63元，利息8045.59元，滞纳金3333.24元。
被告马始元未答辩。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据：1.信用卡申请表；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》；3.交易明细清单；4.欠款构成。被告马始元未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。
本院认为，被告马始元的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马始元于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金67364.63元;
二、被告马始元于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息8045.59元，滞纳金3333.24元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元（原告已预缴），由被告马始元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二日
代书 记员 刘 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3601号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T
法定代表人：张丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：杜佳南，女，1990年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告杜佳南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
代理审判员 宋大海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贺艳杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第735号
罪犯冯磊，男，生于1993年9月8日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2012年1月10日作出了（2011）南刑初字第136号刑事判决，以被告人冯磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯冯磊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯冯磊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规�认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122分。以上事实，有对罪犯冯磊改造表现的评审鉴定材料，罪犯冯磊的个人总结，对罪犯冯磊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯冯磊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2081号
原告：李友国，男，1966年7月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县江竹乡人民政府。
法定代表人：李阳，系江竹乡人民政府乡长。
本院在审理原告李友国诉被告会理县江竹乡人民政府劳动合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友国撤回起诉。
案件受理费人民20元，减半收取人民币10元，由原告李友国负担。
审判员 付景
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡月
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第226号
申请执行人元江县永发水泥有限公司。
住所：元江县江东漫林。
法定代表人徐文向，董事长。
被执行人双柏县吉安混凝土有限责任公司。
住所：双柏县城东兴路双柏公路路政管理大队杞龙村旁。
法定代表人罗兴明，董事长。
本院在执行申请执行人元江县永发水泥有限公司与被执行人双柏县吉安混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中,因被执行人双柏县吉安混凝土有限责任公司未在本院辖区内，且在本院辖区内无财产可供执行，故本案于2015年12月7日委托被执行人所属辖区双柏县人民法院执行，双柏县人民法院于2016年3月29日已立案受理执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2015)元执字第226号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 ＸＸ生
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 志
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第226号
申请执行人余静，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被执行人四川鸿富建筑劳务有限责任公司。
法定代表杨刚，系总经理。
地址：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇英才街吉星花园2栋3单元501号。
被执行人王光胜，系重庆市开县人。
申请人余静申请执行四川鸿富建筑劳务有限责任公司、王光胜买卖合同纠纷一案，元谋县人民法院（2015）元民二初字第20号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为343253.60元。本案已委托四川省宜宾县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民二初字第20号民事判决书中确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十月十八日
书记员 张云智
吉林省东丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初830号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀。
被告李振。
被告刘付友。
被告黄国忠。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李振、刘付友、黄国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告刘付友到庭参加诉讼，被告李振、黄国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李振偿还贷款本金30000元及利息3200元；2、被告刘付友、黄国忠承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振于2012年8月14日在我行丰苑分理处办理了三年自助循环农户小额贷款，循环额度为30000元，被告刘付友、黄国忠自愿为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，经我行多次催要，被告李振没有偿还该款，被告刘付友、黄国忠也未承担连带保证偿还责任，现要求被告李振承担偿还责任，被告刘付友、黄国忠承担连带保证偿还责任。
被告刘付友承认原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行主张的事实。被告刘付友辩称，原告说的贷款的事实是真实的，保证责任我承认，但�这笔贷款我没有花到，应该由李振、黄国忠偿还此款。
被告李振、黄国忠既未作出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告刘付友对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告李振于2012年8月14日在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行丰苑分理处办理了三年自助循环农户小额贷款，循环额度为30000元，由被告刘付友、黄国忠自愿为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订后原告给被告李振发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告李振没有偿还该款，被告刘付友、黄国忠也未承担保证偿还责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李振、刘付友、黄国忠的借款合同及担保合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告李振未按约归还借款及支付利息，被告刘付友、黄国忠未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持；被告刘付友称该款自己没有花到，应该由李振、黄国忠偿还该款的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告刘付友、黄国忠承担保证责任后，有权向被告李振追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下
一、被告李振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30000元及利息（利率按借款合同约定利率计算至执行完毕之日止）
二、上述款项由被告刘付友、黄国忠承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向被告李振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已垫付）由三被告承担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 吕鹏舞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林 阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4207号
罪犯孟挥钧。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年8月12日作出（2013）昌刑初字第152号刑事判决、山东省潍坊市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）潍刑一终字第126号刑事裁定，以被告人孟挥钧犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月15日至2016年9月14日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟挥钧准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月15日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11114号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯*艾尔曼），董事长。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告金松玉，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11114号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯·艾尔曼），董事长。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告金松玉，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨秀芝二〇一五年八月十二日书 记 员  常 怡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4295号
申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第九大队
被执行人：杜振涛
本院在执行郑州市公安局交通警察支队第九大队申请执行杜振涛行政非诉执行一案中，被执行人杜振涛按照本院（2017）豫0103行审143号行政裁定书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行审143号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8810号
上诉人（原审被告）：平山县国大生活广场购物有限公司。住所地：平山县平山镇县标东侧上东区。统一社会信用代码：91130131570094969P。
法定代表人：李建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹轶平，男，1960年5月1日生，汉族，系该公司办公室经理，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：何增巧，女，1968年5月6日生，汉族，住平山县。
委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
上诉人平山县国大生活广场购物有限公司因与被上诉人何增巧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平山县国大生活广场购物有限公司的委托诉讼代理人谢永飞、曹轶平、被上诉人何增巧及其委托代理人左亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平山县国大生活广场购物有限公司的上诉请求：一、依法撤销平山县人民法院（2017）冀0131民初236号民事判决；二、依法驳回被上诉人原审诉讼请求；三、上诉及原审费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月份，被上诉人在上诉人处干活时，未依操作规程操作压面机受伤。受伤后，上诉人安排相关人员进行了陪护，并且按月支付了生活费。两三个月后，上诉人多次要求被上诉人上班，被上诉人不到岗。上诉人认为原审法院存在以下错误，违法选定的鉴定机构；未经劳动仲裁前置审理即受理；上诉人已补偿的误工费用没有计算；被上诉人的损失计算依据不正确，结果正确。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人何增巧辩称，答辩人申请鉴定时向人民法院提交书面申请书，申请书明确载明答辩人不同意双方协商鉴定机构，请求法院指定，法院依法委托鉴定机构进行伤残评定程序合法，报告内容真实有效。答辩人系受雇于上诉人到超市干活的雇佣工，双方未签订任何劳动合同非劳动合同关系，答辩人与上诉人之间为雇佣关系，可以直接向人民法院起诉，仲裁并非诉讼的前置程序。一审法院依据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》认定答辩人误工期间180天法律依据明确，上诉状中称已经赔偿的误工费没有依法予以计算没有事实依据和法律依据。答辩人的各项损失标准认定符合法律规定，上诉人主张过高缺乏证据支持和法律依据。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审原告向原审法院的诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用共计1万元，后申请变更为68798.5元。
原审法院查明，2015年10月，原告何增巧到被告处干活，岗位是超市面点班。2、2015年11月16日，原告何增巧在上班期间轧面时右手被轧伤，遂到平山县人民医院救治，因伤情较重当天转入河北医科大学第三附属医院住院治疗，住院30天，2015年12月16日出院。出院诊断：右手外伤①多发皮裂伤②多发皮肤脱套伤③神经、血管损伤。原告的医疗费被告已承担。3、2017年1月13日原告向本院提出申请，请求对其伤情进行伤残等级评定。经本院依法委托，2017年3月16日，平山司法鉴定中心作出平司鉴中心【2017】临鉴字第013号司法鉴定意见书，鉴定意见：何增巧的伤情评定为十级。被告对鉴定机构的资质提出质疑，并认为，鉴定机构的选定须双方协商，并摇号确定鉴定机构。该鉴定书不能作为定案根据，并要求重新鉴定。
另查明，原告何增巧住院时使用的姓名是被告当时的负责人丁艳红，河北医科大学第三附属医院于2017年1月4日出具勘误证明，证实实际住院患者为原告何增巧。
原审法院认为，原告在被告处提供劳务，双方未签订劳动合同，原告主张，原告与被告之间形成雇佣关系，本院予以采纳。庭审中，被告辩称双方系劳动合同关系，但其未提供劳动合同等证据证实，故其该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告是在从事被告安排的轧面时右手受到伤害，故被告应承担赔偿责任。原告在工作时因疏忽大意导致事故发生，也应承担相应的责任。原告的损失如下：1、误工费，误工费标准原告主张按最低月工资1480元计算，每天49元计算，其主张符合河北省农林牧渔业的标准，依法采纳。原告主张误工时间自2015年11月16日受伤之日至评残日（2017年3月16日）前一天共计485天，本院认为根据原告伤情其主张的误工时间过长，其误工时间应按公安部等五局联合发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》中的神经损伤的误工天数计算较为合理，即180天。其误工费为1480元÷30天×180天=8880元；2、护理费，原告住院30天，期间由其子盖静志护理，其护理按护工行业的标准每天92元，其护理费为2760元；3、营养费，原告主张营养费3000元，但未提供医嘱及其他证据，本院根据原告的伤情酌定给付营养费1000元；4、交通费，根据原告的伤情及治疗情况酌定500元；5、残疾赔偿金，原告伤情被评定为十级伤残，其赔偿金为11919元×20年×10%=23838元；6、精神损害抚慰金酌定为1000元；7、评残鉴定费800元。原告主张服装费及健康证的费用，属另一个法律关系，本案不予审理，原告可另行主张。综上原告的损失共计为38778元。但由于原告在操作过程中疏忽大意导致事故发生，应承担20％的责任。被告承担原告损失80％的责任，应当给付原告损失31022.4元。被告在庭审后向本院申请重新鉴定原告的伤残，其认为选择鉴定机构时未经摇号和鉴定意见书中无鉴定机构和鉴定人员的资质证明。因原告申请鉴定时请求由法院指定，不同意双方协商，故由法院指定鉴定机构符合法律规定，且鉴定意见书后附材料中有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，故其申请重鉴的请求本院不予支持。原审法院判决如下：判决生效后十日内，被告平山县国大生活广场购物有限公司赔偿原告何增巧损失31022.4元。案件受理费760元，平山县国大生活广场购物有限公司负担260元，何增巧负担500元，判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，诉争双方未签订劳动合同，被上诉人在上诉人处提供劳务，原审据此认定诉争双方为雇佣关系并无不当。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但本案中，被上诉人在操作过程中存在疏忽大意，依法应该减轻上诉人的赔偿责任，原审法院根据案件实际情况酌定的赔偿比例并无不妥，故原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿金额符合法律规定。关于上诉人称原审违法选定鉴定机构的上诉理由，本案中涉及到的是当事人申请法院指定鉴定机构，而非协商选定，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称误工费已经补偿，不应再赔偿的上诉理由，原审中，上诉人未提交证据证实其已经补偿了被上诉人的误工费，二审中，上诉人虽然主张，但亦未提交证据证实其主张，故对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1520元，由上诉人平山县国大生活广场购物有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 聪
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第795号
原告郑永广。
被告德州立德经贸有限公司，住所地德州市德城区新湖南路新湖春天A栋1单元2401号。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟。
原告郑永广诉被告德州立德经贸有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑永广到庭参加诉讼，被告立德经贸有限公司、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑永广诉称，2011年2月18日，被告德州立德经贸有限公司、李伟以经营周转为由向原告借款人民币30万元，约定利息为月息1.5%，截止到2014年12月18日，被告应偿还原告本金30万元、利息20.7万元、违约金62100元，共计56.91万元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息56.91万元，并承担本案诉讼费。
被告立德经贸有限公司、李伟经本院公告送达起诉状，未答辩。
本院经审理查明，原、被告于2011年2月18日签订一份《借款合同》，约定借款本金为30万元，期限为10天，利率为月息1.5%，该合同落款处由被告立德经贸公司加盖公章，被告李伟签名并按手印。同日，被告李伟向原告出具借据一张，内容同借款合同，落款处由被告立德经贸公司加盖公章及被告李伟签名并按手印。合同签订后，原告郑永广如约将借款30万元汇至被告李伟账户，借款到期后，两被告未能按时还款。
本院认为，债务依法应予偿还。被告立德经贸有限公司、李伟向原告借款30万元的事实，有原、被告双方签订的借款合同予以证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原告郑永广提交的证据足以证明已向被告提供借款30万元，被告至今未能还清借款本金，已构成违约。合同中约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以认定。因此原告主张被告偿还借款及利息、违约金的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中虽然约定了违约金，但违约金的支付不属借款合同的保护范围，故本院不予支持。被告应按中国人民银行的规定支付支付逾期利息。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告立德经贸有限公司、李伟于判决生效后十日内偿还原告郑永广借款本金30万元，并自2011年2月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息，自2011年2月28日起至借款还清之日止按中国人民银行的规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，由被告立德经贸有限公司、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 范 超
二〇一五年六月十日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行赔初4号
原告：杨二林，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县国土资源局。
住所地：卢氏县解放路。
法定代表人：张建品，局长。
委托代理人：杨焕刚，卢氏县国土资源局执法检查部部长，代理权限为特别授权。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨二林要求被告卢氏县国土资源局行政赔偿一案中，原告杨二林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨二林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨二林撤回起诉。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 任洁洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终787号
上诉人（原审原告）：张宗清。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县杨山铁矿有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汤恒如，该公司董事长。
上诉人张宗清因与被上诉人繁昌县杨山铁矿有限责任公司（以下简称“杨山铁矿公司”）劳动人事争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）繁民一初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宗清上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判解除被上诉人与上诉人之间的劳动关系，并支付相关经济补偿金等合计797090.75元。上诉人并非矿井一线工人，而是从事出纳会计工作，杨山铁矿公司的闭坑与我没有关系。2013年12月31日，杨山铁矿公司向上诉人发布了退休通知，但上诉人至今无法办理退休手续，没有享受退休待遇，且在发布退休通知后仍在上诉人处工作，因此，应该认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
杨山铁矿公司未作书面答辩。
张宗清向一审法院起诉请求：请求解除被上诉人与上诉人之间的劳动关系，并支付相关经济补偿金等合计797090.75元。本案诉讼费用由杨山铁矿公司承担。
一审法院认定事实：杨山铁矿公司的前身名为荻港铁矿（集体企业），1990年荻港铁矿更名为杨山铁矿（集体企业），1995年12月29日变更为杨山铁矿公司，其性质仍然是繁昌县荻港镇属集体企业。2000年6月12日荻港镇乡镇企业管理办公室与汤恒如签订承包合同，将杨山铁矿公司由汤恒如承包经营，承包期限为8年，即自2000年6月12日起至2008年6月12日止。2008年7月1日荻港镇人民政府与汤恒如签订续租合同，租期为6年，即自2008年7月1日起至2014年6月30日止。2011年7月25日荻港镇人民政府决定对杨山铁矿杨山冲井采矿实施停产闭坑，杨山铁矿公司于2011年8月12日作出关于杨山铁矿闭坑职工重新安置实施方案。2012年3月5日，繁昌县整顿和规范矿产资源开发秩序领导组会议纪要第1号决定，由荻港镇政府负责，立即收回杨山铁矿采矿权，若该矿石灰石不能开采，对杨山铁矿予以关闭；若可以开采，由县主管部门安排进行公开拍卖。
张宗清于1995年进入杨山铁矿公司，从事发货员、会计等工作，杨山铁矿公司为张宗清缴纳社保费用至2012年2月，缴费累计满15年。2013年12月31日，杨山铁矿公司向张宗清发出退休通知，张宗清于2014年1月1日签收，并在退休通知上签字“同意退休”。但张宗清签收退休通知后仍然在杨山铁矿公司工作。2015年7月，张宗清向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与繁昌县杨山铁矿有限责任公司解除劳动关系并给予相关补偿，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）繁劳人仲裁字第97、98号仲裁裁决书，认定张宗清的主张已超过仲裁时效，裁决书确认杨山铁矿公司、张宗清之间不存在劳动关系，驳回了张宗清的全部仲裁请求。现张宗清诉至原审法院，要求解除与杨山铁矿公司之间的劳动关系并给付相关经济补偿金等计797090.75元。
一审法院认为，本案的争议焦点是对签收退休通知行为性质的认定。退休标志着劳动关系的终结。张宗清签收退休通知时应当意识到劳动关系的终结，如果有不同意见，应当在一年内申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张宗清至2013年12月13日已年满55周岁，杨山铁矿公司也为其缴纳社保费用满15年，故杨山铁矿公司通知其退休不违反国家法律强制性规定，应当视为张宗清于2014年1月1日退休。至于张宗清在退休后仍然在杨山铁矿公司工作，应当视为劳务关系。劳动者在退休后，在其身体条件许可的情况下参加劳动，取得报酬，并不违反法律规定。综上，为维护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张宗清的诉讼请求。案件受理费人民币5元由张宗清承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不愿自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨山铁矿公司发布退休通知的时间是2013年12月31日，张宗清签收退休通知的时间是2014年1月1日，而张宗清向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间在2015年7月，显然已经超过了一年的仲裁时效，且张宗清未提交证据证实存在时效中止或者中断的情形，故原审法院驳回张宗清的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，张宗清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宗清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3424号之一
申请执行人：李超全，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省长宁县。
被执行人：陈中培，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：叶坤会，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人李超全与被执行人陈中培、叶坤会财产损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第132号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3424号
申请执行人：李超全，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省长宁县。
被执行人：陈中培，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：叶坤会，女，汉族，1973年6月29日出生，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）翠屏民初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人陈中培、叶坤会的存款508064元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人陈中培、叶坤会相应数额的收入。
三、如被执行人陈中培、叶坤会的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人陈中培、叶坤会相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2752-1号
申请执行人邢增华。
被执行人诸城市海卫电讯经营部，诸城市纺织街268号。
法定代表人刘海卫，经理。
申请执行人邢增华与被执行人诸城市海卫电讯经营部双倍工资纠纷一案，执行标的总额为10671.2元，尚未执行标的额为10671.2元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00038号
原告延长油田股份有限公司王家川采油厂
法定代表人高安平，男，该厂厂长。
委托代理人张旭光，男，陕西北望律师事务所律师
委托代理人陈增亮，男，陕西北望律师事务所律师
被告黑永涛，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区石油公司。
本院在审理原告延长油田股份有限公司王家川采油厂与被告黑永涛劳动争议纠纷一案中，原、被告已私下达成和解协议，原告延长油田股份有限公司王家川采油厂于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长油田股份有限公司王家川采油厂提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司王家川采油厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告延长油田股份有限公司王家川采油厂承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 任志飞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执185号
申请执行人艾升堂，男，汉族，居民。
被执行人刘玉玉，女，汉族，居民。
申请执行人艾升堂与被执行人刘玉玉借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘雪明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保87号
申请保全人：延边来利经济贸易有限公司，住所地延吉市建工街民和胡同12-1。
法定代表人：孙祖明，该公司经理。
被申请保全人：李京元，男，1982年2月5日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇仁坪村*组。
被申请保全人：李文权，男，1986年5月18日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街梅花委*组。
申请保全人延边来利经济贸易有限公司与被申请保全人李京元、李文权之间买卖合同纠纷一案，因被申请保全人李京元、李文权持有中国护照，申请保全人延边来利经济贸易有限公司于2017年11月13日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人李京元、李文权出境。2017年11月09日作出（2017）吉2401民初6538号之二民事裁定，限制被申请保全人李京元、李文权出境。2017年11月15日本院作出了（2017）吉2401执保1024号民事裁定。2017年11月16日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]524号关于限制被申请保全人李京元、李文权出境通知函（控制期限至2018年02月15日止）。2018年01月30日申请保全人延边来利经济贸易有限公司向本院提出解除保全申请。本院于2018年01月30日作出（2017）吉2401民初6538号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人李京元限制出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。
二、解除对被申请保全人李文权限制出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。
三、解除申请保全人的担保人李范萍名下的房屋产籍手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙嘉悦
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第141号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚某。2014年2月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月15日0时10分许，被告人奚某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，途经天台县赤城街道工人东路与飞鹤路交叉口路段时与葛某驾驶的浙A×××××轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人奚某驾车逃离现场，后在天台县赤城街道工人东路延伸段金亭路口被葛某方逼停。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人奚某血液中酒精含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚某的在卷供述，被害人葛某的陈述，证人唐某逃、沈某、孙某、王某、陈某、汤某、张某、丁某、齐某、孙子翔的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《扣留物品返还回证》，《酒精吹气检测记录》，《公安交通管理行政处罚决定书》，《公安交通管理行政处罚告知笔录及转递通知书》，《道路交通事故认定书》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《驾驶人信息查询简项信息》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《光盘》《前科查询情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在造成事故后逃逸，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月19日起至2014年8月2日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年三月十日
代书 记员 王 萍