广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第528号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
地址：清远市。
法定代表人：许洪兵，总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：刘国，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈某。
被告：陈杨福，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邵金花，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）诉被告刘国、被告陈某、陈杨福、邵金花追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，先由审判员邹炳洪独任审理，后转为普通程序，由审判员邹炳洪、代理审判员谭福华、人民陪审员张国强组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告“太平洋保险公司”的委托代理人林明凤到庭参加诉讼，被告刘国、被告陈某、陈杨福、邵金花经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“太平洋保险公司”起诉认为：2013年2月1日，郑红芬驾驶无号牌二轮摩托车由水口往鱼水方向行驶至鱼水村道石路段时，与由陈某驾驶的粤RKB70**号二轮摩托车发生碰撞，造成郑红芬受伤送医疗抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。阳山县公安局交警大队交通事故责任认定书认定郑红芬承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任。事故发生后，原告依（2013）清阳法民一初字第200号《民事判决书》向钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球支付了115186.40元。本案中，原告承保陈某驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。根据上述规定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司免赔的事由之一，当驾驶员未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。由于被告刘国在被告陈某未取得驾驶资格仍将车辆交给被告陈某，且由于被告陈某当时系未成年人，被告陈杨福、邵金花系其父母。据此，原告请求判令：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款115186.4元，并以115186.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求，要求被告负连带赔偿责任。
原告“太平洋保险公司”提供的证据如下：1、营业执照；2、户口簿；3、事故认定书；证明原、被告的诉讼主体资格。4、（2013）清阳法民一初字第200号民事判决书；5、实际赔付明细信息；证明原告依（2013）清阳法民一初字第200号民事判决书向钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球支付了115186.4元赔偿款。6、中信银行电子转账凭证清单，证明原告公司已经于2013年11月6日将115186.4元转入了阳山县人民法院账户。
被告刘国、陈某、陈杨福、邵金花无答辩，无提供证据。
经审理查明：原告“太平洋保险公司”是粤RKB70**号二轮摩托车交强险的保险人。被告刘国是粤RKB70**号二轮摩托车的所有人，被告陈某（1996年8月27日出生）是粤RKB70**号二轮摩托车的驾驶员，被告陈杨福、邵金花是陈某的父母。郑红芬是无号牌二轮摩托车的驾驶员。郑红芬和被告陈某均未取得机动车驾驶证。
2013年2月1日16时30分许，郑红芬酒后驾驶无号牌二轮摩托车由水口往鱼水方向行驶至鱼水村道石路路段时，与陈某驾驶的粤RKB70**号二轮摩托车发生碰撞，造成郑红芬受伤送医疗抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经阳山县公安局交警大队处理后于2013年2月27日作出第2013A00006号《道路交通事故认定书》，认定郑红芬承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任。之后，死者郑某亲属钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球于2013年3月28日向本院提出起诉，要求被告刘国、陈某、陈杨福、邵金花和本案原告“太平洋保险公司”202231.70元。本院审理后，于2013年9月24日作出（2013）清阳法民一初字第200号民事判决书，判决：一、被告（本案原告）“太平洋保险公司”在粤RKB70**号摩托车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费5186.40元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球。二、被告陈杨福、邵金花应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44806.23元给钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球。三、被告刘国赔偿25631.24元给原告钱土兰、郑金海、郑金伟、郑志勇、陈双球。
被告刘国承担赔偿责任的理由是因为刘国是粤RKB70**号二轮摩托车所有人，其明知机动车是危险的交通工具而把粤RKB70**号二轮摩托车交给未取得驾驶资格的人员使用，对事故的发生有一定的过错，所以，判决其在被告陈某承担的责任范围内按30%的比例承担过错赔偿责任。
（2013）清阳法民一初字第200号民事判决书生效后，本案原告“太平洋保险公司”于2013年11月6日按判决书的规定支付了115186.40元给死者郑某亲属。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶粤RKB70**号二轮摩托车发生交通事故，导致郑红芬死亡，死者郑某亲属向本院提出起诉后，本院依法判决“太平洋保险公司”在粤RKB70**号二轮摩托车交强险赔偿限额项下赔偿115186.4元给死者郑某亲属，“太平洋保险公司”在依据生效的判决书将赔偿款115186.4元支付给死者郑某亲属后，依法取得了追偿权。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担侵权责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然事故发生时侵权人陈某未满18周岁，是限制民事行为能力人，但是，由于侵权人陈某现已年满19岁，是完全民事行为能力人，而其本人又没有提供证据证明其没有经济能力，被告陈某对此应承担不利后果，所以，本院确认被告陈某现有偿还垫付款给原告的经济能力，原告要求被告陈某返还垫付款的请求理由充分，本院予以支持。
关于被告陈杨福、邵金花应否承担返还垫付款责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，虽然被告陈杨福、邵金花是被告陈某的原监护人，但是，因被告陈某现已年满19岁，是完全民事行为能力人，如果原告要求被告陈杨福、邵金花承担返还垫付款责任的，应提供证据证明被告陈某现在仍没有经济能力，而原告至今没有提供证据证明陈某现在仍没有经济能力，所以，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告要求被告陈杨福、邵金花承担返还垫付款责任的理由不充分，本院对原告的该项请求不予支持。
关于被告刘国应否承担返还垫付款责任的问题。虽然本院在（2013）清阳法民一初字第200号判决中基于侵权法律关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，判决被告刘国在被告陈某应承担的责任范围内按30%的比例承担赔偿责任的，但是，由于本案是基于保险合同关系的诉讼，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告只有权向此事故的侵权人陈某行使追偿权，而被告刘国不是此事故的侵权人，所以，原告要求被告刘国承担返还垫付款责任的理由不成立，本院对原告的该项请求不予支持。
对于原告请求的利息问题。因本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告只能在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，所以，原告请求被告支付利息的依据不充分，本院对原告的该项请求不予支持。
被告陈杨福、邵金花、陈某、刘国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内，返还115186.4元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2604元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
代理审判员 谭福华
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张幸平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第161条第一款规定：侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担侵权责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。