广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2546号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人：李某某，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该银行员工。
委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告：广西洪喜肥业有限公司，住所地广西武宣县林业局草厂苗圃。
法定代表人：陆某某，该公司董事长。
被告：陆某某，住广西武宣县。
被告：黄某某，住广西武宣县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。
被告：黄某某，住广西武宣县。
被告：陆某某，住广西武宣县。
被告：陆某某，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司诉被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某某、李焕杰、被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某、陆某某共同委托诉讼代理人龚坚国到庭参加诉讼，被告黄某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月1日，被告陆某某向本院申请司法鉴定，本院将案件材料移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2017年2月13日以原告不认可被告陆某某所提交的样本材料为由将案件材料退回本院，要求本院确定样本材料后再行移送委托鉴定。2017年4月6日，被告陆某某向本院撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告广西洪喜肥业有限公司向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计1117940.50元（其中本金100万元，利息117940.50元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2016年7月25日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告广西洪喜肥业有限公司向原告支付律师代理费46538.21元；3.判决被告陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告广西洪喜肥业有限公司因采购化肥需要，向原告申请贷款，并于2015年4月8日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第0490号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告广西洪喜肥业有限公司向原告借款100万元，借款期限12个月，从2015年4月13日起至2016年4月13日止。借款月利率为12.3‰，借款用途：采购化肥。还款方式：每期支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某自愿为被告广西洪喜肥业有限公司借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带保证担保。违约责任部分约定，如被告广西洪喜肥业有限公司不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告广西洪喜肥业有限公司发放了贷款，但合同到期后，被告广西洪喜肥业有限公司未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告广西洪喜肥业有限公司拒不还款的行为已构成违约。截止2016年7月25日止，被告广西洪喜肥业有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息117940.50元（含罚息）。债务应当清偿，被告广西洪喜肥业有限公司拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某辩称，广西洪喜肥业有限公司向原告借款是事实，但被告实际收到的借款本金为80万元，另有20万元原告以收取保证金的形式于2015年4月10日扣除，因为双方并未约定收取保证金，而被告实际收到的借款为80万元，故本案的借款本金应为80万元。同时，原告诉请的利息也应当以80万元为基数计算。对原告诉请第二项不认可，原告未能提供相应的律师费发票证实其支付了律师代理费。
被告陆某某辩称，不认可在借款担保合同、面谈记录中“陆某某”签名的真实性。
被告黄某某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《微贷通借款/担保合同》、面谈记录、借款借据、银行流水单、尚欠本息明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费收据等证据。被告广西洪喜肥业有限公司提交了柳州银行进账单（回单）、记账凭证、活期账户交易明细单等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费46538.21元。2015年4月10日，被告广西洪喜肥业有限公司向被告陆某某的银行账户转款20万元，同日，被告陆某某的银行账户转出20万元。被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某称该20万元是原告所扣划的保证金，本案实际的借款本金应为80万元。原告称其没有从被告陆某某的账户中扣划20万元保证金。
本院认为，原告与被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某签订的《微贷通借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告广西洪喜肥业有限公司未按时还款构成违约，故原告要求被告广西洪喜肥业有限公司偿还借款本金100万元，支付利息、罚息117940.50元（该利息、罚息暂计至2016年7月25日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某辩称原告于2015年4月10日从被告陆某某的银行账户中扣划20万元的保证金，但是其提供的相关证据只显示被告陆某某的银行账户于2015年4月10日转出20万元，并未显示该20万元是由原告扣划，亦没有其他证据证实该20万元于本案的关联性，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，如被告广西洪喜肥业有限公司违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。原告提供的《委托代理合同》、律师费收据证实其为实现本案债权聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费46538.21元，其聘请的律师亦到庭参加了本案诉讼，故原告要求被告广西洪喜肥业有限公司支付律师代理费46538.21元有合同和法律依据，本院予以支持。被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某以原告未能提供相应的律师费发票为由主张不承担该费用没有依据，本院不予采信。
关于被告陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，该五被告是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该五被告应对被告广西洪喜肥业有限公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，该五被告承担保证责任后，有权向被告广西洪喜肥业有限公司追偿。被告陆某某辩称《微贷通借款/担保合同》、面谈记录上“陆某某”的签名不是出自其本人，其不应承担保证责任，经本院释明，被告陆某某向本院提出司法鉴定申请后又撤回，故本院对被告陆某某的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西洪喜肥业有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还借款1000000元，支付利息、罚息117940.50元（该利息、罚息暂计至2016年7月25日止，之后利息、罚息按合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告广西洪喜肥业有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费46538.21元；
三、被告陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某对被告广西洪喜肥业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某有权向被告广西洪喜肥业有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7640元（原告已预交），由被告广西洪喜肥业有限公司、陆某某、黄某某、黄某某、陆某某、陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年四月十日
代书记员 苏 婕