wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00450号
原告刘亚琴，女。
被告高鸿明，男。
原告刘亚琴诉被告高鸿明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年4月开始被告在我的东辛庄饲料商店拉饲料，共欠我猪饲料款101189元，后被告给付了23000元，尚欠我78189元。后来我多次找被告追要，但被告故意不给，我无奈诉至法院，要求被告给付尚欠78189元猪饲料款，同时从2012年8月30日起被告按月息1分给付利息。
被告辩称，欠原告猪饲料款78189元，是有这事，等我有钱我就给他。
经审理查明，从2012年4月开始被告在原告的东辛庄饲料商店购买饲料，共欠原告猪饲料款101189元，后被告给付了23000元，尚欠原告78189元。后来原告多次找被告追要，但被告久拖不给，原告诉至法院。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告所写的22张欠据载卷佐证。
本院认为，从2012年4月开始被告在原告的东辛庄饲料商店购买饲料，共欠原告猪饲料款101189元，后被告给付了23000元，尚欠原告78189元的事实存在，此买卖合同成立。被告应履行合同，给付原告猪饲料款78189元。由于原告与被告未在合同中约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告猪饲料款78189元。
案件受理费1750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩静宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执756号
申请执行人屈有庆，男，1967年10月1日出生，住所地宾阳县。
被执行人陈永雄，男，1960年1月1日出生，住所地宾阳县。
被执行人吴少娟，女，1963年4月5日出生，住所地宾阳县。
屈有庆与陈永雄、吴少娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年5月29日作出的（2016）桂0126民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永雄、吴少娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈有庆于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本院在另案中已依法对被执行人陈永雄名下的宾阳县古辣镇古辣街房屋进行拍卖【房产证号：宾房权证2003字第××号、土地证号：宾国用（1994）第272号】、宾阳县古辣镇镇宾街42-1号房屋【房产证号：宾房权证2003字第××号、土地证号：宾国用（1998变）第3**号】。本案被执行人陈永雄、吴少娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人屈有庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈永雄、吴少娟新的财产线索，申请执行人屈有庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初219号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 邵键锐
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月四日
书记员 林 靖
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第24号
原告李淑芹，女，1957年8月15日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告张亚昌，男，1974年9月10日出生，汉族，现住永年县。
被告邯郸市亚华纺织有限公司，住所地高新技术开发区。
法定代表人韩改朝，该公司经理。
上述二被告委托代理人刁福平，河北赵都律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，住所地邯郸市丛台区丛台路77号。
负责人武文明，该营销部经理。
委托代理人马欧冀，该公司职员。
原告李淑芹诉被告张亚昌、邯郸市亚华纺织有限公司、中国人民财产股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理，依法由审判员吴杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托代理人吴占国、被告张亚昌、邯郸市亚华纺织有限公司的委托代理人刁福平、人民保险公司的委托代理人马欧冀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹诉称，2010年10月6日18时40分许被告张亚昌驾驶冀DJ55**号轿车在原告所住的生活小区门口将原告撞倒，致使原告骨折。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定张亚昌对此事故负全部责任。事故发生后，张亚昌仅支付了医疗费，对原告的其他各项损失拒绝赔偿。张亚昌系第二被告单位的司机，第三被告系肇事车辆交强险的承保单位。原告现诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告的各项经济损失34549.62元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张举证如下：
证据一、邯郸市公安交通警察支队第三交警大队—邯公交认字（2010）第1304041010034号道路交通事故认定书。
证据二、中煤一公司岭北医院住院费收据一张，金额为7612.62元。
证据三、住院费用清单一份。
证据四、中煤一公司岭北医院病历一份。
证据五、中煤一公司岭北医院诊断证明书二份（2010年11月1日、2012年2月28日）。
证据六、国营邯郸针织厂误工证明一份。
证据七、交通费单据若干，计款500元。
被告张亚昌辩称，原告起诉要求的赔偿额过高，超出规定的范围和标准。
被告邯郸市亚华纺织有限公司辩称，张亚昌系我公司的员工，事故发生在执行职务的过程中，交通事故发生后我方已向原告支付了医疗费7000余元。
被告张亚昌、邯郸市亚华纺织有限公司就其主张未向法庭举证。
被告人民保险公司辩称，根据有关规定，原告的合理诉求，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费保险公司不予承担。事故发生后我方已向另一名伤者支付赔偿款91666.8元。
被告人民保险公司就其主张向本院提交了机动车保险赔偿计算书一份（复印件）。
综合原、被告的陈述及双方当事人提交的证据，本院确认以下事实。
1、2010年10月6日18时40分许被告张亚昌驾驶未年检的冀DJ55**号轿车沿联防路由西向东行驶至昌源小区门口时，将由北向南步行横过人行横道的何俊玲（另案处理）、李淑芹撞到，造成何俊玲、李淑芹受伤，轿车部分损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队对该起事故作出（2010）第1304041010034号道路交通事故认定书，认定被告张亚昌对此事故负全部责任。
2、交通事故发生后，原告被送至岭北医院住院治疗14天（自2010年10月6日至2010年10月20日）。2010年11月1日中煤一公司岭北职工医院出具诊断证明书，诊断原告的伤情为右腓骨近端骨折。2012年2月28日中煤一公司岭北职工医院再次出具诊断证明书，内容为：患者因“右腓骨骨折”于2010年10月6日至2010年10月20日在我院住院治疗。住院期间陪护两人。建议：出院后加强营养，一人陪护三个月。
3、2011年10月13日人民保险公司向另一名伤者何俊玲支付赔偿款91666.8元。事故发生后被告张亚昌已为原告支付了医疗费7612.62元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故造成原告受伤，伤情为：右腓骨上段骨折。侵权行为人张亚昌对原告的损失应予以赔偿，因肇事车辆冀DJ55**号轿车在人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告李淑芹应获得的赔偿范围如下：1、医疗费7612.62元。2、误工费，因原告无固定职业，其误工费的计算标准参照2011年度河北省职工年平均工资36166元计算较为妥当，另参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16胫腓骨骨折120日的标准，确定误工日为120天。误工费计算为36166元÷365天×120天=11890.19元。3、护理费，护理人数分住院期间（14天）两人及出院后一人，原告的护理期限本院酌定为三个月。因原告未向本院提交另一护理人员的误工及护理证明。护理费按照实际护理人员董贵民的误工损失计算为1900元×3个月=5700元。4、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元×14天=700元。5、交通费本院酌定为300元。6、营养费500元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元的请求，因本次事故未对原告造成严重的后果，本院不予支持。上述赔偿数额总计为26702.81元。肇事车辆冀DJ55**号交强险的赔偿责任限额为122000元，除去已赔偿何俊玲的91666.8元，尚余30333.2元。被告人民保险公司应在交强险赔偿责任限额122000元内对原告的各项损失承当赔偿责任。另因被告张亚昌已向原告支付了医疗费，该部分的费用，被告人民保险公司应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告李淑芹误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计19090.19元。
二、被告中国人民财产股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部返还被告张亚昌垫付的医疗费7612.62元。
三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。
上述一、二项裁决内容于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告张亚昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴 杰
二〇一二年八月十五日
书记员 王欣平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1832号
本院对张晓力、王映哲返还原物纠纷一案，作出的（2015）一中民终字第9533号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第一行“（2014）一中民终字第9533号“应改为“（2015）一中民终字第1832号”
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗娇杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00010号
再审申请人（一审被告）韩振，公务员。
再审申请人（一审被告）杜晓庞，公务员。
被申请人（一审原告）闫长雷，退休工人。
一审被告华艳兵，因犯诈骗罪和贷款诈骗罪在徐州监狱服刑。
再审申请人韩振、杜晓庞因与被申请人闫长雷、一审被告华艳兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）邳民初字第0715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人韩振、杜晓庞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩振、杜晓庞的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 衡永红
审判员 朱 莉
二〇一四年十一月四日
书记员 吕丽娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初440号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳彦，女，该公司职员。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4578号
原告唐维俊，男，1971年10月31日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人卫昭兵，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义永城环保建材有限公司，住所贵州省遵义市播州区和平工业园区。
法定代表人刘健，总经理。
原告唐维俊与被告遵义永城环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐维俊撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告唐维俊负担。
审判员 曾贵刚
二〇一六年十一月二日
书记员 胡曼倪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242法民初912号
原告杨某某，男，1951年6月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告孙某某，女，1970年10月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由�判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某；被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月，我与被告经人介绍相识恋爱，不久并同居。1999年1月16日，我们在某镇人民政府登记结婚。婚后感情一般。2002年9月18日生育一女，取名杨某甲。在我们的婚姻关系存续期间，2003年，由于家庭经济困难，我们双双外出务工。2004年9月25日，被告丢下小孩后不辞而别，从此近10年时间，我们彼此分居生活，互无联系与往来。2015年6月17日，被告因犯重婚罪被酉阳县人民法院判处拘役六个月。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚、由被告支付子女抚养费、教育费、精神损害赔偿费共计130000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：我是丧偶后与原告再婚。原告所诉不实，一、原告所持“2004年9月25日，被告丢下小孩后不辞而别”不是事实，事实是我与前夫所生5岁的儿子大腿骨折，其家庭经济困难，我迫于无耐，被迫回去照顾儿子。二、我与原告在婚姻关系存续期间，常受到原告虐待，至夫妻关系一直不好。三、我与原告已分居13年之久，我们的婚姻早已名存实亡，无和好可能，因此，我同意与原告离婚，但原告要我支付子女抚养费、教育费、精神损害赔偿费共计130000元不完全合理。
经审理查明：被告丧偶后，1998年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久并同居。1999年1月16日，双方在某镇人民政府登记结婚。婚后感情一般。2002年9月18日生育一女，取名杨某甲。在双方婚姻关系存续期间，2003年，由于家庭经济困难，原、被告双双外出务工。2004年9月25日，被告因其与前夫所生5岁的儿子大腿骨折，其家庭经济困难，便回家照顾儿子，从此近12年时间内，原、被告彼此分居生活，互无联系与往来。期间，被告既未回家照看过小孩，也未给小孩支付过生活费及尽其他家庭义务。2015年6月17日，被告因犯重婚罪被酉阳县人民法院判处拘役六个月。2016年4月19日，原告诉至本院，请求与被告离婚，要求子女由其抚养，由被告支付子女抚养费、教育费、精神损害赔偿费共计130000元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：原、被告结婚后，原、被告在被告处共同生活仅一年多时间，原告与被告与前夫所生子女未形成抚养关系。原、被告均无婚前财产；也无婚后共同财产及债权债务。同时查明：在庭审中，原、被告除了同意离婚外，双方均同意婚生女杨某甲随原告生活，杨某甲也当庭表示愿随其父生活，同时，对于婚生女杨某甲的抚养费，原、被告虽达成了由被告支付原告子女抚养费4万元的一致意见，但因被告称无钱支付至调解未达成最后协议。还查明：2015年6月17日，被告在未与原告离婚的情况下与他人结婚，被酉阳县人民法院以重婚罪判处拘役六个月。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证及复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）酉法刑初字第00126号刑事判决书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般。在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和。2004年9月25日，被告因其与前夫所生5岁的儿子大腿骨折，其家庭经济困难，便回家照顾儿子，从此近12年时间内，原、被告彼此分居生活，互无联系与往来。期间，被告既未回家照看过小孩，也未给小孩支付过生活费及尽其他家庭义务。2015年6月17日，被告因犯重婚罪被酉阳县人民法院判处拘役六个月。由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告之离婚诉讼请求，本院应予支持。同时，被告在本次婚姻中存在过错，对此，被告理应对原告给予一定的过错损害赔偿，但因原告没有主张该项权利，对此本院不予处理；至于子女抚养，因原、被告已达成一致意见，双方之婚生女也作出了选择，可尊重当事人与子女的意见。关于原告所持精神损害赔偿之请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告之婚�女杨某甲随原告杨某某生活，由被告孙某某一次性支付原告杨某某子女抚养费4万元。被告孙某某有探视子女的权利。子女成年后随父随母由其自愿。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后三个月内支付。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减办收取120元，由原告杨某某负担。退回原告杨某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯 菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执427号
申请执行人张红平，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人四川省富邦物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人李铁川，该公司总经理。
本院在执行（2017）川0411执427号张红平申请执行四川省富邦物流有限公司劳动争议一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执427号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 琴
河南省漯河市郾城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02001号
原告吴刚。
原告闫凯。
被告金海森大药房。
原告吴刚、闫凯被告金海森大药房买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告的详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴刚、闫凯的起诉。
本案诉讼费170元予以退回给原告吴刚、闫凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苗旺辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执229号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴波，行长。
被执行人：魏峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被执行人：李爽，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人魏峰、李爽借款合同纠纷一案中，被执行人魏峰、李爽履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿安强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4454号
申请执行人：郑阿晓，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市铭宏五金制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱拥军，该公司负责人。
被执行人：邱拥军，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年8月25日立案执行申请执行人郑阿晓与被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1926号民事调解书，被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军应支付申请执行人郑阿晓款项155251元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军有可供执行的财产。现被执行人石狮市铭宏五金制品有限公司、邱拥军尚有款项155251元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4454号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑阿晓可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第654号
申请执行人汪某与被执行人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司、安徽四建控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第508号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资人民币14146元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人安徽四建控股集团有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案执行款已履行。
本院认为，（2014）深龙法横民初字第508号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第508号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月二十日
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第403号
原告：陈清宝，女，1968年6月9日出生。
委托代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告：章思典，男，1963年7月11日出生。
被告：刘金梅，女，1965月8月19日出生。
原告陈清宝与被告章思典、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈清宝的委托代理人陈有球和被告章思典到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清宝诉称，请求法院判令被告章思典立即偿还给原告借款20000元及其利息3810元，合计人民币23810元，并支付从2014年5月22日起至实际还清款项之日止的利息（按月利率1.5%计算）；被告刘金梅对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告章思典对借款事实没有异议，同意偿还给原告借款本息23810元，但目前无力偿还。
被告刘金梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月30日，被告章思典向原告借款人民币20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息为每月260元，未约定借款期限。借款后，被告章思典依约向原告支付了两年利息。2011年4月30日，原告与被告章思典双方协商将利息变更为每月300元，之后，被告章思典支付利息至2013年4月29日，至今尚欠原告借款20000元及其利息3810元（从2013年4月30日起至2014年5月21日止，计12个月零21天，按月利率1.5%计算），合计人民币23810元。
另查明，被告刘金梅、章思典系夫妻关系，本案借款发生在被告刘金梅、章思典婚姻关系存续期间。
上述事实，原告提供被告章思典出具的借条、结婚证复印件及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈清宝与被告章思典之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告章思典应当偿还借款。原告陈清宝的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生于被告章思典与刘金梅婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告章思典个人债务，对于原告的主张，本院予以支持。被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章思典应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈清宝借款20000元及其利息3810元，合计人民币23810元，并支付从2014年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告刘金梅对上述被告章思典应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告章思典、刘金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第403号
原告覃海杉，男，住广西大化瑶族自治县。
被告班小艳，女，住广西大化瑶族自治县。
原告覃海杉与被告班小艳离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍认识后恋爱，于2004年6月2日在大化县婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2005年4月12日生育一女孩，取名覃秀珑，被告于2006年9月29日以打工为由离家出走，至今原、被告双方互不联系，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，判决婚生女儿覃秀珑由原告负责监护抚养。
原告向法庭提供的证据有：
一、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及其身份信息。
二、被告的身份证及户口簿复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及其身份信息。
三、结婚证原件1本，证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系。
四、覃秀珑户口簿复印件1份，证明原、被告婚后于2005年4月12日生育女儿覃秀珑的事实。
五、大化瑶族自治县贡川乡清坡村民委员会出具的《证明书》原件1份，主要证明：1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告婚后生育女儿覃秀珑的事实；3、原、被告因性格不合，被告于2006年9月29日以外出打工为由外出后一直未归，杳无音讯，至今下落不明的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
综合上述原告的陈述与举证，本院认为原告提供的证据来源真实、合法，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年12月2日登记结婚。婚后于2005年4月12日生育女儿覃秀珑，2006年9月份至今女儿覃秀珑随原告生活居住，原告自行承担抚养费。2006年9月份被告因与原告闹夫妻矛盾，以务工为由外出至今未归，杳无音讯，期间双方没有任何联系，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后应尽心尽力共同经营家庭，抚养婚生女儿覃秀珑长大成人。但被告在婚后因夫妻矛盾就擅自外出，至今未归，也未与原告有任何联系，分居已有近8年之久，导致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因被告目前去向不明，原告请求与被告离婚，并由其监护抚养婚生女儿覃秀珑，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告覃海杉与被告班小艳离婚；
二、原、被告婚生女儿覃秀珑随原告覃海杉居住生活，由原告覃海杉负责自行监护抚养，孩子长大后随父随母由其自择；
三、案件受理费300元，由原告覃海杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
双方在本院未出具本判决生效证明之前，不得与第三人另行登记结婚。
审 判 长 覃江明
代理审判员 唐秀勇
人民陪审员 韦家耿
二〇一四年六月五日
书 记 员 韦凤久
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第403号
原告任印林。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告常喜印（曾用名常云东）。
原告任印林与被告常喜印合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗印书到庭参加诉讼，被告常喜印经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任印林诉称，2010年10月被告经中间人介绍与原告共同投资做生意，原告向被告共投资160000元作为股份，不参加经营管理。谁知由于被告经营不善，严重亏损，经原告与被告清算后，被告欠原告60000元，其以资金紧张为由，于2012年8月18日给原告打下欠条（详见欠条）。后经原告向被告催要，被告不讲信用，拒不偿还欠款。故起诉要求判令被告偿还欠款60000元，诉讼费由被告负担。
被告常喜印未作答辩。
经审理查明，2010年10月原、被告口头协商共同投资合伙做生意，原告不参加经营管理，盈亏均分。2012年8月18合伙关系终结，经清算被告应退还原告60000元，同日被告给原告立有“今欠到任印林现金六万元整”欠据一张。后经原告催要被告未还，引起诉讼。
上述事实有2012年8月18日被告常喜印向原告任印林出具的欠据，和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头协商共同投资合伙做生意，盈亏均分，原告依约履行出资义务，不参加经营管理，由于出现严重亏损，原、被告协商终结合伙关系，经清算后被告向原告亲笔出具欠据，原告诉请被告偿还欠款，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。原告主张被告偿还合伙终结清算后的欠款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常喜印于判决生效之日起五日内偿还给原告任印林欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告常喜印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第328号
罪犯闫镇。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇七年四月十三日作出（2007）广刑初字第32号刑事判决，以被告人闫镇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人闫镇及同案被告人孙明山不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人闫镇、孙明山申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）廊刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人闫镇、孙明山撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫镇在服刑期间，于2011年4月7日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫镇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第328号
罪犯闫镇，男，1988年12月1日出生，满族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市双城市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇七年四月十三日作出（2007）广刑初字第32号刑事判决，以被告人闫镇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人闫镇及同案被告人孙明山不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人闫镇、孙明山申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）廊刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人闫镇、孙明山撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫镇在服刑期间，于2011年4月7日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫镇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第419号
原告陈耀光，男。
委托代理人费良清，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告曾兴云，男。
本院于2015年10月21日受理原告陈耀光诉被告曾兴云民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与审判员贺清元、人民陪审员陈上游组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭审理。原告陈耀光到庭参加了诉讼，被告曾兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈耀光诉称：2012年11月27日，被告向原告借款600000元并约定2013年5月底一次性还清，后预期未还款。2014年7月1日，经双方协商，约定被告于2014年年底前每月偿还100000元至同年12月31日止全部还清，后被告再次逾期未还。2014年12月16日，双方再次协商，被告向原告出具确认书，确认2015年1月底还本金100000元，2015年10月30日之前全部还清，并承诺如未按期还款，则从逾期次日起计算全部未还清月利率2%的利息。原、被告双方协商后，被告仍旧失约，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款450000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1，借条，用以证明被告向原告借款600000元；
证据2，协议，用以证明被告向原告借款后与被告协商还款事宜；
证据3，确认书，被告于2014年12月16日再次确认欠原告500000元的事实及逾期利息按月息2%计算。
被告曾兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，本院认为，上述三份证据均系双方真实意思表示，客观真实，且能相互印证借款及还款相关事宜的事实，证据形式合法，与本案借贷事实存在关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告曾兴云未向本院答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月27日，被告曾兴云向原告陈耀光借款600000元，并约定限2013年5月底一次付清，被告未按期偿还原告欠款，2014年7月2日，原、被告双方就前述债权债务进行协商并约定被告于2014年年底前每月偿还100000元至同年12月31日止全部还清。2014年12月16日，原、被告再次签署《确认书》，内容注明：曾兴云借到陈耀光现金600000元一事（已还100000元，剩下500000元）经双方2014年12月16日再次确认，在2015年1月底之前支付本金100000元，余下400000元，2015年10月30日之前全部还清，并承诺如未按期还款，则从逾期次日起计算全部未还款月利率2%的利息。之后，被告共向原告偿还了150000元，下欠450000元。在本案审理过程中，被告向原告偿还了100000元，被告现下欠原告本金350000元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告曾兴云向原告陈耀光借款，在还款期限届满后应当予以偿还并支付逾期利息。本案中，原、被告之间的原借贷金额为600000元，被告曾兴云在履行偿还义务中共计向原告陈耀光偿还了本金150000元，在并在本案审理过程中又向原告偿还了100000元，至本案判决之日止，被告欠原告陈耀光的本金350000元。原、被告双方之间约定利率为月息2%，原、被告之间的利息自逾期之日2015年2月1日起计算至判决之日止为82600元，故本案中被告应当偿还原告本金35000元及利息82600元，合计432600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾兴云偿还原告陈耀光本金35000元及利息82600元，合计432600元；款限本判决生效后二十日内支付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，财产保全费2820元，共计10870元，由被告曾兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 贺清元
人民陪审员 陈上游
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第204号
申请执行人刘永成，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人刘六平，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人刘松山，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人刘长安，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人刘得安，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人刘洪臣，男，汉族，住河南省平舆县。
被执行人郑松涛，男，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人刘永成、刘六平、刘松山、刘长安、刘得安、刘洪臣申请执行被执行人郑松涛追索劳动报酬纠纷一案中，因未查询到被执行人郑松涛可供执行的财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一五年十月十九日
书记员 闫 炯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第204号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人唐伟，农民。
被执行人胡秀安，农民。
被执行人石廷英，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与唐伟、胡秀安、石廷英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第781号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第204号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理。
被执行人文兰均，女，生于1974年8月11日，汉族，住平武县。
被执行人向丽君，女，生于1996年8月8日，汉族，住平武县。
本院于2015年3月11日作出（2015）平执保字第270号执行裁定，冻结了文兰均、向丽君银行存款，现因其二人第一期义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对文兰均、向丽君银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 懋
二〇一五年七月二十七日
书记员 黎冬梅
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第204号之一
申请执行人厦门市健悦商贸有限公司，住所地厦门市。
被执行人黄小兰，女，汉族，农民，1984年11月13日出生，住平和县。
本院在执行申请执行人厦门市健悦商贸有限公司与被执行人黄小兰被继承人债务清偿纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第204号
申请执行人李玉兰，女，住平泉县。
被执行人刘瑞，男，住平泉县。
申请执行人李玉兰与被执行人刘瑞赡养纠纷一案，河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第826号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，因被申请人刘瑞自动履行，申请人李玉兰于2015年3月5日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第826号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王淑双
二〇一五年三月五日
书 记 员 李青云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7032号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋霄楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2990号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地：铁西区凌空街13-6号。
法定代表人：周利文，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：张立华，女，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路局运输处节能设备实验厂因与被上诉人张立华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
张立华向原审法院诉称：请求法院判令沈阳铁路局运输处节能设备实验厂支付张立华垫付的养老保险34598.74元；诉讼费沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。沈阳铁路局运输处节能设备实验厂向原审法院辩称：我单位在1990年就经营不下去了，铁路局将张立华派到沈铁大厦工作，这是铁路局统一安排的，张立华和沈铁大厦签订了劳务合同，沈铁大厦负责张立华的养老、医疗、失业保险，一直缴纳到退休，张立华是沈铁大厦的劳务人员，张立华的保险及一切工资待遇都是沈铁大厦负责的。张立华的诉求与我单位无关，法院不应支持。
原审法院经审理查明：张立华系沈阳铁路局运输处节能设备实验厂职工。1990年左右，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂已不生产经营，将张立华派到沈阳铁路大酒店出劳务，由沈阳铁路大酒店支付张立华劳动报酬，支付养老、医疗等社会保险企业部分，并以沈阳铁路局运输处节能设备实验厂的名义缴纳各项社会保险。后张立华从沈阳铁路大酒店离职，停止缴纳社会保险。张立华退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分34598.74元，并由沈阳铁路局运输处节能设备实验厂单位出具证明。2015年7月15日张立华向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，张立华不服即持不予受理通知书来该院提起民事诉讼。
原审法院认为：关于张立华要求沈阳铁路局运输处节能设备实验厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。张立华作为沈阳铁路局运输处节能设备实验厂单位职工，应享受基本养老保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。该院认为，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂应返还张立华为企业垫缴的养老保险费。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：“一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告张立华垫缴的养老保险企业承担部分34598.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张立华其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担”。
宣判后，上诉人沈阳铁路局运输处节能设备试验厂不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院依据欠条判决我单位承担给付责任与事实不符，本案的欠条产生的依据是涉及员工的养老保险问题，此问题涉及人员众多，需等企业改制之后统一进行解决。若单纯以欠条为基础进行判决给付金钱义务势必造成国有资产流失并会使企业众多员工进行维权。此外依据相关法律规定及市法院的会议纪要，本案不属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人张立华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。根据以上法律规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的义务。本案张立华为沈阳铁路局运输处节能设备实验厂垫付了应由用人单位承担的社会保险费，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂应将该费用返还给张立华，本案属于人民法院民事案件受理范围，且上诉人并无证据证明本案属于行业整体性拖欠，故原审判决并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 佟雪峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3634号
罪犯张景超。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯张景超曾于二OO八年六月三日因犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期间，湖南省邵阳县人民法院于二O一二年一月十二日作出（2011）阳刑初字第225号刑事判决，撤销湖南省邵阳县人民法院（2008）阳刑初字第66号刑事判决书主文对张景超宣告的缓刑，以被告人张景超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。服刑期至二O二一年八月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张景超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截止2014年10月底止。共获考核分117.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张景超确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张景超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张景超减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1434号
原告：广州万宁物业管理有限公司。
法定代表人：陈维超，该公司总经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：郑如来，男，1938年12月8日出生，香港特别行政区居民。证件号码：G014903（8）。
被告：郑莉莉，女，1973年1月21日出生。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告郑如来、郑莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告郑如来、郑莉莉已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取127元，公告费260元，共387元，由原告负担。
审 判 员 周 嘉
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年三月十四日
本件与原本核对一致
书 记 员 朱婷欣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1714号
申请执行人靳某，男，1969年11月27日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人靳某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】372号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3095号
申请执行人：钱道锋，男，1967年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：孔春，男，1958年6月18日出生，汉族，住嵊州市�
被执行人：嵊州市良宇房地产开发有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长广路118号。
法定代表人：孔春，执行董事。
申请执行人钱道锋与被执行人孔春、嵊州市良宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币600000元及利息。本院于2017年7月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市良宇房地产开发有限公司名下的财产均已另行设定抵押，另案处置中，被执行人孔春涉嫌犯罪已被本院判处有期徒刑三年六个月。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财�线索。目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 � � 立锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3095号申请执行人：钱道锋，男，1967年4月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：孔春，男，1958年6月18日出生，汉族，住嵊州市�被执行人：嵊州市良宇房地产开发有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长广路118号。法定代表人：孔春，执行董事。申请执行人钱道锋与被执行人孔春、嵊州市良宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币600000元及利息。本院于2017年7月12日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市良宇房地产开发有限公司名下的财产均已另行设定抵押，另案处置中，被执行人孔春涉嫌犯罪已被本院判处有期徒刑三年六个月。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财�线索。目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 � � 立锋二〇一七年十二月二日书 记 员 胡海鹏（代）
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审90号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人汪某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人张某某，男，汉族，住麦积区马跑泉镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行“天国土罚字[2016]292号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2016年7月，被执行人张某某未经批准，擅自占用麦积区渭南镇毛村集体土地2400平方米，用于堆放砂石料的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令你立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款24000元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、图片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人张某某违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年11月15日做出了行政处罚决定，2016年11月19日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定，该处罚决定已生效。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年8月22日立案到2016年11月15日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2016]292号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00052号
申请执行人：金华
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于金华与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第185号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00366号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人欧某某，男，1967年6月19日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2015年4月7日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日23时许，被告人欧某某酒后驾驶牌照为渝AA63**的奥迪牌小型轿车，搭乘杨某，行驶至重庆市沙坪坝区山洞园林附近路段时，与停靠在路边作业的牌照为渝B452**的环卫车发生碰撞。次日零时许，环卫工人报警后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队民警王某、张某生赶到现场进行处理，欧某某拒不配合公安民警依法执行公务，将王某、张某生的面部打伤。欧某某被带回交巡警平台后仍拒不配合酒精呼气检测和到医院提取血样，将民警王某和田某某等人打伤。经鉴定，王某、张某生、田某某的损伤程度均为轻微伤。经抽血检验，欧某某驾车时血液中的酒精含量为108.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某生、江某某、田某某、李某某、杨某、张某、张某荣、周某某的证言，辨认笔录，病历材料，道路交通事故认定书，驾驶证和机动车信息，法医学临床检验鉴定意见书，乙醇检验报告，血样提取登记表，人民警察证，指认车辆照片，执法录像，抓获经过，情况说明及被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人欧某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金；犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年六个月；欧某某一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人欧某某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人欧某某的辩护人认为，欧某某被带回交巡警平台后，双手被手铐控制，没有殴打民警；田某某手上的伤不是欧某某造成的。
本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，搭乘一人并发生交通事故，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为危害公共安全，扰乱了公共秩序，已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。对于欧某某的辩护人提出欧某某在交巡警平台没有殴打民警，田某某手上的伤不是欧某某造成的辩护意见，本院认为，证人证言和执法录像证实欧某某殴打民警的事实以及导致田某某受伤的事实，该辩护意见与事实不符，故本院不予支持。欧某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。欧某某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 刘听梧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 岑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初778号
原告王磊，男，1983年2月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告北京拉手网络技术有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号－1251号。
法定代表人程雪垠，该公司总经理。
委托代理人岳阳，该公司法务员。
原告王磊与被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月4日作出（2015）丛民初字第2905号民事裁定，驳回原告王磊的起诉。原告王磊不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）冀04民终315号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告拉手网络公司委托代理人岳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，王磊原为拉手网络公司邯郸分公司员工，工作履行地为邯郸市丛台区华冶大厦A座。2014年9月拉手网络公司单方面违法解除与原告王磊劳动合同，拖欠王磊报销款9110元，王磊多次与拉手网络公司相关人员沟通此事，无人受理，故请求判令：1、被告支付原告垫付的报销款费用9110元；2、被告赔偿原告误工费3000元，诉讼期间的交通费及住宿费、餐费3000元；3、被告承担诉讼费用。
原告王磊为证实其主张，提交以下证据：证据1、2014年8月8日DM单页及纸抽的发票和收据各一张，证明为被告垫付DM单页及纸抽的费用。证据2、2014年7月8日800元电话费发票复印件一份，2014年8月4日电话费发票一份，金额为500元，证明原告为被告垫付电话费。证据3、2014年6月11日、2014年6月27日购买墨盒发票2张。证明原告为被告垫付的墨盒费用。证据4、系统截图及邮件系统截图共计4份，证明制作DM单页及纸抽是由葛沿斌批复的，葛沿斌已经批准原告的请示，原告多次向被告的相关领导催要垫付款。证据5、光盘一张，证明原告为被告垫付费用确实发生，被告拖欠原告垫付款。证据6、被告公司邯郸站员工李娜的证人证言，证明纸抽及单页已经送到客户手中。证据7、仲裁裁决书，证明原被告之间存在劳动关系。证据8、火车票2张及住宿费发票1张，证明原告去北京立案所花费的费用。证据9、出租车票36张及汽车票3张，共计1240元，证明原告垫付的交通费。
被告拉手网络公司辩称，被告要求原告支付报销款费用9110元，无事实及法律依据。原被告之间并无债权债务合同，原告的请求没有事实依据。被告单位也从未委托或要求原告垫付费用。原告主张的报销花费过于高，并不符合市场价格及公司成本要求。原告要求的误工费、交通费及住宿费餐费无法律依据，不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告拉手网络公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2014年8月8日DM单页及纸抽的发票和收据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，无法证明是为办理公司事情而产生的。对证据2、2014年7月8日800元电话费发票复印件的真实性有异议，无法证明是原告为被告垫付的。2014年8月4日电话费发票的真实性无异议，无法证明是原告为被告垫付的。对证据3、2014年6月11日、2014年6月27日购买墨盒发票2张的真实性无异议，无法证明是原告为被告垫付的。对证据4、系统截图及邮件系统截图，真实性不认可，没有经过公证，是截图的复印件，没有网址，证明目的不认可，公司没有叫葛沿斌的人，且没有经过任何领导（包括葛沿斌）审批。公司报销流程是逐层审批，没有当时的公司法定代表人周峰审批，仅显示是原告向公司领导请示，葛沿斌没有权限同意或委托垫付费用。对证据5、光盘一张，真实性不认可，从照片看没有公司标识，对其证明目的有异议，不能证明是被告让原告垫付的，对纸抽的真实性不认可，系照片，无法看出被告公司标识。首先葛沿斌不是公司的人，也无法证明录音中的人就是葛沿斌，他无权代表公司，对其本身的合法性有异议。对证据6、被告公司邯郸站员工李娜的证人证言，真实性及证明目的不予认可，证人没有出庭作证，无法证明是被告委托原告垫付，并由原告出该笔费用。无法证明是经过领导同意的，葛沿斌不是公司的人，他也无权代表公司作出决定或委托。对证据7、仲裁裁决书无异议。对证据8、火车票及住宿费发票的真实性无异议，但是对其关联性及证明目的有异议，无法证明与本案有关及其费用是因诉讼产生的。对证据9、出租车票、汽车票无法证明是因公司业务产生的。
经审理查明，原告原系被告公司员工。2013年3月26日，原被告双方签订固定期限为3年的劳动合同，合同期限截止2016年3月31日。2014年9月24日，被告以原告违反员工手册、制造虚假商家虚假业绩为由向原告提出解除劳动合同关系。后原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告“1、给予4个月工资赔偿24000元；2、拖欠报销合同款合计9110元；3、支付底薪差额部分1200元；4、支付一个月工资6000元”。2014年12月25日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）356号仲裁裁决，裁决“1、被告支付违法单方解除劳动合同经济赔偿金18000元；2、驳回原告的其他仲裁请求”。
另查明，原告在工作期间因履行职务垫付展牌制作费5500元、墨盒费用150元、通信服务费500元，被告未审批报销。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的电子邮件系统截图、实物照片以及发票相互印证，可以证实原告在工作期间因履行职务为被告垫付展牌制作费5500元、墨盒费用150元，对于该费用，被告应向原告支付。关于原告主张的电话费和外出办事的车费，应由企业按照其财会制度处理，不属于民事案件受理的范围，本院不予处理。原告主张的误工费、交通费、住宿费、餐费系原告因诉讼而产生费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊5650元；
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王磊负担56元，被告北京拉手网络技术有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一六年五月十三日
书记员 李晓雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第413号
原告姚某某。
被告王某某。
在本院审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2014年4月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
代理审判员 律 伟
二〇一四年四月八日
代理书记员 郭俊雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第258-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人骆成福、张长君、刘保国借款合同纠纷一案中，被执行人张长君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张长君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1172号
原告：黄宁，男，汉族，生于1991年3月7日，住四川省金堂县。
被告：肖乾亮，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告黄宁与被告肖乾亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄宁于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宁撤诉。
本案案件受理费10元，由原告黄宁负担。
审 判 员 蔡 静
二〇一七年二月十六日
法官助理 邓国康
书 记 员 许 丽
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初75号
原告徐定江，男，1967年6月2日出生，汉族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县社会保险局，组织机构代码45202644-7，住所地丰都县三合镇商业路286号，组织机构代码45202644-7。
法定代表人谭洪毅，局长。
委托代理人余劲秋，丰都县社会保险局稽核科科长。
本院在审理原告徐定江诉被告丰都县社会保险局拒不履行劳动和社会保障行政监察职责一案中，原告徐定江以被告丰都县社会保险局明确表示已经履行稽核职责，已将稽核结果移送丰都县地方税务局为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐定江撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由丰都县社会保险局负担。
审 判 长 刘芸
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 王兵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周岑
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初974号
原告杨桂兰。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告宋雪峰。
委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告张志宏。
委托代理人张锦芳，山西轩明律师事务所律师。
原告杨桂兰与被告宋雪峰、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰及其委托代理人樊秋凌、常彬彬，被告宋雪峰的委托代理人苗宝忠，被告张志宏的委托代理人张锦芳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，2014年5月10日，二被告因急需资金生意周转，向我借款20万元，约定利息为月息2分5厘，还款日期为2014年8月10日,其中被告张志宏以其所住房屋作担保。借款到期，二被告互相推诿，拒不归还。诉请：1、判令二被告归还原告借款20万元及逾期利息10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋雪峰辩称，杨桂兰向我出借款时已经扣除了1.5万元的利息，所以实际借款应为18.5万元，借款实际发生时间为2012年5月份，每次借期为三个月，到期后重新打借条。宋雪峰目前因涉嫌刑事犯罪（与本案无关）目前取保候审，随时可能被判刑入狱，缺乏偿还能力，希望免除宋雪峰归还利息的责任。
被告张志宏辩称，1、原告借给被告宋雪峰20万元时，扣除了1.5万元的利息，实际借款金额为18.5万元；2、被告张志宏仅是介绍原告杨桂兰与被告宋雪峰认识，作为中间人在借据上签字，并没有为原告杨桂兰和被告宋雪峰的借款提供担保，不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：借据原件一张，证明被告宋雪峰向原告借款及被告张志宏提供担保的事实；
证据二：中涧河村旧村改造春怡园小区村镇居民集资建楼协议书（被告张志宏提供给原告原件），证明被告张志宏以其位于太原市杏花岭区春怡园小区四号楼三单元一层102室作担保，未办理抵押登记手续；
被告宋雪峰质证认为，对证据一真实性部分有异议，借款事实无异议，但是当时被告宋雪峰借款本金是18.5万元，不是20万元，且被告宋雪峰签借据的时候，除借据上机打的部分外，无任何手写内容，被告张志宏在借据上签字不是担保人身份，只是作为见证人；对证据二真实性及合法性不予认可，就证据本身来看是城中村改造住房合同，并不具备商品房的合法手续，关于被告张志宏将合同交给原告并不能证明被告张志宏为被告宋雪峰以该房屋提供抵押且该抵押不成立，属于无效抵押。
被告张志宏质证认为，对证据一真实性有异议，当时借据上只有机打的字，没有任何手写的字，该证据不能证明被告张志宏为保证人，被告张志宏在借条上签字不能证明其是担保人身份，借款期限从2012年持续到2014年，每三个月换一次借条；对证据二的质证意见同被告宋雪峰，被告张志宏之所以把住房合同给了原告，是因为每三个月换一次借条需要被告张志宏来联系。
被告宋雪峰、张志宏未提交证据。
经审理查明，原告经人介绍认识二被告。被告宋雪峰以资金周转为由向原告借款，2012年6月1日原告向被告宋雪峰银行转账17.5万元，提前扣留5个月的利息2.5万元，约定借期3个月，月利率0.025。2014年5月10日，被告宋雪峰向原告出具借据一份，记载：今借到杨桂兰现金20万元，借款时间2014年5月10日至2014年8月10日，利息0.025元／月，上打利息。借据注明以春怡园小区4号楼3单元1层102室作抵押。被告宋雪峰、张志宏在借据上签名。现被告张志宏春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件由原告执有。
庭审中，双方一致认可：上述2012年6月借款本金被告宋雪峰未偿还，按约定利率2014年5月10日前的利息已付清。原告主张，被告张志宏对本案借款提供抵押担保，借据中“注明：以春怡园小区四号楼三单元一层102室作抵押”是被告宋雪峰所写，被告张志宏签名时这句话已写就，抵押物春怡园小区四号楼三单元一层102室未办理抵押登记。二被告主张，被告张志宏未对本案借款提供抵押担保，借据中“注明：以春怡园小区四号楼三单元一层102室作抵押”是被告张志宏签名后才加上去的，张志宏不知情；本案2012年6月借款每3个月更换借据一次，为保证能够及时更换，被告张志宏才将其春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告。
上述事实有，借据、中涧河村旧村改造春怡园小区村镇居民集资建楼协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及当事人陈述，按照相关司法解释，本院认定原告向被告宋雪峰出借款项本金为17.5万元，不能以借据记载20万元计。借据约定借款期限2014年5月10日至2014年8月10日，被告宋雪峰未偿还借款及利息，应从2014年5月10日起支付原告借款利息。借据约定月利率0.025，高出法定利率部分不予保护，本院支持月利率0.02。本案利息自2014年5月10日计算至原告起诉之日2016年4月7日。借据记载以春怡园小区4号楼3单元1层102室作抵押，被告张志宏已将其春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告，本院认定被告张志宏确以其春怡园小区4号楼3单元1层102室为本案借款提供抵押担保。被告张志宏春怡园小区4号楼3单元1层102室尚未办理权属证书，抵押无效。被告张志宏将其春怡园小区4号楼3单元1层102室《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告，本案原告及二被告均应当知道该房屋尚未办理权属证书，对抵押无效均有责任，被告张志宏应对被告宋雪峰不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨桂兰借款本金17.5万元整。
二、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武志刚借款利息80500元整。
三、被告张志宏对被告宋雪峰上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担400元，二被告共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年八月十七日
书记员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初974号
原告杨桂兰，女，1961年12月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告宋雪峰，女，1972年3月23日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告张志宏，男，1975年2月18日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人张锦芳，山西轩明律师事务所律师。
原告杨桂兰与被告宋雪峰、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰及其委托代理人樊秋凌、常彬彬，被告宋雪峰的委托代理人苗宝忠，被告张志宏的委托代理人张锦芳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，2014年5月10日，二被告因急需资金生意周转，向我借款20万元，约定利息为月息2分5厘，还款日期为2014年8月10日，其中被告张志宏以其所住房屋作担保。借款到期，二被告互相推诿，拒不归还。诉请：1、判令二被告归还原告借款20万元及逾期利息10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋雪峰辩称，杨桂兰向我出借款时已经扣除了1.5万元的利息，所以实际借款应为18.5万元，借款实际发生时间为2012年5月份，每次借期为三个月，到期后重新打借条。宋雪峰目前因涉嫌刑事犯罪（与本案无关）目前取保候审，随时可能被判刑入狱，缺乏偿还能力，希望免除宋雪峰归还利息的责任。
被告张志宏辩称，1、原告借给被告宋雪峰20万元时，扣除了1.5万元的利息，实际借款金额为18.5万元；2、被告张志宏仅是介绍原告杨桂兰与被告宋雪峰认识，作为中间人在借据上签字，并没有为原告杨桂兰和被告宋雪峰的借款提供担保，不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：借据原件一张，证明被告宋雪峰向原告借款及被告张志宏提供担保的事实；
证据二：中涧河村旧村改造春怡园小区村镇居民集资建楼协议书（被告张志宏提供给原告原件），证明被告张志宏以其位于太原市杏花岭区春怡园小区四号楼三单元一层102室作担保，未办理抵押登记手续；
被告宋雪峰质证认为，对证据一真实性部分有异议，借款事实无异议，但是当时被告宋雪峰借款本金是18.5万元，不是20万元，且被告宋雪峰签借据的时候，除借据上机打的部分外，无任何手写内容，被告张志宏在借据上签字不是担保人身份，只是作为见证人；对证据二真实性及合法性不予认可，就证据本身来看是城中村改造住房合同，并不具备商品房的合法手续，关于被告张志宏将合同交给原告并不能证明被告张志宏为被告宋雪峰以该房屋提供抵押且该抵押不成立，属于无效抵押。
被告张志宏质证认为，对证据一真实性有异议，当时借据上只有机打的字，没有任何手写的字，该证据不能证明被告张志宏为保证人，被告张志宏在借条上签字不能证明其是担保人身份，借款期限从2012年持续到2014年，每三个月换一次借条；对证据二的质证意见同被告宋雪峰，被告张志宏之所以把住房合同给了原告，是因为每三个月换一次借条需要被告张志宏来联系。
被告宋雪峰、张志宏未提交证据。
经审理查明，原告经人介绍认识二被告。被告宋雪峰以资金周转为由向原告借款，2012年6月1日原告向被告宋雪峰银行转账17.5万元，提前扣留5个月的利息2.5万元，约定借期3个月，月利率0.025。2014年5月10日，被告宋雪峰向原告出具借据一份，记载：今借到杨桂兰现金20万元，借款时间2014年5月10日至2014年8月10日，利息0.025元／月，上打利息。借据注明以春怡园小区4号楼3单元1层102室作抵押。被告宋雪峰、张志宏在借据上签名。现被告张志宏春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件由原告执有。
庭审中，双方一致认可：上述2012年6月借款本金被告宋雪峰未偿还，按约定利率2014年5月10日前的利息已付清。原告主张，被告张志宏对本案借款提供抵押担保，借据中“注明：以春怡园小区四号楼三单元一层102室作抵押”是被告宋雪峰所写，被告张志宏签名时这句话已写就，抵押物春怡园小区四号楼三单元一层102室未办理抵押登记。二被告主张，被告张志宏未对本案借款提供抵押担保，借据中“注明：以春怡园小区四号楼三单元一层102室作抵押”是被告张志宏签名后才加上去的，张志宏不知情；本案2012年6月借款每3个月更换借据一次，为保证能够及时更换，被告张志宏才将其春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告。
上述事实有，借据、中涧河村旧村改造春怡园小区村镇居民集资建楼协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及当事人陈述，按照相关司法解释，本院认定原告向被告宋雪峰出借款项本金为17.5万元，不能以借据记载20万元计。借据约定借款期限2014年5月10日至2014年8月10日，被告宋雪峰未偿还借款及利息，应从2014年5月10日起支付原告借款利息。借据约定月利率0.025，高出法定利率部分不予保护，本院支持月利率0.02。本案利息自2014年5月10日计算至原告起诉之日2016年4月7日。借据记载以春怡园小区4号楼3单元1层102室作抵押，被告张志宏已将其春怡园小区4号楼3单元1层102室的《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告，本院认定被告张志宏确以其春怡园小区4号楼3单元1层102室为本案借款提供抵押担保。被告张志宏春怡园小区4号楼3单元1层102室尚未办理权属证书，抵押无效。被告张志宏将其春怡园小区4号楼3单元1层102室《村镇居民集资建楼协议书》原件交付原告，本案原告及二被告均应当知道该房屋尚未办理权属证书，对抵押无效均有责任，被告张志宏应对被告宋雪峰不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨桂兰借款本金17.5万元整。
二、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武志刚借款利息80500元整。
三、被告张志宏对被告宋雪峰上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担400元，二被告共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年八月十七日
书记员 孙文敏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执120号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地：邢台市桥东区。
负责人：赵力强，系该行行长。
被执行人王建彬，男，汉族，1968年7月12日出生，现住沙河市。
被执行人杨彩霞，女，汉族，1967年2月28日出生，现住沙河市。
被执行人邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道1177号，统一社会信用代码：91130502556095009B。法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道1177号，统一社会信用代码：91130502566169227W。法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人段占须，男，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被执行人王建彬、杨彩霞、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同一案中，2017年1月23日立案，执行标的14.225995万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月六日
书 记 员 王泉鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25810号
(2016)沪0107民初25810号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张芳琴，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张芳琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张芳琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58196.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58196.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17394号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：许言，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告许言物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告许言的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初321号
原告：赵跃芝，女，1936年12月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：付永善，系赵跃芝女婿。
被告：胡昌禄（又名朱文明），男，1957年3月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告赵跃芝诉被告胡昌禄侵权责任纠纷一案中，原告赵跃芝于2017年3月22日以已与被告协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵跃芝申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵跃芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵跃芝负担。
审判员 罗友义
二〇一七年三月二十二日
书记员 李雨辰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9430号
原告樊新龙，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告田富远，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院立案受理原告樊新龙诉被告田富远装饰装修合同纠纷一案中，原告樊新龙于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊新龙撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊新龙撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告樊新龙负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一六年五月九日
书 记 员 洪 会
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初308号
原告：南昌亮，男，住吉林省江源区。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告南昌亮与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌亮的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌亮向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠南昌亮的工资3800元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。南昌亮经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为南昌亮结算了部分工资，但工程结束后，尚欠南昌亮工资3800元没有给付，房德利不知所踪，南昌亮多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识南昌亮为由拒绝给付，南昌亮于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。
申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，南昌亮等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，南昌亮等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，南昌亮等农民工申请撤诉。根据法律规定，南昌亮无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括南昌亮，申达公司与南昌亮没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。
王吉佳的答辩意见与申达公司一致。
经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，南昌亮等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，南昌亮等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，南昌亮等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。南昌亮请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告南昌亮的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告南昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初308号
原告：南昌亮，男，住吉林省江源区。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，住吉林省通化县。
原告南昌亮与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告南昌亮于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南昌亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告南昌亮负担。
审判员 苑 超
二〇一七年五月三日
书记员 薛煜薪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终514号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1977年4月23日出生，汉族，连云港市丽港稀土实业有限公司总经理，住址江苏省连云港市海州区。
委托代理人:付长洋，江苏苍佑律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会辽宁监管局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人:柳磊，该局局长。
委托代理人：孙笑征，该局工作人员。
委托代理人：王斌，该局工作人员。
上诉人李斌与被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
根据《中华人民共和国证券法》第一条规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。被告中国证券监督管理委员会辽宁监管局作为证券市场的监管部门，应在上述立法本意下履行职责，维护证券市场秩序。根据上述法律规定，本案中，原告作为上市公司的参股公司的股东，要求被告查处银基烯碳新材料股份有限公司的信息披露违法行为，被告针对银基烯碳新材料股份有限公司履行证券市场的监管职责，对其是否存在违法行为进行调查处理的结果并不直接对原告的权利义务产生影响。因此，原告作为上市公司的参股公司股东，与被告是否履行对银基烯碳新材料股份有限公司查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李斌的起诉。
上诉人李斌上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格；一审法院违反法定程序；被上诉人对待举报消极懈怠。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局未在法定期限内提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人与上市公司是否被立案调查不具有利害关系，不具备本案诉讼主体资格；一审法院未违反法定程序；被上诉人依法履行了法定职责。综上，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明，上诉人李斌针对银基烯碳新材料股份有限公司的相关问题，分别于2015年4月28日、2016年4月8日（向中国证券监督管理委员会举报，后转给被上诉人）和2016年8月20日提出举报。被上诉人分别于2015年6月19日、2016年6月24日、2016年10月26日，针对上诉人的举报进行了书面的答复。2016年10月21日，上诉人提起本诉，要求法院“责令被告履行法定职责，对原告实名举报的银基烯碳新材料股份有限公司信息披露方面的违法违规行为立案调查处理”。
本案另查明，2017年6月16日，中国证券监督管理委员会针对银基烯碳新材料股份有限公司作出[2017]65号《行政处罚及市场禁入事先告知书》，对银基烯碳新材料股份有限公司涉嫌信息披露违法违规等问题拟作出行政处罚和市场禁入。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李斌是否具有提起本案的诉讼主体资格。
本案中，上诉人作为上市公司银基烯碳新材料股份有限公司的参股公司的股东，要求被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局查处银基烯碳新材料股份有限公司的信息披露违法行为并进行立案调查。而根据《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被上诉人针对银基烯碳新材料股份有限公司履行监察职责，对其是否存在违法行为进行立案调查并不直接对上诉人的权利义务产生影响。上诉人主张其是银基烯碳新材料股份有限公司的参股公司的股东进而与被上诉人履行职责行为存在利害关系的观点，本院认为，上诉人的上述主张是任何不特定的股民均享有的权利，不能作为上诉人请求与被上诉人履行职责存在利害关系的依据。因此，上诉人对被上诉人是否履行对银基烯碳新材料股份有限公司立案调查职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终514号上诉人（原审原告）：李斌，男，1977年4月23日出生，汉族，连云港市丽港稀土实业有限公司总经理，住址江苏省连云港市海州区。委托代理人:付长洋，江苏苍佑律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会辽宁监管局，住所地沈阳市和平区。法定代表人:柳磊，该局局长。委托代理人：孙笑征，该局工作人员。委托代理人：王斌，该局工作人员。上诉人李斌与被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国证券法》第一条规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。被告中国证券监督管理委员会辽宁监管局作为证券市场的监管部门，应在上述立法本意下履行职责，维护证券市场秩序。根据上述法律规定，本案中，原告作为上市公司的参股公司的股东，要求被告查处银基烯碳新材料股份有限公司的信息披露违法行为，被告针对银基烯碳新材料股份有限公司履行证券市场的监管职责，对其是否存在违法行为进行调查处理的结果并不直接对原告的权利义务产生影响。因此，原告作为上市公司的参股公司股东，与被告是否履行对银基烯碳新材料股份有限公司查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李斌的起诉。上诉人李斌上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格；一审法院违反法定程序；被上诉人对待举报消极懈怠。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局未在法定期限内提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人与上市公司是否被立案调查不具有利害关系，不具备本案诉讼主体资格；一审法院未违反法定程序；被上诉人依法履行了法定职责。综上，请求二审法院维持一审裁定。本院经审理查明，上诉人李斌针对银基烯碳新材料股份有限公司的相关问题，分别于2015年4月28日、2016年4月8日（向中国证券监督管理委员会举报，后转给被上诉人）和2016年8月20日提出举报。被上诉人分别于2015年6月19日、2016年6月24日、2016年10月26日，针对上诉人的举报进行了书面的答复。2016年10月21日，上诉人提起本诉，要求法院“责令被告履行法定职责，对原告实名举报的银基烯碳新材料股份有限公司信息披露方面的违法违规行为立案调查处理”。本案另查明，2017年6月16日，中国证券监督管理委员会针对银基烯碳新材料股份有限公司作出[2017]65号《行政处罚及市场禁入事先告知书》，对银基烯碳新材料股份有限公司涉嫌信息披露违法违规等问题拟作出行政处罚和市场禁入。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李斌是否具有提起本案的诉讼主体资格。本案中，上诉人作为上市公司银基烯碳新材料股份有限公司的参股公司的股东，要求被上诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局查处银基烯碳新材料股份有限公司的信息披露违法行为并进行立案调查。而根据《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被上诉人针对银基烯碳新材料股份有限公司履行监察职责，对其是否存在违法行为进行立案调查并不直接对上诉人的权利义务产生影响。上诉人主张其是银基烯碳新材料股份有限公司的参股公司的股东进而与被上诉人履行职责行为存在利害关系的观点，本院认为，上诉人的上述主张是任何不特定的股民均享有的权利，不能作为上诉人请求与被上诉人履行职责存在利害关系的依据。因此，上诉人对被上诉人是否履行对银基烯碳新材料股份有限公司立案调查职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年六月二十八日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4005号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省凤台县，其他基本信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案，原告安徽省长城物业管理有限公司以被告在诉讼期间缴纳了相关费用为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 乔延国