广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1443号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。主要负责人：陈奇峰。委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。被告：刘海星，男，汉族，1972年4月23日出生，住广东省龙川县。被告：刘辉群，女，汉族，1973年8月28日出生，住广东省龙川县。被告：惠州市乔弘房地产有限公司，住所地：惠州市水口龙湖开发区25号。法定代表人：叶汉兴。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行（以下简称农行惠州惠城支行）诉被告刘海星、刘辉群、惠州市乔弘房地产有限公司（以下简称惠州乔弘公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告农行惠州惠城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告农行惠州惠城支行与被告刘海星、惠州乔弘公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012013003XX）；二、被告刘海星偿还原告借款本金310790.27元及利息；三、被告刘海星承担原告农行惠州惠城支行为实现上述债权支付的律师代理费18269.41元；四、被告刘海星、刘辉群、惠州乔弘公司承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、确认原告农行惠州惠城支行对被告刘海星名下所有的位于惠州市惠城区××办事处××路××花园××楼××单元××房的房产（粤房地预登惠州字第××号）享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；六、被告刘辉群、惠州乔弘公司对以上全部债务承担连带连带清偿责任。事实与理由：2013年3月22日，原告农行惠州惠城支行与被告刘海星、惠州乔弘公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012013003XX），双方约定：原告农行惠州惠城支行向被告刘海星提供借款33.5万元整作为住房一手楼贷款，借款期限自2013年6月1日至2033年5月31日止。借款利率在五年期以上的，使用浮动利率（自基准利率调整后的次年1月1日起，借款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人，自调整后的次年1月1日起调整）；在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利；被告刘海星采取等额本息还款法还款付息，分期付款，每月一期；原告农行惠州惠城支行按照约定于2013年6月1日向被告刘海星发放了借款33.5万元，被告刘海星未按照约定偿还借款本息，暂计至2016年3月1日已连续拖欠借款本息1期。被告刘海星与被告刘辉群是夫妻关系，借贷关系发生于夫妻关系存续期间。被告惠州乔弘公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字确认，被告刘海星作为抵押人在合同上签字确认，根据《个人购房担保借款合同》第十二条第四款第（2）项约定被告刘海星未按约定按期足额还借款，原告农行惠州惠城支行有权停止发放借款、宣布合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任；根据第十二条第九款的约定，被告刘海星、刘辉群、惠州乔弘公司应承担原告为实现债权而支出的律师费18269.41元。被告刘海星、刘辉群、惠州乔弘公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月1日，被告刘海星与被告刘辉群登记结婚。2013年3月，被告刘海星、刘辉群向原告农行惠州惠城支行填写《个人信贷业务申请表》，申请购房贷款。2013年3月22日，原告农行惠州惠城支行与被告刘海星、惠州乔弘公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012013003XX），约定：被告刘海星向原告农行惠州惠城支行借款33.5万元用于购房；借款种类为住房一手楼贷款，借款期限为二十年；等额本息还款；利率按基准利率；在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使借款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用；被告惠州乔弘公司为借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续前的阶段性保证人。同日，被告刘海星、刘辉群填写《个人购房担保借款授权委托书》，委托原告农行惠州惠城支行代领房地产权利证书和办理抵押预登记手续及正式抵押登记手续。被告刘海星提供其位于惠州市惠城区××办事处××路××花园××楼××单元××房（证号：粤房地预登惠州字第××号）为该笔借款抵押担保。2013年6月1日，原告农行惠州惠城支行一次性向被告刘海星在原告处账户提供借款33.5万元。原告农行惠州惠城支行与被告刘海星当时履行的借款年利率为6.55%，逾期年利率9.825%。被告刘海星依约按月偿还借款本息至2016年2月份，自2016年3月1日后尚未依约偿还借款本息。截至2017年6月22日止，被告刘海星尚欠原告农行惠州惠城支行借款本金310790.27元、利息19829.84元、罚息789.49元、复利1860.03元。为主张权利实现债权，原告农行惠州惠城支行委托广东指针律师事务所提起诉讼，支付律师代理费18269.41元。裁决理由和结果本院认为，原告农行惠州惠城支行与被告刘海星、惠州乔弘公司于2013年3月22日签订《个人购房担保借款合同》，系具有完全民事行为能力的各方合同当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效。原告农行惠州惠城支行和被告刘海星、惠州乔弘公司均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告农行惠州惠城支行依约向被告刘海星提供借款33.5万元，被告刘海星应在合同约定的期限内还本付息，作为阶段性保证人被告惠州乔弘公司亦应履行其保证义务。但是，自2016年3月1日起，被告刘海星未依约还本付息，故被告刘海星的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告农行惠州惠城支行要求解除借款合同并偿还借款的本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告农行惠州惠城支行与被告刘海星、惠州乔弘公司签订的《个人购房担保借款合同》明确约定律师代理费的承担，且原告农行惠州惠城支行已经实际支付律师代理费18269.41元，该费用亦未超过律师收费限额，故原告农行惠州惠城支行要求被告刘海星、惠州乔弘公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海星以其所有的位于惠州市惠城区××办事处××路××花园××楼××单元××房为原告农行惠州惠城支行的债权提供抵押，且办理的预抵押登记，故原告农行惠州惠城支行要求对该房屋的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于被告刘辉群与被告刘海星于1995年12月1日登记结婚。2013年3月22日，被告刘海星与原告农行惠州分行签订《个人购房担保借款合同》，用于家庭一手房购房贷款，故原告农行惠州分行要求被告刘辉群对被告刘海星的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被告刘海星于2013年3月22日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012013003XX）；二、被告刘海星应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还借款本金310790.27元及相应的利息、罚息和复利（截至2017年6月22日止的利息19829.84元、罚息789.49元、复利1860.03元；自2017年6月22日起，利息仍按中国人民银行公布的五年期以上住房一手楼贷款的基准利率，罚息按利息的利率标准上浮50%，复利按罚息利率标准，均计至清偿之日止；如遇基准利率调整，各利率随之调整）；三、被告刘海星应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行支付律师代理费18269.41元；四、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行对被告刘海星名下的位于惠州市惠城区水口街道办事处育才路2号乔弘东郡花园X号楼X单元X层X号房（证号：粤房地预登惠州字第××号）处置所得价款享有优先受偿权；五、被告刘辉群、惠州市乔弘房地产有限公司对被告刘海星的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元（原告已预交3230元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘海星、刘辉群、惠州市乔弘房地产有限公司负担。被告刘海星、刘辉群、惠州市乔弘房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  唐作培人民陪审员  吕业斌人民陪审员  洪瑞德二〇一七年七月十九日法官 助理  赖 滢书 记 员  何惠欢