黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00063号
原告徐国洪。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告盛瑾。
委托代理人戴国钢。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市颐阳路12号一楼。组织机构代码证号67039618-x。
代表人田青华，总经理。
委托代理人邹威，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告徐国洪与被告盛瑾、永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永诚财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员李乔乔、全秀红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国洪及委托代理人鄂彬、被告盛瑾及委托代理人戴国钢、被告永诚财保黄石公司的委托代理人邹威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国洪诉称，2014年9月8日，被告盛瑾驾驶鄂b×××××号轿车行至黄石市磁湖路加油站路段右转弯时，与原告徐国洪驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，原告及摩托车上乘坐人汪海受伤的交通事故。鄂b×××××号车在被告永诚财保黄石公司投保了交强险和商业三者险。原告据此请求法院判令：1、被告永诚财保黄石公司在交强险范围内赔偿原告120，685元。2、被告永诚财保黄石公司在商业三者险范围内赔偿原告41，566.56元。3、被告盛瑾在保险范围外向原告承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告共同承担。因法定赔偿标准发生变化，原告将诉讼请求第二项的金额变更为49，550.80元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，徐国洪的身份证明。
证据材料二，盛瑾的身份证明及驾驶证、鄂b×××××号车的行驶证、永诚财保黄石公司的企业登记信息、交强险及商业三者险保单。
证据材料三，道路交通事故认定书。
证据材料四，徐国洪的病历资料。
证据材料五，医疗费票据、收条。
证据材料六，司法鉴定意见书、鉴定费票据。
证据材料七，车辆损失价格鉴定结论书。
证据材料八，西塞山区陈家湾社区出具的证明、涂家垴镇宅俊村村委会出具的证明、个体工商户营业执照、负责人身份证明。
证据材料九，工资表、对姜某与张某的谈话笔录。
原告的证人姜某、张某出庭接受了当事人质询。
上述证据拟证明：原告因事故造成经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告盛瑾辩称，对事故认定无异议，但认为事故责任应按四六比例划分。其为原告垫付了医疗费及护理费，该部分费用应在本案中一并解决。
被告盛瑾为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，医疗费票据。
证据材料二，收条。
证据材料三，用药清单。
上述证据证明其垫付费用金额。
被告永诚财保黄石公司辩称，对事故认定无异议，原告的损失超出交强险的部分应按四六比例分责处理。其公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但是原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。原告的医疗费应按商业三者险合同约定，扣除“非医保范围用药”。事故发生后其公司垫付了60，000元，并已为原告受损的车辆定损。其公司不承担原告垫付的鉴定费及诉讼费。
被告永诚财保黄石公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，商业三者险条款。
证据材料二，车辆定损单。
证据材料三，银行划款回执单。
上述证据证明其已就免赔部分向投保人履行告知义务；其垫付费用金额；原告车损金额。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告永诚财保黄石公司对原告证据材料一至五无异议。对证据材料六的客观性无异议，但认为护理时间过长且鉴定费不属于其公司赔付范围。对证据材料七的证明目的持有异议，认为其公司已对原告的车辆定损。对证据材料八中的社区证明持有异议，认为应由公安机关出具居住证明。对证据材料九持有异议，认为证人系原告的亲属，且原告未提交收入减少证明及工资发放的银行流水。被告盛瑾对原告证据材料一至七无异议，对证据材料八的证明目的持有异议，认为应由公安机关出具居住证明。对证据材料九持有异议。原告及被告盛瑾对被告永诚财保黄石公司证据材料一的客观性无异议，对其证明目的持有异议，认为投保时保险公司未说明“非医保范围用药”。对证据材料二持有异议，认为原告的车损应以鉴定结论为准。对证据材料三无异议。原告对被告盛瑾提交的证据材料无异议。被告永诚财保黄石公司对被告盛瑾提交的医疗费票据无异议。对证据材料二中的收条部分内容持有异议，认为护理费标准过高。对证据材料三无异议。
综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告证据材料六系具备资质的鉴定机构对原告的伤残等级及后期治疗费、护理期限等的鉴定意见，被告虽对部分内容持有异议，但无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。原告证据材料七系具备资质的鉴定机构对原告车损的鉴定意见，其效力高于被告自行作出的定损结论，故本院对原告证据材料七证明的事实予以确认，对被告永诚财保黄石公司的证据材料二不予采纳。原告的证据材料八能够证明其在城镇居住、职业及因事故造成误工损失，但不能证明其因事故实际减少的收入金额。故本院对该证据证明的部分事实予以确认。被告永诚财保黄石公司提交的证据材料一能够证明商业三者险的赔付限额及赔付比例，但不能证明其已对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围作出明确说明，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。被告盛瑾的证据材料二能够证明其为原告垫付护理费的金额，故本院对该证据证明的事实予以确认。
经审理查明，2014年9月8日14时55分许，被告盛瑾驾驶鄂b×××××号轿车行至黄石市磁湖路加油站路段右转弯时，与原告徐国洪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘坐人汪海受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年9月30日，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书确认：盛瑾承担事故主要责任，徐国洪承担事故次要责任，汪海不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。事故发生当日，原告被送至黄石市第二医院救治及住院治疗，于同年10月24日办理出院手续，共住院46天。原告住院期间，医嘱留陪一人。黄石市第二医院对原告的出院医嘱包括双下肢石膏持续外固定一个月、加强营养、出院后需一人护理两个月等。2014年12月19日，黄冈博林法医司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐国洪伤残程度分别评定为九级、十级，综合评定伤残赔偿指数为22%。后期治疗费约需20，000元。误工损失日评定为210日。出院后护理时间评定为三个月。鄂b×××××号车登记所有权人系被告盛瑾，该车在被告永诚财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额200，000元。商业三者险条款第十二条约定：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。该条款第十七条中虽有根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的约定，即各保险公司通常所称“非医保部分医疗费不属于保险范围”，但被告永诚财保黄石公司不能证明已对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围作出明确约定及说明。
原告在黄石市第二医院发生门诊治疗费479.80元、住院医疗费91，650.61元，其中原告垫付3，479.80元，被告永诚财保黄石公司垫付60，000元，被告盛瑾垫付28，650.61元。原告另垫付鉴定费2，500元。经黄石市价格认证中心鉴定，原告骑行的摩托车车损为685元。被告盛瑾雇佣护工护理原告14天，并按120元／天的标准垫付护理费1，680元。
另查明，原告住院46天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计2，300元。对营养费，本院酌情按20元／天计算60天，合计1，200元。事故发生前，原告在城镇居住一年以上，从事餐饮业，但原告不能证明其因事故实际减少的误工损失金额。对误工费，酌情参照2014湖北省餐饮业收入28，678元／年的标准计算210天，合计16，499.67元。原告的护理期限为住院期间46天，出院后3个月，共136天。对护理费，根据实际情况分段计算。其中酌情参照黄石市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按120元／天计算14天，合计1，680元，酌情参照2014年湖北省居民服务业收入28，729元／年的标准计算122天，合计9，602.57元。原告残疾赔偿金可参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年的标准计算20年，赔偿系数为22%，合计109，348.80元。原告因事故发生的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为460元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3，000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告永诚财保黄石公司、盛瑾系本案赔偿义务人。关于事故责任比例，根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定被告盛瑾承担70%的责任，原告徐国洪承担30%的责任。原告的损失先由被告永诚财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告永诚财保黄石公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告盛瑾予以赔偿。被告永诚财保黄石公司未提交证据证明已向投保人盛瑾明确说明“非医保用药”的涵义，考虑到各保险公司通常与投保人按比例核减“非医保范围用药”，本院根据双方的协商合意，酌定按5%的比例核减。
原告的损失经本院核定的包括：精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金109，348.80元、误工费16，499.67元、护理费9，602.57元、交通费460元、医疗费3，479.80元、后期治疗费20，000元、住院伙食补助费2，300元、营养费1，200元、车损685元、鉴定费2，500元，合计人民币169，075.84元。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。此外，被告永诚财保黄石公司垫付的医疗费60，000元、被告盛瑾垫付的医疗费28，650.61元及本院核定的护理费1，680元，应计入原告的损失范围，故原告的实际损失为259，406.45元。本院核定的原告损失中，由被告永诚财保黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、车损。因本次事故的另一伤者汪海已提起侵权诉讼，故应按原告及汪海的损失比例确定交强险的赔偿数额，现已查明汪海的损失中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计75，672.54元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计52，513.79元，原告的损失由被告永诚财保黄石公司在交强险伤残赔偿限额内按比例承担71，510元，在医疗费赔偿限额内按比例承担6，877元，在财产损失赔偿限额内承担685元，合计79，072元。剩余部分180，334.45元，两被告应承担70%，合计126，234.12元，其中由被告永诚财保黄石公司在商业三者险合同范围内承担119，151.59元（已扣减鉴定费2，500元及以住院医疗费91，650.61元为基数按5%比例核减非医保范围用药），被告盛瑾承担7，082.53元。
上述数额综合，被告永诚财保黄石公司在本案中的赔付款总额为人民币198，223.59元，被告盛瑾在本案中的赔付款总额为人民币7，082.53元。扣减被告永诚财保黄石公司垫付的60，000元后，该被告还应赔付原告人民币138，223.59元。扣减被告盛瑾垫付的医疗费及护理费合计30，330.61元后，该被告垫付费用已超出其应承担的部分23，248.08元，故本院对原告要求被告盛瑾承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于被告盛瑾已替代被告永诚财保黄石公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告永诚财保黄石公司在赔付款中扣除23，248.08元直接支付给被告盛瑾。被告永诚财保黄石公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告人民币114，975.51元，支付被告盛瑾人民币23，248.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告徐国洪人民币114，975.51元（被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司在该履行期限内还应支付被告盛瑾人民币23，248.08元）。
二、驳回原告徐国洪的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，545元，由原告徐国洪负担1，000元、被告盛瑾负担2，545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 全秀红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卫 珊