浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2226号
上诉人（原审被告）：刘有福，男，1957年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：李作平，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人刘有福因与被上诉人李作平健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘有福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李作平的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决刘有福赔偿李作平的全部损失是错误的，涉案纠纷系李作平阻止刘有福进入小区收废品引发的，李作平本身存在一定过错，应减轻刘有福的民事责任；2.李作平支付的医药费中包括了与涉案纠纷无关的检查费用，应予扣除，一审判决对于医药费金额的认定不合理；3.李作平已退休，不应认定其有误工期，退一步说，李作平仅受轻微伤，一审判决认定的误工期也明显过长，一审据此认定李作平的误工费为5301.18元是错误的，况且李作平存在虚报年龄的问题；4.刘有福因此次纠纷而被行政拘留三日，既然其已承担了行政责任，就不应该再承担民事赔偿责任。
李作平辩称：一审判决公平合理，请求维持原判，刘有福的上诉理由均不能成立。具体理由如下：1.李作平没有过错，刘有福在殴打李作平之前，双方并没有发生争执，刘有福应为自己的侵权行为承担全部赔偿责任；2.李作平所做检查都是遵照医嘱进行，医疗费用支出均系刘有福侵权行为所致，应由其承担；3.李作平虽已至退休年龄，但一直在嘉兴市环境卫生管理处从事保洁工作，一审已提交充分证据证明其误工费用计算有据，李作平没有虚报年龄，以身份证上的出生年月为准；4.行政处罚与受侵害人主张民事赔偿并不冲突，刘有福应为其侵权行为承担民事责任。
李作平向一审法院起诉请求：刘有福赔偿李作平各项损失共计15642.96元；案件诉讼费用由刘有福承担。
一审法院认定事实：
双方当事人均在嘉兴市经济技术开发区附近从事废品收购工作。2017年5月6日18时左右，在友谊街菜场门口，刘有福看到李作平夫妻也在收废品，认为李作平抢了其的废品生意，对此心存不满，遂上前用拳头击打的方式殴打李作平，导致李作平全身多处软组织挫伤。李作平受伤后到嘉兴市中医医院治疗，住院治疗9天，出院后又多次进行门诊治疗。
李作平的物质性损失，根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和法院认定的证据予以确定。医疗费票据的金额为8064.86元，但其中陪客躺椅费4元不属于医疗费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为8060.86元。李作平住院9天，其主张住院伙食补助费135元，予以支持。由于李作平未提供证据证明受伤后需要营养和护理，故对其主张的营养费、护理费均不予支持。交通费酌定为100元。关于误工费，李作平提供的劳务聘用协议书能证明其事发前在嘉兴市环境卫生管理处任嘉北街道保洁员一职，根据医院的诊断证明，李作平的误工期为69日，其主张月平均工资2556.6元在核准范围内，但应扣除其已获得的工资579元，故其误工费为5301.18元。综上，李作平的物质性损失共计13597.04元。刘有福因殴打李作平于2017年7月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留三日的行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，刘有福为发泄心中对李作平的不满，殴打李作平，造成李作平人身损害，具有过错，应当承担赔偿李作平由此产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失。李作平的损失金额以法院认定的金额为准，对超过认定金额的诉讼请求不予支持。刘有福辩称李作平对自己的损伤有一定责任，与证据相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘有福于判决生效之日起七日内赔偿李作平损失13597.04元；二、驳回李作平的其他诉讼请求。刘有福如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由李作平负担26元，由刘有福负担174元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点有二：一、就涉案纠纷，李作平自身是否有过错，刘有福应否对李作平的全部损失承担赔偿责任；二、一审判决认定的医药费及误工费金额是否正确。
关于争议焦点一。根据2017年5月6日（纠纷发生当日）及同年7月1日嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所对刘有福进行询问时制作的笔录，刘有福认为李作平抢其收废品的生意而主动殴打了李作平，刘有福在两次笔录中均作“我气不过就二话不说上去打了那个女的一拳”的陈述。因此，刘有福对于向李作平施加侵权行为具有主观故意，其因过错侵害李作平的健康权造成损害，应当对李作平的全部损失承担侵权责任。至于刘有福称李作平不让其进入小区收废品才引发纠纷，李作平存在过错的上诉意见，与刘有福在公安机关所作陈述不一致，现有证据也并未反映李作平在受侵害前有不当的挑衅行为或存在其他重大过失；况且即使双方存在竞争关系，也应当通过理性沟通、好言相劝解决争议，但刘有福却实施了殴打他人的侵权行为，对刘有福此项上诉意见，本院不予支持。至于刘有福主张其已因侵权行为被公安机关行政拘留，不应再承担民事赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。刘有福造成李作平身体受伤并产生物质性损失，即使刘有福因此受到了公安机关给予的行政处罚，但并未弥补李作平因侵权所受到的损失，不影响刘有福依法应当承担的民事赔偿责任，刘有福此项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。李作平于纠纷发生当日入嘉兴市中医医院住院治疗，出院后进行了数次复诊，门诊病历、出院记录、住院病人归类费用汇总报表、医疗住院收费票据等形成了完整的证据链，证明李作平因侵权行为支付了医疗费用，一审在认定医疗费金额时已经扣除了陪客躺椅费等与治疗无关的费用，其认定的医疗费金额并无不当。刘有福在二审中未能明确与其侵权行为无关的医疗费用的具体金额，亦未对此进行举证，也未对医疗费与涉案侵权行为的相关性提出鉴定申请。对于刘有福主张一审认定的医疗费金额不合理的上诉意见，本院不予支持。至于误工费，李作平未届60周岁，尚未丧失劳动能力，且其在一审中提交了嘉兴市环境卫生管理处的《劳务聘用协议书》及银行交易明细单证明了其收入情况，嘉兴市中医医院出具的《诊断证明书》证明了医生建议李作平的休息期间，一审据此认定的误工费用在合理范围内，并无不当。因此,对于刘有福关于误工费用判决金额过高的上诉意见，本院不予支持。
综上，刘有福的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘有福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 张 涛
审 判 员 王黎明
二〇一七年十二月一日
法官助理 舒珊珉
书 记 员 郑伟健
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?