吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第272号
原告孟某甲，男，34岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：参加庭审，进行调解，代收法律文书。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限：参加庭审，进行调解，代收法律文书。
被告赵某某，女，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟某乙，男，14岁，汉族，通化市人，学生，现住通化市东昌区。
法定代理人赵某甲，女，47岁，汉族，通化市人，通化市千叶湖旅游服务有限公司业主。
原告孟某甲诉被告赵某某、孟某乙继承纠纷一案，本院于2013年3月22日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日、11月8日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人管威、纪东，被告赵某某及其委托代理人刘馨烛，被告梦宪旭法定代理人赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被继承人孟兆深因病逝世于通化市中心医院。孟兆深去世后留有通化市千叶湖冰雪大世界等财产。原告系孟兆深长子，孟兆深丧事料理妥当后，原告找到被告赵某某询问其父孟兆深生前是否立有遗嘱，想知道父亲最后的遗愿是什么，而被告告知原告其父生前确有遗嘱，但拒绝向原告出示，并且拒绝对财产进行分配。原告认为，原告作为孟兆深的法定第一顺序继承人享有继承权，故诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求按法定继承规定继承相应的份额，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，应依法驳回原告要求继承的诉讼请求，按照遗嘱内容分割遗产。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求按照法定继承继承被继承人遗产是否成立。
原告无证据提交。
被告提供遗嘱一份，证明2012年2月28日被继承人作出遗嘱，被继承人死后属于被继承人的那部分财产全部由赵某某一人继承，债务由赵某某负责偿还，剩余部分就作为赵某某以后的生活保障和供养孟某乙所用，孟某乙、孟某甲不享有被继承人的继承权。
原告认为，代书遗嘱无效。《继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该份代书遗嘱没有见证人、代书人的签字，违反国家强制性规定，因此是无效的。
被告认为应当认定被继承人于2012年2月28日签名遗嘱合法有效。一是被告提交的被继承人签名的遗嘱的同时，也向法院提交了律师询问笔录、律师的见证意见，以及被继承人的病历，该份遗嘱是代理人完全按照被继承人的意思表示，以电子打印的方式出具，被继承人签署了自己的名字，同时两名见证律师出具的见证意见并在见证意见上签名，符合《继承法》的第十七条规定，另被继承人的病历完全能够证实被继承人出具遗嘱时是清醒的事实，故应当认定诉争的遗嘱合法有效。同时，律师与被继承人之间的询问笔录，和被继承人与原告之间的《协议书》能够进一步证实被继承人的遗嘱内容的真实性。
本案中，原、被告双方经过通化市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林博信司法鉴定中心，对被告出具2012年2月28日遗嘱中署名“孟兆深“是否为本人书写及遗嘱形成时间进行鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2013年6月14日作出（2013）文检字第A100号司法鉴定检验报告书认定送检遗嘱中署名”孟兆深“的签名字迹不是孟兆深本人书写；（2013）文检字第A100-1号司法鉴定检验报告书认定送检遗嘱不是2012年2月28日形成的。
原告对该份鉴定意见是，该份鉴定结论在程序上和法律依据上具有正当性，应当予以采信。
被告对该份鉴定结论存有异议，申请鉴定人员出庭质证。2013年11月5日，吉林博信司法鉴定中心委派技术人员出庭进行质证，回答了被告提出的质证问题。
被告提交两份鉴定结论，分别由西南政法大学司法鉴定中心和吉林律科司法鉴定中心于2013年7月19日出具，认定2012年2月28日遗嘱中署名“孟兆深”签名是其本人书写。
原告认为被告委托鉴定是违法无效的，不能否定、对抗吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定结论，理由是委托人及委托事项不合法；违反重新鉴定程序；检材及样本不真实；鉴定结果没有证明力。
本院认为，本案中原、被告主要争议焦点是2012年2月28日的遗嘱是否真实、合法、有效，经对该份证据进行司法鉴定，原、被告双方对该遗嘱作出的各方鉴定结论均存有异议。经本院查证，认为该份遗嘱中没有见证人的签名，不符合代书遗嘱的形式要件，此份遗嘱不成立，不具备法律效力，本院对该份证据不予认可。原告要求法定继承的诉求本院予以支持。
经审理查明的事实为：原告系被继承人孟兆深的儿子（孟兆深与前妻所生），被告赵某某与被继承人再婚后生有一子孟某乙。被继承人于2012年10月23日死亡，被继承人生前立有遗嘱，主要内容有两项。第一项其夫妻共同财产为三户企业，分别为通化市东昌区千叶湖游乐场、通化市东昌区千叶湖冰雪大世界、通化市千叶湖餐饮服务有限公司及其附属资产。千叶湖景区内有以被继承人为所有权人登记的房屋五幢产权证号及面积分别为：S010645号、面积140.12平方米；S010648号、面积86.16平方米；S010650号、19.63平方米；S010656号、面积19.63平方米；S010657号、面积361.62平方米。另外五幢虽有产权证但已被拆除。无证房屋五幢，其中五层房及其附属锅炉房一幢，面积为4200平方米；上下两层库房一幢、面积约为200平方米；平房两幢、面积分别约为80平方米及550平方米。汽车两辆分别为吉E182**号客车一辆（所有权人为被继承人）、吉EA37**号小型越野客车一辆（所有权人为千叶湖冰雪大世界）、无证车三辆。碰碰车、跟踪追击、摩天环车、沙滩摩托、冲浪旋艇、赛车、飞机冲浪、双人飞渡、高空飞人、森林滑沙场、电动模拟马、滑雪上山车、人工造雪机、所有冬季冰雪娱乐设施、潜水设备等全部娱乐项目和设施及其附属工具、日常生活用品。外债为通化市中小企业信用担保中心担保贷款本金及利息700余万元，个人欠款本息200万元，结止到2012年2月28日外债总额近900万元（详见单位财务帐）。无存款、无债权。第二部分确定以上所有财产归被告张金玲继承。
本院认为，原告主张法定继承，而被告主张按照遗嘱内容分配财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本条文的规定是代书遗嘱的形式要件，四者缺一不可。被告提供的2012年2月28日遗嘱中，仅有代书人一人签名而没有见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，此份遗嘱不能成立，不具有法律效力，本院因此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告应当承担对本案举证不能的法律后果。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”；第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”。本案中争议财产是孟兆深与赵某某共同所有，故赵某某拥有争议财产二分之一份额，余下财产二分之一属于遗产范围，依法由三个法定继承人平均分配。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对被继承遗产：第一项其夫妻共同财产为三户企业，分别为通化市东昌区千叶湖游乐场、通化市东昌区千叶湖冰雪大世界、通化市千叶湖餐饮服务有限公司及其附属资产。千叶湖景区内有以被继承人为所有权人登记的房屋五幢产权证号及面积分别为：S010645号、面积140.12平方米；S010648号、面积86.16平方米；S010650号、19.63平方米；S010656号、面积19.63平方米；S010657号、面积361.62平方米。另外五幢虽有产权证但已被拆除。无证房屋五幢，其中五层房及其附属锅炉房一幢，面积为4200平方米；上下两层库房一幢、面积约为200平方米；平房两幢、面积分别约为80平方米及550平方米。汽车两辆分别为吉E182**号客车一辆（所有权人为被继承人）、吉EA37**号小型越野客车一辆（所有权人为千叶湖冰雪大世界）、无证车三辆。碰碰车、跟踪追击、摩天环车、沙滩摩托、冲浪旋艇、赛车、飞机冲浪、双人飞渡、高空飞人、森林滑沙场、电动模拟马、滑雪上山车、人工造雪机、所有冬季冰雪娱乐设施、潜水设备等全部娱乐项目和设施及其附属工具、日常生活用品。外债为通化市中小企业信用担保中心担保贷款本金及利息700余万元，个人欠款本息200万元，结止到2012年2月28日外债总额近900万元（详见单位财务帐）。原告孟某甲，被告赵某某、孟某乙三人按份共有，原告孟某甲占六分之一，被告赵某某占三分之二，被告孟某乙占六分之一。
案件受理费22，800.00元，原告孟某甲承担3，800.00元，被告赵某某承担15，200.00元，被告孟某乙承担3，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月十七日
书记员 修承铭