内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内07行初31号
原告王振刚，男，1939年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人王满龙（与王振刚系父子关系），男，1976年4月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人王忠喜,内蒙古适宜律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人杨国宏，区长。
委托代理人王喆，呼伦贝尔市海拉尔区人民政府办公室副主任。
委托代理人刘杰勋，呼伦贝尔市海拉尔区林业局森林公安局刑侦治安队队长。
原告王振刚因认为被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府不履行林木所有权确权的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月20日、2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王振刚及其委托代理人王满龙、王忠喜，被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府的委托代理人王喆、刘杰勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振刚于2016年9月22日向被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府提出确权申请，要求对原海拉尔发讯台院内的林木所有权进行确认。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王振刚诉称，原告为植树造林，在原海拉尔发讯台院内种植了大量林木，耗时20多年，均是自行出资、自己劳动，植树面积25080平方米，树木上万株，2013年因呼伦贝尔市林业局的施工项目，施工单位滥伐树木，原告为保护林木向有关部门反映，相关部门进行了处罚。原告为确定林木所有权于2016年10月14日找到海拉尔区人民政府秘书科，秘书科答复称2016年9月27日就已经将确权申请书转给海拉尔区林业局，李某区长签字批复。原告到海拉尔区林业局问询，被告知没有收到确权申请书，而后原告又找到海拉尔区政府秘书科，经查询档案该确权申请书确实已经被海拉尔区林业局工作人员取走。直至原告向法院起诉之前，海拉尔区政府仍然没有对原告的申请书面答复。因此原告诉至法院要求确认海拉尔区人民政府对原告提出的确认申请事项不作为违法，并责令被告海拉尔区人民政府作出行政行为，对原告主张的林木进行确权。
原告王振刚向本院提交如下证据、依据：
第一组证据：确权申请书，申请人是王振刚，提出申请的日期是2016年9月22日。证明：2016年9月22日原告向海拉尔区人民政府提交申请，要求对位于原海拉尔邮电局发射台院内的林木确权为王振刚所有，申请书是交到了海拉尔区人民政府的秘书科。
第二组证据：照片两张，照片来源是海拉尔区人民政府秘书科接收材料中的相关资料。证明：2016年10月14日原告及原告的儿子到海拉尔区政府秘书科询问申请有关情况时，秘书科的工作人员丁某某答复海拉尔区林业局已经在2016年9月27日将确权申请书取走并让原告查阅了相关记录。
第三组证据：原告王振刚到牙克石市人民法院提起行政诉讼的相关材料，包括1、行政起诉状一份，时间是2017年1月12日；2、录音证据一份，时间是2017年4月12日，录音的内容是王满龙与海拉尔区人民政府工作人员的电话录音。证明：在2017年4月12日原告已经起诉被告不作为之后，案件移转至呼伦贝尔市中级人民法院过程当中，海拉尔区人民政府的工作人员才告知原告申请书写的不对，要求原告补正材料配合工作；同时证明2017年1月12日，原告已经向牙克石市人民法院提起了行政诉讼，海拉尔区人民政府的工作人员在2017年4月12日才要求原告补正材料，其要求补正材料的时间已经超过了法律规定的60天期限。
被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府答辩称，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：”个人之间、个人和单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”森林法释义规定，处理林木权属争议的程序主要是：第一、递交有关林木、林地权属争议处理的书面申请，其内容应当包括当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图；争议的事由，包括发生争议的时间、原因、当事人的协商意见。第二、当事人对其提出的主张应当出具证据，如提供林权证、土地证等权属证明，不能出具证据不影响林权争议处理机构依据有关规定和证据认定争议事实。第三、首先可由林权争议处理机构进行调解解决争议，经调解达成协议的，当事人应当在协议上签字或盖章，并由调解人员署名；经调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，由人民政府作出决定。海拉尔区处理林木所有权争议的机构设在海拉尔区林业局。原告在申请中没有陈述所请求确权的林木存在争议的事实，亦未对其主张提出相关权属证明的证据，在被告相关工作人员要求原告补充相关事实和证据时原告拒绝提供，导致被告无法对原告的申请作出处理，并非被告不作为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，针对原告王振刚提交的证据、依据，质证意见如下：
被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对原告王振刚提交的第一组证据认可，收到申请书的时间为2016年9月22日，但该申请书的内容不符合要求；对原告提交的第二组证据认可，但该证据能够说明被告没有不作为，而是及时将原告提交的申请书转交给了有关处理机构；对原告提交的第三组证据中的录音内容认可，但该录音没有征得被录音人的同意，取得方式不合法，且第三组证据与被告行政不作为之间不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告王振刚提交的第一组证据本院予以采信，该证据能够证明被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2016年9月22日收到王振刚提出的林木确权申请；对原告王振刚提交的第二组证据予以采信；对原告王振刚提交的第三组证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告王振刚系原海拉尔市邮电局退休职工，于2016年1月11日因办理林权证纠纷向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起行政诉讼，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院经审理后于2016年4月20日作出（2016）内0702行初1号行政判决，以王振刚申请颁发所有权证的林木存在产权争议、应当先确认林木权属为由驳回了王振刚的诉讼请求。王振刚不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内07行终31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。而后原告王振刚于2016年9月22日向被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府提交确权申请书，要求被告将原海拉尔发讯台院内的林木确权给王振刚所有。被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2016年9月22日收到原告王振刚提交的确权申请书后，没有对王振刚所申请的事项作出书面答复，王振刚认为被告存在不履行法定职责的行为，于2017年1月12日向牙克石市人民法院提起行政诉讼，并于2017年1月16日交纳了诉讼费。牙克石市人民法院经审理后认为该案不属于牙克石市人民法院管辖，于2017年3月1日将案件移送至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年5月9日立案受理。另查明，在本案审理过程中，被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2017年9月6日作出《林木、林地权属争议处理决定书》（海政决字〔2017〕1号），决定对王振刚提出的申请不予支持，并于2017年9月7日向原告王振刚送达了该决定书。原告王振刚收到该决定书后，经本院依法询问，原告王振刚认为虽然政府对其所申请的事项进行了处理，但是没有支持其所提出的确权请求，不同意向法院撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据上述规定，被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府具有对林木所有权及林地使用权争议进行处理的行政职权，故原告王振刚所提出的确权申请属于被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府的职能范围，被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府收到原告王振刚提出的林木所有权确权申请后，应当在法定的期限内作出相应处理并进行书面答复。
本案中被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2016年9月22日收到原告王振刚提交的确权申请书，至原告王振刚向法院提起行政诉讼才在诉讼过程中于2017年9月6日作出《林木、林地权属争议处理决定书》（海政决字〔2017〕1号），其作出处理决定的时间超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的期限，故原告王振刚要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉讼请求本院予以支持。原告王振刚收到被告作出的处理决定后，认可被告已经对其申请事项做出了处理，故原告王振刚提出的责令被告对原告的确权申请予以答复已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府不履行林木所有权确权的行为违法。
案件受理费50元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐芳琪