山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1123号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告袁英杰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告张国青，男，汉族，住山东省滨州市。
被告李刚，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李顺玉，女，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人吴学英到庭参加诉讼。被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2010年8月31日，原告与被告袁英杰签订借款合同，约定由被告袁英杰向原告借款100000元，借款期限为2010年8月31日至2011年7月10日，借款月利率为10.1775‰。被告张国青、李刚、李顺玉为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金8408.83元，尚欠91591.17元及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告91591.17元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，私营公司登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告承担。
证据2，个人借款合同一份，证明原告与被告袁英杰存在借款合同关系。
证据3，贷转存凭证一份，证明被告袁英杰于2010年8月31日收到原告给付的借款100000元，该借款转入被告袁英杰指定帐户，原告已经履行了合同义务。
证据4，保证合同一份，证明被告张国青、李刚、李顺玉自愿为被告袁英杰的借款提供连带责任保证。
证据5，各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2010年8月31日，山东博兴农村合作银行与被告袁英杰签订合同编号为（博城合行）借字（2010）年第243号的《借款合同》一份，约定：被告袁英杰以可循环方式，在2010年8月31日至2012年8月29日期间、100000元的额度内，向山东博兴农村合作银行借款，在上述期间、额度内随借随还，循环使用；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前结息一次，结息日为12月20日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2010年8月31日，山东博兴农村合作银行作为债权人与被告张国青、李刚、李顺玉签订合同编号为（博城合行）高保字（2010）年第243号的《最高保证合同》一份，约定由被告张国青、李刚、李顺玉为被告袁英杰在2010年8月31日至2012年8月29日期间、最高债权余额为100000元的额度内向山东博兴农村合作银行借款形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
上述合同签订后，山东博兴农村合作银行于2010年8月31日向被告袁英杰发放借款100000元，贷转存凭证（借款借据）载明：合同号243，贷出日2010年8月31日，到期日2011年7月10日，月利率为10.1775‰。
涉案借款合同、最高额保证合同签订后，经中国银监会山东监管局批复，山东博兴农村合作银行注销，并成立山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司即原告承担。
另查明，被告袁英杰于2011年12月5日偿还借款本金3408.83元，2013年9月19日偿还借款本金5000元，利息付至2011年6月20日。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告袁英杰签订的《借款合同》及与被告张国青、李刚、李顺玉签订的《最高额保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与各被告签订涉案《借款合同》、《最高额保证合同》，且向被告袁英杰履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其债权债务由博兴农商行，即本案原告承担。则原告博兴农商行应承继山东博兴农村合作银行在涉案《借款合同》、《最高额保证合同》中的权利、义务。涉案借款发生的时间、数额均符合《个人借款合同》约定的循环使用借款期间、额度，亦符合《最高额保证合同》约定的担保债权的决算期间及担保债权的最高余额，被告袁英杰未按照约定的时间向原告偿还涉案借款本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
另，被告张国青、李刚、李顺玉自愿为被告袁英杰向山东博兴农村合作银行借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。则原告承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》中的权利、义务后，向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出涉案借款的保证期间。故被告张国青、李刚、李顺玉应对袁英杰的涉诉债务承担连带清偿责任，被告张国青、李刚、李顺玉担保证责任后，有权向被告袁英杰追偿。
至法庭辩论终结前，被告袁英杰作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告袁英杰于2011年12月5日偿还借款本金3408.83元，2013年9月19日偿还借款本金5000元，利息付至2011年6月20日。被告张国青、李刚、李顺玉作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁英杰自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金91591.17元及利息。利息计算方法：自2011年6月21日至2011年7月10日（包含本日）前的利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2011年7月11日至2011年12月5日（包含本日）前的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；自2011年12月6日至2013年9月19日（包含本日）前的逾期利率，以借款本金96591.18元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；自2013年9月20日至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金91591.17元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告张国青、李刚、李顺玉对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告张国青、李刚、李顺玉承担连带保证责任后，有权向被告袁英杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，财产保全费936元，由被告袁英杰、张国青、李刚、李顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 峰