上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2511号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2511号
原告龚甲。
委托代理人龚乙。
委托代理人郭锋，上海远业律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人郭某某。
委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告郭某某。
被告王某某。
上列两被告共同委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告龚甲诉被告刘某某、郭某某、王某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚甲的委托代理人郭某某、被告刘某某及其委托代理人贾润峄、被告郭某某（同时为被告刘某某的委托代理人）以及其与被告王某某的共同委托代理人王家德、柏晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，原告与被告刘某某在2002年7月4日登记结婚。被告郭某某、王某某系夫妻，被告刘某某系被告郭某某之母。2003年9月23日，被告刘某某与被告郭某某取得坐落于本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2014年3月6日，经法院终审判决解除了双方的婚姻关系。原告认为上述房屋属于夫妻共同财产，现共有基础已经丧失，故请求判令依法分割上述房屋，由三被告取得房屋所有权并向原告支付该房四分之一的财产折价款人民币310000元。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系被告郭某某、王某某出资购买，并赠与被告刘某某，不是原告与被告刘某某的夫妻共同财产。根据物权公示原则，该房产登记在被告刘某某、郭某某的名下，是赠与以后形成的共同共有关系，并没有确定份额，与原告没有关系。原告自有房屋动迁后已分得动迁款，且有地方居住，被告并未取得此房屋上的动迁利益，故不同意分割系争房产。
被告郭某某、王某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。购买系争房屋的首付款以及之后的还贷均为两被告所出，原告既没有也无能力出资。两被告在系争房屋中是定向赠与被告刘某某，主要是基于被告刘某某与被告郭某某之间的母女之情以及给被告刘某某再婚后一个稳定的居所。房屋登记为共同共有不是按份共有，原告主张四分之一产权没有依据。原告自有房屋动迁在原告与被告刘某某夫妻关系存续期间，但相关动迁利益涉及房屋原值和增值的部分均由原告享有，被告刘某某仅在搬迁奖励方面获得了20余万元。
经审理查明，被告郭某某、王某某系夫妻，被告刘某某系被告郭某某之母。原告与被告刘某某原系夫妻，于2002年7月4日登记结婚。坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋于2003年8月由被告郭某某、王某某出首付52000元购得，产权登记为原告与被告郭某某共同共有，实际由原告与被告刘某某居住使用。被告郭某某为购房贷款20万元，并通过其账户每月还贷，截至2014年5月，尚余贷款10万余元。2012年3月，原告承租的位于本市岳州路XXX弄XXX号的公有住房即将动迁，原告于此时离开系争房屋与被告刘某某分居，并于2012年9月、2013年6月二次向本院起诉要求与被告刘某某离婚，均被判决不予准许。2013年9月被告刘某某向本院起诉要求与原告离婚并分割上述岳州路房屋动迁补偿款，该案经二审，于2014年3月6日由上海市第二中级人民法院终审判决解除了原告与被告刘某某的婚姻关系并判决原告支付被告刘某某动迁补偿款人民币22万元。
另查，原告每月可领取的养老金在2002年7月至9月为861.30元，2002年10月至2003年7月期间为918.70元，2003年8月至2004年9月期间为953.40元，2004年10月至2005年9月期间为1008.40元，2005年10月至2006年8月期间为1063.40元，2006年9月至2007年8月期间为1153.40元，2007年9月至2008年1月期间为1283.40元，2008年2月至2009年1月期间为1458.40元，2009年2月至2010年2月期间为1603.40元，2010年3月至2011年1月期间为1758.40元，2011年2月至2012年1月期间为1940.90元，2012年2月至3月为2255.90元。
被告刘某某每月可领取的养老金，在2004年1月时为698.30元，2006年1月时为808.30元，2008年1月时为1008.30元，2010年1月时为1308.30元，2012年1月时为1620.30元。
上述事实，有户口簿、婚姻登记档案证明书、房地产买卖合同、预付房款收据、房地产登记簿、还贷账户明细、个贷还款通知书、（2014）沪二中民一（民）终字第195号民事判决书、原告养老金账户明细、被告刘某某养老金账户查询单和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
审理中，三被告认可原告主张的系争房屋价值即人民币124万元，但对原告的主张的系争房屋的首付款和还贷中其与被告刘某某都有出资不予认可，原告对此除提供养老金账户明细外未提供其他证据。
本院认为，在夫妻关系存续期间一方获赠取得的财产应属共同财产。共有人在共有基础丧失后，可要求分割共有物。本案中，系争房屋在原告与被告刘某某结婚后被登记于被告刘某某、郭某某名下，故不论原告与被告刘某某是否首付出资及参与还贷，基于夫妻共同财产制和物权取得的法定原则，原告与被告刘某某共同享有系争房屋的相应产权。现原告与被告刘某某离婚，原告不再作为被告方家庭成员并与之共同生活，双方基于家庭成员关系而形成的财产共有关系已难以维系，原告请求分割属于原、被告共有的系争房屋，应予准许。根据相关规定，系争房屋虽登记为被告刘某某、郭某某共同共有，在分割时亦应考虑房屋的出资情况及被告刘某某登记为系争房屋产权人的原因。根据查明的事实，系争房屋为被告郭某某、王某某出首付并由被告郭某某主贷，原告与被告刘某某取得房屋相应产权是基于被告刘某某与被告郭某某之间的母女关系，是被告郭某某、王某某对两人的一种赠与行为。被告郭某某、王某某的该项赠与，其目的是为使母亲与原告再婚后有个安居之所，能够安享晚年，实际该房屋也确实由原告和被告刘某某在婚姻关系存续的大部分时间内居住使用，故系争房屋的产权虽然登记为共同共有，也并非表示份额应当均等，在分割时仍应考虑共有人对共有物所做的贡献大小和取得共有权的基础。本案中，原告与被告刘某某婚后的养老金并不丰裕，除用于日常开销外并无多少积蓄，即便其对系争房屋有所出资，贡献亦甚微，其取得系争房屋产权主要是基于亲属身份，故在分割系争房屋时应在平均份额以下酌情确定两人的共有份额，再按夫妻共同财产予以析分。考虑系争房屋的使用效能和双方各自的产权份额，原告主张由三被告保留产权，原告获取房屋折价款，并无不当，本院予以照准，房屋价款以双方确认的价值与贷款余额之差为准。被告方认为系争房屋并非原告与被告刘某某夫妻共同财产，被告郭某某、王某某的赠与系对被告刘某某的单方赠与的意见，并无相应法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归被告刘某某、郭某某、王某某共同共有；
二、被告刘某某、郭某某、王某某应于本判决生效之日起十日内给付原告龚甲房屋折价款人民币114000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费1656.86元，合计诉讼费4631.86元，由原告龚甲负担2964.39元，被告刘某某、郭某某、王某某共同负担1667.47元，三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月五日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……