wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第933号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人贺某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月22日22时许，被告人贺某某在本市金牛区三友路34号中国工商银行附近，以人民币500元的价格向黄某某贩卖冰毒一袋（净重0.54克），后被民警抓获。民警当场从被告人贺某某处查获毒资500元人民币，从黄某某处查获上述毒品。被告人贺某某归案后如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人贺某某有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贺某某被挡获后带领公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐涛。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及关于贺某某立功的情况说明，公安机关出具的调取证据清单及扣押清单，毒品收缴保管收据，手机通话清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人贺某某的身份证明材料，证人黄某某、唐某、王某的证言，被告人贺某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人贺某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人贺某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。
鉴于被告人贺某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十三日起至二〇一四年十一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28023号
原告：寿佳亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海浩享通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张卯，总经理。
委托诉讼代理人：宋寅，男。
原告寿佳亮与被告上海浩享通信科技有限公司(以下简称浩享公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿佳亮、被告浩享公司的委托诉讼代理人宋寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿佳亮向本院提出诉讼请求，要求浩享公司支付2016年4月1日至2017年7月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额32,000元。
事实和理由：2014年3月10日，寿佳亮进入浩享公司处从事服务员工作，双方签有期限为2014年3月10日至2016年3月1日期间的劳动合同，每月工资3,000元，另有不固定奖金，浩享公司每月10日以银行转账形式支付上月自然月工资，之后工资调整至每月4,000元。劳动合同到期前后，寿佳亮均向浩享公司提出过续签要求，浩享公司以合同未拟好为由拖延不签。2017年7月10日，寿佳亮提出辞职，最后工作至该日，工资结算至该日。
寿佳亮认为：2016年3月1日劳动合同到期后，本人多次向浩享公司提出续签要求，但浩享公司拖延不签，应支付2016年4月1日至2017年7月10日期间的双倍工资差额，因有部分期间已超过仲裁时效，故现共计主张8个月，以每月4,000元为计算基数。
浩享公司辩称，不同意寿佳亮的诉讼请求。本公司曾于2015年4月1日在工作场所公告栏张贴公告，提醒每位员工注意自己劳动合同的到期时间，如果愿意继续工作，应于劳动合同到期之前10日内前往人事部门续签，不续签且仍工作的，将视为已经续签。寿佳亮从未主动提出过续签劳动合同，反而是本公司人事工作人员在劳动合同到期前后多次电话通知其续签，但其不断找理由拖延、拒绝续签。本公司认为，双方劳动合同未续签系寿佳亮的原因导致，本公司不应支付未签劳动合同双倍工资差额。
本院认定事实如下：
2014年3月10日，寿佳亮进入浩享公司处工作，双方签有期限自2014年3月10日起至2016年3月1日止的聘用协议书，约定每月工资3,000元，奖金另计。浩享公司每月10日以银行转账形式支付上月自然月工资。自2016年2月起，寿佳亮每月工资调整为4,000元。聘用协议书到期后，寿佳亮继续在浩享公司处工作，双方未续签聘用协议书。
寿佳亮实际工作地点为本市瑞金宾馆内的西餐厅“罗斯福顶级牛排馆”，工作岗位为服务员。
2017年7月10日，寿佳亮提出离职，最后工作至该日，工资结算至该日。
同日，寿佳亮向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2017年8月17日撤回调解后当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浩享公司因未签订劳动合同支付2016年4月1日至2017年7月10日的双倍工资差额32,000元。
2017年9月26日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第2498号裁决，对寿佳亮的申诉请求不予支持。寿佳亮不服该裁决，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有寿佳亮提交的《聘用协议书》等证明，本院予以确认。
庭审中，寿佳亮提供了一份落款日期为2015年4月1日的公告照片，公告内容为：“各位同仁：由于员工聘用时间不同，所以请大家注意自己合同的聘用时间。如果愿意继续在此工作，请在合同到期之前10日内前往人事部门续签劳动合同。如果不续签合同且继续在此工作者将视为已续签聘用合同，合同期待遇同上份合同。”
寿佳亮表示：该照片系浩享公司在仲裁庭审中提供，本人对真实性有异议，本人在职期间从未看到过该公告，这是浩享公司为了仲裁及诉讼事后制作的;即使当时的确张贴过公告，续签劳动合同的通知也应当以书面形式当面或邮寄送达员工本人，两者都不能送达的情况下才可以张贴公告，但浩享公司既无当面送达，也无邮寄送达过。
浩享公司对该证据真实性无异议，并表示：该公告确系2015年4月1日张贴在罗斯福顶级牛排馆后厨的公告栏里，因为服务人员岗位流动性大、劳动合同期限不统一，且作为管理一方的浩享公司与实际用工一方的罗斯福顶级牛排馆在地理位置上存在距离，所以统一采取张贴公告的方式，督促所有员工及时与公司续签劳动合同，已经尽到了告知的义务。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍工资。浩享公司主张曾于2015年4月1日张贴公告，督促员工及时与公司续签劳动合同，但公告何时制作、何时张贴，寿佳亮是否知晓该公告内容，浩享公司均未进一步提供证据予以证明，寿佳亮亦予以否认，故本院对公告照片不予确认，仅凭此照片不足以证明浩享公司已尽到及时与员工续签劳动合同的法定义务。此外，浩享公司主张劳动合同到期前后多次通过电话方式通知寿佳亮续签劳动合同，但未就此提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，寿佳亮主张劳动合同到期未续签的责任在于浩享公司，要求浩享公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，本院予以支持。
由于未签书面劳动合同的双倍工资应自用工之日起第2个月开始支付，最多支付11个月。双方劳动合同于2016年3月1日到期，故浩享公司应承担自2016年4月1日起11个月的双倍工资，即至2017年3月31日止。但劳动争议的仲裁时效为1年，寿佳亮于2017年7月10日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，故寿佳亮关于2016年4月1日至2016年7月10日期间双倍工资差额的诉请，已过仲裁时效，本院不予支持。综上，浩享公司应支付寿佳亮2016年7月11日至2017年3月31日期间的双倍工资差额。
双方确认一致，寿佳亮每月工资为4,000元，本院以此为计算基数，经核算，寿佳亮主张8个月双倍工资差额32,000元(4,000*8)，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
上海浩享通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付寿佳亮2016年7月11日至2017年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5890号
原告：郭维平（系郭曙光父亲），农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
原告：张秀兰（系郭曙光母亲），农民，住址同上。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
原告：郑俊霞（系郭曙光妻子），农民，住址同上。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
原告：郭世腾（系郭曙光儿子)住址同上。
法定代理人：郑俊霞，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：呼和浩特市鹏海商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人；范云占，系公司董事长。
被告：范海利，呼和浩特市鹏海商贸有限责任公司经理。住呼和浩特市。
被告：郑永平，南苑居委会支部委员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人：王交用，住呼和浩特市。
原告郭维平、张秀兰、郑俊霞、郭世腾诉被告呼和浩特市鹏海商贸有限责任公司、范海利、郑永平、第三人王交用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭维平、张秀兰、郑俊霞、郭世腾委托代理人付笑东、被告郑永平到庭参加诉讼，被告呼和浩特市彭海商贸有限责任公司、范海利、王交用经传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭维平诉称；1、请求判令第一、二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息24万元（暂结至2016年11月1日），以上合计金额为74万元；2、请求判令被告支付利息至实际偿还之日止；3、请求判令第三被告承担连带偿还责任；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月1日被告彭海商贸公司和被告范海利以资金周转为由向原告借款，并由原告范海利出具《借条》。双方约定由原告向被告提供50万元现金，月利息为2%，借款期限为三个月。如款到期，借款方还需该款可经双方协商，继续使用。第三被告作为连带保证人承担担保责任。同时原告按照被告指示将该笔借款交付于第三人王交用。被告按照合同约定归还利息至2014年11月份。之后对于借款本金及利息原告多次催要被告未还，无奈原告起诉法院。
被告彭海商贸有限公司及被告范海利未到庭也未提供书面答辩意见。
被告郑永平辩称，当时原告把钱交给王交用，王交用把钱打入范海利账户。当时是由于盖楼房，我只是在上面签的字，对于借款本金多少我也不清楚，因为范海利给盖楼房，让我在上面签个字。
第三人王交用未到庭也未提供答辩意见。
原告在法定期限内向本院提交证据证明其主张，本院组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见。结合案件事实及在案证据，本院对事实认定如下：
一、2010年9月被告范海利向原告郭曙光（又称郭三毛）借款人民币50万元，原告通过银行将50万元交付被告范海利。2010年9月双方签订《借条》记载：今借到郭三毛（与原告郭曙光为同一人）款项50万元，以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月2%，借款时间为3个月，借款利息按月付清，到期一次付清本金，如借款发生一切纠纷由担保人负责。如款到期，借款方还需该款，可经双方协商，继续使用。借款人范海利签字捺印，担保人郑永平签字。
二、第三人为被告范海利是原告郭维平借款的中间人。被告范海利于2015年3月10日出具《借条》记载：今有范海利欠王交用经办利息款（2014年9月7日—2015年2月7日）56万元，及欠李日平款5万元，合计61万元。
三、2016年11月30日被告范海利向原告出具《证明》记载：本人范海利自愿将南店村委会建设的鸿德学校工程款150万元转给郭维平100万元，第二笔转给郭曙光50万元范海利欠付郭维平和郭曙光的利息。2017年3月15日商量什么时候处理。原告以此证明被告已经收到原告出借的款项及原告一直在向被告主张权利，被告对债务予以认可。《证明》中记载的债权转让协议并未生效。
四、借款发生后被告支付利息至2014年10月27日，原告对此事实予以自认，借款本金一直未偿还。
五、郭曙光于2013年开始向担保人郑永平主张担保责任。
六、郭曙光于2014年7月28日因交通事故去世，原告郭维平系郭曙光父亲、张秀兰系郭曙光母亲、郑俊霞系郭曙光妻子、郭世腾系郭曙光长子。
本院认为，被告范海利向郭曙光借贷法律关系真实有效，被告范海利应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。原告虽未提供银行打款凭证证明其将借款提供给被告范海利，但结合范海利向原告出具的《借条》、被告范海利出具的《证明》及被告范海利向王交用出具的《借条》，本院认定原告已经履行了出借义务，被告范海利应按约定履行还款义务并承担约定的利息。由于出借人郭曙光已经去世，其法定继承人向被告主张还款责任符合法律规定，被告范海利应向原告履行还款义务。由于《借条》中未约定担保方式，根据《担保法》之规定，应认定为连带保证方式。由于双方未约定担保期限，根据法律规定，担保期限为6个月。被告郑永平作为借款合同的担保人本应承担担保责任，但由于郭曙光平未在担保期限内向担保人主张权利，故担保人郑永平不再承担担保责任。原告要求被告呼和浩特市鹏海商贸有限责任公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范海利于判决生效后十日内偿还原告郭维平、张秀兰、郑俊霞、郭世腾借款50万元，并按照年利率24%支付利息从2014年10月28日至付清之日止。
二、驳回原告郭维平、张秀兰、郑俊霞、郭世腾的其他诉讼请求。
案件受理费11200元（原告已预交），由被告范海利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马莉
人民陪审员 张磊
人民陪审员 张凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 高凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1675号
原告龚英贤，
义乌市稠江街道新村村5组。
委托代理人邬瑞青，户籍地浙
江省宁海县跃龙街道气象北路白溪水库宿舍106室。
被告陈富军，
稠城街道建设新村17幢5号，现住义乌市南门街***号。身份证
号330725197711280015。
原告龚英贤为与被告陈富军民间借贷纠纷一案，
于2010年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被
告陈富军下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于
2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚英贤的委托代理
人邬瑞青到庭参加诉讼，被告陈富军经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英贤诉称，2007年5月5日，被告向原告借人民币32
00000元，被告向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨
，被告偿还了部分借款，至今尚欠145万元没有归还。要求被
告归还借款1450000元及利息。被告陈富军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年5月5日，被告向原告借人民币320000
0元，被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，尚有1450000
元未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以
认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其
不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈富军于本判决生效后五日内归还原告龚英贤借款14
50000元及利息（从2010年5月13日起，按中国人民银行同期贷
款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告陈富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年九月八日
书记员 楼凤花
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2165号
原告左帅，户籍住址深圳市南山区。
委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘举斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告罗加久，户籍住址河南省安阳市殷都区。
原告左帅诉被告罗加久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王端阳、刘举斌到庭参加诉讼，被告罗加久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为朋友关系。2015年6月9日，被告因资金周转需要，通过口头方式向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，每月利息为3400元。原告于当天分四次向被告指定的银行账户共计转账20万元。被告收款后自次月起每月初按月支付利息约3400元。借款期限届满后，经原告多次催收未果。2015年11月7日，经原告多次催要，被告向原告出具书面的借条和收条，明确约定每月利息为3400元。后原告多次要求被告归还借款未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告自2016年2月8日起按月利息3400元的标准向原告支付利息至实际付清本金及利息之日；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、招商银行户口交易明细表：该证据载明原告于2015年6月9日分四次通过银行转账的方式向被告支付款项共计20万元。
2、借条和收条：两份证据的落款日期均为2015年11月7日，载明被告向原告借款20万元，原告已将上述借款交付被告的事实，借条载明利息为每月3400元。
3、微信聊天记录：该证据载明原告多次催促被告还款。
庭审中，原告主张被告未向其归还本金，利息已支付至2016年2月7日，之后的利息未支付。
以上事实，有上述所列各项证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其借款20万元未还，并已提交证据加以证明，也没有相反的证据可以否定原告证据的证明效力。因此，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。根据借条载明的内容，双方没有约定借款期限。因此，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款。被告经原告多次催促仍未归还借款的行为，违反了法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款20万元并按每月3400元的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗加久应于本判决生效之日起十日内向原告左帅归还借款20万元及利息（按每月3400元的标准，自2016年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告负担（原告已预交上述费用，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一六年五月九日
书记员 梁运致
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1134-2号
申请执行人盐城市中材环保机械有限公司，住所地盐城市高新产业园区龙乘路16号。
法定代表人姚红红，该公司董事长。
被执行人李志刚，个体工商户。
本院在执行申请执行盐城市中材环保机械有限公司与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1134号执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 宙
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初495号
原告：范芹芝。
被告：石家庄市栾城区丙力纺织有限责任公司。住所地：石家庄市栾城区南十里铺村。
法定代表人：闫丙力，公司总经理。
被告：赵法祥。
本院在审理原告范芹芝与被告石家庄市栾城区丙力纺织有限责任公司、赵法祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范芹芝于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范芹芝撤回起诉。
案件受理费656元，由原告范芹芝负担。
审判员 邢 辉
二〇一六年五月九日
书记员 石利辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01642-1号
原告：安徽众鸿电气设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张松，执行董事。
被告：安徽首创电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李白芬，总经理。
本院在审理安徽众鸿电气设备制造有限公司与安徽首创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出了（2015）庐民二初字第01642号财产保全的裁定，现因原、被告双方庭外和解，故原告向本院提出申请，要求解除对被告安徽首创电气科技有限公司价值43251.91元的财产的查封。
本院认为，原告安徽众鸿电气设备制造有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽首创电气科技有限公司银行存款43251.91万元的冻结等值财产的查封。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月二十七日
书记员 包雨婴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保142号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：陈保平，该支行行长。
被申请人：安庆市金奇锐五金制品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：胡六航，该公司经理。
被申请人：胡六航。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被申请人安庆市金奇锐五金制品有限公司、胡六航金融借款合同、抵押合同纠纷一案，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结怀宁县月山镇人民政府拟支付胡六航的抵押房屋拆迁补偿款78万元或二被申请人价值78万元的财产。申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市金奇锐五金制品有限公司、胡六航价值78万元的财产，期限为自2016年9月13日起至2017年3月12日止。
案件申请费4420元，由安庆市金奇锐五金制品有限公司、胡六航负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘许健
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金 川
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1622民初310号
原告：王俊增，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告：山东科宇能源有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业九路西首。
法定代表人：郑国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
原告王俊增与被告山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王俊增的委托诉讼代理人刘福国、被告科宇公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告支付经济补偿金4575元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月初，我到被告处上班，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦。原被告双方没有签订书面的劳动合同，一直干到2016年6月份。由于被告处生产环境污染比较严重，自2016年6月份我开始出现身体不适等症状，且被告未依法为我足额缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第三款之规定，我单方面已通知被告解除双方存在的劳动关系，但被告并未向我支付经济补偿金。为此，我曾向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回仲裁请求。故请求贵院依法裁决。
被告科宇公司辩称，原告王俊增系个人提出辞职，2016年6月份,王俊增填写辞职申请单以去开大车为由自行提出辞职，并在未交接的情况下擅自离职，而并非原告诉状中所述的被告生产环境污染和未缴纳保险，所以不符合劳动合同法第四十二条规定的支付经济补偿的条件，其主张不能成立。阳信县劳动争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2017）第42号裁决，事实清楚，证据确凿，结果正确，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。
原告王俊增为证明自己的主张，向本院提交阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书一份、证人证言一份、阳信劳动保障局事业处出具的证明一份、解除劳动关系通知书一份、申通快递回执一份，经被告质证对裁决书一份、阳信县劳动保障事业处出具的证明一份无异议，对证人证言有异议，认为该证明并非王菲和谢英才所出具，而且根据规定证人应当出庭，对解除劳动关系通知书、申通快递单有异议，根据辞职申请及仲裁庭审的情况原告与被告于2016年7月31日解除劳动合同，而其诉状中称2016年6月份解除劳动合同，对于已经解除的劳动合同不可能存在再解除的行为，而其第一次与被告解除劳动关系系其个人辞职，所以该证据不能证明原告的主张，且原告的陈述与事实不符；被告科宇公司向本院提交阳劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书一份、劳动合同一份、辞职申请单一份、离职移交清单一份、证明一份，经原告质证，对仲裁裁决书、劳动合同及证明各一份均无异议，对辞职申请单、离职移交清单各一份有异议，认为上面的签字并非原告本人所签，该证据不能证明被告的主张。经本院审查认为，原告所举的裁决书、证明各一份及被告所举的裁决书、劳动合同及证明各一份能够相互印证，证明本案事实，本院确认为有效证据并在卷佐证；对原告所举的其他证据被告有异议，原告无其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告所举的辞职申请单、离职移交清单各一份原告有异议，且被告认可上面的签字不是原告本人所写，对该两份证据本院不予采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
被告科宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：煅后石油焦、预培阳极、石墨电极、片碱的生产、加工、销售等。2015年3月8日，原告王俊增进入被告科宇公司工作，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦，原被告双方于2015年3月8日签订书面的劳动合同。2016年7月31日，原告王俊增自被告处办理了离职手续，庭审中原告不承认离职申请表、离职移交清单上面的签名为其本人所签，但其在仲裁程序的庭审中承认其离职原因为“去开大车”。被告给其缴纳养老保险的时间为2016年5月缴纳至2016年6月。2017年9月26日，原告王俊增诉至阳信县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告向其支付经济补偿金4575元、双倍工资33550元，阳信县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日出具阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书，裁决驳回原告王俊增的仲裁请求。原告于2018年2月6日诉至本院，要求被告科宇公司向其支付经济补偿金4575元并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为：被告科宇公司是否应向原告王俊增支付经济补偿金4575元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；四、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；五、用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；六、法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告王俊增虽主张因被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，但其未能提供相关证据予以证明；虽然原告在被告处工作期间被告未能给原告缴纳足额的社会保险，且其在庭审中不承认离职申请表、离职移交清单中的签名系其本人所签，但其在仲裁庭审中承认其离职原因系“去开大车”，其对阳信县劳动人事争议仲裁委员会出具的阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书中认定的其离职原因系“去开大车”事实无异议，故其以被告未给其足额缴纳社会保险费为由要求被告向其支付经济补偿金于法无据，且其向阳信县劳动人事争议仲裁委员会主张权利时已经超出一年的仲裁时效，故其主张不应得到支持。
综上所述，本院对原告王俊增要求被告科宇公司向其支付经济补偿金4575元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊增的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初310号原告：王俊增，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住无棣县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。被告：山东科宇能源有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业九路西首。法定代表人：郑国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。原告王俊增与被告山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王俊增的委托诉讼代理人刘福国、被告科宇公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告支付经济补偿金4575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月初，我到被告处上班，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦。原被告双方没有签订书面的劳动合同，一直干到2016年6月份。由于被告处生产环境污染比较严重，自2016年6月份我开始出现身体不适等症状，且被告未依法为我足额缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第三款之规定，我单方面已通知被告解除双方存在的劳动关系，但被告并未向我支付经济补偿金。为此，我曾向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回仲裁请求。故请求贵院依法裁决。被告科宇公司辩称，原告王俊增系个人提出辞职，2016年6月份,王俊增填写辞职申请单以去开大车为由自行提出辞职，并在未交接的情况下擅自离职，而并非原告诉状中所述的被告生产环境污染和未缴纳保险，所以不符合劳动合同法第四十二条规定的支付经济补偿的条件，其主张不能成立。阳信县劳动争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2017）第42号裁决，事实清楚，证据确凿，结果正确，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。原告王俊增为证明自己的主张，向本院提交阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书一份、证人证言一份、阳信劳动保障局事业处出具的证明一份、解除劳动关系通知书一份、申通快递回执一份，经被告质证对裁决书一份、阳信县劳动保障事业处出具的证明一份无异议，对证人证言有异议，认为该证明并非王菲和谢英才所出具，而且根据规定证人应当出庭，对解除劳动关系通知书、申通快递单有异议，根据辞职申请及仲裁庭审的情况原告与被告于2016年7月31日解除劳动合同，而其诉状中称2016年6月份解除劳动合同，对于已经解除的劳动合同不可能存在再解除的行为，而其第一次与被告解除劳动关系系其个人辞职，所以该证据不能证明原告的主张，且原告的陈述与事实不符；被告科宇公司向本院提交阳劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书一份、劳动合同一份、辞职申请单一份、离职移交清单一份、证明一份，经原告质证，对仲裁裁决书、劳动合同及证明各一份均无异议，对辞职申请单、离职移交清单各一份有异议，认为上面的签字并非原告本人所签，该证据不能证明被告的主张。经本院审查认为，原告所举的裁决书、证明各一份及被告所举的裁决书、劳动合同及证明各一份能够相互印证，证明本案事实，本院确认为有效证据并在卷佐证；对原告所举的其他证据被告有异议，原告无其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告所举的辞职申请单、离职移交清单各一份原告有异议，且被告认可上面的签字不是原告本人所写，对该两份证据本院不予采信。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:被告科宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：煅后石油焦、预培阳极、石墨电极、片碱的生产、加工、销售等。2015年3月8日，原告王俊增进入被告科宇公司工作，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦，原被告双方于2015年3月8日签订书面的劳动合同。2016年7月31日，原告王俊增自被告处办理了离职手续，庭审中原告不承认离职申请表、离职移交清单上面的签名为其本人所签，但其在仲裁程序的庭审中承认其离职原因为“去开大车”。被告给其缴纳养老保险的时间为2016年5月缴纳至2016年6月。2017年9月26日，原告王俊增诉至阳信县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告向其支付经济补偿金4575元、双倍工资33550元，阳信县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日出具阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书，裁决驳回原告王俊增的仲裁请求。原告于2018年2月6日诉至本院，要求被告科宇公司向其支付经济补偿金4575元并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点为：被告科宇公司是否应向原告王俊增支付经济补偿金4575元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；四、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；五、用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；六、法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告王俊增虽主张因被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，但其未能提供相关证据予以证明；虽然原告在被告处工作期间被告未能给原告缴纳足额的社会保险，且其在庭审中不承认离职申请表、离职移交清单中的签名系其本人所签，但其在仲裁庭审中承认其离职原因系“去开大车”，其对阳信县劳动人事争议仲裁委员会出具的阳劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书中认定的其离职原因系“去开大车”事实无异议，故其以被告未给其足额缴纳社会保险费为由要求被告向其支付经济补偿金于法无据，且其向阳信县劳动人事争议仲裁委员会主张权利时已经超出一年的仲裁时效，故其主张不应得到支持。综上所述，本院对原告王俊增要求被告科宇公司向其支付经济补偿金4575元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王俊增的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年四月十八日书记员 朱荣荣
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字039号
本院在执行蒙天斌与李青成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李青成拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李青成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月十九日
书记员谢玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第82号
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人余静波。
委托代理人（特别授权代理）应洁清。
被告钱敏。
被告陈厚锋。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（下称建行省分行）为与被告钱敏、陈厚锋信用卡透支款纠纷一案，于2007年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2007年3月20日公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托代理人应洁清到庭参加诉讼；被告钱敏、陈厚锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，被告钱敏于2004年1月19日与原告签订中国建设银行龙卡贷记卡申领协议，约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，该协议由被告陈厚锋提供连带责任担保。协议签订后被告使用龙卡进行消费计2000元，但未按约定还款，根据协议被告应支付利息1196.62元、滞纳金等934.37元，共计4131.37元。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告钱敏偿还信用卡贷款本息、滞纳金等4131.37元及被告还清上述款项之日止的逾期利息（按每日0.5‰计），陈厚锋承担连带责任；2、被告钱敏支付律师代理费300元，陈厚锋承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告建行省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、中国建设银行龙卡贷记卡申请表、申领协议各1份，欲证明原告、被告签订协议的事实。
2、保证人基本资料1份，欲证明被告陈厚锋为王敏提供连带责任保证。
3、对账单、交易明细表，欲证明被告欠款的事实。
4、发票1份，欲证明被告未按协议约定支付款项产生纠纷所发生的代理费支出。
被告钱敏、陈厚锋未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，具有证据效力，本院予以确认；证据4的真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）2004年1月19日王敏（甲方）向建行省分行（乙方）申请办理龙卡贷记卡，并签署中国建设银行龙卡贷记卡申领协议，协议规定甲方的消费交易从记入账户日起至还款日（帐单日后第20天）止为免息还款期，逾期应支付自记账日起至还款日止的欠款利息，欠款计息的日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在境内的取现类交易，乙方按每笔交易额的0.5%收取手续费，取现类交易不享受免息还款待遇，乙方按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；甲方未在到期日还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。龙卡的有效期为三年，过期即失效；协议至甲方正式销户之次日起终止。双方还对其他权利义务作了约定。同日陈厚锋出具保证人声明，其同意为王敏做保证人，遵守龙卡贷记卡保证协议的全部内容并承担连带责任保证。协议签订后王敏使用龙卡进行交易，至2006年9月17日其欠建行省分行本金2000元、利息1196.62元和滞纳金等934.75元，共计4131.37元。
本院认为，钱敏在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。陈厚锋向建行省分行出具的保证人声明系其真实意思表示，合法有效，陈厚锋应按约为钱敏的债务承担连带保证责任。建行省分行主张的律师代理费缺乏事实依据，本院不予支持。钱敏、陈厚锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱敏在判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行人民币4131.37元及从2006年9月18日起至还清上述款项之日止的利息（按日利率为万分之五计）。
二、被告陈厚锋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告钱敏负担，被告陈厚锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 萍
二〇〇七年三月二十一日
书记员 姚燕燕
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第303号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人何池，男。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）东中法刑一初字第220号刑事判决书，该判决书判处没收何池个人财产人民币5万元。本院于2014年3月27日向被执行人何池发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人何池至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何池在金融机构的存款人民币50650元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 温立钦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执920号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人金庆荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第00014号，依法向被执行人金庆荣发出执行通知书，责令被执行人金庆荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金庆荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金庆荣（证件号码：）在台州银行的01×××02的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月九日
书记员 余凌志
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初337号
原告：李春荣，女，汉族，1983年3月1日出生，住夏津县。
被告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
本院在审理原告李春荣与被告中国农业银行股份有限公司夏津县支行侵权责任纠纷一案中，原告李春荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的起诉。
本院认为，原告李春荣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回对被告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一八年三月五日
书记员 贺同凯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初62号
原告：徐秀清，女，土族，1962年10月8日出生，无固定职业，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理人：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告徐秀清诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀清的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告徐秀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 庄怀宁
审 判 员 张金红
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马启花
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初140号
原告：胡正江，男，汉族，1956年11月14日出生，现住尼勒克县。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：蒲进文，男，汉族，1966年9月12日出生，现住尼勒克县。
原告胡正江诉被告蒲进文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡正江及其委托代理人孙建国到庭参加了诉讼，被告蒲进文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正江诉称，原告为被告承包的喀拉苏乡四大对牧民安居工程提供劳务，被告欠原告劳务费22730元，被告于2014年4月17日出具欠条一张，原告为被告承包的加哈乌拉斯台乡国治荒漠有限公司的沉淀池工程提供劳务，被告欠原告劳务费26548元，2015年2月5日被告给原告出具欠条一张。2015年4月20日至5月5日原告给被告介绍5名工人提供劳务，被告欠工资及运费8380元，原告替被告垫付工资8380元，三项合计为57658元，现请求法院判令由被告支付原告劳务费57658元，诉讼费由被告承担。
被告蒲进文未提出答辩。
原告胡正江为证明其主张，向本院提交欠条两张，工资表一张。
证明被告欠原告劳务费57658元。
因被告缺席，以上证据未质证。
被告蒲进文未向本院提交证据。
经审理查明，原告胡正江为被告蒲进文提供劳务，2014年4月17日，被告蒲进文给原告胡正江出具欠条一张，言明欠劳务费22730元，2015年2月5日，被告蒲进文给原告胡正江出具欠条一张，言明欠原告胡正江劳务费26548元，2015年4月20日至5月5日，原告给5名工人垫付工资和运费为8380元，三项合计为57658元，该欠款至今未支付。
本院认为，原告胡正江为被告蒲进文提供劳务，被告蒲进文欠原告胡正江劳务费事实清楚，证据充分，被告蒲进文应当支付原告胡正江劳务费57658元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲进文在本判决生效之日起十日内支付原告胡正江劳务费57658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费621元，由被告蒲进文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一六年三月十七日
书记员 骆丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2423号
原告四川瑞尔医药有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路188号人和逸景A栋1单元10楼29号。
法定代表人王家齐，该公司总经理。
委托代理人向妮，女，1977年11月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告成都优他制药有限责任公司。住所地：锦江工业开发区金石路456号。
法定代表人周先敏，该公司总经理。
本院在审理原告四川瑞尔医药有限公司与被告成都优他制药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川瑞尔医药有限公司于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞尔医药有限公司申请撤回对被告成都优他制药有限责任公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞尔医药有限公司撤回对被告成都优他制药有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告四川瑞尔医药有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年七月二十七日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鼓刑执字第8号
罪犯伍军，男，1992年6月30日生，汉族，无业。
2014年4月14日本院作出（2014）鼓刑初字第106号刑事判决，以罪犯伍军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，原判决已生效并交付执行。期间，执行机关南京市鼓楼区司法局于2014年7月28日书面建议我院撤销对伍军的缓刑，本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区司法局提出，罪犯伍军在缓刑考验期内拒不接受监督管理，违反社区矫正的管理规定，建议对其撤销缓刑，并提交了相关证据。
经审理查明，罪犯伍军的缓刑考验期自2014年4月25日起至2016年4月24日止。在社区矫正期间，伍军于2014年5月14日因未按规定时间至社区矫正机关报道，受到警告一次；2014年6月4日因违反社区矫正管理规定，无故不参加社区服务，受到警告一次；2014年6月27日因无故不参加集中教育学习活动，受到警告一次。伍军在多次违反社区矫正规定，受到执行机关三次警告后仍不改正，分别于2014年6月28日、7月9日、7月11日迟到或缺席社区矫正机构举行的社区服务活动、社区教育学习活动。
上述事实有违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表及南京市鼓楼区司法局《关于对伍军撤销缓刑的情况说明》等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍军在缓刑考验期内违反法律及国家有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鼓刑初字第106号刑事判决中对罪犯伍军宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯伍军收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从本裁定送达之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽媛
二〇一四年八月十一日
见习书记员 朱伶仪
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第346号
申请执行人娄福娟。
被执行人彭立强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2485号民事判决书，依法受理娄福娟申请执行彭立强买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依职权向金融、房地产及车辆管理等部门查询被执行人彭立强无财产可供执行，申请执行人娄福娟现暂时无法提供被执行人彭立强其它可供执行的财产和线索，同意终结本案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯民初字第2485号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈华军（代）
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第495号
申请执行人南宁协和医院，住所地南宁市新竹路27号。
法定代理人李国泰，总经理。
被执行人黄元良，现下落不明。
本院在执行南宁协和医院申请执行黄元良委托合同纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人黄元良发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人南宁协和医院偿还人民币60000元，负担案件受理费1300元，公告费350元，申请执行费825元。但被执行人未按执行通知书的规定履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄元良均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本案的本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第880号民事判决书本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李相珺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第495号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。被执行人韩锟，男。北京银行股份有限公司申请执行韩锟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20400号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以韩锟未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求韩锟履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人韩锟的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供韩锟可供执行的财产线索。本院认为，被执行人韩锟暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）西民初字第20400号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人韩锟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘昊审判员林力军审判员高磊二〇一四年二月十七日书记员 程     中     涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第849号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人梁素真、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人黄清流，男，1984年8月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜丽凤，女，1984年7月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄清流、杜丽凤未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄清流的银行存款15700元，两被执行人至今尚余53570元未履行。现经查暂未发现被执行人黄清流、杜丽凤还有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许明远
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第943号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗党，男，1972年11月25日出生于河南省邓州市。
辩护人郑智磅、王洁如，福建达业律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李宗党犯抢劫罪一案，于2015年6月9日作出（2015）晋刑初字第1903号刑事判决，以被告人李宗党犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。原审被告人李宗党不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李宗党表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李宗党申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宗党撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 吴飞普
代理审判员 林前枢
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 霖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00566号
申请执行人王欣治，男，1964年8月28日出生。
被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市五星北路25号。
负责人王建刚。
被执行人新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区南区石河子街以北、双河街以南、上海路以东、重庆路以西。
法定代表人刘登峰。
申请执行人王欣治与被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司、被执行人新疆华域绿洲房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第00460号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司、新疆华域绿洲房地产开发有限公司银行存款316386元；或扣留（提取）被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司、新疆华域绿洲房地产开发有限公司的收入316386元；或查封（扣押）被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司、新疆华域绿洲房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁文灿
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘芳芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1682号
申请执行人：孟兆环，男，汉族，1958年出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人：孟宪鹏，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
被执行人：梁贺，男，汉族，1991年出生，住江苏省铜山县。
本院在执行申请执行人孟兆环、孟宪鹏与被执行人梁贺机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1682号申请执行人：孟兆环，男，汉族，1958年出生，住莱芜市莱城区。申请执行人：孟宪鹏，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。被执行人：梁贺，男，汉族，1991年出生，住江苏省铜山县。本院在执行申请执行人孟兆环、孟宪鹏与被执行人梁贺机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2222号
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号，组织机构代码94331356-3。
负责人崔大鹏，系该支行行长。
委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被执行人齐丽斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人齐丽斌信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务6，567.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人银行存款1，527.47元，其中扣除50元缴纳执行费用，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2222号申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号，组织机构代码94331356-3。负责人崔大鹏，系该支行行长。委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。被执行人齐丽斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人齐丽斌信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务6，567.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人银行存款1，527.47元，其中扣除50元缴纳执行费用，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第231号
原告：纪国强，男，1954年2月15日生，汉族，现住延吉市建工街延春委***组。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：许洪烈，男，1950年7月6日生，朝鲜族，现住延吉市进学街南阳委**组。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：赵铭，男，1957年2月15日生，汉族，现住延吉市公园街园香委**组。
被告：李京淑，女，1956年6月26日生，朝鲜族，现住延吉市进学街文化委**组。
被告：朴美顺，女，1960年8月6日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园月委四十六组
被告：王英，女，1965年5月2日生，汉族，现住延吉市朝阳街丰富委一组
被告：姜万浩，男，1961年6月24日生，朝鲜族，现住延吉市北山街丹文委*组。
被告：黄晶，女，1963年6月12日生，汉族，现住延吉市北山街丹北委*组。
六被告共同委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告纪国强诉被告许洪烈、赵铭、李京淑、朴美顺、王英、姜万浩、黄晶损害股东利益纠纷一案中，原告纪国强同意本案以（2015）延民初字第226号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ?朴昌海
审判员 石 勋 波
审判员 金 贤
二〇一五年六月二十四日
书记员 ?张绪洋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献民初字第2271号
原告范进东，系献县亿丰建材租赁站业主。
委托代理人赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人仲高平，职务董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
原告范进东诉被告镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月16日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范进东撤回起诉。
案件受理费45538元，减半收取22769元，诉讼保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 李瑞章
代理审判员 甄建芝
代理审判员 郭智华
二O一五年四月十六日书记员刘清蕊
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审422号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人郭某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（肥）罚（2015）014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（肥）罚（2015）014号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1234号
原告廖某，女，汉族，1987年12月1日生，住淮滨县。
被告谢某，男，汉族，1984年10月10日生，住淮滨县。
原告廖某诉被告谢某离婚纠纷一案，本案在庭审前，原告廖某以已经和被告谢某达成协议为由，申请撤诉，经本院审查，原告廖某撤销诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 董 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 任丹丹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00010号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人方某某，男，1985年9月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被新野县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某某与被害人张某甲均系新野县汉华街道办事处孟营社区居民，两家因路边建房的土地问题纠纷素有矛盾。2014年9月10日，张某甲爱人吴某甲与其儿媳吴某乙到被告人方某某位于新野县城人民路的房屋处吵骂方某某家人，后经派出所出警解决未果。当日下午15时左右，被告人方某某的家人到张某甲家，双方再次发生争执，在争执过程中，被告人方某某将吴某丙致伤。经法医鉴定，吴某丙左下肢损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人吴某丙、张某甲向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人方某某一次性赔偿吴某丙、张某甲各项经济损失共计59000元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某某的供述，被害人吴某丙、张某甲的陈述，证人张某乙、吴某乙、吴某甲、张某丙、赵某等人的证言，刑事技术鉴定书、到案经过、调解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人与被害人系同村、双方为路边建房的土地问题素有矛盾，在本院审理中，双方能互谅互让，并达成一致的调解意见，被告人能对被害人做赔偿，并取得其谅解，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘海洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2494号
上诉人（原审被告）：喻巧云，女，1958年9月9日生，汉族，住所地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培林，男，1972年6月23日生，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。
原审被告：深圳市新耀桦汽车维修服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平李路汇富工业区A综合楼101-103，统一社会信用代码91440300594335907E。
法定代表人：喻巧云。
上诉人喻巧云因与被上诉人李培林以及原审被告深圳市新耀桦汽车维修服务有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。虽然上诉人即原审被告的身份证住址位于深圳市福田区，但该身份证显示其有效期限为“2009.03.17-长期”，被上诉人提交的查询日期为2017年5月12日且加盖了深圳市公安局人口信息服务专用章的《人口信息查询表》显示上诉人的住址位于深圳市龙岗区，故一审法院采信《人口信息查询表》认定上诉人的住所地位于深圳市龙岗区并无不当。上诉人及原审被告的住所地均位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 费娅男
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终75号
上诉人（原审原告）：孙笑宇，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被上诉人（原审被告）：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500731675802B（1-8）。
法定代表人：吴为君，该公司经理。
上诉人孙笑宇因与被上诉人安徽宇泰置业发展有限公司（以下简称宇泰公司）、马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
宇泰公司在一审提出管辖权异议，认为本案案由定为承揽合同纠纷错误，应为建设工程施工合同纠纷，理由如下：1、建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作则不构成不动产，即标的物一般是指动产。在本案中原告与两被告的工程标的系不动产，因此应为建筑工程施工合同；2、我国合同法第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。说明承揽合同区别于其他合同的一个最大特点就是承揽人对完成的工作成果享有留置权。在本案中，孙笑宇显然不享有留置权。因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。依法应当由工程所在地安徽省灵璧县人民法院专属管辖。
原审法院认为，根据孙笑宇提供的证据分别表明：1、孙笑宇与宇泰公司签订了合作协议一份，合同约定的主要内容是甲方宇泰公司，乙方孙笑宇，钟馗文化园A区水系驳岸工程由宇泰公司承建，现结合本工程具体情况，由孙笑宇协同皖东公司施工，经双方协商达成如下协议：工程内容：计生办土石方开挖及北广场土石方回填；乙方按国家规定负责工程保修作业，工程质保金按大合同规定留取等；2、工程联系单和工程量签证单均载明，工程名称为灵璧县钟馗文化园工程，施工单位皖东公司灵璧分公司，代建单位宇泰公司；三、竣工决算价表上载明，工程名称为灵璧县钟馗景观工程（土石方工程），建设单位宇泰公司，施工�位孙笑宇。综上，涉案工程系不动产工程，合同内容符合建筑工程施工合同，与承揽合同关系不符，因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产所在地确定管辖。涉案工程所在地位于安徽省灵璧县，故安徽省灵璧县人民法院对本案行使管辖权，原审法院对本案无管辖权。因此，裁定本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。
孙笑宇上诉称：本案中，工程主要内容是计生办土石方及北广场土石方回填。上诉人按照被上诉人的要求完成工程，上诉人支付报酬，是比较典型的承揽合同，与建设施工合同具有明显不同，充其量是建设施工的准备阶段而已。原审法院认定涉案工程系不动产工程，显属不当。原审认定事实错误，导致本案法律适用错误。请求确认雨山区人民法院具有管辖权。
本院认为：被上诉人宇泰公司作为发包方与承包方�东公司签订《建设工程施工合同》。合同中注明工程内容为“山体修复土石方、景区道路及相关附属工程等”。后宇泰公司与孙笑宇签订《合作协议》，由孙笑宇协助皖东公司完成“计生办土石方开挖及北广场土石方回填”。该协议实际上是宇泰公司将该部分土石方工程重新发包给了孙笑宇。名为合作协议，实为建设工程施工合同。应当按照不动产所在地确定管辖。涉案工程所在地位于安徽省灵璧县，故安徽省灵璧县人民法院对本案行使专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定移送安徽省灵璧县人民法院处理，并无不妥，依法应当维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月九日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执217号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：赵那木拉，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请赵那木拉借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1321号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1321号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 铭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第109号
原告：陈某。
委托代理人：谭某。
被告：郭某。现下落不明。
原告陈某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人谭某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2011年5月11日因资金周转向我借款30000元，并立下《借据》确认，约定借款期限为2011年6月11日，借款期限内借款利息为每月1.5%计付，逾期还款则按每日1%支付违约金。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令：一、被告向原告归还借款30000元；二、借款期限内按月利率1.5%计付利息；三、计付逾期还款违约金（从2011年6月12日起，按本金每日1%计付至清偿时止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告于2011年5月11日向原告借款30000元的事实。《借据》约定借款期限为2011年5月11日至2011年6月11日止，借款期限内利息按月息1.5%计付，逾期还款则按每日1%计付违约金至清偿时止。经庭审质证，《借据》有被告作为“借款人”的签名及指印，另有“担保人”的签名，该签名无法辩认，原告在本案中明确放弃追讨借款担保人的责任。被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由原告提供的《借据》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款30000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款30000元的事实予以确认。对于原告明确放弃追讨借款担保人的责任，是原告自行处分的权利，可予支持。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求借款期限内按约定1.5%计付利息的请求，没有违反法律规定，可予支持。对于原告要求逾期还款违约金的请求，因原约定过高，不予支持，应按银行同期同类贷款利率的四倍的标准计付逾期还款违约金。被告郭某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某拖欠原告陈某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2011年5月11日至2011年6月11日止，按月利率1.5%计付；从2011年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
二、驳回原告陈某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郑鹏生
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02009号
原告李建民。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理）。
委托代理人魏乐（特别授权代理）。
被告湖北中保华安保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道长航大厦6层1号房。
法定代表人孔宪明，总经理。
委托代理人洪仲康（一般授权代理）。
原告李建民诉被告武汉市江岸区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾明亮独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。因湖北中保华安保安服务有限公司（以下简称中保华安公司）与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加该公司为本案的共同被告参与诉讼。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序，由代理审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李建民、被告保安公司的委托代理人魏乐、被告中保华安公司的委托代理人洪仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：李建民于2007年5月进入保安公司工作，担任保安员，2013年6月30日，保安公司单方面解除劳动关系，未支付经济补偿金。2014年7月16日，李建民向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求保安公司支付经济补偿金，该仲裁委员会于同年7月21日作出岸劳人仲不字（2014）第710号不予受理通知书，以李建民的请求已超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。李建民不服该决定，为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：保安公司支付李建民经济补偿金10，800元（1，800元／月×6个月）。
原告李建民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、银行明细清单，拟证明工资情况及双方存在劳动关系；
证据二、不予受理通知书及送达回执，拟证明本案经过仲裁前置程序。
被告保安公司辩称：本案不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，保安公司按照公安部文件进行企业改制，经政府批准的，并非企业自主改制，不是劳动合同履行中的问题，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回李建民的起诉。经济补偿没有事实、法律依据，保安公司脱钩改制致使与李建民终止劳动关系，是公安部明令公安机关与保安公司脱钩改制所致，是政府行为，不是支付经济补偿金的适用情形。保安公司对李建民进行了就业安置，将其移交、安排至中保华安公司工作，保安公司与李建民之间的劳动合同由新的用工主体继续履行，中保华安公司承诺岗位不变、职务不变、工资待遇不降低，同时，李建民在保安公司的工作年限依据法律规定也会被计算至中保华安公司的工作年限中。因此，李建民要求经济补偿金无法律依据，且其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回李建民的诉讼请求。
被告保安公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武公传发（2013）128号文件、武公（2013）28号文件、鄂公办发（2012）46号文件，拟证明公司是政府主导下的企业改制，本案不属于法院的受案范围；
证据二、关于保安服务项目移交和接管的协议，拟证明保安公司改制之后李建民由中保华安公司接手。
被告中保华安公司辩称：中保华安公司没有取得保安公司的财产，也没有承继其债权债务；中保华安公司于2013年8月以后接收李建民，李建民的诉讼请求与中保华安公司无关；根据脱钩改制的相关规定签订协议，中保华安公司是根据协议与李建民建立的劳动关系，是在2013年8月1日之后建立的新的劳动关系。请求人民法院依法裁判。
被告中保华安公司未向本院提交证据。
保安公司对李建民提交的证据一、二无异议；中保华安公司对李建民提交的证据一、二真实性无异议，但认为与中保华安公司无关。
李建民对保安公司提交的证据一、二真实性有异议，认为自己没有见过这些文件；中保华安公司对保安公司提交的证据一、二真实性无异议。
对上述证据，本院认为，保安公司对李建民提交的证据一、二无异议，对李建民提交的证据一、二，本院依法予以采纳。中保华安公司对保安公司提交的证据一、二真实性无异议，结合庭审查明的事实，本院对保安公司提交的证据一、二真实性予以认可。
经审理查明：李建民于2007年5月入职保安公司工作，担任保安员。2013年7月1日，保安公司根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》和省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》等文件精神进行企业改制，并停止经营。2013年7月31日，李建民因保安公司停止经营而离开该公司未再去上班。李建民每月平均工资为1，800元。2013年8月1日，保安公司与中保华安公司签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，主要约定保安公司将其所有管理人员和移交项目涉及的保安队员移交中保华安公司管理使用，所有移交人员与中保华安公司重新签订劳动合同，中保华安公司承诺一年内不得无故辞退接收的管理人员和保安队员、所有接收的管理人员和保安队员岗位不变、职务不变、待遇和薪酬不降低。李建民属于保安公司移交给中保华安公司的保安队员。李建民未与中保华安公司重新签订劳动合同，双方未建立劳动关系。2014年7月16日，李建民向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求保安公司支付经济补偿金，该仲裁委员会于同年7月21日作出岸劳人仲不字（2014）第710号不予受理通知书，以李建民的请求已超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。李建民不服该决定，诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。
本院认为：李建民于2007年5月入职保安公司工作，双方建立劳动关系。2013年7月1日，保安公司停止经营，李建民于同月31日离开保安公司未再去上班，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；本案中保安公司停止经营，李建民因此离开该公司未再去上班，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，保安公司应当支付李建民解除劳动关系经济补偿金，李建民要求保安公司支付经济补偿金10，800元（1，800元／月×6个月）的诉讼请求，本院予以支持。双方劳动关系于2013年7月31日解除，李建民于2014年7月16日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，其请求没有超过一年时效期间，因此，保安公司有关时效的抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市江岸区保安服务公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李建民经济补偿金10，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李建民负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 郴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10003号
原告：李晓曼，女，1997年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李开建，男，1975年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋道宏，男，1977年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋道军，男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告李晓曼诉被告蒋道宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓曼及其委托诉讼代理人李开建，被告蒋道宏的委托诉讼代理人侯佰锋、蒋道军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓曼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4920.34元（后变更为5076.84元）、误工费17730元（按照六个月计算，每月2955元），护理费8000元（按照三个月计算，每天88.9元），营养费5000元（按照六个月计算，每天27.8元），住院期间伙食补助费340元，交通费500元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月15日16时30分许，蒋道宏醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通两轮摩托车，沿徐州市铜山区郑马路由南向北行驶至郑集镇大杜楼T型路口处时，与由北向南行驶至路口处向东左转行驶的陈海陆驾驶的电动自行车相撞，造成李晓曼受伤。后原告被送至郑集镇中心卫生院住院治疗。此事故经交警部门认定蒋道宏负此事故的主要责任，原告无责任。现本案调解不成，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋道宏辩称，对事故以及事故的责任没有异议。被告在原告住院期间支付了5000元，应当从赔偿数额中扣除。关于原告的诉请，误工费按照每月2955元计算，应当提交相关证明，护理费的计算应当按照法律规定的每天80元计算，对营养费和伙食补助费标准没有异议，交通费请法院审定。
本院经审理后认定事实如下：2016年9月15日16时30分许，蒋道宏醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通两轮摩托车，沿徐州市铜山区郑马路由南向北行驶至郑集镇大杜楼T型路口处时，与由北向南行驶至路口处向东左转行驶的陈海陆驾驶的电动自行车相撞，导致电动自行车乘车人李晓曼受伤，两车不同程度损坏。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：蒋道宏负此事故的主要责任，陈海陆负事故的次要责任，李晓曼无责任。
原告受伤后被送到铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：右髌骨骨折。原告于2016年9月25日出院，出院医嘱为：1、注意休息，注意安全，3月内避免下床运动，1、2、3月摄片；2、1月后根据摄片酌情取内固定，3月根据摄片情况恢复；3、半年内根据摄片情况酌情下床运动；4、行双下肢功能锻炼，预防肌肉萎缩；5、门诊随诊。
另查明，1、被告蒋道宏驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，被告蒋道宏未取得摩托车驾驶证照。
2、原被告双方在庭审中认可：被告在原告治疗期间给付原告5000元。
以上事实，有道路交通事故证明、医疗费收据及清单、住院病案、门诊病历以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告蒋道宏所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，其作为事故车辆的所有权人，有义务为该车辆投保交强险，因其作为投保义务人未为该车辆投保交强险，其应在交强险责任限额范围内对原告的损害承担赔偿责任。
原告系农村户口，居住在郑集镇小李庄村，其主张在江苏康诺尔桑拿有限公司工作，月收入2000-3000元，但没有提供证据证明，故本院对原告的误工费损失按照上一年度农村常住居民人均可支配收入即16257元/年计算。本院综合考虑原告的伤情，并参照相关医疗标准，酌情认定原告的误工期限为住院期间10天及出院后3个月，护理期限为30天，营养期限为住院期间10天。根据原告举证、被告质证，本院确认原告因本次交通事故存在如下损失：医疗费5076.84元（含辅助器具费1000元）、住院伙食补助费340元、护理费80元/天×30天=2400元、营养费27.8元/天×10天=278元、误工费16257元/年/365天×100天=4454元、交通费100元。
上述费用合计12648.84元，应由被告蒋道宏予以赔偿，因被告已给付原告5000元，扣除该5000元后，被告应再赔偿原告损失合计7648.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋道宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李晓曼医疗费等损失合计7648.84元。
二、驳回原告李晓曼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珂
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执534号
申请执行人王彦超，男，汉族，1985年1月25日生，大学文化，公司职员，现住普洱市思茅区。
被执行人廖开信，男，汉族，1952年6月25日生，中专文化，退休职工，现住普洱市思茅区。
被执行人魏大兰，女，汉族，1979年8月18日生，初中文化，个体户。
申请执行人王彦超与被执行人廖开信、魏大兰土地承包经营权纠纷一案，申请执行人王彦超于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初549号民事调解书于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖开信、魏大兰于2016年6月11日前一次性返还申请执行人王彦超土地承包经营权转让金180000.00元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期整存整取存款利率，自2010年12月3日起至款付清之日止），并负担执行费2600.00元。但被执行人廖开信、魏大兰未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人王彦超与被执行人廖开信、魏大兰双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第32号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人杨继胜。
被执行人周云川。
被执行人陈巧云。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月28日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第09019号征收决定确定的被执行人周云川、陈巧云缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月9日作出平人口计生征字（2013）第09019号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周云川、陈巧云于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55472元。2013年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周云川、陈巧云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月9日作出的平人口计生征字（2013）第09019号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年二月十日
代书 记员 张荷荷
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7101民初74号
原告：陈延宇，男。
被告：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，局长。
委托诉讼代理人：陈乐明，男，系沈阳铁路局大连客运段职工。
原告陈延宇与被告沈阳铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。�告陈延宇于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延宇撤诉。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告负担。
审 判 长 陈惟一
代理审判员 李思远
代理审判员 贾依妮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 博
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第01429号
原告：王守宝，男，满族，1986年1月27日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所：长春汽车产业开发区。
法定代表人：暴晓卫，该公司经理。
被告：荆延明，男，汉族，1966年9月1日生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：田春华，该公司员工。
本院在审理原告王守宝与被告长春市伟业出租汽车有限公司、荆延明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王守宝在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王守宝自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陶祥曦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2307号
原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：方守旺，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省禹会区，
原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司与被告方守旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪大庆、被告方守旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告借款本金11.2万元及利息（自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告在购买皖Ｃ×××××号车辆时向原告借款11.2万元，月利率1.5分。后原告多次向被告催要借款，但被告借故拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告从原告处购买JAC工程车一辆，价款40余万元，被告首付购车款7万元，剩余款项由原告为被告向银行办理按揭贷款手续。原告交付车辆后，被告向原告出具了11.2万元借条。现皖Ｃ×××××号工程车因超载被公路管理部门查扣，但原告将车辆赎回后，没有通知被告便将车辆变卖，被告要求同原告算账。
本院经审理认定事实如下:
2016年，被告从原告处订购JAC工程车一辆，被告首付原告购车款7万元，剩余购车款由原告协助被告向银行办理车辆按揭贷款手续。同年6月3日，原告为被告办理车辆入户手续后，将车辆交付被告，被告向原告出具11.2万元借条一张，双方约定：月利息1分，被告承诺每月还款5000元，如不按时还款，原告有权扣车、卖车（皖Ｃ×××××号），利息为1分5厘。庭审中，被告称其已偿还银行三期车辆按揭贷款，涉案车辆因超载被公路管理部门查扣，原告将车辆赎回后，未通知被告便将车辆变卖，变卖价格不详，并要求双方进行清算。原告诉讼代理人当庭表示，对涉案车辆是被告在原告处按揭贷款购买的事实不持异议，但对车辆被查扣、变卖一节不知情。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，合同自出借人将出借款项交付借款人时生效。被告按揭贷款购买原告出售的车辆，并首付7万元，被告已向原告交付车辆，双方形成买卖合同关系。被告虽向原告出具了“借条”，但原告并未将出借款项交付被告，“借条”上载明11.2万元实为被告拖欠原告的购车款，因此，原告主张的“民间借贷”关系依法不生效，本案纠纷名为“民间借贷”实为买卖合同纠纷。原告仅向本院举证“借条”，但不提供涉案车辆买卖合同、银行按揭贷款合同、车辆行驶证等相关证据，也不对涉案车辆被扣押、变卖的事实作出说明，并同被告进行清算，原告无正当理由不提供对己不利的相关证据，因此，可以推定被告的抗辩主张成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴梦楠
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第36号
申请执行人吴焕廷，男，1962年10月1日出生，汉族，住清河县黄河东街9条*号，身份证号1305341962********。
被执行人段立成，男，1950年2月26日出生，汉族，住清河县华山路，身份证号13053419503419********。
申请执行人吴焕廷与被执行人段立成借款合同纠纷一案，河北省清河县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）清民三初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人段立成有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人段立成可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一六年十二月十五日
书记员 田福兴
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第36号-2
申请执行人中国农业银行股份有限公司清苑县支行，地址清苑县清苑北路21号。
法定代表人张一鸣，该行行长。
被执行人刘勇江。
被执行人杨新乐。
被执行人刘立永。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第1518号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘立永银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡会来
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 政