wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁陕行非审字第00005号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人彭晓明，该局局长。
委托代理人毛征秦，该局副局长。
被执行人石教萍。
委托代理人柯尊年。系被执行人妹夫。
申请执行人宁陕县国土资源局于2015年1月28日向本院申请强制执行宁国土监字（2014）73号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人石教萍未经批准，擅自在宁陕县广货街镇沙沟村广货街组占地12.48平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，于2014年8月10日作出宁国土监字（2014）73号土地行政处罚决定书，责令被执行人石教萍立即停止违法用地行为，拆除违法建筑物，恢复土地原状的处罚，并于同日宣告。于2014年9月11日向被执行人石教萍送达。在法定期限内，被执行人石教萍既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年12月9日向被执行人石教萍下发了催告书，要求其自动履行处罚决定，但被执行人石教萍未履行。
本案在审查期间，本院组织双方进行了听证，被执行人石教萍提出异议，认为申请执行人宁陕县国土资源局于2014年8月10日对其宣告宁国土监字（2014）73号土地行政处罚决定书，于2014年9月11日向其送达处罚决定书，存在程序违法，要求不予执行。申请执行人宁陕县国土资源局认为处罚行为合法，请求法院依法审查。
本院认为，申请执行人宁陕县国土资源局于2014年8月10日作出宁国土监字（2014）73号土地行政处罚决定书，并于同日向被执行人石教萍进行了宣告。于2014年9月11日才向被执行人石教萍送达，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条应在七日内将行政处罚决定书送达当事人的规定，其送达程序违法，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁陕县国土资源局宁国土监字（2014）73号土地行政处罚决定不准予执行。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周瑞环
审 判 员 王大伟
代理审判员 晁俊杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 鲁 艺
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第197号
申请执行人高勇然，男，生于1979年8月，住南召县云阳镇。
被执行人王运超，女，生于1978年1月，住方城县柳河乡。
本院在执行申请人高勇然与被执行人王运超婚约财产纠纷一案中，查明，被执行人王运超长期下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第197号案的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
执行员 任耀辉
执行员 宋长玺
执行员 褚青玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第197号
陈宾：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2011年8月16日作出的（2011）召民二初字第201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作联社支付人民币2.75万元。
（2）负担案件申请执行费310元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月七日
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1468号
原告毛勤明，经商，住
义乌市毛店市场巷49号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告毛勤明诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛勤明于2009年6月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛勤明撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第801号
罪犯吴江，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）临中刑初字第379号刑事判决，认定吴江犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。2003年1月13日云南省高级人民法院以（2003）云高刑复字第26号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2005年1月28日云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2529号刑事裁定，将吴江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月15日，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1719号刑事裁定，将吴江减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2007年3月15日起至2026年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年5月30日吴江获减刑三次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴江减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12--
2014.11期间获改造积极分子一次；2014.12--2015.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴江在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第801号罪犯吴江，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）临中刑初字第379号刑事判决，认定吴江犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。2003年1月13日云南省高级人民法院以（2003）云高刑复字第26号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2005年1月28日云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2529号刑事裁定，将吴江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月15日，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1719号刑事裁定，将吴江减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2007年3月15日起至2026年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年5月30日吴江获减刑三次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以吴江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴江减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次；2014.12—2015.11期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯吴江在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴江减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初字2661号
原告梁婷。
委托代理人郭凡。
委托代理人秦秋香。
被告肖新求。
被告吴紫晴。
原告梁婷诉被告肖新求、吴紫晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。原告梁婷委托代理人秦秋香、被告肖新求到庭参加诉讼。被告吴紫晴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，两被告因资金周转需要，向原告出具借条，借款人民币500000元，利率按月利率5%计算，一月一付，借款期限为三个月，同日，原告通过兴业银行长沙东塘支行向被告吴紫晴建设银行转款500000元。借款期满后，两被告仅归还利息25000元，尚欠本金500000元，尚欠利息（利息按同期银行利率的四倍算至起诉日）71000元，经原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判决：1、两被告归还原告借款本金50万元；2、两被告承担利息71000元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖新求辩称：现在我没有偿还能力，是否可以将还款期限延长，能够和解就和解，对借款的事实无异议。
被告吴紫晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，被告肖新求、吴紫晴向原告梁婷出具借条一张，原告梁婷借给被告肖新求、吴紫晴人民币500000元，约定月息5%（利息一月一付），借款期限不超过三个月。当天，原告梁婷通过兴业银行长沙东塘支行向被告吴紫晴名下建设银行湖南省分行营业部账户转款500000元。借款后，两被告共归还了45000元，后经原告梁婷多次催要，两被告仍未归还剩余款项，原告遂起诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁婷与被告肖新求、吴紫晴之间的借款关系合法有效，应受法律保护。两被告在经原告催要借款后仅仅归还了部分款项，仍未归还剩余借款及利息，应承担相应的民事责任。对原告要求两被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款利息为月息5%（利息一月一付），借款期限三个月。本院认为该约定明显过高，对于超过年利率24%的利息部分，本院不予以支持。从借款之日起至本案判决之日止，按年利率24%即月利率2%计算利息，被告应当支付利息为90000元（50万元×2%×9个月＝90000元）。现被告已支付利息45000元，故仍需要支付利息45000元（90000元－45000元＝45000元）。被告吴紫晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖新求、吴紫晴自本判决生效后七日内归还原告梁婷借款本金50万元及利息45000元；
二、驳回原告梁婷的其他诉讼请求。
如果被告肖新求、吴紫晴未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告肖新求、吴紫晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年六月十六日
书记员 毛 丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02171号
原告李冬鸣。
原告李婷婷。
被告宜昌恒悦投资开发有限公司。
法定代表人夏军，该公司总经理。
本院在审理原告李冬鸣、李婷婷诉被告宜昌恒悦投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李冬鸣、李婷婷未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨潇
二〇一五年十二月三日
书记员 王宇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执433号
申请执行人：郭焕芝。
被执行人：余德国。
被执行人：湖北美世界墙纸制造有限公司。住所地：樊城区大庆，路**号。
法定代表人：余德国，该公司总经理。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司，地址：襄城区春园西路民发盛特区第5栋22层。
法定代表人：何军林，该公司总经理。
关于申请执行人与被执行人一案，本院作出的已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王武洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第905号
原告凌亚枚，女，汉族，1983年9月1日出生。
被告张松华，男，汉族，1967年2月9日出生。
被告程晋芳，女，汉族，1969年10月20日出生。
被告张灿辉，男，汉族，1969年5月21日出生。
原告凌亚枚诉被告张松华、程晋芳、张灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告凌亚枚、被告张松华到庭参加诉讼。被告程晋芳、张灿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌亚枚诉称：2013年4月11日，被告张松华与原告签署《借款合同》约定：被告张松华向原告借款350000元作为生产流动资金，借款期限自2013年4月11日至2013年10月11日止；借款利率为每月10‰，按月结息；借款利息自借款发放之日起计算，被告张松华保证以现金方式按时付息，并于借款到期之日一次性偿还全部借款。
为确保《借款合同》的履行，被告张灿辉以其名下房地产作为抵押物提供担保；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方就抵押事宜签订了《房地产抵押合同》，并于2014年4月17日到房管部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告出借款项350000元整。
但被告张松华收取上述借款后，未按时按月向原告支付借款利息；还款期限早已届满，被告张松华亦未偿还借款本金。原告认为，被告张松华拒绝还本付息的行为已严重损害了原告的合法权益，被告程晋芳与被告张松华为夫妻关系，对上述债务负有共同清偿责任；同时，被告张灿辉作为抵押人，原告对其提供的抵押房产经拍卖变价后之价款享有优先受偿权。特起诉至法院，请求判令：
1、被告张松华立即向原告归还借款本金350000元；
2、被告张松华向原告支付利息70000元（利息以350000元为本金，按约定利率计算，从2014年4月29日起暂计至2015年2月28日，2015年3月1日至实际清偿之日另计）；
3、被告程晋芳对被告张松华的上述债务承担共同清偿责任；
4、确认原告对被告张灿辉提供的抵押房产经拍卖变价后之价款享有优先受偿权；
5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张松华辩称：借款是事实，被告之前支付过利息，欠款金额属实。希望能够调解。
被告程晋芳、张灿辉均未作答辩。
本案诉讼过程中，原告凌亚枚提供了如下证据材料：
1、身份证复印件、户口本复印件、结婚照复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格，被告张松华、程晋芳是夫妻关系。
2、《借款合同》（原件），以证明2013年4月11日，被告张松华与原告签署《借款合同》的事实。
3、《抵押合同》（原件），以证明为确保《借款合同》的履行，被告张灿辉以其名下房地产作为抵押物提供担保；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方就抵押事宜签订了《房地产抵押合同》，并于2014年4月17日到房管部门办理了抵押登记手续。
4、房产证（原件），以证明被告张灿辉为房产的所有权人，对该房产享有使用、收益、处分的权利。
5、他项权证（原件），以证明被告张灿辉与原告就房屋抵押事项办理了抵押登记。原告为房产的抵押权人，就抵押房产经拍卖变价后之价款享有优先受偿权。
6、收据（原件），以证明原告依约向被告张松华出借款项350000元整。
7、婚姻登记记录证明（原件），以证明被告张松华和二是夫妻关系。
经审查，原告凌亚枚提供的上述证据来源合法，客观真实，且三被告均未提出异议，上述证据可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
三被告均未提供证据。
经审理查明：
2013年4月11日，被告张松华（甲方）与原告凌亚枚（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款350000元用于生产流动资金，借款期限自2013年4月11日至2013年10月11日。借款利率按月息10‰计算，按月结息。借款利息自借款发放之日起计算，甲方保证以现金方式按时付息。借款到期之日，甲方一次性偿还全部借款。对于本合同项下的借款本息及费用，由甲方提供位于佛山市禅城区向荣街6号一座803房地产作为抵押提供担保，并另行签订《抵押合同》作为本合同的从合同。
为担保上述债务的履行，被告张灿辉（甲方）与原告凌亚枚（乙方）于同日另行签订《房地产抵押合同》，约定：
被告张灿辉提供的抵押房产于2013年4月17日办理了抵押登记，登记的他项权利范围为全部。
被告张松华与被告程晋芳于1992年5月登记结婚。
本院认为：被告张松华对本案借款事实不持异议，结合原告凌亚枚提供的《借款合同》、《抵押合同》、房产证、他项权证及收据，可以认定原告凌亚枚与被告张松华之间存在借款事实。被告张松华借款后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告凌亚枚诉请被告张松华归还借款本金350000元，合法有据，本院予以支持。原告凌亚枚与被告张松华一致确认被告张松华已付清2014年4月29日之前的利息，本院予以认定。原告凌亚枚诉请被告张松华从2014年4月29日起按月利率10‰计付利息，符合事实及合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生在被告张松华与被告程晋芳婚姻关系存续期间，被告张松华在向原告凌亚枚借款时，双方并未约定该笔借款为被告张松华的个人债务，故本案借款依法应认定为被告张松华与被告程晋芳的共同债务，被告程晋芳应承担连带清偿责任。
被告张灿辉以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告凌亚枚的抵押权依法自登记之日起设立。被告张松华未依约偿还到期债务，原告凌亚枚有权就被告张灿辉提供的抵押房产在双方约定的抵押范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张松华于本判决生效之日起十日内向原告凌亚枚清偿借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2014年4月29起按月利率10‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告程晋芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告凌亚枚对被告张灿辉的房产在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告张松华、程晋芳、张灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁思雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18772号
原告：刘云香，女，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭，系该公司总经理。
原告刘云香与被告沈阳惠天热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员路东波独任审判。本案现已审理终结。
经查，为原告房屋提供供暖服务的为沈阳市第二热力供暖公司，而并本案被告，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云香的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘云香。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一八年一月十日
书记员 王 雪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第311-1号
申请人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
被申请人江苏银丰新能源设备管理有限公司，住所地徐州市泉山区奎园北区奎西村新建2#楼。
法定代表人王成，该公司经理。
被申请人徐州宏鑫变压器有限公司，住所地徐州市土山寺村（原淮海塑料包装厂内）。
法定代表人张海玲，该公司经理。
被申请人王成。
被申请人徐瑾。
申请人招商银行股份有限公司徐州分行申请执行江苏银丰新能源设备管理有限公司、徐州宏鑫变压器有限公司、王成、徐瑾金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第0492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月12日立案执行，立案标的为5034652.32元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年2月本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院于2014年7月14日通过贾汪区机关事务管理局扣划提取被执行人江苏银丰新能源设备管理有限公司、徐州宏鑫变压器有限公司工程款533160元，并于2014年7月20日将480587元发放给申请人招商银行股份有限公司徐州分行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0492号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月七日
书 记 员 仇立婷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更70号
罪犯李某，男，1986年9月20日出生，满族，捕前住宽甸满族自治县。
宽甸满族自治县人民法院于2015年3月10日作出（2015）宽刑初字第3号刑事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年9月6日起至2017年9月5日止。2015年6月4日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沁法执字第78号
申请执行人：李津鸿，男，1973年12月8日出生，汉族。
被执行人：张守文，男，1977年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第552号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人张守文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张守文所属财产及银行存款在xxxx元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王树华
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：闫锦琦
沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沁法执字第78号
申请执行人：李津鸿，男，1973年12月8日出生，汉族。
被执行人：张守文，男，1977年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第552号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人张守文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张守文所属财产及银行存款在3000元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王树华
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：闫锦琦
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：林金银，女，汉族，1978年10月12日出生，住址：广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告林金银信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄秀萍任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人王浩泉到庭参加诉讼，被告林金银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告林金银于2010年6月8日向原告辖属的位于云城区星岩一路111号的星岩支行申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6228370063834147的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年7月7日至2015年5月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共322笔，金额109984.55元，存款70笔，金额103101.45元。至2015年5月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币6883.10元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币6883.10元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、被告身份证。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告林金银没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告林金银于2010年6月8日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6228370063834147的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年5月27日，被告欠原告透支本息合计6883.10元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币5784.72元，透支的利息760.72元，滞纳金是337.66元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告林金银经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告林金银之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年5月27日，被告欠原告透支本息合计6883.10元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币5784.72元，透支的利息760.72元，滞纳金是337.66元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金银于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息6883.10元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告林金银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告林金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年八月六日
书记员 陈美静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：林金银，女，汉族，1978年10月12日出生，住址：广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告林金银信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄秀萍任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人王浩泉到庭参加诉讼，被告林金银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告林金银于2010年6月8日向原告辖属的位于云城区星岩一路111号的星岩支行申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号6228370063834147的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年7月7日至2015年5月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共322笔，金额109984.55元，存款70笔，金额103101.45元。至2015年5月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币6883.10元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币6883.10元(利息、滞纳金及超限费暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、被告身份证。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告林金银没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告林金银于2010年6月8日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6228370063834147的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年5月27日，被告欠原告透支本息合计6883.10元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币5784.72元，透支的利息760.72元，滞纳金是337.66元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告林金银经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告林金银之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年5月27日，被告欠原告透支本息合计6883.10元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币5784.72元，透支的利息760.72元，滞纳金是337.66元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金银于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息6883.10元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告林金银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告林金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年八月六日
书记员 陈美静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2005号
罪犯霍振义，男，1969年11月6日出生于河北省承德市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）承市刑初字第55号刑事判决，以被告人霍振义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）冀刑执字第448号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯霍振义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯霍振义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第650号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯霍振义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍振义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初35号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人张国栋，男，1965年1月5日出生。2017年3月8日因涉嫌交通肇事被清涧县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张国栋犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李萌、王晓路出庭支持公诉，被告人张国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年3月7日16时许，被告人张国栋驾驶晋M582**/晋MBE**挂重型半挂车由南向北行驶途中，行至清涧县过境线惠家庙十字路段处，将由西向东路过骑自行车的被害人肖某某撞倒，造成肖某某经医院抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队认定，此事故张国栋承担主要责任，肖某某承担次要责任。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张国栋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日16时许，被告人张国栋驾驶晋M582**/晋MBE**挂重型半挂车与同车驾驶员冯创兴从延安出发去榆林神木，行驶至清涧县过境线惠家庙十字路段处，与自西向东由肖某某驾驶的自行车相碰撞。张国栋停车让同车驾驶员冯创兴打电话报警，自己随120车将被害人送往清涧县中医院，被害人肖某某经抢救无效死亡。经清涧县公安局交通警察大队认定，此事故张国栋承担主要责任，肖某某承担次要责任。案发后，被告人张国栋亲属与被害人肖某某亲属达成调解协议，张国栋亲属在保险公司赔偿外，另一次性补偿肖某某亲属人民币50000元，肖某某亲属对张国栋的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、接处警登记表、接警单证实，2017年3月7日15时51分，清涧县公安局交通警察大队接110指令，冯姓男子报警称，在清涧县惠家庙路段处，一辆半挂车与一辆自行车相撞，有人员受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，肇事现场情况。
3、道路交通事故调查报告书证实，事发路段限速60km/h，晋M582**/晋MBE**挂车行驶速度为52km/h。
4、证人冯创兴的证言证实，2017年3月6日23时许，他和张国栋驾驶晋M582**/晋MBE**挂重型半挂车�着石子从山西运城出发去延安姚店，后又准备到榆林神木县拉煤。3月7日他们到了延安姚店卸完石子，后车辆由张国栋驾驶直至发生事故地点，事发时他在车铺上睡觉。张国栋说自己把人碰了让他赶紧下车，他下车看见车辆左侧挂车后轮第一桥的位置躺着个人，旁边还有一辆自行车。他就赶紧打120急救电话，后又打110报了警。
5、榆林市百信司法鉴定所鉴定意见书证实，晋M582**/晋MBE**挂大运牌重型半挂牵引车事故发生时的行驶速度约为52KM/H，制动系安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的基本要求。
6、清涧县公安局交通警察大队清公交认字（2017）第00025号道路交通事故认定书证实，此次交通事故张国栋应承担主要责任，肖某某应承担次要责任。
7、清涧县中医院诊断证明书�道路交通事故尸体检验报告证实，肖某某因交通肇事多发性损伤致其死亡。
8、驾驶证复印、机动车行驶证复印件证实，被告人张国栋有机动车驾驶资格证，准驾车型是A2。车辆所有人为运城市悦仑物流有限公司。
9、机动车商业保险卡、机动车辆商业保险保险单证实，晋M582**/晋MBE**挂车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。
10、常住人口信息证实，张国栋生于1965年1月5日。
11、被告人张国栋的供述证实。2017年3月7日11时许，他驾驶晋M582**/晋MBE**挂重型半挂车和冯创兴在延安卸完石子准备去榆林神木拉煤，15时许行驶至清涧县环城路惠家庙十字路口处，看见左侧路口有个人骑着自行车在路口停着。他按喇叭准备通过，那个人骑着自行车也开始走了�直接撞到他车辆左侧第四轴。他停车查看情况，那个人躺在挂车第四轮胎旁，他让随行人员冯创兴打120急救电话，他把人送到了清涧县中医院。
12、调解协议书及谅解书证实，案发后，被告人张国栋亲属与被害人肖某某亲属达成调解协议，张国栋亲属在保险公司赔偿外，另一次性补偿肖某某亲属人民币50000元，肖某某亲属对张国栋的行为表示谅解，不再追究张国栋的任何责任。
本院认为，被告人张国栋违反交通运输管理法规，驾驶车辆途经十字路口观察不周，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人发生肇事后，停车让随行人员报案，自己积极抢救被害人并等候公安民警，应认定为自动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且在亲属帮助下除保险公司赔偿外另补偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人肖某某驾驶自行车横过机动车道，未下车推行，承担事故的次要责任，亦应对被告人张国栋酌情从轻处罚。结合社区调查情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王慧勤
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第33号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人田某某，男。因盗窃，于2006年4月11日被湘西自治州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2008年9月8日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月23日刑满释放。因扒窃，于2012年6月4日被湘西自治州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年5月9日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2013）第306号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日上午10时许，被告人田某某在吉首市城区内闲逛伺机扒窃。后当其行至八月楼卖菜的地方时趁被害人龙某某不注意，将手伸进龙某某衣服口袋内，将龙某某的一台黑色杂牌直板手机偷走。随后田某某又窜至五交化天桥上采用相同方式偷走被害人陈某某的粉色杂牌直板手机一台。经鉴定，黑色直板手机价值人民币140元，粉色直板手机价值人民币100元。
公诉机关向本院提交了被告人田某某的供述，被害人龙某某、陈某某的陈述，证人彭某某等人的证言，价格鉴定结论书，报警案件登记表，户籍证明等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人田某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；田某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人田某某对公诉机关的指控未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月29日上午10时许，被告人田某某在吉首市城区内闲逛伺机扒窃。后当其行至八月楼卖菜的地方时趁被害人龙某某不注意，将手伸进龙某某衣服口袋内，将龙某某的一台黑色杂牌直板手机偷走。随后田某某又窜至五交化天桥上采用相同方式偷走被害人陈某某的粉色杂牌直板手机一台。经鉴定，黑色直板手机价值人民币140元，粉色直板手机价值人民币100元。2013年11月1日吉首市公安局红旗门派出所民警将粉色直板手机退还给被害人陈某某，将黑色直板手机退还给被害人龙某某。
另查明，2013年10月29日上午10时50分左右，吉首市公安局红旗门派出所民警在吉首市八月楼附近巡逻时发现有两名男子眼晴紧盯他人口袋，形迹可疑，并从一男子身上发现两部可疑手机，便将两人传唤至派出所，其中叫田某某的男子交代这两部手机是其当天上午在八月楼和五交化天桥两处扒窃而来。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证明：
1、被告人的供述及辩解；
2、被害人的陈述；
3、证人证言；
4、鉴定结论书；
5、抓获经过；
6、指认现场照片及赃物照片；
7、扣押、发放物品清单；
8、户籍证明。
本院认为，被告人田某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。田某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某某的刑期自2013年10月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 杨光前
人民陪审员 刘琳琅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余 琼
附判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第33号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月21日生，无身份证号码，汉族，小学文化，务工，（以上均为其自报）。2013年11月3日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年11月12日经吉安县人民检察院批准逮捕，次日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员张焕年出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日，被告人刘某某在泰和县广场电影院旁盗窃被害人肖某某一辆爱玛牌米黄色女式电动车。次日，刘某某将该电动车推到吉安县凤凰镇新菜市场向刘某兜售，刘某意识到电动车的来路不明，遂打电话向公安机关报案，民警赶赴现场将刘某某人脏俱获。经鉴定，该电动车价值为2900元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人肖某、刘某的证言、扣押、发还物品清单及照片、鉴定意见、身份情况说明、归案说明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 曾小平
人民陪审员 王昭通
二〇一四年二月十八日
书 记 员 匡慧英
本案适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第33号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人尹某某，男，2012年11月5日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处拘役五个月，12月16日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2013年11月3日，被告人尹某某用“肖建华”的身份证在吉州区金鑫宾馆开了412房间住宿。次日凌晨1时许，被告人尹某某在明知是毒品的情况下，仍帮绰号叫“老三”的男子保管一个装有毒品的钱包。11月4日11时许，公安人员在吉州区金鑫宾馆412房间将被告人尹某某抓获，并当场从其保管的钱包内查获毒品甲基苯丙胺净重共计11.9509克。公诉机关认为被告人尹某某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，且有犯罪前科，要求依法判处。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，物证照片，物证鉴定意见，现场检测报告书，宾馆住宿登记表，被告人归案情况说明、身份证明及前科材料，视听资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.9509克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾秋兰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第64号
申请执行人：刘丽娟，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李志伟，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，2014年8月19日，依法冻结被执行人银行存款15500元。同年9月12日，本院将该款予以扣划。现已交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第31号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第64号
申请执行人马国民。
被执行人朱胜利。
本院在执行马国民诉朱胜利提供劳务受害责任纠纷一案中，经查被执行人朱胜利无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第64号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第64号
申请执行人：李忠武，男，1974年6月28日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李元新，男，1977年12月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，2014年6月27日，依法将被执行人占地补偿款53000元予以冻结扣划。同年9月1日，本院将上述款项中50000元交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第55号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 高瑞野
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢35号
申请执行人：周国魁，男，1970年2月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住大丰市。
被执行人：耿巍仁，男，1968年12月22日生，汉族，住盐城市。
被执行人：江苏海新滩涂养殖有限公司，住所地在大丰市大丰港经济区海晶工业园区内北路133号文港雅居3幢401室。
法定代表人：耿巍仁，该公司董事长。
被执行人：江苏海新肉制品有限公司，住所地在盐城市迎宾大道888号201室。
法定代表人：耿巍仁，该公司董事长
被执行人：苏州中川投资有限公司，住所地在苏州市昆山开发区同丰路486号
法定代表人耿鼎人，该公司董事长。
周国魁依据本院（2012）盐民初字第0130号民事调解书申请执行耿鼎人、耿巍仁、江苏海新滩涂养殖有限公司、江苏海新肉制品有限公司、苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
周国魁申请执行耿鼎人、耿巍仁、江苏海新滩涂养殖有限公司、江苏海新肉制品有限公司、苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（（2012）盐民初字第0130号民事调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第8号
申请人太原市城区农村信用合作联社,住所地太原市学府街***号*座。
法定代表人王宝仓。
被申请人太原市中环时代商业广场有限公司，住所地太原市南内环街179号5层。
法定代表人柳志平。
被申请人山西顺德房地产开发有限公司，住所地太原市南肖墙88号。
法定代表人李永红。
被申请人山西恒嘉信贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街282号警备区招待所3楼。
法定代表人王利兵。
被申请人柳志平，男，汉族，1979年3月6日出生，住山西省太原市小店区平阳路街道办事处体育西路918号亲凤苑小区*****号。
被申请人何莉，女，汉族，1981年7月19日出生，住山西省太原市小店区体育西路918号亲凤苑小区*号楼*单元*号。
被申请人元金明，男，汉族，1963年8月25日出生，住山西省太原市迎泽区并州东街***号*排**户。
被申请人马玲红，女，汉族，1965年6月9日出生，住山西省太原市迎泽区并州东街***号*排**户。
被申请人李永红，男，汉族，1964年5月9日出生，住山西省太原市迎泽区南内环街163号南区**号楼***号。
被申请人梁丽萍，女，汉族，1964年11月23日出生，住山西省太原市小店区亲贤北街**号**号楼*****号。
被申请人王利兵，男，汉族，1984年9月28日出生，住山西省太原市小店区坞城东街***号。
被申请人王楠，男，汉族，1984年2月12日出生，住山西省太原市小店区平阳路拥平街西六巷*号。
被申请人王艳蓉，女，汉族，1984年11月25日出生，住山西省太原市小店区平阳路拥平街西六巷*号。
被申请人王军，男，汉族，1974年10月24日出生，住山西省太原市小店区师范街**号*号楼***号。
被申请人李佳，女，汉族，1980年11月12日出生，住山西省太原市迎泽区前所街*号。
被申请人王侯环，男，汉族，1945年8月14日出生，住山西省太原市小店区师范街**号*号楼***号。
被申请人高宝英，女，汉族，1947年9月28日出生，住山西省太原市小店区师范街**号*号楼***号。
被申请人刘瑞丰，男，汉族，1983年4月17日出生，住山西省太原市杏花岭区小东门街*号*楼3单*户。
被申请人王海燕，女，汉族，1984年9月29日出生，住山西省岚县东村镇东村东村****号。
申请人太原市城区农村信用合作联社因与被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕银行存款55230551.26元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人太原市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕银行存款55230551.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第8号
申请人太原市城区农村信用合作联社,住所地太原市学府街***号*座。
法定代表人王宝仓。
被申请人太原市中环时代商业广场有限公司，住所地太原市南内环街179号5层。
法定代表人柳志平。
被申请人山西顺德房地产开发有限公司，住所地太原市南肖墙88号。
法定代表人李永红。
被申请人山西恒嘉信贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街282号警备区招待所3楼。
法定代表人王利兵。
被申请人柳志平，男，汉族，1979年3月6日出生，住山西省太原市小店区平阳路街道办事处体育西路918号亲凤苑小区*****号。
被申请人何莉。
被申请人元金明，男，汉族，1963年8月25日出生，住山西省太原市迎泽区并州东街***号*排**户。
被申请人马玲红。
被申请人李永红。
被申请人梁丽萍。
被申请人王利兵。
被申请人王楠。
被申请人王艳蓉。
被申请人王军。
被申请人李佳。
被申请人王侯环。
被申请人高宝英。
被申请人刘瑞丰。
被申请人王海燕。
申请人太原市城区农村信用合作联社因与被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕银行存款55230551.26元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人太原市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市中环时代商业广场有限公司、山西顺德房地产开发有限公司、山西恒嘉信贸易有限公司、柳志平、何莉、元金明、马玲红、李永红、梁丽萍、王利兵、王楠、王艳蓉、王军、李佳、王侯环、高宝英、刘瑞丰、王海燕银行存款55230551.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 寇 凌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1167号
原告（反诉被告）：张皓，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9032。
法定代理人：项光平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：郭蕾，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谭伟华，广东晨光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海市新华建设房地产有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王俊成，董事长。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告张皓诉被告珠海市新华建设房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张皓于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告张皓申请撤回本案诉讼，被告珠海市新华建设房地产有限公司申请撤回本案反诉，均是双方处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张皓撤回对被告珠海市新华建设房地产有限公司的起诉；准许被告珠海市新华建设房地产有限公司撤回对原告张皓的反诉。
本案本诉受理费减半收取人民币331元，由原告张皓负担；反诉受理费减半收取人民币418元，由被告珠海市新华建设房地产有限公司负担。
审判员 崔少俊
二〇一四年十月十三日
书记员 张清亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00037号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人施某，男，1990年3月27日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被南漳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人施某犯抢夺罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了�案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日上午10时许，被告人施某到襄阳市襄城区闸口路农贸市场寻找作案目标，伺机抢夺财物，后其乘正在市场买菜的被害人易某不备，将易某手中的红色钱包抢走，易某随即大声呼救，施某逃至附近的四建家属院内被市场巡逻人员抓获，追回了被抢钱包。经查，被抢钱包内装有现金822.1元及一部价值2969元的三星牌7100（16G）型手机等物品。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人樊某的证言，现场检查笔录，扣押决定书，被抢手机价格鉴证意见书，被告人指认作案现场照片、被抢物品照片，发还物品清单及公安机关出具的被告人施某到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非�占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人施某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定施某系累犯的观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月6日起至2014年12月5日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一四年二月十七日
书记员 陈蓓
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2108号
原告景洪和兴房地产开发有限公司。
住所地云南省景洪市。
统一社会信用代码9153280155511xxxx。
法定代表人张某，职务：经理。
委托代理人李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告向飘，女，1957年6月9日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。
被告车香，男，1980年3月12日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。
被告车飘，女，1977年9月20日出生，哈尼族，现住景洪市。
原告景洪和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）诉被告向飘、车香、车飘物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告和兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除占用原告土地搭建的违法建筑物和附属物；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月12日取得了位于景洪市嘎兰北路面积为3951.51平方米的土地使用权[土地使用证号景国用（2013）第xxxx号]，原告在规划平整土地前期工作过程中发现，被告在居住良好的情况下仍旧在该土地违法搭建建筑物，侵犯了原告的土地使用权。原告采取张贴告知书的方式通知被告搬离该违法建筑，被告均置之不理，致使原告一直无法动工，损失巨大。为保障原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告向飘、车香、车飘辩称，被告分别系说某的妻子及子女，说某原系景洪市xx公司职工，向飘、车飘无业无生活来源，又系三级残疾低保人员。全家生活来源仅靠儿子儿媳在争议土地景洪市嘎兰北路从事卖米干生意，并由景洪市市场监督管理局向儿媳张某核发了个体工商户营业执照。该土地属景洪市城乡企业建筑工程公司，并非原告和兴公司。原告提交的《土地使用权证》，不能证实经营米干店的土地在其土地使用权范围。根据《城乡规划法》第六十六条的规定，未经批准或超过批准期限不拆除的临时建筑物，由所在地地市、县人民政府城乡规划主管部门限期拆除。本案是否为违法建筑以及对违法建筑的拆除，均属县人民政府城乡规划行政主管部门，且被拆除违法建筑当事人享有行政复议或行政诉讼权利。故本案不属法院受理范围，应裁定驳回原告起诉。原景洪市法院（2016）云2801民初1896号案件，对此类案件也裁定驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，界定建筑物是否为违法建筑以及对违法建筑进行限期或强制拆除，均属县级以上人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告景洪和兴房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督94号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：邓林安，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人邓林安外出住址不详，致使支付令不能向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，驳回甘肃宁县农村合作银行的支付令申请。
案件申请费526元，予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判员 张维斌
二〇一六年六月一日
书记员 魏 娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3478号
原告：陈林林，男，汉族，1987年8月25日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔飞飞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：孙虎群，男，汉族，1977年4月29日生，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原告陈林林与被告孙虎群劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林林及其委托诉讼代理人翟大刚、崔飞飞，被告孙虎群及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务工资款45377.8元。2016年4月26日，其从被告处承包济源市五龙口镇河头硬化路面工程，只包工不包料，8月份工程完工。截至目前，被告仅支付其57000元，尚欠45377.8元未付。其多次向被告催要欠款，被告以种种理由予以推脱，拒绝支付。
被告辩称，当时约定工程结束之后付款50%至60%，工程验收合格之后分两次付清尾款。现在工程还没有验收，目前已经支付原告50%。原告干的活还没有测量方数，其不应该支付原告劳务工资，因为不是其的工程，其只是打工的，这个工程是赵国祥承包的。这个工程没有干完，是因为付工程款的问题，后来村里另外找人干了。至于已支付原告多少款项其不清楚，具体的支付情况在会计处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的以下证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2017年3月23日被告和原告的工人杜团团的通话录音一份。2、2017年1月27日孙虎群出具的承诺书一份。
双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2016年8月份其和对方会计（姓杨）核对后由原告书写的干活方数清单一份。被告质证后，称对清单其不知道，不发表意见。2、原告提供董振中的当庭证言，董振中称原告是给被告干活的，当时商量活怎么干的时候，其与原告、被告、刘军、被告的朋友在场，约定的是一平方7元，活干完付百分之五十，验收之后全部付清，谈完单价及如何付款后其和刘军就走了，当时其没有去看活。被告质证后，称对证人证言有异议，其根本不认识证人，也没有和证人等一起协商工程内容及工程价款的事实；证人和原告是一起干活的，与原告系雇佣关系或合伙关系，与本案有利害关系；根据建设施工合同，本案所涉工程根本就不是被告个人干的，被告仅是工地的工作人员。
3、原告提供杜团团的当庭证言，杜团团称其跟原告是朋友关系，干活之前与被告不认识，干活之后才与被告慢慢熟悉；原告干的活是从被告处承包的，被告欠原告大概有43000元，其不清楚原告大概干了多少活，大概十万两千多元；其之所以知道原告从被告处承包活是因为其干活每天接触的人都是被告，被告给原告钱，原告才给其钱，其见过好几次被告给原告钱，具体多少不清楚；其给被告打电话是因为其急用钱，认为被告欠工人工资不给，所以给被告打电话。其在工地干活时，被告对其进行管理，其是上料的，自己干好自己的活。被告质证后，称对证人证言有异议：1、证人和原告是朋友关系，其证言真实性、可信度低下。2、证人没有向法庭如实陈述相关情况，证言不可采信，主要体现在以下几个方面：（1）证人称被告对证人进行了管理和指挥，但事实上证人的回答是并没有接受被告的管理和指挥。（2）证人以被告给付原告部分工程款而猜出被告就是该工程的发包人，不是证人亲眼看到、亲自经历的客观事实，而是证人的主观猜测。（3）通话录音里证人明显带有诱导性，针对工程款的付款主体证人没有明确问，被告没有明确回答，因此原告所提供的该组证据不能证明原告所要证明的对象。
本院认为，被告虽对原告提供的上述三组证据有异议，但该三组证据可以相互印证，故本院对该三组证据予以认定。
4、原告提供照片6张，以此证明其所干的工程已经投入使用。被告质证后，认为对照片的真实性无异议，但认为不能证明该道路已经投入使用，也不能以实际投入使用作为原告和被告之间对工程的验收认可，更何况该工程不是被告承包施工的。本院认为，被告对真实性无异议，对该证据本院予以认定。
5、被告提供2017年6月7日济源市五龙口镇河头民委员会出具的证明一份，以此证明本案所涉工程尚未竣工验收。原告质证后，称对证据真实性不予认可。因为被告在河头承包工程，双方之间存在必然的利害关系。本院认为，被告虽对该证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故该证据真实性本院予以认定。
6、被告提供2017年1月27日原告签署的承诺书一份，该承诺书确定的付款条件是“春节后等村里验收付款后把下欠工程工资付完”，以此证明原告要求的工程款的付款条件尚未成就，因此原告无权向其主张支付工程款。被告质证后，称承诺书上其的名字是其签的，其他内容都不是其写的，2017年快过年的时候，工人找其要钱，其在河头拦着被告的车要钱，其报警后，下午到派出所被告偷偷将车开走后给其出了这份承诺书；不清楚该承诺书具体是谁写的，但是是被告方所写，写完之后其签的字；承诺书与本案没有关联性，因为作为一份承诺书并没有承诺人签字，所以该证据不予采信。本院认为，原告对该证据真实性未持异议，故对该证据本院予以认定。
7、被告提供济源市五龙口镇河头民委员会与河南金华建筑工程有限公司签订的合同书一份，以此证明本案所涉工程实际上是河南金华建筑工程有限公司承包的，赵国祥是该工程项目负责人，其是受赵国祥所雇。原告质证后，称对证据真实性不予质证，因为对该合同不清楚，且该合同的甲乙双方既不是本案的原告也不是本案的被告，与本案没有关联性；即使河南金华建筑工程有限公司从河头承包工程，和本案中原告从被告处包工干活的事实也不矛盾。本院认为，原告对该证据真实性未提出异议，故对该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告从被告处承包济源市五龙口镇河头硬化路面工程，只包工不包料，8月份工程完工。后被告支付原告57000元，尚欠45377.8元未付。
本院认为，被告孙虎群欠原告陈林林劳务工资款45377.8元的事实，有原告提供的干活清单及通话录音、证人证言为证，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付劳务工资45377.8元，理由正当，本院予以支持。被告虽称本案所涉工程是赵国祥的承包，其只是打工的，但未提供充分有效的证据证明其主张，且其提供的济源市五龙口镇河头民委员会出具的证明也显示“兹有孙虎群在我村硬化村里小街工程已完工”，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。被告另称本案所涉工程未经验收，剩余款项不应支付原告，但在被告与杜团团的通话录音中被告并未提到工程验收后才应支付剩余款项，故对被告的该辩称理由本预案也不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙虎群于本判决生效之日起十日内支付原告陈林林45377.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告孙虎群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 陆现生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李玉梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第00251号
原告夏某，女，1973年2月3日生，汉族。
被告童某，男，1974年4月14日生，汉族。
本院审理的原告夏某与被告童某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。
（此页无正文）
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪 超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终127号
上诉人（原审被告）：李祥发，男，1965年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：周维宾，男，1965年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：严学卫，男，1964年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：江西省建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路298号，统一社会信用代码：913600001582601607。
法定代表人：刘凯。
上诉人李祥发因与被上诉人周维宾、原审被告严学卫、原审被告江西省建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李祥发上诉称，（一）本建设工程项目所在地及租赁合同的履行地在上饶市广丰区（项目系广丰区西苑明珠小区1#楼工程）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条及第二十八条规定，应适用专属管辖，即由建设工程项目所在地及合同履行地上饶市广丰区人民法院管辖。即使双方有合同约定，也不能突破法律规定的专属管辖，故一审以合同约定认为由原告住所地人民法院管辖错误。（二）本项目建设单位江西开盛房地产开发有限公司经由上饶市广丰区人民法院作出（2016）赣1103民破1号民事裁定书，裁定破产重整。上诉人依法申报了债权，破产管理人审核确认上诉人承建本项目享有的债权为19,090,776.06元。根据我国《民事诉讼法》及《破产法》规定，与破产相关的诉讼案件应移送受理破产案件法院并中止诉讼。一审法院以三被告享有的债权与原告无关为由认为管辖权不成立是错误的，因为建筑设备的租赁与建设工程项目是不可分割的，建设工程纠纷在破产过程中是适用优先受偿的，本案的审理同样应适用《破产法》的规定。根据我国《破产法》规定，与破产企业相关的诉讼一律应予以终止。综上，上诉人认为本案上饶市信州区人民法院无管辖权，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送上饶市广丰区人民法院管辖。
被上诉人周维宾未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人周维宾（出租方）与上诉人李祥发、原审被告严学卫、原审被告江西省建筑安装工程公司（承租方）签订的《租赁合同》约定，承租方因承建广丰县西苑明珠1#楼工程需要，承租出租方建筑搭架用钢管、扣件等材料，故本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《租赁合同》第十三条约定“如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时双方同意向出租方所在地人民法院提起诉讼解决”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的出租方即被上诉人周维宾所在地系与本案争议有实际联系的地点，合法有效。被上诉人周维宾住所地位于上饶市信州区下滩头巷，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。本案是建筑设备租赁合同纠纷，不受民事诉讼法关于专属管辖规定的调整，上诉人李祥发提出本案应适用专属管辖的主张不能成立，本院不予支持。上饶市广丰区人民法院于2016年1月22日裁定受理案外人江西开盛房地产开发有限公司申请破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故有关江西开盛房地产开发有限公司的民事诉讼，只能向上饶市广丰区人民法院提起。而本案并不是有关江西开盛房地产开发有限公司的民事诉讼，上诉人主张本案应移送受理破产案件法院并中止诉讼没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁金捡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第319号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭××。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月24日刑满释放。2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人梁××。2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郭××、梁××犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月一日作出（2014）滨港刑初字第209号刑事判决，认定被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；认定被告人梁××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；作案工具假发一个、眼镜一副、电脑包一个依法没收。被告人郭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭××及原审被告人梁××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郭××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐彬皓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第319号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪×，男，1978年6月19日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人纪×犯妨害公务罪一案，于2014年1月10日作出（2014）大刑初字第163号刑事判决，认定：被告人纪×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人纪×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人纪×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人纪×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
代理审判员 李 凯
代理审判员 吴炎冰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 申 怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1783号
原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路51号。
法定代表人延军，该行行长。
委托代理人郁翔、葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州湘界餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖商业广场三区F6-1幢101、102、106、107室。
法定代表人夏玉建。
被告苏州市邓戴奕电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽工业园。
法定代表人邓兴军。
被告陈建。
被告杨春花。
被告邓兴军。
本院于2016年3月17日立案受理原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司（以下简称吴中珠江村镇银行）与被苏州湘界餐饮管理有限公司（以下简称湘界餐饮公司）、苏州市邓戴奕电子科技有限公司（以下简称邓戴奕电子公司）、陈建、杨春花、邓兴军金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理,后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中珠江村镇银行之委托代理人葛峰到庭参加诉讼，被告湘界餐饮公司、邓戴奕电子公司、陈建、杨春花、邓兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中珠江村镇银行诉称，2015年10月9日，其与被告分别签订《企业借款合同》、《保证合同》，约定其向被告湘界餐饮公司发放500000元贷款，由被告邓戴奕电子公司、陈建、杨春花、邓兴军对上述债务承担连带保证责任。同日，其依约向被告湘界餐饮公司发放了500000元，月利率为10‰，到期日为2016年10月7日，还款方式为等本还款。现被告未按期还本付息，已构成违约，其根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告承担还款责任。故诉至法院要求判令:1、被告湘界餐饮公司归还其借款本金484090.67元、利息人民币23596.7元（暂计算至2016年7月22日，此后的利息以484090.67元为基数、按月利率15‰计算至实际归还之日止）、实现债权的费用人民币18062元；2、判令被告邓戴奕电子公司、陈建、杨春花、邓兴军在保证合同范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告湘界餐饮公司、邓戴奕电子公司、陈建、杨春花、邓兴军均未作答辩。
经审理查明，2015年10月9日，原告（××）与被告湘界餐饮公司（××）签订《企业借款合同》一份，该合同约定湘界餐饮公司因企业日常经营需要向原告××民币500000元，借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日止，月利率10‰，如××未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，××有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息；如××不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；还款方式为按月结息、按季等额还本；××支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。同日，原告与被告邓戴奕电子公司、陈建、杨传花、邓兴军签订《保证合同》，约定被告邓戴奕电子公司、陈建、杨传花、邓兴军为被告湘界餐饮公司向原告的上述借款500000元提供连带保证责任，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年10月9日，原告向被告湘界餐饮公司账户发放××民币500000元，到期日为2016年10月7日。截止2016年7月22日，被告结欠原告借款本金484090.67元、利息23596.7元。原告为实现本案所涉债权产生律师费18062元。
以上事实，有原告提供的《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、账户历史交易明细清单、单项委托代理协议及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的企业借款合同及保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告按约发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告湘界餐饮公司未按约履行还款义务的行为已构成违约，原告有权提前收回借款本金及相应利息。原告要求被告湘界餐饮公司归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%，不违反法律规定。关于律师费的问题，双方合同约定违约方应支付债权人为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告邓戴奕电子公司、陈建、杨传花、邓兴军作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告湘界餐饮公司、邓戴奕电子公司、陈建、杨传花、邓兴军放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州湘界餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币484090.67元、利息（计算至2016年7月22日的利息为人民币23596.7元；自2016年7月23日起至实际给付之日止、以484090.67元为基数、按每月15‰计算的利息）及律师费人民币18062元。
二、被告苏州市邓戴奕电子科技有限公司、陈建、杨春花、邓兴军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元、公告费600元，合计人民币9644元，由被告苏州湘界餐饮管理有限公司、苏州市邓戴奕电子科技有限公司、陈建、杨春花、邓兴军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王凡
人民陪审员 张明
人民陪审员 徐霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第501号
原告：衢州市房地产管理处。
法定代表人：郑明宏，主任。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州如意商贸有限公司。
法定代表人：杨国忠，总经理。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
原告衢州市房地产管理处（以下简称为房管处）与被告衢州如意商贸有限公司（以下简称为如意商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告房管处的委托代理人余银平、被告如意商贸的委托代理人毛建荣、张侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管处起诉称，2011年1月4日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的座落于衢州市南街3号营业房，双方对租金支付、租赁期限、滞纳金等作了约定。合同签订后，被告仅支付至2012年1月的租金。2012年12月27日，原告就拖欠到期租金780000元向法院提起诉讼，双方在法院主持下达成民事调解协议，确定由被告于2013年2月28日前付清租金790000元，但被告至今未履行。之后，因被告拖欠2013年7月4日前第三年后半年的租金390000元，原告再次提起诉讼，在法院主持下达成调解协议，但被告仍未履行民事调解协议，现原告均已申请法院强制执行。被告未按约支付租金已构成违约，原告有权按约定解除合同。要求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告在十日内腾空房屋返还原告。如被告逾期未能腾空的，按日租金的双倍标准支付违约金；二、被告支付自2014年1月4日至2014年11月4日止拖欠的租金715000元，违约金214500元。之后租金、违约金据实结算，直至被告退出房屋交付给原告之日止。
被告如意商贸答辩称，租赁的商铺位于市中心地段，因城市建设的需要，商贸区进行了整体拆迁改建，租赁地段从2011年8月起至2013年底因道路改造封道限行，经营场所变为死角，符合情势变更原则，原告应就租金的数额进行调整。被告亦多次与原告协商解除或变更合同，但原告予以拒绝。被告未及时支付租金是无法正常经营所导致，不应承担支付违约金的责任。被告同意解除合同，但要求减免租金，并由原告适当补偿装修损失。
原告房管处向本院提交下列证据：㈠房产证、门牌证复印件，以证明原告系衢州市南街3号营业房的产权人；㈡《房屋租赁合同》，以证明原、被告就租赁期限、租金支付、违约责任等作了约定；㈢民事调解书、执行案件受理通知书，以证明前期的租金现在执行过程中。被告如意商贸对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告房管处与被告如意商贸签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的座落于衢州市南街3号营业房，租赁期限5年，自2011年1月4日至2016年1月3日止，前三年租金780000元／年，从第四年起每年递增10%。第一年租金在房屋腾空交付之日交清，第二年及其以后的每年租金以半年为期分二次均等交纳，先交租金后使用，分别在以下时间交清：第二年租金于2012年1月4日前和2012年7月4日前；第三年租金于2013年1月4日前和2013年7月4日前；第四年租金于2014年1月4日前和2014年7月4日前；第五年租金于2015年1月4日前和2015年7月4日前。如逾期交租，被告应交纳欠租额30%的滞纳金；逾期未交租金满一个月的，原告有权采取断电、断水等任何措施，直到解除合同收回出租房屋。合同签订后，原告依约交付租赁的营业房，但被告自2012年起的租金均未予支付，导致原告屡次诉讼，在法院主持下达成民事调解协议后，又未履行调解协议确定的1000000多元租金，上述案件现已在执行程序中。因被告在2014年1月4日至2014年11月4日期间的租金715000元也未按期支付，故而原告提起诉讼。
本院认为，原告房管处与被告如意商贸之间签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告如意商贸未按约定支付租金，应承担相应的违约责任。按照约定，逾期未交租金满一个月的，原告有权采取断电、断水等任何措施，直到解除合同收回出租房屋。现该约定解除合同的条件成就，原告可以解除合同。被告如意商贸主张租赁地段从2011年8月起至2013年底因道路改造封道限行，符合情势变更原则，要求就租金的数额进行调整。本院认为，被告在前次诉讼的过程中就以上期限内的租金提出了上述抗辩理由，本次诉讼是针对2014年1月4日之后的租金，更不存在所谓的情势变更事由，理据不足，本院不予采纳。因被告如意商贸从2012年起一直拖欠租金，导致原告屡次诉讼，至今仍有1000000多元租金尚在法院执行过程中，被告如意商贸之行为有违背诚信原则，其提出降低违约金支付标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市房地产管理处与被告衢州如意商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》，被告衢州如意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内腾空座落于衢州市南街3号营业房，并交还原告衢州市房地产管理处。
二、被告衢州如意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市房地产管理处从2014年1月4日至2014年11月4日止拖欠的租金715000元，违约金214500元。之后租金按约定的租金71500元／月标准计算至被告退出房屋交付给原告之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13176元，减半收取6588元，由被告衢州如意商贸有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年一月十三日
书记员 徐桑桑
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字222号
原告刘雪琴女，1964每年1月8日出生，汉族，农民。
原告林宁，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。
被告海林市海林镇共和村民委员会。
法定代表人万德刚，男，该村民委员会主任。
委托代理人张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律工作者。
原告刘雪琴、林宁与被告海林市海林镇共和村民委员会宅基地使用权纠纷一案。本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘雪琴、林宁，被告海林市海林镇共和村民委员会的委托代理人张庆贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪琴、林宁诉称：林宁、刘雪琴于1989年购买宅基地一处，交宅基地2850元，本人所交2850元，但是开收据为2500元（因为当时被骗说没有大地号了），而剩余的350元则被吃了饭。
诉讼中原告变更诉讼请求：1、要一个楼房和一个门市房，如果不给楼房和门市房，就给付现金968000元。
被告海林市海林镇共和村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求及事实与理由没有法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、收据一份，证明1989年被告共合村委会收到原告购买地号2号区34号宅基地款2500元，实际上是交了2850元，350元没有开具收据。
被告海林市海林镇共和村民委员会对形式要件无异议，证明问题有异议，该收据只能证明被告方收到2500元的宅基地款。
证据二、规划局图纸三份，证明林宁的父亲林宝权也买了一个地号花了2500元面积320平方米的宅基地，我交了2850元就应当是350平方米的宅基地。
被告海林市海林镇共和村民委员会有异议，图是复印件，按照证据规则的规定，复印件不应作为证据使用。即使是出示原件，也不能证明原告要证明的问题，只能是证明地号的位置，不能证明面积。
证据三、证明一份及草图一份，证明我的是大地号，是350平方米宅基地。
被告海林市海林镇共和村民委员会对证言形式要件无异议，该证明只能证实彭孟喜去丈量过的土地，不能证明原告要证明的问题，证明中明确说明当时收据是2500元，没有说明是2850元，也没有说明当时购买宅基地时的面积。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、被告对收到原告交付的宅基地2500元无异议，本院予以采信。证据二、证据三、无法证明原告购买宅基地的面积，本院不予采信。
被告海林市海林镇共和村民委员会未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘雪琴、林宁系夫妻关系，于1989年购买了位于海林市铁西区宅基地一处，交宅基地款2500元。被告海林市海林镇共和村民委员会分给地号一处，面积，宽11米，长16米。原告东面邻居已经建好房屋，手续齐全。原告称原告的宅基地东面少了50公分。现原告明确要求退回宅基地号，要一个楼房和一个门市房，如果不给楼房和门市房，就给付二原告现金968000元。
本院认为：农村村民宅基地的所有权属于集体，农村村民个人只有使用权。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积最高不超过省规定标准，黑龙江省宅基地标准最高不超过160平方米。二原告现已经有一处住宅，1989年二原告又购买了位于海林市铁西区宅基地一处，面积176平方米，交宅基地款2500元。二原告称现宅基地少了50公分，按少50公分计算，原告的宅基地也超过160平方米，黑龙江宅基地管理办法第十六条，自批准建房之日起满二年未动工兴建的，报经县级人民政府批准，由村民委员会收回宅基地使用权。二原告1989年取得宅基地，至今20多年未建房。审理中，原告称宅基地东侧少了50公分，经法庭释明后，二原告不追加东面邻居为被告，称造成二原告宅基少50公分是由被告造成的，现要求被告村委会给付一个楼房和一个门市房，如果不给楼房和门市房，就给付二原告现金968000元。没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《黑龙江宅基地管理办法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘雪琴、林宁对被告海林市海林镇共和村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告刘雪琴、林宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 茜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00836号
原告周某某，女，1988年3月2日生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
被告张某某，男，1975年9月29日生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月2日14时30分在神河法庭公开开庭审理此案，原告在收到开庭传票后拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一四年十二月二日
书记员 袁坤
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1719号
申请执行人：罗勇，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，经理。
被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人罗勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初第3896号民事判决书，于2017年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省华成建筑有限公司、易开成支付申请执行人罗勇货款208035元及迟延履行期间的债务利息；被执行人四川省华成建筑有限公司承担案件受理费2210元；承担本案申请执行费3054元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人易开成名下位于乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，因上述房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院于2018年4月26日将被执行人四川省华城建筑有限公司、易开成纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1719号申请执行人：罗勇，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：汪淑华，经理。被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人罗勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初第3896号民事判决书，于2017年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省华成建筑有限公司、易开成支付申请执行人罗勇货款208035元及迟延履行期间的债务利息；被执行人四川省华成建筑有限公司承担案件受理费2210元；承担本案申请执行费3054元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人易开成名下位于乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，因上述房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院于2018年4月26日将被执行人四川省华城建筑有限公司、易开成纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月二十六日书记员 钟成丽
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第69号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人田某，农民。因违反交通法规，于2015年4月17日被成武县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月2日被成武县公安局刑事拘留，同月7日本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年4月16日14时许，被告人田某酒后无证驾驶无牌照“大运”牌二轮摩托车行至省道254线308公路600米处时被交警查获。经鉴定，被告人田某血液中检出乙醇成分，含量为241.6mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事照片、血液检测、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆玉
二〇一五年五月二十日
书记员 刘慧慈