广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8531号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码67XXXX227-8。
代表人区瑞光，该行行长。
委托代理人谢祥彪，男，汉族，1989年2月17日出生，住址广东省深圳市南山区，系该行员工。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住址广州市天河区，系该行员工。
被告深圳市海发进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码19XXXX550。
法定代表人张欢欢。
被告中山新世纪工业园实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码617XXXX26。
法定代表人曾泽义。
被告巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市，组织机构代码66XXXX978。
法定代表人隋婧。
被告深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码19XXXX960。
法定代表人张蹦蹦。
三被告共同委托代理人冯金玉，女，汉族，1981年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，系深圳市朗曼实业有限公司员工。
被告湖北朗曼房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市，组织机构代码67XXXX525。
法定代表人张宇。
被告张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告张欢欢，女，汉族，1976年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告北京银行股份有限公司深圳分行（下称北京银行深圳分行）的委托代理人谢祥彪，被告中山新世纪工业园实业有限公司（下称中山新世纪公司）、深圳市朗曼实业有限公司（下称深圳朗曼公司）、巩义市朗曼房地产开发有限公司（下称巩义朗曼公司）的共同委托代理人冯金玉到庭参加诉讼，被告深圳市海发进出口贸易有限公司（下称深圳海发公司）、湖北朗曼房地产开发有限公司（下称湖北朗曼公司）、张蹦蹦、张欢欢、朱红明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令深圳海发公司归还原告《综合授信合同》（编号：022XXX3）项下的全部具体业务合同贷款本息合计2000万元（其中本金为2000万元，正常利息及罚息暂计至2015年6月11日，均为0元，之后的利息计至贷款本息还清之日止）；2、请求判令被告深圳海发公司为原告实现《综合授信合同》（编号：022XXX3）的债权和担保权益的费用（包括但不限于本案的诉讼费、律师费、调查取证和保全费等）承担清偿责任；3、被告中山新世纪公司、湖北朗曼公司、巩义朗曼公司张蹦蹦、张欢欢、朱红明和深圳朗曼公司为上述两项诉讼请求所涉及的全部费用承担连带清偿责任。
庭审时原告向本院表示：截至到2016年6月30日，被告尚拖欠原告的贷款本金为12302183.78元，银行承兑汇票已于2015年10月22日发生变化，被告次日以保证金形式归还贷款7697816.22元。
事实和理由：2014年7月15日，原告与被告深圳海发公司签订了《综合授信合同》（编号：022XXX3），约定原告为被告深圳海发公司提供金额为2000万元的最高授信额度，期限为12个月。同日，原告与其他被告分别签订了《最高额保证合同》，约定以上七名被告为《综合授信合同》（编号：022XXX3）及其项下所订立的全部具体业务合同提供连带责任保证担保。2015年4月10日，原告与被告深圳海发公司签订了《借款合同》（编号：027XXX8），约定原告向其提供金额为100万元的贷款，期限为1年，合同利率为同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息，每月21日付息，贷款到期后一次性还清所有本息。同日，被告深圳海发公司向原告出具了《借款借据》（编号：02740XXX01）。原告于2015年4月13日依约发放了贷款100万元。2015年4月22日，原告与被告深圳海发公司签订了《银行承兑协议》（编号为027XXX1）。被告深圳海发公司向原告提交了《承兑申请书》（编号：027XXX1），申请开具承兑汇票金额1900万元。原告于当日向被告深圳海发公司开具了《银行承兑汇票》两张（编号为3472XXX2、3472XXX3）。2015年6月11日，被告深圳海发公司因经营不善，财产状况发生了重大不利变化，严重影响其合同履行能力。同时，其他被告作为上述债务的保证人，在近期涉及了多笔诉讼案件，其重大资产也处于被扣押、查封或冻结状况，对其保证能力产生了重大不利影响。依照上述合同的相关约定，各被告的行为已严重违反合同约定，构成违约。因此，原告要求上述八被告立即承担违约责任，偿还全部债权本息。
被告中山新世纪公司、深圳朗曼公司、巩义朗曼公司共同辩称，其一、原告要求被告偿还12302183.78元缺乏事实依据，因为原告起诉之日综合授信合同项下的贷款均未到期，关于银行承兑汇票，被告深圳海发公司已缴足了760万元的保证金，截至2016年6月30日，被告深圳海发公司应偿还的借款本金以原告所提供的数字为准；其二、原告要求被告承担实现债权和担保费用缺乏事实依据，因为原告并没有提交相应的律师费、调查取证、保全费用的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：
1、2014年7月15日授信人北京银行深圳分行与受信人深圳海发公司签订《综合授信合同》（合同编号：022XXX3），主要约定如下：A、最高授信额度为2000万元；B、具体业务额度分配：⑴贷款额度100万元；⑵进出口押汇额度2000万元，每笔业务约定的期限最长不超过3个月；⑶汇票承兑额度2000万元；⑷信用证开证额度为2000万元，如远期信用证则每笔信用证下约定的付款期限最长不超过3个月；⑸同业代付额度折合为人民币2000万元，每笔保函约定的有效期最长不超过3个月。C、额度类别为可循环额度；D、授信用途为满足受信人依法合规正常经营的业务需要；E、保证方式为保证担保，保证人名称分别为中山新世纪公司、巩义朗曼公司、深圳朗曼公司、湖北朗曼公司、张蹦蹦、朱红明、张欢欢。G、特别约定，办理银行承兑汇票业务时须向北京银行缴存不少于额度本金额30%的款项作为保证金，质押给北京银行作为本合同下的担保。
2、签订合同当日，债权人北京银行深圳分行分别与保证人中山新世纪公司、湖北朗曼公司、巩义朗曼公司、张蹦蹦、张欢欢、朱红明、深圳朗曼公司签订《最高额保证合同》，约定各保证人均为本案的主债务人深圳海发公司提供连带保证担保，合同主要约定如下：被担保的主合同为授信人北京银行深圳分行与主债务人签订的编号为022XXX3的《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充），以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下北京银行深圳分行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；债权确定期间为上述授信合同项下的可发生的具体业务期间（即自2014年7月15日至2015年7月14日（具体以主合同为准）；主合同下的债务履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的到期日，具体以主合同为准。
3、2015年4月10日，借款人深圳海发公司与贷款人北京银行深圳分行签订《借款合同》（合同编号：027XXX8），主要内容如下：本合同系双方订立的编号为022XXX3的《综合授信合同》项下的具体业务合同；贷款金额100万元，贷款期限为自首次提款日起1年，合同利率为以提款日同期基准利率上浮30%后确定合同利率，合同利率调整频次为不调整；贷款用途为补充流动资金；最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息；上述保证人提供保证担保。合同签订当日，深圳海发进出口公司向北京银行深圳分行出具《借款借据》，确认首次提款日为2015年4月13日起12个月，最后到期日为2016年4月8日，提款金额100万元。
北京银行贷款放出通知单（附件）以及业务凭证显示，2015年4月13日向深圳海发公司发放贷款100万元，贷款利率6.955%，罚息利率为10.4325%。
4、2015年4月22日，申请人深圳海发公司与承兑行北京银行深圳分行签订《银行承兑协议》（编号：027XXX1），主要内容如下：本协议系双方订立的编号为022XXX3的《综合授信合同》项下的具体业务合同；本协议下的承兑汇票的票面金额为1900万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，保证方式同上。
当日，深圳海发公司向北京银行深圳分行出具承兑申请书，其主要内容为：根据双方订立的编号为027XXX1的《银行承兑协议》，我方现作为出票人和承兑申请人，申请贵行根据上述协议的规定为下列汇票办理承兑手续，我方保证金（等于票面金额的40%）已交存至相应的保证金账户，汇票的票面金额分别为900万元、1000万元（汇票号码分别为313XXXX1、347XXXX3和313XXXX1、347XXXX2）。北京银行深圳分行在该两张汇票的承兑行处盖章确认。
原告提交的托收凭证显示，其于2015年10月15日收到平安银行上海分行的托收凭证，并于2015年10月22日向托收行支付900万元和1000万元。
5、被告提交的特种转账贷方传票（客户回单）显示，深圳海发公司已于2015年4月22日缴纳保证金400万元、360万元，原告确认其已于2015年10月23日将760万元保证金扣走。
6、庭审时，双方确认截至2016年6月30日，在扣减已划走的保证金760万元以及被告以保证金形式归还的97816.22元之后，剩余贷款本金为12302183.78元，其中流动资金的贷款利息从2015年4月13日按照合同约定利率上浮30%计算，银行承兑汇票的垫款从2015年10月23日起按每日万分之五计收利息。
本院认为，原告与被告深圳海发公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《银行承兑协议》系双方的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告深圳海发公司发放流动贷款100万元，又根据被告深圳海发公司的承兑申请，向案外人支付汇票垫款1900万元，原告虽然在起诉之时，流动贷款的借款期限尚未届满，但至法庭辩论终结之时，本案借款期限均已届满，被告关于借款期限尚未届满的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告深圳海发公司立即偿还剩余贷款本金12302183.78元以及相应贷款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张流动贷款100万元年按照利率6.955%、承兑汇票垫款按照每日万分之五计收利息，符合合同约定，本院予以确认。
原告与被告中山新世纪公司、湖北朗曼公司、巩义朗曼公司、张蹦蹦、张欢欢、朱红明、深圳朗曼公司所签订的《最高额保证合同》已明确保证方式为连带责任保证，原告以此主张被告中山新世纪公司、湖北朗曼公司、巩义朗曼公司、张蹦蹦、张欢欢、朱红明、深圳朗曼公司对被告深圳海发公司的债务承担连带责任保证，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海发进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金12302183.78元及利息（其中100万元流动贷款的利息按照年利率6.955%自2015年4月13日开始计算，剩余承兑汇票垫款11302183.78元的利息按照每日万分之五自2015年10月23日起计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告中山新世纪工业园实业有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、巩义市朗曼房地产开发有限公司、张蹦蹦、张欢欢、朱红明和深圳市朗曼实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141800元、保全费5000元（均已由原告预交），由各被告连带负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖恩欣（代）