北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3051号
原告韩玉林，男，1972年9月1日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告李正魁，男，1973年8月9日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市朝阳区�阳北路145号，组织机构代码：75134858-5。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告韩玉林诉被告李正魁、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩玉林的委托代理人隋欣、被告李正魁、被告永安保险公司的委托代理人王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉林诉称：2013年1月15日22时5分，李正魁驾驶其所有的车牌号为京P569**号的小轿车由东向西行驶至北京市通州区玉带河西街护校路口东处将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河队）认定，李正魁承担本次事故的全部责任。事发后我被送往北�市积水潭医院（以下简称积水潭医院）住院治疗。经诊断伤情为距骨骨折。因我伤势严重，经北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定所）鉴定，我所受损伤构成一处X级伤残，赔偿指数为10%。故起诉要求：1、判令被告李正魁赔偿我医疗费210元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费14500元、残疾赔偿金72938元、鉴定费2250元、被抚养人生活费21040.25元、误工费24374元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费260元、交通费1000元、财产损失费2000元，共计146972.25元；2、被告永安保险公司在保险范围内予以赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。
被告李正魁辩称：我是事故车辆的车主，事发当日车辆由我驾驶，对交通事故发生的事实没有意见。对韩玉林的合理损失同意赔偿。
被告永安保险公司辩称：京P569**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司对事故认�没有异议，同意在交强险下赔偿原告韩玉林的合理合法损失。韩玉林主张的营养费、护理费没有医嘱，不同意赔偿；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；残疾赔偿金、被抚养人生活费根据证据按照国家标准赔偿，韩玉林主张的残疾赔偿金数额过高，过高部分不同意赔偿；交通费用与复诊日期相对应的金额的同意赔偿；误工费根据证据赔偿。
经审理查明：2013年1月15日22时5分，在北京市通州区玉带河西街护校路口东，被告李正魁驾驶车牌号为京P569**号小轿车由东向西行驶时与由南向北步行的原告韩玉林相撞，造成韩玉林受伤。经潞河队认定，李正魁负此次交通事故的全部责任。事发当日韩玉林被送往积水潭医院治疗，经诊断伤情为：距骨骨折（左）。韩玉林住院至2013年1月24日，并于2013年1月21日进行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，出院建议为：”1、全休壹月。2、患肢免负重，注意关节功能训练。3、术后二周门诊拆线。4、出院一个月后复查。”韩玉林出院后于积水潭医院复诊十次，并遵医嘱全休至2013年5月14日。韩玉林治疗期间，李正魁为其垫付全部医疗费用。2013年5月17日，韩玉林自行委托鉴定所进行司法鉴定，鉴定所于2013年5月20日出具《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”被鉴定人韩玉林的伤残等级属X级（赔偿指数10%）”。李正魁与永安保险公司对该鉴定结论无意见，为鉴定韩玉林支付鉴定费2250元。在本案审理过程中，韩玉林提供共计2599.6元的购买食品的发票7张，称其受伤后需加强营养，并表示购买部分营养品没有发票，主张按照每日50元的标准计算2个月的营养费共计3000元。韩玉林提供共计354元的交通费票据8张，并表示部分复诊时的交通费票据无法提供，按照其就诊次数主张交通费1000元。韩玉林同时称其受伤后购买拐杖一付、拐棍一枝，并提供发票两张，要求李正魁与永安保险公司赔偿残疾辅助器具费260元，但未向本院提供需购买上述物品的医嘱。韩玉林表示事发当日其所穿皮衣、羊毛衫、裤子、鞋均损坏，交通事故认定书中对上述衣物损失均有记载，韩玉林主张财产损失2000元。韩玉林提供900元的陪护费发票一张，称其住院期间聘请护工进行护理，并称其出院后由其前妻黄秀宏护理4个月。黄秀宏为北京宏林秀尔商贸有限公司职员，月工资3400元，根据北京宏林秀尔商贸有限公司出具的证明显示，黄秀宏于2013年1月15日起为护理韩玉林请假120日，扣发工资13600元，但韩玉林未向本院提供其出院后需要陪护的医嘱。
另查：韩玉林为北京市通州漷县镇吴营村的农民，系北京新月联合汽车有限公司的司机。北京新月联合汽车有限公司2014年2月17日为韩玉林出具收入证明�韩玉林，原为我公司出租汽车驾驶员，合同期为2011年10月29日起至2013年5月30日止，合同中约定月工资收入为岗位工资545元与完成承包任务后的其他收入，该同志2012年1月至2012年12月期间月平均收入为人民币2550元。韩玉林称其为出租车司机，月收入远高于公司证明中载明的2550元，为6000元左右，主张按照2012年北京市职工平均工资5223元的标准计算其休假140天的误工费共计24374元，但韩玉林对其所称的收入情况未向本院提供证据。另韩玉林提供北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓社区居民委员会出具的证明一份、其与勘浩签订的《房屋租赁合同》一份、勘浩的房产证复印件一份，证明其于2010年8月15日至2013年8月15日，一直居住在昌平区北七家镇蓬莱公寓小区公寓5号楼B单元07室，故主张按照北京城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。韩玉林之母郝丽（1945年1月14日出�）亦为北京市通州区漷县镇吴营村的农民，共生育四名子女，分别为韩玉林、韩桂霞、韩桂敏及韩桂娟。韩玉林与前妻黄秀宏生育一子韩雨航（2001年9月26日出生），现随韩玉林共同生活。韩玉林称由于此次交通事故造成了其伤残的严重后果，故要求赔偿郝丽的被扶养人生活费6612.65元，韩雨航的被扶养人生活费14427.6元。韩玉林同时主张精神损害抚慰金5000元。
再查，事故车辆属于李正魁所有，并在被告永安保险公司处投保了交强险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、积水潭医院住院病案、诊断证明、医疗费票据、《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费票据、护理费发票、劳动合同书、收入证明、漷县派�所证明信、户口本、行驶证、保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案被告李正魁驾驶机动车与原告韩玉林发生交通事故，致韩玉林受伤，李正魁对此次交通事故发生负全部责任，故李正魁应该赔偿因此次交通事故给韩玉林造成的合理损失。被告永安保险公司应根据规定在保险限额内承担责任。对于韩玉林主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于韩玉林主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于韩玉林主张残疾辅助器具费的诉讼请求，韩玉林虽未向本院提供需购买拐杖及拐棍的医嘱，但因韩玉林下肢受伤，且医嘱下肢免负重，韩玉林购买拐杖、拐棍应属合理，但其两次购买属于重复，故本院对于2013年1月21日购买拐杖的180元的票据予以认可，对其2013年6月17日再次购买拐棍80元的费用不予支持；对于韩玉林主张交通费的诉讼请求，韩玉林虽未提供复诊所花费交通费的全部票据，但韩玉林就诊确需支付交通费用，本院结合其就诊路程及次数酌定认为其所主张的交通费1000元应�合理，对其该项诉讼请求予以支持；对于韩玉林主张护理费的诉讼请求，本院对其住院期间聘请护工所花费的护理费900元予以支持，但出院后积水潭医院未向韩玉林出具需要护理的证明，故对韩玉林主张的出院后黄秀宏护理四个月的护理人员误工费13600元，本院不予支持；对于韩玉林主张营养费的诉讼请求，韩玉林虽未向本院提供需要加强营养的证明，但根据韩玉林的伤情确需加强营养，故本院酌情按照每日30元的标准计算60天的营养费，对于韩玉林该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于韩玉林主张误工费的诉讼请求，因韩玉林未提供证据证明其月收入高于北京新月联合汽车有限公司出具的收入证明中所载明的2550元，故本院按照2550元的月收入，结合韩玉林所提供的诊断证明中的休假期4个月，确定其误工费为10200元，对韩玉林该项主张中过高的部分，本院�予支持；对于韩玉林主张鉴定费2250元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；对于韩玉林主张残疾赔偿金的诉讼请求，韩玉林虽为北京市通州区漷县镇吴营村的农民，但自2011年起一直在北京新月联合汽车有限公司作出租车驾驶员工作，故对韩玉林主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；对于韩玉林主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院按照农村居民人均生活消费支出的标准计算郝丽的被扶养人生活费为3267元，韩雨航的被扶养人生活费为3762元，对韩玉林该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于韩玉林主张精神损害抚慰金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；对于韩玉林主张赔偿财产损失的诉讼请求，因事发当日造成韩玉林的皮衣、羊毛衫、裤子和鞋损坏�故本院酌定财产损失800元，对韩玉林该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩玉林医疗费人民币二百一十元、住院伙食补助费人民币四百元、营养费人民币一千八百元，共计人民币二千四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩玉林护理费人民币九百元、误工费人民币一万零二百元、交通费人民币一千元、残疾辅助器具费人民币一百八十元、残疾赔偿金人民币七万二千九百三十八元、被扶养人生活费人民币七千零二十九元、精神损害抚慰金人民币五千元，共计人民币九万七千二百四十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩玉林财产损失人民币八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告李正魁赔偿原告韩玉林鉴定费人民币二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告韩玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十四元，由原告韩玉林负担四百四十七元（已交纳），由被告李正魁负担一千一百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苑路佳