湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1271号
原告李积慧，男，1967年7月8日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人邓登，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告张进军，男，1971年11月17日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人朱云芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
原告李积慧诉被告张进军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李积慧及其委托代理人邓登，被告张进军及其委托代理人朱云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积慧诉称，桂阳县清和乡车田村下寨组宅基地工程，是由梅州市市政建设集团公司承建。2011年12月3日，被告张进军把该项目的挡土墙工程分包给原告李积慧建设施工，并签订了《片石砌筑施工合同》。合同约定每立方米165元，实行包工包料。合同签订后，原告李积慧组建了一个百余人的施工队伍，二十四小时吃住在工地上，扎扎实实地做了一年，建成了八片挡土墙。每一片挡土墙从挖基础到建成均由甲方（被告)委托的技术人员曹勇、徐文勇进行全程监督，并由检尺员曹勇持尺，记录员徐文勇对工程量作了详细记录。2012年下半年，由于当地村民阻工，致使该工程停工。2012年12月16日，经甲方(被告)技术人员曹勇、徐文勇与乙方(原告)李积慧对己完成的工程量进行核对计算，计算结果原告李积慧己完成挡土墙工程量7733.835立方米，并由甲、乙双方代表人签字确认。按甲方(被告)与乙方(原告)签订的合同定价每立方米165元计算，挡土墙工程价款为
1276082.78元。另2012年5月被告张进军再次以梅州市市政建设集团公司的名义与原告李积慧达成口头协议，由原告为该项目修建砖地沟，定价每米60元。原告从2012年5月动工修建砌砖地沟，在修建砌砖地沟过程中由于当地村民阻工，致使正在修建的部分砌砖地沟在还未用水泥沙浆粉刷的情况下中途停工。停工前原告己修建砌砖地沟920米，按定价每米60元计算，该砌砖地沟工程款为55200元。自2012年停工后，一百多名农民工立刻向原告讨要工资，原告无奈才与农民工一起到被告张进军家讨要工程款。被告于2012年至2014年间只支付原告工程款
820000元，下欠原告挡土墙工程款456082.78元，砌砖地沟工程款55200元未予支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即付清拖欠原告的挡土墙工程款456082.78元，砌砖地沟工程款55200元，合计511282.78元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1身份证复印件，拟证明原告李积慧的身份信息及诉讼主体资格；
2、片石砌筑施合同，拟证明原、被告具有合同关系及价款的由来；
3、挡土墙工程量的现场记录，拟证明原告施工的挡土墙工程量是由被告方工作人员持尺丈量，并由记录员作了记录后签字确认属实；
4、挡土墙安全性监测报告，拟证明原告施工的挡土墙工程是合格工程；
5、分部分项工程量清单计价表，拟证明原告施工的砌砖地沟工程总长为620.8米，每米价款为60元。
被告张进军辩称，一、原告起诉遗漏了当事人，应该将被告张进军的合伙人冷述武列为共同被告。二、被告张进军对原告的诉讼请求不予认可，对被告申请正宏司法鉴定中心作出的鉴定书有异议，认为该鉴定意见书对隐蔽工程没有进行实际测量，且工程单价应按150元每立方米予以计算。三、原告所施工的挡土墙工程质量存在问题，原告提供证据安全性能报告中的第三、四、五条证明挡土墙有质量问题。综上，要求：1、追加冷述武为本案当事人。2、驳回原告对被告张进军的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，提供以下证据：
6、身份证复印件，拟证明被告张进军的身份信息及诉讼主体资格；
7、会议纪要，拟证明原告施工的挡土墙工程沙浆质量不达标；
8、转账凭证，拟证明案外人冷述武与被告张进军是合伙人；
9、证人徐文勇、刘丕喜、曹勇的证言，拟证明被告张进军与案外人冷述武是合伙关系。
针对原、被告的举证，经双方当事人进行质证。
一、被告张进军对原告李积慧提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为”片石砌筑施工合同”是由梅州市市政建设集团公司的项目经理冷述武在场，只是委托被告张进军签字而已。对证据3提出异议，认为”档土墙工程量的现场记录”虽然是被告指定人员签字，但仍然对该工程量的计算持有异议，因此，要求第三方来确定工程量的计算结果。对证据4提出异议，认为挡土墙安全性监测报告不真实，被告不予认可。对证据5的真实性提出异议，认为”分部分项工程量清单计价表”不真实，被告不予认可。
二、原告李积慧对被告张进军提供的证据6身份证复印件无异议。对证据7提出异议，认为”会议纪要”原、被告双方没有参加该会议，因此，原告不认可。对证据8提出异议，认为”转账凭证”与本案无关，该转账记录看不出是被告张进军与案外人冷述武之间的经济往来。原告在施工过程中，被告从未向原告提起过被告与案外人冷述武是合伙关系。对证人证言提出异议，认为单凭徐文勇、刘丕喜、曹勇的口述，不能认定被告与案外人冷述武是合伙关系。
根据原、被告的举证，经双方当事人进行质证，本院认证认为：原告提供的证据1、2，被告提供的证据6，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可作为本案定案的事实依据，其他证据在本院查明事实中具体分析认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本案经本院审理查明：
随着国家经济建设飞速发展，多条高速公路从桂阳通过。2011年12月，被告张进军承揽了厦蓉高速郴宁路段桂阳县清和乡车田村的护坡建设工程，由于原、被告向来关系很好，被告张进军便将下寨组路段的挡土墙工程分包给原告李积慧施工。2011年12月3日，被告张进军作为甲方，原告李积慧作为乙方，就该工程的施工事项自愿签订一份”片石砌筑施工合同”，”一、承包方式：包工包料。二、合同付款：150元/m3,三、质量标准，基础稳固墙体内外砂浆饱满，坡比一致，表面平整。坡顶压平，水泥砂浆不低于5公分。四、计量方式，完工后，以施工图为标准，按实际数据计量。五、合同工期，甲方指定开工日起，有效工期60天。六、施工承包范围和内容，乙方根据甲方提供的施工图和施工现场实际情况，自备所有施工机械和工具及劳动服装，完成本段20公分内护坡清基和片石砌筑全部工作量。七、双方工作责任，1、甲方提供乙方施工图及有关资料，对乙方施工前安全技术进行交底，随时检查乙方施工安全、质量进度。2、乙方负责施工中违章操作造成安全建设和质量事故的一切责任。3、如乙方在施工中不服从甲方的管理及质量要求返工的一切费用由乙方承担。8、结算与付款，完成1000方付50%，完工验收合格付清，留总工程造价的5%作质量保障金，半年以后付清。九、其他条款，此合同一式两份、各执一份，希共同遵守执行，未尽事宜，双方协商解决，如有争议，交当地仲裁委员会裁决”。2012年4月18日，被告张进军（甲方）与原告李积慧（乙方）又签订一份片石砌筑补偿协议”因清和乡下寨组新农村片石砌筑工程，当时村民强烈要求甲方全部用清水河沙用料，后多次阻工，经多方协商，甲方同意用清水河沙。但乙方考虑成本高，经与甲方多次协商，甲方同意补偿乙方片石砌筑工程每立方米壹拾伍元整”。
”片石砌筑施工合同”、”片石砌筑补偿协议”签订后，原告李积慧组织人员按合同约定内容施工建设。2012年7月31日下午原告李积慧与被告张进军委托的施工管理员徐文勇、曹勇对原告施工的挡土墙工程量进行了检测验收，确认原告李积慧实际完工的工程量为7733.835立方米。2014年1月14日湖南铁院土木工程检测有限公司，对桂阳县清和乡车田村下寨组宅基地工程挡土墙安全性作出检测报告书，认定1#8#挡土墙各测点的挡土墙高度，墙坡宽度符合设计要求，误差系为墙前填土厚度变化引起。大部分测点的面墙倾角小于设计倾角，墙面倾面误差系施工误差所致，挡土墙横断面形状符合设计要求。2012年至2014年间，原告从被告处领取工程款82万元（双方均认可）。为余下工程款的支付数额问题，原、被告发生争议，酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求被告立即支持工程款45.608278万元，砌砖地沟工程款5.52万元，以便偿付拖欠农民工工资。本案在审理过程中，被告张进军于2015年11月19日提出申请，要求本院委托第三方对原告李积慧施工的桂阳县清河乡车田村下寨组宅基地挡土墙、砖砌排水沟（又称砌砖地沟）工程量予以评估鉴定，原告表示同意。经本院司法技术室委托湖南正宏司法鉴定中心进行评估鉴定，2016年6月28日湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏中心（2016）基鉴定第3号”关于桂阳县清和乡车田村下寨组宅基地挡土墙、排水沟工程造价鉴定意见书，确认桂阳县清和乡车田村下寨组宅基地挡土墙工程量为7733.835立方米，按165元/立方米,造价为1319368.23元，其中挡土墙1276082.78元，排水沟计算为43285.45元。”该评估鉴定意见书经双方当事人进行质证，原告对该鉴定意见书未提出异议。而被告提出异议，认为鉴定机构在鉴定过程中对隐蔽工程没有作出具体鉴定，工程单价应按150元/m3计算，不应按165元/m3计算。另外，原告起诉时将梅州市市政建设集团有限公司列为了被告，但在诉讼过程中，因梅州市市政建设集团有限公司提出本案应先行仲裁程序，故原告申请撤回了对梅州市市政建设集团工程公司的起诉。本案经本院调解，由于原告李积慧与被告张进军各持己见，故调解未成。
本院认为，原、被告双方对于2011年12月3日签订”片石砌筑施工合同”及2012年4月18日签订的”片石砌筑补偿协议”的真实性没有异议。本案争议焦点一，被告张进军还应支付原告李积慧所施工的挡土墙及砌砖地沟工程款的具体数额。二、本案是否应当追加案外人冷述武为当事人。
关于焦点一，根据原、被告于2011年12月3日签订的”片石砌筑施工合同”约定，原告李积慧在施工过程因遇下寨组村民要求工程须用清水河沙问题，原、被告又于2012年4月18日签订的”片石砌筑补偿协议”被告同意在原合同的基础上补偿原告片石砌筑费用每立方米15元，双方所签订的上述两个协议，是原、被告双方的自愿，且不违背法律规定，原告根据合同的约定进行了施工，并由被告张进军指定的工作管理人员对工程量进行了检测验收。且已支付原告施工的工程款82万元。就余下的工程款，被告提出申请要求相关部门对原告所施工的挡土墙、砌砖地沟工程量予以评估鉴定后再作定论。根据本院委托的湖南正宏司法鉴定中心进行评估鉴定，认定为原告施工的”挡土墙工程量为7733.835立方米，按'合同'及'协议'约定以每立方米165元计算为127.608278万元，砌砖排水沟按总额计算4.328545万元”。二项合计为131.936823万元，减去被告已支付原告的82万元，被告还应支付原告施工的工程款为49.936823万元。
关于焦点二，根据原、被告所签订的”片石砌筑施工合同”的内容，桂阳县清和乡车田村下寨组宅基地挡土墙、砌砖排水沟工程，该合同的相对人是原告李积慧与被告张进军。被告在庭审中所提供的证据银行转账明细单，只能说明案外人冷述武与张进军之间有过经济上的往来，不能证明是涉诉工程的合伙账务关系。被告未能提供其与案外人冷述武对涉诉工程的合伙协议，原告李积慧对证人徐文勇、曹勇、刘丕喜的证言不予认可，不同意追加冷述武为本案的当事人。因此，被告提出要求追加案外人冷述武为本案当事人的主张，因证据不足，故本院不予采纳。若被告确有证据证实与案外人冷述武有债权债务关系，可另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张进军支付原告李积慧桂阳县清和乡车田村下寨组挡土墙、砌砖排水沟施工的工程款人民币49.936823万元，限本判决发生法律效力后30日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8913元，由原告李积慧承担913元，被告张进军承担8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。