wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初69号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉(2017)4号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年5月22日，公安机关接报至本市轨道交通二号线上海科技馆站亚太新阳服饰礼品市场D2-07号商铺进行搜查，当场查获待销售的标有“ROLEX”商标的手表38块，标有“BREITLING”商标的手表14块，标有“OMEGA”商标的手表31块，标有“VACHERONCONSTANTIN”商标的手表3块，标有“TISSOT”商标的手表4块，标有“PIAGET”商标的手表4块，标有“CalvinKlein”商标的手表13块，标有“TAGHEUER”商标的手表7块，标有“PATEKPHILIPPE”商标的手表28块，标有“CARTIER”商标的手表8块、眼镜2副，标有“CHANEL”商标的手表6块、眼镜23副，标有“IWC”商标的手表5块，标有“JAEGER-
LECOULTRE”商标的手表1块，标有“A.LANGE&SOHNE;”商标的手表1块，标有“CHOPARD”商标的手表1块，标有“MONTBLANC”商标的手表5块、笔203支、笔芯118支，标有“LONGINES”商标的手表18块，标有“CASIO”商标的手表14块，标有“PRADA”商标的眼镜9副，遂将商铺的实际经营人陈某某抓获。经商标权利人鉴定，上述556件商品均为假冒注册商标的商品，其中317件在市场上有相关对应被侵权型号的商品经上海市价格认证中心认定，市场(零售)中间价共计人民币5,054,030元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，《搜查笔录》，《扣押清单》，刑事影印件，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定书》、价格证明等，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法获利为目的，违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格认定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初69号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈某某，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉(2017)4号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年5月22日，公安机关接报至本市轨道交通二号线上海科技馆站亚太新阳服饰礼品市场D2-07号商铺进行搜查，当场查获待销售的标有“ROLEX”商标的手表38块，标有“BREITLING”商标的手表14块，标有“OMEGA”商标的手表31块，标有“VACHERONCONSTANTIN”商标的手表3块，标有“TISSOT”商标的手表4块，标有“PIAGET”商标的手表4块，标有“CalvinKlein”商标的手表13块，标有“TAGHEUER”商标的手表7块，标有“PATEKPHILIPPE”商标的手表28块，标有“CARTIER”商标的手表8块、眼镜2副，标有“CHANEL”商标的手表6块、眼镜23副，标有“IWC”商标的手表5块，标有“JAEGER-LECOULTRE”商标的手表1块，标有“A.LANGE&SOHNE”商标的手表1块，标有“CHOPARD”商标的手表1块，标有“MONTBLANC”商标的手表5块、笔203支、笔芯118支，标有“LONGINES”商标的手表18块，标有“CASIO”商标的手表14块，标有“PRADA”商标的眼镜9副，遂将商铺的实际经营人陈某某抓获。经商标权利人鉴定，上述556件商品均为假冒注册商标的商品，其中317件在市场上有相关对应被侵权型号的商品经上海市价格认证中心认定，市场(零售)中间价共计人民币5,054,030元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，《搜查笔录》，《扣押清单》，刑事影印件，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定书》、价格证明等，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法获利为目的，违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格认定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江涛二〇一七年三月二十七日书记员  徐毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17450号
原告华霆（常州）动力技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦D座一楼。
法定代表人周鹏，董事长。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人叶培培，河南天基律师事务所实习律师。
被告郑州日产汽车有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号。
法定代表人雷平，董事长。
委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告华霆（常州）动力技术有限公司与被告郑州日产汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告华霆（常州）动力技术有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华霆（常州）动力技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华霆（常州）动力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二万九千七百四十六元，减半收取计一万四千八百七十三元，由原告华霆（常州）动力技术有限公司负担。
审判员 安治林
二〇一七年十一月十日
书记员 任亚丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第15号
申请执行人刘伟红。
委托代理人林红娟。
被执行人林敏娟。
本院在执行（2013）丽云商初字第450号申请人刘伟红与被申请人林敏娟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，未执行到位标的50000元。现查明被执行人林敏娟暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第450号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶 敏
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执20号
申请执行人黄强生。
被执行人谭江东。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第00608号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人谭江东送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭江东在金融部门的存款10050元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 周国义
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1448号
原告：武敏，女，1961年12月10日出生，汉族。
被告：蒋友祥，男，1955年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武敏诉被告蒋友祥买卖合同纠纷一案中，2016年8月15日，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武敏负担。
审判员 吴继红
二〇一六年八月十五日
书记员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第81号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海强，又名刘海兵，男，出生于1980年6月19日，汉族，中专文化。2004年4月29日因犯交通肇事罪被阳城县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人刘海强犯危险驾驶罪一案，于2014年2月17日作出（2014）阳刑初字第23号刑事判决。判后，原审被告人刘海强不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月6日17时30分许，被告人刘海强酒后无证驾驶无牌轻骑125型两轮摩托车从本县西河乡郭河村返回县城，行至析城大道消防队门外路段时，与刘海强骑行的自行车迎面相撞，造成两车不同程度损坏，刘某某受伤的道路交通事故。被告人刘海强与刘某某各负此事故的同等责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘海强血液中乙醇含量为211.4mg／100ml。经山西省阳城县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某之左尺骨骨折，构成轻伤。
2013年9月27日，被告人刘海强之妻于某与被害人刘某某达成赔偿协议，由被告人刘海强赔偿被害人刘某某各项经济损失8000元，其余损失各自负担，并已履行完毕。
2003年8月5日凌晨1时许，被告人刘海强酒后无证驾车致人重伤，被阳城县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人刘海强在庭审中供认不讳，并有被告人刘海强的身份证复印件、常住人口详细信息和驾驶人信息查询结果单、协议书、刑事判决书等书证；证人白某某、田某、崔某某的证言；理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录、车物痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2004年5月31日《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：100毫升血液中酒精含量达到80毫克以上应认定为醉酒驾驶。被告人刘海强血液中乙醇含量为211.4mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，应认定为醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。阳城县人民检察院指控的罪名成立，原审法院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（简称若干问题的意见）的规定，被告人刘海强无证驾驶、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应从重处罚。被告人刘海强关于上述《若干问题的意见》不适用于本案的辩解，无法律依据，原审法院不予支持。被告人刘海强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘海强积极对被害人刘海强进行赔偿，亦可酌情从轻处罚。阳城县人民检察院的量刑建议适当，原审法院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘海强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
上诉理由：上诉人认罪悔罪，且犯罪情节轻微，未造成严重后果，原判量刑重。
二审审理查明的事实及证据一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海强醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘海强上诉提出其认罪悔罪，应从轻处罚的上诉理由，原判量刑已经予以考虑，本院不予重复采纳。刘海强上诉提出其犯罪情节轻微，未造成严重后果，原判量刑重的理由无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 王 婵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王巧娜
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00067号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：邬宗彪，男，1989年10月24日出生，汉族，住六安市金安区。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人邬宗彪在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480451号《行政处罚决定书》为由，于2014年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480451号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480451号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00067号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：邬宗彪，男,1989年10月24日出生,汉族,住六安市金安区椿树镇。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人邬宗彪在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》为由，于2014年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行执申字第00067号申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。法定代表人：王道荣，局长。被执行人：邬宗彪，男,1989年10月24日出生,汉族,住六安市金安区椿树镇。申请执行人合肥市城市管理局以被执行人邬宗彪在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》为由，于2014年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚【2013】3480451号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱审 判 员  刘星月代理审判员  储焕丽二〇一四年三月十三日书 记 员  程 瑶附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第54号
原告时均喜，男，1951年11月15日出生，汉族。
原告陈琳，女，1971年10月6日出生，汉族，系原告时均喜之妻。
被告梁昌华，男，1962年4月14日出生，汉族。
被告李厚美，女，1965年10月5日出生，汉族，系被告梁昌华之妻。
原告时均喜、陈琳与被告梁昌华、李厚美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时均喜、陈琳、被告梁昌华、李厚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时均喜、陈琳诉称，自2010年以来，被告用自建房产作抵押累计向原告借款350000元，到期后，原告多次向被告索要无果，拒不偿还借款。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还欠款350000元及利息35000元，本案的一切费用由被告承担。
原告时均喜、陈琳为证实其主张，提供以下证据：
1、个人抵押担保借款合同一份，以证明二被告以私有房产借款350000元，月息3分，借期2个月。
2、借条复印件11张，共计350000元，以证明上述350000借条总条的由来，该借条是由11张借条组成。
3、账目一张，以证明该350000元的借条有本金220000元、30000元，利息每个月分别为9600元、1500元，自2013年1月份起被告梁昌华一直未付利息，该账目有被告梁昌华的签字。
被告梁昌华、李厚美对于第一份证据不予认可，认为该合同是其向银行借款时与原告签订的；对第二份证据认为其中有三张条打过一张总条，三张条未抽回；对第三份证据不予认可，虽有他的签字，但不能证明什么内容。
被告梁昌华、李厚美辩称，我对350000的借条不认可，我实际借原告并收到250000元，如果按当时约定的利息计算的话可能到350000元，11张借条中2011年3月14日60000元，2011年3月1日10000元，2010年11月4日30000元，当时打了总条100000元，三张条未抽。
被告梁昌华、李厚美为证实其主张，向本院提交以下证据：
电话录音一份，以证明原告时均喜提供的11张借条中有三张共计100000元的借条未抽条。
原告时均喜、陈琳认为的确是三张条总计100000元写了一张总条，且三张条未抽回，但是该100000已作为本金的利息计算到350000的借款里。
经审理查明，本院确认的事实如下：
2010年11月4日至2013年1月27日两年间，被告梁昌华向原告时均喜借款250000元，包括2013年1月2日30000元，2011年10月30日10000元，2012年10月17日30000元，2010年11月4日30000元，2012年2月21日35000元，2011年3月14日60000元，2011年3月1日10000元，2012年1月15日15000元，2012年5月29日20000元，共计240000元，其中在原告提供的借条复印件中，2012年7月15日的借条中内容为“今借孙晋光现金壹万元”，原告称案外人孙晋光通过原告借款给被告梁昌华10000元，被告梁昌华予以认可，该借款是他向原告借的。在上述10张有效借条中均未书面约定利息，但实际被告梁昌华一直按月付息给原告时均喜，利息标准为每月11100元，付息时间截至2012年12月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点在于双方在2013年9月15日签订的借款合同的效力问题和原告时均喜实际出借给被告梁昌华的借款数额。
关于原、被告双方在2013年9月15日签订的借款合同的效力问题，该合同清楚载明：“借款人梁昌华、李厚美自愿将私有房产抵押给借款，房屋坐落在前裴桥路西，村证明材料，借款期限2个月，借款金额叁拾伍万元，月息3分，付息时间按借款日期当月计算，不得拖欠”。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，虽然原、被告双方当事人签订了该借款合同，但原告时均喜、陈琳未提交相关证据证明其向二被告梁昌华、李厚美提供了借款350000元，无银行取款纪录和相关的证人证言，被告梁昌华对于该证据也不认可；原告时均喜、陈琳又称，该2013年9月15日的借款合同是对2010年11月4日至2013年1月27日两年间的11张借款的确认（其中包含250000元的本金和100000元的利息），通过被告梁昌华提供的电话录音、原、被告对于11张借条中的三张借条（2011年3月14日60000元，2011年3月1日10000元，2010年11月4日30000元）的效力问题，该三张借条实际上是与被告在2011年10月15日出具的100000元借条是相重复的；根据“谁主张，谁举证”的原则，原告时均喜无证据证明2013年9月15日双方签订的借款合同与之前的10张未约定利息的总额为250000元的借条存在何种关系？也无证据证明其向被告梁昌华、李厚美履行了该借款合同的相关义务，即向二被告提供350000元的借款，故本院认定该合同成立但未生效。
关于原告时均喜与被告梁昌华实际借款的数额，根据原告提供的11张借条，原告时均喜称虽总额为350000元，但其中本金250000元，利息100000元，经庭审查明的相关证据及事实，被告梁昌华也自认其实际收到原告时均喜250000元，只是其中三张条未抽回，原告时均喜称三张未抽回的总额为100000元的借条是作为利息的，所述无据，被告梁昌华也未认可，本院不予采信，故本院认定原告时均喜实际出借给被告梁昌华的借款金额为250000元。
关于利息的支付和计算问题，庭审查明了相关事实，双方在借条中虽未约定利息，但口头约定了利息，本金250000元，利息11100元／月，被告梁昌华付息至2012年12月份。对于2012年12月份之前的利息支付，双方当事人之间进行了协议且已履行完毕，双方当事人的意思真实，且不违反国家利益、不损害第三人的合法利益，本院在此不再处理。对于2013年1月份之后的未支付利息，原告时均喜要求被告梁昌华继续支付，根据我国相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍限度时，超出部分的利息不予保护。故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告梁昌华偿还原告时均喜借款本金250000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告梁昌华支付给原告时均喜利息（自2013年1月1日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照250000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告时均喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全费2520元，由原告时均喜负担2025元，由被告梁昌华负担7570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年二月十一日
书 记 员 褚红英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第554号
原告西安TCL电器销售有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人薛伟强，住宁夏银川市兴庆区。
被告银川国美信远电子有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人乔燕梅，该公司总经理。
本院在审理原告西安TCL电器销售有限公司诉被告银川国美信远电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告西安TCL电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告西安TCL电器销售有限公司负担。
审 判 员 杨永生
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢 芳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初560号
原告：王延成，男，1962年出生，汉族，住济源市。
被告：刘勇，男，1968年出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。
原告王延成与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王延成于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延成撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，公告费240元，均由原告王延成负担。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 翟小文
人民陪审员 邓建平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王腊梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第103号
原告黄金林，男，1982年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人武艺、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
被告银川市公安局交通警察分局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人康军，男，局长。
委托代理人解峰，该局法制大队队长。
第三人李绍晖，男，1991年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告黄金林与被告银川市公安局交通警察分局交通管理行政处罚一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告黄金林于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告银川市公安局交通警察分局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄金林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金林负担。
审判员 李建明
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 蕊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑执字第4号
罪犯陈XX，男，1995年10月18日出生于四川省安岳县，身份证号码5110231995********，汉族，无业，住安岳县岳源乡石归村*组。
本院于2013年9月25日作出（2013）安岳刑初字第180号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯陈XX有期徒刑二年六个月，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。2014年1月22日，执行机关安岳县司法局书面建议本院撤销对罪犯陈XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安岳县司法局提出，罪犯陈XX在缓刑考验期间，于2014年1月11日伙同他人吸食冰毒，被安岳县公安局行政拘留10日。执行机关认为，陈XX的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，撤销对陈XX的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2013年9月25日，本院以故意伤害罪判处被告人陈XX有期徒刑二年六个月，缓刑四年；缓刑考验期限从2013年10月6日起至2017年10月5日止。陈XX在缓刑期间内，于2014年1月11日吸食冰毒，并于同月15日被安岳县公安局行政拘留10日。
上述事实，有（2013）安岳刑初字第180号刑事判决书、安公（永）行罚决字（2014）56号行政处罚决定书、尿液检测报告、罪犯陈XX的交待等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈XX在缓刑考验期间吸食冰毒，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安岳刑初字第180号刑事判决中对罪犯陈XX宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯陈XX收监执行原判有期徒刑二年六个月。
（经依法折算，刑期从2014年1月24日起至2016年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 祖 军
审判员 邓 自 凯
审判员 吴 益 彪
二〇一四年一月二十四日
书记员 李欣（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第208号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告董振华，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念华，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董清福，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姜慎云，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念玲，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念明，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董青存，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念存，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董贺国，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念景，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念亭，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷春丛，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董文明，男，1975年5月28日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告董振华、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董清福、谷春丛、董文明、董念华借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理�，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告董振华、姜慎云、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董念亭、董念明、董清福、谷春丛、董文明、董念华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告董振华于2011年7月15日，由被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董清福、谷春丛、董文明、董念华担保，从我社借款20万元，到期日为2012年3月4日，约定利率为月息10.5166‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令十三被告立即归还10万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告董念玲、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告董振华和被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董清福与原告巨野县农村信用合作联社签订了联保协议书，该协议书第一条规定：“大联保体每位成员向贵社（行）借款时，由大联保的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2010年3月25日至2012年3月4日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30-50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2011年7月15日，被告董振华与原告签订了借款合同，合同编号为2010-11-2-13，被告董振华向�告借款人民币20万元，借款到期日为2012年3月4日，约定借款月利率为10.51666%0。同日，依据该合同的约定，原告将20万元现金支付给了被告。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，要求十三被告立即归还所欠贷款20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告董振华、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董清福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五�规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告董振华逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。�事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董清福约定对被告董振华的该笔借款负连带清偿责任，因此，原告要求被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董清福承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下�
一、由被告董振华于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、姜慎云、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董清福负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王 勇
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6293号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行：
被执行人李国荣、泮银柳、胡志宏：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人李国荣、泮银柳、胡志宏金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00789号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6293号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6293号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1629号
原告：徐梅英，身份证号：×××，女，汉族，1971年9月10日出生，住青海省乐都县高庙镇下沟村***号。
被告：范玉海，身份证号：×××，男，汉族，1968年4月24日出生，住甘肃省临夏县莲花镇曙光村五社****号。
原告徐梅英与被告范玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告徐梅英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梅英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐梅英负担。
审判员 吴宁
二〇一七年八月十七日
书记员 熊佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3147号
原告：谭灿球，男，汉族，1962年7月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
被告：胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省德阳市。
被告：东莞市带头羊物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路55号，组织机构代码为69975850-0。
法定代表人：徐晓芳。
被告：东莞市弘金装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路5号2B，统一社会信用代码为9144190067714054XK。
法定代表人：唐华彬。
被告：东莞市焦点实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路76号南城商务大厦S202号，统一社会信用代码为91441900686416915L。
法定代表人：胡万勇。
被告：亿华集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码为55717811-3。
法定代表人：胡万勇。
被告：徐晓芳，女，汉族，1987年8月21日出生，住湖北省通山县。
被告：唐华彬，男，汉族，1963年1月28日出生，住四川省德阳市。
原告谭灿球诉被告胡万勇、东莞市带头羊物业管理有限公司、东莞市弘金装饰工程有限公司、东莞市焦点实业投资有限公司、亿华集团有限公司、徐晓芳、唐华彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年六月二十七日
书记员 章碧煌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5479号
原告范英。
被告王鹏。
原告范英诉被告王鹏离婚纠纷一案，本院受理后，原告范英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范英撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 骏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第5479号原告尚风玲，女，汉族，1970年7月26日出生，达旗人，现住东胜区。被告贺世雄，男，汉族，1968年3月10日出生，东胜区人，现住东胜区。本院在审理原告尚风玲诉被告贺世雄民间借贷纠纷一案中，依法通知原告缴纳案件受理费1422元，原告在我院指定限内仍未交纳案件受理费。本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费1422元由原告负担。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵方瑞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第453号
原告邓XX，女，1981年5月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
被告刘XX，男，1979年11月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
原告邓XX与被告刘XX离婚纠纷一案，2014年4月1日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元独任审判，书记员黎聪担任记录，于2014年5月14日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邓XX与被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年1月登记结婚。因性格不合，双方婚后经常吵架。被告性情暴躁，动不动就打人。婚后短短几年严重的家庭暴力有3次。2012年5月初4，双方因小事吵架后分居生活至今。请求法院判决准予离婚，共同财产依法分割。
就其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、双方身份资料。证明原、被告真实身份；
2、婚姻关系证明。证明原、被告的夫妻关系。
被告刘XX辩称：被告之所以三次打原告，是因原告也有不对的地方。被告不同意离婚。如原告坚持离婚，应补偿被告30000元。
被告刘XX就其辩称，没有向本院提交证据。
原告邓XX所举证据，经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，应当予以认定。
根据原、被告的有效陈述，以及庭审中举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年5月经双方亲友介绍相识，2008年1月25日登记结婚。婚后未生育。因性格不合，双方婚后经常为小事争吵打闹。其中2010年、2011年、2012年6月争吵时，被告打了原告。2012年6月双方打闹后，被告外出打工至今。其中2014年春节时被告与原告经人调和在一起共同生活过一段时间。
本院认为：原、被告已结婚七年，婚后并无大的纠纷和矛盾，只是近二、三年来因小事争吵打闹后，双方矛盾加深，夫妻关系受到一定影响。造成原、被告婚姻关系现状的主要原因，在于被告性格暴躁，处理问题简单，并三次打了原告。只要双方本着对已建立的婚姻关系负责的态度，加强沟通、互敬互爱，夫妻关系尚能和好。对于原告邓XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓XX与被告刘XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周德元
二〇一四年六月四日
书记员 黎 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第453号原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。法定代表人陈震毅，任总经理。委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。被告廖其佳，男，1936年4月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告廖其佳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢奕清二〇一四年一月十六日书记员  王杰炳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执773号
申请执行人德清恒利润滑油有限公司
被执行人浙江亚恩材料工程技术有限公司
本院在执行申请执行人德清恒利润滑油有限公司与被执行人浙江亚恩材料工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江亚恩材料工程技术有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第422号
上诉人（原审被告）元阳县红泰糖业有限责任公司，住所地：元阳县南沙镇城郊。
法定代表人干林刚，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）蒙自闽商经贸有限公司，住所地：蒙自市银河路南段银苑小区59号商铺。
法定代表人石志高，公司执行董事。
上诉人元阳县红泰糖业有限责任公司不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第823－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人元阳县红泰糖业有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人于2011年10月28日签订的《产品购销合同》第十二条同时约定了仲裁和诉讼两种解决方法，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何仲方式来解决争议并未达成合意，意思表示不一致，因此应当属于约定不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定和《最高人民法院关于对厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同纠纷一案的请示的复函》，该条款应为无效条款。且该条款为一条完整的合同条款，不能拆分为两部分分别认为“由供方所在地仲裁”为无效，而“由供方所在地诉讼”则为有效。双方对解决争议的约定不明确也未达成补充协议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以法定管辖界定本案管辖权。综上，蒙自市人民法院对本案无管辖权。请求撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第823－1号民事裁定，将本案移送有管辖权的元阳县人民法院管辖。
被上诉人蒙自闽商经贸有限公司答辩称：答辩人与被答辩人签订的《产品购销合同》第十二条约定发生争议后由供方所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定仅指“仲裁协议无效”，其中约定管辖协议部分是有效的。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人蒙自闽商经贸有限公司起诉上诉人元阳县红泰糖业有限责任公司偿还欠款的主要依据是双方于2011年10月28日签订的《产品购销合同》。该合同在第十二条约定合同争议的解决方式是：“若双方发生纠纷，友好协商；若协商无效，则由供方所在地仲裁机构仲裁或法院裁决。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释（2006）7号）第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效。但其中关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条合同部分无效，不影响其它部分效力的，其他部分仍然有效的规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。本案供方系被上诉人蒙自闽商经贸有限公司，其公司所在地为蒙自市，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人关于双方约定的诉讼管辖无效，本案应由元阳县人民法院管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 李 吉
审判员 张 嘉
二〇一四年九月二十三日
书记员 宁李苗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第908号
原告周＊，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告寻＊，女，1968年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周＊与被告寻＊离婚纠纷一案中，原告周＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由周＊负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第193号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人孙某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月5日22时30分许，被告人孙某在成都市成华区＊＊路＊＊段＊＊商场一楼＊＊＊游戏厅内工作期间，将被害人王某放在上衣口袋内的一部苹果4代手机盗走，随后将手机关机并藏匿于员工休息室内，被告人孙某于当日被挡获。经鉴定，该手机鉴定价值人民币2850元。被盗的苹果4代手机已经发还给被害人王某，被害人王某已经出具谅解书谅解被告人孙某。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人孙某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人孙某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人孙某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人孙某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伏治云
二〇一三年五月二日
书记员 ＸＸ凤
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1680号
原告：冀文财，男，1960年2月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
被告：原平市轩岗镇姬家山村民委员会。
法定代表人：薛石香，该村委会主任。
原告冀文财与被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀文财、被告原平市轩岗镇姬�山村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀文财向本院提出诉讼请求:追回被告拖欠原告的推土机推路工资2975元和十四年来讨要债给原告造成的损失和欠款的利息2500元，合计款5475元整。事实及理由：2003年9月，被告前任村委负责人冀金所雇用原告推土机推村里田间车路，原告应得工资款2975元，后原告多次讨要无果，2009年换届后，原告又多次向现任村委负责人讨要，回答是前任的债务不管。今年后半年原告多次找轩岗镇政府反映解决，还是无果，无奈向法院提出诉讼，请求法院主持公道，给予公正解决。
原平市轩岗镇姬家山村民委员会辩称，村委会账面未显示原告说的欠款，无法给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.薛金海证明一份；2.2003年村党支部书记兼村委主任冀金所证明材料一份；3.领条一支，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月，被告前任村委负责人冀金所与原平市后洞煤矿协商，共同对双方之间的道路进行修护。雇用原告推土机修护，计85小时，每小时70元，合计5950元。被告负责人冀金所批示：”情况属实，村委只付一半，2003.9.20”，即应付原告工资款2975元。后原告多次讨要无果，因被告未将该笔欠款予以下账，2009年被告村委会换届后，原告又多次讨要，一直未果。原告于2017年11月15日提起诉讼。
本院认为，本案劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，按约应取得相应的报酬。原告提供的证据足以证实自己的主张，被告以村委会账面未显示原告说的欠款为由，拒绝给付，而未下账，是被告内部管理的原因，过错在于被告，不能归结于原告，被告的辩称理由不足，不予支持。原告请求给付利息，依照法律规定合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，共计3638元，原告主张2500元，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告请求给付误工损失，未提供证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会在本判决生效后十日内给付原告冀文财劳动报酬2975元及逾期付款损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁毅
审判员孙树仁
审判员张丽
二〇一七年十二月二十日
书记员冯慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1680号原告：冀文财，男，1960年2月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被告：原平市轩岗镇姬家山村民委员会。法定代表人：薛石香，该村委会主任。原告冀文财与被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀文财、被告原平市轩岗镇姬�山村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀文财向本院提出诉讼请求:追回被告拖欠原告的推土机推路工资2975元和十四年来讨要债给原告造成的损失和欠款的利息2500元，合计款5475元整。事实及理由：2003年9月，被告前任村委负责人冀金所雇用原告推土机推村里田间车路，原告应得工资款2975元，后原告多次讨要无果，2009年换届后，原告又多次向现任村委负责人讨要，回答是前任的债务不管。今年后半年原告多次找轩岗镇政府反映解决，还是无果，无奈向法院提出诉讼，请求法院主持公道，给予公正解决。原平市轩岗镇姬家山村民委员会辩称，村委会账面未显示原告说的欠款，无法给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.薛金海证明一份；2.2003年村党支部书记兼村委主任冀金所证明材料一份；3.领条一支，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月，被告前任村委负责人冀金所与原平市后洞煤矿协商，共同对双方之间的道路进行修护。雇用原告推土机修护，计85小时，每小时70元，合计5950元。被告负责人冀金所批示：”情况属实，村委只付一半，2003.9.20”，即应付原告工资款2975元。后原告多次讨要无果，因被告未将该笔欠款予以下账，2009年被告村委会换届后，原告又多次讨要，一直未果。原告于2017年11月15日提起诉讼。本院认为，本案劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，按约应取得相应的报酬。原告提供的证据足以证实自己的主张，被告以村委会账面未显示原告说的欠款为由，拒绝给付，而未下账，是被告内部管理的原因，过错在于被告，不能归结于原告，被告的辩称理由不足，不予支持。原告请求给付利息，依照法律规定合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，共计3638元，原告主张2500元，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告请求给付误工损失，未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会在本判决生效后十日内给付原告冀文财劳动报酬2975元及逾期付款损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告原平市轩岗镇姬家山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁毅审判员孙树仁审判员张丽二〇一七年十二月二十日书记员冯慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3981号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:谢月利,女,1968年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告谢月利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告谢月利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金580000元，支付利息135088.09元、复利2776.48元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1.借款人：谢月利。
2.借款�金合计：680000元。
3.借款期限分别为：500000元为2015年8月5日至2015年11月5日；180000元为2015年9月16日至2015年12月16日。
4.借款利率及还款方式均为：固定利率年利率15.12%计息，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
5.违约责任均为：贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年10月17日，尚欠借款本金580000元以及利息135088.09元、复利2776.48元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立�归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，然未提交有效证据予以证实，本院对相应诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢月利于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金580000元，支付利息135088.09元、复利2776.48元（暂计算至2016年10月17日，2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5489元，由谢月利负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢月利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年七月十八日
书记员 金 蒙
河南省平顶山市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1442号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人郭某，系平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
上述二被告共同委托代理人马某，系郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国某某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地本市新华区。
代表人王某某，系总经理。
委托代理人周某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某、李某某、中国某某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称某某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人郭某，被告李某及其与李某某的委托代理人马某，被告某某某公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月19日16时50分，李某驾驶豫DXXX**号车沿湛北路自东向西行驶至长青路口靠右停车时，左后门打开与同向行驶刘某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘某某受伤的交通事故。平顶山市公安局交管支队某某大队出具交通事故认定书，认定李某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。李某驾驶的豫DXXX**号车在某某某公司投保机动车交通事故强制险。故刘某某诉至法院，要求李某、李某某、某某某公司承担医疗费830.75元、鉴定费700元、伤残赔偿金48782.9元、残疾辅助器具费200元、护理费12591.45元、误工费12591.45元、住院伙食补助费4050元、营养费1350元、精神抚慰金5000元、刘某某长子陈某某抚养费4717.84元、刘某某次子刘某甲抚养费12580.90元、交通费1350元，以上共计104745.29元，并承担本案诉讼费。
被告李某辩称，肇事车在保险公司投保有交强险，根据法律规定应当由保险公司先赔付，不足部分再由车方承担，事故发生后，车方给刘某某垫付了12190.67元医疗费，请求保险公司在赔付该笔款项时予以支付或者扣除。
被告李某某辩称，同李某答辩意见一致。
被告某某某公司辩称，肇事车辆在某某某公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。根据合同约定，按分项限额进行赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月19日16时50分，李某驾驶豫DXXX**号轿车沿本市湛北路由东向西行驶至长青路口靠右停车时，左后门打开与同向行驶的刘某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致刘某某受伤，两车受损。此事故经平顶山市公安局交通管理支队某某大队事故责任认定：李某负事故全部责任，刘某某无责任。刘某某受伤后，被送往中国人民解放军第152中心医院进行救治，经诊断为：右踝部开放伤并肌腱损伤。刘某某住院治疗135天，花去医疗费13021.42元（门诊费190.67元，住院费12830.75元）上述费用由李某某垫付12190.67元，刘某某自己支付830.75元。刘某某伤情经本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，刘某某为此支付鉴定费700元。
另查明，1、李某某作为肇事车辆所有权人，为该车于2014年1月4日在某某某公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。2、刘某某和李某甲于2008年结婚后，随李某甲在本市新华区红旗西街X号楼X单元X号居住生活，夫妻以卫浴个体经营为业。被抚养人陈某某，2002年8月24日出生，与刘某某系继父子关系，被抚养人刘某甲，2012年10月19日出生，与刘某某系父子关系。
上述事实有事故责任认定书、医院病历、医疗费票据、保险单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，李某某所有的肇事车辆在某某某公司投保机动车交通事故责任强制保险，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系。投保车辆在保险期间内发生交通事故，致人损害，某某某公司作为保险人，应依法承担赔偿责任。结合本案，刘某某的损失项目和额度应为：医疗费830.75元（已扣除李某某所垫付的12190.67元），误工费34045元（河南省上一年度批发和零售业人员年平均工资÷365天×135天＝12591.45元，护理费34045元÷365天×135天＝12591.45元，住院伙食补助费30元/天×135天＝4050元，营养费10元/天×135天＝1350元，残疾赔偿金24391.45元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝48782.9元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人陈某某抚养费15726.12元×6年×10%÷2＝4717.84元，被抚养人刘某甲抚养费15726.12元（河南省上一年度城镇居民人均消费性支出）×16年×10%÷2＝12580.9元，交通费1350元，鉴定费700元，共计104545.29元，由某某某公司在所承保的机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内分别予以赔偿。刘某某的其他诉讼请求及某某某公司要求重新鉴定的意见均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、中国某某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某某104545.29元；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由刘某某承担50元，李某承担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王长州
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 耿玺鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1442号
原告新泰市楼德煤矿。
法定代表人包成富，矿长。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告刘中导，农村居民。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告新泰市楼德煤矿与被告刘中导确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市楼德煤矿的委托代理人杨虹玉、被告刘中导及委托代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市楼德煤矿诉称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告存在劳动关系明显不当，原告从未录用被告为职工，请求依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告刘中导辩称，原告所述与事实不符，被告在原告处工作已经达三年之久，从事井下巷道清理工作，是原告单位业务的组成部分之一，也是原告单位生产活动中不可缺少的一项工作，而且证人马某、郑某在劳动仲裁时已经出庭作证，证实其三人均系原告处工人，都在同一工作地点1115号巷道内从事巷道清理工作，被告认为仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告请求。
经审理查明，2010年5月被告被招入到原告处王传国的承包队从事井下巷道清理工作。被告在原告处工作期间，原告为被告发放就餐卡一张。2013年8月8日被告发生交通事故，要求原告为其办理相关的工伤手续，原告主张双方不存在劳动关系，双方形成争议，被告申请劳动仲裁。2014年3月13日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）34号裁决书，裁决：确认2010年5月至2013年8月8日被告受伤时与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，在法定期间内向本院起诉。
以上事实根据被告提供裁决书、就餐卡、劳动仲裁时证人马某、郑某出庭作证的证言及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，原被告是否存在劳动关系。被告跟随王传国的承包队在原告处从事井下巷道清理工作，原告未提供承包人王传国是否具有相关的矿山的施工资质或营业执照，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，其用工主体责任应当由具备用工主体资格的原告承担，故本院认定2010年5月至2013年8月8日被告与原告之间存在事实劳动关系。依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：
确认2010年5月至2013年8月8日被告刘中导与原告新泰市楼德煤矿之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告新泰市楼德煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武金萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1442号原告无锡三和重工机械有限公司。法定代表人沈伟昌。委托代理人杨敏栋。被告莫振兴。原告无锡三和重工机械有限公司（以下简称三和公司）与被告莫振兴不当得利纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人杨敏栋、被告莫振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司诉称：2011年3月莫振兴进入三和公司从事技术岗位工作。2012年8月20日，莫振兴以项目领用名义向三和公司的客户平阳县敖江港口开发有限公司（以下简称港口开发公司）借支130000元，之后港口开发公司与三和公司结算时将该笔借款在港口开发公司的应付账款中予以扣除。2012年10月31日，莫振兴向三和公司提交辞职报告，并于2012年11月30日离开三和公司。莫振兴未经三和公司授权擅自向港口开发公司借支并挪用130000元款项，构成职务侵占，三和公司经多次催讨，莫振兴拒绝归还其侵占的上述款项。现要求莫振兴立即归还上述130000元，并偿付该款自2012年8月21日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告莫振兴辩称：三和公司与港口开发公司结算时将莫振兴领取的130000元一并结算扣减，与莫振兴无关。本案所涉130000元的债权人为港口开发公司，而非三和公司，且三者之间也从未有过债务转移的相关手续。故要求法院依法判决。经审理查明：2011年3月，莫振兴进入三和公司工作。2012年8月20日，莫振兴以项目领用名义向三和公司的客户港口开发公司领借130000元，后港口开发公司将该笔借款在对三和公司的应付账款中予以扣除。2012年10月31日，莫振兴向三和公司提交辞职报告，并于2012年11月30日正式离开三和公司。三和公司于2013年1月以律师函通知莫振兴将侵占的130000元返还三和公司。另外，在莫振兴与三和公司劳动合同纠纷一案中，三和公司也要求莫振兴返还上述130000元，后无锡市中级人民法院2014年5月5日作出的（2014）锡民终字第0471号终审民事判决书，认为该130000万元因莫振兴不同意与该案合并审理，三和公司可以依法另行处理，即使存在其他账目未结情形的，三和公司也可以另行主张，故在该案中未予处理。2014年6月11日，三和公司诉至本院。以上事实，有当事人陈述、领借凭证、无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民终字第0471号民事判决书等证据在卷证实。诉讼中，本院询问莫振兴其从港口开发公司领借的130000元的具体用途，莫振兴陈述该130000元一部分用于个人开支，一部分用于代表三和公司与港口开发公司吃饭、抽烟、喝酒等交往，但没有具体票据、具体金额也记不清楚了，其曾向三和公司提出核报，但三和公司没有报销给其。但三和公司对莫振兴的上述陈述不予认可。另外，莫振兴一再陈述该130000万元是其与港口开发公司之间的债务，应向港口开发公司偿还。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。莫振兴在三和公司工作期间以三和公司项目领用名义从三和公司的债务人港口开发公司处领借130000元，且该130000元在三和公司与港口开发公司结算中也作为三和公司已经收取的款项从港口开发公司应支付给三和公司的款项中扣除，故莫振兴以三和公司向港口开发公司领借的130000元属于其代表三和公司从港口开发公司的领款行为，而非莫振兴个人与港口开发公司两者之间的借款行为，该130000元款项莫振兴从港口开发公司领取后应交三和公司。莫振兴辩称上述130000元中部分款项已用于其代表三和公司与港口开发公司吃饭、抽烟、喝酒等交往使用，其曾向三和公司提出核报，三和公司没有报销给其，但莫振兴并未提供证据证明相关费用的具体金额，也未提供证据证明相应支出系其代表三和公司支出而应由三和公司承担，且三和公司不予认可，本院不予采信。综上，莫振兴占有该130000元款项不予返还没有合法依据，应全额返还给三和公司。现三和公司要求莫振兴返还该130000元并偿付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：莫振兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还三和公司130000元，并偿付该款自2012年8月21日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元、财产保全费1170元，合计2620元（此款已由三和公司预交），由莫振兴负担。（三和公司同意其预交的诉讼费用2620元由莫振兴向其直接支付，本院不再退还，由莫振兴在本判决发生法律效力之日起十日内向三和公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  牛文冉二〇一四年九月七日书 记 员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）建叶民初字第1416号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告孙吉光。
原告建平县富远物业有限公司诉被告孙吉光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业有限公司的委托代理人宋照奎、被告孙吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业有限公司诉称：被告系建平县河畔家园西区业主，所住房屋建筑面积共207.03平方米。原告与河畔家园小区业主委员会于2015年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔家园小区进行物业管理，每户每月每平米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔家园小区进行物业管理。从2015年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费1,242元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款，为此原告诉至本院，请求1、判令被告立即支付拖欠原告的2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1,242元，及从2016年9月2日起至给付之日止1,242元按日3‰计算违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙吉光辩称：2015年应向物业提出我的外墙修缮，2017年3月物业也没修缮，原告在我后窗户下划了车位，严重影响我的生活，我已经向建平县环卫处缴纳了卫生费。
经审理查明:被告孙吉光系建平县铁南街道铁东社区河畔家园西区5号楼5-1号商网的房屋业主，房屋建筑面积207.03平方米。河畔家园业主委员会于2015年9月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对河畔家园小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，其中合同约定商业网点的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对河畔家园进行物业管理。2016年12月份，原告曾对被告所欠物业费进行了催缴,但被告至今未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1,242元。2015年被告房屋西面山墙墙面脱落，2017年1月原告对脱落山墙进行了维修。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、河畔家园业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同、工资表、照片2张在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,242元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确应收物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙吉光于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业有限公司自2015年9月1日至2016年8月30日的物业服务费1,242元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告孙吉光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年六月一日
书记员 王雪男
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执839号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王乐红，男，生于1973年8月13日，汉族，农民，住枣阳市兴隆镇随阳农场刘家湾78。身份证号4206831973********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王乐红为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 艾晓辰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初936号
原告：杨树浩。
委托代理人：乔琪。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
原告杨树浩诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树浩的委托代理人乔琪、被告瑞丰公司的委托代理人黄蔚蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，我入职到被告处工作，对工作认真负责，现被告无故拖欠我工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资8952元；诉讼费用由被告负担。
被告瑞丰公司辩称，被告确实拖欠原告工资，但数额应为6209.35元，没有原告主张的这么多。因被告目前经营状况不好，没有能力支付原告工资。
经审理查明，原告曾在被告瑞丰公司工作。被告瑞丰公司当庭提交的欠发工人工资明细载明，工作期间被告瑞丰公司共拖欠原告工资人民币6209.35元未付。对拖欠的该工资数额，原告当庭予以认可。
2016年1月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2016年1月15日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第61号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第61号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、被告瑞丰公司出具的欠发工人工资明细、原被告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，原告曾在被告瑞丰公司工作，被告瑞丰公司拖欠原告工资人民币6209.35元未付，违反法律规定，应当予以支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杨树浩付清拖欠的工资人民币6209.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月二十四日
书记员 刘 峰 竹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终202号
上诉人（原审原告）俞静。
被上诉人（原审被告）西门子电机（中国）有限公司，住所地在江苏省仪征市众鑫路99号。
法定代表人邓洪，董事长。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人俞静因与被上诉人西门子电机（中国）有限公司（以下简称西门子公司）劳动争议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告俞静自2006年3月进入被告西门子电机（中国）有限公司（以下简称西门子公司）工作，最后一期书面劳动合同期限为2011年3月至2012年2月28日。后被告单位一直未与原告签订书面劳动合同。被告于2015年3月30日向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告单位与原告签订书面劳动合同；要求被告支付2014年5月至2015年4月的双倍工资差额58032元及20%的经济补偿金14508元；支付2014年4月车贴20元；支付工资差额4800元。该委作出仪劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，裁定被告单位支付2014年4月车贴20元，驳回原告的其他仲裁请求。2015年6月10日，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、支付未签书面劳动合同支付2014年5月至2015年4月期间的双倍工资58032元及20%的经济补偿金14508元；2、2014年4月车贴20元；3、2014年9月至2015年4月工资差额4800元。
原告提供个人陈述2份，未提供证据。
被告西门子公司辩称，原告主张2014年5月至2015年4月的双倍工资无法律依据，不应支持。20%的经济补偿金不属于法院受理范围。2014年4月乘车补贴已经实际发放。我公司已经足额发放原告2014年9月至2015年4月工资，如原告认为有差额，应向我方提供减少发放的证据。
被告提供如下证据：劳动合同书复印1份、员工工资审核表1份、薪资管理指引1份、标准工时单价1份、考勤表1份、车间员工生产记录表1份。
为查明事实，原审法院依职权调取的证据有：仪征市劳动人事争议仲裁委员调取仪劳人仲案字（2015）第124号卷宗一册。
本案在审理过程中，原告放弃车贴20元的诉讼请求。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与被告最后一期书面劳动合同期限为2011年3月至2012年2月28日，后被告单位一直未与原告签订书面劳动合同，至2013年3月1日起，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同，原告主张2014年5月至2015年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资及20%的经济赔偿金，无法律依据，原审不予支持。原告主张2014年9月至2015年4月工资差额4800元，但未能提供初步证据。被告单位提供了原告的考勤表及原告2015年1月至4月期间的车间员工生产记录表，原告对考勤表无异议，对车间员工生产记录表中所记载的产品数量无异议，但认为被告单位还应提供2014年9月至12月期间车间员工生产记录表。原审认为，法律并未规定单位应保存车间员工生产记录表，根据被告单位提供的相关证据，单位已足额发放了原告的工资，故对原告的工资差额请求原审不予支持。原告认为被告单位制订劳动定额不符合程序。根据原告提供的会议决议、会议记录、会议签到表等证据，可以证明被告单位制订劳动定额时是通过工会与职工代表召开会议进行了的协商，并予以公示。故原告认为被告单位制订劳动定额不符合程序的意见，原审不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告俞静的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告俞静负担。
上诉人俞静不服原审法院判决，向本院提起上诉认为：一、视为双方已经订立无固定期限劳动合同后，用人单位没有补签书面劳动合同的，用人单位依然应当向劳动者支付二倍工资。因为视为签订并未免除用人单位补签书面无固定期限劳动合同的义务。二、原审法院以法律并未规定用人单位应当保存车间员工生产记录表不予支持上诉人的加班工资不当。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西门子公司答辩认为：上诉人俞静的上诉理由不能成立，我们要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人俞静主张未签书面劳动合同，未支付2014年5月至2015年4月双倍工资，以及未签书面劳动合同双倍工资的额外补偿金有无依据。二、2014年9月到2015年4月工资差额4800元是否应当由西门子电机（中国）有限公司支付给俞静。
关于争议焦点一、上诉人俞静主张未签书面劳动合同，未支付2014年5月至2015年4月双倍工资，以及未签书面劳动合同双倍工资的额外补偿金有无依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第七条也规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。以上法律法规的规定均明确计算未签订书面劳动合同双倍工资的期限是自用工之日起的第二个月到满一年的前一日的最多11个月。对用人单位课以双倍工资的处罚，劳动者也应当及时的予以主张。在用工满一年之后的第二个年度内，如劳动者未及时主张双倍工资的，则可能因仲裁时效超过得不到支持。本案上诉人俞静应在2013年的3月至2014年的3月期间及时主张2012年4月至2013年3月期间被上诉人未与其签订书面劳动合同的双倍工资，但因未及时主张导致请求超过仲裁时效。其也不能主张之后2014年5月至2015年4月双倍工资。原审法院以此驳回上诉人俞静的主张并无不当。至于上诉人俞静认为上述认定会让被上诉人不签订书面劳动合同的违法状态因持续存在而得不到惩罚的理由。本院认为，从用工满一年起不签书面劳动合同即视为已经与劳动者签订了无固定期限劳动合同的处罚对用人单位更为严苛。故上诉人主张未签书面劳动合同，未支付2014年5月至2015年4月双倍工资，以及未签书面劳动合同双倍工资的额外补偿金有无依据。
关于争议焦点二、2014年9月到2015年4月工资差额4800元是否应当由西门子电机（中国）有限公司支付给俞静。
本院认为，西门子公司的会议决议、会议记录、会议签到表等证据，证明西门子公司已经按照民主程序制定并公示了劳动定额，在此基础上用人单位提供了考勤表和工资发放表显示用人单位已经足额发放上诉人工资，俞静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元由上诉人俞静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张金梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异541号
异议人（案外人）：屈迎春，女，1981年12月30日出生，汉族，住滦南县。
委托代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。
申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：董建庆，该公司员工。
被执行人：唐山京东医院，住所地：滦南县倴城镇中大街北侧，法定代表人：徐耀东。
被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，住滦南县。
被执行人：崔国玲，女，1956年10月8日出生，住滦南县。
在本院执行吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与唐山京东医院、徐耀东、崔国玲融资租赁合同纠纷一案中，异议人屈迎春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人屈迎春称，2013年7月20日，异议人与唐山京东房地产开发有限公司（以下简称唐山京东房地产公司）签订了《丽墅庄园小区认购书》和《回购协议》，按约定，异议人一次性交清了丽墅庄园小区116号住宅楼房款132万元及物业费等相关款项，唐山京东房地产公司也向异议人交付了房屋。根据相关法律，在房屋被回购完毕前，异议人享有对该房屋的所有权。2016年8月，唐山中院对滦南县丽墅庄园小区116号住宅楼的查封保全侵犯了异议人的合法权益，故申请法院撤销（2016）冀02执12416号裁定书，并对房屋予以解封。
本院查明，吉运集团与唐山京东医院、徐耀东、崔国玲之间存在融资租赁合同纠纷，2015年10月，唐山京东房地产公司以其名下7处的房产和土地为唐山京东医院、徐耀东、崔国玲的债务提供了财产担保，与吉运集团签订了抵押合同并办理了抵押权登记。2016年8月2日，本院依据北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第00772号执行证书决定立案执行。在执行过程中，因被执行人唐山京东医院、徐耀东、崔国玲未能履行相关义务，本院于2016年8月19日作出（2016）冀02执12416号执行裁定书，查封了唐山京东房地产公司名下为吉运集团设立他项权的7处房产及土地，其中包括丽墅庄园24116号房屋（即异议人所主张的丽墅庄园小区116号楼）。
另查明，2013年7月20日，异议人屈迎春出资购买了唐山京东房地产公司开发的丽墅庄园24116号房屋，全额支付了购房款132万元，购买后已实际入住。
本院认为，异议人屈迎春在本院查封之前已与唐山京东房地产公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，且已实际入住，非因异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人屈迎春对丽墅庄园24116号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀02执12416号执行裁定中关于丽墅庄园24116号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
代理审判员 樊玲玲
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异541号异议人（案外人）：屈迎春，女，1981年12月30日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。委托代理人：董建庆，该公司员工。被执行人：唐山京东医院，住所地：滦南县倴城镇中大街北侧，法定代表人：徐耀东。被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，住滦南县。被执行人：崔国玲，女，1956年10月8日出生，住滦南县。在本院执行吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与唐山京东医院、徐耀东、崔国玲融资租赁合同纠纷一案中，异议人屈迎春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人屈迎春称，2013年7月20日，异议人与唐山京东房地产开发有限公司（以下简称唐山京东房地产公司）签订了《丽墅庄园小区认购书》和《回购协议》，按约定，异议人一次性交清了丽墅庄园小区116号住宅楼房款132万元及物业费等相关款项，唐山京东房地产公司也向异议人交付了房屋。根据相关法律，在房屋被回购完毕前，异议人享有对该房屋的所有权。2016年8月，唐山中院对滦南县丽墅庄园小区116号住宅楼的查封保全侵犯了异议人的合法权益，故申请法院撤销（2016）冀02执12416号裁定书，并对房屋予以解封。本院查明，吉运集团与唐山京东医院、徐耀东、崔国玲之间存在融资租赁合同纠纷，2015年10月，唐山京东房地产公司以其名下7处的房产和土地为唐山京东医院、徐耀东、崔国玲的债务提供了财产担保，与吉运集团签订了抵押合同并办理了抵押权登记。2016年8月2日，本院依据北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第00772号执行证书决定立案执行。在执行过程中，因被执行人唐山京东医院、徐耀东、崔国玲未能履行相关义务，本院于2016年8月19日作出（2016）冀02执12416号执行裁定书，查封了唐山京东房地产公司名下为吉运集团设立他项权的7处房产及土地，其中包括丽墅庄园24116号房屋（即异议人所主张的丽墅庄园小区116号楼）。另查明，2013年7月20日，异议人屈迎春出资购买了唐山京东房地产公司开发的丽墅庄园24116号房屋，全额支付了购房款132万元，购买后已实际入住。本院认为，异议人屈迎春在本院查封之前已与唐山京东房地产公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，且已实际入住，非因异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人屈迎春对丽墅庄园24116号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀02执12416号执行裁定中关于丽墅庄园24116号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨福东代理审判员  樊玲玲代理审判员  周 欣二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 月
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初510号
原告：黄万山，男。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：孙秀国，男。
原告黄万山与被告孙秀国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄万山及其诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告孙秀国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄万山向本院提出诉讼请求：要求被告孙秀国给付借款本金100,000.00元，并以100,000.00元本金为基数自2015年10月21日起每月按2分利率计算至本息全部还清为止。事实和理由：被告于2015年10月21日在原告处借款本金100,000.00元，并约定月利率2分。原告将钱交付�被告，被告给原告出具借款合同一份，还款期限届满后，原告多次找被告索要借款本息，被告未付，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙秀国未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭进行了质证。本院于2017年3月29日对被告孙秀国的调查笔录中，主要内容为被告孙秀国认可起诉金额，认可欠款事实，同意偿还借款，但证据下方的一行字当时是没有的，是原告后填上去的，被告在借款期间向原告偿还过利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告认可借款合同第二页最后标注的一行字为原告后填写，但因该笔借款没有担保人，所以并不影响本案原、被告借贷关系的成立。2.原告认可被告偿还的利息数额�40,000.00元。
本院认为，原告提交的证据和本院对孙秀国的调查笔录可证实被告孙秀国向原告借款的事实，被告在还款期限届满后，原告向其主张权利未还借款已构成违约。原告黄万山要求被告孙秀国给付借款本金100,000.00元，并以前述本金为基数，从2015年10月21日开始，按照月利2分给付原告利息至借款付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告认可被告已经偿还过4,000.00元利息，此款应当予以扣除（该笔借款每月利息为2,000.00元，故扣除4,000.00元后利息的起算时间应为2015年12月21日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀国在判决生效后三日内给付原告黄万山借款本金100,000.00元，并以前述本金为基数，从2015年12月21日开始，按照月利2分给�原告利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告孙秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于跃忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初270号
原告：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤城路。
法定代表人：孙廷忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，河北庸固律师事务所律师。
被告：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，该公司法律顾问。
原告冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司（以下简称鼎峰物流公司）与被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司（以下简称鹏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎峰物流公司的委托诉讼代理人王志，被告鹏鑫公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎峰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告预付款1239180.2元；2.请求被告偿付原告预付款自2015年4月30日至实际退还日的利息98101.77元（按照中国人民银行发布的贷款基准利率标准，暂计算至2016年12月31日）；3.请求被告偿付原告因被告未开具增值税发票（发票金额：574914.6元）造成原告进项税额无法抵扣的损失83534.6元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年开始发生带钢买卖业务，双方签订多份带钢买卖合同，自2011年至2014年原告共预付被告货款109242243.2元，被告累计交付原告带钢33110.44吨，货物金额108003063元，被告共向原告开具了32921.86吨带钢的增值税发票，发票金额为107428148.4元，原告支付给被告的预付货款剩余1239180.2元，未开具增值税发票金额为574914.6元。2015年4月30日，原、被告进行对账结算。原告多次要求被告返还剩余预付货款，开具增值税发票，被告拒不返还和开具，且拖欠至今，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告鼎峰物流公司将诉讼请求变更为：1.请求被告偿还原告预付款700743.31元；2.要求被告偿付原告预付款的利息，按本金700743.31元，按照中国人民银行发布的贷款基准利率为标准，计算期限为自2017年3月28日至本判决生效确定的履行期限届满之日止；3.起诉书中第三项诉讼请求的发票金额由574914.6元变更为1113500元，进项税额无法抵扣的损失由83534.6元变更为161790.6元。
鹏鑫公司辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，对欠款数额、利息计算方法、未开具增值税发票数额及未抵扣造成的损失数额均认可。但目前暂无力支付原告的诉求款项，请法院判决时予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2011年开始发生带钢买卖业务，双方签订多份带钢买卖合同，自2011年至2014年期间，原告预付给被告货款共计109242243.2元，被告陆续向原告供应钢材，原、被告之间的带钢买卖业务结束后，经过双方对账，确认被告应返还原告的预付货款为700743.31元，被告应开具增值税发票而未开具增值税发票的金额为1113500元，进项税无法抵扣的损失为161790.6元。原告多次催要未果，提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。现原、被告双方均认可被告仍欠原告预付货款700743.31元，原告要求被告鹏鑫公司返还预付款700743.31元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，于法有据，且被告认可，本院依法予以支持。原告要求被告给付因被告未开具增值税发票造成原告进项税无法抵扣的损失161790.6元，因双方对该诉求均无异议，且该项主张符合法律规定，故本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第八条，《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司预付款700743.31元及利息（自2017年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司未开具增值税专用发票部分的增值税税款损失161790.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676元，由被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴林林
二〇一七年四月十日
书 记 员 王敬敬