wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1433号之二
申请执行人应维言，男，1964年7月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人永康市鹰翔工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠工业区三号地块，组织机构代码:755927998。
法定代表人应恭响。
本院在执行申请执行人应维言与被执行人永康市鹰翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人永康市鹰翔工贸有限公司所有的银行账户。现因申请人应维言与被执行人永康市鹰翔工贸有限公司已经达成执行和解协议，根据申请执行人应维言的申请，故本院对被执行人永康市鹰翔工贸有限公司的银行账户：12×××87予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市鹰翔工贸有限公司的银行账户：12×××87（开户行：中国工商银行金华永康市广电路分理处）的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1433号申请执行人应维言，男，1964年7月9日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市鹰翔工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠工业区三号地块，组织机构代码:755927998。法定代表人应恭响。本院在执行申请执行人应维言与被执行人永康市鹰翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民特139号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人永康市鹰翔工贸有限公司的存款154697元。本裁定立即执行。执行员  吕卓毅二〇一七年五月二十六日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1433号申请执行人应维言，男，1964年7月9日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市鹰翔工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠工业区三号地块，组织机构代码:755927998。法定代表人应恭响。本院在执行申请执行人应维言与被执行人永康市鹰翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市鹰翔工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市鹰翔工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月三十日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1433号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人应维言与被执行人永康市鹰翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民特139号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人永康市鹰翔工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1433号执行裁定书一份。二〇一七年三月三十日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执1433号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执397号
申请执行人沈莲红。
被执行人黄国华。
被执行人夏伟球。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第799号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人黄国华、夏伟球的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人黄国华、夏伟球无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执397号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 於召辉
审 判 员 江 涛
二〇一六年八月二十二日
代书记员 樊宏波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3005号
原告：刘亚萍，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区红化小区。
委托代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥。
被告：邵哲，男，汉族，无业，住址同上，系李红梅之子。
被告：邵海林，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告：李桂香，女，汉族，无业，住址同上，系邵海林之妻。
被告：邵楠，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥，系李红梅之女。
以上三被告共同委托代理人：邵哲，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥。
原告刘亚萍诉被告李红梅、邵哲、邵海林、李桂香、邵楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅、被告李红梅、邵哲及三被告邵海林、李桂香�邵楠委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，邵东云（已故）因生意周转急需用钱从原告处借款200000元，借款月利率为2%。后被告一直向原告清偿利息至2015年12月31日。2017年4月30日，邵东云因病去世。因原告急需用钱，多次找邵东云家人即各被告主张债权未果。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由五被告连带清偿原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红梅辩称，对于邵东云的债务被告一概不知，被告不承担还款责任。
被告邵哲、邵海林、李桂香、邵楠共同辩称，邵东云逝世以后并无财产遗留，被告并没有继承任何财产，被告没有还款的义务。
经审理查明，2012年4月26日，�东云（已故）因生意周转急需用钱从原告处借款200000元，借款月利率为2%。后被告一直向原告清偿利息至2015年12月31日。2017年4月30日，邵东云因病去世。因原告急需用钱，多次找邵东云家人即各被告主张债权未果，故成诉。
另查明，李红梅系邵东云配偶，邵海林、李桂香系邵东云父母，邵哲、邵楠系邵东云与李红梅子女。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及短信予以证实，本院予以确认，原告与邵东云之间的民间借贷关系有效。本案的焦点问题是，原告所述债务是否属于被告李红梅与邵东云夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告李红梅未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于邵东云的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属李红梅与�东云夫妻共同债务，对原告起诉要求由被告李红梅偿还其欠款的诉请，本院依法予以支持。因原告并未向本院提供有效证据证明被告邵哲、邵海林、李桂香、邵楠是否继承邵东云遗产及具体数额，因此，邵哲、邵海林、李桂香、邵楠对上述欠款不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由�告李红梅于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告刘亚萍借款本金200000元及该款从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，月利率为2%；
二、驳回原告刘亚萍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，原告全部缴交，减半收取，实际由被告李红梅承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 晓 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 �李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3005号原告：刘亚萍，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区红化小区。委托代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。被告：李红梅，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥。被告：邵哲，男，汉族，无业，住址同上，系李红梅之子。被告：邵海林，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇。被告：李桂香，女，汉族，无业，住址同上，系邵海林之妻。被告：邵楠，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥，系李红梅之女。以上三被告共同委托代理人：邵哲，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区南桥。原告刘亚萍诉被告李红梅、邵哲、邵海林、李桂香、邵楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅、被告李红梅、邵哲及三被告邵海林、李桂香�邵楠委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月26日，邵东云（已故）因生意周转急需用钱从原告处借款200000元，借款月利率为2%。后被告一直向原告清偿利息至2015年12月31日。2017年4月30日，邵东云因病去世。因原告急需用钱，多次找邵东云家人即各被告主张债权未果。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由五被告连带清偿原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红梅辩称，对于邵东云的债务被告一概不知，被告不承担还款责任。被告邵哲、邵海林、李桂香、邵楠共同辩称，邵东云逝世以后并无财产遗留，被告并没有继承任何财产，被告没有还款的义务。经审理查明，2012年4月26日，�东云（已故）因生意周转急需用钱从原告处借款200000元，借款月利率为2%。后被告一直向原告清偿利息至2015年12月31日。2017年4月30日，邵东云因病去世。因原告急需用钱，多次找邵东云家人即各被告主张债权未果，故成诉。另查明，李红梅系邵东云配偶，邵海林、李桂香系邵东云父母，邵哲、邵楠系邵东云与李红梅子女。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及短信予以证实，本院予以确认，原告与邵东云之间的民间借贷关系有效。本案的焦点问题是，原告所述债务是否属于被告李红梅与邵东云夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告李红梅未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于邵东云的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属李红梅与�东云夫妻共同债务，对原告起诉要求由被告李红梅偿还其欠款的诉请，本院依法予以支持。因原告并未向本院提供有效证据证明被告邵哲、邵海林、李桂香、邵楠是否继承邵东云遗产及具体数额，因此，邵哲、邵海林、李桂香、邵楠对上述欠款不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由�告李红梅于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告刘亚萍借款本金200000元及该款从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，月利率为2%；二、驳回原告刘亚萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，原告全部缴交，减半收取，实际由被告李红梅承担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张  晓  斌二〇一七年八月二十一日书记员 �李娟娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1725号
申请执行人：霍改梅,女,1972年11月7日出生,汉族,住河南省陕县。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人霍改梅与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）309号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3360号
申请执行人马明良，男，回族，1967年9月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人张海莲，女，汉族，1969年2月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨中富，男，汉族，1963年6月10日出生，住郑州市金水区。
马明良诉张海莲、杨中富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3413号民事判决书已经发生法律效力。张海莲、杨中富未履行生效法律文书确定的义务，权利人马明良向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人609109.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年六月一日
书记员 刘小伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8235号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：顾井贵，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告顾井贵金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8235号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：顾井贵，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告顾井贵金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8544号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：易先川，男，1978年1月5日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告易先川物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 妍
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2265号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司。
法定代表人：马勇，系公司总经理。
住址：甘肃省兰州市城关区中山路185号。
被告：韩超，男，汉族，1994年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告甘肃联科通讯有限责任公司诉被告韩超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告韩超具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃联科通讯有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告甘肃联科通讯有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 胡其超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡立刑终字第2号
上诉人李保泽，男，1961年3月15日出生，汉族，原牡丹江车站职工。
上诉人李保泽不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱立刑初字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
李保泽上诉称，原审认定事实不清、适用法律不当。上诉人的起诉符合法律规定，各被告人已构成非法拘禁应当追究其法律责任。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，上诉人在原审的诉请是认为公安机关工作人员在工作中存在非法拘禁的行为，并要求追究其刑事法律责任，其提起的自诉不符合法律有关自诉的规定，所以一审裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 佳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00687号
原告刘晨，男，1990年9月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告刘晨诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称，原、被告于2011年5月27日签订了合同编号为：2010183-3的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款342820元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年10月28日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月27日，原、被告双方签订了一份编号为2010183-3的《商品房买卖合同》，约定：原告以342820元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-3号1单元301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款342820元。被告于2012年6月9日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月4日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为509日，违约金为17449.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晨支付延迟办理房屋权属证书违约金17449.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 张 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05206号
原告：丁炳煊。
委托代理人：张利权、吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：余乃其。
原告丁炳煊诉被告余乃其民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁炳煊及其委托代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告余乃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁炳煊诉请：1.判令被告即时归还原告借款174000元，并支付自2015年11月1日起按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求第一项为：1.判令被告即时归还原告借款174000元，并支付自2015年11月10日起至款项实际清偿日止、以174000元为基数、按月利率1%计算的利息。
本院经审理认定：2012年4月1日，被告余乃其因需向原告丁炳煊借款174000元，口头约定月息1分。2012年10月1日，被告余乃其向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，借条中载明月息1分。后被告分别于2013年2月8日、9月27日、2014年1月29日通过银行转帐向原告支付利息30000元、10000元、25000元，2015年9月23日，被告向原告出具保证书一份，保证从2015年11月底开始每月付款10000元，但被告仅于2015年12月3日通过银行转帐向原告支付利息10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余乃其于本判决生效之日起七日内归还原告丁炳煊借款174000元，并支付原告自2015年11月10日起至款项实际清偿日止、以174000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告余乃其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年六月二十二日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第1987号
原告：黄国锋，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住所慈溪市
委托代理人(特别授权代理)：叶盛，浙江正甬律师事务所律师。
被告：朱国安，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：胡秋素，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
第三人：朱迪安，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
第三人：杨雪波，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告黄国锋诉被告朱国安、胡秋素、第三人朱迪安、杨雪波债权人撤销权纠纷一案，原告黄国锋于2008年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国锋撤回起诉。
本案案件受理费14600元，由原告黄国锋负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 华蓓真
审判员 许建素
审判员 方苏琴
二〇〇八年五月八日
书记员 张琪琦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执641号
付永军、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的付永军申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额54575元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第709号
原告彭明，男，1963年5月4日出生，汉族，应县金城镇人，住应县西街29号。
被告北京中晟蓝海科技有限公司。
负责人：孙正林。
原告彭明诉被告北京中晟蓝海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法定于2015年7月30日上午09时在应县人民法院民事第一审判庭公开开庭审理。本院依原告提供的被告居住地址送达，因地址不准确，未能在指定时间内向被告送达相关法律文书。现原告仍不能提供被告详细居住地址，又未在指定时间申请公告送达。
本院认为：原告不能提供被告准确住址，又没有申请公告送达，致使案件无法正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4355元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 贾兴红
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛建华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00199号
原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省××××号。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：吴增斯，男，1974年11月28日出生，汉族，供电局职工，住安徽省××××室。
被告：俞修林，男，1974年11月28日出生，汉族，供电局职工，住安徽省××路××号。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：房华珍，女，1975年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省××××室。
本院于2014年4月10日立案受理了原告蒋传同与俞修林、吴增斯、房华珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员邵向军适用简易程序审理。案在审理中，因被告吴增斯外出下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邵向军
二〇一四年五月十日
书记员 朱晴晴
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第140号
原告党俊义，男，1974年2月2日出生，汉族，农民。
被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司。
负责人：孙永吉，系该公司总经理。
地址：阜新市经济技术开发区。
委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
原告党俊义诉被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司（以下简称“联通公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在阜新市新邱区金家洼子村拥有一处住宅，在住宅院内有被告联通公司架设的宽带网络电线杆。2014年4月21日晚10时左右，一辆大型车刮到被告架设的电线杆主线，导致原告家院内的电线杆完全倾倒。在电线杆倾倒的同时将原告家住宅的仓房及围墙砸坏。此事发生后，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求；1、被告立即将倾倒的通信线恢复原状；2、被告赔偿经济损失20000元。
被告辩称：1、原告所诉对象错误，侵权人为肇事货车，被告也是受害方；2、原告之诉缺乏证据，损失金额缺乏证据；3、原告阻挠被告对损坏通信线路恢复原状，被告保留诉讼权利；4、被告是国家基础电信运营商，电信运输线路受国家条例保护，事故发生后，原告阻挠被告修复线路，已经给被告及其他联通用户造成影响，被告将视情节，保留被告反诉权利。对事情发生的经过没有异议，对被告的损失的数额及项目有异议。
经审理查明：原告居住在阜新市新邱区。被告联通公司所有的通信线路架设于原告居住的住宅区。2014年4月21日晚十时左右，被告联通公司所有的位于该处的通信线被一辆路过的大型车辆刮扯，导致线杆倾倒，将原告党俊义住宅内的仓房及围墙砸坏。此次事故经中国建设银行股份有限公司阜新分行鉴定，给原告党俊义造成经济损失6814.34元。
在诉讼中，对原告提供的中国建设银行股份有限公司阜新分行出具的阜建鉴字（2014）第14号工程造价鉴定报告及01370175号鉴定费收据，因形式及来源合法，能够证明原告党俊义的经济损失，故本院对该份证据予以确认。
本院认为，公民合法的利益受法律保护。本案中，被告联通公司对其所有的、架设在原告党俊义住宅院内的宽带电线杆负有管理义务。该电线杆虽由路过的车辆刮倒，但被告联通公司未能在诉讼中证明在此次事故中没有过错，故应按照相关法律规定承担过错推定责任，立即将被刮倒的电线杆恢复原状并对原告的经济损失进行赔偿。被告联通公司对原告党俊义赔偿后，有权向此次事故的过错方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司在本判决生效之日将位于原告党俊义住宅院内的宽带电线杆恢复原状；
二、被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告党俊义经济损失6814.34元，鉴定费2000元，合计8814.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 海志刚
人民陪审员 张 雨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李思奇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第140号
原告新乐市三源化工有限公司。
法定代表人安会杰，经理。
委托代理人安振平。
委托代理人李夫增，律师。
被告张彦平，务农。
委托代理人霍军喜，教师。
原告新乐市三源化工有限公司与被告张彦平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市三源化工有限公司的委托代理人安振平，被告张彦平及其委托代理人霍军喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市三源化工有限公司诉称，被告曾在原告处上临时班，计算的是日工资，上一天算一天，不是按月计算工资，没有签订劳动合同，也没有办理相关的各项劳动保险，更不是原告在册的常年职工，被告的情况不符合关于确立劳动关系的条件，双方不具备法律意义上的劳动关系。2013年1月31日，被告在行唐县习村路段发生交通事故，不能证明是来原告处上班途中，而且1月31日也不是按规定班时被告上班时间，裁决书认为形成事实劳动关系与事实不符，没有证据可佐，所以，请求法院撤销新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的裁决书，确认原被告之间不存在劳动关系。
被告张彦平辩称：第一、原告所述与事实不符，被告是在上班时间上班途中发生的交通事故。第二、原被告之间已经形成事实劳动关系，被告于2010年2月开始在原告处上班，双方没有签订书面劳动合同，对于被告在原告处上班这一事实原告在诉状中已经承认，说明原被告之间存在劳动关系，至于被告是临时工还是长期工有没有签订劳动合同以及是否在册均不影响劳动关系的成立，综上所述，原告具有用工主体资格，被告系合法劳动者，被告在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经形成，原告所诉没有事实和法律依据，应依法确认原被告之间劳动关系成立。
经审理查明，被告自2010年2月份在原告处上班，从事打杂工作，工作时间为三班倒，工资每班100元，工资按月发放，2013年2月10日春节后原告结清了被告的工资。双方没有签订书面劳动合同。2013年1月31日早晨，被告在上班途中发生交通事故。2013年10月30日，被告向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年12月20日作出新劳人裁字（2013）第044号仲裁裁决书，认定申请人张彦平与被申请人新乐市三源化工有限公司形成事实劳动关系，原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告单位营业执照、新劳人裁字（2013）第044号仲裁裁决书、工资表、道路交通事故认定书、新乐市仲裁委庭审实录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告自2010年2月份起在原告处从事打杂工作，虽然双方未签订劳动合同，但被告在原告处工作，领取劳动报酬，受原告单位管理，双方之间形成事实上的劳动关系，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳裁字（2013）第044号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，应予认定。至于原告称被告提供的工资表是不真实的，因工资表系从行唐县人民法院交通事故案卷中调取，且有原告单位公章，应认定其真实性，对原告此主张本院不予采信，综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告新乐市三源化工有限公司与被告张彦平之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年三月五日
书记员 刘军丽
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第128号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人孙朋坤。
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2013年12月1日作出了丹大土监字（2013）004号行政处罚决定书，以被申请人孙朋坤在未办理土地审批手续的情况下，于2013年2月，占用菩萨庙镇大于村于西组集体土地2200平方米建房屋为由，决定对其作出如下处罚：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对其非法占地2200平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款22000元整。该处罚决定送达后，被申请人即未起诉或申请复议，又未履行其义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局以该案不符合立案条件为由，于2014年9月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请机关提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2013）004号行政处罚决定终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晓伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1457号
原告余X。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告王X。
原告余X诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告余X及其委托代理人黄霖到庭参加诉讼。被告王X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余X诉称：原、被告于2004年年初经人介绍相识，同年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。从2009年开始被告即失去联系，杳无音讯，原告与其亲属联系，也不知其下落。近年来原、被告长期分居，彼此毫无联系，互不尽夫妻义务，感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王X未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年初经人介绍相识，同年11月30日在江苏省民政厅登记结婚（原、被告均系再婚），婚后未生育子女。近年来，被告音讯全无、双方互不往来。
另查明：被告在大陆的签证有效期限至2009年7月30日。
以上事实，有原告提供的申请结婚登记声明书及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后未生育子女。从2009年8月起被告即离开了大陆。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余X与被告王X离婚。
案件受理费240元，由原告余X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
代理审判员 赵红霞人民陪审员熊亚东
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00402号
原告：李某，男，1973年3月13日生，汉族，工人，住安徽省天长市××军××队××号。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陆某，女，1972年6月19日生，汉族，工人，住安徽省天长市××路××鞋厂职工宿舍。
本院于2014年9月3日立案受理了原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案。原告李某于2014年9月4日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月四日
书记员 魏丽丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执796号
申请执行人许玲萍
被执行人陈加岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01591号，依法向被执行人陈加岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈加岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执796号
申请执行人许玲萍
被执行人金新芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01591号，依法向被执行人金新芹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金新芹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新芹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金新芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月九日
书记员 王鑫威
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1863号
原告青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号。组织机构代码78758709-4.
法定代表人李胜宝，男，1965年10月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘明月，女，1971年9月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司（以下简称宏正物业）与被告刘明月物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏正物业诉称，2009年原告与被告双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同中约定了物业服务价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法判决。请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费2714.79元、电梯运行费1524元，并自2013年7月1日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为914元，共计人民币5152.79元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用）由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20738号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：韩君，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告张贵宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4117元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积95.3平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告张贵宝辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：因小区内摄像头损坏，常年不进行修理，被告家西侧原来的绿地私自出租，改建成废品收费站，滋生蚊虫，车辆行驶和停放秩序的服务、管理未履行，并堵塞消防通道，物业公司未按照合同内容履行物业合同中第二条第三款，在小区内办理进入小区行车证，但是物业公司一直没有实行，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内草坪被破坏，一直未修复，门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，物业公司应该将收益情况进行公示，物业公司应对业主公共区域包括楼梯间的广告、并对公共区域的房屋进行出租，包括超市、幼儿园、废品收购站，收入和支出未在小区内进行公示。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为95.3平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4116.96元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贵宝于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4116.96元的85%，即3994.42元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月七日
书 记 员 屠亚娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00991号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02815号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02815号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02815号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1328号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。
被告揭林凤，女，1966年5月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告广发银行宜昌分行与被告揭林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告广发银行宜昌分行的委托代理人蔡琛、付立禾到庭参加诉讼，被告揭林凤经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2015年3月20日，被告揭林凤因经营需要向原告申�个人信用贷款，于当天填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503240548），约定贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年4月2日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，原告依约定发放了借款。借款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同。2、判令被告立即向原告偿还借款本金499823.33元、支付逾期利息72040.93元、逾期罚息24901.55元、逾期复利11670.79元（截止至2017年5月16日）；并以借款本金499823.33元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。3、诉讼费由被告承担。
被告揭林凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月20日，揭林凤向广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503240548），申请个人信用贷款，申请表第二条约定“贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”广发银行宜昌分行依约审核后，双方于2015年4月2日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定揭林凤向广发银行宜昌分行贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但揭林凤并未按期还款，截止至2017年5月16日，揭林凤尚欠借款本金499823.33元、逾期利息72040.93元、逾期罚息24901.55元、逾期复利11670.79元，合计608436.6元。原告遂诉至法院。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告揭林凤向原告广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告揭林凤未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告�偿还所欠原告的借款本金及利息，综上，广发银行宜昌分行要求揭林凤偿还借款本金499823.33元、逾期利息72040.93元、逾期罚息24901.55元、逾期复利11670.79元，合计608436.6元；并以借款本金499823.33元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年3月20日原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告揭林凤之间的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503240548）及2015年4月2日双方签订《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告揭林凤于本判决生�之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金499823.33元、逾期利息72040.93元、逾期罚息24901.55元、逾期复利11670.79元，合计608436.6元；并以借款本金499823.33元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元（原告已预交），适用简易程序减半收取4942元、保全费3620元，共计8562元，由被告揭林凤负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1328号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
被告揭林凤，女，1966年5月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告揭林凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告揭林凤银行存款62万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告广发银行宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告广发银行宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告揭林凤银行存款62万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年八月七日
书记员 陶易
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初319号
原告孙报章，男，1952年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人李更献，男，1954年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。
被告王成光，男，1976年12月1日出生，住山东省泰安市东平县。
被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地：沧州市南大港管理区工业园区。
法定代表人詹宝英，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路52号。
法定代表人于立峰，总经理。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，特别授权。
原告孙报章诉被告王成光、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙报章及其委托代理人李更献、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人侯兴虎到庭参加了诉讼，被告王成光、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙报章诉称：2015年5月21日，孙报章驾驶三轮摩托车由北向南右转弯，王成光驾驶冀Ｊ×××××号欧曼半挂牵引冀Ｊ×××××号暢骅牌重型罐式半挂车由东向西行驶，当双方行驶至310国道741+176米处时，半挂车前部左侧与摩托车左侧接触，造成孙报章受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定王成光与孙报章均负事故同等责任。经查冀Ｊ×××××号欧曼半挂车牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北沧州中心支公司投有机动车保险。原告因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费等共计144800元人民币。由于双方对理赔问题无法达成共识，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、车损费共计144800元（伤残赔偿金待鉴定后确定）；2、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王成光、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司未到庭，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：鉴于原告没有提供相应的保险证据，无法核实。庭审结束后7日内把肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投保情况书面提交给法庭。如果肇事车辆在被告处投有交强险和三责险，在交强险范围内的合理损失予以赔偿。超过交强险部分由于原告负事故同等责任，在商业险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月21日，孙报章驾驶三轮摩托车由北向南右转弯，王成光驾驶冀Ｊ×××××号欧曼半挂牵引冀Ｊ×××××号暢骅牌重型罐式半挂车由东向西行驶，当双方行驶至310国道741公里+176米处时，半挂车前部左侧与摩托车左侧接触，造成孙报章受伤。冀Ｊ×××××号车登记车主为沧州市南大港管理区泰星运输有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险及1000000元商业三责险，事故发生在保险期间。孙报章受伤后，于2015年5月21日入住洛阳市第一人民医院，诊断为：胸部挫伤，肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液、颅脑闭合性损伤、头皮血肿、头外伤后反应、××，手术治疗，于2015年7月2日出院，期间共花去医疗费78321.11元。医疗费、西药费、麻醉费、其他费用404.3元，共计住院42天，住院期间陪护2人，护理人员赵娓娓事故发生前三个月平均工资为3112.67元，护理人员孙小恒事故发生前三个月月平均工资为3233.33元。洛阳开元法医临床司法鉴定所2016年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见显示：1、孙报章伤残等级评定结果：十级伤残；2、孙报章出院后休息时间需78日；3、孙报章出院后需1人护理，出院后护理期限需18日，共花费鉴定费1900元，检查费140元。孙报章的劳动合同及工资发放凭证显示孙报章在事故发生前三个月平均工资为2633.33元。原告受伤后，王成光支付5000元。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、车损等共计144800元（伤残赔偿金待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为,原告因交通事故受伤，应当得到的赔偿项目及金额如下：1、原告请求的医疗费：78752.41元，本院予以支持；2、护理费：因原告住院42天，出院后需要1人护理18日，护理费用为3233.33元/月÷30天/月×60天=6466.66元，另一护理人员的护理费用按照42天计算，4349.10元计算不超出法律规定，本院予以支持；3、营养费每天10元，共计420元；4、交通费本院予以支持840元；5、住院伙食补助费每天50元，共计2100元；6、误工费：住院期间42天的误工费按照月收入2633.33元计算，出院后需要休息78天，共计10533.32元本院予以支持；7、伤残赔偿金：因孙报章系洛阳胜通建筑劳务分包有限公司的员工，且户籍地系××区，应当按照城镇居民2015年人均可支配收入计算其残疾赔偿金，事故发生时孙报章年满63岁，计算方法为：25576元/年×17年×0.1=43479.2元；8、鉴定检查费140元本院予以支持。以上费用共计医疗费、营养费、住院伙食补助费、检查费共计81412.41元，交强险范围内的医疗费为10000元、其他费用共计65668.28元，精神抚慰金本院支持3000元。以上在交强险范围内的费用共计78668.28元本院予以支持。剩余医疗费用71412.41元，因原告与被告王成光负事故同等责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在三责险范围内支付原告孙报章一半费用，即35706.21元。以上费用共计114374.49元，王成光垫付5000元，其中扣除诉讼费用1562元，剩余3438元应当从总费用中予以扣除（该费用由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司理赔给被告王成光），剩余110936.49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告孙报章医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计110936.49元;
二、驳回原告孙报章的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元、鉴定费1900元，共计3124元，由原告孙报章负担1562元，被告王成光负担1562元（已经在总费用中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吴敬文
二〇一七年三月二日
代书 记员 屈 欢
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1384号
原告:陈永武,男,汉族,1968年4月4日出生。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：王良万，男，汉族，1970年5月11日出生。
被告：曾玉珍，男，汉族，1969年11月7日出生。
委托代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
本院于2017年5月24日立案受理了原告陈永武诉被告王良万、曾玉珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈永武的委托代理人李建北、被告王良万、被告曾玉珍的委托代理人ＸＸ晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永武诉称，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，被告曾玉珍担保，并于当日写下欠条，截止2017年5月19日，二被告欠原告借款2000000元及利息2096000元经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付原告借款2000000元；支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告王良万辩称，我承认欠原告的借款，但双方没有约定利息，对原告要求的利息不予认可。
被告曾玉珍辩称，本案的借贷没有约定还款的时间、也没有约定利息，所以不存在逾期还款的情况，因此被告根本不需要偿还利息；原告的第二项诉讼请求没有具体的明确，原告要求2096000元的利息是怎么计算的没有明确，应当视为请求不明确；被告曾玉珍与原告于2015年4月15日签订了一份协议，约定双方的债权债务在2015年4月15日前债务全部结清，同时还约定曾玉珍不再承担本案中的担保关系，第二被告对第一被告的担保责任已经解除了，原告要求被告承担支付借款的责任没有事实根据。所以，被告请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，并向原告出具借条，内容为：今借到陈永武现金人民币2000000元整（贰佰万元整）。借款人王良万，担保人曾玉珍，2013年1月7日。2015年4月15日，原告向被告主张债权，要求二被告偿还借款。经协商，原告与被告曾玉珍达成协议，并签订《协议书》载明：兹有本人曾玉珍与陈永武之间账务账权结止，2015年4月15日前全部结清，从今以后双方没有任何账权账务关系，包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。此据，协议人曾玉珍、陈永武2015年4月15日，见证人曾金平、谢美洪。庭审中，原告认为协议书中，”包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。”与前面的字迹不是同一时间书写，要求鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：标称落款时间为”2015年4月15日”的《协议书》原件上”包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。”字迹与其它字迹未检出两者形成时间的明显差异。此后，原告多次索要借款，被告王良万一直未能偿还。现原告要求被告偿还借款并支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，其计算方式为：2000000元×0.24×4.367年。
本院认为，被告王良万承认欠原告借款2000000元，对原告要求王良万偿还借款2000000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，因双方未约定借款期限，从原告于2015年4月向被告主张债权开始至2017年5月，以2000000元为基数，按6%计算，应为252000元，其要求过高的部分依法不予支持。对被告提出原告的诉讼已超过两年诉讼时效的辩解意见，原告自2015年4月向被告主张债权后，于2017年4月向本院申请诉讼保全，并未超过法律规定的诉讼时效，对该辩解意见，本院不予采信。被告曾玉珍关于其已经免除担保责任的辩解意见，因原告与被告曾玉珍已经签订协议免除其对被告王良万借款的担保责任，从其约定，被告曾玉珍对王良万借原告2000000元的款项，不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王良万于本判决书生效后十五日内偿还原告陈永武借款2000000元、支付利息252000元,共计2252000元；
二、驳回原告陈永武的其它诉讼请求。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39568元，本院已减半收取19784元，保全费5000元，由被告王良万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员倪艳丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员李海连
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1384号
原告:陈永武,男,汉族,1968年4月4日出生,住西宁市。
被告：王万良，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省三台县。
被告：曾玉珍，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省成都市武侯区。
原告陈永武诉被告王万良、曾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告诉称，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，被告曾玉珍担保，并于当日写下欠条，截止2017年5月19日，二被告欠原告借款2000000元及利息2096000元经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付原告借款2000000元；支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告王万良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在四川省三台县，故本案应移送四川省三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告的住所地在西宁市城北区，原、被告系借贷合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地为合同履行地。故本院对该案有管辖权。被告关于管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告王万良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员倪艳丽
二○一七年六月六日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1384号原告:陈永武,男,汉族,1968年4月4日出生。委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：王良万，男，汉族，1970年5月11日出生。被告：曾玉珍，男，汉族，1969年11月7日出生。委托代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。本院于2017年5月24日立案受理了原告陈永武诉被告王良万、曾玉珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈永武的委托代理人李建北、被告王良万、被告曾玉珍的委托代理人ＸＸ晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永武诉称，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，被告曾玉珍担保，并于当日写下欠条，截止2017年5月19日，二被告欠原告借款2000000元及利息2096000元经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付原告借款2000000元；支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，并由被告承担诉讼费、保全费。被告王良万辩称，我承认欠原告的借款，但双方没有约定利息，对原告要求的利息不予认可。被告曾玉珍辩称，本案的借贷没有约定还款的时间、也没有约定利息，所以不存在逾期还款的情况，因此被告根本不需要偿还利息；原告的第二项诉讼请求没有具体的明确，原告要求2096000元的利息是怎么计算的没有明确，应当视为请求不明确；被告曾玉珍与原告于2015年4月15日签订了一份协议，约定双方的债权债务在2015年4月15日前债务全部结清，同时还约定曾玉珍不再承担本案中的担保关系，第二被告对第一被告的担保责任已经解除了，原告要求被告承担支付借款的责任没有事实根据。所以，被告请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，并向原告出具借条，内容为：今借到陈永武现金人民币2000000元整（贰佰万元整）。借款人王良万，担保人曾玉珍，2013年1月7日。2015年4月15日，原告向被告主张债权，要求二被告偿还借款。经协商，原告与被告曾玉珍达成协议，并签订《协议书》载明：兹有本人曾玉珍与陈永武之间账务账权结止，2015年4月15日前全部结清，从今以后双方没有任何账权账务关系，包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。此据，协议人曾玉珍、陈永武2015年4月15日，见证人曾金平、谢美洪。庭审中，原告认为协议书中，”包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。”与前面的字迹不是同一时间书写，要求鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：标称落款时间为”2015年4月15日”的《协议书》原件上”包括担保关系即曾玉珍不再承担王万良此前向陈永武借款的担保责任。”字迹与其它字迹未检出两者形成时间的明显差异。此后，原告多次索要借款，被告王良万一直未能偿还。现原告要求被告偿还借款并支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，其计算方式为：2000000元×0.24×4.367年。本院认为，被告王良万承认欠原告借款2000000元，对原告要求王良万偿还借款2000000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，因双方未约定借款期限，从原告于2015年4月向被告主张债权开始至2017年5月，以2000000元为基数，按6%计算，应为252000元，其要求过高的部分依法不予支持。对被告提出原告的诉讼已超过两年诉讼时效的辩解意见，原告自2015年4月向被告主张债权后，于2017年4月向本院申请诉讼保全，并未超过法律规定的诉讼时效，对该辩解意见，本院不予采信。被告曾玉珍关于其已经免除担保责任的辩解意见，因原告与被告曾玉珍已经签订协议免除其对被告王良万借款的担保责任，从其约定，被告曾玉珍对王良万借原告2000000元的款项，不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王良万于本判决书生效后十五日内偿还原告陈永武借款2000000元、支付利息252000元,共计2252000元；二、驳回原告陈永武的其它诉讼请求。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39568元，本院已减半收取19784元，保全费5000元，由被告王良万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二〇一七年十一月二十七日书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1384号原告:陈永武,男,汉族,1968年4月4日出生,住西宁市。被告：王万良，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省三台县。被告：曾玉珍，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省成都市武侯区。原告陈永武诉被告王万良、曾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告诉称，2013年1月7日，被告王万良向原告借款2000000元，被告曾玉珍担保，并于当日写下欠条，截止2017年5月19日，二被告欠原告借款2000000元及利息2096000元经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付原告借款2000000元；支付2013年1月7日至2017年5月19日的利息2096000元，并由被告承担诉讼费、保全费。被告王万良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在四川省三台县，故本案应移送四川省三台县人民法院管辖。本院经审查认为，原告的住所地在西宁市城北区，原、被告系借贷合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地为合同履行地。故本院对该案有管辖权。被告关于管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王万良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二○一七年六月六日书记员李海连
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初172号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人付某，外来务工。因本案，于2015年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告人曹某，外来务工。因本案，于2015年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
被告人王某，外来务工。因本案，于2015年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
被告人赵某，外来务工。因本案，于2015年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
被告人唐某，外来务工。因本案，于2015年12月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月21日晚，被告人付某在平湖市当湖街道瑞丰国际工地食堂吃饭时，以被害人李某骂人为由，伙同被告人曹某、王某、赵某、唐某等人殴打被害人李某，致其受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人付某主动对被害人李某赔礼道歉并赔偿了相应的损失，为此得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某随意殴打他人，致一人轻伤二级，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某当庭自愿认罪且均系初犯，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人付某主动对被害人赔礼道歉及赔偿了相关的损失，为此得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，被告人付某的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据五被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑十个月；
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑八个月；
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑八个月；
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑八个月；
五、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑八个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人付某、曹某、王某、赵某、唐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年三月七日
书记员 吕贝莉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2808号
原告叶凌，女，1977年7月生。
委托代理人郭梁、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭淑芳，女，1984年8月生。
委托代理人欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告叶凌诉被告郭淑芳运输合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭梁、被告郭淑芳及其委托代理人欧阳可明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凌诉称，原告系赣州市南康区“浪漫一身”服装专卖店业主，2015年4月1日原告向江西伊尚服饰有限公司转账50000元，订购了服装两单（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元；销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元）。受原告委托，江西伊尚服饰有限公司于2015年4月1日将上述两单服装交付给了被告经营的“顺通快运”托运，托运单号为2107303。待接到提货通知后，原告来到被告的南康区“顺通快运”提货，却发现货物缺失一单（销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元），被告至今未向原告交付灭失的该单货物。被告系南康区“顺通快运”的经营者，未办理相关营业执照。被告作为承运人，应当承担赔偿原告货物损失的责任。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失26954.03元，并自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭淑芳辩称，原告主体不适格，签订货运合同的当事人是南昌市西湖区金润广场顺通货运部与江西伊尚服饰有限公司，而非本案原告，故原告无权依据货运单主张权利；答辩人系南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康的办理物流事务的员工，原告的服装是南昌市西湖区金润广场顺通货运部在南昌至南康的运输过程中灭失的，故即使原告有权主张服装灭失责任，也应向南昌市西湖区金润广场顺通货运部主张，而非被告;被告在货单上签字的行为，仅是作为南昌市西湖区金润广场顺通货运部的员工证明该单货物确实少了一件，而非赔偿主体;综上,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原告叶凌向江西伊尚服饰有限公司订购两单服装（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元；销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元），并于当天向江西伊尚服饰有限公司转账50000元货款。江西伊尚服饰有限公司收款后，受原告口头委托，江西伊尚服饰有限公司于当日将上述两单服装交付给了“顺通快运”（即南昌市西湖区金润广场顺通货运部），代为办理了托运手续，托运单号为2107303，载明收货人为原告叶凌，货物名称为服装，数量为两件，运费为20元（提付）。后原告仅收到一单服装（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元），另一单服装尚未收到，并由被告郭淑芳在2107303号货单中载明“差一件货”。
另查明，原告叶凌系赣州市南康区“浪漫一身”服装专卖店业主。被告郭淑芳系南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康办理相关物流事务的员工。
上述事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件、江西伊尚服饰有限公司营业执照复印件、经销商对账单复印件一份、江西伊尚服饰有限公司出具的情况说明一份、拣货单一份、顺通物流运单一份、南昌市西湖区金润广场顺通货运部证明一份、组织机构代码证复印件、个体工商户营业执照复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，一、原告是否适格问题。原告叶凌向江西伊尚服饰有限公司订购两单服装，让江西伊尚服饰有限公司交由南昌市西湖区金润广场顺通货运部承运，并约定由原告支付运费，原告与南昌市西湖区金润广场顺通货运部形成货运合同关系，现承运的一单货物已灭失，原告作为托运人，有权主张货物灭失的赔偿责任。故被告辩称原告不是适格的原告，无事实依据，本院不予采信。二、被告是否适格问题。根据南昌市西湖区金润广场顺通货运部出具的证明可以证实，被告郭淑芳是南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康办理相关物流事务的员工，被告郭淑芳在2107303号货单签字的行为属于职务行为，仅可以证实原告的另一单服装确实灭失，根据法律规定，承运人非被告郭淑芳，实为南昌市西湖区金润广场顺通货运部，故被告辩称非本案赔偿主体，有事实及法律依据，本院予以采纳。现原告仅仅依据被告郭淑芳在2107303号货单签字的行为要求被告承担货物灭失责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶凌的诉讼请求。
案件受理费474元，由原告叶凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月十一日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2808号
原告叶凌，女，1977年7月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处宝林路**号，身份证号：3621221977********。
委托代理人郭梁、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭淑芳，女，1984年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区唐江镇卢屋村打龙巷**号，身份证号：3607821984********。
委托代理人欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告叶凌诉被告郭淑芳运输合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭梁、被告郭淑芳及其委托代理人欧阳可明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凌诉称，原告系赣州市南康区“浪漫一身”服装专卖店业主，2015年4月1日原告向江西伊尚服饰有限公司转账50000元，订购了服装两单（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元；销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元）。受原告委托，江西伊尚服饰有限公司于2015年4月1日将上述两单服装交付给了被告经营的“顺通快运”托运，托运单号为2107303。待接到提货通知后，原告来到被告的南康区“顺通快运”提货，却发现货物缺失一单（销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元），被告至今未向原告交付灭失的该单货物。被告系南康区“顺通快运”的经营者，未办理相关营业执照。被告作为承运人，应当承担赔偿原告货物损失的责任。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失26954.03元，并自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭淑芳辩称，原告主体不适格，签订货运合同的当事人是南昌市西湖区金润广场顺通货运部与江西伊尚服饰有限公司，而非本案原告，故原告无权依据货运单主张权利；答辩人系南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康的办理物流事务的员工，原告的服装是南昌市西湖区金润广场顺通货运部在南昌至南康的运输过程中灭失的，故即使原告有权主张服装灭失责任，也应向南昌市西湖区金润广场顺通货运部主张，而非被告;被告在货单上签字的行为，仅是作为南昌市西湖区金润广场顺通货运部的员工证明该单货物确实少了一件，而非赔偿主体;综上,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原告叶凌向江西伊尚服饰有限公司订购两单服装（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元；销售单号NO.HOILM88880025246，数量101件，价值26954.03元），并于当天向江西伊尚服饰有限公司转账50000元货款。江西伊尚服饰有限公司收款后，受原告口头委托，江西伊尚服饰有限公司于当日将上述两单服装交付给了“顺通快运”（即南昌市西湖区金润广场顺通货运部），代为办理了托运手续，托运单号为2107303，载明收货人为原告叶凌，货物名称为服装，数量为两件，运费为20元（提付）。后原告仅收到一单服装（销售单号NO.HOILM88880025248，数量84件，价值24254.82元），另一单服装尚未收到，并由被告郭淑芳在2107303号货单中载明“差一件货”。
另查明，原告叶凌系赣州市南康区“浪漫一身”服装专卖店业主。被告郭淑芳系南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康办理相关物流事务的员工。
上述事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件、江西伊尚服饰有限公司营业执照复印件、经销商对账单复印件一份、江西伊尚服饰有限公司出具的情况说明一份、拣货单一份、顺通物流运单一份、南昌市西湖区金润广场顺通货运部证明一份、组织机构代码证复印件、个体工商户营业执照复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，一、原告是否适格问题。原告叶凌向江西伊尚服饰有限公司订购两单服装，让江西伊尚服饰有限公司交由南昌市西湖区金润广场顺通货运部承运，并约定由原告支付运费，原告与南昌市西湖区金润广场顺通货运部形成货运合同关系，现承运的一单货物已灭失，原告作为托运人，有权主张货物灭失的赔偿责任。故被告辩称原告不是适格的原告，无事实依据，本院不予采信。二、被告是否适格问题。根据南昌市西湖区金润广场顺通货运部出具的证明可以证实，被告郭淑芳是南昌市西湖区金润广场顺通货运部驻南康办理相关物流事务的员工，被告郭淑芳在2107303号货单签字的行为属于职务行为，仅可以证实原告的另一单服装确实灭失，根据法律规定，承运人非被告郭淑芳，实为南昌市西湖区金润广场顺通货运部，故被告辩称非本案赔偿主体，有事实及法律依据，本院予以采纳。现原告仅仅依据被告郭淑芳在2107303号货单签字的行为要求被告承担货物灭失责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶凌的诉讼请求。
案件受理费474元，由原告叶凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月十一日
代理书记员 罗 芳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初961号
原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：石志俊，农民。
被告：梁长福，农民。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告石志俊、梁长福、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告石志俊、梁长福、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石志俊、梁长福清偿原告汽车分期付款贷款本金361155.33元，截至2016年5月12日的滞纳金及利息112710.38元，及从2016年5月13日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告石志俊签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告石志俊向原告借款378000元,贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告梁长福出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年1月20日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。截至2016年5月12日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金361155.33元，滞纳金及利息112710.38元。
被告石志俊、梁长福、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年1月8日，被告石志俊与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为540000元的奥迪Q5汽车一辆，被告石志俊支付购车首付款162000元。2014年1月10日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告石志俊签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A[吕梁]行[文水]支行[2014]年[011]号）。按照合同约定，被告石志俊向原告借款378000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，每期还款15750元，分期付款手续费30240元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告梁长福为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告石志俊的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告石志俊的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年1月20日，原告依约向被告石志俊发放了汽车分期付款全部贷款378000元。后被告石志俊已归还贷款本金16844.67元，但从2014年4月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年5月12日尚欠原告汽车分期付款贷款本金361155.33元，滞纳金及利息112710.38元，经原告多次催款，被告石志俊一直未还款。
另查，被告石志俊与被告梁长福系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告石志俊签订的借款合同合法有效，被告梁长福出具《共同偿债承诺书》，应对被告石志俊的该笔贷款承担共同偿债责任。被告石志俊和梁长福未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告石志俊、梁长福归还借款本金361155.33元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告石志俊未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告石志俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志俊、梁长福于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金361155.33元，截至2016年5月12日的滞纳金及利息112710.38元，并自2016年5月13日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告石志俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8408元，由被告石志俊、梁长福、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年九月五日
书 记 员 张文丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执14-1号
被执行人赵成吉，男，汉族，身份证号：，户籍地长春市南关区。
本院执行的被执行人赵成吉罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第53号刑事判决书确认：“被告人赵成吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2024年2月6日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。”法律文书于2015年10月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月8日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑云鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初218号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年7月9日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月13日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2016年6月16日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日22时15分许，被告人高某某无证驾驶豫A×××××号大众牌轿车，沿郑州市城东路由北向南行驶至城东路与紫辰路交叉口时，与前方同方向行驶的马某驾驶的豫A×××××号别克牌轿车发生碰撞，造成交通事故，致两车受损。后马某拨打110报警，高某某明知其报警仍在现场等待，后被赶到的民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，高某某的血醇含量为250.58mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：高某某负全部责任，马某无责任。
2015年6月18日，马某收到高某某的赔偿款并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、谅解书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）等证据。据此认为被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依法对其判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人高某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人血液酒精含量达到250.58mg／100ml，且无证驾驶机动车，可从重处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、被告人明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2016年6月16日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑丹丹
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初87号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨某清，男，1968年6月21日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖北省来凤县，住广东省广州市花都区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留；于2017年12月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人江海华、余学文，广东业证律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人杨某清犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人杨某清及其辩护人江海华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日07时50分，被告人杨某清驾驶粤Ｑ／×××××号小型普通客车沿Y012-S253线延长线由清远市清城区兴仁往龙塘方向行驶，当行驶至Y012-S253线延长线18KM+100M（清远市清城区石角镇七星旧收费站路段）处时，与前方同向行驶由李某月驾驶的自行车发生碰撞，造成李某月受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人杨某清留在现场等候处理，经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人杨某清承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某清在开庭审理过程中无异议，有书证：人口信息、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、到案经过等；证人黄某1、郭某1、段某1的证言；被告人杨某清的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场勘查图；出入所视频、审讯视频、搜身视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。肇事后，被告人杨某清留在现场等候处理，并如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案犯罪事实和情节，建议以交通肇事罪判处被告人杨某清一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护人辩称，第一，对公诉机关指控被告人杨某清犯交通肇事罪没有异议；第二，被告人杨某清在事发后已经尽到了完全的救治、协助调查、垫付费用等义务，关于赔偿问题，因为涉案车辆有投两份保险，可以足额赔偿被害人的损失，我方也和被害人家属多次沟通，只是被害人家属认为被告人杨某清实际上没有拿钱出来，只是拿到保险公司的赔偿，我方会争取和被害人家属协商，获得其谅解。根据本案被告人杨某清的犯罪情节，辩护人认为是符合适用缓刑的情节，其主观恶性极小，判处缓刑不会对社会造成不良影响，反而有利于其对社会感恩的回报，建议对被告人杨某清判处缓刑。
本院认为，被告人杨某清违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人在案发后留在现场等候处理，经交警传唤询问时能如实交代自己的犯罪事实，依法应认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人当庭表示认罪，并与被害人家属达成和解协议，作出了合理赔偿，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定，可以从宽处罚。对公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人具有上述自首等从轻和从宽处罚情节，本着惩罚与教育相结合的原则，放被告人于社会上改造确实不再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及相关司法解释、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘雪莹
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。