河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初785号
原告：邢台市桥东区黄家园社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：赵晓顺，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市恒通糖烟酒有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：刘书月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：时素坤。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李燕。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李保全。
原告邢台市桥东区黄家园社区居民委员会与被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤、李燕、李保全租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东来与被告时素坤、李燕及被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤、李燕委托代理人左玉广到庭参加诉讼。被告李保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台市桥东区黄家园社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁费260582元。2、支付逾期付款违约金91024.63元。3、四被告对所欠租金、违约金承担连带偿付责任。事实与理由：原告在黄家园社区回迁楼有临街门市共计51间，被告意欲租赁。经协商2012年3月10日被告邢台市恒通糖酒有限公司、时素坤作为承租方（乙方），与出租方原告（甲方）签仃一份《黄家园社区集体门市租赁合同》。合同约定出租门市位于黄家园街回迁楼五栋楼，共计51间门市；租期4年，2012年3月10日起至2016年3月9日止；年租金586310元；租金采取季度预交的办法，每季度末20-30日前乙方一次性足额“交清下一季度房租；如逾期交付则按所欠交租金日3‰交纳违约金。”上述合同签订后，原告按约将该51间门市交由被告租赁，双方合同履行过程中，被告从2015年第四季度（2015年10月1日）起拒付租金，由于原告居委会成员的工资和本社区年老退休居民的退休金均是靠租金维持，被告拒付行为严重影响到了上述人员的生活和工作，特别是年老退休居民多次聚集、上访，围堵居委会和上级机关。期间原告多次向被告催要，被告始终不予见面也未付租赁费。为此，为维护广夭居民、退休人员的利益，避免群体事件的再次发生，现特诉至贵院请求判决。该出租的门市实质是由第二、第三、第四被告家庭与第一被告共同租赁经营，租金也是由三被告交纳，依法三被告应与第一被告承担连带偿还租赁费的责任。
被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤、李燕辩称，本案的租赁协议系我公司与原告签订的，与被告时素坤、李燕无关。被告一不拖欠租赁费，也不应承担违约金。诉状中的所述不是事实，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告李保全未到庭，未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收款收据、银行凭证等证据，被告提交了通知等证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原告与被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤签订了《黄家园社区集体门市租赁合同》，约定被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤承租原告位于黄家园街回迁楼路南1、2号楼14间，路北11号楼13间，9号楼16间，3号楼自西向东排8间，以上5栋楼共计51间门市；租赁期限为四年，自2012年3月10日至2016年3月9日止；每年租金586310元；租金采取季度预交的办法，每季度末20-30日前，承租方一次性足额交清下一季度房租；承租方如逾期交付租金，按所欠租金的日3‰计算向出租方交付违约金。原告邢台市桥东区黄家园社区居民委员会与被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤双方均在该合同上盖章签字。被告承租以上房屋后，又分别转租给不同租户。被告自2015年10月1日起未再付租金。被告当庭也承认租金交到2015年第三季度，自2015年10月1日以后没再交付租金，辩称是由于原告向其次承租人发出终止合同通知书，导致次承租人的租赁费收不上来，所以才未向原告交纳租赁费。原告于2015年6月18日向门市承租者发出的《通知》内容为：我社区在黄家园街路北路南所有门市，租赁期限于2016年2月底到期，社区决定终止与时素坤的整体租赁合同，不再与其延续，社区要自主经营，面向社会承租，希望现承租者从2015年12月1日起可向黄家园社区居委会签订承租意向，同时可以开始签订2016年3月份以后的租赁合同，请提前做好与原承租合同涉及的房费、押金等清结善后工作。庭审过程中，被告也向法庭提交了一份《黄家园社区集体门市租赁合同》，并对原告提交的《黄家园社区集体门市租赁合同》提出异议，认为原告提交的租赁合同中的“邢台市恒通糖烟酒有限公司”印章及“时素坤”签名是伪造的，应按照被告提供的租赁合同内容认定，并向本庭提出了司法鉴定申请。经审查，原、被告双方提交的两份合同内容基本一致，不同的是被告提交的合同中多出一条，约定“乙方需向甲方交纳押金10万元，待合同期满，原数退回，如有违约可用押金抵顶。”本庭依据被告的鉴定申请，依法将相关材料移送本院司法技术辅助室进入鉴定程序，但被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤没有在司法技术辅助室通知的期限内到庭选择鉴定机构，也未交纳鉴定费用，本院司法技术辅助室于2016年8月9日作出终结对外委托鉴定通知书。另查明，合同期满后，被告已腾清租赁房屋。
本院认为，被告虽对原告提供的租赁合同提出异议，并提出鉴定申请，但其未在法院指定的期限内交付鉴定费用及选择鉴定机构，视为其放弃鉴定申请，被告也未能提供其他证据证明其主张，故本院对原告提供的租赁合同的真实性予以确认。认为原告提交的双方于2012年3月10日签订的《黄家园社区集体门市租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，均应按本合同约定履行各自义务。原告向被告提供了租赁房屋，被告应向原告交纳租金，但被告未按约定交纳租金，并且被告也认可自2015年10月1日以后没再交付租金，被告行为已构成违约，依据合同约定的租金数额截止到合同期满被告共欠原告租金260582元。被告提出的由于原告向其次承租人发出终止合同通知书，导致次承租人的租赁费收不上来，所以才未向原告交纳租赁费的抗辩意见，从通知的内容看，该通知是原告为与被告合同期满后所做的善后工作，并不能成为被告不缴纳租金的理由，因此对被告的此抗辩意见不予采纳，故原告主张被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤给付租金260582元及支付违约金的诉请，本院予以支持。但原告主张每日按3‰支付91024.63元违约金过高，根据被告拖欠租赁费的数额及当事人的过错程度，酌情确定违约金为30000元。对原告主张被告李燕、李保田承担偿付责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市桥东区黄家园社区居民委员会房屋租赁费260582元，并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6575元，减半收取3287.5元，保全费2320元，共计5607.5元均由被告邢台市恒通糖烟酒有限公司、时素坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵爽