山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初357号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：庞华，原告所在山西华瑞煤业有限公司推荐代理。一般授权代理。
被告：李铭。
被告：交口县通达出租汽车有限公司。
负责人：张卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘云，公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：张鹏翎，公司员工。一般授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人：武军伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯小宝，公司员工。特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告李铭、交口县通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称阳光保险公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因违约给原告造成的各项损失共计304541.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日18许,原告ＸＸ乘坐被告李铭驾驶的晋J×××××号长安牌出租车在途经山西省灵石县三双线鑫源新村西门路段时,与第三人王金平驾驶的晋K×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞,造成原告(乘车人)ＸＸ受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告ＸＸ被急救于灵石县人民医院,诊断为:颈髓损伤,颈7椎体棘突骨折,颈7椎体左侧横突骨折,颈3-4、4-5、5-6、6-7、椎间盘突出,鼻外伤、牙冠损伤,左眼钝挫伤额部及鼻部皮肤擦伤,期间多次遵医嘱去山西医科大学第二医院检査,原告在灵石县人民医院住院治疗至2017年7月20日,因病情需要遵医嘱转至交口当地医院继续住院治疗。另查,晋J×××××长安牌小型轿车行车证载明所有人为被告交口县通达出租汽车有限公司,并在被告三阳光财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁中心支公司投有交强险、商业保险、道路客运承运人保险各一份;第三人王金平驾驶的晋K×××××号奇瑞牌小型轿车在第三人华安财产保险股份有限公司山西分公司灵石营销服务部投有交强险一份。原告认为,从原告乘坐被告李铭驾驶的出租车辆开始,原被告之间的客运合同关系便已成立,按照我国合同法相关规定:承运人有义务按时提供安全适用的运输设备,按约定时间、方式将旅客及行李安全运抵目的地,承运人对运输过程中造成旅客伤亡应承担赔偿责任。被告在运输过程中发生交通事故,构成严重违约,其违约行为造成原告人身损害,应当向原告承担违约赔偿责任,承担原告因受伤产生的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费(以实际发生及鉴定报告为准)、鉴定费等,由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁中心支公司交口支公司在交强险、商业保险、道路客运承运人保险范围内直接赔付原告。
被告李铭辩称，我的车是向通达公司租赁的，而且车是全保，应该由保险公司赔付原告。
被告通达公司辩称，我方和被告李铭签订了承包经营合同，我方不是侵权的主体，应当由保险公司赔付原告。
被告阳光保险公司辩称：1、我司与通达公司签订的道路承运人保险，被保险人是通达公司，原告系出租车乘客，我司不予认可按照合同纠纷审理此案，应该是侵权连带。在民事起诉状中涉及到王金平和华安公司都为实际侵权人，应共同审理，共同承担赔偿责任。我司与原告并无合同关系。原告以合同纠纷起诉我司，诉讼主体不合法；2、我司与被告李铭签订的是道路客运承运人保险合同,根据合同约定每次事故绝对免赔额500元,或医疗费用的5%,两者以高者为准,在保单中以加粗黑体特别约定的形式体现。另根据合同约定,我司只承担被保险人及被保险标的晋J×××××在责任范围内的赔偿,鉴于本案被告李铭在本次事故当中为次要责任，我司承担原告损失的30%,不足部分由实际侵权人李铭自行承担。
经审理查明,2017年6月24日18许,原告ＸＸ乘坐被告李铭驾驶的晋J×××××号长安牌出租车在途经山西省灵石县三双线鑫源新村西门路段时,与案外人王金平驾驶的晋K×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞,造成原告ＸＸ受伤,双方车辆不同程度损坏的一起交通事故。灵石县公安局交警大队对该起事故作出交通事故认定书：当事人王金平应承担本起事故的主要责任，当事人李铭应承担本起事故的次要责任，乘车人ＸＸ不承担此事故责任。事发后原告ＸＸ被送往灵石县人民医院进行救治,诊断为:颈髓损伤,颈7椎体棘突骨折,颈7椎体左侧横突骨折,颈3-4、4-5、5-6、6-7、椎间盘突出,鼻外伤、牙冠损伤,左眼钝挫伤额部及鼻部皮肤擦伤,期间原告多次遵医嘱去山西医科大学第二医院检査,原告在灵石县人民医院住院治疗至2017年7月20日,后因病情需要遵医嘱转至交口中医院继续住院治疗。经山西钧衡司法鉴定中心与山西光大司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ所受损伤构成八级、十级伤残各一处，误工期、护理期、营养期均为201日。事故车辆晋J×××××长安牌出租车系被告通达公司所有，被告李铭系该出租车承包人，双方所签订的《出租车承包经营合同》约定如发生交通事故由承包方即被告李铭负责赔偿损失。被告通达公司为该车辆在被告阳光保险公司处投入了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为50万元，保险合同约定每次事故绝对免赔500元或医疗费用的5%，两者以高者为准。
上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：
1、交通事故责任认定书一份，可证明原告系在乘坐被告李铭所驾驶的出租车途中发生了本起交通事故；
住院治疗病例共计41页，可证明原告住院治疗情况；
医疗费票据共计31页63支，可证明原告因本起事故共支出医疗费16880.45元；
交通费票据共计16页34支，可证明原告住院期间往返各医院治疗、转院、检查、复查支出了相关交通和住宿费用；
伤残鉴定票据一支，可证明原告支出伤残鉴定费1500元；
司法鉴定意见书两份，可证明原告ＸＸ所受损伤构成八级、十级伤残各一处，误工期、护理期、营养期均为201日；
山西华瑞煤业有限公司出具的误工费证明一份，可证明原告在山西华瑞煤业有限公司工作，因本起事故导致误工减少了收入；
吴润林身份证、房屋租赁合同各一份，可证明原告自2010年起即租住吴润林在交口县桃红坡镇的房屋居住至今；
灵石县段纯镇翟家山村委出具的证明及原告母亲张保英身份证各一份，可证明原告的被抚养人情况；
保单一份，可证明事故车辆在被告阳光保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额50万元。
本院认为，本案主要争议的焦点有两点：1、原告ＸＸ作为出租车乘客是否有权直接起诉保险公司赔偿客运承运人责任险，即保险公司是否为本案适格被告；2、原告ＸＸ要求客运承运人责任险赔偿时，是否应当“按责论赔”。
一、被告阳光保险公司认为客运承运人责任险属保险合同纠纷范畴,承运人责任险的索赔权为承运人,而非乘客,保险公司并非本案适格被告。本院认为,依据保险法第六十五条的规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依据法律的规定或合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条赋予了受害人对保险公司的直接请求权,即当被保险人的机动车发生交通事故致人损害发生保险事故后,保险公司应该按照保险合同的约定给付赔偿金,事故的受害人取得对保险公司的直接请求权,保险公司有义务直接对受害人给付赔偿金。因此,原告ＸＸ有权就其应获赔偿部分直接向被告阳光保险公司主张保险金。
二、“按责论赔”是交通事故中对过错引起侵权行为的赔偿方式,而道路客运承运人责任保险是建立在本车内承运人对旅客的法律风险保险方式,保险人只按照法律规定为赔偿依据。根据保险法及保险条款的约定,承运人保险的标的为承运人对乘客依法承担的经济赔偿责任。依据合同法第三百零二条:承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。由此可见,承运人对乘客的伤亡应承担无过错责任。尽管本案道路交通事故责任认定书已确认出租车驾驶人李铭应承担本起事故的次要责任,但由于我国法律对客运合同违约责任实行无过错责任原则,故不能因此免除其违约责任。受害人一旦选择了违约责任索赔,作为承运人,应当无条件依据运输合同的约定承担违约责任。即只要承运人未将乘客安全运送至约定地点,不管其有无过错,都要承担违约责任。本案承运人未将原告ＸＸ安全运输到约定地点,且其无合同法第三百零二条规定的免责情形,理应承担违约责任。
综上，被告李铭作为出租车驾驶人未能依据运输合同的约定将乘客ＸＸ安全运送至约定地点,应当承担违约责任。而被告李铭所驾驶出租车在被告阳光保险公司投保有道路客运承运人责任保险，且本案并无保险合同所约定的免赔情形，被告阳光保险公司应当依照保险合同约定在保险限额范围内对原告ＸＸ直接承担赔偿责任。在承担赔偿责任后，其有权向承担事故主要责任的交通事故对方当事人及其保险公司追偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于医疗费16880.45元，有医疗费正规票据，本院予以确定；
关于住院伙食补助费5800元，请求金额合理，本院予以确认；
关于营养费，原告请求金额过高，结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院确认20100元；
关于护理费，原告请求金额过高，结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院确认19994元；
关于误工费，原告请求金额过高，原告提交证据可证明其系山西华瑞煤业有限公司员工，属于采矿业从业人员，但其未能提交足够证据证明其因本起交通事故实际减少的收入或最近三年的平均收入。其收入应当比照2016年山西省采矿业平均工资55921元计算，结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院确认30795元；
关于伤残赔偿金，原告请求175052.8元，计算有误，原告虽系农业家庭户口，但其提供证据能够证明其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民计算。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，依据山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，本院确定残疾赔偿金为169582.4元；
关于鉴定费，原告请求1500元，请求合理并有正规票据为证，本院予以确认；
关于交通住宿费，原告请求数额过高，且提供证据有瑕疵，考虑到实际支出，本院酌情认定4000元；
关于被抚养人生活费，原告请求11133.55，计算有误，结合原告伤残情况及被抚养人情况，本院予以确认10785.6元。
以上共计279437元。由于被告通达公司与被告阳光保险公司所签订保险合同中约定每次事故绝对免赔500元或医疗费用的5%，两者以高者为准。因此应由保险人在道路客运承运人责任保险限额范围内直接赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计278593元，由被告李铭赔偿原告医疗费844元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计278593元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告李铭赔偿原告ＸＸ剩余医疗费844元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一八年四月九日
书记员 郭亚林