山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初39号
原告刘秀文，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。
委托代理人沈雁南，山东科创律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人刘学刚，济南市历城区司法局唐冶司法所工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。
法定代表人卫军，主任。
委托代理人刘学刚，济南市历城区司法局唐冶司法所工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告刘秀文因要求确认被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶办事处）强行清理其承包土地地上物并占用土地的行为违法，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘秀文及其委托代理人魏冰蕾、沈雁南，被告历城区政府、唐冶办事处的委托代理人刘学刚、马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀文诉称，原告刘秀文作为济南市历城区唐冶办事处唐北村村民，于1999年签订土地承包合同并承包土地至今。2016年11月1日，被告历城区政府和唐冶办事处强行清理了原告承包土地上的地上物，将原告5亩承包地上耕种的上千棵果树强行砍伐并清理。原告事后到唐冶办事处和唐北村委会申诉，得知该次清理是经过历城区政府和唐冶办事处联合城管部门的清理活动。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”经过相关部门查证，原告被清理的大部分土地在11月1日没有列入济南市人民政府正式征收范围，市区两级政府均没有依法制定并实施安置补偿，在此情形下两被告强行清理了列入征收和未列入征收的土地共计5亩，被告历城区政府和唐冶办事处“少批多征”超面积超范围地违法征收并清理了原告的土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”两被告在未申请法院强制执行，也未清点原告地上物数额的前提下直接野蛮清理原告土地地上物的行为严重违反了法律规定。另外，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律法规行为。被告历城区政府在土地征收的过程中没有依法履行监督职责，其过错造成实际土地征收时出现越权征收和超面积征收，给原告造成了不可挽回的损失。请求人民法院确认两被告强行清理原告承包土地地上物的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、农村集体土地承包合同书；2、证明两份；3、唐冶新区北区唐北村土地面积及地上物明细表两份；以上证据证明原告自1999年起承包唐冶北村土地5.83亩，唐北村委会承认以上面积均为其征收的范围，对征收范围内土地面积进行了测量和确认，原告享有主体资格；4、济南市中级人民法院（2016）鲁01行初447号行政裁定及被告历城区政府提交的唐冶北村实测地块示意图，证明征收实施单位为历城区政府，并由历城区国土资源局对本次征收程序中原告土地的面积进行了测量；5、政府信息公开告知书及济南市政府征收土地公告各一份，证明原告地上物被强制清除系两被告因征地所进行的违法行为；6、唐冶办事处出具的致唐冶新区拆迁户的一封信，证明被告唐冶办事处具体实施了拆除原告承包地上物的行政行为；7、照片5张，录像两组，证明原告所承包土地上原有的地上物情况及2016年11月1日该地上物被清除的事实；8、照片一组，证明至2017年3月7日原告承包地上已经开始施工建设；9、唐北村地上物补偿款发放明细表，证明原告没有在这份明细表上签字，拒绝领取相关补偿，清理是针对刘秀文的地块，被告声称是一种误清，不符合常理。
被告区政府辩称，一、原告应举证证明其主体资格问题。原告需提供证据证明原告系其所主张的5亩土地合法的承包人，否则，原告无主体资格；二、原告对其主张的违法清理土地行为的存在及实施主体也应负举证责任。原告提交的照片无法证实照片所体现的现场为原告所承包土地的现场，原告也无证据证实其所主张的承包地上，在清理之前种有果树；三、原告主张被告“少批多征”，没有事实和依据。原告所主张的承包地是否在征地范围之内，两被告不清楚；四、两被告收到诉状后，高度重视群众利益，经了解，系济南舜拓建筑工程有限公司误清了原告的果树。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：唐冶北区地上物清理情况说明一份（原件），证明济南舜拓建筑工程有限公司误清了原告的地上物。
被告唐冶办事处的答辩意见及提交的证据与被告历城区政府一致。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：证据1系复印件，真实性无法确认。另外复印件上体现的土地亩数为4.76亩，与原告出具的村委会证明相矛盾，村委会证明系5.83亩，进一步说明了村委会证明的不客观性。该合同中也不能体现土地的位置和坐落。该土地是否系原告诉状中所主张的同一块土地，无法确认。证据2真实性有异议。村委会作为自治组织，证明原告的果树为2014年之前栽种不客观，不具有说服力。证据3真实性有异议。该证据上未加盖作出单位的公章，且签名处也模糊不清，该证据上只是体现了人名和土地亩数，并没有任何地上物数量。证据4真实性无异议，但是与本案无关。该裁定书只能证明原告本人曾起诉被告及市政府，之后又撤诉。证据5真实性无异议，但是与本案无关。该告知书只是告知原告获得信息的方式，关于市政府的征地公告只是公告征收位于唐冶北村的土地，但原告就此推定系两被告实施的清理行为没有事实和依据。证据6真实性无异议，但是与本案无关。证据7真实性无法确定，不能确定照片中反映的现场具体位置就是原告的承包地。对于录像的真实性无法确定，无法明确具体位置，即便是真实的也不能推定就是被告实施的。证据8真实性无法确定，该证据拍摄时间无法确认，现场位置无法明确。证据9真实性无异议，该证据只能证明原告所在的唐北村有征地行为且大部分村民已经领取了地上物补偿款，但是与本案无关，被告也不清楚原告的土地是否在征收范围内及补偿情况。
原告对被告的证据发表质证意见如下：证据的真实性无异议，对证明效力有异议。原告认为这是行政委托行为，济南舜拓建筑工程有限公司与原告的土地并没有关系，为什么无缘无故的实施清理行为，其受到行政机关的委托，原告认为这种清理行为是基于征地，基于行政机关的委托，应当由被告承担责任。被告所称济南舜拓建筑工程有限公司误将原告的地上物进行清理，不符合事实。另外，被告在对原告的地上物进行清理时，均有工作人员在场，街道办事处的孙茂华（音）主任，区政府的两名工作人员到场，原告并不认识，清理行为结束后原告曾就此事向被告办事处进行申诉，孙主任亲口对原告说该清理行为为两被告的行政行为。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具有合法性、真实性，且与本案待证事实相关联，予以采信。
经审理查明：原告在济南市历城区唐冶街道唐冶北村（原历城区郭店镇唐冶北村）拥有承包土地，2014年前栽种有果树。2016年5月12日，山东省人民政府作出鲁政土字[2016]268号《关于济南市2015年第24批次建设用地实施方案的批复》，批准征收包括原告承包土地在内的唐冶北村土地165750平方米，该批复由济南市人民政府于2016年5月23日作出的济征公告[2016]226号《征收土地公告》予以公告。2016年3月25日，唐冶新区管委会、唐冶办事处作出《致唐冶新区拆迁户的一封信》，公布了相关补偿政策。原告提交的《唐冶新区北区唐北村体地面积及地上物明细表》及《唐北村地上物补偿款发放明细表》表明，共统计清点原告承包地5.83亩，共补偿93280元。该补偿款原告未领取。2016年11月1日，原告涉案土地上的地上物被济南舜拓建筑工程有限公司清除。原告对该清除行为不服，认为该清除行为应由被告历城区政府及被告唐冶办事处承担责任，因此诉至本院，请求确认被告清除其承包土地地上物的行为违法。
本院认为，本案争议焦点是原告刘秀文承包的土地地上物被清除，应当由谁承担责任。本案中，原告的证据能够证明，原告涉案承包地被济南市人民政府征收，并为其提供了补偿款，由唐冶办事处承担地上物的清理工作。虽然涉案地上物的清除系由济南舜拓建筑工程有限公司具体实施，但应该认定济南舜拓建筑工程有限公司是在唐冶办事处的委托下进行的清除工作，被告唐冶办事处对此亦未提出反驳证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，被告唐冶办事处应对清除原告涉案地上物的行为承担责任。
《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告的涉案承包地被征收，征收部门为其提供补偿款93280元，但原告拒绝领取。被告唐冶办事处在未履行法定程序情况下，清除原告涉案地上物的行为违法。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府参与实施了清除行为，故原告对被告历城区政府的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处强行清理原告刘秀文承包土地地上物的行为违法；
二、驳回原告刘秀文对被告济南市历城区人民政府的起诉。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李志晓