湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0525行初18号
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，住远安县。
委托代理人汤艳婷，女，1986年2月6日出生，系原告谭昌忠女儿。特别授权代理。
被告远安县住房和城乡建设局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道4号，组织机构代码01112752-5。
法定代表人郑向东，该局局长。
委托代理人宋剑，该局城乡规划股副股长。特别授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
原告谭昌忠诉被告远安县住房和城乡建设局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理了本案，于2016年3月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院将二被告提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年6月18日公开开庭审理了本案。原告谭昌忠的委托代理人汤艳婷，被告远安县住房和城乡建设局的委托代理人宋剑，被告远安县人民政府的委托代理人崔丹到庭参加诉讼。被告远安县住房和城乡建设局负责人因参加全县安全大检查，被告远安县人民政府负责人因主持召开全县上半年经济形势分析会议未出庭应诉，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月12日，原告向被告远安县住房和城乡建设局邮寄自编号为远住建公民谭信（2015）第1号《政府信息公开申请表》，申请公开：“‘远安县2012年度第51批次城市建设用地（低丘缓坡）符合远安县城市建设总体规划的事实依据’，用于依法监督，确保赖以为生的合法权益不受侵害。并要求纸质文本以邮寄方式取得相关信息”。被告远安县住房和城乡建设局收到原告申请后，于2015年10月10日作出《关于谭昌忠要求政务信息公开的答复》，原告不服向被告远安县人民政府申请复议。被告远安县人民政府于2015年12月20日作出远政复决字（2015）54号《行政复议决定书》，撤销了被告远安县住房和城乡建设局的答复，并责令被告远安县住房和城乡建设局在15个工作日内重新作出答复。2016年1月7日，被告远安县住房和城乡建设局重新作出了《关于谭昌忠要求政务信息公开的答复》。原告对被告远安县住房和城乡建设局重新作出的答复不服，向被告远安县人民政府申请行政复议。2016年2月25日，被告远安县人民政府作出远政复决字（2016）9号《行政复议决定书》，维持被告远安县住房和城乡建设局作出的《关于谭昌忠要求政务信息公开的答复》。
原告谭昌忠诉称：2015年5月12日，原告向被告远安县住房和城乡建设局致函申请公开上述政府信息，被告远安县住房和城乡建设局一直未予答复。原告向被告远安县人民政府申请行政复议后，被告远安县人民政府作出《行政复议决定书》，责令其15个工作日内作出答复。然而被告远安县住房和城乡建设局并不履行复议决定，原告10月3日向被告远安县人民政府邮寄《督促履行行政复议决定申请书》，被告远安县住房和城乡建设局才于10月10日作出《关于谭昌忠要求政务信息公开的答复》，违法要求原告履行义务，原告不服并再次复议，被告远安县人民政府作出《行政复议决定书》远政复决字（2015）54号，撤销被告远安县住房和城乡建设局答复并责令其重新答复，2016年1月12日签收到被告远安县住房和城乡建设局再次做出的答复，仍拒绝按照原告要求的形式公开所申请的政府信息，原告再次申请复议，被告远安县人民政府2月25日作出《行政复议决定书》远政复决字（2016）9号，维持了被告远安县住房和城乡建设局答复。
被告远安县住房和城乡建设局拒绝按照原告要求的形式提供所申请的政府信息，应当举证其不能按照原告要求的形式予以提供。被告远安县人民政府的维持决定属于共同侵权。原告不服，请求：1、撤销被告远安县住房和城乡建设局2016年1月7日作出的《关于谭昌忠申请的政府信息公开的答复》；2、责令被告远安县住房和城乡建设局依法公开“远安县2012年度第51批次用地（低丘缓坡）符合远安县城市建设总体规划的事实依据”；3、撤销被告远安县人民政府作出的《行政复议决定书》远政复决字（2016）9号；4、请求将被告违法违纪的材料移送监察机关或者其上一级行政机关查处。庭审中，原告放弃该项请求。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及与本案的相关性；2、原告的政府信息公开申请表一份，（2015）1号，拟证明已向被告提出了公开申请；3、2016年1月7日由远安县住房和城乡建设局作出的《关于谭昌忠申请的政府信息公开的答复》，拟证明被告的答复违法；4、远政复决字（2016）9号《行政复议决定书》，拟证明本案已申请过行政复议以及本案的起诉期限。
被告远安县住房和城乡建设局辩称：l、原告首先承认了被告远安县住房和城乡建设局已于2016年1月7日对其进行了答复。2、被告远安县住房和城乡建设局已经在答复中明确告知了原告，在答复中也做出了明确的回答。3、依照相关法律，被告远安县住房和城乡建设局在答复中也告知了如需查阅相关材料，可与被告远安县住房和城乡建设局联系，并明确告知了联系电话。综上，被告远安县住房和城乡建设局认为：被告远安县住房和城乡建设局已经履行了政府信息公开法定职责，原告的诉讼请求及理由毫无道理，鉴上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告远安县住房和城乡建设局向本院依法提交了以下证据、依据：1、组织机构代码及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明主体资格适格；2、2016年1月7日作出的关于谭昌忠申请的政府信息公开的答复，拟证明被告远安县住房和城乡建设局已经在合法的期限内进行了相关答复；3、远政复决字（2016）9号行政复议决定书，拟证明被告远安县住房和城乡建设局2016年1月7日作出的关于谭昌忠申请的政府信息公开的答复符合相关规定。
被告远安县人民政府辩称：2015年5月8日，原告向被告远安县住房和城乡建设局书面申请公开“远安县2012年第51批次城市建设用地（低丘缓坡）符合远安县城市建设总体规划的事实依据”。2015年10月10日，被告远安县住房和城乡建设局作出要求原告提供证据证明其申请的政务信息符合“三需要”规定的答复，原告不服向被告远安县人民政府申请行政复议。2015年12月20日，被告远安县人民政府以远政复决（2015）54号《行政复议决定书》撤销了被告远安县住房和城乡建设局的上述答复，并责令被告远安县住房和城乡建设局在法定期限内重新作出答复。2016年1月7日，被告远安县住房和城乡建设局重新作出了《关于谭昌忠申请政府信息公开的答复》。原告对重新答复不服，向被告远安县人民政府申请行政复议。1、被告远安县人民政府对原告行政复议的受理、审理及作出决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条包含了两个方面的内容，一是在通常情况下，行政机关应当按照原告要求的形式予以提供，二是在无法按照原告要求的形式提供的，行政机关可以通过安排原告查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告远安县住房和城乡建设局在2016年1月7日的答复可以看出，本案原告申请公开的政府信息，被告远安县住房和城乡建设局是同意公开的，只是在公开的形式上与原告存在分歧，原告认为县住建局拒绝按照申请要求的形式公开政府信息，应当予以举证，属原告未能理解《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意和正确的含义。举证责任是在诉讼中通过诉讼法律法规加以规定的，《政府信息公开条例》第二十六条未要求被告远安县住房和城乡建设局对“无法按照原告要求”进行举证，原告在信息公开过程中超出《政府信息公开条例》随意给被告远安县住房和城乡建设局额外增加举证的义务。而《政府信息公开条例》中的“无法按照原告要求”，是行政机关在信息公开过程中依照实际进行裁量的，无需征询原告的意见，非必要对原告举证进行说明。因此，被告远安县住房和城乡建设局2016年1月7日《关于谭昌忠申请政府信息公开的答复》是符合实际情况，符合《政府信息公开条例》的规定的。
被告远安县人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、组织机构代码和法定代表人身份证明，拟证明主体资格适格；2、申请人的《行政复议申请书》、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明行政复议受理及审理的程序合法；3、信息公开申请表、远政复决字（2015）54号《行政复议决定书》、《关于谭昌忠申请的政府信息公开的答复》，拟证明被告县住建局按照行政复议决定书和原告的申请重新作出了答复；4、远政复决字（2016）9号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明远安县人民政府作出的复议决定程序和内容合法；5、行政复议法及其实施条例相关内容，拟证明行政复议的受理、审理及作出的决定符合法律规定。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、被告远安县住房和城乡建设局作出的政府信息答复是否合法；2、被告远安县人民政府作出的行政复议决定书程序是否合法。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告远安县住房和城乡建设局的证据均不持异议。原告对被告远安县人民政府证据1、2、3、4、5真实性无异议，但是对证据4的证明目的有异议，对证据5的合法性、证明目的有异议。二被告对对方提供的证据均不持异议。二被告对原告证据1、2、3、4的真实性无异议，但是对证据3、4的证明目的有异议。原告所诉的51批次与其无关，51批次在小地名叫“店子陇”，而原告的地在“大雁湾”。在之前的诉讼中，都有相关证据予以证明原告的地未在51批次范围内。
本院认为，对原、被告提供证据的真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的证据认为证明目的有异议的证据，系本案所诉行政行为，与本案有关联，本院予以认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，并依年上缴该村利润的经营合同。2013年7月5日，该村对原告承包的土地与原告之妻汤世萍签订征地补偿协议，原告依协议领取了补偿款，承包合同终止。该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）和鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2015年5月12日，原告向被告远安县住房和城乡建设局致函申请公开“远安县2012年度第51批次城市建设用地（低丘缓坡）符合远安县城市建设总体规划的事实依据，用于依法监督，确保赖以为生的合法权益不受侵害。并要求纸质文本以邮寄方式取得相关信息”，被告远安县住房和城乡建设局一直未予答复。原告向被告远安县人民政府申请行政复议后，被告远安县人民政府作出《行政复议决定书》，责令其15个工作日内作出答复。然而被告远安县住房和城乡建设局并不履行复议决定，原告10月3日向被告远安县人民政府邮寄《督促履行行政复议决定申请书》，被告远安县住房和城乡建设局于2015年10月10日作出《关于谭昌忠要求政务信息公开的答复》，要求原告提供证据证明其申请的政务信息符合“三需要”的规定。原告不服再次复议，2015年12月20日，被告远安县人民政府作出《行政复议决定书》远政复决字（2015）54号，撤销被告远安县住房和城乡建设局答复并责令其重新答复，2016年1月7日，被告远安县住房和城乡建设局作出“根据远政复决字（2015）54号《行政复议决定书》的要求。经核查，根据《远安县城市总体规划（2008-2020）》，该用地不在中心城区规划范围内，但是属于规划控制范围内。根据《中华人民共和国城乡规划法》，被告远安县住房和城乡建设局对该地块核发条件是合法合规的。如需查阅相关资料请与被告远安县住房和城乡建设局办公室联系，联系电话……。会有相关股室工作人员指引你办理资料借阅手续后方可查阅。”的答复。原告再次申请复议，被告远安县人民政府2016年2月25日作出远政复决字（2016）9号《行政复议决定书》，以被告远安县住房和城乡建设局无法按照原告申请信息的要求的形式予以提供，作出有相关股室工作人员指引原告办理资料借阅手续后方可查阅的答复，符合行政法规规定，方式正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持了被告远安县住房和城乡建设局的答复。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告远安县住房和城乡建设局作为远安县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，原告所申请公开的政府信息系被告远安县住房和城乡建设局履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。原告申请公开的信息参照《国家发展和改革委员会政府信息公开实施办法》第十九条第（二）项规定：“属于依申请公开信息的，经批准后按照申请人要求的形式提供；无法按照申请人要求的形式提供的，经公开办同意后，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其它适当形式提供。”被告远安县住房和城乡建设局对原告申请其信息公开所作答复形式适当。被告远安县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所作的行政复议决定程序合法。因此，原告要求撤销被告远安县住房和城乡建设局的答复、撤销被告远安县人民政府的《行政复议决定书》无明确事实和法律依据。故原告所提诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ＸＸ娥