广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法知民初字第29号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郝勇。
被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，住四川省西充县，公司员工。
被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：易文杰，董事长。
委托代理人：黄琳，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇天宝路流星花园小区C栋3单元302室，总公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称“北工大公司”）、江苏圆周电子商务有限公司（以下简称“圆周公司”）、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司（以下简称“圆周广州分公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚到庭参加诉讼。三名被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年11月26日在圆周公司及圆周广州分公司处购买了一本图书《茶疗：从茶香中品出××生活》，发现北工大公司在其出版、销售的图书《茶疗：从茶香中品出××生活》中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（编号：12259058，内容：茶）。原告是上述图片的合法的著作权财产权人，北工大公司在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的在图书上擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权，圆周公司和圆周广州分公司作为图书销售者，已经构成共同侵权。为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.北工大公司向原告支付经济损失及维权费用1万元；2.三名被告停止销售涉案图书；3.三名被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中经济损失系酌定计算，维权费用包括律师费5000元和公证费20元。
被告北工大公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告圆周公司及圆周广州分公司未出庭应诉，但提交书面答辩辩称：一、圆周公司有正当合法进货来源，圆周公司与涉案图书供应商签订有采购合同，从供应商购进图书并通过京东互联网平台销售，圆周广州分公司作为圆周公司依法设立的分公司，负责广州地区的经营活动，销售涉案图书。二、圆周公司已尽合理注意义务，圆周公司在签订合同时已审核供应商的图书经营资质及合法经营材料，且收到本案传票后，在侵权行为尚未判定前，即已基于审慎考虑，将涉案图书的网页展示链接删除，停止销售。综上，原告的诉讼请求于某无据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年11月15日，富某甲数位影像股份有限公司（以下简称“富某甲公司”）出具《授权委托书》载明：一、就富某甲公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片，富某甲公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富某甲公司享有著作权的所有图片等作品的权利；二、富某甲公司授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富某甲公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为，授权的法律行为包括但不限于诉讼、收取赔偿金等；三、确认本授权委托书期限至2020年12月31日止。该《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处公证人郑惠佳认证并出具公（认）证书，该公（认）证书经上海市公证协会核对，证明与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2014年11月5日，原告委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，刘某在公证人员李某甲、李某乙的现场监督下，使用该公证处办公电脑进行如下操作：一、在电脑“桌面”新建名为“富某乙”的文件夹，并在文件夹中新建一个名为“20-1”的WORD文档；二、打开Chrome浏览器，清除相关浏览数据；三、在Chrome浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”），依次截图保存于“20-1”文档中；四、在“imagemore”主页左上角搜索栏内输入“12259058”点击搜索，进入新页面后点击图片项，打开大图页面，依次截图并保存于“20-1”文档中；五、按上述搜索、截图和保存的方式，对另外41张图片进行截图保存。上述事实经江苏省南京市钟山公证处公证并出具（2014）宁钟证经内字第3788号公证书，公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。原告另提供江苏省南京市钟山公证处出具的收据一张，金额800元。
（2014）宁某经内字第3788号公证书附件1第45页截屏图片显示，在http：／／sc.imagemore.com.tw网站上编号为12259058的图片内容为茶杯和茶，拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日，图片中间有“IMAGEMORE”水印，网页下方有“本图片有富某甲数位影像授权发布并销售，富某甲数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利……”的著作权声明。
《茶疗：从茶香中品出××生活》一书第137页中间插图内容为茶杯和茶，与（2014）宁某经内字第3788号公证书附件1中编号为12259058的图片内容相比，插图内容是对涉案图片内容的局部截取，该书由北京工业大学出版社于2007年11月出版，书号为ISBN978-7-5639-1842-3，定价27元。该书购自京东网络平台，商品编号为10041915，价格21.6元，圆周广州分公司向原告购买的图书开具104.5元的发票（该书与其他图书同时购买，订单总金额为104.5元）。
原告提供的非涉案图片的《图片订购合同》三份和发票三张显示，其授权他人单次使用一张图片价格为5000元或10000元，原告述称若参照涉案图书插图的规格大小，每张图片销售给出版社的价格大约1000元至2000元左右。原告提供《民事委托代理合同》一份，载明原告委托广东科德律师事务所代理著作权维权纠纷案件，每案5000元，原告称律师费尚未支出。
圆周公司及圆周广州分公司抗辩涉案图书由合法进货渠道且已停止销售，对此原告确认圆周公司及圆周广州分公司已停止销售涉案图书。
以上事实有沪公协核字第0000914号证明书，（2014）宁某经内字第3788号公证书，《茶疗：从茶香中品出××生活》、购物清单、发票、收据、《图片订购合同》、《民事委托代理合同》以及原告陈述等证据予以证实。上述证据符合证据规则，本院依法予以采信。
本院认为：三名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院在审核原告证据材料、陈述意见以及被告圆周公司、圆周广州分公司书面答辩的基础上，对本案作出裁判。
在富某甲公司网站www.imagemore.com.tw上登载的编号为12259058的图片上有“IMAGEMORE”水印，可视为富某甲公司的署名，网页下方并有富某甲公司的著作权声明。在被告未提供反驳证据的情形下，应认定在作品上署名者为作者并享有著作权，因此，本院确认富某甲公司对涉案图片享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款的规定，著作权人可将著作财产权许可他人使用。富某甲公司授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，原告据此享有涉案图片的展示、销售和许可他人使用的著作财产权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。北工大公司出版的《茶疗：从茶香中品出××生活》中所用插图与原告享有著作财产权的涉案图片的局部内容一致，北工大公司未提交证据材料证明其使用涉案图片经原告许可，其擅自使用涉案图片作为其出版图书的封面图片并进行图书出版、销售，该行为已构成侵权，故原告请求北工大公司承担停止销售使用涉案图片的涉案图书和赔偿损失的民事责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。由于原告未提交证据证明实际损失或侵权违法所得，律师费也尚未支付，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案图书价格、图片类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告损失和合理开支合计1500元。
关于圆周公司及圆周广州分公司的责任问题。圆周公司及圆周广州分公司作为涉案图书的直接销售商，在原告起诉后已主动停止销售涉案图书，原告对此也予以确认。因此，圆周公司及圆周广州分公司已承担了停止侵权的民事责任，原告仍坚持要求该两被告停止侵权，已无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项和第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告北京工业大学出版社有限责任公司应当在判决生效之日起停止销售使用涉案图片（编号：12259058，内容：茶具和茶）的《茶疗：从茶香中品出××生活》（ISBN978-7-5639-1842-3）；
二、被告北京工业大学出版社有限责任公司应当在判决生效之日起七日内向原告上海富昱特图像技术有限公司赔偿损失及合理开支合计1500元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京工业大学出版社有限责任公司未按判决指定的期间履行停止侵权或给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告北京工业大学出版社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 黎锦华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏映霞
吴宇婷