wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行初1号
起诉人：唐德成，男，汉族，生于1969年8月26日，住四川省达州市大竹县，系大竹县乌木乡七里沟煤矿和大竹县乌木区供销社煤矿的业主企业法人。
起诉人：杨万明，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省达州市大竹县，系大竹县乌木乡七里沟煤矿和大竹县乌木区供销社煤矿合伙股东。
本院收到唐德成、杨万明的起诉状，起诉人唐德成、杨万明诉称，大竹县乌木乡七里沟煤矿（以下简称七里沟煤矿）和大竹县乌木区供销社煤矿（以下简称供销社煤矿）均是合法煤矿，在办理煤碳生产许可证时，相关部门以在国家井田范围内为由不予办理，被大竹县人民政府强制关闭。两煤矿关闭后，政府未进行任何补偿，请求达州市大竹县人民政府、达州市大竹县安全监督管理局进行300万元�补偿并承担本案诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，七里沟煤矿和供销社煤矿因为不符合办理煤矿生产许可证条件而未取得煤炭生产许可证，且于1999年被大竹县人民政府依法进行关闭。关闭后，唐德成、杨万明多次向相关部门反映煤矿补偿问题。2015年1月14日，大竹县安全生产监督管理局作出《关于唐德成信访事项的答复意见书》，认为上述两矿关闭时不符合补偿政策，因此没有进行经济补偿。唐德成、杨万明不服该答复意见，向达州市安全生产监督管理局申请信访复查。该局于2015年10月28日作出《关于大竹县唐德成、杨万明信访事项的复查意见》，认为两矿关闭时，国家、省、市、县都没有对关闭煤矿相关补�政策，对其给予补偿的诉求不予支持。达州市大竹县安全生产监督管理局作出的《关于唐德成信访事项的答复意见书》、《关于杨万明信访事项的答复意见书》符合有关政策，应予以维持。综上，对关闭煤矿进行补偿的范围、条件等涉及政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人唐德成、杨万明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对唐德成、杨万明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵�旭
审 判 员 刘 翠 成
代理审判员 涂 海 燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 齐 志 浩
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行初1号
起诉人：唐德成，男，汉族，生于1969年8月26日，住四川省达州市大竹县，系大竹县乌木乡七里沟煤矿和大竹县乌木区供销社煤矿的业主企业法人。
起诉人：杨万明，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省达州市大竹县，系大竹县乌木乡七里沟煤矿和大竹县乌木区供销社煤矿合伙股东。
本院收到唐德成、杨万明的起诉状，起诉人唐德成、杨万明诉称，大竹县乌木乡七里沟煤矿（以下简称七里沟煤矿）和大竹县乌木区供销社煤矿（以下简称供销社煤矿）均是合法煤矿，在办理煤碳生产许可证时，相关部门以在国家井田范围内为由不予办理，被大竹县人民政府强制关闭。两煤矿关闭后，政府未进行任何补偿，请求达州市大竹县人民政府、达州市大竹县安全监督管理局进行300万元的补偿并承担本案诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，七里沟煤矿和供销社煤矿因为不符合办理煤矿生产许可证条件而未取得煤炭生产许可证，且于1999年被大竹县人民政府依法进行关闭。关闭后，唐德成、杨万明多次向相关部门反映煤矿补偿问题。2015年1月14日，大竹县安全生产监督管理局作出《关于唐德成信访事项的答复意见书》，认为上述两矿关闭时不符合补偿政策，因此没有进行经济补偿。唐德成、杨万明不服该答复意见，向达州市安全生产监督管理局申请信访复查。该局于2015年10月28日作出《关于大竹县唐德成、杨万明信访事项的复查意见》，认为两矿关闭时，国家、省、市、县都没有对关闭煤矿相关补偿政策，对其给予补偿的诉求不予支持。达州市大竹县安全生产监督管理局作出的《关于唐德成信访事项的答复意见书》、《关于杨万明信访事项的答复意见书》符合有关政策，应予以维持。综上，对关闭煤矿进行补偿的范围、条件等涉及政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人唐德成、杨万明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对唐德成、杨万明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 齐志浩
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第462号
申请执行人：张业辉。
被执行人：长春新高食品有限公司。
申请执行人张业辉与被执行人长春新高食品有限公司劳动争议执行一案，因被执行人长春新高食品有限公司暂无可供执行财产，申请人申请本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第904号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘美余
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终567号
上诉人(原审被告):青岛明珠钢结构有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关工业园。
法定代表人：韩恭敏，总经理。
被上诉人（原审原告）:诸城市宝达金属制品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处西九台村西。
法定代表人：张秀美，董事长。
上诉人青岛明珠钢结构有限公司不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初5765-1号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛明珠钢结构有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时根据诉讼管辖中原告就被告的原则，应由胶州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据双方提供的证据材料，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。加工合同的主要义务是加工人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为加工人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终567号上诉人(原审被告):青岛明珠钢结构有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关工业园。法定代表人：韩恭敏，总经理。被上诉人（原审原告）:诸城市宝达金属制品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处西九台村西。法定代表人：张秀美，董事长。上诉人青岛明珠钢结构有限公司不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初5765-1号民事裁定，向本院提起上诉。青岛明珠钢结构有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时根据诉讼管辖中原告就被告的原则，应由胶州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据双方提供的证据材料，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。加工合同的主要义务是加工人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为加工人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十一月三十日书记员  彭国伟
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初394号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨葆郁，男，汉族，生于1995年1月29日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被定西市安定区公安局取保候审，同年12月19日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］366号起诉书指控被告人杨葆郁犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人杨葆郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年7月25日16时许，被告人杨葆郁酒后驾驶“吉利”牌小型轿车，沿定西市安定区安定路由北向南行驶追逐张某驾驶的小型轿车至定西市安定区新城派出所院内被民警查获。经鉴定，杨葆郁血液中酒精含量为409.55mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人杨葆郁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨葆郁醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人杨葆郁认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对被告人杨葆郁在拘役二个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，血液提取登记表，鉴定意见，机动车信息查询结果单，谅解书，户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
被告人杨葆郁在开庭审理过程中对上述事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨葆郁违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨葆郁醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人杨葆郁认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨葆郁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人杨葆郁的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人杨葆郁请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人杨葆郁犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨葆郁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁文斌
�苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4763号
原告：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：深圳冲猫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道阳光湾畔美食街北四巷6号204。
法定代表人董广彬。
本院在审理原告季攀诉被告深圳冲猫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季攀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 汤家俊
二〇一七年七月六日
书记员 赵海良
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07执保4号
申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被申请人：伊春市新昊实业有限责任公司。
被申请人：伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司。
法定代表人赵德友，职务经理。
申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被申请人伊春市新昊实业有限责任公司、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司于2018年3月20日向本院申请财产保全。请求我院依法查封被申请人伊春市新昊实业有限责任公司、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司名下房产，查封财产总额为人民币1850万元。申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司以商服，为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司提出的查封被申请人伊春市新昊实业有限责任公司、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司名下房产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封伊春市新昊实业有限责任公司、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司名下房产。
查封期限三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 刚
审判员 耿树斌
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第103号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人朱扁，男，1982年10月6日出生，汉族。
被执行人蔡圆，女，1980年2月5日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年11月30日以被执行人朱扁、蔡圆于2014年6月3日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第702（新圩190）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人朱扁、蔡圆于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第702（新圩190）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人朱扁、蔡圆，被执行人朱扁、蔡圆在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第702（新圩190）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱扁、蔡圆在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第702（新圩190）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱扁、蔡圆应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人朱扁、蔡圆在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月三十日
书记员（代） 许清详
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初19480号
原告：林辉，男，1962年10月10日出生。
委托代理人：杨帅，系辽宁宁大律师事务所律师。
被告：付金龙，男，1973年8月8日出生。
被告：马玉珍，女，1966年3月7日出生。
原告林辉与被告付金龙、马玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告林辉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林辉承担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田春晖
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2673号
原告柴新。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告姚玉玲。
本院在审理原告柴新与被告姚玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴新于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柴新承担。
审判员 贺永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋湛滢
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第3号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杜某，无业。2008年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市路北区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年8月23日被唐山市公安局钢城分局执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第371号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某与杨某（已判决）、赵某（在逃）等人经预谋后，于2008年2月23日在往唐山不锈钢公司运送澳矿粉途中，将车开至吕家坨村西边一个煤场中，先卸下车上部分好的澳矿粉，掺上杂质，再将掺过杂质的等量澳矿粉装到车上，送至唐山市不锈钢有限公司。被告人杜某等人涉嫌诈骗澳矿粉38.63吨，经鉴定价值人民币64435元。涉案赃物现已依法发还被盗单位。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人杜某的供述，同案犯杨某的供述，证人刘某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还材料，勘验材料，鉴定结论，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2014年2月22日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵宁
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 刘璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第837号
上诉人（原审原告）：杜某某，男。
上诉人（原审被告）：深圳市物X管理有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人：彭某某，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：邱某某，男，该公司员工。
上诉人杜某某与上诉人深圳市物X管理有限公司（以下简称物X公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
关于杜某某的上诉请求，本院认为，物X公司提交的《考勤签到表》表明杜某某确有上夜班的情形，由于物X公司未能提供2006年9月30日至2008年9月23日完整的《考勤签到表》，故杜某某的加班时间应结合其他证据进行判断。根据杜某某提交的（水电工）岗位值班日志，显示其晚上加班时间为22时至次日早上，该值班日志虽为复印件，但与《考勤签到表》的部分内容吻合，可以作证据使用。本院综合考虑杜某某的工作岗位和工作性质，确定杜某某每月延长加班15个夜班，每个夜班实际工作8小时，加班工资按双方确认的基本工资1050元计算，加班费可计算为：1050÷21.75÷8×（15天×8小时／天×24月）×150％＝26068.96元，此外，物X公司迟延支付，还应支付25％的经济补偿金人民币6517.24元。物X公司主张其为杜某某免费租住了工作地点的住处，夜班正常休息，没有提供劳动，本院认为物X公司已自认杜某某存在夜班，因杜某某需值夜班，其工作性质决定了在夜班时精神状态需保持警惕性，以应付突发事件，故与下班后正常休息状态是不同的，且杜某某夜班也有进行检查设备、应付事故等工作，故应认定其加班时间提供了相应劳动，理应得到劳动报酬。杜某某此项上诉请求有事实依据，本院予以支持。
关于物X公司的上诉请求，本院认为，杜某某因物X公司拖欠加班费被迫提出辞职，物X公司还应支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，劳动者以用人单位未足额支付加班工资，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，劳动者应当举证证明其曾向用人单位请求支付加班工资差额而被用人单位明确拒绝，或者用人单位明确表示拒绝支付加班工资差额。本案杜某某未能提供证据证明上述事实，故其解除劳动关系经济补偿金应从2008年1月1日起算，其可获得相当于一个月的工资（含加班工资）作为经济补偿金，该数额为2104.6元＋（26068.96元÷24）＝3190.8元。物X公司的此项上诉请求有法律依据，本院予以支持。
综上，杜某某与物X公司的上诉请求部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1394号民事判决第三、四项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1394号民事判决第一项为：深圳市物X管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付杜某某2006年9月30日至2008年9月23日期间上夜班的加班工资人民币26068.96元及25％的经济补偿金人民币6517.24元；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1394号民事判决第二项为：深圳市物X管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付杜某某解除劳动合同的经济补偿金人民币3190.8元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人深圳市物X管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 胡 劭
二〇一〇年六月四日
书 记 员 郭春暖
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初351号
原告：胡理民，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。
被告：铜陵巨力建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣集体经济合作社办公楼内。
法定代表人：方忠贵，该公司董事长。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告胡理民诉被告铜陵巨力建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中,原告胡理民于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告胡理民撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告胡理民负担。
审判员 段 祥 荣
二〇一八年六月十三日
书记员 胡官顺（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初768号
原告:金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。
兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。
负责人:宋大伟，总经理。
委托代理人:钟山，金碧物业有限公司松原分公司职工。
被告：高鑫，女，1984年7月26日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告高鑫民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费3041元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 莹
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0303刑初9号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人梁世洲，男，1978年8月6日出生，居民身份证号码X，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住阳泉市矿区X。2014年12月17日因吸毒被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日，后转社区戒毒。2016年12月15日因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2017年4月10日因涉嫌容留他人吸毒被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。2017年4月24日阳泉市城区人民检察院决定对梁世洲不予逮捕，同日阳泉市公安局城区分局对梁世洲取保候审，2017年11月27日阳泉市矿区人民检察院决定对其取保候审。现被告人梁世洲在山西省强制隔离戒毒所接受戒毒治疗。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人梁世洲涉嫌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉,被告人梁世洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:
1、2015年5月的一天，被告人梁世洲在本市矿区四矿段家背附近其养狗的一间平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
2、2015年11月底的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
3、2016年4月下旬的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
4、2016年3月中旬的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人梁世洲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人梁世洲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明：
1、2015年5月的一天，被告人梁世洲在本市矿区四矿段家背附近其养狗的一间平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
2、2015年11月底的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
3、2016年4月下旬的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员张某吸食冰毒。
4、2016年3月中旬的一天，被告人梁世洲在其养狗的平房内容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
认定上述事实的证据有：
1.书证
(1)常住人口基本信息，证实：梁世洲，男，出生于1978年8月6日，已达刑事责任年龄。
(2)归案经过，证实：2016年12月15日凌晨3时许，阳泉市公安处局城区分局禁毒大队根据工作线索在阳泉市X将涉嫌吸毒人员梁世洲抓获。
(3)行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实：2016年12月15日，被告人梁世洲因吸食毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。
(4)现场检测报告书，证实：2016年12月15日，公安机关对梁世洲、刘某，张某进行甲基安非他命检测试剂检测，结果均呈阳性。
2.证人证言
(1)证人刘某的询问笔录，证实：2016年3月我去梁世洲养狗的地方，我两人一起吸食了毒品。地址是山西省阳泉市矿区四矿段家背附近的平房内。
(2)证人张某的询问笔录，证实：我在梁世洲家吸食过三次毒品。第一次是2015年5月的一天，晚上22时左右，我到梁世洲家一起吸食冰毒；第二次是2015年11月底的一天下午15时左右，我去梁世洲家里聊天，我两人边聊天边吸食冰毒；第三次是2016年4月下旬的一天，下午18时左右，我找梁世洲有事，去了他家后，我们两人就一起吸食冰毒。
3.被告人供述和辩解
被告人梁世洲的讯问笔录，证实：我和张某、刘某都曾在我家里吸食过冰毒。分别是：2015年5月的某一天（具体时间记不清了），大概晚上22时左右，我和张某在我四矿段家背的一间平房里两人一起吸食的冰毒。2015年11月底的某一天，下午15时左右，张某到我四矿段家背的平房里，我们两人一起吸食的冰毒。2016年4月下旬的一天，大概是下午18时左右，我和张某在我四矿段家背的平房里吸食的冰毒。还有就是，2016年3月中旬的一天，中午11时左右，刘某到我四矿段家背的平房内，我们两人一起吸食的冰毒。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁世洲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳泉市矿区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人梁世洲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 许立人
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 瑛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初第2560号
原告李秀兰，女，1968年1月9日出生，汉族，退休职工，山西省临县人，现住延安市宝塔区。
被告雷耀，男，1979年6月26日出生，汉族，个体户，延安市子长县人，现住延安市宝塔区。
被告张星，男，1979年12月6日出生，汉族，律师，榆林市清涧县人，现住延安市宝塔区。
原告李秀兰与被告雷耀、张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀兰、被告雷耀到庭参加了诉讼，被告张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷耀偿还原告借款250000元及利息（按月利率1.5%，从2017年1月1日计算至实际还款之日止）；2、判令被告张星对150000元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷耀系原告外甥女婿常伟的朋友。2014年11月22日、2015年5月7日、2015年5月25日，被告雷耀以资金周转困难为由，通过常伟，分别向原告借款100000元、50000元、100000元，并出具借据，约定月利率1.5%，被告张星对后两笔借款承担保证责任。款项和借据均由常伟转交。2016年9月之前，被告雷耀将借款利息交与常伟，9月之后利息直接清偿给原告，清偿至2016年底。自2017年开始被告再未支付本息，经原告多次索要无果，故成诉。
被告雷耀辩称，被告与原告不相识，与常伟有合伙生意，双方约定该款系合伙入股款，但约定这250000元先算借的，月利率1.5%。钱是从常伟手里拿的，常伟让被告把借据上的名字写成原告，利息一直向常伟支付至2016年12月底。借据上担保人张星的签名是被告私自模仿，事后被告给张星打过电话，张星知道此事。现在被告和常伟的合伙生意尚未结算，还不能付该款。
被告张星辩称，对于雷耀向原告借款一事，被告并不知情，事后雷耀打过电话，但并未取得其同意担保该债务，借据上担保人的签名并不是被告本人所签。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于该款的性质及担保人责任双方有争议。原告主张该款系借款，有被告雷耀向其出具的借据、银行转账信息及录音资料为证。本院予以认定。被告雷耀辩称该款系合伙入股款，有入股协议为证，但该协议与原告无关，且只能证明其与常伟出资设立延安天健医药有限公司的事实，并不能直接证明该笔款系合伙入股款。该入股协议并未约定利息，被告雷耀却一直按借款支付利息，故其辩称本院不予认定。对于被告李星的保证责任，被告雷耀承认系其私自模仿所签，被告张星在谈话中也否认对150000元借款本息提供担保，针对二被告提出的异议，为了查明担保事实，本院与原告进行了谈话，原告明确放弃对张星的签名进行笔迹鉴定，故原告主张被告张星对150000元本息承担保证责任本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告雷耀偿还250000元借款本息的事实，有借据、银行转账信息及录音资料为证，本院予以支持。请求被告张星承担保证责任，因原告自愿放弃进行笔迹鉴定，故该请求本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告与被告雷耀的借款事实有借据、银行转账信息及录音资料为证，证据经本院审查真实、合法、有效。本院对于原告要求被告雷耀偿还250000元借款本息的主张予以支持。被告雷耀辩称该款系合伙入股款，有入股协议为证，但该协议与原告无关，不能直接证明该笔款项系合伙入股款，推翻借款事实。入股协议中并未约定利息，被告雷耀一直按借款支付利息至2016年底，与该协议内容自相矛盾。综上所述，该款性质应认定为借款。对被告张星的担保责任，因二被告提出异议，原告拒绝申请笔迹签定，放弃举证责任，因此对张星在150000元本息内承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷耀于本判决生效之日起十日内向原告李秀兰清偿借款250000元及利息（按月利率1.5%，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，原告已预交，减半收取2644元，实际由被告雷耀负担2644元。于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月十三日
书记员 延笑男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第104号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人武某某，男，1985年10月16日出生，蒙古族，初中文化，个体从业者。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员张海艳出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年2月至4月间，被告人武某某以不用参加考试就能办理机动车驾驶证为由，先后骗取被害人杭某、李某二人人民币共计9840元。在被害人李某的追讨下，于案发前武某某给其退赔人民币4500元。被告人武某某实际骗取被害人5340元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、物证、书证、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人武某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年2月至4月间，被告人武某某谎称其叫王某某，不用参加考试就能为被害人办理出机动车驾驶证，先后骗取被害人杭某、李某共计9840元。被告人武某某在被害人李某的追讨下，于案发前退还其4500元。被告人武某某实际骗取被害人共计5340元。被告人武某某案发前后共向二被害人退还9800元。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人杭某、李某的报案材料及陈述，证明二被害人被骗的时间、地点、经过及被骗数额。
2、侦破报告，证明被告人武某某于2015年2月9日被抓获归案。
3、收据，证明被告人武某某以王某某名义分别向两名被害人收取办理驾驶证的费用4600元。
4、辨认笔录及照片，证明被害人杭某、李某分别辨认出被告人武某某是骗取其钱的人。
5、退赔协议及收条，证明被告人武某某于案发前后分别退还两名被害人现金4900元。
6、内蒙古鄂托克旗人民法院（2012）鄂法刑初字第190号刑事判决书及释放证明，证明被告人武某某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金三千元。
7、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人武某某的身份信息。
8、被告人武某某供述（附同步录音录像），证明被告人武某某以王某某名义，骗取两名被害人钱款的经过及退赃。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人曾因危险驾驶被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张海霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执788号
申请执行人王丽，女，1958年3月30日出生，汉族，住凌河区。
申请执行人王琴，女，1961年4月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人王敏，女，1965年1月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人王奇，女，1971年5月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司董事长。
申请执行人王丽、王琴、王敏、王奇与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1286号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年12月22日立案执行。
本案申请执行的债权为借款本金XX万元、自2015年8月1日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元、保全费XX元。
在诉讼过程中，本院于2016年10月14日查封了登记在被执行人名下坐落于古塔区士英里XX号、XX号、XX号、309-145号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋。在执行过程中，本院于2017年3月24日冻结了被执行人对第三人锦州阀门有限公司享有的到期债权；分别于2017年3月29日、31日查封了坐落于太和区德新里XX号、XX号、XX号、30-2号房屋及新园别墅小区XX号、XX号土地使用权，查封或冻结期限均为三年。上述财产暂不具备执行变现的条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1286号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执788号申请执行人王丽，女，1958年3月30日出生，汉族，住凌河区。申请执行人王琴，女，1961年4月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人王敏，女，1965年1月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人王奇，女，1971年5月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人蒋忠山，该公司董事长。申请执行人王丽、王琴、王敏、王奇与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1286号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年12月22日立案执行。本案申请执行的债权为借款本金XX万元、自2015年8月1日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元、保全费XX元。在诉讼过程中，本院于2016年10月14日查封了登记在被执行人名下坐落于古塔区士英里XX号、XX号、XX号、309-145号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋。在执行过程中，本院于2017年3月24日冻结了被执行人对第三人锦州阀门有限公司享有的到期债权；分别于2017年3月29日、31日查封了坐落于太和区德新里XX号、XX号、XX号、30-2号房屋及新园别墅小区XX号、XX号土地使用权，查封或冻结期限均为三年。上述财产暂不具备执行变现的条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1286号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  王寒
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1147号
被执行人：窦某甲，男，汉族，1963年10月30日出生，农民，住黑龙江省依兰县愚公乡先锋村。
本院于2014年10月21日作出的（2014）依刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，窦某甲盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000.00元。由于被执行人窦某甲未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓玉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1227号
申请执行人季兴，男，汉族，1980年2月13日生，贵州湄潭县人，住所地贵州省湄潭县新南乡。
被执行人田茂全，曾用名田勇，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县江界河镇。
申请执行人季兴与被执行人田茂全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初702号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告田茂全于2017年6月30日之前偿还原告季兴借款人民币一万元（￥10000.00元），于2017年12月30日之前偿还原告季兴借款人民币九千元（￥9000.00元）。案件受理费减半收取140元，由被告田茂全承在履行上述判决时一并给付原告。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人田茂全差欠申请执行人季兴借款19000元，诉讼费140元，共计19400元；二、被执行人田茂全自愿分期给付，从2017年10月开始每月月初1日前给付1000元直至全部给付清楚止；三、如被执行人田茂全未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决确定的给付义务；四、执行费在2017年10月1日前交纳。
本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1227号申请执行人季兴，男，汉族，1980年2月13日生，贵州湄潭县人，住所地贵州省湄潭县新南乡。被执行人田茂全，曾用名田勇，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县江界河镇。申请执行人季兴与被执行人田茂全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初702号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告田茂全于2017年6月30日之前偿还原告季兴借款人民币一万元（￥10000.00元），于2017年12月30日之前偿还原告季兴借款人民币九千元（￥9000.00元）。案件受理费减半收取140元，由被告田茂全承在履行上述判决时一并给付原告。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人田茂全差欠申请执行人季兴借款19000元，诉讼费140元，共计19400元；二、被执行人田茂全自愿分期给付，从2017年10月开始每月月初1日前给付1000元直至全部给付清楚止；三、如被执行人田茂全未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决确定的给付义务；四、执行费在2017年10月1日前交纳。本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月二十八日书记员  饶承忠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初739号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人董长慧，该公司职工。
委托代理人红兰，该公司职工。
被告邱边峰，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉邱边峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人董长慧、红兰到庭参加诉讼，邱边峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，霍林郭勒市静湖花园业主委员会于2014年10月1日与永兴物业公司签订《物业服务合同》，约定从2015年1月开始由永兴物业公司负责静湖花园的物业服务。永兴物业公司按照合同约定履行义务，受到了多数业主的好评，但邱边峰在2015年及2016年一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司合法权益，诉至法院，请求判令邱边峰给付2015年度的物业费89元（74.4平方米×0.6元×2个月），2016年度的物业费535元（74.4平方米×0.6元×12个月），合计624元；给付2015年滞纳金16元（89元×0.003×60天），2016年滞纳金586元（535元×0.003×365天），合计602元；上述两项总计1226元。诉讼费由邱边峰承担。
邱边峰未作答辩。
永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：一、2014年至2015年签订的物业服务合同及2015年10月1日补充协议各一份、2016年至2017年物业服务合同及2016年1月2日补充协议各一份，证明永兴物业公司与霍林郭勒市静湖南北苑业主委员会签订了物业服务合同，约定了物业服务项目，物业服务收费标准，并且2014年至2016年物业服务合同当中业主委员会签字确认邱边峰居住静湖北苑D3-221号；二、物业费测算表一份，证明各项收费的依据，城建局规定住宅每平方米每月收取物业费0.8元，永兴物业公司收取每平方米0.6元；三、街道、社区对静湖北苑物业服务测评表一份，证明街道、社区、住建局等相关部门对永兴物业公司服务静湖北苑进行测评，服务质量合格；四、2012年11月4日业主入住通知单及业主档案各一份，证明邱边峰在静湖北苑小区D3-221号居住；五、2017年6月1日证明一份，证明邱边峰拖欠物业费624元；六、业主委员会章程一份、服务项目一份，证明业主委员会一直在监督永兴物业公司服务，永兴物业公司一直按照服务项目在服务。
永兴物业公司提举的第一、二、四、五、六份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对第三份证据的真实性予以确认。
经审理查明，邱边峰系霍林郭勒市静湖北苑小区D3-221号房屋的业主。2014年10月1日霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为静湖南北苑小区提供物业服务，服务期间自2014年10月2日至2015年10月2日止。2015年10月1日双方签订了《补充协议》，将服务期延长至2015年12月31日。2016年1月2日双方又签订一份《物业服务合同》，约定服务期间自2016年1月1日至2017年12月31日止。静湖花园北苑2015年度、2016年度物业费收费标准为每月每平方米0.6元。邱边峰未交纳2015年度11月、12月物业费用及2016年度物业费用。
另查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：”（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。但是根据《物业管理条例》第七条第（三）项：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权建设单位和业主委员会作出某些决定，《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，静湖南北苑小区业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对邱边峰具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求邱边峰给付2015年度物业费89元、2016年度物业费535元，合计624元的诉讼请求合理，本院予以支持。永兴物业公司要求邱边峰给付滞纳金，本案中的物业服务合同是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将永兴物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《物业服务合同》没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第三项、第十一条第四项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱边峰于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年度的物业费89元、2016年度的物业费535元，合计624元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由邱边峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年六月五日
书记员 孙 丽 胤
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第620号
上诉人（原审被告）李二厚，男，1971年1月9日生，汉族，住西华县奉母镇西杜行政村西杜庄村。
被上诉人（原审原告）杜德诺，男，汉族，1961年12月20日生，住西华县逍遥镇大杜庄行政村大杜庄村。
被上诉人（原审原告）卜雪平，女，汉族，1961年5月6日生，住址同上。系杜德诺之妻。
原审被告漯河市华运物流有限公司。住所地：漯河市107国道原振豫大酒店院内。
法定代表人：王红伟，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：李华南，该分公司经理。
上诉人李二厚因与被上诉人杜德诺、卜雪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日10时许，杜德诺驾驶豫PHQ1**号小型普通客车沿西华县逍遥镇张湾村至S329公路由南向北行驶至S329公路上往西拐弯至S329线西华县逍遥镇敬老院路段时，与沿S329公路由西向东行驶的李二厚驾驶的豫LB03**号重型普通货车在公路北侧相撞。造成卜雪平受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
2013年10月30日，西华县公安交通警察大队出具西公交认字（2013）10000030号《道路交通事故认定书》。该认定书认为，杜德诺驾驶机动车违反了下列规定：《河南省道路交通安全条例》第二十二条：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，与本起事故的发生存在因果关系，是导致此事故的同等原因，承担本次事故的同等责任。李二厚驾驶机动车违反了下列规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”。与本起事故的发生存在因果关系，是导致此事故的同等原因，承担本次事故的同等责任。卜雪平无责任。卜雪平受伤后，于2013年10月23日入西华县人民医院住院治疗，2013年10月31日出院，共住院9天，住院花费2796.64元。在西华县人民医院门诊花费80元。卜雪平被诊断为多发软组织损伤，住院期间，经西华县公安交警大队，李二厚支付给卜雪平现金1300元。
2013年10月28日，西华县价格认证中心出具西价车损估字（2013）第261号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫PHQ1**号五菱牌小型普通客车直接损失价值为7152元。
2013年11月18日，杜德诺在周口市中瑞汽车销售服务有限公司支出维修费用7332元。卜雪平住院期间，支出了部分交通费用。李二厚驾驶的豫LB03**号车登记车主为漯河华运公司。该车辆在漯河人保公司投有交强险。保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止。
原审法院认为，卜雪平因交通事故造成伤害，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对其赔偿范围和赔偿标准分别确认如下：
（一）医疗费。卜雪平在西华县创伤医院住院医疗费2796.64元，在西华县人民医院门诊花费80元，合计为2877元。
（二）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。卜雪平住院9天，考虑一人护理，护理费按每天62元计算，护理费为558元。
（三）误工费。卜雪平住院9天，每天按30元标准计算，误工费为270元。
（四）交通费。卜雪平住院期间，其家人来往于逍遥镇和西华县城之间，确需支出一定的交通费。交通费酌情确定为400元。
（五）住院伙食补助费。卜雪平住院9天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为270元。
以上费用合计为4375元。
杜德诺的车辆损失为7152元。
事故发生后，李二厚已支付卜雪平现金1300元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在死亡伤残赔偿限额下支付的费用为交通费、护理费、误工费；在医疗费用赔偿限额下支付的费用为医疗费、住院伙食补助费。漯河人保公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额下支付1228元，在医疗费用赔偿限额下支付3147元。在财产损失赔偿限额下支付2000元，下余的财产损失5152元，由李二厚支付其中的百分之五十，为2576元。其余财产损失由杜德诺自行负担。事故发生后，李二厚已支付给卜雪平现金1300元，应当予以扣除。扣除后，李二厚还应支付给卜雪平赔偿金1276元。漯河华运公司对李二厚的赔偿承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第三十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司支付给杜德诺、卜雪平医疗费等赔偿金：在死亡伤残赔偿限额下支付1228元，在医疗费用赔偿限额下支付3147元，在财产损失赔偿限额下支付2000元；二、李二厚还应支付给杜德诺、卜雪平赔偿金1276元；三、漯河华运公司对李二厚的赔偿承担连带赔偿责任。上列款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由李二厚承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李二厚不服西华县人民法院（2013）西民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判李二厚不承担赔偿责任。
李二厚上诉理由为：原判决认定事实错误、适用法律错误，依据相关法律规定上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。
杜德诺、卜雪平答辩称：一审判决正确，李二厚应按原审判决对其损失进行赔偿。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李二厚驾驶机动车发生交通事故，造成卜雪平受伤、杜德诺车辆受损，对于杜德诺、卜雪平的损失应予赔偿。原审法院综合案情划分的交通事故责任及确定的赔偿数额并无不当。上诉人李二厚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李二厚承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月九日
书记员 佟乐观
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2473号
罪犯梁培林，男，1990年5月24日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月21日作出（2010）云少刑初字第242号刑事判决，认定被告人梁培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）穗中法少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月6日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第658号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯梁培林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月11日21时许，梁培林伙同蒋乐德、廖佳男等多人，因故与荣某能发生口角，遂在广州市白云区神山镇神山大道裕美宾馆门口路段对荣实施殴打，并持砖头砸其头部，致荣受伤后经医院抢救无效死亡。梁培林犯罪时未满18岁，其民事赔偿责任由其法定代理人承担，判其法定代理人赔偿经济损失人民币458872.54元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分187分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁培林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁培林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终747号
上诉人（原审原告）温海成，男，汉族，1949年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市宏碁置业有限公司，住所地，博爱县中山路东段691号。
法定代表人王趁心，总经理。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
上诉人温海成与被上诉人焦作市宏碁置业有限公司（以下简称焦作宏碁公司）借款合同纠纷一案，温海成于2015年9月16日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年11月15日作出（2015）博民二初字第00348号民事判决。温海成不服于2015年11月30日提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人温海成，被上诉人焦作宏碁公司委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月30日，被告与原告签订了借款合同，向原告借款10000元。双方约定借款期限为2015年1月30日至2015年6月18日，月利率1.5%；另约定逾期还款违约责任为按合同规定每天3%的本金计算加收逾期利息。2015年6月18日被告未按约定将借款本息打到原告指定的邮政卡上。2015年7月27日被告将115元利息打到原告的工商卡上，本金未支付原告。2015年8月1日，原、被告又续签了协议，约定原告为被告提供借款10000元，借款期限24个月，利率为月息1%及还款方式等。后被告依照该协议向原告支付了2015年8月份的利息。
原审法院认为，原、被告于2015年8月1日续签的协议不违反合同法的有关规定，系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告要求撤销该协议理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张按原合同规定的每天3%的本金计算加收逾期利率，超出法律规定，应以不超过年息24%计算。关于原告主张的逾期期限，因原告与被告于2015年8月1又重新续签了合同，且被告依约向原告重新开始支付利息，应以2015年6�19日至2015年7月31日计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温海成逾期利息280元。二、驳回原告温海成的其他诉讼请求。本案受理费355元，减半收取177.50元，原告温海成负担127.50元，被告焦作市宏基置业有限公司负担50元。
温海成上诉称，其于2015年1月30日借给被上诉人一万元，遇到每月25日为还息时间，6月18日为还本付息合同自动失效时间。但被上诉人并未按合同执行，到9月8日经查询被上诉人仅付清了约定的几个月利息，但逾期利息分文未还，本金更未还。之后，被上诉人讲不管以前合同到期不到期，逾期不逾期，都要另签新合同，按公司新规定的利率标准执行，不签者也不会按原订合同再执行，采用欺诈和胁迫手段让上诉人及众多借款人续签被上诉人自己单独拟定打印好的续合同。此份续合同违反原合同第八条（1）与（4）的规定，签订续合同的目的就是为了达到赖款不还的非法目的，签续合同不是上诉人的真实意思，原审法院认定的续合同不违反法律规定，系各方真实意思表示应合法有效不对，应属无效合同。续合同第五条是格式条款的霸王条款，违反合同法第40条的规定，应属无效条款。该续合同违反了第52（三）、（四）的规定，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益。请求：1、撤销上诉人与被上诉人2015年8月1日签订的续合同；2、被上诉人返还2015年1月30日原合同中的借款本金1万元；3、判令被上诉人按36%年利率逾期利息标准支付逾期165天的逾期利息1650元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
焦作宏基公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人要求返还1万元的上诉请求依法应另案起诉，上诉人的其它上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为2015年8月1日的合同应否该予以撤销，被上诉人应该偿还上诉人的利息为多少。
针对焦点问题，温海成认为2015年8月1日的协议应该撤销，该协议违反了2015年1月30日协议的第八条第1、4项规定，也违反了合同法第207条，证明原合同在未自动失效的情况下是有效的，在原合同有效时签订续合同是无效的。被上诉人让上诉人签订续合同采用了欺诈和胁迫手段，被上诉人称如不签续合同就不再给利息，违背了上诉人追回借款获得逾期利息的真实意思表示，减轻了被上诉人借款不还逾期利息不付的违约责任，加重了�借人的责任。续合同违反了合同法第40条和第52条第一款的规定，应当撤销。被上诉人采用续合同这种合法方式掩盖了非法目的，应属合同法规定的无效合同。被上诉人单独拟定格式合同让上诉人签订，属于被上诉人利用群众的钱赚取更多钱，损害社会公共利益，属无效合同。被上诉人也未履行续合同的行为也证明是无效合同，应当撤销。签订续合同不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人借款不还逾期利息不付的暴露，1月30日的合同才是上诉人的真实意思表示，应按原合同执行。逾期利率是3%，上诉人要求按年利率36%计算，按278天计算计2780元。续合同是9月8日签订的。其在二审期间提供如下证据：一卡通交易明细一份，证明新合同签订后被上诉人不按合同约定执行。焦作宏基公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明上诉人的证明指向�经庭审质证，因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
焦作宏基公司认为，被上诉人和包括上诉人在内的众多借款人签订新的合同合法有效，不应撤销。原合同到期和到新合同签订中间共42天，年利率为24%，利息为280元。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中温海成与焦作宏基公司之间存在两份借款合同，时间分别为2015年1月30日和2015年8月1日，第二次借款合同的借款本金仍然是第一次借款合同的借款本金，除第一次借款合同约定的逾期违约金超过法律规定应属无效外，其余合同内容不违反法律规定，应属合法有效。第一次借款合同到期后，焦作宏基公司未按约定偿还借款本息，应承担偿还借款本金及利息的责任，但因双方就第一次借款重新达成第二次借款合同，故焦作宏基公司应承担第一次借款逾期利息的偿还责任。温海成上诉所称第二次借款合同非其真实意思表示，存在胁迫和欺诈情形及属格式合同霸王条款等应属无效和可撤销的理由，因其所举证据不足以证明其观点，故对温海成要求撤销第二次借款协议的上诉请求本院不予支持。因温海成并未在一审期间对返还第一次借款本金提出诉讼请求，对温海成上诉称应返还第一次借款本金1万元的请求，在本案中本院不予处理。原审法院所认定的借款利率标准和期限并无不当。综上，温海成的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元由温海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于俊杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1018号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武。
委托代理人杨杰。
被告徐磊。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支款本金299,414.58元；2、请求依法判令被告支付利息及并按约定支付滞纳金至债务清偿完毕之日止（计算至2016年11月9日，合计12,003.94元）；3、请求法院依法判令被告支付律师代理费2,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为40×××95信用卡一张，被告领卡后多次信用卡消费，但在还款过程中，被告并未按时按约向原告归还欠款，截至2016年11月9日，被告累计透支本金299,414.58元，产生利息及滞纳金12,003.94元，原告多次催讨还款未果。
被告徐磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告徐磊于2012年11月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2016年11月9日，被告徐磊共欠本金299,414.58元、利息9,998.65元、滞纳金2,005.29元；3、原告因本案支付律师费2,000元，该事实有原告提交的律师费发票为证。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年11月9日，被告徐磊共欠本金299,414.58元、利息9,998.65元、滞纳金2,005.29元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费2,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金299,414.58元、利息9,998.65元、滞纳金2,005.29元（利息及滞纳金暂计算至2016年11月9日，2016年11月10日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年11月10日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告徐磊本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费2,000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,002元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 郑伟东
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月十八日
代书 记员 温知新
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初218号
原告李周全，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人刘省辉、黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
法定代表人毛顺茂，该委主任。
本院在审理原告李周全诉南昌市红谷滩新区管理委员会房屋征收决定一案中，原告李周全于2017年12月7日提出撤诉请求，本院于2017年12月11日收到撤诉书。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李周全撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告李周全负担。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 危国文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2252号
原告：吴惠，女，1969年9月2日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道城中中路57号。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陈小芳，
市稠城街道东象山村148号。
公民身份号码：××
原告吴惠与被告陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2009
年3月20日以简易程序立案受理后，因被告陈小芳下落不明，
本院于2009年4月16日依法将本案转为普通程序并组成合议庭
，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴惠的委托代
理人吴汝伟到庭参加诉讼。被告陈小芳经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠起诉称：要求被告支付袜子纸盒款10000元。
被告陈小芳未作答辩也未提供证据。
原告吴惠为证明自己的主张，向本院提供被告出具的欠条
一份，证明被告欠款的事实。
本院认为：被告陈小芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃
抗辩权和质证权，原告以上举证能与其庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院
认定如下事实：
原、被告存在袜子纸盒买卖业务关系。2007年1月22日，
经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，被告出具给原告欠
条一份。嗣后，被告先后支付货款22000元，余款10000元至今
未予支付。原告因催讨未果，于2009年3月20日诉来本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
陈小芳尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，被告陈
小芳应及时支付。被告陈小芳经本院合法唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告陈小芳于本判决生效后十日内支付原告吴惠货款100
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈
因
人民陪审员 虞 敷
洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 李设倩
【附注】（2009）金义商初字第2252号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10324号
原告：曹定明，男，汉族，1970年4月2日出生，住。
委托代理人：李玲、唐德川，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：汪天颖，男，汉族，1990年7月14日出生，住。
被告：樊长林，男，汉族，住。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓。
本院在审理原告曹定明诉被告汪天颖、樊长林、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹定明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹定明负担。
审判员 杨华东
二〇一六年七月十二日
书记员 许 锐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2977号
罪犯叶亚新，男，1981年11月6日出生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化程度。曾因犯寻衅滋事罪2009年7月11日被判处有期徒刑二年，2011年1月28日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年9月29日作出（2012）魏刑初字第350号刑事判决，认定叶亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；随案移交的作案工具手机三部、小手电筒一个予以没收。刑期自2012年3月13日起至2017年9月12日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯叶亚新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年1月8日凌晨至1月30日凌晨，叶亚新、赵利国、陈四划三人驾车窜至长葛市区多地，利用砸烂车玻璃盗窃车内财物的方式，实施盗窃十一起（其中三起未盗得财物），盗取现金、香烟、酒、手机、手表、笔记本电脑等财物，价值共计23000余元，被砸烂车玻璃价值共计3548元，案发后，手表（价值2073元）追回发还被害人。该犯系主犯；系累犯。
罪犯叶亚新服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。2013年上半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀，河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶亚新本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶亚新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢253号
申请执行人屈蓉。
被执行人李伟昌。
屈蓉与李伟昌民间借贷纠纷一案，申请执行人屈蓉依据已经发生法律效力的（2008）龙泉民初字第1203号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李伟昌支付案款125154元。
本院在执行中冻结了被执行人李伟昌1个银行账户，但余额仅有14.99元。除此以外，未发现被执行人李伟昌有可供执行的财产，申请执行人屈蓉也未提供其他财产线索。申请执行人屈蓉本次申请执行案款125154元，被执行人李伟昌尚欠申请执行人屈蓉案款125154元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴皓常
审 判 员 伍 强
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢253号申请执行人屈蓉。被执行人李伟昌。屈蓉与李伟昌民间借贷纠纷一案，申请执行人屈蓉依据已经发生法律效力的（2008）龙泉民初字第1203号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李伟昌支付案款125154元。本院在执行中冻结了被执行人李伟昌1个银行账户，但余额仅有14.99元。除此以外，未发现被执行人李伟昌有可供执行的财产，申请执行人屈蓉也未提供其他财产线索。申请执行人屈蓉本次申请执行案款125154元，被执行人李伟昌尚欠申请执行人屈蓉案款125154元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴皓常审 判 员  伍 强代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曾 蕊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1055号
原告：李帅锋，男，1987年6月29日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托代理人：曾磊，河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许进朝，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：郭粉，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住址同上。系许进朝之妻。
原告李帅锋与被告许进朝、郭粉物权保护纠纷一案，原告于2017年5月23日起诉，本院受理后向二被告送达了应诉文书，依法适用简易程序，公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、停止阻碍原告利用宅基地建房；2、赔偿原告材料费、误工费等损失2000元；3、承担本案诉讼费。事实理由：经小店村两委会规划并报请上级有关部门批准，原告获准使用位于其村西马庄前的原小店村24组苹果园土地建造住宅。2014年2月28日汝阳县人民政府为原告颁发了“汝集用（2014）第462号《集体土地使用证》。2016年12月31日下午，原告雇人在该宅基地上建房开挖地基时，闻讯赶到的二被告以村委把该幅土地已批准给他家作宅基地使用为由，将所放线绳扯断，振动棒电源线拔下，铁锨夺走扔掉，干活人跟被告商量把已运到工地的水泥混凝土用完后再停工，被告不让，导致水泥混合土凝固而浪费掉。
二被告辩称：原、被告对该幅土地存在权属争议。2007年原告李帅锋在该幅土地上施工建房，其村委向镇土地所、县土地局反映后被强制拆除。2008年10月4日，村委因欠别人工程款无力支付而让被告给村委出1.5万元，将该幅土地交被告作宅基地使用，并与被告签订了协议，村务监督委员会在该协议上也加盖公章。2016年6月，被告到该幅土地上开挖宅基根基时听说原告将该土地办有宅基证，于次月4日向镇政府、县信访局、县国土资源局等单位递交材料，提出异议并要求撤销原告的“汝集用2014第462号集体土地使用证”。2016年8月原告在该幅土地上又行施工，县土地局给李帅锋下达了《责令停止违法行为通知书》；2016年12月30日原告再次施工，县土地局和镇土地所四人到现场制止并再次给原告下达了《责令停止违法行为通知书》，二被告当时在场并拨掉施工电线，阻止施工，要求原告清走物品；2017年4月28日镇政府作出红头文件-《关于郭粉信访反映问题的调查处理报告》，建议县土地行政主管部门依法注�李帅锋的“汝集用2014第462号集体土地使用证”并由村委收回该宗土地；2017年5月16日县政府作出汝政土【2017】2号处理决定，注销李帅锋该宅基使用证。另外，原告的宅基使用证办理不合法，申报材料有假，该幅土地原来是苹果园，2006年才收回打宅基，“2002年补偿给原告”不可能，涉及的村干部均否认自己签名。
原告针对被告辩称表示：县人民政府关于注销李帅锋汝集用2014第462号集体土地建设用地使用证的处理决定，注销理由是“原告在申报宅基证时全家已经实际拥有两处宅基地，已不具备农村宅基地审批条件”，但该文件没有加盖政府公章，原告已申请行政复议。另外原告的施工行为发生在该文件下发之前。
本院认为：原告主张的物权实际系农村宅基地使用权，虽然原告持有“汝集用2014第462号集体土地使用证”，但被告因其与原告间的使用权属争议已申请行政撤销，县人民政府的相应处理决定（汝政土【2017】2号土地管理文件）尚未生效。原告所主张的物权保护，相应的行政确认结论生效前不属人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：
驳回原告李帅锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年七月五日
书记员 周亚聪
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第342号
原告李彩云，女，1965年9月9日生，壮族，开远市人。
被告袁飞，男，1980年9月20日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告李彩云与被告袁飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩云撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李彩云负担。
审判员 段 琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨芷茜
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民二初字第342号原告李彩云，女，1965年9月9日生，壮族，开远市人，无业，住开远市。被告袁飞，男，1980年9月20日生，汉族，住开远市。本院在审理原告李彩云与被告袁飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彩云撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李彩云负担。审判员 段 琳二〇一五年九月二十五日书记员 杨芷茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初570号
原告张文琦，男，汉族，1975年10月14日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被告韩丽梅，女，汉族，1984年3月28日出生，住贵州省。
本院在审理原告张文琦诉被告韩丽梅民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱红奎
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雅仪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01792号
原告：易先耀，男。
被告：乌鲁木齐华山园果业有限公司。
原告易先耀与被告乌鲁木齐华山园果业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易先耀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年九月二十八日
书记员 王梅铎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9389号
原告王朝红，女，1957年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告夏伟，男，1985年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告汪醒雪，女，1985年12月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告王朝红与被告夏伟、汪醒雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年12月2日，公开开庭进行了缺席审理。原告王朝红，被告汪醒雪到庭参加了诉讼。被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝红诉称，2014年3月28日，二被告以承建工程为由向原告借款50万元。借款期限2个月，月利率3％。后来双方约定延期至2015年8月27日。被告夏伟、汪醒雪借款后，按约定支付利息至2016年8月27日，后来，被告未按约定支付原告借款本金及利息，经原告多次催收，二被告以工程未结款为由拒不偿还原告借款。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50万元及从2016年8月27日起至付清之日止按月利率3％计算的利息。
被告汪醒雪辩称，我与夏伟是夫妻，原告所称借款属实，但我们已支付原告利息二年多，其余我没有说的，我只是要求原告降低利息，待我们结到帐后偿还原告借款本金及利息。
被告夏伟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月28日，二被告以承建工程为由向原告借款50万元。借款期限2个月，月利率3％。后来双方约定延期至2015年8月27日。被告夏伟、汪醒雪收款后，按约定支付利息至2016年8月27日，后来，被告未按约定支付原告借款本金及利息，经原告多次催收，二被告以工程未结款为由拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院。
本案在审理中，查明，二被告在2016年10月18日至19日付给原告2万元，双方确定二被告将利息已结止2016年10月7日。现尚欠原告借款本金50万元和从2016年10月8日起至今的利息。
本院还查明，原告在庭审中，自愿将借款利率从2016年10月8日起调整为月利率2％。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的借款借据及银行打款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的个人借贷关系依法成立并合法有效，应受法律保护。二被告未按约定偿还原告的借款本息，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟、汪醒雪在本判决生效后10日内偿还原告王朝红借款本金50万元及利息（从2016年10月8日起至付清之日止按月利率2％计算）。
二、驳回原告王朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全措施费3020元，共计人民币7420元，由被告夏伟、汪醒雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年十二月二日
书记员 黄银丹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3024号
原告包头市众信物业服务有限公司
住所地包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告郝桂英，女，1961年2月3日出生，汉族，现住包头市东河区明日星城7-204号房屋。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郝桂英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋艳萍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离法执字第96号
申请执行人李某某。
被执行人崔某某。
申请执行人李某某与被执行人崔某某农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人李某某于2013年3月18日向本院提出申请执行。本院于2013年3月28日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人崔某某在指定期限内按照（2012）吕民一终字第549号民事判决书确定的义务，给付申请执行人李某某工程款46456元、案件受理费2400元、执行费597元、共计49453元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人崔某某于2013年4月24日前一次性给付申请执行人人民币35597元（包括案件受理费2400元、执行费597元），剩余13856元申请执行人人李某某自愿放弃执行，并同意结案处理。现双方均按和解协议内容履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项执规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院于2012年10月15日作出的（2012）吕民一终字第549号民事判决书的执行。
执行员 崔建海
二〇一三年四月二十五日
书记员 冯二冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1718-3号
申请执行人韩天宇，男，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年5月27日作出的（2016）内0422民初1905号（民事调解书），于2016年7月5日向被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2352元，但被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司在中国农业银行巴林左旗支行内的存款。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十三日
书记员 富 逊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终113号
上诉人（原审原告）：李双全，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川天遂文化旅游集团有限公司，住所地四川省遂宁市广德路广德景区游客接待中心。
法定代表人：仲卫国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：遂宁市盛世文化有限公司，住所地四川省遂宁市船山区顺城街40号。
法定代表人：曾多，该公司总经理。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。
上诉人李双全因与被上诉人四川天遂文化旅游集团有限公司、遂宁市盛世文化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李双全又于2017年3月20日向本院提出书面申请，以另案主张权利为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李双全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李双全撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李双全负担，鉴于其经济困难，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2433号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因盗窃于2013年11月3日被行政拘留十五日；因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年6月23日傍晚，被告人王某在杭州市萧山经济技术开发区医院宿舍楼下，窃得被害人孙某放置于电动车上纸袋内的女士拎包1只（无法估价），内有现金2600元、华为手机1部及身份证、银行卡等物，共计价值人民币3436元。
案发后，被告人王某如实供述了上述盗窃事实，并赔偿了被害人孙某的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵国琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第63号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第63号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因涉嫌犯绑架罪于2009年4月29日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人朱某某犯绑架罪一案，于2009年10月20日作出（2009）深宝法刑初字第2545号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月25日，被告人朱某某将一名男孩邓某某（4岁）绑走，想以此向邓某某的父母索要钱财。4月27日，被告人朱某某给祝某某（被害人邓某某的母亲）打电话，要其准备两万元人民币赎儿子，并要求其将钱打入户名为柯某某的银行账户内。后被害人邓某某的家属将两万元人民币的赎金打入该帐户。2009年4月28日、29日，被告人朱某某从该卡中共取出人民币9900元，并将该款存入自己的农行账户上。2009年4月29日晚23时许，当被告人朱某某在松岗街道天桥附近的农村商业银行柜员机准备再次进行取款时被民警当场抓获。随后民警在东莞长安镇××旅店××房内解救出被绑架的幼儿邓某某。案发后涉案账户均已被银行冻结。
以上事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人朱某某无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十五、五十六条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人朱某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。二、涉案赃款予以解冻并立即发还被害人。
一审宣判后，被告人朱某某不服，上诉称其在公安机关如实供认了涉案银行卡的密码，主动退赃，没有给被害人造成经济损失；其在作案过程中没有使用任何暴力手段，没有给被害人造成任何伤害；其认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决确认的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
二审期间，本院对涉案账户继续冻结。
对于上诉人朱某某提出其在公安机关如实供认了涉案银行卡的密码，主动退赃，没有给被害人造成经济损失的上诉理由，经查，被害人邓某某的家属按照朱某某的要求将2万元人民币的赎金打入指定的帐户。2009年4月28日、29日，上诉人朱某某分两次从该卡中共取出人民币9900元，并将该款存入自己的农行账户上。2009年4月29日晚23时许，上诉人朱某某在松岗街道天桥附近的农村商业银行柜员机准备第三次取款时被民警当场抓获，故没有给被害人造成经济损失。在侦查机关对其进行讯问的过程中，上诉人朱某某交代涉案银行卡密码，系如实供述自己的罪行，不属于主动退赃，故上述上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人朱某某提出其在作案过程中没有使用任何暴力手段，没有给被害人造成任何伤害的上诉理由，经查，上诉人朱某某利用其与被害人邓某某及其家人熟识的有利条件，伺机将被害人邓某某带走，且被害人邓某某系年幼儿童，在被绑架过程中没有任何反抗行为，上诉人朱某某以其没有使用任何暴力，没有给被害人造成任何伤害为由提出抗辩，理由不足，不能成立。
对于上诉人朱某某提出其认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人朱某某以勒索财物为目的，绑架年幼儿童，其主观恶性及社会危害性大，依法应予严惩。原判根据上诉人朱某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度并充分考虑其归案后认罪态度较好等对其决定刑罚，量刑适当，朱某某再以此为由上诉提出原判量刑过重，要求再予轻判的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某某无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 武
审 判 员 王 挥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 王丽（兼）
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初587号
原告：陈义荣，男，1990年1月14日出生，汉族，住上林县，
被告：韦雪梅，女，1993年10月1日出生，住上林县，
原告陈义荣与被告韦雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈义荣到庭参加诉讼，被告韦雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金41700元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月计至还清之日止）。事实和理由：被告韦雪梅于2015年9月13日至11月期间以做生意缺资金为由，先后向原告借款48000元。2016年9月至10月被告偿还了原告6300元，尚欠41700元。被告出具的《借条》约定于2017年4月10日偿还，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据进行佐证：
1.《借条》；2.支付宝转账电子回单；3.邮政储蓄银行客户凭单、邮政储蓄逻辑集中系统；4.邮政储蓄银行转账凭证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告的证据均符合客观事实和法律规定，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日至11月期间，被告多次向原告借款，原告先后通过支付宝转账、银行转账等方式共支付被告借款。2017年3月中旬，原告要求被告还款，被告向原告出具了《借条》，载明其向原告借款41700元，于2017年4月10日偿还。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提交了《借条》、支付宝转账电子回单、银行转账凭证佐证，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。《借条》约定被告于2017年4月10日还清借款，故原告要求被告偿还41700元借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。由于原告是分多次向被告支付借款，且《借条》约定还款期限为2017年4月10日，故原告主张从2015年9月起即以41700元本金为基数计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息低于前述年利率6%的法律规定，本院予以支持。故利息应当以41700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月11日计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦雪梅于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈义荣借款本金41700元及利息（以41700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月11日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由被告韦雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费843元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1836号
原告：张永政，男，1970年3月5日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：马日国，男，1969年3月28日出生，汉族，住大同市城区。
原告张永政诉被告马日国劳务纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永政及委托诉讼代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告马日国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�诉。本案现已审理终结。
原告张永政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资74000元，利息13454元（2014年9月15日-2017年9月25日，按银行同期贷款利率6%计算）以及直至付清时的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日被告为原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠张永政工资74000元，3年之内（至2017年）打清，如打不清按银行利息付”。原告曾多次与被告协商支付拖欠工资，被告均以各种理由拒绝，现被告明确表示拒绝支付拖欠的工资及利息。无奈，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告马日国未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，原告与被告一直以兄弟相称，从2007年开始双方共同承揽工程，后二人共同承包了丰镇市凯蒂斯广场的消防工程，施工过程中，因甲方材料供应出现短缺，工程三年未交工，经济损失严重，此时原告提出撤出来，后双方就工程事宜发生争执，2014年9月14日，我和原告就施工工程算账，因考虑到原告的家庭情况，出于同情和无奈按照原告的要求给原告出具了欠条。我和原告都是受害者，我并没有拖欠工人工资之意，现在没有偿还能力。
原告围绕自己的诉求向本院提供欠条一份，证明被告欠原告工资74000元，本院认为，欠条形式规范，内容合法，应予确认。
根据原告提供的证据，本院经审理查明如下事实：2014年9月14日，被告给原告出具内容为“今欠张永政工资74000元，三年内打清，至2017年打清。如打不清按银行利息付”的欠条一份。
本院认为，被告出具欠条的行为确认了与原告之间的债权债务关系，原告持欠条原件主张被告支付欠付的工资，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。原告主张被告支付从2014年9月15日至2017年9月25日的利息13454元，本院认为，欠条约定三年内付清，故欠款的还款期限为2017年9月14日，故逾期支付利息应从还款期限届满之日起算，被告应从2017年9月15日起至付清之日止按照年利率6%支付原告利息，故本院对原告主张从2014年9月15日至2017年9月25日的利息13454元的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马日国于本判决生效之日起十日内给付原告张永政工资74000元，从2017年9月15日之日起至付清之日止按照年利率6%向原告支付利息。
如果当事人未按指定期间履�给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由原告负担306元，由被告负担1680元（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周毅超
人民陪审员郭志成
人民陪审员郝晶晶
二零一七年八月三十一日
书记员窦建芳