湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第317号
原告谭卫华，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲市晟源化工有限公司，住所地：攸县江桥街道办事处。
法定代表人欧阳文明，总经理。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谭卫华与被告株洲市晟源化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，审判员周南兰、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年4月10日、6月4日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告谭卫华申请变更诉讼请求即只请求被告偿还原告2009年12月10日的借款本金2万元及其利息和原拖欠的利息，被告无异议，本院依法予以准许。原告谭卫华及其委托代理人丁凌与被告株洲市晟源化工有限公司法定代表人欧阳文明、委托代理人周冬林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫华诉称：2009年5月10日，被告株洲市晟源化工有限公司因资金紧张向原告谭卫华借款10万元。双方约定借款利息为月息20‰。2009年12月10日，被告株洲市晟源化工有限公司因资金紧张向原告谭卫华借款10万元。双方约定借款利息为月息30‰。两笔借款均未约定借款期限。从借款至今被告仅偿还了部分借款本金及利息。2013年12月，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款并支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了证据即收款凭证2份，拟证明被告株洲市晟源化工有限公司向原告谭卫华借款20万元，利息分别为月息2分和3分，被告已经偿还借款本金8万元，尚欠12万元，且利息未支付的事实。
被告株洲市晟源化工有限公司辩称：该笔借款是欧阳文明等四人合伙承包经营期间的债务，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市晟源化工有限公司为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、工厂承包经营合同书及合伙协议各1份，拟证明原告所述的借款与被告无关，该借款是欧阳文明等四合伙人在合伙期间的借款的事实；
2、合伙期间部分明细账、工资发放表及春节物资款发
放表各17份，拟证明原告所述的借款系合伙承包经营被告
公司约定应交的入股资金和原告参与经营和管理，并且进行
了季度结算等相关情况；
3、记账凭证及收据共5份，拟证明原告交纳的10万元已经以股金入账的事实。
4、证人刘祖德的证言1份，拟证明谭新江、谭卫华、谭乐明、欧阳文明合伙承包经营株洲市晟源化工有限公司前后的入股、借款、参与经营和管理等相关情况。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告株洲市晟源化工有限公司对原告提供的第1份收款凭证的真实性无异议，但认为不是借款，是股金。对第2份收款凭证无异议，但认为是欧阳文明等四人合伙期间的借款。而且借款本金还只有1.5万元。
原告谭卫华对被告株洲市晟源化工有限公司提供的证据1中的工厂承包经营合同书的真实性无异议，对合伙协议无异议。合伙协议签订后，原告交纳了10万元股金。因为合伙人都没有出资，原告就将股金条子转为了借条。对证据2的真实性无异议，但认为该份证据说明合伙承包期间有结余，不存在亏损。对证据3中真实性无异议，认为现金收入凭单中记录的原告10万元是经营借款，所以是借款，而不是股金。对证据4无异议。
本院结合当事人的质证意见，对原、被告的证据作如下分析和认定：
原告提供的第2份收款凭证符合证据的客观性、关联性、合法性，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。因原告在审理中申请变更诉讼请求即不要求法院处理2009年5月10日这笔借款，故对原告提供的第1份收款凭证及被告提供的证据3、4中关于这方面的证据不作认证。对被告提供的证据3、4中的其他证据结合本案其他证据予以综合认定。对被告提供的证据1、2的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2009年12月10日，被告株洲市晟源化工有限公司以资金周转困难为由向原告谭卫华借款100000元，双方约定月利率为30‰，口头约定借款期限为3个月。同日被告株洲市晟源化工有限公司向原告出具收款凭证1份，收款凭证载明：“2009年12月10日今收到谭卫华交来借款款项人民币（大写）壹拾万元整￥100000息3分2010年4月10号已还5万元整，2011.3.14付3万差2万息未付。借款后被告偿还了8万元借款本金及5000元利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还余下借款本金及利息，故原告诉至法院。
在庭审中，原告申请变更诉讼请求即只要求被告偿还尚欠2009年12月10日的借款本金2万元及其利息和原拖欠的利息，不要求法院处理2009年5月10日这笔借款，被告无异议，本院依法予以准许。且原、被告均同意以月利率20‰计算利息。经结算，被告尚欠原告2011年3月14日之前的利息为19000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中被告株洲市晟
源化工有限公司向原告谭卫华出具了借款收据，被告法定代表人欧阳文明并在收款凭证上签字确认，在庭审中并认可该借款用于偿还被告的其他债务，且被告向原告偿还借款本金均是以被告的名义。故被告株洲市晟源化工有限公司是本案的适格主体。被告辩称该借款属于合伙人合伙承包经营期间的债务，与被告无关，因被告与内部股东之间的承包经营属于内部经营管理关系，而被告与原告之间的债权债务关系属于公司对外行为，该辩称不能对抗原告，故对被告的这一辩称理由，本院不予认可。被告与其承包人之间如确有争执，可依法另行处理。本案中原、被告的借款行为系双方真实意思表示，原告与被告株洲市晟源化工有限公司之间形成了民间借贷关系。借款后，被告向原告偿还了8万元借款本金和5000元利息。被告经原告多次催收后未在约定期限内偿还借款本金2万元及余下利息，应当承担偿还借款的责任。故原告要求判令被告株洲市晟源化工有限公司偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率高于我国法律规定的民间借贷利率的最高限制，庭审中原、被告均同意按照月利率20‰自借款之日计付借款利息，该行为系当事人自行处理民事权利的行为，亦符合法律的规定，故对原告要求被告按照月利率20‰自借款之日计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告2011年3月14日之前的利息为19000元。在庭审中，原、被告均同意已支付的5000元利息用于偿还2011年3月14日前拖欠的利息，本院亦予以认可，即2011年3月14日前被告尚欠原告利息14000元。
综上所述，被告欠原告借款本金20000元及利息14000元应当偿还予原告，同时应按照月利率20‰支付借款本金20000元在2011年3月14日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告株洲市晟源化工有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告谭卫华借款本金20000元并按月利率20‰支付上述借款从2011年3月14日至还款日止的利息；
二、限被告株洲市晟源化工有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谭卫华2011年3月14日前的借款利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，由被告株洲市晟源化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 周南兰
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月四日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。