wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9670号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.80元，共计1005.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了大喜大烤肉酱，价格5.80元，生产日期为2016年7月4日，保质期15个月。该食品已超过保质期，造成原告不能食用。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月6日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了大喜大烤肉酱，价格5.8元，生产日期：2016年7月4日，保质期15个月。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款5.80元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田晓晓办理大喜大烤肉酱的退货手续，退还原告货款5.80元并赔偿原告1000元,共计1005.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初659号
原告：罗远芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：张科林，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：谈华安，男，1961年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，职务不详。
委托诉讼代理人：王治强，系该公司员工。
本院在审理原告罗远芬诉被告张科林、谈华安、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗远芬于2018年3月12日以“协商一致”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗远芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗远芬自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 涛
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审57号
申请执行人:永安市工商行政管理局，住所地：永安市燕江中路619号。
法定代表人:张建国，局长。
被执行人:陈如光，男，1987年1月1日，汉族，住永安市。
申请执行人永安市工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行永工商检处字〔2016〕37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人陈如光发布违法广告的行为，于2016年4月25日向被执行人送达责令改正通知书，于2016年7月21日送达行政处罚听证告知书。2016年7月27日，申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出永工商检处字〔2016〕37号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1.责令停止发布广告；2.处以罚款人民币10000元。申请执行人永安市工商行政管理局于2016年7月29日向被执行人陈如光依法送达了永工商检处字〔2016〕37号行政处罚决定书，并于2016年10月10日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。但被执行人陈如光未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人陈如光作出的永工商检处字〔2016〕37号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市工商行政管理局作出的永工商检处字〔2016〕37号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06358号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告张书明，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张友，男，1995年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告张书明、张友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人周某到庭参加诉讼，被告张书明、张友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称，原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区X-X-X-
X号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2012年2月起连续拖欠物业服务费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2012年2月-2014年6月的物管费2383.50元、公摊费45元以及违约金3039.59元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张书明、张友无答辩意见。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用户按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我出将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区通汇路1号（汇景苑小区）X-X-X-
X号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2012年2月至2014年6月，共欠缴物管费2382.66元（0.90元／月·平方米×91.29平方米×29月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片，及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至《重庆市物业服务合同》签订至今，一直按照合同的约定为汇景苑小区提供物业服务，故被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
关于违约金。原告要求被告支付从2012年2月起按每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书明、张友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年2月-2014年6月期间的物管费2382.66元以及公摊水电费45元，共计2427.66元；
二、被告张书明、张友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张书明、张友承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵晓娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第668号
原告：洪宋军。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告洪宋军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7050元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬7050元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7050元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洪宋军劳动报酬7050元；
二、驳回原告洪宋军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年五月十一日
书记员 沈 坚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第668号
原告：洪宋军。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。。
法定代表人：卢小丰。
原告洪宋军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7050元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬7050元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7050元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洪宋军劳动报酬7050元；
二、驳回原告洪宋军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年五月十一日
书记员 沈 坚
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异94号
案外人：李骥科，男，1986年8月3日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人李骥科对本院查封的驰宇星光花苑A803号提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李骥科称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A803号查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付清全部房款25万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，李骥科提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。载明房屋价款30.97万元。落款日期均为2012年12月8日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据三张。总金额为25万元。落款日期分别为2012年11月10日，2012年12月8日，2012年12月10日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封李骥科，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。李骥科主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李骥科的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 闫佳凤
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执563号
申请执行人秦安定。
被执行人扬中市华程服装厂，组织机构代码证号78439460-9，住所地扬中市。
法定代表人朱华铭。
申请执行人秦安定与被执行人扬中市华程服装厂劳动争议纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第836号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人工资44740元；负担本案执行费571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案应暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十一日
书记员 方沁雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第596号
申请执行人代晓华，
被执行人韩文峰，
本院在执行申请执行人代晓华与被执行人韩文峰民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年2月4日作出（2012）前民初字第3694号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36000元及利息。本案在执行过程中，被执行人韩文峰下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3694号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年七月十四日
书记员 钮东方
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1209号
罪犯李聪武,女，1967年3月8日出生于四川省筠连县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）嘉中刑初字第30号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年2月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2010年4月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年；2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李聪武在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李聪武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李聪武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李聪武减刑九个月（刑期至2023年1月27日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1419号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：张林文，男，1984年4月44日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告张林文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告张林文经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。张林文购买的嘉应茗阳水岸小区＊栋一单元＊＊室，于2011年12月29日交付使用。同日，张林文、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：张林文交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；张林文违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求张林文补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，张林文自2014年1月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、张林文支付截止2015年12月物业管理费1251元；2、张林文支付逾期缴纳物业管理费违约金263元；3、本案的诉讼费由张林文承担。
被告张林文未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，绿都物业公司与张林文签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；张林文交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求张林文补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
张林文购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸D10幢6层602／602阁，建筑面积104.23平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，张林文未按约定交纳物业费，于2014年1月1日至2015年10月30日拖欠物业费1146元。2015年11月11日，绿都物业公司对上述物业费向张林文送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与张林文签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，张林文作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张张林文支付2014年1月1日至2015年10月30日物业费1146元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求张林文支付2015年11月1日至2015年12月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求张林文支付违约金263元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林文于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费1146元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担5元，被告张林文承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1419号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：熊旗，男。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告熊旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告熊旗经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。熊旗购买的嘉应茗阳水岸小区，于2009年6月23日交付使用。同日，熊旗、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：熊旗交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；熊旗违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求熊旗补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，熊旗自2010年7月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、熊旗支付截止2015年12月物业管理费2659元；2、熊旗支付逾期缴纳物业管理费违约金1362元；3、熊旗支付公摊电费37元；4、本案的诉讼费由熊旗承担。
被告熊旗未提出答辩意见。
经审理查明：2009年6月23日，绿都物业公司与熊旗签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；熊旗交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求熊旗补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
熊旗购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸D3幢206室，建筑面积84.43平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，熊旗未按约定交纳物业费，2010年7月1日至2015年10月30日拖欠物业费2570元。2015年11月11日，绿都物业公司对上述物业费向熊旗送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与熊旗签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，熊旗作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张熊旗支付2010年7月1日至2015年10月30日物业费2570元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求熊旗支付2015年11月1日至2015年12月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求熊旗支付违约金1362元、公摊电费37元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊旗于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费2570元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担5元，被告熊旗承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1419号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区6楼，组织机构代码14914434-4。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：张林文，男，1984年4月44日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告张林文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告张林文经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。张林文购买的嘉应茗阳水岸小区*栋一单元**室，于2011年12月29日交付使用。同日，张林文、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：张林文交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；张林文违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求张林文补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，张林文自2014年1月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、张林文支付截止2015年12月物业管理费1251元；2、张林文支付逾期缴纳物业管理费违约金263元；3、本案的诉讼费由张林文承担。
被告张林文未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，绿都物业公司与张林文签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；张林文交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求张林文补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
张林文购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸*幢*层*阁，建筑面积104.23平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，张林文未按约定交纳物业费，于2014年1月1日至2015年10月30日拖欠物业费1146元。2015年11月11日，绿都物业公司对上述物业费向张林文送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与张林文签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，张林文作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张张林文支付2014年1月1日至2015年10月30日物业费1146元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求张林文支付2015年11月1日至2015年12月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求张林文支付违约金263元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林文于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费1146元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担5元，被告张林文承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川0115法赔3号
赔偿请求人：陈志碧，女，汉族，1972年6月17日出生,住成都市温江区，
赔偿请求人陈志碧于2016年9月19日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人陈志碧作为（2013）温江刑初字第397号案件的被告人，以本院审判、执行（2013）温江刑初字第397号刑事案件过程中侵犯了赔偿请求人的人身权并造成损害后果的事实为由申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”赔偿请求人陈志碧的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的法定情形，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人陈志碧的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 陈 军
审判员 魏义欢
审判员 孙敏多
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟 霞
附：本案相关的法律、司法解释摘录
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；
（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；
（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
（二）本院是赔偿义务机关；
（三）有具体的申请事项和理由；
（四）属于本规定第一条规定的情形。
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1558号
原告娄某，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。
被告李某，男，1970年5月1日出生，汉族。
原告娄某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人张立志到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年1月18日登记结婚，婚后生育一子李某某，婚后原、被告因感情不和，经常生气、吵架，且自2011年1月至今原、被告双方已分居4年，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、生子由原告抚养，被告支付生活费、教育费3万元。
被告李某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
审理查明：原、被告于1995年1月18日登记结婚，1995年11月26日生育一子，取名李某某，原、被告在共同生活中，并未有影响夫妻感情的重大纠纷发生，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，在审理中，原告并未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，多与对方沟通，共建和谐美满的家庭，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告娄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年十月三十日
书记员 张 旗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1703号
原告：张秀芬，女，1968年1月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨金泉，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：丁恒亮，男，1972年10月28日生，汉族，住寿光市。
原告张秀芬与被告丁恒亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张秀芬及委托代理人杨金泉到庭参加诉讼。被告丁恒亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告要求，多次使用原告车辆将劳务人员送至被告工地干活，2017年1月26日经原、被告结算，被告尚欠原告使用费15000元，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不归还。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁恒亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：欠条原件一份，证明被告欠款15000元的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年前，被告丁恒亮租赁原告张秀芬车辆将劳务人员送至被告工地干活，2017年1月26日，经原、被告结算，被告丁恒亮尚欠原告使用费15000元，被告出具欠条一份，欠条写明：今欠张秀芬现金壹万伍仟元整。欠款经原告多次追要，被告至今未支付。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。被告未按约定向原告支付租车费，应承担清偿责任，原告要求被告支付租车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告丁恒亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁恒亮于本判决生效后十日内给付原告张秀芬租车费15000元及利息（以15000元为基数，自2018年4月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年五月八日
书记员 丁 灏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00828号
原告：徐州新倍力机械设备租赁有限公司。住所地，江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路*号汇金国际商务大厦*楼。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
被告：河南省森大公路工程有限公司。住所地，河南省郑州市江山路北段。
法定代表人：贾国强，该公司经理。
被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地，河南省南阳市北京北路*号。
法定代表人：孙朝晖，该公司经理。
被告：中铁二十局集团公司第五工程有限公司。住所地，云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居*栋。
法定代表人：张云飞，该公司总经理。
本院于2015年6月18日受理原告徐州新倍力机械设备租赁有限公司与被告河南省森大公路工程有限公司、南阳宛达昕高速公路建设有限公司、中铁二十局集团公司第五工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转换为普通程序。
审判长 叶天生
陪审员 吴贺鹏
陪审员 王建军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 浩
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）二中刑执字第305号
罪犯刘红，女，41岁。因涉嫌犯诈骗罪于2010年10月22日被羁押，同年11月24日被逮捕。2011年11月16日移交执行，2012年2月9日因严重疾病暂予监外执行，2013年1月30日被继续暂予监外执行一年。
本院于2011年9月20日作出（2011）二中刑初字第1435号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯刘红有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，刘红不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）高刑终字第529号刑事裁定书，驳回刘红的上诉，维持原判。
在移送执行过程中，因刘红患有严重疾病，北京市外地罪犯遣送处于2012年1月18日出具《罪犯暂不收监通知书》，决定对刘红暂不收监。我院经审查后，于2012年2月9日决定将刘红暂予监外执行一年。2013年1月30日，我院根据北京市公安局的建议，将刘红暂予监外执行延期一年。2014年1月24日，北京市公安局根据对罪犯刘红病情的诊断意见，建议我院将刘红暂予监外执行延期一年。
经查，罪犯刘红既往患有乳腺癌，经行乳腺癌手术治疗后，支气管镜检查并经病理证实出现乳腺癌肺转移，现经诊断仍属乳腺癌肺转移，对其不宜收监执行。上述事实有北京市公安局监管总队暂予监外执行延期意见书、山东省荣军总医院、山东大学第二医院、山东省警官总医院、北京市监狱管理局中心医院病历材料、山东省机构编制委员会办公室鲁编办（2003）17号《关于同意省监狱总医院改为山东省新康监狱的批复》、北京市机构编制委员会办公室京编办事（2004）26号《关于北京市滨河医院更名的函》、京编办行（2005）87号《关于同意成立北京市新康监狱的函》等证据在案证实，足以认定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定：
将罪犯刘红继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2014年2月9日起至2015年2月8日止）。
二〇一四年二月八日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第711号
申请执行人代国忠，住德惠市
被执行人王亮，住德惠市。
被执行人代敏，住德惠市。
申请执行人代国忠与被执行人王亮，代敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5645号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第711号
申请执行人代国忠，住德惠市。
被执行人王亮，住德惠市。
被执行人代敏，住址同上。
上列申请执行人代国忠与被执行人王亮、代敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5645号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初596号
自诉人韩海霞，女，1984年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告人陈大帅，男，1992年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人韩海霞以被告人陈大帅犯拒不执行裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。
2016年12月14日，自诉人韩海霞以被告人陈大帅已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人韩海霞在宣告判决前以被告人陈大帅已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩海霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 时雪佩
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初45号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李祥国，绰号“幺舅”，男，1968年7月14日出生，土家族，高中文化，农民，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因犯盗窃罪，1989年1月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法制造爆炸物罪，2006年2月7日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，2011年5月16日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，2013年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年3月13日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月13日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李祥国犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人李祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日20时许，被告人李祥国在张家界市永定区大桥办事处湘丽大酒店停车场向杨某贩卖了价格人民币100元、净重0.282克的毒品海洛因一小包。
上述事实，被告人李祥国在法庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，线索来源及抓获经过，证人杨某的证言，现场方位图及相关照片，辨认笔录，检查笔录，拆封、称量、取样、封存笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案财物接受保管收据，湖南省毒品收缴专用收据，检验鉴定报告，调取证据通知书，通话记录详单，现场检测报告书，户籍资料，通话视频，人身检查视频，毒品称重、取样、封存视频，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李祥国违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李祥国当庭认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李祥国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥国曾因贩卖毒品罪被判过刑，现犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条及第五十二条之规定判决如下：
被告人李祥国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年7月12日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 杜桂香
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执370-2号
申请执行人：巩某。
被执行人：黄某。
巩某诉黄某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。因黄某未履行生效法律文书确定的义务，巩某于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第755号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月七日
书记员 巩琳贤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3013号
原告：刘景侠，女，汉族，无业，住通榆县鸿兴镇一委*组。
委托诉讼代理人：吴兴涛，男，1976年12月11日生，汉族，无业，住通榆县开通镇兴华街六委*组。
被告：白凤军，男，1966年5月4日生，汉族，干部，住通榆县双岗镇林海村前四家子屯。
被告：王瑞新，男，1971年1月30日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇内。
刘景侠诉白凤军、王瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴涛，被告王瑞新到庭参加诉讼，被告白凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：要求白凤军、王瑞新给付借款55000元及此款自2016年11月4日起至给付完毕止按月利3%计息。事实和理由：白凤军、王瑞新于2015年1月4日向刘祥借款55000元整，并出具欠据一枚，双方约定2015年6月4日前交齐，逾期利息从从按款之日起至还清之日止按月利率3%计息。白凤军、王瑞新于2016年11月4日给付利息25000元整。此后经刘景侠多次索要欠款未果，现刘景侠起诉，恳求依法判决。
王瑞新辩称，刘景侠起诉的事实经过属实，欠款55000元也属实，但刘景侠起诉请求的月利3%过高，应当按照月利2%计息。
白凤军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘景侠出示了如下证据：
1、王瑞新、白凤军出具的欠据一份。证明欠款金额为55000元，还款日期为2015年6月4日，逾期从欠款之日起至还清之日止，按月利30%计息。
居民死亡医学证明书一份。证明刘祥于2015年3月4
日死亡的事实。
3、户口本复印件一组两页，证明刘景侠与刘祥系夫妻关系。
4、申请书及身份证件一组四页，证明刘永和、王淑珍是刘
祥的父母，已去世；刘海明、刘海净、刘佳三人系刘祥、刘景侠的子女、放弃对本案债权的继承权。
对上述4组证据经质证，王瑞新无异议，白凤军未到庭提出质证意见，对上述证据的效力本院予以确认。
王瑞新、白凤军未提交相关证据。
通过对以上证据的分析认定，结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
白凤军、王瑞新于2015年1月4日向刘祥借款55000元整，并出具欠据一枚，双方约定2015年6月4日前交齐，逾期利息从从按款之日起至还清之日止按月利率3%计息。白凤军、王瑞新于2016年11月4日给付利息25000元整。刘景侠与刘祥系夫妻关系，刘祥现已病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠是唯一继承人。
本院认为，二被告向刘祥借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，应偿还原告借款及利息。原告主张按月利2%予以保护，本院予以支持。刘景侠与刘祥系夫妻关系，刘祥现已病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条的之规定，判决如下：
被告王瑞新、白凤军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘景侠欠款本金55000元，并从2016年11月4日起至给付完毕之日止按月利2%给付利息）。王瑞新与白凤军负给付连带责任。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王瑞新、白凤军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王伟霖
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第401-1号
申请执行人赵伦，男，生于1968年9月3日，汉族。
被执行人何钢，男，生于1987年6月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3758号民事调解书，于2014年6月27日向被执行人何钢发出执行通知书，责令被执行人何钢限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何钢在中国农业银行股份有限公司成都天府长城支行开设的账户存款，直至冻足12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗 彪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初395号
原告：魏喜忠，男，住望奎县。
被告：张玉林，男，住望奎县。
被告：王艳华，女，住望奎县。
原告魏喜忠与被告张玉林、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏喜忠和被告王艳华到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏喜忠向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金4万元及利息，利息自2017年2月15日起，月利率1分计息。事实和理由：2016年1月13日被告张玉林因交养老保险无钱在原告处借款5万元，当时被告张玉林给原告出具借据，约定2016年9月给付。到期后被告张玉林给付1万元，余款未付。2017年1月26日被告张玉林重新给原告出具4万元借据，约定2月15日给付。到期后被告张玉林未履行义务。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间所欠债务，依据《婚姻法》司法解释规定由其二人承担。同时被告未按约定期限履行，属违约，故要求给付利息，利息给付至全部本金给付之日止。
张玉林未作答辩。
王艳华辩称，张玉林借钱的事我不知道，张玉林说他自己和原告解决。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张玉林相识20余年，曾系前后院邻居，二被告系夫妻关系。2016年1月13日被告张玉林因交养老保险无钱在原告处借款5万元，当时被告张玉林给原告出具借据，约定2016年9月给付。到期后被告张玉林给付1万元，余款未付。2017年1月26日被告张玉林重新给原告出具4万元借据，约定2月15日给付。到期后被告张玉林未履行还款义务。上述事实有被告张玉林给原告出具的借据证据证实，被告张玉林未出庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张玉林向原告借钱交养老保险，原告与被告张玉林间成立民间借贷关系。该借贷关系合法、有效。被告张玉林负有偿还借款的义务，该笔债务属二被告夫妻共同债务，被告王艳华也负有偿还借款的义务。被告张玉林逾期未偿还借款，应给付逾期利息。
综上所述，原告要求二被告给付借款本金和逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。但关于逾期利率诉讼请求，应按司法解释的规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉林和被告王艳华负连带责任给付原告魏喜忠借款本金4万元及利息，利息按年利率6﹪计息，自2017年2月15日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张玉林和被告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 实
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第303号
原告：平湖市××家私××有限公司。住所地：平湖市
当湖街道××组。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：铃木电梯（××）有限公司。住所地：平湖经济
开发区××南侧平湖大道西侧。
法定代表人：酒井某某。
本院在审理原告平湖市××家私××有限公司与被告铃
木电梯（××）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答
辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳仲裁委员会仲
裁。
经审查，被告提供的编号为0904012的《电梯配件订货合
同》第13条确有合同争议提交深圳仲裁委员会仲裁的约定，但
原告提出该合同项下货款26502元已付清，并于2010年4月15日
向本院申请减少诉讼请求，即要求判令被告支付货款284887.2
0元。本院认为，原告减少诉讼请求的申请，未违反法律规定
，应予准许，上述合同中的仲裁条款与本案不再具有关联性，
本院依被告住所地确定案件管辖并无不当。被告提出的管辖异
议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条
、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告铃木电梯（××）有限公司对本案管辖权提出
的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一〇年五月四日
书记员 冯峥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2551号
原告：杜某，中国石化销售有限公司山东德州石油分公司职工。
被告：郭某，中国石油销售有限公司山东德州分公司职工。
委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某和被告郭某及其委托代理人杨秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵，造成感情破裂，无法共同生活。原告遂诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告郭某辩称：原、被告系高中同学，相恋多年于××××年登记结婚，双方婚前感情深厚，感情基础牢固；婚后感情和谐稳定。2007年生育一对龙凤胎，两人的感情更加牢固和密不可分。因原告常年在外工作，两人交流沟通少产生了误解，冲动之下于2012年办理了离婚手续，离婚后没有离家，双方一起抚养孩子、赡养老人，共同承担家庭的职责和义务，2016年6月复婚。夫妻之间偶尔存在冲突和矛盾是正常现象，婚姻解体两个孩子注定分离，这对孩子是残酷的，被告有决心有信心面对以后的生活。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告是高中同学，高中时期建立的恋爱关系，××××年登记结婚。××××年××月××日婚生一子一女，取名杜景智、杜景琪现四年级学生。2012年夏天原、被告双方协议离婚，协议约定孩子原、被告各抚养一个；房产、车辆都归被告所有，房子已经办理过户手续。离婚后两个孩子一直随原告母亲和被告共同生活，原告由于工作原因经常不在家居住。××××年××月××日原告与被告进行复婚登记。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证据证实。
上述事实，由结婚证、开庭笔录等予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚六年协议离婚，由于孩子原因原、被告并没有离家，2016年6月30双方又复婚，可以认定在婚姻生活中已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方由于原告工作原因经常不在家居住等问题上产生矛盾，属于家庭生活的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应当多沟通，多站到对方的角度看问题，互相宽容对方，原、被告是有和好可能的。现原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡宏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第148号
原告李春峰，
521197809062618，住德清县武康镇三桥村埔墩山**号。
被告周松其，
30724195411202319，住杭州市西湖区山水人家美林泉5幢3单
元101室。
被告浙江康腾皮革有限公司，住所地德清县洛舍镇杨树湾
工业园区。
法定代表人沈应根，董事长。
原告李春峰诉被告周松其、浙江康腾皮革有限公司民间借
贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日立案
受理。依法组成合议庭进行审理，于2010年11月26日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告周松其于2009年10月6日向原告借款68万元
，并出具借条一份，该借款由被告浙江康腾皮革有限公司提供
担保；后被告周松其未能归还借款，被告浙江康腾皮革有限公
司亦未能履行担保人义务，故依法提起诉讼，请求判令被告周
松其立即归还借款人民币68万元；被告浙江康腾皮革有限公司承担连带清偿责任；
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告周松其于2009年10月6日向原告借
款68万元，该借款由被告浙江康腾皮革有限公司提供担保的事
实。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
被告周松其于2009年10月6日向原告李春峰借款68万元，并出
具借条一份，该借款由被告浙江康腾皮革有限公司提供担保；
后被告周松其未能归还借款，被告浙江康腾皮革有限公司亦未
能履行担保人义务，原告催讨无果，为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系合法有效，
应受法律保护。借款后，被告周松其未能及时履行还款义务，
被告浙江康腾皮革有限公司亦未履行保证之责，是本案的过错
方，依法应承担民事责任，原告要求二被告归还借款的诉讼请
求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告周松其于本判决生效后十日内偿还原告李春峰借
款人民币68万元元；
二、被告浙江康腾皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元、保全费人民币××920元、合计人
民币14520元，由被告周松其负担，被告浙江康腾皮革有限公
司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
代理审判员 何建海
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 鲍静虹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第528号
罪犯李彦飞，又名李颜飞，李军。男，1987年11月29日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区孟家湾乡板城滩村。因犯抢劫罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○六年十一月三日以（2006）榆中法刑一初字第50号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自二○○六年五月五日起至二○一六年五月四日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年7月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延刑执字第（1894）刑事裁定书对李彦飞减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行至二○一四年五月四日。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李彦飞确有悔改表现，建议对罪犯李彦飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，踏实改造。二、在担任监督岗期间，认真负责，能够勇于同狱内违规违纪行为做斗争，积极检举揭发狱内违规违纪行为，受到了监区干警的一致表扬；三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在95分以上。并能主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现优异。该犯自2011年8月至2013年10月计分考核累计获分1839分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1839分。执行机关提出罪犯李彦飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李彦飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦飞减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更811号
罪犯冯海林，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年5月21日作出（2010）三刑初字第0124号刑事判决，以被告人冯海林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）廊刑终字第119刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第404号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯海林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯海林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意174号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冯海林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 继 军
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 明 洋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1071号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：王联军，农民。
被告：姚凤兰，农民。
被告：曹海忠，农民。
被告：郭付轩，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王联军、姚凤兰、曹海忠、郭付轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告王联军、姚凤兰、曹海忠、郭付轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告王联军在原告所属单位邵庄信用社借款30万元，合同约定借款月利率11.78‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告姚凤兰是共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告曹海忠、郭付轩为王联军提供连带责任保证。被告王联军未按合同约定履行还款义务，请求被告王联军、姚凤兰偿还借款本金299391.03元及利息、逾期利息，由被告曹海忠、郭付轩负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王联军、姚凤兰、郭付轩、曹海忠未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年4月28日，被告王联军和曹海中、郭付轩与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定组成联保小组，对联保小组各成员从2013年4月28日至2016年4月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额110万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年8月7日，原告支付被告王联军贷款30万元，约定月利率11.78‰，2015年8月27日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告偿还原告利息至2015年11月5日，本金现结欠299391.03元。后经原告催要，被告王联军未偿还欠款本金及剩余利息，被告曹海中、郭付轩也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告郭付轩、曹海中、王联军签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王联军从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元借款支付被告使用，被告王联军有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率的130%即15.314‰计算。被告姚凤兰为共同还款责任人，应与被告王联军承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告曹海中、郭付轩为被告王联军提供担保，从2013年4月28日至2016年4月27日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币110万元提供担保。被告王联军于2014年8月7日从原告处借款30万元，在被告曹海中、郭付轩与原告签订的最高额保证合同期限内，被告曹海中、郭付轩在保证合同约定的最高额110万元内承担保证责任。被告曹海中、郭付轩承担保证责任后有权向被告王联军追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王联军、姚凤兰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金299391.03元并支付利息和罚息（按月利率15.314‰从2105年11月6日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告郭付轩、曹海忠对被告王联军上述债务在110万元限额内负连带清偿责任；
三、被告郭付轩、曹海忠承担保证责任后有权向被告王联军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告王联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈济忠
人民陪审员 陈国钊
二〇一六年六月八日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。
法定代表人：高云建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云立，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市蔬菜研究所。住所地：河南省郑州市二七区长江中路*号。
法定代表人：郭竞，该所党委书记。
委托诉讼代理人：刘宗立，该所职工。
委托诉讼代理人：谢伟，该所职工。
再审申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人郑州市蔬菜研究所（以下简称蔬菜研究所）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第762号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月29日作出（2016）豫民申77号民事裁定，提审本案。再审申请人六建公司的委托诉讼代理人李云立，被申请人蔬菜研究所的委托诉讼代理人刘宗立、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六建公司申请再审称，一、原审裁定认定事实缺乏证据证明，六建公司请求蔬菜研究所支付工程款及利息，有双方签订的施工合同及竣工验收结算材料等证据予以证明。蔬菜研究所拖欠工程款事实清楚，六建公司的诉讼请求明确、理由充分、证据详实。二、原审裁定适用法律错误。双方合同明确约定竣工结算条款，工程款由市财政直接支付，并不影响双方的债权债务关系。三、本案一审裁定经过二七区人民法院审判委员会研究决定，如果本案发回重审，不宜由该院行使审判权。六建公司请求撤销原审裁定，指令郑州市中级人民法院提级审理本案。
蔬菜研究所答辩称，该所同时施工的其他项目均已按照合同约定及郑州市财政局的评审意见结算完毕，六建公司不配合办理相关手续是未付清工程款的直接原因。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
2013年4月18日，六建公司向郑州市二七区人民法院起诉称，其与蔬菜研究所于2009年6月15日签订三份建设工程施工合同，承包了郑州市蔬菜研究发展中心道路、围墙及临时房等基础及配套设施工程的施工，合同总价款3836502.39元。工程开工后，由于蔬菜研究所提供的工程量清单与现场实际不符，增加工程内容追加投资需等待市财政审批，以及蔬菜研究所将地下管网工程发包给其他单位施工等原因，造成工程不能正常施工。六建公司按蔬菜研究所要求完成全部工程内容后，直到2010年4月9日、5月14日、11月9日蔬菜研究所才分别办理验收手续。2010年12月12日，双方对上述工程进行竣工结算，确认在合同固定价款3836502.39元之外，结算增加工程价款983922.33元，但其中没有包含应增加的商品混凝土款136776元及社保费194707.47元，合计工程总价款为5151908.19元。经六建公司多次催要，蔬菜研究所至今仅支付工程款4322800元，尚欠829108.19元拒不支付。故诉至该院，请求判令蔬菜研究所立即支付工程款829108.19元及利息141943.32元，并承担本案诉讼费用。
郑州市二七区人民法院一审认为，六建公司向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，六建公司起诉主张的款项未经郑州市财政局出具正式评审结果，因双方在合同中约定“按照市财政局政府投资项目直接支付程序付款”，依照《郑州市政府投资项目管理条例》的规定，应按郑州市财政局政府投资项目付款程序执行后，如蔬菜研究所不履行支付义务六建公司可向人民法院主张权利，因双方未履行相应的法定程序，本案应视为六建公司的起诉缺乏相应的事实、理由。2014年4月10日，该院经审判委员会研究决定，作出（2013）二七民二初字第873号民事裁定：驳回六建公司的起诉。
六建公司不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由郑州市中级人民法院提级审理或指定二七区人民法院以外的其他基层法院审理本案，并由蔬菜研究所承担本案诉讼费用。
郑州市中级人民法院二审认为，六建公司起诉蔬菜研究所支付工程款及利息，依据的是双方签订的三份建设工程合同，该合同明确载明工程的资金来源是财政拨款，也有“按照市财政局政府投资项目直接支付程序付款”的约定，且在诉讼之前，六建公司所得到的工程款也均是经过郑州市财政局审批后，由财政局直接向六建公司支付的。本案中，六建公司起诉主张的款项未经郑州市财政局出具正式评审结果，依照《郑州市政府投资项目管理条例》的规定，应按郑州市财政局政府投资项目付款程序执行后，如蔬菜研究所不履行支付义务，六建公司可向人民法院主张权利。因双方未履行相应的法定程序，一审法院认为六建公司的起诉缺乏相应的事实、理由，而驳回六建公司的起诉并无不当。2014年7月9日，该院作出（2014）郑民三终字第762号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，六建公司依据其与蔬菜研究所订立的建设工程施工合同，请求支付剩余工程款项，提出了明确的诉讼请求和事实、理由，属于平等主体之间的财产纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当予以受理。郑州市财政局对涉案建设项目是否出具正式评审结果，并不影响六建公司依法向人民法院主张权利。原审裁定认为六建公司的起诉缺乏相应事实及理由不当，本院依法予以纠正。六建公司申请再审称本案一审裁定经过郑州市二七区人民法院审判委员会讨论决定，不应由该院重审的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第762号民事裁定及郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第873号民事裁定；
二、指令郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 荆国安
审 判 员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云立，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市蔬菜研究所。住所地：河南省郑州市二七区长江中路*号。法定代表人：郭竞，该所党委书记。委托诉讼代理人：刘宗立，该所职工。委托诉讼代理人：谢伟，该所职工。再审申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人郑州市蔬菜研究所（以下简称蔬菜研究所）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第762号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月29日作出（2016）豫民申77号民事裁定，提审本案。再审申请人六建公司的委托诉讼代理人李云立，被申请人蔬菜研究所的委托诉讼代理人刘宗立、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六建公司申请再审称，一、原审裁定认定事实缺乏证据证明，六建公司请求蔬菜研究所支付工程款及利息，有双方签订的施工合同及竣工验收结算材料等证据予以证明。蔬菜研究所拖欠工程款事实清楚，六建公司的诉讼请求明确、理由充分、证据详实。二、原审裁定适用法律错误。双方合同明确约定竣工结算条款，工程款由市财政直接支付，并不影响双方的债权债务关系。三、本案一审裁定经过二七区人民法院审判委员会研究决定，如果本案发回重审，不宜由该院行使审判权。六建公司请求撤销原审裁定，指令郑州市中级人民法院提级审理本案。蔬菜研究所答辩称，该所同时施工的其他项目均已按照合同约定及郑州市财政局的评审意见结算完毕，六建公司不配合办理相关手续是未付清工程款的直接原因。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。2013年4月18日，六建公司向郑州市二七区人民法院起诉称，其与蔬菜研究所于2009年6月15日签订三份建设工程施工合同，承包了郑州市蔬菜研究发展中心道路、围墙及临时房等基础及配套设施工程的施工，合同总价款3836502.39元。工程开工后，由于蔬菜研究所提供的工程量清单与现场实际不符，增加工程内容追加投资需等待市财政审批，以及蔬菜研究所将地下管网工程发包给其他单位施工等原因，造成工程不能正常施工。六建公司按蔬菜研究所要求完成全部工程内容后，直到2010年4月9日、5月14日、11月9日蔬菜研究所才分别办理验收手续。2010年12月12日，双方对上述工程进行竣工结算，确认在合同固定价款3836502.39元之外，结算增加工程价款983922.33元，但其中没有包含应增加的商品混凝土款136776元及社保费194707.47元，合计工程总价款为5151908.19元。经六建公司多次催要，蔬菜研究所至今仅支付工程款4322800元，尚欠829108.19元拒不支付。故诉至该院，请求判令蔬菜研究所立即支付工程款829108.19元及利息141943.32元，并承担本案诉讼费用。郑州市二七区人民法院一审认为，六建公司向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，六建公司起诉主张的款项未经郑州市财政局出具正式评审结果，因双方在合同中约定“按照市财政局政府投资项目直接支付程序付款”，依照《郑州市政府投资项目管理条例》的规定，应按郑州市财政局政府投资项目付款程序执行后，如蔬菜研究所不履行支付义务六建公司可向人民法院主张权利，因双方未履行相应的法定程序，本案应视为六建公司的起诉缺乏相应的事实、理由。2014年4月10日，该院经审判委员会研究决定，作出（2013）二七民二初字第873号民事裁定：驳回六建公司的起诉。六建公司不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由郑州市中级人民法院提级审理或指定二七区人民法院以外的其他基层法院审理本案，并由蔬菜研究所承担本案诉讼费用。郑州市中级人民法院二审认为，六建公司起诉蔬菜研究所支付工程款及利息，依据的是双方签订的三份建设工程合同，该合同明确载明工程的资金来源是财政拨款，也有“按照市财政局政府投资项目直接支付程序付款”的约定，且在诉讼之前，六建公司所得到的工程款也均是经过郑州市财政局审批后，由财政局直接向六建公司支付的。本案中，六建公司起诉主张的款项未经郑州市财政局出具正式评审结果，依照《郑州市政府投资项目管理条例》的规定，应按郑州市财政局政府投资项目付款程序执行后，如蔬菜研究所不履行支付义务，六建公司可向人民法院主张权利。因双方未履行相应的法定程序，一审法院认为六建公司的起诉缺乏相应的事实、理由，而驳回六建公司的起诉并无不当。2014年7月9日，该院作出（2014）郑民三终字第762号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，六建公司依据其与蔬菜研究所订立的建设工程施工合同，请求支付剩余工程款项，提出了明确的诉讼请求和事实、理由，属于平等主体之间的财产纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当予以受理。郑州市财政局对涉案建设项目是否出具正式评审结果，并不影响六建公司依法向人民法院主张权利。原审裁定认为六建公司的起诉缺乏相应事实及理由不当，本院依法予以纠正。六建公司申请再审称本案一审裁定经过郑州市二七区人民法院审判委员会讨论决定，不应由该院重审的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第762号民事裁定及郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第873号民事裁定；二、指令郑州市二七区人民法院对本案进行审理。审 判 长  荆国安审 判 员  李向乔代理审判员  项 坤二〇一七年十一月七日书 记 员  李 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更77号
罪犯张勇，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年9月10日作出（2013）陆刑初字第145号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十六万元，刑期自2012年11月2日起至2032年11月1日止。2013年12月3日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯张勇在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获得年度劳动能手（已折成奖励分）；截止2015年9月，累积奖励分85.77分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯张勇减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第90号
原告李圣楠，女，1994年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨晴，女，1993年8月17日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现下落不明。
原告李圣楠与被告杨晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圣楠到庭参加了诉讼、被告杨晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李圣楠与被告杨晴系朋友关系，被告分别于2014年4月10日向原告借款1万元，2014年5月8日向原告借款11000元，并为原告出具欠条2张并分别在欠条上注明了还款时间。但还款期限届满，原告多次催促被告还钱，被告迟迟不还。所以，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告21000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨晴未答辩。
经审理查明，原告李圣楠主张被告杨晴向其借款21000元，向本院提交了借条2张，分别载明：“借条今借到李圣楠壹万元整（10000.00）于2014年5月10日还清借款人：杨晴2014年4月10日”；“借条今借到李圣楠壹万壹仟元整（11000）元于2014年5月30日还借款人：杨晴2014年5月8日”。被告杨晴经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款21000元并提交了被告出具的借条。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款21000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晴偿还原告李圣楠借款21000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 雨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1918号
申请人应凤珠，女，1975年3月2日出生，汉族。
申请人黄喜珠，女，1950年12月10日出生，汉族。
申请人范佳微，女，2000年1月4日出生，汉族。
申请人范传开，男，2005年7月28日出生，汉族。
被执行人官昌禄，男，1958年8月11日出生，汉族。
关于应凤珠、黄喜珠、范佳微、范传开申请执行官昌禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延调确字第183号民事裁定书过程中，查明被执行人官昌禄暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延调确字第183号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜