wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第332号
原告伍某某。
委托代理人尹中，男，1974年9月23日出生，汉族，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**号*单元***户。
被告秦某某。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人秦某某，该公司总经理。
原告伍某某为与被告秦某某、衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告伍某某及其委托代理人尹中到庭参加诉讼，被告秦某某、阳平公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2013年11月20日，被告秦某某在建设“荷花新城”二期项目中，因缺乏资金，向原告借款3000000元并出具借条，限3个月内还清，每月利息70000元，被告阳平公司作为担保人在借条上盖章。同日，被告阳平公司向原告伍某某出具一份承诺书，承诺如借款逾期不还，同意以“荷花新城”二期项目中任选1000平方米房子，按照每平方米3000元计算，抵偿原告的借款本息。2013年11月21日，原告伍某某给付被告秦某某3000000元，其中银行转账2700000元，现金300000元。被告秦某某收款时，原告扣除了70000元作为利息，按此方式计算，年利率为28.67%。被告秦某某借款后，至今从未支付过利息，故应从2013年11月21日起计算利息。2014年2月20日，借款期满后，被告秦某某未偿还原告借款本息，原告多次催收未果。原告于2014年7月要求被告阳平公司按照承诺用“荷花新城”二期项目的房屋抵偿原告的借款本息，至今未果。故请求判令被告秦某某立即偿还原告借款本金2930000元，并由被告阳平公司承担连带清偿责任；被告秦某某立即支付借款利息672981.16元（按年利率28.67%从2013年11月21日起计算至2014年9月8日止），并支付自2014年9月9日起至判决下发时止的利息给原告，被告阳平公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告伍某某提供了以下证据：
证据1、借条及承诺书一份，证明被告秦某某向原告伍某某借款2930000元，月利息70000元，被告阳平公司系借款担保人，承诺借款如逾期未还，同意以“荷花新城”项目的商品房抵偿借款的事实；
证据2、转账凭条一份，证明原告伍某某通过中国建设银行转账2700000元给被告秦某某的事实。
被告秦某某、阳平公司未作答辩，亦未提供相关证据。
对于原告伍某某提供的证据，本院经质证认为，原告伍某某提供的上述证据，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告伍某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
原告伍某某与被告秦某某通过朋友介绍认识。2013年11月20日，被告秦某某以资金周转困难为由向原告伍某某提出借款3000000元，并向原告伍某某出具了借条，载明：3个月内还清，同年11月20日至同年12月20日利息已结清；此借款转账2700000元，付现金230000元，利息70000元。被告阳平公司作为保证人在借条下方加盖了公章。同日，被告秦某某、阳平公司在借条下方向原告伍某某书写了一份承诺书，承诺前述借款如逾期不还或产生风险，同意以阳平公司开发的“荷花新城”二期项目的商品房中任选1000平方米抵偿原告的借款本息。借款期满后，被告秦某某未按时向原告伍某某偿还借款，原告伍某某多次向被告秦某某、阳平公司催收未果，故原告诉至本院。
本案当事人争议的主要问题是：被告秦某某应否偿还原告伍某某借款本金2930000元；被告秦某某应否按年利率28.67%的标准向原告伍某某支付利息；被告阳平公司应否对被告秦某某的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告伍某某与被告秦某某所形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。关于原告伍某某提出被告秦某某偿还原告借款本金2930000元的诉讼请求，原告伍某某提供了借条、承诺书及支付凭证予以证实，本院予以支持。关于被告秦某某应否按年利率28.67%的标准向原告伍某某支付利息的问题。原告伍某某在借款时从3000000元中预先扣除的70000元为双方约定的利息，因双方约定的利率高于同期银行同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，故本院只支持原告伍某某按照同期银行同类贷款利率的四倍收取利息，超出部分的利息不予保护，利息应从借款之日起计算至清偿完毕之日止，原告伍某某只请求计算至判决书送达之日止，本院予以支持。关于被告阳平公司应否对被告秦某某的上述债务承担连带清偿责任的问题。双方当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定，被告阳平公司作为保证人，应当对被告秦某某的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦某某偿还原告伍某某借款2930000元；
二、被告秦某某按照同期银行同类贷款利率的四倍向原告伍某某支付上述借款利息，利息从2013年11月21日起计算至本判决书送达之日止；
三、被告衡阳市阳平房地产开发有限公司对被告秦某某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告秦某某、衡阳市阳平房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36487元，财产保全费5000元，共计41487元，由被告秦某某、衡阳市阳平房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺白平
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1273号
申请执行人王兵，男，汉族，1983年3月11日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司，住所地微山县。组织机构代码.
法定代表人宋卫东，总经理。
本院在执行微劳人仲案字【2016】第3号仲裁调解书确定的申请执行人王兵与被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司劳动关系争议纠纷一案中，经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十二月六日
书记员 亓 淇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4261号
申请执行人薛珠。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人薛珠与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第714号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告薛珠2014年7月份、8月份的工资2627.32元，2014年9月份的生活费1467.88元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告薛珠经济补偿金23075.28元。三、驳回原告薛珠的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款27175.48元，执行费308元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4261号申请执行人薛珠。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人薛珠与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第714号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告薛珠2014年7月份、8月份的工资2627.32元，2014年9月份的生活费1467.88元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告薛珠经济补偿金23075.28元。三、驳回原告薛珠的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款27175.48元，执行费308元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第123号
原告张某某。
委托代理人刘某某。
被告朱某某。
委托代理人杨某某。
原告张某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理
，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘
某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2009年，被告因开设酒吧，向原告购买音响
器材，截止2009年6月12日，被告共结欠原告货款50000元，经
原告多次催讨未果，现惟有诉讼至法院，请求判决被告立即支
付货款50000元。
被告答辩称，欠款是事实，但原告是酒吧的职工，是帮
酒吧代写欠条的，真正的欠款人应该是酒吧。请求驳回原告的
诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2009年6月12日
出具的欠原告音响器材款50000元的欠条，并在该欠条上注明
以酒吧的股权作保证；周某、李某某分别出具给原告的欠原告
音响器材款的欠条，欠条上也均注明以酒吧的股权作保证。原告提交的证据，经质证，被告对其本人出具的欠条的
真实性无异议；对周、李出具的欠条认为，与本案没有关联性
。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本
案待证事实具有关联性，予以认定。
被告为证明其反驳，向本院提交了“长兴飞越百度酒吧
”的工商登记材料，证明该酒吧系李来斌个体经营。
被告提交的证据，经质证，原告认为与本案没有关联性
。本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明
本案事实如下：以案外人李某某名义开办的个体经营酒吧“长
兴飞越百度酒吧”，在开设期间向原告购买音响器材，原告按
该酒吧的要求提供了相关的音响器材。嗣后，原告经催讨货款
，李某某、周某和本案被告朱某某为此该酒吧所欠原告的音响
器材款，分别以个人名义向原告出具了欠条。其中李某某于20
09年6月11日向原告出具了欠原告音响器材款80000元的欠款；
周某出具了欠原告音响器材款100000元的欠条；本案被告出具
了欠原告50000元的音响器材款的欠条。上述三人在欠条上均
注明以酒吧的股权作保证。原告也已向法院提起诉讼，分别向
李某某、周某主张债权。
本院认为，原告与本案所涉酒吧之间的音响器材买卖合
同系买卖双方真实意思的表示，属合法有效，双方应全面履行
各自的义务。原告依约履行了供货义务，而收货方未给付对价
。后经原告主张债权，被告朱某某出具了所欠全部货款中的部
分欠款条，表明被告自愿分担部分债务，且原告亦未提出质疑，即双方由此形成的债权债务关系也并不违反法律的规定。故
原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩不能成
立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告朱某某给付原告张某某货款50000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年六月十八日
书记员 徐惠芬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1241号
申请执行人衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号，统一社会信用代码：911311066741873188。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所。
被执行人刘志勇，男，汉族，1963年8月14日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人吴春华，女，满族，1973年6月25日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水成博房地产开发有限公司请执行被执行人刘志勇、吴春华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6142号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 彪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb443a3b-0c11-4773-89d4-a84f00dc94b2&imgId=ZmI0NDNhM2ItMGMxMS00NzczLTg5ZDQtYTg0ZjAwZGM5NGIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1943号
申请执行人：鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什。
法定代表人丁永明，该公司董事长。
申请执行人：张美琴，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司与张美琴买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月3日作出的（2015）伊民初字第5611号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张美琴未返还申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司房款215000元。申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人张美琴发出执行通知书，责令被执行人张美琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张美琴未履行。经查，被执行人张美琴暂无可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司亦无法提供被执行人张美琴的可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ： 王 浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1943号申请执行人：鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什。法定代表人丁永明，该公司董事长。申请执行人：张美琴，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司与张美琴买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月3日作出的（2015）伊民初字第5611号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张美琴未返还申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司房款215000元。申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人张美琴发出执行通知书，责令被执行人张美琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张美琴未履行。经查，被执行人张美琴暂无可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司亦无法提供被执行人张美琴的可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杜鹏程代理审判员 ：屈鹏飞代理审判员 ：高莉芳二〇一七年十一月十六日书 记 员 ： 王 浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第60号
原告：王新德，男，汉族，1971年出生，独山子个体装修人员，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：曹盖楠，天策律师事务所律师。
被告：莫尔下提*木拉提，男，维吾尔族，1984年出生，独山子石化公司消防支队3大队员工，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：阿赛古力*阿布都拉（系被告之妻），女，维吾尔族，1979年出生，克拉玛依市独山子区第二幼儿园员工，住址同上。
原告王新德诉被告莫尔下提*木拉提承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹盖楠、被告莫尔下提*木拉提及其委托代理人阿赛古力*阿布都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新德诉称：2013年5月，我给被告装修了克拉玛依市独山子区天润佳苑1栋26号房屋，房屋装修完毕后，被告尚欠我6000元的装修费。2013年7月30日，被告向我出具欠条一张，注明欠我现金6000元，经我多次催款，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：被告莫尔下提*木拉提给付装修费6000元并承担本案的诉讼费用。
原告王新德为证明其诉讼请求，提供如下证据：
2013年7月30日，被告向原告出具的欠条一份。用以证明被告欠原告装修款6000元。
经过质证，被告对其真实性没有异议，但被告认为出具欠条时原告并未完成房屋的装修工程。
被告莫尔下提*木拉提辩称：我未向原告支付6000元装修款，是因为原告没有按照要求制作电视柜、小桌子、安装穿衣镜、橱柜门把手；门锁也被原告损坏，橱柜门把手和橱柜的颜色也不协调，大卧室衣柜的隔板也翘了，原告未按照我的要求进行制作或修复。
被告莫尔下提*木拉提为支持其抗辩理由，提供如下证据：
2013年4月15日，王新德和被告之妻阿赛古力签订的《家庭居室装饰装修施工合同》一份，证明原告所制作的大卧室衣柜隔板翘起，小卧室衣柜做小了的事实。
经过质证，原告对该合同的真实性予以认可，但否认大卧室的衣柜隔板翘起及未按要求制作小卧室衣柜的事实，因该合同中未写明。
经审理查明：2013年4月15日，被告莫尔下提*木拉提之妻阿赛古力*阿布都拉与原告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，该合同第三条约定：“…大（中）卧室做柜子、…”。合同中未写明柜子的规格。合同第六条约定：“该房屋工程总价款44000元，人民币肆万肆仟元正”。合同第八条约定：“本工程于2013年4月15日开工，2013年7月1日竣工”。该合同在履行过程中，双方当事人口头协议将该工程的总价款变更为45000元。2013年7月30日，被告莫尔下提*木拉提向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有独山子天润1栋26号房主欠王新德现金陆仟元正（6000）莫尔下提189358771112013.7月30号”。
庭审过程中，经本院实地勘查被告辩称的大卧室衣柜隔板并未翘起，只是有一处有开裂现象。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王新德应被告之妻的要求为被告及其妻子装修了独山子天润1栋26号房屋，房屋装修完工后，被告就应及时支付原告的装修款，经原告催要，被告未及时向原告支付装修款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付装修款，有被告向原告出具的欠条证实，本院予以支持。
被告莫尔下提*木拉提辩称原告未按要求制作电视柜、小桌子、安装穿衣镜及损坏门锁、只有本人陈述，而未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。根据人们日常装修经验规则，定作人在承揽人完成工作中，发现承揽人所完成的定作物有质量问题，随时会要求承揽人进行修理、重作。而本案被告在原告在交付工作成果一年半后，方才提出原告所完成的工作成果有质量问题，显然不符合人们的日常生活经验规则，故对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告莫尔下提*木拉提于判决生效后十五日内清偿原告王新德装修款6000元。
案件受理费25元（减半收取），由被告莫尔下提*木拉提承担，于判决生效后十五日内直接给付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一五年二月九日
书记员 李海亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第60号原告：王新德，男，汉族，1971年出生，独山子个体装修人员，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：曹盖楠，天策律师事务所律师。被告：莫尔下提·木拉提，男，维吾尔族，1984年出生，独山子石化公司消防支队3大队员工，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：阿赛古力·阿布都拉（系被告之妻），女，维吾尔族，1979年出生，克拉玛依市独山子区第二幼儿园员工，住址同上。原告王新德诉被告莫尔下提·木拉提承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹盖楠、被告莫尔下提·木拉提及其委托代理人阿赛古力·阿布都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新德诉称：2013年5月，我给被告装修了克拉玛依市独山子区天润佳苑1栋26号房屋，房屋装修完毕后，被告尚欠我6000元的装修费。2013年7月30日，被告向我出具欠条一张，注明欠我现金6000元，经我多次催款，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：被告莫尔下提·木拉提给付装修费6000元并承担本案的诉讼费用。原告王新德为证明其诉讼请求，提供如下证据：2013年7月30日，被告向原告出具的欠条一份。用以证明被告欠原告装修款6000元。经过质证，被告对其真实性没有异议，但被告认为出具欠条时原告并未完成房屋的装修工程。被告莫尔下提·木拉提辩称：我未向原告支付6000元装修款，是因为原告没有按照要求制作电视柜、小桌子、安装穿衣镜、橱柜门把手；门锁也被原告损坏，橱柜门把手和橱柜的颜色也不协调，大卧室衣柜的隔板也翘了，原告未按照我的要求进行制作或修复。被告莫尔下提·木拉提为支持其抗辩理由，提供如下证据：2013年4月15日，王新德和被告之妻阿赛古力签订的《家庭居室装饰装修施工合同》一份，证明原告所制作的大卧室衣柜隔板翘起，小卧室衣柜做小了的事实。经过质证，原告对该合同的真实性予以认可，但否认大卧室的衣柜隔板翘起及未按要求制作小卧室衣柜的事实，因该合同中未写明。经审理查明：2013年4月15日，被告莫尔下提·木拉提之妻阿赛古力·阿布都拉与原告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，该合同第三条约定：“…大（中）卧室做柜子、…”。合同中未写明柜子的规格。合同第六条约定：“该房屋工程总价款44000元，人民币肆万肆仟元正”。合同第八条约定：“本工程于2013年4月15日开工，2013年7月1日竣工”。该合同在履行过程中，双方当事人口头协议将该工程的总价款变更为45000元。2013年7月30日，被告莫尔下提·木拉提向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有独山子天润1栋26号房主欠王新德现金陆仟元正（6000）莫尔下提189358771112013.7月30号”。庭审过程中，经本院实地勘查被告辩称的大卧室衣柜隔板并未翘起，只是有一处有开裂现象。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王新德应被告之妻的要求为被告及其妻子装修了独山子天润1栋26号房屋，房屋装修完工后，被告就应及时支付原告的装修款，经原告催要，被告未及时向原告支付装修款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付装修款，有被告向原告出具的欠条证实，本院予以支持。被告莫尔下提·木拉提辩称原告未按要求制作电视柜、小桌子、安装穿衣镜及损坏门锁、只有本人陈述，而未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。根据人们日常装修经验规则，定作人在承揽人完成工作中，发现承揽人所完成的定作物有质量问题，随时会要求承揽人进行修理、重作。而本案被告在原告在交付工作成果一年半后，方才提出原告所完成的工作成果有质量问题，显然不符合人们的日常生活经验规则，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告莫尔下提·木拉提于判决生效后十五日内清偿原告王新德装修款6000元。案件受理费25元（减半收取），由被告莫尔下提·木拉提承担，于判决生效后十五日内直接给付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  杨联会二〇一五年二月九日书记员  李海亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执425号
申请执行人刘顺刚，男，1947年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人王秀罗，女，1945年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘树燕，男，1972年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘顺刚、王秀罗以与刘树燕达成和解为由，申请撤销对刘树燕赡养费纠纷一案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102执425号赡养纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 淼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1021-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人郭静。
招商银行股份有限公司信用卡中心与郭静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2997号民事判决书已发生法律效力。因郭静逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2016号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：谢华建，男，1974年8月18日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：卢玉秀，女，1976年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与谢华建、卢玉秀拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人谢华建、卢玉秀纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3896号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：刘伟雄，男，1963年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：邵宝怡，女，1961年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称，本案并非个案，而是系列案，涉及人数多，可能存在重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《金宝怡庭认购书》显示，案涉房屋位于广州市越秀区中山三路125－151号及荣华北商住楼22楼07单元，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，经查，本案争议的诉讼标的额较小、法律关系简单，均不属于在本辖区有重大影响的案件，该上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3177号
罪犯林鹏飞，别名林劲松，男，1978年10月10日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年1月16日作出（2012）德刑初字第22号刑事判决，以被告人林鹏飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年07月15日起至2016年10月14日止），并退还被害人经济损失人民币27500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年4月2日作出（2012）泉刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年05月30日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鹏飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年9月考核达标累计19.6分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯林鹏飞刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯林鹏飞在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯林鹏飞的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鹏飞予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00658号
原告刘换英，女，生于1989年6月6日。
被告刘焕峰，男，生于1986年2月23日。
原告刘换英与被告刘焕峰离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员张军独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换英诉称：原、被告通过网络认识后自由恋爱，并以夫妻名义同居生活，于2009年6月2日生一男孩刘世杰，2010年在佳县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。在原告与被告婚后的日子里，原告逐渐发现被告自身存在许多毛病，尤其是被告嗜好喝酒，只要一沾酒就耍酒疯，甚至找事殴打原告，见什么家具就用什么家具打。后来原告只要看见被告喝了酒就将家里所有的刀具藏起来。刚结婚不久，原、被告一家人在榆林租房居住，由于被告耍酒疯被房东赶走，一家人搬在靖边租种土地，被告借故经常有家不归，在外游手好闲，不务正业，就这样原告还是忍辱负重地在家为其操劳，但被告还不领情，一喝酒就殴打原告，原告不敢提出离婚。被告看出原告有这样的想法，就用威胁的语言声称要杀原告和娘家人，面对被告的威胁恐吓，原告多少年来只有忍让和迁就。被告以为原告确实害怕他，就越发对原告进行肆无忌惮的实施家庭暴力。不但如此，被告还无端猜测原告，限制原告不能与娘家和亲戚朋友往来，将原告禁锢在家中，双方矛盾曾多次经亲朋好友调解未果，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、双方所生儿子刘世杰由被告抚养，抚养费、教育费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、佳县民政局证明1份，证明原、被告于2010年11月26日登记结婚。
2、原告身份证复印件1份，证明身份情况。
被告刘焕峰辩称：原告在诉状中所说全部是假的，双方感情一直很好，没有彻底破裂，现在有了孩子，不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年11月26日结婚。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告提交的结婚证，内容真实有效，双方无异议，予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原告刘换英与被告刘焕峰经过自由恋爱，于2010年11月26日结婚，婚后夫妻关系较好，生育一子刘世杰，于2009年6月2日出生。此后，双方因生活琐事产生矛盾。原、被告在共同生活期间无共同财产、无共同债务。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，原告刘换英与被告刘焕峰自由恋爱结婚，生育一个儿子，婚姻基础好。婚后虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘换英要求与被告刘焕峰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年十二月十九日
书记员 李建峰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1035号
申请执行人印某，女，1994年6月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人印某1，男，1944年2月27日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。
被执行人任某，女，汉族，1971年2月9日出生，住黑龙江省龙江县。
印某申请执行印某1、任某继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人印某于2016年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，2016年5月54日向龙江县房产管理局送达了协助执行通知书，要求协助将印文钢名下的两套房屋龙房产证字第QZ00018955和房产证字第QZ000189**）过户给申请执行人印某名下，已协助过户，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一六年五月二十四日
书记员 祁永全
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2471-1号
申请执行人李尽福。
被执行人王贤祥。
申请执行人李尽福与被执行人王贤祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十一日
执行员 袁法江
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第29号
申请执行人山东圣联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人刘广国，职务总经理。
被执行人于珍英，女，1962年6月28日生，汉族，住即墨市。
被执行人王华华，女，1979年1月16日生，汉族，住即墨市。
被执行人李兆聪，男，1979年2月26日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人山东圣联担保有限公司青岛分公司与被执行人于珍英王华华李兆聪保证合同纠纷一案中，申请人山东圣联担保有限公司青岛分公司于2011年8月3日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年11月26日终结（2012）崂民二商初字第508号民事调解书。2015年8月3日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的88338元，执行费1225元。
本案在执行过程中，扣划被执行人于珍英王华华李兆聪银行存款88338元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2012）崂民二商初字第508号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 于海波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第29号
申请执行人山东圣联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人刘广国，职务总经理。
被执行人于珍英，女，1962年6月28日生，汉族，住即墨市。
被执行人王华华，女，1979年1月16日生，汉族，住即墨市。
被执行人李兆聪，男，1979年2月26日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人山东圣联担保有限公司青岛分公司与被执行人于珍英、王华华、李兆聪保证合同纠纷一案中，申请人山东圣联担保有限公司青岛分公司于2011年8月3日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年11月26日终结（2012）崂民二商初字第508号民事调解书。2015年8月3日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的88338元，执行费1225元。
本案在执行过程中，扣划被执行人于珍英王华华李兆聪银行存款88338元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2012）崂民二商初字第508号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 于海波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3614号
原告王彦春，男，1962年2月2日出生，汉族。
委托代理人孙素云，女，1961年12月20日出生，汉族，林场职工。
被告李永明，男，1972年9月29日出生，汉族，职工。
被告杨洪兴，男，1975年4月30日出生，汉族，职工。
原告王彦春诉被告李永明、杨洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦春的委托代理人孙素云到庭参加诉讼，被告李永明、杨洪兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦春诉称，2013年12月23日二被告共同为原告出具借据一枚，二被告于当日共同在原告处借款20000元，约定利息按月利率30‰计息，借款本金及利息二被告至今未偿还原告。
原告王彦春为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年12月23日二被告共同为原告出具的借据一枚，予以证明二被告于当日共同在原告处借款20000元，约定利息按月利率30‰计息。
被告李永明、杨洪兴未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告李永明、杨洪兴在原告处借款20000元，并约定利息按月利率30‰计息，双方未约定还款期限。
以上事实有原告王彦春的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王彦春与被告李永明、杨洪兴之间的债权、债务关系明确，二被告于2013年12月23日为原告王彦春出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告王彦春要求被告李永明、杨洪兴偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定超过法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永明、杨洪兴共同偿还原告王彦春借款本金20000元及利息（利息自2013年12月23日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止），前列给付款项于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，由被告李永明、杨洪兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘子新
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执280号
申请执行人谢某某。
被执行人左某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人左某某离婚纠纷一案中，被执行人左某某已自觉履行（2016）甘2901民初302号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2901民初302号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马桂兰
二〇一六年五月十日
书记员 马振辉
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初159号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛某某，男，1996年12月30日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年12月3日，被告人毛某某无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车、梁某（已判）无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从二中方向往老车站方向行驶，23时36分，毛某某、梁某行驶至兴仁城区环城东路福旺家超市门口处时，先后碰撞对向行驶由颜某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，造成三车受损的道路交通事故。毛某某、梁某负事故的同等责任。经对毛某某进行呼气式酒精含量检测，结果为每百毫升125毫克。经抽取毛某某血样进行鉴定，其体内乙醇含量为每百毫升210.87毫克，均系醉酒状态。事故发生后，三方当事人已达成调解协议。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、抽取血样登记表、血液送检经过、道路交通事故协议书、收据、证人梁某、毛某的证言、被害人颜某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。毛某某血液中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，且无证驾驶车辆上路行驶，造成交通事故，应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已与被害人达成调解协议，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年六月十二日
书记员 王贤晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申272号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁明娃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路公安局西安公安处。
法定代理人王晖，处长。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人袁明娃因与被上诉人西安铁路公安局西安公安处（以下简称西安铁路公安处）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终字7046号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
袁明娃申请再审称：申请人于1987年开始至2005年期间在被申请人所管辖的火车站派出所工作，不是特情关系。期间，被申请人没有给申请人缴纳三金和劳动报酬。申请人曾于2015年申请仲裁，但被申请人一直否认仲裁事实。综上，请求依法撤销一审判决；判令被申请人支付申请人劳动报酬20万元，补办养老三金；一审、二审案件受理费由被申请人承担。
西安铁路公安处提交意见称，袁明娃与西安铁路公安处之间是特情关系，不是劳动关系，不适用《劳动法》。特情是公安机关在刑事侦查中的秘密、特殊的侦查手段。公安机关根据特情人员提供的情报、线索价值给予特情奖励，也可给予适当的生活补贴，但不是公安机关的工作人员，之间未建立劳动关系。且1999年10月，袁明娃已被西安铁路公安处予以清洗。不管双方之间是何种关系，均超过法律规定的时效时间，故一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。袁明娃自称2005年离开西安铁路公安处西安站派出所，2015年袁明娃申请仲裁，已经超出法定时效期间，一审、二审判决适用法律正确，袁明娃再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁明娃的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李竹青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15523号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：陈丽虹，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈丽虹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15523号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈丽虹，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈丽虹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  孙荣水人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00076号
罪犯李玉平，男，1984年3月3日出生于河南省正阳县，汉族，现在陕西省看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）西刑二初字第00094号刑事判决，以被告人喜洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年又6个月（刑期执行至2015年11月4日止），罚金180000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，罚金已缴纳2500元。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平准予假释（假释考验期至2015年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十七日
书记员 焦云飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4662号
原告：段桂芳（又名段贵芳）,女,汉族,1988年8月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
被告:张勇,男,汉族,1990年10月28日出生,住重庆市万州区。
原告段桂芳与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段桂芳的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元和资金利息（从2015年3月3日起至还清时为止，按月利率2分计息。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告的兄弟介绍与被告张勇相识，2015年3月3日，被告张勇向原告借款20000元，约定借款期间为一年，利息为月息5分，并于当日出具借条。因原告资金周转不便，原告借用其父亲的定期存单取款20000元并借给被告，约定期间届满后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院要求被告归还借款本金20000元及利息。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经原告段桂芳的兄弟介绍与被告张勇相识，2015年3月3日，被告张勇向原告段桂芳借款20000元，其中借条载明：本人张勇于2015年3月3日向段贵芳借到20000元整，月息5分，还款日2016年3月3日。借款人张勇签名并书了公民身份号码500101199010281418。并于当日出具借条。因原告资金周转不便，原告段桂芳借用其父亲段久洪的定期存单取款20000元并借给被告张勇。双方约定期间届满后，经原告多次催收未果，被告张勇至今未付款。
本院认为，被告张勇给原告段桂芳出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定义务履行。在双方约定期间届满后，由于被告未按合同约定期间履行偿还借款本金及利息的义务，被告应当继续履行偿还借款本金及利息义务，现原告主张月息为贰分，并不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后三日内偿还原告段桂芳借款本金20000元，并从2015年3月3日之日起按月利率2%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 许大惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊学艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1065号
上诉人（原审被告）：胡小普，女，汉族，生于1976年2月25日，住址淅川县。
委托代理人：张道宏，男，汉族，生于1973年11月21日，住址同上。系胡小普的丈夫。
被上诉人（原审原告）：淅川县香花供销合作社。
法定代表人：彭鑫，淅川县香花供销合作社主任。
委托代理人：张安平，男，汉族，生于1964年11月21日，系淅川县香花供销合作社副主任。
上诉人胡小普因与被上诉人淅川县香花供销合作社（以下简称香花供销社）返还原物纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初1987号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人胡小普及其委托代理人张道宏、被上诉人香花供销社的委托代理人张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡小普上诉请求：1、一审案由定为返还原物纠纷错误，应为房屋租赁合同纠纷；2、一审判决未涉及合同终止及上诉人的投入、损失，一审程序不合法，处理有误。请求法院公正处理。
香花供销社辩称，1、一审案由正确，本案合同已到期，上诉人仍占有、使用房屋构成侵权；2、上诉人就损失问题未提出反诉，一审对此未予处理程序并无不妥。一审认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
香花供销社向一审法院提出诉讼请求：1、要求胡小普立即腾空并搬出所承租的房屋，拆除一切临时搭建的附属设施，恢复原状后交付给香花供销社；2、赔偿香花供销社财产损失1000元；3、本案诉讼费用由胡小普负担。
一审法院认定事实如下：胡小普系淅川县香花供销社下岗职工，于2000年开始租赁香花供销社位于淅川县××××房屋及庭院养鸡，并于2010年自筹资金在院内空地新建800平米左右的彩钢瓦简易房鸡舍。双方签订租赁合同方式为一年一签，每年的7月31日，胡小普向香花供销社缴纳租赁费，并签订下一年合同书。2016年8月15日，香花供销社向胡小普发出合同解除通知书，明确表示不再和胡小普续签2017年的租赁合同书，并要求胡小普在收到通知书七日内腾空房屋，拆除一切附属设施，恢复原状，交付给香花供销社。胡小普接到通知后，没有腾房及拆除附属设施，故香花供销社诉诸法院，要求胡小普返还原物并赔偿损失。
一审法院认为，香花供销社和胡小普的房屋租赁合同已到期，香花供销社以通知的方式已告知胡小普不再续签合同，并给予了胡小普合理期限腾房，胡小普在该期限内不予理睬，因此香花供销社要求胡小普腾出房屋、拆除附属设施、交付给香花供销社的请求予以支持。香花供销社要求赔偿损失的请求，未提供相关证据，故不予支持。胡小普未征得香花供销社的同意，擅自在院落内增设他物，应予拆除，胡小普要求补偿于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡小普在本判决生效后十日内腾出淅川县香花供销合作社位于淅川县××××房屋及庭院，拆除附属设施，并交付给淅川县香花供销合作社；二、驳回淅川县香花供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡小普负担。
二审期间上诉人胡小普提交通知2份，证明合同解除则给予一定补偿。
香花供销社质证意见为，对通知的真实性无异议，但补偿主体不是被上诉人。
本院对上述证据材料评析如下：被上诉人对通知的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以采信；但通知的内容中并无关于补偿的具体内容。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人胡小普自2000年起租赁被上诉人的四十八间房屋用于养殖，租赁合同每年续签一次；现租赁合同到期后，被上诉人作为出租方未予续签并书面通知解除合同，被上诉人的解除行为并未违反法律的规定及当事人的约定，依法产生法定的解除效力；上诉人在合理期限内未搬出、交还租赁物并继续占有、使用租赁物的行为并显不妥，一审判决上诉人在一定期限内搬出并交还租赁物的处理并无不当；至于上诉人称其已实际投入及损失因其在一审中未依法提出反诉请求，该问题可由双方另行协商解决，本案不宜一并处理。上诉人胡小普的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡小普负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年四月十八日
书记员 尹大中
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1793号
申请执行人郝元红。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人李莉。
被执行人杨国峰。
郝元红与李莉、杨国峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）太民初字第01418号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、解除郝元红与李莉、杨国峰于2014年10月30日签订的房屋买卖合同。二、李莉、杨国峰于本判决发生法律效力之日起7日内双倍返还郝元红购房定金24万元，并返还郝元红预付款8万元，合计32万元。且李莉、杨国峰直接支付郝元红预交的案件受理费、公告费合计6288元。因李莉、杨国峰对郝元红未履行生效法律文书所确定的义务，根据郝元红的申请，本院于2016年5月30日立案执行，执行标的326288元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案依法将两被执行人名下位于太仓市太平新村44-2幢203室房地产进行拍卖，拍卖得款809000元，本案参与分配得款3万元。现扣除本案执行费后，申请执行人已实际受偿29655元。此外，本院查明两被执行人下落不明且无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置完毕的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）太民初字第01418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 晔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第131号
原告：衢州市巨能电源有限公司。
法定代表人：汪云林。
被告：衢州市金顺车业有限公司。
法定代表人：周华美。
原告衢州市巨能电源有限公司为与被告衢州市金顺车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日进行预立案登记，于2014年2月17日立案受理后，由审判员王顺华、代理审判员姚瑶、人民陪审员汪雪珍依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告衢州市巨能电源有限公司的法定代表人汪云林到庭参加诉讼，被告衢州市金顺车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市巨能电源有限公司起诉称，原告是供应商，被告所需的电动车蓄电池由原告供应。原告分别于2013年7月28日、8月13日、8月19日供给被告三批电动车蓄电池，合计货款30485元。原告向被告催收，被告一直以资金紧张为由，未支付货款，原告催讨无果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告货款30485元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州市金顺车业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市巨能电源有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：产品出库单存根联原件三份，证明被告向原告购买蓄电池，且被告在凭证上签字确认共欠原告30485元的事实。
被告衢州市金顺车业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告衢州市金顺车业有限公司向原告衢州市巨能电源有限公司购买蓄电池共计30485元的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告衢州市巨能电源有限公司系从事蓄电池生产的企业，被告衢州市金顺车业有限公司因生产需要向原告购买蓄电池。2013年7月28日、8月13日、8月19日被告分三次向原告购买蓄电池，价值分别为8125元、11700元、10660元，共计30485元。由李黄荣、周华美、李飞分别在送货单上签名确认。另查明，周华美系被告衢州市金顺车业有限公司法定代表人，李黄荣、周华美系夫妻关系，李飞系李黄荣、周华美之子。该欠款经原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告衢州市巨能电源有限公司向被告衢州市金顺车业有限公司供应电动车蓄电池，由其法定代表人周华美、及家人李黄荣、李飞在送货单上签名确认货物的数量及价款，被告理应按照约定支付货款。现被告未履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市金顺车业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市巨能电源有限公司货款30485元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由被告衢州市金顺车业有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年三月十日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审21号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人丁华，男，1985年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈建平，女，1983年7月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请执行被执行人丁华、陈建平行政非诉执行一案，本院于当月18日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人丁华、陈建平于2014年4月16日登记结婚，于2007年2月14日生育第一胎女，于2011年3月25日生育第二胎男，于2014年12月13日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年7月31日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00159号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年7月31日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00159号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年8月4日送达被执行人丁华、陈建平。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月16日，申请人作出泉港卫计催字（2016）133号《征收社会抚养费催告书》，并于当月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00159号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人丁华、陈建平在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00159号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人丁华、陈建平应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年9月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人丁华、陈建平逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00450号
原告赵志强，男，汉族。
委托代理人张增，宁城县司法局法律工作者。
被告姜玉荣，男，汉族。
原告赵志强诉被告姜玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告姜玉荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，被告姜玉荣在2012年3月12日因急事用钱，向原告借款1500元，双方约定利息为1分2厘，被告于当日给原告出具借据一枚。此借款经原告多次索要被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款1500元及利息558元。
被告姜玉荣未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明被告姜玉荣于2012年3月12日向原告借款1500元，约定月利息为1分2厘。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告姜玉荣于2012年3月12向原告借款1500元，双方约定月息为1分2厘，被告当日为原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要，被告至今未还。
本院认为，被告姜玉荣从原告处借款，有被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，被告姜玉荣理应偿还此款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉荣于本判决生效后十日内偿还欠原告款1500元，并自2012年3月13日起按双方约定的月利率1分2厘给付利息至本判决指定给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李志豪
宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00450号
原告赵松岩，男性，45岁，1969年11月7日，地址：宁江区繁荣街，
被告袁鹏，男性，23岁，1991年2月26日，地址：前郭县育才街，
被告郝媛媛，女性，32岁，1982年3月29日，地址：宁江区滨江街，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理赵松岩袁鹏、郝媛媛民间借贷纠纷一案中，原告赵松岩于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告赵松岩撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告赵松岩撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 冯跃忠
审判员 赵银娟
二〇一五年四月三十日
书记员 张 莹
宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第00450号原告赵松岩，男性，45岁，1969年11月7日，地址：宁江区繁荣街，被告袁鹏，男性，23岁，1991年2月26日，地址：前郭县育才街，被告郝媛媛，女性，32岁，1982年3月29日，地址：宁江区滨江街，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赵松岩袁鹏、郝媛媛民间借贷纠纷一案中，原告赵松岩于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赵松岩撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赵松岩撤回起诉，本案继续审理。”审判长  冯跃忠审判员  赵银娟二〇一五年四月三十日书记员  张 莹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第325号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人施能博，男，1978年5月7日出生，汉族。
被执行人吴琼琼，女，1981年1月24日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施能博、吴琼琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施能博、吴琼琼均未达法定婚龄，于1999年9月24日政策外生育第一胎（女，另案处理），于2010年11月3日补办结婚登记，于2003年12月15日生育第二胎女，于2006年5月29日政策外生育第三胎男，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，据此，申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1303号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施能博、吴琼琼征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年4月17日送达上述决定书给被执行人施能博、吴琼琼，于2013年7月17日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施能博、吴琼琼专不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1303号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年五月二十九日
书记员 许珊俐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7829号
原告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北环路南侧。
法定代表人：丁炳仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：李名胜，男，1970年9月19日生�汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘贞莲，女，1966年8月10日生，汉族，住址同上。系被告之妻。
原告潍坊宏盛铸造机械有限公司（以下简称潍坊宏盛公司）与被告李名胜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊宏盛公司委托诉讼代理人杨海艳、被告李名胜委托诉讼代理人刘贞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊宏盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不应支付被告工资14816元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告单位工作期间，以借条的方式从原告处借款，现经原告结算，原告未拖欠被告工资14816元，为此，诉至法院。
李名胜辩称，依法判决。
本院经审理认定事实如下：1993年3月至2013年8月，案外人诸城市华丰机械有限公司为被告缴纳社会保险，实际用工单位为原告潍坊宏盛公司。被告李名胜在原告处工作期间，原告欠被告2016年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月的工资未支付。庭审中，被告提供2015年2月至2017年6月的银行交易明细，载明被告2016年7月前12个月月均工资1928元。
被告李名胜作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月27日作出诸劳人仲案字［2017］第506号裁决书，裁决原告支付被告工资14816元。后原告潍坊宏盛公司不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供被告出具的日期为2013年、载明为医疗费、药费的借条、支条两份和日期为2016年11月2日借条一份，借条载明交取暧费3000元、2017年1月21日扣1000元、2017年1月23日扣1000元。被告认可2016年11月2日借条中系预支工资3000元，后原告扣回2000元，实际预支到工资1000元。同时，原告提供了自制的工资表，但被告不予认可。
本院认为，被告系原告单位职工。原、被告均认可原告未支付被告2016年7月至2017年2月共八个月工资，且被告提供的银行交易记录载明2016年7月前12个月被告月均工资为1928元，原告共欠被告工资15424元。庭审中，被告自认已预支工资1000元，该预支的工资应当扣除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，被告要求原告支付上述八月工资14424元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年被告支取工资，但提供的证明条中载明为药费、医疗费，且被告不予认可，上述款项与涉案工资无关，原告要求扣除上述费�，于法无据，本院不予支持。原告自制的工资表，被告不认可，且原告未提供其他证据证明工资表中载明的为被告的应发工资，因此，对于该工资表，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告潍坊宏盛铸造机械有限公司偿付被告李名胜工资14424元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊宏盛铸造机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 于荣华存在
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5391号
上诉人(原审原告)：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。
负责人：王德涌，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：大连市凯源金刚砂厂，住所地大连市普兰店区体育场*****号。
法定代表人：孙太文，该厂经理。
原审第三人：大连红樱花毛巾有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。
法定代表人：张本勤，该公司经理。
上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处因与被上诉人大连市凯源金刚砂厂、原审第三人大连红樱花毛巾有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连市普兰店区铁西街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连市普兰店区铁西街道办事处撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年七月四日
书记员 宋敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第614号
罪犯张学令，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）海刑初字第80号刑事判决，以被告人张学令犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年8月13日起至2015年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑5个月12天，已兑现表扬奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张学令减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张学令在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张学令的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张学令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学令减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第414号
原告吕成法，男，汉族。
原告史述栋，男，汉族。
原告辛同盈，男，汉族。
原告段丹，男，汉族。
原告郑荣耀，男，汉族。
委托代理人郭满堂，河南丹诺律师事务所律师，一般授权。
被告国网河南孟津县供电公司
法定代表人马伟，该公司总经理。
委托代理人冯婧婕，该公司员工，特别授权。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
原告吕成法、史述栋、辛同盈、段丹、郑荣跃诉被告国网河南孟津县供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告吕成法、辛同盈、段丹、郑荣跃及其委托代理人郭满堂，被告委托代理人冯婧婕、张元锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1972年8月至1974年11月陆续被招为被告单位前身（孟津县水利电业管理所、孟津县电业公司）的计划内合同工，2002年1月被被告以临时工和企业改制为由辞退，被告一直没有为原告交纳社会养老保险。原告为享受养老保险待遇向信访部门多次放映，至今没有解决。依据劳动法和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》（三）第一条的规定，诉求法院：1、判决被告赔偿原告吕成法养老金10.8万元，判决被告赔偿原告史述栋养老金损失23.4万元，判决被告赔偿原告辛同盈养老金损失12.6万元，判决被告赔偿原告段丹养老金损失19.8万元，判决被告赔偿原告郑荣耀养老金损失3.6万元。2、本案受理费被告承担。
被告辩称：1、五原告主张的诉求，早在2002年已经孟津县劳动争议仲裁委员会仲裁和孟津县人民法院调解解决，调解书早已生效，原被告涉及的劳动争议已全部解决完毕，权利义务终结，原告无视已生效的法律文书，再次起诉主张权利，属重复起诉违犯一事不在理的基本原则，应依法驳回。2、原告的起诉超过法律规定的时效期限，其诉求不应支持。
审理查明：上述五原告从1972年8月至1974年11月陆续被招为被告单位前身（孟津县水利电业管理所、孟津县电业公司）的计划外合同工，2002年1月被被告以临时工和企业改制为由辞退，双方没有签订劳动合同，被告一直没有为原告交纳社会养老保险。各原告与被告之间的劳动争议纠纷均在2002年经过了仲裁程序和本院诉讼程序。五原告在本院主持下均与被告达成了调解协议，本院分别制作了民事调解书予以确认。本案被告已按调解书全部支付原告调解确定的款项，双方纠纷已终结。后原告为享受养老保险待遇向信访部门多次放映，至今没有解决。2014年9月3日孟津县人力资源和社会保障局就本案五原告信访事项形成调查处理报告，结论是：五原告已经过仲裁程序，重新申请仲裁超过仲裁时效，仲裁委无法立案。孟津县仲裁委对原告申请仲裁事项作出不予受理的决定，后原告向本院起诉，因原告起诉主体错误，被本院依法驳回。2015年12月1日，原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，原告再次向本院起诉，本院依法受理。
本院审理后认为，本案双方纠纷早已在2002年经诉讼程序处理完结，本院2002年对双方纠纷的调解书具有法律效力。原告本次起诉属重复起诉，违反民事诉讼一事不二理的原则，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法释（2010）12号，自2010年9月14日施行。该解释对劳动争议实施前的行为不具有溯及力，故原告依据该法第一条主张权利，法律依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吕成法、史述栋、辛同盈、段丹、郑荣跃的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 武玉杰
审判员 郭铁成
二〇一六年三月二十九日
书记员 许怡婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1131号
上诉人（原审被告）：�鹏，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：孟宏林，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：周立群，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
上诉人孙鹏因与被上诉人孟宏林等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7226号民事裁定，向本院提起上诉。
孙鹏上诉称，本案是民间借贷纠纷，而借贷合同中，最主要的交付应当是出借人将贷款交付给借款人。而本案中的借款人即上诉人位于合肥市境内，故以此确定管辖权的话，其管辖法院应是安徽省肥东县人民法院，而不是合肥市包河区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间�贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告孟宏林的诉讼请求是要求原审被告孙鹏、周立群还本付息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，孟宏林作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。孟宏林的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年十二月××日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第357号
申请执行人修德华，女。
被执行人马志凤，男。
被执行人刘中艳，女。
被执行人王学全，男。
申请执行人修德华与被执行人马志凤、刘中艳、王学全借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第526号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求被申请人立即给付申请人借款本金100000.00元、利息34000.00元（该利息计算至申请执行之日），案件受理费及保全费2580.00元，合计136580.00元，且利息给付至皆苦啊本息全部付清为止。2、依据承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第526号民事判决书。3、执行费由被申请人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第526号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卜新凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第113号
原告陆福军，男，1982年3月22日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省X。
投资人朱剑军。
被告朱剑军，男，1974年7月4日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
两被告共同委托代理人黄家林，系广东国悦律师事务所律师。
原告陆福军诉被告东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军及东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称“丰客隆商场”）、朱剑军反诉陆福军合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序进行审理。原告本人，被告朱剑军及两被告共同委托代理人黄家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月29日与被告谈合作，被告称要招家电和床用专柜。当天被告要求原告缴纳10000元意向金，被告称原告可在合适时间签订合同。后原告经过多方打听到被告处生意状况不理想，在交意向金的第二天打电话告知被告不做生意了，并要求退回意向金，遭到被告的拒绝。经多次商议未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告退回10000元及赔偿5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称并诉称，原告欲在两被告处经营家电及床用专柜生意，并支付了10000元意向金，两被告也同意原告在两被告处经营并收取了其意向金，至此，合同关系已经形成，事后原告并没有实际履行，造成了两被告连续两个月都没有租金收入。为维护自身合法权益，两被告反诉至法院，请求判令：1、原告赔偿2个月的直接租金损失14000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告辩称，两被告电话约原告谈经营家电与床用专柜生意，原告暂时交了意向金，双方未签订任何文字形式的协议与合同文本，所以未形成合同关系。原告虽然交了意向金，但还需要后期考查才能决定是否要签署合同，经考查后两被告处不符合原告的要求，所以原告不同意签订合同。两被告的招商总监谭智仁向原告确认原告交的是意向金，不是定金，也同意退回意向金。
经审理查明，2015年5月29日，两被告向原告出具收款收据，写明今收到家电专柜意向金床用共计10000元，收款人处有被告朱剑军签名并盖有丰客隆商场的财务专用章，同日原告转账支付被告丰客隆商场10000元。原、被告在电器专柜床上用品专柜明细上签名并盖章，明细上写明进场费10000元，租金7000元/月，押金14000元，节日费1200元/年，员工管理费200元/月。原告提交谭智仁的名牌及通话录音，录音中谭智仁确认原告给付的款项是意向金，可以退回给原告，名牌上写有谭智仁为丰客隆商场招商总监。两被告提交与案外人签订的专柜合同，拟证明原告两个月没有实际履行合同，导致案涉的场地两个月的月租损失，合同签订时间为2014年8月1日。两被告申请证人谭智仁出庭作证，证人确认原告提交的录音的真实性，并称原告交纳了10000元意向金后3至4天表示不想做下去。另查，朱剑军系个人独资企业丰客隆商场的投资人。
庭审中，双方确认明细表上列明的款项均未实际给付。原告主张支付的意向金若投资到其他领取可获得收益，因此两被告应赔偿其损失5000元。两被告主张原告支付的款项是定金性质，明细表确定了双方的权利义务，属合同性质，双方合同已经成立，原告未履行合同导致两个月的租金损失，按照明细表的约定为14000元，原告应该赔偿。
以上事实，有原告提交的收款收据、银行流水、明细表、名片、录音及文字资料，两被告提交的专柜合同、证人证言及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，双方对原告交付了两被告10000元没有异议，本院予以确认。被告朱剑军是个人独资企业被告丰客隆商场的投资人，丰客隆商场的财产不足以清偿债务时，朱剑军应以其个人财产予以清偿。
关于两被告是否应退还案涉款项及支付赔偿金。定金是担保的一种方式，为保证其他债权的实现，定金合同必须以书面形式约定，属于从合同，以主合同的成立为前提。本案中，双方并未签订书面合同，双方签名确认的明细表中除列明各项收费外，未列有任何权利义务条款，且两被告提交的专柜合同可证明在丰客隆商场处经营需要签订正式的专柜合同，故对两被告主张明细表属合同性质，本院不予以确认。双方经营专柜的合同并未成立，收款收据中明确写明案涉款项为“意向金”，证人亦确认案涉款项为“意向金”，故对于两被告主张原告交付的10000元是定金性质，本院依法不予以确认。双方未实际签订专柜合同，亦未实际履行，且案涉的位置丰客隆商场已经与他人签订了专柜合同。证人亦向本庭陈述曾向原告表示可以跟两被告协商退回原告该笔款项，故对于原告要求丰客隆商场返还10000元，本院予以支持。原告主张案涉款项如投资其他领域可获得收益，故要求两被告支付赔偿金5000元，原告主张的这一收益损失并未实际发生，且该收益也非必然产生，原告这一主张没有事实及法律依据本院不予以支持。
关于原告是否应支付两被告赔偿金。两被告主张因原告一直不签订合同给两被告造成两个月的租金损失。原告主张其于2014年6月10日向被告朱剑军表示不进场经营，被告朱剑军对原告这一主张不予以确认，并主张原告于2015年1月通过电话告知其不进场经营。因案涉位置两被告已经于2014年8月与他人签订了专柜经营合同，对被告朱剑军的这一主张，本院不予以采纳。证人谭智仁向本庭陈述称原告于交纳了10000元后的3至4天表示不想继续进场，要求退回款项。故本院依法认定原告已经及时通知两被告不进场经营，两被告主张因原告原因导致其损失两个月租金没有事实依据，本院对两被告要求原告赔偿14000元不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市寮步丰客隆百货商场于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还款项10000元；
二、若被告东莞市寮步丰客隆百货商场的财产不足以清偿涉案款项，则由被告朱剑军对不足部分承担清偿责任；
三、驳回原告陆福军的其他诉讼请求；
四、驳回东莞市寮步丰客隆百货商场、朱剑军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费87.5元，原告陆福军已预交，由原告陆福军负担25元，由两被告负担62.5元；反诉受理费75元，由两被告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘燕儿
第6页共6页
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行初字第18号
原告叶乾魁，男，1950年12月20日生，汉族，住杞县。
被告开封市劳动教养管理委员会
原告叶乾魁诉被告开封市劳动教养管�委员会不服劳动教养决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栽赃原告2009年9月19日去北京天安门非法上访，将原告馅害劳教一年。为了维护原告的合法权益，请求依法确认被告行政行为违法并撤销汴劳字（2009）第113号决定书，给原告恢复名誉，赔偿原告损失务工费480000元，精神损失费960000元，依法追究有关责任人的法律责任。
经审查，本院认为，2013年12月28日，全国人民代表大会常务委员会作出废止有关劳动教养法律规定的决定。开封市劳动教养管理委员会为开封市人民政府所设立，已不存在，原告应起诉开封市劳动教养管理委员会的设立机构。本案中原告拒绝变更被告，原告的起诉依法应当驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项之规定，裁决如下：
驳回原告叶乾魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一五年八月六日
书记员 李 远
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0728号
原告陈某。
被告邵某。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月29日向本院申请撤回对被告邵某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 孙 锴
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 王 芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 袁知勇
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执85号
申请执行人宋三，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。
宋大目申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫0404民初912号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋三目于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执85号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执85号申请执行人宋三，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。宋大目申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫0404民初912号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋三目于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执85号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月十一日书 记 员  崔 超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1444号
上诉人（原审被告）：肖建德，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：胡清娥，女，1956年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人肖建德因与被上诉人胡清娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4162号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王 虎
附有关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第422号
原告：丁某。
委托代理人：章某。
被告：陈某。
被告：郎某某。
原告丁某诉被告陈某、郎某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月13日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序
独任审判，于2010年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁某
及其委托代理人章某到庭参加了诉讼，被告陈某、郎某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月28日
，因陈某欲偿还郎某某亲戚债务所需向原告借款，当日原告将
仅有的40万元汇至被告陈某账户内，并订立了借款合同，约定
借款本金为65万元。2010年1月12日，原告又将凑足的剩余25
万元汇至陈某账户内。借款期限届满后，因被告未能偿还借款
，原告为追索债权支出律师费24000元。现诉至法院，请求判
令两被告归还借款本金65万元，支付违约金74750元（自2010
年1月18日至起诉之日，按每日千分之一计，直至付清之日止
）及原告为实现债权而产生的律师费用24000元，并承担本案
诉讼费。
被告陈某、郎某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告丁某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借款合同1份，证明被告陈某向原告借款事实；
2．转账凭证2份，证明原告分二次汇款65万元；
3．结婚证及婚姻登记表各1份，证明两被告系夫妻关系
；
4．法律委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权而
支出律师费。
对原告丁某提交的上述证据，因被告陈某、郎某某未到
庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式
合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告丁某所述一致。
另查明：借款合同约定借款期限为自2009年12月28日至2
010年1月17日，逾期归还借款人承担每日千分之三违约金，及
出借人为实现债权一切费用，包括诉讼费及律师费等。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。原告丁某以银行转账的方式汇给借款人合计65万元，其交
付借款之义务已履行完毕，被告陈某未有法定或约定的抗辩事
由的情形下，应于借款期限届满后归还本金。因该债务系陈某
与郎华项夫妻关系存续期间所负担，故此借款应视为共同债务
。借贷双方约定的违约金为每日千分之三，原告现虽以每日千
分之一标准诉请，但该违约金仍显过高，应予调整，本院酌定
按人民银行同期贷款利率的四倍计。因借款合同已约定未按期还款，出借人为实现债权的一切费用包括律师费，由借款人承
担，故原告诉请被告支付律师费用，理由正当，本院予以支持
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条与
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条及最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释
（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某、郎某某于本判决生效起十日内支付原告丁某
借款本金人民币650000元、违约金人民币47659元（暂计至起
诉之日，此后至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍
计）及律师费用人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11288元，减半收取人民币5644元，诉
讼保合申请费人民币4345元，合计人民币9989元，原告丁某负
担人民币204元，被告陈某、郎某某负担人民币9785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币11288元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年六月二十三日
书记员 王 麟
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执338号
申请执行人曾烽，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃家成，住广西壮族自治区容县。
被执行人浦超雄，住广西壮族自治区容县。
申请执行人曾烽与被执行人覃家成、浦超雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1048号民事判决书已发生法律效力。被执行人覃家成、浦超雄应偿还借款本金人民币570000元及利息给申请执行人，并承担受理费6256元及执行费8100元。被执行人覃家成、浦超雄至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人在本院有多件执行案，其有可供执行的财产在另案已被处理。现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1048号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜 欣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13609号
申请执行人麻某。
被执行人杨某。
麻某与杨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11773号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日�本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4206号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：郑伟，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁潇