wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执108号
申请执行人杨风锁,男，1967年12月7日生,汉族，农民，住卢氏县。
被执行人沈润武,男，1971年2月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于杨风锁诉沈润武民间借贷一案，本院（2017)豫1224民初175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈润武未按期履行义务（限被告沈润武在判决生效后十五日内偿还原告杨风锁借款5万元及利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，执行费650元，由沈润武承担），申请执行人杨风锁于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：
1、2018年1月26日，到被执行人沈润武家向被执行人沈润武送达了执行通知书�报告财产令、限制高消费令、失信决定书；
2、依法将沈润武纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、通过查控系统向金融机构五次查询沈润武的银行存款，没有可供执行存款。向车辆管理部门查询车辆登记情况，暂不能实际控制改车辆；
4、向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，未发现房产登记；
上述执行活动，已于2018年5月28日告知申请执行人杨风锁，并要求其再次提供被执行人沈润武可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执108号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 段宇飞
代理审判员 宋延松
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任军伟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第290号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高某。曾因盗窃，于2008年9月8日被海盐县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年6月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，于2011年11月8日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月9日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被海盐县公安局刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1205号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月9日上午，被告人高某伙同“老张”（另案处理）至海盐县秦山街道兴达纺织针制造厂门口，以钥匙启动等手段，窃得被害人张某停放在该处的爱玛牌二轮踏板电动车（TDR248Z型、极速-5款）1辆，计价值人民币2376元。
2、2014年5月26日上午，被告人高某至海盐县秦山街道海盐振达汽配厂员工宿舍楼下车棚内，采用螺丝刀撬车锁等手段，对被害人曾某停放在该处的轻骑牌二轮踏板电动车（QD50W66型、神鹰款）实施盗窃，计价值人民币1850元。后因撬锁未成功而未能得逞。
3、2014年5月26日中午，被告人高某至海盐县通元镇华联超市南侧车棚内，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人姜某停放在该处的帝豹牌二轮踏板电动车（TDP02Z60V型、中沙款）1辆，计价值人民币1300元。
另查明，被告人高某曾因犯盗窃罪，于2009年6月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，于2011年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、曾某、姜某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，先后3次采用秘密手段盗窃他人财物（其中1次未遂），计价值人民币5526元（其中1850元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某所实施的部分犯罪系未遂，可比照既遂犯罪从轻处罚。归案后，被告人高某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭叶青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初696号
原告：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安庆市宜城路92号。
负责人：董笑，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安庆市潜山县综合经济开发区（梅陵路）。
法定代表人：钟潜学。
被告：钟潜学，男，1967年7月23日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被告：钟玫玫，女，1989年8月3日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被告：陈结情，女，1968年11月27日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼）。
法定代表人：项道根。
原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行与被告安徽省美妮纸业有限责任公司、钟潜学、钟玫玫、陈结情、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行撤回起诉处理。
审 判 长 李 静
审 判 员 朱振平
人民陪审员 陈 伍
二〇一七年五月二日
书 记 员 荣文香
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1143号
原告：孙月荣，女，1958年8月25日生，满族，农民，住平泉县。
被告：毕树范，男，1960年4月12日生，满族，农民，住平泉县。
本院在审理原告孙月荣与被告毕树范土地承包经营权纠纷一案中，原告孙月荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙月荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙月荣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙月荣负担。
审判员 李国华
二〇一七年四月十九日
书记员 刘广生
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执991号
申请执行人王亚南，男，1976年10月29日出生，甘肃省环县人。
被执行人梁闯红，男，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人王亚南与被执行人梁闯红民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成还款协议，且申请人王亚南递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4494号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：河南省郏县地方税务局,住所地：河南省郏县龙山大道中段。
法定代表人:王玉，局长
第三人：李连伟，男，1969年12月25日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与河南省郏县地方税务局、第三人李连伟劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审167号
申请人沂水县食品药品监督管理局。住所地，沂水县东环路中段。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人刘刚，沂城食药所所长。
委托代理人朱建宇，该局法规科科长。
被申请人王宗玉，男，住沂水县。
申请人沂水县食品药品监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（沂水）食药监食罚（2017）YC2013号行政处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月5日，申请人对被申请人经营的宗玉熟食店进行抽样检查，该店自制的“烤鸡”、“鸡腿”（散装称重）经PONY青岛谱尼测试有限公司检验为不合格，日落黄项目不符合GB2760-2014标准要求。食品�值270元，销售该批食品违法所得32元，认为被申请人的行为违反了中华人民共和国食品安全法》34条第4项的规定。2017年7月17日，向被申请人下达了行政处罚告知书，被申请人在法定期间内未提出申辩、陈述和听证的要求。2017年8月17日，申请人向被申请人下达了行政处罚决定书，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（二）、（五）、（八）项和《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十三条之规定，予以以下行政处罚：1、没收无标签的食品；2、没收违法所得32元；3、罚款10000元。该处罚决定书已送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议、提起诉讼的期限及加处罚款的规定。在法定期限内，被申请人未申请复议和提起诉讼，已交纳罚没款3032元。经申请人书面催告，被申请人未履行决定书确定的其他义务，执行申请人为此申请强制执行被申请人未交纳的罚款7000元及加处罚款7000元。
本院认为：申请人作出的行政处罚决定正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的（沂水）食药监食罚（2017）YC2013号行政处罚决定书。
二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内，向本院交纳罚款7000元及加处罚款7000元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判�刘恩昌
审 判 员 苗国青
审 判 员 王照亮
二〇一八年四月十八日
法官助理 高善迎
书 记 员 邱 甜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3914号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘超。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘超借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘超的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第313号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方X明，男，因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人方X明犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方X明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年1月1日前后的一天14时许，在惠来县东陇镇东陇村，被告人方X明帮吸毒人员刘X晓向同案人“阿纪”（在逃）购买毒品冰毒0.4克，并从中得到共同吸食毒品的好处。
上述事实，被告人方X明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及辨认笔录、吸毒地点相片、行政处罚决定书、破案经过、被告人的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方X明明知是毒品仍贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控方X明所犯罪名成立。鉴于方X明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方X明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方X明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00041-1号
申请执行人张晓琴。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人李海洲，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01827号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年一月十九日
书记员 郭 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5194号
原告：戎耀。
被告：王宝奎。
被告：王秀华。
委托诉讼代理人：李珂，山东弥纶律师事务所律师，特别授权。
原告戎耀与被告王宝奎、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告戎耀与被告王秀华及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告王宝奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎耀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告王宝奎向原告借现金10000元，并向原告出具借条一份，约定由被告王秀华为该借款提供担保，该款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。
被告王秀华辩称，该借款已超担保期限，被告签字担保后，原告并未向被告催要过借款，担保责任应当免除，借条担保签名是被告王秀华书写，但借条上的还款期限不是被告书写。
被告王宝奎应诉后均未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告戎耀身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告王宝奎、王秀华向原告出具的借条一份，拟证明被告王宝奎于2015年2月23日向原告借款人民币10000元，并由被告王秀华为该借款提供担保的事实。
被告王宝奎、王秀华举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：对于原告举证，被告王秀华质证意见：对证据1、无异议，对证据2、借条上王秀华签字提供担保无异议，但对借条上的承诺还款期限有异议，辩称不是由被告王秀华书写；被告王宝奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月23日，被告王宝奎以储存建筑用沙缺乏流资为由，向原告戎耀借款人民币10000元，并由被告王秀华提供担保，同日，被告王宝奎向原告戎耀出具借条一张，内容为：“借条王宝奎今借戎耀现金￥10000元整（壹万元整）借款人：王宝奎2015年2月23日担保人：王传杰王秀华于2015年5月1日前还清”，被告王宝奎、王秀华在借条上签字、按手印确认。该款后经原告催要未果，原告戎耀于2016年11月1日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告王宝奎向原告戎耀借款人民币10000元，由被告王宝奎给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告戎耀依借条诉请被告王宝坤返还借款人民币10000元，理由正当合法，依法应予支持；被告王秀华作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，庭审中辩称已超6个月担保期限，被告不应在承担保证责任的主张，于法无据，本院依法不予采信。原告在保证有效期间内要求被告王秀华对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告王秀华承担保证责任后，有权向被告王宝奎追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。被告王宝奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝奎返还原告戎耀借款人民币10000元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2016年11月1日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王秀华对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告王秀华履行保证责任后，有权向被告王宝奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝奎、王秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵帮萌
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执296号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人无锡市黄金海岸大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人何卫东。
中国音像著作权集体管理协会与无锡市黄金海岸大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2015）锡知民初字第101号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地在本市北塘区，为方便案件执行，本案指定无锡市北塘区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执296号执行案件［执行依据为江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第101号民事判决书］指定无锡市北塘区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张 淼
执行员 仓 勇
执行员 王志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执947号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地：新昌县七星街道鼓山西路650号。
诉讼代表人：张美珍，该支行行长。
被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（统一社会信用代码913306246784435260），住所地：新昌县羽林街道羽林畈。
诉讼代表人：姚萍，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：浙江容刚轴承有限公司（统一社会信用代码913306242548275348），住所地：新昌县大市聚镇新柿路16号1幢。
法诉讼代表人：郑刚。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。
诉讼代表人：王成富。
被执行人：郑刚，男，1974年12月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：许玲玲，女，1976年2月12日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江容刚轴承有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、郑刚、许玲玲、陈小虎金融借款纠纷一案中，查明被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、郑刚无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；浙江容刚轴承有限公司仍在破产清算程序但已明显不足清偿抵押债权；许玲玲、陈小虎名下财产亦在处置过程中也明显不足清偿抵押；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执947号申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地：新昌县七星街道鼓山西路650号。诉讼代表人：张美珍，该支行行长。被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（统一社会信用代码913306246784435260），住所地：新昌县羽林街道羽林畈。诉讼代表人：姚萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：浙江容刚轴承有限公司（统一社会信用代码913306242548275348），住所地：新昌县大市聚镇新柿路16号1幢。法诉讼代表人：郑刚。被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。诉讼代表人：王成富。被执行人：郑刚，男，1974年12月31日出生汉族，住新昌县。被执行人：许玲玲，女，1976年2月12日出生汉族，住新昌县。被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江容刚轴承有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、郑刚、许玲玲、陈小虎金融借款纠纷一案中，查明被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、郑刚无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；浙江容刚轴承有限公司仍在破产清算程序但已明显不足清偿抵押债权；许玲玲、陈小虎名下财产亦在处置过程中也明显不足清偿抵押；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月五日书记员  石慧红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执114号
申请执行人吴迪，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人孟范杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人吴迪与被执行人孟范杰抚养费纠纷一案，其申请执行的依据为（2012）松民初字第149号民事调解书，申请执行的标的为8，400.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计8，400.00元。
本院认为，申请执行人吴迪与被执行人孟范杰抚养费纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人吴迪与被执行人孟范杰抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴宪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3227号之一
申请执行人屠国贞，女，1958年8月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被执行人邵志洋，男，1978年7月21日出生，住浙江省建德市。
原告屠国贞与被告邵志洋民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初11905号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告邵志洋归还原告屠国贞借款本金6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月6日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未履行，故原告于2017年05月17日向本院申请执行。被执行人邵志洋依法应承担执行费800元。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多且经本院布控未果。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记。执行中，本院已多案查封邵志洋名下位于袍××开发区××室房产，均系轮候查封，故无法处置。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已对被执行人限制高消费，同时在他案中已将其纳入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3227号之一申请执行人屠国贞，女，1958年8月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。被执行人邵志洋，男，1978年7月21日出生，住浙江省建德市。原告屠国贞与被告邵志洋民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初11905号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告邵志洋归还原告屠国贞借款本金6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月6日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未履行，故原告于2017年05月17日向本院申请执行。被执行人邵志洋依法应承担执行费800元。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多且经本院布控未果。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记。执行中，本院已多案查封邵志洋名下位于袍××开发区××室房产，均系轮候查封，故无法处置。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已对被执行人限制高消费，同时在他案中已将其纳入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年三月二十七日书记员  叶 廷
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执328号
申请执行人：蔡英，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：吴俊敏，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人蔡英与被执行人吴俊敏民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人吴俊敏发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴俊敏银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2.1958万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一八年五月十六日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执328号申请执行人：蔡英，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：吴俊敏，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人蔡英与被执行人吴俊敏民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人吴俊敏发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴俊敏银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2.1958万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年五月十六日代书记员 席文斌
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第861号
罪犯刘永生，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2001年2月21日作出（2000）周刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人刘永生犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年4月18日作出（2001）豫法刑一终字第657号刑事附带民事判决，改判刘永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，2002年10月16日交付执行。执行期间，2004年4月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘永生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1999年11月2日下午，该犯与本村村民刘某某打麻将期间因口角发生争斗被人劝止，遂到其岳父家纠集他人窜至刘某某家屋内，刘永生持菜刀用刀背朝刘某某头部砍击。经鉴定，刘某某系由钝性器具作用于头部致严重颅脑机能障碍而死亡。该犯系主犯。
罪犯刘永生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘永生减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘永生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年11月10日起至2022年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1209号
申请执行人李江旗，男，1972年2月17日生，汉族。
被执行人朱亚喆，男，1973年3月31日生，汉族。
李江旗申请执行朱亚喆为追偿权纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）豫0882民初1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，执行标的50554元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50544元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1336号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月七日
书记员 张军磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4921号
原告：无锡锡山安达防爆电气设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：尤建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：湘潭瑞丰压缩机有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦707室。
法定代表人：刘良庆，该公司总经理。
原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司与被告湘潭瑞丰压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡锡山安达防爆电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由无锡锡山安达防爆电气设备有限公司负担。
审判员 华伟
二〇一六年十二月八日
书记员 高婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第139号
原告：南京嘉盛混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道东向工业园。
法定代表人：季学山，该公司董事长。
委托代理人：娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地在郑州市中原区淮河西路12号附5号。
法定代表人：彭旭，该公司总经理。
原告南京嘉盛混凝土有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托代理人娄小龙到庭参加诉讼，被告诚建公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告嘉盛公司诉称：2010年11月1日，原、被告双方签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，该合同约定，由原告嘉盛公司向被告诚建公司承建的保利香槟国际G34项目17、18、20、21及商铺工程供应混凝土。合同第五条第四款第五项约定，每月26日办理结算，被告诚建公司需在结算10日内支付本次结算款的70%，以此类推。若被告诚建公司在结算后15日内未能按合同要求付款，则混凝土所有标号单价在原价格基础上增加3元每立方米。余款30%，混凝土供应结束后六个月内付清（每二个月付余款的10%）。合同签订后，原告嘉盛公司向被告诚建公司供应各种标号混凝土24456.5立方米，价款为9299813.5元，由于被告诚建公司未能按合同约定付款，每立方米混凝土应加价3元，合计应增加混凝土价款为24456.5立方米＊3元=73369.5元，上述合计，原告嘉盛公司向被告诚建公司供应混凝土总价款为9373183元；被告诚建公司于2013年4月10日向原告嘉盛公司出具付款承诺书一份，该承诺书载明：被告诚建公司就“保利香槟国际G34项目17#、18#、20#、21#及商铺工程”尚欠原告嘉盛公司混凝土款贰佰壹拾柒万壹仟肆佰伍拾伍元壹角（￥2171455.10元）。我公司现承诺2013年4月30日之前支付壹佰万元整（￥1000000.00）；2013年6月30日之前支付伍十万元整（￥500000.00）；余款陆拾柒万壹仟肆佰伍拾伍元壹角（￥671455.10）元2013年8月30日之前付清。若未按上述承诺要求支付，被告诚建公司除合同约定的处罚外（大自然不可抗拒力量除外），愿意承担10万元违约金。自2010年12月8日至2014年2月25日，被告诚建公司共向原告嘉盛公司支付混凝土价款8841358.40元。故被告诚建公司尚欠原告嘉盛公司混凝土价款531824.6元，原告嘉盛公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告诚建公司立即向原告嘉盛公司支付混凝土价款531824.6元，并支付违约金10万元；二、本案诉讼费用由被诚建公司承担。
被告诚建公司辩称：被告诚建公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但被告诚建公司于2014年5月28日，向本院提交《南京嘉盛混凝土有限公司付款明细》一份，该明细载明，自2010年12月8日至2012年9月30日，原告嘉盛公司向被告诚建公司供应混凝土价款为9299813.50元，自2010年12月8日至2014年2月25日，被告诚建公司向原告嘉盛公司支付混凝土价款8841358.40元。
经审理查明：2010年11月1日，原、被告双方签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，该合同约定，由原告嘉盛公司向被告诚建公司承建的保利香槟国际G34项目17、18、20、21及商铺工程供应混凝土。合同第五条第四款第五项约定，每月26日办理结算，被告诚建公司需在结算10日内支付本次结算款的70%，以此类推。若被告诚建公司在结算后15日内未能按合同要求付款，则混凝土所有标号单价在原价格基础上增加3元每立方米。余款30%，混凝土供应结束后六个月内付清（每二个月付余款的10%）。合同签订后，原告嘉盛公司向被告诚建公司供应各种标号混凝土24456.5立方米，价款为9299813.5元，2010年12月2日结算表中涉及原告嘉盛公司向被告诚建公司供应的999立方米混凝土，被告诚建公司已按合同约定付款。除此之外，被告诚建公司均未能按合同约定付款，每立方米混凝土应加价3元，合计应增加混凝土价款为23457.5立方米＊3元=70372.5元，上述合计，原告嘉盛公司向被告诚建公司供应混凝土总价款为9370186元；被告诚建公司于2013年4月10日向原告嘉盛公司出具付款承诺书一份，该承诺书载明：被告诚建公司就“保利香槟国际G34项目17#、18#、20#、21#及商铺工程”尚欠原告嘉盛公司混凝土款贰佰壹拾柒万壹仟肆佰伍拾伍元壹角（￥2171455.10元）。我公司现承诺2013年4月30日之前支付壹佰万元整（￥1000000.00）；2013年6月30日之前支付伍十万元整（￥500000.00）；余款陆拾柒万壹仟肆佰伍拾伍元壹角（￥671455.10）于2013年8月30日之前付清。若未按上述承诺要求支付，被告诚建公司除合同约定的处罚外（大自然不可抗拒力量除外），愿意承担10万元违约金。自2010年12月8日至2014年2月25日，被告诚建公司共向原告嘉盛公司支付混凝土价款8841358.40元。故被告诚建公司尚欠原告嘉盛公司混凝土价款528827.6元。
以上事实有原告嘉盛公司提交的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、付款承诺书、未按合同付款砼数量明细表，被告提交的《南京嘉盛混凝土有限公司付款明细》等书证，以及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，应受法律保护。被告诚建公司未能按合同约定支付混凝土价款，属违约行为，应承担违约责任。被告诚建公司未按合同约定付款，同时也未能按《付款承诺书》的约定付款，故本院认为，涉及被告诚建公司未能按约定付款部分的混凝土的价格应在原价格基础上每立方米加价3元，同时被告诚建公司亦应按其承诺向原告嘉盛公司支付违约金10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市诚建建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告南京嘉盛混凝土有限公司支付混凝土价款528827.6元，并支付违约金100000元。
如被告郑州市诚建建设工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10118.25元，由原告南京嘉盛混凝土有限公司承担50.25元，由被告郑州市诚建建设工程有限公司承担10068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10118.25元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 冯骥安
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初193号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李中华，男，1985年5月26日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月11日被辉县市公安局刑事拘留，2015年4月22日被辉县市公安局取保候审。2016年10月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人李中华犯故意毁坏财物罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、冯斌出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，被告人李中华多次到辉县市百泉路南段路东薛某开设的“薛式皇宫水族馆”内找薛某要账，均未找到薛某。2015年3月22日8时许，被告人李中华再次到辉县市百泉路南段路东薛某开设的“薛式皇宫水族馆”内找薛某要账，在没有找到薛某的情况下，李中华等人用随身携带的消防斧将水族馆的不锈钢玻璃门和六个鱼缸砸坏，导致鱼缸内的四条金鲤鱼死亡。经辉县市价格认证中心鉴定，被砸坏的鱼缸价值5400元、不锈钢玻璃门价值700元、金鲤鱼价值40元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李中华的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人李中华辩称其没有用消防斧去砸鱼缸，也没有砸玻璃门。
经审理查明，被告人李中华多次到辉县市百泉路南段路东的“薛式皇宫水族馆”内找薛某要账，均未找到薛某。2015年3月22日8时许，被告人李中华再次到“薛式皇宫水族馆”内找薛某要账，在没有找到薛某的情况下，李中华等人用随身携带的消防斧将水族馆的不锈钢玻璃门和六个鱼缸砸坏，导致鱼缸内的四条金鲤鱼死亡。被砸坏的鱼缸价值5400元、不锈钢玻璃门价值700元、金鲤鱼价值40元。2016年8月23日，被告人李中华退赔了被害人经济损失6140元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、物证照片，证实薛式皇宫水族馆被砸的情况；2、辉县市公安局城关派出所常住人口详细信息，证实被告人李中华出生于1985年5月26日；3、处警情况，证实2015年3月22日9时许，接110指挥中心派警，到辉县市新一中东口对过“薛式皇宫水族馆”出警。到现场后，发现该店的六个鱼缸被砸坏，两扇玻璃门也被砸；4、个人借款合同，证实2014年9月15日，薛某向高如建借款30000元；5、离婚协议书、辉县市民政局婚姻登记记录说明，证实2017年7月17日薛某和谭某离婚的事实；6、辉县市公安局城关派出所到案经过，证实被告人的到案情况；7、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）98号关于被损物品损失的价格鉴定结论书，证实被损物品共计价值6140元；8、证人李某1证言，证实2015年3月22日，李中华让其和他一起到新一中对过鱼缸店要账，后在鱼缸店李中华掂木棍将两个鱼缸砸坏后走了；9、证人张某证言，证实2015年3月22日上午8时30分许，一辆白色无牌丰田越野车停在“薛式皇宫水族馆”门市部前面，李中华和一个人从车上下来，李中华让其和老板联系，其没有打通电话，后李中华掂着消防斧带领几个人进入门市部，将门及六个鱼缸砸坏了。听说他们是找其老板谭某的前夫薛某要账的；10、证人薛某证言，证实2014年10月15日左右，其向高某2借款3万元没有还，后来听其前妻谭某说李中华拿着6万元的欠条去“薛式皇宫水族馆”找事，把店里的鱼缸砸了。其跟李中华和高如建说过“薛式皇宫水族馆”是其前妻的；11、证人李某2证言，证实2015年3月22日上午8时许，其开着电动三轮车行驶至新一中东门对过往南的“薛式皇宫水族馆”时，听见有砸玻璃的声音，然后从路东“薛式皇宫水族馆”里跑出来三、四个人，有的掂木棒，有的掂消防斧，出来后直接上了一辆白色越野车往南走了。后来听谭某说薛某在外面欠别人钱了，要账的人去店里闹了；12、证人高某1证言，证实2015年3月22日上午，其路过“薛式皇宫水族馆”鱼缸店门前时，看见店里的鱼缸被砸了，两个店门被砸了两个窟窿，其也不知道是谁砸的；13、证人高某2证言，证实2014年薛某借其三万元钱没有还，其又欠李中华三四万元钱，2015年薛某给其打电话问其是否同意他将钱还给李中华，其让薛某直接将钱还给李中华。其不清楚六万元的借款合同是怎么回事；14、被害人谭某证言，证实其和薛某原是夫妻关系，2014年7月17日协议离婚，约定“薛式皇宫水族馆”归其所有。因薛某欠高某2三万元钱，李中华替薛某要账，李中华共去过店里三次找薛某要账，前两次是找薛某了，第三次进店后什么也没说就将店里的鱼缸和门砸了；15、被告人李中华供述，供述了2015年3月22日8时30分许，其和李某1驾驶一辆白色越野车到稻香路新一中对过的“薛式皇宫水族馆”找薛某要账，其给薛某打电话，薛某不接，其就将店里的鱼缸砸了。
上述证据中，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人李中华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。鉴于被告人已经退赔了被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。关于被告人李中华辩称没有用消防斧砸鱼缸，也没有砸玻璃门的辩解意见，因有证人张某、李某2证言证实被告人李中华持消防斧砸鱼缸，并且砸玻璃门的事实，故其辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李中华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 屈彦男
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1992号
张自勇、程雯申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4859元。经本院立案受理，现已执行到位4909元，其中，违约金4809元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将4859元转付给张自勇。至此，张自勇、程雯向本院申请执行的（2017）苏0703民初3180号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申20号
王军：
你因盗窃罪一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282刑初620号刑事判决及本院（2017）苏12刑终92号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一审判决和二审裁定认定事实存在错误，认定你“窃得刘敏人民币3000元及价值人民币2240元的coach牌女士拎包1只及价值人民币4104元的白色苹果6Splus手机1只”是错误的，因包内并无现金和手机。认定你“在靖江市正前汽车修理厂采用撬抽屉锁等手段窃得刘正前人民币4267元及汽车钥匙1把”亦错误，该款本人没有拿。请求依法再审，撤销原判。
本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
对你提出原判决“认定其窃得拎包1只，包内有人民币3000元及手机1只以及在靖江市正前汽车修理厂采用撬抽屉锁等手段窃得刘正前人民币4267元及汽车钥匙1把”存在认定事实错误的申诉理由，经查：因该两起被窃案件的被害人发现失窃后及时报案，且对失窃财物的来源能作出详细说明，还得到其他证人证言的印证。原判决认为被害人对失窃情况的陈述真实可信，并结合你对该盗窃事实从否认到部分承认，对你的辩解有避重就轻之嫌，辩解的可信度较低，故采信被害人对事实的陈述，遂结合你的其他盗窃事实，认定你以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究你的刑事责任。还结合你曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并鉴于你有“多次盗窃前科劣迹，且在医院盗窃病人亲友财物，所窃赃物已部分发还被害人”酌定从重、从轻处罚的情节，判决你犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，定性准确，量刑得当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第123号
原告：南陵县工山镇高岭村民委员会，组织机构代码证57571343-1。
法人代表：石晓润，职务：村长。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告：杨元钟，女，1975年3月14日出生，汉族。
委托代理人：周宏、胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：柏国春，男，1978年6月12日出生，汉族。
原告南陵县工山镇高岭村民委员会（以下简称高岭村）与被告杨元钟、柏国春农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆会平，被告杨元钟的委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告柏国春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为进一步提高耕地产出率，使土地经营向规模化、集约化方向发展，2012年4月9日原告与被告杨元钟签订了承包合同将郭垅、崔涝等村民组耕地约1200亩承包给被告经营，期限6年，从2012年3月1日至2018年3月1日，被告每年8月30日前按380斤早籼稻市场价支付承包金。同时被告应向原告交纳保证金40万元，后因被告以承包经营缺乏资金为由，保证金提前支付。2013年4月30日原告又同被告柏国春签订了一份土地流转补充协议，协议约定第三年至第六年将承包费每年每提至400斤早籼稻的市场价。按协议至2013年8月30日被告应付清2013年承包金，但至起诉之日被告尚欠承包金100000元，现诉至法院要求被告立即付清2013年承包金97896.36元，承包期间保证金40万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告机构代码及有关证件复印件，以证明原告身份情况；
2、2012年4月9日原、被告签订的土地流转协议书复印件，以证明原、被告之间相关约定及需交40万元保证金的情况；
3、2012年4月30日原、被告签订的土地流转补充协议，以证明每亩土地承包费提高了；
三份原告与村民签订的流转协议复印件，以证明土地流转经过本村民同意的；
国家发改委的条例及粮食局的文件复印件，以证明2013年安徽省最低早籼稻的收购价是每斤3.2元，及承包土地每亩费用计算依据；
2013年农田承包发放花名册复印件，以证明流转给被告的土地亩数；
工山镇政府出具被告承包面积确认表，以证明被告实际承包的亩数为1202.2亩；
四张领条的复印件，以证明第二被告是第一被告的代理人。
被告杨元钟辩称，我与原告签订了土地承包合同属实，现尚欠2013年租金97896.36元也属实。现原告已将我承包土地又发包给别人，我与原告土地承包合同已解除，土地承包保证金我已交过，不存在再补交的问题。另原告未按合同约定将土地平整好后交于被告，为此，被告花费平整土地费为139200元，应由原告负担。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：
会议记录复印件，以证明被告承包的土地需要平整，且平整费用应由原告负担；
柏国春书写的两份报告复印件，以证明原告没有及时平整及负担平整费；
2013年7月8日朱春谷在被告杨元钟处的领条，以证明土地平整费由被告负担的；
承包协议复印件，以证明承包期是六年。
经庭审质证，被告杨元钟对原告所提交的证据1.2.3.4.5.6.7.8无异议，本院予以采信。原告对被告杨元钟所提交的证据1，认为该份会议记录是对土地平整施工方进行的约束，而不是针对原告；证据2、3，不能证明平整费负担情况；证据4，所说6年承包期无异议，但现在我们没有将被告承包的土地发包给任何人。
经审理查明，2012年4月9日高岭村作为甲方与作为乙方的杨元钟签订一份《2012年高岭村土地整理项目区土地流转协议》，约定土地面积为1200亩，承包期为6年，每年每亩租金为380斤早籼稻市场价格（后提至400斤），乙方需交保证金40万元。合同签订后原告按约将1200亩耕地交给被告杨元钟，被告杨元钟也按约交付了40万元的保证金（用于流转土地耕作层不被破坏）交给原告。后该40万元的保证金因被告杨元钟欠其承包租金由原告用其替被告杨元钟垫付了承包租金。
本院认为，原告高岭村与被告杨元钟签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。合同签订后，原告已实际将土地交给被告杨元钟并由被告杨元钟实际占有使用。被告杨元钟应按约给付土地使用费，故对高岭村提出兑现2013年所欠租金97896.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于高岭村要求被告给付40万元保证金的诉讼请求，因被告杨元钟已交付保证金，虽然该保证金又用于替被告垫付了土地承包金，因与本案不是同一法律关系，故原告再要被告交付40万元保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案被告柏国春在2012年4月9日土地流转合同上没有签字，现原告亦未举证证明被告柏国春系杨元钟合伙人或投资人，在庭审中原告亦承认被告柏国春系被告杨元钟代理人，故将柏国春作为本案被告是不适格的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨元钟于本判决生效后十日内支付原告南陵县工山镇高岭村民委员会承包金97896.36元。
二、驳回原告南陵县工山镇高岭村民委员会其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨元钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 何来宝
人民陪审员 史光明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 褚婷婷
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第123号
原告张士英，女，1979年4月13日出生，汉族，南和县人。
被告郑龙伟，男，1970年2月12日出生，汉族，南和县人。
被告王永胜，男，1973年4月29日出生，汉族，南和县人。
原告张士英诉被告郑龙伟、王永胜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士英、被告郑龙伟、王永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士英诉称，2013年7月1日，我与南和县郑龙伟、王永胜二人达成承包合同，由我利用二人的现有缝纫设备和生产条件，为他们二人代加工各种服装。他们二人依照承包合同以计件付费的方式支付我相应的加工费用。他们二人负责向我提供订单，我负责相应订单的生产加工和质量把关。两个合伙人郑龙伟和王永胜均在该承包合同上签字，该承包合同依法具有法律效力。自2013年7月1日至今，他们二人累计拖欠我代加工费用55027元，经我多次索要，二人以各种理由推拖不还，该二人的行为已经明显违背承包合同第三条第四款中关于支付我代加工费用相应期限的约定。2014年1月14日，郑龙伟趁工厂无人之际，在没有告知我的情况下私自将服装厂的七十多台缝纫机运回自己家中，具有明显的转移资产和逃避债务迹象，郑龙伟为了达到不履行承包合同义务的目的，故意设置各种非法的障碍。请求法院判被告偿还我55027元的加工费用及集资款或以七十台缝纫机抵顶债务。被告继续履行合同，缝纫机在合同期间由我使用。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑龙伟口头辩称，原告起诉的数据是不属实的，原告应当提交有效单据来证明集资款。对工人工资没有疑问，对运费有意见，合同上说明由原告支付。11、12月份被告不应该给原告钱，因为原告在11月份就辞职离厂了。集资款原告没有权利代理其他工人追要。我就欠工人2013年11、12月份工资，而原告11月份就不在工厂上班了，没有权利替工人追要工资。其他没有异议。
被告王永胜口头辩称，具体数据不同意见，其他都符合事实，详细数据还需要再核实一下，我手中的数据和原告请求的数据不一样。我就对集资款有意见，应该由我和郑龙伟向工人协商，而不是由原告代替工人追要。其他没有意见。
经审理查明，原告张士英于2013年7月1日与二被告合伙经营的服装加工厂签订了承包（加工服装）合同，二被告为甲方，原告为乙方。原告加工报酬按件计价，每条裤子加工费10元（其中包括代扣师傅工资0.5元，代扣线钱0.6元），承包期自2013年7月1日—2014年6月30日。乙方向甲方交纳押金5700元，合同期满后退还。甲方在乙方结算报账后35—40天必须付给乙方加工费（甲方负责代发工人工资）。原被告还就其他事项进行了约定。乙方交给甲方集资款1000元。合同签订后，2013年8月份原告为被告加工裤子4759件，9月份加工4671件，10月份加工3845件，三个月共计13275件，在三个月加工总件数中，有1668件（8、9月份492件，10月份1176件）因为是半成品，每件加工费按3.4元计算。这样8—10三个月原告加工费共计108973元【（13275－1668）×8.9＋1668×3.4】。8—10三个月中，被告代扣工人工资为75625元（8、9两个月为53989元，10月份为21636元），原告分三次共从被告方支取加工费22610元（15620＋6490＋500元）。故8—10三个月被告共应给付原告加工费为10738元（108973－75625－22610元）。11—12月份两个月原告未提交应代扣工人工资具体数额，被告应给付原告该部分加工费数额不清。原被告之间因闹矛盾，合同未到期就已实际解除了合同。
上述事实有原告提交的结账报告单及双方无异议的陈述为据。
本院认为，原告与被告于2013年7月1日签订的合同不违背法律规定，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定，为被告提供了加工劳务，被告理应依照合同约定给付原告加工费用。由于合同未到期，双方闹矛盾而中止了加工义务，合同实际上已解除。被告也应将原告缴纳的5700元押金及原告个人1000元集资款一并给付原告，二被告系合伙，对原告债务互负连带责任。原告主张的11、12两个月加工费，因未向法院提交代扣这两个月的工人工资数额，原告的加工费数额不明确，对该部分加工费，本院不予支持。其他工人集资款，原告没有证据证明有代替追要的权利，对该项请求，本院不予支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑龙伟、王永胜于本判决生效之日起十五日内给付原告张士英加工费10738元、押金5700元、集资款1000元，三项共计17438元。
二、被告郑龙伟、王永胜互负连带责任。
三、驳回原告张士英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，二被告承担186元，原告承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩英雪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 威
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初171号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘城，男，1995年2月25日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人刘城犯诈骗罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年3�19日向本院提起公诉。经浙江省高级人民法院指定管辖，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人刘城到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年11月以来，被告人刘城利用下家提供的被害人支付宝或者微信的二维支付码，通过扫码软件扫支付码的方式实施诈骗。其中2016年11月23日，骗得被害人朱某人民币1999.99元；骗得被害人谷某人民币1999.99元。
另查明，在本院审理阶段，被告人刘城向本院退赃人民币3999.98元。
上述事实，被告人刘城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘城供述，被害人朱某、谷某陈述，证人王某1、黄某,4、张某1�张某2、王某2、郑某,4、谢某,4、唐某,4证言，交易明细及注册信息，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，本院暂存款发票，抓获经过，被告人刘城的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘城归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘城提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘城犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年三月四日起至二〇一八年十月七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于本院的赃款人民币三千九百九十九元九角八分发还给被害人朱某人民币一千九百九十九元九角九分、被害人谷某人民币一千九百九十九元九角九分；供犯罪所用的电脑主机一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年四月四�
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初171号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人刘城，男，1995年2月25日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人刘城犯诈骗罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年3�19日向本院提起公诉。经浙江省高级人民法院指定管辖，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人刘城到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年11月以来，被告人刘城利用下家提供的被害人支付宝或者微信的二维支付码，通过扫码软件扫支付码的方式实施诈骗。其中2016年11月23日，骗得被害人朱某人民币1999.99元；骗得被害人谷某人民币1999.99元。另查明，在本院审理阶段，被告人刘城向本院退赃人民币3999.98元。上述事实，被告人刘城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘城供述，被害人朱某、谷某陈述，证人王某1、黄某,4、张某1�张某2、王某2、郑某,4、谢某,4、唐某,4证言，交易明细及注册信息，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，本院暂存款发票，抓获经过，被告人刘城的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘城归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘城提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘城犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年三月四日起至二〇一八年十月七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、暂存于本院的赃款人民币三千九百九十九元九角八分发还给被害人朱某人民币一千九百九十九元九角九分、被害人谷某人民币一千九百九十九元九角九分；供犯罪所用的电脑主机一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一八年四月四�书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????3?
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第782号
申请执行人雷建生
被执行人贾大志
被执行人刘佑清
被执行人陈德礼
被执行人成都万邦实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1437号民事判决书，责令被执行人贾大志、刘佑清、陈德礼、成都万邦实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾大志、刘佑清、陈德礼、成都万邦实业有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入65043元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一五年十月二十一日
书记员 张钒
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初494号
原告：连平县高丰矿业有限公司，住所地：广东省连平县隆街镇岑告村坎头经济合作社10号。
法定代表人：谢东。
委托诉讼代理人：钟红娣，女，1981年4月23日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场，住所地：广州市从化区鳌头镇龙潭大道****号首层。
经营者：黎海瑶，女，1991年3月5日出生
委托诉讼代理人：黎建伟，男，1967年5月10日生。
原告连平县高丰矿业有限公司与被告广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅、被告委托诉讼代理人黎建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县高丰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场偿还原告货款214667元；2、被告按照年利率24%支付自2015年8月20日至偿清货款之日止的违约金给原告；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年6月4日签订了《供需合同》，约定原告向被告提供高岭土矿，单价为每吨300元，货款按实际入库数量结算。被告应当在货物验收合格后，依据双方核对的数量、金额采用现金或现金支票方式按月支付货款。被告逾期支付货款，每延迟一天按未付货款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2015年8月4日经双方核算，被告确认差欠原告2015月7月份货款264667元。经原告多次讨要，被告仅归还50000元，余款一直未付。现原告为维护自身的合法权益，只好具状诉至法院。
被告广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场承认原告在本案中主张的事实，但认为被告工厂现已停产，经济困难，无力偿还。被告愿意分期分批偿还这笔货款，希望原告给一定的时间给被告筹集资金。再者，被告不同意支付违约金给原告。如果原告希望被告快点清偿这笔货款的话可以直接到被告厂里拉产品。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原、被告双方在平等自愿的情况下达成的《供需合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，当属合法有效，双方均应按《供需合同》的约定履行各自的义务。现原告已经按该《供需合同》向被告供应货物，故被告应当按约定支付货款给原告。故原告主张被告支付货款214667元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在合同中约定每延迟一天支付货款，按未付货款的千分之五支付违约金，因该约定的违约金过高，原告自愿放弃过高的部分，主张按年利率24%计付利息，没有违反法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款214667元给原告连平县高丰矿业有限公司；并从2015年8月20日至偿清货款之日止，以未付货款为基数按年利率24%支付违约金给原告连平县高丰矿业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2614元由被告广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 巫远青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶枫虹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1651号
原告：穆红刚，男，1983年9月8日出生，汉族，军人，现住包头市。
被告：彩虹，女，1983年5月1日出生，蒙古族，自由职业，现住包头市。
原告穆红刚与被告彩虹委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆红刚到庭参加诉讼，被告彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆红刚向本院提出诉讼请求：1、依法返还被告收取原告购房款16万元，并支付约定利息5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年11月13日被告承诺给原告在法院执行局购买房屋，从原告处拿购房款16万元，并约定在2016年11月30日过户给原告，可是被告至今没有将购买房屋过户至原告名下，经原告多次催要，被告都以多种借口推脱，故诉至法院。
彩虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月13日签订授权委托书，原告委托被告购买包头市九原区法院执行的位于沙河街安定路的房产，并约定被告在2016年11月30日将房屋过户给原告。签订委托书当时原告给被告6万元，此后，原告于2016年7月28日给了被告5万元，又在2016年10月18日给了被告5万元，被告当时打了一份收条，原告在2016年11月13日要求被告打了一份总欠条，欠款数额为16万元，双方约定利息为5万元。现经原告多次催要，被告仍未将房屋过户给原告，原告诉至法院。
本院认为，原、被告因委托合同形成了委托关系，被告未按委托合同约定办理委托事项，经原告多次催要欠款，被告最终给原告出具欠条，并约定给付金额，对该欠条，原、被告均无异议，所载内容不违反法律规定，本院予以确认。借条所载内容明确，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彩虹给付原告穆红刚16万元，并支付约定利息5万元。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告彩虹负担。
上述执行内容，于本判决生效后七个工作日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1306号
原告：刘忠，男，1970年10月23日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：李鸿诗，男，1971年2月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告刘忠与被告李鸿诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘忠于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告刘忠撤诉。
案件受理费25元，由原告刘忠负担。
审判员 杨玉华
二〇一八年五月十四日
书记员 成雨培
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初860号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：周某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：段某某，女，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）与被告段某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某房地产公司的委托诉讼代理人罗世超，被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某房地产公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余房款180000元；2、判令被告支付原告违约金43290元（违约金180000元×0.5‰×481日，自2016年2月25日计算至2017年6月20日共481日），两项合计223290元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年12月15日，原、被告双方签订了关于购买“明珠花园”某某号房，合同编号为GF某的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：“签订合同当日付清总房款的30%，即人民币柒万玖仟柒佰元整，余壹拾捌万元银行按揭”。总言之，被告段某某应当在本合同签订当日向原告支付购房首付款79700元，余款180000元则通过银行按揭贷款方式支付。在合同签订当日，被告支付了首付款，原告也依约交付了房屋。但是，被告在收房后却迟迟未依约办理银行按揭贷款来支付购房余款。2015年9月16日，原告向工商银行郴江支行了解被告段某某不符合银行贷款条件。其后在2017年2月25日，原、被告双方经协商一致达成《协议书》。协议约定：因被告未能办理好银行贷款手续，被告同意本协议签订三日内以现金方式支付购房余款；逾期未支付的，原告有权要求被告按照未付金额的万分之五每日支付逾期违约金；同时约定，逾期超过15日的，原告有权解除双方2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约给予了被告履行准备期，但是被告却以各种方式不断拖延、推诿，其既不照合同约定积极办理银行按揭手续，也不支付购房余款。更为严重的是，被告因与他人经济纠纷导致“明珠花园”某某号房被郴州市北湖区人民法院强制拍卖。原告向郴州市北湖区人民法院提起案外人执行异议，未果。请求法院依法处理。
被告段某某辩称，原告所诉属实，剩余180000元购房款，被告愿意支付给原告。被告经济困难，请求原告减免违约金43290元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告均表示认可原告的证据，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的案件事实是：2008年12月15日，原告某某房地产公司与被告段某某签订《商品房买卖合同》，被告购买原告建设的位于郴州青年大道明珠花园某某号商品住宅房，建筑面积137.558m2，购房价格259700元。被告采用银行按揭方式付款，依合同约定，签约当日付清总房款的30%，即首付款79700元，余款180000元则通过银行按揭贷款支付。同时，约定了其他事项。合同签订当日，被告段某某向原告支付了购房首付款79700元，余款180000元被告未能办理银行按揭贷款交付给原告。原告却依约将房屋交付给被告使用。原、被告双方于2017年2月25日就双方剩余房款交付事项协商达成《协议书》。协议约定：1、原告同意再给被告一次付款宽限期，被告应于本协议生效之日起5日内向原告支付剩余购房款180000元；2、如被告逾期支付上述款项，原告有权要求被告按照未付金额的万分之五按日向原告支付逾期违约金。逾期超过10天的，原告有权解除双方于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》，收回房款；3、如《商品房买卖合同》解除后，被告应在解除合同的3日内将上述房屋腾空归还原告。如原告无法收回上述房屋，原告仍有权要求被告支付剩余购房款180000元以及因被告无法退回房屋给原告造成的其他经济损失（包括但不限于按同期银行贷款利率的四倍计算的利息以及诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；4、因履行本协议发生争议，双方均有权向不动产所在地人民法院起诉。协议签订后，被告逾期仍未支付原告剩余的购房款。同时，诉争的房屋被郴州市北湖区人民法院因被告涉其他债务纠纷而强制拍卖。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方对商品房买卖合同的真实性、合法性以及剩余购房款180000元未支付均无争议，被告同意支付原告剩余房款。双方争议的焦点是：违约金的支付标准按未付房款的每日万分之五计收是否合法，被告请求减免违约金是否有理由。
首先，原、被告双方在《商品房买卖合同》和2017年2月25日《协议书》中均约定买受人逾期付款，按日向出卖人支付应付款万分之五的违约金。原告主张按日支付逾期付款的万分之五违约金，折算成年利率为18%，未超过同期银行贷款年利率四倍的规定。原告的主张似乎合情理，但是，原告与被告系房屋买卖关系，而非民间借贷关系。原告出售的房屋价格包含了一定比例的利润。被告欠原告的剩余房款，不应按欠原告的借款对待。因此，原、被告双方约定的违约金损失应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”予以核减。本案的违约金按被告应付剩余房款资金占用期间银行利息损失年利率6%的1.3倍支付违约金为妥。被告请求减免相应违约金符合法律规定，本院予以支持。
其次，关于支付违约金的起始时间，因原、被告双方在《商品房买卖合同》中在付款方式及期限一栏中未约定剩余房款的交付期限。现原告主张从2016年2月25日计算至2017年6月20日，对后段违约金未予主张。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是2008年12月15日，期间原告已实际将房屋交付被告使用，原告主张从2016年2月25日起计算违约金至2017年6月20日止，表明原告放弃了部分违约金的诉求，本院采纳原告计算违约金的起始和终结时间。被告应支付原告逾期房款的违约金18502.03元（180000元×6%/年×1.3倍×481天÷365天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段某某在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市某某房地产开发有限公司购房剩余款180000元，并支付原告郴州市某某房地产开发有限公司逾期付款违约金18502.03元；
二、驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627.5元，保全费1420元，合计7047.5元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 刘万华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曾 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初860号 原告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖路32号。 法定代表人：周海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：段某某，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称联邦房地产公司）与被告段某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联邦房地产公司的委托诉讼代理人罗世超，被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联邦房地产公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余房款180000元；2、判令被告支付原告违约金43290元（违约金180000元×0.5‰×481日，自2016年2月25日计算至2017年6月20日共481日），两项合计223290元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年12月15日，原、被告双方签订了关于购买“明珠花园”13幢2单元204号房，合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：“签订合同当日付清总房款的30%，即人民币柒万玖仟柒佰元整，余壹拾捌万元银行按揭”。总言之，被告段某某应当在本合同签订当日向原告支付购房首付款79700元，余款180000元则通过银行按揭贷款方式支付。在合同签订当日，被告支付了首付款，原告也依约交付了房屋。但是，被告在收房后却迟迟未依约办理银行按揭贷款来支付购房余款。2015年9月16日，原告向工商银行郴江支行了解被告段某某不符合银行贷款条件。其后在2017年2月25日，原、被告双方经协商一致达成《协议书》。协议约定：因被告未能办理好银行贷款手续，被告同意本协议签订三日内以现金方式支付购房余款；逾期未支付的，原告有权要求被告按照未付金额的万分之五每日支付逾期违约金；同时约定，逾期超过15日的，原告有权解除双方2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约给予了被告履行准备期，但是被告却以各种方式不断拖延、推诿，其既不照合同约定积极办理银行按揭手续，也不支付购房余款。更为严重的是，被告因与他人经济纠纷导致“明珠花园”13幢2单元204号房被郴州市北湖区人民法院强制拍卖。原告向郴州市北湖区人民法院提起案外人执行异议，未果。请求法院依法处理。 被告段某某辩称，原告所诉属实，剩余180000元购房款，被告愿意支付给原告。被告经济困难，请求原告减免违约金43290元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告均表示认可原告的证据，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的案件事实是：2008年12月15日，原告联邦房地产公司与被告段某某签订《商品房买卖合同》，被告购买原告建设的位于郴州商品住宅房，建筑面积137.558㎡，购房价格259700元。被告采用银行按揭方式付款，依合同约定，签约当日付清总房款的30%，即首付款79700元，余款180000元则通过银行按揭贷款支付。同时，约定了其他事项。合同签订当日，被告段某某向原告支付了购房首付款79700元，余款180000元被告未能办理银行按揭贷款交付给原告。原告却依约将房屋交付给被告使用。原、被告双方于2017年2月25日就双方剩余房款交付事项协商达成《协议书》。协议约定：1、原告同意再给被告一次付款宽限期，被告应于本协议生效之日起5日内向原告支付剩余购房款180000元；2、如被告逾期支付上述款项，原告有权要求被告按照未付金额的万分之五按日向原告支付逾期违约金。逾期超过10天的，原告有权解除双方于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》，收回房款；3、如《商品房买卖合同》解除后，被告应在解除合同的3日内将上述房屋腾空归还原告。如原告无法收回上述房屋，原告仍有权要求被告支付剩余购房款180000元以及因被告无法退回房屋给原告造成的其他经济损失（包括但不限于按同期银行贷款利率的四倍计算的利息以及诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；4、因履行本协议发生争议，双方均有权向不动产所在地人民法院起诉。协议签订后，被告逾期仍未支付原告剩余的购房款。同时，诉争的房屋被郴州市北湖区人民法院因被告涉其他债务纠纷而强制拍卖。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方对商品房买卖合同的真实性、合法性以及剩余购房款180000元未支付均无争议，被告同意支付原告剩余房款。双方争议的焦点是：违约金的支付标准按未付房款的每日万分之五计收是否合法，被告请求减免违约金是否有理由。 首先，原、被告双方在《商品房买卖合同》和2017年2月25日《协议书》中均约定买受人逾期付款，按日向出卖人支付应付款万分之五的违约金。原告主张按日支付逾期付款的万分之五违约金，折算成年利率为18%，未超过同期银行贷款年利率四倍的规定。原告的主张似乎合情理，但是，原告与被告系房屋买卖关系，而非民间借贷关系。原告出售的房屋价格包含了一定比例的利润。被告欠原告的剩余房款，不应按欠原告的借款对待。因此，原、被告双方约定的违约金损失应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”予以核减。本案的违约金按被告应付剩余房款资金占用期间银行利息损失年利率6%的1.3倍支付违约金为妥。被告请求减免相应违约金符合法律规定，本院予以支持。 其次，关于支付违约金的起始时间，因原、被告双方在《商品房买卖合同》中在付款方式及期限一栏中未约定剩余房款的交付期限。现原告主张从2016年2月25日计算至2017年6月20日，对后段违约金未予主张。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是2008年12月15日，期间原告已实际将房屋交付被告使用，原告主张从2016年2月25日起计算违约金至2017年6月20日止，表明原告放弃了部分违约金的诉求，本院采纳原告计算违约金的起始和终结时间。被告应支付原告逾期房款的违约金18502.03元（180000元×6%/年×1.3倍×481天÷365天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段某某在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市某某房地产开发有限公司购房剩余款180000元，并支付原告郴州市某某房地产开发有限公司逾期付款违约金18502.03元； 二、驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5627.5元，保全费1420元，合计7047.5元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  刘万华 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  曾 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审22号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会，住所地：鄂州市沙窝乡胡桥村。
负责人王佑珍，该村民委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会非法占地行为，于2016年12月16日责令其立即停止违法行为、2016年12月20日进行了听证告知。于2016年12月28日作出鄂城国土资罚[2016]62号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡胡桥村九组土地470平方米兴建党员群众活动中心，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的470平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的470平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款5元，共计罚款金额为2350元。由于被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会于2016年12月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年1月13日经催告后，于2017年3月14日向本院申请执行行政处罚决定书的第一、二项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第一、二项符合法律规定，已发生法律效力，且申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人相关强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]62号《国土资源行政处罚决定书》的第一、二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 叶 茂
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2721号
原告：桓台县盛世门厂。住所地：桓台县起凤镇起北村。统一社会信用代码：91370321864439109M。
投资人：韩俊文，厂长。
被告：田孝法，男，1973年7月4日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县盛世门厂与被告田孝法排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县盛世门厂的投资人韩俊文、被告田孝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县盛世门厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍、将施工用具及材料搬离现场；2.被告赔偿原告延误工期损失11974元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订《建筑工程承包协议》，被告为原告施工展厅工程。协议签订后，原告依约支付工程款，被告却迟迟不能完工。原告多次催促，被告一直停工，发生纠纷。原告曾诉至法院，经（2016）鲁0321民初2498号案件民事判决，确认双方之间的《建筑工程承包协议》无效，因此被告无权再对涉案工程进行施工，但被告拒不搬离施工工具及材料，阻碍原告继续施工，给原告造成巨大损失，诉至法院。
被告田孝法辩称：原告曾在（2016）鲁0321民初2498号民事诉讼中以相同理由、同一法律事实、同一法律关系提出反诉，现再次起诉，违反一事不再理原则；原告所建工程系违法建筑，不应得到保护；涉案工程由被告承建，但原告未支付工程款，所以停工，并且被告享有留置权，不构成侵权。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告桓台县盛世门厂与被告田孝法签订建筑工程承包协议一份，约定田孝法承包桓台县盛世门厂的展厅工程。工程地点位于桓台县起凤镇乌河南村。田孝法承包的工程内容，包括所有人工费、水电安装，模板、方木、辅材的材料购买，从工程开始到地面抹灰所有工程；工程质量达到验收标准；工程总价款220000元，包括工程总面积700平方米×300元/平方米=210000元，外院墙、停车场、化粪坑共计10000元；桓台县盛世门厂负责主材供应，提供水、电、住宿；田孝法在施工过程中出现的任何安全问题与桓台县盛世门厂无关；其他未尽事宜双方协商解决，本合同一式两份，双方各执一份，均具有同等效力。
被告分别于2015年9月25日支付原告50000元，2015年10月2日支付50000元。涉案工程于2015年10月底左右停工至今。
2016年8月8日，田孝法作为原告起诉桓台县盛世门厂、韩俊文请求支付328207.4元工程款，案号为（2016）鲁0321民初2498号。该案在审理过程中，桓台县盛世门厂作为被告提出反诉，请求确认双方签订的《建筑工程承包协议》无效；请求判令田孝法排除妨碍，搬离现场；请求判令田孝法赔偿经济损失152775.91元；诉讼费用由田孝法承担。2016年11月22日，本院作出（2016）鲁0321民初2498号民事判决，以证据不足判决驳回田孝法的诉讼请求；确认《建筑工程承包协议》无效；以不是同一法律关系驳回桓台县盛世门厂的其他反诉请求。桓台县盛世门厂、韩俊文与田孝法均不服（2016）鲁0321民初2498号民事判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交了上诉状，上诉至淄博市中级人民法院，案号为（2017）鲁03民终998号。二审审理过程中，上诉人桓台县盛世门厂、韩俊文与田孝法在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。淄博市中级人民法院于2017年4月10日，裁定按上诉人桓台县盛世门厂、韩俊文与田孝法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
同时，在（2016）鲁0321民初2498号民事纠纷二审审理过程中，桓台县盛世门厂于2017年1月11日又起诉田孝法，案号为（2017）鲁0321民初204号，请求排除妨害、搬离现场并赔偿经济损失。2017年2月23日，本院以桓台县盛世门厂的起诉符合一事不再理原则，裁定驳回了桓台县盛世门厂的起诉。桓台县盛世门厂不服（2017）鲁0321民初204号民事裁定，上诉至淄博市中级人民法院。2017年5月27日，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终1289号民事裁定书，裁定撤消（2017）鲁0321民初204号民事裁定，并指令立案受理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年9月18日作出（2017）鲁0321民初2268号民事裁定，以桓台县盛世门厂的起诉构成重复起诉为由驳回了其起诉，现已生效。
2017年10月9日，桓台县盛世门厂再次起诉田孝法，请求排除妨碍、将施工用具及材料搬离现场、赔偿损失，形成本案纠纷。原告桓台县盛世门厂为支持其诉讼请求，提供现场照片10张，证明工程现场尚有被告的架板24块、铁板护栏4块、木方两方、架杆24条、架扣60个、卡扣18个，主张被告拒不运走其工具材料，妨碍原告继续施工。被告质证称上述工具材料是被告的，但铁板应有24或25块、架杆有30多吨、木方有40多立方米，大部分让原告处理了。对被告的质证意见，原告陈述没有处理被告的任何东西，是被告自己运走。
本院认为，在（2016）鲁0321民初2498号民事案件中，并没有对桓台县盛世门厂提出的排除妨碍、搬离现场反诉请求做实体处理，而是以不是同一法律关系为由驳回了桓台县盛世门厂的该项反诉请求，现原告在（2016）鲁0321民初2498号民事判决书及（2017）鲁0321民初2268号民事裁定书生效后另案起诉，形成本案纠纷，不违反一事不再理的原则，因此对被告提出的原告起诉违反一事不再理原则的答辩意见，本院不予支持。
关于被告提出的涉案工程系违法建筑问题，不是本案审查范围。
关于原告是否拖欠被告工程款的问题，在（2016）鲁0321民初2498号民事案件中已经处理，因田孝法证据不足判决驳回了其诉讼请求，若被告有新证据可以另行主张权利，在本案排除妨害纠纷中不应涉及，对被告提出的原告未支付工程款，故而停工，对涉案工程享有留置权的辩称意见，本院不予支持。
本案纠纷系因原、被告履行2015年9月17日签订《建筑工程承包协议》引起，自2016年开始，原、被告多次起诉主张权利，涉案工程自2015年10月底停工至今，且原告住所地也从桓台县起凤镇乌河南村迁移至桓台县起凤镇起北村，根据实际情况，原、被告双方已无继续履行合同的基础，在此情况下，被告将其工具材料放在施工现场，妨碍原告对涉案工程物权的行使，构成侵权。因此，原告主张被告排除妨害、将施工用具及材料搬离现场，本院予以支持。被告提出铁板应有24或25块、架杆有30多吨、木方有40多立方米，并且大部分已让原告处理的质证意见，无证据证明，原告也不认可，本院无法采信。
原告主张的延误工期损失11974元，未提供任何证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告田孝法于本判决生效后三十日内排除妨害，将其遗留在原告桓台县盛世门厂原住所地（桓台县起凤镇乌河南村）的工具材料搬离。
二、驳回原告桓台县盛世门厂的其他诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张凯丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2721号
申请人：韩泽润，男，1993年7月29日生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
被申请人：张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：山东鲁新设计工程有限公司。住所地张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：9137030376872345XR。
法定代表人：孙永茂，总经理。
申请人韩泽润诉被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人韩泽润于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款13000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人韩泽润以王海燕所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩泽润的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款13000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费150.00元，由申请人韩泽润负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十六日
书记员 梁胤哲
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第391号
申请执行人赖建飞，男，汉族。
被执行人连富才，男，汉族。
申请执行人赖建飞与被执行人连富才身体权纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第40号民事判决书，依据该判决书，被执行人连富才于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人赖建飞24225.78元，并承担案件受理费242元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人连富才送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年8月17日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2015年8月12日，本院传被执行人连富才到庭，被执行人作出相应的履行计划，即2015年12月31日前支付13000元，剩余的款项于2016年6月30日前付清。本院将执行情况告知申请人。
本院认为：该案被执行人连富才暂无财产可供执行，且被执行人作出相应的履行计划，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第391号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕海滨
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执341号
申请执行人丁中政，男，1981年8月1日出生，汉族，河南省汝州市人，农民，住河南省汝州市。
被执行人宋习林，男，1978年3月10日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
关于丁中政与宋习林劳务合同纠纷一案，本案（2014）鄂襄州黄集民初字第00037号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋习林至今未自觉履行生效法律文书确定的给付付义务。本案在执行过程中，经过本院财产调查未发现被执行人宋习林可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人宋习林有履行能力或者有财产可供执行时，丁中政可向本院申请恢复本案的执行且申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙安军
审判员 胡喜兵
审判员 刘文胜
二〇一六年八月十七日
书记员 程 乾
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00027号
申请执行人李xx，男，汉族。
被执行人邓xx，女，汉族。
本院于2015年2月3日受理申请执行人李xx依据已发生法律效力的（2014）城民初字第00990号民事判决书申请执行被执行人邓xx民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的7万元及利息，案件受理费2200元，执行费950元。
本院在执行过程中，已划拨了被执行人邓xx的住房公积金30000元（申请人已领取），邓xx的工资因其它案件执行已被冻结，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后本院依职权或者申请人申请随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 覃朝华