云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7017号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路318号红星广场7栋1515-1518号。
负责人：何顺，经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:云南缇金商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A19-7室。
法定代表人：袁桂林，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈伟，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市万州区，
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称：电白公司）、广东电白建设集团有限公司云南分公司（以下简称：电白分公司）因与被上诉人云南缇金商贸有限公司（以下简称：缇金公司）、陈伟买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人电白公司、电白分公司的共同委托诉讼代理人石晓莉、被上诉人缇金公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，原审被告陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审宣判后，电白公司不服向本院提起上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人电白公司的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序严重违法。1、上诉人在一审中已经将陈伟伪造上诉人印章一事向公安机关报案，本案《钢材代购合同》等涉及伪造印章行为尚在公安机关侦查阶段，根据先刑后民的原则，一审法院应当中止本案的审理，待伪造印章案件的结果出来后再行判决，但一审法院未中止审理，直接认定《钢材代购合同》合法有效，程序严重违法。2、上诉人已经向一审法院提出对本案涉及的印章进行鉴定，一审法院未进行鉴定。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与陈伟之间实际是挂靠关系，陈伟挂靠于上诉人，具体工程由陈伟负责施工，一审法院认定上诉人与陈伟系内部承包关系属认定事实错误。2、《授权委托证明书》上涉及的“广东电白建设集团有限公司”印章及法定代表人的签字是伪造的。上诉人一审时也不予认可，并书面向一审法院发出了情况说明，说明该《证明书》是陈伟打印后向何顺提出，要求指派汤岳庭到建设单位沟通收款。何顺不认识汤岳庭，陈伟向何顺介绍汤岳庭时，告诉何顺是陈伟聘请的人员，因此何顺才在该《证明书》上签字。上诉人不同意盖章，陈伟就伪造了“广东电白建设集团有限公司”印章及法定代表人的签章进行了盖章。由此可见，该《证明书》不是上诉人何顺的真实意思表示，且该《证明书》上上诉人的印章和法定代表人的签章系伪造的，该《证明书》对上诉人不具有任何法律约束力。同时从该《证明书》上载明的内容，汤岳庭代表上诉人到建设单位收取工程款，支付各种材料及工人工资，也可以看出何顺是在认为汤岳庭是陈伟聘请的人员的前提下才签字给陈伟。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该《证明书》是无效的“无权代理行为”，对上诉人不具有法律上的约束力，该《证明书》不能作为上诉人对陈伟以上诉人的名义与被上诉人签订《钢材代购合同》、陈伟以“广东电白建设集团泸西锦绣华城项目部”的名义与被上诉人签订《补充协议》行为的认可。3、上诉人一审庭审中要求对涉案《补充协议》上“广东电白建设集团有限公司锦绣华城项目部”印章进行鉴定，以证实该印章为陈伟伪造，是陈伟的个人行为，相应的法律后果应当由陈伟承担，上诉人对此无需承担任何责任。综上，一审程序严重违法，且认定案件事实错误。请求二审人民法院将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。
电白分公司辩称，同意电白公司的上诉意见。
缇金公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审宣判后，电白分公司不服向本院提起上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人电白公司的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由与电白公司的一致。
电白公司辩称，同意电白分公司的上诉意见。
缇金公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
缇金公司向一审法院起诉请求：1、三被告连带向原告支付钢材款1893461.59元；2、三被告连带向原告支付自2014年4月28日起至2015年11月12日的逾期付款违约金50万元，并支付自2015年11月13日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（以尚欠钢材款1893461.59元为基数，按日利率1‰为标准计算）；3、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下案件事实：2013年5月20日，被告电白公司与案外人红河惠通房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定被告电白公司承包红河州泸西县的锦绣华城商住楼项目工程。2013年7月10日，被告电白分公司与被告陈伟签订《广东电白建设集团有限公司总包工程内部责任协议书》，被告电白公司同意由被告陈伟担任红河惠通房地产开发有限公司锦绣华城项目内部承包责任者，组织承包班子，以班子承包形式组建锦绣华城项目部经理部承包施工。2014年4月1日，被告陈伟以被告电白公司的名义与原告签订《钢材代购合同》，合同约定原告向被告电白公司供应工地所用的钢材，对价格约定为“以网上《我的钢铁网》公布的‘昆明建筑市场行情价格为准，另加运吊费，再加每吨每天4元资金暂用费，资金占用费以实际占用天数为准’。”合同中约定逾期付款按每日0.3%从供货之日起累计收取违约金至货款付清为止。合同签订后，原告按合同约定于2014年4月3日向锦绣华城二标供应呈钢三级、呈钢盘螺钢材共436791.54元，于2014年4月15日供货678700.4元，于2014年4月28日供货437201元，于2014年4月28日供货349160.7元，总货款为1901853.64元（含运吊费）。2014年7月15日，被告陈伟以被告电白公司的名义与原告签订《补充协议》，双方就签订的《钢材代购合同》泸西锦绣华城二期项目供应钢材情况进行核算：被告电白公司经办人陈伟确认已收到原告供应的钢材共508.954吨，钢材款1893461.59元；钢材款全部未支付，自送货之日计算起，违约金至2014年7月15日按日千分之一计算为175693.01元；被告电白公司承诺于2014年8月15日以前全部付清，如不付清，原告有权通过法律途径按合同约定收取此款项，并约定在原告所在地起诉，违约金计算到付清所有款项的日期为止。2016年6月5日，被告电白公司向原告的代表汤岳庭出具了《授权委托证明书》（授权单位处加盖了被告电白公司的公司印章及法定代表人“陈世成”签章，并有被告电白分公司负责人何顺的签字），载明“授权汤岳庭同志，为我单位代理人，其权限是：代表我司前往红河惠通房地产开发有限公司收取锦绣华城项目工程款，暂收贰佰万元（￥200万元）支付各种材料款及工人工资，最终以结算为准。请贵公司将上述工程款汇入以下账户：户名广东电白建设集团有限公司，账号：10×××65，开户银行华夏银行昆明广福支行。贵公司汇入上述账户的一切款项我公司承认是属于本项目工程款并确认收到此款。”一审庭审中，电白分公司负责人何顺对其在《授权委托证明书》上签字事实无异议。现被告未支付原告钢材款，原告遂提出本案诉讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。结合本院审查的法律事实及争议焦点，论述如下：1、被告电白公司是否应承担责任。2014年4月1日，被告陈伟作为锦绣华城项目部经办人以被告电白公司的名义与原告签订了《钢材代购合同》（甲方处有原告缇金公司的公司签章及代表汤岳庭的签字，乙方处有被告电白公司的印章及陈伟的签字），被告电白公司、电白分公司在庭审中不认可《钢材代购合同》的公司印章系被告电白公司的印章，认可被告陈伟的签字。被告电白分公司与被告陈伟签订《广东电白建设集团有限公司总包工程内部责任协议书》中约定设立电白分公司锦绣华城项目部，由被告陈伟为该项目部的负责人。对于原告提交的《授权委托证明书》，被告电白分公司的负责人何顺对其签字予以认可，何顺作为被告电白分公司的负责人，并以被告电白公司经办人的身份签字，可认定其签字是代表公司行为，代表着被告电白公司和电白分公司，法律效力及于被告电白公司和电白分公司。该《授权委托证明书》中载明的内容是由原告公司代表汤岳庭代被告电白公司收取锦绣华城项目工程款用于支付各种材料款及工人工资，则该《授权委托证明书》是被告电白公司、电白分公司对陈伟以被告电白公司的名义与原告签订的《钢材代购合同》、被告陈伟以广东电白建设集团泸西锦绣华城项目部的名义与原告缇金公司签订《补充协议》行为的认可。故一审法院确认被告电白公司应承担责任。在一审庭审中，被告电白公司、被告电白分公司向法庭提出申请公章鉴定，但由于根据原告及被告电白公司、电白分公司提交法庭的证据的审查确认了被告电白公司应承担责任，一审法院认为没有必要进行公章鉴定，故一审法院对被告电白公司、被告电白分公司提出的申请不予准许。2、被告陈伟是否应承担责任。被告陈伟未到庭陈述其与电白分公司的内部承包关系，原告与被告电白公司、电白分公司均认可被告陈伟与被告电白分公司的内部承包关系。本案系买卖合同关系，被告陈伟签字是代表被告电白公司的法律行为，对于其内部承包关系的法律责任的分担及承担不在本案中论述，故对被告电白公司、电白分公司辩称的应由被告陈伟承担法律责任的主张不予认可，被告陈伟不承担本案的法律责任。3、被告电白公司应支付原告缇金公司钢材款的金额。原告与被告缇金公司签订的《钢材代购合同》合法有效，应受法律保护，原告按合同约定将钢材运至锦绣华城项目处。2014年7月15日，被告陈伟以广东电白建设集团泸西锦绣华城项目部的名义与原告缇金公司签订《补充协议》，确定被告电白公司经办人陈伟收到了原告供应的钢材共508.954吨，钢材款1893461.59元。原告向法庭提交的发货单上的总金额为1901853.64元，《补充协议》上确定的金额是1893461.59元，原告主张的金额也是1893461.59元，故一审法院支持原告诉请金额。4、被告电白公司是否应支付原告缇金公司违约金及违约金的计算。《钢材代购合同》中约定逾期付款的违约金是按每日0.3%从供货之日起累计收取违约金至货款付清为止。《补充协议》中约定：自送货之日计算起，违约金至2014年7月15日按日千分之一计算为175693.01元，并支付至付清之日止。现原告主张以尚欠钢材款按日利率1‰计算从2014年4月28日起至付清款项之日止的违约金。被告电白公司、电白分公司在一审庭审中要求对违约金进行调整。根据合同约定及原告主张的违约金明显过高，鉴于原告的实际损失是被告电白公司逾期付款所造成的利息损失，原告又不能证明因被告违约造成的实际损失的情况，故一审法院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[251]号）的规定，酌情调整为以尚未支付的钢材款1893461.59元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付自2014年7月15日（补充协议签订日）起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南缇金商贸有限公司钢材款货款1893461.59元，并以未支付钢材材料款1893461.59元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付自2014年7月15日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告云南缇金商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，二上诉人向本院提交《有关曲靖小坡二组回迁安置房二标工地和泸西锦秀华城二期工地钢材收货员的有关规定》，欲证明本案诉争《钢材代购合同》的相对方实际为陈伟与本案被上诉人缇金公司，陈伟与本案被上诉人缇金公司签订的《钢材代购合同》约定了两个工地、两项工程项目。经质证，被上诉人缇金公司认为上诉人提交的前述规定不属于二审中的新证据，但该份规定正好证明了《钢材代购合同》的真实存在。经本院审查后认为，上诉人提交的《有关曲靖小坡二组回迁安置房二标工地和泸西锦秀华城二期工地钢材收货员的有关规定》第二条明确上诉人电白公司指定“王清培”为收货人与一审收录在案的“送货单”相互印证，本院依法收录在案，但该份规定不能证明二上诉人欲证明的内容，故对其证明内容本院依法不予采信。另，上诉人电白公司在二审中向本院申请对本案诉争《钢材代购合同》上所加盖的“广东电白建设集团有限公司”印章进行鉴定，经合议庭评议后认为，根据现有在案证据已能查清本案案件事实，故对其鉴定申请依法不予准许。
各方当事人对一审判决认定案件事实无异议。经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点：上诉人电白公司在本案中是否应当承担责任？
本院认为，首先，本案上诉人电白公司作为承包方确与案外人红河惠通房地产开发有限公司作为发包方签订过《建设工程施工合同》，工程名称:锦绣华城，工程地点：红河州泸西县。后，上诉人电白分公司与原审被告陈伟签订《广东电白建设集团有限公司总包工程内部承包责任协议书》，该协议书加盖电白分公司印章、负责人何顺、原审被告陈伟均在该协议书上签章和签字，在协议书中明确约定的工程项目为：“红河惠勇房地产开发有限公司锦秀华城项目”，与《建设工程施工合同》中的工程项目为同一项目。其次，《广东电白建设集团有限公司总包工程内部承包责任协议书》对双方当事人的权利义务进行了约定，明确约定原审被告陈伟系前述工程的内部承包责任者，原审被告陈伟与上诉人电白分公司之间系内部承包关系，对外应由上诉人电白公司承担责任。二上诉人主张原审被告陈伟与电白分公司之间系挂靠关系与查证的事实不相符，且亦未提交有效证据予以证明，故二上诉人该项主张事由不能立，本院依法不予采信。第三，基于前述理由，原审被告陈伟代表上诉人电白公司与被上诉人缇金公司签订本案诉争《钢材代购合同》，该合同中的工程项目有“锦绣华城二期”，同时结合加盖上诉人电白公司印章及电白分公司负责人何顺签字的《授权委托书》，内容：授权被上诉人缇金公司的代表汤岳庭代表上诉人电白公司向案外人红河惠通房地产开发有限公司收取“锦绣华城项目”工程款，该《授权委托书》进而印证了本案诉争《钢材代购合同》、《补充协议》系原审被告陈伟以上诉人电白公司的名义与被上诉人缇金公司签订。第四，上诉人二审中提交的《有关曲靖小坡二组回迁安置房二标工地和泸西锦秀华城二期工地钢材收货员的有关规定》与一审收录在案的“送货单”相互印证上诉人电白公司的其中一名收货员叫“王清培”。以上证据已形成证据锁链，证明本案诉争《钢材贷购合同》、《补充协议》的合同双方当事人为上诉人电白公司与被上诉人缇金公司，在一审查清尚欠款项的基础上，判决上诉人电白公司对尚欠货款承担责任并无不当。综上，上诉人电白公司、电白分公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51896元，由上诉人广东电白建设集团有限公司、广东电白建设集团有限公司云南分公司各承担25948元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊金华
审 判 员 刘昕光
审 判 员 杨 艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 石 瑾
书 记 员 李孟擎