浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2503号
原告瑞安市盛源粮油专业合作社，住所地浙江省瑞安市汀田街道南潮村。
法定代表人薛孝水，经理。
被告王焕云.
原告瑞安市盛源粮油专业合作社为与被告王焕云劳动争议一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序分别于2013年11月20日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告瑞安市盛源粮油专业合作社法定代表人薛孝水、被告王焕云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市盛源粮油专业合作社起诉称：瑞安市劳动争议仲裁委员会于2013年9月15日所作的瑞劳仲案（2013）第291号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告与被告并不存在事实劳动关系，而属于劳务关系。本案不属于劳动争议案件。劳动关系的主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。本案中，原告雇佣被告作为驾驶员，只约定劳务费为一天150元（被告有出车才有150元的劳务费，没出车是没有劳务费的）；原告只在送货时要求被告提供劳务，被告平时不用考勤、考核，也不受原告管理，可见，双方仅仅存在经济关系，并不存在行政隶属关系。原告之所以在被告的工伤认定申请书上盖章承认被告是原告的员工，是由于被告方的欺骗以及原告的法定代表人薛孝水文化水平低、法律意识淡薄原因造成的。被告前来要求原告盖章时，并未说明是在工伤认定申请书盖章，被告一直说是因为交通事故理赔的需要来盖章，而且原告法定代表人系文盲，才同意盖章的。可见，原告之所以在工伤认定申请书上盖章，是受被告欺骗所致。鉴于被告已经在交通事故获得赔偿，根据“一事不再理”的原则，被告无权要求原告赔偿。被告发生交通事故后，同时获得了向交通事故肇事者索赔与向原告索赔的权利，但两者属于不同的法律关系，分别是交通事故责任纠纷、提供劳务者责任纠纷，产生的责任竞合，根据法律规定只能择一起诉。现被告已经起诉并在交通事故中获得了全部赔偿，根据“一事不再理”的原则，就无权向原告主张权利。故原告诉请法院判令：1、原告无须赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等共计95074元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市盛源粮油专业合作社在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告营业执照复印件、机构代码证复印件及法人身份证明各1份，以证明原告主体资格。
证据2，机动车驾驶证复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，仲裁裁决书复印件1份，以证明仲裁裁决错误的事实。
被告王焕云答辩称：2012年6月26日，被告到原告处从事驾驶员工作；双方约定工作期限为2-3个月，每天工资150元，包吃包住，如果有出差到外地的话每天工资200元。嗣后，原告既没有跟被告签订劳动合同又不给被告办理工伤保险参保手续。原告狡辩双方属于劳务关系就是要推脱责任，侵害了劳动者的合法权益。瑞安市人力资源和社会保障局的工伤认定以及瑞安市劳动仲裁委员会的仲裁裁决均是合法且具有法律效力的。被告有权获得工伤赔偿待遇。虽然被告已经就交通事故向侵权人索赔，但是被告也有权利向被答辩人要求工伤赔偿。原告提出的无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪待遇的诉讼请求是没有法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王焕云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据4，工伤认定书1份，以证明被告受伤属于工伤的事实。
证据5，劳动能力鉴定结论1份，以证明被告伤势为工伤八
级的事实。
证据6，工资单1份，以证明被告工资情况。
证据7，出院记录3份、门诊病历1份、交通事故医疗诊断证明单1份，以证明被告受伤治疗的情况。
证据8，仲裁庭审笔录1份，以证明原、被告在仲裁庭各自陈述的事实。
经庭审质证，原告瑞安市盛源粮油专业合作社与被告王焕云提供的上述证据经本院核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力；且原、被告均对对方提供的证据表示无异议；故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年6月10日，被告王焕云应聘到原告瑞安市盛源粮油专业合作社上班，从事驾驶员工作。原告未替被告办理工伤保险参保手续。2012年6月26日，被告送货到宁波后在返回瑞安途中于宁海县境内发生交通事故造成全身多处骨折。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波一大队认定被告在该事故中无责任。嗣后，原告陆续替被告垫付医疗费32000元，并预支被告7800元。2013年1月22日，瑞安市人力资源和社会保障局出具瑞人社工认字（2013）35号工伤认定书认定被告受伤属工伤。2013年4月27日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告工伤等级为八级；鉴定费300元由被告支付。嗣后，被告于2013年5月23日向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请；该仲裁委员会于同年9月15日作出仲裁裁决；原告在法定期限内向本院起诉。
另查明：被告王焕云就机动车交通事故责任纠纷一案于2013年5月28日向浙江省宁海县人民法院起诉周庭正、临海市通泰汽车配件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司；该院经审理确定原告的经济损失为：医疗费41380.51元、护理费8898.75元、误工费17797.5元、住院伙食补助费1290元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费840元，合计72956.76元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司支付被告34723.87元、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付被告3472.38元、临海市通泰汽车配件有限公司支付被告34760.51元。
本院认为，原告瑞安市盛源粮油专业合作社聘用被告王焕云为其职工；双方自用工之日起即建立劳动关系。职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告王焕云在送货到宁波后返回瑞安途中发生交通事故受伤，并对该起事故无责任，应当认定为工伤；被告作为用人单位，因未替原告办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。对于原告在双方对工伤赔偿发生争议后提出要求解除双方劳动关系的诉请，由于被告未提出异议，故本院依法予以支持。对于原告的月均工资问题，参考《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中规定的月计薪天数21.75天，结合原告日均工资为150元，本院酌情认定原告月平均工资为3262.5元。对于被告的各项工伤保险待遇问题，浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》中规定，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费；结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，故本院对需由被告支付给原告的各项经济损失认定如下：1、一次性伤残补助金应为35887.5元（月平均工资3262.5元／月×11个月）。2、一次性工伤医疗补助金应为23384.1元（2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元÷12个月×7个月）。3、一次性伤残就业补助金应为23384.1元（2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元÷12个月×7个月）。4、停工留薪期工资，根据原告门诊、住院治疗情况及相关医疗证明，酌定停工留薪期为5个月，结合停工留薪期内原工资福利待遇不变的相关规定，故原告的停工留薪期工资应为16312.5元（月平均工资3262.5元／月×5个月）。5、鉴定费。鉴定费300元已由被告垫付，应由原告支付被告。综上，被告的经济损失共计99268.2元；扣除原告已支付被告的39800元，原告尚需支付被告59468.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市盛源粮油专业合作社与被告王焕云之间的劳动关系。
二、原告瑞安市盛源粮油专业合作社于本判决生效之日起十日内支付被告王焕云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等经济损失共计59468.2元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告瑞安市盛源粮油专业合作社的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年十二月十二日
代书记员 黄怡宁