湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05471号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
负责人赵智国，系该公司经理。
委托代理人曹纯玉。
被上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某。
原审被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人殷建设，系该公司总经理。
委托代理人邓建梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人唐某、被上诉人蔡某、原审被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）宁民初字第02608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月6日20时10分，蔡某驾驶湘H×××××大货车沿长沙市金洲大道由东往西行驶，途经金洲大桥东端地段，遇唐某驾驶无号牌二轮摩托车沿金洲大道由东往西行驶，因蔡某驾驶湘H×××××大货车右侧超车，导致蔡某驾驶湘H×××××大货车左侧与唐某驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、唐某受伤的交通事故。唐某受伤后，先后被送往宁乡县中医院、泰和医院、宁乡县人民医院进行救治，共住院治疗130天，花去医药费142469.08元，门诊费3184.6元。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强肢体功能锻炼。2014年3月6日，宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字（2014）第00102号《道路交通事故认定书》，认定：蔡某承担主要责任，唐某承担次要责任。2014年5月22日，长沙市楚沩司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对唐某的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人唐某急性重型颅脑损伤，双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿致右侧肢体不全瘫，构成7级伤残，颅底骨折，左侧脑脊液耳漏，构成10级伤残，伤后休息200天，住院期间（130天）需完全护理依赖，期中前15天需两人护理。用去鉴定费1056元。另查明，1、天安保险公司承保了湘H×××××大货车的第三者责任强制保险，保险单约定：保险期限自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止，保险限额分别为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；2、人保财险公司承保了湘H×××××大货车第三者责任商业保险，并购买了不计免赔。保险单约定：保险期限自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止，第三者责任商业保险赔偿额为500000元，每案绝对免赔额为1000元；3、本案审理中当事人之间达成协议：唐某的医疗费减去强制保险中医疗费项下赔偿额之后的15%作为非医保用药，由蔡某承担；4、唐某自2012年5月开始至本案事故发生前在湖南文××××工程有限公司从事油漆、墙漆工作，因本案事故受伤而停止工作，该单位也停发放其工资；5、唐某父母共育子女两名，母亲已去世，父亲唐日红健在，生于1945年5月6日，唐某夫妇共育子女一名唐某甲，生于2001年1月9日。唐某在本次交通事故中的损失有：①住院治疗费145653元（142469＋3184）、②住院伙食补助费3900元（30元／天×130天）、③营养费5000元、④车辆损失费500元、⑤误工费14147元（38248元÷365天×135天）、⑥残疾赔偿金191995元（23414元／年×20年×41%）、⑦护理费14152元（97.6元／天×145天）、⑧交通费3000元、⑨被抚养人生活费23032元（6609元／年×5年×41%÷2，6609元／年×12年×41%÷2）、⑩鉴定费1056元、⑪精神损害抚慰金18000元，11项共计420435元。蔡某已支付唐某104504元，
原审法院认为：1、本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担相应的侵权责任。蔡某驾驶车辆在行驶过程中违反交通安全法规，发生交通事故造成唐某受伤，理应承担相应的民事责任，故唐某的赔偿请求应予支持；2、本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和长沙市楚沩司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，责任划分和鉴定结论公正、客观、恰当，原审法院依法予以采信；3、天安保险公司承保了湘H×××××机动车第三者责任强制保险，人保财险公司承保了湘H×××××机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，唐某的损失，两保险公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任；4、唐某赔偿款项和标准应根据相关法律法规、事故认定书、司法鉴定意见书以及湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据，结合本案实际予以计算。其中：交通费、营养费、财产损失、精神抚慰金根据本案实际情况酌情予以认定；伤残赔偿金，因唐某事故前已连续在城镇务工一年以上，其维持生活的主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准结合年龄和受伤程度予以计算；护理费按居民服务行业标准结合鉴定意见予以计算；误工费按建筑装饰业标准结合鉴定意见计算至定残之前日；其他损失赔偿请求客观真实且符合法律规定，原审法院予以支持。诉讼中，当事人之间就非医保用药达成的协议没有违反法律规定，原审法院予以支持。综上所述，天安保险公司应在第三者责任强制保险限额内向唐某直接赔偿医疗费项下住院治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿伤残赔偿金项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等110000元，赔偿财产损失项下车辆损失费500元，共计120500元。剩余损失299935元，按照事故责任比例由蔡某承担70%即209955元，唐某自行承担30%即89980元。蔡某承担的部分应由人保财险公司在第三者责任商业保险限额内扣除非医保用药15178元［（145653元＋3900元＋5000元-10000元）×15%×70%］、鉴定费739元（1056元×70%）、事故绝对免赔额1000元后予以承担193038元，蔡某承担16917元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿唐某因交通事故造成的经济损失120500元；二、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿唐某因交通事故造成的经济损失192721元；上述一、二项，天安保险公司、人保财险公司应赔偿的款项，均限在本判决生效后十日内付至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79×××23）。三、蔡某赔偿唐某因交通事故造成的经济损失17234元，蔡某已支付唐某104504元，故唐某应在保险理赔款中退还蔡某87270元。四、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费1556元，减半收取778元，由蔡某负担558元，唐某负担220元。
上诉人人保财险公司不服原审判决，上诉称：一、本案中唐某的伤情不构成七级伤残，人保财险公司申请对唐某的残疾等级进行重新鉴定。二、唐某系农业居民，其提交证据不能认定其居住于城镇，因此其残疾赔偿金不能依据城镇居民标准认定。三、原审判决认定精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐新建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、人保财险公司重新鉴定的申请应当在一审举证期限内提出，其在二审申请不符合法律规定。二、唐某的家庭住址属于宁乡县规划的中心城区，因此可以以城镇居民标准认定唐某的残疾赔偿金。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人蔡某辩称：没有意见，请求法院依法判决。
原审被告天安保险公司陈述称：同意人保财险公司上诉意见。
本案在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本案二审经审理审理期间，人保财险公司向本院提交对唐某财产等级予以重新鉴定的申请，因人保财险公司未提交证据反驳唐某提交的长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴（2014）临鉴字第384号《司法鉴定意见书》，故其在二审期间提交重新鉴定的申请，本院不予准许。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为：一、唐某残疾赔偿金的认定问题；二、唐某精神损害抚慰金的认定问题。
一、唐某残疾赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，唐某在原审时已提交其与湖南××××工程有限公司的《劳动合同书》，证明唐某的主要收入来源于城镇，且长沙市楚沩司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》亦对唐某的伤情认定为七级伤残，故原审法院据此依照2013年度湖南省城镇居民可支配收入标准及残疾等级认定唐某的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。故对人保财险公司提出唐某的残疾赔偿金不应依照城镇标准认定、其不构成七级伤残的上诉请求，本院不予支持。
二、唐某精神损害抚慰金的认定问题。原审法院结合唐某的残疾等级及在交通事故中应当承担的责任程度，认定唐某的精神损害抚慰金18000元，符合法律规定，本院予以维持。人保财险公司上诉称原审判决认定精神损害抚慰金过高，但其未提交证据佐证其主张，故对人保财险公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1556元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 张文欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。