wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6776号原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，营业场所：浙江省衢州市斗潭西安路41号。负责人：周朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该公司工作人员。被告：张家法，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：杨琼，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告张家法、杨琼金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令两被告归还融资本金71967.74元及相应利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日计513.15元，之后的利息按合同约定据实结算至所有融资本息全部结清之日止），原告就被告张家法提供的抵押车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在融资本金及利息范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告张家法、杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行），归并到原告工行柯城支行管理。被告张家法、杨琼系夫妻关系。2016年12月12日，两被告向工行南区支行申请汽车消费分期付款业务。2016年12月16日，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告向汽车销售商购买车辆，总价为114000元，被告已自行支付首付34200元，剩余购车款，被告申请通过其在工行南区支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额86583元（其中6783元为手续费）；按月分期等额方式分36期偿还；被告未按合同约定按时足额归还透支资金，工行南区支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务；被告以其欲购买的车辆为该笔借款提供抵押担保；担保范围包括透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年12月23日，工行南区支行按约发放透支资金，并办理浙Ｈ×××××号车辆的抵押登记。之后，被告未依约归还，尚欠透支款本金71967.74元及利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日为513.15元），工行南区支行多次向被告催收未果，故原告提起诉讼，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家法、杨琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行透支款71967.74元及利息（利息含利息、复利、违约金，截至2017年9月25日计513.15元，之后的利息按合同约定据实结算至款项清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告张家法所有的浙Ｈ×××××号车辆在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告张家法、杨琼负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月二十九日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农??
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第403号
申请人：金某某，女，住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李粉玉，女，1942年6月29日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街长安委五组。
2015年4月13日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽支院对当事者卞某某与金某某协议离婚意愿确认申请一案于2015年2月16日作出的2015第49号确认书。该确认书确认上述当事者之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件作出的2015第49号确认书的确认内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽支院2015第49号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月七日
书记员 王 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第491号
原告：刘某，农民。
被告：邓某，农民。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，2013年3月18日公告送达，2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于认识时间短，互不了解，婚后经常生气吵架，2008年2月被告离家出走，至今无音信。我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，不要求被告支付抚养费。
被告邓某未答辩。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩刘某甲现随原告生活。原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，被告于2007年2月离开原告再未联系。××××年××月被告给原告村委会书信一封，其内容：“村委会负责同志，我叫邓某，和你村的刘某结婚多年，一直感情不和，无法生活在一起，现已分居6年多，我提出离婚，望领导做下工作调解一下，孩子我不要，让刘某抚养，我现在没能力支付抚养费，等以后经济有好转再尽我的心吧。邓某，××××年××月2日”。
另查，原、被告无共同财产�债权、债务。原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后没能建立较深的夫妻感情，且分居时间较长，应视夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院应予支持。婚生男孩随原告生活有利于孩子的健康成长。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某离婚。
二、婚生男孩刘某甲随原告刘某生活。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘 彦 河
审判员 �刘德平
审判员 郭 军
二〇一三年六月二十二日
书记员 吴 建 德
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1556号
罪犯李勇。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月19日作出（2013）蓟刑初字第217号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4万元。天津市蓟县人民法院于2014年02月25日作出（2014）蓟刑初字第0043号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。与前犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次，单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次，单项奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。
(刑期自2013年3月22日起至2016年10月21日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年八月十八日
书记员 房利甲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7022号
申请执行人：朱红芳，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：何军民，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第6118号民事判决，在执行朱红芳与何军民民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人何军民名下无财产登记信息。本院另于2017年7月31日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第6812号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7022号申请执行人：朱红芳，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：何军民，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第6118号民事判决，在执行朱红芳与何军民民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人何军民名下无财产登记信息。本院另于2017年7月31日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6812号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月三十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8863号
原告：李智波，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：武进区牛塘创新吴江大润发超市加盟店，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨南路*****号。
法定代表人：林状法。
原告李智波与被告武进区牛塘创新吴江大润发超市加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告李智波于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告李智波撤回起诉。
审判员 王梅翠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 杨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01873号
罪犯张永敬，男，1975年2月14日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于二0一一年二月十六日作出（2011）耀刑初字第00001号刑事判决，以被告人张永敬犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元。判决发生法律效力后于二0一一年三月五日交付执行。刑期自二0一0年六月二十六日至二0一八年六月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张永敬确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张永敬减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一七年七月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第751号
原告张士海，男，1974年4月23日生，汉族，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日大道银河湾售楼中心。
法定代表人杨亚专，该公司董事长。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
原告张士海诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（下称五岛商务公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士海及其委托代理人贾春林与被告五岛商务公司的委托代理人程晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士海诉称，2010年7月27日，原被告签订了一份商品房买卖合同，原告依照合同约定交付了购房款及燃气开户费。房屋交付后，被告对安装燃气管道一直置之不理，不予安装，现请求法院判决支持原告诉请。
被告涟水县五岛商务公司辩称，原告买房是事实，不存在多收房款的事实，燃气管道费用未收，房子结构导致其无法安装。
经审理查明，原告张士海于2010年7月27日与被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（下称五岛湖公司）签订了一份商品房买卖合同，将涟水县临淮门古街5号楼4单元404室房屋出售给原告，房屋总价233038元，双方依合同约定：附件三装饰、设备标准10、其他，每户埋有电话、电视、宽带接口，卫生间和厨房等隔断用户自理，每户一个太阳能，预留燃气管道接口。房屋交付使用后，原告发现天然气管道没有安装和接口。经涟水天达燃气有限公司派人到临淮门古街小区包括原告所购商品房进行现场查看，该古街无法安装燃气管道。后经原被告双方协调未果，原告遂于2014年3月19日向本院提起诉讼，要求被告退还收取的燃气管道费用2578元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，涟水县物价局于2008年4月29日核定《关于管道天然气建设工程、材料费标准的批复》，新建小区管道天然气建设工程材料费按24元每平方米建筑面积收取，计入房价。由涟水天达燃气有限公司与开发商进行结算，不再向用户另外收取。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、涟水县天达燃气有限公司的情况说明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，原被告在合同的附件三第10项中约定，预留燃气管道接口。现经涟水天达燃气有限公司现场查看，原告所在的古街小区所购房屋已无法安装燃气管道，被告在审理中对原告所购房屋不能安装燃气管道的事实亦表示认可，其费用已纳入房价。现燃气管道不能安装，费用已经被被告公司收取，依据相关法律规定，被告所收燃气管道费用应退还原告。原告要求被告退还该费用2578元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司退还原告张士海燃气管道费用2578元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16104号
原告:严兴楼,男,1975年12月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:严小磊,男,1984年6月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:严祖冬,男,1973年11月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:严祖阳,男,1970年2月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年9月28日立案受理了原告严兴楼诉被告严小磊、严祖冬、严祖阳民间借贷纠纷一案，原告严兴楼于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严兴楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈东良
代理审判员 钱祝伟
代理审判员 周思梦
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈胜康
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00051号
原告朱万兵。
委托代理人姜武成。代理权限：代为出庭、参加调解、代签法律文书。
被告康红艳。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、出庭应诉、调解。
被告曾鸣。
原告朱万兵与被告康红艳、曾鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万兵及其委托代理人姜成武、被告康红艳的委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼，被告曾鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万兵诉称，2013年1月11日，被告康红艳因资金周转困难，向我借款50万元，被告曾鸣自愿为借款人承担连带保证责任，三方签订了借款合同，担保人另外向原告出具了担保承诺书。借款到期后，被告不依约偿还借款，我多次找被告索要无果。为维护我的合法权益，请求判决被告偿还借款50万元及按合同约定月利率2%支付利息，被告曾鸣承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告康红艳辩称，第一、答辩人不是本案适格的被告。2013年1月11日，因随县源泉州房地产开发公司资金周转困难，向炎帝典当行（负责人朱万兵）借款50万元，并由曾鸣提供保证责任担保。因答辩人是公司的出纳，借款的一切手续都由答辩人出具，该借款用于偿还随县源泉州房地产开发公司在农商行的借款本息302028.6元，剩余的支付了公司的零散费用，这些情况，公司的记帐清楚，故答辩人不是本案的适格被告。第二、原告所诉借款金额不实。由答辩人经手，于2013年1月、2月6日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日分别向原告指定的帐户转账14万元。第三、被告曾鸣的担保责任应当免除。此笔借款的发生时间在2013年1月11日，借款期限至2013年2月10日，原告没有在主债务履行届满之日起6个月内向保证人主张权利，根据担保法第二十六条的规定，曾鸣的担保责任应当免除。第四、原告知晓此笔借款是随县源泉州房地产开发公司，而不是答辩人，现公司处于破产清算状态，原告应当向破产清算组申报债权。
被告曾鸣未予答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告朱万兵（称甲方）与被告康红艳（称乙方）、被告曾鸣（称丙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50万元；借款用途为因资金周转需要；借款期限为一个月，2013年2月10日前一次还清；丙方自愿为乙方上述借款承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止；借款方应按合同规定的时间还本，如乙方未按时还本，乙方除承担实现债权的全部费用外，还按本合同本金的20%支付违约金，及自逾期之日起按月利率2%计息。当事人朱万兵、康红艳、曾鸣分别在合同上签名。当日，康红艳向朱万兵出具《借据》，内容为：今借到朱万兵人民币伍拾万元整，借款期限自2013年1月11日起到2013年2月10日止；借款人康红艳、担保人曾鸣。同时曾鸣出具担保书，内容为：我自愿为康红艳（身份证号码××、住曾都区西城青年路66号）向朱万兵借人民币伍拾万元提供连带责任担保，如果借款人不能按期归还本金及利息，由我负责全额偿还借款本息。合同签订当日，原告朱万兵经工商银行随州南关口支行向被告康红艳的银行卡（6222081805000076792）转款40万元，由邓继红给康红艳现金10万元。之后，被告康红艳没有偿还此借款。
另查明，被告康红艳称借朱万兵50万元系代表随县源泉州房地产开发公司并用于该公司，但没有提供该款转入随县源泉州房地产开发公司帐户的相关证据。被告康红艳称已偿还朱万兵14
万元，但所提供的证据是转入王洪松的银行卡上，原告朱万兵不予认可该还款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康红艳向朱万兵借款50万元有双方签订的《借款合同》、借据及被告曾鸣的《担保承诺书》证实，双方之间形成了民间借贷关系，原告要求被告康红艳偿还借款本息于法有据，该请求依法应予支持。被告曾鸣自愿为被告康红艳借款提供连带责任担保，原告朱万兵要求被告曾鸣在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，要求保证人在其保证范围内承担保证责任亦应予以支持。被告康红艳辩称其是随县源泉州房地产开发公司的出纳，系代表随县源泉州房地产开发公司向原告借款没有提供合法有效的证据证明，其抗辩理由依法不予采信。即便被告康红艳确将此借款用于随县源泉州房地产开发公司，亦属另一民事法律关系，不能以此否定原告与其之间的债权债权关系。故其此辩解理由不成立；另辩称已还款14万元，但未提供有效证据证明，且原告否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱万兵借款50万元及利息（按双方约定月利率2%计算，自2013年1月12日起至本院指定的履行期限届满之日止）；被告曾鸣对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告康红艳、曾鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张金华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00813号
上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：项怀亮，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：章奇静，女，住址同上。
上诉人（原审被告）：陈文，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：方凤娥，女，住址同上。
上诉人（原审被告）：吴福应，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：陆九梅，女，住安徽省枞阳县。
以上九上诉人共同的委托代理人：江声，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金保，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：何玉忠，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
原审被告：任劲松，男，住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：周桂荣，女，住安徽省枞阳县。
上诉人安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅因与被上诉人李金保，原审被告安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松、周桂荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2014）宜民一初字第00279号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或予以改判。
本案在二审审理过程中，上诉人安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅于2015年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅撤回上诉。
二审案件受理费18518.44元，减半收取9259.22元，由上诉人安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 徽
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民申2号
再审申请人：苏某，男
被申请人：仝某，男
再审申请人苏某因与被申请人仝某民事赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2016）冀0527刑初107号刑事附带民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏某申请再审称，2015年7月13日13时许，被申请人酒后与申请人发生争执，争执中被申请人将申请人汽车损坏，经南和县价格认证中心鉴证，申请人汽车损失为18802元。南和县人民法院一审判决只是对申请人汽车部分损失进行了认定，而非全部损失，为此申请人请求法院依法撤销（2016）冀0527刑初107号刑事附带民事判决书中第二项，改判被申请人赔偿申请人车辆损失和医疗费共计20740.25元。
本院查明，本院于2016年9月12日作出（2016）冀0527刑初107号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告苏某与被告仝某均未提出上诉，该判决书于2016年9月23日生效。苏某于2017年3月27日向本院提出再审申请。
本院认为，苏某的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏某的再审申请。
审 判 长 ：王桂林
审 判 员 ：李海涛
代理审判员 ：付艳品
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ： 孟 迪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00846号
原告：高社教，男，1964年5月17日出生，汉族，私营业主。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：孙书国，男，1964年11月8日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告高社教诉被告孙书国提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高社教的委托代理人梅强，被告孙书国及其委托代理人肖培进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高社教诉称：原告系皖H×××××号大型客车的实际车主，车辆挂靠在桐城市客运有限责任公司名下，被告系原告雇佣的驾驶员。2013年11�7日，被告驾驶该车辆沿沪渝高速由太湖方向往安庆方向行驶，在616.7KM处碰撞到李士银驾驶的赣A×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成29人受伤、两车损坏的交通事故。2013年12月4日，安庆市公安局交警高速二大队对本起事故作出责任认定：孙书国负事故的全部责任。因被告的过错给原告的车辆造成了重大损失，原告的车辆损失合计为143000元，该损失应由被告全额予以赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告机动车修理费用143000元。
被告孙书国未予书面答辩，但在庭审中辩称：1、对发生交通事故的基本事实没有异议，但该事故系被告疲劳驾驶造成的，因为在事故发生前连续一个月时间均由被告一人驾驶车辆往返，没有时间休息。2、原告作为雇主起诉雇员赔偿车损于法无据，因为被告系为原告的利益而从事的雇佣活动，参照侵权责任法的相关规定，原告的损失应由其自行承担。3、原告请求车损的具体金额不真实，被告系该车驾驶员，对事故造成的车损状况非常清楚，大约为7-8万元。具体金额原告应当提供客观证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。
经审理查明：原告高社教系皖H×××××号大型客车的实际车主，被告系原告雇佣的驾驶员。2013年11月7日18时20分，被告驾驶皖H×××××号大型客车沿沪渝高速由太湖方向往安庆方向行驶，当车辆行驶致沪渝高速下行线616.7KM处时，碰撞到李士银驾驶的赣A×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成孙书国、李士银等29人受伤、两车及赣A×××××车所载货物损坏的交通事故。2013年12月4日，安庆市公安局交通警察支队高速公路二大队作�安（高贰）公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书认定孙书国驾驶车辆，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该起道路交通事故发生的根本原因，孙书国负事故的全部责任，李士银等人均无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至合肥南门汽车客运有限责任公司汽车修理厂进行修理，共花去购置维修配件的材料费、修理费合计143000元。2014年4月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失合计为143000元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、修理清单，配件费发票、修理费发票等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案为提供劳务者致害责任纠纷。原、被告系雇佣关系，被告系原告雇佣的车辆驾驶员，在享有获取雇佣劳动报酬的权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务。被告驾驶机动车上�行驶，应遵守道路交通安全法律、法规，确保行车安全，在本次事故中，被告有重大过失，未尽到一个雇员应尽的基本义务。同时，被告未确保行车安全，未及时发现前方行驶车辆，未尽到应注意确保行车安全的义务发生交通事故，在事故中有重大过失，应赔偿原告一定的合理的经济损失。考虑本案实际情况和被告的经济承受能力及原告经济损失的数额等因素，且原告自身作为运输活动的受益人，根据公平原则，对损失应自行承担部分责任。故被告应赔偿原告车辆损失的40%为宜（即143000元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、限被告孙书国于本判决生效后三十内赔偿原告高社教车辆损失143000元的40%即57200元。
二、驳回原告高社教的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告高社教负担1896元，由被告孙书国负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6564号
原告：祝晓灵，女，1966年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
祝晓灵与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案。原告祝晓灵于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝晓灵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由祝晓灵负担。
代理审判员 俞德渊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜亚琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第554号
原告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人赵珺、范歆竹，该公司员工。
被告武汉鑫海利经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区新合东村248-1号。
法定代表人刘忠毅，该公司董事长。
原告苏果超市有限公司与被告武汉鑫海利经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告苏果超市有限公司委托代理人赵珺、范歆竹到庭参加诉讼，被告武汉鑫海利经贸发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏果超市有限公司诉称，被告于2011年6月9日起为原告提供“思璇黛蒂”品牌内衣。2012年8月30日，原、被告签订《商品采购协议》，约定“2012年1月1日至2013年12月31日，被告向原告供应“思璇黛蒂”品牌内衣，原告在收到被告货物及发票后60个工作日内向被告支付货款。原告对被告季节性商品有权进行退货处理。被告在收到原告退货通知后应到原告各个门店办理退货，风险及损失由被告承担。被告在原告处年度进货目标位为1000元，如达到进货目标，被告应当向原告支付进货款的12%作为目标返佣。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，2012年度销售总额为498221.87元，按合同约定，被告应当向原告支付目标返佣59786.62元。但被告仅支付原告36844.18元后再未向原告支付余款22942.44元。
2012年12月10日至2013年3月，被告向原告供货价值71980元，2013年3月10日部分换季商品需要退货，被告在原告门店办理退货价值202821.04元；原告尚欠被告货款为43896.65元；另被告应向原告退补货款10403.98元。故被告应支付原告货款97348.37元。原告多次找被告催要货款及佣金未果，原告起诉至法院，要求被告支付货款97348.37元，支付目标返利金22942.44元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2012年8月30日原、被告签订的《商品采购协议》，证明根据合同约定原告可以向被告退货，账期为60日，目标返利为销售总额的12%。
证据二、原告给被告的汇款清单，证明原告是按照合同的约定按期结算的。
证据三、2013年元月份至3月份原告公司商品直配单18份，证明2013年度原告进货价值为71980元，同时由于季节换季原告1-3月份向被告退货价值202821.04元。
证据四、原告财务系统的退补总额说明，证明被告应向原告退补的货款为10403.98元，10403.98元系被告让价的价差。
证据五、原告销售总额的证据，证明原告2012年度的销售总额为498221.87元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
被告武汉鑫海利经贸发展有限公司未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告于2011年6月9日起为原告提供“思璇黛蒂”品牌内衣。2012年8月30日，原、被告签订《商品采购协议》，约定“2012年1月1日至2013年12月31日，被告向原告供应“思璇黛蒂”品牌内衣，原告在收到被告货物及发票后60工作日内向被告支付货款。原告对被告季节性商品有权进行退货处理。被告在收到原告退货通知后应到原告各个门店办理退货，风险及损失由被告承担。被告在原告处年度进货目标位为1000元，如达到进货目标，被告应当向原告支付进货款的12%作为目标返佣。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，2012年度销售总额为498221.87元，按合同约定，被告应当向原告支付目标返佣59786.62元。但被告仅支付原告36844.18元后再未向原告支付余款22942.44元。
另查，2012年12月10日至2013年3月，被告向原告供货价值为71980元；2013年3月10日部分换季商品需要退货，被告在原告门店办理退货价值为202821.04元；原告尚欠被告货款为43896.65元。故被告应支付原告货款86944.39元（202821.04元-71980元-43896.65元=86944.39元）。原告多次找被告催要货款及佣金未果。
本院认为，原告苏果超市有限公司与被告武汉鑫海利经贸发展有限公司之间签订的商品采购协议合法有效。根据协议约定，原告在收到被告货物及发票60个工作日向被告支付货款。原告对被告季节性商品有权进行退货处理，被告在原告处年度进货目标为1000元，如达到进货目标，被告应当向原告支付进货款的12%作为目标返佣。现被告尚欠原告货款86944.39元及目标返利金22942.44元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告要求退补货款10403.98元无证据证实，本院不予支持。原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。被告武汉鑫海利经贸发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉鑫海利经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏果超市有限公司退货款86944.39元。
二、被告武汉鑫海利经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏果超市有限公司目标返利金22942.44元。
三、驳回原告苏果超市有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2706元由被告武汉鑫海利经贸发展有限公司负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 璇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执168号
申请执行人：高扬兵。
被执行人：曹国栋。
被执行人：李丽。
申请执行人高扬兵与被执行人曹国栋、李丽买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，未发现可供执行的财产，被执行人名下房产因另案被查封，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高嘉嘉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执168号申请执行人：高扬兵。被执行人：曹国栋。被执行人：李丽。申请执行人高扬兵与被执行人曹国栋、李丽买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，未发现可供执行的财产，被执行人名下房产因另案被查封，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第117号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年五月三十日书 记 员  高嘉嘉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复51号
复议申请人（被执行人）：张新环（焕），女，1956年5月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：刘满，男，汉族，1959年1月15日出生，住石家庄市。
申请执行人（异议人）：张惠，女，1962年3月12日出生，汉族，住石家庄市。
复议申请人张新环不服石家庄市藁城区人民法院（以下简�藁城法院）（2016）冀0109执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
藁城法院查明，张惠、刘满与杨国兰、张新环欠款纠纷一案，藁城法院于2005年11月10日作出（2005）藁民初字第00059号民事判决，判令，一、被告张新环、杨国兰给付原告张惠、刘满人民币50000（伍万元）整，本判决生效后十五日内履行；二、被告给付二原告所欠款50000元的利息，自2004年12月22日至本判决生效之日止，本判决生效后十五日内履行；三、对本判决书第一项、第二项二被告互负连带责任；四、驳回原告要求给付4300元的诉讼请求。该判决生效后，张惠、刘满2006年10月申请执行。张惠、刘满原为夫妻，2006年6月19日二人离婚，离婚协议约定“杨国兰所欠债务归还后男女各一半”。杨国兰、张新环原为夫妻，2004年10月份二人离婚。杨国兰于2009年去世。刘满、张新环于2008年结婚，结婚时对婚前财产无约定，2014年5月14日二人离婚，离婚协议财产分割约定为“男方一次性支付女方16万元整，婚前财产归各自所有。”2009年2月19日，刘满、张惠之子刘深从张新环处支取25000元，并出具收条：“本人受张惠委托，代其收取判决书所判杨国兰、张新环归还刘满、张惠债务的一半25000元”。2014年6月18日，藁城法院冻结张新环银行存款40000元。2015年8月21日，藁城法院作出（2006）藁执字第00442-4号执行裁定，该裁定认为，张惠已支取25000元，而在刘满与张新环离婚后，刘满又支付给张新环16万元，余下25000元欠款，刘满完全可以从16万元中扣除，应视为另25000元已支取完毕或刘满已放弃。刘满与张新环婚姻存续7年，刘满与张新环共同生活中也已发生财产混同。对于主张的利息，即使张惠2009年2月19日收取25000元和解时未放弃，刘满与�新环离婚给付16万元时也可扣除，故应视为包括利息在内的整个债务已得到实现。故本案应终结执行。遂裁定终结藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行。张惠、刘满不服，提出书面执行异议。
藁城法院认为，藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决确定杨国兰、张新环给付原告刘满、张惠人民币50000元及利息，系共同债务，且互负连带责任。在杨国兰已死亡的情况下，张新环有义务继续履行全部债务。刘满与张新环婚姻关系存续期间未对此债务作出约定，此债务不因双方曾存在婚姻关系而必然灭失。在张新环给付张惠本金25000元后，没有就利息达成和解意见，在债权人张惠继续主张权利时，债务人张新环应当继续履行给付义务。因此，藁城法院（2006）藁执字第00442-4号执行裁定书裁定本案终结执行，遂裁定终结藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行不妥，应予纠正。故裁定，撤销藁城法院（2006）藁执字第00442-4号执行裁定。
张新环向本院申请复议称，一、张新环与刘满之间的执行标的已因二人结婚而混同，且在二人离婚处理债权债务时已做了处分，该执行标的已不存在，故藁城法院所作（2006）藁执字第00442-4号终结原判决执行的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国合同法》第106条“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”的规定，二人婚前的债权债务关系因结婚而混同，执行标的已不存在。2、二人离婚协议中约定，男方分得住房一套、汽车一辆，男方给女方16万元，并约定“婚前财产归各自所有”。就婚前2.5万元的债权债务问题二人发生过争执和协商，一并做了解决。二、张新环与张惠的债权已经结清。张惠得�的执行标的是2.5万元，而非其主张的2.5万元的一半，至于张惠将该款项给了儿子刘深还是前夫刘满，与本案无关。故张新环与张惠的执行标的也已经消灭。另外需要强调的是，本案5万元欠款事实上并不存在刘满与张新环及其前夫杨国兰并无欠款事实，系张惠胁迫刘满并逼迫张新环所出具。
本院查明，张惠、刘满与杨国兰、张新焕欠款纠纷一案，河北省藁城市人民法院作出（2005）藁民初字第00059号民事判决，判令：（一）被告张新焕、杨国兰给付原告张惠、刘满人民币50000元（伍万元）整，本判决生效后十五日内履行；（二）二被告给付二原告所欠款50000元的利息，自2004年12月22日至本判决生效之日止，本判决生效后十五日内履行；（三）对本判决书第一项、第二项二被告互负连带责任；（四）驳回原告要求被告给付4300元之诉讼请求。该判决生效后，张惠�刘满2006年10月申请执行。石家庄市藁城区人民法院于2015年8月21日作出（2006）藁执字第00442-4号执行裁定，终结河北省藁城市人民法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行。张惠、刘满不服提出书面异议，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109执异16号执行裁定，张新环不服，向本院申请复议。
在本院审查期间，张新环以双方达成执行和解协议为由，申请撤回复议申请。本院认为张新环的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人张新环撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一七年四月一日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复51号复议申请人（被执行人）：张新环（焕），女，1956年5月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。申请执行人（异议人）：刘满，男，汉族，1959年1月15日出生，住石家庄市。申请执行人（异议人）：张惠，女，1962年3月12日出生，汉族，住石家庄市。复议申请人张新环不服石家庄市藁城区人民法院（以下简�藁城法院）（2016）冀0109执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。藁城法院查明，张惠、刘满与杨国兰、张新环欠款纠纷一案，藁城法院于2005年11月10日作出（2005）藁民初字第00059号民事判决，判令，一、被告张新环、杨国兰给付原告张惠、刘满人民币50000（伍万元）整，本判决生效后十五日内履行；二、被告给付二原告所欠款50000元的利息，自2004年12月22日至本判决生效之日止，本判决生效后十五日内履行；三、对本判决书第一项、第二项二被告互负连带责任；四、驳回原告要求给付4300元的诉讼请求。该判决生效后，张惠、刘满2006年10月申请执行。张惠、刘满原为夫妻，2006年6月19日二人离婚，离婚协议约定“杨国兰所欠债务归还后男女各一半”。杨国兰、张新环原为夫妻，2004年10月份二人离婚。杨国兰于2009年去世。刘满、张新环于2008年结婚，结婚时对婚前财产无约定，2014年5月14日二人离婚，离婚协议财产分割约定为“男方一次性支付女方16万元整，婚前财产归各自所有。”2009年2月19日，刘满、张惠之子刘深从张新环处支取25000元，并出具收条：“本人受张惠委托，代其收取判决书所判杨国兰、张新环归还刘满、张惠债务的一半25000元”。2014年6月18日，藁城法院冻结张新环银行存款40000元。2015年8月21日，藁城法院作出（2006）藁执字第00442-4号执行裁定，该裁定认为，张惠已支取25000元，而在刘满与张新环离婚后，刘满又支付给张新环16万元，余下25000元欠款，刘满完全可以从16万元中扣除，应视为另25000元已支取完毕或刘满已放弃。刘满与张新环婚姻存续7年，刘满与张新环共同生活中也已发生财产混同。对于主张的利息，即使张惠2009年2月19日收取25000元和解时未放弃，刘满与�新环离婚给付16万元时也可扣除，故应视为包括利息在内的整个债务已得到实现。故本案应终结执行。遂裁定终结藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行。张惠、刘满不服，提出书面执行异议。藁城法院认为，藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决确定杨国兰、张新环给付原告刘满、张惠人民币50000元及利息，系共同债务，且互负连带责任。在杨国兰已死亡的情况下，张新环有义务继续履行全部债务。刘满与张新环婚姻关系存续期间未对此债务作出约定，此债务不因双方曾存在婚姻关系而必然灭失。在张新环给付张惠本金25000元后，没有就利息达成和解意见，在债权人张惠继续主张权利时，债务人张新环应当继续履行给付义务。因此，藁城法院（2006）藁执字第00442-4号执行裁定书裁定本案终结执行，遂裁定终结藁城法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行不妥，应予纠正。故裁定，撤销藁城法院（2006）藁执字第00442-4号执行裁定。张新环向本院申请复议称，一、张新环与刘满之间的执行标的已因二人结婚而混同，且在二人离婚处理债权债务时已做了处分，该执行标的已不存在，故藁城法院所作（2006）藁执字第00442-4号终结原判决执行的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国合同法》第106条“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”的规定，二人婚前的债权债务关系因结婚而混同，执行标的已不存在。2、二人离婚协议中约定，男方分得住房一套、汽车一辆，男方给女方16万元，并约定“婚前财产归各自所有”。就婚前2.5万元的债权债务问题二人发生过争执和协商，一并做了解决。二、张新环与张惠的债权已经结清。张惠得�的执行标的是2.5万元，而非其主张的2.5万元的一半，至于张惠将该款项给了儿子刘深还是前夫刘满，与本案无关。故张新环与张惠的执行标的也已经消灭。另外需要强调的是，本案5万元欠款事实上并不存在刘满与张新环及其前夫杨国兰并无欠款事实，系张惠胁迫刘满并逼迫张新环所出具。本院查明，张惠、刘满与杨国兰、张新焕欠款纠纷一案，河北省藁城市人民法院作出（2005）藁民初字第00059号民事判决，判令：（一）被告张新焕、杨国兰给付原告张惠、刘满人民币50000元（伍万元）整，本判决生效后十五日内履行；（二）二被告给付二原告所欠款50000元的利息，自2004年12月22日至本判决生效之日止，本判决生效后十五日内履行；（三）对本判决书第一项、第二项二被告互负连带责任；（四）驳回原告要求被告给付4300元之诉讼请求。该判决生效后，张惠�刘满2006年10月申请执行。石家庄市藁城区人民法院于2015年8月21日作出（2006）藁执字第00442-4号执行裁定，终结河北省藁城市人民法院（2005）藁民初字第00059号民事判决书的执行。张惠、刘满不服提出书面异议，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109执异16号执行裁定，张新环不服，向本院申请复议。在本院审查期间，张新环以双方达成执行和解协议为由，申请撤回复议申请。本院认为张新环的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人张新环撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  高福兴审判员  马宏伟审判员  刘福生二〇一七年四月一日书记员  贾胜杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更970号
罪犯马永强，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年5月19日作出（2010）湟刑初字第69号刑事判决，认定被告人马永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马永强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯马永强减刑十个月（刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3797号
原告：杨新春，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：钱燕龄，女，1990年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨新春为与被告钱燕龄夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人裴孝亮、被告钱燕龄到庭参加诉讼。因本案案情复杂，故于2017年6月15日转为普通程序审理，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人汪挺、被告钱燕龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新春起诉称：经由（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏对原告杨新春负有偿还欠款本金240000元及相应利息的义务，且借款期间与被告钱燕龄存在婚姻关系，属夫妻共同债务，被告钱燕龄对该判决书中的欠款及利息负有共同还款的义务，故原告杨新春向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令确认浙江省新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2418号判决确定由江苏承担的债务为江苏与被告钱燕龄的夫妻共同债务。被告钱燕龄归还原告杨新春借款本金240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清止按每月4300元计算的利息；2、本案的诉讼费由被告钱燕龄承担。
原告杨新春为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、（2016）浙0624民初2418号民事判决书一份，用以证明原告杨新春与被告钱燕龄之夫江苏之间的债权债务关系已经浙江省新昌县人民法院判决确认的事实。
2、借条、收条各一份（复印件），用以证明原告杨新春与被告钱燕龄之夫江苏之间形成的债权债务关系的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告钱燕龄与江苏是夫妻关系，且案涉债务系夫妻共同债务的事实。
被告钱燕龄答辩称：最初是在2012年，江苏要扩大公司规模缺少资金而向好友江平文借款共计130000元，一次100000元，一次30000元。江平文以转账的方式汇给到了江苏，约定月息为2分，一年一付。在借条上，江平文要求出借人写成王菊燕，江苏认为江平文是碍于兄弟面子要这么操作，所以也就默认了，江苏与王菊燕到现在为止也不认识。借款一年到期后，江苏按时支付了江平文利息，以转账的方式汇给到了江平文。后来2013年，江苏因为资金吃紧，推迟支付了江平文利息，所以江平文要求江苏把借款本金和利息一起打包再出具一份借条，原先的借条江平文以没有带在身边为理由没有还给江苏。因为从小一起长大，一直把江平文当成亲弟弟，所以也就没有怀疑什么，只是在借条中备注了一条：江苏与王菊燕之间只此债务共计231200元。再说，这个数字一看就像是结算后的数字。这么大的数字，哪有借的时候带零头的，又不是借1200元。江苏帮朋友担保破产后，江苏和江文平说明实情后，杨新春就给江苏打电话，说是这笔借款是他通过江平文借给江苏的，并不停的催债，江平文也改口说钱是原告杨新春的。因为江苏没有想过不还钱，也不想撕破兄弟情面也就默认了，江苏说这笔钱总是要还的，毕竟当初江平文出借已经是帮忙了。再后来江苏没有按他们要求还上钱，原告杨新春就带着人来被告钱燕龄爸妈家找被告钱燕龄要钱。当时出具的借条复印件就是这份出借人为王菊燕的借条。被告钱燕龄和家人都看过。他们还堵了厂房大门，被告钱燕龄爸妈还为此报了警。江苏被他们逼得没有办法了，瞒着我们去了绍兴新昌找江平文和原告杨新春谈判。结果被迫在新昌待了一晚上（以江平文的身份证开的宾馆房间），在旧借条没有拿回的情况下又写了一张新借条给原告杨新春。综上，请求法院驳回原告杨新春的诉讼请求。
被告钱燕龄为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、录音光盘一份，用以证明2016年2月2日江苏第三次写条子的事实。
2、欠条一份（复印件），用以证明2014年第二次出具的借条及收条上出借人是王菊燕，但是该份借条原件还在江平文手上。
庭审中，对原告杨新春提供的证据1-3，经被告钱燕龄质证后认为，对证据1，不清楚；对证据2，借条、收条是第三次写的，金额认可的；对证据3的三性均无异议。经本院审查后认为，原告杨新春提供的证据1、3，具有证明力，本院予以确认；原告杨新春提供的证据2，本院将结合本案实际予以综合考虑。
庭审中，对被告钱燕龄提供的证据1-2，经原告杨新春质证后认为，对证据1的三性均不认可，录音当中没有体现当事人的身份，无法确认录音中的人是谁，江平文与本案无关；对证据2的三性均不予认可，现在只看到了复印件，没有提供原件；对关联性和证明对象有异议，这张借条是江苏向王菊燕借的款，与本案无关。经本院审查后认为，被告钱燕龄提供的证据1-2，本院将结合本案实际予以综合考虑。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2016年2月2日，江苏向原告杨新春出具借款244000元的借条一份，约定：借款月利息为4300元，如收不到借款，可向浙江省新昌县人民法院起诉。事后，江苏未按期还本付息。为此，原告杨新春向浙江省新昌县人民法院起诉。经由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏归还原告杨新春借款240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清日止按月4300元计算利息。现原告杨新春以涉案借款发生在被告钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由诉至本院，请求上判。
另查明：被告钱燕龄与江苏于2014年7月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告杨新春与江苏之间的借贷事实已由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号民事判决书确认。现因原告杨新春未能提供有效证据证明涉案借款用于被告钱燕龄与江苏夫妻共同生活或家庭生产经营，且被告钱燕龄提供的证据，可以证实涉案借款实际发生在被告钱燕龄与江苏结婚之前，故原告杨新春以借条出具在被告钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告钱燕龄承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告钱燕龄的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨新春的全部诉讼请求。
本案案件受理费4964元，由原告杨新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3797号原告：杨新春，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。被告：钱燕龄，女，1990年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨新春为与被告钱燕龄夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人裴孝亮、被告钱燕龄到庭参加诉讼。因本案案情复杂，故于2017年6月15日转为普通程序审理，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人汪挺、被告钱燕龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新春起诉称：经由（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏对原告杨新春负有偿还欠款本金240000元及相应利息的义务，且借款期间与被告钱燕龄存在婚姻关系，属夫妻共同债务，被告钱燕龄对该判决书中的欠款及利息负有共同还款的义务，故原告杨新春向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令确认浙江省新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2418号判决确定由江苏承担的债务为江苏与被告钱燕龄的夫妻共同债务。被告钱燕龄归还原告杨新春借款本金240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清止按每月4300元计算的利息；2、本案的诉讼费由被告钱燕龄承担。原告杨新春为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、（2016）浙0624民初2418号民事判决书一份，用以证明原告杨新春与被告钱燕龄之夫江苏之间的债权债务关系已经浙江省新昌县人民法院判决确认的事实。2、借条、收条各一份（复印件），用以证明原告杨新春与被告钱燕龄之夫江苏之间形成的债权债务关系的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告钱燕龄与江苏是夫妻关系，且案涉债务系夫妻共同债务的事实。被告钱燕龄答辩称：最初是在2012年，江苏要扩大公司规模缺少资金而向好友江平文借款共计130000元，一次100000元，一次30000元。江平文以转账的方式汇给到了江苏，约定月息为2分，一年一付。在借条上，江平文要求出借人写成王菊燕，江苏认为江平文是碍于兄弟面子要这么操作，所以也就默认了，江苏与王菊燕到现在为止也不认识。借款一年到期后，江苏按时支付了江平文利息，以转账的方式汇给到了江平文。后来2013年，江苏因为资金吃紧，推迟支付了江平文利息，所以江平文要求江苏把借款本金和利息一起打包再出具一份借条，原先的借条江平文以没有带在身边为理由没有还给江苏。因为从小一起长大，一直把江平文当成亲弟弟，所以也就没有怀疑什么，只是在借条中备注了一条：江苏与王菊燕之间只此债务共计231200元。再说，这个数字一看就像是结算后的数字。这么大的数字，哪有借的时候带零头的，又不是借1200元。江苏帮朋友担保破产后，江苏和江文平说明实情后，杨新春就给江苏打电话，说是这笔借款是他通过江平文借给江苏的，并不停的催债，江平文也改口说钱是原告杨新春的。因为江苏没有想过不还钱，也不想撕破兄弟情面也就默认了，江苏说这笔钱总是要还的，毕竟当初江平文出借已经是帮忙了。再后来江苏没有按他们要求还上钱，原告杨新春就带着人来被告钱燕龄爸妈家找被告钱燕龄要钱。当时出具的借条复印件就是这份出借人为王菊燕的借条。被告钱燕龄和家人都看过。他们还堵了厂房大门，被告钱燕龄爸妈还为此报了警。江苏被他们逼得没有办法了，瞒着我们去了绍兴新昌找江平文和原告杨新春谈判。结果被迫在新昌待了一晚上（以江平文的身份证开的宾馆房间），在旧借条没有拿回的情况下又写了一张新借条给原告杨新春。综上，请求法院驳回原告杨新春的诉讼请求。被告钱燕龄为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、录音光盘一份，用以证明2016年2月2日江苏第三次写条子的事实。2、欠条一份（复印件），用以证明2014年第二次出具的借条及收条上出借人是王菊燕，但是该份借条原件还在江平文手上。庭审中，对原告杨新春提供的证据1-3，经被告钱燕龄质证后认为，对证据1，不清楚；对证据2，借条、收条是第三次写的，金额认可的；对证据3的三性均无异议。经本院审查后认为，原告杨新春提供的证据1、3，具有证明力，本院予以确认；原告杨新春提供的证据2，本院将结合本案实际予以综合考虑。庭审中，对被告钱燕龄提供的证据1-2，经原告杨新春质证后认为，对证据1的三性均不认可，录音当中没有体现当事人的身份，无法确认录音中的人是谁，江平文与本案无关；对证据2的三性均不予认可，现在只看到了复印件，没有提供原件；对关联性和证明对象有异议，这张借条是江苏向王菊燕借的款，与本案无关。经本院审查后认为，被告钱燕龄提供的证据1-2，本院将结合本案实际予以综合考虑。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年2月2日，江苏向原告杨新春出具借款244000元的借条一份，约定：借款月利息为4300元，如收不到借款，可向浙江省新昌县人民法院起诉。事后，江苏未按期还本付息。为此，原告杨新春向浙江省新昌县人民法院起诉。经由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号判决确认，江苏归还原告杨新春借款240000元，并支付自2016年2月2日起至款项付清日止按月4300元计算利息。现原告杨新春以涉案借款发生在被告钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由诉至本院，请求上判。另查明：被告钱燕龄与江苏于2014年7月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告杨新春与江苏之间的借贷事实已由浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2418号民事判决书确认。现因原告杨新春未能提供有效证据证明涉案借款用于被告钱燕龄与江苏夫妻共同生活或家庭生产经营，且被告钱燕龄提供的证据，可以证实涉案借款实际发生在被告钱燕龄与江苏结婚之前，故原告杨新春以借条出具在被告钱燕龄与江苏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告钱燕龄承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告钱燕龄的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨新春的全部诉讼请求。本案案件受理费4964元，由原告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇一七年十二月十四日书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第226号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人刘X，男，1991年1月10日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度中专，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘X于2013年11月11日至2014年1月8日间，先后四次入室盗窃。�述如下：
一、2013年11月11日3时许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区青年路13号104的轩妮丝发廊，窃取被害人王XX现金人民币50元。
二、2013年11月11日3时50分许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区青年路128号的第壹面快餐店，窃取被害人张XX手机1部，后销赃得款人民币50元。
三、2013年11月11日5时许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区夏港街友谊路56号被害人刘XX经营的百莲凯美容院，未窃得财物。
四、2014年1月8日3时许，被告人刘X以推门破锁的方式进入位于增城市新塘镇新墩大道下基市场大街56号的重庆醉鱼头店，窃取被害人赵XX现金人民币1300元、相机1部（经鉴定，价值人民币400元）。
2014年1月8日，公安机关将被告人刘X抓获，从其身上缴获赃物相机1部、现金人民币866�，现已发还被害人赵XX。
公诉机关认为，被告人刘X无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘X不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘X判处拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：
一、2013年11月11日3时许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区青年路13号104的轩妮丝发廊，窃取被害人王XX现金人民币50元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王XX的陈述、�场照片、被告人刘X的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年11月11日3时50分许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区青年路128号的第壹面快餐店，窃取被害人张XX手机1部，后销赃得款人民币50元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张XX陈述、现场照片、现场监控录像截图、监控录像光盘、广州市萝岗区公安局夏港派出所出具的《涉案物价格鉴定协办函》、被告人刘X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、2013年11月11日5时许，被告人刘X以踢门破锁的方式进入位于广州市萝岗区夏港街友谊路56号被害人刘XX经营的百莲凯美容院，未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人委托报案人高X的陈述、现场照片、广州市萝岗区公安司法鉴定中心出具的穗萝公（司）鉴�DNA）字（2014）1号《法医学物证鉴定意见书》及送检的物证照片、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《情况说明》、被告人刘X的供述等证据证实，足以认定。
四、2014年1月8日3时许，被告人刘X以推门破锁的方式进入位于增城市新塘镇新墩大道下基市场大街56号的重庆醉鱼头店，窃取被害人赵XX现金人民币1300元、相机1部（经鉴定，价值人民币400元）。
案发当天10时许，公安机关将被告人刘X抓获，从其身上缴获赃物相机1部、现金人民币866元，现已发还被害人赵XX。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵XX的陈述、现场照片、赃物照片、《广州市公安局萝岗区分局扣押决定书》、《扣押笔录》、《发还清单》、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）33号《关于相机的价格鉴定结论书》、《抓获经过》、�州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《情况说明》、被告人刘X的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘X2013年11月11日至2014年1月8日间共实施盗窃行为4次。
本院认为，被告人刘X以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、部分赃物被缴回并已发还被害人，本院酌情对被告人刘X从轻处罚；二、被告人刘X归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；三、被告人刘X如实供述公安机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，酌情从轻处罚。公诉人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉人提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人刘X犯盗窃罪的违�所得50元，退赔给被害人王XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、继续追缴被告人刘X犯盗窃罪的违法所得人民币50元，退赔给被害人张XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
四、继续追缴被告人刘X犯盗窃罪的违法所得人民币434元，退赔给被害人赵XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 科
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈圣忆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2300号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：潘岩财，男，1965年1月25日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告潘岩财信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告潘岩财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘岩财立即偿付原告信用卡透支本息合计19160元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金14898.91元,利息4261.09元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，被告潘岩财向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××41丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告潘岩财使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为19160元，其中透支本金14898.91元，利息4261.09元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告潘岩财既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘岩财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘岩财于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14898.91元，并支付自2015年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费279元（原告已预交），由被告潘岩财负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费279元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00345号
申请执行人程莉莉，女。
被执行人郝小龙，男。
本院在执行申请执行人程莉莉与郝小龙子女抚养费纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人郝小龙长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00921号民事判决书第一项2011年10月至2012年12月31日之前抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月二十六日
书记员 牛霏霏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执898号
申请执行人周志岳，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，现住河北省承德市双桥区。
被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂，住所地：河北省宽城满族自治县碾子峪乡大屯村，组织机构代码55042998-7
被执行人田广彪，男，1969年1月24日生人，满族，个体。住。
申请执行人周志岳与被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂、田广彪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）冀0827民初772号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂股权已被查封，被执行人田广彪无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘海旭
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2574号
起诉人：邓志富，男，1967年11月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓志富的起诉状。起诉人邓志富向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1680元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失84000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓志富作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓志富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3413号
原告南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
被告朱婧，女，1986年9月26日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告李泉，男，1983年9月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告朱婧、李泉物业服务合同纠纷一案，原告淳辉物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告南京淳辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨国华
二〇一七年八月二十五日
书记员 江淑祺
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第85-1号
申请执行人：刘成山
被执行人：郭忠福
本院在执行刘成山与郭忠福民间借贷一案的过程中，被执行人郭忠福于2013年11月18日因病去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人郭玉峰为本案的被执行人，应在其继受的财产范围内承担责任。应在本裁定生效起五日内向申请执行人刘成山清偿90000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，本案执行费1266元，共计92316元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏昊
二〇一四年一月十六日
书记员 姜 淼
申 请 执 行 人 兰 凤 荣 与 被 执 行 人 张 培 龙 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执恢5号
申请执行人兰凤荣，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张培龙，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人兰凤荣与被执行人张培龙民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第368号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张培龙有工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张培龙的工资予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一六年五月五日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1991号
原告：严鸿，男，1972年4月16日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告严鸿与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1176号
原告阮海炎。
被告邵艳。
本院于2014年10月21日立案受理了原告阮海炎与被告邵艳保证合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮海炎撤回对被告邵艳的起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告负担。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱利芝
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2557号
原告：姚学林，男，生于1967年11月5日，汉族，住邓州市古城街道办事处新华中路*号。
委托代理人：姚云生，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：江宗，男，生于1989年12月25日，汉族，住邓州市龙堰乡刁河店村江庄**号。
被告：王瑙，女，生于1993年3月28日，汉族，住邓州市龙堰乡刁河店村江庄**号。
原告姚学林与被告江宗、王瑙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚学林及其委托代理人姚云生、被告江宗到庭参加了诉讼；被告王瑙经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学林诉称：其借给二被告款10万元，用于二被告家庭做生意，并由被告江宗搭一借条，后二被告未做成生意。现要求二被告偿付借款。
原告姚学林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借据，证明被告江宗借原告款10万元。
被告江宗辩称：其夫妻二人借原告款10万元属实，也同意还款。但该款是以王瑙名义存在农业银行，王瑙又外出下落不明，故请求法院依法调取该笔存款，偿还给原告。该被告未向法院提交证据。
被告王瑙缺席，也未提出书面答辩和举证。
被告江宗对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告江宗和王瑙是夫妻关系。2012年11月10日，二被告以做生意的名义，向原告借款10万元，并由被告江宗给原告书写一借据，其上载明：“借据，今借到姚学林现金壹拾万元（100000、00）元整，两年内还清。借款人江宗，2012、11月10日。”二被告收到原告的借款后，未找到合适的商机，就以被告王瑙的名义将10万元借款以存单形式存在农业银行邓州市支行。2013年10月，被告王瑙外出至今未归，也没有具体地址。后该10万元借款到期后，原告多次追要，被告江宗同意偿还。2014年12月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。审理中，根据原告方申请，本院对被告王瑙名下存于中国农业银行股份有限公司邓州市支行的10万元存款予以冻结。因被告王瑙未到庭，故无法调解。
本院认为：二被告以家庭做生意为名，借原告姚学林款10万元属实，被告江宗并给原告书写一借据，其上约定有还款日期，后该10万元借款又以被告王瑙名义存在银行，视为夫妻共同债务。二被告理应按期付清欠款，现却久拖不付，原告起诉要求二被告付清欠款10万元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗、王瑙于判决生效之日起10日内偿还原告姚学林款10万元，并互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由被告江宗、王瑙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2557号
原告：姚某某，男，生于1967年11月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：姚云生。
被告：江某，男，生于1989年12月25日，汉族，住邓州市。
被告：王某，女，生于1993年3月28日，汉族，住邓州市。
原告姚某某与被告江某、王某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚某某及其委托代理人姚云生、被告江某到庭参加了诉讼；被告王某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：其借给二被告款10万元，用于二被告家庭做生意，并由被告江某搭一借条，后二被告未做成生意。现要求二被告偿付借款。
原告姚某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借据，证明被告江某借原告款10万元。
被告江某辩称：其夫妻二人借原告款10万元属实，也同意还款。但该款是以王某名义存在农业银行，王某又外出下落不明，故请求法院依法调取该笔存款，偿还给原告。该被告未向法院提交证据。
被告王某缺席，也未提出书面答辩和举证。
被告江某对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告江某和王某是夫妻关系。2012年11月10日，二被告以做生意的名义，向原告借款10万元，并由被告江某给原告书写一借据，其上载明：“借据，今借到姚某某现金壹拾万元（100000、00）元整，两年内还清。借款人江某，2012、11月10日。”二被告收到原告的借款后，未找到合适的商机，就以被告王某的名义将10万元借款以存单形式存在农业银行邓州市支行。2013年10月，被告王某外出至今未归，也没有具体地址。后该10万元借款到期后，原告多次追要，被告江某同意偿还。2014年12月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。审理中，根据原告方申请，本院对被告王某名下存于中国农业银行股份有限公司邓州市支行的10万元存款予以冻结。因被告王某未到庭，故无法调解。
本院认为：二被告以家庭做生意为名，借原告姚某某款10万元属实，被告江某并给原告书写一借据，其上约定有还款日期，后该10万元借款又以被告王某名义存在银行，视为夫妻共同债务。二被告理应按期付清欠款，现却久拖不付，原告起诉要求二被告付清欠款10万元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某、王某于判决生效之日起10日内偿还原告姚某某款10万元，并互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由被告江某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁秀丽
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初19号
原告监利县鸿康棉制品有限责任公司，公司住所地：监利县汪桥镇中兴街。
法定代表人彭于芳，公司董事长。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
被告刘世银，男。
委托代理人肖顺才，男，1968年8月21日出生，汉族，住荆州市荆州区郢都路**号。
原告监利县鸿康棉制品有限责任公司诉被告刘世银确认劳动关系纠纷一案，原告监利县鸿康棉制品有限责任公司于2016年6月7日以原告刘世银原提起的劳动仲裁，监利县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁程序、认定事实和裁决结论上存在瑕疵或错误，其公司拟另提起撤销仲裁裁决的诉讼为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告监利县鸿康棉制品有限责任公司依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告监利县鸿康棉制品有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告监利县鸿康棉制品有限责任公司承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易 片 红
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴应红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7379号
原告周善兵，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县，
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司，地址上海市崇明县陈海公路三星段299号3号楼203室（上海三星经济小区），统一社会信用代码91310230561855359H。
法定代表人孟庆九。
原告周善兵与被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付工程款人民币220,000元；2、被告按银行同期贷款年利率的标准向原告支付上述款项自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；3、被告向原告支付质保金人民币5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工程合同签订时间
原告主张双方未签订书面合同。
二、工程位置和名称
原告主张涉案工程为位于深圳市宝安区××街道××桥××路段473号的深圳凯谋酒店精装修工程。
三、约定的工程总价款
原告主张双方口头约定按时结算。
四、约定的工期
原告主张双方口头约定工期为1年之内。
五、约定工程款支付时间
原告主张双方口头约定工程竣工后扣除质保金人民币5,000元后全部付清。另查，被告出具的《深圳凯谋工地结算单》中载明“质保金于工程结束后一年（2016.10）支付”。
六、约定的拖欠工程款逾期利息标准
原告主张双方未约定拖欠工程款逾期利息。
七、开工日期
原告主张涉案工程于2015年1月22日开工。
八、完工日期
原告主张涉案工程于2015年10月16日完工。
九、工程交付日期
原告主张涉案工程于2015年10月通过竣工验收，并于2015年10月16日交付给被告使用。
十、工程结算日期
原告主张2015年12月28日经双方进行结算，被告在《深圳凯谋工地结算单》中签章确认。
上述《深圳凯谋工地结算单》载明“深圳凯谋酒店精装修工程于2015.10月份竣工结束，由周善兵负责外场、点工工程，工程总价为381,494元，点工费用金额为194,000元。协议总价金额为555,000元。已付工程款为330,000元（扣除质保金为5,000元），未付款220,000元。质保金于工程结束后一年(2016.10)支付”。
十一、工程结算总额
原告主张根据《深圳凯谋工地结算单》载明的内容，涉案工程工程总造价为人民币555,000元。
十二、拖欠工程款数额
原告主张被告《深圳凯谋工地结算单》中签章确认后，并未依约支付款项，故被告尚拖欠工程款人民币220,000元+质保金人民币5,000元。
十三、拖欠工程款逾期利息的计算方法
原告在庭审中明确其主张逾期利息以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日开始计至实际付款之日止。
十四、约定的免责事由
原告主张双方未约定免责事由。
判决结果
本案属于装饰装修合同纠纷。根据被告向原告出具的《深圳凯谋工地结算单》可知，被告确认应向原告支付工程款的事实，并对应付工程款数额进行了确认，原告现有权根据《深圳凯谋工地结算单》向被告主张工程款。原告主张被告《深圳凯谋工地结算单》中签章确认后，并未依约支付款项，在被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据结算单中载明的内容以及原告的主张，本院认为被告应当向原告支付工程款人民币220,000元以及逾期付款利息（以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至款项付清之日）、质保金人民币5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告周善兵支付工程款人民币220,000元以及逾期付款利息（以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至款项付清之日）、质保金人民币5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,427元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 王 冰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7379号原告周善兵，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县，委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司，地址上海市崇明县陈海公路三星段299号3号楼203室（上海三星经济小区），统一社会信用代码91310230561855359H。法定代表人孟庆九。原告周善兵与被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付工程款人民币220,000元；2、被告按银行同期贷款年利率的标准向原告支付上述款项自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；3、被告向原告支付质保金人民币5,000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、工程合同签订时间原告主张双方未签订书面合同。二、工程位置和名称原告主张涉案工程为位于深圳市宝安区××街道××桥××路段473号的深圳凯谋酒店精装修工程。三、约定的工程总价款原告主张双方口头约定按时结算。四、约定的工期原告主张双方口头约定工期为1年之内。五、约定工程款支付时间原告主张双方口头约定工程竣工后扣除质保金人民币5,000元后全部付清。另查，被告出具的《深圳凯谋工地结算单》中载明“质保金于工程结束后一年（2016.10）支付”。六、约定的拖欠工程款逾期利息标准原告主张双方未约定拖欠工程款逾期利息。七、开工日期原告主张涉案工程于2015年1月22日开工。八、完工日期原告主张涉案工程于2015年10月16日完工。九、工程交付日期原告主张涉案工程于2015年10月通过竣工验收，并于2015年10月16日交付给被告使用。十、工程结算日期原告主张2015年12月28日经双方进行结算，被告在《深圳凯谋工地结算单》中签章确认。上述《深圳凯谋工地结算单》载明“深圳凯谋酒店精装修工程于2015.10月份竣工结束，由周善兵负责外场、点工工程，工程总价为381,494元，点工费用金额为194,000元。协议总价金额为555,000元。已付工程款为330,000元（扣除质保金为5,000元），未付款220,000元。质保金于工程结束后一年(2016.10)支付”。十一、工程结算总额原告主张根据《深圳凯谋工地结算单》载明的内容，涉案工程工程总造价为人民币555,000元。十二、拖欠工程款数额原告主张被告《深圳凯谋工地结算单》中签章确认后，并未依约支付款项，故被告尚拖欠工程款人民币220,000元+质保金人民币5,000元。十三、拖欠工程款逾期利息的计算方法原告在庭审中明确其主张逾期利息以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日开始计至实际付款之日止。十四、约定的免责事由原告主张双方未约定免责事由。判决结果本案属于装饰装修合同纠纷。根据被告向原告出具的《深圳凯谋工地结算单》可知，被告确认应向原告支付工程款的事实，并对应付工程款数额进行了确认，原告现有权根据《深圳凯谋工地结算单》向被告主张工程款。原告主张被告《深圳凯谋工地结算单》中签章确认后，并未依约支付款项，在被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据结算单中载明的内容以及原告的主张，本院认为被告应当向原告支付工程款人民币220,000元以及逾期付款利息（以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至款项付清之日）、质保金人民币5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告周善兵支付工程款人民币220,000元以及逾期付款利息（以220,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至款项付清之日）、质保金人民币5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,427元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年五月十二日书 记 员  李婷霞书 记 员  王 冰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4981号
原告：王森，男，汉族，1985年8月出生，四川省广元市人。
被告：高志强，男，身份信息不详。
被告：魏更臣，男，河北省人。
被告：石家庄利锦汽车运输服务有限公司
法定代表人：张京拴。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人：李洪。
原告王森诉被告高志强、魏更臣、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告王森向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令以上被告连带赔偿原告车辆维修费、折旧费等损失12万元，赔偿原告因本次事故导致车辆无法正常使用期间运送作业人员和设备的租车费用等损失5万元;赔偿原告因本次事故造成车上放置的电脑和移动通信设备等财物损失2万元;2、判令以上被告连带赔偿原告住院医疗费3365元（以票据为准)，误工费850元，护理费500元，住院伙食补助费200元，交通费500元。以上各项赔偿总费用共计195415元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王森诉称事实和理由:2016年4月8日，车主魏更臣聘请的驾驶员高志强驾驶冀XXXX**号重型仓栅式货车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，于当日20时03分许，行驶至京昆高速公路(绵广段)1532㎞(广元市昭化区高速路收费站出口)处时，在小车道内与前方由原告王森驾驶的川XXX**号车发生追尾碰撞并推行该车向右撞上客货车道内的一辆货车(该车无损失驶离)，后冀A**号车又与中央隔离护栏发生碰撞，同时撞上前方由当事人孙辉驾驶的川A**号车尾部，造成上述三车受损、川XXX**号车所载物品受损、王森受伤的交通事故。后经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队认定，高志强负此次事故的全部责任，原告王森无责任，当事人孙辉无责任。事故发生后，经当地公安交警主持调解，双方达成协议，约定王森驾驶的川XXX**号车车辆损失和该车上人员及财物损失由高志强驾驶的冀XXXX**号车所投保的保险公司赔偿，同时约定车主魏更臣和其聘请的驾驶员高志强在保险公司赔偿之外，再另行连带补偿川XXX**号车主王富元现金30000.00元，并于2016年5月14日出具了欠条-张。
本院经审查认为，原告王森起诉的被告高志强、魏更臣住址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 苗 琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00352号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人南某某，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化程度。2014年5月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2014年9月29日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人南某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年1月19日22时35分左右，被告人南某某酒后驾驶新A358**号小型普通客车，沿昌吉市世纪大道由北向南行驶至三工镇长丰村四组九禾种业公司对面路段时，被巡逻民警依法查获。经鉴定，南某某每100毫升血液中含乙醇189毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、返还物品凭证，被告人常住基本人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询单、驾驶人信息、到案经过，证人齐某某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2014年第39次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年十月十六日
书记员 杜彦侠