山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初3号
原告陶宇，男，1983年11月25日出生，身份证号码：1404021983********，汉族，住长治市城区紫金东街***号*单元***户，现在山西省长治大辛庄强制隔离戒毒所戒毒。
委托代理人路晋红，山西弓平律师事务所律师。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市延安中路27号。
法定代表人杨增龙，局长。
委托代理人李源渊，长治市公安局城区分局法制科职员。
原告陶宇不服被告长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员郭杜娟担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、赵李平组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陶宇的委托代理人路晋宏，被告长治市公安局城区分局的委托代理人李渊源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长治市公安局城区分局于2015年12月12日作出强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书，该决定书查明2015年12月11日17时许，长治市公安局城区分局禁毒大队民警在长治市城区帝景苑小区东侧9单元802户，将涉嫌吸毒的违法嫌疑人陶宇抓获，经对其进行现场尿检，尿检结果为吗啡呈阳性。2015年12月12日，被告长治市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定作出行罚决字[2015]001177号行政处罚决定书，决定对陶宇行政拘留十五日。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书，决定对陶宇强制隔离戒毒两年。
原告陶宇诉称,2015年12月11日下午5时许，被告工作人员到原告家，要求对原告进行尿检，尿检结果呈阳性。因为原告并没有吸毒，故原告将可能系服药导致的结果的想法告诉工作人员。被告工作人员在对原告家里和车里进行搜查后并未搜出任何毒品和吸毒工具。随后，原告和原告的女朋友张丽娟被带到长治市公安局城区分局西郊派出所。经向原告女朋友核实，原告女朋友也称被告没有吸毒，可能是服药导致的结果。原告的母亲还将原告服用的药物、化验单、专家检查挂号费等物证送到了西郊派出所。2015年12月12日被告在未对尿检结果的成因作进一步的司法鉴定的情况下就对原告作出了行罚决字[2015]001177号行政处罚决定书和强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书。经询问给原告看病的长治市和济医院泌尿外科崔晋生医生，崔晋生医生说其开具的药物中的洛芬待因缓释片含有可待因成分，在人体内可导致吗啡呈阳性。综上所述，被告所作的行罚决字[2015]001177号行政处罚决定书和强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书，认定事实不清，证据不足，原告要求依法予以撤销。
原告陶宇为支持其主张，向本院提供有如下证据：
证据1、长治市公安局城区分局做出的行政处罚决定书一份、强制隔离戒毒决定书一份，证明被告对原告做出了行政处罚决定，并采取了强制隔离戒毒措施。
证据2、长治市和济医院专家挂号收费三支，和济医院检验报告单两支、处方一支、购买药物的收据两支，证明原告在被行政处罚之前，有诊断治疗行为和服用药物行为。其中诊断原告为精液液化不良，前列腺。服用药物有五种，其中包含西帕依麦孜彼子胶囊、盐酸胍甲环素胶囊、洛芬待因缓释片、注射用糜蛋白酶、盐酸坦洛新缓释片。
证据3、五种药品西帕依麦孜彼子胶囊、盐酸胍甲环素胶囊、洛芬待因缓释片、注射用糜蛋白酶、盐酸坦洛新缓释片。其中洛芬待因缓释片含有可待因成分，食用该药物在人体内可以转换为吗啡，导致吗啡成阳性。
证据4、崔晋生、张桂兰、张丽娟的证人证言，崔晋生证明2015年12月2日，原告到长治市和济医院泌尿外科看不孕不育症，医生崔晋生给原告开了五种药，分别是盐酸胍甲环素胶囊、洛芬待因缓释片、注射用糜蛋白酶、盐酸坦洛新缓释片，西帕依麦孜彼子胶囊。其中洛芬待因缓释片中的洛芬待因含有可待因成分，可待因进入人体内可以转换成吗啡。张桂兰和张丽娟证明原告在服用以上药物。
被告长治市公安局城区分局辩称，2015年12月11日17时许，原告在长治市城区帝景苑小区东侧9单元802户吸食毒品被长治市公安局城区分局禁毒大队民警当场抓获，经对其现场尿检，尿检结果为吗啡呈阳性。另经调查原告曾因吸毒于2006年3月13日因吸毒被长治县公安局禁毒大队强制戒毒两年。经吸毒成瘾认定，认定原告吸毒成瘾严重。2015年12月12日，被告作出了行罚决字[2015]001177号行政处罚决定书和强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书。原告被强制隔离戒毒一案事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局城区分局向本院提供如下证据：
证据1、现场检测报告，证明原告陶宇尿检结果为吗啡呈阳性。
证据2、吸毒成瘾认定书一份，证明认定原告吸毒成瘾严重。
证据3、调查报告，对原告陶宇、崔晋生、张丽娟的询问笔录、行政处罚决定书一份、强制隔离戒毒决定书，证明被告作的行政行为事实清楚，证据确凿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但被告认为崔晋生的证人证言与被告对其所作询问笔录相矛盾，公安局对其所作的询问笔录中询问崔晋生医生，问他为什么成阳性，他说他也不清楚。经核实，在西郊派出所对崔晋生的询问笔录中，崔晋生的回答是“洛芬待因缓释片含有可待因成分，可待因可以在人体内转化为吗啡成分”，崔晋生的询问笔录和当庭陈述不存在矛盾的地方，故本院对原告所举证据均予以采纳。原告对被告所举证据1真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳。原告对证据2不予认可，称原告没有再次吸食，故不能认定为原告吸毒成瘾严重。本院对该证据的认证在本院认为部分作详细论述。原告对证据3中调查报告称原告2006年的强制隔离戒毒期限为六个月，而非两年。对其他证据没有异议。经核实，2006年3月14日长治县公安局对陶宇作出强制隔离戒毒六个月的决定。调查报告中应属笔误，故本院对被告所举证据3依法予以采信。
经审理查明，2015年12月11日下午5时许，被告工作人员到原告家，对原告进行尿检，检测结果为吗啡呈阳性，但现场未搜查到毒品和吸毒工具。2015年12月12日，被告长治市公安局城区分局作出了行罚决字[2015]001177号行政处罚决定书和强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书,并于2015年12月28日交长治市戒毒所执行。原告于2016年4月22日提出撤回不服长治市公安局城区分局所作出的行罚决字[2015]001177号行政处罚决定的诉讼请求。
另查明，2015年12月2日，原告因不孕不育症到长治市和济医院泌尿外科就诊，该院医生崔晋生给原告开了五种药，分别是盐酸胍甲环素胶囊、洛芬待因缓释片、注射用糜蛋白酶、盐酸坦洛新缓释片，西帕依麦孜彼子胶囊。崔晋生医生称洛芬待因缓释片中的洛芬待因含有可待因成分，可待因进入人体内可以转换成吗啡成分。
还查明，2006年3月14日原告因吸毒被长治县公安局强制戒毒六个月。
本院认为，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”，对原告作出强制隔离戒毒的决定。本案的关键就在于查明原告陶宇尿液检测结果吗啡呈阳性是否系吸毒所致。综合整个庭审可以看出：1、被告在原告家里及汽车上没有搜查到毒品和吸毒工具；2、被告对原告、原告的女朋友的询问笔录中也没有关于原告存在吸食毒品的证明内容；3、长治市和济医院出具的医生处方、检验报告单、购药收据等相关证据证实2015年12月2日，原告因不孕不育症到长治市和济医院泌尿外科就诊，该院医师崔晋生给原告并列了五种药物其中的洛芬待因缓释片中的洛芬待因含有可待因成分，可待因进入人体内可以转换成吗啡成分，而本案被告没有再去鉴定原告的尿检，吗啡呈阳性是由吸毒所致还是由于原告服药而致，因此被告所作出原告吸毒成瘾严重的结论存疑。据此所做出了强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书，属认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字【2015】000179号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费50元，由被告长治市公安局城区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 赵李平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。