wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2970号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人李圳。
被告唐小琳。
被告李兵。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告唐小琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告唐小琳申请追加李兵为共同被告，经审查后，本院依法追加李兵为共同被告参加诉讼。本案由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐小琳于2011年11月30日向原告借款15，000元，于2013年11月29日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币15，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小琳辩称，2011年11月30日以我的名义在原告处贷款15，000元是事实，但这笔贷款是在我与被告李兵婚姻关系存续期间所贷，且是从2009年以李兵名义在原告处所贷的另外两笔借款转化而来。所贷的款项用于了我与李兵婚姻关系存续期间建房的开支。我与李兵已于2012年7月2日在民政局协议离婚，离婚时明确约定婚后共同债务由男方偿还。综上，我不应该承担本案争议贷款的偿还责任。
被告李兵辩称，离婚时约定的共同债务3万元由我偿还，但不包括这笔贷款在内，怎么还由法院判决。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2001年10月1日结婚，于2012年7月2日在民政局协议离婚。2011年11月30日被告唐小琳与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告唐小琳在原告处借款人民币15，000元，借款期限两年，自2011年11月30日起至2013年11月29日止，利率为月息10.2521‰，按季结息，借款用途为借新收旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告唐小琳签订借款借据一份，由原告向被告唐小琳提供借款人民币15，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告唐小琳未予偿还。截止2014年3月25日，被告唐小琳尚结欠原告借款人民币本金15，000元及利息1243.06元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月3日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
同时查明，二被告离婚时离婚协议书第四条约定：婚后共同债务三万元由男方偿还，婚后无共同债权。
上述事实，有原告身份信息复印件、被告唐小琳身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、历史交易流水打印件、利息明细打印件、贷款收回凭证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告唐小琳签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告唐小琳应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告唐小琳未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。因该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所借，属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告唐小琳辩称与李兵离婚时有婚后共同债务由男方偿还的协议约定，本案争议贷款其不应承担偿还责任，因上述约定系二被告在离婚时对夫妻共同债务的内部处分，不能对抗债权人。故，对被告唐小琳的这一辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告唐小琳、李兵在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币15，000元及截止2014年3月25日所欠利息1243.06元；并从2014年3月26日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3781‰计付借款本金15，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告各负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第11号
申请人万控集团有限公司，住所：乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东。
申请人万控集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，票面金额为￥100000.00元（人民币壹拾万元整）、出票人为广东志高空调有限公司、收款人为东莞市厚街拓邦电子厂、出票日期为2013年7月16日、到期日为2014年01月16日，票据号码为1050005322248056的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万控集团有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人万控集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审代判理员周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年七月一日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2708号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人鹿凤芹，该凤凰信用社客户经理。
被告冯兰钦，男，1978年3月30日出生，汉族，住巨野县。
被告奚苗苗，女，1978年6月20日出生，汉族，住巨野县。
被告孟相云，女，1980年6月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯兰钦、奚苗苗、孟相云借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告冯兰钦、奚苗苗、孟相云的起诉。
案件受理费2350元减半收1175元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2708号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人鹿凤芹，该凤凰信用社客户经理。
被告冯兰钦，男，1978年3月30日出生，汉族，住巨野县。
被告奚苗苗，女，1978年6月20日出生，汉族，住巨野县。
被告孟相云，女，1980年6月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯兰钦、奚苗苗、孟相云借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告冯兰钦、奚苗苗、孟相云的起诉。
案件受理费2350元减半收1175元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初488号
原告：程文远，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐世浩，男，1948年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶荣华，男，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告程文远与被告徐世浩、叶荣华民间借贷纠纷一案中，因原告程文远在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年二月三日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初488号原告：程文远，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐世浩，男，1948年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶荣华，男，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告程文远与被告徐世浩、叶荣华民间借贷纠纷一案中，因原告程文远在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一六年二月三日代书 记员  金翡妃
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初908号
原告：李义忠，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张仁保，男，1945年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王剑斌，男，1953年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告李义忠与被告张仁保、王剑斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义忠的委托诉讼代理人荆玉玉及被告张仁保、王剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付维修款113600元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带还款责任；3、二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告李义忠于2013年受被告张仁保所托，为金马郦城住户维修地下室漏水问题，工程结束后与被告张仁保确认本次工程款为113600元整，张仁保承诺该笔费用由其支付，并在原告多次催要无果的情况下，向原告出具了多份还款承诺书，并于2016年9月4日追加担保人王剑斌为上述欠款承担担保责任。但至今被告张仁保与被告王剑斌均未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张仁保辩称，原告的施工未经承包方马某甲的审核，马某甲未将该笔维修款支付给张仁保。张仁保与原告有长期业务往来，这笔维修款中张仁保曾经在办公室里给过原告2万元，后来在安徽省来安县王剑斌又给过原告2.7万元。
被告王剑斌辩称，被告王剑斌对原告的住所、身份信息有异议，希望法院查明。并且被告王剑斌担保的债务是10万元，不是原告诉状中的113600元。另外，被告王剑斌是对张仁保的房子进行的担保，并不是对该笔工程款的偿还进行的担保。
经审理查明，被告张仁保经由同事介绍认识原告李义忠，原告从事防水工程业务，被告张仁保经常介绍原告从事防水工程。2013年，被告张仁保介绍原告从事金马郦城地下室车库维修工作（以下简称案涉工程）。2013年8月1日，原告开具客户名称为“金马郦城地下室维修款（A1车库）”的工商服务业统一收款收据一张，收据金额为113600元。据原告所称，该收据本应待案涉工程的施工方马某甲支付维修款113600元后，交付于马某甲。但因马某甲未支付维修款，该收据目前仍在原告处保存。2016年1月25日，被告张仁保在该收据正面书写“由马某甲施工”字样，在背面书写“本工程由马某甲施工，出现渗漏修理费用，马某甲不付由我代付，于2016.12.5日付清”字样。2016年7月4日，张仁保向原告作出承诺，承诺内容为：“金马郦城马某甲地下室维修费由我待房屋卖掉后先付代壹拾万元整。”2016年9月4日，被告王剑斌在该承诺书上以担保人身份签字。2017年2月14日，被告张仁保在该承诺书上书写“此款于2017年4月20前付清”字样。至于该承诺中“由我待房屋卖掉后先付代壹拾万元整”的具体含义，被告张仁保在庭审时表述为：“原告来我办公室吵闹，我就说即使卖房子也会把10万元还给原告”
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告举证的收据、还款承诺、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2016年7月4日，被告张仁保向原告出具代还款承诺，故双方已经形成债权债务关系，原告李义忠作为债权人，依据承诺内容主张债务人被告张仁保承担到期还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张仁保抗辩原告因未与案外人马某甲进行工程结算，本院认为，原告与马某甲结算与否与被告为自身设定的代还款义务无涉，被告张仁保履行其向原告承诺的代还款义务后，可另行向案外人马某甲主张权利。被告张仁保另抗辩其有过还款行为，但未提供证据证明，对该项抗辩，本院不予采纳。至于被告张仁保应当履行的债务数额，因2014年1月25日被告出具的承诺未予明确，但在2016年7月4日被告出具的承诺中明确为10万元，故被告张仁保应向原告支付代付款10万元。被告张仁保抗辩其在2016年7月4日中的承诺中为自身设定了“待房屋卖掉后”的代还款条件，但根据庭审询问，被告张仁保的表述为：“原告来我办公室吵闹，我就说即使卖房子也会把10万元还给原告”，根据该表述，结合2014年1月25日被告出具的承诺未有待房屋卖掉后再还款的条款，“待房屋卖掉后”并非被告张仁保代还款的条件。对被告张仁保的该项抗辩，本院不予按采纳。根据相关法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告王剑斌作为案涉代还款义务的保证人，代还款人张仁保未能履行代还款义务时，由保证人承担连带责任。故原告李义忠依据承诺及保证内容，要求被告王剑斌承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告项剑斌抗辩其向原告有过还款行为，但未提供证据证明，故对该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张仁保于本判决生效之日起十日内支付原告李义忠代还款10万元；
二、被告王剑斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告张仁保、王剑斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月二日
书 记 员 周峰
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执74号
申请人周尚红，
被执行人王大海，
被执行人雍秀琼，
关于申请人周尚红申请执行被执行人王大海、雍秀琼买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执74号申请人周尚红，被执行人王大海，被执行人雍秀琼，关于申请人周尚红申请执行被执行人王大海、雍秀琼买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十六日书记员 孙万民
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1583号
原告：方某。
委托代理人：安丽红，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：郑某甲。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理原告方某与被告郑某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员施益公开进行审理。本院于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人安丽红、被告郑某甲及其委托代理人蔡炎炯、沈建红到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为郑某乙。双方结婚初期感情尚可，后因双方性格、家庭观念和生活习惯等存在巨大差异，经常产生矛盾发生激烈争吵甚至冲突并屡次报警。2015年7月26日起原告带女儿从家中搬出在外租房居住。综上，原告认为双方之间的感情已经破裂，无和好可能，夫妻生活名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；三、共同财产依法分割：位于宁波市江东区杨木碶路xx弄xx号xx室的房屋一套、浙B×××××大众Polo一辆；四、共同债务50000元，由双方平均承担。
被告郑某甲答辩称：本人不同意离婚，对于原告诉称的离婚理由有异议，婚后，被告对原告百般疼爱，被告的收入都是交给原告管理的，生育小孩后，孩子的抚养也是按照原告的方式抚养，被告的父母本是在绍兴居住，为照顾小孩，与原、被告一同居住，婆媳之间也产生了相对多的矛盾，但被告认为双方之间是有和好可能的。若法院审理认为原、被告离婚，被告不认可原告主张的房产分割，该房产是被告婚前由被告亲戚及父母出资购买的，在原、被告双方登记前就已经获得权证，婚后所有的开支都是被告支出，所有的债务至今还尚未偿还。原告主张的汽车归原告是不认可的，车子是被告婚后出资购买的。对于原告借款的事实被告不认可。婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证、户口簿、出生医学证明各一份（原件），拟证明双方婚姻及生育子女情况。原告提供房权证（附申请报告）一份（原件），拟证明位于宁波市江东区杨木碶路xx弄xx号xx室的房屋系属双方共同财产，被告婚后对原告的份额进行赠与。原告提供汽车买卖合同（原件）、增值服务委托合同（原件）、A贷款合同（原件）、贷款合同授权书（原件）、抵押合同（原件）、发票及缴款书（原件）、银行卡及刷卡付款记录（原件）、身份证（复印件）、借条（原件）各一份，拟证明为购买浙B×××××轿车，产生共同债务50000元。原告提供报警单二份（打印件），拟证明双方家庭曾发生过打架事件并报警。双方之间无感情可言，无法一起生活。经质证，被告对结婚证、户口簿、出生证明、房权证附申请报告、汽车买卖合同、增值服务委托合同、A贷款合同、贷款合同授权书、抵押合同的真实性均无异议，其他证据没有看到，涉案房屋婚前是登记在被告一人名下，是在登记结婚当天加上原告的名字，加名是基于配偶身份。对借条的真实性有异议，无法确定是用于购买车子，报警单真实性无法确认，证据来源缺乏程序上的合法性。
被告提供房产登记申请书一份、房地产转让合同一份、契证存根一份、房权证一份、申请书一份、农行存款回单二份计85万元、借条四份、身份证信息四份（均系原件），拟证明涉案房产是被告在2007年全额出资购买，房款主要来源于向亲戚的720000元借款，虽婚后原告以配偶身份加名，但仍应属被告婚前个人财产。被告提供婚后借条二份（原件），拟证明被告为生活开支、就医、缴纳社保等向亲戚借款30000元的事实，该债务应属于夫妻共同债务。经质证，原告对房产登记申请书、房地产转让合同、契证存根、房权证、申请书、农行存款回单的真实性无异议，认为只能证明婚前的房屋状态。对于银行的回单没有异议，对两组借条的真实性均有异议，借条的形成时间与房屋缴款时间不一致，出借人身份无法明确。本院认为，结合上述证据及原、被告庭审陈述无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为郑某乙。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为郑某乙。
本院认为，原告方某与被告郑某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。原告虽曾向法院提起离婚诉讼，但双方经法院调解和好。考虑到被告不同意离婚及婚生女需父母的共同关爱，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十月十六日
代书记员 章潮琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第135号
原告：衡水银行股份有限公司中华支行。住所地：衡水市中华南大街**号。
法定代表人：关金良职务：行长。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：深州市前磨头镇
法定代表人：王永文职务：董事长。
被告：邵传义。
被告：候宝声。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地迎宾大街**号。
法定代表人：英彦刚。
原告衡水银行股份有限公司中华支行与被告澳德隆钢丝有限公司、邵传义、候宝声、衡水祥利工程橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，原告与被告澳德隆钢丝有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告澳德隆钢丝有限公司在原告处借款2000万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月30日，借款月利率为千分之八点六三，按月付息，每月20日为付息日，利随本清。如被告澳德隆钢丝有限公司未按期偿还借款或未按约定用途使用借款、欠息，或有其他违约行为，原告有权要求被告澳德隆有限公司提前归还借款本息并赔偿损失。被告邵传义、候宝声、衡水祥利工程橡胶有限公司对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了给付借款的义务，但被告澳德隆钢丝有限公司未能按约定付息，现要�被告澳德隆钢丝有限公司偿还借款本金2000万元及截至2015年5月20日之前的利息51.224424万元。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告澳德隆钢丝有限公司确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司中华支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执86号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，处所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：卢长勇，男，汉族，住茌平县。
被执行人：姜学志，女，汉族，住茌平县。
被执行人：邵立新，女，汉族，住茌平县。
被执行人：刘延胜，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杜胜利，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杨新林，女，汉族，住茌平县。
被执行人：石传强，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘桂红，女，汉族，住茌平县。
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额51021.69元。
在执行过程中，在执行过程中，依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，八被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述八被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执86号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，处所地：茌平县振兴路西段。法定代表人：郝彬，董事长。被执行人：卢长勇，男，汉族，住茌平县。被执行人：姜学志，女，汉族，住茌平县。被执行人：邵立新，女，汉族，住茌平县。被执行人：刘延胜，男，汉族，住茌平县。被执行人：杜胜利，男，汉族，住茌平县。被执行人：杨新林，女，汉族，住茌平县。被执行人：石传强，男，汉族，住茌平县。被执行人：刘桂红，女，汉族，住茌平县。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额51021.69元。在执行过程中，在执行过程中，依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，八被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述八被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人卢长勇、姜学志、邵立新、刘延胜、杜胜利、杨新林、石传强、刘桂红的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字4239号
原告陈世军，男，1971年9月1日生，汉族，住滑县。
被告王海强，男，1978年5月6日生，汉族，住滑县。
被告张丽，女，1976年11月7日生，汉族，住滑县。
原告陈世军诉被告王海强、张丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告陈世军提供被告王海强、张丽的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈世军的起诉。
案件受理费5050元，退还原告陈世军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 王节恒
审判员 路晶晶
二〇一六年十一月二日
书记员 高 玥
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执20号
申请执行人韩至终，男，汉族，1957年1月25日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人大冶市昌源环保设备有限公司，住所地大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人刘原福，系该公司执行董事。
被执行人刘原福，男，汉族，1971年2月9日出生，住大冶市，
被执行人刘文斌，男，汉族，1939年1月8日出生，住大冶市，
本院在执行韩至终和大冶市昌源环保设备有限公司、刘原福、刘文斌借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0203民初994号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月八日
书 记 员 明凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第8号
原告：陈某。
委托代理人：高某某。
被告：蒋某甲。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月28日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序，后
依法组成合议庭于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告
陈某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于2000年上半年恋爱，2003年2月12
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后，因性格
脾气不和，双方常为家庭琐事发生争吵。2005年上半年开始，
原告即离家外出与被告分居生活至今。之后，原告曾多次向法
院起诉要求离婚，虽驳回离婚诉请，但双方关系仍未改善。故
原告再次起诉要求与被告离婚，儿子随被告生活，原告每月支
付抚育费200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事
实；
2、建德市人民法院（2008）建民一初字第306号民事判决书复印件一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3、建德市人民法院（2009）杭某某初字第63号民事裁定
书复印件一份，用以证明原告曾向法院起诉，因被告长期在外
，去向不明，原告向法院申请撤诉的事实。
被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈某与被告蒋某甲系同村人，1998年自由恋爱，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。
因结婚证遗失，原、被告在2003年2月12日补办结婚登记手续
。婚初，原、被告夫妻感情尚好。2005年上半年开始，原、被
告因性格脾气不和，常为家庭琐事发生争吵，原告离家外出与
被告分居生活至今。2008年1月，原告向本院起诉要求与被告
离婚，经本院审理判决驳回原告的离婚诉讼请求。2008年12月
，原告再次诉至本院要求离婚，因被告长期在外，去向不明，
原告于2009年2月向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2009
年12月，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原
告表示愿意承担本案受理费。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方缺乏应
有的沟通和交流，性格脾气差异，常为家庭琐事发生争吵，导
致夫妻关系淡漠。现原、被告已分居多年，互不履行夫妻义务
，致使夫妻关系名存实亡，原告要求解除婚姻关系的请求，本院予以准许。鉴于被告长期在外，去向不明，为有利于儿子的
健康成长，儿子应由原告负责抚育为宜，被告应承担必要的抚
育费用。被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生儿子蒋某乙由原告陈某负责抚育至独立生活
时止，被告蒋某甲自2010年5月起于每月月底前支付儿子抚育
费200元。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本判决部分
的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 吴志平
人民陪审员 张三元
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 陈军强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初46号
原告：王永长，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王某乙，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：武德，男，58岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛19-6号营业房。
法定代表人：蒋某甲，系该公司负责人。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋某乙，男，1963年3月9日出生，身份证号×××，住江苏省靖江市龙潭新村龙潭小区*弄**号，特别授权代理。
被告：宁夏金帝置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市银平公路东侧、利华街西侧。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某、赵某某，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某甲与被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付所欠原告工资14690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏金帝置业公司作为发包方，将吴忠市光耀商贸城二期工程转包给挂靠在被告江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司名下的不具有建筑资质的被告武某某。被告武某某雇佣原告在光耀商贸城二期工地干活。2015年11月16日经被告武某某确认，尚欠原告工资14690元未支付。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，在审理过程中，被告武某某向本院提交证据表明被告武某某将涉案工程承包给案外人范红维，被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司并非劳务合同相对方，原告起诉主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费167元，退还原告王某甲167元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一七年三月二十三日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初46号原告：王永长，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王某乙，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：武德，男，58岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛19-6号营业房。法定代表人：蒋某甲，系该公司负责人。被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人：张某某，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：蒋某乙，男，1963年3月9日出生，身份证号×××，住江苏省靖江市龙潭新村龙潭小区*弄**号，特别授权代理。被告：宁夏金帝置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市银平公路东侧、利华街西侧。法定代表人：马某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某、赵某某，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。原告王某甲与被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付所欠原告工资14690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏金帝置业公司作为发包方，将吴忠市光耀商贸城二期工程转包给挂靠在被告江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司名下的不具有建筑资质的被告武某某。被告武某某雇佣原告在光耀商贸城二期工地干活。2015年11月16日经被告武某某确认，尚欠原告工资14690元未支付。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，在审理过程中，被告武某某向本院提交证据表明被告武某某将涉案工程承包给案外人范红维，被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司并非劳务合同相对方，原告起诉主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费167元，退还原告王某甲167元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一七年三月二十三日书记员苏小娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初86号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。2015年7月14日，被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，7月21日被监视居住，2016年1月6日被潍坊市寒亭区人民检察院重新监视居住。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日14时20分许，被告人李某甲无机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁V小型轿车沿寒亭区寒双路由东向西行驶至山东传输双杨-
张氏191号线杆处左转弯掉头时，与李某丙驾驶的沿寒双路由西向东行驶的自行车相撞，致李某丙受伤。事故发生后李某甲驾车逃逸，后途经事故现场时被交警抓获。经鉴定，李某丙之伤构成轻伤二级。经检验，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为153.96mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故全部责任。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人李某丙事故损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的证言，证人李某乙的证言，乙醇检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书，抓获经过，前科证明，人口信息查询、身份证复印件，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人李某甲无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车并发生交通事故致人轻伤，承担事故全部责任，且发生事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人李某甲已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁玉萱
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3653号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：姜雪峰，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉姜雪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3040号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
住所：云南省昆明市东风东路**号。
负责人：彭才茂。
委托代理人：关丽梅、李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨国鲁，男，1982年6月28日生，住址：云南省昆明市，
被执行人：丁正凤，女，1981年3月5日生，住址：云南省昆明市，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国鲁、丁正凤金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已自动向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付了873422.23元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第83号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月二十日
书记员 顾娅婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45319号
原告杨威，男，1987年6月21日出生95区临7号。
被告张富生，男，1971年10月14日出生。
原告杨威与被告张富生租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威与被告张富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，我在2015年8月期间在张富生处转租海淀区××号土地，张富生写下简易合同承诺可以居住到2016年2月以后，期间房东不会来征收房租。至2015年11月我发现房东再次将土地租给他人。我已于2015年10月中旬与他人签署大米买卖合同，现因无处储藏而被迫终止，造成直接经济损失逾万元。故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令张富生立即返还房租2500元及因未履行租约给我带来的直接经济损失1万元，以上共计12500元；2、本案诉讼费由张富生承担。
被告张富生辩称，不同意杨威的诉讼请求。涉案土地及房屋是我从土井村村民李大伟处承租的，已经租了好几年，每年2月交纳租金，年租金7000元。2015年8月，我将涉案土地及地上房屋转租给杨威，双方未签订书面合同，双方口头约定租期从2015年8月至2016年2月春节后，实际将土地房屋交给杨威的时间是2015年8月10日。2015年8月15日，杨威支付我租金5000元。2015年11月，李大伟电话告知我涉案土地上房屋房顶坍塌，我联系不上杨威，之后房东将该土地及房屋又出租给了其他人。我认为杨威承租土地及房屋后未实际使用，未妥善管理，导致房屋屋顶坍塌，致使房东收回了房屋，我对此没有责任，不应退还杨威房租及赔偿损失。
经审理查明，张富生称其从李大伟处承租北京市海淀区××号大棚土地（面积约1亩）及其上房屋1间（面积约10平米）。2015年8月，张富生将上述土地及地上房屋转租给杨威，双方未签订书面合同，双方口头约定租期从2015年8月至2016年2月春节后。张富生称其将该转租事宜告知了李大伟，李大伟没有异议。张富生于2015年8月10日将上述土地及房屋交给杨威，杨威于2015年8月15日支付张富生6个月的租金共5000元。后杨威只在涉案房屋内放了被子和生活用品，未实际居住使用涉案土地及房屋。2015年11月，李大伟因涉案房屋屋顶坍塌联系张福生，张福生无法联系杨威，故李大伟将上述土地及房屋另行出租给他人。就经济损失1万元，杨威称其本来准备在涉案房屋储存大米，因为房屋被收回，导致其没有地方储存大米，故其将原本已经订购的一批大米退货，赔偿了卖方1万元，但杨威就上述主张未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在无相反约定的情况下，出租人应当履行租赁物的维修义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张富生从李大伟处承租北京市海淀区西北旺土井村58号大棚土地及其上房屋1间，并经李大伟同意将上述租赁土地及房屋转租给杨威，张富生与杨威之间形成了事实上的租赁合同关系，该租赁合同系杨威与张富生自愿约定，未见影响合同效力的瑕疵情形，应属有效，合同当事人应依约履行合同义务。因在杨威与张富生租赁合同期内，未经杨威同意，李大伟将涉案土地及房屋另出租给他人实际使用，致使杨威在使用涉案土地及房屋三个月后无法继续使用，张富生就此应对杨威承担违约责任，返还杨威剩余三个月租期的租金2500元。张富生主张，因杨威承租土地及房屋后未实际使用，未妥善管理，导致房屋屋顶坍塌，致使房东收回了房屋，其对此没有责任，不应退还杨威房屋、赔偿杨威损失。因杨威与张富生就涉案房屋维修事宜无相关约定，故房屋维修义务应由张富生承担，且该情况不构成收回涉案土地及房屋的理由，故对张富生的该项抗辩本院不予采信。就杨威要求张富生赔偿因为未履行租约给其造成的直接经济损失1万元的诉讼请求，因杨威未提交证据证明损失发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张富生于本判决生效后七日内退还杨威北京市海淀区西北旺土井村五十八号大棚土地及房屋租金人民币二千五百元。
二、驳回杨威的其他诉讼请求。
如果张富生未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由杨威负担三十一元，已交纳；由张富生负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 周乐怡
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00870号
原告金忠举，男，汉族。
委托代理人胡绍珍（系金忠举之妻，特别授权），女，汉族。
委托代理人黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告胡彪，男，汉族。
原告金忠举与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金忠举的委托代理人胡绍珍、黄美彬到庭参加诉讼，被告胡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠举诉称，农历2013年7月初7，被告胡彪因急需资金向原告借款77000元，并向原告出具了借条一张，约定月利息按本金的2%计算，借款期限从农历2013年7月初7起至2013年腊月初7归还。被告胡彪于农历2013年腊月27日支付利息10000元，再次约定还款时间为2014年3月8日，之后未再偿还借款及利息。现向巫溪县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金77000元及利息，从借款之时起至实际还款完毕之日止按月利率2%计息，已付的10000元从应付款中予以扣除。
被告胡彪未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月13日（农历2013年7月初7），被告胡彪向原告金忠举借款77000元，并向原告出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期间从2013年8月13日（农历2013年7月初7）起至2014年1月7日（农历2013年腊月初7日）止。2014年1月27日（农历2013年腊月27日），被告胡彪向原告金忠举支付利息10000元，胡彪在借条上作了批注，其主要内容是：利息结算至2013年腊月27日已付8740元，下剩的1260元作下月利息，下月利息从2013年腊月28日开始计算，本钱于2014年3月8日归还。之后，被告胡彪未再偿还借款及利息。原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告方举示的被告胡彪出具的借条以及胡彪在该借条上的批注在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金忠举与被告胡彪的借款真实，约定的利率标准没有违反法律规定，借款合同关系成立且有效，被告胡彪在借条上批注亦是真实意思表示，原告亦是同意的，该批注行为实质是对原借款合同关于还款限期的延期，故被告胡彪理应按约定履行还款义务。为了便于利息金额的确定，结合借条以及胡彪在借条上的批注内容，借款利息的起止时间应为从借款之日至还款完毕，被告胡彪所支付的10000元应在借款本息总额中予以扣减。被告胡彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彪于本判决生效后十日内偿还原告金忠举借款本金77000.00元及利息（从2013年8月13日起至实际还款完毕之日止，按月利率2%计算利息，已支付的利息10000.00元从总额中予以扣减）。
如果被告胡彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2302元，公告费300元，由被告胡彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张成木
审 判 员 陈家寿
代理审判员 田小兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕佳莉
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初138号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人段某，务农，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月5日被清河县公安局刑事拘留，同年1月7日被清河县公安局取保候审。2016年8月4日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员郁翠霞、侯星羽出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日16时许，在清河县中食店村，被告人段某与被害人程某因争着收段某甲家中豆秸发生口角，继而打斗，打斗过程中，段某用排叉将程某右耳垂打掉。经清河县法医鉴定：程某的损伤系轻伤二级。
另查明，案发后被告人段某与被害人程某达成谅解协议，被告人段某赔偿被害人程某经济损失人民币五万四千元，被害人对被告人段某予以谅解，不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、抓捕经过、上网追逃表、协议书及谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本两份。
代理审判员 梁俊雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 倪晓筠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初185号
原告：高邮市天顺设备安装有限公司，住所地高邮市卸甲镇工业集中区。
法定代表人：刘定富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：无锡市惠燕钢结构制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道金城湾金石路5号。
法定代表人：钱学新，该公司总经理。
原告高邮市天顺设备安装有限公司（以下简称天顺公司）与被告无锡市惠燕钢结构制造有限公司（以下简称惠燕公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人王绘丽到庭参加诉讼，被告惠燕公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令惠燕公司立即支付价款577000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由惠燕公司负担。事实及理由：2015年至2016年期间，惠燕公司将部分项目的产品加工安装事宜分包给其，现其已按约提供了相应的产品加工安装事宜，截至2016年8月7日，惠燕公司书面确认结欠价款577000元。上述欠款，经催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。
被告惠燕公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月4日，惠燕公司作为发包方与承包方天顺公司签订《产品承包（加工）合同书》一份，约定由天顺公司为惠燕公司加工钢箱梁桥并进行现场安装。2015年4月12日，惠燕公司再次作为发包方与承包方天顺公司签订《产品承包（加工）合同书》一份，约定由天顺公司为惠燕公司加工淤溪张郭副拱并进行现场安装。上述合同签订后，天顺公司按约进行了产品加工及安装。
2016年8月7日，余洪才向天顺公司出具《结工单》一份，载明：“2016年3月-7月份共计使用人工：450×260/天=117000元，2015年欠款为460000元，共计欠：577000元”，余洪才在底部签注“情况属实”并签名。2016年10月15日，天顺公司书写《情况说明》一份，载明：“2015年付款55万元（其中20万元为还款），实付35万元，2016年3月6日付款5万元（共计付款40万元），余618377元，至9月底又付了14万元（壹拾肆万元），2015年欠款为：肆拾陆万元（460000）”，惠燕公司法定代表人钱学新在下方签注“待会计处核对而定”并签名，后2016年10月18日，余洪才在该《情况说明》上签注“情况属实”并签名。
2015年8月31日，余洪才与惠燕公司签署《临时用工协议》一份，确定双方之间存在劳动关系，同时，该《临时用工协议》备注：“①全年收入工资陆万元整（60000元）②出差厂内工作饭差旅费厂负责规定金额，按发票报销”，惠燕公司在该协议上加盖了公章，余洪才在协议上签名。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天顺公司与惠燕公司所签订的《产品承包（加工）合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方理应切实履行各自的合同义务。现天顺公司已按约履行了加工、安装的合同义务，惠燕公司亦应履行支付相应价款的合同义务。关于欠款数额，虽惠燕公司的法定代表人钱学新于2016年10月15日在天顺公司出具的《情况说明》上签注“待会计处核对而定”，但余洪才在之后又对2015年的欠款金额为460000元进行了再次确认。余洪才于2016年8月7日，在《结工单》上对于2015年、2016年的欠款数额均予以了确认，得出总欠款数为577000元，且该《结工单》上载明的2015年欠款数额亦为460000元，与《情况说明》上所载明的数额相一致。对于余洪才的身份，天顺公司提供了余洪才与惠燕公司签署的《临时用工协议》，虽然该用工协议上未明确记载余洪才在惠燕公司担任何职务，但从用工协议备注的年薪情况来看，该协议有效期在一年以上，故余洪才在确认《结工单》上的欠款数额时处于用工协议期内，故本院对于余洪才于2016年8月7日在《结工单》上所确认的欠款数额577000元予以确认，惠燕公司理应向天顺公司支付该款项。现天顺公司提出的要求惠燕公司立即支付价款577000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。惠燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市惠燕钢结构制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告高邮市天顺设备安装有限公司价款577000元及该款自2017年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元、保全费3470元、公告费600元，以上合计13640元，由被告无锡市惠燕钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 蒋中良
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8637号
原告：曾洪沫，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪碧云、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：吕联胜，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：EVELYNLLORERATAN，女，1958年9月24日出生，菲律宾籍，国内联系地址福建省南安市。
本院在审理原告曾洪沫与被告吕联胜、EVELYNLLORERATAN民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告曾洪沫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾洪沫撤回起诉处理。
审 判 长 曾海根
审 判 员 李柳红
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈昱君
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第1154号
原告杭州缘景居建材有限公司。
法定代表人陆功田。
委托代理人袁东琴。
被告汪志华。
本院在审理原告杭州缘景居建材有限公司诉被告汪志华买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州缘景居建材有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州缘景居建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币35元（已减半），由原告杭州缘景居建材有限公司负担。
代理审判员 崔姗
二〇一一年十一月二十五日
代书 记员 张琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2537号
上诉人（原审原告）：林渭国。
被上诉人（原审被告）：林华。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人林渭国因与被上诉人林华民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林渭国的上诉请求：1.撤销一审判决依法发回重审，或改判林华归还林渭国借款本金680000元，支付自2010年11月起至2016年4月止的利息673200元；2.一、二审诉讼费由林华负担。事实和理由：本案林华在出具借条时虽然没有写利息，但林华按口头约定月利率1.50%支付至2010年10月止，林华也向一审法院提供多份工商银行个人业务凭证。原双方单位同事在场也可以证明两次借款有口头约定月利率按1.50%计息的事实。涉案借款本金巨大，没有约定利息不符合象山当地民间借贷的习俗。
林华辩称：林渭国一审提供的《关于林华向林渭国借款的事实经过》系林渭国同事的主观判断。且一审中证人未出庭作证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林渭国向一审法院起诉请求：1.林华归还借款本金680000元，利息673200元（从2010年11月起算至2016年4月止，按月利率1.50％计算）；2.案件诉讼费由林华负担。
一审法院认定事实：林华于2010年1月20日向林渭国借款350000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到林渭国人民币叁拾伍万元正。借款人林华2010年1月20日”。2010年2月5日林华向林渭国借款330000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到林渭国人民币叁拾叁万元正。借款人林华2010年2月5日”。
林华借款后，通过工商银行于2010年5月3日支付10200元、2010年9月15日支付10200元、2011年7月6日支付20000元、2012年3月29日支付20000元、2012年7月16日支付10000元、2014年11月21日支付20000元。
2012年1月20日，林华通过农业银行向林渭国支付了80000元。
2013年5月25日及2015年3月17日，林华通过宁波东海银行分别向林渭国支付2500元及50000元。
林华通过宁波银行于2012年12月11日支付了10000元，2013年9月18日支付了15000元，2014年5月1日支付了50000元。
以上林华合计支付给林渭国297900元。
另查明，林华于2010年6月3日向林渭国借款650000元，并由案外人对该借款进行担保。
一审法院审理认为：本案争议的焦点为1.本案的借款是否存在利息的约定。该院认为，林渭国提供的借条上并未注明双方存在利息约定，林渭国也未提供充足的证据证明双方存在利息，故对林渭国要求林华支付约定的利息，该院不予支持。
2.林华是否归还了借款350000元。林华在一审庭审中抗辩称，借款发生后不久，林华归还了借款350000元。因林华未提供相应的证据予以证明，且林渭国对此予以否认，对林华的该抗辩意见，一审法院不予采纳。
3.对于林华汇款的297900元的定性。林华述称，该款项系归还涉案的本金。林渭国辩称，该汇款中工商银行的两笔汇款10200元系支付本案的利息，剩余的277500元系支付另一笔借款的款项。鉴于案件所涉及的借款系无息借款，故上述两笔10200元应作为本金予以扣减。另277500元，林渭国自认系归还2016年6月3日的650000元借款的款项，而该借款有案外人予以保证担保，一审法院认为林渭国所作的该项自认对其自身不利，故该院予以确认。综上，一审法院于2016年7月6日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出如下判决：一、林华于判决生效后20日内归还林渭国借款659600元；二、驳回林渭国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16”979元，由林渭国负担8489.50元，林华负担8489.50元。
二审中，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案林华出具的借条上并未注明双方存在利息约定。林渭国提供的《关于林华向林渭国借款的事实经过》系一审第一次庭审后取得的传来证据和言词证据，且证人均未出庭作证，该证人证言反映的事实无法确认。涉案借款发生于2010年，林华于六年前两次付款10200元的事实，亦尚不足以对其主张的双方口头约定月利率1.50%的事实形成有效印证。综上所述，林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16979元，由上诉人林渭国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏晶晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清福。
委托代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区林业局。
法定代表人：王延平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区国有龙驹林场。
法定代表人：成继红，该林场场长。
委托代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
再审申请人黄清福因与被申请人重庆市万州区林业局、重庆市万州区国有龙驹林场代管合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄清福申请再审称：申请人签订代管协议的合同目的是通过收益分配获得收益以养家糊口，原审判决未围绕申请人诉讼请求，判决的金额连申请人自己的温饱问题都无法解决，显失公正。
被申请人重庆市万州区国有龙驹林场提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，申请人和被申请人重庆市万州区国有龙驹林场（原万县龙驹森林经营所）于1990年4月18日、6月20日、6月21日陆续签订的六份《国有林代管协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的约定，申请人主要是通过“在代管的国有林内修枝、打柴”和“代管的国有林，在有收益时以纯收入计算按6：4分成，黄清福分得4成”的方式取得收益。但申请人代管的国有林一直没有采伐或抚育间伐，而自2006年后，该国有林被批准为国家重点生态公益林，除自然死亡，原则上不允许采伐，因此，其通过对代管国有林的采伐或抚育间伐分得四成收益的合同目的一直没有实现。在此情况下，申请人有权要求对合同内容进行变更。申请人要求将《国有林代管协议书》中涉及收益分配的合同内容变更为按照重庆市职工平均工资标准向其预付收益分配，但本案当事人之间是一种合同关系，而非劳动关系，且被申请人对此变更亦不予认可，因此，原审法院对申请人要求以重庆市职工平均工资标准作为确定其履行《国有林代管协议书》可获取收益的依据不予支持并无不当。《重庆市森林生态效益补偿基金使用管理细则（试行）》规定，从2012年开始，对国有的国家公益林，用森林生态效益补偿基金进行补偿，其中，对国家公益林平均补偿标准为每亩每年管护补助支出4.75元。原审法院依据《国有林代管协议书》第四条“甲方委托给乙方代管的国有林，在有收益时以纯收入计算，按6：4分成，乙方分得4成”的约定，按照每亩每年4.75元的标准和6：4的比例，确定从2012年起，申请人每亩获取1.90元管护补助，作为其管护国家公益林的收益并无不当。因本案系合同关系，申请人能否通过履行合同获得的收益维持生计不属于本案评判的范围。
综上，申请人黄清福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄清福的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1622-1号
原告：李燕玉，系宁波江北路林木材市场林宁木材经营部业主。
委托代理人：茆古英，女。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（组织机构代码：728479704）。住所地：绍兴县夏履镇中心大道一号，现实际经营地：绍兴市越城区延安路大树下***号。
法定代表人：鲍志良，系董事长。
委托代理人：陈显明，系浙江明显律师事务所律师。
原告李燕玉为与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月14日起诉来院，本院于同日立案受理。在答辩期内被告对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回。被告不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2009年10月20日作出（2009）浙绍辖终字第333号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员屠李强独任审判，二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆古英和被告的委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年在宁波鄞州注册成立浙ＸＸ鹏建设集团有限公司宁波分公司，负责人为洪宝良。2007年下半年被告在宁波承建鄞州区横街镇屯冷村村民住宅1-3#楼，因工程所需由被告分公司负责人洪宝良找原告要求购买模板及方木。后由原告业务员林国华经手分批供给被告该工地模板及方木。2008年5月6日因被告拖欠货款，原告去该工地找洪宝良讨要，并由其出具还款计划，指派会计人员叶琴与原告业务员商定：从2008年6月起每月向原告支付伍万元，并出具承诺书一份。后被告未按约付款。同年9月20日，原告又找到洪宝良讨款，经双方结帐，被告欠原告货款计386，500元。此后经原告数次催讨被告至今未付。现起诉要求被告立即支付材料款386，500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告不存在任何合同关系，也没有任何业务往来，因此原告的诉讼请求无事实依据。原告诉称的木材买卖关系与被告无关，即使存在，也不是公司行为，而是洪宝良与原告间的关系，与被告无关，故要求法院驳回原告的起诉。
在举证期限内，原告提交了以下证据：
1、由洪宝良指派的财务人员叶琴出具的承诺书一份，以证明被告的宁波分公司欠原告货款，承诺于2008年6月开始每月支付50，000元的事实；
2、由洪宝良于2008年9月20日出具的欠条一份，以证明被告因承建横街镇屯岭村民住宅1#-3#工程向原告购买木材，结欠原告木材款386，500元的事实；
3、工商登记资料一份，以证明被告在宁波注册成立了分公司，负责人为洪宝良，因分公司没有法人资格，故分公司的行为应由被告承担责任的事实；
4、结婚证复印件一份，以证明承诺书上的“林国华”与原告系夫妻关系，二人共同经营木材经营部的事实。
被告在本案中未提交相应证据。
针对原告提交的上述证据，被告质证后认为，对证据1的真实性无法确认，被告公司内没有叶琴这个人，从承诺书上看也是宁波办事处欠林国华木材款，与原告没有关系，原告并不是该承诺书显示的债权人或卖方，该份承诺书是宁波办事处与林国华间的关系还是洪宝良个人与原告间的关系尚需原告进一步举证证明。对证据2上洪宝良的签名是否系其所签无法确认，被告至今未能找到洪宝良以核实其签名的真实性，被告从未授权洪宝良对外出具欠条，也未授权他以被告名义采购材料。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，在原告的其他证据上均未涉及到浙ＸＸ鹏建设集团有限公司宁波分公司的情况，故该份证据与本案无关，作为分公司也不具有承揽工程的资格，原告主张的买卖关系也不是与分公司间发生的业务。证据4系复印件，真实性由法院审查，如结婚证反映的法律关系成立，但对于本案诉讼主体而言，李燕玉并不能代表林国华提起诉讼，原告提交的证据中也未涉及到李燕玉。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的上述证据1和2中均明确载明，该讼争木材款的债权人是林国华，而非本案原告。现原告并未能提交证据证明林国华系受原告委托与被告发生买卖业务往来。另外，即使林国华与原告系夫妻关系，在被告否认的情况下，也不能当然推定林国华系代表原告与被告发生买卖关系。故原告现以自己的名义起诉要求被告承担付款义务，主体并不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李燕玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇一〇年一月十一日
书记员 李 萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3154号
原告：张某1，男，2004年7月18日出生，汉族，住沁阳市。
法定代理人：张某2，女，1981年5月27日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1986年5月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告崔某为抚养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张某1于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张某1的法定代理人张某2负担。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘禹杞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初189号
原告赵淑芬，女，1960年9月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人丁绍军，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告刘志恒，女，1981年12月07日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告赵淑芬诉被告刘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵淑芬的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘志恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芬诉称，被告刘志恒2015年6月8日从原告处借款200000元用于资金周转，到期后原告多次催要未果，特向法院起诉。请求判令被告给付原告借款本金200000元，及2015年6月8日至2016年12月31日利息按约定的月息2分利息即19个月的利息76000元，共计276000元；给付借款自起诉之日至判决生效之日利息（按月息2分计算）；判令诉讼费用由被告承担。
被告刘志恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告赵淑芬举证如下：
借条及打款明细原件各一张，欲证明被告刘志恒于2015年6月8日向原告借款200000元整，约定还款日期为2016年12月31日还清，并约定逾期未归还按2%计算利息，原告已在当天把200000元借款转给被告。因该组证据系原件，借条有被告刘志恒的签字、指纹，能够证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以确认。
在本案审理过程中，被告刘志恒未出示证据，对原告赵淑芬出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告刘志恒于2015年6月8日向原告赵淑芬借款200000元，约定还款期限为2016年12月31日，约定逾期未还款按2%利息计算。原告于2015年6月8日向被告转款200000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵淑芬与被告刘志恒签订的借条合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现原告根据合同约定向被告主张本金和利息，系双方当事人意思自治的表示,且合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志恒于本判决生效之日偿还原告赵淑芬借款本金200000元及利息（此款以200000元为基数，按月利率2%计算从2015年6月8日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、公告费600元、保全费2020元，由被告刘志恒负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 原 艺
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 尹丽霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于新平
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执169号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。
负责人：马明，行长。
委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨，该公司职员。
被执行人：安捷乐（天津）物流有限公司，住所地天津市空港国际物流区第二大街一号企业服务中心二层214房间。
法定代表人：龚兆祺，经理。
被执行人：天津鑫海源国际贸易有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼314号。
法定代表人：李新，经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与安捷乐（天津）物流有限公司、天津鑫海源国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初265号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法予以立案，于2017年5月9日向被执行人公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津01民初265号民事判决的执行。
具备执行条件后可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周全胜
代理审判员 张志国
代理审判员 韩 莹
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1558号
上诉人（原审原告）：王强。
委托诉讼代理人：任飞,丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商秀峰。
被上诉人（原审被告）：商秀洋。
被上诉人（原审被告）：商赢。
被上诉人（原审被告）：郭辉。
被上诉人（原审被告）：栾钢。
被上诉人（原审被告）：王玉娥。
上诉人王强因与被上诉人段玉琴、郭辉、栾钢、王玉娥案外人执行异议之诉一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人段玉琴在一审期间死亡，需审查确定其继承人是否参加本次诉讼，而上述情况的审查直接影响到本案的事实认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省振安区人民法院（2016）辽0604民初1312号民事判决；
二、本案发回辽宁省振安区人民法院重审。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月十八日
本件与原件核对无异
书记员 张政悦
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初102号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月23日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年8月9日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕HF12**号小型普通客车沿商州区北新街由东向西行驶至原体育场门前路段时，被执勤民警依法查处。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，王某某驾车时血液中乙醇含量为151.72mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，陕西省佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，与被告人王某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一七年七月十日
书记员 杨 媚
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00038号
异议人（被执行人）中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市八一中路。
申请执行人沈阳重型机械集团有限责任公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。
被执行人意大利CMC公司（CooperativaMuratori&Cementi;，C.M.CdiRavenna），住所地上海市普陀区光复西路。
沈阳重型机械集团有限责任公司申请执行中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司买卖合同纠纷一案，在执行中，异议人（被执行人）中国水利水电第四工程局有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人提出不予执行的主要理由：异议人在《采购合同》中并非是签约的主体，异议人在合同中没有约定仲裁条款，“甘肃中意联合体”系双方为投标而组成的中外承包商联营体，选择、采购、管理并最终拥有TBM系意大利CMC公司；采购合同的签约、履行均系意大利CMC公司的行为，异议人从未与卖方发生任何关系，包括结算关系，特申请不予执行。
经审查查明，沈阳重型机械集团有限责任公司与中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月26日作出（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，由于被执行人中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈阳重型机械集团有限责任公司向本院申请强制执行。在执行中，被执行人中国水利水电第四工程局有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决。经查，2007年12月6日，中国水利水电第四工程局有限公司与意大利CMC公司签订《甘肃引洮供水一期工程总干渠9#隧洞双护盾TBM》采购合同，合同明确规定，由中国水利水电第四工程局与意大利CMC公司组成的联合体“甘肃中意联合体”为一方和中国沈阳重型机械集团有限责任公司与法国NFMTechnologiesSAS为另一方按条款和条件签署，在《采购合同》签署页，买方代表签字处加盖“中国水利水电第四工程局甘肃引洮工程中意联合体”公章；《采购合同》第十六条还约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议将由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁……”。
本院认为，根据以上查明的事实，异议人提出其并非合同的签约主体、也未与卖方（申请执行人）在合同中约定仲裁条款，均与事实不符，异议人提出其与意大利CMC公司所签联营体协议及联合体协议第二次实施的相关规定，认为“甘肃中意联合体”系双方为投标而组成的中外承包商联营体，选择、采购、管理并最终拥有TBM系意大利CMC公司，系另外一法律关系，其不予执行的抗辩理由并不属于不予执行仲裁裁决案件中人民法院的审查范围，故本院对异议人的该不予执行的抗辩理由不予审查。至此，中国国际经济贸易仲裁委员作出（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条规定的不予执行的情形，异议人提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，缺乏事实根据和法律依据，异议人提出的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国水利水电第四工程局有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月九日
书记员 欧艳梅
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第00038号异议人（被执行人）中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市八一中路。申请执行人沈阳重型机械集团有限责任公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。被执行人意大利CMC公司（CooperativaMuratori&Cementi，C.M.CdiRavenna），住所地上海市普陀区光复西路。沈阳重型机械集团有限责任公司申请执行中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司买卖合同纠纷一案，在执行中，异议人（被执行人）中国水利水电第四工程局有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。异议人提出不予执行的主要理由：异议人在《采购合同》中并非是签约的主体，异议人在合同中没有约定仲裁条款，“甘肃中意联合体”系双方为投标而组成的中外承包商联营体，选择、采购、管理并最终拥有TBM系意大利CMC公司；采购合同的签约、履行均系意大利CMC公司的行为，异议人从未与卖方发生任何关系，包括结算关系，特申请不予执行。经审查查明，沈阳重型机械集团有限责任公司与中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月26日作出（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，由于被执行人中国水利水电第四工程局有限公司、意大利CMC公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈阳重型机械集团有限责任公司向本院申请强制执行。在执行中，被执行人中国水利水电第四工程局有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决。经查，2007年12月6日，中国水利水电第四工程局有限公司与意大利CMC公司签订《甘肃引洮供水一期工程总干渠9#隧洞双护盾TBM》采购合同，合同明确规定，由中国水利水电第四工程局与意大利CMC公司组成的联合体“甘肃中意联合体”为一方和中国沈阳重型机械集团有限责任公司与法国NFMTechnologiesSAS为另一方按条款和条件签署，在《采购合同》签署页，买方代表签字处加盖“中国水利水电第四工程局甘肃引洮工程中意联合体”公章；《采购合同》第十六条还约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议将由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁……”。本院认为，根据以上查明的事实，异议人提出其并非合同的签约主体、也未与卖方（申请执行人）在合同中约定仲裁条款，均与事实不符，异议人提出其与意大利CMC公司所签联营体协议及联合体协议第二次实施的相关规定，认为“甘肃中意联合体”系双方为投标而组成的中外承包商联营体，选择、采购、管理并最终拥有TBM系意大利CMC公司，系另外一法律关系，其不予执行的抗辩理由并不属于不予执行仲裁裁决案件中人民法院的审查范围，故本院对异议人的该不予执行的抗辩理由不予审查。至此，中国国际经济贸易仲裁委员作出（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条规定的不予执行的情形，异议人提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书，缺乏事实根据和法律依据，异议人提出的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回中国水利水电第四工程局有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1017号裁决书的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一五年六月九日书记员 欧艳梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11202号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号盈利国际金融中心第30-32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告青岛海顺食品有限公司，住所地山东省即墨市通济办事处城马路77号乙。
法定代表人仇兆顺。
本院在审理原告秦东与被告重庆百货大楼股份有限公司、青岛海顺食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案受理费25元，由原告秦东负担。
审判员 巫 松
二〇一五年十月十九日
书记员 雷丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第219号
原告：吴积撑。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
原告吴积撑与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴积撑的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴积撑撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴积撑负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申22号
再审申请人（原审被告）：何一然，男，1977年10月30日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新城路***号。组织机构代码：61770002-3。
负责人：肖卫军，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该银行职员。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该银行职员。
原审被告何一峰的法定继承人代表：何研雅，女，1995年9月1日出生，住北京市海淀区，是何一峰的女儿。
再审申请人何一然因与被申请人中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下称“中行鹤山支行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何一然申请再审称：第一，原审判决认定事实错误，导致结果错误。2014年3月19日至20日，何一然在河北洽谈合作事宜，并入住当地酒店。对此有李志伟、谢国宾等人作证。2014年3月21日，何一然在北京家中陪家人度过生日。2014年3月20日，何一然根本不在广东省，不可能签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），也没有授权他人签订保证合同。何一然对何一峰向中行鹤山支行借款一事不知情。第二，经核对，保证合同上的“何一然”签名为他人冒签，所捺指模为他人所为。中行鹤山支行作为证据的保证合同为伪造，不能作为定案依据。第三，中行鹤山支行应对保证合同签约主体资格严格审查。本案保证合同为中行鹤山支行根据自身需要，单方违规操作完成。中行鹤山支行恶意伪造证据、虚构事实，应承担虚假诉讼法律责任。据此，何一然再审请求撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第114号民事判决，对本案进行再审。
何一然新提供的证据如下：何一然结婚证、身份证复印件、李志伟、谢国宾身份证复印件及书面证言、何一峰于2015年11月8日因病死亡的医学证明复印件，以上证据证明保证合同签订时何一然不在场，也没有授权他人签订此份担保合同。中行鹤山支行怠于履行审查义务，损害何一然合法权益，应承担不利后果。
中行鹤山支行对何一然新提供的证据质证如下：保证合同是何一然本人到银行签订，请求法院维护中行鹤山支行合法权益。对于死亡证明，原审判决作出时何一峰还没有死亡，由于何一然无法提供证明原件，不能确定该死亡证明的真伪性。
中行鹤山支行答辩称：第一，根据民事诉讼法第二百零五条的规定，原审判决于2015年6月12日作出并已经生效，且生效时间已经超过六个月。何一然已超出诉讼时效，故请求法院驳回其再审申请。第二，原审过程中，原审人民法院已依法传票传唤，何一峰、何一然无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对包括质证等在内的诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席审理与判决，符合法定程序。故原审法院认定事实清楚、适用法律准确，依法应当予以维持。第三，何一然声称保证合同非其本人签署并无切实有效证据。何一然提供的2014年3月20日在河北酒店吃饭的证据真实性存疑，且与本案没有关联性。2014年3月20日距今已有3年之久，单凭李志伟、谢国宾记忆难以确切认定。再者，何一然于当日在河北酒店吃饭并不影响其在广东签署合同，广东至河北飞机路程仅需2-3小时，何一然完全可以一天之内到广东。第四，原审法院已经清晰描述了何一峰、何一然拖欠贷款的事实。中行鹤山支行依照法律规定和合同约定起诉请求归还借款，不存在伪造证据、虚构事实的行为，更没有虚假诉讼。中行鹤山支行维护金融秩序稳定应当得到法律支持与认可。
中行鹤山支行未提供新证据。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。中行鹤山支行向原审起诉请求何一峰归还借款本金及利息；请求保证人何一然承担连带担保责任，原审判决予以支持。何一然申请再审期间认为中行鹤山支行向原审提供的担保人资料不真实：1、担保人工作单位为中非莱基投资有限公司（单位地址：北京），资料填写时间为2014年，但何一然已于2012年离开该公司，前后时间不符；2、担保人住址位于佛山市禅城区赤岗路2座1702房，但何一然一直在北京；3、担保人资料及保证合同中何一然的签名与其本人签名不同，属于他人冒签；4、担保资料中担保人婚姻状况为离异，但何一然从2013年结婚至今从未离婚。中行鹤山支行认为，涉案担保资料系借款人何一峰提供给银行，银行无法核实担保人真实的身份信息及婚姻状况。结合双方两次听证陈述内容、举证情况、原审证据及卷宗材料，以及经比对何一然听证笔录签名与担保资料、担保合同签名，原审认定的涉案担保人材料可能存在虚假情况。何一然对本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、指令广东省鹤山市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申22号再审申请人（原审被告）：何一然，男，1977年10月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新城路***号。组织机构代码：61770002-3。负责人：肖卫军，该银行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该银行职员。委托诉讼代理人：麦洁莹，该银行职员。原审被告何一峰的法定继承人代表：何研雅，女，1995年9月1日出生，住北京市海淀区，是何一峰的女儿。再审申请人何一然因与被申请人中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下称“中行鹤山支行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。何一然申请再审称：第一，原审判决认定事实错误，导致结果错误。2014年3月19日至20日，何一然在河北洽谈合作事宜，并入住当地酒店。对此有李志伟、谢国宾等人作证。2014年3月21日，何一然在北京家中陪家人度过生日。2014年3月20日，何一然根本不在广东省，不可能签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），也没有授权他人签订保证合同。何一然对何一峰向中行鹤山支行借款一事不知情。第二，经核对，保证合同上的“何一然”签名为他人冒签，所捺指模为他人所为。中行鹤山支行作为证据的保证合同为伪造，不能作为定案依据。第三，中行鹤山支行应对保证合同签约主体资格严格审查。本案保证合同为中行鹤山支行根据自身需要，单方违规操作完成。中行鹤山支行恶意伪造证据、虚构事实，应承担虚假诉讼法律责任。据此，何一然再审请求撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第114号民事判决，对本案进行再审。何一然新提供的证据如下：何一然结婚证、身份证复印件、李志伟、谢国宾身份证复印件及书面证言、何一峰于2015年11月8日因病死亡的医学证明复印件，以上证据证明保证合同签订时何一然不在场，也没有授权他人签订此份担保合同。中行鹤山支行怠于履行审查义务，损害何一然合法权益，应承担不利后果。中行鹤山支行对何一然新提供的证据质证如下：保证合同是何一然本人到银行签订，请求法院维护中行鹤山支行合法权益。对于死亡证明，原审判决作出时何一峰还没有死亡，由于何一然无法提供证明原件，不能确定该死亡证明的真伪性。中行鹤山支行答辩称：第一，根据民事诉讼法第二百零五条的规定，原审判决于2015年6月12日作出并已经生效，且生效时间已经超过六个月。何一然已超出诉讼时效，故请求法院驳回其再审申请。第二，原审过程中，原审人民法院已依法传票传唤，何一峰、何一然无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对包括质证等在内的诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席审理与判决，符合法定程序。故原审法院认定事实清楚、适用法律准确，依法应当予以维持。第三，何一然声称保证合同非其本人签署并无切实有效证据。何一然提供的2014年3月20日在河北酒店吃饭的证据真实性存疑，且与本案没有关联性。2014年3月20日距今已有3年之久，单凭李志伟、谢国宾记忆难以确切认定。再者，何一然于当日在河北酒店吃饭并不影响其在广东签署合同，广东至河北飞机路程仅需2-3小时，何一然完全可以一天之内到广东。第四，原审法院已经清晰描述了何一峰、何一然拖欠贷款的事实。中行鹤山支行依照法律规定和合同约定起诉请求归还借款，不存在伪造证据、虚构事实的行为，更没有虚假诉讼。中行鹤山支行维护金融秩序稳定应当得到法律支持与认可。中行鹤山支行未提供新证据。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。中行鹤山支行向原审起诉请求何一峰归还借款本金及利息；请求保证人何一然承担连带担保责任，原审判决予以支持。何一然申请再审期间认为中行鹤山支行向原审提供的担保人资料不真实：1、担保人工作单位为中非莱基投资有限公司（单位地址：北京），资料填写时间为2014年，但何一然已于2012年离开该公司，前后时间不符；2、担保人住址位于佛山市禅城区赤岗路2座1702房，但何一然一直在北京；3、担保人资料及保证合同中何一然的签名与其本人签名不同，属于他人冒签；4、担保资料中担保人婚姻状况为离异，但何一然从2013年结婚至今从未离婚。中行鹤山支行认为，涉案担保资料系借款人何一峰提供给银行，银行无法核实担保人真实的身份信息及婚姻状况。结合双方两次听证陈述内容、举证情况、原审证据及卷宗材料，以及经比对何一然听证笔录签名与担保资料、担保合同签名，原审认定的涉案担保人材料可能存在虚假情况。何一然对本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令广东省鹤山市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年七月十二日书 记 员  赵洁仪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11416号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11416号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月三十日书记员  林智足速录员  丁婉冷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1590号
原告连云港富山房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇驻地河滨小区。
法定代表人王坤山，董事长。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被告王世军，居民。
本院在审理原告连云港富山房地产开发有限公司与被告王世军商品房销售合同纠纷一案中，原告连云港富山房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港富山房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港富山房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由原告连云港富山房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年四月二十日
书记员 房树芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8795号
原告戴某，女，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。
被告张某，女，汉族，1977年出生，住郑州市。
被告职某，男，汉族，1967年出生，住河南省获嘉县。
原告戴某诉被告张某、职某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告张某、职某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，二被告以朋友名义向原告借款20万元，并口头约定利息2分。于2015年10月17日还款133000元，剩余67000元至今未还，多次催要无果，现向法院申请依法判决。诉讼请求:1、判令二被告共同偿还本金67000元以及22780元，利息计算从2015年10月17日至2017年3月16日止。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告张某、职某辩称，事实与原告诉状不符。
经审理查明，2015年3月10日，被告张某作为借款人、被告职某作为见证人向原告戴某出具借条一份，内容为：“今借到戴某现金人名币贰拾（200000）圆整。”双方口头约定月息为2%。同日，被告职某又在该借条下方添写如下内容：“车号豫Ａ-×××××同时抵押此借款项（车辆登记证书）原件。”但双方并未办理车辆抵押登记。2015年3月10日，原告按被告指定账户把200000元转入孟某建设银行账户，被告职某在建设银行的转帐凭条上写明：“职某收到此款项。”上述借款实际由被告职某用于购买物资。2015年10月17日，被告职某偿还原告150000元本息。同日在上述借条中间空白处，被告职某又添写如下内容：“原借款200000万整，已还清壹拾叁万叁仟元，余款陆万柒仟元整。”但之后剩余借款67000元及2015年10月17日之后的利息二被告未再偿还。原告多次催要无果，遂于2017年3月6日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张某欠原告戴某剩余借款67000元及利息未偿还，原告提交借据、银行转款凭证为证，所欠借款67000元及约定利息，被告张某应当及时偿还。被告职某虽然在借条上以见证人身份签名，但实际是借款使用人，应当与被告张某共同承担还款责任。二被告抗辩原告诉状与事实不符，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张某、职某应当于本判决书生效后10日内偿还原告戴某借款本金67000元及利息22780元（自2015年10月17日至2017年3月16日止，按月息2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告张某、职某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 杨 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1336号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：陈锦山，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告陈锦山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1336号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：陈锦山，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告陈锦山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕