wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第197号
罪犯张扎林，男，1979年4月10日生，哈尼族，初中文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年4月7日作出了（2010）西刑初字第415号刑事判决，以被告人张扎林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）云高刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年12月31日起至2021年12月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张扎林在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张扎林自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张扎林确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张扎林减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0040号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行。
负责人靳庆年，行长。
被执行人曹俊，男，1978年12月出生，汉族。
被执行人陈长根，男，1976年3月出生，汉族。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人曹俊、陈长根金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2011年9月5日作出（2011）扬仲裁字第398号裁决书，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行于2013年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产所在地均在江都区，且申请人申请将本案移送江都法院执行。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由江都市人民法院执行。
江都市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪 宇
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00287号
申请执行人西乡县卫生和计划生育局。
被执行人马某某。
被执行人谢某某。
申请执行人西乡县卫生和计划生育局（以下简称西乡县卫计局）与被执行人马某某、谢某某征收社会抚养费一案，申请执行人依据西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第021号决定书和本院（2015）西行非诉审字第00001号行政裁定书向本院申请执行，要求二被执行人缴纳社会抚养费征收款35874元。本院已受理。
本案在执行中，向二被执行人马某某、谢某某送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起缴纳社会抚养费征收款35874元，并交纳申请执行费438元。期间，本院对二被执行人银行存款进行查询，马某某名下无存款，谢某某名下有定期存款10000元，本院依法采取强制执行措施，扣划本金及利息10810.44元，从中收取申请执行费438元，下余可供执行金额10372.44元。对下欠部分二被执行人声称无能力履行。经查，二被执行人婚生一子一女，子在马家湾九年制学校读小学二年级，女刚满周岁；二被执行人携两小孩现在西乡县马家湾集镇租房一间居住生活，一家人生活来源依靠马某某搞电器维修为生。上述事实通过调查当地村干部亦予以证实。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产和财产线索。经本院将执行情况告知后，申请执行人对本院核查二被执行人财产事实表示认可，书面申请对未受偿的25502元（取整）保留债权，待二被执行人有能力履行或有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）西行非诉审字第00001号行政裁定书确定给付内容的本次执行程序终结。
待二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚武菊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00287号
申请执行人谢宝珍。
被执行人张伟。
被执行人张谊。
被执行人张健（肢体残疾）。
谢宝珍依据已发生法律效力的（2013）西民初字第19732号民事判决书申请执行法定继承纠纷一案，谢宝珍要求张伟、张谊、张健协助办理北京市房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
归谢宝珍（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 程中涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙宏伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第707号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）821号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人李某某以其中山市东升镇裕安路20号之一住宅为窝点，多次容留韦某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月12日，公安人员在该住宅内将被告人李某某抓获，当场缴获吸毒工具1个。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人韦某某、黄某某的证言及辨认笔录、证人李某林的证言、被告人李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 吴艺明
人民陪审员 钟和军
二〇一五年六月一日
书 记 员 董 珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地四川省荥经县附城乡南罗坝村。
法定代表人：姚清国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师。
再审申请人杨春祥因与被申请人四川省荥经县塔山有限责任公司（以下简称塔山公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春祥申请再审称，二审认定案涉产品不符合食品安全标准的情形为瑕疵，属于认定事实错误，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百五十二条第二款规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”杨春祥于一审期间提交的四川省雅安市食药监管部门处罚的告知书及检测结果，足以证明案涉产品标签宣传保健功效的情形不属于瑕疵，不应当适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书情形。退一步讲，即使案涉产品标签问题属于瑕疵，因其作为普通食品，而在其标签上宣传保健功效，也必然会误导消费者，仍不应适用该但书规定。再退一步讲，即便案涉产品标签问题属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百一十一条及第一百五十五条关于出卖人瑕疵担保责任的规定，申请人亦有权要求被申请人退还货款，即解除合同，二审法院对退还货款的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。杨春祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，食品标签是指食品包装上的文字、图形、符号等一切说明物，是消费者判断和选择食品的最直接依据。食品标签作为国家食品安全标准的要求之一，也是取得食品市场准入和食品生产许可的重要条件。对于食品标签的不合法和不规范，包括虚假标识、不标识、不按规定标识等，《食品安全法》相比较旧法规定了更为严格的责任，即第一百二十四条第（五）项“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”和第一百二十五条第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”、第（三）项“生产经营转基因食品未按规定进行标示”的规定。同时，对于不影响食品安全的瑕疵标签，新《食品安全法》新增加了“瑕疵”责任规定，包括第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签案、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”和第一百四十八条第二款中“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”中的但书规定。根据上述法律规定，对于食品标识违法的法律处分分别包括由人民法院判决承担惩罚性民事赔偿责任和政府监管部门进行行政处罚。其中，由人民法院判决承担惩罚性民事赔偿责任的食品标识违法行为既包括不标识、虚假标识、不按规定标识等，也包括未同时满足不影响食品安全及不会对消费者造成误导这两个条件的瑕疵标识，但如果该“瑕疵”标识同时符合不影响食品安全及不会对消费者造成误导这两个条件，则可以免除赔偿责任。
经本院审查查明，四川省雅安市食品药品监督管理局于2017年1月23日对案涉茶叶产品抽检后，检验结果确认红茶理化指标、质量均合格，对人体不会造成伤害，但存在包装标签明示保健功能的问题。本院认为，红茶在我国已出产数百年，相关研究汗牛充栋，其功效早已为人所熟知，塔山公司在包装上标识“暖胃养生、提神益思、消除疲劳、增强免疫力等功效，常饮有益身体健康”的行为虽违反了《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准，预包装食品标签通则》“3.6不应标注或暗示有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用”的规定，其行为应受到相关监管部门的行政处罚，但该标识不会对消费者造成误导，且涉案红茶产品质量合格，不存在食品安全问题，故塔山公司无需承担惩罚性民事赔偿责任。
综上，杨春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春祥的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地四川省荥经县附城乡南罗坝村。法定代表人：姚清国，董事长。委托诉讼代理人：蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师。再审申请人杨春祥因与被申请人四川省荥经县塔山有限责任公司（以下简称塔山公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春祥申请再审称，二审认定案涉产品不符合食品安全标准的情形为瑕疵，属于认定事实错误，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百五十二条第二款规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”杨春祥于一审期间提交的四川省雅安市食药监管部门处罚的告知书及检测结果，足以证明案涉产品标签宣传保健功效的情形不属于瑕疵，不应当适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书情形。退一步讲，即使案涉产品标签问题属于瑕疵，因其作为普通食品，而在其标签上宣传保健功效，也必然会误导消费者，仍不应适用该但书规定。再退一步讲，即便案涉产品标签问题属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百一十一条及第一百五十五条关于出卖人瑕疵担保责任的规定，申请人亦有权要求被申请人退还货款，即解除合同，二审法院对退还货款的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。杨春祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，食品标签是指食品包装上的文字、图形、符号等一切说明物，是消费者判断和选择食品的最直接依据。食品标签作为国家食品安全标准的要求之一，也是取得食品市场准入和食品生产许可的重要条件。对于食品标签的不合法和不规范，包括虚假标识、不标识、不按规定标识等，《食品安全法》相比较旧法规定了更为严格的责任，即第一百二十四条第（五）项“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”和第一百二十五条第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”、第（三）项“生产经营转基因食品未按规定进行标示”的规定。同时，对于不影响食品安全的瑕疵标签，新《食品安全法》新增加了“瑕疵”责任规定，包括第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签案、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”和第一百四十八条第二款中“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”中的但书规定。根据上述法律规定，对于食品标识违法的法律处分分别包括由人民法院判决承担惩罚性民事赔偿责任和政府监管部门进行行政处罚。其中，由人民法院判决承担惩罚性民事赔偿责任的食品标识违法行为既包括不标识、虚假标识、不按规定标识等，也包括未同时满足不影响食品安全及不会对消费者造成误导这两个条件的瑕疵标识，但如果该“瑕疵”标识同时符合不影响食品安全及不会对消费者造成误导这两个条件，则可以免除赔偿责任。经本院审查查明，四川省雅安市食品药品监督管理局于2017年1月23日对案涉茶叶产品抽检后，检验结果确认红茶理化指标、质量均合格，对人体不会造成伤害，但存在包装标签明示保健功能的问题。本院认为，红茶在我国已出产数百年，相关研究汗牛充栋，其功效早已为人所熟知，塔山公司在包装上标识“暖胃养生、提神益思、消除疲劳、增强免疫力等功效，常饮有益身体健康”的行为虽违反了《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准，预包装食品标签通则》“3.6不应标注或暗示有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用”的规定，其行为应受到相关监管部门的行政处罚，但该标识不会对消费者造成误导，且涉案红茶产品质量合格，不存在食品安全问题，故塔山公司无需承担惩罚性民事赔偿责任。综上，杨春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春祥的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月二十九日书记员 叶昌会
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01090号
原告沈某。
被告李某。
本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 马晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7555号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，女，1968年12月4日出生，汉族，中专文化，甘肃省武威市人，系武威市中兴物业管理有限责任公司皇台二区物业办公室主任，住武威市凉州区二环西路天隆花园2号楼1单元301室。
被告：刘振平，男，住武威市。
武威市中兴物业管理有限责任公司与刘振平物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年9月25日立案后，武威市中兴物业管理有限责任公司以纠纷已协商解�为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 金卫平
二〇一七年十月十七日
书记员 冯中山
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1531号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：吴强。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告吴强信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告吴强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2012年8月18日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2012年9月14日经审核后发卡，卡号62×××56，卡种为普通卡，信用额度5000元。被告于2012年9月20日激活，2012年9月21日开始使用信用额度消费，自2012年10月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达15383.75元，其中本金5000元，利息2057.84元，费用8325.91元，费用中包含滞纳金6941.16元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额15383.75元，其中本金5000元，利息2057.84元，费用8325.91元，费用中包含滞纳金6941.16元，超限费1384.75元（利息、费用计算至2014年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴强未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告吴强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告吴强未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款15383.75元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款15383.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3140号
原告：李广扣，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人:张国香，男，系张王军的父亲。
原告李广扣与被告张王军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广扣及其委托诉讼代理人纪东谊、被告张王军及其委托诉讼代理人张国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广扣向本院提出诉讼请求：判令张王军偿付李广扣机械租赁费7160元。事实和理由：2014年间，张王军多次租用李广扣的铲车为其承包的石狮市服装城、钓鱼台、镇中路等建设工程进行铲砖砸共计608车，每车20元，计款12，160元。期间，张王军有偿付5000元，尚欠李广扣机械租赁费7160元。
张王军辩称，1.其与李广扣对于机械租赁费用的具体计算方式及结算情况已通过《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》确认完成。双方在该结算单中已确认总车数为836车、总机械租赁费为25，080元、扣除借支20,000元后实际金额为5080元。对于该款，张王军已以现金方式付清，并要求李广扣在结算单的“金额合计”一栏签字盖手印确认收到款项。至此，双方之间的机械租赁费已结算并付清，李广扣的诉求缺乏事实与法律依据。2.李广扣提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的后果。李广扣提供的龙鑫建材记账单系复印件，来源合法性无法确认，且字迹模糊不清，不能作为定案的依据，有伪造作假的可能；该两份龙鑫建材记账单的时间为2014年12月之前，而其提供的结算单形成时间为2016年2月，即使两份龙鑫建材记账单是真实合法的，相应的机械租赁费也已经在2016年2月结算并付清了。3.李广扣提供的龙鑫建材记账单出具时间为2014年，李广扣于2017年6月才起诉主张权利已经超过法定的诉讼时效。综上，应驳回李广扣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年间，张王军多次租用李广扣的铲车为其承包的建设工程进行铲砖砸，并向李广扣出具龙鑫建材记账单两份。2016年2月左右，李广扣与张王军进行对账结算，李广扣在《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》上签名捺手印，确认总车数为836车、总机械租赁费为25，080元、借支为20,000元。双方未约定付款期限。2017年6月14日，李广扣向本院提起诉讼。
本院认为，李广扣与张王军之间租赁建筑设备（铲车）的意思表示真实，内容合法，双方之间的建筑设备租赁合同应确认合法有效。李广扣已实际出租了铲车，张王军亦应依约支付相应的机械租赁费。关于张王军是否尚欠李广扣机械租赁费。鉴于双方在诉讼中均确认设备租赁时间为2014年、最终结算及《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》的出具时间为2016年，故可以《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》认定双方的最终结算情况。根据该结算单，总机械租赁费为25,080元、借支为20,000元，故扣除借支尚需支付的机械租赁费为5080元。李广扣主张其在结算单上签字时其他内容是空白的，其也没有借支20,000元，张王军对此予以否认，而李广扣又未能就其主张提供相应的证据予以证明，另外李广扣的该主张也与其在诉讼中对于车数836是其自己签的陈述相矛盾，故李广扣关于“其在结算单上签字时其他内容是空白的，其也没有借支20,000元”的主张，本院不予采信。但是，该结算单仅能作为双方对总车数、总机械租赁费、借支的结算与确认，无法证明张王军实际支付了剩余的机械租赁费5080元，张王军也未能就其主张的现金支付机械租赁费5080元提供相应的证据予以证明，据此，张王军关于付清所有机械租赁费的主张，本院不予采信。综上，本院认定张王军尚欠李广扣机械租赁费5080元。李广扣与张王军未约定付款期限，且双方在2016年仍就案涉机械租赁费进行结算，故李广扣的诉讼请求，并未超过诉讼时效。张王军结欠李广扣机械租赁费后，未能及时履行付款义务，且经李广扣起诉催告，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，李广扣有权要求张王军偿还所欠机械租赁费5080元。李广扣超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李广扣的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张王军应于本判决生效后十日内支付李广扣机械租赁费5080元；
2驳回李广扣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李广扣负担7元，由张王军负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初96号
起诉人杨开伟。
2017年11月23日，本院收到杨开伟的起诉状，其诉称，2017年11月2日，其通过邮政挂号信向泰和县市场和质量监督管理局（以下简称泰和县市监局）递交了关于江西神力劲酒业有限公司（以下简称江西神力劲公司）生产的规格为125ml/瓶的井枫牌井斛酒涉嫌不符合食品安全标准的投诉举报材料。2017年11月10日，泰和县市监局作出【2017】21号《不予受理告知书》。经查，泰和县市监局于2017年7月11日作出（泰）市监（食）罚决【2017】15号《行政处罚决定书》，对江西神力劲酒业有限公司生产的卡士力玛咖酒和井枫牌井斛酒分别添加当归、铁皮石斛的违法行为进行了处罚，其中涉案食品井枫牌井斛酒的规格为500ml/瓶、酒精度45%vol，生产日期为2016年12月18日。
其认为，一、其投诉的井枫牌井斛酒的规格为125ML/瓶、酒精度45%vol、生产日期为2016年3月16日，与泰和县市监局已处理的“规格为500ml/瓶、酒精度45%vol，生产日期为2016年12月18日的井枫牌井斛酒”不是同一食品，属于新的线索。二、依据《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第十二条，《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，泰和县市监局应当受理其投诉，并依法立案处理。故提起行政诉讼，请求：1.撤销泰和县市监局作出的【2017】21号《不予受理告知书》，并判令泰和县市监局限期重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由泰和县市监局承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，泰和县市监局对举报的问题，可依职权进行调查并作出处理，属行政机关自由裁量的范围，且调查、处理程序不涉及杨开伟的程序性权利和实体性权利，故泰和县市监局作出的【2017】21号《不予受理告知书》对杨开伟不具有强制力，对杨开伟的实体权利不产生实质影响，因此，本案杨开伟的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨开伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特129号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：张志梅，女，1971年1月1日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人张志梅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人张志梅辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第250号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人张志梅违约金18727.2元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2260元，申请人承担1130元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1130元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第250号裁决。
申请费400元，由被申请人张志梅负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 南慧玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2821号
原告长葛市鹏鑫机械厂。住所地长葛市和尚桥镇范庄社区。
经营者范耀宾。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告武陟县福龙瓦业制造有限公司。住所地武陟县龙源镇龙源村。
法定代表人张兴东。
本院在审理原告长葛市鹏鑫机械厂诉被告武陟县福龙瓦业制造有限公司合同纠纷一案中，原告长葛市鹏鑫机械厂于2017年7月12日向本院提出撤回对被告武陟县福龙瓦业制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告长葛市鹏鑫机械厂自愿申请撤回对被告武陟县福龙瓦业制造有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市鹏鑫机械厂撤回起诉。
案件受理费650元，由原告长葛市鹏鑫机械厂承担。
审判员 申健
二〇一七年七月十二日
书记员 李冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2833号
罪犯许勇，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年7月12日作出（2013）丹刑初字第415号刑事判决，以被告人许勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许勇予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 赵 岚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4053号
申请执行人刘顺筑，居民。
被执行人董淑宪，居民。
被执行人宋中锋，居民。
申请执行人刘顺筑与被执行人董淑宪、宋中锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0131号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人董淑宪、宋中锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人刘顺筑货款70088.28元及利息（利息自2014年10月16日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间经本院强制执行，被执行人董淑宪交纳了标的款20000元，被执行人宋中锋交纳了标的款30000元，余款20088及利息没有执行到位。经向被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第93号
原告安×××财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市×××楼。
负责人张某。
委托代理人徐某某。
被告沈某某。
被告俞某某。
原告安×××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安×××保险公司）诉被告沈某某、俞某某担保追偿权纠纷一
案，原告于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法组成合议庭适用普通程序于2010年12月14日公开开庭审
理了本案。原告方委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣
判。
原告安×××保险公司诉称，2007年7月，被告沈某某某
购车向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工
商银行）借款68000元，原告为被告沈某某借款进行了保证保
险，并作为保证人向工商银行提供保证担保。同时二被告以该
车作为抵押物，将该车抵押给原告，并办理了相关抵押手续。
至2008年9月，被告沈某某逾期还款3个月，尚有借款余额3223
2.57元未支付给工商银行，故工商银行要求原告按保证合同的约定履行保证人的义务。为此，原告将应属被告沈某某支付的
尚某借款本息计33563.51元支付给工商银行，同时原告与工商
银行办理了有关债权追偿的手续。据此，原告曾以电话及书面
通知方式向被告催讨款项，但被告沈某某至今不予支付。因被
告俞某某与被告沈某某系夫妻，且书面承诺共同偿还借款。故
请求判令：1、被告沈某某立即支付款项40228.08元；2、被告
沈某某偿付因延期付款原告垫付款项后原告的经济损失（律师
费）603元；3、原告有权就被告沈某某抵押的浙e×××××
上海通用别克轿车（车架号：lsgjt52u17h116316，发动机号
：f16d376260865）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4
、被告俞某某在上述三项诉讼请求范围内承担连带责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料：
1、证明、营业执照各一份，拟证明被告沈某某资产情况
；
2、《贷款借款（担保）合同》、《抵押合同》、《公某
某》、共同还款承诺书、保证保险投保单、投保人声明、保证
保险保险单、结婚证复印件和一份，拟证明：（1）被告沈某
某向工商银行借款买车，被告俞某某自愿共同还款；原告为该
借款提供担保；（2）两被告与原告签订汽车抵押合同；（3）
原告为被告沈某某借款进行了保证保险；（4）被告俞某某与
被告沈某某系夫妻。
3、机动车注册登记信息，拟证明被告沈某某购买的新车
的信息与证据2中借款购车系同一辆车；4、工商银行个人贷款借款凭证一份，拟证明银行已发放
贷款给被告的事实；
5、保证保险权益转让书及赔款说明函一份，拟证明原告
已代被告偿付银行借款本息，银行已将款项的追偿权益转让给
原告的事实；
6、律师收费发票一份，拟证明原告因诉讼请律师所产生
的费用。
被告俞某某、被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，
原告提交的证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中
所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，被告俞某某与被告沈某某系夫妻。2007年9
月5日，原告、被告沈某某与工商银行签订了《贷款借款（担
保）合同》一份，合同约定被告沈某某某购车向工商银行借款
人民币68000元，原告作为保证人向工商银行提供保证担保；
借款期限自2007年9月4至2009年9月4日止，被告张某某按月归
还借款本息，如连续二个还款期或累计三个还款期未按时偿还
借款本息时，工商银行有权要求被告在规定的期限清偿部分或
全部借款本息。同时，被告俞某某出具了共同还款承诺书一份
，承诺共同偿还借款；二被告并以该车（车架号：lsgjt52u17
h116316，发动机号：f16d376260865）作为抵押物，将该车抵
押给原告，签订了《汽车抵押合同》一份，且办理了相关抵押手续。同日，上述文书均依法进行了公证，并由杭州市钱塘公
证处出具了《公某某》。同时，原告为此笔借款进行了保证保
险，上述合同签订后，工商银行按合同约定向被告沈某某发放
了贷款。后二被告未能按约履行义务还款义务，为此，2009年
9月30日，原告按保证合同的约定履行保证人的义务将应属二
被告支付的尚某借款本息共计人民币33563.51元支付给工商银
行。2009年10月28日，工商银行向原告出具了保证保险权益转
让书，将债权追偿权转让给原告。至今二被告未向原告支付上
述款项，以致纠纷成讼。
本院认为，原告安×××保险公司与被告沈某某及工商
银行之间的《贷款借款（担保）合同》、二被告与原告签订的
《抵押合同》、原告与被告沈某某签订的保证保险保险单均合
法有效，依法应予保护，被告俞某某与被告沈某某系夫妻，其
作出的共同偿还借款的承诺具有法律约束力。二被告未按《贷
款借款（担保）合同》约定向工商银行偿还借款，原告作为保
证人已向工商银行偿付了二被告尚欠该行的本息人民币33563.
51元，故原告享有对二被告追偿的权利；同时，两被告的违约
行为应按照双方在《抵押合同》中的约定向原告赔偿经济损失
，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条第一款、《中华
人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、俞某某支付原告安×××财产保险股
份有限公司××司人民币33563.51元；二、被告沈某某、俞某某支付原告安×××财产保险股
份有限公司××司经济损失（律师费）人民币503元；
上述二项合计人民币34066.51元，限被告沈某某、俞某
某于本判决生效后十日内支付；
三、原告有权就被告沈某某、俞某某抵押的浙e×××××上
海通用凯越轿车（车架号：lsgjt52u17h116316，发动机号：f
16d376260865）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币652元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 施 丹
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初110号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人谢婉云，女，1983年6月26日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。2016年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年8月22日起至2029年2月21日止。2017年8月7日因漏罪被福州市公安局台江分局从福建省女子监狱押回福州，现羁押于福州市。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人谢婉云犯合同诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人谢婉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，为偿还在外的大额欠款，被告人谢婉云分别于2014年12月22日、2015年3月17日在福州市台江区申发大厦13楼1304单元内，以其父亲谢瑞官（另案处理）名下的福州市台江区达道路38号2座602单元房产为担保，两次向福建同承投资有限公司（下称“同承公司”）借款，隐瞒上述房屋已于2005年获得拆迁货币补偿的事实，并将失效的房屋权证提供给同承公司员工林某，同时租赁了福州市台江区达文里新村1栋306单元冒充上述已拆迁房屋，供林某实地看房。同承公司及林某信以为真，先后两次与被告人谢婉云签订《借款合同》，借款给谢婉云人民币45万元（币种，下同），并将款项转入谢婉云个人账户82000元、谢婉云指定的何某华账户91000元，抵扣谢婉云和何某华等人三角债务250000元，支付代办费、公证费、税费等12000元，其余15000元以利息、服务费为由未实际支付给谢婉云。谢婉云两次主动还款共计12000元后不再还款，林某等人着手接管上述房产时发现该房不存在的实际情况。
公诉机关就以�指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为被告人谢婉云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以失效的产权证明为担保，骗取他人财物，金额达42.3万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人谢婉云在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条、第七十条、第六十九条之规定追究其刑事责任。
被告人谢婉云在庭审中对指控的犯罪事实、造成损失金额42.3万元和罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日、2015年3月17日，被告人谢婉云为偿还大额欠款以其父亲谢瑞官（另案处理）名下的福州市台江区达道路38号2座602单元房产作担保，分别向同承公司借款20万�和25万元。谢婉云为骗取借款隐瞒上述房产已于2005年1月获得拆迁货币补偿的事实，向杨某租赁了福州市台江区达文里新村1栋306单元来冒充达道路38号2座602单元，供同承公司员工林某等人实地查看，并将失效的房产证提供给同承公司。
同承公司审核同意后，以公司人员宋某1和宋某2的名义分别与谢婉云签订了《借款合同》，并由公司掌控的其两人银行卡（卡号43×××83、62×××04）账户向谢婉云指定的何某华账户转账91000元，转入谢婉云个人账户82000元，其余款项以现金方式支付给谢婉云，即抵扣谢婉云、何某华等人三角债250000元，抵扣代办费、公证费、税费等12000元，扣除20万借款的“砍头息”和所欠利息计15000元。谢婉云在偿还12000元借款后不再偿还借款并逃匿。
上述事�，被告人谢婉云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、前科判决书、房屋所有权证、拆迁货币补偿协议书、租赁合同、福州市不动产登记和交易中心出具的复函、《借款合同》、转账凭证、收条，证人林某、宋某1、宋某2、周某、杨某、郑某等人的证言、被告人谢婉云的供述、辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人谢婉云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方当事人财物达42.3万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人谢婉云犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人谢婉云能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，依法可从轻处罚。同时，被告人谢婉云系在判决宣告以�刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谢婉云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元；与前罪有期徒刑十三年六个月并处罚金人民币五万元，数罪并罚。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月22日起至2031年8月21日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢婉云退赔给福建同承投资�限公司人民币42.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄跃建
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 倪 玫
二〇一八年三月三十日
法官 助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判�死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第715号
申请执行人张某。
被执行人郑某。
被执行人贾某。
申请执行人张某申请执行郑某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第343号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2372号
原告徐淑浩。
被告徐雷。
被告李士会。
本院在审理（2015）临兰民初字第7710号原告徐淑浩与被告徐雷、李士会民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值75万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告徐雷、李士会价值75万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月八日
书记员 王 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3234号
原告：邢某1，男，1985年11月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告：邢某2，男，1990年5月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
二原告委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告：倪某，女，1952年3月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
原告邢某1、邢某2与被告倪某遗赠纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）冀0705民初39号民事判决，被告倪某不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀07民终1248号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈晨、被告倪某的委托诉讼代理人冯慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1、邢某2向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告所住房屋所有权归二原告所有。事实与理由：被告丈夫李雨系二原告的舅舅。被告与李雨于××××年登记结婚并入住李雨家中。2011年8月22日因李雨身患重病立下遗嘱将其个人所有坐落于宣化区××盖镇××（东至××、××、西至××、××路）房屋遗赠给二原告，该遗嘱经原宣化县公证处出具（2011）宣县证民字第292号公证书予以公证。2011年8月27日李雨因病去世，后该房屋一直由被告居住。2016年梅家营村委会对本村房屋进行确权登记，二原告要求将房屋过户于二原告名下，但被告不同意。
被告倪某辩称，该房屋的产权证是登记在我丈夫李雨名下，该房屋经过修缮后，已登记在我名下。我与李雨认识后，我们一直在我女儿的房屋居住，回到该房屋居住是因为李雨查出癌症晚期，病情时好时坏。在查出病后，我女儿、女婿帮我带着李雨四处看病，在医院住院期间，二原告也没有照看过。我丈夫李雨在临终弥留之际把该房屋的房产证交于我，在他去世后，一直没有听说原告所说的这个说法，李雨的亲属也没有提及。2016年村委会对本村房屋进行确权登记，登记在我的名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交公证书和公证过程的光盘以证明李雨将其位于大仓盖镇梅家营村的房屋遗赠给二原告的事实，被告对这两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，认为遗嘱写到倪某在李雨死后如果再婚，就不能再居住，遗嘱侵害了被告的婚姻自由。遗嘱由李建忠代书，李建忠是李雨的亲舅舅，是二原告的亲舅老爷，李建忠应当知道被告的身体状况，应当知道不应当侵害倪某的权利。根据视频显示，公证人员在公证之前应当事先调查原件，而视频中是直接由李雨签字，存有疑点。公证地点在二原告的母亲家，李雨查出病后一直在被告女儿家，只能说明这份公证是提前安排的，公证人员说当场只有两位公证人员，录制人员是谁也存在疑点。本院认为宣化县公证处对李雨遗嘱进行公证的程序合法，过程完整，制作的公证书内容真实规范，体现了立遗嘱人李雨的真实意思表示，故本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均予以认定。2.原告提交李建忠出具的证明，以证明其在李雨去世后第八天作出接受遗赠的意思表示。被告对李建忠在李雨死亡8天后在司法所向二原告宣读遗嘱有异议，认为立遗嘱是在李雨的妹妹家，二原告不可能不知道，这份证明故意强调在司法所，认为其只是履行了一个程序。本院认为李建忠作为李雨生前指定的遗嘱执行人，具有执行李雨遗嘱的资格，故对其出具的证明的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雨与倪某于××××年××月××日登记结婚。后李雨身患癌症，于2011年8月22日将其位于原宣化县大仓盖镇梅家营村（现行政区域隶属于张家口市桥东区）西北的四间北平房（东至张庆武房、南至路、西至张明旺房、北至路）遗赠给邢某1、邢某2，并邀请河北省宣化县公证处的公证员到其妹妹家对李雨的遗嘱进行了现场公证，李雨遗嘱书的内容为：一、坐落在张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村西北的平房四间（东至张庆武房、南至路、西至张明旺房、北至路）是我自己在十几年前所盖，至今未装修也从未居住过，属于我个人所有。在我去世后将该处房产遗赠给我妹妹李秀平的两个儿子邢某1（身份证号：）、邢某2（身份证号：），其他任何人无权争夺。我妻子倪某在我去世后未再婚前有居住权，邢某1、邢某2不得以任何理由不准其居住，直至倪某死亡。如果倪某在我去世后再婚不得再在此房居住。二、我与妻子倪某的共同存款以及我村村委会今后将给予我的所有补贴款项，在我去世后都遗留给我的妻子倪某用于将来生活所需。三、我委托李建忠为我代书并作为我的遗嘱执行人，在我去世后为我执行本遗嘱。在遗嘱书的落款处有立遗嘱人李雨的签名捺印，有代书人李建忠的签名捺印。2011年8月23日河北省宣化县公证处制作了“（2011）宣县证民字第292号”公证书，载明“兹证明李雨（男，1957年6月29日出生，身份证号：）于2011年8月22日在李秀平家中，在本公证员和某工作人员樊水清的面前，在前面遗嘱上签名、按手印。立遗嘱人李雨立遗嘱的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”，公证书落款处有公证员赵某的签章及该公证处的公章。李雨去世后第八天，遗嘱执行人李建忠向邢某2、邢某1宣读公证遗嘱内容，邢某2、邢某1明确表示愿意接受遗赠。
又查明，现坐落于张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村西北的平房四间（东至张庆武房、南至路、西至张明旺房、北至路）系李雨生前个人财产。
本院认为，李雨生前立下遗嘱，将其位于梅家营村的四间房屋遗赠给邢某1、邢某2，是其真实的意思表示。李雨在立遗嘱时具有处分其个人财产的权利能力和行为能力，其遗嘱经原河北省宣化县公证处的公证，依法具有法律效力。在李雨去世后，受遗赠人邢某1、邢某2在法定时间内向李雨委托的遗嘱执行人李建忠作出了接受遗赠的意思表示，故李雨遗嘱中处分的房屋应归邢某1、邢某2所有，其他人应当尊重李雨的遗愿，不得干涉李雨遗嘱的执行。邢某1、邢某2接受李雨的遗产后，也应当尊重李雨的遗愿，接受李雨遗嘱的限制，即倪某除再婚外，有生之年对该房屋仍有居住权。倪某抗辩李雨的房屋已确权在其名下，没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、确认坐落于张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村西北的四间北平房（东至张庆武房、南至路、西至张明旺房、北至路）归原告邢某1、邢某2所有；
二、被告倪某除再婚外，对上述房屋具有居住权。
案件受理费100元，由原告邢某1、邢某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 孙玉梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2133号
原告:焦元星，男，1978年5月6日出生，汉族，住微山县。
被告：宗峰，男，1973年11月23日出生，汉族。住微山县。
原告焦元星诉被告宗峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦元星到庭参加诉讼，被告宗峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦元星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还水泥款37865元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告在微山县马坡镇修水渠，原告供应水泥，最后结算被告欠原告水泥款47865元，于2015年3月14日出具欠条一份。该欠款经多次催要至今未予偿还。
原告焦元星为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，欠水泥款47865元。用以证明被告欠原告水泥款的事实。
被告宗峰未到庭答�，亦未向法庭提供证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定事实的依据。
根据原告向本院提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告宗峰曾购买原告焦元星供应的水泥。后经结算共欠原告水泥款47865元，宗峰于2015年3月14日出具欠条一份。载明：“今欠焦元星水泥款人民币47865.0元（肆万柒仟捌佰陆拾）。”宗峰在欠条上签名并捺手印。2016年10月21日经法庭协调被告曾通过转账方式向原告偿还货款10000元。被告尚欠原告水泥款37865元。
本院认为，原、被告之间的水泥买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告宗峰尚欠原告焦元星水泥款37865元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告支付欠款利�实质为赔偿损失的请求，依法应予采纳。因双方未约定还款期限，可由被告偿付原告自起诉之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算至判决确定的履行之日相应资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗峰于本判决生效之日起十日内偿还原告焦元星水泥款37865元，并支付自2016年7月19日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元�被告宗峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蔡洋洋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初601号
原告：丁丽丽，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：海阳市。
委托代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：陈丽，女，1971年7月10日出生，汉族，住址：海阳市开发区。
原告丁丽丽与被告陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽丽及其委托代理人吕海霞、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽丽向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费9540.17元、住院伙食补助费360元、误工费5022元、护理费1116元、交通费300元、车损2000元、残疾金68024元合计86362.17元。事实和理由：2015年12月1日17时0分许，陈丽驾驶电动车在烟台街与丁丽丽驾驶的电动车发生事故，致两车损坏，陈丽、丁丽丽受伤。海阳市公安局交通警察大队认定，陈丽承担事故的全部责任。
被告陈丽辩称，发生事故属实，是被告的责任，但被告没有经济能力赔偿，同意赔偿7000-8000元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日17时0分许，陈丽驾驶电动车在烟台街与丁丽丽驾驶的电动车发生事故，致两车损坏，陈丽、丁丽丽受伤。海阳市公安局交通警察大队认定，陈丽承担事故的全部责任。
原告受伤后到海阳市中医医院治疗，住院12天，共支付医疗费9540.17元。住院伙食补助费每天按30元计算为360元。经原告申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人丁丽丽于2015年12月1日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑震荡所致神经症样综合征”，评定为X（十）级伤残，支付鉴定费3546元。原告主张住院期间由其丈夫护理，系城镇居民，护理费计算12天，每天93元，合计1116元。原告主张其误工费按照每天93元计算，误工54日，误工费为5022元。原告主张残疾金68024元（按照每年34012元＊20年＊10%），支付车辆维修费2000元、交通费300元，经双方协商按照车辆维修费600元。
本院认为，经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费9540.17元、住院伙食补助费360元、误工费5022元、护理费1116元、交通费300元、车损600元、残疾金68024
元，合计84962.17元。海阳市公安局交通警察大队认定，陈丽承担事故的全部责任，因此被告应当赔偿原告的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
被告陈丽赔偿原告丁丽丽因伤损失84962.17元，于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1959元减半收取980元，由原告丁丽丽承担80元，被告陈丽承担900元。鉴定费3546元，由被告陈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一七年五月五日
书记员 修红红
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执15号
襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会：
本院于2017年1月3日收到申请执行人河南省长垣县城乡建设工程公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人工程款85184.96元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费3741元，申请执行费1178元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月十日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执15号
申请执行人河南省长垣县城乡建设工程公司，住所地河南省长垣县建设北路。
法定代表人韩庆奎，职务经理。
被执行人襄垣县王桥镇落江沟村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇落江沟村。
法定代表人高金来，任村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋04民终1623号民事判决书，责令被执行人襄垣县王桥镇落江沟村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄垣县王桥镇落江沟村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄垣县王桥镇落江沟村村民委员会的银行存款112237.96元（包括诉讼费3147、执行费1505、利息21807元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔少刚
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第145号
原告崔某某。
委托代理人童某某。
被告杭州××信息工程有限公司，住所地杭州市萧山区
南环路金帝文源广场2幢1单元1101室。
法定代表人陈某。
原告崔某某与被告杭州××信息工程有限公司劳动合同
纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。同日经原告申请
，本院作出冻结被告银行存款或查封、扣押财产的民事裁定。
依法由审判员孔海琪适用简易程序于2010年1月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童某某到庭参
加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告单位职工，自2009年8月8日起工
作至2009年12月20日。因被告负责人外逃，现企业已经停工关
闭，被告尚欠原告2009年8月至同年12月20日止的工资7444元
未付。为此，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2009年12月28日以不
符合受理条件为由决定不予受理。现起诉要求被告立即支付原
告尚欠工资7444元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1.劳
动合同书1份；2.2009年8月份至同年12月20日止的工资清单1份；3.杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件
通知书1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真
实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，原告为
被告工作，被告应当按时发放工资，未按时发放的，应当承担
相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州××信息工程有限公司在本判决生效后3日内支付崔
某某工资7444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费94元，
合计99元，由杭州××信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月十八日
书记员 俞燕彦
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申501号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安艳玲，女，汉族，1985年8月21日出生，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文生，北京市道衡律师事务所律师。
再审申请人安艳玲诉保定市徐水区公安局要求履行信息公开义务一案，不服保定市中级人民法院（2015）保立一行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安艳玲申请再审称，申请人对保定市徐水区公安局信息公开不答复的行为依法提起行政诉讼符合《政府信息公开条例》的规定。请求撤销原审裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理申请人的行政诉讼。
本院认为，安艳玲的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审裁定对安艳玲的起诉不予受理，并无不当。
综上，安艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安艳玲的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡茂阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3159号
原告李翠双，女，1968年9月26日出生，回族，住山东省临邑县。
被告宋宏智，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
原告李翠双与被告宋宏智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠双到庭参加了诉讼。被告宋宏智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李翠双起诉称：李翠双应宋宏智的要求长期向其供应肉类货物，宋宏智向李翠双支付了部分货款。2015年12月8日，宋宏智出具了欠条一张，载明：欠牛羊肉款共计58440元整。2015年12月9日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉54斤*22=1188元；2015年12月17日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉70斤*22=1540元；2015年12月25日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉67斤*22=1474元；2015年12月29日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉76斤*22=1672元；2016年1月1日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉61.5斤*22=1353元；2016年1月27日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉61斤*22=1340元。现李翠双诉至法院，要求判令宋宏智支付货款67007元及利息并承担诉讼费。
被告宋宏智未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李翠双应宋宏智的要求长期向其供应肉类货物。2015年12月8日，宋宏智出具了欠条一张，载明：欠牛羊肉款共计58440元整。2015年12月9日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉54斤*22=1188元；2015年12月17日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉70斤*22=1540元；2015年12月25日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉67斤*22=1474元；2015年12月29日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉76斤*22=1672元；2016年1月1日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉61.5斤*22=1353元；2016年1月27日，宋宏智在收据上签字确认：今收到牛肉61斤*22=1340元。上述金额合计为67007元。此外，2015年12月8日出具的欠条上，另书写有“陆万玖仟陆佰伍拾柒元正+11217元，总69657元”字样。
诉讼中，李翠双称上述欠条和收据出具后，宋宏智并未支付货款。李翠双称，2015年12月8日宋宏智书写的欠条上，“陆万玖仟陆佰伍拾柒元正+11217元，总69657元”字样为其儿子将上述2015年12月9日至2016年1月27日的六张收据载明金额合计后手写到了欠条上，但因计算有误，与六张收据载明的金额不符。
上述事实，有李翠双提交的欠条、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李翠双向宋宏智供应货物，宋宏智向李翠双支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现李翠双持欠条、收据要求宋宏智支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。被告宋宏智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宏智于本判决生效后十日内支付原告李翠双货款六万七千零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由被告宋宏智负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张 琦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1843号
原告：张丽敏，女，1963年6月20日生，汉族，职员
委托代理人：魏松岩，男，1967年11月25日生，汉族，职员
被告：孙厚志，男，1968年10月20日生，汉族，个体
第三人：侯宝明，男，1968年2月3日，汉族，个体。
原告张丽敏诉被告孙厚志、第三人侯宝明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽敏及其委托代理人魏松岩到庭参加诉讼，被告孙厚志、第三人侯宝明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称：被告孙厚志向原告丈夫仲玉光借款合计人民币300，000.00元，通知原告将借款通过银行汇款的方式汇给被告的内弟第三人侯宝明。原告于2009年12月1日通过中国农业银行磐石支行向第三人汇款人民币100,000.00元，通过磐石市农村信用合作社向第三人汇款人民币200,000.00元，合计汇款300,000.00元。第三人收到汇款后交给被告使用。后原告丈夫于2013年7月去世，经原告多次索要，被告未予偿还，现原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币300，000.00元，并承担诉讼费用。
被告孙厚志提交答辩状辩称：原告所述与事实不符，双方不存在借贷关系。1、2008、2009年，原告丈夫向被告借款人民币300，000.00元，被告通过银行汇款将300，000.00元借给原告丈夫仲玉光，2009年12月2日，仲玉光将300,000.00元通过银行汇款偿还给被告，原告主张的借款实际为原告丈夫偿还被告的还款；2原告主张双方存在借贷关系，但仅以汇款凭证作为证据，只能证明汇款的事实，不能证明借贷关系的成立；3、自2009年12月2日原告丈夫仲玉光汇出款项至其2013年去世近4年的时间，原告及仲玉光未向被告主张，直到2016年才由原告进行主张借款有悖于常理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人侯宝明未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了汇款凭证两份，录音一份证明被告向原告丈夫借款人民币300，000.00元，2009年12月1日，原告将借款汇至被告指定的第三人账户的事实。原告所提供的汇款符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告孙厚志、第三人侯宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告向原告丈夫借款人民币300，000.00元，2009年12月1日，原告通过银行汇款的方式将300,000.00元汇至被告指定的第三人侯宝明的账户，此笔欠款至今未予归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙厚志尚欠原告借款人民币300，000.00元，未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款人民币300，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供了向被告汇款的转账凭证，被告虽主张转账系原告丈夫偿还双方之前的借款，但其未能向本院提供客观充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚志于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告张丽敏借款人民币300，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告孙厚志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 营
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1577号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地桂林市漓江路。
法定代表人：张昕，总经理。
被告：黄春，男，住桂林市。
本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告黄春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费25元（原告已预付本院25元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一六年十一月八日
书记员 冯贵秀
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4586号
原告：李荫玖，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县，
被告：王强，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县，
被告：赵明，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县，
本院在审理原告李荫玖与被告王强、赵明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月17日适用简程序公开开庭进行了审理。原告李荫玖于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李荫玖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李荫玖撤回起诉。
案件受理费800元，由原告李荫玖负担。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋 哲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审25号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人聂子路，男，1975年1月15日生，汉族，住河南省温县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年5月24日向本院申请执行编号为4101221500505743的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年8月31日作出编号为4101221500505743的道路行政处罚决定，认定聂子路在郑州市郑开大道（六府营-
广惠街）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，对聂子路作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。聂子路在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500505743的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500505743的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王绍倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3961-1号
原告刘仲辉，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告景俊玲，女，1960年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告魏银旺，男，1957年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告付小三，男，1953年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院审理原告刘仲辉诉被告景俊玲、魏银旺、付小三民间借贷纠纷一案中，原告刘仲辉2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲辉申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仲辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘仲辉负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张春风
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35808号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,833.50元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,833.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三复执字第00011号
申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富街40号。
法定代表人张红生，大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社理事长。
被执行人张志品。
被执行人孙兰英。
被执行人孙正友。
被执行人柏永罗。
申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社与被执行人张志品、孙兰英、孙正友、柏永罗借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）大三商初字第0016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社于2015年10月27日向本院�请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三商初字第0016号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
代理审判员 李继雷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾云骕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00671号
上诉人（原审原告）王金蝉，女，汉族。
委托代理人耿海峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邓向利，男，汉族。
被上诉人（原审被告）左冬利，女，汉族。
上诉人王金蝉因与被上诉人邓向利、左冬利排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王金蝉于2013年5月13日向原审法院起诉称，邓向利、左冬利于2007年租赁其家房屋居住，于同年9月5日晚离开，次日，其村8人将邓向利、左冬利租住的房屋门锁砸开并抢走了部分物品。此后几年，邓向利、左冬利都未去她家，她找邓向利、左冬利腾房要出租房屋，邓向利、左冬利拒绝并有意躲避。房屋租赁合同纠纷诉讼之后，才知道邓向利、左冬利从走之日起即不再租赁房屋，已经开始侵占房屋，侵犯其恢复用房的权利，现家仍有邓向利、左冬利遗留的部分物品，故诉至法院，请求：1、邓向利、左冬利腾房，迁出房屋内的遗留物品；2、邓向利、左冬利承担侵占房屋的侵权责任，赔偿自2007年9月6日至2013年5月13日即2077天的房屋使用损失10385元；3、邓向利、左冬利承担本案诉讼费。
邓向利、左冬利经传票传唤未出庭应诉，无辩词。
原审法院经审理查明，2007年，邓向利、左冬利为王金蝉同村村民郑永利等修建房屋，同年7月1日，经王金蝉同村村民韩明仓介绍，邓向利、左冬利与王金蝉达成口头房屋租赁协议，协议约定：邓向利、左冬利租住王金蝉房屋三间，用于居住和存放物品，每间每月租金75元，由邓向利、左冬利给付王金蝉，邓向利、左冬利当天即入住。同年9月5日晚，邓向利、左冬利及工人因故离开租住房屋，同年9月6日上午，王金蝉同村村民郑永利等人发现邓向利、左冬利及工人离开，即到王金蝉家中，拿走了邓向利、左冬利的部分建房工具。当天，王金蝉以同村村民郑永利、张选民等人入室抢劫为由报警，西安市公安局长安分局做出了（2008）02号不予立案通知书。后王金蝉于2010年曾找寻过邓向利、左冬利，邓向利、左冬利通过其小组组长传话给王金蝉，让王金蝉将房屋内遗留物品自行处理以抵房租。再后王金蝉于2011年4月15日在法院起诉租赁合同纠纷，该案以移送结案，2011年10月8日王金蝉再次在法院起诉租赁合同纠纷，法院于2012年6月19日作出（2011）长民初字第03270号民事判决：一、被告邓向利于本判决生效之日起十日内给付原告王金蝉房屋租赁费675元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王金蝉其余诉讼请求。王金蝉不服此判决，故上诉，西安市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）西民一终字第01400号民事判决：驳回上诉，维持原判。后王金蝉复去邓向利、左冬利家，要求腾房，邓向利、左冬利依然答复租赁房屋内遗留物品由王金蝉自行处理。现房屋内遗留物品有草席若干张、绳子、碘钨灯一盏、闸刀开关一个、墨斗、锯子、钢筋等。
原审法院经审理认为：公民的合法权益应当受法律保护。王金蝉与邓向利、左冬利之间的不定期房屋租赁合同已经（2011）长民初字第03720号民事判决书确认，租赁合同自2007年9月6日解除。解除当日，王金蝉同村村民拿走邓向利、左冬利物品后仍遗留草席若干张、绳子、碘钨灯一盏、闸刀开关一个、墨斗、锯子、钢筋等，后邓向利、左冬利未及时清理，上述物品长时间置放王金蝉家中，虽不足以影响王金蝉房屋的正常使用，但占用王金蝉房屋空间并对王金蝉造成困扰，对王金蝉正常行使该房屋使用权造成不便和一定影响，构成侵权。就具体赔偿数额一节，因无具体赔偿标准，法院向王金蝉释明请其申请评估，其表示不申请，故赔偿数额无法确定，王金蝉诉求证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王金蝉的诉讼请求。案件受理费160元，王金蝉已经预交，由王金蝉负担。
宣判后，王金蝉不服上述判决，向本院提起上诉称，本案双方当事人在没有明确租房结束时间和遗留物权属不明确的情况下，公安长安分局纵容郑永利等抢劫本案部分遗留物。原审判决故意将隐瞒该事的虚假事实掺杂在本案判决中，致使民事判决书部分内容错误，影响了王金蝉母子正常行使遗留物的权利。请求：1、确认邓向利、左冬利价值约9400余元的遗留物走时不用腾房清理，由王金蝉家自行处理，其物权归王金蝉家所有。2、确认由王金蝉家自行处理的遗留物占房，邓向利、左冬利没有物品占房侵权，本案不适合评估。改正原判决中邓向利、左冬利构成侵权的错误。3、确认郑永利等8人不是从邓向利、左冬利夫妻租赁的房中拿他夫妻俩的物品，是当着王金蝉、耿海峰母子面从母子俩屋中采取“打人、砸锁、抢东西”的手段抢母子俩的物品。4、确认本案中的遗留物是指邓向利、左冬利夫妻走后（2007年9月5日晚）价值9400元的遗留物，不是郑永利等抢走价值9208元物品后（2007年9月6日上午）的价值200余元的遗留物。郑永利等所抢之物应包括在邓向利夫妻走后由王金蝉母子处理的遗留物中。
邓向利、左冬利未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。王金蝉在二审中陈述，邓向利和左冬利于2007年9月5日晚离开，两人走时说过遗留在房屋内的东西由其自行处理。
本院认为，王金蝉与邓向利、左冬利之间的不定期房屋租赁合同已经（2012）西民一终字第01400号民事判决确认，邓向利、左冬利于2007年9月5日离开租住房屋，故双方的租赁关系已经终止。2007年9月6日王金蝉同村村民拿走邓向利、左冬利物品后仍遗留草席若干张、绳子、碘钨灯一盏、闸刀开关一个、墨斗、锯子、钢筋等，上述物品至今仍置放王金蝉家中。二审中王金蝉陈述邓向利和左冬利离开时说过遗留在房屋内的东西由其自行处理。故王金蝉起诉要求邓向利、左冬利腾房迁出房屋内的遗留物品的请求本院不予支持。至于王金蝉起诉要求邓向利、左冬利赔偿自2007年9月6日至2013年5月13日房屋使用损失10385元证据不足。综上，王金蝉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元由王金蝉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 张小赛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1743号
申请执行人中国邮政储蓄银行
被执行人王根成，男，1970年3月11日生，汉族，住前郭县。
被执行人张艳玲，女，1968年10月11日生，汉族，住前郭县。
被执行人姜凤成，男，1971年11月25日生，汉，住前郭。
被执行人王立敏，男，1975年11月19日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行与被执行人王根成、张艳玲、姜凤成、王立敏金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3575号民事判决。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月7日撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3575号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 关 心
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0026号
上诉人（原审被告）赣榆某房地产开发有限公司。
法定代表人于博远，董事长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人赣榆某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）因与被上诉人何某商品房预售合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中何某诉称，2010年3月2日，当事人双方签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定某房产公司将泰润城第A03幢1单元02号房售于何某，该商业用房成交总价119.5万元。签约首付598000元，于2010年3月5日前办妥银行按揭贷款597000元。某房产公司应于2010年12月31日前将房产分期竣工验收合格后交付给何某。如预期交房按约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。某房产公司严重违约，虽经再三催促至今也未能交房，给何某造成较大的经济损失。原约定的违约金比例过低不能弥补何某的经济损失。现请求判令某房产公司支付延期交付违约金208432.2元（按年利率6.534%计算至2013年8月31日）。
一审中某房产公司辩称，何某违约在先，何某主张调高违约金、违约期限不能成立。一、何某违约在先，何某首付款没有按照约定支付，何某的按揭贷款也没有按照合同约定时间办妥。二、何某所购买商品房在2013年7月11日具备交房条件，某房产公司多次催促何某办理交房手续，何某拒不办理。对此何某主张的违约金截止日期为2013年7月11日。三、何某主张调高违约金不能成立，合同约定违约金系双方真实意思表示，合法有效。何某主张以购房总额支付贷款利息无法律依据也与事实不符，按揭贷款支付贷款利息，首付款部分不需要支付贷款利息。
原审法院审理查明，2010年3月2日，何某购买某房产公司开发的位于赣榆县公园路泰润城A03幢1单元2号房，该商品房用途为商业营业用房。建筑面积为199.22平方米，房屋价款为1195000元。约定首付598000元，余款于2010年3月5日前办理按揭贷款。交房时间为2010年12月31日，交付房屋符合“单位工程质量分期竣工验收合格”。逾期交房按已交房价款万分之一支付违约金。后何某按约定交付首付款，某房产公司于2010年3月2日向何某出具收到购房首付款598000元的收据。何某按照合同约定办理了按揭贷款。至本案诉讼时，该房屋仍未交付。某房产公司曾于2010年12月12日向广大业主就未能按期交房发出致歉信。某房产公司答辩2013年7月11日具备交房条件并在之后多次催促何某办理交房手续何某拒不办理，因此违约金截止日期为2013年7月11日，但对该辩解意见某房产公司没有提供相关证据予以证明。何某要求某房产公司给付逾期交房违约金，主张自2011年1月1日起至2013年8月31日止的违约金，同时以约定违约金过低，不足以弥补损失，请求按银行贷款利率调整违约金。
庭审中，某房产公司对延期交房不持异议，但不同意调整违约金，认为何某以合同约定违约金太低请求增加无法律依据。
另查明，何某提供江苏银行个人借款合同，证明因某房产公司延期交房导致其不能按时使用，出租获益，使贷款得不到及时偿还，造成利息损失。中国人民银行贷款年利率为6.534%。
上述事实，有何某提交《商品房买卖合同》、个人借款合同、收款收据、致歉信等及当事人陈述等在卷为凭，经原审法院开庭审查和质证，可以采信。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。何某购买某房产公司开发的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。合同约定交房时间为2010年12月31日之前交付，但至何某提起诉讼时，该房仍未交付，某房产公司已构成违约，何某主张自2011年1月1日起至2013年8月31日的逾期交房违约金，符合法律规定，原审法院予以支持。何某主张约定逾期交房违约金过低，不足以弥补其损失，要求按中国人民银行同期贷款利率调整违约金。因何某房屋贷款数额较高，因某房产公司延期交房，使何某未能及时使用或者出租该房获益，给何某造成了损失，何某要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整违约金，该调整幅度适中，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：赣榆某房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付何某自2011年1月1日起至2013年8月31日的利息208432.20元。案件受理费4425元，由赣榆某房地产开发有限公司承担。
某房产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误；2、一审法院调高违约金没有依据；3、基于双方在2013年12月2日达成协议作为被上诉人同意不向上诉人主张违约责任；4、何某主张以购房款总额支付贷款利息明显与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何某辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，同类判决已经被二审法院维持，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，某房产公司向本院提交2013年12月2日与何某交接单一份，其中交接单第二条最后有“本房屋交接承诺及交接单签署之前一方违约，另一方不主张对方违约责任”，证明何某放弃追究上诉人的违约责任。何某的质证意见是：在房屋交接单签署之前，被上诉人已经依法提起诉讼，被上诉人理由不成立。该交接单第三条已经划掉，被上诉人并未放弃追究上诉人的违约责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，何明丽与某房产公司约定逾期交房按已交房价款日万分之一支付违约金，该约定低于中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，何明丽要求按照银行贷款利率调整违约金，原审法院予以支持，符合法律规定。综上，某房产公司上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4425元，由上诉人赣榆某房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱培培
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审43号
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局。
法定代表人田清成，局长。
被申请人丁勇，男，1981年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人韩国英，女，1982年5月出生，汉族，住德州市陵城区。二被申请人系夫妻关系。
本院在审查申请人�州市陵城区卫生和计划生育局申请执行丁勇、韩国英社会抚养费征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁勇、韩国英的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结韩国英名下银行存款67404元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年十一月九日
书记�刘萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更5815号之一
罪犯吴永红抢劫一案，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5815号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第八行至第九行中的“本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结”现更正为“本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结”。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5815号罪犯吴永红，男，1992年3月12日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年5月30日作出(2012)穗花法刑初字第665号刑事判决，以被告人吴永红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年6月15日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴永红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永红在本次考核期间（2012年6月15日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣11分，2012年12月15日因利用生产成品私传结件被一次性扣3分；2012年12月24日因在劳动现场从事与劳动无关的事被扣2分；2013年9月9日因该犯在监舍小组骂人被扣2分；2014年6月3日因点名迟到被扣1分；2014年7月1日因与他犯打架被一次性扣3分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内两次因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴永红予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢351号
申请执行人：张立秋
被执行人：张春花
本院在执行申请执行人张立秋与被执行人张春花债务纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人50000元，我院已将8000元执款交付给申请执行人，余款42000元在冻结中。经申请执行人张立秋同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢351号执行裁定书的本次执行。
待冻结期限到后申请人可持本裁定书向我院申请恢复对原判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年十月十日
书记员 ：王强
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1294号
原告：杨某某，住项城市。
委托诉讼代理人:张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：罗某某，住项城市。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告杨某某承担。
审判员 韩瑞静
二〇一七年四月十二日
书记员 张 静
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第505号
原告：姜世刚，男，生于1965年12月3日，汉族，农民，住安县。
被告：庄国华，男，生于1956年11月23日，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告姜世刚诉被告庄国华健康权纠纷一案中，原告姜世刚于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜世刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜世刚撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告姜世刚负担。
代理审判员 薛 平
二〇一四年二月八日
书 记 员 王诗萍