陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11392号
上诉人（原审原告）：门智民。
委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：同程国际旅行社有限公司西安高新四路分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新四路8号新西蓝小区*期*幢*单元*****室。
负责人：王强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：童湘玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：同程国际旅行社有限公司。住所地：苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区******室。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童湘玉，该公司员工。
上诉人门智民因与被上诉人同程国际旅行社有限公司西安高新四路分公司（以下简称同程旅行高新四路分公司）、同程国际旅行社有限公司（以下简称同程旅行公司）旅游合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人门智民之委托诉讼代理人白云、王帅，被上诉人同程旅行高新四路分公司、被上诉人同程旅行公司之共同委托诉讼代理人童湘玉均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门智民上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司负担。事实与理由：其从未委托李德贤为旅游代表，也从未签订过旅游合同，本案旅游事项的办理与案外人李贤德无关。一审法院认定李贤德为旅游代表且涉案旅游合同为有效合同均有误。一审法院依据不存在的旅游合同，判决同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司仅退还其30%旅游费2697元，于法无据且与事实不符。
同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司共同答辩称：涉案旅游合同合法有效，一审判决退还门智民30%旅游费正确。请求驳回上诉，维持原判。
门智民向一审法院起诉请求：1.同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司返还订单款项9100元并支付其从2016年7月1日至2017年3月21日期间264天的利息损失316.98元合计9416.98元及至实际退还完该款项日期间的利息损失（利息率按年息百分之四点七五计算）；2.本案诉讼费由同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司承担。
一审法院认定的事实：门智民及案外人李德贤等共四人报名参加同程旅行公司组织的俄罗斯莫斯科+圣彼得堡7晚9日游。2016年5月27日，以李德贤为旅游者代表与同程旅行公司签订了合同编号为101950624968的团队出镜旅游合同（以下简称旅游合同），合同第五章约定关于合同解除，第十三条第3项，旅游者未按约定时间到达约定集合出发地点，也未能在出发中途加入旅游团队的，视为旅游者解除合同，按照本合同第十五条相关约定处理。第十五条必要费用扣除1、旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；……行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按旅游费用总额的70%。第二十条线路行程时间，出发时间2016年6月14日，结束时间2016年6月22日。第二十一条旅游费用及支付，成人8990元／人。旅游费用合计36400（包含440元保险费）元。旅游费用支付方式：现金支付；支付时间：2016年5月27日。第二十二条人身意外伤害保险，委托出境社购买：保险产品名称：华泰境外履行保险B1。第二十七条其他约定事项：1、甲方已清楚且愿意遵守：乙方提供的机票系团队机票或乙方与航空公司约定不签转、改期或退票的机票，不得签转、更改或退票。如根据航空公司规定，机票可签转、改期或退票，乙方可协助甲方办理。5、因旅游者个人证件（包括但不限于护照及签证等）或自身其他原因造成无法正常出入境的，由旅游者本人自行承担全部责任，如给出镜社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。15、本线路我司委托北京天畅商旅旅行社有限公司提供旅游接待服务。门智民按约定支付了旅游费9100元。被告亦按照合同约定给门智民购买华泰境外履行人身意外伤害保险。保险费用为110元。门智民称其报名参团是李德贤给其报名的，旅游费用也实际是案外人李德贤支付的。出行当天，门智民收拾行李时发现护照丢失，随即告知旅行社，无法参加旅行。另查明，北京天畅商旅旅行社（以下简称天畅商旅旅行社）就门智民参团费用明细、退团损失及退费情况出具相关说明：车费是公摊费用无法退还；餐费按桌下单，临时取消无法单独扣除；景点门票可退夏宫花园及东宫门票共200元；导游费按团支付，不会因为人数减少而退费；住宿费用出团前45天取消不退费；机票费共5521元（含税）不退。总共的退款金额为门票及公司利润共800元。同时，旅游合同系同城旅行公司在2016年5月27日以电子邮件的方式送达给案外人李德贤，告知其如对合同无异议回复“同意”。后李德贤向同城旅行公司回复邮件“同意”。一审法院就门智民参团过程询问了案外人李德贤，其称合同是同城旅行公司给其发的电子版，其回复同意的。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.李德贤作为旅游者代表与同程旅行公司签订的旅游合同是否有效，对其他旅行者是否发生效力；2.门智民的旅游费是否应当退还，退还多少。关于焦点1，根据合同的签订方式，在没有确定案外人李德贤作为代表签字的情况下，同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司不会获得案外人的邮件地址，旅游合同亦不可能以电子邮件的方式签订。因此，可以推定该旅游合同是在确定了案外人为旅游代表的情况下与同城旅行公司签订，该合同系双方自愿意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，且对参团的四人均有效力。双方应当按照合同的约定享受权利，履行义务。关于焦点2，门智民在出行当天发现护照丢失导致无法参团旅行，根据合同中的约定，双方的旅游合同关系已经解除，同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司应当退还门智民的旅游费用。根据合同约定，在出行当日解除合同的应当扣除70%的费用，即退还旅游者30%。本案中，门智民实际的旅游费用是8990元，按照合同约定，应当退还门智民2697元。门智民主张超出部分无事实及法律依据，不予支持。关于同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司辩称仅退还门智民800元一节，其仅提供天畅商旅旅行社作为出境社出具的退费说明，并没有提供实际已经确定的损失证明，对该辩称不予支持。因同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司系总公司与分公司关系，故由同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司共同向门智民退还上述旅游费用。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国旅游法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告同程国际旅行社有限公司西安高新四路分公司及被告同程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告门智民旅游费2697元。二、驳回原告门智民其余的诉讼请求。办案案件受理费50元，减半后25元，由同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司共同承担。因门智民已全部预交，同程旅行公司、同程旅行高新四路分公司应将该款项连同上述款项一并给付门智民。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：涉案旅游合同的效力以及门智民诉请的退还旅游费数额应如何认定。
本案是门智民因在旅行出行当天发现自己护照丢失导致无法参团旅行，要求退还团费而引发的诉讼。涉案旅游合同是同程旅行公司与李德贤之间通过电子邮件方式签订，该签约方式属于合法的电子签约形式之一。本案中，门智民对李德贤给其报名参团以及代付旅游费用的事实明知且并未提出异议，门智民承认出行当天因他发现护照丢失无法参团旅行，并非是因对李德贤作为旅游代表有异议或认为旅游合同无效而拒绝参团旅行。门智民在诉讼中并未提供证据证明其在出行当天发现护照丢失无法参团旅行之前对李德贤作为旅游者代表签字的行为表示异议。一审法院已向李德贤核实，李德贤承认其回复邮件“同意”二字。故李德贤作为旅游代表与同程旅行公司的签约过程系双方真实意思表示。一审法院根据已查明的事实，认定涉案旅游合同合法有效，并依据该旅游合同第十三条第3项、第十五条之约定，在出行当日解除合同扣除70%的费用后，判决向门智民退还30%旅游费用2697元，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，门智民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人门智民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘丽娜