湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终719号
上诉人（原审原告）：董珍贵，女，1941年12月18日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人:叶文波（系董珍贵之女婿），男，1965年5月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，自由职业，住湖北省沙洋县，
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年4月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，警察，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广华大道小康路6号（视博大楼一楼），统一社会信用代码914290056764579326。
负责人：张为海。
委托诉讼代理人：官伟，男，阳光财产保险股份有限公司荆门支公司员工。
上诉人董珍贵因与被上诉人ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司（以下简称阳光财保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，对本案各方当事人进行了询问，上诉人董珍贵的委托诉讼代理人叶文波，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人聂志强，被上诉人阳光财保江汉支公司的委托诉讼代理人官伟到庭接受了询问。本院依法组成合议庭对本案进行了评议。一审中，阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司未出庭，一审法院依据董珍贵提交的两份保险合同（投保人为ＸＸ），列被告保险公司名称为阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司潜江中心支公司江汉油田支公司。二审中，阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司提交了该公司营业执照，营业执照上载明的公司名称为阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司，而且该公司对董珍贵一审提交的两份保险合同系ＸＸ为肇事车辆鄂Ｎ×××××投保的交强险及商业保险合同不持异议，故二审将一审列明的原审被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司潜江中心支公司江汉油田支公司名称更正为阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司。本案现已审理终结。
董珍贵二审上诉请求：一审对住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金认定错误，并且ＸＸ没有垫付护理费1600元。请求二审法院依法予改判。事实和理由：1、经鉴定护理期间为240天，董珍贵因没有钱治疗被迫出院，所以住院伙食补助费应按240天计算即20元/天×240天=4800元。2、董珍贵一审庭审时提交了500元交通费票据，另乘坐公交环城车开支交通费500元没有票据，ＸＸ一审中也认可存在交通费开支的事实，所以一审法院应酌情认定，但一审对已提交票据的交通费500元及乘坐公交环城车交通费500元均没有认定，显然属于认定事实错误。请求法院判令赔偿交通费500元及对无票据环城公交车交通费500元酌情认定。3、法医鉴定意见已明确董珍贵需营养的期限，一审应当支持其主张的营养费即20元/天×240天=4800元。4、ＸＸ没有垫付护理费1600元。董珍贵没有收到ＸＸ垫付的护理费1600元，其二、董珍贵住院期间没有请护工王福秀，ＸＸ一审提交的王福秀出具的1600元收条，不能证明ＸＸ为董珍贵垫付护理费1600元，一审认定ＸＸ垫付护理费1600元错误。5、董珍贵系76岁老人，目前董珍贵裸关节活动仍受限，左外裸骨折及左踝关节功能障碍，裸关节功能丧失达37.9%，其左下肢功能丧失达4.6%。在本次交通事故中已造成董珍贵左外踝及左下肢功能永久性障碍，左脚已无法正常行走，疼痛时有发作，寝食难安，该伤痛常引起并发症等，对董珍贵身心无疑造成极大伤害，请求二审支持其主张的精神抚慰金5000元。6、董珍贵不应承担本案诉讼费。
ＸＸ答辩称，1、董珍贵住院93天，一审按93天计算住院伙食补助费正确。240天为护理期限，董珍贵错误理解住院期，以护理期240天计算住院伙食补助费错误。2、董珍贵一审中没有提交交通费票据，仅口头陈述开支交通费500元，董珍贵理应承担举证不能责任，一审未支持交通费合理合法。3、董珍贵住院病历没有记载加强营养，且鉴定机构也未确定给予营养期的鉴定意见，董珍贵主张营养费不能成立。4、董珍贵主张的护理费19200元中包含了ＸＸ已支付护理费1600元，如果不扣减1600元，则属重复计算护理费。董珍贵一审中没有主张ＸＸ垫付的医疗费24090元及护理费1600元，导致一审未给予判决，ＸＸ要求董珍贵全额返还垫付的医疗费、护理费25690元。5、交通事故没有给董珍贵造成严重的损害后果，董珍贵主张精神抚慰金不应支持。6、董珍贵理应承担诉讼费用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。同时要求董珍贵返还ＸＸ垫付的医疗费、护理费计25690元。
阳光财保江汉支公司答辩称，原判认定事实清楚，该公司接受一审判决的数额，请求二审法院驳回董珍贵的上诉请求。
原审原告董珍贵一审起诉请求：1、由ＸＸ、阳光财保江汉支公司赔偿董珍贵各项经济损失51934.03元；2、ＸＸ、阳光财保江汉支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月4日8时50分许，ＸＸ驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶，行至沙洋县××路中医院门前路段时，冲入人行道将站在人行道上的董珍贵撞伤。同年10月4日，沙洋县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：ＸＸ承担全部责任，董珍贵不承担责任。
一审查明，一审对当事人没有争议的事实即驾驶证、行驶证、交警部门对事故责任的认定、住院时间、住院费用、投保的保险情况予以确认。董珍贵因此次交通事故受伤在沙洋县人民医院共住院93天。ＸＸ垫付24090元医疗费和1600元护理费。鄂Ｎ×××××号车在阳光财保江汉支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，保险期间均为2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。2016年11月8日，沙洋金维法医司法鉴定所作出沙洋金司鉴所[2016]临鉴字第224号司法鉴定意见书鉴定意见：董珍贵不构成伤残，后期治疗费3000元（不包含远期并发症等特殊情况所需），护理时间为240天。
一审认为，ＸＸ违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成董珍贵受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，一审法院予以采信即ＸＸ承担全部责任，董珍贵无责任。鄂Ｎ×××××号车以ＸＸ为被保险人，在阳光财保江汉支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，阳光财保江汉支公司应分别在机动车交强险和第三者责任险限额内，对董珍贵直接承担赔偿责任。ＸＸ先行垫付护理费1600元，董珍贵在获得保险赔偿后应予以相应返还。
关于董珍贵的各项损失，一审认定如下：护理费240天×80元/天=19200元；住院伙食补助费93天×20元/天=1860元；司法鉴定费2200元；复印费134元；后期治疗费3000元。
因董珍贵未提交相关交通费票据，对其主张的交通费，一审不予支持。营养费没有医嘱及鉴定支持，对其主张的营养费，一审不予支持。医疗费因董珍贵未提交正式医疗费票据，且未将ＸＸ垫付相关费用作为诉请，对医疗费损失，一审未作判决。
综上所述，董珍贵在此次交通事故中的损失合计26394元（含ＸＸ垫付的1600元护理费），由阳光财保江汉支公司在交强险限额内赔付24194元（医疗费限额内4994元，死亡伤残限额内19200元）,剩余2200元，由ＸＸ赔偿。ＸＸ赔偿的部分2200元，由阳光财保江汉支公司在商业险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司江汉油田支公司于判决生效后五日内在其为鄂Ｎ×××××号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿董珍贵损失24194元；二、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司江汉油田支公司于判决生效后五日内在其为鄂Ｎ×××××号车承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿董珍贵损失2200元；三、驳回董珍贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由董珍贵负担398元，ＸＸ负担700元。
二审中，董珍贵提交了500元交通费票据，拟证明开支交通费500元。
ＸＸ对董珍贵提交的交通费票据质证后认为，交通费票据均为出租车票据，不全是住院期间开支的交通费，有出院后的票据，该票据不能作为证据使用。
阳光财保江汉支公司对交通费票据的质证意见与ＸＸ的质证意见相同。
本院对董珍贵提交的交通费票据审核意见为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题有解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。从董珍贵提交的交通费票据来看，票据有连号的，有出院之后的票据，有手写数额的票据，董珍贵对其提交的票据不能作出合理解释，该票据不能证明其实际开支的交通费，故对董珍贵提交的交通费票据，本院不予采信。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审对住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金认定是否正确；2、ＸＸ是否垫付护理费1600元；3、董珍贵是否承担诉讼费用。
本院认为，关于计算住院伙食补助费的问题。董珍贵上诉认为，应按鉴定意见确定的护理期限240天计算住院伙食补助费。ＸＸ、阳光财保江汉支公司认为，董珍贵住院93天，一审按93天计算住院伙食补助费正确。
住院伙食补助费是对受害人住院期间伙食费开支的补偿，该费用是按住院天数计算的。一审中，董珍贵提交的证据四即住院病历明确记载住院时间为93天，所以一审法院按93天时间计算住院伙食补助费正确，二审予以维持。
关于交通费问题。从董珍贵递交的民事起诉状、证据目录、赔偿明细及一审庭审笔录来看，董珍贵在一审中主张的交通费为500元，但未提供交通费票据。二审中，董珍贵主张交通费1000元，对超出一审主张的部分属二审增加的诉讼请求，二审不予审理。董珍贵二审主张交通费500元因证据不足，不予支持。
关于营养费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。董珍贵虽然受伤住院，但没有提交需加强营养医疗机构的意见，所以一审对董珍贵主张的营养费请求没有支持并无不当，二审予以维持。
关于ＸＸ垫付护理费1600元的问题。ＸＸ陈述王福秀是董珍贵雇请的护理人员，其向王福秀支付护理费1600元，在一审中提交了王福秀出具的1600元收条。但董珍贵不认可王福秀是其雇请的护理人员，也不认可ＸＸ支付了护理费1600元，ＸＸ仅提交王福秀出具的收条尚不能证明其垫付护理费1600元的事实。根据谁主张谁举证原则，ＸＸ对其主张垫付护理费1600元的事实承担举证不能责任。一审认定ＸＸ垫付护理费1600元错误，二审予以纠正。
关于精神抚慰金问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……。董珍贵虽因交通事故遭受人身损害，但经鉴定董珍贵伤情不构成伤残等级，说明没有造成严重损害后果，一审对董珍贵主张的精神抚慰金没有支持，并无不当，二审予以维持。
关于诉讼费负担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。因董珍贵一审主张的诉讼请求并没有获得全部支持，所以董珍贵应当负担诉讼费用。至于负担多少，由人民法院根据其胜诉比例确定。董珍贵主张其不应承担一审诉讼费的上诉理由，不能成立。
综上所述，二审除对一审认定ＸＸ垫付护理费1600元的事实不予认定之外，对一审认定的其他事实，二审予以确认。
董珍贵经济损失共计为26394元，由阳光财保江汉支公司在交强险和商业险限额予以赔偿。董珍贵主张的损失中不包括ＸＸ垫付的医疗费用，对ＸＸ垫付的医疗费用，本院不宜在本案中一并处理。一审认定ＸＸ垫付护理费1600元的事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由董珍贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年七月十三日
书记员 汪月琴