广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第227号
原告陈宗海，男，汉族，住湖北省公安县，身份证号码：×××4516。
委托代理人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市瑞华纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王伟忠。
原告陈宗海诉被告东莞市瑞华纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，代理审判员张鹤、人民陪审员苏成章组成合议庭进行审理，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈宗海的委托代理人郑伯鑫到庭参加了诉讼；被告东莞市瑞华纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日至2014年10月22日，原告向被告供应一级纸皮等货物，货款总金额为1260235.4元。原告交付上述货物后，被告未向原告支付上述货款。经原告多次催促，被告仍未向原告支付任何上述货款本金及利息。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金1260235.4元及利息（利息以货款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年10月23日起计算至被告偿还全部债务之日止，暂计至2015年4月14日为人民币33643.11元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，原、被告双方一直有业务往来，由原告直接供货给被告。被告通过电话或口头方式向原告订购废纸，原告将废纸送至被告处，由被告的员工签收，双方以磅码单作为结算的依据，2014年9月份后双方并没有进行对账，被告尚欠原告2014年9月、2014年10月的货款共计1260235.4元。
原告提供磅码单、对帐单为据，其中磅码单显示抬头均为被告，客户均为原告，时间、单价、净重分别为2014年9月11日、1320元／吨、34600公斤，2014年9月11日、1280元／吨、42990公斤，2014年9月11日、1200元／吨、35070公斤，2014年9月11日、1360元／吨、35100公斤，2014年9月12日、1220元／吨、30130公斤，2014年9月12日、1280元／吨、39570公斤，2014年9月12日、1220元／吨、29630公斤，2014年9月13日、1220元／吨、30300公斤，2014年9月13日、1280元／吨、42440公斤，2014年9月13日、1220元／吨、31120公斤，2014年9月13日、1360元／吨、33560公斤，2014年9月14日、1280元／吨、38940公斤，2014年9月14日、1220元／吨、29960公斤，2014年9月14日、1280元／吨、40170公斤，2014年9月16日、1220元／吨、31720公斤，2014年9月16日、1280元／吨、39420公斤，2014年9月27日、1250元／吨、18280公斤，2014年9月27日、1280元／吨、27290公斤，2014年9月28日、1280元／吨、38110公斤，2014年9月28日、1220元／吨、35780公斤，2014年9月28日、1280元／吨、38900公斤，2014年10月11日、1360元／吨、36810公斤，2014年10月11日、1280元／吨、37330公斤，2014年10月12日、1280元／吨、38200公斤，2014年10月13日、1280元／吨、40490公斤，2014年10月14日、1280元／吨、36590公斤，2014年10月22日、1220元／吨、41070公斤，2014年10月22日、1280元／吨、38110公斤；经手人处签有“黄德旺”、“赖健康”、“刘焕南”、“钟春燕”、“王丽梅”、“王X球”、“廖玲玲”。对账单显示的日期、净重、单价均与磅码单上的显示的一致，总金额为1260235.4元。
原告申请证人钟某出庭作证，证人称：证人是被告员工并分别从事过监磅、过磅工作，2014年9月至2014年10月，原告向被告供应价值100000元多的废纸，由被告员工进行签收和称重并加工成原纸；证人钟某确认原告提供的磅码单上的签名为其本人所签。
另查，（2015）东一法道民二初字第5号案件张丽坚诉被告买卖合同纠纷一案，张丽坚主张被告尚欠其货款，并提供的磅码单及对帐单予以证明，磅码单显示时间、单价、净重分别为2014年6月12日、1220元／吨、6560公斤，2014年6月19日、1220元／吨、6870公斤，2014年6月23日、1220元／吨、5810公斤，2014年6月30日、1200元／吨、6450公斤，2014年7月7日、1200元／吨、6260公斤，经手人处签有“黄德旺”、“钟瑞芳”、“王X球”。对帐单显示6月12日6560×1220=8003，6月19日6870×1220=8381，6月23日5810×1220=7088，6月30日6450×1200=7740，7月7日6260×1200=7512，总计38724，备注被告欠张丽坚废纸款38724元正，下方签有确认金额38724.8元，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”印章。原告对上述（2015）东一法道民二初字第5号案件中所涉的磅码单、对帐单的真实性予以确认。
庭审中，原告主张，原、被告双方并未约定付款期限及逾期付款违约责任；原告明确要求被告支付以1260235.4元为本金，从2014年10月22日最后一次供货的第二天即2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
以上事实，有磅码单、对账单、（2015）东一法道民二初字第5号案件磅码单、（2015）东一法道民二初字第5号案件对帐单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，其于2014年9月11日至2014年10月22日向被告供应价值1260235.4元的废纸，提供了磅码单、对账单予以证明，虽然被告并未在对账单盖章确认，但根据（2015）东一法道民二初字第5号案件的磅码单、对帐单可以显示“黄德旺”、“王X球”等是被告的员工，原告提供的磅码单上也有“黄德旺”、“王X球”等人的签名确认，且磅码单与对账单上的日期、单价、净重都能一一对应，原告提供的证据已经形成了一条完整的证据链，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未能提供相应的证据予以证明其已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款1260235.4元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款1260235.4元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确双方并未约定付款方式及逾期付款的违约责任，故本院认为逾期付款利息应以1260235.4元为本金，从起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市瑞华纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宗海支付货款1260235.4元；
二、被告东莞市瑞华纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宗海支付逾期付款利息（以1260235.4元为本金，从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告陈宗海的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16444.9元（原告陈宗海已预交），由原告陈宗海负担427.6元，被告东莞市瑞华纸制品有限公司负担16017.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年六月十日
书 记 员 詹锦华