wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10483号
原告：厦门米丹阳服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村鑫永胜二期第二4层东侧。
法定代表人：肖桂香，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，福建友通律师事务所律师。
被告：株洲市我行我素服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场26/2010（2栋2010）。
法定代表人：刘卓宇。
被告：刘卓宇，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告厦门米丹阳服饰有限公司（以下简称米丹阳公司）与被告株洲市我行我素服饰有限公司（以下简称我行我素公司）、刘卓宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米丹阳公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。被告我行我素公司、刘卓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米丹阳公司向本院提出诉讼请求：判令我行我素公司、刘卓宇立即向米丹阳公司支付货款88048.37元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）。事实和理由：我行我素公司因生产经营需要，一直向米丹阳公司购买服饰。自2016年4月起，我行我素公司向米丹阳公司购买了六批次服饰，货款合计188941.28元。期间我行我素公司退货5批次，合计100892.91元。经双方对账，我行我素公司仍欠米丹阳公司货款88048.37元。2016年5月18日，我行我素公司、刘卓宇承诺于10天内先行回款50000元。但经米丹阳公司多次催讨，我行我素公司、刘卓宇拒绝支付。米丹阳公司认为，双方之间的买卖合同关系清楚明确，米丹阳公司履行了交货义务，但我行我素公司却未履行支付货款的义务，我行我素公司的行为已经构成违约。而刘卓宇作为承诺还款人并且是货物的实际支配人，依法应当共同偿还。
我行我素公司、刘卓宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。我行我素公司、刘卓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对米丹阳公司提交的对账单、发货清单、回款承诺书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月起，我行我素公司陆续向米丹阳公司购买服饰，双方未签订书面买卖合同。2016年5月18日，我行我素公司向米丹阳公司出具一份回款承诺书，确认尚欠米丹阳公司货款约180000元，并承诺十天内先回款50000元。我行我素公司在该回款承诺书“承诺人”一栏加盖公章，我行我素公司的法定代表人刘卓宇在该回款承诺书“承诺人”一栏签字。之后，我行我素公司未履行付款承诺。米丹阳公司多次催讨，我行我素公司陆续向米丹阳公司退货，累计退货金额100892.91元。截至2016年11月18日，扣除退货，我行我素公司尚欠米丹阳公司货款88048.37元。米丹阳公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
本院认为，米丹阳公司提交的对账单、发货清单、回款承诺书相互印证，我行我素公司、刘卓宇也没有提交证据加以反驳，本院依法予以采信，并据此认定米丹阳公司与我行我素公司之间存在合法有效的买卖合同关系。我行我素公司未依约支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。米丹阳公司请求我行我素公司支付货款88048.37元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。米丹阳公司与我行我素公司并未约定逾期付款违约金，现米丹阳公司以我行我素公司违约为由，要求其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。刘卓宇系我行我素公司的法定代表人，其在回款承诺书中签名应视为履行职务的行为，米丹阳公司要求刘卓宇与我行我素公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。我行我素公司、刘卓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市我行我素服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门米丹阳服饰有限公司货款88048.37元；
二、驳回原告厦门米丹阳服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告株洲市我行我素服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告株洲市我行我素服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10483号原告：厦门米丹阳服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村鑫永胜二期第二4层东侧。法定代表人：肖桂香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，福建友通律师事务所律师。被告：株洲市我行我素服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场26/2010（2栋2010）。法定代表人：刘卓宇。被告：刘卓宇，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告厦门米丹阳服饰有限公司（以下简称米丹阳公司）与被告株洲市我行我素服饰有限公司（以下简称我行我素公司）、刘卓宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米丹阳公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。被告我行我素公司、刘卓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米丹阳公司向本院提出诉讼请求：判令我行我素公司、刘卓宇立即向米丹阳公司支付货款88048.37元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）。事实和理由：我行我素公司因生产经营需要，一直向米丹阳公司购买服饰。自2016年4月起，我行我素公司向米丹阳公司购买了六批次服饰，货款合计188941.28元。期间我行我素公司退货5批次，合计100892.91元。经双方对账，我行我素公司仍欠米丹阳公司货款88048.37元。2016年5月18日，我行我素公司、刘卓宇承诺于10天内先行回款50000元。但经米丹阳公司多次催讨，我行我素公司、刘卓宇拒绝支付。米丹阳公司认为，双方之间的买卖合同关系清楚明确，米丹阳公司履行了交货义务，但我行我素公司却未履行支付货款的义务，我行我素公司的行为已经构成违约。而刘卓宇作为承诺还款人并且是货物的实际支配人，依法应当共同偿还。我行我素公司、刘卓宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。我行我素公司、刘卓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对米丹阳公司提交的对账单、发货清单、回款承诺书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月起，我行我素公司陆续向米丹阳公司购买服饰，双方未签订书面买卖合同。2016年5月18日，我行我素公司向米丹阳公司出具一份回款承诺书，确认尚欠米丹阳公司货款约180000元，并承诺十天内先回款50000元。我行我素公司在该回款承诺书“承诺人”一栏加盖公章，我行我素公司的法定代表人刘卓宇在该回款承诺书“承诺人”一栏签字。之后，我行我素公司未履行付款承诺。米丹阳公司多次催讨，我行我素公司陆续向米丹阳公司退货，累计退货金额100892.91元。截至2016年11月18日，扣除退货，我行我素公司尚欠米丹阳公司货款88048.37元。米丹阳公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。本院认为，米丹阳公司提交的对账单、发货清单、回款承诺书相互印证，我行我素公司、刘卓宇也没有提交证据加以反驳，本院依法予以采信，并据此认定米丹阳公司与我行我素公司之间存在合法有效的买卖合同关系。我行我素公司未依约支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。米丹阳公司请求我行我素公司支付货款88048.37元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。米丹阳公司与我行我素公司并未约定逾期付款违约金，现米丹阳公司以我行我素公司违约为由，要求其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。刘卓宇系我行我素公司的法定代表人，其在回款承诺书中签名应视为履行职务的行为，米丹阳公司要求刘卓宇与我行我素公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。我行我素公司、刘卓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市我行我素服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门米丹阳服饰有限公司货款88048.37元；二、驳回原告厦门米丹阳服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告株洲市我行我素服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告株洲市我行我素服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪华娇人民陪审员  倪五洲人民陪审员  杨静芳二〇一七年六月十六日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2908号
原告裘成，男，1978年11月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
被告徐寿志，男，1954年6月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
原告裘成与被告徐寿志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘成到庭参加诉讼。被告徐寿志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘成诉称,2015年12月7日，被告徐寿志向原告借款20000元，约定2016年1月6日偿还，借款按月利率20‰计算利息，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2015年12月7日按月利率20‰支付至款项付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐寿志未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据、收条一份，证明被告徐寿志向原告借款的事实。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告徐寿志向原告借款属实，有原告向本院提供的借据、收条在卷佐证，足以认定。被告应按约定偿还原告借款。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告给付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿志于本判决生效后十日内偿还原告裘成借款20000元及利息（利息自2015年12月7日按月利率2%支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220，邮寄送达费40元，合计410元（原告已预交），由被告徐寿志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3938号
原告：钱某某，女，1964年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告：董某某，男，1963年4月14日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告钱某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱某某撤诉处理。
审判员 邹敏
二〇一八年三月二十日
书记员 张可
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执356号
申请执行人：顾云涛，男，1985年4月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：顾金荣，男，1956年10月24日生，住靖江市。
被执行人：沈纪刘，男，1987年7月3日生，汉族，住靖江市。
本院在执行顾云涛与沈纪刘为民间借贷纠纷一案中，2018年2月14日双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执356号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 婕
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初537号
开庭日期：2017年8月31日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
王海清
|
出生日期
|
1974年9月13日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
农民
住 址
|
现住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年10月3日被景洪市公安局拘留，同月10日取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】557号
指控事实
|
2016年9月4日20时58分被告人王海清饮酒后驾驶摩托车沿景洪市北环路由西向东方向行驶，行驶至勐泐大道XXXX路段时被执勤民警查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人王海清血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为160.59mg /100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王海清醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人王海清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 刘 晓 洁
人民陪审员 徐 扣 如
二○一七年 九 月 七 日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初537号																															开庭日期：2017年8月31日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							王海清																							出生日期																							1974年9月13日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							文盲																							职业																							农民																															住 址																							现住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年10月3日被景洪市公安局拘留，同月10日取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】557号																															指控事实																							2016年9月4日20时58分被告人王海清饮酒后驾驶摩托车沿景洪市北环路由西向东方向行驶，行驶至勐泐大道XXXX路段时被执勤民警查获。													经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人王海清血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为160.59mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王海清醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人王海清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 刘 晓 洁													人民陪审员 徐 扣 如													二○一七年 九 月 七 日													书 记 员 张 恒 铭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2526号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告倪长生，男，1966年4月12日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告倪长生民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初201号
原告长春市鼎丰真食品有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人宋亚坤，董事长。
委托代理人王金刚，该公司职员。
被告王英，女，1971年6月21日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鼎丰真食品有限责任公司诉被告王英合同纠纷一案过程中，原告长春市鼎丰真食品有限责任公司因与被告王英达成庭外和解，并实际履行完毕，于2017年3月31日向本院申请撤回对被告王英的起诉。
本院认为，原告长春市鼎丰真食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鼎丰真食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560.00元减半收取280.00元，由原告长春市鼎丰真食品有限责任公司承担。
审判员 沈楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10324号
原告刘ＸＸ，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告中国西部杂志社，住所地成都市锦江区大田坎街162号，组织机构代码45071883-7。
法定代表人李庆，总编辑。
委托代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所。
本院在审理原告刘ＸＸ与被告中国西部杂志社著作权侵权纠纷一案中，原告刘ＸＸ于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘ＸＸ的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘ＸＸ负担。
代理审判员 肖一航
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第617号
原告余永金，
山区宁围镇丰二村1组156号。
原告朱校兰，
山区靖江镇黎明社区9组15户。
两原告共同委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法
律工作者。
两原告共同委托代理人茅慧涵，杭州市之江法律服务所法
律工作者。
被告张荣林，
萧山区坎山镇三岔路村振东4组5户。
被告韩文平，户籍所在地
杭州市萧山区临浦镇山阴街社区劳动路村6组30号，现住杭州
市萧山区城厢街道百尺溇横石板弄9幢1单元601室。
原告余永金、朱校兰诉被告张荣林、韩文平债权纠纷一案
，本院于2010年10月11日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序
于同年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱
校兰以及余永金、朱校兰的共同委托代理人俞正阳到庭参加诉
讼。被告张荣林、韩文平经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告余永金、朱校兰诉称：2008年8月22日，第一被告张荣
林与两原告签订《内部责任分包协议》一份，两原告于当日按
合同约定支付给第一被告押金70000元。后第一被告因为工程
资金困难向两原告又要了70000元。两次共计支付140000元。
分包工程并未实际履行。2008年10月20日，第一被告张荣林向
两原告出具欠条一份，承诺于2008年10月22日归还140000元，
如逾期不归还，自愿承担违约金外加150000元，并由第二被告
韩文平签字做担保人。上述款项经两原告多次催讨，两被告至
今分文未还。故两原告向法院起诉要求：1、判令第一被告支
付两原告欠款140000元，承担违约金51520元（按月息1.6%从2
008年10月23日起算至2010年9月22日止）；2、第二被告对第一
被告的支付义务承担连带清偿责任。
被告张荣林、韩文平未作答辩。
原告余永金、朱校兰为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了内部责任分包协议一份和张荣林、韩文平于2008
年10月20日出具的欠条一份。上述证据虽未经被告张荣林、韩
文平当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力本院予以确认
。
被告张荣林、韩文平未提供证据。
根据法庭调查，本院认定如下事实：2008年8月22日，张荣
林代表海南南疆建设有限公司萧山分公司与两原告签订《内部
责任分包协议》一份，约定将该公司承建的花园式公园部分工
程分包给两原告，并要求两原告于当日支付押金70000元。后
因为工程资金困难向两原告又要了70000元。但分包工程并未
实际履行。2008年10月20日，张荣林向两原告出具欠条一份，
承诺于2008年10月22日归还140000元，如逾期不归还，自愿承
担违约金外加150000元，并由韩文平签字做担保人。上述款项
经两原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为：两原告与张荣林之间债权关系合法有效，被告
张荣林自愿承担债务共计140000元并承诺于2008年10月22日归
还，其应承担相应的还款义务，但其至今未还。担保人韩文平
自愿为该债务提供担保，虽未约定保证方式，但依法应当承担
连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告张荣林、韩文平经合法传唤，无正当理由没有到庭，
对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、张荣林在本判决生效后十日内偿还余永金、朱校兰债
务人民币140000元，并支付违约金人民币51520元，合计人民
币191520元。
二、由韩文平对张荣林应付的款项承担连带清偿责任。
如张荣林、韩文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由张荣林负担，并
由韩文平对该款负连带清偿责任。该款余永金、朱校兰已预交
，由张荣林、韩文平在本判决生效后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4130元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 陈利炜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第348号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）汪迪波，浙江康城律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告王某以原、被告自行达成和解协议为由，于2008年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由原告王某负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年一月十六日
书记员 何 雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00010号
上诉人（原审被告）程焕梅，女。
上诉人（原审被告）苗逢津，男。
被上诉人（原审原告）方继合，男。
委托代理人崔琴，女。
上诉人程焕梅、苗逢津因劳务合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2013）襄民初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程焕梅、苗逢津，被上诉人方继合的特别授权代理人崔琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：程焕梅、苗逢津系夫妻关系。2012年6月，方继合带领工队给程焕梅、苗逢津修建房屋及街门，双方约定包工不包料。在工程完工前，程焕梅支付了方继合部分工资，完工后，尚欠方继合工资8000元。后苗逢津发现街门直墙倾斜，里外墙明显不对称，在方继合结算剩余工资时，双方以减少3000元工资的形式来承担街门存在质量问题的责任。2012年8月28日，程焕梅给方继合书写5000元的欠条一支。2012年9月10日程焕梅支付方继合1000元，尚欠4000元未支付。在多次催要未果的情况下，方继合诉至法院，程焕梅、苗逢津以方继合修建房屋存在质量问题需减少工资4000元为由，提起反诉。原审法院认为，程焕梅、苗逢津欠方继合工资款，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，程焕梅、苗逢津应当按照约定履行自己的义务，方继合要求二人给付工资款4000元，本院予以支持，因双方未约定工资款的利息，故方继合请求支付利息500元，不予支持。方继合给程焕梅所修建房屋，因质量问题已经承担了扣减工资3000元的责任，程焕梅再以质量问题为由减少工资4000元，没有事实和法律依据，程焕梅、苗逢津要求减少方继合工资款4000元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告（反诉原告）程焕梅、被告（反诉原告）苗逢津应于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）方继合工资款4000元；二、驳回原告（反诉被告）方继合其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）程焕梅、被告（反诉原告）苗逢津的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由程焕梅、苗逢津负担。
判后，程焕梅、苗逢津不服，向本院提起上诉，理由为：一、原审法院认定上诉人违约错误，因被上诉人修的街门出现问题，双方核减被上诉人工资款3000元。约定过雨季后如不出现质量问题上诉人如数支付所欠工资款，如出现问题是重修、减少报酬由被上诉人选择。雨季过后，房屋漏雨，被上诉人却置之不理，上诉人认为修好房屋就支付剩余工资款。二、上诉人有漏雨的房屋事实存在，上诉人当庭提交照片6张做为依据，但一审判决却对此予以不顾，损害了上诉人的合法权益。请求：撤销原判，改判上诉人在被上诉人找有资格证的工队把房屋修缮不漏雨的前提下支付被上诉人工资款4000元。方继合辩称：一、关于工队有无资质，不是本案的焦点，焦点是上诉人是否应给付答辩人工资。上诉人明知答辩人没有资质而请答辩人为其修房，退言之，就是房屋存在质量问题，过错应在上诉人一方。二、上诉人不付欠答辩人的4000元，理由是房屋存在质量问题。有无质量问题，必须有鉴定机构出具的房屋质量鉴定结论，按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。三、双方在结算修房工资时，上诉人为了少付答辩人工资，提出房屋有质量瑕疵，扣除了3000元工资，答辩人让了步，随后，上诉人给答辩人写下欠条，上诉人再以房屋质量问题扣除欠款4000元，与理与法不通。四、上诉人未在法定时间内提交照片，不能作为证据使用；手机照片反映不出房屋漏雨问题。请求：驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：本案中双方当事人间的法律关系，应属承揽合同关系。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。劳务合同，是指根据当事人的约定，提供劳务者按照接受劳务方的指示，在一定或不定的期限内利用接受劳务方提供的条件提供劳务，接受劳务方支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。劳务合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，劳务合同一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。本案中，上诉人程焕梅、苗逢津要求被上诉人方继合为其修建房屋及街门，目的系完成工作成果；上诉人程焕梅、苗逢津亦是按照被上诉人方继合完成的成果向其支付报酬。据此，可认定双方间的法律关系并非劳务关系，双方法律关系符合承揽合同关系的特征。原审认定双方间系劳务法律关系存有不当，本院予以纠正。本案系承揽法律关系，被上诉人方继合作为承揽人，已按约完成了工作成果，即修建房屋及街门，虽质量有瑕疵，但经双方当事人协商，已扣除被上诉人方继合工资，上诉人程焕梅对余款为被上诉人方继合打下欠条，该欠条有明确的意思表示，有上诉人程焕梅的签名和具体的日期，它具备了书证的构成要件，并能具体、客观地反映了案件的事实，且上诉人对欠据也不持异议，仅是认为被上诉人方继合为其修建的房屋仍然漏雨，并当庭提供相片为证，但该证据并不能证明上诉人程焕梅、苗逢津其房屋存在漏雨质量瑕疵的维修价值即抵消欠被上诉人方继合工资的主张。故原审判决上诉人程焕梅、苗逢津支付被上诉人方继合所欠工资、驳回其反诉请求并无不当。上诉人程焕梅、苗逢津的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，虽法律关系定性错误，但判决结果妥当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程焕梅、苗逢津承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00010号
上诉人（原审被告）程焕梅，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，现住山西省襄垣县古韩镇大黄庄村。
上诉人（原审被告）苗逢津，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，现住山西省襄垣县古韩镇大黄庄村。
被上诉人（原审原告）方继合，男，1954年1月30日出生，汉族，山东省单县杨楼镇朱麻子村***号人，现住山西省襄垣县古韩镇西川村。
委托代理人崔琴，女，1972年10月18日出生，系襄垣县蔬菜公司职工，住襄垣县古韩镇西河底村400号。
上诉人程焕梅、苗逢津因劳务合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2013）襄民初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程焕梅、苗逢津，被上诉人方继合的特别授权代理人崔琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：程焕梅、苗逢津系夫妻关系。2012年6月，方继合带领工队给程焕梅、苗逢津修建房屋及街门，双方约定包工不包料。在工程完工前，程焕梅支付了方继合部分工资，完工后，尚欠方继合工资8000元。后苗逢津发现街门直墙倾斜，里外墙明显不对称，在方继合结算剩余工资时，双方以减少3000元工资的形式来承担街门存在质量问题的责任。2012年8月28日，程焕梅给方继合书写5000元的欠条一支。2012年9月10日程焕梅支付方继合1000元，尚欠4000元未支付。在多次催要未果的情况下，方继合诉至法院，程焕梅、苗逢津以方继合修建房屋存在质量问题需减少工资4000元为由，提起反诉。原审法院认为，程焕梅、苗逢津欠方继合工资款，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，程焕�、苗逢津应当按照约定履行自己的义务，方继合要求二人给付工资款4000元，本院予以支持，因双方未约定工资款的利息，故方继合请求支付利息500元，不予支持。方继合给程焕梅所修建房屋，因质量问题已经承担了扣减工资3000元的责任，程焕梅再以质量问题为由减少工资4000元，没有事实和法律依据，程焕梅、苗逢津要求减少方继合工资款4000元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告（反诉原告）程焕梅、被告（反诉原告）苗逢津应于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）方继合工资款4000元；二、驳回原告（反诉被告）方继合其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）程焕梅、被告（反诉原告）苗逢津的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由程焕梅、苗逢津负担。
判后，程焕梅、苗逢津不服，向本院提起上诉，理由为：一、原审法院认定上诉人违约错误，因被上诉人修的街门出现问题，双方核减被上诉人工资款3000元。约定过雨季后如不出现质量问题上诉人如数支付所欠工资款，如出现问题是重修、减少报酬由被上诉人选择。雨季过后，房屋漏雨，被上诉人却置之不理，上诉人认为修好房屋就支付剩余工资款。二、上诉人有漏雨的房屋事实存在，上诉人当庭提交照片6张做为依据，但一审判决却对此予以不顾，损害了上诉人的合法权益。请求：撤销原判，改判上诉人在被上诉人找有资格证的工队把房屋修缮不漏雨的前提下支付被上诉人工资款4000元。方继合辩称：一、关于工队有无资质，不是本案的焦点，焦点是上诉人是否应给付答辩人工资。上诉人明知答辩人�有资质而请答辩人为其修房，退言之，就是房屋存在质量问题，过错应在上诉人一方。二、上诉人不付欠答辩人的4000元，理由是房屋存在质量问题。有无质量问题，必须有鉴定机构出具的房屋质量鉴定结论，按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。三、双方在结算修房工资时，上诉人为了少付答辩人工资，提出房屋有质量瑕疵，扣除了3000元工资，答辩人让了步，随后，上诉人给答辩人写下欠条，上诉人再以房屋质量问题扣除欠款4000元，与理与法不通。四、上诉人未在法定时间内提交照片，不能作为证据使用；手机照片反映不出房屋漏雨问题。请求：驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：本案中双方当事人间的法律关系，应属承揽合同关系。承揽合同，是指当事人双�约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。劳务合同，是指根据当事人的约定，提供劳务者按照接受劳务方的指示，在一定或不定的期限内利用接受劳务方提供的条件提供劳务，接受劳务方支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。劳务合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，劳务合同一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。本案中，上诉人程焕梅、苗逢津要求被上诉人方继合为其修建房屋及街门，目的系完成工作成果；上诉人程焕梅、苗逢津亦是按照被上诉人方继合完成的成果向其支付报酬。据此，可�定双方间的法律关系并非劳务关系，双方法律关系符合承揽合同关系的特征。原审认定双方间系劳务法律关系存有不当，本院予以纠正。本案系承揽法律关系，被上诉人方继合作为承揽人，已按约完成了工作成果，即修建房屋及街门，虽质量有瑕疵，但经双方当事人协商，已扣除被上诉人方继合工资，上诉人程焕梅对余款为被上诉人方继合打下欠条，该欠条有明确的意思表示，有上诉人程焕梅的签名和具体的日期，它具备了书证的构成要件，并能具体、客观地反映了案件的事实，且上诉人对欠据也不持异议，仅是认为被上诉人方继合为其修建的房屋仍然漏雨，并当庭提供相片为证，但该证据并不能证明上诉人程焕梅、苗逢津其房屋存在漏雨质量瑕疵的维修价值即抵消欠被上诉人方继合工资的主张。故原审判决上诉人程焕梅、苗逢津支付被上诉人方继合所欠工资、驳回其反诉请求并无不当。上诉人程焕梅、苗逢津的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，虽法律关系定性错误，但判决结果妥当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程焕梅、苗逢津承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏少峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执515号
申请执行人刘长军。
被执行人盛军。
被执行人曲德裕。
申请执行人刘长军与被执行人盛军、曲德裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2014）东民初字第5256号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人赔偿款4321.71元、案件受理费226.67元，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人盛军的银行存款2000元。现暂未查到二被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5256号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执406号
申请执行人：山西鑫旺机械制造有限公司。
被执行人：山西朔州平鲁区煤泰安煤业有限公司。
本院执行的申请执行人山西鑫旺机械制造有限公司与被执行人山西朔州平鲁区煤泰安煤业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第552号民事调解书，确定被执行人山西朔州平鲁区煤泰安煤业有限公司给付申请人山西鑫旺机械制造有限公司人民币213282.6元，被执行人山西朔州平鲁区煤泰安煤业有限公司于2017年5月3日前支付申请执行人213282.6元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第552号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第338号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广州豪丽贸易有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2014）第1号《行政处理决定书》中“为向军华登记、申报2009年8月至2011年7月期间的社会保险，并交纳单位缴费部分11336.30元。”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法�、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2014）第1号《行政处理决定书》中“为向军华登记、申报2009年8月至2011年7月期间的社会保险，并交纳单位缴费部分11336.30元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈嘉玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1942号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽源市宝业农业有限责任公司，住所地：吉林省辽源市。
法定代表人：崔忠才，该公司经理。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李军，男，1970年4月26日生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋熙光，男，1953年5月31日生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人：吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
再审申请人辽源市宝业农业有限责任公司、李军因与被申请人宋熙光民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1942号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽源市宝业农业有限责任公司，住所地：吉林省辽源市。法定代表人：崔忠才，该公司经理。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李军，男，1970年4月26日生，汉族，住吉林省辽源市。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋熙光，男，1953年5月31日生，汉族，住吉林省辽源市。委托代理人：吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。再审申请人辽源市宝业农业有限责任公司、李军因与被申请人宋熙光民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年一月十三日书 记 员  冯 曲
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00161-1号
申请执行人：张卫华。
被执行人：柳时艳。
依据本院于2015年1月8号作出的（2015）鄂新洲仓民初字第00009号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行，并于2015年3月3日向被执行人柳时艳下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起偿还申请人柳时艳借款15000元。承担案件受理费125元，执行费300元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁晓峰的银行存款15425元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年五月四日
书记员 刘紫明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第132号
原告：钟某某。
被告：郑某某。
原告钟某某与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
民力独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告钟某某、被告郑某某到庭参加诉讼。
原告钟某某起诉称：被告因家用和经营所需，于2009年1
0月29日向原告借款200000元，约定月息2分，截止2009年11月
28日，被告共欠原告利息4000元。后经原告多次催讨未果，现
在诉至法院，要求原告归还本金200000元并按约定支付利息，
至本金还清止。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明了被
告郑某某向原告钟某某借款200000元的事实。
被告郑某某答辩借款200000元事实，利率按法律规定计
算。
原告提供的证据，被告质证无异议，经被告当庭确认无
异。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为原告钟某某与被告郑某某之间的借贷关系，主
体合格，意思表示真实，应认定合法有效。故被告郑某某应承担归还原告借款本金的民事责任，本院认为，原告要求被告归
还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求按月
利率2%计算利息，约定利息2%已超过中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍超过部分不予保护。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑某某应于判决生效后十日内归还原告钟某某借款
本金200000元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算，自2009年10月29日起算至判决确定履行
之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛民力
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 张 琼
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1258号
申请执行人杨书伟，女，1982年7月24日生，住晋中市榆次区。
申请执行人杨春明，男，1953年6月11日生，住晋中市榆次区。
被执行人榆次区北田镇豆腐庄村民委员会。
法定代表人陈够生，村委主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民修文初字第71号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但该被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等：扣留、提取其相应收入：查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 刘春晨
二〇一七年十一月一日
书记员 刘瑞枝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7226号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所地扬州市江都区龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。
负责人：王亚伟，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周勇增，该公司经理。
被告：薛良妹，女，汉族，1964年4月17日出生，住扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告薛良妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取335元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担负担。
审判员 姜 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石雯婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1381号
罪犯唐万乐，男，1996年6月16日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2015年3月17日作出了（2015）藤少刑初字第1号刑事判决，以被告人唐万乐犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币7000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币21419元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐万乐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐万乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯唐万乐没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯唐万乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯唐万乐尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐万乐减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第76号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：朱某某。
被告：潘某。
原告徐某某诉被告朱某某、潘某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月4日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判
。因被告朱某某、潘某下落不明，2010年3月10日本案转为普
通程序进行审理，依法由审判员张卫荣担任审判长，与代理审
判员刘晓序、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2010年6月14
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告朱某某、潘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：两被告因经营所需，数次向某告借
款，平时也归还了一些借款和利息，至2009年7月31日双方某
认被告尚欠原告借款70000元，两被告出具借条一份，并承诺
几日内归还。其后，原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉
至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金70000元。
被告朱某某、潘某经本院公告传唤未到庭，也未提交答
辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借条（原件）一份，该借条的出具日期为2009年7月
31日，用以证明两被告向某告借款70000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，由嘉兴市秀洲区档案馆出具
，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱某某、潘某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质
证权利。
本院认证意见：原告提供的证据形式合法、内容真实、
且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的证明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：两被告多次向某告借款，截止2009年7月31日
双方某认两被告尚欠原告70000元，两被告向某告出具借条一
份，载明：今向徐某某借款人民币柒万元整（￥70000），截
止今日和徐某某以前一切借条或凭证均作废。朱某某和潘某在
借款人处签名并按捺手印。上述借款经原告多次催讨均未果，
遂成诉。另查明，原、被告于1993年5月13日登记结婚，系夫
妻关系。
本院认为：原告徐某某与被告朱某某、潘某之间的借贷
关系合法有效，应受法律保护。两被告欠原告的借款由两被告
出具的借条予以证实，且两被告系夫妻关系，故两被告理应归
还欠原告的借款。原告要求两被告归还借款70000元的诉请本
院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第
四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某、潘某于本判决生效之日起十日内归还尚欠
原告徐某某的借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱某某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张卫荣
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年六月十四日
书 记 员 沈月勤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执131号
申请执行人樊志奇。
被执行人李永和。
申请执行人樊志奇与被执行人李永和机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年四月二十八日
书记员 董训明
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2220号
申请执行人浙江合一润滑科技有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道临海路388号，组织机构代码:91330211MA28101P42。
法定代表人阮智敏。
被执行人象山海英工程机械修理厂，住所地象山县丹东街道丹河路南东谷湖路东交叉口，组织机构代码:L22955214。
法定代表人潘海波。
本院在执行（2017）浙0211执2220号浙江合一润滑科技有限公司与象山海英工程机械修理厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人象山海英工程机械修理厂暂无财产可供执行，申请执行人浙江合一润滑科技有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2220号
浙江合一润滑科技有限公司：
申请执行人浙江合一润滑科技有限公司与被执行人象山海英工程机械修理厂买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2667号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江合一润滑科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山海英工程机械修理厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2220号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初234号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人余江长，男，1965年7月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于1990年2月2日被本院判处有期徒刑三年，因吸食毒品成瘾于2015年5月19日被保山市公安局隆阳分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人余江长犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人余江长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日20时30分许，被告人余江长驾驶云Ｍ×××××出租车从本区保岫东路客运站往海关方向行驶，行至永昌商贸园红绿灯口往西处遇到被害人何某和尹某招停乘车，因乘车费用问题双方未达成一致，被害人何某随即用脚踢了出租车轮胎一脚后二人发生争吵。在争吵过程中，一路过的不知名出租车司机上前打了被害人何某面部一下后离开。后尹某电话通知段某前来帮忙并和余江长撕扯扭打，后被告人余江长从出租车副驾驶位拿出一把单刃刀捅伤被害人何某左前臂及右前胸，段某便上前用木棒殴打并制止被告人余江长。随后，余江长逃离现场。
经鉴定，被害人何某此次损伤程度为轻伤二级。
2015年5月19日10时许，公安民警在永昌街道和平路广厦和平小区廉租房14幢1单元104号将被告人余江长抓获。
在诉讼过程中，被告人余江长与被害人何某就民事赔偿达成了协议，并按协议履行了给付义务，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；保山市人民法院（1990）保法刑字第04号刑事判决书、保山市公安局隆阳分局隆公（刑）行罚决字（2015）第13号行政处罚决定书、隆公（禁）强戒决字﹝2015﹞第259号强制隔离戒毒决定书；物证指认照片、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、保山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书；被害人何某的陈述；证人赵某、段某的证言；被告人余江长的户口证明、从业资格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江长故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余江长犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余江长到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余江长与被害人何某达成了赔偿协议，并按协议履行了给付义务，取得了被害人何某的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余江长犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。）
二、扣押的被告人余江长的作案工具单刃刀一把，刀鞘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年五月九日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2380号
上诉人（原审原告）：武汉嘉鹏物流有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区*号地。
法定代表人：古会农，该公司总经理。
委托代理人：黄嫚，该公司职员。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈务家。
上诉人武汉嘉鹏物流有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人陈务家劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉鹏公司的委托代理人黄嫚、曾昭洪，被上诉人陈务家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月20日，陈务家入职嘉鹏公司从事司机工作，双方签订了期限为2011年10月20日至2014年1月31日的劳动合同。2014年2月1日，双方再次签订期限为2014年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。同日，陈务家出具申请书，申请嘉鹏公司将应承担的社会保险费随工资发放，双方在劳动合同中明确“单位缴纳的社会保险部分以现金形式按600元／月支付给陈务家，由陈务家自行向社保机构缴纳”。嘉鹏公司没有为陈务家缴纳社会保险，陈务家在个人流动窗口自行缴纳了2011年10月至2015年3月的社会保险。2015年3月31日，双方签订协议书约定解除劳动关系，并由嘉鹏公司一次性支付陈务家10500元（已支付），陈务家于当日离职。
2015年8月11日，陈务家申请劳动争议仲裁，请求裁令嘉鹏公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元、违法解除劳动关系赔偿金24000元、失业保险金11830元及未休带薪年休假工资8275.90元，补偿其在个人流动窗口自行缴纳的社会保险费25442.92元。仲裁机构裁决：嘉鹏公司支付陈务家在个人流动窗口缴纳的社会保险费24462.39元及失业保险金6370元，驳回陈务家的其他仲裁请求。
嘉鹏公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令嘉鹏公司无需支付陈务家社会保险费和失业保险金。
原审法院认为：参加社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性，双方当事人对社会保险费随工资发放的约定免除了嘉鹏公司缴纳社会保险的义务，违反了强制性规定，应为无效。双方在解除劳动关系时签订的协议书，亦不能免除嘉鹏公司未依法缴纳社会保险所应承担的法律责任。据此，原审法院判决：一、驳回嘉鹏公司的全部诉讼请求；二、嘉鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈务家在个人流动窗口缴纳的社会保险费24462.39元；三、嘉鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈务家失业保险金6370元。
嘉鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：养老保险费应由用人单位和职工共同缴纳，嘉鹏公司应承担的保险费为17473元，扣除陈务家2014年2月至2015年3月按每月600元标准领取的社保补贴，嘉鹏公司只应支付9073元给陈务家。按陈务家每月工资2258元标准，解除劳动合同补偿金为6774元，加上失业保险损失6370元，共计13144元，嘉鹏公司已经补偿陈务家10500元，无需再支付失业保险损失。请求改判嘉鹏公司只需支付陈务家在个人流动窗口缴纳的社会保险费9073元，无需支付陈务家失业保险金6370元。
被上诉人陈务家答辩称：劳动合同是应付检查做的，是假合同，申请书内容不清楚，工资中不含社保补贴。10500元是解除劳动合同补偿金，失业保险金应该另外给付。请求驳回嘉鹏公司上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，双方2015年3月31日签订的协议书内容为：1.自2015年3月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.乙方工资结算至离职之日，另甲方一次性给付乙方10500元，此款在乙方办理完工作移交手续后三日内一次性支付给乙方；3.本协议签订后，乙方不得以任何理由再次向甲方主张劳动方面的权利；4.本协议经双方签字后生效。
本院认为：社会保险费实行强制征缴制度，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但在用人单位未依法缴纳社会保险费给劳动者造成损失的情形下，劳动者请求赔偿的权利属于民事权利。民法以自治为原则，承认当事人自主决定其权利义务关系，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，双方在解除劳动关系协议中约定“陈务家不得以任何理由再次向嘉鹏公司主张劳动方面的权利”，属于当事人对民事权利的处分。该协议不存在无效或可撤销的情形，应为有效，对双方均有约束力。在协议履行完毕后，陈务家提出社会保险损失赔偿请求，违背了诚实信用原则，本不应予以支持，但鉴于嘉鹏公司同意向陈务家支付基本养老费9073元，本院予以照准。
综上，嘉鹏公司上诉请求成立，应予支持。原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00899号民事判决；
二、武汉嘉鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向陈务家支付其在个人流动窗口缴纳的基本养老保险费9073元；
三、武汉嘉鹏物流有限公司无需向陈务家支付失业保险损失；
四、驳回武汉嘉鹏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由陈务家负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年六月十三日
书记员 周 颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初208号
原告朱某，务工。
被告周某甲，居民。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年自由恋爱相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。自2013年起，被告不从事任何工作，在家沉迷网络游戏，经常彻夜不归，对家庭不负任何责任，双方因此经常发生吵闹，无法维持正常的家庭生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，儿子周某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，诉讼费由被告负担。
被告周某甲未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告朱某向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、原、被告结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、原、被告之间的微信聊天记录，证明被告性格狂躁、无收入来源，并对原告及其家人进行恐吓的事实。
被告周某甲对原告朱某所举证据未发表质证意见。本院认为，原告所举证据一、二，内容真实、来源合法，本院予以采信；原告所举证据三，只能证明原、被告之间发生争吵，并就婚姻问题进行争辩的事实，对原告的证明目的本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审和调查情况，对本案事实本院认定如下：
原、被告于2005年3月相识后自由恋爱，××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告婚后长期在一起共同生活，因家庭琐事经常发生吵闹，原告遂于2016年2月19日以被告不务正业、两人性格不合为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
本院认为，原、被告相识后自愿确立恋爱关系，并经长时间的深入了解后自愿登记结婚，婚前感情基础牢固，两人的结合是双方深思熟虑的结果；原、被告婚后又长期在一起共同生活并生育一子，期间虽因家庭琐事发生吵闹，但并未发生较大的矛盾和根本性的冲突，如双方能够互谅互让、积极上进，夫妻关系有望改善。原、被告之间的夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一六年三月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
大民一初字第792号
原告魏某某，男，汉族住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师
原告魏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人廖长生、被告郭某某及其委托代理人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍认识恋爱，于1995年5月25日登记结婚，1997年3月30日，双方生育一女魏梦婷，现已独立生活。原、被告婚前及婚初感情一般，之后因双方脾气性格不合，无共同语言，常因琐事发生争执。长期以来，由于被告对原告父母不敬，以及双方性生活不协调等多方原因，致使双方夫妻感情破裂。自2011年起至今双方长期处于分居状态。其间，原告多次与被告协商离婚，但被告总以各种借口和理由拒绝。现诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。
被告郭某某辩称，不同意离婚，双方婚前婚后感情都不错，影响夫妻感情的主要原因是原告长期与其她女人保持不正当关系。在被告我生病期间，在外借了46000元来看病，在团结镇土柱村九组有共同修建的房屋（自大府权字第307250**号）。双方感情并未破裂，不同意离婚，在婚姻存续期间，原告有重大错误，所以原告应给予被告抚慰金。
原告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、结婚申请登记书复印件一份。
拟证明原、被告双方系夫妻关系。
二、原、被告双方身份证复印件。
拟证明双方主体资格。
三、婚生女魏梦婷身份证复印件。
拟证明生育子女情况。
对原告魏某某出示的证据，被告郭某某无异议。
被告在举证期限内，向本院出示了如下证据：
一、被告身份证复印件一份。
拟证明被告主体资格。
二、自贡市医疗机构门诊病历。
三、医疗费票据。
四、自贡市大安区人民医院出院记录。
五、自贡市大安区人民医院住院病人汇总清单。
六、自贡市第四人民医院出院证明。
七、自贡市人民医院放射诊断报告。
八、自贡市大安区人民医院住院病案首页。
九、自贡市恒博医院住院病案首页。
十、自贡市恒博医院住院病案首页。
第二组至第十组证据拟证明被告在医院治疗病情的情况。
十一、接报警登记表。
拟证明原告有暴力倾向。
十二、村镇房屋所有权证。
拟证明原、被告婚后共同修建了房屋的一部分。
十三、光盘。
拟证明原告过错。
对被告郭某某出示的证据，原告魏某某的质证意见为：对第一、第十三组证据无异议；对第二组至第十组证据有异议，对它证明的债务有异议；对第十一组证据的证明目的有异议，不能证明原告有暴力倾向；对第十二组证据其证明效力有异议。
经庭审质证，对于被告无异议的原告举示的证据，全部符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于被告出示的证据，全部符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍认识恋爱，1995年5月25日登记结婚，1997年3月30日生育一女魏梦婷，现已独立生活。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事曾发生纠纷。
因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
本院认为，原、被告双方有较好的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互体互谅、加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，但并未提供足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告魏某某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月十日
书记员 李智博
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00150-1号
申请执行人：吕文久，男，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，武穴市人。
被执行人：吴文静，女，1978年3月10日出生，汉族，武穴市师范附属小学教师，武穴市人。
申请执行人吕文久依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00433号民事调解书，于2014年3月21日向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，依申请执行人吕文久申请执行的事项，强制将鄂J×××××号小车过户给申请执行人吕文久。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00150号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆大勇
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第286号
申请执行人：南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住所地南京化学工业园区方水路158号，实际经营地南京市雨花台区雨花东路45号。
被执行人：王晓萍，女，汉族，1968年1月13日生。
被执行人：沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日生。
南京市苏豪科技小额贷款有限公司与王晓萍、沈秀秀借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年1月29日作出（2014）雨商初字第399号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王晓萍于2015年1月31日前一次性向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司偿还借款本金800000元及利息34333.33元、罚息17166.67元（暂计至2014年10月31日），合计人民币851500元；并偿还自2014年11月1日起至实际给付之日止的逾期罚息（按年利率22.5%计算，如罚息利率有超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍以上的部分，则调整为按银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、被告王晓萍于2015年1月31日前向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司支付律师费24000元；
三、被告沈秀秀对被告王晓萍上述一、二项义务承担连带清偿责任；
四、原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司对被告王晓萍、被告沈秀秀名下位于南京市秦淮区大石坝街＊幢＊＊号＊＊＊室（丘号：＊＊＊、产权证号：秦变字第＊＊＊号）、＊＊＊室（丘号：＊＊＊、产权证号：秦变字第＊＊＊号）的房产享有抵押权，抵押债权为600000元；对被告王晓萍名下位于南京市秦淮区大石坝街＊幢＊＊号＊＊＊室（丘号：＊＊＊、产权证号：秦转字第＊＊＊号）的房产享有抵押权，抵押债权为200000元。原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司可就上述房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王晓萍、沈秀秀名下的工商、车辆、银行、土地情况，除被本院轮候查封的王晓萍名下的位于南京市江宁区金盛路＊＊＊号门面房＊＊室的房产外无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人南京市苏豪科技小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年七月二十日
书记员 段荣荣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第144号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人颜某。
被执行人吴某，系颜某之妻。身份号：35052619760925****电话：
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第081号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年7月30日作出（2013）德执审字第158号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人颜某、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第081号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第763号
原告易明清，男，生于1962年12月14日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告重庆市第六建设有限责任公司。
住所地：重庆市九龙坡区白驿镇中心街17-21号。
法定代表人牟正发，经理。
被告张久国，男，汉族，生于1978年1月23日，汉族，四川省广元市人。
被告张华，女，汉族，生于1979年3月10日，汉族，四川省广元市人，系被告张久国之妻。
本院在审理原告易明清与被告重庆市第六建设有限责任公司、张久国、张华借款合同纠纷一案中，按照原告起诉状提供的被告重庆市第六建设有限责任公司的地址不能送达应诉法律文书，致使诉讼无法继续进行。
本院认为：按照原告起诉状提供的被告重庆市第六建设有限责任公司的地址不能送达应诉法律文书，致使诉讼无法继续进行，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告易明清的起诉。
案件受理费18126元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 王其昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 海
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初821号
原告韦永辉，男。
被告周立云，男。
被告钱剑英，女。
本院在审理原告韦永辉与被告周立云、钱剑英为民间借贷纠纷一案中，原告韦永辉于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦永辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦永辉撤回起诉。
本案受理费1050元，本院减半收取，由原告负担525元。
审判员 苗雪魁
二〇一六年九月八日
书记员 李新星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1230号
上诉人（原审原告）：芦贵生。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：芦贵明。
被上诉人（原审被告）：闫培温。
委托代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
上诉人芦贵生因与被上诉人闫培温排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人芦贵生及其委托代理人康秋山、芦贵明，被上诉人闫培温的委托代理人傅玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦贵生的上诉请求：1、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初293号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉请请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是邻居，边界划分是十分清楚的，两家是用一条南北通行共同使用的伙道分开的，上诉人在道路的西边，被上诉人在道路的东边。2014年8月23日被上诉人因翻盖房屋，侵占了道路西侧的上诉人家的6.7*5.05米旧房基地，与此同时供大伙通行的伙道5.9*2.3米也被被上诉人同时侵占。上诉人提供了买卖田房草契、现场照片、被上诉人分家分单，用于证实诉被上诉人正确。被上诉人在一审提交的《房产转让协议》证明其将原有的房屋已转卖于他人，但未提交该协议的原件，不能证实被上诉人将房屋转让他人的事实。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
闫培温辩称，上诉人芦贵生的二层楼房及占地与涉案地块不相邻，中间隔有案外人的二层房屋；无论与涉案相邻的房屋户主是谁，二者之间不存在上诉人所称通行道路，因为该地块向南、向北均为他人旧宅，未曾用于通行；答辩人已将继承而得的房产转让，涉案房产是受让人构建，与答辩人无关；答辩人旧有的1991年政府颁发的房产登记证显示包含确定外，更主要的是这些资料已随时代的变迁对现实而言毫无价值和意义；一审提交的《房产转让协议》，基于庭前上诉人一方看过原件，开庭时我们就没有拿原件；答辩人认为上诉人无事实和法律依据，二审法院应予驳回。
原审原告向一审法院的诉讼请求：请求法院依法判令被告侵占原告6.7×5.05米旧房地基上建造的房屋，恢复原状。判令被告拆除侵占的5.9×2.3米伙道上用于原告通行的非法建筑物。
原审查明，关于本案争议的宅基地和伙道使用权问题。原告主张，1967年从胡也农手中购买一套房屋居住至今，房屋坐落在正定县，四至为：东至闫高、南至闫高、西至菜畦、北至胡肖，为此原告提供了买卖田房草契、现场照片三张、被告分家分单、被告绘制的土地使用图和陈述书及调换房基地协议。被告对此有异议认为，原告提供的买卖田房草契是正本和存根两份，不符合常理，故不认可。原告房屋的东南邻居不是被告，被告自幼离家，一直没有在此居住，被告的房屋是祖上继承而得，有房产证可以证实。现场照片不能证实与本案有关联性，更不能证明原告的观点。调换房基地协议与本案没有关系，该协议内容恰恰证实被告的观点。分家单的真实性无异议，但是西邻是芦贵明。另外，被告已将坐落在正定县的祖宅卖于他人。关于被告是否在原告宅基地和共同使用的伙道上构建房屋问题。原告主张，原告宅基地和共同使用伙道的房屋系被告委托闫建伟建造，为此提供了照片一张。被告对此有异议认为，被告不认识原告提供照片中的人员，且照片只是局部建造房屋的现场与本案没有关系。被告自幼离家，2014年3月23日与叔叔分家后将其所有的房屋卖于了他人，现在的房屋是买受人曹平均建造的，不是被告建造，也不是被告委托他人建造的，为此提供了被告及家人与他人买卖祖宅的房产转让协议。原告对被告提供的房产转让协议不认可，因为没有进行公正，没有法律效力。
原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在其旧房宅基地和共同使用的伙道上建造房屋，为此原告仅提供了一张建造房屋现场照片，该照片中没有被告的影像，且被告主张原其所有的房屋已经卖于他人，现在所建的房屋系他人建造，而非被告本人建造，为此被告提供了与他人买卖房屋的房产转让协议证明其主张，原告对此并未提供证据予以反驳，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的侵权事实，故对其诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用80元，减半收取，由原告负担40元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案涉及的房屋，上诉人主张排除妨害，但其在原审中提交的证据，不能证实其主张；且原审中被上诉人提交了《房屋买卖协议》，证实房屋已经转卖他人，其不存在侵权的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。二审中，上诉人未提交新证据证实其主张，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人芦贵生承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 李 曼
二〇一八年二月十四日
书记员 刘琪瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3506号
原告赖古军。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。
被告中国东方资产管理公司成都办事处。住所地：成都市。
负责人潘晖，总经理。
委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。一般授权。
本院受理赖古军诉被告中国东方资产管理公司成都办事处确认合同效力纠纷一案后，审理过程中，原告赖古军自愿撤回起诉。
本院认为，原告赖古军自愿申请撤回对被告中国东方资产管理公司成都办事处的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖古军撤回对被告中国东方资产管理公司成都办事处的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成赖古军承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓象月
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第593-2号
申请执行人：黄其，男，汉族，1974年11月30日出生，罗定市人，住罗定市。
被执行人：蔡敏，女，汉族，1979年9月6日出生，罗定市人，住罗定市。
黄其与蔡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金100000元及利息给申请执行人黄其。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年5月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元、保全费1020元，执行费1432元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人蔡敏被本院依法每月提取的工资及在本院（2015）云罗法执字第583号案中已进入评估、拍卖阶段的坐落在罗定市素龙街道素龙村委琴棋塘一方名门商住小区D幢905房［合同编号：2014010556；房屋编码：］外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，被执行人蔡敏在罗定市农村信用合作联社罗镜信用社有工资收入，该工资账户已被本院处理。另，本院在（2015）云罗法民初字第314号案中查封了被执行人蔡敏坐落在罗定市素龙街道素龙村委琴棋塘一方名门商住小区D幢905房［合同编号：2014010556；房屋编码：］，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因所查封的楼房一时难作变现处理，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月十二日
书记员 谭晓萍
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复59号
复议申请人（被执行人）：普俊峰,男,1954年7月22日出生，汉族,退休职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
申请执行人：姚福振，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲中学后9单元1楼北，系垣曲县。
复议申请人普俊峰不服垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
复议申请人普俊峰请求撤销（2017）晋0827执异5号执行裁定书。并提出如下理由：一、（2017）晋0827执异5号执行裁定适用法律错误，其认定自己应在收到裁定书之日起五日内提出复议申请，按照民事诉讼保全的复议程序进行审查处理，而非执行异议程序审查处理，是对法律片面的、狭隘的理解。申请人可以就保全裁定申请复议，也可以提起执行异议的申请。二、垣曲县人民法院擅自将申请人的养老保险金全部冻结，不给申请人预留生活费等份额的行为损害了申请人的基本权利，违背了法律相关规定。
垣曲县人民法院经审理查明，本案复议申请人普俊峰与申请执行人姚福振民间借贷纠纷一案，姚福振于2017年6月19日向其提起民事诉讼，垣曲县人民法院于同日立案，经审理后于2017年6月29日作出（2017）晋0827民初534号民事判决书，该判决的主文为：“被告普俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告姚福振借款12万元，并支付从1999年9月15日起按月利率10%0计算至付清之日止的利息。案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告普俊峰负担。”本案复议申请人普俊峰不服一审判决，向运城市中级人民法院提起上诉，二审正在审理中。本案在诉讼过程中，申请人姚福振于2017年6月26日向垣曲县人民法院申请财产保全，请求对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，并提供担保人樊振波（曾用名赵全利）、张素霞共同所有的位于舜王大街进修校院内的3门102号单元楼进行担保。垣曲县人民法院于2017年6月26日作出(2017)晋0827民初534号民事裁定，对普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，冻结期限一年，同时对担保人所有的房产予以查封。
同时查明，复议申请人普俊峰与案外人杜秀梅原系夫妻，双方于1990年离婚，双方有三个婚生子女。
垣曲县人民法院认为，异议人普俊峰主张垣曲县人民法院对其养老保险金的冻结有误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，在收到(2017)晋0827民初534号民事裁定书之日起五日内向垣曲县人民法院提出复议申请，按照民事诉讼保全复议程序进行审查处理，而非执行异议程序进行审查处理。本案中，异议人普俊峰应在收到裁定书五日内向其提出复议申请，而非提出执行异议的申请，故普俊峰提出的执行异议程序错误，不符合受理条件，应予驳回。
普俊峰不服，向本院申请复议，请求撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号执行裁定，并提出如下理由：一、（2017）晋0827执异5号执行裁定适用法律错误，其认定自己应在收到裁定书之日起五日内提出复议申请，按照民事诉讼保全的复议程序进行审查处理，而非执行异议程序审查处理，是对法律片面的、狭隘的理解。申请人其可以就保全裁定申请复议，也可以提起执行异议的申请。二、垣曲县人民法院擅自将申请人的养老保险金全部冻结，不给申请人预留生活费等份额的行为损害了申请人的基本权利，违背了法律相关规定。
本院查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人普俊峰主张垣曲县人民法院对其养老保险金的冻结有误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，在收到裁定书之日起五日内向垣曲县人民法院提出复议申请，按照民事诉讼保全复议程序进行审查处理，而非执行异议程序进行审查处理。本案中，复议申请人普俊峰在收到裁定书五日内没有向垣曲县人民法院提出复议申请，而是径行提出执行异议的申请，垣曲县人民法院作出了驳回其异议申请的裁定并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回普俊峰的复议申请,维持垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 苗
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执复59号复议申请人（被执行人）：普俊峰,男,1954年7月22日出生，汉族,退休职工，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。申请执行人：姚福振，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲中学后9单元1楼北，系垣曲县。复议申请人普俊峰不服垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人普俊峰请求撤销（2017）晋0827执异5号执行裁定书。并提出如下理由：一、（2017）晋0827执异5号执行裁定适用法律错误，其认定自己应在收到裁定书之日起五日内提出复议申请，按照民事诉讼保全的复议程序进行审查处理，而非执行异议程序审查处理，是对法律片面的、狭隘的理解。申请人可以就保全裁定申请复议，也可以提起执行异议的申请。二、垣曲县人民法院擅自将申请人的养老保险金全部冻结，不给申请人预留生活费等份额的行为损害了申请人的基本权利，违背了法律相关规定。垣曲县人民法院经审理查明，本案复议申请人普俊峰与申请执行人姚福振民间借贷纠纷一案，姚福振于2017年6月19日向其提起民事诉讼，垣曲县人民法院于同日立案，经审理后于2017年6月29日作出（2017）晋0827民初534号民事判决书，该判决的主文为：“被告普俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告姚福振借款12万元，并支付从1999年9月15日起按月利率10%0计算至付清之日止的利息。案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告普俊峰负担。”本案复议申请人普俊峰不服一审判决，向运城市中级人民法院提起上诉，二审正在审理中。本案在诉讼过程中，申请人姚福振于2017年6月26日向垣曲县人民法院申请财产保全，请求对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，并提供担保人樊振波（曾用名赵全利）、张素霞共同所有的位于舜王大街进修校院内的3门102号单元楼进行担保。垣曲县人民法院于2017年6月26日作出(2017)晋0827民初534号民事裁定，对普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，冻结期限一年，同时对担保人所有的房产予以查封。同时查明，复议申请人普俊峰与案外人杜秀梅原系夫妻，双方于1990年离婚，双方有三个婚生子女。垣曲县人民法院认为，异议人普俊峰主张垣曲县人民法院对其养老保险金的冻结有误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，在收到(2017)晋0827民初534号民事裁定书之日起五日内向垣曲县人民法院提出复议申请，按照民事诉讼保全复议程序进行审查处理，而非执行异议程序进行审查处理。本案中，异议人普俊峰应在收到裁定书五日内向其提出复议申请，而非提出执行异议的申请，故普俊峰提出的执行异议程序错误，不符合受理条件，应予驳回。普俊峰不服，向本院申请复议，请求撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号执行裁定，并提出如下理由：一、（2017）晋0827执异5号执行裁定适用法律错误，其认定自己应在收到裁定书之日起五日内提出复议申请，按照民事诉讼保全的复议程序进行审查处理，而非执行异议程序审查处理，是对法律片面的、狭隘的理解。申请人其可以就保全裁定申请复议，也可以提起执行异议的申请。二、垣曲县人民法院擅自将申请人的养老保险金全部冻结，不给申请人预留生活费等份额的行为损害了申请人的基本权利，违背了法律相关规定。本院查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人普俊峰主张垣曲县人民法院对其养老保险金的冻结有误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，在收到裁定书之日起五日内向垣曲县人民法院提出复议申请，按照民事诉讼保全复议程序进行审查处理，而非执行异议程序进行审查处理。本案中，复议申请人普俊峰在收到裁定书五日内没有向垣曲县人民法院提出复议申请，而是径行提出执行异议的申请，垣曲县人民法院作出了驳回其异议申请的裁定并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回普俊峰的复议申请,维持垣曲县人民法院（2017）晋0827执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一七年十二月十五日书记员  杨 苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津申安投资有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号104-7。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
一审被告：刘侠，女，1984年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人马洪伟因与被申请人天津申安投资有限公司（以下简称申安公司）及一审被告刘侠民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马洪伟申请再审称，1.一、二审判决认定马洪伟与申安公司之间存在借贷关系错误。涉案2500万元的实际借款人是杨彬，并非马洪伟，马洪伟作为公司总经理只是将公司出借的款项通过走账的方式转给借款人杨彬，杨彬在还款时可通过马洪伟账户转申安公司账户或自行偿还，而2013年8月前杨彬已通过马洪伟还款1500万元，马洪伟离职后杨彬自行向申安公司还款700万元，与马洪伟无关。一审法院未能查清上述事实，二审法院虽查明上述事实，但未要求申安公司举证以查清借款是否已经偿还，属认定事实错误。2.马洪伟在一、二审过程中申请法院调取杨彬银行账户的资金往来情况，并申请追加杨彬参加诉讼，但法院未予准许，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。3.因一、二审法院在认定双方是否存在真实借贷关系，以及款项是否偿还等基本事实方面存在错误，导致一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定作出判决，适用法律错误。马洪伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于马洪伟与申安公司是否构成借贷关系的问题。从一、二审查明的案件事实来看，马洪伟于2013年3月8日、3月14日及4月3日向申安公司借款，申安公司通过银行转账及现金支付了借款2500万元，马洪伟出具了收条、委托支付函，确认收到了上述款项，该事实双方当事人均无异议，应确认双方之间构成借贷关系。马洪伟认为实际的借款人是杨彬，自己只是按申安公司要求以公司总经理身份代为走账，并提交了杨彬的借据、委托支付协议、付款委托书等新证据以证明与申安公司之间不构成借贷关系。对此，首先，上述证据在本案诉讼前即已存在，并不是判决之后新出现的证据，不属于新证据；其次，上述证据虽然显示杨彬向申安公司出具了借据、委托支付协议、付款委托书，但上述证据并不能证明该借贷关系与本案的借贷关系为同一法律关系。再次，杨彬自认是向申安公司借款2500万元，资金借贷和还息均是通过马洪伟的个人账号进行，这进一步证实本案中杨彬的借款对象是马洪伟而不是申安公司，即杨彬是与马洪伟而不是与申安公司构成借贷关系。一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定认定马洪伟与申安公司之间构成借贷关系，判令马洪伟承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。
关于一、二审法院未予调取证据及追加当事人是否错误的问题。马洪伟认为杨彬通过马洪伟账户及直接向申安公司还款已经偿还了涉案借款，因而申请法院调取杨彬的银行账户资金往来记录。从二审法院核实的情况来看，杨彬与申安公司存在多笔借款，马洪伟与申安公司之间也有大量的资金往来，因而即使存在杨彬及其控制公司与申安公司之间的资金明细，在没有其他证据对资金用途进行证明的情况下，也无法认定本案2500万元借款是否已经清偿。故一、二审法院根据本案的客观情况，未予调取杨彬的资金明细及追加其为案件当事人并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马洪伟的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 王毓莹
审判员 王 丹
二〇一七年三月十六日
书记员 王永明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2177号
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。
代表人刘福阳，主任。
委托代理人许夏阳，男，1991年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告龚爱文，男，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被告吴建滨，男，1971年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告吴庭南，男，1966年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告吴启聪，男，1963年8月24日出生，汉族，住惠安县。
被告吴国华，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月14日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告龚爱文、吴建滨、吴庭南、吴启聪、吴国华金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取538元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2177号原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人刘福阳，主任。委托代理人许夏阳，男，1991年6月20日出生，汉族，住惠安县。被告龚爱文，男，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。被告吴建滨，男，1971年9月16日出生，汉族，住惠安县。被告吴庭南，男，1966年12月30日出生，汉族，住惠安县。被告吴启聪，男，1963年8月24日出生，汉族，住惠安县。被告吴国华，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年3月14日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告龚爱文、吴建滨、吴庭南、吴启聪、吴国华金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤回起诉。本案受理费1075元，减半收取538元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年三月二十三日书 记 员  李熹岚