wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5330号
申请执行人王会雪
被执行人周永宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6919号，依法向被执行人周永宇发出执行通知书，责令被执行人周永宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡军敏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执456号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人郑国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00015号，依法向被执行人郑国华发出执行通知书，责令被执行人郑国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国华（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执456号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人林庆红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00015号，依法向被执行人林庆红发出执行通知书，责令被执行人林庆红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林庆红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林庆红（证件号码：）在金华银行的62×××53的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执456号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人林庆红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00015号，依法向被执行人林庆红发出执行通知书，责令被执行人林庆红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林庆红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林庆红（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初21号
原告马某某，男，东乡族，生于1968年5月1日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，现年50岁，文盲，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 马月梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1768号
申请执行人张望明，男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人肖栋良，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
本院执行的张望明诉肖栋良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03039号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人肖栋良应偿付申请执行人张望明案款116300元，申请执行费1644.5元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖栋良银行存款26000元，尚欠案款91944元。经本院查实，被执行人肖栋良暂无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人张望明也不能提供被执行人肖栋良的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1768号案件的本次执行程序。
对被执行人肖栋良尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人张望明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3460号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告赵士平，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告赵士平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3460号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告赵士平，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告赵士平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1306号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人林齐房，男，1982年4月1日出生于福建罗源县，汉族，文化程度初中，无业，住福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人林齐房犯盗窃罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年8月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币101149.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1306号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十月十七日
书记员 黄梦琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第143号
原告祁某某，女，土族，村民。
委托代理人何旺兴，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告童某某，男，土族，村民。
本院在审理原告祁某某与被告童某某同居关系析产纠纷一案中，原告祁某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“自行商议解决”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费一百七十五元减半收取八十七元五角由原告祁某某负担，另八十七元五角退还给原告祁某某。
审判员 马建良
二〇一五年三月二十三日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1566号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：罗瑞德，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告罗瑞德物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年六月十六日
代书记员 俞国平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第893号
原告：阜阳市正源化工建材有限公司。
法定代表人：李东伟。
被告：浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人：濮德芳。
本院在审理原告阜阳市正源化工建材有限公司诉被告浙江亚太纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市正源化工建材有限公司撤回对被告浙江亚太纺织有限公司的起诉。
案件受理费4，072元，减半收取2，036元，财产保全申请费1，570元，合计3，606元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 傅加勋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05688号
罪犯冉伟全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2003年4月17日作出（2003）忠刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人冉伟全犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金34415元，没收非法所得18680元，追缴赃款950元，退赔28515元，附带民事赔偿7686.13元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1820号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1377号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3510号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5098号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉伟全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉伟全，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉伟全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉伟全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终283号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季敬林，男，1987年2月18日出生，浙江省义乌市人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省义乌市。曾因犯诈骗罪于2012年8月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑两年八个月，2014年12月27日刑满释放；又因诈骗于2009年7月19日、2016年9月6日分别被义乌市公安局行政拘留5日、14日。因本案于2017年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，后于2017年4月29日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控被告人季敬林犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1122刑初376号刑事判决。被告人季敬林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年4月19日凌晨，被告人季敬林至缙云县菜场附近，盗得一辆自行车。2.2017年4月25日凌晨，被告人季敬林至缙云县五云街道江滨巷99号门口，盗得被害人沙某1停放在此的台铃牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2356元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。3.2017年4月28日下午，被告人季敬林至缙云县，盗得被害人朱某停放在此的蓝贝牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2156元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。4.2017年1月9日凌晨，被告人季敬林至东阳市吴宁西路48号附近，盗得被害人厉广平停放在此的车牌为浙Ｇ×××××本田摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币900元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。5.2017年1月底的一天，被告人季敬林至义乌市江东街道江东中路376号，盗得被害人潘某停放在此的任性牌平板电瓶车一辆。后鉴定，该车价值人民币1560元。2356＋2156＋900＋1560＝6972元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人季敬林的供述和辩解，被害人沙某1、朱某、厉广平、潘某的陈述，证人俞某、蒋某、季某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场草图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人季敬林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
被告人季敬林上诉提出：电瓶车的价值鉴定过高，量刑太重。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。被告人季敬林亦供述在案，所供能相互印证，且与上列证据反映的情况相符，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人季敬林未提供新的证据。
关于上诉理由，1、上诉人季敬林对价格鉴定所提异议，经查，该鉴定来源及形式合法、内容客观、真实，对上诉人提出价格鉴定过高的异议不予采纳。2、季敬林秘密窃取他人财物，数额较大，系累犯，又有多次盗窃前科劣迹，依法应当从重处罚。原审根据季敬林犯罪数额及相关情节判处相应的刑罚并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人季敬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。季敬林系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人季敬林请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。季敬林因本案被义乌市公安局刑事拘留31日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 金建荣
审 判 员 程建勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李 斌
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终283号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）季敬林，男，1987年2月18日出生，浙江省义乌市人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省义乌市。曾因犯诈骗罪于2012年8月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑两年八个月，2014年12月27日刑满释放；又因诈骗于2009年7月19日、2016年9月6日分别被义乌市公安局行政拘留5日、14日。因本案于2017年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，后于2017年4月29日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控被告人季敬林犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1122刑初376号刑事判决。被告人季敬林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年4月19日凌晨，被告人季敬林至缙云县菜场附近，盗得一辆自行车。2.2017年4月25日凌晨，被告人季敬林至缙云县五云街道江滨巷99号门口，盗得被害人沙某1停放在此的台铃牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2356元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。3.2017年4月28日下午，被告人季敬林至缙云县，盗得被害人朱某停放在此的蓝贝牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2156元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。4.2017年1月9日凌晨，被告人季敬林至东阳市吴宁西路48号附近，盗得被害人厉广平停放在此的车牌为浙Ｇ×××××本田摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币900元。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。5.2017年1月底的一天，被告人季敬林至义乌市江东街道江东中路376号，盗得被害人潘某停放在此的任性牌平板电瓶车一辆。后鉴定，该车价值人民币1560元。2356＋2156＋900＋1560＝6972元。原判据以认定上述事实的证据有：被告人季敬林的供述和辩解，被害人沙某1、朱某、厉广平、潘某的陈述，证人俞某、蒋某、季某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场草图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息。原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人季敬林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人季敬林上诉提出：电瓶车的价值鉴定过高，量刑太重。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。被告人季敬林亦供述在案，所供能相互印证，且与上列证据反映的情况相符，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人季敬林未提供新的证据。关于上诉理由，1、上诉人季敬林对价格鉴定所提异议，经查，该鉴定来源及形式合法、内容客观、真实，对上诉人提出价格鉴定过高的异议不予采纳。2、季敬林秘密窃取他人财物，数额较大，系累犯，又有多次盗窃前科劣迹，依法应当从重处罚。原审根据季敬林犯罪数额及相关情节判处相应的刑罚并无不当，上诉人的上诉理由不成立。本院认为，上诉人季敬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。季敬林系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人季敬林请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。季敬林因本案被义乌市公安局刑事拘留31日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建群审 判 员 金建荣审 判 员 程建勇二〇一七年十二月二十五日代书记员 李 斌-??1?-
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1992）阿法经裁字第6号
原告：阿克塞县建设乡信用社。
法定代表人：加依娜，主任。
被告：张孝丁，男。
原告建设乡信用社诉被告张孝丁贷款合同纠纷一案，现因被告确无偿还能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
审判员 田 永 虎
一九九二年十一月十六日
书记员 别尔得汗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字第2070号
原告：金宇东。
被告：李振娃。
被告：杭州灿店贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城31幢1单元212-2室。
法定代表人：宋祖云。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
代表人：邓永东。
本院在审理原告金宇东诉被告李振娃、杭州灿店贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告金宇东未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡梁敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第567号
原告：蒋某某。
被告：张某某。
原告蒋某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，
由审判员钟飞燕独任审理，于2010年10月29日公开开庭进行了
审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院送达开庭
传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当
庭宣判。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：我与被告系同村人。2010年2月12日，
被告因急事向我借款人民币7000元，约定同年4月12日归还，
逾期还款的愿意付每日千分之三的利息。借款到期后，被告未
归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立
即归还借款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告蒋某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币7000元的事实。
被告张某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的
，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下
：
被告向原告借款人民币7000元，出具了借条，约定借款
期限从2010年2月12日起至2010年4月12日，逾期还款的按每日
千分之三计算利息。借款到期后，被告未归还借款。原告于20
10年8月25日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告出具了借条，能表明原、被告之
间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告约定了借款期限，被告应按照约定的时间及时归还借
款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要
求被告归还借款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。被
告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某
借款人民币7000元。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开
户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十月二十九日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第567号
原告：蒋旭庆。
被告：张伯贤。
原告蒋旭庆诉被告张伯贤民间借贷纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋旭庆到庭参加诉讼，被告张伯贤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告蒋旭庆诉称：我与被告系同村人。2010年2月12日，被告因急事向我借款人民币7000元，约定同年4月12日归还，逾期还款的愿意付每日千分之三的利息。借款到期后，被告未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伯贤未作答辩。
原告蒋旭庆为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币7000元的事实。
被告张伯贤未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告向原告借款人民币7000元，出具了借条，约定借款期限从2010年2月12日起至2010年4月12日，逾期还款的按每日千分之三计算利息。借款到期后，被告未归还借款。原告于2010年8月25日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告出具了借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定了借款期限，被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伯贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张伯贤于本判决生效之日起十日内归还原告蒋旭庆借款人民币7000元。
如果被告张伯贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
（本页无正文）
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十月二十九日
书记员 倪晓花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1986号
原告：李永成。
委托代理人：钟叶英。
被告：寿保庆。
原告李永成与被告寿保庆追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付工资款15000元，并支付从起诉之日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2015年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李永成及其委托代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告寿保庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资款15000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉求，合法有据，本院予以支持。被告寿保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿保庆应支付原告李永成劳动报酬计人民币15000元，并支付自2015年5月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告寿保庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年六月九日
书记员 周 洁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第79号
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司。
法定代表人陈淑萍，公司总经理。
游峰，男，该公司员工。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。
何富荣。
被告孙满芸。
被告何林荣。
被告王小琴。
被告江西富伟实业有限公司。
法定代表人何林荣，该公司董事长。
委托代理人李余武，江西华兴律师律师事务所律师。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司（以下简称和泰公司）与被告何富荣、孙满芸、何林荣、王小琴、江西富伟实业有限公司（以下简称富伟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告和泰公司的委托代理人游峰及付海平、被告何林荣、王小琴、富伟公司的共同委托代理人李余武到庭参加诉讼。被告何富荣、孙满芸经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰公司诉称，2013年8月16日，被告何富荣向原告和泰公司借款300万元，借期为3个月，月利率为12‰。按月付息，每月20日为结息日，逾期未还，按月利率20‰计收利息，孙满芸作为被告何富荣的配偶，也在借款合同上签字。被告何林荣、王小琴及富伟公司为以上借款作连带责任担保，约定了保证担保的范围。借款到期后，被告除将利息支付至2014年1月20日外，其余款项均未归还，已构成违约。请求法院判令被告何富荣向原告归还借款本息，判令被告孙满芸、何林荣、王小琴、富伟公司对被告何富荣的债务承担连带责任还款。
被告何富荣、孙满芸未作答辩。
被告何林荣、王小琴辩称，其作为本案的保证人，应先由被告何富荣、王小琴还款，如不能还款，则再由保证人归还。被告何富荣已归还借款本金19.52万元，原告在诉请中未减除，应当减除，原告计算利息的利率过高。综上，请求法院查明事实，依法判决。
被告富伟公司辩称，其抗辩意见与被告何林荣、王小琴的抗辩意见一致。
经审理查明，2013年8月16日，被告何富荣与原告和泰公司签订了一份个人借款合同，约定被告何富荣向原告借款300万元，用于孔家桥农贸市场工程，借款期限为2013年8月16日至2013年11月15日，三个月，月利率为12‰，不因国家的利率调整而调整，按月结算，每月的20日为结息日，逾期未还，则按月利率20‰计收逾期利息。被告孙满芸以妻子的名义在借款合同中签名。同日，办理了借款借据，并向被告何富荣发放了贷款。被告何林荣、王小琴，被告富伟公司分别与原告签订了保证合同，约定保证的方式为连带责任保证，保证的期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。借款到期后，被告何富荣将利息支付至2014年1月20日，至今尚欠原告借款本金300万元未还，2014年1月21日起至今的利息未支付，2014年1月21日至2014年10月13日的利息为532000元。
证明以上事实的证据有：个人借款合同、保证合同、借款凭证、进帐单、当事人陈述。
本院认为，原告和泰公司与被告何富荣及孙满芸签订的借款合同，与被告何林荣、王小琴，与被告富伟公司签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均合法有效。原告按借款合同的约定向被告何富荣发放了贷款，被告何富荣、孙满芸未按合同的约定归还借款本息，现已逾期，构成违约，应承担归还借款本金，并支付逾期罚息的违约责任。被告何林荣、王小琴及富伟公司为被告何富荣、孙满芸的债务在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任，依照担保法的有关规定，债务履行期满，在被告何富荣、孙满芸没有还款的情况下，原告具有选择权，可向被告何富荣、孙满芸主张权利，也可向连带责任保证人何林荣、王小琴或富林公司主张权利。被告何林荣、王小琴及被告富伟公司提出在借款人即被告何富荣、孙满芸不能还款的情况下，才由几保证人偿还的抗辩，限制了原告的选择权，与法律规定相悖，不予支持。被告提出原告计算利息的利率过高的抗辩，经查，借款合同约定的利率为月利率12‰，逾期利率为月利率20‰，并未超出法律规定，合法有效，被告这一抗辩与事实和法律不符，亦不予支持。被告何林荣、王小琴、富伟公司提出被告何富荣已归还19.52万元借款本金的抗辩，因其未提供充分的证据证实该笔还款是还借款本金，且原告提出该还款已计入归还的利息中，因而该几被告的这一抗辩不成立，不予支持。综上，原告和泰公司要求被告何富荣、孙满芸归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，要求其他几被告承担连带担保责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告何富荣、孙满芸向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司归还借款本金300万元，支付截止2014年10月13日止的利息53.2万元，支付2014年10月14日起至还清借款本金之日止的利息，其利率标准为月利率20‰。
二、被告何林荣、王小琴及被告江西富伟实业有限公司对被告何富荣、孙满芸的以上第一项还款义务在保证担保的范围内承担连带清偿责任。
驳回原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费35056元，财产保全费5000元，合计40056元，由被告何富荣、孙满芸、何林荣、王小琴、江西富伟实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘新民
审判员 黄玲玲
审判员 周 昊
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄 欢
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第79号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告陈常玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告荣生岭，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告魏本红，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告陈常玉、荣生岭、魏本红借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告陈常玉、荣生岭、魏本红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月13日，被告陈常玉以保证担保方式向原告申请贷款84,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年12月1日，被告荣生岭、魏本红自愿为其借款保证人。被告陈常玉未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告陈常玉偿还贷款本金84,000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告陈常玉、荣生岭、魏本红未做答辩。
经审理查明，2010年4月13日，被告陈常玉、荣生岭、魏本红与原告签订了保证担保借款合同，被告陈常玉从原告处借款本金84,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年12月1日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告荣生岭、魏本红为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告陈常玉、荣生岭、魏本红未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告陈常玉、荣生岭、魏本红与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告陈常玉欠原告借款本金84,000.00元及利息，事实清楚，被告陈常玉作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告荣生岭、魏本红作为连带责任保证人，应对被告陈常玉的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈常玉自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金84,000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告荣生岭、魏本红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告陈常玉、荣生岭、魏本红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第79号
原告黄顺和。
委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人李明。
原告黄顺和诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2013年12月23日、12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国武，被告委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺和诉称，2013年3月3日，我为冀C×××××号重型自卸货车向被告投保了交强险及商业第三者责任保险等，保险期间均为2013年3月4日起至2014年3月3日止，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2013年9月18日，我的司机徐某驾驶投保车辆沿青乐公路由南向北行驶至抚宁县战马王岭路段，在超车时与对向行驶的邵某某驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，造成邵某某车损的交通事故。经交警部门认定，徐某承担事故全部责任，邵某某无责任。事故发生后，双方达成和解协议，约定由我给邵某某修车，共花费修理费16539元。后经评估对方车损为14939元，评估费650元，合计15589元。我多次要求被告理赔，但协商未果，起诉至法院，请求判令被告赔偿保险金15589元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在保险合同约定的范围内，承担合理合法的赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单2份，证明原告在被告处投保了交强险、商业险，约定了保险期间、保险金额等，被保险人为原告；2、道路交通事故认证书1份，证明原告车辆在保险期间内发生了保险事故，原告方负全部责任；3、价格鉴证结论书1份，证明第三者冀B×××××号车辆经鉴定车损为14939元；4、鉴证费收据1张，证明冀B×××××号车支出鉴证费650元；5、收条、冀B×××××号车修车项目及费用表各1份，证明冀B×××××号车实际修车费用为16539元，原告司机徐某垫付了修车费，后原告将修车费给付了徐某；6、证明1份，证明冀B×××××号车辆拆解后，抚宁县某某汽车专项修理部确定损失为16539元；7、冀B×××××号车辆的行驶证1份，证明该车辆合法；8、被保险车辆的行驶证、运输证、徐某的驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明投保车辆具有合法行驶资格，驾驶员具有合法驾驶资格；9、收条1份，证明第三者修车费16539元系由徐某支付给抚宁县某某汽车专项修理部；10、抚宁县物价局价格认证中心出具的证明1份，证明冀B×××××的鉴证费由原告交付。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、4、7、8无异议；对证3有异议，在鉴定过程中，未通知被告到场，且秦皇岛市物价部门已下发文件，在鉴定过程中，应通知相关保险公司共同定损，否则鉴定无效；证5中的明细表系修理部门自行出具的，且高于物价鉴定金额，故不予认可，该收条只能证明原告给付徐某的金额，不能证明徐某已给付冀B×××××号车的损失；对证6有异议，修理部不能确定车辆的损失数额；对9、10无异议，但应提供正规的修理费发票，并扣除受损配件的残值。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、4、7、8、9、10无异议，对其证明效力予以确认；被告对原告提交的证3虽有异议，但该结论书系由交警部门委托有资质的鉴证部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证5中的收条与证9能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；被告对原告提交的证5中的冀B×××××号车修车项目及费用表及证6有异议，且该二份证据的效力低于证3的证明效力，对其证明效力不予确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2013年3月3日，原告为其所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括第三者责任保险（不计免赔率，责任限额为50万元），保险期间均为自2013年3月4日起至2014年3月3日止。被保险人均为原告。被告为原告签发了保单，原告足额交付了保费。
2013年9月18日8时40分许，原告方司机徐某驾驶被保险车辆沿青乐公路由南向北行驶至抚宁县战马王岭路段，在超车时与邵某某驾驶对向行驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队认定，此次事故徐某承担全部责任，邵某某无责任。经交警部门调解达成协议：原告给邵某某修车。经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心作出鉴定：冀B×××××号重型自卸货车的损失总价值为14939元。原告支出车损鉴证费650元，支付冀B×××××号货车的修理费16539元。
本院认为，原告为其所有的冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险后，被告为原告签发的保单系双方真实的意思表示，合法有效。原告向被告交清了保费，被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险合同的约定向原告履行赔付义务。第三者冀B×××××号车经鉴定损失总价值为14939元，鉴定费650元，合计15589元（原告已赔付），被告应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿保险金2000元，余额13589元，未超出第三者责任保险的责任限额，被告亦应予赔偿。被告的不承担鉴定费的辩解，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告黄顺和保险金15589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年一月十七日
代书记员 李明月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2096号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵。
委托诉讼代理人：莫英。
被告：丛云。
被告：曹忠贵。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告丛云、曹忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人莫英到庭参加诉讼，被告丛云、曹忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2014年10月24日，被告丛云与我公司签订一份《工程机械买卖合同》，向我公司购买一台（DL503GCH1020717）斗山牌装载机，合同约定设备总价331,000元，付款方式为首付+按揭，其中首付款100,000元，银行按揭款257,000元，利息25,443元。就首付款部分，被告与我公司签订了首付款欠款还款协议，约定实际首付款为71,000元，首付款欠款为29,880元。设备交付使用后至今，被告丛云的首付款欠款一直没有给付，应承担相应的违约责任。被告曹忠贵作为担保人应承担连带担保责任。请求判令：1、被告丛云向原告支付首付款欠款21,087元及违约金5,693元；2、被告曹忠贵对上述债务承担连带责任；3、判令由上述被告承担本案诉讼费。
被告丛云、曹忠贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年10月24日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告丛云（买受方、乙方）、曹忠贵（担保方、丙方）签订一份《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DL503GCH10装载机一台（机号20717），单价322,000元，运费5,000元，配件及服务4,000元，总价331,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款69,000元及代收各项杂费31,000元（含履约保证金11,000元、保险费6,425元、融资管理费5,000元、印花税200元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费1,175元、运费5,000元），合计首付款100,000元，余款257,000元办理银行按揭贷款。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起五年。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之八/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告丛云、曹忠贵分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，原告千里马公司于2014年10月26日向被告丛云交付了设备，但被告丛云仅支付首付款71,000元，尚欠首付款29,000元未付。同日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告丛云（买受方、乙方）、曹忠贵（担保方、丙方）还签订一份《首付款欠款还款协议》，约定乙方同意分3期偿还甲方首付款欠款29,000元及利息880元，分别于2014年12月12日、2015年1月12日、2015年2月12日还款7,200元、11,340元、11,340元。丙方同意就乙方对甲方的所有付款义务及相关责任向甲方承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起五年。之后，被告丛云仅偿还首付款欠款8,793元，尚欠首付款21,087元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实，有原告千里马公司的庭审陈述、企业变更通知书、工程机械买卖合同、设备交付证、对账单等在卷证实。
2016年6月1日，原告千里马公司诉讼来院，请求判令：1、被告丛云向原告支付首付款欠款29,880元及违约金6,723元；2、被告曹忠贵对上述债务承担连带责任；3、判令由上述被告承担本案诉讼费。审理中，原告千里马公司变更诉讼请求如诉称。被告丛云、曹忠贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告丛云、曹忠贵签订的《工程机械买卖合同》、《首付款欠款还款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告丛云交付了装载机，被告丛云应依约向原告千里马公司支付货款。根据《首付款欠款还款协议》的约定，被告丛云应于2015年2月12日前付清首付款欠款29,880元，但其仅偿还8,793元，尚欠首付款21,087元未付已构成违约，应承担相应的违约责任。原告千里马公司自愿调低违约金标准，仅主张违约金5,693元，未超出合同约定，本院予以照准。被告曹忠贵系合同约定的连带保证人，应对被告丛云的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告千里马公司要求被告丛云支付首付款欠款21,087元及违约金5,693元的诉讼请求，本院予以支持；原告千里马公司要求被告曹忠贵对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告丛云、曹忠贵经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丛云于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付首付款欠款21,087元及违约金5,693元，合计26,780元；
二、被告曹忠贵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由被告丛云、曹忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 肖焕彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈利霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第981号
原告楼亦深，男，1944年4月23日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道下车门社区桂林街34号。
被告楼向洪，经商，
乌市城西街道桥头村21组。
原告楼亦深为与被告楼向洪民间借贷纠纷一案，于2009年2
月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年5月15日公开开庭进行了审理。原告楼亦深到庭参加了诉讼
。被告楼向洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告楼亦深诉称，2008年2月2日，被告楼向洪以缺少资
金为由向原告楼亦深借款人民币40000元，双方约定2009年2月
1日归还本金及利息，被告为此出具了借条一份。嗣后，经原
告多次催讨无果。故起诉要求：被告归还原告借款40000元及
利息15400元（从2008年2月2日起至2009年2月1日止按每半年7
700元支付利息）。
被告楼向洪未到庭答辩。
经审理查明，2008年2月2日，被告楼向洪向原告楼亦深借款人民币40000元，约定借款期限为2008年2月2日至2009年2
月1日止，利息为半年7700元。并由被告出具借条一份。嗣后
，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借款协议书原件一份及庭审笔录
在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
被告楼向洪向原告楼亦深借款人民币40000元，事实清楚，证
据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适
当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具
体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限
度的，超出部分的利息不予保护。故本案中原、被告约定的利
息超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证
、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告楼向洪归还原告楼亦深借款人民币40000元，并
支付利息（利息从2008年2月2日起按中国人民银行同期同类贷
款利率的四倍计付至2009年2月1日止）。于本判决生效后十日
内履行完毕。
二、驳回原告楼亦深的其他诉讼请求。案件受理费1185元，由被告楼向洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年五月二十六日
代书 记员 陈 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1786号
申请执行人戴基望，男，汉族，1986年2月12日出生，住四川省安岳县。
被执行人四川华西装饰家居有限公司，住所地：成都市高新区天韵路186号2栋1单元8楼802号。
法定代表人李钢。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第1501号仲裁裁决书，受理戴基望申请执行四川华西装饰家居有限公司其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华西装饰家居有限公司在农业银行成都高新支行账户**内人民币33775.57元扣划至本院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蒲军
二〇一五年十月九日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1786号
申请执行人戴基望，男，汉族，1986年2月12日出生，住四川省安岳县。
被执行人四川华西装饰家居有限公司，住所地：成都市高新区天韵路186号2栋1单元8楼802号。
法定代表人李钢。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第1501号仲裁裁决书，受理戴基望申请执行四川华西装饰家居有限公司其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华西装饰家居有限公司在农业银行成都高新支行账户**内人民币33775.57元扣划至本院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月九日
书记员 张勤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第650-1号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人陈陆军，男，生于1969年9月5日，汉族。
被执行人余会，女，生于1969年11月26日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1409号仁寿县农村信用合作联社与陈陆军、余会金融借款合同纠纷一案中，本院已依法划拨余会存款57000元，双方当事人已对剩余款项的归还达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年九月九日
书记员 王涓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0505刑初22号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人冯松林，男，汉族，1970年8月4日出生，初中文化，个体，住湖北省宜昌市猇亭区。2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人冯松林犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，被告人冯松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日18时许，被告人冯松林与他人在宜昌市猇亭区水晶山公墓食堂吃饭时饮用了约二两白酒。当晚20时46分许，冯松林从家中出发驾驶鄂Ｅ×××××号“本田雅阁”牌小型轿车搭载杨某沿金岭路由东向西行至金猇路交叉路口时，被公安机关查获。经抽取冯松林的血液送检，其血液酒精含量值为101.25毫克/100毫升。
上述事实，被告人冯松林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、杨某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，呼气式酒精含量检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息拓印登记表、行政处罚决定书，查获及检测、抽取血样的视听资料及照片，公安机关出具的查获经过，冯松林的身份材料，冯松林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯松林在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。冯松林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于冯松林的犯罪情节，有悔罪表现，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人冯松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 冯金玉
人民陪审员 王静萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 周院娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4259号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天�市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告王志忠，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告王志忠于2009年4月10日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年3月17日累计欠款本息共计127213.86未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即�付原告信用卡欠款127213.86元，其中人民币帐户本息共计124982.73元（截至2016年3月17日，欠款本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元），美元帐户本息共计340.63美元（截至2016年3月17日，欠款本金195.45美元，利息43.16美元，滞纳金102.02美元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计127213.86元，其中人民币帐户本息共计124982.73元，本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元，美元帐户本息共计340.63美元，本金195.45美元，利息43.16美元，�纳金102.02美元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年4月10日，被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开卡后截至2016年3月17日，人民币帐户欠款本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元，美元帐户欠款本金195.45美元，利息43.16美元，滞纳金102.02美元，均未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金人民币98713.47元、美元195.45元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换）；
二、被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息人民币20350.05元，美元43.16元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换�，滞纳金人民币5919.21元、美元102.02元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换）；
三、被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费720元，共计3564元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
�判员张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初4259号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被告王志忠，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告王志忠于2009年4月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：42×××60。截至2016年3月17日累计欠款本息共计127213.86未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款127213.86元，其中人民币帐户本息共计124982.73元（截至2016年3月17日，欠款本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元），美元帐户本息共计340.63美元（截至2016年3月17日，欠款本金195.45美元，利息43.16美元，滞纳金102.02美元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计127213.86元，其中人民币帐户本息共计124982.73元，本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元，美元帐户本息共计340.63美元，本金195.45美元，利息43.16美元，滞纳金102.02美元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2009年4月10日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为42×××60，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开卡后截至2016年3月17日，人民币帐户欠款本金98713.47元，利息20350.05元，滞纳金5919.21元，美元帐户欠款本金195.45美元，利息43.16美元，滞纳金102.02美元，均未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金人民币98713.47元、美元195.45元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换）；二、被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息人民币20350.05元，美元43.16元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换），滞纳金人民币5919.21元、美元102.02元（以支付之日的美元对人民币汇率兑换）；三、被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费720元，共计3564元，由被告王志忠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  张东良代理审判员  李 颖二〇一六年九月八日书 记 员  刘 彬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初827号
原告：孙东升，男，1992年11月3日出生，汉族，住河北省阜城县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：任红娜，女，系孙东升妻子，代理权限：一般代理。
被告：刘跃辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省威县。
被告：安丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河北省威县。
二被告委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码：91130100MAO7NNE35C。
住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，公司总经理。
原告孙东升诉被告刘跃辉、安丽、富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵书丽、任红娜，被告刘跃辉、安丽的委托代理人彭英亮到庭参加了诉讼，被告富德财险河北分公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、评估费、停运损失等共计120,000元,当庭变更为113,549.9元，案件受理费由被告承担。
被告刘跃辉、安丽辩称，对于原告合理合法损失，应首先由我方投保的保险公司在保险限额内给予承担，超出限额外的部分按照责任比例依法承担。对维修证明的真实性有异议，维修时间过长，违背常理。
被告富德财险河北分公司未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年11月26日15时33分，刘跃辉驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县开放路由东向西行驶至开放路9号门口前与对向行驶孙东升驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成：刘跃辉受伤，车辆损坏的交通事故。刘跃辉负此次事故的主要责任，孙东升负此事故的次要责任。
2、事故车辆及保险情况：冀Ｅ×××××号车登记所有人为安丽、司机为刘跃辉，二人系夫妻关系。该车在富德财险河北分公司投有交强险一份。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、车辆损失。依据本院委托鉴定公估报告书，车辆损失为56,180元。
2、施救费2,700元。有施救费发票予以证实，对该费用予以认定。
3、原告自行委托车损公估费、拆解费。原告主张在自行委托评估时，公估费5,677元、因评估需要拆解费用6,300元。本院认为，因被告对原告自行委托评估报告提出异议，后经法院委托评估，两份评估报告数额差距较大，原、被告对法院委托鉴定公估报告书均予以认可。故对原告自行委托产生费用的诉请，不予支持。
4、停运损失费。依据本院委托鉴定公估报告书，车辆停运损失为700元/天,对该公估报告予以确认。原告要求自事故发生至2017年3月31日，停运天数为125天。本院认为，停运天数应以车辆维修天数为依据。关于停运天数，原告提交了2017年3月31日威县志威汽车维修有限公司证明：兹证明冀Ｊ×××××号车自2017年2月15日至2017年3月31日在我厂维修，共计维修44天。被告提交了2017年8月23日威县志威汽车维修有限公司证明：维修厂不知道孙东升开具车牌号冀Ｊ×××××的维修证明，是用于交通事故赔偿所用。之前开具的2月15日至3月31日的维修证明，实际是冀Ｊ×××××车辆的拆解和停放车辆。该车自2017年2月15日至2017年2月20日在我厂拆解，但是并未在我厂维修。经法院调查核实和有关当事人质证，2017年2月15日至2017年2月20日，冀Ｊ×××××号车在威县志威汽车维修有限公司的拆解用途是自行委托评估，并非维修。对原告维修天数无法认定。故对原告停运损失87,500元的请求，不予支持。
5、公估费。依据公估费票据，停运损失公估费3,000元（原告垫付）、车辆损失公估费为3,460元（被告刘跃辉垫付）。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告富德财险河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告刘跃辉按70%比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告孙东升人民币2,000元；
被告刘跃辉赔偿原告孙东升损失车辆损失费、施救费、停运损失费共计39,816元；
被告刘跃辉赔偿原告孙东升公估费1,062元；
四、驳回原告孙东升其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,571元，减半收取1,286元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担23元，被告孙刘跃辉负担451元，原告孙东升负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年九月四日
书记员 彭 静
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0084号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月30日被仪征市公安局刑事拘留，2014年1月10日被该局取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日9时许，被告人朱某驾驶制动不符合机动车安全标准的挂号重型半牵引货车，沿仪征市沿山河路由东向西行驶至与大庆北路交叉路口路段，向北右转弯时，因对路面情况观察不够，未让直行车某先行，未能确保安全，与该路口人行横道上由东向西骑自行车的被害人徐某发生碰撞，致被害人徐某当场死亡。经法医学鉴定，被害人徐某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人朱某负事故全部责任。
案发后，被告人朱某在现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人朱某与被害人的近亲属就事故损害赔偿已达成协议并履行，亦得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中表示无异议，且有证人戴某、高某等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车某技术检验报告、扣押、发还物品清单、车某及驾驶证查询结果信息、协议书、谅解书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部的责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱某具有自首情节，且与被害人近亲属就损害赔偿达成协议，并得到被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 刘义军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翁 莉
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0084号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱X。被告人朱X因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月30日被仪征市公安局刑事拘留，2014年1月10日被该局取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2014〕86号起诉书指控被告人朱X犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人朱X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日9时许，被告人朱X驾驶制动不符合机动车安全标准的重型半牵引货车，沿仪征市沿山河路由东向西行驶至与大庆北路交叉路口路段，向北右转弯时，因对路面情况观察不够，未让直行车辆先行，未能确保安全，与该路口人行横道上由东向西骑自行车的被害人徐XX发生碰撞，致被害人徐XX当场死亡。经法医学鉴定，被害人徐XX因交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人朱X负事故全部责任。
案发后，被告人朱X在现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人朱X与被害人的近亲属就事故损害赔偿已达成协议并履行，亦得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱X在开庭审理中表示无异议，且有证人戴X、高XX等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押、发还物品清单、车辆及驾驶证查询结果信息、协议书、谅解书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱X违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部的责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱X具有自首情节，且与被害人近亲属就损害赔偿达成协议，并得到被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱X的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘义军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翁 莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第448号
申请执行人居学鑫，居民。
被执行人李华，居民。系田大军之妻。
被执行人田梦圆，居民。系田大军之。
被执行人田梦婷，居民。系田大军之。
田梦圆、田梦婷法定代理人李华，身份同上。
被执行人田大仓，居民。
第三人李明军，居民。
本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2009）费民初字第410号民事判决书、临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1585号民事判决书，依法向上列被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李华、田梦圆、田梦婷的亲属田大军生前与第三人李明军共有的位于费县上冶镇姚河村的房屋及院落一宗（详见查封扣押财产清单）。
二、被执行人与第三人李明军负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被被执行人李华、田梦圆、田梦婷与第三人李明军共有的位于费县上冶镇姚河村的房屋及院落一宗查封的财产妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出书面的查封申请。
本裁定经本院送达后，即发生法律效力。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 杨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1069号
上诉人卢正龙，男，1988年7月27日生，汉族，住贵州省平塘县。
被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东中路**号。
法定代表人吴胜华。
上诉人卢正龙起诉黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）不履行法定职责一案，不服贵州省黔南州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27行初621号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢正龙上诉称：1、上诉人不仅仅只要求追究行政机关工作人员的行政责任，还对行政执法过错行为进行举报以及要求追究行政机关执法过错责任，原审法院认定事实错误。2、上诉人并不是对行政机关的奖惩决定不服，而是对不履行查处法定职责的行为不服，一审法院依法应当立案审理。3、行政机关对行政机关执法过错责任履行查处职责，不属于奖惩决定，不属于内部管理行为。4、对上诉人的控告，行政机关具有告知的法定职责，不履行法定职责，属于行政诉讼受案范围。请求撤销（2017）黔27行初621号行政裁定，判令黔南中院进行立案。
本院认为，上诉人卢正龙请求被上诉人黔南州政府查处平塘县人民政府、平塘县国土资源局及有关人员违法征收及违法强拆行为的申请，属于要求上级行政机关对下级行政机关履行内部监督的法定职责，其结果最终体现为上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理行为，其实施与否并不会对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人卢正龙认为被上诉人黔南州政府不履行查处法定职责并要求其依法履行查处职责的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，上诉人卢正龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对卢正龙的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 高华苑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执125号
申请执行人姚某。
被执行人吴某。
姚某与吴某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 莫振旺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1337号
原告：赵则梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：陈红胜，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告赵则梅与被告陈红胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵则梅到庭参加了诉讼，被告陈红胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵则梅向本院提出诉讼请求：1.由陈红胜偿还借款15万元并支付利息，利息分别以10万元为基数，自2018年3月6日起，以3万元为基数，自2017年5月7日起，以2万元为基数，自2017年5月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.由陈红胜承担诉讼费。事实和理由：赵则梅经亲戚介绍认识陈红胜。陈红胜于2017年3月7日向赵则梅借款10万元，期限一年；2017年4月7日借款3万元，期限两个月；2017年4月13日借款2万元，期限一个月。赵则梅均以现金方式将款项交给陈红胜。2017年11月28日至2018年1月11日间，陈红胜还款11000元。
赵则梅提交了陈红胜出具的金额分别为10万元、3万元和2万元借条各一份，及其记载的陈红胜还款11000元的记账流水。
陈红胜未到庭答辩。
根据赵则梅的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：赵则梅经人介绍认识陈红胜。陈红胜因做工程需资金周转向赵则梅借款15万元，分述如下：陈红胜于2017年3月7日出具的借条，内容为“今借赵则梅人民币拾万元整（100000元）用于资金周转，期限为一年，从2017年3月7日至2018年3月6日止”。陈红胜于2017年4月7日出具的借条，内容为“今借赵则梅人民币叁万元整（30000元），期限二个月”。陈红胜于2017年4月13日出具的借条，内容为“今借赵则梅人民币贰万元整（20000元）用于资金周转，期限一个月”。陈红胜分别于2017年11月28日还款3000元，同年12月7日还款2000元，同年12月19日还款3000元，2018年1月11日还款3000元，共计还款11000元。余款139000元未清偿。
本院认为，陈红胜向赵则梅借款，双方之间形成债权债务关系，陈红胜应按约清偿欠款。赵则梅自认陈红胜还款11000元，应从借款本金中扣除，故陈红胜尚欠借款本金139000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，陈红胜清偿的11000元应先抵充先到期即2017年4月13日的2万元借款，抵充后该笔借款尚欠9000元。因双方未约定利息，赵则梅主张利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，合法有理，本院予以支持，但依法应以不超过年利率6%为限。陈红胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，赵则梅的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由陈红胜于本判决生效之日起十五日内向赵则梅偿付欠款139000元及利息，利息分别以10万元为基数自2018年3月7日起，以3万元为基数自2017年6月7日起，以9000元为基数自2017年5月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算至付清之日止。
二、驳回赵则梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由陈红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘红姣
二〇一八年四月二十日
书记员 游 鑫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1423号
原告：张体友，农民。
被告：被告张磊，农民。
委托代理人：蔡得田（特别授权），曹县利衡法律服务所法律工作者。
原告张体友与被告张磊恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张体友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张体友负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓蔚
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执872号
申请执行人包兴巴，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人党永明，男，1962年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人包兴巴与被执行人党永明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人包兴巴于2017年11月15日申请撤回执行申请，本院准许包兴巴撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 季路萍
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第842号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，汉族，1987年2月12日生，该社客户经理，住平原县。
委托代理人：张文平，男，汉族，1973年6月24日生，该联社放款岗，住平原县。
被告：刘建军，男，汉族，1974年8月1日生，住平原县。
被告：田恩波，男，汉族，1973年10月8日生，住平原县。
被告：化亮，男，汉族，1987年8月18日生，住平原县。
被告：王秀举，男，汉族，1962年3月3日生，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告刘建军、田恩波、化亮、王秀举借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社委托代理人刘宝刚、张文平、被告刘建军、田恩波、化亮、王秀举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平原县农村信用合作联社诉称，2014年3月9日被告刘建军在平原县农村信用合作联社张士府分社借款10万元，到期日为2015年3月8日，被告田恩波、化亮、王秀举为保证人，对上述借款人承担连带保证证人。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘建军偿还借款本息，并承担本案一切费用，被告田恩波、化亮、王秀举承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘建军辩称：是我贷的款。我一直还着利息。2012年办的贷款证，2014年3月19日提的钱，贷款10万是对的。2015年3月8日到期是对的。
被告田恩波、化亮、王秀举辩称：是给刘建军担保的，是事实。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
原告与被告刘建军于2012年3月18日签订的个人
借款合同一份。
二、原告与被告田恩波、化亮、王秀举于2012年3月18日签订的最高额保证合同一份。
以上二份证据拟证明原告与被告刘建军签订借款合同，约定借款期限自2012年3月18日至2015年3月14日止，借款最高金额为10万元，借款金额、用途、借款期限、还款期限、利率、还款方式以定期结息，到期日利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人未按照合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告田恩波、化亮、王秀举与原告签订最高额保证合同，约定其三人为被告刘建军自2012年3月18日至2015年3月14日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权。实际形成的债权最高余额为10万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日其二年。
三、被告刘建军于2014年3月9日签名的贷转存凭证一份，证明平原县农村信用合作联社张士府信用社在2014年3月9日，为刘建军贷款借款10万元。
四、被告刘建军、田恩波、化亮、王秀举的身份证复印件。证明被告身份。
被告刘建军、田恩波、化亮、王秀举对原告提交的以上证据均没有异议。
经审理查明，2012年3月18日原告与被告刘建军签订个
人借款合同一份：约定双方约定借款期限自2012年3月18日至2015年3月14日止，借款最高金额为10万元，借款金额、用途、借款期限、还款期限、利率、还款方式以定期结息，到期日利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利本请。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收付息。2012年3月18日，被告田恩波、化亮、王秀举与原告签订最高额保证合同，约定其三人为被告刘建军自2012年3月18日至2015年3月14日止，在债权人处办理约定的各类业务。实行形成的债权的最高额10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月9日原告向被告刘建军发放借款10万元，到期日为2015年3月8日。截止原告起诉前，被告刘建军一直没有偿还其借款。
以上事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社贷款转存凭证一份、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原告与被告刘建军于2012年3月18日签订个
人借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，借款合同签订后，原告于2014年3月9日原告向被告刘建军发放借款10万元，到期后被告刘建军未能全部偿还原告借款本金及利息，事实清楚，本院予以确认。现被告刘建军未能按照合同约定期限偿还借款，已构成违约。依法应当按照合同约定计收罚息及复息。因此原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田恩波、化亮、王秀举自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款承当连带担保责任。该合同是当事人的真是意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，因此被告田恩波、化亮、王秀举依法对该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告田恩波、化亮、王秀举对上述借款在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘建军、田恩波、化亮、王秀举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王秀岩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第842号
原告王敏。
委托代理人刘作臣。
被告胡小平。
被告平度市光华建筑工程有限公司。
法定代表人于云辉，总经理。
委托代理人郭波。
被告青岛浚琪置业有限公司。
负责人孙永兆，执行董事。
委托代理人王彩丽，公司职工。
原告王敏与被告胡小平、平度市光华建筑工程有限公司、青岛浚琪置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王敏诉称，2013年11月15日原告于被告胡小平签订租赁合同，被告租赁原告建筑模具，原告将模具送至被告施工处，截止2014年11月10日，被告尚欠原告租赁费66024.7元，损毁模具价值104800.1元，违约金69751元，合计235583.8元，原告多次索要未果。第二被告承揽第三被告的项目工程，后转包给第一被告。请依法判令三被告给付原告235583.8元并承担诉讼费用。
本院认为，因本案主要被告胡小平下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王敏对被告胡小平、平度市光华�筑工程有限公司、青岛浚琪置业有限公司的起诉。
案件受理费4834元，退给原告王敏。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 杨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第842号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人顾本爱，居民。
被告李斯胜（又名李思胜），男，1959年7月20日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李斯胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人顾本爱到庭参加诉讼，被告李斯胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李斯胜于1997年4月12日与原告平邑县农村信用合作联社签定借款合同，金额22000元整。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李斯胜未作答辩。
经审理查明，1997年4月12日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告李斯胜签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款22000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年4月12日至1997年5月12日。该借款逾期后被告未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月12日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李斯胜签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李斯胜归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李斯胜于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款22000元及利息（自1997年4月12日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李斯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王连华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00569号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告原丈夫于1970年病故，因儿子张青山、女儿张青叶年龄小，为了两孩子的健康成长，被告是本庄人又没有家口，经与被告协商，被告到原告家生活。后被告于当年搬到原告家居住，并领取结婚证。婚后生二子即张洪本、张某丙。平时为家庭琐事经常发生争吵并遭到被告暴力。2012年春节后不给原告吃、住。原告于2014年2月21日和2014年11月6日两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。之后被告对原告还是不管不问，原、被告双方没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某乙辩称：原告张某甲与我结婚前有两个孩子，儿子张青山当时三岁，女儿张青叶当时一岁。1970年我与原告结婚，婚后生育二子即张洪本、张某丙，家庭生活十分拮据，我含辛茹苦把小孩养大，现各自已成家立业。我与原告共同生活四十五年，年轻时有时为家庭琐事吵架，但没有过家庭暴力，晚年从未打架，儿女均很孝顺，更没有不给吃、住的现象。原告离家时是说到大儿子家看看，便一去不复返，我几次去带她回来，她却不肯回来。我们两人一起生活了四十多年，有感情基础，现两人都已七十多岁了，我没有什么特别的要求，只希望两人能一起安度晚年，不想离婚。如果法院判决离婚，我的日子也没法过了。
经审理查明：原告张某甲原丈夫于1970年因病去世，原告因身边有两名子女需人帮助照顾，遂与被告张某乙协商，双方合意在一起共同生活，并领取了结婚证，1971年生长子张洪本，1976年生次子张某丙。2014年原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告搬到东海县牛山街道其子张青山的家中生活。被告多次去找原告劝其回家，原告均予拒绝。2014年2月，原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告同意给被告一次和好的机会。后原、被告未能和好，原告于2014年11月再次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后原、被告仍未能和好，2015年7月，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告明确表示放弃对夫妻共同财产的主张。
以上事实有当事人的陈述及原告张某甲提供的本院（2014）连东民初字第03137号民事判决书予以证明。
本院认为，依照法律规定，如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。原告张某甲因与被告张某乙感情不和自2014年2月提出离婚诉讼后，一直未能与被告张某乙和好，先后于2014年11月、2015年7月两次起诉要求离婚，期间双方分居，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告张某甲的离婚请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 黄超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3043号
原告刘蕴龙，居民。
被告肖卫青，干部。
被告姜修红，教师。
原告刘蕴龙与被告肖卫青、姜修红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。依法由审判员梁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蕴龙到庭参加诉讼，被告肖卫青、被告姜修红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蕴龙诉称，2014年1月份至2015年1月份，被告肖卫青分三次向我借款共计4.5万元，并为我出具借据。被告姜修红系肖卫青之妻，理应对上述借款承担连带还款责任。该款项经多次向被告催要，被告拒不归还。要求被告立即向我偿还借款4.5万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告肖卫青未答辩。
被告姜修红未答辩。
经审理查明，被告肖卫青分别于2014年1月7日向原告借款1万元、2015年1月26日向原告借款1.5万元、2015年1月30日向原告借款2万元，因催要未果，形成诉讼。
另查明，被告肖卫青与被告姜修红系夫妻。
上述事实，有原告当庭提交的肖卫青署名的借据三份，证人赵某、证人梁某的当庭证言，以及被告肖卫青、姜修红结婚证（复印件）等证据在案佐证。
本院认为，被告肖卫青分三次向原告借款4.5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请偿还借款，于法有据，应予支持，以上三笔借款发生于被告肖卫青、姜修红夫妻关系存续期间，其债务应由二人共同承担。被告肖卫青、姜修红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫青、姜修红于本判决生效后十日内，共同偿还原告刘蕴龙人民币4.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、财产保全费470元，由被告肖卫青、姜修红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 梁华
二〇一五年十一月四日
书记员代 秀芬
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3043号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，系该联社理事长。
委托代理人花金波，系该信用社职员。
被告李希录，住所地东丰县。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告李希录借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告李希录的起诉。。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉对被告李希录的起诉。
案件受理费610.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3043号
原告：蒋欢，农民。
被告：浙江中祥建设集团有限公司。
法定代表人：黄学敏。
委托代理人：严军令、樊安琪，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告蒋欢与被告浙江中祥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋欢撤回起诉。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱雅俊
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初191号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1963年10月22日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人王×犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月10日9时许，北京市公安局石景山分局治安支队等多部门联合对本市苹果园地铁站周边非法营运的“摩的”、“黑车”进行专项整治，被告人王×因驾驶其三轮摩托车进行非法营运而被执法人员查获，但王×拒不配合民警赵×等执法人员的检查，并强行驾驶三轮摩托车欲驶离现场，造成赵×右手大鱼际割伤、右足外踝挫伤、左足内踝挫伤等伤情，后经鉴定属轻微伤。当日，王×被公安机关当场查获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵×等人的证言，医院诊断书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。鉴于王×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年七月六日
书记员 刘 畅