wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初282号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日21时05分许，被告人杨某持c1驾驶证酒后驾驶京n×××××奥迪牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区春园路与长虹路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，杨某的血液中乙醇含量为154.61mg／100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人马某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人杨某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年八月四日
书记员 方伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，
被执行人刘昌奎。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人刘昌奎、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉商初字第174号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项332635.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人刘昌奎、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉商初字第174号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第381号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
委托代理人（一般代理）：周华超。
被告：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周国良著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周国良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金燕娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第581号
上诉人（原审被告）浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人俞济昌。
被上诉人（原审原告）绍兴市奇益纺织品有限公司。
法定代表人单国良。
上诉人浙江中远恒昌服饰有限公司与被上诉人绍兴市奇益纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2477号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年八月三日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第581号上诉人（原审被告）浙江中远恒昌服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业二路1号。法定代表人俞济昌，董事长。被上诉人（原审原告）绍兴市奇益纺织品有限公司，住所地绍兴市水木清华24幢204室。法定代表人单国良，董事长。上诉人浙江中远恒昌服饰有限公司与被上诉人绍兴市奇益纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2477号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅 芝兰二〇一〇年八月三日书 记 员  章卫琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1187号
原告：钟桂芳，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告钟桂芳与被告中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、重庆索利特节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告钟桂芳于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟桂芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟桂芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟桂芳负担。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 池韵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第877号
申请执行人黄关明
被执行人张计昌
申请执行人黄关明于2012年12月2日向本院申请执行的与被执行人张计昌欠款纠纷一案中，申请执行标的为500元。
本院在执行过程中，被执行人的交款500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人黄关明与被申请执行人张计昌一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第877号
申请执行人黄某
被执行人张某
申请执行人黄某于2012年12月2日向本院申请执行的与被执行人张某欠款纠纷一案中，申请执行标的为500元。
本院在执行过程中，被执行人的交款500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人黄某与被申请执行人张某一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特103号
申请人：谢沛林，男，汉族，1975年11月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，
被申请人:殷锡棠，男，汉族，1974年11月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
申请人谢沛林因不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第4221号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年4月19日立案受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，由审判员李丽莉、审判员何玉煦依法组成合议庭，于2017年5月24日召集各方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人谢沛林向本院申请撤销仲裁裁决称：本案仲裁庭共存在四处枉法裁判情形：1.对案涉借款，谢沛林到2014年9月，总计还款最少176万元，按个人记忆是183万元打至殷锡棠东莞银行账号中。按300万贷款分六十期、每月还本息5.84万元计算，总共须还入350万元，谢沛林共还款超过176万元，已超过50%。仲裁庭对贷款牟利案视而不见，按高利贷案来计算，裁决裁定139万元每月付3万月息，月利息超过23厘，仲裁庭都没有将超出的部分返还给谢沛林；2.若公司经营顺利，按照口头合约，殷锡棠的30%公司股权绝对少不了，这些口头协议仲裁庭只字不问，对殷锡棠与谢沛林口头约定贷款出现风险共同承担及应对事实均不闻不问，置谢沛林的合法权益于不顾；3.证据四银行明细中，显示与本案有关的柜员机存款数字记录与本案息息相关，而仲裁庭以不是公安及法院机构调不到银行视频为由，谢沛林明明说的是尾箱柜员机“存入”，却又被仲裁庭误导是“转入”，且本仲裁庭不予采信；4.本案各种证据显示，本案是一桩贷款牟利案件且数额巨大，行政及公共利益方面不属于仲裁范围，仲裁委视若无睹，罔顾法纪，强行仲裁。谢沛林曾多次书面及在仲裁庭审中要求将本仲裁案件移交法院处理以还原事件真相，而仲裁庭无视谢沛林陈述的案件真相，对真相视若无睹，强行仲裁。综上，申请人谢沛林请求撤销中国广州仲裁委东莞分会（2016）穗仲莞案字第4221号仲裁裁决，并提出以下请求：1.撤销由谢沛林向殷锡棠偿还借款150万元并支付利息（利息以150万元为基数，按月利率5‰的标准，从2015年1月5日起计至实际付清之日止）；2.撤销由谢沛林对中国广州仲裁委东莞分会（2016）穗仲莞案字第4221号案仲裁费28093元承担的裁决。
被申请人殷锡棠答辩称：一、谢沛林认为仲裁庭隐瞒真相，强行仲裁，枉法裁判无法律依据，请求法院予以驳回其请求。谢沛林作为仲裁被申请人，对其反驳的证据事实负有举证责任。根据谁主张、谁举证的证据规则，谢沛林应当对其反驳证据的事实提交相关证据。但谢沛林没有提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果；且谢沛林的反驳证据事实并不是法院依职权收集证据的范围，仲裁庭不予采信是合法的。二、谢沛林申请撤销仲裁裁决的其他诉讼请求没有有效证据证明，且殷锡棠与谢沛林的借款合同法律关系明确，证据确实充分，借款事实清楚，并经仲裁庭依法质证，仲裁庭作出的仲裁裁决合法有效。谢沛林申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，也不符合仲裁法中关于撤销仲裁裁决的法定情形，故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
本院经审理查明：殷锡棠为与谢沛林民间借贷纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年3月2日作出（2016）穗仲莞案字第4221号仲裁裁决，裁决：（一）谢沛林向殷锡棠偿还借款150万元并支付利息（利息以150万元为基数，按月利率5‰的标准，从2015年1月5日起计至谢沛林实际清偿之日止）；（二）案件仲裁费28093元，由谢沛林承担（该费用殷锡棠已预缴，东莞分会不予退回，由谢沛林迳付殷锡棠）。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为：仲裁庭是否存在枉法裁决的行为。
申请人谢沛林认为，仲裁庭没有查明本案实为高利借贷及殷锡棠与谢沛林存在关于风险分担的口头约定的事实，且未依谢沛林的申请调取相关银行流水，故仲裁庭存在枉法裁决的行为。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所指的枉法裁决，一般应指仲裁员在办理仲裁案件中存在颠倒是非、曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为等情形。谢沛林该申请事由属于对仲裁庭证据认定及实体处理所持有的不同意见，但仲裁庭对证据认定和实体处理不属于本院仲裁司法审查的范围，从现有证据来看，没有证据证实仲裁庭存在枉法裁判的行为；同时，本案听证过程中，谢沛林及殷锡棠均向本院确认本案不存在其他违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的情形，故本院对申请人谢沛林的申请事由不予支持。
综上，申请人谢沛林申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢沛林关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第4221号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人谢沛林负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第698号
原告王爱香。
委托代理人郭常德。
被告张新洛。
被告田晓。
原告王爱香诉被告张新洛、田晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托代理人郭常德到庭参加诉讼，被告张新洛、田晓经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱香诉称，原告与张新洛并不认识，后经第三人朱雅林介绍，在2015年7月12日借给张新洛3万元人民币，当时张新洛称其在涧西西苑公园门口东100米开了一家龙凤楼酒店，因急需要资金周转愿意按照月息3分向原告支付利息，同时约定借款期限为2个月，于2015年9月12日偿还本息，原告依约向被告支付了上述款项。2015年9月12日借款到期后，张新洛本人不知去向，仅留其妻田晓继续经营龙凤楼酒店，原告向其妻子主张债权，田晓竟否认该笔债权，拒不履行还款付息义务。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，依照《合同法》《民事诉讼法》《婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告3万本金；2、判令二被告连带赔偿原告利息（自2015年7月12日起至实际还款之日止，按年24%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告张新洛、田晓未发表答辩意见。
经审理查明，被告张新洛向原告王爱香出具书面材料一份，载明：“今借王爱香现金叁万元正（30000元正）。借款日期2015年7月13号—2015年9月12号。借款人：张新洛2015年7月12号。”
原告王爱香述称该书面材料系被告张新洛于2015年2月6日向其借款后补签的，并提交中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行出具的《理财金账户历史明细清单》一份予以证明，其上载明：“…卡号：×××，户名：王爱香，工作日期：2015-02-06，对方账号：×××，渠道：ATM交易，收入／支出金额：-28，200.00…”
本院认为，债务应当及时清偿。原告王爱香与被告张新洛之间的民间借贷关系，有被告张新洛出具的载有借款事项的书面材料、《理财金账户历史明细清单》为证，应当依法予以认定，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。原告提供借款28200元，现借款期限届满，被告张新洛无正当理由未依约履行还款义务，应承担相应的法律后果。故此，原告要求被告张新洛偿还借款本金的诉求，本院予以支持并确定数额为28200元。结合原告的利息主张及相关司法解释，本院确定被告张新洛向原告支付利息的计算方式为：以28200元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，自逾期还款之日即2015年9月13日起计算至实际履行之日止。原告关于二被告系夫妻关系的诉讼主张，证据不足，本院不予采纳，故此，原告据以要求被告田晓对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告张新洛、田晓经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新洛偿还原告王爱香借款本金28200元。
二、被告张新洛向原告王爱香支付资金占用期间的利息（计算方式：以28200元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准自2015年9月13日起计算至实际履行之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告王爱香的其他诉讼请求。
本案受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告张新洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 师丽锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初267号
原告株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市钻石路。
法定代表人吴国根，该公司总经理。
委托代理人颜正，男，1972年7月28日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告东莞市皓川五金机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路长荣国际机械五金广场第七层SE7区5。
法定代表人江龙峰，该公司总经理。
本院在审理原告株洲硬质合金集团有限公司与被告东莞市皓川五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲硬质合金集团有限公�于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲硬质合金集团有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲硬质合金集团有限公司撤回对被告东莞市皓川五金机械有限公司的起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告株洲硬质合金集团有限公司承担。
审判员 蒋坤学
二〇一六年五月三日
书记员 周 源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第21号
原告：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：凌某某。
原告林某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于20
10年3月12日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理
人张某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告凌某某因资金周转困难于2007年9
月3日向原告借款3万元，事后原告多次催讨，被告均未偿还。
原告遂诉请判令被告给付借款3万元及利息并承担本案诉讼费
。案件审理过程中，原告以被告已偿还借款0.7万元为由，变
更诉讼请求为判令被告给付借款2.3万元及利息并承担本案诉
讼费。
被告凌某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明
被告于2007年9月3日向其借款3万元并约定利息的事实。
被告凌某某未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告称被告于2009年2月偿还借款0.7万元，系对被告有利之事实
，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告凌某某于2007年9月3日
向原告借款3万元，约定利息按银行一年定期利率计算。2009
年2月，被告偿还借款0.7万元，余款原告催讨无着，遂向本院
起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案
被告凌某某向原告借款3万元事实清楚，现被告尚欠2.3万元未
偿还，应及时偿还。原告要求被告按年利率6.225％支付利息
，其中2009年2月之前的利息按本金3万元计算，之后利息按本
金2.3万元计算，其计算标准低于双方约定的利率标准，期间
亦合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告凌某某于本判决生效之日起十日内给付原告林某某
借款2.3万元及利息（按年利率6.225％计算，其中2007年9月3
日至2009年1月31以本金3万元为基数，2009年2月1日起至判决
确定给付之日以本金2.3万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告凌某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年三月十二日
书记员 赵宁吉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执136号
申请执行人张德强
被执行人温暖春
申请执行人张德强与被执行人温暖春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字2403号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字2403号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年六月七日
书记员 秦绍方
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第799号
焦作市润辰装饰工程有限公司：
�院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第3号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十三日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00565号
罪犯吴宝宝，男，1989年3月22日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年7月22日，榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯吴宝宝犯盗窃罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯吴宝宝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯吴宝宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴宝宝的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2011年3月10日至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初342号
原告：张志学，男，汉族，1973年12月30日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张传明，男，汉族，1965年4月25日出生，住固始县。
被告：高学保，男，汉族，1972年5月18日出生，住固始县。
原告张志学与被告张传明、高学保承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学及其委托诉讼代理人张太平、被告高学保到庭参加诉讼，被告张传明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志学向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告粉刷工程款61870元。事实和理由：被告高学保承包了固始县希望高中的校内建筑施工工程后以清包工的形式转包给被告张传明施工。2016年5月27日，原告与张传明签订《室内外粉刷协议》约定将室内外粉刷承包给原告施工。原告施工结束后经与张传明结算，张传明向原告出具的“欠款条”确认欠原告工程款321870元。后原告多次向被告催要，被告均未支付。今年六月，原告向劳动和公安部门投诉，经调解，原告与二被告达成协议，被告支付了大部分欠款，尚欠61870元未付。
被告高学保辩称，1、欠原告粉刷工程款的是张传明而不是我；2、我没有与张传明结清工程款是因为原告没有完成应当完成的工作，我们的三方协议上明确写有“因有工程纠纷，余下的61870元由张传明、高学保、张志学三人协商解决”。
被告张传明未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高学保承包了固始希望高中、孔子小学的校内建筑施工工程后以清包工的形式转包给被告张传明施工。2016年5月27日，原告与被告张传明签订《室内外粉刷协议》约定张传明以45元/㎡的价格将室内外粉刷承包给原告施工。原告施工结束后经与张传明结算，张传明向原告出具了确认工程量及尚欠原告工程款321870元的“欠款条”。后原告多次向被告催要，被告均未支付。2017年6月，原告向劳动和公安部门投诉，经调解，6月26日，原告与二被告达成协议，《协议》除了确认尚欠原告211870元工程款外，同时明确“因有工程纠纷，高学保一次性支付十五万元给张志学。余下的61870元由张传明、高学保、张志学三人协商解决”。
本院认为，被告张传明欠原告张志学粉刷工程款61870元由其亲笔书写的“欠款条”及原、被告三人于2017年6月26日签署的《协议》为凭，事实清楚，证据确实充分。但从原告提供的《室内外粉刷协议》及其与二被告签署的《协议》也可以明确与原告具备承揽合同关系的是被告张传明而非被告高学保，同时明确“因有工程纠纷，高学保一次性支付十五万元给张志学。余下的61870元由张传明、高学保、张志学三人协商解决”。但庭审中，被告高学保并不认可其欠原告工程款，而且不同意与原告协商解决。因此，原告要求被告高学保偿付61870元工程款缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张传明于本判决生效后10内清偿欠原告张志学的粉刷工程款61870元。
二、驳回原告张志学的其他诉讼请求。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告张传明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年二月七日
书记员 陈骥元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执366号
申请执行人王立云。
被执行人高密市恒利五金厂。
本院在执行王立云与高密市恒利五金厂劳动争议纠纷一案中，因申请人在仲裁委的仲裁裁决书没有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）高劳人仲案字第5号仲裁决定书的申请执行不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年二月二日
书记员 王 炜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审859号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆盈田置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路10号。
法定代表人卿兴旺。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止环境违法行为。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审859号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆盈田置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路10号。法定代表人卿兴旺。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止环境违法行为。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 果
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执897号
申请执行人；孙超，男，1975年5月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区迎宾北大道666号1区**栋*单元***室。身份证号码：3601041975********。
被执行人：熊红锐，男，1969年11月16日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：黄思平，女，1977年7月4日出生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1742号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人熊红锐、黄思平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊红锐、黄思平银行存款93180元及相应利息或查封、扣押被执行人熊红锐、黄思平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨薇
江西省南昌市西湖区人民法院
执行裁定书
（2016）赣0103执897号
申请执行人；孙超，男，1975年5月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区迎宾北大道666号1区**栋*单元***室。身份证号码：3601041975********。
被执行人：熊红锐，男，1969年11月16日出生，汉族，住南昌市安石路绿苑小区*栋*单元***室。身份证号码：3601031969********。
被执行人：黄思平，女，1977年7月4日出生，汉族，住南昌市安石路绿苑小区*栋*单元***室。身份证号码：3622281977********。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1742号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人熊红锐、黄思平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊红锐、黄思平银行存款93180元及相应利息或查封、扣押被执行人熊红锐、黄思平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员章辉
二○一六年十二月二十八日
书记员杨薇
院长
签发
执行长
签发
局长签发
拟
稿
人
打印份
（2016）赣0103执897号
江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书
南昌市车管所：
本院受理孙超申请执行熊红锐、黄思平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0103执897号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请予以协助执行以下事项：
查封被执行人熊红锐名下车牌号为赣Ａ×××××的长安汽车一辆，查封期限为两年。
附：执行裁定书壹份。
二○一六年十二月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0103执897号
南昌市车管所：
本院受理孙超申请执行熊红锐、黄思平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0103执897号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请予以协助执行以下事项：
查封被执行人熊红锐名下车牌号为赣Ａ×××××的长安汽车一辆，查封期限为两年。
附：执行裁定书壹份。
二○一六年十二月二十八日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终676号
上诉人（原审被告）：后杨，男，1982年11月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系后国辉之子。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1962年4月5日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：黄正蓉，女，1964年1月29日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系刘胜之妻。
上诉人后杨及其父后国辉因与被上诉人刘胜、黄正蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中后国辉因病去世，其妻杨廷荣、其女后发杨均放弃对后国辉遗产的继承，亦不参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初736号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初736号民事判决；
二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人后杨预交的二审案件受理费12800.00元予以退回。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00801号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陈秋华，男，1974年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人江光明。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告陈秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人蔡昌鑫、被告陈秋华及其委托代理人江光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月5日，原、被告就恒安滨江路城东区域10-2-805号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按1元／㎡计算，每月应当缴纳物业费123.00元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告陈秋华自2014年1月至2014年12月未缴纳物业费计1604.2元。经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告陈秋华给付尚欠的物管费计1604.20元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告陈秋华辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、视频监控模糊、电梯管理、小区保洁、绿化不到位等问题。故原告三高物业公司违背协议在先，被告陈秋华不应缴纳物管费。且原、被告签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，之后的物业费等，被告陈秋华不应承担。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，三高物业公司（乙方）与陈秋华（甲方）就“恒安.第一江城”10幢2单元805号房（建筑面积123.01㎡）的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1.00元／㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费123.00元。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳12个月费用，以后每月15日-25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”10幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”10幢楼提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。至上述协议期满后，因10幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理不到位，保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。陈秋华未缴纳物业服务费1476元（计算至2014年12月），公共设施费128.15元（计算至2014年10月），以上费用计1604.15元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈秋华是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告陈秋华作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告陈秋华应给付原告三高物业公司的物业服务费、设施费计1604.15元。
被告陈秋华辩解，不支付物业等费的原因是原告三高物业公司服务不到位，存在违约行为，且签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，此后的物业费等不应由自己承担。本院认为，原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告陈秋华也未按合同之约定及时支付物业服务等费，均存在违约的情形，且未约定违约金的计算标准，双方违约责任应予抵销。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
原、被告在签订合同时，约定了期满续签事宜。且期满后原告三高物业公司也与建设方即重庆恒安实业有限公司签订了物业服务期限顺延的《补充协议》。故被告陈秋华辩解的此理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈秋华在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含公共设施费）计1604.15元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秋华负担（原告三高物业公司已垫付，被告陈秋华在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖秋林
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第100号
上诉人（一审原告）：威宁县盐仓镇可界村村民委员会
诉讼代表人：李文豪，男，汉族，1974年5月6日生，高中文化，威宁县盐仓镇可界村村民。
诉讼代表人：杨斌，男，汉族，1973年1月9日生，高初小文化，威宁县盐仓镇可界村村民。
诉讼代表人：蔡定才，男，汉族，1955年5月6日生，高中文化，威宁县盐仓镇可界村村民。
诉讼代表人：李怀学，男，汉族，1964年4月19日生，文盲，威宁县盐仓镇可界村村民。
诉讼代表人：李昌群，男，汉族，1965年12月25日生，文盲，威宁县盐仓镇可界村村民。
委托代理人：吴大国，男1948年4月24日生，汉族，大学文化，贵州省威宁县人，法律工作者，住威宁县草海镇人民北路71号
被上诉人（一审被告）：贵州省威宁县人民政府
法定代表人陈波，该县县长。
原审第三人威宁县盐仓镇松海村村民委员会。
法定代表人：蔡定申，系该村村委会主任。
委托代理人：蔡定嵩，系该村村支部书记。
上诉人威宁县盐仓镇可界村村民委员会因土地权属纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告可界村与第三人松海村两村相邻。本案的争议地羊奶子沟、黑泥地弯子、田坡山、摇柴头、老水井、河边梁子等地共约60余亩。自1986年以来，可界村村民蔡定才、李怀学、李群昌等先后在上述争议地内毁林、毁草开荒耕种农作物引发与松海村争议，虽经盐仓镇政府多次处理，但未解决实质纠纷。1993年、2009年，被告威宁县人民政府两次在其辖区内进行土地权属普查，本案的争议地羊奶子沟、黑泥地弯子、田坡山、摇柴头、老水井、河边梁子等地共约60余亩均在第三人威宁县盐仓镇松海村辖区内，有现状图斑号815.在上述两次土地权属调查时，松海村、可界村双方村干亲临现场指界并签字认可，后报被告加盖公章予以确认。2010年12月17日第三人松海村向被告请求确权，被告威宁县人民政府即安排相关部门组成工作组，于2010年12月27日到争议地块进行实地调查核实后，于2011年1月30日作出威府发[2011]6号威宁自治县人民政府《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》：1、蔡广才等人垦种的土地不属于连片开垦，而是零星开垦；2、新开垦土地范围在1993年第一次土地调查时属于松海村，现状斑号815，地类属于未成林造林地；3、2009年第二次土地调查仍属于松海村范围。根据第一次和第二次土地普查资料证明，争议地块所有权属于盐仓镇松海村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权为松海村集体所有，至于土地使用权按土地承包法等规定，由松海村进行确定发包。可界村二组蔡定才、李怀学、李群昌等133村民不服，向毕节地区行政公署申请行政复议，要求撤销威府发[2011]6号处理决定，毕节地区行政公署经复议，维持了被告作出的威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》。蔡定才等人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月1日作出（2013）黔毕中行初字第7号行政判决书，蔡定才等人不服向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院与2014年8月26日作出（2014）黔高行终字第29号行政裁定：（一）撤销毕节市中院（2013）黔毕中行初字第7号行政判决书；（二）发回毕节市中级人民法院重审。本案在重审过程中原告可界村过半数村民以可界村村民委员会的名义向毕节市中院提起行政诉讼，请求撤销威宁自治县人民政府威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》，恢复争议地的原所有权状态。
原审认为，《中华人民共和国土地管理》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
1993年、2009年，被告威宁县人民政府在全县辖区内进行土地权属普查中，经第三人松海村、原告可界村双方干部亲临现场指界并签字认可，涉案争议地在松海村辖区内，并报被告加盖公章予以确认。涉案争议地属松海村集体所有，被告所作威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。对于原告诉称：被告威宁县人民政府将争议地归属第三人松海村，严重侵害了原告的土地使用权，危及了原告的生存权，要求判决撤销威宁县人民政府威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》。经查，原告系在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，本案未超过法定起诉期限，对第三人松海村的此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持被告威宁县人民政府威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》。案件受理费人民币50元，由原告威宁县盐仓镇可界村村民委员会负担。
威宁县盐仓镇可界村村民委员会上诉称，一审判决证据不足，请求撤销一审判决。
原审第三人威宁县盐仓镇松海村村民委员会答辩称，一审事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持一审判决。
二审中，被上诉人威宁县人民政府未答辩。
经审理查明，二审认定的本案事实与一审认定一致。
本院认为，1993年、2009年，被上诉人威宁县人民政府在全县辖区内进行土地权属普查中，现争议地经原审第三人威宁县盐仓镇松海村、上诉人威宁县盐仓镇可界村双方干部亲临现场指界并签字认可，充分证明了现争议地在松海村范围内，同时，报被上诉人威宁县人民政府加盖公章予以确认。被上诉人威宁县人民政府在认真、充分调查的基础上所作威府发[2011]6号《关于盐仓镇可界村与松海村土地权属纠纷的处理决定》并无不当。上诉人所提的“证据不足”的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人威宁县盐仓镇可界村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凌
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 畅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初526号
原告：武晓丽，女，1978年10月12日出生，汉族，馆陶县粮食局职工，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：周子强，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，馆陶县人。
原告武晓丽与被告周子强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓丽及其委托诉讼代理人郭杰、王峰，被告周子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方于2016年12月7日订立的《协议书》；2.车辆的保险及违章均由被告承担；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因民间借贷一案，已经馆陶县人民法院审理终结，判令被告偿还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。判决后在履行过程中，被告称其有江淮牌小轿车一辆，登记车主为郜保红，小轿车才行使2万多公里，车况良好，无纠纷，也并非事故车，价值不低于4万元。原告相信了被告并与其订立了《协议书》。交付车辆后，原告开车去修理检查才得知该车是事故车，去二手车市场出售时因是事故车都不购买。事故车辆会严重导致车价的降低，对这一点的告知情况，不应该是口头告知，应该在协议书中显示。得知上当受骗后，找被告要求退还车辆，遭到拒绝。被告存在欺诈行为，因此被告与原告签订的“协议书”依法应予撤销并判决返还该车，车辆的保险由被告购买，违章由被告负责处理。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告周子强辩称，原告知道该车辆是修好的事故车。郜保红对被告处分该车辆是同意的，而且可以随时协助过户。被告按照协议书要求履行交付车辆的义务，整个过程根本不存在欺诈。被告处分该车辆是有权处分。因为双方均知道知道是事故车辆，所以没有在协议书上写明。并且交接车辆是在法院李建朝庭长见证下交接的。故请求法院驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：协议书1份，证明原、被告签订协议的情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告周子强为证明其辩称主张向法院提交如下证据：协议书及车主证明各一份，证明郜保红愿意协助过户。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经审查，原告及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、特征，但对证明案件事实的关联性欠缺。
综上确认本案事实如下：原告武晓丽与被告周子强由债权、债务纠纷，2016年12月7日签订协议，协议载明：自协议签定之日甲方将车辆及所有手续交付乙方，双方债权、债务关系消灭；车辆交付前发生所有纠纷由甲方负责处理，交付后由乙方负责处理；由甲方协助乙方办理车辆登记过户手续，如果无法办理，一切后果由甲方承担，车辆退还甲方，恢复判决书的执行；本协议系双方自愿签定；本协议自双方签字后生效；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：周子强，乙方：武晓丽，2016年12月7日。原告称被告未告知该车曾出过事故，被告辩解已明确告知原告该车曾出过事故，但原告、被告均没有提交证据证实其各自的主张。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方订立的合同是否是可撤销合同。原、被告双方订立合同，被告向原告交付车辆。原告经询问检查该车辆得知该车曾出过事故。事故车严重导致车价降低，且在二手车市场难以出售该车，有违公平原则、诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故本院认为，原、被告在订立协议时有违公平原则和诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原告武晓丽与被告周子强签订的协议无效，原告有权请求人民法院撤销该合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼主张及被告的已告知原告该车曾出过事故并在法院工作人员见证下交接的辩解主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原、被告均有责任提供证据证明各自的主张，但原、被告均没有提供证据证明，故对原告的其他诉讼主张及被告的辩解主张，均不予采纳。
综上所述，认定原、被告之间订立的合同有违公平原则、诚实信用原则，是可撤销的合同。对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，予以驳回。对被告的已告知原告该车曾出过事故并在法院工作人员见证下交接的辩解主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告武晓丽与被告周子强签订的协议书。
二、驳回原告武晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李章柱
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 刘金玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02174号
原告：吉林森瑞达高新科技有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
委托代理人：吕佳，该公司职员。
委托代理人：贺建山，山西省前广律师事务所律师。
被告：长春市鹏翔装饰装潢有限公司，住所长春市宽城区辽宁路。
法定代表人：李国刚，该公司总经理。
原告吉林森瑞达高新科技有限公司（以下简称森瑞达公司）诉被告长春市鹏翔装饰装潢有限公司（以下简称鹏翔公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告森瑞达公司的委托代理人吕佳、贺建山到庭参加诉讼。被告鹏翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原、被告签订了工程装修合同，工程名称为吉林森瑞达办公楼装修；承包方式为包工包料；开工日期2015年8月13日，竣工日期2015年10月1日；工程总造价为50万元。根据实际情况，原告分两次支付被告工程款25万元，然而工期已过，被告并未按约定履行合同，扔下半拉子工程后被告项目负责人姜城在今年11月9日失去联系。导致原告没有办公场所的境地，严重影响了原告正在建设的项目生产运行，也造成了不良的社会影响。不仅如此，为了满足被告施工条件，原告又支付了38万元供暖费，增加了不必要的开支。鉴于以上情况，被告的行为已构成严重违约。根据合同法和民事诉讼法相关规定，原告特提出诉讼，请求判令：1、解除双方于2015年8月13日签订的工程装修合同；2、被告退还25万元工程款。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2015年8月13日，原、被告签订工程装修合同，主要约定：工程名称为吉林森瑞达办公楼装修；工程地点为兴隆山镇成都大路良辰工业园7#；承包方式为包工包料；开工日期2015年8月13日，竣工日期2015年10月1日；工程总造价为50万元，等等。合同签订后，原告于2015年8月17日、10月23日分两次支付被告工程款共计25万元。
2015年12月，原告诉至本院。庭审中，原告提交了一份山西省前广律师事务所于2015年11月17日出具的律师函，主要内容为“自发函之日起解除与贵公司2015年8月13日签署的工程装修合同”。原告又提交了一份寄件人为“山西省前广律师事务所贺建山”、收件人为“长春市鹏翔装饰装潢有限公司姜城”、收件人地址为“长春市南关区解放大路与平阳街交汇吉宇大厦C座1414号”、内件品名为“文件”的EMS快递单，原告称其向被告邮寄了律师函，但没有提交被告收到该快递及律师函的相关证据。
另查明，原告向本院递交的起诉状中注明，被告的住所地为长春市宽城区辽宁路1号春铁大厦C座620室。
本院认为，根据我国合同法第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，在当事人约定的解除合同的条件成就时及存在法定解除合同情形下，当事人要求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告称其用EMS快递向被告送达了解除合同的律师函，但其提交的EMS快递单没有注明邮寄的内件是解除合同的律师函，邮寄的地址与原告提供的被告的住所地不一致，根据原告提交的证据，本院无法确认解除合同的律师函到达了被告。并且，原告也未提交证据证实，原、被告双方在履行工程装修合同过程中，双方约定的解除合同的条件已经成就，或存在合同法第九十四条规定的法定解除合同的情形。故，原告要求与被告解除合同、返还已付工程款，证据不足，且于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林森瑞达高新科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告吉林森瑞达高新科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王心钰
人民陪审员 马书丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘琳琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4377号
原告：莆田市利联胶粘制品有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村后山888号（笏石工业园区），统一社会信用代码91350305553224952R。
负责人：陈海东，总经理。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：胡心莲，女，1983年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，
被告：王朝强，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福清市，
原告莆田市利联胶粘制品有限公司（以下简称利联公司）与被告胡心莲、王朝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利联公司的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。被告胡心莲、王朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利联公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还货款本金184438元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付的利息。事实和理由：2011年起被告胡心莲多次以赊欠方式向原告购买胶带。2016年3月25日经双方结算，截止2016年3月25日被告胡心莲尚欠原告货款184438元。上述事实有被告胡心莲签字确认的对账单为证。被告胡心莲、王朝强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告王朝强应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨该货款，被告却以各种理由拖延还款。
被告胡心莲、王朝强均未到庭应诉，在本院指定的举证期限内提交书面答辩状辩称：本案货款系被告胡心莲与原告之间的生意往来，被告王朝强对此不知情，不应负连带清偿责任；被告胡心莲是原告产品的代理商，我们是产品代售完收款后还给原告，2016年5月31日客户温州市鑫鹏鞋材有限公司有向原告公司电汇35800元；对账单数据不实，货款也不存在利息问题，被告胡心莲是在原告的诱骗下签字的；原告在向被告供货期间，产品缺斤少两，质量出现问题，原告答应给胡心莲赔付也没得到落实；原告公司突然倒闭，供货中断，被告胡心莲因经销货款无法收回造成经济损失，原告应承担该经济损失责任。
在本院审理过程中，原告利联公司对其主张提供以下证据：
原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
对账单一份，欲证明2016年3月25日经原、被告双方结算，被告胡心莲尚欠原告货款184438元的事实；
婚姻登记审查处理表一份，欲证明被告胡心莲、王朝强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
因被告胡心莲、王朝强缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告胡心莲多次以赊欠方式向原告利联公司购买胶粘制品。2016年3月25日，经原、被告双方结算，被告胡心莲结欠原告货款184438元，并在原告出具的对账单上签字确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催讨该货款，被告以各种理由拖延还款。原告遂诉至本院，要求二被告共同偿还该笔货款及其利息。案经审理，因二被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告利联公司诉求被告胡心莲偿还货物价款184438元，有被告签字确认的对账单为凭，足以认定。现原告要求被告胡心莲偿清货款，并承担以该款为基数自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡心莲辩称客户温州市鑫鹏鞋材有限公司有向原告电汇35800元；对账单数据不实，她是在原告的诱骗下签字的；原告供货缺斤少两，质量出现问题，答应给她赔付；利联公司突然倒闭，造成她经济损失等情况，却未提交相关证据予以证实，不予采纳。该债务发生在被告胡心莲、王朝强婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王朝强承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告胡心莲、王朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡心莲、王朝强应在判决生效之日起5日内偿还给原告莆田市利联胶粘制品有限公司货物价款184438元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3989元，由被告胡心莲、王朝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 林建清
人民陪审员 郭天泉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4377号原告：莆田市利联胶粘制品有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村后山888号（笏石工业园区），统一社会信用代码91350305553224952R。负责人：陈海东，总经理。委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。被告：胡心莲，女，1983年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，被告：王朝强，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福清市，原告莆田市利联胶粘制品有限公司（以下简称利联公司）与被告胡心莲、王朝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利联公司的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。被告胡心莲、王朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利联公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还货款本金184438元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付的利息。事实和理由：2011年起被告胡心莲多次以赊欠方式向原告购买胶带。2016年3月25日经双方结算，截止2016年3月25日被告胡心莲尚欠原告货款184438元。上述事实有被告胡心莲签字确认的对账单为证。被告胡心莲、王朝强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告王朝强应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨该货款，被告却以各种理由拖延还款。被告胡心莲、王朝强均未到庭应诉，在本院指定的举证期限内提交书面答辩状辩称：本案货款系被告胡心莲与原告之间的生意往来，被告王朝强对此不知情，不应负连带清偿责任；被告胡心莲是原告产品的代理商，我们是产品代售完收款后还给原告，2016年5月31日客户温州市鑫鹏鞋材有限公司有向原告公司电汇35800元；对账单数据不实，货款也不存在利息问题，被告胡心莲是在原告的诱骗下签字的；原告在向被告供货期间，产品缺斤少两，质量出现问题，原告答应给胡心莲赔付也没得到落实；原告公司突然倒闭，供货中断，被告胡心莲因经销货款无法收回造成经济损失，原告应承担该经济损失责任。在本院审理过程中，原告利联公司对其主张提供以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；对账单一份，欲证明2016年3月25日经原、被告双方结算，被告胡心莲尚欠原告货款184438元的事实；婚姻登记审查处理表一份，欲证明被告胡心莲、王朝强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。因被告胡心莲、王朝强缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告胡心莲多次以赊欠方式向原告利联公司购买胶粘制品。2016年3月25日，经原、被告双方结算，被告胡心莲结欠原告货款184438元，并在原告出具的对账单上签字确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告多次向被告催讨该货款，被告以各种理由拖延还款。原告遂诉至本院，要求二被告共同偿还该笔货款及其利息。案经审理，因二被告缺席，致无法调解。本院认为，原告利联公司诉求被告胡心莲偿还货物价款184438元，有被告签字确认的对账单为凭，足以认定。现原告要求被告胡心莲偿清货款，并承担以该款为基数自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡心莲辩称客户温州市鑫鹏鞋材有限公司有向原告电汇35800元；对账单数据不实，她是在原告的诱骗下签字的；原告供货缺斤少两，质量出现问题，答应给她赔付；利联公司突然倒闭，造成她经济损失等情况，却未提交相关证据予以证实，不予采纳。该债务发生在被告胡心莲、王朝强婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王朝强承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告胡心莲、王朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡心莲、王朝强应在判决生效之日起5日内偿还给原告莆田市利联胶粘制品有限公司货物价款184438元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3989元，由被告胡心莲、王朝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴雪峰人民陪审员  林建清人民陪审员  郭天泉二〇一六年十二月八日书 记 员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11111号
原告：天津自行车王国产业园区有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇祥园道北侧。
法定代表人：刘钢，总经理。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：天津市小猫线缆股份有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区丽园道8号。
法定代表人：田卉莘，总经理。
委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。
原告天津自行车王国产业园区有限公司与被告天津市小猫线缆股份有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2012年1月1日合作协议书，原告收回津（挂）G2012-095号44485.5平方米土地使用权；2.依法判令被告履行2012年1月1日合作协议书，津（挂）G2012-095号44485.5平方米土地上的附着物归原告所有；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月1日原、被告签订《合作协议书》、《中华自行车王国产业园区土地预留协议》，约定被告在原告园区投资创办企业。2013年3月18日被告与天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局签订了编号为TJ10182013025的《天津市国有建设用地使用权出让合同》。《合作协议书》第五条第二项约定：“2、如乙方（被告，下同）在第一年度内未按约定完成税收任务，乙方应将土地价款差额部分即317.94万元补足交予甲方（原告，下同），若乙方未能补足土地款差额，甲方有权收回土地使用权，其地上附着物归甲方所有；乙方在第二年度、第三年度未按约定完成税收任务，甲方有权收回土地，其地上附着物归甲方所有，乙方与甲方签订的所有协议同时废止”，被告第一年没有完成协议约定的1800万元税收，也没有将土地价款差额部分即317.94万元补足交予原告，第二年度、第三年度未按约定完成税收任务，故成讼。
本院经审查认为，依据《天津市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：TJ10182013025）载明内容，涉案诉争土地的出让人为天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，受让人为天津市津猫电线电缆集团有限公司（以下简称津猫集团公司），故原告诉请收回诉争土地非适格主体；另，土地使用权人为津猫集团公司，亦非被告，原告亦未与津猫集团公司就涉案土地地上物的处理做出过约定。综上，原告起诉，主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津自行车王国产业园区有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭淑华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第184号
原告：卓道洪。
委托代理人：陈文林。
被告：金东兴。
原告卓道洪诉被告金东兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判决被告偿还借款50000元及违约利息（自2014年3月11日起按月利率2%计算到被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年12月16日，被告因缺资向原告借款50000元，双方约定还款日期为2007年12月16日。并约定：依约还款的，借款期内的月利率按1%计算；未依约还款的，2007年12月17日之后，以未付本金为基数，按月利率2%计算利息。被告于当日亲笔出具借条一份。后被告按照月息1%支付利息至2014年3月10日，本金分文未付。经过原告催讨，被告对剩余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告卓道洪借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告卓道洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费200元，由被告金东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 李学尚
人民陪审员 章云伟
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 许雅群
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初667号
原告：江西洪明建筑工程有限公司，地址抚州市临川区临川大道学府世家7号。
法定代表人：胡军，总经理。
委托代理人：何惠明,男，汉族，1967年9月5日出生，个体户，住黎川县。
被告：廖火旺，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在审理原告江西洪明建筑工程有限公司与被告廖火旺建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西洪明建筑工程有限公司于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告江西洪明建筑工程有限公司同被告廖火旺达成庭外和解协议且被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江西洪明建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告江西洪明建筑工程有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一六年十月十一日
书记员 周若平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10350号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吕锋，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吕锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1052号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告黄毅谊，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××153X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄毅谊信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告黄毅谊向原告申请办理信用卡（尾号1427）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年8月26日，被告拖欠透支本金139636.8元及利息14361.67元、滞纳金21689元、年费800元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年8月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；中银万事达白金信用卡年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：139636.8元×5%=6981.84元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄毅谊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金139636.8元及利息14361.67元、滞纳金6981.84元、年费800元（上述利息暂计至2015年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元、财产保全费1402元，合计5232元，由原告负担436元，由被告黄毅谊负担4796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第576号
申请执行人郭彩霞，女，生于1963年12月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川四海食品股份有限公司乐至分公司。组织机构代码。
负责人孙刚，经理。
郭彩霞与四川四海食品股份有限公司乐至分公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）乐至民初字第1442号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人损失款26580元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第576号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第25号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌挪用资金犯罪，于2013年8月7日被漯河市公安局刑事拘留。因涉嫌挪用资金罪，于2013年9月12日被漯河市公安局逮捕。现押于漯河市第一看守所。
辩护人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人郭晓果到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2013年3月至2013年6月，被告人张某某利用在漯河市某某置业有限公司工作，负责收取费用、为客户办理按揭贷款手续的职务便利，在漯河市某某小区售房部将同事崔某某收取后转交的377100元按揭费用据为己有，用于个人花销。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人张某某的供述、证人崔某某证言；书证：企业法人营业执照、证明、工资表、企业基本注册信息查询单、收款收据、抓获经过、被告人户籍证明等证据予以证实。认为被告人张某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计377100元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，建议在有期徒刑五年至十年之间量刑，根据退赃情况可酌情从轻，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，但对职务侵占罪有异议，认为其系挪用，非职务侵占。
辩护人认为，1、在犯罪定性方面，被告人的行为应当构成挪用资金罪，而非职务侵占罪。2、案发前后，被告在力所能及的范围内积极退赃，案发后如实交代自己的犯罪事实，确有悔改之意，社会危害性不大，系初犯，没有前科，希望法庭在量刑时能从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至2013年6月，被告人张某某利用在漯河市某某置业有限公司工作，负责收取费用、为客户办理按揭贷款手续的职务便利，在漯河市某某小区售房部将同事崔某某收取后转交的377100元按揭费用据为己有，用于个人花销。后张某某退出赃款50000元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人张某某供述了其2013年3－6月在漯河市某某置业有限公司工作期间，将售房部同事崔某某收取后转交的377100元按揭费用据为己有，用于个人花销的事实。
2、证人崔某某证言证明其将漯河市某某小区售房部收取的377100元按揭费用转交给张某某，且有收款收据相佐证。证人侯某某证言证明崔某某收取的按揭费用张某某没有转交给她。证人证言之间以及与被告人供述能够相互印证一致。
3、漯河市某某置业有限公司出具的报案材料、证明、工资表证明被告人张某某系其公司员工，且退还公司5万元。
4、漯河市某某置业有限公司出具的证明：漯河市某某置业有限公司开发的某某小区客户办理手续费应有公司财务部收取，需要办理手续时再由财务部支出，为了方便客户由侯某某代为收取，张某某所收取的客户办理房产按揭手续费应全部由侯某某保管。
关于本案还有被告人户籍证明、企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照、到案经过等证据在卷证明。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计377100元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后退出赃款50000元，可酌情从轻处理。被告人张某某及其辩护人认为构不成职务侵占罪，构成挪用资金罪的辩解意见，经查：有被告人张某某供述，其将377100元按揭费用收取后其中十七、八万元用于归还上次挪用的现金，其余二十余万元用于个人花销，但上次挪用的钱也用于个人花销了。因此，被告人张某某将钱侵占后均用于个人花销，主观上并没有归还的意思，不符合挪用资金罪的犯罪构成。被告人张某某及其辩护人的辩解意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 刘国安
二〇一四年九月五日
书记员 郭 璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘宏斌，男，1970年9月24日出生，壮族，住广西大新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大新县雷平糖厂，住所地广西大新县了雷平镇。
法定代表人：农进文，厂长。
再审申请人甘宏斌与被申请人广西大新县雷平糖厂（简称雷平糖厂）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘宏斌申请再审称，其在2014年10月10日与雷平糖厂签订《解除劳动合同协议书》之前是雷平糖厂合法的国有企业职工，双方存在劳动关系，依照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条的规定，雷平糖厂应支付其待岗最低生活保障费。请求依法再审本案。
本院经审查认为，甘宏斌自1987年起在雷平糖厂工作，2000年11月雷平糖厂进行国有企业改革，由广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（简称永鑫公司）接收雷平糖厂职工，重新签订劳动合同。自2001年10月开始，甘宏斌与永鑫公司签订劳动合同，此后甘宏斌一直在永鑫公司工作。2002年11月甘宏斌提出辞职，与永鑫公司解除劳动关系，是甘宏斌自己放弃了该劳动就业岗位。依照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条“对于企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，本案中，雷平糖厂于国有企业改革后对甘宏斌已进行了安置，为甘宏斌重新安排了工作就业，甘宏斌并不存在下岗待工情形，其要求雷平糖厂支付待岗生活费缺乏事实和法律依据。
综上所述，甘宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘宏斌的再审申请
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 朱子聪
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘宏斌，男，1970年9月24日出生，壮族，住广西大新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大新县雷平糖厂，住所地广西大新县了雷平镇。法定代表人：农进文，厂长。再审申请人甘宏斌与被申请人广西大新县雷平糖厂（简称雷平糖厂）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘宏斌申请再审称，其在2014年10月10日与雷平糖厂签订《解除劳动合同协议书》之前是雷平糖厂合法的国有企业职工，双方存在劳动关系，依照劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第58条的规定，雷平糖厂应支付其待岗最低生活保障费。请求依法再审本案。本院经审查认为，甘宏斌自1987年起在雷平糖厂工作，2000年11月雷平糖厂进行国有企业改革，由广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（简称永鑫公司）接收雷平糖厂职工，重新签订劳动合同。自2001年10月开始，甘宏斌与永鑫公司签订劳动合同，此后甘宏斌一直在永鑫公司工作。2002年11月甘宏斌提出辞职，与永鑫公司解除劳动关系，是甘宏斌自己放弃了该劳动就业岗位。依照劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第58条“对于企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，本案中，雷平糖厂于国有企业改革后对甘宏斌已进行了安置，为甘宏斌重新安排了工作就业，甘宏斌并不存在下岗待工情形，其要求雷平糖厂支付待岗生活费缺乏事实和法律依据。综上所述，甘宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘宏斌的再审申请审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 朱子聪二〇一七年七月十七日书记员 罗 誉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更638号
�犯王菜志，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）防市刑二初字第8号刑事判决，以被告人王菜志犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王菜志在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯王菜志在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分84.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定�、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王菜志在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王菜志减去有期徒刑十个月（刑期从2013年4月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第921号
申请执行人：闫金安，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：刘玉英，女，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：刘秀粉，女，1954年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陈磊，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
闫金安、刘玉英、刘秀粉诉陈磊排除妨害纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第494号民事判决书，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉诉被执行人陈磊排除妨害纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01327号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日4时许，被告人胡某在本市江汉区王家墩商务区淮海路航侧鲜肉批发市场自家摊位前卖肉时，被害人余某认为其从被告人胡某处购买的猪肚有质量问题前来交涉，双方因此发生口角，后被告人胡某持摊位上的铁钩将被害人余某打伤。法医鉴定意见认定，被害人余某右侧颧弓骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年7月8日，被告人胡某主动到公安机关投案，并已赔偿被害人余某的经济损失人民币30000元，得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人胡某具有持械、因民间矛盾引发、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人胡某六个月以下拘役。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有因民间矛盾引发纠纷、持械、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月九日
书 记 员 王郭亦然
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3682号
原告高自振，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，高中文化，住柘城县。
被告谢文珍，男，1954年3月7日出生，汉族，公司董事长，大专文化，住河南省沈丘县。
被告河南旷亚置业有限公司，住所地河南省沈丘县兆丰路1号，统一信用代码91411624667236134F。
法定代表人谢文珍，职务董事长。
委托代理人韩靖、韩海龙，该公司法律顾问。
本院于2016年12月8日立案受理原告高自振与被告谢文珍、河南旷亚置业有限公司债权转让合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告高自振于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高自振申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高自振撤回起诉。
案件受理费70900元，由原告高自振负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年三月一日
书 记 员 邢倩倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1148号
申请执行人吴晴之，女，满族，无职业，现住通辽市科尔沁。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人吴晴之与被执行人通辽京都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吴晴之于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人吴晴之以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第169号
原告惠州市金泰峰发展有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖（A02），组织机构代码证××。
法定代表人万晶，总经理。
委托代理人周宗武。
被告莫君明，男，汉族，住湖南省邵阳县，身份证号码×××3516。
被告孙艳华，女，汉族，住湖南省邵阳县，身份证号码×××3545。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉莫君民、孙艳华合同纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金泰峰发展有限公司委托代理人周宗武、被告莫君民到庭参加诉讼，被告孙艳华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉称，被告购买了峰景雅居3栋5单元101号商品房，建筑面积112.23平方米。原告与被告于2012年1月18日与业主莫君民、孙艳华签订了《峰景雅居物业前期服务合同》，合同中约定物业服务费收费标准为住宅按1.1元／平方米月，每月交费期限为每月的5日前，违约责任：乙方即被告未按时交纳物业管理费，甲方即原告有权要求乙方即被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费的千分之三交违约金等事项进行了明确约定。2012年1月18日，被告办理了收楼手续，原告开始为被告提供物业服务，被告开始缴纳物业管理服务费。现峰景雅居尚未成立业主委员会，仍由原告承担该项目的前期物业管理服务工作。从2012年10月起，被告开始拖欠物业管理服务费，截止2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2582.47元及违约金4863.3元，虽经原告多次催促，被告至今仍未缴纳，为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠原告的物业管理费（含公摊费、水费、二次供水费共2582.47元、违约金2280.83元，共计4863.3元（暂计至2014年5月31日，之后另计，标准按每月平方米1.1元，违约金按欠缴费用的每日3‰收，计至被告缴清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告惠州市金泰峰发展有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、峰景雅居物业前期服务合同、被告身份证，证明原被告主体适格；2、业务手册、入伙文件签收记录表、竣工验收表，证明原告向被告交付房屋是合格的；3、《物业服务收费公告栏》、《博罗县物业服务收费备案回执》、《商品房买卖合同附件二》《补充协议》，证明收费标准；4、《前期物业管理委托合同》，证明原告与被告签订合同的事实；5、快递面单及催缴通知书，证明多次书面催缴，但被告一直拒绝交纳物业费；6、《峰景雅居物业前期服务合同》及《欠费明细单》、《承诺书》，证明被告违约。
被告莫君民答辩称，小区物业管理不善。
被告莫君民对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：照片一组，证明物业管理不善。
被告孙艳华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告是于2007年9月25日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房地产开发、园林绿化等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。被告一莫君民、被告二孙艳华系夫妻关系，两被告购买了峰景雅居3号5单元101单元房，建筑面积为112.23平方米。2012年1月18日，原被告双方签订《峰景雅居物业前期服务合同》，约定由原告负责物业管理，物业服务费标准为高层住宅按1.1元／平方米每月，每月缴费期限为每月的5日前，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按3‰元／日交纳违约金。原告根据高层住宅按1.1元／平方米每月，对被告每月收取123的管理费，同时原告向峰景雅居业主每月收取公摊费、水费、二次供水费。被告从2012年10月起至2014年5月共欠管理费2460.45元，从2012年10月至2014年5月欠公摊费50.19元，从2012年10月至2014年5月共欠水费、二次供水费71.83元。
本院认为，原被告双方于2012年1月18日日签订《峰景雅居物业前期服务合同》主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按每月123元的标准收取管理费，并未超过相关规定标准，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。被告从2012年10月起至2014年5月共欠管理费2460.45元，现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费2460.45元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告莫君民抗辩称物业管理不善，提交的证据不足以证明其主张的事实，因此，本院不支持被告莫君民的抗辩。原告向被告每月收取的公摊费、水费、二次供水费，并未违反相关规定，根据原告提供的证据，经计算，被告从2012年10月至2014年5月欠公摊费50.19元，从2012年10月至2014年5月欠水费、二次供水费71.83元，故本院予以支持该费用。关于违约金，由于合同约定的违约金按照每日千分之三计算明显过高，基于公平考虑，本院对逾期违约金予以调整，酌定逾期付款违约金以当月拖欠的管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算，从每月6日起计至全部款项付清之日止。被告孙艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告莫君民、孙艳华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付从2012年10月起至2014年5月管理费2460.45元，从2012年10月至2014年5月公摊费50.19元，2012年10月至2014年5月的水费及二次供水费71.83，共2582.47元。
2、被告莫君民、孙艳华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付逾期付款的违约金，从2012年10月起至2014年5月，以当月应付管理费123元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，每月6日起计至本判决确定款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交50元），由被告莫君民、孙艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张树秋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1569号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，种植业从业人员。
被告深圳市鸟头贸易有限责任公司。
本院在审理原告韩邢志刚与被告深圳市鸟头贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，按原告所提供的被告住所地邮寄送达应诉通知书等法律文书，被邮局以该地址查无此公司、无法联系为由退回。2016年12月1日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告深圳市鸟头贸易有限责任公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。