wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执699号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地南平市延平区三元路1号，统一社会信用代码91350700577038046T。
负责人：梁俊，支行行长。
被执行人：卞文兴，男，1986年2月26日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：应晓西，女，1986年5月16日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被执行人卞文兴、应晓西信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）闽0702民初2541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行向本院申请执行，要求被执行人卞文兴、应晓西支付借款本金、利息、滞纳金共计21556.51元。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行于2017年9月19日，以与被执行人协商一致为由，申请撤回对卞文兴、应晓西的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月十九日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第9号
再审申请人（原审被告）：吴生勇。
再审被申请人（原审原告）：浙江诸暨农村合作银行暨阳支行。
负责人：楼云良。
委托代理人：李卫民。
再审申请人吴生勇因与再审被申请人浙江诸暨农村合作银行暨阳支行（原诸暨市暨阳农村信用合作社，以下简称暨阳信用社）借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民二初字第1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
吴生勇申请再审称：一、本案实系蒋飞飞、斯晓锋与被申请人暨阳信用社工作人员应吕江串通骗取贷款，不告诉申请人事实真相，使申请人误与暨阳信用社签订了抵押贷款协议。二、应吕江在办理贷款中严重违规，超越职权批准发放贷款，将贷款存折支配给蒋飞飞，不审查蒋飞飞提供的由其私刻的申请人私章，不审查斯晓锋提供的伪造的土地使用证。三、申请人是在完全不知情的情况下在贷款协议上签字的。四、原审法院不追究蒋飞飞、斯晓锋伪造证据的责任，不追究应吕江的过错违法行为。综上，再审申请人认为原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的再审事由，请求依法再审。
再审被申请人暨阳信用社答辩称：一、本案讼争的抵押贷款关系合法有效。在借款合同和借款借据上都有吴生勇的签字，并非如其所说只有印章。二、被申请人按约履行了贷款义务，吴生勇理应承担还款义务。三、吴生勇的再审理由不能成立。被申请人完全是按照国家有关贷款规定审核后才发放的贷款，且内部风险控制程序不影响双方间的贷款关系合法有效；吴生勇在原审庭审时也承认贷款是其贷出来的，相关证据也证明贷款关系建立在吴生勇与被申请人之间；吴生勇声称的案外人借用其证书获得贷款等只能说明其与案外人之间的法律关系。综上，本案不存在再审事由，请求驳回吴生勇的再审申请。
吴生勇向本院申请再审时，提供了下列证据材料：
1、其本人所拥有的长方形私章一枚、蒋飞飞购买车辆时与他人所签订的汽车消费贷款合同一份、2005年3月8日署名“吴生勇”并加盖其方形私章的便条一份。该组证据用以证明借款合同和借款借据上加盖的私章不是其本人所有。
2、户名为吴国明的存折一本、诸暨市岭北镇船家村委会证明一份。该组证据以证明办理贷款时，暨阳信用社的工作人员应吕江接受了蒋飞飞的13000元贿赂款。
3、土地使用者登记为吴生产的土地登记审批表一份。以证明办理贷款时的集体土地建设用地使用证是伪造的，吴生勇本人在诸暨市岭北镇是没有房屋的。
暨阳信用社认为：证据1与本案没有关联性，不能证明借款合同及借款借据上的方形私章不是吴生勇本人的。证据2与本案无关，反映的内容是吴国民取款的事实，不能反映蒋飞飞将款交给应吕江，村委会的证明不符合形式要件，且内容不真实。证据3与本案无关，贷款时的抵押物是吴生勇所有的暨阳街道苎萝二村41幢2单元503室之房屋。
经审查查明：（一）2004年12月22日，暨阳信用社与吴生勇签订最高额抵押借款合同一份，约定自2004年12月22日至2005年12月21日止，暨阳信用社在最高贷款限额20万元内向吴生勇发放贷款，吴生勇以其自有座落在诸暨市暨阳街道苎萝二村41幢2单元503室房屋提供抵押担保。同日双方即到诸暨市房地产管理处办理了抵押物登记手续。在前述借款合同的“借款人”和“抵押人”栏内均由吴生勇亲笔签名。（二）2004年12月24日，吴生勇出具借款借据一份，载明借款金额20万元，借款日期2004年12月24日，还款日期2005年12月21日，并对利息、还款方式等其他事项作了记载。吴生勇在借款借据的第三联，即“贷款人贷款帐户借方传票”的借款人栏内签名，同时该联上又加盖了印文内容为“吴生勇”的方形私章。该借款借据上记载的吴生勇存款帐号为1106051801101006243033，同日，暨阳信用社向该帐户内划入20万元。（三）原审庭审中，吴生勇承认贷款开户是由其办理的，也知道有20万元钱划入其帐户，但认为20万元钱实际都是由蒋飞飞取走的，故其无需承担还贷责任。
本院认为，再审申请人吴生勇提供的证据材料不足以推翻原判决，原判决认定事实有充分确实的证据予以证明。（一）吴生勇提供证据1、3以证明其在借款借据上加盖的方形私章不是其所有及贷款时所附的集体土地建设用地使用证是伪造的这两项事实，对此，暨阳信用社确未提供补充证据以证明私章及集体土地建设用地使用证的真实性。但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。吴生勇在借款合同及借款借据上亲笔签名，其与暨阳信用社之间的借款合同依法成立，私章及集体土地建设用地使用证的真实性并非合同的成立要件，私章及集体土地建设用地使用证也并非本案借款合同纠纷的主要证据，本院对其真实性不予审查。（二）暨阳信用社与吴生勇之间签订借款合同、暨阳信用社履行了向吴生勇发放贷款的义务等本案的基本事实，有最高额借款合同、借款借据、他项权证、开户取款记录及吴生勇本人的陈述所证实，原判予以认定正确。至于蒋飞飞在吴生勇所有的存折上有无取款、如蒋飞飞取款是否需要承担民事责任等与本案系不同的法律关系，本院不予审查。（三）吴生勇提及的关于暨阳信用社经办人员应吕江是否存在违规、受贿等行为，未提供充分的证据加以证明，其提供的证据2对此无证明力，且本案的争议焦点在于吴生勇有无取得贷款及吴生勇是否需承担还贷的民事责任等问题，暨阳信用社的经办人员在发放贷款中是否存在违规行为与此无关联性。（四）吴生勇系完全民事行为能力责任人，故其关于在借款合同上签名完全不知情的理由亦不能成立。综上，再审申请人吴生勇认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）、（二）、（三）项规定的再审情形，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴生勇的再审申请。
审判长 袁小梁
审判员 傅樟源
审判员 陆卫东
二〇〇八年六月二十五日
书记员 张铃羚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3437号
原告：陈亚芬，女，1958年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地:衡水市桃城区胜利西路900号。
负责人：柳红，该行行长。
第三人：衡水市桃城区凯强东北风味小吃部，住所地：衡水市桃城区中心街东侧1幢。
法定代表人：郑燕，经理。
第三人：张亚清，男，1965年5月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：张亚红，男，1967年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：郑燕，女，1975年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告陈亚芬与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行、衡水市桃城区凯强东北风味小吃部、张亚清、张亚红、郑燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈亚芬于2017年9月4日向本院提出撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行、衡水市桃城区凯强东北风味小吃部、张亚清、张亚红、郑燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚芬撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行、衡水市桃城区凯强东北风味小吃部、张亚清、张亚红、郑燕的起诉。
案件受理费减半收取5600元，由原告陈亚芬负担。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 卫
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执640号
申请执行人：裴金章
被执行人：张海旺、德州新海纸业包装有限公司
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2015）德城民初字第2943号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为552500元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2229号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
被告方永山，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈建华，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告方永山、陈建华金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王 雨
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 翼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终502号
上诉人(原审被告)鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：文山市新平街道办事处红旗社区城南体育城片区高山流水小区**幢**号。
法定代表人:王兴洪，公司副总经理。
委托诉讼代理人张勇，鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司职工，特别授权。
被上诉人(原审原告)蒋传春，男，1956年3月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人(原审被告)胡宽，男，1982年10月13日生，汉族，云南省文山市人，住昆明市五华区。
被上诉人(原审被告)云南黔池物流有限公司，住所地：昆明市五华区文明街昆明老街正艾坊A2幢2层3号。
法定代表人:杨刚，公司经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋传春、胡宽、云南黔池物流有限公司(黔池公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司委托诉讼代理人，被上诉人蒋传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，驳回要求保险公司赔偿因交通事故造成房屋损失的诉讼请求。事实及理由：文山州发改委价格认证中心作出的文法改价鉴[2016]（383）号《云南省道路交通事故财产损失价格认证书》已载明，被鉴定房屋受损一方面是房屋自身质量造成的破损，另一方面是云Ｇ×××××号车辆肇事造成和加大的破损，对房屋的受损，房主应承担20%的责任，肇事驾驶员承担新破损80%的责任。本案蒋传春的房屋自身就存在质量破损，云Ｇ×××××号车辆肇事仅造成加大房屋的破损，并非全损。因此，一审法院判决保险公司全赔不当，请二审依法改判。
蒋传春辩称：一审认定事实清楚，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。
胡宽、黔池公司未作答辩。
蒋传春向一审法院起诉请求：判决保险公司、胡宽、黔池公司赔偿经济损失42200元。
一审法院认定事实:蒋传春的房屋位于文山市××龙街上（房产证号：文山县房权证文房字第××号）。2016年3月1日，胡宽驾驶云Ａ×××××号中型非载货专项作业车停车（车头朝西、车尾朝东）后下车吃饭，云Ａ×××××号车停于道路右侧，后云Ａ×××××号自动向右（向东方向）滑移倒车，云Ａ×××××号向后滑移过程中，云Ａ×××××号车车尾正面于蒋传春的房屋门面相撞，致房屋局部受损的道路交通事故。事故经文山市公安局交通警察大队第31533号《道路交通事故认定书》认定，胡宽承担事故全部责任，蒋传春无责任。事故发生后,胡宽告知了保险公司,保险公司到现场进行了查看,但未对蒋传春的损失进行评估。为了解决纠纷,胡宽与蒋传春于2016年3月3日，共同选择文山州发改委价格认证中心对蒋传春房屋损失进行认证，文山州发改委作出文法改价鉴[2016]（383）号《云南省道路交通事故财产损失价格认证书》，认定房屋的损失为42200元。胡宽为此到保险公司进行理赔,保险公司未给予理赔。故蒋传春向本院提起诉讼。另查明，胡宽驾驶的云Ａ×××××号车属于黔池公司所有，在保险公司购买了交强险和50万的第三者责任保险。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案蒋传春因交通事故造成的合理损失为42200元，应由保险公司先在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。关于保险公司提出蒋传春提交计算赔偿损失的文山州发展改委价格认证中心《云南省道路交通事故财产损失价格认证结论书》鉴定单位不具备鉴定资质依法驳回的辩解，因保险公司在事故发生后怠于履行义务，致使胡宽与蒋传春共同选择文山州发改委价格认证中心对蒋传春房屋损失进行评估。保险公司如果不认可，应当告知其如何评估和鉴定，而在接到胡宽的报险后一直未进行任何处理，其应当对自己的不作为承担相应的责任，故其的辩解理由本院不予支持。胡宽、黔池公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起二十日赔偿蒋传春经济损失42200元。案件受理费860元，减半收取430元，由胡宽负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：保险公司应否在责任险赔偿限额范围内赔偿因交通事故造成蒋传春的房屋损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中，胡宽作为实际侵权人在此次事故中负全部责任，其驾驶的云Ａ×××××号车是黔池公司在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发在保险合同有效期限内，应由保险公司先在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。因此，一审法院判决保险公司赔偿蒋传春因交通事故造成的合理损失并无不当，本院应予维持。至于保险公司提出蒋传春的房屋受损一方面是房屋自身质量造成的破损，另一方面是车辆肇事造成的加大破损，一审判决由保险公司全赔不当的辩解理由，因双方当事人对文山州发改委作出的文法改价鉴[2016]（383）号《云南省道路交通事故财产损失价格认证书》价格认证结论无异议，而价格认证书又是针对因交通事故造成受损房屋的经济损失价格认证值进行认证,并非该房屋其他受损部分的认证值,故保险公司仅同意赔偿因车辆肇事造成加大房屋新破损部分80%的责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国淑
审判员 陆正义
审判员 曾志萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 伊寿芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第935号
原告福建金马饲料有限公司，住所地：福建省福清市江镜华侨农场。
法定代表人陈国平。
委托代理人谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。
被告李金荣，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建金马饲料有限公司因与被告李金荣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢毅、黄新生到庭参加诉讼，被告李金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建金马饲料有限公司诉称，2012年10月19日原告与被告签订一份《饲料购销协议》，约定由原告授权被告作为原告产品莆田市总代理，并对价格、质量、货款结算方式、违约责任及争议管辖等作了约定。合同第六条约定“如有超期拖欠，乙方······需按欠款总额的1.5%月息从欠款之日起计息。”合同第十三条第1项约定“履行本协议如发生经济纠纷，由甲方所在地的人民法院管辖与裁决。”此后双方按协议约定履行直至2014年6月30日经双方对账，被告确认结欠原告424628元，该款经原告多次催讨，被告拒不返还。
原告的诉讼请求：依法判令被告偿还货款424628元及逾期付款违约金（按每月1.5%计算自2013年3月1日起支付至还款之日止）。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、福建金马饲料有限公司《饲料购销合同》一份，证明被告于2012年10月19日与原告签订合同向原告购买饲料，合同第十三条约定发生经济纠纷由甲方（原告）方所在地人民法院管辖与裁决；
2、2014年6月30日的《对账单》一份，证明原、被告于2014年6月30日对账，被告确认欠款424628元。
被告李金荣未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告李金荣放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料1至2均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年10月19日，原、被告签订了《饲料购销协议》，约定由原告授权被告作为原告产品莆田市总代理，并对价格、质量、货款结算方式、违约责任及争议管辖等作了约定。2014年6月30日，经双方对账，被告确认结欠原告424628元，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告李金荣结欠原告福建金马饲料有限公司货款人民币424628元，事实清楚，有《对账单》为证，被告李金荣应当偿还，故原告福建金马饲料有限公司请求被告李金荣偿还货款人民币424628元，本院予以支持。由于原、被告于2014年6月30日才对账确认欠款，原告福建金马饲料有限公司请求被告李金荣从2013年3月1日支付逾期付款违约金，本院不予支持，逾期付款违约金可从原告起诉之日即2015年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告李金荣经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建金马饲料有限公司货款人民币424628元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年2月2日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告福建金马饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9448元，由被告李金荣负担人民币7800元，原告福建金马饲料有限公司负担人民币1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 余 煌
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 浩
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第151号
原告：邵君亮。
被告：彭永斌。
被告：朱航。
本院在审理原告邵君亮与被告彭永斌、朱航民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邵君亮以已与被告自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵君亮撤回对被告彭永斌、朱航的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵君亮负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 鲍欣萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6323号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑小军，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司浮山分理处职员。
被告：林聪明，男，1986年12月27日出生，汉族，住龙海市，
被告：罗小妹，女，1989年5月17日出生，汉族，住址同上，
被告：林亚艺，男，1978年11月27日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林聪明、罗小妹、林亚艺借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢明春
二〇一七年十一月一日
书记员 王艺珊
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1814号
申请执行人丁振举，男，1973年9月13日出生，汉族，住巩义市。
被执行人张晓玉，女，1987年2月20日出生，汉族。，住巩义市
被执行人赵金涛，男，1982年11月16日出生，汉族。，住巩义市
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓玉、赵金涛在银行的存款51700元或查封被执行人张晓玉赵金涛相当于51700元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张晓玉、赵金涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔张红兴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01614号
原告重庆美卡文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路19号23A-7，组织机构代码79589782-6。
法定代表人秦开恒，总经理。
被告重庆森川传媒有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号21-5。
法定代表人黄太江，总经理。
本院在审理原告重庆美卡文化传媒有限公司诉被告重庆森川传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆美卡文化传媒有限公司于2015年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美卡文化传媒有限公司要求撤回对被告重庆森川传媒有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美卡文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆美卡文化传媒有限公司负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年二月十日
书 记 员 段静强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第399号
原告文某某，女。
被告王某甲，男。
原告文某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员匡江梅担任记录。原告文某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1981年登记结婚，婚后共生育了两小孩，现都已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后即出现性格不合，经常吵打，且被告不珍惜夫妻感情，在外搞婚外情，导致双方感情破裂，现双方已经分居达10年之久，故原告要求与被告离婚，共同房产赠与给儿子王某乙。
原告文某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证（复印件），欲证实原、被告的身份。
2、婚姻登记证明，欲证实双方的婚姻关系。
被告王某甲无故缺席，视为其放弃质证权利。
被告王某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告方提供的证据认定如下：
证据1、2、均是国家专门机关出具的公文书证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍后相识恋爱，1981年在耒阳市蔡子池街道办事处登记结婚。1983年生育女孩王某丙，1988年生育男孩王某乙，小孩现都已成年。婚后，原、被告因性格不合，时常吵打，并已于2015年分居至今，故引起纠纷。
本院认为，原告文某某与被告王某甲业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。且原、被告婚姻存续时间长，期间又共同生育了俩小孩，夫妻感情是有一定基础的。在庭审过程中，原告文某某主张双方性格不合，经常吵打，加之被告不珍惜夫妻感情、有嫖娼的恶习、并且现已患上艾滋病导致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告之间虽造成了夫妻矛盾，但原告对被告的以上过错未能进一步提供证据予以证明，且双方也尚未构成离婚的实质条件。鉴于原告不能提交相关证据予以证实夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由其承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告文某某要求离婚，不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告文某某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 曾小利
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马医。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市城乡建设局，住所地大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。
法定代表人刘景新，该局局长。
委托代理人吴庆辉，该局施工办主任。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原审第三人大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村西干线西。
法定代表人许忠学，该公司董事长。
再审申请人马医因诉大庆市城乡建设局行政许可一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年12月4日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人马医、被申请人大庆市城乡建设局的委托代理人吴庆辉、李强到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2013年11月21日，马医与大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东城明珠小区1#底层商服高层公寓住宅楼1-3号商服23号房，为该房屋业主。2014年3月25日，办理验房交接时，出现墙体裂缝等质量问题，马医认为其房屋为大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司更改图纸后所建房屋，且质量不合格，认为大庆市城乡建设局未履行法定监督职责，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马医因其房屋质量存在问题而对大庆市城乡建设局的行政行为提出诉讼，其诉讼请求中的房地产项目开发许可、施工图设计文件行政性审查及备案、建筑工程施工许可、项目报建及勘察设计合同备案等行政行为，与涉案工程的质量不存在法律上的直接因果关系，故对马医的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，马医要求判决下列行政行为1、撤销《房地产开发项目许可证》；2、2012年6月25日大庆市城乡建设局对涉案项目施工图设计文件进行备案；3、大庆市城乡建设局颁发建筑工程施工许可证（编号230602201112090101）及（编号230602201210150401）；4、2011年11月15日，大庆市城乡建设局依天宇砼公司申请，对其建设项目报建进行审批；5、2011年12月28日，大庆市城乡建设局依天宇砼公司申请办理涉案工程建设工程设计合同、建设工程勘察合同备案的违法等诉讼请求，不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回马医的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马医所诉五个行政行为的相对人是大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司及案外人大庆市天宇砼构件加工有限公司，故马医不是行政行为的相对人。马医所诉的五个行政行为是大庆市城乡建设局针对涉案房屋建设项目是否符合开发建设条件、施工条件而作出的行政行为，其与马医所购房屋出现墙体裂缝的问题之间没有法律上的利害关系。原审裁定符合法律规定。马医的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
马医申请再审称，大庆市城乡建设局的行政许可侵害了其合法权益，致使其购买到了超规划范围以外的商服，并且存在消防不合格、质量不合格的事实。原审法院未查清事实，审理程序违法，请求撤销一、二审裁定，将此案发回重审。
大庆市城乡建设局答辩称，其作出的被诉行政行为与马医没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回马医的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”仅限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。只有合法权益受到行政行为的影响、侵害或存在损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案中，大庆市城乡建设局作出的五个行政行为系针对大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司及案外人大庆市天宇砼构件加工有限公司，马医并非行政行为的相对人，且上述行政行为并未侵害其合法权益。马医主张其购买到了超规划范围以外的商服，并且房屋存在消防和质量不合格的问题，导致其作为购房人的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。故马医不具有针对大庆市城乡建设局上述行政行为提起行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，马医的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马医的再审申请。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马医。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市城乡建设局，住所地大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。法定代表人刘景新，该局局长。委托代理人吴庆辉，该局施工办主任。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审第三人大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村西干线西。法定代表人许忠学，该公司董事长。再审申请人马医因诉大庆市城乡建设局行政许可一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年12月4日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人马医、被申请人大庆市城乡建设局的委托代理人吴庆辉、李强到庭参加了询问。本案现已审查终结。2013年11月21日，马医与大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东城明珠小区1#底层商服高层公寓住宅楼1-3号商服23号房，为该房屋业主。2014年3月25日，办理验房交接时，出现墙体裂缝等质量问题，马医认为其房屋为大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司更改图纸后所建房屋，且质量不合格，认为大庆市城乡建设局未履行法定监督职责，故向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马医因其房屋质量存在问题而对大庆市城乡建设局的行政行为提出诉讼，其诉讼请求中的房地产项目开发许可、施工图设计文件行政性审查及备案、建筑工程施工许可、项目报建及勘察设计合同备案等行政行为，与涉案工程的质量不存在法律上的直接因果关系，故对马医的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，马医要求判决下列行政行为1、撤销《房地产开发项目许可证》；2、2012年6月25日大庆市城乡建设局对涉案项目施工图设计文件进行备案；3、大庆市城乡建设局颁发建筑工程施工许可证（编号230602201112090101）及（编号230602201210150401）；4、2011年11月15日，大庆市城乡建设局依天宇砼公司申请，对其建设项目报建进行审批；5、2011年12月28日，大庆市城乡建设局依天宇砼公司申请办理涉案工程建设工程设计合同、建设工程勘察合同备案的违法等诉讼请求，不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回马医的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马医所诉五个行政行为的相对人是大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司及案外人大庆市天宇砼构件加工有限公司，故马医不是行政行为的相对人。马医所诉的五个行政行为是大庆市城乡建设局针对涉案房屋建设项目是否符合开发建设条件、施工条件而作出的行政行为，其与马医所购房屋出现墙体裂缝的问题之间没有法律上的利害关系。原审裁定符合法律规定。马医的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马医申请再审称，大庆市城乡建设局的行政许可侵害了其合法权益，致使其购买到了超规划范围以外的商服，并且存在消防不合格、质量不合格的事实。原审法院未查清事实，审理程序违法，请求撤销一、二审裁定，将此案发回重审。大庆市城乡建设局答辩称，其作出的被诉行政行为与马医没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回马医的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”仅限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。只有合法权益受到行政行为的影响、侵害或存在损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案中，大庆市城乡建设局作出的五个行政行为系针对大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司及案外人大庆市天宇砼构件加工有限公司，马医并非行政行为的相对人，且上述行政行为并未侵害其合法权益。马医主张其购买到了超规划范围以外的商服，并且房屋存在消防和质量不合格的问题，导致其作为购房人的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。故马医不具有针对大庆市城乡建设局上述行政行为提起行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，马医的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马医的再审申请。审 判 长 程显波审 判 员 王鹏跃审 判 员 钟海峰二〇一七年十二月十三日法官助理 冷 慧书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2973-3号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈开云。
被执行人林秋林。
被执行人张维明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商特字第71号民事裁定书，于2015年11月17日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人林秋林、张维明申请实现担保物权一案。在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人林秋林、张维明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、本院将依法处置被执行人所有的坐落于苍南县灵溪镇灵堡路125号房屋担保财产；二、交出担保财产；三、交出担保财产权利凭证；四、腾空担保房产；五、其他配合处置义务；六、负担本案诉讼费9510元，申请执行费13400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林秋林、张维明外出去向不明。本院依法查询了被执行人林秋林、张维明的财产情况，发现坐落于苍南县桥墩镇莒溪云山街103号房产登记在被执行人林秋林、张维明名下，现已被本院裁定查封。另查询发现被执行人林秋林、张维明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林秋林、张维明有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出先予终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2973号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林秋林、张维明有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2973号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年四月十三日
代书记员 郑德鹤
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执169号之一
申请执行人：黄时飞，男，1981年9月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄英华，男，1966年5月26日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行黄时飞与黄英华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月31日冻结了黄英华在广西XXXX**银行营业部14771101021178XXXX帐户的存款30915元。因黄英华自动履行了法律文书确定的赔偿黄时飞经济损失29880元的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄英华在广西XXXX**银行营业部14771101021178XXXX帐户的存款30915元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月三日
书记员 马 琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执169号
申请执行人：黄时飞，男，1981年9月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄英华，男，1966年5月26日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂1422民初334号民事判决书，向被执行人黄英华发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的赔偿黄时飞经济损失29880元的义务，但被执行人黄英华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄英华在广西XXXX**银行营业部14771101021178XXXX帐户的存款30915元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农力
二〇一七年七月三十一日
书记员 马琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1546号
原告刘军平，男，汉族，1970年11月12日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告李心兰，女，汉族，1972年4月12日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。
被告杨志明，男，汉族，1966年12月31日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。
原告刘军平诉被告李心兰、杨志明侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军平及其委托代理人苗慧荣、被告李心兰、杨志明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年4月13日，被告李心兰在明知是原告耕种的土地的情况下，在耕地小麦已经出青苗时，雇佣第二被告用铲车将原告种植的小麦全部刨翻，导致已经出芽的小麦全部被损害，原告颗粒无收，原告起诉请求判令被告赔偿原告青苗款及收益款10000元。
被告李心兰辩称，本案争议的地是我的，我雇翻地车在我的地上干活，旧村长出具的证明证实地是我的，我去年口头通知过原告，也有法院的判决，我让原告不要种地。
被告杨志明辩称，李心兰雇佣我翻地属实。
经审理查明，2001年，原告刘军平从李美良处流转土地承包经营权，开始耕种位于千里山镇新地村地号为113a的土地。
1999年7月10日，乌海市海勃湾区千里山镇人民政府向李老生颁发《土地承包经营权证》，承包土地人口为三人，承包期限从1998年起至2028年止，承包土地面积为9亩7厘。李老生、何彩仙系夫妻关系，有子女李美仁、李美良、李凤华及李心兰。李老生、何彩仙及李美仁已去世。
2016年，原告李心兰起诉被告刘军平侵权纠纷案件，2016年11月11日，海勃湾区法院作出（2016）内0302民初1242号民事判决书，法院认为”李心兰提出刘军平立即返还土地3.6亩（地号为113a）停止侵害的诉讼请求已超出诉讼时效期间，不予支持”，判决驳回李心兰的诉讼请求。
以上事实有原告提供证据：
1、（2016）内0302民初1242号海勃湾区法院民事判决书，证实诉争的海勃湾区千里山镇新地村地号为113a，3.6亩的土地权利应由原告享有，有生效的判决证实。
2、2017年3月31日收据一份，证实原告购买小麦籽种和化肥原料花费470元的收款收据。证实原告购买小麦籽种和化肥花费470元。
3、2017年4月15日赵社平出具的证明一份、2017年4月16日项新涛出具证明一份，证实原告雇佣同村的农民进行种地、耙地。
4、杨志明在4月13日刨地给原告出具的证明，证实地里确实有小麦芽，李心兰雇佣第二被告用铲车将原告种植的小麦全部刨翻，导致已经出芽的小麦全部被损害。
5、原村长龚占荣以及现任村委委员丁智祥及村民出具的证明，证实诉争的土地在2001年由李美良（李心兰的哥哥）转让给了原告。从2001年至今一直由原告耕种。水费也由原告交纳，但该地一直未办理土地使用证。
被告李心兰对原告提供证据经审验质证，对判决书无异议，我起诉原告的是侵权诉讼，法院因为诉讼时效驳回，判决也没有说地是原告的。证据2、3不能作为证据，需要证明的是地上是否有青苗。证据4说明地上什么也没有。证据5个人名义出具的证明，没有法律效力，不能代表村委会。被告杨志明对证据4书写证明认可，其他的证据认为没有关系。
被告李心兰提供证据：
1、2016年3月23日千里山镇新地村村委会出具的证明一份，证实刘军平耕种的3.6亩的土地是李心兰家的土地。
2、2016年3月23日千里山镇村民委员会出具的证明一份，证实李心兰1996年分得地号113a土地及土地的四置。
3、李心兰户口，证实李心兰在新地村的户口。
原告对被告李心兰提供证据经质证，对证据1、2真实性不予认可，两份证明看样子都是原来盖的公章后写的字，两份证明没有明确该土地是属于李心兰所有。本案涉及的土地权属纠纷已经经过生效的判决，已经发生法律效力。被告如果对判决不服，可以通过其他审判监督程序来主张自己的权利。对证据3户口与本案没有关系。
本院认为，原告主张被告侵权，认为被告李心兰在明知是原告耕种土地的情况下，雇人翻地造成原告损失，被告对本案土地承包经营权归属原告的诉讼主张有异议，原告应当提供其对本案土地享有承包经营权的证据，双方当事人提供的证据，均不能直接、明确证实土地承包经营权的归属，原告的起诉主张不符合法定的起诉条件，应依法定程序确定土地承包经营权的归属后主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告刘军平的起诉。
案件受理费25元，原告已交，因裁定驳回起诉退回原告。
如不服本裁定，可在判决书裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二〇一七年六月十二日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1546号原告刘军平，男，汉族，1970年11月12日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。被告李心兰，女，汉族，1972年4月12日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。被告杨志明，男，汉族，1966年12月31日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。原告刘军平诉被告李心兰、杨志明侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军平及其委托代理人苗慧荣、被告李心兰、杨志明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2017年4月13日，被告李心兰在明知是原告耕种的土地的情况下，在耕地小麦已经出青苗时，雇佣第二被告用铲车将原告种植的小麦全部刨翻，导致已经出芽的小麦全部被损害，原告颗粒无收，原告起诉请求判令被告赔偿原告青苗款及收益款10000元。被告李心兰辩称，本案争议的地是我的，我雇翻地车在我的地上干活，旧村长出具的证明证实地是我的，我去年口头通知过原告，也有法院的判决，我让原告不要种地。被告杨志明辩称，李心兰雇佣我翻地属实。经审理查明，2001年，原告刘军平从李美良处流转土地承包经营权，开始耕种位于千里山镇新地村地号为113a的土地。1999年7月10日，乌海市海勃湾区千里山镇人民政府向李老生颁发《土地承包经营权证》，承包土地人口为三人，承包期限从1998年起至2028年止，承包土地面积为9亩7厘。李老生、何彩仙系夫妻关系，有子女李美仁、李美良、李凤华及李心兰。李老生、何彩仙及李美仁已去世。2016年，原告李心兰起诉被告刘军平侵权纠纷案件，2016年11月11日，海勃湾区法院作出（2016）内0302民初1242号民事判决书，法院认为”李心兰提出刘军平立即返还土地3.6亩（地号为113a）停止侵害的诉讼请求已超出诉讼时效期间，不予支持”，判决驳回李心兰的诉讼请求。以上事实有原告提供证据：1、（2016）内0302民初1242号海勃湾区法院民事判决书，证实诉争的海勃湾区千里山镇新地村地号为113a，3.6亩的土地权利应由原告享有，有生效的判决证实。2、2017年3月31日收据一份，证实原告购买小麦籽种和化肥原料花费470元的收款收据。证实原告购买小麦籽种和化肥花费470元。3、2017年4月15日赵社平出具的证明一份、2017年4月16日项新涛出具证明一份，证实原告雇佣同村的农民进行种地、耙地。4、杨志明在4月13日刨地给原告出具的证明，证实地里确实有小麦芽，李心兰雇佣第二被告用铲车将原告种植的小麦全部刨翻，导致已经出芽的小麦全部被损害。5、原村长龚占荣以及现任村委委员丁智祥及村民出具的证明，证实诉争的土地在2001年由李美良（李心兰的哥哥）转让给了原告。从2001年至今一直由原告耕种。水费也由原告交纳，但该地一直未办理土地使用证。被告李心兰对原告提供证据经审验质证，对判决书无异议，我起诉原告的是侵权诉讼，法院因为诉讼时效驳回，判决也没有说地是原告的。证据2、3不能作为证据，需要证明的是地上是否有青苗。证据4说明地上什么也没有。证据5个人名义出具的证明，没有法律效力，不能代表村委会。被告杨志明对证据4书写证明认可，其他的证据认为没有关系。被告李心兰提供证据：1、2016年3月23日千里山镇新地村村委会出具的证明一份，证实刘军平耕种的3.6亩的土地是李心兰家的土地。2、2016年3月23日千里山镇村民委员会出具的证明一份，证实李心兰1996年分得地号113a土地及土地的四置。3、李心兰户口，证实李心兰在新地村的户口。原告对被告李心兰提供证据经质证，对证据1、2真实性不予认可，两份证明看样子都是原来盖的公章后写的字，两份证明没有明确该土地是属于李心兰所有。本案涉及的土地权属纠纷已经经过生效的判决，已经发生法律效力。被告如果对判决不服，可以通过其他审判监督程序来主张自己的权利。对证据3户口与本案没有关系。本院认为，原告主张被告侵权，认为被告李心兰在明知是原告耕种土地的情况下，雇人翻地造成原告损失，被告对本案土地承包经营权归属原告的诉讼主张有异议，原告应当提供其对本案土地享有承包经营权的证据，双方当事人提供的证据，均不能直接、明确证实土地承包经营权的归属，原告的起诉主张不符合法定的起诉条件，应依法定程序确定土地承包经营权的归属后主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告刘军平的起诉。案件受理费25元，原告已交，因裁定驳回起诉退回原告。如不服本裁定，可在判决书裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二〇一七年六月十二日书记员杜珍珠
安徽省淮北市中级人民人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终123号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵立新，男，汉族，1969年1月26日出生于安徽省濉溪县，初中文化，中共党员，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，于2015年11月12日被淮北市公安局烈山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月18日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人单玉成，安徽润天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵立功，男，汉族，1973年10月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，于2015年11月18日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留（在逃），2016年1月19日被该局执行刑事拘留，同年2月25日被该局决定取保候审，同年7月27日被淮北市烈山区人民检察院决定监视居住，同年8月5日被本院决定监视居住，2017年2月6日被淮北市烈山区人民法院决定取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。
辩护人王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张理萍，女，汉族，1972年6月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，于2015年11月18日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留（在逃），同年12月25日被该局执行刑事拘留，同日被该局决定取保候审，2016年2月17日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年8月5日被淮北市烈山区人民法院决定取保候审，2017年2月6日被该院决定监视居住，同年8月18日被本院决定取保候审。
辩护人张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控被告人赵立新、张理萍犯非法制造、买卖爆炸物罪及赵立功犯非法制造、买卖爆炸物罪、危险驾驶罪一案，于2017年5月23日作出（2016）皖0604刑初103号刑事判决：1、被告人赵立新犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年；2、被告人赵立功犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元；3、被告人张理萍犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；4、被告人赵立新、赵立功、张理萍违法所得，依法予以追缴。宣判后，三原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人赵立新、赵立功、张理萍犯非法制造爆炸物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初103号刑事判决。
二、发回淮北市烈山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第132号
原告刘元文。
委托代理人刘建波，系原告之子。
被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会。
法定代表人刘元状，职务主任。
委托代理人仉飞宇，系山东良捷律师事务所律师。
委托代理人赵云飞，系山东良捷律师事务所律师。
本院在审理原告刘元文诉被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告刘元文于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元文撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告刘元文负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年七月九日
书记员 李青青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第256号
原告：李某某。
委托代理人：岳某某。
被告：沈某某。
原告李某某诉被告沈某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年8月2日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年9月
2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳某某到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
审理，本案现已审理终结。
原告诉称被告因承建工程需要，向原告租赁吊篮一台，
欠租金19500元。被告承诺于2008年11月前付清，如逾期支付
，愿承担每天100元违约金。到期后被告仍不支付，后经原告
多次催讨未付。故请求判令：一、被告沈某某支付原告李某某
租赁设备租金19500元，并承担逾期付款违约金8190元，合计2
7690元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据有：一、租赁合同一份，证实原、被告
双方约定原告把钢型吊篮一台出租给被告使用，租赁时间是20
07年6月8日至2007年10月10日，租金是每天50元的事实。
二、租费结算单，证明被告尚欠原告租金19500元，被告
并承诺如逾期付款，则承担每天100元的违约金的事实。以上证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性
要求，本院予以确认。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：2007年6月7日，被告向原告租赁钢型吊篮一台，至2007年
10月10日止，经双方结算，被告尚欠原告租金19500元，扣除
预付款4000元，还欠15500元。因被告未及时付款，违约金为8
950元，合计23950元至今未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被
告应当及时支付租金。故对原告要求支付15500元租金的诉讼
请求本院予以支持，至于双方约定的逾期付款违约金过高，原
告自愿要求支付8950元违约金的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩权利，并承担由此带
来的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二
十六条、二百三十五条之规定，判决如下：
被告沈某某应当支付原告李某某租金15500元，并承担违
约金8190元，合计23690元。于本判决生效之日起十日内支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，减半收取246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一〇年九月二日
书记员 李 云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第552号
原告：叶某某。
委托代理人：王某某。
被告：郑某某。
原告叶某某为与被告郑某某租赁合同纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员林小巧适用简易程序独任审判，分别于2010年8月16日、9月
20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某的委
托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2010年6月2日，被告以自己工作需
要借用原告浙c×××××轿车一辆，双方签订了轿车借用协
议一份，约定：被告每天付车辆损耗费290元，还车时结算付
清，车辆若有损坏，被告负修理、赔偿责任。当日，原告将轿
车及钥匙、行驶证等交给被告。但被告借车后，一直没有还车
、付费，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求：一、判
令被告立即归还原告浙c×××××轿车及行驶证；二、判令
被告给付原告自2010年6月2日起至还车之日的车辆使用费（每
日按290元计算）；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理
过程中，原告称被告已于2010年8月8日归还原告浙c××××
×轿车，将诉讼请求变更为：一、判令被告给付原告车辆租金19140元（自2010月6月2日起2010年8月8日止，按每日290元计
算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息表
，用于证明被告的主体资格；3.机动车行驶证，用于证明浙c
×××××轿车属原告叶某某所有；4.轿车借用协议，用于证
明原、被告之间存在汽车租赁关系的事实；5.取车条，用于证
明被告于2010年6月2日向原告租车的事实。
被告郑某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审审查，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据本院
予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月2日，原、被告
双方签订了一份“轿车借用协议”，约定被告向原告承借车牌
号为浙c×××××福克斯（f0cus）牌轿车一辆，被告每天付
车辆损耗费290元。同日，原告将该车交由被告。庭审中，原
告自认被告归车的时间是2010年8月8日。
本院认为：原、被告之间签订的合同虽然名为“轿车借
用协议”，但实质上双方系租赁关系。被告于2010年6月2日向
原告承租浙c×××××福克斯（f0cus）牌轿车一辆事实清楚
，此有原告提供的“轿车借用协议”和取车条予以证实，被告
应按合同约定每日支付给原告290元。对车辆的归还时间，举
证责任在于被告，由于被告没有提供相应的证据予以证实，故应由其承担不利的法律后果，即被告承租该车的时间为原告自
认的66天。所以被告共应向原告支付租金19140元（66天×290
元／天），故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
郑某某于判决生效后十日内支付叶某某租金19140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.5元，减半收取139.25元，由郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费278.5元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林小巧
二〇一〇年九月二十日
书记员 蔡成杯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11112号
申请执行人黄巧清
被执行人俞利强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17964号，依法向被执行人俞利强发出执行通知书，责令被执行人俞利强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞利强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币361325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋彩萍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00474号
上诉人(原审起诉人)余兰英。
上诉人余兰英因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00013号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对余兰英的权利义务产生约束力，对余兰英的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00474号上诉人(原审起诉人)余兰英。上诉人余兰英因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00013号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对余兰英的权利义务产生约束力，对余兰英的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00474号上诉人(原审起诉人)余兰英。上诉人余兰英因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00013号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对余兰英的权利义务产生约束力，对余兰英的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月七日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0813刑更4号
罪犯周登高，男，汉族，1988年11月17日出生于湖北省孝昌县，初中文化，无业，住湖北省孝昌县。
2016年6月24日本院作出了（2016）苏0829刑初109号刑事判决，以诈骗罪判处周登高有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关湖北省孝昌县司法局于2017年8月22日书面建议本院撤销对罪犯周登高的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省孝昌县司法局提出，罪犯周登高自2017年2月16日至今已超过五个月没有到司法所报到，期间司法所工作人员多次联系，其仍未按要求报到。
经审理查明，罪犯周登高自2017年2月16日到孝昌县司法局花园司法所进行月度思想汇报和学习教育活动后，至今已超过五个月没有到司法所报到，期间，花园司法所工作人员多次与其本人、家属及村干部联系，周登高仍未按要求按时到司法所报到、参加学习和思想汇报，现脱离监管已超过一个月。
上述事实，有湖北省孝昌县司法局花园司法所制作的询问笔录、社区矫正工作走访登记、社区服刑人员教育学习记录表、通话记录、电话记录等证据证实。执行机关湖北省孝昌县司法局反映的情况属实。
本院认为，罪犯周登高在缓刑考验期内，故意逃避监管，现已脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0829刑初109号刑事判决中对罪犯周登高宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯周登高收监执行原判有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 旭
代理审判员 严丽莉
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
淮安市洪泽区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0813刑更4号罪犯周登高，男，汉族，1988年11月17日出生于湖北省孝昌县，初中文化，无业，住湖北省孝昌县。2016年6月24日本院作出了（2016）苏0829刑初109号刑事判决，以诈骗罪判处周登高有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关湖北省孝昌县司法局于2017年8月22日书面建议本院撤销对罪犯周登高的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省孝昌县司法局提出，罪犯周登高自2017年2月16日至今已超过五个月没有到司法所报到，期间司法所工作人员多次联系，其仍未按要求报到。经审理查明，罪犯周登高自2017年2月16日到孝昌县司法局花园司法所进行月度思想汇报和学习教育活动后，至今已超过五个月没有到司法所报到，期间，花园司法所工作人员多次与其本人、家属及村干部联系，周登高仍未按要求按时到司法所报到、参加学习和思想汇报，现脱离监管已超过一个月。上述事实，有湖北省孝昌县司法局花园司法所制作的询问笔录、社区矫正工作走访登记、社区服刑人员教育学习记录表、通话记录、电话记录等证据证实。执行机关湖北省孝昌县司法局反映的情况属实。本院认为，罪犯周登高在缓刑考验期内，故意逃避监管，现已脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0829刑初109号刑事判决中对罪犯周登高宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯周登高收监执行原判有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 旭代理审判员  严丽莉代理审判员  潘慧宇二〇一七年九月七日书 记 员  何 桐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区行非审字第00105号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，该局工作人员。
委托代理人张德惠，该局工作人员。
被执行人重庆商业投资集团有限公司，住所地：北部新区星光大道60号金星大厦园馆1楼。
法定代表人范光明，董事长。
被执行人汪纯禄，男，1930年5月10日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人腾彩华，女，1955年9月24日出生，汉族，住址：四川省岳池县。
第三人重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年11月10日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）116号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月3日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2015）116号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆英利辉利置业有限公司（简称重庆英利公司）与被执行人重庆商业投资集团有限公司（简称商投公司）、汪纯禄就重庆市渝中区新华路298号1-2房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆英利公司提供重庆市渝中区香江美地D1栋4-14，建筑面积74.07平方米住宅房屋安置被执行人，所提供的安置房按6000元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；被拆迁房屋补偿单价按7500元／平方米执行。2、被执行人重庆商业投资集团有限公司、汪纯禄自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区新华路298号1-2房屋交第三人重庆英利公司拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2015年10月19日，申请执行人渝中区房管局向被执行人汪纯禄送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人汪纯禄在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2015）116号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2015）116号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 杨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审383号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘学习，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省尹川县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015888751的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1015888751的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015888751的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审383号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘学习，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省尹川县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015888751的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1015888751的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015888751的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终862号
上诉人（原审原告）杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人杨建仓因请求确认答复违法及重新作出答复一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院查明，杨建仓向天津市国土资源和房屋管理局邮寄履行法定监管职责申请书，要求对天津市南开区建设开发公司在天津冶金职业技术学院拆迁中的拆�资金使用情况进行监管；对天津市建设投资有限公司、天津市地下铁道总公司没收违法所得并进行罚款。天津市国土资源和房屋管理局将杨建仓的申请事宜转被告天津市南开区房地产管理局处理，被告天津市南开区房地产管理局于2016年3月4日作出了答复，认为不存在违法所得问题，委托进行拆迁符合拆迁规定。另，天津市南开区建设开发公司与天津冶金职业技术学院于2008年8月12日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。天津冶金职业技术学院与佟松樵于2008年8月28日签订《拆迁补偿协议》。佟松樵与杨建仓系夫妻。
一审人民法院认为，杨建仓向被告申请履行职责的事宜，是天津冶金职业技术学院拆迁的问题，该学院是被拆迁人，杨建仓的丈夫佟松樵与天津冶金职业技术学院签订了补偿协议，杨建仓不具有被拆迁人身份，无权就房屋拆除问题提起行政诉讼�其不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回杨建仓的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人不服一审裁定上诉称，1.主观恶意让国有资产流失。2.拆迁协议未经质证，违反规定。3.一审人民法院开庭没有质证、辩论、陈述等，一审程序违法。4.主观恶意保拆迁单位。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，依法改判或者变更。
本院认为，针对上诉人杨建仓申请履行的事项，被上诉人天津市南开区房地产管理局于2016年3月4日作出了《答复》。上诉人杨建仓要求对天津市南开区建设开发公司在天津冶金职业技术学院拆迁中的拆迁资金使用情况进行监管；对天津市�设投资有限公司、天津市地下铁道总公司没收违法所得并进行罚款，因天津市南开区建设开发公司与天津冶金职业技术学院已经签订房屋拆迁补偿安置协议，天津冶金职业技术学院亦与佟松樵签订拆迁补偿协议。被上诉人天津市南开区房地产管理局所作答复对上诉人合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回杨建仓起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审241号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审241号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809673号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初29号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人于某某，男，满族，初中文化，户籍所在地吉林省靖宇县，现住吉林省安图县，无业。被告人于某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月14日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第29号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人于某某于2015年8月8日14时许，酒后驾驶吉KD17**号东风小型客车，在两二公路由两江向白河林业局方向行驶，当行驶至两二公路三公里+900米处时，与对向正常行驶的吉BA72**号金龙牌大型普通客车相撞，造成被告人于某某本人受伤住院治疗，经白河森林公安局交警大队认定，被告人于某某负此次事故的全部责任。经吉林端平司法鉴定所检测被告人于某某当时血液中乙醇含量为273mg/100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、接警经过、驾驶证信息、测酒器记录、司法鉴定检验报告书、事故认定书、勘查笔录、现场图、照片证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人于某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定；判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一六年七月七日
书记员 李锡钢
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执303号
申请执行人徐岳，男，1958年3月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
被执行人沈聪，男，1953年2月20日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。
本院在执行徐岳和沈聪民间借贷纠纷一案中，执行标的额为17.5万元，经查，已冻结被执行人银行存款6301元，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执303号申请执行人徐岳，男，1958年3月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。被执行人沈聪，男，1953年2月20日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。本院在执行徐岳和沈聪民间借贷纠纷一案中，执行标的额为17.5万元，经查，已冻结被执行人银行存款6301元，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年七月二十五日书记员  冯彩丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00406号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，197X年X月X日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省海城市。2014年7月因犯盗窃罪被单处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鞍西刑初字第00359号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、邱爽出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某于2015年4月13日9时许，来到鞍山市铁西区日新小区3期，随机步行至16号楼2单元顶层，从顶层消防通道往楼下寻找盗窃对象，行至11层1号被害人李甲家时，李某趴门听见屋内无人，遂敲门也无人应答，用事先准备好的锡纸将防盗门打开进入屋内实施盗窃，盗窃人民币10000元及金戒指一枚，后逃离现场。经鉴定被盗金戒指价值人民币1120元。
被告人李某于2015年3月16日9时许，来到鞍山市高新区绿色智慧城小区深营路55栋，随机步行至2单元顶层，从顶层消防通道往楼下寻找盗窃对象，行至4层西侧屋被害人王某壮家时，李某趴门听屋内无人，遂敲门也无人应答，用事先准备好的锡纸将防盗门打开进入屋内实施盗窃，盗窃人民币8000元及纪念币1000元，共计9000元。后逃离现场。
被告人李某于2015年4月1日，来到鞍山市经济开发区二台子村民馨园小区，随机步行至28号楼1单元顶层，从顶层消防通道往楼下寻找盗窃对象，行至10层东侧被害人马某忠家时，李某趴门听屋内无人，遂敲门也无人应答，用事先准备好的锡纸将防盗门打开进入屋内实施盗窃，盗窃人民币2万多元及千足金项链1条、项链坠1个、耳钉1对、戒指1枚、后逃离现场。经鉴定被盗首饰4样价值人民币6841元。
综上，被告人李某入户盗窃三起，盗窃财物价值合计46961元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人提出被告人李某系坦白、认罪的辩护意见经查属实，予以采纳，并依法予以从轻处罚，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
上诉人李某的上诉理由是，原审判决认定与事实不符，量刑过重，请求上级法院依法重新量刑。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人李某的供述和辩解、被害人李甲、姜某华、马某忠、王某壮陈述、证人刘某琳证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间上诉人李某未提交新的证据。
关于上诉人李某提出的原审判决认定与事实不符，量刑过重，请求上级法院依法重新量刑的上诉理由。经查，有上诉人李某的供述和辩解、被害人李甲、姜某华、马某忠、王某壮陈述、证人刘某琳证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据可证实，上诉人李某多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，原判根据上诉人李某的具体犯罪事实情节、对社会的危害程度，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，原审判决定罪准确，量刑适当。故上诉人李某的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 左诗玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执569号之一
申请执行人梁崇荣，男，1956年12月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏尚佳，男，1993年11月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏月光，女，1966年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（20
现查明，被执行人苏月光在贵港市区农村信用合作联社北一分社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行�定书
（2016）桂0803执569号之二
申请执行人梁崇荣，男，1956年12月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏尚佳，男，1993年11月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏月光，女，1966年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人梁崇荣与被执行人苏尚佳、苏月光关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁崇荣于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人苏月光在贵港市区农村信用合作联社北一分社账号91×××07有存款，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条�规定一、冻结被执行人苏月光在贵港市区农村信用合作联社北一分社账号91×××07的存款30000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦宝和
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第21号
原告史XX，女，山西省吉县人。
被告赵XX，男，山西省吉县人。
原告史XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史XX、被告赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称，其与被告于2000年5月经人介绍认识，后于2001年1月6日举行结婚仪式，2007年9月17日生育女儿赵XX，2009年9月10日生育儿子赵XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告对其经常恶言恶语。近二年，被告更是以打工为由长期居住在外，常年不归家，不给其及孩子生活费。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，其曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。其与被告再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。故请求判令与被告离婚，婚生子女由法院判决。
原告为证明其主张，举证如下：
结婚登记审查处理表一份。
被告赵XX辩称，因为有小孩，都还小，其不想离婚。假如离婚，其有欠债，也没办法照顾小孩。如果要判离婚，两个孩子由原告抚养，其出抚养费。其现在外出打工，会给原告和孩子生活费。再过一年果园就快好了，其就回家经营果园，不再去外面打工。原告在临汾什么也不干，就是照顾孩子。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年农历1月6日举行结婚仪式，2012年7月13日补办结婚登记。2007年9月17日生育女儿赵XX，2009年9月10日生育儿子赵XX。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中，原、被告共同生活已有十四年，并生育有一儿一女，有一定的感情基础。庭审中，原告称其离婚的理由为“被告家里人都没把我当成一家人”，被告在庭审及后来的调解中表示不同意离婚，“只要原告回来，为了孩子，我怎么都行”。由此，原、被告感情虽有不和，但并未确已破裂，仍有和好的可能，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告史XX和被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告史XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 张越然
审判员 李 斌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘福娟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第21号
原告刘累仁，男，1965年1月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告王小林，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘累仁诉被告王小林承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月20日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘累仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘累仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘累仁负担。
代理审判员 黄福军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第231号
申请执行人吴俊伟，男，1960年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人曾焕强，该馆馆长。
被执行人曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人曾静萍，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执行字第231号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区�区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第634号民事判决书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭