湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初19号
原告周殿焕，男，汉族，1939年10月出生，农民，住湖南省桃源县西安镇。
委托代理人王长初，长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人姜晓堂，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
原告周殿焕不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。原告周殿焕、委托代理人王长初和被告桃源县公安局的委托代理人姜晓堂、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年11月12日作出桃公（西）决字〔2016〕第1346号行政处罚决定书,认定2016年11月10日上、下午及11日上午，原告周殿焕、张友元等五人在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅上访，不听工作人员劝解，引发路人围观，影响当地正常公共次序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对周殿焕作出了行政拘留五日的行政处罚。因周殿焕年满77周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，不执行行政拘留处罚。
原告周殿焕诉称，原告系桃源县西安镇村民的代表，为全镇几千村民上访维权，有理有据，合法合理，不存在任何违反治安处罚管理的行为，被告桃源县公安局既无事实依据又无法律依据，滥用行政拘留处罚权，违法拘留依法上访的原告，侵害原告的人身自由权。诉讼请求：1.撤销桃源县公安局桃公（西）决字〔2016〕第1346号公安行政处罚决定书；2.责令被告依法对原告予以赔偿，并赔礼道歉。
原告周殿焕向本院提交了桃源县公安局桃公（西）决字〔2016〕第1346号公安行政处罚决定书、传唤证各一份，证明原告被被告传唤并予以行政处罚的事实。
被告桃源县公安局辩称，被告作出处罚所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度恰当，且对此案具有管辖权。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、户籍资料、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明本案的程序合法；
2.对周殿焕、王怡权、吉孝清、张友元、张凤林的询问笔录各一份，证明该五人均陈述于11月10日至11日分别在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅上访的情况；
3.证人杨康杰、宋海峰、佘协振的说明材料各一份，证明原告不听劝阻执意在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉扯横幅上访、扰乱当地公共秩序的情况；
4.物证照片、涉案财物说明、保全证据审批表、证据保全决定书、证据保全清单、呈请收缴物品报告书、收缴物品清单，证明原告在中共湖南省委、湖南省人民政府门前上访时所拉扯的横幅现场及收缴的情况；
5.视频资料，证明原告与其余四人拉扯横幅上访，扰乱公共秩序现场的情况。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的行政处罚决定书、收缴物品清单、行政处罚审批表、受案登记表、行政处罚告知笔录、五份询问笔录、三份证人证言、现场照片、视频资料不予认可，其余证据予以认可。被告对原告提交的证据均予认可。经审查，本院认为原、被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告周殿焕与王怡权、吉孝清、张友元、张凤林五人因桃源县西安镇林场处置的问题长年上访，2016年11月10日全天及11日上午，原告及其余四人先后在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉着写有“桃源西安镇万余亩集体森林被砍光，林农上访7年至今未得解决﹗”的横幅上访，且不听工作人员的劝阻，影响了当地正常的公共秩序。11日下午桃源县西安镇人民政府工作人员将五人接回桃源。当日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告及其他四人，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留五日。因原告已年满77周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，不执行行政拘留处罚。同时收缴原告及其他四人上访所携带的横幅。原告不服，于2017年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告对原告在长沙的违法行为进行处罚，符合上述规定，由其管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告认为自己的权益未得到合理解决，没有依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅违法上访，其行为影响了正常的公共秩序，造成不良影响。被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对原告不执行行政拘留处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对原告要求撤销被告被诉行政行为及赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告周殿焕要求依法撤销被告桃源县公安局2016年11月12日作出的桃公（西）决字〔2016〕第1346号公安行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告周殿焕要求被告桃源县公安局赔偿损失、赔偿道歉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周殿焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。