安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6052号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码：91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区望江东路60号6幢303室，组织机构代码：57850842-5。
法定代表人：王月宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
上�人安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司（以下简称凯源合肥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
省一建公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审依据《建筑机械设备租赁合同》来认定双方的租赁价格、进退场费、逾期付款违约金，系认定事实和适用法律严重错误。该租赁合同中明确约定“本合同（协议）仅作为申报资料使用不作为双方结算依据”。可见，双方的共同含义是该合同不作为双方的价款结算的依据，也就是说，双方同意不以该合同�租赁价格、进退场费、支付时间、逾期付款违约金等关于结算的事项为依据，该事项的约定对双方不产生效力。而一审判决不查清双方有上述约定的情况下，仍按照该合同来认定上述事项，违背了双方的意思自治原则，无法律依据，明显错误。二、根据“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人主张租赁费应提供相关证据证明其收费标准，在证据不足的情况下应驳回诉讼请求。三、在双方未明确约定租赁费的结算标准的情况下，可按照市场价格来计算确认租金等结算事项，而不应该依据双方已明确表明“不作为结算依据”的合同。该合同只是作为申报资料，故合同中的结算依据并不是当事人的真实意思表示，双方未协商一致，上诉人也未予以认可。四、月租费、进退场费、支付时间、逾期付款违约金等均属于双方的结算价款的依据，故按照双方的一致意思，该合同中是上述约定均不作为依据，故在无其他证据的情况下，月租费、进退场费应按照市场价格或法律规定来确定，逾期付款违约金只能从被上诉人起诉之日起按银行同期贷款利息计算。
凯源合肥公司辩称，案涉合同加盖了上诉人与被上诉人的公章，且有代理人签字，合同合法有效。双方间并没有任何补充协议或其他合同，应按照该合同履行，且在安装告知内容、验收结论、顶升记录拆卸告知内容处均加盖上诉人公章及专用章，视为上诉人对案涉合同的确认，且设备确实用于上诉人承建的工程项目。上诉人应约支付租金，并承担相应的违约金。
凯源合肥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付租赁费170000元并支付逾期付款未违约金即滞纳金（从2015年6月1日起以170000元为基础，按年利率24%计算逾期付款违约金止付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告凯源合肥公司（甲方）作为出租单位与（乙方）安徽省第一建筑工程公司作为承租单位签订《建筑机械设备租赁合同》一份，该合同载明：乙方承建的合肥宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程，需要向甲方租用QTZ63A和QTZ80塔式起重机各一台，设备的具体情况及价格：“合肥中宝”QTZ63A，进退场费为27000元/台，月租金15000元/台；“浙江虎霸”QTZ80，进退场费为27000元/台，月租金15000元/台；租赁时间预定为12个月，自特种设备检测院初次检测之日起至乙方书面形式通知甲方报停之日止；塔机检测合格报告交付使用之日支付进场费30000元，租赁费每月凭收据结算一次，租期结束时付清全部租金；违约责任中约定：乙方不能按时支付甲方租金时，从超时的第三日起，乙方每天要支付所欠租金总额千分之五的滞纳金；设备使用结束，乙方以书面形式告知，并在设备退场之日付清全部费用，否则甲方有权不予拆除。乙方按日租金继续支付租赁费，直至全部付清；设备退场后10日内，乙方结清剩余进退场费用；合同还就其他内容作了约定。合同尾部在甲方盖章处由原告加盖公章及委托代理人“王月灿”签字，乙方盖章处加盖了安徽省第一建筑工程公司公章并加盖内容为“本合同（协议）仅作为申报资料使用不作为双方结算依据”的印章及委托代理人“王永胜”签字。原、被告共同出具了2份《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》载明：型号为：QTZ63A和QTZ80的施工电梯均于2014年5月4日经安徽省特种设备检测院复检合格。原告作为安装单位、出租单位加盖公章，被告作为总包（使用）单位在安装审查意见、安装告知内容、拆卸告知内容加盖其公司公章，联合验收结论、顶升记录处�盖其该公司特种设备验收专用章；其中在拆卸审查意见栏中被告加盖公章签署日期为2015年7月3日；拆卸告知内容栏中原告的签署日期为2015年5月29日；监督单位：合肥市建筑质量安全监督站经开区分站签署日期为2015年7月6日。2014年6月24日，原告出具《塔吊启用单》内容为：合肥宝龙达公租房1#楼QTZ63A（5510）、3#楼QTZ80（5810）塔吊各一台，经特种设备检测院于2014年5月4日检测合格，2015年5月4日两台塔吊正式投入使用，开始计费。承租单位签字盖章处加盖了安徽一建宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程技术资料专用章。合同履行过程中，被告下属项目部通过转账及支付现金的方式支付租赁费274000元，原告自认案涉塔吊的拆除时间为2015年5月31日。根据双方签订的《建筑机械设备租赁合同》约定的租金价格和进退场费金额，经计算2014年5月4日至2015年5月31日期间，共产生租赁费390000元、进退场费54000元，合计444000元，扣除已付租金274000元，尚余租金及进退场费170000元整。合肥宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程的总包建设施工单位为省一建公司。2015年11月，安徽省第一建筑工程公司经工商管理部门核准更名为省一建公司。
一审法院认为：根据原、被告的陈述及原告提供的《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》、《塔吊启用单》等证据，可以确认原告向被告承建的合肥宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程施工电梯租赁物。虽然原、被告在双方签订的《建筑机械设备租赁合同》中加盖了内容为“本合同（协议）仅作为申报资料使用不作为双方结算依据”的印章，但《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》中，被告作为总包（使用）单位在安装告知内容、联合验收结论、顶升记录、拆卸告知内容处均加盖其公司公章或专用章，上述行为应视为被告对租赁合同相关事项的进一步确认，租赁的机械设备亦实际用于被告承建的工程项目。被告并未提供证据证实，双方租赁合同的内容作了其他约定。故原告与被告签订的《建筑机械设备租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告将施工电梯租赁物租赁给被告使用，被告应依约支付租金。由于租赁合同约定：“租赁时间为：自特种设备检测院初次检测之日起至乙方书面形式通知甲方报停之日止，租赁费每月凭收据结算一次，租期结束时付清全部租金；设备使用结束，乙方以书面形式告知，并在设备退场之日付清全部费用。”由于被告未提供书面的报停通知，《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》中载明：拆卸告知内容栏中原告的签署日期为2015年5月29日。故原告主张租金计算至2015�5月31日，不违反合同的约定，予以确认。截至2015年5月31日，共产生租赁费390000元、进退场费54000元，合计444000元，扣除已付租金274000元，被告尚欠租金及进退场费170000元整未付。被告逾期支付租金，已经构成违约，应承担违约责任。合同在违约责任中约定：“乙方不能按时支付甲方租金时，从超时的第三日起，乙方每天要支付所欠租金总额千分之五的滞纳金；”。由于合同约定的滞纳金的计算标准高于法律规定的上限，应自2015年6月3日起，按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告省一建公司于判决生效之日起十日内支付原告凯源合肥公司租赁费170000元及违约金（以170000元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期、同类的贷款利率4倍计算计算至租赁费实际付清之日止。）；二、驳回原告凯源合肥公司的其他诉讼请求。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告省一建公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。省一建公司在二审期间陈述案涉合同是检测备案合同。对当事人争议事实，本院认定如下：虽然案涉合同文本中加盖了“本合同（协议）仅作为申报资料使用不作为双方结算依据”的印章，但省一建公司作为总包（使用）单位在后来的《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》中加盖其公司公章或专用章的事实，说明其对案涉租赁合同相关事项的进一步确认，鉴于案涉合同属于备案合同，且省一建公司未提供证据证明其与�源合肥公司就案涉设备租赁的月租费、进退场费、支付时间、逾期付款违约金等内容另有约定，所以案涉合同文本可以作为认定双方当事人之间租赁合同权利义务关系内容的证据。一审判决认定基本事实清楚。
本院认为，双方当事人之间形成的租赁合同关系合法有效。凯源合肥公司已按约提供租赁物，省一建公司未按约履行支付租金的义务，显已构成违约，依法应承担相应的违约责任。省一建公司主张案涉合同文本不能作为认定相关事实的证据的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4310元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。