贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地：贵阳市云岩区三桥南路282号。
负责人：毛希亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，该公司法律部工作人员。
被上诉人（原审原告）：张照勇，男，1984年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201410751301。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保三桥支公司）因与被上诉人张照勇财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保三桥支公司公司上诉请求:1、撤销（2016）黔0103民初字第1942号民事判决，并对一审判决上诉人承担的64655.49元依法改判及撤销原审判决第二项判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失，属法律适用错误。2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由上诉人按照事故责任比例主责70%后在商业第三者责任保险限额内承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。3、本案为保险合同纠纷不属于债权债务纠纷，不应承担保险合同之外的利息。
被上诉人张照勇答辩称，法律仅明确了交通事故发生后保险人应在交强险限额内赔偿的基本原则，并没有分则分项的规定，一审判决是根据法律规定做出的，请求驳回上诉，维持一审判决。
张照勇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付已垫付的保险赔偿款64655.49元；2、判令被告向原告承担延迟支付保险赔偿款期间的利息1403元（暂从2015年11月26日计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：2014年4月29日，原告驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车在惠水县断杉镇往好花红乡方向行驶至101省道83KM+200M处超车时，该车右侧后视镜与同向前行左转弯的与罗应周驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成罗应周受伤及两车均有部分损坏的道路交通事故。该事故经惠水县公安局交警大队慧公交认字【2014】第04291号《交通事故认定书》张照勇承担此次事故的主要责任，罗应周承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗应周在贵州省人民医院住院治疗60天，原告支付罗应周医疗费用61555.49元、护理费、生活费3100元共计64655.49元。该事实已经惠水县（2015）惠民初字第127号《民事判决书》和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第885号《民事判决书》认定属实。另查明：贵Ａ×××××号小型普通客车在被告处投有交强险和商业第三者责任险（保险限额50万），事故发生时尚在保险期内。再查明：原告张照勇所有的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保时指定的第一受益人是东风日产汽车金融有限公司，该公司出具给被告《保险理赔确定书》一份，同意被告公司将保险理赔费用赔给原告张照勇。
一审法院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，属有效合同。合同双方应按合同履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告缴纳了相关的保险费用，被告也应在保险事故发生后对原告进行合理理赔。事故发生后，伤者罗应周在贵州省人民医院住院治疗60天，原告已支付罗应周医疗费用61555.49元、护理费、生活费3100元。共计64655.49元。因贵Ａ×××××号小型普通客车在被告处投有交强险，该费用未超出交强险122000的保险赔偿限额，故被告应在交强险赔偿限额内给付原告保险赔偿64655.49元。关于利息损失，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定:“保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到损失”。现被告未及时赔付原告保险金，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应当予以支持，因原告提交的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院的生效判决书落款日期为2015年11月26日，故利息损失应从2015年11月26日起计算。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，对被告主张交强险应分责分项计算赔偿，因交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内层的赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项、分责计算情况，故交强险不应分项、分责计算。据此，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在判决书生效之日起五日内，在机动车交强险保险限额内一次性赔偿给原告张照勇保险金64655.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在判决书生效之日起五日内，赔偿原告延迟支付保险赔偿款利息（利息以本金64655.49元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月26日起至2016年4月7日止）。一审案件受理费人民币1452元，减半收取726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担(该款原告已预交，被告在履行本判决时将该款一并给付原告)。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实有相应证据在卷佐证，本院二审亦予确认。
本院认为，关于交强险不应分则分项理赔的理由及法律依据一审已论述清晰，本院亦予认同。保险人在交强险限额内对交通事故伤者的医疗、救治等费用承担理赔责任，如一审判决所言，符合处理交通事故的《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定。本案中，被上诉人作为投保人在履行了对交通事故伤者的赔偿后，有权依据保险合同关系向上诉人提出理赔要求。在本案双方当事人建立的保险合同关系中，保险公司作为合同格式条款的提供方，在格式条款中对保险理赔责任进行分项明显单方限缩了其应当承担的合同义务。在上诉人不能证明以何种明确的方式提示投保人的情形下，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，保险合同中关于交强险分责、分项理赔的内容无效。上诉人以交强险应分责、分项理赔为由提起上诉，本院不予支持。
关于上诉人所称不应赔偿利息损失的问题。因交通事故发生后上诉人并未及时理赔，被上诉人垫付伤者各种费用必然存在垫付资金的利息损失，一审判决根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于保险人未及时理赔应赔偿损失的法律规定，要求上诉人承担垫付款项部分的利息，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审案判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙珍珍