山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1298号
原告：莱芜市新奥经贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区艾山办事处清泥沟村。
法定代表人：于兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙德光，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：陈洪军，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：严靖，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
被告：屠兴旺，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
原告莱芜市新奥经贸有限公司与被告陈洪军、严靖、屠兴旺清算责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市新奥经贸有限公司的委托诉讼代理人孙德光、亓延玲到庭参加诉讼。被告陈洪军、严靖、屠兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市新奥经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失694841元及利息（自2013年4月1日直至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月13日，原告与日照型钢有限公司签订工矿产品买卖合同一份，编号为RGX-130313-00278-NT，合同约定原告购买日照型钢有限公司生产的30T热轧工字钢6300.750吨，货物总值为22071527.25元，交货期为2013年3月，日照型钢有限公司代办运输至河南长垣，运输费用由日照型钢有限公司代收代付，每吨运费167元。原告按照合同约定支付货款后，未能全额收到购买的货物，差额186吨，货值651558元，运输费用31062元。原告以日照型钢有限公司未能全面履行合同约定的交货义务为由，要求日照型钢有限公司退还货款651558元及相应的运输费用31062元并赔偿利息损失。经日照仲裁委员会查明，日照型钢有限公司已将合同项下的货物全部交付给货物的承运人淮安通华物流有限公司，并于2014年12月31日作出（2014）日仲字第74号裁决书，驳回了原告要求日照型钢有限公司退还货款及运费并赔偿损失的仲裁请求，仲裁费用12221元由原告承担。原告认为生效的仲裁文书认定日照型钢有限公司已将原告购买的货物全部交付给淮安通华物流有限公司，淮安通华物流有限公司应将运输货物准确无误地交给原告，但淮安通华物流有限公司未能交付货物差额186吨，依法应赔偿原告货物损失及已支付的运费，同时由于淮安通华物流有限公司未能按期交付货物，应当参照买卖合同有关逾期付款的规定承担逾期交付货物的损失。经原告调查发现淮安通华物流有限公司于2016年6月22日召开股东大会，决议解散，由陈洪军、严靖、屠兴旺三人组成清算组于2016年6月24日开始对公司进行清算。清算组于2016年6月24日在《江苏经济报》公告通知公司债权人申报债权。淮安通华物流有限公司于2016年8月15日注销公司法人登记。原告认为淮安通华物流有限公司营业地域范围已涉及到山东省日照市，而被告作为清算组成员在《江苏经济报》公告通知公司债权人申报债权，导致原告未能及时申报债权而未获清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定的“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈洪军、严靖、屠兴旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，莱芜市新奥经贸有限公司以与日照型钢有限公司签订工矿产品购销合同，向日照型钢有限公司购买6300.75吨热轧工字钢，日照型钢有限公司未能按合同约定全额交付货物为由，向日照仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与日照型钢有限公司之间的编号为RGX-130313-00278-NT的工矿产品买卖合同中未交货部分的内容，退还其货款651558元及相应的运输费用31062元，并赔偿其自2013年4月1日起至裁决退款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。日照仲裁委员会仲裁庭查明如下事实：“莱芜市新奥经贸有限公司与日照型钢有限公司之间长期存在业务关系。2013年3月15日，莱芜市新奥经贸有限公司与日照型钢有限公司签订工矿产品买卖合同一份，合同约定，莱芜市新奥经贸有限公司购买日照型钢有限公司热轧工字钢6300.75吨，货款总值为22071527.25元，付款期限为签订合同后五日内；交货期为2013年3月，履行地点为日照市岚山区，交货地点日照轧钢仓库或指定地点提货，日照型钢有限公司代办汽车运输至河南长垣，费用为167元／吨，由莱芜市新奥经贸有限公司承担，由日照型钢有限公司代收代付；如对产品质量和数量有异议，莱芜市新奥经贸有限公司须于货到目的地后七天内书面提出，否则产品质量数量合格。签订合同后，莱芜市新奥经贸有限公司按照合同约定支付货款；日照型钢有限公司与承运人淮安通华物流有限公司按照6175.20吨的数量结算了运费；日照型钢有限公司与莱芜市新奥经贸有限公司按照6175.20吨的数量结算了货款和运费。莱芜市新奥经贸有限公司认可日照型钢有限公司已经实际交付货物5989.20吨，但称已经结算的数量中尚有186吨货物未交付。莱芜市新奥经贸有限公司没有在合同约定期限内对上述数量差异提出书面异议。日照型钢有限公司主张，其已经向承运人淮安通华物流有限公司交付货物6175.20吨，即已完成向莱芜市新奥经贸有限公司全额交付货物的合同义务。”日照市仲裁委员会仲裁庭认为：“日照型钢有限公司提交的证据足以证明其已向承运人淮安通华物流有限公司交付本合同项下货物6175.20吨，应当视同已经向莱芜市新奥经贸有限公司交付货物6175.20吨。莱芜市新奥经贸有限公司主张尚有186吨货物未交付，其责任不在日照型钢有限公司，故莱芜市新奥经贸有限公司要求日照型钢有限公司退还未交付的186吨货物的货款及相应运输费用的仲裁请求不应支持。”2014年12月31日，日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第74号裁决书，裁决驳回莱芜市新奥经贸有限公司的仲裁请求，仲裁费12221元由莱芜市新奥经贸有限公司负担。仲裁案件审理过程中，莱芜市新奥经贸有限公司曾提交《通知》复印件一份，证明其向日照型钢有限公司反映货物数量相差186吨之后，日照型钢有限公司的运输部门向淮安通华物流有限公司发出通知，要求淮安通华物流有限公司提供收货凭证，日照型钢有限公司对该份证据不予认可，认为是复印件，且上面加盖的公章是日照钢铁有限公司运输部，与日照型钢有限公司无关。本案审理过程中，莱芜市新奥经贸有限公司未提交其收货的相关证据，亦未提交任何证据证明其在收货后曾就收货数量向日照型钢有限公司及淮安通华物流有限公司提出过异议。仲裁案件审结后，莱芜市新奥经贸有限公司亦未向淮安通华物流有限公司主张相关权利。
淮安通华物流有限公司于2012年6月19日设立，注册资本为1000万元，股东为陈洪军，法定代表人亦为陈洪军。2016年6月22日，淮安通华物流有限公司通过如下股东会决议：因公司经营不善原因，决定解散淮安通华物流有限公司，自即日起成立清算组，由陈洪军、严靖、屠兴旺三人组成，清算组负责人由陈洪军胜任。2016年6月24日，淮安通华物流有限公司在江苏经济报上发布公告，通知淮安通华物流有限公司债权人于公告发布之日起45日内，向本公司清算组申报债权。2016年8月10日，淮安通华物流有限公司出具清算报告，确认截止2016年8月10日，公司资产总额7903916.44元，其中净资产品税0元，负债总额为0元；公司资产总额7903916.44元清偿顺序为：1.清算费10010.00元2.所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0元3.税款0元4.债务0元5.剩余财产7893816.44元按股东出资比例分配，陈洪军分配7893816.44元。清算组成员陈洪军、严靖、屠兴旺在该清算报告中签字。2016年8月15日，淮安市淮阴工商行政管理局准予淮安通华物流有限公司注销登记。
本院认为，莱芜市新奥经贸有限公司与日照型钢有限公司签订工矿产品购销合同并委托日照型钢有限公司代其办理货物运输事宜及日照型钢有限公司已将6175.20吨热轧工字钢交由承运人淮安通华物流有限公司运输这一事实，已经生效的仲裁裁决书作出认定，本院予以确认。本案中，莱芜市新奥经贸有限公司系因淮安通华物流有限公司清算组成员陈洪军、严靖、屠兴旺在对淮安通华物流有限公司清算时，未根据淮安通华物流有限公司的规模和营业地域范围，在全国有影响的报纸上进行公告，致其未及时申报债权而未获清偿导致损失为由，而要求淮安通华物流有限公司清算组成员承担赔偿责任的，故本案争议的焦点问题在于：一、莱芜市新奥经贸有限公司是否对淮安通华物流有限公司享有债权；二、陈洪军、严靖、屠兴旺作为淮安通华物流有限公司的清算组成员是否应对莱芜市新奥经贸有限公司主张的损失承担赔偿责任。
首先，关于莱芜市新奥经贸有限公司是否对淮安通华物流有限公司享有债权的问题。日照型钢有限公司根据其与莱芜市新奥经贸有限公司购销合同的约定将货物交由淮安通华物流有限公司运输，莱芜市新奥经贸有限公司作为购买人，应积极履行收货及验收义务。虽莱芜市新奥经贸有限公司与淮安通华物流有限公司未签订书面运输合同，但根据其与日照型钢有限公司购销合同的约定，莱芜市新奥经贸有限公司如对产品质量和数量有异议，须于货到目的地后七天内书面提出，否则产品质量数量合格。莱芜市新奥经贸有限公司虽主张其仅收货5989.20吨，尚差186吨，但无论是在仲裁案件还是本案审理中，均未能提交有效证据证明其曾就货物数量在合同约定的异议期限内向日照型钢有限公司或淮安通华物流有限公司提出过异议。虽莱芜市新奥经贸有限公司主张其未能向淮安通华物流有限公司主张权利系因淮安通华物流有限公司已被注销，但自其收货至淮安通华物流有限公司注销登记有近三年的时间，自仲裁案件审结至淮安通华物流有限公司注销登记，也有近两年的时间，该期间内淮安通华物流有限公司正常存续，莱芜市新奥经贸有限公司的上述理由显属不成立。莱芜市新奥经贸有限公司未按合同约定期限向日照型钢有限公司及淮安通华物流有限公司提出货物数量异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定的“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”应视为淮安通华物流有限公司已完全履行交货义务，莱芜市新奥经贸有限公司对淮安通华物流有限公司并不享有债权。
其次，关于陈洪军、严靖、屠兴旺作为淮安通华物流有限公司的清算组成员是否应对莱芜市新奥经贸有限公司主张的损失承担赔偿责任的问题。基于上述莱芜市新奥经贸有限公司对淮安通华物流有限公司并不享有债权的前提，陈洪军、严靖、屠兴旺作为淮安通华物流有限公司不应当对莱芜市新奥经贸有限公司主张的损失承担赔偿责任。退一步讲，即便莱芜市新奥经贸有限公司对淮安通华物流有限公司享有上述债权，陈洪军、严靖、屠兴旺作为淮安通华物流有限公司清算组成员在对淮安通华物流有限公司清算时，已将淮安通华物流有限公司解散清算事宜在《江苏经济报》上进行了公告，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，对莱芜市新奥经贸有限公司主张的损失及利息亦不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱芜市新奥经贸有限公司要求被告陈洪军、严靖、屠兴旺赔偿其损失694841元及利息的诉讼请求。
案件受理费10748元、公告费560元，由原告莱芜市新奥经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 李 进
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。