安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1291号
上诉人（原审被告）：安徽群发再生资源发展有限公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗北路铁厂院内燃料公司煤厂，统一社会信用代码91340400728508405Y。
法定代表人：秦淮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：淮南市聚源燃料有限责任公司留守处，通讯地址淮南市田家庵区洞山燃料公司家属区。
负责人：李佩堂，该单位主任。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人安徽群发再生资源发展有限公司（以下简称群发公司）因与被上诉人淮南市聚源燃料有限责任公司留守处（以下简称聚源公司留守处）租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人群发公司的委托诉讼代理人黄葆华，被上诉人聚源公司留守处的委托诉讼代理人穆朝文、许瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群发公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回聚源公司留守处的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由聚源公司留守处承担。事实和理由：1.一审判决聚源公司留守处具备诉讼主体资格无事实依据，且违法法律规定。聚源公司留守处不符合民事诉讼法中关于主体资格的规定，一审判决依据淮南市人民政府国有资产监督管理委员会［2005］53号文件认定留守处具有诉讼主体资格，该认定是错误的，因为该“通知”不是政府规范性文件，且该通知也明确告知留守处无权对企业财产进行处置。2.一审判决认定群发公司转租本案租赁物的行为缺乏依据。一审法院依据淮南市民德有机肥有限公司起诉群发公司租赁合同纠纷就认定群发公司有转租行为是主观臆断。3.聚源公司留守处不具备处置本案租赁物的民事主体权利，且其也未提供对租赁物合法拥有的权利证书，一审法院判决本案租赁合同有效，并判令群发公司承担违约责任，属违法事实及法律规定。4.一审判决认定群发公司拖欠聚源公司留守处2015年租金4万元及违约金0.4万元缺乏依据。事实是2015年上半年双方已经达成约定，租金由原来的18万元降至10万元，每半年付一次，群发公司已按约定支付了2015年的年租金10万元。如果群发公司拖欠租金，其不可能再签订2016年的租赁合同。
聚源公司留守处的委托诉讼代理人提交书面答辩状称，聚源公司留守处具备民事诉讼主体资格，聚源公司留守处系经淮南市物资流通协会根据淮南市政府有关规定而成立，淮南市国资委2005年发布的的淮国资企［2005］53号文明确了聚源公司留守处对于涉案场地管理租赁的权利，符合相关法律规定，具备民事诉讼主体资格。群发公司所主张的淮府［2005］26号文已经废止。一审中，聚源公司留守处向法院提交了群发公司将本案租赁物转租的《租赁合同》，且在现场勘验时，群发公司安排看守人员及淮南市民德有机肥有限公司分别向法院说明了涉案场地转租的情况，故一审法院认定群发公司违反合同约定进行转租的事实清楚，判决群发公司承担违约责任正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
聚源公司留守处向一审法院起诉请求：1.依法判令群发公司支付2015年度下半年剩余租赁费4万元；2.依法判令群发公司承担0.4万元违约金；3.依法判令群发公司十日内清除租赁场地内属于群发公司的物品；4.诉讼费用由群发公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日聚源公司留守处与群发公司签订《望峰岗煤场租赁合同》，约定聚源公司留守处将望峰岗煤场全部租赁给群发公司，合同一年一签，每年租金18万元，租金分四次支付，每季度支付4.5万元。合同同时约定在租赁期间未经聚源公司留守处同意不得转租、转让或变相转租、转让。并且约定群发公司应当按照合同规定按时向甲方支付租金，逾期三个月不交，从第四个月起按应交租金数额的10%缴纳违约金。后双方于2016年1月1日重新签订了为期一年的《租赁合同》：“租赁合同甲方（出租方）淮南市聚源燃料有限公司留守处（以下简称甲方）乙方（承租方）安徽群发再生资源发展有限公司（以下简称乙方）……三、租金及付款方式：全年租金13万元，采取先付租金后使用的原则，全年租金分四次付完，即每季度第一个月初10日前按3.25万支付甲方，由甲方财务开给乙方收款收据，如乙方不按时付款，本合同自然终止。……六、甲方的权利义务……2、租赁期内未经甲方同意，乙方不得转租转让和变相转租转让，但乙方为推动项目建设和同行业经营除外，甲方应积极配合乙方搞好项目申报与实施。……甲方（盖章）淮南市聚源燃料有限责任公司留守处代表人签字：李佩堂2016年元月1日乙方（盖章）安徽群发再生资源发展有限公司代表人签字：秦远生2016年元月1日。”聚源公司留守处发现群发公司将场地转租给了淮南市民德有机肥有限公司，认为转租行为违反了合同约定，故而于2016年10月20日，聚源公司留守处通过向群发公司住所地和微信送达的方式向群发公司和群发公司法定代表法人送达了解除租赁合同和要求群发公司支付欠交的2015年度的4万元租金的通知。但至今群发公司未支付租金也未清场，故诉至法院。
另查明：1、淮南市民德有机肥有限公司与群发公司于2016年4月15日签订租赁合同，群发公司将本案涉及场地租给淮南市民德有机肥有限公司。淮南市民德有机肥有限公司认为群发公司无权转租诉至法院要求：1.依法确认双方厂房场地合同无效判令群发公司返还厂房场地租赁费5万元及租赁合同期间给其造成的经济损失20400元*13个月，计265200元，合计315200元。2、本案的一切费用由群发公司承担。2、秦远生系群发公司股东之一。3、被告庭审所称淮府（2005）26号文件并不在2015年7月14日淮南市人民政府关于公布继续有效的市政府规章和规范性文件目录的通知载明的继续有效的市政府规章和规范性文件目录中。后经走访淮南市国资委，得知该文件已经废止。4、经现场勘验，现场地内留存的群发公司的物品有：龙门吊车两台，铁皮围墙，60吨位的地磅一台，压铁机、切块机共计十台。
一审法院认为，首先，关于留守处诉讼主体资格问题。聚源公司于2005年12月经淮南市物资流通协会根据市政府有关规定同意成立了留守处负责处理该企业的有关事宜，加之淮南市人民政府国有资产监督管理委员会于2005年10月18日发布淮国资企[2005]53号《关于加强对出中心企业留守处（留守人员）管理工作的通知》载明“一、企业留守处（留守人员）的主要职责：……4、负责企业债权债务及资产管理工作。留守处无权自行处置企业任何资产，按国资委要求，做好企业债权债务的清理、回收及资产租赁、处置等工作……”，明确了聚源公司留守处对于本案涉及场地的管理租赁的权利，而且从妥善处理国有资产的角度，留守处的成立有利于防止国有资产的流失。因此留守处可以作为诉讼主体参加本案诉讼。
其次，双方签订了《租赁合同》，该合同经双方协商一致系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。而且庭审中群发公司认可欠交租金，但具体数额不清楚，加之群发公司在聚源公司留守处送达解除合同及催交4万元租金的通知后并未提出异议及相反证据予以证明，因此对于聚源公司留守处要求群发公司支付拖欠4万元租赁费的诉讼请求依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，由于群发公司欠交的租赁费是2015年下半年的费用，双方的2015年的租赁合同约定“乙方应当按合同规定按时向甲方支付租金，逾期三个月不交，从第四个月起按应交租金数额的10%缴纳违约金”，故现聚源公司留守处要求群发公司支付其0.4万元元违约金，依法予以支持。
再次，关于清理场地内属于被告的物品的诉讼请求，由于双方2016年1月1日签订的合同明确约定未经聚源公司留守处允许，禁止私自转租，2016年4月群发公司与淮南市民德有机肥有限公司就本案涉及场地签订租赁合同，群发公司虽然辩称该转租合同未生效，但未提供证据证明，因此聚源公司留守处可以解除合同，而且在聚源公司留守处送达了解除合同通知后，群发公司未提供证据证明其提出过异议，因此合同已经解除，故对于聚源公司留守处要求群发公司清理场地内属于其自身的物品依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十四条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条，判决：1.群发公司于一审判决生效之日起十日内支付聚源公司留守处租赁费40000元及违约金4000元；2.群发公司于一审判决生效之日起十日内清除租赁场地内属于群发公司的物品。案件受理费900元，由群发公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：聚源公司留守处的诉讼主体资格应当如何认定；群发公司欠付租金的事实是否存在，如存在，数额如何认定；群发公司应否承担违约责任。
本院认为，聚源公司留守处是2005年12月9日经淮南市物资流通协会以文件批复的形式同意成立，淮南市人民政府国有资产监督管理委员会下发淮国资企[2005]53号《关于加强对出中心企业留守处（留守人员）管理工作的通知》，该通知对企业留守处的主要职责予以说明，明确了企业留守处负责企业资产的租赁、处置等工作。因此聚源公司留守处对于涉案场地享有管理租赁的权利，其与群发公司签订租赁合同，因该租赁合同的履行问题双方发生争议，留守处作为租赁合同相对方，其有权以原告的身份起诉群发公司，本院依法对其诉讼主体资格予以确认。
群发公司上诉称，2015年上半年双方已经达成约定，租金由原来的18万元降至10万元，群发公司已按约定支付了2015年的租金。但在二审庭审中，其对于2015年租金如何给付无法明确说明，也未能提供结清租金的证据予以证明，因此，对于群发公司所述2015年租金已完全给付的上诉理由，本院依法不予采纳。一审中，群发公司自认尚欠聚源公司留守处租金未给付，但具体数额不清楚。由于群发公司违反双方合同的约定，将涉案场地擅自转租，聚源公司留守处通知其解除租金合同的同时要求其给付4万元租金，其未提出异议，一审法院判决群发公司支付拖欠4万元租金并无不当。同时依据双方签订的《望峰岗煤厂租赁合同》的约定，群发公司应按时向聚源公司留守处支付租金，逾期三个月不交，从第四个月起按应交租金数额的10%缴纳违约金，因此，聚源公司留守处依约向群发公司主张0.4万元违约金，本院应予以支持。
综上所述，群发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由安徽群发再生资源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十二月十四日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。