wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第324号
原告杨天珍，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告任云秀，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人徐声兰，云南滇东北律师事务所律师。
被告邓先祥，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告邓先富，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告杨天珍诉被告任云秀、邓先祥、邓先富健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天珍、被告任云秀及其委托代理人徐声兰、被告邓先祥、邓先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天珍诉称，2015年1月25日，在XX社某处，原告被三被告打伤。原告受伤后送到巧家县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6218.89元，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元。现要求三被告赔偿原告医疗费6218.89元、鉴定费300元、误工费400元、住院生活费320元、营养费200元、交通费777元，共计8215.89元。
被告任云秀辩称，其对原告的受伤没有过错，不承担赔偿。
被告邓先祥辩称，原告受伤时，其不在现场，不承担责任。
被告邓先富辩称，其虽在现场，但没有动手，不承担责任。
针对原告的诉讼主张，原告杨天珍向本院提交了下列证据：
1.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告伤情为轻微伤。2.巧家县人民医院出院证一份，住院费用汇总表及收费票据各一份，金额6218.89元，用以证明原告住院治疗8天及所支出医药费。3.鉴定费收据一份，用以证明原告支付鉴定费300元。4.X镇人民调解委员会出具的告知书一份，用以证明原、被告两家有争议的山林属村民小组所有。5.Y村调解委员会出具的介绍一份，用以证明原、被告之间的纠纷经当地调解委员会调解未果。6.收条一张，用以证明原告从家包车到巧家县人民医院治疗支付车费525元。
经庭审质证，被告杨天珍、邓先祥、邓先富对原告提供的1、2、3、4、5组证据没有异议，认为证据6不符合证据的三性原则，且费用过高，不予认可。
被告方针对其答辩，向本庭出示以下证据：
1.巧家县人民政府1983年12月10日填发的自留山使用证，用以证明原、被告两家有争议的某地上贰分山林属被告方所有。2.Y村XX社社长王某某出具的证明一份，用以证明原、被告两家有争议的山林以当时划分登记的林权证为准。
经庭审质证，原告称，双方有争议的山林不是被告所说的某地上，是叫XXX。
本庭依职权调取了巧家县X派出所对任云秀、王某某的询问笔录并出示。任云秀笔录上称，原、被告双方因山林权属争议发生吵闹，继而相互抓扯是事实，但原告头部受伤是因原告想用石头打被告，在被告用手挡时，原告手弹回去，自己打伤的。王某某笔录称，其是在接到原、被告双方丈夫的电话后才到现场的，其没有看见纠纷发生的过程。
经质证，原告称，其没有拿起石头去打任云秀。对王某某说的没有异议。被告方对两份笔录没有异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提供的6组证据中1、2、3、4、5组证据内容客观真实，证据来源合法，被告均无异议，本院予以采信作为证据使用；证据6真实性、合法性不能认定，不予采信。（二）被告出示的两组证据，证据1系1983年12月10日填发的自留山使用证，不是林改后颁发的林权证，本院不予采信；证据2与本案无关，不予采信。（三）本庭依职权调取的两份笔录系派出所提供，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月25日，原告杨天珍与被告任云秀因山林权属争议发生吵闹，继而相互抓扯，致使原告受伤。原告受伤后于2015年1月25日至2015年2月1日在巧家县人民医院住院治疗7天，用去医药费6218.89元。原告到云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，用去鉴定费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵害。被告任云秀与原告杨天珍发生抓扯，致原告杨天珍头皮裂伤，原告杨天珍受伤与被告任云秀的抓扯行为具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告杨天珍应当承担相应的民事赔偿责任。原告主张要求被告邓先祥、邓先富承担连带责任，但其没有证据证明其受伤结果与被告邓先祥、邓先富有关，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，原告请求赔偿的医药费6218.89元、住院伙食补助费320元、鉴定费300元、误工费400元，予以支持；营养费200元，不予支持；车费777元，根据实际情况予以支持102元（X至巧家客运车费51元单程，来回102元）。因此，原告请求的合理赔偿费用应为7340.89元。鉴于原、被告此次纠纷的发生是双方因山林权属争议而引发，对山林权属有争议，双方应找相关部门确定权属，不应私下吵闹。而此次纠纷的发生是原告先质问被告任云秀而引发，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告也应承担相应的责任。综合考虑，原告及被告任云秀各自承担40%及60%的赔偿责任，因此，原告自行承担各项赔偿费用2936元（7340.89×40%），被告任云秀承担4404元（7340.89元×60%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告任云秀于本判决生效后十日内赔偿原告杨天珍医药费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费合计4404元。
二、驳回原告杨天珍的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任云秀负担30元，由原告杨天珍负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德银
二〇一五年五月四日
书记员 黄家玺
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执50号
申请执行人简世奎。
被执行人马连合，地址内蒙古大杨树。
简世奎申请执行马连合机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院于2015年12月30日作出的(2013)加民初字第234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人简世奎于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方自愿达成和解协议自动履行给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
加格达奇区人民法院的(2013)加民初字第234号民事调解书民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一六年三月二日
书记员 郭宝林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第993号
申请执行人：李忠，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：盛斌、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：彭辉，总经理。
申请执行人李忠与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李忠以本院（2014）莱州民初字第2186号民事判决书已经发生法律效力、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月十六日
书记员 张程嵛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第814号
申请执行人：崔连金。
被执行人：谢军民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初263号民事调解书已经发生法律效力后，但被执行人拒不履行。申请执行人已经向本院申请强制执行并申请对上述被执行人的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
一、查封谢军民名下房屋坐落绿园小区1号楼1-1-102号房权证鲁德字第S051**号房产一套，期限3年。
二、查封谢军民名下房屋坐落北园小区十中北侧43号房权证鲁德字第S172**号房产一套，期限3年。
查封期间，只准使用，不得抵押、买卖、过户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年十月八日
书记员 高会来
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2378号
原告袁福安。
被告湖南锦宏新合纤有限公司。
法定代表人周跃宏。
原告袁福安诉被告湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称“锦宏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁福安到庭参加诉讼，被告锦宏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁福安诉称：原告于2010年4月1日与湖南锦宏新合纤有限公司签订劳动合同，被告公司因经营困难自2013年8月起停交原告的社会保险，2015年1月起停发工资；2015年1月起原告作为留守人员留守至今。原告多次与公司协商追讨欠发工资、报销费用和社保，但公司至今未有答复。为保证原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告补发原告欠发的工资96000元；二、被告支付原告解除劳动关系补偿42000元；三、被告应补发原告应报销费1570元；四、被告为原告补交自2013年8月至今的社会保险；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告锦宏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原告袁福安于2010年4月入职被告锦宏公司处任生产部部长一职，双方签订劳动合同，月工资6000元。自2015年1月起至2016年4月，被告锦宏公司欠发原告袁福安共计16个月工资。自2013年9月起，被告未再为原告缴纳社会保险。2014年12月17日，被告下发了《关于成立留守办公室的通知》，通知称因公司经营艰难，公司从2015年1月1日起暂时停产，成立留守办公室，负责处理公司停产至复产或破产清算期间的事务，确定原告袁福安、王永红等员工为留守办公室成员，留守人员在留守期间的工资按原标准满额计算。后因与被告就劳动报酬等事项生争议，原告袁福安向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，前述仲裁委于2016年4月19日以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由作出长劳人仲不字（2016）第072号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
以上事实，有经劳动合同、原告工资银行流水、社保查询记录、不予受理通知书及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。被告锦宏公司成立留守办公室声明对原告的工资按原标准满额计算。原告作为被告确定的留守人员之一，被告应按原工资标准向原告支付工资报酬。根据原告提交的银行流水可以证明被告补发及欠付原告工资的情况，对原告主张被告支付其2015年1月（含1月）至2016年4月之前合计16个月工资报酬96000元，本院予以支持。因原告并未向本院举证证明原、被告双方已经解除劳动关系，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿42000元欠缺事实依据，本院对此不予支持。又因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，故对原告诉请由被告为其补缴社会保险，本院不予支持。原告主张补发报销费用1570元，基于该部分费用是因职务行为产生的经济关系，非平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，因劳动者未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，本院对此不作处理。被告锦宏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦宏新合纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁福安工资96000元；
二、驳回原告袁福安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南锦宏新合纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第431号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月，被告人唐某某向其同事被害人刘某某谎称哈尔滨市道里区群力新区要成立群力区政府，可以给刘某某的亲属王某某办理到群力区政府工作，需要办事费170000元，骗取了刘某某信任。2013年5月5日，刘某某转入唐某某邮政储蓄账户170000元。该款被唐某某偿还个人借款。
2、2012年5月，被告人唐某某谎称能将被害人张某某的朋友孙某某办理到某大学团委工作，以办事费名义，骗取被害人张某某120000元。该款被唐某某偿还别人借款。经张某某催要，案发前唐某某用骗取张某某的款项归还149900元（其中包括补偿）。
3、2012年7月，被告人唐某某通过张某某介绍与被害人玉某某相识。唐某某谎称能将玉某某的女儿玉某某办理到某大学团委工作，需要办事费220000元，骗取了玉某某信任。2012年7月14日，玉某某在哈尔滨市道里区尚志大街一建设银行转入唐某某建设银行账户220000元，该款被挥霍。经玉某某催要，案发前已归还159410元。
4、2012年10月，唐某某通过张某某介绍与被害人张某某相识。唐某某谎称哈尔滨市要成立哈西区政府，能够帮助张某某办理到区政府工作，需要办事费150000元，骗取了被害人张某某信任。张某某于2012年10月23日，在哈尔滨市南岗区某饭店内交给唐某某20000元，于次日存入唐某某邮政储蓄账户130000元。案发前，其将部分赃款以退款形式转给了张某某，退还给张某某10000元。
综上，被告人唐某某实施诈骗犯罪4起，合计诈骗660000元，案发前返还319310元。经侦查，公安机关于2013年6月5日在哈尔滨市道里区将被告人唐某某抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明及现实表现、某某提供的协议书、转账凭单、欠条复印件、唐某某租车、贷款合同资料、银行卡交费明细，证人张某某、贾某某、刘某某、杨某某、杨某某、李某某、张某某、潘某某、李某某证言，被害人刘某某、张某某、玉某某、张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于唐某某能如实供述犯罪事实，且在案发前部分返还被害人财物，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人唐某某于本判决生效后三个月内退赔刘某某人民币170000元，退赔玉某某人民币60590元，退赔张某某人民币140000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 王民花
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴艳虹
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执306号
孙荣英\\\宁波市江北弘发日用�有限公司：
申请执行人孙荣英与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人孙荣英向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执306号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执306号孙荣英宁波市江北弘发日用�有限公司：申请执行人孙荣英与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人孙荣英向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执306号案件执行完毕。二〇一八年二月十三日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第90号
申请执行人李向连。
被执行人黄和序。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第434号民事判决书，于2014年12月30日立案执行申请执行人李向连与被执行人黄和序民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人黄和序发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄和序缴纳执行款131500.00元及利息；二、负担案件受理费1465元，执行费1873.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，�院依法查询了被执行人黄和序的财产情况，发现被执行人黄和序在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄和序无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄和序有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第90号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一五年四月七日
书记员 周先明
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执467号
申请执行人郭某某。
被执行人郑某某。
本院在执行郭某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十二月三日
书 记 员 赵 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1874号
原告苏志伟，男，1987年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王洪宇，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告张亚双，女，45岁，汉族，无业，现住巴林左旗。
本院在审理原告苏志伟与被告王洪宇、张亚飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志伟撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告苏志伟承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭 彬
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1594号之一
申请执行人：王强，男，汉族，1974年12月30日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：屈金峰，男，汉族，1971年8月2日出生，无业，现在锡盟监狱。
本院在执行王强与屈金峰财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了屈金峰所有的存于其亲属王红华名下在林西县农村信用合作联社的存款，现因扣划存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人屈金峰所有的存于其亲属王红华名下的在林西县农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年一月二十六日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1594号之二
申请执行人：王强，男，汉族，1974年12月30日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：屈金峰，男，汉族，1971年8月2日出生，无业，现在锡盟监狱。
本院在执行王强与屈金峰财产损害赔偿纠纷一案中，已向屈金峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人屈金峰未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人屈金峰所有的存于其亲属王红华名下的在林西县农村信用合作联社存款人民币234375.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年一月二十六日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1594号
申请执行人：王强，男，汉族，1974年12月30日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：屈金峰，男，汉族，1971年8月2日出生，无业，现在锡盟监狱。
本院在执行王强与屈金峰财产损害赔偿纠纷一案中，经查屈金峰在林西县农村信用合作联社有征地补偿款，且该补偿款现存于其亲属王红华名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈金峰所有的存于其亲属王红华名下的在林西县农村信用合作联社的征地补偿款，期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月24日。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：刘晓伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：康宇恒
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1594号申请执行人：王强，男，汉族，1974年12月30日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：屈金峰，男，汉族，1971年8月2日出生，无业，现在锡盟监狱。本院在执行王强与屈金峰财产损害赔偿纠纷一案中，经查屈金峰在林西县农村信用合作联社有征地补偿款，且该补偿款现存于其亲属王红华名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈金峰所有的存于其亲属王红华名下的在林西县农村信用合作联社的征地补偿款，期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月24日。本裁定书送达后发生法律效力。执行长 ：王建华执行员 ：宫浩然执行员 ：刘晓伟二〇一七年一月二十四日书记员 ：康宇恒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00041号
上诉人（原审原告）：庄加让。
委托代理人：邬晓杰。
被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县顺达运输有限公司。
法定代表人：卢文彪，该公司经理。
委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢文彪。
委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人庄加让因挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，庄加让于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，庄加让申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄加让撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人庄加让负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年二月二十一日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第240号
原告王艳军，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告武伟，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告王艳军与被告武伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员田太军独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加诉讼，被告武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称，2013年11月8日，被告武伟向原告借款50000元，言明借款期限为8个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告武伟未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月18日，被告武伟向原告王艳军借款50000元，并向原告出具了借据，内容为“今借到王艳军现金伍万元整（￥50000元），2014年7月18日归还现金，武伟，2013年11月18日”。后经原告催要被告未能还款,双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月18日，被告武伟向原告王艳军出具的借据证明了原被告之间的借贷关系，现原告持借据要求被告武伟还款，事实清楚，本院予以支持。被告武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于判决生效后十日内偿还原告王艳军借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘朝旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第240号
原告王艳军，男，1976年2月24日出生，汉族，居民。
被告武伟，男，1979年7月21日出生，汉族，居民。
原告王艳军与被告武伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员田太军独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加诉讼，被告武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称，2013年11月8日，被告武伟向原告借款50000元，言明借款期限为8个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告武伟未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月18日，被告武伟向原告王艳军借款50000元，并向原告出具了借据，内容为“今借到王艳军现金伍万元整（￥50000元），2014年7月18日归还现金，武伟，2013年11月18日”。后经原告催要被告未能还款，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月18日，被告武伟向原告王艳军出具的借据证明了原被告之间的借贷关系，现原告持借据要求被告武伟还款，事实清楚，本院予以支持。被告武伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于判决生效后十日内偿还原告王艳军借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘朝旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1410号
原告：林峰。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被告：张劲松。
被告：蔡云娥。
被告：张松茂。
原告林峰与被告张劲松、蔡云娥、张松茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王海浜适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林峰的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告张劲松、蔡云娥、张松茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林峰起诉称：被告张劲松、蔡云娥系夫妻关系，被告张劲松、张松茂系兄弟关系。2014年12月17日，被告张劲松因需向原告借款10万元，并出具借条一份，由被告张松茂提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告张劲松、蔡云娥共同偿还给原告借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、被告张松茂对上述第一项诉请承担连带保证责任。诉讼过程中，原告自愿撤回对蔡云娥的起诉，并变更第一项诉讼请求：要求被告张劲松偿还给原告借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告林峰为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2.借条一份，拟证明被告张劲松由被告张松茂提供担保于2014年12月17日向原告林峰借款10万元的事实。
被告张劲松、蔡云娥、张松茂未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林峰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张劲松、蔡云娥、张松茂，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林峰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月17日，被告张劲松因需向原告林峰借款10万元，并出具借条一份，由被告张松茂提供担保。后该款经原告催讨无果。
本院认为，原告林峰与被告张劲松之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年4月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告张松茂自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告自愿撤回对蔡云娥的起诉，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张劲松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林峰借款10万元并支付自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张松茂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张劲松、张松茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 王海浜
二〇一五年六月九日
代书记员 金雨龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第753号
原告：海宁××××世纪皮革纺织有限公司。住所地：
海宁××××工业园区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：黄××。
被告：陈××。
原告海宁××××世纪皮革纺织有限公司与被告陈××
承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理。依法由
审判员 朱美娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代
理人黄××到庭参加了诉讼，被告陈××到庭参加诉讼后，中
途未经法庭同意，擅自退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈××于2007年8月委托原告加工男款二
层夹克皮衣1650件，每件加工费为35元。原告加工完毕后，被
告陈××于2007年9月11日从原告处提走加工好的男款二层夹
克1650件，计加工费57750元，外加包装费500元，合计58250
元。被告陈××领走加工好的皮衣后，一直未付加工费。为维
护自身合法权益，原告起诉要求被告陈××立即给付加工费58
250元。
被告陈××辩称，一、本被告从未让原告加工过服装，
原告提供的证据不足以证明双方系委托加工关系或买卖合同关
系。二、原告提供的产品出库单系原告伪造，该证据的真实性存在重大质疑，原告恶意诉讼，系以伪造证据的手段通过骗取
法院民事裁判而达到占有他人财产的不当行为，请求法院驳回
原告的诉讼请求。三、原告伪造证据，欺骗法庭，该行为系违
法行为，本人保留向有关单位举报原告不法行为的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2007年9月11日产
品出库单1份。证明被告陈××于2007年9月11日从原告处提走
男款二层夹克加工衣1650件，计加工费57750元、外加100件包
装费500元，共计58250元。
被告陈××未提供证据。
对原告提供的产品出库单，经庭审质证，被告陈××认
为该证据系伪造，要求鉴定，后又表示不需要鉴定。由于该证
据记载内容明确：“证据名称”为产品出库单；“产品名称”
为男款二层夹克加工，“单位”为件；“入库数量”为1650元
；“单价”为35元（不含税价）；“金额”为57750元；另“
产品名称”为外加100件包装费；“金额”为500元，共计5825
0元。“提货人”处有被告陈××的亲笔签名。被告虽未承认
“提货人”处的签名是其本人所签，但其未提供证据加以证明
，也未提出申请鉴定，故本院对原告提供的产品出库单的真实
性、合法性予以认定。同时该证据与本案事实具有关联性，对
此本院对原告欲证明的事实予以认定。
综上，经本院审理查明的事实与原告所述基本相一致。
本院认为：被告陈××要求原告加工男款二层夹克1650
件由原告提供的产品出库单相佐证，所以事实清楚。虽被告陈
××否认其在“产品出库单”上亲笔签名，但被告陈××未提供反驳原告诉讼请求所依据的事实证据，也未对原告提供的产
品出库单上“提货人陈××”提出鉴定申请。按照《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提
出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的
规定，被告陈××将承担举证不能的责任。同时由于双方未签
订书面合同，未约定付款时间，所以按照有关法律规定，原告
可以随时要求被告陈××给付加工费，但必须给被告陈××一
定的准备时间。被告陈××中途未经法庭同意擅自退庭，其视
为被告自愿放弃其应有的诉讼权利，法院可以缺席判决。据此
，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、
第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起10日内给付原告海宁×
×××世纪皮革纺织有限公司加工费57750元、包装费500元，
合计58250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1256元减半收取628元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员朱美娟
二〇〇九年四月八日
书记员祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户行农行嘉兴市中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1517号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1517号申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被执行人刘亚敏，女，1980年11月21日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司与被执行人刘亚敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)松民三(民)初字第2125号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘亚敏未自动履行，原告上海颐思殿大酒店有限公司遂依据该生效民事判决向本院申请执行，要求被告刘亚敏支付房款552,175元及上述房款的逾期付款违约金36,444元(以552,175元为本金，自2014年7月1日起至上述房款实际支付之日止，按照日万分之三标准计算，暂算至2015年2月6日)；契税28,822.50元、一般印花税480元、交易手续费762元、房地产登记资料查阅费30元、房屋登记费550元、房屋维修基金2,132.87元，合计32,777.37元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费12,974元。被执行人刘亚敏另需承担本案执行费8,614元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人支付了本案执行费8,614元，其余未履行。执行过程中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保等情况，依法查封了被执行人刘亚敏名下座落于上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室办公房，但因系共同共有，故暂无法处分。另查明，上海颐思殿大酒店有限公司与刘亚敏商品房预售合同纠纷共有8起案件正在本院执行之中，在八案诉讼阶段财产保全时分别查封了被执行人刘亚敏名下座落于本市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层1201、1202、1207至1212室等八套房屋，并查封了被执行人刘亚敏名下沪FKXX**、沪A9XX**小型汽车2辆并在案件执行中予以扣押到位，其后，经申请执行人要求并自愿承担相应风险及后果的情况下，将其中沪FKXX**小型汽车发还了被执行人，目前下落不明。执行过程中，被执行人刘亚敏因其丈夫对申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司享有债权并已在本院执行之中且未到位，要求抵销等额部分，申请执行人未予同意，本院亦告知被执行人不予准许，其后被执行人向本院提出了执行异议，本院裁定驳回异议后，被执行人亦提出复议。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人向本院提出债务抵销，并提出执行异议，现亦申请复议，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民三(民)初字第2125号民事判决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或本案终结执行程序的情形消失的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第436号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈秋明，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈秋明借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥担任审判长，与人民陪审员李之、龙月宝组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告陈秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月18日，被告陈秋明向我方申请贷款140000元用于养猪，约定月息8.58‰，借款期限为12个月，于2007年12月18日到期。被告利息还至2011年3月20日，2014年4月1日偿还借款本金10000元。对剩余借款本金及利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金及利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告身份证明一份，证明被告的身份情况。
3、借款契约一份，证明2006年12月18日被告向原告借款140000元用于养猪，约定月息8.58‰，期限为12月，于2007年12月18日到期。被告于2014年4月1日偿还借款本金10000元，利息还至2011年3月20日。
4、利息计付清单一份，证明被告结欠利息47373.04元。
被告陈秋明未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈秋明虽然没有到庭，但原告提供的1、2、3、4符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述一致。因此，本院对原告提交的上述证据确认有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈秋明于2006年12月18日以养猪为由向原告的下属机构严塘信用社申请贷款140000元，双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额140000元；月息8.58‰；期限为12个月，于2007年12月18日到期。”契约签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告陈秋明得到贷款后还息至2011年3月20日。被告在2014年4月1日偿还了借款本金10000元，在2014年6月9日偿还了借款本金50000元、利息2000元。被告至今还欠原告借款本金80000元，利息按照月息8.58‰计算至2014年6月23日止45373.04元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按契约约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告已于2014年6月9日偿还了借款本金50000元、利息2000元，故对原告主张这部分借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈秋明在本判决生效后十日内偿还借款本金80000元，利息算至2014年6月23日45373.04元给原告茶陵县农村信用合作联社。
二、驳回原告的超过部分的诉讼请求。
案件受理费3847元，由原告负担1128元，被告负担2719元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00040号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人任某，男，1976年1月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。2013年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被濉溪县公安局取保候审。2013年12月31日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派检察员张文峰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年9月14日17时许，被告人任某酒后驾驶两轮摩托车载乘其家人王某、任柳成沿濉溪县濉任路由南向北行驶至小张家庄路段时，与刘某驾驶的皖F×××××号轻型货车相撞，致使王某、任柳成受伤，两车不同程度损坏。濉溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定，任某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经鉴定，任某血液中乙醇含量为226.5mg／100ml静脉血，系醉酒驾驶机动车。
另查明：任某未取得摩托车驾驶证。因任某受伤住院治疗，濉溪县公安局于2013年9月18日对其采取取保候审措施。任某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某在庭审中供认不讳，并有证人刘某、王某、邓某的证言，受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，户籍信息，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，安徽至正司法鉴定所血液乙醇检测报告，车辆痕迹检验意见书，鉴定结论通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。任某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年一月八日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00040号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人任某甲，男，1976�1月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。2013年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被濉溪县公安局取保候审。2013年12月31日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派检察员张文峰出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年9月14日17时许，被告人任某甲酒后驾驶两轮摩托车载乘其家人王某、任某乙沿濉溪县濉任路由南向北行驶至小张家庄路段时，与刘某驾驶的皖F×××××号轻型货车相撞，致使王某、任某乙受伤，两车不同程度损坏。濉溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定，任某甲负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经鉴定，任某甲血液中乙醇含量为226.5mg／100ml静脉血，系醉酒驾驶机动车。
另查明：任某甲未取得摩托车驾驶证。因任某甲受伤住院治疗，濉溪县公安局于2013年9月18日对其采取取保候审措施。任某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某甲在庭审中供认不讳，并有证人刘某、王某、邓某的证言，受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，户籍信息，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，安徽至正司法鉴定所血液乙醇检测报告，车辆痕迹检验意见书，鉴定结论通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。任某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年一月八日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第350号
原告：潘梓叶。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：关忠效。
被告：朱千芳。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
本院在审理原告潘梓叶诉被告关忠效、朱千芳合伙协议纠纷一案中，原告潘梓叶于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘梓叶撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告潘梓叶负担。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 陈晓芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 凡
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢111号
申请执行人：王淮平，男，1952年8月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：施福兴，男，1964年5月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人王淮平与被执行人施福兴借款合同纠纷一案，本院作出（1999）武前民初字第187号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付借款19579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年02月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人财产线索，被执行人施福兴名下无车辆、房产等其他可供执行财产。本案尚未执行到位19579元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 张 静
审判员 王 晶
二〇一七年十月十七日
书记员 王 川
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初593号
原告郭江峰，男，1961年11月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
本院在审理原告郭江峰（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局不履行职责违法案件中，本院于2016年8月18日通知原告七日内交纳诉讼费，但原告未按照本院规定的期限交纳，亦未提出减、缓、免交的申请。
本院认为，在本院登记立案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 翔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第397号
原告江苏忠信建筑工程有限公司。
法定代表人宗宇，该公司总经理。
委托代理人王栋，该公司职员。
被告刘连中，男，1964年3月10日生，汉族，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告江苏忠信建筑工程有限公司与被告刘连中追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员赵存宝适用简易程序独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告江苏忠信建筑工程有限公司的委托代理人王栋、被告刘连中的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏忠信建筑工程有限公司诉称：2012年3月15日，原告与被告签订协议书，根据协议的约定，原告同意被告以原告驻睢宁办事处的名义在睢宁县境内承建工程项目，被告自愿承担因承建项目而产生的全部债权债务。后被告与徐州宇顺混凝土公司签订了商砼购销合同，因开发商拖欠工程款等原因，被告未按期给付商砼款，徐州宇顺混凝土公司将该债权转让给张云峰，因被告未履行义务，张云峰于2013年8月15日诉至睢宁县人民法院，后经调解双方达成调解协议：被告刘连中于2013年10月10日一次性支付张云峰货款本息156万元，江苏忠信建筑工程有限公司承担连带清偿责任。但被告刘连中仍未履行义务，张云峰申请强制执行，在这种情况下，原告代被告刘连中向张云峰支付货款100万元，同时达成执行和解协议的约定，原告于2014年4月30日之前再给付张云峰余款60万元。现起诉要求被告返还垫付款160万元并支付利息6万元。
被告刘连中辩称：1、原告在执行期间代被告向张云峰支付货款100万元是事实，但按（2013）睢商初字第393号民事调解书的约定，被告无需先行垫付相关的货款；2、虽然执行和解协议的约定，原告于2014年4月30日之前再给付张云峰余款60万元，但原告未实际垫付，其主张没有事实依据。
经审理查明：2012年3月15日，原告与被告签订协议书，根据协议的约定，原告同意被告以原告驻睢宁办事处的名义在睢宁县境内承建工程项目，被告自愿承担因承建项目而产生的全部债权债务。后被告与徐州宇顺混凝土公司签订了商砼购销合同，因开发商拖欠工程款等原因，被告未按期给付商砼款，徐州宇顺混凝土公司将该债权转让给张云峰，因被告未履行义务，张云峰于2013年8月15日诉至睢宁县人民法院，后经调解双方达成调解协议：被告刘连中于2013年10月10日一次性支付张云峰货款本息156万元，江苏忠信建筑工程有限公司承担连带清偿责任。在2014年1月28日，原告代被告刘连中向张云峰支付货款100万元，同时达成执行和解协议的约定，原告于2014年4月30日之前再给付张云峰余款60万元。后原告向被告追索垫付款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）睢商初字第393号民事调解书、执行和解笔录、收条、网银交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏忠信建筑工程有限公司作为（2013）睢商初字第393号民事调解书确认的担保人，为被告刘连中履行给付义务提供连带保证责任，在原告履行了担保责任后，有权向被告刘连中追偿。故原告要求被告刘连中偿还其已垫付的100万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于执行和解协议中约定：原告于2014年4月30日之前再给付张云峰余款60万元，鉴于原告未实际垫付该款，其要求原告返还的主张，没有事实依据，本院依法不予支持，待原告实际履行后可另行主张。
故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘连中于本判决生效后十五日内返还原告江苏忠信建筑工程有限公司垫付款100万元并支付利息（利息的计算方法为：以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告江苏忠信建筑工程有限公司其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9870元，由原告江苏忠信建筑工程有限公司负担3570元，被告刘连中负担6300元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵存宝
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第397号
原告：焦广州，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇焦口村***号。
委托代理人：盖姗姗，女，1991年2月4日出生，回族，农民，住所地民权县伯党乡伯东村委，现住睢县平岗镇焦口村***号。
被告：郝尚坤，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇郝口村***号。
被告：郝苏抗，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇郝口村***号。
原告焦广州因与被告郝尚坤、郝苏抗健康权纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦广州撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一四年四月一日
书记员 聂 松
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第397号原告：焦广州，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：盖姗姗，女，1991年2月4日出生，回族，农民，住所地民权县，现住睢县。被告：郝尚坤，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告：郝苏抗，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告焦广州因与被告郝尚坤、郝苏抗健康权纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦广州撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  赵长永二〇一四年四月一日书记员  聂 松
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5135号
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号，组织机构代码75529×××。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人殷爱华，男，1985年3月24出生。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1出生，住单位宿舍
被告杜海龙，男，1977年1月19日出生，身份号码×××。
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告杜海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托代理人殷爱华、张卓妮，被告杜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华泰平公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，双方签署有《×小区前期物业委托服务协�》、《×小区临时管理规约》、《×小区业主手册》及《业主承诺书》等法律文件。被告的房屋位于北京市顺义区牛山镇×号院×号楼×单元×室。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平米，房屋面积88.49平方米。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。物业合同履行过程中，被告无故拖欠物业费，经原告多次催收被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4788.4元；2.被告支付欠费滞纳金100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜海龙辩称：我认为原告所提供的物业服务不到位，主要表现为电梯停电困人；小区绿化较差；小区内无24小时巡逻的保安，经常有陌生人进入小区，在小区内张贴广告；小区内乱停车的问题严重，对外来车辆没有严格管理；小区内的单元门坏了没有人维修；下雪后，未能及时清理积雪。故此，应当酌情减免一定的物业费。
经审理查明：
2012年5月2日，在办理房屋入住手续时，原、被告双方签订《×小区前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。
被告未交纳2013年5月15日至2015年5月14日期间的物业费。
为支持其诉请，原告提交《×小区业主手册》（内含《×小区前期物业委托服务协议》、《×小区临时管理规约》、《业主承诺书》等）和缴费通知单作为证据。被告对上述证据的真实性予以认可。
上述事实，有庭审笔录、《×小区业主手册》等证据在案佐证。
本院认为：对于双方签订的《×小区前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，应属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应�物业服务，被告应按时交纳物业费。结合本案证据、双方陈述以及同期涉诉小区物业服务合同纠纷案件来看，原告所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告杜海龙给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百四十九元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年六�二十一日
书 记 员 王俊姬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初268号
原告新乡市俱安物业管理有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码：74072633-3
法定代表人付克军，经理
委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师
被告李强，男，回族，1991年3月22日生，住新乡市，
委托代理人李平原，男，回族，1955年12月9日生，系被告父亲
委托代理人张伟，男，汉族，1954�6月25日生，
原告新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业）诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俱安物业委托代理人尚涛，被告李强委托代理人李平原、张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司所管理的中同街豫兴龙湾的业主，被告在接收物业时，于2013年10月30日与房地产开发公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间，我公司对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时被告从2014年3月起一直未交物业管理费。经我公司工作人员多次催促未果，请求法院判令：1、被告给付2014年3月1日至2015年12月31日的物业管理费68053元（面积2320平方，2014年7月31日前每平方每月1元，2014年8月1日至今为每平方每月1.5元）；2、要求被告支付电费977元，水费495.8元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、我认为原告不具有诉讼主体资格。2、原告没有打开消防通道，造成被告200余万元损失。3、房屋漏水，给原告造成重大损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。我们没有跟原告方签订任何关于物业费的协议，不认可原告要求我们支付物业费的诉讼请求。
原告俱安物业向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；2、新乡市豫兴房地产开发公司和原告签订的协议书一份，证明房地产开发公司将豫兴龙湾的物业服务委托给原告承担。3、新乡市豫兴房地产开发公司和被告签订的《商铺租赁合同》，证明原告租赁位于豫兴龙湾C座202、203号商铺，物业费每月2320元，按季度交纳。4、原告提供物业服务的相关票据。证明原告�被告提供物业服务所支付的部分时间费用。5、被告交纳物业费的收据，证明被告按照合同约定，交纳物业费的事实。6、原告所抄的电表费用为917元，抄电表时被告也在场。
被告李强向本院提交以下证据材料：1、李强与豫兴龙湾签订的协议及补充说明，证明我方与原告没有任何关系，原告与豫兴龙签订合同时，没有通知我们更换了物业公司。原告也没有履行自己的职责，没有为我方进行物业服务。2、卫公消限字（2015）第0597号《责令限期改正通知书》，证明消防通道无法打开，消防通道无法使用，因此我们撤出该小区。3、照片一组，证明消防门已经被锁，原告也没有给我们提供车位。
经庭审质证，被告李强对原告俱安物业提交的证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。对证据1、证据4、证据5、证据6均有异议，本院认为原、被告之间未签订和本案有关的物业管理合同，以上证据不能证明原告给被告提供了物业管理服务，且均未加盖原告公章，故该证据本院不予采信。原告俱安物业对被告李强提交的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3的真实性有异议，本院认为该证据不能证明停车场的具体情况，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年8月20日，原告和新乡市豫兴房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》一份，主要载明：新乡市豫兴房地产开发有限公司委托原告对新乡市卫滨区中同街豫兴龙湾小区进行物业管理，负责向业主和物业使用人收取物业管理费。非住宅在出租时，由新乡市豫兴房地产开发有限公司与承租方签订租赁合同，合同约定的物管费等费用由业主向原告正常缴纳。2013年10月30日，新乡市豫兴房地产开发有限公�和被告签订了《新乡市国际购物公园／豫兴龙湾商铺租赁合同书》，合同主要约定：被告租赁坐落于新乡国际购物公园／豫兴龙湾C座二层202、203商铺经营使用，被告在租赁期间向新乡市豫兴龙湾房地产开发有限公司交纳租金、物业管理费、水电费。2013年10月31日，新乡市豫兴房地产开发有限公司和被告签订了《补充说明》，主要载明：被告应服从物业公司的管理，按时向新乡市豫兴房地产开发有限公司交纳物业管理费用，物业管理部门须向乙方提供十个专用车位。
本院认为：基于合同相对性原理，签订合同的双方应受合同的约束，遵守合同约定的相关权利义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告和案外人新乡市豫兴房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》系在没有被告参与的情况下作出�，在庭审中，原告并未向本院提交相关证据证明已向被告履行告知义务，被告对此也不予认可，故该收取物业费权利转让的行为对被告不产生法律效力。原告提交的《商铺租赁合同书》为案外人新乡市豫兴房地产开发有限公司和被告签订的合同，合同中明确约定由案外人收取物业管理费和水电费，该合同内容与原告无关，且该合同签订时间在《物业管理服务合同》签订时间之后，案外人新乡市豫兴房地产开发有限和被告仍在合同中列明交纳物业费的相关权利义务主体，视为合同签订双方对此项内容的认可。故，原告在本案中不是具有直接利害关系的法人，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市俱安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1501元，退回原告新乡市俱安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 延 辉
审判员 谢红梅
二〇一六年六月六日
书记员 张 征
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初268号
原告新乡市俱安物业管理有限公司
法定代表人付克军，经理
委托代理人尚涛，律师事务所律师
被告李强，男，回族
委托代理人李平原，男，回族系被告父亲
委托代理人张伟，男，汉族
原告新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业）诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俱安物业委托代理人尚涛，被告李强委托代理人李平原、张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司所管理的中同街豫兴龙湾的业主，被告在接收物业时，于2013年10月30日与房地产开发公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间，我公司对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时被告从2014年3月起一直未交物业管理费。经我公司工作人员多次催促未果，请求法院判令：1、被告给付2014年3月1日至2015年12月31日的物业管理费68053元（面积2320平方，2014年7月31日前每平方每月1元，2014年8月1日至今为每平方每月1.5元）；2、要求被告支付电费977元，水费495.8元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、我认为原告不具有诉讼主体资格。2、原告没有打开消防通道，造成被告200余万元损失。3、房屋漏水，给原告造成重大损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。我们没有跟原告方签订任何关于物业费的协议，不认可原告要求我们支付物业费的诉讼请求。
原告俱安物业向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；2、新乡市豫兴房地产开发公司和原告签订的协议书一份，证明房地产开发公司将豫兴龙湾的物业服务委托给原告承担。3、新乡市豫兴房地产开发公司和被告签订的《商铺租赁合同》，证明原告租赁位于豫兴龙湾C座202、203号商铺，物业费每月2320元，按季度交纳。4、原告提供物业服务的相关票据。证明原告为被告提供物业服务所支付的部分时间费用。5、被告交纳物业费的收据，证明被告按照合同约定，交纳物业费的事实。6、原告所抄的电表费用为917元，抄电表时被告也在场。
被告李强向本院提交以下证据材料：1、李强与豫兴龙湾签订的协议及补充说明，证明我方与原告没有任何关系，原告与豫兴龙签订合同时，没有通知我们更换了物业公司。原告也没有履行自己的职责，没有为我方进行物业服务。2、卫公消限字（2015）第0597号《责令限期改正通知书》，证明消防通道无法打开，消防通道无法使用，因此我们撤出该小区。3、照片一组，证明消防门已经被锁，原告也没有给我们提供车位。
经庭审质证，被告李强对原告俱安物业提交的证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。对证据1、证据4、证据5、证据6均有异议，本院认为原、被告之间未签订和本案有关的物业管理合同，以上证据不能证明原告给被告提供了物业管理服务，且均未加盖原告公章，故该证据本院不予采信。原告俱安物业对被告李强提交的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3的真实性有异议，本院认为该证据不能证明停车场的具体情况，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年8月20日，原告和新乡市豫兴房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》一份，主要载明：新乡市豫兴房地产开发有限公司委托原告对新乡市卫滨区中同街豫兴龙湾小区进行物业管理，负责向业主和物业使用人收取物业管理费。非住宅在出租时，由新乡市豫兴房地产开发有限公司与承租方签订租赁合同，合同约定的物管费等费用由业主向原告正常缴纳。2013年10月30日，新乡市豫兴房地产开发有限公司和被告签订了《新乡市国际购物公园/豫兴龙湾商铺租赁合同书》，合同主要约定：被告租赁坐落于新乡国际购物公园/豫兴龙湾C座二层202、203商铺经营使用，被告在租赁期间向新乡市豫兴龙湾房地产开发有限公司交纳租金、物业管理费、水电费。2013年10月31日，新乡市豫兴房地产开发有限公司和被告签订了《补充说明》，主要载明：被告应服从物业公司的管理，按时向新乡市豫兴房地产开发有限公司交纳物业管理费用，物业管理部门须向乙方提供十个专用车位。
本院认为：基于合同相对性原理，签订合同的双方应受合同的约束，遵守合同约定的相关权利义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告和案外人新乡市豫兴房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》系在没有被告参与的情况下作出的，在庭审中，原告并未向本院提交相关证据证明已向被告履行告知义务，被告对此也不予认可，故该收取物业费权利转让的行为对被告不产生法律效力。原告提交的《商铺租赁合同书》为案外人新乡市豫兴房地产开发有限公司和被告签订的合同，合同中明确约定由案外人收取物业管理费和水电费，该合同内容与原告无关，且该合同签订时间在《物业管理服务合同》签订时间之后，案外人新乡市豫兴房地产开发有限和被告仍在合同中列明交纳物业费的相关权利义务主体，视为合同签订双方对此项内容的认可。故，原告在本案中不是具有直接利害关系的法人，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市俱安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1501元，退回原告新乡市俱安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 延 辉
审判员 谢红梅
二〇一六年六月六日
书记员 张 征
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初465号
自诉人张晴，女，1988年8月8日生，汉族，住商水县。
被告人赵树理，男，1986年10月1日生，汉族，住商水县。
自诉人张晴以被告人赵树理犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月15日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张晴，被告人赵树理均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2012年10月，与被告人赵树理经人开始同居生活，因性格不合无法共同生活。2015年8月30日商水县人民法院作出（2015）商民初字第285号民事判决书。判决书生效后被告人赵树理有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人赵树理拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人赵树理辩称，我认罪伏法，我已同自诉人调解，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明，自诉人与被告人赵树理子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）商民初字第285号民事判决书已生效。判决书确定的履行事项为：1、被告赵树理于本判决生效后3日内一次性支付原告子女抚养费40018.42元。2原告与被告同居前的个人财产归被告所有。3、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院于2015年11月11日立案执行，并于2015年11月18日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人赵树理家属已全部缴纳赔偿款。
上述事实，被告人赵树理在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2015）商民初字第285号民事判决书、执行通知书、报告财产令、财产查询表、执行案件结案通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树理对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张晴指控被告人赵树理犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人赵树理系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又缴纳了全部赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵树理犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年六月二十日
书记员 何梦茹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01527号
原告王卫勇，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告田印，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
原告王卫勇与被告田印健康权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫勇及其委托代理人彭智奎，被告田印及其委托代理人秦秀亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫勇诉称，2014年1月19日，原告在被告经营的“巍松通讯”手机商店购买了一部“诺维”牌T918手机，随机获赠100元话费。2014年1月22日，原告发现手机欠费停机，但此前原告并未拨打电话，也没有使用其他收费服务。2014年1月24日，原告去被告的手机商店要求查询手机消费明细，但遭到被告拒绝。双方因此发生争执，进而相互抓打，原告头部在抓打过程中受伤。原告受伤后随即被送到天府矿务局三汇职工医院住院治疗7天，花费医疗费3，411元，被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右侧额部皮瓣撕脱伤。被告的行为侵犯了原告的身体健康权利，现诉请：1、判令被告赔偿医疗费3，411元、住院伙食补助费224元、护理费560元、误工费5，000元、精神损失费3，000元；3、判决被告依据鉴定结论赔偿残疾赔偿金及后续治疗费。
被告田印辩称，原告所述不实，原告于2014年1月19日在被告所经营的“巍松通讯”手机商店购买了“诺维”牌T918手机一部，随机办理了“过年卡”业务，其中手机价格为400元，“过年卡”业务预存话费100元。按照“过年卡”资费模式，预先扣除话费88元，并赠送880分钟通话时间及2000M流量。因此，原告剩余话费为12元。2014年1月24日，原告因手机欠费停机到被告商店查询，经营业人员查阅其手机消费情况，原告因玩一款手机自带游戏支出话费15元，由此导致手机欠费停机。虽经被告及营业人员多方解释，原告仍在店内大吵大闹，被告上前阻止亦被原告掌掴，后原告又持刀相威胁，被告举起板凳抵挡，双方在相互推搡、抓扯过程中，原告头部撞到手机陈列柜的玻璃罩上致伤。虽然原告受伤是在与被告相互抓扯和推搡的过程中造成的，但被告的行为是为了阻止原告的不法行为，属于正当防卫，故被告不应当承担赔偿原告因受伤导致的经济损失的赔偿责任。
经审理查明，被告在重庆市合川区三汇镇汇沔路经营一间名为“巍松通讯”的手机商店。2014年1月19日，原告在该店内购买了“诺维”牌T918手机一部，并随机办理了“过年卡”业务，其中手机价格为400元，“过年卡”业务预存花费100元。商店营业人员向原告说明了“过年卡”业务的资费模式，即运营商将预先扣除88元，并赠送880分钟通话时间及2000M流量。2014年1月22日，原告手机因欠费停机，当月24日，原告去被告商店质询停机原因，虽经被告及其他营业人员解释，原告并不接受，双方由此发生争吵。其间原告掏出随身携带的小刀相威胁，被被告抄板凳打掉，双方相互抓扯推搡，原告将被告推倒在地，被告倒地过程中抓住原告衣服带同其一并倒地，致使原告头部撞上店内手机陈列柜台的玻璃罩，导致受伤。原告受伤后随即去往重庆天府矿业公司三汇职工医院住院治疗，被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右侧额部皮瓣撕脱伤。原告在该院住院治疗7天后出院，花费医疗费3，411元。
本案诉讼过程中，经本院释明，原告未在本院指定的期限内提交伤残等级及后续治疗费鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，证人黄霞、滕其玲的证言，手机销售单据，现场照片，刀具照片，住院病案，费用清单、医药发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。从事市场交易的双方应当诚实守信、谨慎交易，并在交易过程中相互照顾和保护对方的权利和利益。原告因在被告处购买的手机欠费停机而向被告质询原因，虽经被告及其营业人员解释但拒不接受，继续在被告商店内吵闹甚至持刀相威胁，原告的吵闹行为破坏了被告商店的正常经营秩序，其持刀威胁的行为更危及了被告及其营业人员的人身安全，故原告对本案纠纷的发生存在重大过错，应当对本次纠纷造成的损害后果承担主要责任；被告在已经持凳击落了原告所持小刀，解除了其本人及店内其他人员所面临的紧迫危险的情况下，没有采取报警等其他足以避免危害后果发生的方式而是继续与原告相互抓扯和推搡，由此导致原告头部撞上玻璃陈列柜而受伤，故被告对本案损害后果的发生亦存在一定的过错，应对本次纠纷造成的损害后果承担次要责任。比较原、被告双方各自的过错程度及其过错与本次纠纷损害后果的原因力比例，本院确定就原告王卫勇因在本次纠纷中受伤所产生的经济损失，由原告自行承担70%的责任，由被告承担30%的责任。原告受伤后住院治疗7天，产生医疗费3，411元，原告请求住院伙食补助费按32元／天、护理费按80元／天计算，本院予以支持，故原告住院期间共计产生住院伙食补助费224元，护理费560元。因原告未举示证据证明其受伤前的收入水平，故对其误工损失本院按照80元／天计算，误工费为560元。因原告未举示证据证明其因本次受伤构成伤残等级及存在进行后续治疗的需要，且经本院释明其未在本院指定的期限内申请相关鉴定，故本院对原告提出的要求被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费及精神抚慰金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王卫勇的医疗费3，411元、住院伙食补助费224元、护理费560元、误工费560元，共计4，755元，由被告田印赔偿1426.5元，原告王卫勇的其他损失由其自行承担。上述款项，限被告田印于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王卫勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王卫勇承担140元，被告田印承担60元，该款项已由原告王卫勇预付，限被告田印于支付本案标的款时一并支付给原告王卫勇。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 李健军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11095号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：翟小加，男，1989年1月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县贵娃家俬有限公司（以下简称贵娃公司）诉被告翟小加买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告翟小加经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵娃公司向本院提出诉讼请求：判令被告翟小加给付原告货款153570元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买家具，经结算，被告共计欠原告货款153570元。后原告索要欠款未果。
被告翟小加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：仲伟东系原告公司的法定代表人，被告翟小加多次从原告贵娃公司处赊购家具，被告分别于2016年10月9日、10月30日出具欠条两张，内容分别为“今欠到，本人欠仲伟东人民币119570元，以前双方条子都作废，欠款人：翟小加，2016.10.9”，“今欠到，本人欠仲伟东货款34000元，欠款人：翟小加，2016.10.30”。仲伟东称上述欠条的买卖合同相对人为原告与被告，原告为上述欠条的权利人。因被告未给付上述欠款，引起诉讼。
本院认为：被告翟小加购买原告贵娃公司家具，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告欠原告货款合计153570元，有其出具的两张欠条及原告陈述证实，本院予以确认。被告未付款，构成违约，对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。被告翟小加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟小加应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县贵娃家俬有限公司货款153570元及利息（从2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，由被告翟小加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3371元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执145号
申请执行人:李春景，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初476号民事调解书，申请执行人李春景与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人李春景医疗保险费20864元，并承担案件执行费213元，合计21077元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了21077元（含执行费213元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更313号
罪犯陈华，男，1989年8月30日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年5月27日作出（2016）鄂0117刑初154号刑事判决，以被告人陈华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月16日起至2018年11月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈华自2017年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬，结转为一个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左商初字第151号
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托代理人张文，该公司员工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地阿拉善左旗。
负责人李光德，该公司总经理。
委托代理人任建华，该公司客户服务部副经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司(简称鹏腾公司)诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（简称中华财险阿盟支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏腾公司诉称，2013年6月2日，驾驶员陈以荣驾驶车辆蒙M198**、蒙M48**挂半挂车由北向南沿G75高速公路行驶至（兰州至临洮段）21公里+600米处时，车辆与驾驶人梁彦荣驾驶的停在紧急停车带内（占部分行车道）的甘J112**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成甘J112**号重型货车驾驶人梁彦荣、蒙M198**号重型半挂牵引车驾驶人陈以荣、乘车人杨奇雄三人受伤、两车受损的道路交通事故。后经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队韩家河大队认定，驾驶人陈以荣、梁彦荣承担此次事故的同等责任。事故发生后，车辆损失：83680×50%=41840元，鉴定费：3300元×50%=1650元，施救费：22236元×50%=11118元，停车费：4500元×50%=2250元，共计：56858元。陈以荣驾驶的蒙M198**、蒙M48**号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保有上述保险。现原告依法诉至人民法院，请求判令被告在车辆损失险、车辆损失险不计免赔险保险范围内赔偿原告车辆损失车损、施救、停车、评估等费用合计56858元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华财险阿盟支公司辩称，答辩人对肇事车辆承担此次事故同等责任没有异议，请提供道路交通事故责任认定书予以确认标的车的责任。1、原告提出的车辆损失费用在我公司核实具体损失后扣除对方车辆交强险赔付金额，按责任比例予以赔付。2、施救费用赔偿是基于国家规定的相关施救标准基础上，按照出险当地的施救标准确定赔偿金额（即实际的施救公里数×当地行业标准），按责任比例予以赔付，需提供施救费用票据。3、鉴定费用因车辆肇事后双方不同意保险公司定损，而选择第三方机构对车辆定损该费用我公司不予赔付。4、停车费不属于保险责任，不予赔付。5、诉讼费用我公司不予赔偿。综上，恳请人民法院依照本案事实作出公平、公正判决。
经审理查明，2012年6月7日，原告作为被保险人为蒙M198**号重型半挂牵引车牵引蒙M48**号挂车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险、火灾、爆炸、自燃损失险、火灾、爆炸、自燃损失险不计免赔险、交强险及不计免赔特约险，共交保险费7966.28元。保险期限为一年，自2012年6月8日至2013年6月7日，使用性质为营业挂车。2013年6月2日01时10分，驾驶员陈以荣驾驶被保险车辆蒙M198**号重型半挂牵引�牵引蒙M48**号挂车，由北向南沿G75兰海高速公路行驶至（兰州至临洮段）21公里+600米处时，车辆与驾驶人梁彦荣驾驶的停在紧急停车带内（占部分行车道）的甘J112**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成甘J112**号重型货车驾驶人梁彦荣、蒙M198**号重型半挂牵引车驾驶人陈以荣、乘车人杨奇雄三人受伤，两车受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队韩家河大队对该交通事故作出认定，驾驶人陈以荣、梁彦荣承担此次事故的同等责任。2013年6月7日，巴彦淖尔市价格认证中心出具价格鉴证结论：涉案车辆修复费用为83680元。本次事故产生相关费用：鉴定费用3300元、施救费22236元、停车费4500元。现原告诉至本院，请求判令被告在车辆损失险、车辆损失险不计免赔险保险范围内按50%的比例赔偿原告车辆损失、施救、停车、评估等费用合计56858元，并承担�案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的保险单、机动车辆保险合同、道路交通事故认定书、施救费用和停车费用票据、车物损失价格鉴证结论报告、被保险车辆行驶证、驾驶证及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原告作为被保险人为蒙M198**号重型半挂牵引车牵引蒙M48**号挂车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险、火灾、爆炸、自燃损失险、火灾、爆炸、自燃损失险不计免赔险、交强险及不计免赔特约险，并交纳了相关的保险费，双方之间的保险合同关系成立，涉案机动车辆保险合同合法有效。涉案机动车辆发生的交通事故属于保险事故，保险人应当负责赔偿。因交警部门认定被保险车辆驾驶员在事故中负同等责任，事故责任比例为50%，被告应按该比例承担相应的赔偿责任。对于车辆修复费用，应当扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后的剩余部分由被告承担。鉴定费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费用系发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的费用，均应由被告承担。停车费不属于保险责任范围内的损失，不予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告涉案车辆修复费用、施救费等合计53608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费610.73元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一三年十二月三十日
书记员 查 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保503号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号，组织机构代码：700653571。
法定代表人赵烽，经理。
被执行人石家庄新城鸿达物资有限公司，住所地：石家庄长安区建华北大街25号。
法定代表人王胜，经理。
被执行人中铁高新工业股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人易铁军，经理。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人石家庄新城鸿达物资有限公司、中铁高新工业股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1902号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十日
书记员 宋永亮
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1081号
原告任小松，男。
被告吴新合，男。
被告王治华，男。
原告任小松诉被告吴新合、王治华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历11月，经原告介绍，被告王治华到原阳县××××村买猪，装上车后，被告说没有钱，经原告担保，被告将猪拉走，但拉走后被告一直不给钱，原告将猪钱垫付，2015年3月17日，被告王治华给我出具了欠条，经原告多次催要被告一直未还，故请求依法判决被告偿还原告为其垫付的卖猪款6500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有欠条一份。依据证据认定规则，确认原告提供欠款证明的证明力。
被告未向本院提交任何证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年农历11月，经原告介绍，被告王治华到原阳县××××村买猪，装上车后，被告王治华说没有钱，经原告担保，被告王治华将猪拉走，但拉走后被告王治华一直不给钱，原告将猪钱垫付，2015年3月17日，被告王治华给我出具了欠条，写明：今欠任小松现款6500元。被告吴新合作为担保人在欠条上签字。经原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
本院认为：合法债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告王治华欠原告款6500元，由被告王治华给原告出具的欠条为证，被告王治华应当偿还原告，因被告吴新合在借条上作为担保人签字确认，故被告吴新合应对上述款项与被告王治华共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
被告王治华于判决生效后十日内偿还原告任小松欠款6500元，被告吴新合对上述款项与被告张新军承担连带清楚责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘帅杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0059号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李保仁。2008年7月，因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，于2010年8月27日刑满释放。2013年11月29日因本案被抓获并因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，同年12月9日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李保仁犯非法持有毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人李保仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月28日晚，被告人李保仁向他人购买了毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人李保仁携带上述毒品至位于无锡市招商城附近的中国农业银行门口时，被公安机关抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺24.89克。
被告人李保仁归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人李保仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李保仁刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李保仁归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李保仁在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人曹某某的证言笔录和辨认笔录，被告人李保仁的辨认笔录，查获毒品的照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，公安机关出具的称量记录、刑事案件侦破经过和情况说明，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，刑事判决书、离监犯综合信息表，无锡市公安局新区分局行政处罚决定书，被告人李保仁的身份资料等证据予以证实，被告人李保仁当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李保仁违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李保仁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李保仁有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人李保仁在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年三月二十一日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。