wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初287号
原告：芦云海（又名卢勇海），男，1971年10月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
被告：闫喜良，男，1977年9月19日出生，汉族，住延津县。
被告：吴丽娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住延津县。
原告芦云海与被告闫喜良、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦云海的委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，闫喜良、吴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦云海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款及利息47586元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年5月起共两次将粮食存放到延津县位邱喜良粮食收购点，并于不同时间已结算钱款，并分别约定暂存此处且约定了利息。现原告家急用此款项，经催要被告一直不予偿还。
闫喜良、吴丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告存粮条2份、后魏邱村委会证明1份均客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫喜良、吴丽娟系夫妻关系，在延津县魏××乡后魏××村共同经营延津县位邱喜良粮食收购点。2017年5月28日，原告卖给二被告玉米3240公斤，价款为5119元，约定每月每斤加0.005元；2017年6月10日，原告卖给二被告粮食折款40000元，约定每月每元加0.008元。二被告均未支付粮食价款，被告吴丽娟分别为原告出具了收粮条，以上二被告共欠付原告粮食款45119元。后经原告向二被告催要，二被告一直未偿还原告粮食款，原告起诉来院。
本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告将粮食卖给二被告经营的粮食收购点，二被告欠付原告粮食款45119元，有被告吴丽娟为原告出具的收粮条为证，事实清楚，虽收粮条是被告吴丽娟为原告出具，但因二被告系夫妻关系，该粮食收购点系二被告共同经营，故二被告应共同予以清偿，对原告要求二被告偿还其粮食款45119元的请求依法予以支持。对被告所欠原告粮款双方约定了利息，该约定不违反法律规定，二被告应当按照约定支付原告利息，原告要求计算至起诉之前，符合实际，应予支持，二被告应支付原告利息2467（3240×2×0.005×7+40000×0.008×7）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫喜良、吴丽娟于本判决生效之日起三日内给付原告芦云海粮食款45119元及利息2467元，共计47586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取计494元，由被告闫喜良、吴丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十日
书记员 程相潜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3561号
原告:三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人:杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司职员。
被告：李冬萍，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称三明碧桂园公司）与被告李冬萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国凯、陈露玉到庭参加诉讼，被告李冬萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.解除三明碧桂园公司与李冬萍签订的编号为2016XXXXXXXXX号《商品房买卖合同》；2.李冬萍支付三明碧桂园公司合同解除违约金726818.4元(按总房价的15%计)；3.李冬萍配合办理注销合同(编号为2016XXXXXXXXX)备案手续。诉讼过程中，三明碧桂园公司撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年6月30日，李冬萍因购买位于三明市碧桂园钻石郡一街XX#X号商品房，与三明碧桂园公司签订一份编号为2016XXXXXXXXX的《商品房买卖合同》。根据合同约定，该商品房的总价款4845456元，付款方式为自付一个月分期付款。李冬萍于2016年6月30日前已交付购房款1453637元，余款3391819元合同约定于2016年7月30日之前付清，但李冬萍至今未付。李冬萍拖欠购房款的行为已构成违约，根据合同约定，三明碧桂园有权要求解除合同，并要求李冬萍承担违约金726818.4元。
李冬萍未作答辩。
三明碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及《补充协议书》、碧桂园集团通用机打收据等证据，李冬萍无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日，李冬萍与三明碧桂园公司签订一份编号为2016XXXXXXXXX号《商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定李冬萍向三明碧桂园公司购买位于三明市碧桂园钻石郡一街XX#X号双拼住宅一幢；房屋总房价款4845456元；付款方式为非银行按揭分期付款；李冬萍必须在签订《商品房买卖合同》时向三明碧桂园公司支付总房价款的30%，即1453637元；李冬萍必须在2016年7月30日前支付房屋总价款的10%和60%，即484546元和2907273元；若逾期付款超过90日，三明碧桂园公司有权解除合同，李冬萍按合同约定总房价款15%向三明碧桂园公司支付违约金等。李冬萍按合同约定已于2016年6月30日即签订《商品房买卖合同》时交付购房款1453637元，余款3391819元至今未付。
本院认为，三明碧桂园公司与李冬萍订立的《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，李冬萍应在2016年7月30日前向三明碧桂园公司付清所有款项，现李冬萍拖延至今仍不支付致使三明碧桂园公司合同目的无法实现，构成违约，三明碧桂园公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据合同约定，若三明碧桂园公司因李冬萍逾期付款超过90日而解除合同，李冬萍应按累计应付款（即该商品房价款的总金额）的15%向三明碧桂园公司支付违约金，故三明碧桂园要求李冬萍支付违约金726818.4元（4845456元×15%）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李冬萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十四条第二、四项，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除三明市碧桂园房地产开发有限公司与李冬萍签订的编号为2016XXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》；
二、李冬萍应于本判决生效后三日内支付三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金726818.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45564元，因适用简易程序减半收取22782元，由李冬萍负担(该款应于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 秦 榕
二〇一七年二月七日
书记员 罗玲慧
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初928号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。
被告：黄三勇，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄三勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长 王 霞
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢金艺
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第600号
原告：王玉全，1966年1月14日出生，乾安县人，系乾安县通达农机商场业主，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：郑峰，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告王玉全与被告郑峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉全的委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告郑峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我在乾安县乾安镇经销农机车辆，2010年4月10日被告在我处购买240四轮车一台，欠款金额13000元，同时给我留下欠据一枚，约定2个月还款，月息0.015元。欠款到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付。故诉至贵院，请求判令被告给付欠款13000元及利息9165元。
被告郑峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年4月10日，被告在原告处赊购240四轮车一台，尚欠车款人民币13000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2个月还款、月利率为0.015元，后原告多次索要，被告未给付欠原告的车款。现被告外出打工，下落不明。
证明上述事实的证据有：原告方提交的欠据原件一枚、营业执照复印件一份、乾安县让字乡大珠村村民委员会出具的证明一份以及原告代理人的当庭陈述。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。对原告要求被告给付欠款本息之诉请，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰于本判决生效之日立即给付原告王玉全购车款人民币13000元，并自2010年4月10日始至给付之日止按照月利率0.015元计付利息
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十日
书 记 员 李健平
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1903号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市大田街道朝阳村村民委员会，住所地：临海市大田街道朝阳村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]185号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]185号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]185号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 金 清
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执97号
借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第024号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月2日权利人长治市沁源县汇昇小额贷款有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人长治市沁源县汇昇小额贷款有限公司与司国民、贾何英、山西省长治市郊区水泥制造有限公司达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋04执97号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一七年十月十日
书记员 范锦胜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
被执行人李仁波，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人兰仁梅，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人刘先威，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人陈娜，女，1977年7月9日出生，汉族，无职业，现住址东港市。
被执行人李仁和，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人纪井玲，女，1961年4月11日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人姜运峰，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，现住址东港市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人李仁波、兰仁梅、刘先威、陈娜、李仁和、纪井玲、姜运峰金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月24日作出（2014）东民初字第1720号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，一、被告李仁波、兰仁梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款4.4万元，给付原告利息561元，合计4.4561万元，并自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止以本金1.079185万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年6月11日起至本判决确定的给付之日止以本金1.092944万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止以本金1.106879万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年8月11日起至本判决确定的给付之日止以本金1.120992万元按年利率22.95%承担逾期利息。二、被告刘先威、陈娜、李仁和、纪井玲、姜运峰对上款承担连带偿还责任。案件受理费450元，由被告李仁波、兰仁梅承担。此款原告已预交，待执行时由被告李仁波、兰仁梅一并给付原告，被告刘先威、陈娜、李仁和、纪井玲、姜运峰承担连带给付责任。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第1008号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1008号
申请执行人武国平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人唐晓辉，男，X年X月X日出生，汉族，住乐陵市杨安镇。
本院在执行申请执行人武国平与被执行人唐晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款179149.58元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年五月十五日
书记员 李 宁
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1008号
申请执行人：周广强，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘善杰，男，1974年4月14日出生，汉族，东阿县工商局姜楼工商所职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第220号民事判决书，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁决如下：
依法将被执行人刘善杰的工资款8000元扣划至东阿县人民法院（自2017年6月至2017年9月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十月九日
书记员 马 龙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1008号申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。负责人张林，行长。委托代理人丁学明，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。委托代理人陶宁，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。被执行人陈斌。被执行人陆亚琴。申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行与被告陈斌、陆亚琴信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）东商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈斌、陆亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行本金44242.13元、利息2336.16元、滞纳金2287.21元（暂算至2014年11月3日），合计人民币48865.5元，并偿还2014年11月4日至实际清偿之日止全部利息及滞纳金。案件受理费1022元，减半收取计人民币511元，由被告陈斌、陆亚琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。执行过程中查明，被执行人陆亚琴有银行存款9940元，本院依法进行了扣划，交纳执行费641元后，余款9299元已交付给申请执行人。查询到被执行人陈斌有车辆，本院依法进行了查封，但未查到车辆的实际下落。未查询到被执行人的其他财产等信息。被执行人陈斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施了司法拘留十五天，但陈斌未能还款。现未查询到被执行人的其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位本金34943.13元，利息2336.16元、滞纳金2287.21元（暂算至2014年11月3日），诉讼费511元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳小进代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一五年八月三日书 记 员  吴 渊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9922号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人曹星星，男，1982年02月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市正定县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人曹星星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26726号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人曹星星偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千七百九十五元三角五分，并支付自二零一五年六�六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的�产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9922号申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人曹星星，男，1982年02月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市正定县。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人曹星星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26726号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人曹星星偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千七百九十五元三角五分，并支付自二零一五年六�六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的�产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审12号
申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市。
法定代表人马波，局长。
委托代理人张斌，该局法规科科长。
委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。。
被执行人桦甸市永吉街洪海蛋鸡养殖场，所在地桦甸市。
经营者李贵海，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人于2017年4月27日作出了桦环罚字[2017]第001号行政处罚决定，并于2017年5月2日送达被执行人。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的期限内未履行行政义务。
申请执行人桦甸市环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行桦环罚字[2017]第001号行政处罚决定。经协调被执行人全额缴纳了罚款，并履行了其他行政义务。申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市环境保护局桦环罚字[2017]第001号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 罗晓波
审判员 毛长斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 艾书亦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1613号
原告：安兆春,男，汉族，1950年8月3日出生，住哈密市。
被告：吴万泽，男，汉族，1961年2月3日出生，住哈密市。
原告安兆春诉被告吴万泽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安兆春，被告吴万泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兆春诉称，2014年4月4日，原告与被告双方自愿协商签订一份房屋买卖合同。转让金为150000元，支付方式和时间为合同签订之日起一次性支付清转让金。被告已支付145000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告房款5000元及利息（自2014年4月4日起至开庭之日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告安兆春为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年4月4日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明房屋转让金为15万元，已支付14.5万元，剩余5000元未付；2、被告在农行和邮政储蓄银行的付款明细各一份，证明被告向原告付款14.5万元的事实。
经质证，被告吴万泽对证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性认可，但认为原告转让的土地和房屋总价为45万元，其中房屋15万元，土地30万元，其已付清。
被告吴万泽辩称，合同签订后，被告已将房款150000元全部付清，不欠原告房款。
被告吴万泽针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2014年4月4日，被告吴万泽（乙方）与原告安兆春（甲方）签订房屋买卖合同书一份，约定：甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在巴里坤山南开发区二区一院房屋（大房3间，小房6间）出卖给乙方。二、双方议定上述房屋及附属建筑物总价款为人民币大写壹拾伍万：即人民币小写150000元。三、乙方在签订本合同时，一次性支付房款。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。同日，被告吴万泽又与原告安兆春签订葡萄地承包经营权转让合同一份，约定原告安兆春将其承包经营的巴里坤山南开发区二区10亩葡萄地承包经营权转让给被告吴万泽经营，转让金为300000元，于合同签订之日一次性支付。上述两份合同签订之前，被告吴万泽已于2014年4月3日通过农业银行向原告安兆春的女婿高新国的银行卡内打入转让款250000元。合同签订后，被告吴万泽又分别于2014年4月4日、5日和6日通过邮政储蓄银行向原告按照村的银行卡内打入转让款190000元。两笔款项合计440000元，原告安兆春认可全部收到。剩余转让款10000元经原告安兆春催要未付，引起诉讼。
在诉讼中，原告安兆春认为被告吴万泽未支付的10000元转让款，其中5000元为房屋转让款、5000元为葡萄地转让款。
本院认为，被告吴万泽与原告安兆春签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效协议，双方当事人均应严格履行。原告安兆春在与被告吴万泽签订房屋买卖合同并将涉案房屋交付给被告吴万泽后，被告吴万泽应按照合同约定及时向原告安兆春支付转让款，没有按照协议约定及时向原告安兆春支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告安兆春要求被告吴万泽支付剩余房屋转让款5000元及自2014年4月4日至开庭之日即2016年6月15日，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴万泽提出其已付清转让款的辩解意见，原告安兆春不予认可，被告吴万泽在规定期限内亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴万泽于本判决生效之日起十日内向原告安兆春支付购房款5000元。
二、被告吴万泽于本判决生效之日起十日内向原告安兆春支付购房款5000元自2014年4月4日至2016年6月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告吴万泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员柴国勇
二0一六年六月二十三日
书记员丁卜海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2201民初1613号原告：安兆春,男，汉族，1950年8月3日出生，住哈密市。被告：吴万泽，男，汉族，1961年2月3日出生，住哈密市。原告安兆春诉被告吴万泽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安兆春，被告吴万泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兆春诉称，2014年4月4日，原告与被告双方自愿协商签订一份房屋买卖合同。转让金为150000元，支付方式和时间为合同签订之日起一次性支付清转让金。被告已支付145000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告房款5000元及利息（自2014年4月4日起至开庭之日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告安兆春为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年4月4日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明房屋转让金为15万元，已支付14.5万元，剩余5000元未付；2、被告在农行和邮政储蓄银行的付款明细各一份，证明被告向原告付款14.5万元的事实。经质证，被告吴万泽对证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性认可，但认为原告转让的土地和房屋总价为45万元，其中房屋15万元，土地30万元，其已付清。被告吴万泽辩称，合同签订后，被告已将房款150000元全部付清，不欠原告房款。被告吴万泽针对其答辩意见未提供证据。经审理查明，2014年4月4日，被告吴万泽（乙方）与原告安兆春（甲方）签订房屋买卖合同书一份，约定：甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在巴里坤山南开发区二区一院房屋（大房3间，小房6间）出卖给乙方。二、双方议定上述房屋及附属建筑物总价款为人民币大写壹拾伍万：即人民币小写150000元。三、乙方在签订本合同时，一次性支付房款。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。同日，被告吴万泽又与原告安兆春签订葡萄地承包经营权转让合同一份，约定原告安兆春将其承包经营的巴里坤山南开发区二区10亩葡萄地承包经营权转让给被告吴万泽经营，转让金为300000元，于合同签订之日一次性支付。上述两份合同签订之前，被告吴万泽已于2014年4月3日通过农业银行向原告安兆春的女婿高新国的银行卡内打入转让款250000元。合同签订后，被告吴万泽又分别于2014年4月4日、5日和6日通过邮政储蓄银行向原告按照村的银行卡内打入转让款190000元。两笔款项合计440000元，原告安兆春认可全部收到。剩余转让款10000元经原告安兆春催要未付，引起诉讼。在诉讼中，原告安兆春认为被告吴万泽未支付的10000元转让款，其中5000元为房屋转让款、5000元为葡萄地转让款。本院认为，被告吴万泽与原告安兆春签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效协议，双方当事人均应严格履行。原告安兆春在与被告吴万泽签订房屋买卖合同并将涉案房屋交付给被告吴万泽后，被告吴万泽应按照合同约定及时向原告安兆春支付转让款，没有按照协议约定及时向原告安兆春支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告安兆春要求被告吴万泽支付剩余房屋转让款5000元及自2014年4月4日至开庭之日即2016年6月15日，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴万泽提出其已付清转让款的辩解意见，原告安兆春不予认可，被告吴万泽在规定期限内亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴万泽于本判决生效之日起十日内向原告安兆春支付购房款5000元。二、被告吴万泽于本判决生效之日起十日内向原告安兆春支付购房款5000元自2014年4月4日至2016年6月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告吴万泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员柴国勇二0一六年六月二十三日书记员丁卜海
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第90号
原告：林某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：卢某某。
被告：陈某。
原告林某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代
理人张某某、卢某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告与李某系朋友关系。2009年7月
7日、9月5日李某以资金周转为由分别向原告借款人民币3万元
、10万元，李某分别出具借条二份，载明借款事实，约定于20
09年9月7日、10月4日前归还。如逾期归还，每天按借款的百
分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用。以上借
款由被告陈某某担连带保证责任。借款到期后，李某及被告均
未有承担还款责任。故请求判令：1、被告归还原告借款本金
某民币130000元，及支付逾期付款违约金（算到2010年1月4日
为3363.9元，以后的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算至款清止）；2、由被告承担原告为实现本案债权而支
付的律师代理费4600元。被告陈某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告林某某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、2009年7月7日、2009年9月5日李某出具并由被告陈某
签名担保的借条原件二份，用以证明原告与李某之间的民间借
贷关系及被告为该借款提供连带责任担保、双方约定还款期限
、违约金计算、并承担实现债权的律师费等费用。
3、委托代理合同、律师收费发票及浙江省一般性案件律
师服务收费某准复印件各一份，用以证明原告为实现本案的债
权而支付律师费4600元。
被告陈某未有到庭参加诉讼，应视其为对原告的诉请放
弃抗辩权。本院对原告的证据审核后认为：原告提供的证据符
合证据的形式要件，其内容能佐证原告的主张，对原告的证据
，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林某某与被告陈某系
朋友关系。借款人李某由被告陈某担保，分别于2009年7月7日
、9月5日以资金周转为由向原告林某某借款人民币3万元、10
万元，李某出具原告借条二份，载明借款事实，并分别约定于
2009年9月7日（二个月）、10月4日前归还。如逾期归还，每
天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有
费用。被告陈某在借条上签字确认承担连带责任保证。借款到
期后，李某未按约定归还借款，被告陈某也未有承担连带还款
责任。本院认为，在原告林某某与李某的民间借贷中，被告陈
某为李某提供担保，事实清楚，该保证行为合法有效，双方约
定保证方式为连带责任保证。因李某未按期归还欠款，原告可
以直接要求保证人代偿债务及相应的债务利息。双方约定的逾
期违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持；双方在合同中约
定被告违约应承担实现债权的费用（包括律师代理费等），不
违反法律的规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、由被告陈某偿还原告林某某保证债务130000元并支
付逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算，其中30000元从2009年9月8日开始计算；其余100000
元从2009年10月5日开始计算，均计算至实际履行之日止）。
二、由被告陈某支付原告林某某为本案支付的律师代理
费4600元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告陈
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 朱建明
二０一０年一月二十八日
书记员 陈飞峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00181号
原公诉机关遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1988年生，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人宋某犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月23日作出（2015）遂刑初字第00194号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明，2013年8月份至2014年年初期间，被告人宋某与周某某存在不正当的男女暧昧关系，后周欲和宋某断绝关系，宋某多次对周进行威胁。2014年2月份，宋某向周索要10000元钱，并称如果不给钱就将其二人的关系告诉周的丈夫，周害怕丈夫知道便将10000元钱给了宋某。2015年春节前后，周向宋某追要10000元钱，宋某要求和周保持不正当男女关系，并多次对周及周的丈夫和亲属进行骚扰、威胁、侮辱，后周报案。案发后，赃款被追回退还被害人。
上述事实，有被害人周某某的陈述，证人范某某、宋双河、周某昌、陈永峰的证言，被告人宋某的供述、视听资料、扣押发还物品清单、户籍证明、到案经过、公安机关提取宋某手机短信内容等书证。足以认定。
原审法院认为，被告人宋某利用被害人恐惧与其不正当的关系被其外漏的心理，以借钱为名，强行索要现金10000元，在被害人追要该款的情况下，其拒不归还，故意向外界散布被害人的个人隐私，并对被害人及其亲属进行侮辱、威胁，以达到其非法占有他人财物的目的，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人及辩护人所辩，该款是借款，借款时未实施威胁的敲诈勒索行为，是被害人自愿给付的意见。经审理查明，宋某供述向被害人借钱的时间，也正是被害人陈述欲与宋某断绝关系的初始期间，而且是在宋某到被害人家中殴打被害人丈夫后，住进被害人就职的宾馆内数日向被害人索要“借款”；证人宋双河的证言，证实周某某钱不够向其借钱时说“给宋某弄点钱，让宋某赶快走，怕他惹事”，也证明被害人借给宋某钱是处于被胁迫情况下的给付行为；证人陈永峰的证言印证了宋某供述向被害人索要的10000元中的5000元钱借给了其朋友陈永峰，且其朋友还钱时，也正是被害人向其追要“借款”时，也说明宋某当时有能力归还“借款”，并且宋某明知“借款”10000元钱是被害人在极其困难的情况给其凑足的，而且归还期限已过宋某仍拒不归还，直至案发后才被追回；也说明宋某“借款”时明知双方关系已破裂，不可挽回，已不具有归还“借款”的愿望，并实施了公布他人隐私的威胁手段，达到其非法占有“借款”的主观故意；当庭出示被害人与宋某及宋双河的通话录音、证人证言及相关书证等证据均能印证，宋某对被害人实施侮辱、威胁的行为。故被告人宋某及其辩护人所辩其行为不构成敲诈勒索罪的理由与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人宋某的犯罪事实、认罪态度、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人宋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人宋某上诉称：其没有采取胁迫或要挟的手段向被害人周某某索要10000元钱，该10000元钱系周某某自愿借给他的，其行为不构成敲诈勒索罪。
二审经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据经一审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人宋某上诉提出“其没有采取胁迫或要挟的手段向被害人周某某索要10000元钱，该10000元钱系被害人自愿借给他的，其行为不构成敲诈勒索罪”的意见。经查，宋某在周某某提出不愿与其保持不正当男女关系后，在其与周某某的丈夫范某某发生争执并殴打范某某的情况下，利用周某某害怕其把二人的关系告知范某某等人的恐惧心理，向周某某索要现金10000元。该事实有被害人周某某的陈述、证人范某某、宋双河、周某昌的证言以及被告人的供述、视听资料等证据证明，足以认定。故宋某所提上述上诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人宋某以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方法强行索要他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 郭留会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 源
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执124号
申请人张鹏飞。
被执行人张秀波。
被执行人白银区嘉德石料厂。
负责人：郭小明。
张鹏飞与被执行人张秀波、白银区嘉德石料厂劳务合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2974号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张秀波、白银区嘉德石料厂的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张秀波、白银区嘉德石料厂的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张秀波、白银区嘉德石料厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第317-1号
申请执行人王丽娟。
被执行人孙夕玲。
本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人孙夕玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为21600元，尚未执行标的额为21600元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）诸贾民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月十一日
执行员 徐金军
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执98号
申请执行人：黄赢。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：雷运庆，董事长。
本院于2016年6月12日立案执行黄赢申请与广西丰浩糖业巴马制糖有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1227民初40号民事判决书，被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司应支付给申请人黄赢工程款54958.50元、负担案件受理费587元，承担本案申请执行费733元。现因被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负债多、财产执行变现需要时间，其暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1227执98号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 赵国立
审判员 黄绍新
二〇一六年十月九日
书记员 罗秋玉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执98号
申请执行人黄赢，个体户。
被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人雷运庆，董事长。
本院作出的（2016）桂1227民初40号、（2016）桂1227民初41号、（2015）巴民初字第555号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人分别向本院申请强制执行，立案后本院均向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的给付义务55545.40元、234889元、14868元，并负担申请执行费733元、3423元、123元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司在本院（2016）桂1227民初43号案（即桂12**执139号案）中享有债权412522.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司所有的在本院（2016）桂1227民初43号案（即桂12**执139号案）享有债权412522.50元。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵国立
审判员 赵国立
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗秋玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1387号
原告：李某某。
委托代理人：周某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告张某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周某某到庭参加
诉讼，被告张某某、陈某某经本院合法传唤，均无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告张某某与被告陈某某系夫妻关系。2009
年10月10日，两被告向原告借款20000元，并出具借条1份。借
条载明月利率1%。借款后，原告多次催讨，被告至今仍分文未
还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告张某某、陈
某某立即归还原告借款本金20000元，并支付利息1673元（利
息按月利率1%计算，从2009年10月10日起算至起诉之日，以后
利息计算按月利率1%计算至执行完毕之日）。
被告张某某未答辩。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：被告张某某与被告陈某某系夫妻关系。200
9年10月10日，被告张某某向原告李某某借款20000元。双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，原告
多次向两被告催讨，但至今分文未还。故原告诉至本院，提出
如上诉请。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记申请书等证据
证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然两被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客
观性和关联性，能够证明被告张某某向原告借款20000元的事
实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。合同有效，被告张某某应履行还款义务。借
条明确约定借款利息，被告张某某应按约支付利息。借条未约
定借款期限，被告张某某应在原告催告后的合理期限内返还借
款。因借款发生在被告张某某、陈某某夫妻关系存续期间，债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈某某应共同返还借
款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某、陈某某于判决生效后十日内返还原告李某
某借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2
009年10月10日起算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费200元，合计542元，由被告张
某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费342元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年九月二十九日
代理书记员 金鸯鸯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保72号
申请人亢祖江,男，1968年7月12日出生，汉族。
委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人宗和强，男，1973年1月31日出生，汉族。
本院于2016年7月19日立案受理申请人亢祖江与被申请人宗和强的诉前财产保全纠纷一案。申请人亢祖江要求对被申请人宗和强在XXXXXXXX公司的工程款XX万元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人亢祖江向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宗和强在XXXXXXXX公司的工程款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张希碧
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第204号
申请执行人王春梅，女，1971年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市天下商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：张倩倩，该公司总经理。
王春梅与攀枝花市天下商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）攀西民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王春梅于2015年5月12日向本院申请执行。本案债权人债权15740元已实现8861元，还有6879元尚未实现。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市天下商贸有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人同意被执行人提出的还款计划，并向本院申请裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院的（2015）攀西民初字第265号民事调解书第二条终结本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
二〇一五年六月四日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4517号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张同鑫
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张同鑫申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张同鑫所有的车牌号为N9xxx昊锐牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执505号
申请执行人张召和，男，1976年6月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
被执行人中侨汇通投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B6栋3层01室。
法定代表人李天安，该公司总经理。
张召和与中侨汇通投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鄂01民终5465号民事判决已发生法律效力。权利人张召和于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求中侨汇通投资管理有限公司向张召和返还定金90000元、货款7840元，支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理费1200元，并承担本案执行费1386元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人中侨汇通投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人中侨汇通投资管理有限公司在金融机构无可供执行的存款；在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人中侨汇通投资管理有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5465号民事判决的本次执行程序。
被执行人中侨汇通投资管理有限公司应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5465号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费1386元。申请执行人张召和发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执923号
申请执行人：丁玉泉，男，1944年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：鲁建军，男，1973年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
本院在执行丁玉泉与鲁建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲁建军应当履行本院(2017)鄂0107民初1331号民事调解书确定的下列义务：1、向丁玉泉支付借款本息人民币670,000元；2、向丁玉泉支付利息（以770,000元为基数，从2015年7月23日起至借款实际付清之日止，按年利率10%计算，）；3、向丁玉泉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以670,000元为基数，自2017年8月14日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件执行费10,683元。经查明，截至2017年10月25日，被执行人应承担的一般债务利息为176,458.33元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁建军银行存款人民币857,141.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁岸舒
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执2767号
申请执行人张孟辉，男，汉族，1987年3月8日出生，住址河北省沧州市。
被执行人天津市荣鑫联电气设备有限公司,住所地天津市静海区。
本院在执行张孟辉与天津市荣鑫联电气设备有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的津静劳人仲案字（2016）第606号仲裁调解书，调解由被执行人给付申请执行人工资120175元。本院于2016年10月13日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
立即生效。审判长王
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一七年三月十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执2767号申请执行人张孟辉，男，汉族，1987年3月8日出生，住址河北省沧州市。被执行人天津市荣鑫联电气设备有限公司,住所地天津市静海区。本院在执行张孟辉与天津市荣鑫联电气设备有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的津静劳人仲案字（2016）第606号仲裁调解书，调解由被执行人给付申请执行人工资120175元。本院于2016年10月13日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。立即生效。审判长王审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一七年三月十四日书记员  王新宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第636号
申请执行人骆开英。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行骆开英与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第636号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司现已履行金钱给付义务4457元，其名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第636号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第688号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人马某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）槐民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第688号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十二日
书记员 逄 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00185号
原告杨某。
委托代理人包根、徐秀娟。
被告王某。
本院于2014年4月16日受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案。经查，原告杨某曾向本院起诉要求与被告王某离婚，后因原告未能按时出庭应诉，本院于2014年4月8日作出（2014）灌板民初字第0117号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案案件受理费240元，全额退回原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本裁定部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 程 一
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初600号
原告邱小梅，女，汉族，1970年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
被告张玲燕，女，汉族，1986年4月21日出生，住江西省余江县。
被告曾新建，男，汉族，1977年3月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告邱小梅（以下简称原告）诉被告张玲燕、曾新建（以下简称两被告）保证合同纠纷一案，本院在受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人何接华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，债务人严建平以资金周转需要为由向原告借款65万元，债务人严建平及担保人两被告与原告签订一份《借款协议书》，该协议约定借款总金额人民币65万元、利息为月息3分、借款期限三个月即2015年7月24日至2015年10月24日、两被告为原告的借款提供连带保证责任。当天，原告向债务人严建平以转账的方式向其支付了65万元，借款后，债务人严建平按约定的月息3分，仅仅支付了84000元利息，即2015年11月4日之前的利息已经支付完毕。事后原告多次找到借款人严建平及担保人两被告要求履行借款合同义务，但三被告均已各种理由拒付，导致原告的合法权益受损。两被告的保证责任期间为2015年10月24日-2017年10月24日（借款期满后的两年），两被告依法应承担对本案借款的连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告对本案借款承担连带保证责任即归还借款本金65万元及自2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元（之后利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院规定举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，两被告身份信息复印件；2、借款协议书复印件及转账凭证。
两被告未答辩也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩与质证的权利。
经审理查明,2015年7月24日，债务人严建平向原告借款人民币65万元，并与原告签订一份《借款协议书》，该协议约定借款总金额人民币65万元，收取借款的账户户名为贵溪市广信小额贷款股份有限公司，利息为月息3分，借款期限三个月，两被告为原告的借款提供连带保证责任，保证期限为借款本息还清时结止。借款人处有严建平的签字并按手印，担保人处有两被告的签字并按手印。同日，原告向以转账的方式将该65万元借款汇入债务人严建平指定的贵溪市广信小额贷款股份有限公司账户，借款后，债务人严建平按约定向原告支付了至2015年11月4日的利息共84000元。借款3个月后即2015年10月24日还款期限届满，债务人严建平未履行偿还借款本息义务，两被告亦未按连带保证责任代为履行还款义务。为此，2016年5月13日原告起诉至本院。请求债务人严建平及担保人张玲燕、曾新建共同偿还借款本息。本院在审理过程中，原告撤回对严建平的起诉。
上述事实，有原告提供的、原告身份证复印件，两被告身份信息复印件、借款协议书复印件及转账凭证及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，债务人严建平向原告借款人民币65万元，约定借款期限三个月即2015年10月24日为履行期限届满之日，两被告为债务人严建平的连带责任担保人的事实有借款协议书及转账凭证为证，该保证法律关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告未答辩也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩与质证的权利。原告依照约定支付了借款，债务人严建平未按约履行还款义务的情况下，两被告作为连带保证人应按约承担连带保证责任。借款协议书中约定保证期限为借款本息还清时结止，但并没有明确承担保证责任的具体期限，根据《最高人民法关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起两年，本案还款期限届满之日为2015年10月24日，至起诉时未超过两年的期限。故原告要求两被告承担连带保证责任，即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付自2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元，之后利息按月息2分计算至借款还清之日止的诉请未超过法律规定，本院予以支持。本院在审理过程中，原告撤回对严建平的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，原告可只列连带责任保证人为被告，故原告撤回对严建平的起诉，本院以口头形式裁定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张玲燕、曾新建应于本判决生效之日起十日内在偿付原告邱小梅借款本金人民币65万元及2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元（之后利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费计人民币10950元，保全费5000元，共计人民币15950元（原告邱小梅已垫付），由被告张玲燕、曾新建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 林云红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初600号原告邱小梅，女，汉族，1970年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。被告张玲燕，女，汉族，1986年4月21日出生，住江西省余江县。被告曾新建，男，汉族，1977年3月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告邱小梅（以下简称原告）诉被告张玲燕、曾新建（以下简称两被告）保证合同纠纷一案，本院在受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人何接华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月24日，债务人严建平以资金周转需要为由向原告借款65万元，债务人严建平及担保人两被告与原告签订一份《借款协议书》，该协议约定借款总金额人民币65万元、利息为月息3分、借款期限三个月即2015年7月24日至2015年10月24日、两被告为原告的借款提供连带保证责任。当天，原告向债务人严建平以转账的方式向其支付了65万元，借款后，债务人严建平按约定的月息3分，仅仅支付了84000元利息，即2015年11月4日之前的利息已经支付完毕。事后原告多次找到借款人严建平及担保人两被告要求履行借款合同义务，但三被告均已各种理由拒付，导致原告的合法权益受损。两被告的保证责任期间为2015年10月24日-2017年10月24日（借款期满后的两年），两被告依法应承担对本案借款的连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告对本案借款承担连带保证责任即归还借款本金65万元及自2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元（之后利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院规定举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，两被告身份信息复印件；2、借款协议书复印件及转账凭证。两被告未答辩也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩与质证的权利。经审理查明,2015年7月24日，债务人严建平向原告借款人民币65万元，并与原告签订一份《借款协议书》，该协议约定借款总金额人民币65万元，收取借款的账户户名为贵溪市广信小额贷款股份有限公司，利息为月息3分，借款期限三个月，两被告为原告的借款提供连带保证责任，保证期限为借款本息还清时结止。借款人处有严建平的签字并按手印，担保人处有两被告的签字并按手印。同日，原告向以转账的方式将该65万元借款汇入债务人严建平指定的贵溪市广信小额贷款股份有限公司账户，借款后，债务人严建平按约定向原告支付了至2015年11月4日的利息共84000元。借款3个月后即2015年10月24日还款期限届满，债务人严建平未履行偿还借款本息义务，两被告亦未按连带保证责任代为履行还款义务。为此，2016年5月13日原告起诉至本院。请求债务人严建平及担保人张玲燕、曾新建共同偿还借款本息。本院在审理过程中，原告撤回对严建平的起诉。上述事实，有原告提供的、原告身份证复印件，两被告身份信息复印件、借款协议书复印件及转账凭证及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，债务人严建平向原告借款人民币65万元，约定借款期限三个月即2015年10月24日为履行期限届满之日，两被告为债务人严建平的连带责任担保人的事实有借款协议书及转账凭证为证，该保证法律关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告未答辩也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩与质证的权利。原告依照约定支付了借款，债务人严建平未按约履行还款义务的情况下，两被告作为连带保证人应按约承担连带保证责任。借款协议书中约定保证期限为借款本息还清时结止，但并没有明确承担保证责任的具体期限，根据《最高人民法关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起两年，本案还款期限届满之日为2015年10月24日，至起诉时未超过两年的期限。故原告要求两被告承担连带保证责任，即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付自2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元，之后利息按月息2分计算至借款还清之日止的诉请未超过法律规定，本院予以支持。本院在审理过程中，原告撤回对严建平的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，原告可只列连带责任保证人为被告，故原告撤回对严建平的起诉，本院以口头形式裁定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张玲燕、曾新建应于本判决生效之日起十日内在偿付原告邱小梅借款本金人民币65万元及2015年11月5日至2016年4月5日的利息64965元（之后利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费计人民币10950元，保全费5000元，共计人民币15950元（原告邱小梅已垫付），由被告张玲燕、曾新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华代理审判员  杜 涛人民陪审员  林云红二〇一六年六月十七日书 记 员  张韩月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2406号之二
原告彭州市金艺铸造有限公司，住所地成都市彭州市致和镇古云村，统一社会信用代码9151018279784690XG。
法定代表人：杨达松，经理。
被告成都市富威金属铸造有限责任公司，住所地成都市新都区泰兴镇普河村五组。
法定代表人：龙长江。
本院于2017年4月20日作出（2017）川0114执保192号执行保全财产的裁定，现原告彭州市金艺铸造有限公司向本院提出解除查封申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予对被告成都市富威金属铸造有限责任公司所有的价值26000元财产予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年五月十七日
书记员 袁萍萍
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第25号
申请执行人：李平，男，汉族，1960年3月生，现住张家口市崇礼县驿马图乡。
被执行人朱翠芳，女，1965年4月生，蒙古族，农民，现住河北省崇礼县驿马图乡。
本院在执行李平与朱翠芳借款合同纠纷一案中，申请人李平提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年九月五日
书记员 张春雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1728号之一
原告广州市高士实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人莫万全，该公司董事长。
委托代理人黄焱，广东广开律师事务所律师。
委托代理人何欣麟，广东广开律师事务所律师。
被告上海市闵行区七宝昱杰装潢材料经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路23幢13-14号。
经营者王仙琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告广州市高士实业有限公司与被告上海市闵行区七宝昱杰装潢材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市高士实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州市高士实业有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十二月三日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1728号原告广州市高士实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人莫万全。委托代理人黄焱，广东广开律师事务所律师。委托代理人何欣麟，广东广开律师事务所律师。被告王仙琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省。被告上海市闵行区七宝昱杰装潢材料经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路23幢13-14号。经营者王仙琴(即本案被告一)。本院在审理原告广州市高士实业有限公司与被告王仙琴、上海市闵行区七宝昱杰装潢材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告王仙琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告王仙琴的起诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市高士实业有限公司撤回对被告王仙琴的起诉。审判员 王 贞二〇一五年十一月十一日书记员 杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1885号
原告：慈溪市××电××厂。住所地：慈溪市××东街
。
负责人：陈××。
委托代理人：王××。
被告：董××。
本院在审理原告慈溪市××电××厂诉被告董××买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××电××厂撤回起诉。
本案受理费减半收取计650元，由原告慈溪市××电××
厂负担，交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年七月一日
书 记 员 邵 芸
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2175号
原告：车忠春，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告车忠春诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费5220元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费5220元及利息。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不予认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是工人“葛万金”在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。
综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车忠春的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告车忠春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 翟要睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第95号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人彭钦美，无业。因犯销赃罪于1997年9月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪于2000年8月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。因犯盗窃罪于2011年3月9日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月20日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被该局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人秦某，曾用名秦贵雄，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月20日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人彭钦美、秦某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人彭钦美、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年4月20日15时许，被告人秦某驾驶电动车搭载被告人彭钦美窜至本市叠彩区中山北路102号桂林市盐业分公司宿舍区，在该宿舍区东北角围墙旁发现覃某的一辆未锁的黑色常光牌CK110T-E型两轮摩托车（价值人民币3600元），便预谋盗走以购买毒品吸食。当晚21时许，二被告人携带板手、钥匙等作案工具驾驶电动车窜至上述地点，将该车推行盗走，行至该宿舍区门口时被民警抓获。赃物被缴获并退还了被害人。
上述事实，被告人彭钦美、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、赃物及作案工具辨认照片、刑事判决书、刑满释放证明书；2、被害人覃某的报案及陈述；3、被告人彭钦美、秦某的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭钦美、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人彭钦美、秦某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人彭钦美在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当；判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人秦某曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚；二被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚，其盗窃的赃物被缴获，已退还被害人，且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人彭钦美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止）；并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止）；并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、作案工具电动车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年八月二十日
书记员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2404号
原告：张奎田，男，1961年9月17日出生，现住鞍山市满族自治县。
委托代理人：张玉宝，男，1970年2月25日出生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：大连雅泰建筑工程有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：姜风军，系该公司经理。
被告：大连金星房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：刘本生，系该公司经理。
被告:都兴海，男，1948年10月2日出生，户籍地：庄河市。
被告：刘桂春，男，1946年12月19日出生，现住庄河市。
原告张奎田诉被告大连雅泰建筑工程有限公司（以下简称雅泰公司）、大连金星房地产开发有限公司（以下简称金星公司）、都兴海、刘桂春劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎田的委托代理人张玉宝、被告雅泰公司的法定代表人姜风军、被告金星公司的法定代表人刘本生、被告刘桂春到庭参加了诉讼，被告都兴海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付劳务费75960元。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告雅泰公司系承包商，被告金星公司系开发商，被告都兴海系第二承包商，被告刘桂春系工地工长。2012年，原告受被告所雇在庄河市黑岛镇施工，该工程完工验收合格后，被告并未给付劳务费，而分别于2012年11月26日、2013年4月20日、2013年5月8日为原告出具欠据三张，并载明欠款的事实及施工地点，并承诺该款于年底前付清。逾期，经原告多次索要，被告均借故拖欠。原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告雅泰公司辩称，被告雅泰公司并未承建金星公司开发的房产，故不同意原告的诉讼请求。
被告金星公司辩称，被告金星公司与被告雅泰公司、被告都兴海均未签订合同，所以被告金星公司不同意原告的诉讼请求。
被告刘桂春辩称，我系被告都兴海所雇在工地负责，该工程是由都兴海承包的，具体在谁手中承包的我并不清楚。
被告都兴海未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年至2013年期间，被告都兴海雇佣原告张奎田在其承包的位于庄河市黑岛镇从事理石安装工作，2012年11月26日、2013年4月20日、2013年5月8日，被告都兴海分别在由被告刘桂春核算的结算单上签字确认，该三张结算单上分别载明劳务费为18870元、51520元、5570元，合计75960元。该款经原告多次索要未果，故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有被告都兴海签字确认的三张结算单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是拖欠原告张奎田的劳务费应由谁给付的问题。雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系被告都兴海联系到金星公司开发的金岛名府小区从事理石安装工作，工资标准、工资发放都是由被告都兴海与原告直接进行磋商。原告接受被告都兴海的选任、指示的行为，符合雇佣活动的法律特征。综上，被告都兴海雇佣原告张奎田从事理石安装工作，且在结算单上签字确认，其与原告之间存在劳务合同关系，被告都兴海作为雇主理应按约定支付劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告要求被告都兴海给付劳务费的诉讼请求依法予以支持。关于被告雅泰公司、金星公司、刘桂春是否承担责任的问题，因被告雅泰公司、金星公司、刘桂春并未直接雇佣原告从事理石安装工作，原告亦未提供证据证明其主张的合理依据，故原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都兴海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张奎田劳务费75960元；
二、驳回原告张奎田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2299元（其中案件受理费1699元，公告费600元），由被告都兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宋相官
审判员 管秀乾
审判员 杨开忠
二〇一六年十二月十一日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3038号
申请执行人睢宁县桃元镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县桃园镇。
法定代表人王宗荣，该社主任。
被执行人宋光，农民。
被执行人卓士领，农民。
被执行人殷庆树，农民。
睢宁县桃元镇农村资金互助合作社与宋光、卓士领、殷庆树保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第66号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋光、卓士领、殷庆树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县桃元镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第66号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01567号
原告：凌发权，男，汉族，1984年04月12日生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：陶余东，男，汉族，1978年04月02日生，住肥西县。
原告凌发权与被告陶余东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌发权到庭参加了诉讼，被告陶余东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌发权诉称：被告因需要买合肥的房产，向我借款15万元并约定相关的利息，我通过转账方式向原告支付135000元然后以现金方式支付15000元。借款出具后被告一直迟延偿还借款和利息。故诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告借款本金15万元及利息（自2014年7月14日计算至款清之日，利息按照双方约定月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶余东未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定的利息。3、中国银行转账凭证，证明原告是通过转账方式向被告汇款135000元。经审查，本院对原告所举证据1和3的证明效力予以认定，对证据2证明事实予以认定。
经审理查明：被告陶余东于2014年7月17日向原告凌发权出具欠条一份，并约定月利率为2%。原告凌发权以银行转账方式向被告陶余东汇款135000元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。从原告提交的《欠条》、《中国银行网上银行转账凭证》来看，本院对原、被告之间借款事实予以认定。在借款数额上，原告主张借给被告陶余东15万元，但是从原告提供证据来看，被告陶余东仅收到原告借款135000元。因此对于原告主张的借款数额本院不予以支持。原、被告之间约定月利率2%，超出银行同期贷款利率四倍，对于超出部分本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶余东于本判决生效之日起10日内偿还原告凌发权借款135000元及利息（自2014年7月17日计算至款清之日，按照银行同期贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告凌发权其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陶余东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年八月四日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款
自然人之间的借款合同约定的支付利息的，借款的利率不得违反国家有关有关限制利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书事宁人，（2014）南民二初字第00053号原告贾恩荣，男，1951年3月16日出生，身份证号码：XXX，汉族，个体，现住XXX被告辽宁兴亚新型保温材料实业有限公司。住所地XXX法定代表人乔楠，经理。原告贾恩荣诉被告辽宁兴亚新型保温材料实业有限公司（以下简称兴亚公司）合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾恩荣、被告辽宁兴亚新型保温材料实业有限公司法定代表人乔楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恩荣诉称：原告为天泰公司及乔楠经营的兴亚公司共垫付人民币192715.20元，乔楠已返回金额人民币171440元，差额垫付款人民币21275.20元应由天泰公司及兴亚公司共同给付。其中天泰公司应承担垫资款人民币13275.20元，兴亚公司应承担垫资款人民币8000元。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告垫资款人民币8000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告兴亚公司辩称：一、原告起诉被告给付垫资款人民币8000元，经被告核算后已不欠原告垫资款。具体事实如下：根据葫永兴司鉴告字（2009）第0005号司法鉴定，乔楠返回贾恩荣合计人民币171440元，双方对此均无异议。原告交给兴亚公司合伙期间记载的现金支出帐人民币48243.30元，交给天泰公司经营期间记载的现金支出帐计人民币144471.90元，上述数额与司法鉴定结论一致，被告认可。原告为乔楠两家公司垫资款数额总和为21275.20元。现原告起诉被告给付垫资款人民币8000元，被告已给过原告人民币8000元，虽然账面上未体现，但原告书面认可该事实，故计算结果被告已不欠原告垫资款。经审理查明，2003年原告贾恩荣与乔楠及伊燕祥共同成立葫芦岛天泰墙体保温材料有限责任公司（以下简称天泰公司）。原告负责为天泰公司及乔楠成立的兴亚公司打理、收管收支凭证业务。2005年6月8日，原告贾恩荣交来兴亚公司发生现金支出帐人民币48243.30元，交来天泰公司现金支出帐人民币144471.90元。原告为天泰公司及兴亚公司共垫资金人民币192715.20元，乔楠已返还给贾恩荣人民币171440元。以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告两份结算清单、（2011）连高民初字00119号民事判决书载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告贾恩荣与被告法定代表人乔楠关于原告为兴亚公司及天泰公司垫付资金款项事宜，经双方结算，对兴亚公司和天泰公司共欠原告垫资款人民币21275.20元的事实均无异议。原告要求被告兴亚公司给付垫资款人民币8000元，应由原告负举证责任，因原告提交的证据无法证明被告兴亚公司应承担垫资款的具体数额，应承担举证不能的法律后果。故原告起诉被告给付垫资款及利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾恩荣全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告贾恩荣承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  詹石杰人民陪审员  阎 霞二〇一四年十一月十日书 记 员  耿 介
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更547号
罪犯盘奇，曾用名盘子世，男，1976年9月28日出生，瑶族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月1日作出(2010)桂市刑初字第86号刑事判决，以被告人盘奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月16日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后于2010年12月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2848号刑事裁定，对罪犯盘奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2024年1月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字87号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盘奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯盘奇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯盘奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年10月获奖励分116.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯盘奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯盘奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘奇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终383号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海省青越投资管理集团有限公司。
法定代表人：张吉青，该公司董事长。
委托代理人：王建平，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁易门软件有限公司。
法定代表人：丁伟，该公司总经理。
委托代理人：姜涛，该公司技术总监。
上诉人青海省青越投资管理集团有限公司（以下简称青越投资公司）与被上诉人西宁易门软件有限公司（以下简称易门软件公司）承揽合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人青越投资公司的委托代理人王建平、被上诉人易门软件公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明：2015年2月11日，青越投资公司与易门软件公司签订了《网站建设协议》，编号为QYJT（2015）01号，约定易门软件公司为青越投资公司开发制作“青海青越集团（www.qhqyjt.com）”网站，金额为人民币8000元，协议签订后3日内，青越投资公司向易门软件公司支付协议金额的30%，即2400元预付款，软件开发部署完成后青越投资公司向易门软件公司支付协议金额50%，即4000元，软件部署完成三个月后青越投资公司向易门软件公司支付协议金额20%，即1600元；易门软件公司收到预付款后于2015年3月15日前开发完成。协议签订后，青越投资公司转账支付易门软件公司预付款2400元，但易门软件公司未能在2015年3月15日前开发完成全部合格项目交付青越投资公司使用。现青越投资公司以易门软件公司未在协议约定的时间内完成合格项目验收交付使用，已构成违约为由，请求法院依法解除双方签订的QYJT（2015）01号《网站建设协议》，判令易门软件公司返还预付款2400元及利息170元，并要求易门软件公司承担违约金1600元；易门软件公司以其已经按合同约定时间完成网站开发制作，不存在违约行为，且自网站改版部署完成至今，青越投资公司一直在使用易门软件公司制作的网站进行宣传，未停用或采用其他公司的网站系统为由，请求依法驳回青越投资公司的诉讼请求，并请求判令青越投资公司支付余款5600元及利息243.6元，致使纠纷产生。
一审法院认为，双方签订的《网站建设协议》系当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。易门软件公司在履行合同中，只尽到了网页设计的部分义务，而青越投资公司至本案开庭一直在使用易门软件公司为其开发制作的部分工作成果，青越投资公司理应支付相应的费用，青越投资公司要求易门软件公司返还预付款及利息的主张不能成立，故不予支持。易门软件公司要求青越投资公司支付尚未支付的网站建设余款及利息的反诉请求，因易门软件公司对青越投资公司开发制作的网站不满意，但又不同意易门软件公司对该网站进行改进，双方签订的协议已无继续履行的可能，故不予支持。鉴于双方签订的《网站建设协议》已无法继续履行，故应予解除。遂判决：一、解除双方于2015年2月11日签订的QYJT（2015）01号《网站建设协议》；二、驳回青越投资公司的其他诉讼请求；三、驳回易门软件公司的反诉请求。
青越投资公司上诉称：双方签订的《网站建设协议书》列明了易门软件公司应当在2015年3月15日前完成合格项目并交付使用，但该公司并未在上述期限内完成。易门软件公司制作的软件不符合合同的约定，对此上诉人以《关于追究网站违约责任的函》的书面形式向易门软件公司进行了告知，该公司未予答辩予以了默认。因为易门软件公司的违约行为，导致上诉人与青海百思特电子科技有限公司又签订了《项目开发协议书》，完成了项目开发建设并投入使用。同时青海百思特电子科技有限公司建设的网站是独立完成的，不存在上诉人在易门软件公司完成工作的基础上进行使用的情况，故易门软件公司应当承担解除合同后的责任，返还预付款，并承担违约金等损失。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
易门软件公司答辩称：双方履行合同过程中，被上诉人在2015年3月15日前完成了软件的设计，并在2015年3月22日交付使用，存在晚于合同约定的期限交付的情况，具有一定的责任，但依照《网站建设协议书》第八条的约定，上述情况下仅可以扣除相应的合同费用，并非解除合同返还预付款。对于青越投资公司陈述制作的软件不符合合同约定的事实不予认可，双方仅就美工方面进行了改进，上诉人现在所使用的网站依然是被上诉人建立的，对原审判决认定的事实和判决内容予以认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人青越投资公司与被上诉人易门软件公司签订的《网站建设协议》合法有效，现双方对于解除合同均无异议，本院予以确认。合同履行过程中，青越投资公司认为易门软件公司未能按照合同约定的时间完成软件的交付使用，同时易门软件公司完成的软件亦不符合合同的约定，但其公司出示的《关于追究网站违约责任的函》未能明确载明易门软件公司违约的具体事项，亦未能提供其他证据佐证其观点，易门软件公司晚于合同约定的期限交付工作成果的事实不足以导致该公司承担返还预付款、支付违约金等责任，故一审法院对其主张未予支持正确。青越投资公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，由上诉人青海省青越投资管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 刘永健
审判员 山有梅
二〇一六年五月九日
书记员 文 雯
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；