wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2224号
原告：邱××。
被告：张××。
本院在审理原告邱××诉被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告邱××撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告邱××负
担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 冯维亚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1547号
原告：王乐田。
委托诉讼代理人：葛磊，日照市虎山法律服务所法律工作者。
被告：徐田现。
委托诉讼代理人：徐啸傲。
原告王乐田与被告徐田现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐田之委托诉讼代理人葛磊，被告徐田现之委托诉讼代理人徐啸傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐田向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失合计6791.63元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日11时许，被告徐田现驾驶无号牌普通二轮摩托车沿岚山区岚山路由西向东行驶至事故地点时，与沿岚山路由东向西左转弯行驶的原告王乐田驾驶的电动车相撞，致原告和乘车人徐某某受伤，被送到日照市岚山区人民医院住院治疗10天。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定被告徐田现与原告王乐田分别负事故的同等责任。被告徐田现驾驶的二轮摩托车未按规定投保交强险，对原告的损失，被告应在交强险责任限额内先行赔偿。
被告徐田现辩称，对事故过程及责任划分没有异议；原告驾驶电动自行车搭载两岁幼儿的行为属于危险行为，对乘车人徐某某的损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日11时许，被告徐田现驾驶无号牌普通二轮摩托车沿岚山区岚山路由西向东行驶至绣针河一路路口时，与沿岚山路由东向西左转弯行驶的原告王乐田驾驶的电动自行车相撞，致原告、被告和电动自行车乘车人徐鹏辰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后作出日公交认字第[2016]第1926号道路交通事故认定书，认定原告王乐田和被告徐田现分别承担事故同等责任，乘车人徐某某无事故责任。原被告双方对交通事故过程及责任划分均无异议，本院予以确认。
被告徐田现驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其本人所有，无相应驾驶资格，未投保交强险。
原告伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗10天，经诊断为膝关节损伤、软组织挫伤等，支出门诊医疗费658元、住院医疗费3730.63元，合计4388.63元。对于原告因本次交通事故造成的损失情况，本院依据有关法律规定分析确认如下：1、医疗费4388.63元；2、护理费800元（80元/天10天），原告住院10天，原被告均认可按照80元/天计算，本院予以支持；3、住院伙食补助费300元（10天30元/天），原告主张按照20元/天计算10天，被告无异议，本院予以支持；4、车辆损失费455元，原告主张其驾驶的电动自行车系其本人所有，经评估车辆损失为455元，被告予以认可，本院予以确认；5、评估费50元；6、交通费100元，结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以确定。以上共计6093.63元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊发票、住院发票、病历、费用清单、诊断证明、评估报告、单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐田现驾驶机动车辆与原告王乐田驾驶的车辆发生道路交通事故，致使原告受伤，原被告分别承担事故的同等责任，应对原告因交通事故造成的交强险限额外的损失承担60%的民事赔偿责任。
被告徐田现驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。对于乘车人徐鹏辰的损失，庭审中原被告均同意不在本案中一并处理，系双方真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险赔偿限额内，被告徐田现赔偿原告王乐田医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等共计6043.63元；
附注：6093.63元-50元=6043.63元
二、被告徐田现赔偿原告王乐田评估费30元；
附注：评估费50元60%=30元
三、驳回原告王乐田的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐田现负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 秦苗苗
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 蕾
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1159号
原告：庆阳俊琪房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市正宁县城东街**号。
法定代表人：宋德从，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：夏波涛，汉族，农民，住合水县。
原告庆阳俊琪房地产开发有限公司与被告夏波涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，庆阳俊琪房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告庆阳俊琪房地产开发有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予庆阳俊琪房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由庆阳俊琪房地产开发有限公司负担。
审判员 李鸿焕
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨娜娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第163号
原告周某某。
委托代理人卞某某。
委托代理人蔡某某。
被告王某某。
被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司，住所
地德清县××××号（注册号：330521000036254）。
负责人尤某。
委托代理人张某某。
原告周某某与被告王某某、被告中国××财产保险股份
有限公司德清支公司（以下简称人寿保险）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，原告于2010年8月16日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010年
9月30日公开开庭进行审理。原告及委托代理人蔡某某、被告
人寿保险委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月24日，被告王某某驾驶浙e×××
××轿车途径武康中兴路与武源街叉口处时，与原告驾驶的电
动自行车发生相撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。
事发后，原告即被送往浙江省德清县人民医院门诊治疗，诊断
为腰部、颈部外伤。本起事故原告共花去医药费、误工费、车辆修理费、交通费等共计15979.01元。本起交通事故经德清县
公安局交通警察大队认定，被告王某某负本次交通事故的全部
责任，原告无责任。原、被告多次就损害赔偿事项进行协商，
未能达成一致，故成讼。另，肇事车辆浙e×××××轿车在
被告人寿保险处投保了机动车交通事故责任强制保险。故诉请
：一、判令被告王某某赔偿道路交通事故人身损害赔偿金人民
币15979.01元。二、判令被告人寿保险在保险限额内直接向原
告进行赔偿。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人寿保险辩称：对于赔偿15979.01元包括五项的费
用，其中：1、拖车费我们认可；2、车辆损失费我们需要拍个
照片核定一下；3、交通费是按门诊次数每次10元；4、误工费
的话，受伤的天数是根据伤情我们认为是15天，收入的标准我
们是根据20050元每年计算；5、医药费发票是590.8元，扣除
社保报销和非医保78.25元，还有21.71元。
经当庭质证，本院现认证如下：
1、原告方提交的交通事故责任认定书，证明交通事故及
责任认定的事实，本院予以采纳。
2、原告方提交的原、被告身份证明，证明原、被告诉讼
主体，本院予以采纳。
3、原告提交的病历、医疗费票据，证明原告方花费医疗
费用590.8元的事实，本院予以采纳。
4、原告提供的建休证明，证明原告误工时间为28天的事
实，本院予以采纳。5、原告提交的油费票据，被告人寿保险有异议，本院核
定交通费为100元。
6、原告提供的车辆修理票据，本院予以采纳。
7、原告提供的施救费发票，本院予以采纳。
8、原告提供的完税证明，被告人寿保险有异议，本院不
予采纳。
经审理查明：2010年4月24日，被告王某某驾驶浙e××
×××轿车途径武康中兴路与武源街叉口处时，与原告驾驶的
电动自行车发生相撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故
。事发后，原告即被送往浙江省德清县人民医院门诊治疗，诊
断为腰部、颈部外伤。本起交通事故经德清县公安局交通警察
大队认定，被告王某某负本次交通事故的全部责任，原告无责
任。本次事故中，原告的损失有：医疗费590.8元、误工费210
8元、交通费100元、车辆修理费400元、施救费50元，合计324
8.8元。
另查明：肇事车辆浙e×××××轿车浙在被告人寿保险
处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：被告王某某驾驶机动车与原告发生交通事故
，造成原告周某某受伤，被告王某某在本次事故中负全部责任
，应当承担全额赔偿责任。被告人寿保险作为保险人应当先行
向原告支付机动车强制保险理赔款3170.55元，被告王某某尚
需承担的赔偿款为78.25元。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共国保
险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司于
本判决生效后十日内先行支付原告周某某机动车强制保险理赔
款3170.55元。
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告周某某
人身损害赔偿款78.25元。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一〇年十月十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第163号
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
收案日期：2010.8.16
结案日期：2010.10.10
适用程序：简易
原告：周某某
被告：王某某、中国××财产保险股份有限公司德清支
公司
简要事实：经审理查明：2010年4月24日，被告王某某驾
驶浙e×××××轿车途径武康中兴路与武源街叉口处时，与
原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及其车辆受损
的交通事故。事发后，原告即被送往浙江省德清县人民医院门
诊治疗，诊断为腰部、颈部外伤。本起交通事故经德清县公安
局交通警察大队认定，被告王某某负本次交通事故的全部责任
，原告无责任。本次事故中，原告的损失有：医疗费590.8元
、误工费2108元、交通费100元、车辆修理费400元、施救费50
元，合计3248.8元。
另查明：肇事车辆浙e×××××轿车浙在被告人寿保险
处投保了机动车交通事故责任强制保险。适用法律：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第二项，《中华人民共国保险法》第六十五条第一
款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
处理意见：
判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司于
本判决生效后十日内先行支付原告周某某机动车强制保险理赔
款3170.55元。
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告周某某
人身损害赔偿款78.25元。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳200元，由被告王某某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第214号
原告：王开秀，农民。
委托代理人：应道秧。
被告：沈宏军，农民。
原告王开秀与被告沈宏军为民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王开秀的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告沈宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告沈宏军立即归还借款本金174000元，并按2%的月利率标准支付自2014年7月23日起至本金还清之日止的利息。
本院经审理认定：被告沈宏军于2014年7月23日向原告借款174000元，其中60000元借款的利率约定为2%，另114000元的月利息约定为2200元。上述174000元的借款期限约定为一年。该借款被告至今未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏军限于本判决生效后十日内归还原告王开秀借款174000元，并支付利息（其中60000元的利息自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，另114000元自2014年7月23日起至2014年11月21日止的利息按2200元／月计付，2014年11月22日以后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王开秀的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3780元，减半收取后1890元，由被告沈宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年九月十七日
代书记员 邵 琛
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）馆民初字第2094号
原告馆陶县农村信用合作社联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人殷和文，男。
被告贾为海，农民。
被告贾建民，馆陶县馆陶镇工农街147号。
原告馆陶县农村信用合作社联社与被告贾为海、贾建民保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷和文到庭参加了诉讼，被告贾为海、贾建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作社联社诉称，被告贾为海于2006年2月11日在我社贷款5000元，约定利率9‰，2007年2月10日归还，被告贾某担保，用途运输。合同到期后，经我社多次催要，被告归还贷款利息529.5元，截止到2011年11月10日，被告尚欠贷款本金5000元，利息4001.75元。请求判令被告归还贷款本息。
被告贾为海、贾某未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为贾为海，借款金额5000元，借款用于运输。保证人贾贾某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后一年，借款期限自2006年2月11日起至2007年2月10日止，贷款利率9‰，逾期按日利率万分之5.58计收利息。
2、《借款借据》，借据上有借款人贾为海的签名和印章。
被告贾为海、贾某未向法庭提供证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年2月11日，被告贾为海向馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社借款5000元，借款期限自2006年2月11日起至2007年2月10日止，借款用途运输，贷款利率9‰，保证人贾某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告未归还贷款本息。截止到2011年11月10日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息4001.75元。
本院认为，原告与被告贾为海、贾某签定的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告贾为海未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告贾某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贾为海归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金5000元、利息4001.75元及自2011年11月10日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
二、被告贾建民对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾为海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年五月十四日
书记员 贾菁菁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢477号
申请执行人唐吉春（370226196712090012），男，1967年12月9日生，汉族，住平度市。
被执行人刘占超（370283198107074336），男，汉族，1981年7月7日生，住平度。
申请执行人唐吉春与被执行人刘占超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人唐吉春申请7563元，被执行人刘占超给付7563元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5729号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人刘占超负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11360号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：马忠明，男，回族，1965年8月31日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告马忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二日
书记员 黄妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1341号
上诉人（原审被告）：吴婉文，住广州市荔湾区。
委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：马炳文，住广州市海珠区。
委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人吴婉文因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市荔湾区龙津东路915号（旧门牌号为龙津东路4号及骑楼）房屋原是马炳文父亲马瑞生所有的房产，2012年4月24日，原审法院作出（2012）穗荔法民三初字第296号《民事调解书》，确认上述房屋归马炳文所有。
2013年9月4日，房屋管理部门发出《撤管发还通知》，自2013年10月1日起撤管上述房屋首层（商业，面积21.6432平方米）部位房屋，并通知马炳文涉案商铺的承租人为吴婉文，吴婉文在上址开设广州市荔湾区宏骏百货经营部经营使用。吴婉文于2007年11月12日与广州市荔湾区土地房屋管理所（以下简称荔湾房管所）签订的最后一期《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的合同期限至2009年6月30日止。房屋发还后，马炳文没有与吴婉文签订租赁合同。2013年12月13日，马炳文委托律师向吴婉文发出《律师函》，通知吴婉文按每月7000元标准支付租金，并腾空讼争商铺，将讼争商铺交还业主；等等。之后，双方协商，但未能达成一致意见。
马炳文于2013年12月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、吴婉文向马炳文支付广州市荔湾区龙津东路915号首层商铺自2013年10月1日起至实际腾空并交付房屋之日止的租金（参照非住宅市场租金参考价标准评定）。2、吴婉文立即腾空并搬离广州市荔湾区龙津东路915号首层商铺，将商铺及钥匙交付马炳文。3、本案受理费等诉讼费用由吴婉文负担。
原审法院认为，马炳文依生效法律文书确认是涉案商铺的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在房管部门发还涉案商铺给马炳文管业后，房屋性质发生了变化，吴婉文与房管部门之间的租赁合同关系已经终止，马炳文没有与吴婉文签订租赁合同，应视为双方建立的是不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除，现马炳文要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，予以支持，吴婉文应搬迁退房。鉴于涉案房屋发还业主管业后，房屋性质已改变为私房性质，吴婉文应按私房非住宅租金标准向马炳文交纳房屋租金，该租金标准按非住宅租金参考价（商业）标准评定，由吴婉文按评定的数额支付给马炳文。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2014年10月17日作出判决：
一、自判决发生法律效力之日起六个月内，吴婉文（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津东路915号首层房屋，将该房屋腾空交还给马炳文管业自用；二、从2013年10月1日起至判决发生法律效力之日止广州市荔湾区龙津东路915号首层房屋的房屋租金，由马炳文自判决发生法律效力之日起5天内，向有资质的评估公司申请按广州市私房非住宅租金参考价标准评定（评估费由马炳文负担），自评定之日起3天内，由吴婉文按评定的数额支付给马炳文。自判决发生法律效力之次日起至吴婉文交还广州市荔湾区龙津东路915号首层房屋前，吴婉文仍应按上述标准按月向马炳文支付房屋使用金；三、驳回马炳文的其它诉讼请求。案件受理费426元，由马炳文负担213元，吴婉文负担213元。
判后，上诉人吴婉文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴婉文原与荔湾房管所存在租赁关系，马炳文取得房屋后应视为双方存在不定期租赁关系。在马炳文没提出新的租赁条款前，吴婉文应按原租金标准缴纳租金；二、吴婉文生活困难，短时间迁出涉案房屋将失去生活来源。请求二审法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用全部由马炳文承担。
被上诉人马炳文答辩称：不同意吴婉文的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吴婉文与马炳文对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院于2012年4月24日作出的（2012）穗荔法民三初字第296号《民事调解书》，确认了涉案房屋归马炳文所有。吴婉文与广州市荔湾区土地房屋管理所于2007年11月12日就涉案房屋签订最后一期《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的合同期限至2009年6月30日止，之后双方没有再续签合同。因此，2009年6月30日后，吴婉文与广州市荔湾区土地房屋管理所之间系不定期租赁关系。2013年10月1日涉案房屋发还后，马炳文与吴婉文之间为不定期租赁关系，因此马炳文可以随时提出解除租赁关系，依法享有处分、收益等权利。原审法院支持马炳文要求吴婉文迁出涉案房屋，并支付房屋租金的诉讼请求合法合理，本院予以维持。至于租金（使用金）标准，因2013年10月1日涉案房屋发还马炳文管业后房屋的性质已变为私房性质，原审法院据此判令吴婉文应按私房非住宅租金标准向马炳文交纳租金（使用金）并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持；上诉人吴婉文的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人吴婉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 万力平
代理审判员 曹佑平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 纯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁民初字第98号
原告：赖某。
委托代理人：潘某某。
被告：黄某。
原告赖某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2010年7月28
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王
圣杰适用简易程序，于2010年8月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告赖某及其委托代理人潘某某到庭参加
诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赖某起诉称：原、被告于××××年××月××日在黄岩区
宁溪镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方
因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告从不照顾家庭生
活，经常外出赌博。双方自2008年2月初开始分居至今。原告
于2009年10月30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后
双方关系未好转，夫妻感情已经彻底破裂。现请求判令：准许
原、被告离婚。庭审中，原告表示愿承担本案诉讼费用。
被告黄某未答辩，也未提供证据。
原告赖某在举证期间内向法庭提供以下证据材料：1原
、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2
、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实；3、（2009）台黄乙字第1574号民事判决书一份，用以证明原告于2009年10月30日向法院起诉离婚，法院判决不准
离婚的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告赖某与被告黄某于1
××××年××月××日在黄岩区宁溪镇人民政府办理了结婚登记手续，
婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，但自2005年开始常因家
庭琐事发生争吵，并自2008年2月初开始分居至今。原告于200
9年10月30日向本院起诉离婚，本院作出（2009）台黄乙字第1
574号民事判决，不准许原、被告离婚。此后双方关系未有好
转，原告于2010年7月28日再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活
中未能互谅互让，导致夫妻关系恶化。现双方分居已超过二年
，且经本院判决不准离婚后，双方关系亦未好转，可以证明夫
妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故对原告的离婚请求，本
院予以准许。原告自愿承担本案诉讼费用，本院亦予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告赖某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序依法减半收取15
0元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
代理审判员 王圣杰
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 王华萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第20号
原告：万某某，男，住南昌县广福镇。
被告：谌某某，男，住南昌县广福镇。
被告：罗某某，男，住南昌县广福镇。
原告万某某与被告谌某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告万某某、被告谌某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2012年2月12日，被告谌某某因农业种植需要向原告出具借据借款27000元并由被告罗某某提供连带担保，约定月息2.2分，如有违约按2.8分从借款之日起计算利息，到期后因被告谌某某未如期归还，2014年2月21日被告罗某某在借据上签注“延期还款”字样，但直至今日，虽然原告多次催要，被告谌某某仍未归还借款本息，被告罗某某亦未承担担保义务。原告只好诉至法院，要求被告谌某某归还借款本金27000元及按违约月息2.8分计算至全部归还日止的利息，被告罗某某承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告、两被告身份证。证明原、被告主体资格。
二、借据。主要内容为：被告谌某某向原告借款人民币27000元，约定月息2.2分，不限期归还，每半年结付利息，如有违约按月息2.8分计算利息。被告罗某某签字担保，担保期限至被告谌某某归还全部借款本息止。证明被告谌某某向原告借款27000元，被告罗某某为被告谌某某借款作连带担保的事实。
被告谌某某辩称：借钱是事实，但利息很重，还不起。
被告罗某某在法律规定的期限内未答辩。
两被告在法定举证期限内均未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、证据二，被告谌某某未提出异议，被告罗某某未到庭质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告谌某某因农业种植需要于2012年2月12日向原告万某某出具借据，借款27000元，约定月息2.2分，不限期归还，每半年结付利息，如有违约，按月息2.8分计算自借款之日起至全部归还为止的利息，被告罗某某作为连带责任保证人签字担保，约定担保期限至借款人归还全部本息止。借款后被告谌某某未按约定归还原告借款本金及利息。被告罗某某亦未履行担保义务。
本院认为：被告谌某某因农业种植需要向原告万某某出具借据，借款人民币27000元，并约定利息，事实清楚，证据充分，由于被告谌某某未按约定归还原告借款本金及利息，原告起诉要求被告谌某某归还借款本金，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告按月息2.8分支付借款利息，但中国人民银行同期贷款利率的4倍为月息2.3分，应按月息2.3分计算利息，原告提出的超出部分利息，本院不予支持。被告罗某某作为被告谌某某的连带保证人，理应承担连带担保责任，原告提出要求被告罗某某对被告谌某某借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌某某在本判决生效之日起七日内归还原告万某某借款本金人民币27000元整，并按月息2.3分支付自2012年2月12日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告罗某某对被告谌某某归还原告万某某上项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取578元（原告万某某已预交），由被告谌某某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 俊
第3页共3页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2520号
原告：高志，男，1951年4月7日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：单维豪，男，1971年3月12日生，汉族，住高邮市，现下落不明。
被告：杨巧梅，女，1969年5月11日生，汉族，住高邮市，现下落不明。
被告：高邮市巧维粮油有限公司，住所地在高邮市汤庄镇甸垛集镇三阳南路2号。
法定代表人：单维豪，该公司经理。
原告高志与被告单维豪、杨巧梅、高邮市巧维粮油有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告高志及其委托诉讼代理人蒋干明到庭参加诉讼，因被告单维豪、杨巧梅、高邮市巧维粮油有限公司下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告单维豪、杨巧梅、高邮市巧维粮油有限公司无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告单维豪通过高邮市弘益小额贷款有限公司取得原告信任，于2013年8月16日向原告借款100万元，约定月息2%，并出具借据一份。此后被告单维豪担任法定代表人的公司被告高邮市巧维粮油有限公司停止营业，且被告单维豪、杨巧梅也一起失踪，至今杳无音讯，且分文未还。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令三被告归还原告借款本金100万元及自2013年8月17日起至还清款之日止按月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩。
庭审中，原告方自愿将利率的计算方式及期限变更为自起诉之日起按年利率6%计算。
经审理查明，2013年8月16日，被告高邮市巧维粮油有限公司向原告借款100万元，并向原告出具金额为100万元的借据一份，借据中借款人处加盖有被告高邮市巧维粮油有限公司公章及财务专用章，并有法定代表人被告单维豪的签名。2013年8月19日原告向案外人沈庆邦借款100万元后，直接通过案外人沈庆邦的银行账户将100万元款项转至被告高邮市巧维粮油有限公司账户内。此后被告单维豪、杨巧梅杳无音讯，下落不明，且被告高邮市巧维粮油有限公司也停止营业，至今未能归还该100万元借款。
另查明被告单维豪与被告杨巧梅原系夫妻关系，已于2015年1月23日办理离婚登记手续。
以上事实有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告高邮市巧维粮油有限公司出具的借据、原告与案外人沈庆邦的借款借据复印件、企业登记资料查询表、工商登记资料、情况记录复印件各一份以及本院依职权调取的被告高邮市巧维粮油有限公司的活期存款账户明细一份等证据材料在卷予以佐证。
因三被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高邮市巧维粮油有限公司欠原告借款100万元至今未还，有被告高邮市巧维粮油有限公司所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告高邮市巧维粮油有限公司借款不还依法应当承担全部还款责任。对于原告方主张自起诉之日起按年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告单维豪为实际共同借款人，并认为该债务发生于被告单维豪与被告杨巧梅的夫妻存续期间，该债务为夫妻共同债务，要求被告单维豪与被告杨巧梅承担共同还款责任的诉讼请求，因借据中被告单维豪是作为公司法定代表人签名，且原告无其他证据证明被告单维豪为共同借款人，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。对于原告要求被告单维豪对被告高邮市巧维粮油有限公司所欠借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为被告单维豪作为被告高邮市巧维粮油有限公司的法定代表人及唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告单维豪应当对被告高邮市巧维粮油有限公司所负债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告单维豪、杨巧梅、高邮市巧维粮油有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市巧维粮油有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高志借款本金100万元及自2016年5月13日起至实际还清款之日止按年息6%计算的利息；
二、被告单维豪对上述第一款被告高邮市巧维粮油有限公司所负债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告高志的其他诉讼请求。
如被告高邮市巧维粮油有限公司、单维豪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，已免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯晓艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民郊初字第55号
原告闫x，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，现住阿城区
被告左x，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，现住阿城区
本院于2014年4月14日立案受理了原告闫x诉被告左x离婚纠纷一案。依法由审判员赵远洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫x与被告左x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月16日登记结婚，婚生女儿左x于2014年1月29日出生，原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2014年4月14日以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，家庭财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告左春龙辩称，同意离婚，同意子女由原告抚养，不同意给付抚养费，无财产，不同意支付诉讼费。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，拟证明目的原告身份情况；
证据2、婚姻登记机关证明，拟证明目的原告与被告夫妻关系；
证据3、户口复印件，拟证明目的原告与被告婚生女儿左一璇，2014年1月29日出生；
被告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据1、3万元贷款凭证一份，拟证明目的外债3万元；
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，并表示了质证意见，被告对原告所举证据均无异议，本院认定为有效证据。被告所举证据原告有异议，本院认为该贷款凭证中贷款人是左x，时间是2014年4月30日，不能认定为夫妻共同债务，被告质证理由充分，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
原、被告于2012年7月16日登记结婚，婚生女儿左x于2014年1月29日出生，婚姻存续期间无共同的房产、无共同的债务、无共同的债权、无存款，共有财产五菱面包车一辆，登记在被告左x名下，现由左x保管和使用，双方各自主张是其父母出钱所购买，但没有充分的证据向本庭举证，生活日用品双方已自行分割完毕。
本院认为，男女双方自愿离婚，准予离婚。本案中原告主张与被告离婚，经询被告亦同意离婚，本院应依法解除原告与被告的婚姻关系。原告主张婚生女儿左一璇由原告抚养，被告给月给付抚养费600元，因左一璇尚在哺乳期内由其母亲抚养符合法律规定，并且被告亦同意由原告抚养，原告与被告双方均系农民，原告主张每月600元抚养费，被告同意每月给付抚养费300元，因左一璇年龄尚小，现在的物价较高，法院酌情给付500元抚养费。双方共有财产五菱面包车一辆，登记在被告左春龙名下，现由左春龙保管和使用，双方各自主张是其父母出钱所购买，但没有充分的证据向本庭举证，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因该车辆在被告左春龙处保管和使用，被告自认该车辆现有价值3万元，车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款15000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
准许原告闫x与被告左x离婚；
二、婚生女儿左x由原告闫x抚养，被告左x每月给付左一璇抚养费500元，自2014年4月至左x18周岁；
三、原告闫x与被告左x共同财产五菱面包车一辆归被告左x所有，被告左x给付原告折价款15000元，此款于本判决生效后十日内给付；
案件受理费300元，由原告闫x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一四年五月十四日
书记员 王赛楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第106号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人张霆，行长。
委托代理人李萍，该行总经理。
委托代理人刘苏东，山东润耕律师事务所律师。
被告上海连跃物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人何树春，经理。
被告上海钢杨金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人何树春，经理。
被告上海固展实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙兆择，经理。
被告何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，上海连跃物资有限公司经理，住福建省福安市。
被告姚婷，女，1982年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称济南兴业银行）与被告上海连跃物资有限公司（以下简称连跃公司）、上海钢杨金属材料有限公司（以下简称钢杨公司）、上海固展实业有限公司（以下简称固展公司）、何树春、姚婷银行承兑汇票协议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告济南兴业银行委托代理人刘苏东到庭参加诉讼，被告连跃公司、钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济南兴业银行诉称，2012年11月2日，济南兴业银行与连跃公司签订兴银济承字2012-1033号商业汇票银行承兑合同，约定济南兴业银行为连跃公司签发总金额为690万元的银行承兑汇票，并予以承兑，期限自2012年11月2日至2013年3月2日。为确保上述债务履行，济南兴业银行分别与钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。银行承兑汇票到期后，连跃公司未能按约交存足额票款，连跃公司应承担违约责任，钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷应承担连带保证责任。为维护济南兴业银行的合法权益，请求依法判令连跃公司偿还银行承兑汇票项下垫付款项690万元，并支付利息322773.44元（利息暂计至2013年6月1日，此后的利息按照合同约定计算）；判令钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷对上述债务承担连带清偿责任；判令各被告承担济南兴业银行实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等一切费用，庭审中济南兴业银行放弃该请求中关于律师代理费及公告费等其他费用的主张，仅主张案件受理费和财产保全费。
被告连跃公司、钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷均未答辩。
经审理本院认定，2012年5月9日，济南兴业银行（债权人）分别与被告何树春、姚婷、固展公司、钢杨公司（保证人）签订兴银济承个保字2012-475号、兴银济承保字2012-475-1号、兴银济承保字2012-475-2号最高额保证合同。均约定为确保债权人与债务人连跃公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年5月9日至2012年11月30日；保证最高本金限额为拾亿元整；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、申请执行费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务）等；银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。济南兴业银行均在合同尾部债权人处加盖公章，何树春、姚婷、固展公司、钢杨公司分别在合同尾部保证人处签名、摁手印、加盖公章。
2012年11月2日，原告济南兴业银行（承兑人）与被告连跃公司（承兑申请人）签订兴银济承字2012-1033号商业汇票银行承兑合同。约定根据承兑申请人的申请，承兑人同意对银行承兑汇票进行承兑，无条件支付银行承兑汇票款项；承兑申请人于汇票到期前将应付票款足额交存承兑人；从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他必要费用）；如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款，则承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。济南兴业银行与连跃公司分别在合同尾部承兑人和承兑申请人处加盖公章。
同日，连跃公司作为出票人签发了银行承兑汇票，汇票金额为690万元，收款人为济南倍强机械加工有限公司，承兑人为济南兴业银行。
上述银行承兑汇票到期后，连跃公司未如约交付票款，济南兴业银行共垫付票款690万元。截至2013年6月1日，连跃公司尚欠济南兴业银行垫付款本金690万元、利息322773.44元。各保证人均未履行保证责任。
上述事实有原告济南兴业银行提交的以下证据证实：兴银济承字2012-1033号商业汇票银行承兑合同，兴银济承个保字2012-475号、兴银济承保字2012-475-1号、兴银济承保字2012-475-2号最高额保证合同，银行承兑汇票，济南兴业银行垫款流水账，本息清单。上述证据经庭审审核，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，原告济南兴业银行与被告何树春、姚婷、固展公司、钢杨公司签订的最高额保证合同、与被告连跃公司签订的商业汇票银行承兑合同，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，均属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。出票人连跃公司未如约交付票款，济南兴业银行履行承兑义务后，依法享有收回垫付票款本息的权利。依照商业汇票银行承兑合同的约定，连跃公司依约除偿还本金690万元外，还应偿还利息。何树春、姚婷、固展公司、钢杨公司均应按其最高额保证合同的约定，对连跃公司的上述债务承担连带清偿责任。济南兴业银行要求连跃公司偿还借款本息，钢杨公司、固展公司、何树春、姚婷承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海连跃物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行银行承兑汇票垫款本金690万元、利息322773.44元（利息计至2013年6月1日，之后以未付垫款本金为基数，按商业汇票银行承兑合同的约定计至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告上海钢杨金属材料有限公司、上海固展实业有限公司、何树春、姚婷对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62360元、财产保全费5000元，均由被告上海连跃物资有限公司、上海钢杨金属材料有限公司、上海固展实业有限公司、何树春、姚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 马冬艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第106号
原告湖南仪峰永信节能环保技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人郭海峰，董事长兼总经理。
被告兖矿峄山化工有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人邢克力，董事长。
本院受理原告湖南仪峰永信节能环保技术有限公司（以下简称湖南公司）与被告兖矿峄山化工有限公司（以下简称峄山公司）合作合同纠纷一案，被告峄山公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在邹城市；合作协议约定管辖法院为山东省邹城市人民法院。请求将本案移送山东省邹城市人民法院管辖。原告未答辩。
本院经审查认为，2009年7月24日，原、被告在山东省邹城市签订了《关于煤棒制作及使用项目的合作协议》，合同内容为原告利用所拥有的煤棒加工生产线设备和掌握的煤棒制造制气技术，按照来料加工并提供技术服务的方式与被告进行合作。现双方就该合作协议发生纠纷，原告诉至法院请求解除合作合同及被告向原告支付赔偿款344.27万元。协议书第九条第7项记载：“甲乙双方在协议有效期内发生纠纷，如双方不能达成共识，可依法向邹城市人民法院提起诉讼。”该约定系当事人对解决争议法院地域选择的真实意思表示，虽然本案诉讼标的额超过了邹城市人民法院的级别管辖范围，但原告向邹城市人民法院的上一级人民法院即本院提起诉讼，符合当事人对地域管辖选择的意思表示。且本案的被告住所地和合同履行地均在本院辖区内，原告向本院提起诉讼并无不当。因此被告峄山公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告兖矿峄山化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡凤春
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7058号
原告四川省佳灵电气有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人吴加林，总经理。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师（特别授权）。
被告殷鸿，女，1967年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川省佳灵电气有限公司（以下简称“佳灵公司”）诉被告殷鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员敖富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳灵公司的委托代理人刘宁、被告殷鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷鸿于2015年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会仲裁裁决，原告需向包括本案被告在内的33名员工支付工资492603.97元。原告认为：1、仲裁过程中其提交的员工手册表明，公司每月25号为上月工资的发薪日，被告主张的2015年4月工资应在2015年5月25日发放，被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，4月工资不应支持；2、仲裁机构所认定2015年4月的工资总额错误，被告在申请仲裁时，未到4月份工资的发放时间，原告没有义务提供4月份工资表，仲裁机构以被告申请4月份数额为依据所作的裁决违背事实。故请求判令：只支付被告2015年1—3月工资共计12407.9元。
被告殷鸿对原告主张向被告发放的2015年1—3月工资总额没有异议，但认为2015年4月工资应当发放，且2015年4月工资参照仲裁裁决的2015年2月工资4366.7元发放。
在庭审过程中，佳灵公司同意4月份的工资按照2015年2月的工资标准计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2015年4月工资是否应当发放，且发放金额的问题，本院查明，殷鸿系佳灵公司员工，双方存在劳动关系，佳灵公司尚未支付殷鸿2015年1月至4月工资。2015年5月11日，殷鸿向双流县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳灵公司支付2015年1月至4月工资共计20000元。2015年6月10日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第217号仲裁裁决书，裁决：一、佳灵公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付殷鸿工资共计17407.9元（包括2015年1月工资4193.7元、2月工资4366.7元、3月工资3847.5元、4月工资5000元）。二、驳回殷鸿其他仲裁请求。佳灵公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告佳灵公司与被告殷鸿存在劳动关系的事实清楚。对于2015年4月工资，原告根据其提供的员工手册：“公司每月25号为上月工资的发薪日，如遇节、假日则另行通知发放日期”的规定，主张被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，不同意支付2015年4月工资。由于该员工手册是原告单方面作出，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。原告主张不支付2015年4月的工资，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致同意2015年4月工资参照2015年2月工资4366.7元计发，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告四川省佳灵电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告殷鸿2015年1月至4月工资共计16774.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省佳灵电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十一月九日
书记员 林越霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
辽宁�鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终202号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，捕住鞍山市铁东区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出(2016)辽0302刑初304号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 欧阳高葳代理审判员马海笙
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 翰 闻
辽宁�鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽03刑终202号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，捕住鞍山市铁东区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出(2016)辽0302刑初304号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冷     新     生审判员 欧阳高葳代理审判员马海笙二〇一六年八月二十三日书记员 王     翰     闻
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00282号
原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路10号。
负责人：李家奎，该支行行长。
委托代理人：曹磊，该支行员工。
委托代理人：沈张华，该支行员工。
被告：童来珍，1964年5月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告童来珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行负担。
审判员 许程琼
二〇一五年七月二十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00282号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：李家奎，该支行行长。 委托代理人：曹磊，该支行员工。 委托代理人：沈张华，该支行员工。 被告：童来珍，女，1964年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告童来珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行负担。 审判员  许程琼 二〇一五年七月二十二日 书记员  王霖瑞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5177号
原告：赵1，女，1976年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：赵某2，男，1996年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾某某，男，1975年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赵1、赵某2诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告赵1、赵某2以需进一步收集证据为由申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵1、赵某2撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一七年六月八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第251号
原告王志辉。
被告尉迟坛。
原告王志辉诉被告尉迟坛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王志辉到庭参加了诉讼。被告尉迟坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉诉称，2014年12月3日5时40分左右，被告尉迟坛驾驶二轮摩托车行驶至邢台县王段路段时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邢台县交警大队出具事故认定书认定，被告尉迟坛负此事故全部责任，原告无责任。原告伤后住院治疗花去大量医疗费用。要求被告赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计29，416元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，说明被告负此事故全部责任，原告无责任；2、邢台县医院住院收费票据一张，显示金额为10，616.86元；3、住院病历一份、诊断证明一份，显示原告受伤住院治疗情况；4、王志辉误工证明（事故发生前三个月工资表）；5、护理人员李学芳误工证明（事故发生前三个月工资表）；6、户口本一份；7、安装一颗门牙证明材料一份。
被告尉迟坛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告提交的证据经本院审查后作如下认证：证据1、2、3、6经审查具有客观真实性，本院予以认定。原告提交的证据4、5系原告及护理人员的误工证明，该证据无用工合同、用工单位的营业执照相佐证证据不具有合法真实性，本院不予认定。原告提交的证据7是原告安装牙齿的证明，经庭审查证，原告的牙齿尚未安装，该项费用没有实际发生，对此本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2014年12月3日5时40分左右，被告尉迟坛驾驶二轮摩托车行驶至邢台县××村路段时，与行人原告王志辉发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具邢公交认字（2014）第201400195-1号事故认定书认定，被告尉迟坛负此事故全部责任，原告无责任。原告伤后在邢台县医院住院治疗22天，诊断为“1、鼻骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫伤；3、腰背部皮肤软组织损伤；4、牙冠缺失…等”，花费医疗费用10，616.86元。事故发生后被告尉迟坛向原告支付医疗费4，000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告尉迟坛负此事故全部责任，原告王志辉无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告尉迟坛承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告王志辉的损失有：1、医疗费10，616.86元；2、住院伙食补助费2，200元（100元／天×22天）；3、护理费823.68元【37.44元／天×22天】；4、误工费1，123.2元【37.44元／天×30天】；5、交通费300元；6、营养费500元；以上共计15，563.74元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告以上损失应由被告尉迟坛赔偿。因被告尉迟坛已支付原告4，000元，因此应再赔偿原告损失11，563.74元。因被告尉迟坛未到庭应诉，本案不作调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告尉迟坛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王志辉各项损失共计11，563.74元。
二、驳回原告王志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由原告王志辉负担240元，被告尉迟坛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 张敬君
人民陪审员 李宏伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭晶明
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00167号
申请执行人：刘贵侠，女，1969年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县小圩镇赵圩村民委员会。
法定代表人：王坤洋，主任。
本院在执行刘贵侠申请执行五河县小圩镇赵圩村民委员会建设工程纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第00585号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔国栋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第52号
原告许亚海。
委托代理人（特别授权）陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告汪荣法。
被告丁爱珍。
被告陈海英。
原告许亚海与被告汪荣法、丁爱珍、陈海英民间借贷纠纷一案，原告许亚海于2015年1月8日向本院起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告许亚海及委托代理人陈根基、被告汪荣法、陈海英到庭参加诉讼。被告丁爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许亚海诉称，2013年1月3日，被告汪荣法、丁爱珍以种植苗木资金短缺为由向原告借款90000.00元，当天出具给原告借条一张，约定月息2分，每月付清，于2013年清明前还清，由被告陈海英担保。但还款期限到期后，被告仍未归还借款，且为支付分文利息。经原告多次催讨，三被告仍以各种理由推迟拒绝还款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告汪荣法、丁爱珍归还原告借款本金人民币90000.00元及利息人民币29200.00元；被告陈海英对上述请求承担连带清偿责任，并由三被告互负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告汪荣法答辩称，向原告借款及由陈海英作担保都是属实的且是通过陈海英认识原告的。利息也一直在支付，但目前的经济比较紧张，没有能力归还借款，希望在两年内分期还款。自己有些债权也要不回来。
被告陈海英答辩称，被告汪荣法向原告借款及由其担保都是属实的。
原告许亚海向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告汪荣法身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
被告质证后对该证据无异议，本院予以确认。
2、借条一张，证明2013年1月3日被告汪荣法出具借条一份并由陈海英担保及约定于2013年清明节归还且月息2分，每月付清；同时由陈海英担保的事实。
被告质证后对该证据真实性无异议，但称该借条不是最后出具的，本院对该证据真实性予以确认。
3、2013年4月21日出具的借条一份，证明原、被告之间出具的最后的一张借条。
被告质证后对该证据无异议，本院予以确认。
被告汪荣法、陈海英未向本院提交证据。
被告丁爱珍未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证、原被告当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年5月21日，被告汪荣法以种植苗木资金短缺为由向原告许亚海借款90000.00元，被告丁爱珍、陈海英均在现场。被告汪荣法、丁爱珍向原告出具了借条，约定月息2分，于2013年清明前还清，并由被告陈海英提供担保，未约定担保方式及担保期限。2013年4月21日，原被告之间经协商，由被告汪荣法重新向原告出具了借条，约定月息为1分5厘，于2013年12月21日前还清，陈海英确认为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。后，被告汪荣法向原告支付了利息14000.00元。剩余借款及利息，被告汪荣法、陈海英均未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪荣法向原告借款以及由被告陈海英提供担保的事实有被告汪荣法出具的借条为凭，本院予以认定。本案中初始借条的借款人为汪荣法、丁爱珍，但后来经当事人协商一致，被告汪荣法重新出具了借条，借贷关系已经发生变化，丁爱珍不再负有还款责任。综上，原告许亚海关于要求被告汪荣法、陈海英返还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪荣法于本判决生效后十日内归还原告许亚海借款人民币90000.00元并支付利息（自2012年1月3日起至2013年4月20日期间利息按月息2%计算，自2013年4月21日起计算至本息实际归还之日止按月息1.5%计算，其中应扣除被告汪荣法已支付的利息14000.00元）。
二、由被告陈海英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告许亚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告汪荣法、陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李俊
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第295号
原告纪某某。
被告叶某某。
委托代理人刘某某，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
原告纪某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告叶某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。由于原、被告双方婚前接触少，相识时间比较短，互相性格不合，经常吵架。原告认为双方的结合并不理智，所以要求与被告解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称，原告所说的与事实不符，被告不同意离婚，双方不符合法定离婚条件。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，双方自2015年6月9日分居至今。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系系自愿构成，基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，近期因缺少必要的沟通和了解产生矛盾，只要双方能够克服自身的缺点和不足，和好如初是有可能的，原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告纪某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）由原告纪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 唐大志
二〇一五年七月二十八日
书记员 张诗庾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执950号
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
诉讼代表人杨磊，该社主任。
被执行人陈士伍，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社与被执行人陈士伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜张商初字第157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的19965.00元，执行费199.00元。本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人陈士伍已被纳入失信被执行人员名单。
经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位20094.58元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十五日
书记员 马松
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初439号
原告：王永辉，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住旬阳县双河镇。
委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被告：向金弟，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
原告王永辉与被告向金弟民间借贷纠纷一案，本院于201７年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉及其委托诉讼代理人丁义安、被告向金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000.00元；2、被告按约定月息支付原告利息止判决生效之日；3、承担本案诉讼费用。事由与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月16日，被告以需要周转资金为由向原告借款280000.00元，期限一年。逾期后，经原告多次催要，被告均予以推辞。
被告向金弟辩称，被告虽向原告书写了借条，但没有收到280000.00元现金。被告因从事民间借贷中介服务与原告相识。2015年4月16日，被告向原告书写了一份280000.00元的借据，约定由原告向被告转帐160000.00元用于合伙放贷，其中120000.00元是空写的利息。后因放贷未果，原告没有转款，被告没有收到一分钱借款。当日晚，被告在原告家打牌借原告现金20000.00元，被告向原告索要借据，原告要求先还清打牌所借20000.00元并加收10000.00元利息，因被告未同意，致使借据一直在原告手中。综上，因被告没有收到原告实际给付的资金，原、被告之间是虚假的借贷关系，被告书写借条后原告没有实际汇款，双方的债务关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告书写借条、原、被告间的短信通话记录、陕西信合转帐汇款凭证、证人计友军出庭作证证言符合证据的客观、真实性与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的原、被告手机通话记录，对其真实性本院予以确认，但该证据仅证明原、被告间存在借贷关系不能证明借款的数额等情况。陕西信合2013年8月8日转帐汇款回单，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系。2、借款金额问题。关于争议焦点一，根据原、被告陈述，原、被告间相识多年，双方有生意、资金往来。被告认可2015年4月16日借条为其本人亲笔书写，原告也当庭表明被告书写借条当日并未实际交付被告现金，而是补打以前多次借款的借据。从原告提交的2013年1月6日转帐汇款凭条、证人计小军出庭作证证言可认定原告向被告银行卡转帐300000.00元，以及原、被告之间的短信通话以上证据可证实双方存在民间借贷关系。被告辩称双方不存在真实的借贷关系，原告未向其打款，但未向法庭提供有效证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。关于争议焦点二，原告王永辉与被告向金弟之间的借款金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于民间借贷而言，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，也是认定案件事实的基本证据。被告在庭审中陈述从事资金中介生意，对出具借据的法律后果应当有所预见，因此应以借条上载明的借款金额280000.00元来认定双方的借款数额。
综上，原、被告间成立民间借贷合同关系，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。王永辉已按约履行了义务，向金弟未在合同约定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告向金弟于本判决生效之日起十日内偿还原告王永辉借款280000.00元。
二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5500.00元，由被告向金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 童兴林
审 判 员 刘小荣
人民陪审员 张怀群
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 铃
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1255号
原告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人孙吉民，主任。
委托代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告孙传利，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村民委员会与被告孙传利农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县某某村民委员会委托代理人晋登森到庭参加诉讼、被告孙传利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河县某某村民委员会诉称，被告于2014年前承包原告蔬菜大棚2.8亩。2014年，原、被告口头约定，每亩每年承包费300元，由被告一次性缴至2019年。如不缴纳，原告可解除合同另行发包。但时至今日，被告以各种借口拒不缴纳。为维护原告的合法权益，提起诉讼，判令被告给付承包费5040元；诉讼费用由被告承担。
被告孙传利未答辩。
经审理本院认定，涉案土地2.8亩系商河县某某村集体土地，该地位于村东北角，东至生产路、北至孙修尧大棚、西至孙亮大棚、南至孙传波大棚。被告孙传利于2014年之前承包该宗土地种植蔬菜，与原告商河县某某村民委员会口头约定承包费每年每亩230元。2014年村委会换届后，原告要求被告交纳2014年至2019年土地承包费（每年每亩300元）并签订土地承包合同，但被告拒不交纳承包费，也不签订土地承包合同。
上述事实，由原告陈述等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙传利承包商河县某某村集体土地2.8亩用于大棚蔬菜种植，并与原告商河县某某村村民委员会口头约定承包费为每年每亩230元，双方事实上的土地承包关系成立。被告拒绝向原告交纳实际种植期间（2014年～2016年）的承包费1932元（230元×2.8亩×3年），已构成违约；原告要求被告交纳，本院予以支持。原告主张按每年每亩300元收取被告2014年～2019年土地承包费，因双方未通过土地承包合同予以约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传利于本判决生效后五日内给付原告商河县某某村民委员会土地承包费1932元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3881号
原告：温州银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市经济开发区中心大道***号德智和大厦裙楼***层及*幢*****层。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰，该分行员工。
被告：金庆辉。
被告：蔡荷苹。
被告：林鲜平。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告金庆辉、蔡荷苹、林鲜平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金庆辉、蔡荷苹返还原告借款本金300000元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利�截至2015年11月24日的利息、逾期利息、罚息、复利为11560.07元，自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告林鲜平对被告金庆辉、蔡荷苹的上述第一项债务在360000元的范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金庆辉、蔡荷苹于1998年12月14日登记结婚，系夫妻关系。
2014年10月24日，被告林鲜平与原告签订编号为温银907002014年高保字00318号的《最高额保证合同》一份，约定，被告林鲜平为被告金庆辉在2014年10月24日至2017年10月24日期间与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额360000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至2017年10月24日后两年为止。
2015年4月16日，被告金庆辉与原告签订编号为907002015个贷字00154号的《自然人借款合同》一份，约定，被告金庆辉向原告借款300000元；借款期限自2015年4月15日至2015年10月15日；借款利率为固定利率，月利率0.97%；被告金庆辉须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告金庆辉应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告金庆辉未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告金庆辉�按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
同日，被告蔡荷苹向原告出具《共同还款承诺函》，承诺，其系被告金庆辉的配偶，愿对被告金庆辉与原告签订的编号为907002015个贷字00154号的《自然人借款合同》项下的债务承担共同还款义务，同被告金庆辉共同连带偿还该《自然人借款合同》项下的银行贷款，直接贷款本息全部清偿完毕。
原告依约于《自然人借款合同》签订的当日向被告金庆辉发放贷款300000元。贷款发放后，被告金庆辉、蔡荷苹未依约还本付息。被告林鲜平亦未履行保证责任。截至2015年11月24日，被告金庆辉尚欠原告借款本金300000元、利息11560.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八�、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆辉、蔡荷苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利（截至2015年11月24日的利息、逾期利息、罚息、复利为11560.07元，自2015年11月25日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告林鲜平对被告金庆辉、蔡荷苹的上述第一项债务在360000元的范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告金庆辉、蔡荷苹、林鲜平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5974元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起�年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十二月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1712号
原告刘建新，男，1971年8月17日生，汉族。
被告王保华，男，1971年2月17日生，汉族。
原告刘建新诉被告王保华买卖合同纠纷一案，原告刘建新于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告刘建新到庭参加了诉讼，被告王保华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，原告经营灯具生意，2015年1月5日，被告王保华购买原告的灯，欠灯钱20900元，当时被告保证很快就给付全部灯钱，但被告不守诚信，一直推迟不给付。要求被告王保华给付灯钱20900元及利息。
被告王保华未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王保华欠原告刘建新灯钱20900元，2015年1月5日，被告王保华向原告刘建新出具了欠灯钱20900元的欠条，欠条内容为：“今欠建新灯钱贰万零玖佰元（20900.00元）欠款人：王保华2015年1月5号”。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的欠条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原告要求被告支付灯钱的诉讼请求，本院予以支持。因被告与原告没有约定欠款利息，被告应从原告主张权利之日（2016年7月12日）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王保华于本判决生效之日起五日内给付原告刘建新人民币20900元，并自2016年7月12日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.5元，由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年九月八日
书记员 陈尚尚
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保80号
长沙劲拓投资管理有限公司、
上海帛玉投资管理有限公司、
湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司:
关于原告长沙劲拓投资管理有限公司诉被告上海帛玉投资管理有限公司、湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初438号民事裁定书，于2018年1月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一八年一月十三日
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第770号
原告：马志国，男。
委托代理人：曲明洋，柳河县红石镇法律服务所法律工作者。
被告：马志臣，男。
委托代理人：刘淑侠，女。（系被告妻子）
原告马志国诉被告马志臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，并在2015年5月16日公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告自96年第二轮土地承包时，获得了承包地46.87亩，承包后的土地一直由其兄马志臣耕种，直补款由被告领取，被告从未给过租金。2013年通过主张，原告获得了上述土地经营权，但直补款一直是被告领取。被告耕种期间，原告的土地直补款都在被告的直补存折上，原告主张分出直补款时，发现被告已将直补存折抵押贷款了，期限12年。被告的行为侵害了原告的权益，故诉至人民法院，主张被告返还2014年-2015年原告承包土地的直补款，每年6000元，并承担2016年以后每年直补款的返还义务。
被告辩称：不同意把土地分出去，也不同意把钱给原告。
本院认为：本案是因原告未获得种粮农民直接补贴资金，而与被告方产生的纠纷。因种粮农民直接补贴资金的发放条件及程序由政府农业政策调整，故本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。
综上，本院裁定如下：
驳回原告马志国的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一五年十月二十九日
书记员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第770号原告：马志国，男。委托代理人：曲明洋，柳河县红石镇法律服务所法律工作者。被告：马志臣，男。委托代理人：刘淑侠，女。（系被告妻子）原告马志国诉被告马志臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，并在2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告诉称：原告自96年第二轮土地承包时，获得了承包地46.87亩，承包后的土地一直由其兄马志臣耕种，直补款由被告领取，被告从未给过租金。2013年通过主张，原告获得了上述土地经营权，但直补款一直是被告领取。被告耕种期间，原告的土地直补款都在被告的直补存折上，原告主张分出直补款时，发现被告已将直补存折抵押贷款了，期限12年。被告的行为侵害了原告的权益，故诉至人民法院，主张被告返还2014年-2015年原告承包土地的直补款，每年6000元，并承担2016年以后每年直补款的返还义务。被告辩称：不同意把土地分出去，也不同意把钱给原告。本院认为：本案是因原告未获得种粮农民直接补贴资金，而与被告方产生的纠纷。因种粮农民直接补贴资金的发放条件及程序由政府农业政策调整，故本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。综上，本院裁定如下：驳回原告马志国的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一五年十月二十九日书记员  白 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00479号
原告欧明飞。
委托代理人张涛（受欧明飞特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人费园（受欧明飞特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告项朋飞。
委托代理人姚明（受项朋飞特别授权委托），江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹（受项朋飞特别授权委托），江苏剑桥人律师事务所律师。
原告欧明飞与被告项朋飞财产份额转让纠纷一案，本院于2014年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日和3月25日两次公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告欧明飞及其委托代理人张涛、被告项朋飞的委托代理人时丹到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告欧明飞的委托代理人张涛、被告项朋飞及其委托代理人姚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明飞诉称：其与王某、王成君合伙在无锡市惠山区洛社镇开办“惠山区洛社镇诺玛特百货超市商店”（以下简称诺玛特商店）。2012年12月14日，欧明飞及其合伙人与项朋飞签订《转让协议》，双方约定将诺玛特商店全部转让给项朋飞，转让费81万元，由项朋飞分别向三人支付，约定转让费的支付日期为11月27日。协议签订之后，欧明飞及其合伙人积极配合项朋飞办理相关营业手续，2013年4月，项朋飞顺利注册“惠山区洛社镇洛惠日用品超市商店”（以下简称洛惠商店），并正常营业，洛惠商店租用场地、商店内所有商品及物品皆原诺玛特商店所有。但时至今日，项朋飞应向欧明飞支付的27万元转让费用，经欧明飞多次向项朋飞催讨多次，项朋飞均以各种理由推脱，项朋飞的行为已严重影响欧明飞的生活，故诉至法院，请求判令项朋飞立即向欧明飞支付转让费27万元。
被告项朋飞辩称：欧明飞转让的诺玛特商店，原系欧明飞、王某、王成君合伙，转让后仍然采用合伙经营模式，洛惠商店由项朋飞、朱克斌和刘某合伙经营，项朋飞仅仅是代表合伙去签订转让协议的，即使欧明飞当时未收到转让款，其也不应仅向项朋飞一人主张权利。项朋飞及其合伙人之所以未向欧明飞支付转让款，是因为转让协议签订后，欧明飞同意以转让款继续入伙转让后的洛惠商店，之后欧明飞也以合伙人身份参与了商店的经营管理，经营了三个月之后，欧明飞无故离开，项朋飞保留对其要求赔偿的权利，因此，本案其实系洛惠商店合伙人之间履行合伙协议产生的纠纷。另外，在转让协议签订以后，欧明飞经营洛惠商店期间，已经陆续从商店支取了近5万元（其中收条3万元、借款1万元），如果说该合伙还欠欧明飞转让款的话，也应该将欧明飞支取的费用予以扣除。
经审理查明：诺玛特商店原系个体工商户，登记的经营者为王某，但实际由王某、欧明飞、王成君三人合伙经营，但未签订书面合伙协议。2012年11月24日，王某、欧明飞、王成君作为转让方甲方，与承接方乙方项朋飞签订《转让协议》，“一、诺玛特所有外债（供应商欠款110万，广告及店招制作欠款3万，生鲜费用9万）全部由乙方承担；二、转让费用支付日期为11月27日，分三人支付；三、11月25日开始，收银款由乙方代收属于甲方所有；四、员工工资由乙方承担，甲方补给乙方1万7千元；五、押金条交由乙方；六、除此之外发生任何外债均由甲方三人共同承担；七、转让费用合计81万元（甲方三人平均分）；八、乙方11月24日交付甲方定金5万元。”四人均签字按捺确认。之后诺玛特商店已直接申请注销。项朋飞自述已经向王某和王成君支付完毕各自的转让款，但尚未向欧明飞支付转让款。
另查明：2013年4月，项朋飞即在诺玛特商店原经营场所开办洛惠商店，其陈述朱克斌、刘某均系合伙人。对于欧明飞是否以27万元转让款加入合伙，原被告持有争议。各方从未签订书面合伙协议。
以上事实，由欧明飞提供的转让协议、洛惠商店开业登记申请书、洛惠商店工商资料、诺玛特商店工商资料；项朋飞提供的领付款凭证、转让协议、收条、记帐凭证、证人刘某和王某的证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经其他合伙人一致同意，合伙人可以向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额。本案中欧明飞与王某、王成君三名合伙人同时向项朋飞转让三人在诺玛特商店的财产份额，系各方当事人的真实意思表示，与法并无不合，本院予以确认，项朋飞应当按约向欧明飞等三人支付约定的转让款。项朋飞确认没有支付欧明飞的转让款份额，其抗辩称系因为欧明飞又以该转让款入伙了项朋飞、朱克斌和刘某合伙经营的洛惠商店，故无需再行支付转让款给欧明飞，但欧明飞否认该事实，因该项抗辩涉及与案外人相关的其他法律事实及法律关系，应当另案处理。项朋飞应当向欧明飞支付约定的转让款，项朋飞抗辩应扣除的金额中，双方现一致确认扣除欧明飞向洛惠超市的借款1万元，本院予以确认；但对于项朋飞抗辩应扣除欧明飞从洛惠超市支付的其他金额，因没有充分证据予以证明，欧明飞也予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定，判决如下：
一、项朋飞应于本判决生效后十日内支付欧明飞转让款26万元。
二、驳回欧明飞其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由项朋飞负担5151.85元，由欧明飞负担198.15元（该款己由欧明飞预交，项朋飞负担部分应于判决主债务履行之日前一并向欧明飞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 匡伟刚
人民陪审员 沈兴良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合伙企业法》：
第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初136号
原告青岛民超园林绿化实业有限公司。
法定代表人刘玉民，该公司经理。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告魏玉春。
原告青岛民超园林绿化实业有限公司与被告魏玉春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟晓梅及被告魏玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李宝丰起诉原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经城阳区人民法院审理，判决被告对李宝丰承担赔偿责任，原告承担连带责任。因被告拒不履行法院判决，原告先行垫付了全部案款。原告认为被告垫付的案款应由原告偿付还。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告垫付案款52661元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交了如下证据：
1、城阳区人民法院的判决书1份，证明李宝丰与魏玉春之间存在雇佣关系，被告应承担对李宝丰的赔偿责任，原告已经垫付过2000元医疗费的事实。被告对证据的真实性无异议，但对让被告承担赔偿责任有异议，被告不应该承担赔偿责任。
2、城阳法院的案款专用收据，证明李宝丰申请执行后，原告已经垫付了全部案款50661元，加上判决书中所讲的垫付2000元，就是原告诉状中的数额52661元。被告对该证据的真实性无异议。
被告辩称，对原告的请求不应支持，被告不应该承担责任。
为支持其主张，原告向本庭提交了被告为原告介绍工人明细，由原告的法定代表人签字，该证据是原告应该支付给工人的人工费，被告也是按照该钱数支付给工人，证明我是给原告介绍工人，我只挣车费钱。原告认为该证据是复印件，不予质证。即便是真的，也能证明原告将绿化工作承包给魏玉春。
经审理查明，被告魏玉春雇佣李宝丰为原告从事绿化工作时受伤，经本院在（2014）城民初字第1605号案件中审理认为，对李宝丰受伤造成的经济损失，被告魏玉春应承担赔偿责任，原告青岛民超园林绿化实业有限公司应承担连带赔偿责任。遂判决，被告魏玉春及原告青岛民超园林绿化实业有限公司赔偿李宝丰各种损失共计51621.02元，诉讼费1040元，上述总计52661.02元。原告在李宝丰受伤后垫付了2000元，并于2015年12月7日向本院执行庭支付了剩余赔偿款50661元。被告魏玉春对李宝丰受伤造成的损失未支付赔偿款项。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在本院审理的（2014）城民初字第1605号案件中，对李宝丰的损失承担连带赔偿责任。我国法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告青岛民超园林绿化实业有限公司已经将应支付给李宝丰的赔偿款全部清偿，故原告向被告追偿垫付的赔偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏玉春于本判决生效后10日内支付原告青岛民超园林绿化实业有限公司人民币52661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00280号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人罗世钢，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人夏艳，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人罗世钢、夏艳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月12日作出潼计生征字（2014）第2864号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2864号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2864号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00135号
原告李某。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭某。
被告周某。
本院在审理原告李某诉被告郭某、周某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半交纳3600元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十一日
书记员 熊兴建
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第325号
原告范某某，女，汉族。
委托代理人陈书波，男，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，男，汉族。
原告范某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人陈书波到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告于2009年10月经人介绍相识，2011年1月10日登记结婚。2011年2月21日婚生一子张某乙。由于双方经人介绍相识，双方了解不深，婚后夫妻关系一直不和。被告对家庭和孩子不尽应有的责任，而且经常对原告打骂。2011年12月12日被告对原告殴打后，将原告赶出家门，至今未接。2013年5月原告向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。自该判决后，被告仍不悔改，对原告置之不理，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告由于没有固定的收入，生活也困难，不能带孩子，故诉至法院，请求依法判决离婚。
被告张某甲未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2011年1月10日登记结婚，2011年2月21日生育一子张某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求解除双方的婚姻关系。
上述事实有原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相关爱、互相帮助。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争执，属于一般家庭矛盾。只要双方在以后的生活中互相理解，还是可以和好如初继续共同生活下去的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3228号
原告：潘之宪，男，1962年10月15日生，现住延吉市。
被告：张洙元，男，1987年8月19日生，汉族，现住延吉市。
原告潘之宪与被告张洙元之间劳务合同纠纷一案，原告潘之宪于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘之宪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘之宪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘之宪负担。
审判员 李 春
二〇一八年六月十五日
书记员 董香花
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9850号
原告：叶昌全
委托诉讼代理人：杨咏梅
委托诉讼代理人：张良帅
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司
被告：李树春
原告叶昌全与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告叶昌全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶昌全撤回起诉处理。
审判员 周 平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘红梅
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9850号原告：叶昌全委托诉讼代理人：杨咏梅委托诉讼代理人：张良帅被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司被告：李树春原告叶昌全与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告叶昌全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶昌全撤回起诉处理。审判员 周 平二〇一七年九月十三日书记员 刘红梅