江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0104号
上诉人（原审原告）常熟市金鹤印染有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）陆市村。
法定代表人杨玉芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）龙博士纤维整理（昆山）有限公司，住所地昆山市长江南路68号。
法定代表人郑宗明，该公司董事长。
上诉人常熟市金鹤印染有限公司（以下简称金鹤公司）因与被上诉人龙博士纤维整理（昆山）有限公司（以下简称龙博士公司）返还不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2011）昆商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鹤公司一审诉称：2009年6月，双方商谈布料买卖业务，为此，金鹤公司分别于2009年6月25日、7月3日、7月22日分三次支付给龙博士公司120万元，但事后双方未能达成买卖业务，经金鹤公司催讨，龙博士公司未归还。由于在原审庭审中，龙博士公司否认双方存在买卖业务，金鹤公司除了一张付款凭证上有货款两个字以外，也无法证明双方之间买卖合同的成立，在这样的情况下，金鹤公司认为龙博士公司拿到的120万元是不当得利，依法应当返还。为此，提起诉讼，要求龙博士公司返还120万元不当得利，支付利息损失，并承担诉讼费。
金鹤公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
转帐支票存根、进账单、记账凭证，证明金鹤公司向龙博士公司支付了货款120万元。
龙博士公司一审未提交书面答辩状，但在原审庭审时辩称：龙博士公司没有和金鹤公司有买卖业务往来，也没有签订过任何合同。事实情况是昆山庆鑫纺织品有限公司（下称庆鑫公司）及昆山佳捷纺织品有限公司（下称佳捷公司）承租龙博士公司厂房，出面和龙博士公司商谈的人叫李刚，而李刚又是金鹤公司的股东，龙博士公司收到的120万元是李刚支付给金鹤公司的厂房租金，所以金鹤公司起诉是没有依据的，要求驳回金鹤公司的诉讼请求。
龙博士公司为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2009年6月25日龙博士公司和庆鑫公司签订了租赁协议，证明庆鑫公司要租龙博士公司的厂房；
2、2009年8月18号龙博士公司与佳捷公司签订租赁合同，证明佳捷公司要租龙博士公司的厂房；
3、金鹤公司董事长和经理的名片，证明金鹤公司指定陈成业来作为庆鑫公司和佳捷公司的总经理代表；
4、部分收条，证明庆鑫公司经营不下去后，租赁厂房内的财产，由金鹤公司搬走了；
5、股权转让协议书，证明李刚在佳捷公司的股份已经转给了金鹤公司；
6、收据及银行做账凭证三份，证明收据上面的缴款单位是庆鑫公司，收的是厂房租金，由金鹤公司代付。
原审法院调取的庆鑫公司和佳捷公司的工商材料。
上述证据经各方当事人公开质证、辩论，龙博士公司对金鹤公司提供的证据发表的质证意见是：收到120万元是事实，但是龙博士公司开给金鹤公司的收据上面写明缴款单位是庆鑫公司，收的是厂房租金，由金鹤公司代付。
金鹤公司对龙博士公司提供的证据发表的质证意见是：对于证据1、2真实性不予确认，与金鹤公司无关；对于证据3名片的真实性不予确认，但是王正鹤是金鹤公司的总经理，陈成业原来是金鹤公司聘用的，但是在2009年初就离职了；对于证据4真实性不予确认，与金鹤公司和本案无关，且陈成业签字的时候已经离开了金鹤公司，他的签字并不能代表金鹤公司；对于证据5真实性不予确认，也不清楚；对于证据6三份收据真实性无法确认，金鹤公司没有收到过，且做账凭证中仅有记账凭证和进账联，收据没有做在账册里。
双方对法院调取的工商材料无异议。双方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，予以确认。
原审法院经审理查明：2009年6月25日、7月3日、7月22日，金鹤公司分三次支付给龙博士公司120万元。因龙博士公司未还而引起纠纷。
另查明：2009年6月25日，龙博士公司和庆鑫公司股东李刚签订了转让及租赁协议书（编号为龙管字090622号），协议约定：由龙博士公司转让印花设备给庆鑫公司及庆鑫公司承租龙博士公司厂房独立经营，协议约定了具体的事项。付款日期为：设备款2009年6月25日付50万元（可进入厂区施工装修），6月30日付50万元，7月10日前付清设备余款和3个月房租及一个月押金19.2万元后开始搬迁，租期3年，自2009年7月10日到2012年7月9日，设备款租金交完后协议生效。
2009年6月25日、7月3日、7月22日，龙博士公司收到来自金鹤公司的120万元款项后，入帐的摘要显示：龙管字090622号收庆鑫公司设备款100万元由金鹤公司转入，收庆鑫公司房租20万元由金鹤公司转入，并分别开具了收据且交给了李刚。
原审法院认为：关于本案的性质。金鹤公司立案时的案由为买卖合同，在原审庭审中，金鹤公司认为由于龙博士公司否认双方存在买卖合同关系，且金鹤公司认为证明双方之间买卖合同成立的证据不足，故认为是龙博士公司应返还不当得利，因此，对案件的案由按不当得利认定。
根据龙博士公司提供的证据，其与庆鑫公司签订的转让及租赁协议书载明的付款日期和金额，与金鹤公司支付给龙博士公司的日期和金额相一致，且龙博士公司财务入帐亦是载明是收庆鑫公司设备款和房租由金鹤公司转入，且开具了收据，故法院有理由认为，龙博士公司取得的款项并非没有依据。金鹤公司认为龙博士公司取得的款项是不当得利，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决：驳回金鹤公司的诉讼请求。案件受理费17314元由金鹤公司负担。
原审法院宣判后，金鹤公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、原审判决引用的证据未经核实，与本案无关。对于龙博士公司提供的2009年6月25日转让及租赁协议书，金鹤公司在质证时明确对真实性不予认可，与己方无关。2、原审法院引用龙博士公司单方作帐凭证，但未引用金鹤公司提供的作帐凭证。金鹤公司在质证时对龙博士公司提供的作帐凭证明确否认，龙博士公司没有依据将金鹤公司支付的货款作成他人代付款。而金鹤公司的原始作帐凭证明确记载双方之间支付名目是货款，并在2009年底转为应收款项。原审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判龙博士公司归还金鹤公司120万元，并偿付利息损失（自金鹤公司付款之日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算），并由龙博士公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人龙博士公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，龙博士公司提供的与庆鑫公司签订的转让及租赁协议书、银行凭证、收据等证据能够形成证据链反映金鹤公司代庆鑫公司支付设备款、租金的事实，而金鹤公司对前述证据的真实性均不予认可，其认为双方曾有摇粒绒买卖业务意向，金鹤公司遂分三次支付给龙博士公司120万元预付款，但事后未能实际交易，然而金鹤公司除付款凭证存根上载明用途为货款外，并无其他任何证据证明双方之间存在买卖合同关系，且龙博士公司对此始终不予认可，故金鹤公司以该120万元系不当得利为由，要求龙博士公司予以返还。在双方均已穷尽举证能力，无法再提出使待证事实更明确的证据的情况下，根据现有证据，结合双方当庭陈述，特别是金鹤公司三次转帐支付的金额和时间与转让及租赁协议书的约定基本一致的情况，可认定金鹤公司代庆鑫公司支付龙博士公司120万元款项的事实存在，故原审法院以金鹤公司主张龙博士公司不当得利证据不足而驳回其诉讼请求并无不当。金鹤公司的上诉理由因缺乏充分证据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17314元，由上诉人金鹤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王勤芳