山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2852号
原告：于秀凤。
原告：崔云浩。
二原告共同委托代理人：崔春刚。
二原告共同委托代理人：连镇。
被告：窦国徽。
被告：李增顺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：于磊，职务：经理。
委托代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
原告于秀凤、崔云浩诉被告窦国徽、李增顺、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀凤、崔云浩的共同委托代理人崔春刚、连镇，被告窦国徽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托代理人王海丽到庭参加诉讼。被告李增顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀凤、崔云浩诉称，2014年10月4日15时10分许，被告窦国徽驾驶被告李增顺所有的鲁M×××××号小型普通客车沿309国道由南向北行驶至国道309线临淄区淄河大桥以北，因观察情况不够，与由东向西行驶的崔云浩驾驶的电动三轮车（载于秀凤）相撞，致崔云浩、于秀凤受伤，二车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，窦国徽承担事故的全部责任，崔云浩、于秀凤不承担事故的责任。为此，二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。
被告窦国徽辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其是李增顺雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，鲁M×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失，应由保险公司进行赔偿，不足部分，由李增顺赔偿。
被告李增顺书面辩称，被告窦国徽系其雇佣的司机，发生交通事故时系在雇佣过程中，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由其进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，鲁M×××××号小型普通客车在其公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的损失，在原告提供证据确实充分的前提下，在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月4日15时10分许，被告窦国徽驾驶被告李增顺所有的鲁M×××××号小型普通客车沿309国道由南向北行驶至国道309线临淄区淄河大桥以北，因观察情况不够，与由东向西行驶的崔云浩驾驶的电动三轮车（载于秀凤）相撞，致崔云浩、于秀凤受伤，二车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，窦国徽承担事故的全部责任，崔云浩、于秀凤不承担事故的责任。事故发生后，原告崔云浩到齐都医院门诊检查，共计花费医疗费861.56元。原告于秀凤到齐都医院住院治疗16天，共计花费医疗费10165.80元。原告伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定：于秀凤构成道路交通事故十级伤残，原告花费鉴定费1000元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额为20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、于秀凤提供的门诊单据七份、住院费单据一份、收据五份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、交通费单据十六张、鉴定报告一份，身份证一份、鉴定费单据一份、清障费单据一张，崔云浩提供的门诊单据三份、门诊病历一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告窦国徽驾驶鲁M×××××号小型普通客车与崔云浩驾驶的电动三轮车（载于秀凤）相撞，致崔云浩、于秀凤受伤，二车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，窦国徽承担事故的全部责任，崔云浩、于秀凤不承担事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告窦国徽系被告李增顺雇佣的司机，发生交通事故时系在雇佣过程中，其民事赔偿责任由被告李增顺承担。鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额为20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李增顺赔偿。原告崔云浩因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费861.56元，证据充分且被告无异议，本院予以支持；原告于秀凤因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费10966.70元，被告对齐都医院的住院费用8492.7元及门诊费用1673.1元的真实性均无异议，认为商业险应扣除15%的非医保用药，但未提供相关的证据予以证实，本院不予支持，对原告主张的医疗费10165.80元，证据充分，本院予以支持；原告主张的膏药费用800元，被告提出异议，且原告也未能提供正规的医疗费单据及相关的病历予以证实，该费用，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费480元，被告提出异议，原告住院16天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费2218.18元，被告提出异议，原告住院16天，住院期间由一人护理，应按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款1315.07元（30000／365×16），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的交通费160元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金14611元，被告提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但原告提供的鉴定报告系经过法院委托的，双方当事人共同选择的，具有资质的鉴定部门鉴定的，鉴定程序合法，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持，原告于秀凤经鉴定构成十级伤残，原告于秀凤出生于1938年5月25日，系农村户口，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元／年计算5年乘以伤残系数，计款5941元（11882×5×10%），对原告主张的过高部分，本院不予支持；6、原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，原告于秀凤因此次交通事故构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担责任，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费1000元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的清障费200元，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的后续治疗费、营养费2000元，被告提出异议，且原告也未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持；原告可待实际费用发生后再另行主张：10、原告主张的出院后护理费6100元，被告提出异议，且原告也未能提供其出院后需人护理的证据，对原告主张的出院后护理费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险限额范围内赔偿原告崔云浩医疗费861.56元，赔偿原告于秀凤医疗费9138.44元、护理费1315.07元、交通费160元、残疾赔偿金5941元、精神损害抚慰金1000元，以上共计18416.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在商业三者险范围内赔偿原告于秀凤医疗费1027.36元、住院伙食补助费480元，以上共计1507.36元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李增顺赔偿原告于秀凤鉴定费1000元、清障费200元，以上共计1200元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告于秀凤、崔云浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告于秀凤、崔云浩负担607元，由被告李增顺负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐加强