wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执484号申请执行人龙仁祥，男，1967年4月9日出生，汉族，住江西省永新县，申请执行人龙利华，男，1996年11月8日出生，汉族，住址同上，申请执行人龙书华，男，2004年8月7日出生，汉族，住址同上，申请执行人龙页俚，男，1938年5月17日出生，汉族，住江西省永新县，申请执行人李伏姬，女，1938年6月12日出生，汉族，住址同上，被执行人梁端姑，女，1944年5月18日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，务农，住江西省吉安县，本院立案执行申请执行人龙仁祥、龙利华、龙书华、龙页俚、李伏姬与被执行人梁端姑刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人梁端姑应向申请执行人龙仁祥、龙利华、龙书华、龙页俚、李伏姬偿还赔偿医疗费等共计人民币238089.44元，负担执行费3471元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人梁端姑无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年十二月十六日书记员  吴学勤
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1470号
申请执行人周锦强
被执行人戴学明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临商初字第00867号，依法向被执行人戴学明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴学明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴学明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴学明（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月七日
书记员 丁献平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3983号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏带体，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏带体信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年5月10日向原告申办了信用卡，卡号为43×××95。截至2017年3月20日,累计欠款本息41738.73元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41738.73元（截止2017年3月20日,欠款本金41127.28元，利息0.00元，费用611.45元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用843元由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2012年5月10日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××95的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月20日,本金41127.28元，利息0.00元，费用611.45元,以及2017年3月21日之后的利息、费用。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用611.45元指的是2017年1月1日至2017年3月20日的违约金。2016年12月31日前的滞纳金已经结清。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款欠款本金41127.28元以及从2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 钟文贤
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏带体，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏带体信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年5月10日向原告申办了信用卡，卡号为43×××95。截至2017年3月20日,累计欠款本息41738.73元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41738.73元（截止2017年3月20日,欠款本金41127.28元，利息0.00元，费用611.45元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用843元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明:2012年5月10日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××95的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月20日,本金41127.28元，利息0.00元，费用611.45元,以及2017年3月21日之后的利息、费用。原告催收款项无着，遂向本院起诉。庭审中，原告确认诉请中所要求的费用611.45元指的是2017年1月1日至2017年3月20日的违约金。2016年12月31日前的滞纳金已经结清。另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款欠款本金41127.28元以及从2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  钟文贤人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年十月二十四日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更2669号
罪犯李颖，女，1971年11月27日出生于山东省定陶县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月二十八日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑二终字第15号刑事判决，以被告人李颖犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年、二○一六年一月二十八日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、褚国华,罪犯李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李颖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李颖减刑，并当庭宣读了罪犯李颖在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李颖提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李颖自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李颖减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾笑笑
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第106号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人姚某某，男，1981年12月13日出生于四川省安县，汉族，中专文化，居民，现住古蔺县古蔺镇府前街。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月14日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月29日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员邬俊佚，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年3月29日8时15分许，被告人姚某某驾驶川EU04**号小型客车行至古蔺县古蔺镇建设桥头人行道处时，与行人陈某某发生接触，造成陈某某受伤，经送医院抢救无效于4月7日死亡。经古蔺县交通管理大队认定：姚某某交通安全意识淡薄，且驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇行人在人行道通行时未停车避让，系该事故形成的直接原因。姚某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，姚某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人姚某某主动拨打了110和120电话报警，积极救治被害人并配合公安机关调查，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人姚某某的行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。同时提出被告人姚某某具有自首情节，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年3月29日8时15分许，被告人姚某某驾驶川EU04**号小型客车行至古蔺县古蔺镇建设桥头人行道处时，撞倒行人陈某某，造成陈某某受伤，后经送医院抢救无效于4月7日死亡。经鉴定，被害人陈某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县交通管理大队认定：姚某某交通安全意识淡薄，且驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇行人在人行道通行时未停车避让，系该事故形成的直接原因。姚某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人姚某某主动拨打了110和120电话报警，积极救治被害人并如实供述了自己的犯罪事实。被告人姚某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，病历资料，死亡证明，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证及行驶证，保险单，道路交通事故认定书，泸州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，尸体处理通知书，丧葬协议，送达回执，谅解书，归案情况说明，情况说明，户籍证明材料等；证人陈某甲、朱某某、徐某某的证言；被告人姚某某的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，予以支持。被告人姚某某案发后及时报警、积极救治被害人，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人姚某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人姚某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一四年五月四日
书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3404号
原告：珲春振邦包装材料有限公司，住所地珲春边境经济合作区4号小区。
法定代表人：徐永达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李荣时，男，1958年6月10日生，汉族，开原市宝子干果对外加工厂经营者，现住铁岭市开原市兴开街娄相屯村。
被告：开原市宝子干果对外加工厂，住所为铁岭市开原市兴开街娄相屯村。
负责人：李荣时，男，1958年6月10日生，开原市宝子干果对外加工厂经营者，现住铁岭市开原市兴开街。
原告珲春振邦包装材料有限公司（以下简称振邦公司）与被告李荣时、开原市宝子干果对外加工厂（以下简称干果加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告振邦公司到庭参加诉讼，被告李荣时、干果加工厂经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求李荣时、干果加工厂共同给付欠款本金85439.10元及利息（自2017年1月12日起至足额给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2015年11月10日，振邦公司与干果加工厂签订一份承揽合同，由振邦公司为干果加工厂加工不同规格的笑口榛子复合袋，并约定如逾期没有支付费用则按银行贷款利率支付利息以及发生争议由合同签订地延吉市人民法院裁决等事项。双方无业务往来已近八年，但干果加工厂只支付了部分定作费，最近一次给付10万元欠款的时间为2017年1月12日，现尚欠85439.10元。经振邦公司多次催要未果，故诉至法院。
李荣时、干果加工厂口头答辩，振邦公司制作的包装材料存在质量问题，且双方并未进行结算的情况下，不同意给付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，振邦公司与干果加工厂签订一份承揽合同，约定：承揽方振邦公司为定作方干果加工厂加工定作规格为530*380、厚度为单面0.095um以及规格为560*400、厚度为单面0.10um的笑口榛子复合袋，由振邦公司通过物流向干果加工厂所在厂区进行配送；关于验收标准、方式、地点及提出异议期限，双方约定：接货过程中，请严格检查产品外包装，出现损坏变性请开箱检验，如影响产品质量，请拒收，并及时联系振邦公司，逾期无效；产品按国家标注你验收。货到后15日内以书面形式提出异议，并以传真形式传真给振邦公司，振邦公司将派人确认并签字，如发现产品存在问题马上停止使用减少双方损失。如没有盖章确认或超过15天无异议该产品合格；关于计算方式及时间，约定：压批计算。定作方以电汇或汇票形式汇入承揽方指定账户，第二批订货到货后当月30日前付清前批货款，三个月无订单，第四个月付清前期所有货款，逾期没有支付货款按所欠货款金额同期银行贷款利率支付本金及利息。
2017年1月，振邦公司工作人员安倩及刘亚群携带《企业询证函》一同到干果加工厂对往来账进行确认，企业询证函的载明：截止日期2016年12月31日，干果加工厂欠185439.10元，备注：应收账款185439.10元。
2017年1月12日，干果加工厂通过林敏的账户向振邦公司工作人员安倩的账户汇款10万元。
认定上述事实的证据有：营业执照、承揽合同、企业询证函、工商银行转账凭证、振邦公司与干果加工厂之间明细对账单、货物运输协议及物资出仓签收单。
本院认为，振邦公司与干果加工厂之间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。振邦公司按干果加工厂要求为其定作笑口榛子复合袋，干果加工厂应当向振邦公司给付相应的费用。双方通过签订企业询证函，确认截止2016年12月31日干果加工厂欠振邦公司185439.10元，干果加工厂于2017年1月12日通过汇款方式已支付振邦公司10万元，故振邦公司要求干果加工厂给付剩余的85439.10元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于干果加工厂提出复合袋存在质量问题，且双方尚未进行结算的情况下不同意给付费用的主张，本院认为，干果加工厂未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据予以反驳，且干果加工厂未能提供证据证明其按合同约定对质量问题提出书面异议，故对干果加工厂的主张，本院不予采信。关于振邦公司要求李荣时与干果加工厂共同承担支付85439.10元及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，在已明确有字号的个体工商户民事诉讼主体资格的情况下，个体工商户的经营者个人系不得作为本案诉讼主体，故干果加工厂作为有字号的个体工商户应由其作为当事人向振邦公司承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开原市宝子干果对外加工厂（经营者：李荣时）于本判决生效后立即支付原告珲春振邦包装材料有限公司85439.10元及利息（自2017年1月12日起至给付全部欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告珲春振邦包装材料有限公司的其它诉讼请求。
如被告开原市宝子干果对外加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元（原告已预交），由被告开原市宝子干果对外加工厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 李战江
人民陪审员 金明善
二〇一七年十一月三日
书 记 员 贾腾达
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3404号原告：珲春振邦包装材料有限公司，住所地珲春边境经济合作区4号小区。法定代表人：徐永达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。被告：李荣时，男，1958年6月10日生，汉族，开原市宝子干果对外加工厂经营者，现住铁岭市开原市兴开街娄相屯村。被告：开原市宝子干果对外加工厂，住所为铁岭市开原市兴开街娄相屯村。负责人：李荣时，男，1958年6月10日生，开原市宝子干果对外加工厂经营者，现住铁岭市开原市兴开街。原告珲春振邦包装材料有限公司（以下简称振邦公司）与被告李荣时、开原市宝子干果对外加工厂（以下简称干果加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告振邦公司到庭参加诉讼，被告李荣时、干果加工厂经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求李荣时、干果加工厂共同给付欠款本金85439.10元及利息（自2017年1月12日起至足额给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2015年11月10日，振邦公司与干果加工厂签订一份承揽合同，由振邦公司为干果加工厂加工不同规格的笑口榛子复合袋，并约定如逾期没有支付费用则按银行贷款利率支付利息以及发生争议由合同签订地延吉市人民法院裁决等事项。双方无业务往来已近八年，但干果加工厂只支付了部分定作费，最近一次给付10万元欠款的时间为2017年1月12日，现尚欠85439.10元。经振邦公司多次催要未果，故诉至法院。李荣时、干果加工厂口头答辩，振邦公司制作的包装材料存在质量问题，且双方并未进行结算的情况下，不同意给付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，振邦公司与干果加工厂签订一份承揽合同，约定：承揽方振邦公司为定作方干果加工厂加工定作规格为530*380、厚度为单面0.095um以及规格为560*400、厚度为单面0.10um的笑口榛子复合袋，由振邦公司通过物流向干果加工厂所在厂区进行配送；关于验收标准、方式、地点及提出异议期限，双方约定：接货过程中，请严格检查产品外包装，出现损坏变性请开箱检验，如影响产品质量，请拒收，并及时联系振邦公司，逾期无效；产品按国家标注你验收。货到后15日内以书面形式提出异议，并以传真形式传真给振邦公司，振邦公司将派人确认并签字，如发现产品存在问题马上停止使用减少双方损失。如没有盖章确认或超过15天无异议该产品合格；关于计算方式及时间，约定：压批计算。定作方以电汇或汇票形式汇入承揽方指定账户，第二批订货到货后当月30日前付清前批货款，三个月无订单，第四个月付清前期所有货款，逾期没有支付货款按所欠货款金额同期银行贷款利率支付本金及利息。2017年1月，振邦公司工作人员安倩及刘亚群携带《企业询证函》一同到干果加工厂对往来账进行确认，企业询证函的载明：截止日期2016年12月31日，干果加工厂欠185439.10元，备注：应收账款185439.10元。2017年1月12日，干果加工厂通过林敏的账户向振邦公司工作人员安倩的账户汇款10万元。认定上述事实的证据有：营业执照、承揽合同、企业询证函、工商银行转账凭证、振邦公司与干果加工厂之间明细对账单、货物运输协议及物资出仓签收单。本院认为，振邦公司与干果加工厂之间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。振邦公司按干果加工厂要求为其定作笑口榛子复合袋，干果加工厂应当向振邦公司给付相应的费用。双方通过签订企业询证函，确认截止2016年12月31日干果加工厂欠振邦公司185439.10元，干果加工厂于2017年1月12日通过汇款方式已支付振邦公司10万元，故振邦公司要求干果加工厂给付剩余的85439.10元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于干果加工厂提出复合袋存在质量问题，且双方尚未进行结算的情况下不同意给付费用的主张，本院认为，干果加工厂未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据予以反驳，且干果加工厂未能提供证据证明其按合同约定对质量问题提出书面异议，故对干果加工厂的主张，本院不予采信。关于振邦公司要求李荣时与干果加工厂共同承担支付85439.10元及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，在已明确有字号的个体工商户民事诉讼主体资格的情况下，个体工商户的经营者个人系不得作为本案诉讼主体，故干果加工厂作为有字号的个体工商户应由其作为当事人向振邦公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开原市宝子干果对外加工厂（经营者：李荣时）于本判决生效后立即支付原告珲春振邦包装材料有限公司85439.10元及利息（自2017年1月12日起至给付全部欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告珲春振邦包装材料有限公司的其它诉讼请求。如被告开原市宝子干果对外加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元（原告已预交），由被告开原市宝子干果对外加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  李战江人民陪审员  金明善二〇一七年十一月三日书 记 员  贾腾达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1767号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。
主要负责人：阎丛笑，行长。
委托诉讼代理人：张某，该行职工。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王某2，男，1980年2月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：徐某，男，1976年5月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告王某2、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理王某1到庭参加诉讼，被告王某2、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告王某2偿还原告贷款431733.26元（其中本金417222.36元、至2017年3月2日的期内利息13413.7元、逾期利息694.04元、复利403.16元），并继续支付自2017年3月3日至本息还清之日的逾期利息和复利；2.对被告王某2用以提供抵押的房产享有优先受偿权；3.被告徐某对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2于2010年10月15日购买位于赤峰市××区号房屋向原告贷款580000元，期限为20年，被告于每月21日偿还本金和利息。至2017年3月2日被告只偿还本金和利息316359.71元，已连续逾期10期共282天未归还原告借款本息，被告的行为已构成违约。
被告王某2、徐某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的个人一手房贷款合同、借款借据、保证合同等证据，认定如下事实：被告王某2于2010年10月15日与原告中国银行签订个人一手房贷款合同，约定向原告借款580000元，借款用途为购买合同约定的房产（赤峰市××区号房屋），借款期限为20年，自2010年10月15日至2025年10月15日，还款方式为按月等额本息还款。利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮15%确定利率，贷款利息自贷款发放日起计算。每月的10日为结息日和付息日。同时原告与被告王某2签订个人一手房贷款合同通用条款，约定借款以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，同时约定未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。2010年9月10日原告与被告王某2签订房地产抵押合同，被告王某2以合同中约定的上述房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了预告抵押登记。同日原告与被告徐某签订个人贷款保证合同，约定被告徐某为原告向被告王某2发放的借款本息提供连带责任保证，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为债务履行期届满之日起二年。保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权、担保权利等发生的费用。上述合同签订后，原告于2010年10月15日向被告王某2发放借款580000元，借款期限为2010年10月15日至2025年10月15日。后被告仅偿还原告贷款本息316359.71元。至2016年3月2日逾期未还贷款本金27395.46元，未到期贷款本金389826.90元及利息未偿还。
本院认为，原告与被告王某2签订的一手房贷款合同、房产抵押合同，与被告徐某签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。涉案借款的借款期限为2010年10月15日至2025年10月15日，原告认可被告已给付本金162767.64元，至2017年3月2日逾期未还本金为27395.46元、期内利息13413.7元、逾期利息694.04元，复利403.16元，被告未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求被告给付借款417222.36元及期内利息13413.7元（至2017年3月2日）、逾期利息（至2017年3月2日为694.09元；自2017年3月3日起以417222.36元为基数按合同约定给付至付清之日）及复利（至2017年3月2日为403.16元；自2017年3月3日起以13413.7元为基数按合同约定计算至付清之日）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告徐某签订个人贷款保证合同中约定被告徐某为被告王某2向原告借款本息提供连带责任保证，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。故原告要求被告徐某对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有优先受偿权。对此本院认为，涉案房屋上设定的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，根据我国物权法的物权法定原则，本案抵押权因未经登记故未设立，原告对涉案房屋并不享有抵押权，也就无权对涉案房屋主张优先受偿权。故原告要求对被告王某2用以预告登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告王某2、徐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金417222.36元及期内利息13413.7元（至2017年3月2日）、逾期利息（至2017年3月2日为694.04元；自2017年3月3日起以417222.36元为基数按合同约定计算至付清之日）；复利（至2017年3月2日为403.16元；自2017年3月3日起以13413.7元为基数按合同约定给付至付清之日）。
二、被告徐某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐某承担连带清偿责任后，有权向被告王某2追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，邮寄送达费60元，合计3369元（原告已预交），由被告王某2、徐某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第248号
申请执行人郑有喜。
申请执行人韩殿怀。
被执行人张志伟。
申请执行人郑有喜、韩殿怀与被执行人张志伟农业资源承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日提级执行。
经审查，申请执行人郑有喜、韩殿怀申请执行的唐山市丰南区农业承包合同仲裁委员会丰农仲裁字（2015）第001号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不具备执行的立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑有喜、韩殿怀的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00062号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被喀左县公安局取保候审。2013年12月12日被喀左县人民检察院取保候审。2014年2月19日被本院重新取保候审，2014年3月25日本院决定对其逮捕，次日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于朝阳市看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日8时许，被告人孙某某因邻居赵某某（被害人）往门外道路上泼脏水一事与赵某某发生口角，继而相互厮打，被告人孙某某用铁锹将赵某某面部打伤，致使赵某某在建昌县中医院、建昌县人民医院二部住院医疗。赵凤秋经建昌县中医院、建昌县医院二部分别诊断为头面部外伤，头面外伤、面部皮裂伤、鼻部皮裂伤、鼻骨骨折、胸外伤。经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某面部损伤已构成轻伤，不构成伤残。本案在审理过程中，被害人赵某某与被告人孙某某自愿达成民事赔偿协议，由孙某某一次性赔偿赵某某各项损失总计人民币20000元，赵某某对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；证人樊某某、王某某、季某某证言；赵某某的诊断书、病志、医疗费收据；法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场照片、户籍证明；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因与他人发生矛盾后，故意将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人孙某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，且本案因邻里纠纷引发，对被告人孙某某应酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。采纳公诉机关关于对被告人应在六个月至一年六个月内量刑，并可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 靳 欣
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1063号
原告：于海文，男，满族，住通化县。
被告：孙景江，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告于海文诉被告孙景江买卖合同纠纷一案过程中，原告于海文于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙景江的起诉。
本院认为，原告于海文在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年十二月九日
书记员 关智文
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初410号
原告方修琦，男，1960年12月2日出生，汉族，住罗田县，
原告邱淑芳，女，1958年5月22日出生，汉族，住罗田县，
原告方潇逸，男，2011年11月10日出生，汉族，住罗田县，
法定代理人方某，男，1985年1月8日出生，汉族，住罗田县，系原告方潇逸之父。
上述三原告共同委托代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭国奇，男，1961年11月14日出生，汉族，住浠水县，
委托代理人蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：9142110067645212X1。以下简称：阳光财保黄冈支公司。
负责人陈先猛，该公司负责人。
委托代理人刘洋，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告方修琦、邱淑芳、方潇逸诉被告郭国奇、阳光财保黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员李卫东、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2017年3月24日、同年4月27日先后两次公开开庭进行了审理，原告方修琦、邱淑芳及其的委托代理人丁世英；原告方潇逸的委托代理人丁世英；被告郭国奇及其委托代理人蔡茂；被告阳光财保黄冈支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日，被告郭国奇驾驶鄂Ｊ×××××号普通低速货车自罗田县往骆驼坳方向行驶，行至罗田县××街道路段，左转弯过程中与对向原告方修琦驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车后载原告邱淑芳、方潇逸，发生碰撞，致两车受损，原告方修琦、邱淑芳、方潇逸受伤的交通事故。事故发生后，原告方修琦、邱淑芳、方潇逸被送往罗田县人民医院接受治疗，其中方修琦住院治疗80天、用去医药费共计82853.12元；邱淑芳住院治疗24天，用去医药费共计11761.9元；方潇逸住院治疗6天，用去医药费共计1776.26元。此事故经罗田县公安局交通警察大队认定：原告方修琦负事故的次要责任；被告郭国奇负事故的主要责任；原告邱淑芳、方潇逸无责任。原告方修琦伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残赔偿指数22％；误工费算至定残之日前一天；护理期限120日；营养期限90日；原告邱淑芳伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。现原告诉至本院要求两被赔偿方修琦医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失共计222815.73元；原告邱淑芳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计36216.63元；原告方潇逸医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1951.68元。
另查明：J22911号普通低速货车在被告阳光财保黄冈支公司投保了交强险。被告郭国奇向三原告垫付50100元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险赔偿原告方修琦、邱淑芳、方潇逸医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失共计118900元；被告郭国奇赔偿原告方修琦、邱淑芳、方潇逸，医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计130000元，此款限两被告于2017年5月10日前一次性付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在履行上述标的款时，先行垫付的10000元，在履行时予以抵扣；被告郭国奇履行上述标的款时，先行垫付的50100元，在履行时予以抵扣。原告方修琦、邱淑芳、方潇逸在领取赔偿标的款后，不得以本次事故为由再向被告郭国奇主张任何权利。
案件受理费1307元，由被告郭国奇承担。
上述协议，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第十三条，经本院于2017年4月27日审查确认，已记入笔录并由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 余 宏
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2282号
原告李某，女。
被告祁某，男。
本院在审理原告李某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一五年七月一日
书记员 王倩倩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初89号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人施某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2016年10月23日期间，被告人施某以营利为目的，在余姚市阳明街道武胜门路***号租房内摆放自动麻将桌，为参赌人员魏某、罗某、姚某、吴某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2016年10月23日，被告人施某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张、抽头款人民币40元及扑克牌1副。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、人口信息，证人魏某、罗某、姚某、吴某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人施某宣告缓刑。根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人施某违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张、扑克牌一副及抽头款人民币四十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十九日
代书记员 罗洋增
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4204号
上诉人（原审原告）：程文远，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号。
法定代表人：夏土根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
上诉人程文远因与被上诉人绍兴可绎纺织有限公司劳动争议一案，不服绍�市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人程文远向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人程文远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程文远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程文远负担。
本裁定为终审裁定。
审�长方艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 缪洪娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00185号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人徐望龙，男，1988年11月1日出生于蚌埠市，汉族，中技文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]161号起诉书指控被告人徐望龙犯贩卖毒品罪，于2012年7月6日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。被告人徐望龙到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2012年2月底的一天晚上，被告人徐望龙帮助吸毒人员胡某从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）400元，并于当晚和胡某等共同吸食，后徐望龙向胡某索要100元“跑腿费”。同年3月2日晚，胡某让徐望龙帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒）800元，徐望龙收钱后从他人手中购买冰毒700元，扣取100元作为帮忙购买毒品的好处费，并于当晚和胡某等共同吸食，后徐望龙向胡某索要20元“跑腿费”。
另查实，被告人徐望龙归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐望龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐望龙违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品而代他人购买，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐望龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年10月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一二年七月十八日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第48号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人林炎兵。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙韭（2012）第1206535号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206535号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206535号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206535号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2012）第1206535号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3125号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司，住所：达州市通川区。
法定代表人：王知云，总经理。
被告：岳西宣，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司与被告岳西宣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十月九日
书记员 谭东川
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初813号
原告：唐友珍，女，1963年8月24日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：万开权，男，1965年1月1日出生，汉族，住公安县，
被告：邓永贵，女，1966年1月3日出生，汉族，住公安县，
原告唐友珍与被告万开权、邓永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友珍及其委托诉讼代理人谭波、被告万开权到庭参加诉讼，被告邓永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友珍向本院提出诉请：1、判决被告万开权、邓永贵立即偿还原告借款本金350000元及利息（从2014年3月4日按照月利率2%计息至清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月3日，被告万开权因经营需要向原告借款350000元，约定月利率2%。后被告经营状况不佳，至今也没还款。被告邓永贵作为万开权的配偶，对夫妻存续期间的共同债务亦应承担连带还款义务，故向法院提起诉讼。
被告万开权答辩称：借款事实属实，但是我短期内也没有能力去偿还。
被告邓永贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐友珍与被告万开权系亲戚，双方常有民间借贷关系。2014年3月3日，原告唐友珍通过银行向被告万开权转账150000元后，经并立据借条但未书面约定利息及还款日期；2、今年3月份，原告唐友珍与被告万开权协商立下字据并约定按月息2分计算，3年利息共计252000元，但被告万开权至今分文未还；3、被告万开权与被告邓永贵系夫妻关系。
本院认为，原告唐友珍与被告万开权形成合法的民间借贷关系。原告唐友珍按照约定借给被告万开权350000元，后原告唐友珍向被告万开权数次催讨借款，被告万开权以无力偿还为由拒绝偿还，故被告万开权已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉请，本院应予支持。另外被告万开权没有证据证明该借款为个人债务，依照婚姻法解释二第24条的规定该债务属于夫妻共同债务，被告邓永贵作为被告万开权的配偶，对夫妻存续期间的共同债务应承担连带责任。被告王传会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告万开权及被告邓永贵在本判决生效之日起十日内偿还原告唐友珍借款本金350000元及从2014年3月4日按月利率2%计息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由二被告万开权、邓永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年七月七日
书记员 吴仕杨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更597号
罪犯王岱。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省株洲市中级人民法院于二OO七年二月十二日作出（2007）株中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王岱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70184.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出（2007）湘高法刑终字第172号刑事附带民事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年二月一日和二〇一三年十二月二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年十二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王岱自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年获劳动竞赛奖励分共6.3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2013年12月、2014年9月和2015年3月分别因私藏M**和与同犯发生冲突，继而引发打架受到扣考核分共11分的处罚。经教育，自2015年4月起，该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分123.3分，其中获奖励分共2.5分，该犯已执行民事赔偿人民币21000元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王岱悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王岱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岱减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O三二年七月一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
甘�省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2717号
原告：赵某甲。
原告：陈某某，系赵某甲妻子。
被告：赵某乙
原告赵某甲、陈某某诉被告赵某乙赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告赵某甲、陈某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲、陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、陈某某撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由赵某甲、陈某某负担。
审判员 高继杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1137号
原告：刘××。
委托代理人：陈××。
被告：袁××。
被告：胡××。
原告刘××为与被告袁××、被告胡××民间借贷纠纷
一案，于2009年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依
法由审判员徐土钍独任审判，书记员许莹担任记录。2009年3
月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2006年10月31日，被告袁××因生产
生活需要向原告借款计人民币10万元，约定利息按月利率1.5%
计算。被告胡××对上述借款作出了承诺，如被告袁××不履
行还款义务，则其愿意承担担保责任。后原告向被告催讨，被
告却无故不还。现起诉要求被告袁××立即归还借款10万元，
支付自2006年11月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的
利息，由被告胡××承担连带清偿责任。
被告袁××未提交书面答辩状。庭审中辩称，原告起诉
事实，其他没有要说的。
被告胡××未提交书面答辩状。庭审中辩称，被告袁×
×向原告借款事实。原告起诉要我承担连带责任，我认为也应该要承担的。
原告刘××针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1、诸暨市人民法院（2008）诸某二初字第4006号民
事判决书一份。证明被告袁××于2006年10月31日向原告借款
人民币10万元，约定月息利率1.5%计算的事实；
证据2、承诺书一份。证明2006年10月31日，被告胡××
作出承诺，如被告袁××不归还借款的话，由被告胡××承担
连带责任的事实。
以上证据，被告袁××质证认为：1、对判决书的真实性
没有异议，即向原告借款10万元，约定月息利率1.5%是事实。
但认为已支付原告利息6000元，支付陈方木利息15000元（注
：系（2008）诸某二初字第4006号案件原告）；2、对证据2无
异议。被告胡××质证认为无异议。对被告袁××提出已支付
原告利息6000元之主张，原告刘××予以否认。本院认为，原
告提供的二份证据所证明的事实，经两被告质证无异议，本院
予以认定。
被告袁××未在本院指定的举证期限内和庭审中主张的
事实提供相关证据。
被告胡××未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告刘××诉称的事实相一
致。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚
实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告刘
××主张被告袁××尚欠其借款10万元及按月利率1.5%计算的相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡××
对原告主张应负连带清偿责任亦无异议，故两被告应承担相应
的民事责任。被告袁××主张已支付原告利息6000元，但未能
提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担
保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁××应归还原告刘××借款人民币10万元整
，并支付自2006年11月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计
算的利息。本息限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告胡××对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴案件受理费2300元，原告刘××以自己系最低
生活保障对象为由申请缓缴，本院经审查谁许减半缓缴。本案
应依法减半收取案件受理费1150元，由被告袁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年三月三十日
书记员 许 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1153号
被执行人：杜晨，男，1990年7月31日出生，汉族。
本院执行的被执行人杜晨犯危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初502号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初502号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十一日
承办人：蒋雄文
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初679号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人侯某，男，1980年7月2日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人侯某犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月8日11时40分许，被告人侯某驾驶车辆行驶至北京市公安局房山分局兴礼公安检查站时,对执勤民警作出竖中指的侮辱性手势,并在听到辅警祁某示意其停车接受检查时,仍驾车强行闯卡,造成阻车路障损坏。后执勤民警徐某、陈某要求被告人侯某下车接受检查，其拒不下车并进行挣扎反抗，在此过程中，造成民警徐某受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，徐某身体所受损伤程度为轻微伤；经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏阻车路障价值人民币1295元。被告人侯某于2017年3月8日被传唤到案。公诉机关认为被告人侯某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人侯某四个月以上六个月以下拘役。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 郑春节
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4621号
原告：管明光，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑少燕，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姜松华，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
两被告共同委托诉讼代理人：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告管明光与被告郑少燕、姜松华买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告管明光、被告郑少燕、姜松华共同委托诉讼代理人张青腾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少燕、姜松华向原告支付货款72892元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑少燕因生产需要陆续向原告购买纸箱。2017年7月21日，被告郑少燕欠原告货款78400元，并出具一份《欠条》。后被告于2017年7月22日归还原告货款10000元。2017年7月29日被告赊购1690元、2017年8月3日赊购2802元。经双方结算，被告结欠货款72892元至今未还。
庭审中，原告补充陈述：原告与温州华信液压制动泵有限公司有多年商业买卖合作，后华信公司运营不佳，被告郑少燕以个人身份向原告采购货物，此后原告与被告郑少燕进行货物买卖。
被告郑少燕、姜松华答辩称：原告起诉对象错误，原告与温州华信液压制动泵有限公司存在货物买卖，被告姜松华系公司法人代表及股东，被告郑少燕系公司职工。被告郑少燕与原告不存在买卖合同关系，其在出库单和欠条上签字系职务行为，实际欠款人是公司。2017年7月29日《出库凭单》由被告姜松华父亲姜邦成签字确认，该笔货款未结算。
原告管明光向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证两份，证明被告的诉讼主体资格。
3.补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
4.出库凭单两份、欠条一份，证明被告郑少燕与原告之间存在货物买卖关系及结欠货款的事实。
被告郑少燕、姜松华向本院提交如下证据：
5.入库单，证明原告与华信公司存在买卖关系。
6.出库单，证明华信公司系购货人，被告起诉主体错误。
7.企业信息报告，证明两被告与华信公司关系。
双方对证据的质证意见及本院对证据认证如下：
原告管明光提供的证据，被告郑少燕、姜松华经质证，对证据1、2、3无异议；对证据4出库单、欠条真实性无异议，但认为与原告存在买卖关系的是公司，欠款人也是公司。
被告郑少燕、姜松华提供的证据，原告经质证，对证据7没有异议；对证据5、6真实性均无异议，但认为之前系华信公司向原告购货，华信公司运营不佳后郑少燕以个人名义向其购货，但双方货物出入库交接手续仍按照过往惯例进行，对被告的证明对象有异议。
本院审查认为，证据1-3、7质证方无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据4、5、6，本院认为出库单、入库单均系证明双方的交易经过，双方对原告曾与华信公司进行买卖货物均予以确认，双方争议的焦点在本案诉争货款交易时买卖双方主体，将在下文予以阐释。
本院经审理认定，原告管明光与温州华信液压制动泵有限公司有多年货物买卖合作，被告姜松华系温州华信公司法定代表人，被告郑少燕系华信公司职工。被告姜松华、郑少燕于1990年3月10日在婚姻登记处登记结婚。2017年7月21日，被告郑少燕向原告出具一份《欠条》，载明“今欠管明光包装款78400元”，被告郑少燕在欠款人处落款签字。2017年7月29日华信《出库凭单》上载明货款金额1690元，姜邦成落款签字。2017年8月3日华信公司《出库凭单》上载明货物金额2802元，被告郑少燕落款签字。
本院认为，本案争议焦点系2017年7月21日所结算的交易、及7月29日、8月3日的买卖交易主体。2017年7月21日被告郑少燕出具的《欠条》上，被告在欠款人处落款签字，且在主文中载明“今欠管明光包装款78400元”，表明其对拖欠货款事实及欠款人身份的确认。另外，2017年7月22日被告郑少燕个人账户向原告汇款10000元，亦表明其对拖欠货款、自行支付货款的事实确认。原告主张曾与华信公司有多年生意往来，后因华信公司运营不佳停止合作，之后郑少燕以个人名义向原告购买货物，根据审理查明郑少燕系华信公司法定代表人兼股东姜松华的妻子，原告的主张符合常理，本院予以采信。被告抗辩2017年7月21日所结算的交易、及7月29日、8月3日的交易系华信公司向原告购买货物，但结合被告郑少燕出具《欠条》并在“欠款人”处落款签字、向原告支付货款的行为，上述行为系职工职务行为明显与常理不符，对被告的主张本院不予采信。被告郑少燕尚欠原告货款72892元事实清楚，证据充分，应予给付。另上述欠款发生于被告郑少燕、姜松华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告郑少燕、姜松华共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少燕、姜松华于本判决生效之日起七日内支付原告管明光货款人民币72892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1622元，减半收取500元，由被告郑少燕、姜松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一七年十月三十日
书记员 杨介森
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初728号
原告：吴有福，男，生于1960年12月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。
被告：何林，男，生于1987年8月6日，汉族，大专文化，居民，住四川省剑阁县。
被告：杨玉霞，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
代表人：张永明，总经理。
委托诉讼代理人：赵伦昌，男，生于1985年3月10日，汉族，大专文化，居民，住四川省剑阁县，系该公司职工。
原告吴有福与被告何林、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告吴有福于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是当对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴有福撤诉。
案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由原告吴有福负担。
审判员 李春雷
二〇一七年五月十六日
书记员 蒲治元
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1666号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日20时许，被告人吴某在广州市越秀区东川路90号东川新街市对出路口附近，将一小包毒品（经鉴定，净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分）以100元的价格卖给购毒人员雷某，被公安人员当场抓获归案，并从被告人吴某身上缴获毒品两小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）、移动电话一台。认为被告人吴某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年三个月。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.75克、海洛因0.16克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚晓萍
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）晋0602执842号
申请执行人：王庚，男，1973年12月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
被申请执行人：刘冬，男，1958年2月22日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，现下落不明。
被申请执行人：孔凡玲，女，1962年6月21日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，现下落不明。
关于王庚与刘冬、孔凡玲民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月20日作出（2016）晋0602民初7号民事判决书，标的61000元，案件受理费1550元，执行费838元。本院在执行过程中，因找不到被执行人，依法将其纳入失信被执行人名单、查控了银行、工商、车辆、房屋等无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗云德
审 判 员 卢文彪
人民陪审员 高玉衡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2016）晋0602执842号申请执行人：王庚，男，1973年12月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。被申请执行人：刘冬，男，1958年2月22日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，现下落不明。被申请执行人：孔凡玲，女，1962年6月21日出生，汉族，山东省滕州市九阳镇人，现下落不明。关于王庚与刘冬、孔凡玲民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月20日作出（2016）晋0602民初7号民事判决书，标的61000元，案件受理费1550元，执行费838元。本院在执行过程中，因找不到被执行人，依法将其纳入失信被执行人名单、查控了银行、工商、车辆、房屋等无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  高玉衡二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张瑞芝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1388号
申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇板桥工业园。组织机构代码：79948619-4。
法定代表人曹海蓉，该公司总经理。
被申请人李小海，男，1987年2月9日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市鹏远基础工程有限公司，组织机构代码360502210030269。住所地新余市劳动北路新东方大厦。
法定代表人李小虎，该公司总经理。
本院在审理申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司与被申请人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小海、新余市鹏远基础工程有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第163号
原告：王××。
委托代理人：姚××。
被告：胡××。
被告：李××。
原告王××与被告胡××、李××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月5向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红，代理审判员刘丰组成合议
庭，于2009年4月17公开开庭审理了本案。原告王××及其委
托代理人姚××到庭参加诉讼，被告胡××、李××经本院公
告传唤均无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称，2007年5月15日和2007年9月29日，
二被告以生意资金周转为名向原告二次借款共计人民币8000元
，因上述借款经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益
，诉请法院判令二被告立即归还人民币8000元并且负担本案诉
讼费。
被告胡××、李××未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以证
实双方当事人的身份主体资格；
2、欠条二份，以证实二被告欠款的事实及金额；3、嘉善县西塘镇翠南村出具的证明一份，以证实被告胡
××去向不明、无法联系的事实；
4、嘉善县西塘镇塘东街社区出具的证明一份，以证实被
告李××去向不明、无法联系的事实。
被告胡××、李××对原告提供的证据既未到庭质证，
亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，被告放弃
质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王××与被告胡××、李××发生民间
借贷关系，由二被告共同出具欠条，系当事人的真实意思表示
，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告
提供的证据足以证明二被告共欠原告人民币8000元的事实。被
告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的
民事责任。原告请求判令被告支付欠款8000元之主张，合理合
法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告胡××、李××于本判决生效日始十日内支付原告
王××欠款计人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由二被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第163号
原告：王利伟。
委托代理人：姚永峰。
被告：胡文清。
被告：李永珍。
原告王利伟与被告胡文清、李永珍民间借贷纠纷一案，于2009年1月5向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红，代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年4月17公开开庭审理了本案。原告王利伟及其委托代理人姚永峰到庭参加诉讼，被告胡文清、李永珍经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。
原告王利伟起诉称，2007年5月15日和2007年9月29日，二被告以生意资金周转为名向原告二次借款共计人民币8000元，因上述借款经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令二被告立即归还人民币8000元并且负担本案诉讼费。
被告胡文清、李永珍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、欠条二份，以证实二被告欠款的事实及金额；
3、嘉善县西塘镇翠南村出具的证明一份，以证实被告胡文清去向不明、无法联系的事实；
4、嘉善县西塘镇塘东街社区出具的证明一份，以证实被告李永珍去向不明、无法联系的事实。
被告胡文清、李永珍对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，被告放弃质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王利伟与被告胡文清、李永珍发生民间借贷关系，由二被告共同出具欠条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告提供的证据足以证明二被告共欠原告人民币8000元的事实。被告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款8000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡文清、李永珍于本判决生效日始十日内支付原告王利伟欠款计人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 单秀丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保516号
申请人：仲津国际租赁有限公司，经营地沈阳市沈河区北站路61号财富中心A座2901室（住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401）。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被申请人：铁岭精英园干燥设备有限公司，住所地银州区工业园区铁抚路18号，统一社会信用代码：912112007497740089。
法定代表人：焦万林。
被申请人：焦万林，男，1963年1月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：焦德刚，男，1981年2月26日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：陈宇，女，1976年3月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人铁岭精英园干燥设备有限公司、焦万林、焦德刚、陈宇融资租赁合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5132号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人铁岭精英园干燥设备有限公司、焦万林、焦德刚、陈宇银行存款共计645495元，或查封、扣押其同等价值的财产（财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月十二日
书记员 左正阳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8e5cdb0-8cc8-48cc-b597-a74800b8cb00&imgId=ZjhlNWNkYjAtOGNjOC00OGNjLWI1OTctYTc0ODAwYjhjYjAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6399号
原告：张军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张艳庆（系原告张军儿子），男，汉族，无职业，住址同上。
被告：薛艳茹，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赵国印，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张军与被告薛艳茹、赵国印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告薛艳茹到庭参加诉讼。被告赵国印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款150000元；2.判令二被告立即向原告支付上述款项从2015年11月3日起至完全还清借款为止的利息（约定为月息3%）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月3日，二被告向原告借款150000元，并由二被告为原告出具了借条一枚。借款后，二被告至今未还，并且经原告多次索要无果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告薛艳茹辩称，涉案借款实际是被告的女儿张园园与女婿崔小波开菜店使用向原告借的，所以被告应该是涉案借款的担保人，不是实际借款人，但是不知道由于什么原因原告向被告主张借款。涉案借款应由张园园与崔小波偿还，并且二人也有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年初至2015年11月3日期间二被告向原告借款150000元，并向原告支付了2015年11月3日前的利息。2015年11月3日，二被告为原告出具了借条一枚。二被告至今未偿还借款，并且经原告多次索要无果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为，被告薛艳茹、赵国印向原告张军借款属实，有原告向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率3％计算不符合法律规定，本院不予支持。利息应从2015年11月3日起按月利率2％计算至本金清偿之日止。被告薛艳茹抗辩借款是被告的女儿张园园与女婿崔小波开菜店使用向原告所借没有相关证据佐证，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛艳茹、赵国印于本判决生效后十日内偿还原告张军借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年11月3日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费60元，计1710元（原告已预交），由被告薛艳茹、赵国印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6399号原告：张军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张艳庆（系原告张军儿子），男，汉族，无职业，住址同上。被告：薛艳茹，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赵国印，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告张军与被告薛艳茹、赵国印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告薛艳茹到庭参加诉讼。被告赵国印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款150000元；2.判令二被告立即向原告支付上述款项从2015年11月3日起至完全还清借款为止的利息（约定为月息3%）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月3日，二被告向原告借款150000元，并由二被告为原告出具了借条一枚。借款后，二被告至今未还，并且经原告多次索要无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告薛艳茹辩称，涉案借款实际是被告的女儿张园园与女婿崔小波开菜店使用向原告借的，所以被告应该是涉案借款的担保人，不是实际借款人，但是不知道由于什么原因原告向被告主张借款。涉案借款应由张园园与崔小波偿还，并且二人也有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年初至2015年11月3日期间二被告向原告借款150000元，并向原告支付了2015年11月3日前的利息。2015年11月3日，二被告为原告出具了借条一枚。二被告至今未偿还借款，并且经原告多次索要无果。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为，被告薛艳茹、赵国印向原告张军借款属实，有原告向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率3％计算不符合法律规定，本院不予支持。利息应从2015年11月3日起按月利率2％计算至本金清偿之日止。被告薛艳茹抗辩借款是被告的女儿张园园与女婿崔小波开菜店使用向原告所借没有相关证据佐证，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛艳茹、赵国印于本判决生效后十日内偿还原告张军借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年11月3日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，邮寄送达费60元，计1710元（原告已预交），由被告薛艳茹、赵国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月二十三日书记员 隋春宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）特字第11418号
申请人翟守存，女，1972年4月8日出生，北京市融信瑞达投资顾问公司经理，住北京市朝阳区。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所实习律师。
被申请人王伟，男，1986年6月21日出生，礼来苏州制药有限公司职员，住北京市通州区。
被申请人宋丹丹，女，1986年11月8日出生，北京诺华制药有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人王伟（被申请人宋丹丹之夫），男，1986年6月21日出生，礼来苏州制药有限公司职员，住北京市通州区。
申请人翟守存于2015年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张博进行了审查。
申请人翟守存称：2011年5月20日，翟守存与案外人王宇青、王馨签订借款合同，约定王宇青、王馨向翟守存借款480000元，借款期限为2011年5月20日至2011年6月19日。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款人保证按期还款，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的0.008％支付违约金。王宇青自愿将其名下的位于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的房产（房屋所有权证号码为：X京房权证通字第XX**号）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理上述房产的抵押登记手续。若借款人到期不能履行对出借人的按期还款义务，出借人有权依法处分上述抵押物。双方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书。如借款人到期不能或不能完全履行本合同项下的按期还清义务。则借款人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院强制执行。合同签订后，翟守存依约通过银行转账向王宇青、王馨支付了借款。双方在北京市中信公证处办理了公证。2011年6月2日，翟守存取得了坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A号房屋的抵押权的房屋他项权证。
借款到期后，因王宇青、王馨未按照约定的期限偿还借款，2013年4月25日，翟守存在北京市中信公证处办理了执行证书，并据此向北京市通州区人民法院申请强制执行。翟守存在执行过程中得知王宇青、王馨将房屋转让给了王伟、宋丹丹。王伟、宋丹丹于2012年8月向北京市通州区人民法院起诉王宇青、王馨要求继续履行房屋买卖合同，2012年11月，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第12974号民事判决书，判决王宇青继续履行2012年2月11日与王伟签订的北京市存量房买卖合同及补充协议。2013年6月9日，北京市通州区建设委员会在抵押权未注销的情况下给王伟、宋丹丹办理了房屋所有权证书，并于同日给申请人翟守存颁发了该房屋的抵押权证。
根据法律规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。王伟、宋丹丹在受让王宇青、王馨房屋的时候，知道翟守存是该房屋的抵押权人，其过户时仍然自愿给翟守存办理抵押权登记，抵押人是王伟，证明其自愿代王宇青清偿债务。翟守存多次通知王伟、宋丹丹履行还款义务，王伟、宋丹丹没有履行清偿义务。故向本院提出申请，请求人民法院裁定对王伟、宋丹丹所有的坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的抵押房屋房产进行拍卖、变卖等方式变价，由翟守存对变价后所得价款在借款本金480000元、利息（以借款本金480000元为基数，从2011年5月20日起至2011年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（从2011年6月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、律师费26000元的范围内优先受偿。
王伟、宋丹丹共同辩称：第一，主债务金额不予认可，翟守存没有证据证明其已经向王宇青、王馨支付了480000元借款。第二，王馨、王宇青在借款后已向翟守存还款132500元；第三、（2014）通民初字第02160号民事判决书认定王伟、宋丹丹系善意购买房屋，并替王宇青偿还在交通银行的房屋抵押贷款，王伟、宋丹丹认为翟守存的申请事项有实质性争议，应驳回翟守存的请求。综上，不同意翟守存的申请事项。
本院认为，翟守存与王宇青、王馨签订借款合同，并经北京市中信公证处出具公证书。约定王宇青、王馨向翟守存借款480000元元并以王宇青名下的坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的房产作抵押。2011年6月2日，该房产经房管部门办理抵押登记，翟守存依约定取得该房产的他项权证书。2012年2月11日，王伟、宋丹丹向王宇青购买上述房产，王伟、宋丹丹依据（2012）通民初字第12974号民事判决书取得了涉案房屋的所有权。2013年6月9日，北京市通州区住房和城乡建设委员会为王伟、宋丹丹办理了房屋所有权证书，并于同日给翟守存颁发了该房屋新的抵押权证书。
庭审中，王伟、宋丹丹称对王宇青、王馨与翟守存借款合同金额不认可，且王馨在借款后已向翟守存还款132500元。王伟、宋丹丹系善意购买房屋，并替王宇青偿还在交通银行的房屋抵押贷款后合法取得涉案房屋的所有权，故翟守存的申请事项有实质性争议，应驳回翟守存的请求。本院认为，王伟、宋丹丹的上述意见应属于被申请人对实现担保物权有实质性争议的情况，故翟守存应另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人翟守存的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 博
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书2015年通民（商）特字第11418号申请人翟守存，女，1972年4月8日出生，北京市融信瑞达投资顾问公司经理，住北京市朝阳区。委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所实习律师。被申请人王伟，男，1986年6月21日出生，礼来苏州制药有限公司职员，住北京市通州区。被申请人宋丹丹，女，1986年11月8日出生，北京诺华制药有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人王伟（被申请人宋丹丹之夫），男，1986年6月21日出生，礼来苏州制药有限公司职员，住北京市通州区。申请人翟守存于2015年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张博进行了审查。申请人翟守存称：2011年5月20日，翟守存与案外人王宇青、王馨签订借款合同，约定王宇青、王馨向翟守存借款480000元，借款期限为2011年5月20日至2011年6月19日。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款人保证按期还款，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的0.008％支付违约金。王宇青自愿将其名下的位于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的房产（房屋所有权证号码为：X京房权证通字第XX**号）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理上述房产的抵押登记手续。若借款人到期不能履行对出借人的按期还款义务，出借人有权依法处分上述抵押物。双方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书。如借款人到期不能或不能完全履行本合同项下的按期还清义务。则借款人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院强制执行。合同签订后，翟守存依约通过银行转账向王宇青、王馨支付了借款。双方在北京市中信公证处办理了公证。2011年6月2日，翟守存取得了坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A号房屋的抵押权的房屋他项权证。借款到期后，因王宇青、王馨未按照约定的期限偿还借款，2013年4月25日，翟守存在北京市中信公证处办理了执行证书，并据此向北京市通州区人民法院申请强制执行。翟守存在执行过程中得知王宇青、王馨将房屋转让给了王伟、宋丹丹。王伟、宋丹丹于2012年8月向北京市通州区人民法院起诉王宇青、王馨要求继续履行房屋买卖合同，2012年11月，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第12974号民事判决书，判决王宇青继续履行2012年2月11日与王伟签订的北京市存量房买卖合同及补充协议。2013年6月9日，北京市通州区建设委员会在抵押权未注销的情况下给王伟、宋丹丹办理了房屋所有权证书，并于同日给申请人翟守存颁发了该房屋的抵押权证。根据法律规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。王伟、宋丹丹在受让王宇青、王馨房屋的时候，知道翟守存是该房屋的抵押权人，其过户时仍然自愿给翟守存办理抵押权登记，抵押人是王伟，证明其自愿代王宇青清偿债务。翟守存多次通知王伟、宋丹丹履行还款义务，王伟、宋丹丹没有履行清偿义务。故向本院提出申请，请求人民法院裁定对王伟、宋丹丹所有的坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的抵押房屋房产进行拍卖、变卖等方式变价，由翟守存对变价后所得价款在借款本金480000元、利息（以借款本金480000元为基数，从2011年5月20日起至2011年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（从2011年6月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、律师费26000元的范围内优先受偿。王伟、宋丹丹共同辩称：第一，主债务金额不予认可，翟守存没有证据证明其已经向王宇青、王馨支付了480000元借款。第二，王馨、王宇青在借款后已向翟守存还款132500元；第三、（2014）通民初字第02160号民事判决书认定王伟、宋丹丹系善意购买房屋，并替王宇青偿还在交通银行的房屋抵押贷款，王伟、宋丹丹认为翟守存的申请事项有实质性争议，应驳回翟守存的请求。综上，不同意翟守存的申请事项。本院认为，翟守存与王宇青、王馨签订借款合同，并经北京市中信公证处出具公证书。约定王宇青、王馨向翟守存借款480000元元并以王宇青名下的坐落于北京市通州区通胡大街3号10号楼4层223-4A的房产作抵押。2011年6月2日，该房产经房管部门办理抵押登记，翟守存依约定取得该房产的他项权证书。2012年2月11日，王伟、宋丹丹向王宇青购买上述房产，王伟、宋丹丹依据（2012）通民初字第12974号民事判决书取得了涉案房屋的所有权。2013年6月9日，北京市通州区住房和城乡建设委员会为王伟、宋丹丹办理了房屋所有权证书，并于同日给翟守存颁发了该房屋新的抵押权证书。庭审中，王伟、宋丹丹称对王宇青、王馨与翟守存借款合同金额不认可，且王馨在借款后已向翟守存还款132500元。王伟、宋丹丹系善意购买房屋，并替王宇青偿还在交通银行的房屋抵押贷款后合法取得涉案房屋的所有权，故翟守存的申请事项有实质性争议，应驳回翟守存的请求。本院认为，王伟、宋丹丹的上述意见应属于被申请人对实现担保物权有实质性争议的情况，故翟守存应另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人翟守存的申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 张 博二〇一五年七月二十七日书 记 员 龚亚东
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第368号
上诉人（原审原告）陈志花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）东方市医药总公司。
法定代表人王体，该公司总经理。
委托代理人董天壮、王仁发，该公司职工。
上诉人陈志花因与被上诉人东方市医药总公司集体合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈志花系东方市医药总公司职工，其诉称：1992年5月起陈志花的房租由东方市医药公司支付，到1998年3月就不再支付；东方市医药公司于2000年建经济适用房，其他职工交17000元，陈志花却交41000元；其他职工每月工资680元，陈志花只有350元。为此陈志花向东方市人民法院提起诉讼，请求：1、判令东方市医药总公司赔偿陈志花1998年3月至2013年9月租房款共计135600元；2、案件受理费由东方市医药总公司承担。陈志花的诉讼请求系企业与职工之间经营管理调整的范围，不属于民事法律关系调整的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对陈志花的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定驳回陈志花的起诉。案件受理费1506元，由东方市人民法院退还陈志花。
陈志花不服，向本院提起上诉称，陈志花1991年11月调入东方市医药总公司工作，该公司高经理开会，决定陈志花的房租由单位支付。但从1998年起至2013年9月，公司未付陈志花的房租共135600元，为此应该由公司付给陈志花135600元。另外该公司给予陈志花的待遇也不公平，东方市医药公司于2000年建经济适用房，其他职工交17000元，陈志花却交41000元；其他职工月工资680元，陈志花只有350元。为此请求二审法院撤销（2014）东民一初字第599号民事裁定，支持陈志花一审的全部诉讼请求。
东方市医药总公司答辩称，公司有规定，调入本公司的人需自行解决住房问题，单位不解决租房款。
本院认为，陈志花作为东方市医药总公司的员工，其要求单位为其支付房租，系企业经营管理事项，不属于民事案件的受理范围。原审将案由确定为集体合同纠纷不妥。陈志花的上诉理由不成立，原审法院裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。