浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第472号
上诉人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：季昌键。
被上诉人（原审原告）：陈明。
委托代理人：杜逸娟。
原审第三人：林海兵。
委托代理人：宋冬键。
上诉人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇股份公司）为与被上诉人陈明、原审第三人林海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年08月06日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告在2006年10月13日前称中宇建设集团有限责任公司，之后变更为中宇建设集团有限公司，又于2008年9月26日变更为中宇股份公司。在被告称中宇建设集团有限责任公司期间，设立了其下属山西分公司，即称中宇建设集团有限责任公司山西分公司，属被告的分支机构。被告的分支机构山西分公司于2006年9月11日向原告借款600000元，未约定利息。事后，被告的分支机构山西分公司分别在2006年9月22日、10月31日、11月14日向原告偿还借款80000元、80000元、200000元，合计360000元，余款240000元未还。被告的分支机构山西分公司于2006年11月29日向原告出具一份《借条》，并约定同年12月31日前偿还。至今，被告的分支机构山西分公司未向原告偿还余款。第三人在借条上加盖其印章，属履行职务行为。原告以原判认定事实为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款本金240000元及支付相应的逾期还款利息（从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中宇股份公司辩称：1、中宇股份公司没有收到借款，属原告与第三人林海兵的个人行为；2、即使认定该借款是职务行为，也应在原告欠被告的债务中予以抵销；3、借款是第三人林海兵在山西分公司任负责人期间发生，理应由其承担责任。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人林海兵述称：在本案中林海兵属职务行为，应由被告承担责任。
原审法院认为，原告与被告的分支机构山西分公司间借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告的分支机构山西分公司不具法人资格，其未清偿的债务应由被告承担。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。原审法院于2009年5月8日作出如下判决：被告中宇股份公司于本判决生效之日起十日内偿还陈明借款240000元及支付相应的逾期还款利息（从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告中宇股份公司负担。
宣判后，上诉人中宇股份公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：1、上诉人山西分公司与被上诉人之间并不存在借款关系。一审法院认定，上诉人的山西分公司于2006年9月11日向被上诉人借款600000元。上诉人的山西分公司从未向被上诉人借款60万元，该笔所谓的“借款”并未进入公司账户。再者，上诉人在一审诉讼前，根本不知道有这一笔所谓的“借款”。被上诉人在一审诉讼前这么长的时间内，为何不向上诉人主张权利。一笔60万元的巨额借款，连个借款手续都没有，是否真实借款发生，值的怀疑!2、即使存在借款关系，也是被上诉人与林海兵个人之间债务纠纷，与中宇股份公司无关。林海兵作为上诉人山西分公司的负责人、实际承包人，承包山西分公司期间产生的债务由其承担。从林海兵出具的证据材料看，足以印证了被上诉人与林海兵之间的资金往来关系。而上诉人并未收到该笔借款，从未知悉该笔借款发生。根据权利义务的一致性，也应由林海兵承担还款责任。3、一审法院认定的还款金额错误的。林海兵在2006年11月29日向被上诉人出具借据后，分别于2007年2月17日、2008年1月31日向被上诉人各归还一万元。一审法院既然认定林海兵是职务行为，而且林海兵主张这两万元是用于归还其先前欠被上诉人24万元的借款，理应扣除。而一审法院认为上诉人不认可林海兵是职务行为，不予扣除，与事实与法律相违背。综上，请求二审法院依据事实与法律，作出公正的裁决。
被上诉人陈明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审第三人林海兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
在二审期间，上诉人提供一份泰顺县公安局泰公函（2009）60号致本院公函，该函称：你院正审查的（2009）温泰商初字第1号民间借贷纠纷案。经我局经侦大队侦查，发现该案中中宇股份公司山西分公司经理林海兵涉嫌经济犯罪，现我局已对林海兵立案侦查，特此告知。嗣后，本院向泰顺县公安局调查得知，2009年7月20日中宇股份公司总经理胡依静向公安机关报警，称其公司员工林海兵在2006年至2007年担任山西分公司经理时，利用职权挪用公司资金24万元，要求公安机关查处。泰顺县公安局以林海兵已涉嫌挪用资金罪立案侦查。本院认为，本案中上诉人中宇股份公司向被上诉人陈明借款后，时任山西分公司经理林海兵有涉嫌挪用该笔款项并构成犯罪，而林海兵涉嫌的犯罪行为并不影响中宇股份公司与陈明之间民间借贷关系的性质，本案仍属于民事纠纷案件，应当依法继续审理。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致外，另认定：2007年2月17日、2008年1月31日又分别偿还陈明各1万元。
本院认为，上诉人中宇股份公司（原）下属山西分公司向被上诉人陈明借款60万元，之后陆续偿还了36万元，尚欠被上诉人陈明借款24万元，并有上诉人中宇股份公司山西分公司出具《借条》和《还款说明》为据。现被上诉人陈明凭借条向上诉人中宇股份公司主张债权，依法予以支持。本案二审双方争议问题，一是本案60万元借款真实性问题；二是本案借款是上诉人下属山西分公司行为，还是林海兵个人行为；三是07年2月17日、08年1月31日林海兵汇给陈明2万元是否在本案欠款中扣除。问题一，被上诉人陈明提供的《借条》证实山西分公司借款24万元，而第三人林海兵提供的《还款说明》，详细陈述了该24万元借款，是在原借款60万元基础上经陆续偿还了36万元后尚留的欠款。而该《还款说明》上有中宇股份公司山西分公司经理林海兵、副经理金渭忠签字，以及中宇股份公司山西分公司分公司盖章确认，同时提供陆续偿还36万元的银行凭证予以印证。介于本案中的《借条》和《还款说明》以及银行还款凭证，已经形成比较完整证据链证实了上诉人中宇股份公司欠款的事实，因此，对上诉人中宇股份公司所借的款项真实性问题应予以确认。问题二，本案《借条》的借款单位落款处盖有中宇股份公司山西分公司公章和林海兵的印章，因林海兵系山西分公司经理，故对林海兵盖章行为应认定为履行职务行为，所以本案借款主体应当是中宇股份公司山西分公司。即使山西分公司当时由林海兵个人承包的，其承包关系是中宇股份公司与林海兵之间内部关系，不影响山西分公司对外的债权债务关系。所以，对上诉人中宇股份公司以林海兵个人承包山西分公司为由，本案债务由林海兵个人承担的抗辩，不予采信。问题三，山西分公司分别于07年2月17日、08年1月31日汇给陈明2万元，有银行存款凭条为证，陈明对收到该2万元无异议，则认为该款项是林海兵与陈明之间往来，与本案没有关系。同时，上诉人中宇股份公司在一审庭审中也坚持该2万元是林海兵个人还款，而上诉认为，既然认定林海兵是履行公司职务行为，其2万元汇款应在本案中减去。本院认为，陈明收到林海兵2万元汇款事实清楚，林海兵一直称该2万元是公司还款，应该据实认定该2万元还款是林海兵履行公司职务行为，并在本案债务中扣除。综上所述，原审法院判决并无不当，原则上予以支持。但是二审中，上诉人认可07年2月17日、08年1月31日汇给陈明2万元是山西分公司还款，要求在本案债务中予以扣除。由于上诉人诉称事由符合本案客观事实，避免为该2万元另行诉讼，将该2万元还款在本案中一并处理，更能体现公平、公正原则，故对上诉人这项上诉意见，予以采纳；而其他上诉意见证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原审判决主文中“被告中宇股份公司于本判决生效之日起十日内偿还陈明借款240000元及支付相应的逾期还款利息（从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）”变更为“被告中宇股份公司于本判决生效之日起十日内偿还陈明借款220000元及支付相应的逾期还款利息（从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）”。
二、维持原审判决主文中“被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”以及受理费部分。
本案二审受理费5350元，由上诉人中宇股份公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十月十日
代书记员 吕月仙