wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4139号上诉人（原审原告）：徐行光，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦，浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社。住所地：宁海县桃源街道钱岙村。代表人：陈令将，该社社长。上诉人徐行光因与被上诉人宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0226民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐行光上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉请。事实与理由：2011年10月份工资清单中的签名并非上诉人本人所签，浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见对笔迹形成和检验过程的描述有遗漏，没有考虑到笔迹是否系一个人正常书写形成。请求二审法院重新启动鉴定程序。被上诉人宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社在二审中答辩称：相信鉴定结果，请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐行光向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社向原审原告支付补偿款人民币19608元及利息损失（以19608元为基数自2011年10月19日起按银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2011年10月，原告徐行光在被告处领取金额为19608元的浙江省农村信用社（合作银行）普通定活两便储蓄存单一张，并由原告在2011年10月份工资清单上签字。因原告认为该工资清单上的签名并非其本人所签，依法申请鉴定。2016年8月29日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为署期为2011年10月20-22日的《2011年10月份工资清单》上编号12、13领款人签名栏“徐行光、行光”签名字迹系徐行光所写。一审另查明，被告的原名称为宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社，后更名为宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其提供的2011年10月份工资清单上“徐行光”的签名并非原告本人所签，但根据鉴定结论该签名确系原告本人所写，现原告未进一步提供证据证明该签名并非其本人所签，也未提供其他证据证明其未向被告领取涉案款项。因此，该院认为，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告徐行光的诉讼请求。本案受理费290元，减半收取计145元，鉴定费4900元，合计5045元，由原告徐行光负担。在二审审理期间，上诉人徐行光向本院提交证人证言两份，拟证明上诉人在2014年11月份时才知道19608元没有领过。被上诉人对该证据没有异议。二审中，上诉人徐行光向本院提交一份重新鉴定申请，要求对宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社2011年10月份工资清单中编号12的领款人签名处“徐行光”的签名是否系徐行光本人所签进行鉴定。被上诉人对该申请没有异议，本院予以准许，并委托了浙江法会司法鉴定所进行了司法鉴定。2017年4月13日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2017]文鉴字第51号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检JC“2011年10月份”工资清单中编号12的领款人签名处“徐行光”签名与提供YB1至YB5上“徐行光”签名字迹是同一人所书写的笔迹。上诉人对该鉴定意见书经质证认为：1.上诉人对鉴定结果有意见，因为从事实角度来说，徐行光确实没有去签过字，也没有拿到过这笔钱。从银行账单来看，确实徐行光没有拿到这笔钱。银行签字已经经过各方面的审查，确实不是徐行光拿的。事实上签名确实不是徐行光签的。徐行光无法接受鉴定结果。2.鉴定报告本身存在瑕疵，根据鉴定报告的第2页鉴定过程部分，使用的仪器是显微镜，但是在本次鉴定中却看不到使用显微镜的标志，唯一一张特征比对表用的并不是显微镜，而是放大镜，对使用仪器有意见，程序上存在问题。3.从放大的情况来看，主要是看特征比对表，徐行光的检材，徐行光是越写越往下，是下行趋势，而样本中的徐行光的签字是越写越往上，由此可以看出书写习惯不一样。徐行光检材中的徐字第一横是长的，第二横是短的，而样本中的徐字，第一横是短的，第二横是长的，由此反映出两个字体的书写习惯不同。从检材样本比对来看，检材中的“徐”字书写能力明显强于样本中的徐字，检材中的笔力有劲，样本中的徐字明显发飘。另，检材中的“行”字涂改了两次，行是分两笔写就的，但是鉴定所就这一点没有通过显微镜放大。徐行光本人虽然文化程度不高，但是对“行”字的书写明显不会出现涂改的情况。从这一点来看，检材样本有不同之处。4.鉴定报告没有考虑到高度模仿的细节，这是两次鉴定都出现同一性的根本性原因。法院有必要启动重新鉴定程序，委托更高级别的司法鉴定机构对本案进行鉴定。被上诉人宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社经质证后认为没有意见。本院经审查认为，上诉人提供的证据系证人证言，而两证人均没有到庭作证，故对该证据，本院不予认定。对浙江法会司法鉴定所作出的浙法司[2017]文鉴字第51号文书鉴定意见书，本院予以认定。对于上诉人提出再次重新鉴定的申请，因缺乏依据，本院不予准许。被上诉人宁海县桃源街道湖东社区钱岙股份经济合作社未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2017年4月13日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2017]文鉴字第51号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检JC“2011年10月份”工资清单中编号12的领款人签名处“徐行光”签名与提供YB1至YB5上“徐行光”签名字迹是同一人所书写的笔迹。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张2011年10月份工资清单上“徐行光”的签名并非其本人所签，但根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书和浙江法会司法鉴定所作出的文书鉴定意见书，鉴定意见均为该签名确系上诉人本人所写。现上诉人未能提供相应证据否定上述鉴定意见书的证明效力，也没有提供证据证明该签名并非其本人所签，更未提供证据证明其未向被上诉人领取涉案款项，理应承担举证不利的法律后果。故上诉人的上诉理由缺乏依据，不予采信。综上，上诉人徐行光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，鉴定费2400元，合计2690元，由上诉人徐行光负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年五月十五日书 记 员  潘芬芬
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第68号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周永亮，男，1985年10月20日出生。
被告人王三卫，男，1986年5月22日出生。
被告人周永波，男，1993年4月7日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人周永亮、王三卫、周永波犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人周永亮、王三卫、周永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年9月至2013年10月22日期间，被告人周永亮、王三卫、周永波在位于郑州市未来路与金水路交叉口的“未来欢乐园动漫城”内开设赌场，利用具有赌博功能的13台游戏机多次组织人员赌博。2013年10月22日22时许被公安局民警查获时，当场查获涉案赌资33565元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人周永亮、王三卫、周永波的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，诉请依法判处。
被告人周永亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
被告人王三卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
被告人周永波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年9月至2013年10月22日期间，被告人周永亮、王三卫、周永波在位于郑州市未来路与金水路交叉口的“未来欢乐园动漫城”内开设赌场，利用具有赌博功能的13台游戏机多次组织人员赌博。2013年10月22日22时许被公安局民警查获时，当场查获涉案赌资33565元。
上述事实，被告人周永亮、王三卫、周永波在庭审中均供认不讳，并与证人证言，书证，物证等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周永亮、王三卫、周永波以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人周永亮、王三卫、周永波认罪态度较好，可酌情处罚。被告人周永亮、王三卫、周永波均有悔罪表现，可适用缓刑。综合考虑本案的被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周永亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王三卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人周永波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 培
二〇一四年三月十日
书记员 ：葛丽娟
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第68号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人殷超，男，1964年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于本市看守所.
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人殷超犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、闫磊出庭支持公诉，被告人殷超到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年3月24日19时许，被告人殷超在开封市禹王台区和平市场附近，盗窃被害人李某某放置在机场北路南侧的福田五星电动三轮车一辆（车上放有童车等物品）。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3340元。2014年3月24日，被告人殷超被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提交被告人殷超的供述与辩解、被害人李某某的陈述、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及公安机关出具的证明等证据予以印证。认为被告人殷超盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人殷超对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年3月24日19时许，被告人殷超在开封市禹王台区和平水产批发市场附近，将被害人李某某停放在该市场鸿涛玉米总汇门市部门前的福田五星电动三轮车（车上放有童车等物品）盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车评估价值人民币3340元。案发后赃物追回，已发还被害人。
2014年3月24日，被告人殷超被公安机关抓获归案。
上述事实有赃证物照片、被害人李某某陈述、开封市公安局机场分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）036号价格鉴定结论书、抓获证明等证据证实，被告人殷超对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人殷超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年六月三十日
代书 记员 杨 晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01441号
申请执行人张林辉，男，1967年2月13日生，汉族。
被执行人刘勇，男，1973年2月12日生，汉族。
本院在执行张林辉与刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘勇依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00743号民事调解，于2015年7月30日向本院申请执行。执行的标的为3000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款3000元并发还给申请执行人张林辉，本案执行费50元被执行人刘勇已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第000743号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3714号
原告：聊城市天祥包装制品有限公司，住所地：聊城市东昌西路聊百商务大厦十一层XZL-1103号。
法定代表人：闫庆印，总经理。
被告：位登亭，男，汉族，城镇居民。
第三人：安徽亳州济源生物科技有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区百合路1051号。
法定代表人：冯永红，总经理。
本院在审理原告聊城市天祥包装制品有限公司与被告位登亭、第三人安徽亳州济源生物科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告聊城市天祥包装制品有限公司于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告聊城市天祥包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 昭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2717号
原告：刘立，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：夏津县华夏房地产开发有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：李昭美，董事长。
本院在审理原告刘立与被告夏津县华夏房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立撤诉。
案件受理费811元，由原告负担。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孟文娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 张小芳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2717号
原告：刘立，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省夏津县华夏新城A区**号楼*单元***室。
被告：夏津县华夏房地产开发有限公司，住所地：山东省夏津县开发区。
法定代表人：李昭美，董事长。
本院在审理原告刘立与被告夏津县华夏房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立撤诉。
案件受理费811元，由原告负担。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孟文娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 张小芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00068号
申请人张明。
申请人张梅。
申请人胡鑫宇。
本院于2015年12月3日受理申请人张明、张梅与胡鑫宇请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人张明、张梅与胡鑫宇于2015年5月6日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人张明、张梅与胡鑫宇的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张明、张梅与胡鑫宇请求确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第401-1号
申请执行人曾驰。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第982号裁决，于2015年3月17日向被执行人湖南富通产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南富通产业股份有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南富通产业股份有限公司的存款、收入36366元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值36366元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋 利
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4967号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告邢晓艳，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告邢晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邢晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月25日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告邢晓艳未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月25日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓艳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4967号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告邢晓艳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告邢晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邢晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月25日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告邢晓艳未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月25日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓艳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3689号
原告：刘开荣,女,1962年7月1日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王猛，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：阜阳铭洋门窗销售有限公司（以下简称铭洋公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处顶大路35号安徽省阜阳市晨光工贸有限公司6#办公楼0室，组织机构代码341200000194370。
法定代表人：郭飞，该公司总经理。
被告：焦扬，男，1982年2月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上易贷邦投资咨询有限公司（以下简称易贷公司），住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区政务南路39号南苑时代广场2#103、203铺解放北路1186号，组织机构代码09215159-3。
法定代表人：张明雷，该公司负责人。
原告刘开荣与被告铭洋公司、焦扬、易贷公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后。依法由审判员宋杰适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘开荣及其委托代理人王猛、被告焦扬到庭参加诉讼；被告铭洋公司、易贷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开荣诉称：被告铭洋公司、焦扬因资金周转困难经被告易贷公司的介绍于2015年11月3日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年11月3日至2016年5月3日。被告易贷公司为此款作了保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直不予还付。为此提起诉讼，要求：1、三被告还付借款40万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月4日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘开荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格。
二、被告铭洋公司、易贷公司的企业信息，证明两被告的诉讼主体资格。
三、借款合同、借据、转款凭证各一份，证明：1、原告与被告铭洋公司、焦扬于2015年11月3日签订了借款合同，合同约定借款金额40万元，月利率1.5%，期限为2015年11月3日至2016年5月3日；2、约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同在易贷公司签订，故颍上县人民法院有管辖权；3、借款合同第五条约定，原告为实现其债权，因被告违约产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由铭洋公司承担；4、原告以银行转账方式向被告支付借款40万元的事实。
四、被告易贷公司的保证协议书一份，证明被告铭洋公司向原告借款40万元属实，被告易贷公司于2016年8月3日保证在被告铭洋公司不支付40万元本金及利息时，由其支付。
五、借款抵押合同、阜阳市房屋登记业务受理单、保证书、阜阳市房地产管理局他项权证各一份，证明：阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号黄金时代广场1#楼2016室的房屋为铭洋公司所有；被告铭洋公司因向原告借款40万元，将其所有的该处房屋他项抵押于原告。
六、法律服务合同发票一张、交通费发票十六张，证明：1、原告多次催要借款支付交通费1600元；2、原告支付律师费8000元。
被告铭洋公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告焦扬辩称：铭洋公司向原告借款40万元，约定月利率1.5%属实，该款是我任铭洋公司法人时经手办理的业务，40万元借款通过银行汇入我名下的账户上。但铭洋公司与原告签订借款合同是在阜阳市签订的，不是在颍上易贷公司签的。
被告易贷公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘开荣通过被告易贷公司介绍于2015年11月3日出借给被告铭洋公司、焦扬款40万元，约定月利率1.5%，期限为2015年11月3日至2016年5月3日。双方于借款的当日签定了借款合同、借款抵押合同，被告铭洋公司、焦扬为原告出具了借据，被告焦扬还为原告出具保证书一份。该借款期限届满后，因被告铭洋公司、焦扬未能归还40万元借款，经被告易贷公司作为“居间人”，刘开荣、铭洋公司、易贷公司三方于2016年5月3日又达成协议一份，内容为：1、借款金额：40万元，利息为月息1.5%，每月3日结息；2、借款期限：2016年5月3日起至2016年8月3日止；3、抵押物：铭洋公司将其位于阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号黄金时代广场1#楼2016室房屋抵押给刘开荣；4、合同内容：在本合同到期之时由借款人铭洋公司全额返还出借人刘开荣40万元，若合同届满无法按时还款，由易贷公司将出借现金全额还款给刘开荣。该协议约定的借款期限又届满之后，三被告仍未归还出借款40万元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明：原告与被告铭洋公司、被告焦扬签订借款合同时及被告焦扬为原告出具保证书时，约定：（借款合同第5条）因甲方（铭洋公司）违约致使乙方（刘开荣）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、车旅费等)。本案原告支付律师费8000元。关于交通费，本院确定为400元。
上述事实，有原告提供的证据；原告刘开荣、被告焦扬的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告铭洋公司、被告焦扬向原告刘开荣借款40万元未还属实。对此借款，被告铭洋公司、被告焦扬应予清偿。关于借款利息应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付，根据本案情况，应按月利率1.5%计算，计息时间应从2016年8月4日起。被告易贷公司承诺在被告铭洋公司不能按时归还借款时由其承担还款责任，依法应对该借款承担连带责任保证。对原告诉求中合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬于本判决生效之日起十五日内还付原告刘开荣借款40万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月4日起至履行完毕之日止）；被告颍上易贷邦投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
二、被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬于本判决生效之日起十五日内支付原告刘开荣律师费8000元，交通费400元。
三、驳回原告刘开荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3689号
原告：刘开荣，城镇居民。
委托代理人：王猛，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：阜阳铭洋门窗销售有限公司（以下简称铭洋公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处顶大路35号安徽省阜阳市晨光工贸有限公司6#办公楼0室。
法定代表人：郭飞，该公司总经理。
被告：焦扬，城镇居民。
被告：颍上易贷邦投资咨询有限公司（以下简称易贷公司），住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区政务南路39号南苑时代广场2#103、203铺解放北路1186号。
法定代表人：张明雷，该公司负责人。
原告刘开荣与被告铭洋公司、焦扬、易贷公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后。依法由审判员宋杰适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘开荣及其委托代理人王猛、被告焦扬到庭参加诉讼；被告铭洋公司、易贷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开荣诉称：被告铭洋公司、焦扬因资金周转困难经被告易贷公司的介绍于2015年11月3日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年11月3日至2016年5月3日。被告易贷公司为此款作了保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直不予还付。为此提起诉讼，要求：1、三被告还付借款40万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月4日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘开荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格。
二、被告铭洋公司、易贷公司的企业信息，证明两被告的诉讼主体资格。
三、借款合同、借据、转款凭证各一份，证明：1、原告与被告铭洋公司、焦扬于2015年11月3日签订了借款合同，合同约定借款金额40万元，月利率1.5%，期限为2015年11月3日至2016年5月3日；2、约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同在易贷公司签订，故颍上县人民法院有管辖权；3、借款合同第五条约定，原告为实现其债权，因被告违约产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由铭洋公司承担；4、原告以银行转账方式向被告支付借款40万元的事实。
四、被告易贷公司的保证协议书一份，证明被告铭洋公司向原告借款40万元属实，被告易贷公司于2016年8月3日保证在被告铭洋公司不支付40万元本金及利息时，由其支付。
五、借款抵押合同、阜阳市房屋登记业务受理单、保证书、阜阳市房地产管理局他项权证各一份，证明：阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号黄金时代广场1#楼2016室的房屋为铭洋公司所有；被告铭洋公司因向原告借款40万元，将其所有的该处房屋他项抵押于原告。
六、法律服务合同发票一张、交通费发票十六张，证明：1、原告多次催要借款支付交通费1600元；2、原告支付律师费8000元。
被告铭洋公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告焦扬辩称：铭洋公司向原告借款40万元，约定月利率1.5%属实，该款是我任铭洋公司法人时经手办理的业务，40万元借款通过银行汇入我名下的账户上。但铭洋公司与原告签订借款合同是在阜阳市签订的，不是在颍上易贷公司签的。
被告易贷公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘开荣通过被告易贷公司介绍于2015年11月3日出借给被告铭洋公司、焦扬款40万元，约定月利率1.5%，期限为2015年11月3日至2016年5月3日。双方于借款的当日签定了借款合同、借款抵押合同，被告铭洋公司、焦扬为原告出具了借据，被告焦扬还为原告出具保证书一份。该借款期限届满后，因被告铭洋公司、焦扬未能归还40万元借款，经被告易贷公司作为“居间人”，刘开荣、铭洋公司、易贷公司三方于2016年5月3日又达成协议一份，内容为：1、借款金额：40万元，利息为月息1.5%，每月3日结息；2、借款期限：2016年5月3日起至2016年8月3日止；3、抵押物：铭洋公司将其位于阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号黄金时代广场1#楼2016室房屋抵押给刘开荣；4、合同内容：在本合同到期之时由借款人铭洋公司全额返还出借人刘开荣40万元，若合同届满无法按时还款，由易贷公司将出借现金全额还款给刘开荣。该协议约定的借款期限又届满之后，三被告仍未归还出借款40万元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明：原告与被告铭洋公司、被告焦扬签订借款合同时及被告焦扬为原告出具保证书时，约定：（借款合同第5条）因甲方（铭洋公司）违约致使乙方（刘开荣）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、车旅费等)。本案原告支付律师费8000元。关于交通费，本院确定为400元。
上述事实，有原告提供的证据；原告刘开荣、被告焦扬的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告铭洋公司、被告焦扬向原告刘开荣借款40万元未还属实。对此借款，被告铭洋公司、被告焦扬应予清偿。关于借款利息应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付，根据本案情况，应按月利率1.5%计算，计息时间应从2016年8月4日起。被告易贷公司承诺在被告铭洋公司不能按时归还借款时由其承担还款责任，依法应对该借款承担连带责任保证。对原告诉求中合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬于本判决生效之日起十五日内还付原告刘开荣借款40万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月4日起至履行完毕之日止）；被告颍上易贷邦投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
二、被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬于本判决生效之日起十五日内支付原告刘开荣律师费8000元，交通费400元。
三、驳回原告刘开荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告阜阳铭洋门窗销售有限公司、被告焦扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9730号
上诉人（原审被告）：戴黎，女，汉族，1976年3月15日出生，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡慧，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省郑州市。
上诉人戴黎因与被上诉人蔡慧追索劳动报酬与民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴黎上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9204号民事判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实未予查明，裁决明显错误。一审法院没有查明被上诉人与何主体存在劳动法律关系，仅凭被上诉人提交的欠条，就认定上诉人个人支付被上诉人工资和提成等费用，与事实不符。被上诉人在一审中提交的欠条包含个人之间的借贷款项、工资、提成等费用，这三类费用不属于同一类法律关系，更不可统一归类于劳动报酬，一审法院对这些款项的产生原因、支付事实、法律性质等问题都未予查明就直接判令上诉人支付欠款本金及利息，显然与本案案由存在明显的矛盾，一审判决违背基本事实和相关法律规定。二、一审法院对本案法律关系认定混淆，裁决错误，应予纠正。被上诉人一审中提交的欠条所含的款项属于不同主体承担的不同法律性质的款项，一审法院既未查明事实，也未辨别各类法律关系，径直把多种法律关系统一认定为借款关系，违背基本事实和法律规定，判决结果也是错误的，应予纠正。三、一审判决适用法律错误，应予纠正。一审法院以追索劳动报酬案由立案审理，法院应查明本案当事人之间是否直接存在劳动关系、劳动关系存在何方主体之间、劳动报酬的具体数额、是否拖欠及拖欠的起止时间等事实，然后审查被上诉人提交的欠条中包含的款项是否为上诉人拖欠的劳动报酬。一审判决偏离案件本身反应的事实，没有对劳动关系事项作出认定和评价，就直接引用合同法关于借款方面的法律规定，法律适用明显错误。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
蔡慧辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。被上诉人以上诉人出具的欠条作为证据在一审法院起诉立案，该欠条中明确表明上诉人所欠的款项是现金8000元、3个月的工资9000元以及提成12500元，由此可知上诉人欠款的事实非常清楚。二、以何种案由立案是由一审法院决定的，与被上诉人没有关系。上诉人出具欠条并当庭认可欠款的事实，一审开庭时上诉人称因被上诉人在工作期间存在请假等情况，故上诉人实际上欠被上诉人工资8400元、提成9000元；被上诉人对上诉人的该项主张予以认可，故上诉人应当支付被上诉人欠款25400元。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条，一审法院确定的本案案由符合法律规定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蔡慧向一审法院起诉请求：依法判令戴黎支付蔡慧欠款29500元，起诉后按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日。
一审法院认定的事实及裁判结果：2015年11月19日，戴黎向蔡慧出具欠条一份，载明：今欠蔡慧现金捌仟（8000元），工资三个月共玖仟（9000元），提成壹万贰仟伍（12500元），2016年元月19日前归还。因蔡慧向戴黎讨要欠款，戴黎拒不支付，遂诉至该院。庭审中，蔡慧、戴黎均认可，戴黎欠蔡慧工资部分为8400元，提成部分为9000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：戴黎于判决生效后十日内向蔡慧偿还欠款本金25400元及利息（利息以25400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月10日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由蔡慧负担37元，由戴黎负担232元。
本院二审期间，蔡慧未提交新的证据，戴黎提交北京格林映像文化传媒有限公司企业信用信息公示报告（打印件一份），拟证明蔡慧所在用人单位为北京格林映像文化传媒有限公司，该公司法定代表人为戴黎。
蔡慧对戴黎提交的该份证据真实性无异议，蔡慧确实在北京格林映像文化传媒有限公司上班，戴黎为该公司的法人，戴黎给蔡慧出具的欠条中所涉的工资及提成均是蔡慧在北京格林映像文化传媒有限公司工作的工资及提成，另外的8000元是戴黎个人向蔡慧个人所借的款项，因戴黎本人给蔡慧出具了欠条，故欠条上所载明的款项均应该由戴黎承担。
本院对戴黎提交的证据予以采信。
本院经审理查明：戴黎系北京格林映像文化传媒有限公司的法定代表人，蔡慧曾在北京格林映像文化传媒有限公司工作。本院经审理查明的其他的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴黎作为北京格林映像文化传媒有限公司法定代表人，自愿承担蔡慧在北京格林映像文化传媒有限公司工作期间的工资及提成，并出具欠条一份；现蔡慧对戴黎出具的欠条予以认可，并诉至一审法院要求戴黎支付该欠条上载明的工资及提成；一审中蔡慧及戴黎均认可，戴黎欠蔡慧工资部分8400元提成部分9000元；故戴黎应支付蔡慧劳务报酬17400元。又戴黎认可其出具的欠条上载明的现金8000元系其欠蔡慧的借款，故双方之间债权关系明确，戴黎应偿还蔡慧该借款8000元。综上，戴黎共应支付蔡慧25400元。戴黎上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，混淆了涉案的追索劳动报酬关系与民间借贷关系；戴黎的该上诉意见证据不足，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人戴黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 娄杨杨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初345号
原告：朱汉栋，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地：广东省高州市。
被告：张球东，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。
原告朱汉栋与被告张球东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告朱汉栋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱汉栋基于与被告张球东达成和解的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱汉栋撤诉。
案件受理费213元，由原告朱汉栋负担。
代理审判员 张 弢
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1188号
原告赵小娟。
被告孟祥飞。
委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人瞿培，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告赵小娟与被告孟祥飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小娟、被告孟祥飞的委托代理人李彦青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娟诉称，原告与被告孟祥飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告的前期两次治疗费用已经三河市人民法院（2013）三民初字第3309号、（2014）三民初字第1950号民事判决书判决，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已履行判决书所确定的义务。现原告进行了再次手术。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告因第三次手术产生的各项损失共计18315.67元，其中包括医疗费10972.34元、住院伙食补助费400元、营养费160元、护理费3383.33元、误工费2900元、交通费500元。
被告孟祥飞辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对其所主张的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其按责赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其公司已在交强险医疗费限额内及死亡伤残项限额内足额赔偿，在第三者险已赔偿124797.52元，尚余175202.48元，对于原告的各项合理损失其公司同意在第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月13日14时50分，被告孟祥飞驾驶自己所有的京N×××××号小型轿车，在三河市境内沿102线由西向东行驶至34公里500米处向北向西掉头时，与由南向北步行的原告赵小娟相撞，造成赵小娟受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告孟祥飞负此事故的全部责任，原告赵小娟无责任。孟祥飞所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险的保额为30万元，事发时在保险期内。原告赵小娟受伤后第一次住院治疗所产生的相关费用，经三河市人民法院2013年12月10日作出的（2013）三民初字第3309号民事判决书依法确认，已由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险内赔偿120000元（其中医疗费项10000元，死亡伤残项费用110000元），在第三者责任险内已赔偿78216.55元，尚余221783.45元。原告赵小娟受伤后的二次手术住院治疗所产生的相关费用，经三河市人民法院2014年10月27日作出的（2014）三民初字第1950号民事判决书依法确认，已由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险内赔偿46580.97元，尚余175202.48元。
原告于2014年12月14日至2014年12月22日在三河市燕郊人民医院进行第三次手术住院治疗8天，经诊断其伤情为：右足第1跖骨基底部陈旧性骨折融合术后骨性愈合。原告住院期间行右足第1跖骨基底部陈旧性骨折融合术后骨性愈合内固定物取出术。出院时医嘱：1、继续口服药物治疗；2、右足背部手术切口每隔2日换药一次直至愈合拆线；3、出院后2周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查拍片。出院后休息3周，住院期间及出院后休息期间需1人护理；4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10972.34元。2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。3、营养费160元。原、被告双方协商确定原告住院期间的营养标准每天20元，故营养费为160元（20元／天×8天）。4、护理费3383.33元。原告住院期间和出院后医嘱建议休息3周需陪护1人共计29天，该期间原告由其男友胡金良护理，胡金良在北京龙腾恒泰厨房设备有限公司三河燕郊分公司工作，月工资3500元，故护理费为3383.33元（3500元／月÷30天／月×29天）。5、误工费2900元。原告做第三次手术前在三河市启泰药品零售有限责任公司工作，月工资为3000元，故误工费为2900元（3000元／月÷30天／月×29天）。6、交通费300元，本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。原告的以上合理损失共计18115.67元。
本院认为，被告孟祥飞驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告孟祥飞应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告孟祥飞所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告孟祥飞按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
原告赵小娟的合理损失共计人民币18115.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险剩余限额内赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：名称：赵小娟，开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟祥飞负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年五月四日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1188号原告：张地修，男，汉族，住四川省三台县。委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师（特别授权）。被告：张轶林，男，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告张地修与被告张轶林民间借贷纠纷一案中，原告张地修于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张地修的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张地修撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由张地修负担。审判员 张 莉二〇一五年五月二十七日书记员 廖绪岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民仲字第00015号
申请人：芜湖天健商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：薛天云，该公司董事长。
委托代理人：宋庆丰，该公司员工。
被申请人：周志刚，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人芜湖天健商贸有限公司（以下简称天健公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的（2015）弋劳人仲第170号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销（2015）弋劳人仲第170号仲裁裁决。
经审理查明：2015年3月12日，周志刚入职天健公司从事商务代表工作，月基本工资2500元。天健公司未与周志刚签订书面劳动合同，也没有为周志刚办理社会保险。2015年4月30日，周志刚因天健公司未给其办理社保离职。天健公司至今未发放周志刚2015年4月份工资。周志刚向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、天健公司支付拖欠的2015年4月份全额工资和补贴2700元；2、天健公司向周志刚支付未签订劳动合同的双倍工资1520元；3、天健公司支付周志刚变相不缴纳二个月的社保800元；4、天健公司返还周志刚违法被罚的100元；5、周志刚支付违法解除劳动关系的经济补偿金2500元；6、天健公司支付周志刚因拖欠和拒付工资导致周志刚至今无法正常进行工作的经济补偿金1250元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出了（2015）芜劳人仲第170号仲裁裁决书，裁决：1、天健公司于裁决生效之日起十五日内支付周志刚2015年4月份工资2500元；2、天健公司于裁决生效之日起十五日内支付周志刚未签订书面劳动合同双倍工资1520元；3、天健公司于裁决生效之日起三十日内以同期安徽省企业在岗职工平均工资的60%为基数为周志刚补缴2015年3月至2015年4月期间的职工基本养老保险；4、天健公司于裁决生效之日起十五日内支付周志刚经济补偿金1250元；5、驳回周志刚的其他仲裁请求。
天健公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，申请称：1、周志刚声称在天健公司自2015年3月入职到2015年4月离职，而天健公司已提交书面答辩状称双方不存在劳动关系，而仲裁委却裁决双方存在劳动关系，显然适用法律错误。2、周志刚提交给仲裁委的证据都是复印件，无原件予以核对，且天健公司对该证据并不认可，而仲裁委却予以采信，显然错误。综上，天健公司请求法院撤销仲裁裁决，本案诉讼费由周志刚负担。
周志刚辩称：我有工作手机，手机里有公司微信群、工作联系内容等，可以证明我是公司员工。
天健公司庭审中提交了夏云金的考勤记录卡一份，证明公司的正式员工都有考勤记录卡，而周志刚没有。周志刚质证认为该卡真实，但自己也有，不过考勤卡均由公司保管，不给员工随身携带。周志刚庭审中提交了以下证据：1、手机一部，证明手机由天健公司发放；2、身份证复印件一份，证明自己是适格的诉讼主体；3、天健公司招聘启事一份，证明天健公司对要约内容作出的公开承诺；4、2015年4月份商务代表最低指标设定表以及天健公司名片一张，证明天健公司与周志刚之间存在劳动关系；5、周志刚与客户签订的供销合同复印件一份，证明周志刚于2015年3月已经在天健公司工作；6、告客户通知书一份，证明天健公司禁止业务人员收取货款。天健公司质证认为：周志刚提交的证据1不是天健公司发放的，公司发过手机，但具体什么手机记不清了；证据5是真实的，但周志刚未能将合同上的货款讨回，所以公司不应该支付提成；证据4中的名片属实，但2015年4月份商务代表最低指标设定表中除了周志刚不是天健公司员工、及商务代表负责的区域与实际不相符外，其他内容属实；周志刚提交的其他证据无原件，达不到证明目的。本院认为：天健公司认可曾向员工发放过手机，但是否周志刚当庭出示的手机天健公司代理人表示不清楚，加之天健公司对周志刚提交的名片及其与公司客户签订的合同的真实性均无异议，天健公司对证据4中的设定表中的部分内容虽有异议，但并不影响该证据的举证目的的实现，以上证据能相互佐证，因此本院对周志刚提交的证据1、证据4、证据5均予以采信。对周志刚当庭提交的证据2、3、6，能够相互印证，本院予以采信。天健公司提交的证据并不能达到证明目的，本院不予采信。
本院认为：周志刚提交的证据足以证明其自2015年3月至2015年4月在天健公司工作，且天健公司也认可周志刚曾于2015年3月与客户签订合同，因此芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间存在劳动关系正确。周志刚提交的证据虽系复印件，但天健公司认可部分证据的真实性，且证据之间相互印证，因此芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会采信周志刚提交的证据正确。天健公司无证据证明（2015）芜劳人仲第170号仲裁裁决具有劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定的情形，因此天健公司有关撤销仲裁裁决的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖天健商贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖天健商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初345号
原告：蔡教文，男，1976年6月10日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：邹祥振，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，住上犹县。
原告蔡教文与被告罗香汗、吴冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡教文及其委托诉讼代理人邹祥振到庭参加诉讼，被告罗香汗、吴冬凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告蔡教文申请撤回对被告吴冬凤的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡教文向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗香汗归还原告蔡教文借款本金5000元，利息827元，二项合计5827元。借款本金5000元从2017年按3月31日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告罗香汗承担。事实与理由：2014年7月9日，被告罗香汗因需要资金周转向原告蔡教文借款100000元，双方约定：月利率20‰，2015年7月8日归还借款本金。借款后，被告罗香汗未按约定向原告蔡教文偿付借款本息。截止2017年3月30日，被告罗香汗仍欠原告蔡教文借款本金5000元，以及2016年9月16日至2016年11月10日借款本金10000元的利息360元，借款本金5000元自2016年11月11日起至2017年3月30日的利息467元。原告蔡教文多次向被告罗香汗催收未果，遂起诉至法院要求处理、。
被告罗香汗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡教文向本院提交了如下证据：1、原告蔡教文的身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份；2、被告罗香汗于2014年7月9日出具的借条原件一份，证明被告罗香汗向原告蔡教文借款100000元的事实；3、原告蔡教文的结婚证，江西农村信用社（农商银行）的回单以及中国邮储银行股份有限公司上犹支行汇款收据各一份，证明原告蔡教文在2014年2月25日通过现金存款方式向被告罗香汗提供借款50000元，原告蔡教文在2014年7月9日通过其妻黄平春的银行账户转账48500元给被告罗香汗；4、被告罗香汗于2014年7月9日向原告蔡教文手机发送的信息，证明本案所涉借款100000元系由被告罗香汗于2014年2月25日所借50000元、该50000元自2014年5月25日至2014年7月9日的所结欠利息1500元以及原告蔡教文于2014年7月9日转账支付的48500元所组成。5、原告委托诉讼代理人邹祥振与被告罗香汗于2016年12月28日的手机通话录音，证明被告罗香汗仍欠原告蔡教文借款本金5000元及相应利息的事实。被告罗香汗未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告罗香汗向原告蔡教文借款50000元用于资金周转，原告蔡教文于当日将50000元现金存入被告罗香汗的银行账户。2014年7月9日，被告罗香汗再次向原告蔡教文借款50000元用于资金周转。同日，经原告蔡教文与被告罗香汗结算，被告罗香汗仍欠2014年2月25日所借50000元自2014年5月25日至2014年7月9日按月利率20‰计算的利息1500元。抵扣该笔借款利息1500元后，原告蔡教文于当日通过其妻黄平春的银行账户转账48500元给被告罗香汗。被告罗香汗于2014年7月9日向原告蔡教文出具借条一份，约定：借款100000元，月利率20‰、按季付息，还款日期为2015年7月8日。借款到期后，经原告蔡教文催收，被告罗香汗陆续偿还了部分借款本息。截止2016年11月10日，被告罗香汗仍欠原告蔡教文借款本金5000元以及借款本金10000元从2016年9月16日起至2016年11月10日止的利息360元。此后，被告罗香汗未向原告蔡教文偿付分文。经多次催收无着，原告蔡教文遂于2017年3月30日诉至本院，并请求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率，被告罗香汗未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告蔡教文要求被告罗香汗归还借款本金5000元、利息827元，合计5827元，借款本金5000元从2017年3月31日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗香汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗香汗于判决生效后一个月内归还原告蔡教文借款本金5000元、利息827元，合计5827元；借款本金5000元从2017年3月31日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗香汗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 刘国庆
代理审判员 王 钰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢建斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19269号
原告：汤新海，男，1966年7月18日出生，住澳门，
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：林宏杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告汤新海与被告林宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还借款190万元及利息164667元（利息从2016年7月19日起暂计至2016年11月28日，日后的利息仍以190万元为本金，按月利率2%计付至付清款日止）予原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原、被告于2016年5月18日签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款190万元，借款期限从即日起至2016年6月18日止，利息按照月息6厘计算等；合同签订当日，原告按约定将以上款项通过转账的方式划入被告指定账户（详见《网上银行电子回单》）。后因被告个人原因，经原、被告协商，被告于2016年7月22日补充签订《声明》约定：被告需向原告偿还借款本金190万元及归还2016年7月19日至2016年7月28日的利息12667元，借款期限从2016年5月18日至2016年6月18日变更为2016年5月18日至2016年7月28日，利息变更为月利率2%。但被告签订《借款合同》及《声明》后，还款期满（即2016年7月28日）本金190万元及2016年7月18日后的利息分文未付，经原告多次追收，未果。为此，原告诉至本院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、声明（各1份，原件）、中国农业银行网上银行电子回单（1份，打印件），用以证明被告与原告达成借款190万元的事实，约定了利息和借款期限。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。
本院认为，原告汤新海是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案被告林宏杰住所地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案应以合同履行地法即中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。本案中，被告向原告借款190万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在原约定的借款期限届满后，重新约定借款按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定的民间借贷利率最高限额，应为有效，原告在本案中主张的本息金额合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告林宏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金190万元并支付相应利息（2016年7月19日至2016年11月28日期间的利息为164667元；自2016年11月29日起，以本金190万元为基数按月利率2%计算利息至借款实际清偿日止）予原告汤新海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23317.33元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费23317.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，原告汤新海可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年四月七日
书 记 员 邓倩雯
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7396号
原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基郡城25栋1楼）。
负责人：李定忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师师事务所律师。
被告：谭凤，女，汉族，1983年01月27日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告谭凤物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以与被告谭凤无法联络为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年二月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1130号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张海龙，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1047号起诉书指控被告人张海龙犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2018年1月8日8时许，被告人张海龙的同伙“阿某”等人拨打被害人黄某的电话，冒充被害人黄某的领导以借钱的名义，骗取被害人黄某向卡号为62×××34的中国工商银行卡汇款人民币10000元。同日9时许，被告人张海龙在明知上述款项系诈骗所得的情况下，持上述银行卡到广东省佛山市禅城区张搓二路农业银行自动柜员机取款人民币9900元，并到附近一超市刷卡消费人民币45元。
2018年1月24日，被告人张海龙在广东省佛山市禅城区被抓获归案。
本院另查明，被害人黄某系在晋江市的一处工商银行的ATM机上通过无卡存款存入现金10000元到上述卡号为62×××34的中国工商银行卡。
上述事实，被告人张海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，接受证据材料清单，银联商务交易凭证，调取证据清单，监控录像，银行卡查询信息，户籍证明材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海龙以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海龙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张海龙退赔被害人黄某经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年五月九日
书记员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第100号
原告：范某，男，1937年5月出生，汉族，现住广宁县。
委托代理人：范东强，男，1974年6月出生，现住广宁县。
被告：林某某，女，1971年6月出生，汉族，现住广宁县。
原告范某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人范东强和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告相识不久后，于1999年5月18日登记结婚。婚后没有生育子女，没有共同财产。由于缺乏了解，感情基础薄弱，年龄相差较大，婚后不久便感情不和，原告曾于2003年提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。随后双方的关系没有好转，夫妻基本上没有共同生活，导致夫妻感情完全破裂。据此，请求法院判令准许原告与被告离婚。
被告林某某辩称，对原告在诉状中陈述的登记结婚、没生育子女的情况无异议。原告确在2003年提起过离婚诉讼，但原告称被告没有与他共同生活不是事实。除非原告支付10万元经济帮助，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月18日办理结婚登记手续，并领取结婚证。婚后没有生育子女。2003年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经审理被法院判决不准离婚。之后，被告长期在外工作，原告在石涧镇横迳经营广宁县石涧镇六和烟酒商店，被告每月均有几次到横迳与原告共同生活。
本院认为，原、被告虽年龄相差较大，但共同生活已多年，有一定的婚姻基础；目前夫妻感情虽有不和，但该情形未足以符合认定双方夫妻感情确已破裂的条件，故原告请求与被告离婚没有充足的法律依据和理由，应不予支持。只要双方互相加强沟通，多创造共同生活的机会，珍惜彼此共同建立的家庭，互相扶持；那么相信双方当事人是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告林某某离婚。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一四年六月十八日
书记员 邱文华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执615号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人周相海，男，1954年06月18日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第61号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7742号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：石珍科，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：朱传英，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告石珍科、朱传英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告石珍科、朱传英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石珍科、朱传英立即返还借款本金489999.78元、利息64342.55元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为77420.98元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.石珍科、朱传英支付律师服务费4000元。事实及理由：石珍科、朱传英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予自助额度49万元，并明确约定了授信有效期、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，石珍科、朱传英自助提用授信额度，现石珍科、朱传英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
被告石珍科、朱传英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月14日，兴业银行重庆分行（债权人）与石珍科（债务人）、朱传英（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年8月14日起至2015年8月14日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为49万元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，石珍科、朱传英于2014年8月14日借款49万元，于2015年8月14日支付利息43.45元,9月21日支付本金0.22元，剩余借款本息均未归还。截止2016年4月15日，石珍科、朱传英尚欠兴业银行重庆分行借款本金489999.78元、利息64342.55元、罚息和复利77420.98元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，石珍科、朱传英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。石珍科、朱传英使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。石珍科、朱传英实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由石珍科、朱传英负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石珍科、朱传英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金489999.78元，支付利息64342.55元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为77420.98元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以未返还借款本金489999.78元为基数，复利以欠付利息64342.55元为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）；
二、被告石珍科、朱传英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10158元、公告费60元，合计10218元，由被告石珍科、朱传英负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告石珍科、朱传英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 进
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保131号
解除保全申请人：杨永红，女，生于1958年5月3日，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
解除保全申请人杨永红与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保32号执行裁定，冻结了申请人杨永红在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1723.00元。申请人杨永红于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人杨永红的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人杨永红的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保131号解除保全申请人：杨永红，女，生于1958年5月3日，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。法定代表人谭继红，该公司经理。解除保全申请人杨永红与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保32号执行裁定，冻结了申请人杨永红在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1723.00元。申请人杨永红于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人杨永红的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人杨永红的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初986号
原告：尹雪峰，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。
被告：余才科，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：黄干章，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：余才福，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告尹雪峰与被告余才科、黄干章、余才福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹雪峰及其委托诉讼代理人何果、被告余才科等到庭参加诉讼，被告黄干章、余才福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余才科偿还原告借款本金34500元及利息5175元；2、判令被告余才科自2012年4月13日起以34500元为基数按年利率24%计向原告支付逾期利息，直至本案判决确定履行期限的最后一日止；3、判令三被告承担连带偿还责任。事实和理由：被告余才科向原告借款34500元，被告黄干章、余才福作为担保人，双方约定到期归还并按月利率5%计付利息。借款到期后，被告未还款，原告因此提出上述请求。
被告余才科辩称，余才科分三次支付了27000元给黄干章，由黄干章代还给原告，余才科已经偿还原告借款27000元。
被告黄干章、余才福均未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，余才科向原告借款34500元用于开商店的补充资金，黄干章、余才福作为债务的担保人在借据上签字。双方约定借款期限三个月，到2012年4月12日归还，按月利率5%支付利息。后余才科逾期未还，原告遂提出本案诉讼，诉请如上。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告尹雪峰与被告余才科等人之间的借贷合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对各方当事人具有法律约束力，各方都应该依约履行。原告履行了出借义务。被告逾期未还借款，违反了合同约定，应负民事偿还责任。
原告与余才科约定的利率超过年利率24%，本院以不超过年利率24%为限，超过部分的利息约定本院不予支持。被告逾期未还借款，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，没有违背法律的规定，本院予以支持。
二被告黄干章、余才福以担保人的身份在借据上签字，各方未约定保证的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。二保证人与债权人尹雪峰也未约定保证期间，尹雪峰依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如债权人尹雪峰在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人则免除保证责任。本案主债务履行期届满日为2012年4月12日，尹雪峰应在2012年10月12日前要求保证人承担保证责任，现其在此期间内未提出保证要求，保证人黄干章、余才福的保证责任应予免除。因此，原告尹雪峰要求此二人承担连带偿还责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余才科应偿还原告尹雪峰借款本金34500元；
二、被告余才科应偿还原告尹雪峰借款利息（以34500元为基数，从2012年1月14日起至本案生效判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告尹雪峰的其它诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由被告余才科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一六年六月六日
书记员 谭耀仁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3411号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：何建男，1988年6月3日出生，汉族，重庆市丰都县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢21号
关于申请执行人谢俭秀与被执行人唐宜田合伙协议纠纷一案，于2014年12月30日作出的(2014)祁民初字第2871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐宜田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢俭秀于2018年1月29日向本院中请强制执行，请求被执行人唐宜田偿还合伙协议纠纷款8426元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人谢俭秀与被执行人唐宜田于2018年1月26日达成执行和解协议，双方约定由被执行人唐宜田给付6000元，余款申请人自愿放弃，该款由被执行人唐宜田当场给付。
本院认为，(2014)祁民初字第2871号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢俭秀基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人唐宜田交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2014年12月30日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十六日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5293号
原告陈明照，男，1981年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈振伟，男，1982年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈明照与被告陈振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明照到庭参加诉讼，被告陈振伟经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款20000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费、误工费、交通费500元。被告陈振伟未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年4月28日，被告陈振伟向原告陈明照借款20000元，约定月利率按2%计算。同日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“本人陈振伟因做生意所需兹向陈明照借到现金人民币贰万整￥20000，月利率按2%计算，本人保证在债权规定的还款时间或要求的宽限内足额还款，否则，愿意承担债权人因追讨债权所开支的一切合理费用，如诉讼费、误工费、交通费”等内容。借款后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告陈振伟向原告陈明照借款至今没有偿还有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。原告要求被告支付误工费、交通费500没有，没有证据，应予驳回。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振伟应在本判决生效后十五日内偿还原告陈明照借款人民币20000元及自2014年4月28日起至还款日止按月利率24%计算的利息。
二、驳回原告陈明照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈振伟负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年二月一日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5293号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯玖，该行职员。
被告张峻铭，男，1970年4月20日生，汉族，住德惠市胜利街城东委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告张峻铭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告张峻铭不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告张峻铭没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费2525.00元，返还原告2525.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛晓宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111初字3532号
原告：金礼珍，女，1963年1月15日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：魏发全，男，1957年9月16日生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
原告金礼珍与被告魏发全财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金礼珍及其委托诉讼代理人许礼华，被告魏发全及其委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金礼珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告按原位于浦口区××街道石窑社区桥××组（三大间两小间）之住房拆迁补偿款一半的标准赔偿原告房屋被毁之经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原位于浦口区××街道石窑社区桥××组（三大间两小间）之住房系金仁裕、魏华英的共同财产。金仁裕、魏华英夫妇先后去世，原、被告均系该房产的合法继承人。但被告不仅于1999年私自将上述房屋全部登记在其一人名下，而且于2007年将上述房屋全部拆除后重建，至老屋全部灭失。原告在上次确权诉讼中才得知该情况。现为索赔，特提起本次诉讼。
被告魏发全辩称，本案是侵权之诉，原告起诉已过诉讼时效。另外，被告是合法取得财产权益，不存在侵权行为。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,金仁裕、雷国兰夫妻于1963年生育女儿金礼珍，1965年金仁裕与雷国兰离婚后与魏华英结婚，同年收养魏发全。金仁裕于1988年2月去世，魏华英于1997年4月去世。
原房屋修建于1984年，计三大间两小间，位于浦口区××街道石窑社区桥××组。1999年11月2日，原房屋产权登记在魏发全名下。因年久失修，魏发全于2007年将老屋除石头地基外全部拆除、翻建。
2016年9月6日，金礼珍以魏发全为被告向本院提起诉讼，要求确认魏发全居住的位于浦口区××街道石窑社区桥××组三大间两小间有其一半产权。本院于2016年11月1日作出（2016）
苏01**初字6966号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。金礼珍不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）苏01民终483号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有两级法院生效文书及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告金礼珍、被告魏发全均是金仁裕、魏华英遗产的继承人，均享有继承权。魏发全于2007年将老房屋拆除，侵害了金礼珍的合法权益，应承担侵权责任。因诉讼时效的起算不是以行为人实施侵权行为之日开始起算，而是以权利人知道或应当知道其权利受侵害之日开始起算，因此被告魏发全辩称的本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。但金仁裕、魏华英的遗产指的是2007年被拆除的老屋，而非现坐落于浦口区××街道石窑社区桥××、翻建后的三大间两小间房屋，二者不能等同，因此原告金礼珍要求被告魏发全按原位于浦口区××街道石窑社区桥××组（三大间两小间）之住房拆迁补偿款一半的标准赔偿原告房屋被毁之经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
驳回原告金礼珍在本案中的诉讼请求。
本案受理费3912元减半收取1956元，由原告金礼珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3912元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 程姗姗
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00007号
申请执行人随州市城乡规划局。
法定代表人熊忠海，局长。
随州市城乡规划局（以下简称市规划局）申请执行对任永堂作出的随规行决字（2014）第28号行政处罚一案，经审查，2012年6月市规划局经核查，任永堂未经规划行政许可，于2008年6月擅自在南郊办事处和平村二组动工新建一栋别墅，遂立案查处。其违法事实有调查询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等资料证实。2012年9月28日市规划局对任永堂送达了随城规告字（2012）第28号行政处罚（听证）告知书。任永堂于2012年10月11日要求听证，市规划局于2012年11月7日举行了听证。
市规划局认为，任永堂违法建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2014年8月4日对任永堂作出了随规行决字（2014）第28号行政处罚决定书，并于同月11日送达。内容为：对任永堂擅自违法建设的一栋别墅作出没收实物的行政处罚。在法定期限内任永堂既未申请复议，亦未提起行政诉讼，现仍未履行处罚决定确定的义务，市规划局遂向本院申请强制执行。
本院认为，经审查，申请执行人市规划局在申请人民法院强制执行前，未依法催告当事人履行义务，并向当事人送达催告书，该程序缺陷，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人随州市城乡规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴有训
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 勃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 娴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5229号
原告：田地。
原告：吴雪梅。
两原告委托诉讼代理人：郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：江苏莲达汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇群楼村工业园。
法定代表人：陈旋。
原告田地、吴雪梅与被告江苏莲达汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永鸣到庭参加诉讼，被告江苏莲达汽车部件有限公司经邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田地、吴雪梅提出诉讼请求：判令被告立即支付货款198230元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月开始发生买卖业务往来，由原告向被告供应塑料粒子，被告拖欠货款未付，经原告多次催要未果。截止起诉之日，被告尚欠原告货款198230元。
被告江苏莲达汽车部件有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2015年2月15日，被告向原告出具对账统计单一份，记载“截止2015年2月15日，吴雪梅账面统计金额为25万元，以上统计仅作为单据统计结果，实际货物的收发以仓库统计为准”。该对账统计单由被告加盖单位综合办印章并由被告处工作人员栾宇莲签字确认。2015年5月11日，经原告与被告处工作人员刘正峰核对，确认被告尚欠原告货款具体数额应为273327.5元，由刘正峰向原告出具欠条一份，载明“尚欠田地2014年度货款273327.5元”。上述两份单据出具后，原告接受了被告部分退货及货款。原告主张截止本案庭审时，被告尚欠货款198230元。
上述事实由原告提供的送货单、对账单、欠条及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：原告主张原、被告间存在买卖塑料粒子业务往来且被告尚欠原告货款198230元未付，提供了送货单、对账单、欠条予以佐证，证据充分，本院予以采信。被告未到庭对于对账单、欠条出具之后的还款情况作出说明或举证，视为其放弃答辩、质证的权利，相应的不利后果应由其自行承担。
被告江苏莲达汽车部件有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏莲达汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告田地、吴雪梅货款198230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由被告江苏莲达汽车部件有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省开封市金明区法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2116号
原告周广厚，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人王安运、耿家旺（实习），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地西太康路121号。
统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师，特别授权代理。
原告周广厚诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广厚的委托代理人王安运、耿家旺及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李晟媛等参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫Ｂ×××××轿车在被告处投保车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，在保险期间内2015年9月原告驾驶被保险车辆在开封市××区××大街与××大道交叉口北××处因暴雨路面严重积水，导致方向机损坏，并及时报险，原告将该车开至被告指定维修单位维修并支付修车费用34870元，但被告不承担赔偿责任。现起诉，要求被告向原告赔付车辆损失34870元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告应当提交证据证明该车辆损坏属于保险责任承保范围，原告的诉请无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告身份证、车辆行驶证各一份，证明原告诉讼主体；2、被告的商业保险单和机动车辆保险批单抄件和投保发票，证明原告商业险投保情况；3、事故现场及修车情况照片一组（共89张），证明原告车辆发生交通事故，车辆检修的情况；4、开封市汴德宝汽车销售服务有限公司估价单及发票各一份，证明原告车辆损失情况及维修费34870元的事实；5、被告拒赔通知书一份，证明被告拒绝履行保险义务的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为是复印件，真实性无法核实，原告应当提交事故发生时被保险车辆驾驶人的驾驶证。对证据2、3有异议，认为是复印件，真实性无法核实。对证据4的真实性没有异议，但是不能证明修车损失是原告所称的保险公司应当承担的保险责任范围，数额也不认可；对证据5的真实性和证明问题没有异议。
被告为支持答辩意见，向本院出具一份车损险条款，证明原告没有任何证据符合保险条款第四条，原告的车辆损失属于本保险公司的保险责任范围。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有意见，但认为当天原告的车辆在暴雨中因路面积水造成，属于保险责任第四条第五项。有保险公司留给的现场照片复印件可以显示暴雨后路面严重积水。
对原、被告提供的相关证据的真实性，经本院审查均予以确认。
经审理查明，2015年9月原告驾驶豫Ｂ×××××轿车行驶至开封市××区××大街与××大道交叉口北2公里处，因暴雨路面积水严重，导致方向机涉水损坏。因该次事故造成原告车辆损失人民币34870元，有维修费发票及估价单为证。
另查明，原告所有的豫Ｂ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车辆损失险及不计免赔率，保险责任限额为435300元，保险期间为2014年11月4日至2015年11月3日。事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法、有效，原告按照约定交付保险费，被告应当按照约定的时间承担保险责任。原告周广厚所有的车辆因暴雨涉水，造成车辆损失，且事故发生在保险期间内，对于该事故造成的车辆损失，应由中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司按照保险合同约定在商业险（车辆损失险）限额内予以赔偿。对于保险公司辩称“车辆损坏原因是方向机上一个小零件损坏，导致车辆过水时方向机进水”的事实，因提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。对于保险公司辩称“原告没有任何证据符合保险条款第四条，其车辆损失属于本保险公司的保险责任范围”的理由，本院认为，原告提供的证据能够初步证明事故发生在保险责任范围内，而最终核定损失是保险人的义务，保险人对保险财产损失负有最终证明责任。因此，被告应对车辆损失不属于保险责任范围负举证责任。故被告的该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周广厚各项损失共计34870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐昆
二〇一六年十一月一日
书记员 张宁
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1629号
原告秦洁。
被告张雷，教师。
本院在审理原告秦洁与被告张雷民间借贷纠纷一案中，因原告秦洁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦洁撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告秦洁负担。
审判员 张献军
二〇一五年一月十九日
书记员 马晓强