wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第17号
申请人陆X凤，女，1965年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号****室。
被申请人陆X福，男，1934年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号****室。
诉讼代理人陆X华（系被申请人陆X福之子），住上海市浦东新区齐河路**号***室。
申请人陆X凤要求宣告被申请人陆X福为无民事行为能力人一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。申请人陆X凤、被申请人陆X福的诉讼代理人陆X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人陆X凤系被申请人陆X福的女儿。被申请人陆X福于2014年11月患脑梗死，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告陆X福为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陆X福的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人陆X福患脑损害所致精神障碍，受疾病影响，目前表现为日常生活完全不能自理、认知功能明显受损、言语理解及表达能力下降，其无法正确认识自己的状况，也无法确切表达自身的真实意愿，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陆X福为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年三月十一日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)特字第17号申请人陆X凤，女，1965年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路****。被申请人陆X福，男，1934年5月16日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区永泰路****iv>诉讼代理人陆X华（系被申请人陆X福之子），住上海市浦东新区齐河路****。申请人陆X凤要求宣告被申请人陆X福为无民事行为能力人一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。申请人陆X凤、被申请人陆X福的诉讼代理人陆X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人陆X凤系被申请人陆X福的女儿。被申请人陆X福于2014年11月患脑梗死，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告陆X福为无民事行为能力人。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陆X福的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人陆X福患脑损害所致精神障碍，受疾病影响，目前表现为日常生活完全不能自理、认知功能明显受损、言语理解及表达能力下降，其无法正确认识自己的状况，也无法确切表达自身的真实意愿，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告陆X福为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一五年三月十一日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f1ca252-74b6-4669-88ce-a91a00bfeeab&imgId=N2YxY2EyNTItNzRiNi00NjY5LTg4Y2UtYTkxYTAwYmZlZWFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执151号
申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘利军，男，汉族.
本院在执行海区法院刑事审判庭与刘利军罚金纠纷一案过程中，现申请人海区法院刑事审判庭提出了撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302刑初101号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一八年三月十九日
书记员 黄旗彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0302执151号	申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。	被执行人：刘利军，男，汉族.	本院在执行海区法院刑事审判庭与刘利军罚金纠纷一案过程中，现申请人海区法院刑事审判庭提出了撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:	终结（2017）内0302刑初101号刑事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  陈 振	二〇一八年三月十九日	书记员  黄旗彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1137号
原告盘某某，女，汉族，临沂经济开发区人。
被告王某某，男，汉族，临沂经济开发区人。
本院在审理原告盘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告盘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告盘某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一五年三月十九日
书记员 葛绪芬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审2号
申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨新国，局长。
委托代理人王群，男，该单位劳动监察大队副大队长。
委托代理人张国超，男，该单位劳动监察大队科员。
被执行人淄博泰成冶金建设有限公司。
法定代表人马如还，董事长。
委托代理人高传，山东建仑律师事务所。
委托代理人李凡孝，男，1973年11月29日生，汉族，该公司经营科科长。
申请执行人淄博高新技术产开发区人力资源和社会保障局于2017年1月16日向本院申请强制执行淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定行政处罚一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称“高新区人社局”）的委托代表人王群、张国超，被执行人淄博泰成冶金建设有限公司（以下简称“泰成公司”）的委托代理人高传、李凡孝到到庭参加了听证。本案现已审查终结。
关于申请执行人作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书是否正确合法问题。申请人高新区人社局向�院提供证据1、投诉登记表一份，证明2015.9.25高新区人社局受理了张廷信案件；证据2、被执行人企业登记信息表、营业执照各一份，证明被执行人于2001.11.15在淄博市工商行政管理局高新分局登记设立，登记地址为高新区万杰路137号206室，法定代表人为马如还，该单位属于社会保险法等法律规范的用人单位范畴；证据3、淄高新劳人仲案字[2014]第180号仲裁裁决书、（2015）张民初字第734号民事判决书、（2015）淄民三终字第560号民事判决书，证明投诉人张廷信自2010年3月到泰成公司工作，确认了泰成公司与张廷信的劳动关系；证据4、泰成公司2015年的花名册一份，证明泰成公司未给张廷信交纳保险。名单当中没有张廷信的名字；证据5、泰成公司的李凡孝的询问笔录二份，证明2015.11.2、2015.11.4泰成公司没有进行社会保险登记；证据6、高新区社保处证明、淄博市社保处证明各一份，证明泰成公司在淄博市辖区内未开户登记社会保险；证据7、高新区社保处关于张廷信补交保险费的说明一份，证明泰成应当为张廷信交纳保险的数额；证据8、陈红的询问笔录一份，高新区人社局分别于2015.9.25、2016.3.4对陈红进行了询问，证明泰成公司未给张廷信缴纳社会保险费。
上述证据经被执行人泰成公司质证后对证据1、2、6、8无异议。对证据3有异议，泰成公司与张廷信之间劳动争议最终在淄博市张店区人民法院与淄博市中级人民法院作出的生效判决中仅认定泰成公司与张廷信之间存在劳动关系，并未提供任何证据证明2010.3与泰成公司存在劳动关系的事实；对证据4有异议，泰成公司与张廷信的劳动争议纠纷于2015年8月底经淄博市中级人民法院终审判决，所以泰成公司提交的花名册中没有张廷信。对证据5有异议，李凡孝在询问笔�中明确说明“我公司是山东钢铁集团淄博张钢有限公司的子公司有母公司在社会保险处统一登记缴纳社会保险”，并没有说明未经登记。对证据7有异议，无证据证明张廷信与泰成公司于2010.3至2016.2存在劳动关系。
申请执行人高新区人社局为证明程序合法向本院提交立案审批表、调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政决定行催告书各一份，证明行政程序合法。被执行人对此有异议，认为根据社会保险法第84条规定的处罚标准未交数额的三倍以下，对泰成公司处罚的是103347.28元属于较重处罚，根据行政处罚法的规定，对于较重处罚应经处罚机关领导集体讨论决定，但申请人并未讨论决定。
申请执行人高新区人社局为证明适用法律正确向本院提供适用�中华人民共和国社会保险法》第57条、第58条、第60条、第84条，劳动和社会保障部关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第3条，证明适用法律正确。
被执行人泰成公司对向本院提交下列证据：1、淄博市劳动人事争议仲裁委员会2012第3号文件一份，证明驻淄中央和省属企业由市劳动仲裁院管辖，泰成公司即为省属企业，存在向市保险处开户的事实；2，山东钢铁集团淄博张钢有限公司证明一份，证明泰成公司是山东钢铁集团淄博张钢有限公司的子公司，对内称修建部其职工的社会保险由母公司在淄博市社会劳动保险处统一开户交纳。没有张廷信的社会保险交纳；3，2008年由淄博市社会保险事业处盖章的山东钢铁集团淄博张钢有限公司全公司的交纳名单一份，其中由修建部的交费记录。
上述证据经申请执行人质证后认为泰成公司提交的1-3号证据不适用于本案。
经本院听证，申请执行人提供的证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据，证明申请执行人作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为。被执行人提出1-3号证据虽然确认有效主据，但对本案没有证明力。
经审理查明，被执行人泰成公司未依法进行社会保险登记，未依法为职工张廷信缴纳2010年3月份至2016年2月份的社会保险。2016年1月29日，对泰成公司下达了淄高新人社监令字[2016]第1号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令泰成公司自收到该决定书之日起十五日内依法向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，泰成公司逾期拒不履行，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款的规定。
申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条的规定，依法作出淄高新人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人泰成公司罚款103347.2元的行政处罚，在规定的期限内被执行人泰成公司未自动履行该罚款义务，申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人淄博高新技术产开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博泰成冶金建设有限公司在法律规定的期间内，既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0391行审2号申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。法定代表人杨新国，局长。委托代理人王群，男，该单位劳动监察大队副大队长。委托代理人张国超，男，该单位劳动监察大队科员。被执行人淄博泰成冶金建设有限公司。法定代表人马如还，董事长。委托代理人高传，山东建仑律师事务所。委托代理人李凡孝，男，1973年11月29日生，汉族，该公司经营科科长。申请执行人淄博高新技术产开发区人力资源和社会保障局于2017年1月16日向本院申请强制执行淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定行政处罚一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称“高新区人社局”）的委托代表人王群、张国超，被执行人淄博泰成冶金建设有限公司（以下简称“泰成公司”）的委托代理人高传、李凡孝到到庭参加了听证。本案现已审查终结。关于申请执行人作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书是否正确合法问题。申请人高新区人社局向�院提供证据1、投诉登记表一份，证明2015.9.25高新区人社局受理了张廷信案件；证据2、被执行人企业登记信息表、营业执照各一份，证明被执行人于2001.11.15在淄博市工商行政管理局高新分局登记设立，登记地址为高新区万杰路137号206室，法定代表人为马如还，该单位属于社会保险法等法律规范的用人单位范畴；证据3、淄高新劳人仲案字[2014]第180号仲裁裁决书、（2015）张民初字第734号民事判决书、（2015）淄民三终字第560号民事判决书，证明投诉人张廷信自2010年3月到泰成公司工作，确认了泰成公司与张廷信的劳动关系；证据4、泰成公司2015年的花名册一份，证明泰成公司未给张廷信交纳保险。名单当中没有张廷信的名字；证据5、泰成公司的李凡孝的询问笔录二份，证明2015.11.2、2015.11.4泰成公司没有进行社会保险登记；证据6、高新区社保处证明、淄博市社保处证明各一份，证明泰成公司在淄博市辖区内未开户登记社会保险；证据7、高新区社保处关于张廷信补交保险费的说明一份，证明泰成应当为张廷信交纳保险的数额；证据8、陈红的询问笔录一份，高新区人社局分别于2015.9.25、2016.3.4对陈红进行了询问，证明泰成公司未给张廷信缴纳社会保险费。上述证据经被执行人泰成公司质证后对证据1、2、6、8无异议。对证据3有异议，泰成公司与张廷信之间劳动争议最终在淄博市张店区人民法院与淄博市中级人民法院作出的生效判决中仅认定泰成公司与张廷信之间存在劳动关系，并未提供任何证据证明2010.3与泰成公司存在劳动关系的事实；对证据4有异议，泰成公司与张廷信的劳动争议纠纷于2015年8月底经淄博市中级人民法院终审判决，所以泰成公司提交的花名册中没有张廷信。对证据5有异议，李凡孝在询问笔�中明确说明“我公司是山东钢铁集团淄博张钢有限公司的子公司有母公司在社会保险处统一登记缴纳社会保险”，并没有说明未经登记。对证据7有异议，无证据证明张廷信与泰成公司于2010.3至2016.2存在劳动关系。申请执行人高新区人社局为证明程序合法向本院提交立案审批表、调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政决定行催告书各一份，证明行政程序合法。被执行人对此有异议，认为根据社会保险法第84条规定的处罚标准未交数额的三倍以下，对泰成公司处罚的是103347.28元属于较重处罚，根据行政处罚法的规定，对于较重处罚应经处罚机关领导集体讨论决定，但申请人并未讨论决定。申请执行人高新区人社局为证明适用法律正确向本院提供适用�中华人民共和国社会保险法》第57条、第58条、第60条、第84条，劳动和社会保障部关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第3条，证明适用法律正确。被执行人泰成公司对向本院提交下列证据：1、淄博市劳动人事争议仲裁委员会2012第3号文件一份，证明驻淄中央和省属企业由市劳动仲裁院管辖，泰成公司即为省属企业，存在向市保险处开户的事实；2，山东钢铁集团淄博张钢有限公司证明一份，证明泰成公司是山东钢铁集团淄博张钢有限公司的子公司，对内称修建部其职工的社会保险由母公司在淄博市社会劳动保险处统一开户交纳。没有张廷信的社会保险交纳；3，2008年由淄博市社会保险事业处盖章的山东钢铁集团淄博张钢有限公司全公司的交纳名单一份，其中由修建部的交费记录。上述证据经申请执行人质证后认为泰成公司提交的1-3号证据不适用于本案。经本院听证，申请执行人提供的证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据，证明申请执行人作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为。被执行人提出1-3号证据虽然确认有效主据，但对本案没有证明力。经审理查明，被执行人泰成公司未依法进行社会保险登记，未依法为职工张廷信缴纳2010年3月份至2016年2月份的社会保险。2016年1月29日，对泰成公司下达了淄高新人社监令字[2016]第1号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令泰成公司自收到该决定书之日起十五日内依法向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，泰成公司逾期拒不履行，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《实施若干规定》第二十九条的规定，依法作出淄高新人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人泰成公司罚款103347.2元的行政处罚，在规定的期限内被执行人泰成公司未自动履行该罚款义务，申请执行人向本院提起强制执行申请。本院认为，申请执行人淄博高新技术产开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博泰成冶金建设有限公司在法律规定的期间内，既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监罚字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  耿亚琳二〇一七年二月二十二日书 记 员  桑成娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第42号
原告温××。
委托代理人蔡甲。
被告金××。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
原告温××与被告金××、陈甲担保追偿权纠纷一案，
本院于2008年12月26日立案受理后，由审判员陈学箭适用简易
程序分别于2009年2月16日、3月10日公开开庭进行了审理。原
告温××及其委托代理人蔡甲、被告金××及其委托代理人陈
乙均到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温××起诉称：被告金××与被告陈甲系夫妻关系
。2007年4月16日，被告金××向陈丙借款150000元，书面约
定借款月利率为1.5%，归还日期为2007年5月15日，由原告温
××提供连带责任担保。2007年5月16日，原告作为担保人代
被告偿还陈丙借款150000元。原告起诉请求判令：被告立即偿
还原告150000元及利息（从2007年4月17日起至履行完毕之日
止按月利率1.5%计算）。在诉讼中，原告补充陈述：陈丙实际
出借给被告金××金额为141000元，原告在代偿时是按借款月
利率6%计算给陈丙的。被告金××已偿还原告48000元，其中2007年8月16日偿还18000元，2009年1月16日偿还30000元，该
款应当先用于偿还利息，多余部分再偿还本金，利息可按月利
率1%。诉讼请求中利息的计算标准变更为按月利率1%计算。
被告金××辩称：2007年4月16日，被告金××有与陈丙
订立借款合同，但实际借款人为蔡乙、尤某某，实际借款金额
为141000元。尤某某通过原告已偿还陈丙48000元，该48000元
是用于偿还本金的。如果法院判决被告支付利息，被告金××
同意按月利率1%计付。原告称已代被告金××偿还150000元证
据不足，请求法院予以驳回。
被告陈甲未作答辩。
原告温××在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、
原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格
；2、借据，证明被告金××向陈丙借款150000元，由原告提
供担保的事实；3、证明，证明原告代偿150000元的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告陈甲未到庭，视为放弃
质证的权利。被告金××对证据1、2，均表示无异议，对证据
3有异议，认为系事后所补，本院认为证据1、2、3均符合证据
的合法性、关联性与真实性，确认其有证明力，相互之间能形
成证据链，证明原告主张的待证事实。
被告金××在本院指定的举证期限内提供录音光盘一份
，但未要求当庭质证，本院不予组织质证。
被告陈甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告金××与被告陈甲
系夫妻关系。2007年4月16日，被告金××向陈丙借款150000元，书面约定借款月利率为1.5%，归还日期为2007年5月15日
，由原告温××提供连带责任担保，陈丙实际给付被告金××
借款金额为141000元。2007年5月16日，原告作为担保人代被
告偿还陈丙借款150000元。被告金××已偿还原告48000元，
其中2007年8月16日偿还18000元，2009年1月16日偿还30000元
。
本院认为，被告金××向陈丙借款，原告温××为借款
提供担保，借款届期后，原告温××履行了担保义务，有权向
被告金××追偿。陈丙交付给被告金××的实际借款金额为14
1000元，并非150000元，虽然原告温××已向陈丙代偿150000
元，但被告金××仍享有要求按实际借款金额还款的抗辩权。
原告要求被告从2007年4月16日始以本金141000元，按借款月
利率1%计付利息，被告金××表示认同，本院予以准许。2007
年8月16日偿还的18000元，在扣除4个月利息5640元后，用于
偿还的本金应为12360元。2009年1月16日偿还的30000元，在
扣除15个利息19296元后，用于偿还本金应为10704元。故被告
金××尚欠原告本金117936元及从2009年1月17日开始计算的
利息。被告陈甲与被告金××系夫妻关系，应对夫妻关系存续
期间的债务承担共同偿还责任。被告提出48000元应当全部用
于偿还借款本金，原告主张已代偿借款150000元证据不足，要
求法院驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告金××、陈甲于本判决生效后十日内支付原告
温××代垫款117936元及利息（按月利率1%从2009年1月17日
起算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告温××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告温××负
担450元，被告金××、陈甲负担1200元。（定于判决书生效
之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的诉讼费用2850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月十一日
书记员 黄萍萍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3680号
原告：中国建设银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘罗照，该支行职工。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：邵亮，男，1989年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行诉被告邵亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请要求撤回对被告邵亮的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行撤回对被告邵亮的起诉。
案件受理费减半收取人民币1438元，由原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行负担。
代理审判员 庄娇
二〇一八年六月六日
书 记 员 韦玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6075号
原告:粘英琳，女，1988年9月30日出生，汉族，同方知网（北京）技术有限公司职员，住本市。
被告:魏然，男，1990年5月7日出生，汉族，北京大成律师事务所律师，住本市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告粘英琳与被告魏然、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粘英琳、被告魏然、被告人寿保险郑州支公司之委托代理人张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粘英琳向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.修车费5753元；2.误工费3720元；3.交通费465元；4.哺乳期精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年2月12日，在本市东城区地坛南门停车场，被告魏然驾驶小客车与原告所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。因原告行车记录仪屏幕较小，无法进行准确的事故责任认定，故交警出具责任认定不清的交通事故认定书。原告后与被告协商至和平里大队修改事故认定书，但被告未按约定时间到场并拒绝前往。原告认为，被告应负此次事故全部责任，且因被告驾驶车辆在人寿保险郑州支公司投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告魏然辩称，事故发生时，我方驾驶的车辆与原告所驾车辆均处于缓慢行驶状态；交通事故认定书已认定我方无责任，并非责任认定不清；原告主张误工费、交通费及哺乳期精神损害抚慰金于法无据，故不同意原告的诉讼请求。
被告人寿保险郑州支公司辩称，被告魏然驾驶的车辆在我公司投保交强险，责任划分应以交通事故认定书记载为准，原告的损失应由原告方交强险优先赔付，不足部分由原告自行承担损失，不同意承担诉讼费等间接损失。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月12日11时36分，在本市东城区地坛南门停车场内西向东通道内，原告驾驶小客车（牌号×××）与被告魏然驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为人寿保险郑州支公司）发生交通事故，造成两车受损。交通事故管理部门未对事故责任进行划分。后原告将车辆送修，支出修理费5753元。就事故情况，原告提交停车场监控录像及行车记录仪视频，被告提交两车受损部位照片若干。就交通费，原告提交加油票、出租车发票及停车费发票若干。
本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告魏然驾驶小客车和原告粘英琳驾驶的车辆发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，本院认定被告魏然应对事故承担100%的赔偿责任为宜。因魏然驾驶的肇事车辆在人寿保险郑州支公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人寿保险郑州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由魏然按照责任比例（100%）内予以赔偿。原告主张的修车费数额合理，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费及哺乳期精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费均为间接损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告粘英琳车辆修理费2000元；
二、被告魏然于本判决生效之日起三十日内赔偿原告粘英琳车辆修理费3753元；
三、驳回原告粘英琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告魏然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 国 旭
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1380号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人张雪雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02444号，依法向被执行人张雪雅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张雪雅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪雅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪雅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币20442.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十二日
书记员 刘琰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初647号
原告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人周祥，系经理。
被告李景权，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司与被告李景权买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司于二0一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由原告开鲁县吉祥农机制造有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月十六日
书记员 孟繁颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1437号
原告：王某，女，汉族，2009年6月1日生，身份证号:XXXX，系西宁市新宁路小学二年级学生，现住西宁市。
法定代理人：某（系原告母亲），女，汉族，1982年3月3日出生，身份证号：，无固定职业，住址同上。
被告：张某，女，汉族，1950年11月20日生，身份证号：XXXX，青海省湟源县物探队退休职工，现住西宁市。
本院在审理原告王某与被告张某法定继承纠纷一案中，原告王某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费5472元，全额退还原告王某。
审判员 包 蕾
二〇一七年八月三日
书记员 张秀兰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第996-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王永坤，男。
被执行人王波，男。
被执行人王永辉，男。
被执行人潘国春，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第625号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01151号
原告石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。
法定代表人刘志国，该公司董事长。
委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。
委托代理人周艳玺，河北信联律师事务所律师。
被告姜朝北。
被告赵艳辉。
原告石家庄人文投资咨询有限公司（以下简称人文公司）与被告姜朝北、赵艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄人文投资咨询有限公司之委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告姜朝北、赵艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人文公司诉称，2014年9月27日被告姜朝北向原告借款100000元整，每月按1.5%计息，借期3个月，并由被告赵艳辉提供连带责任担保。每月27日将利息打入约定账户，到期还完本金。现还款期限届满，被告未按约定按期付息还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金100000元及利息、罚息（自2014年9月28日起至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
被告姜朝北、赵艳辉未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月27日，被告姜朝北出具借据一份，载明：“兹有本人姜朝北（身份证号为：××，于今日向人文贷平台（www.renwendai.com）借款人民币100000元整，（大写：壹拾万元整）进行经营使用。借款期限为：（自2014年9月28日起至2014年12月27日止），利息为：月息1.5%／月，服务费1.2%／月，利息按月结算，每月27日将利息打入双方约定账户，到期后还完全部本金。担保人承担无限连带责任。赵艳辉作为担保人签字捺印。同日，被告赵艳辉对被告姜朝北以上借款出具同意担保声明书，载明：”鉴于借款人姜朝北向人文贷申请（金额）拾万元贷款，用于工程垫资。本人自愿为借款人提供连带责任保证。为此，作出如下确认：1、借款方贷款资金的用途系借款人经本人同意后作出的，是本人与借款人意思表示一致的结果。2、本人将依照《担保法》规定，履行相应权利及义务。”；被告姜朝北出具收款凭证一份，载明：“今收到石家庄人文投资咨询有限公司P2P平台发放借款人民币：100000元（大写金额）：拾万元整，足额收款。”2014年9月29日原告人文公司通过通联支付网络服务股份有限公司河北分公司向被告姜朝北支付借款100000元。庭审过程中原告代理人明确表示不再要求被告支付罚息。
以上事实有借据、同意担保声明书、收款凭证、通联业务电子凭证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告姜朝北向原告借款达成了合意，被告姜朝北向原告出具了借据、收款凭证，原告将款项实际支付给了被告姜朝北，因此可以认定原告人文公司与被告姜朝北之间形成了借贷关系。被告赵艳辉向原告出具了承担连带责任保证的《同意担保声明书》，按照法律规定，被告赵艳辉应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告要求被告赵艳辉承担保证责任在被告赵艳辉的保证期间，因此对于原告要求被告赵艳辉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，依据双方约定的利息及服务费之和已经超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜朝北于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄人文投资咨询有限公司借款本金100000元及利息（自2014年9月28日至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵艳辉对本判决第一项承担连带偿还责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元、保全费1320元（两项合计4397元）由被告姜朝北、赵艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭丽霞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01151号原告石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。委托代理人周艳玺，河北信联律师事务所律师。被告刘姜。被告赵姜。原告石家庄人文投资咨询有限公司（以下简称人文公司）与被告刘姜、赵姜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄人文投资咨询有限公司之委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告刘姜、赵姜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人文公司诉称，2014年9月27日被告刘姜向原告借款100000元整，每月按1.5%计息，借期3个月，并由被告赵姜提供连带责任担保。每月27日将利息打入约定账户，到期还完本金。现还款期限届满，被告未按约定按期付息还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金100000元及利息、罚息（自2014年9月28日起至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。被告刘姜、赵姜未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2014年9月27日，被告刘姜出具借据一份，载明：“兹有本人刘姜（身份证号为：××，于今日向人文贷平台（www.renwendai.com）借款人民币100000元整，（大写：壹拾万元整）进行经营使用。借款期限为：（自2014年9月28日起至2014年12月27日止），利息为：月息1.5%/月，服务费1.2%/月，利息按月结算，每月27日将利息打入双方约定账户，到期后还完全部本金。担保人承担无限连带责任。赵姜作为担保人签字捺印。同日，被告赵姜对被告刘姜以上借款出具同意担保声明书，载明：”鉴于借款人刘姜向人文贷申请（金额）拾万元贷款，用于工程垫资。本人自愿为借款人提供连带责任保证。为此，作出如下确认：1、借款方贷款资金的用途系借款人经本人同意后作出的，是本人与借款人意思表示一致的结果。2、本人将依照《担保法》规定，履行相应权利及义务。”；被告刘姜出具收款凭证一份，载明：“今收到石家庄人文投资咨询有限公司P2P平台发放借款人民币：100000元（大写金额）：拾万元整，足额收款。”2014年9月29日原告人文公司通过通联支付网络服务股份有限公司河北分公司向被告刘姜支付借款100000元。庭审过程中原告代理人明确表示不再要求被告支付罚息。以上事实有借据、同意担保声明书、收款凭证、通联业务电子凭证及原、被告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告刘姜向原告借款达成了合意，被告刘姜向原告出具了借据、收款凭证，原告将款项实际支付给了被告刘姜，因此可以认定原告人文公司与被告刘姜之间形成了借贷关系。被告赵姜向原告出具了承担连带责任保证的《同意担保声明书》，按照法律规定，被告赵姜应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,而原告要求被告赵姜承担保证责任在被告赵姜的保证期间，因此对于原告要求被告赵姜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，依据双方约定的利息及服务费之和已经超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘姜于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄人文投资咨询有限公司借款本金100000元及利息（自2014年9月28日至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵姜对本判决第一项承担连带偿还责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元、保全费1320元（两项合计4397元）由被告刘姜、赵姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  崔文丽人民陪审员  仇 蕾二〇一六年三月二十三日书 记 员  郭丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1929号
原告：李洪列，男，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗敏，重庆智圆律师事务所律师。
被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，重庆盛沿食品有限责任公司及重庆梅香园食品有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香，职务不详。
原告李洪列与被告魏永香、被告梁杰、被告重庆盛沿食品有限责任公司（以下简称盛沿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪列的委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼，被告魏永香、被告梁杰、被告盛沿公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪列向本院提出诉讼请求1、被告魏永香向原告偿还借款本金300万元；2、被告魏永香以300万元为基数，按月息2%支付从2016年6月23日起至付清之日止利息；3、被告梁杰承担共同还款责任；4、被告盛沿公司承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏永香与被告梁杰多次向原告借款，经核对，截止到2016年4月23日，共计借款300万元。但从2016年6月23日开始，被告未支付原告利息。被告盛沿公司同意为该债务提供担保。被告梁杰与被告魏永香系夫妻关系，应对其债务承担连带偿还责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告魏永香、被告梁杰、被告盛沿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，原告李洪列向被告魏永香转账80万元。2015年7月2日，原告李洪列向被告魏永香转账250万元。2016年4月23日，借款人魏永香向原告李洪列出具借条，载明：今向李洪列借到现金300万元，利息为月息3%，借款时间止于2017年1月30日。被告盛沿公司作为保证人在该借条上盖章。从2016年6月23日开始，被告未支付原告利息。2017年1月9日，全体股东魏永香、梁杰共同作出《盛沿公司股东会决议》，同意由盛沿公司为股东魏永香的该笔债务承担连带保证责任。
另查明，被告魏永香与被告梁杰于1999年2月26日登记结婚，2016年12月20日登记离婚。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告魏永香于2016年4月23日向原告出具的借条，是其对之前的借款进行核对后重新向原告出具的债权凭证。原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定归还原告借款本息，原告要求被告归还借款本金300万元并按月利率2%支付利息的请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告盛沿公司作为被告魏永香债务的连带责任保证人，其在保证范围内对被告魏永香的债务应当承担连带还款责任。本案债务发生于被告魏永香与被告梁杰婚姻关系存续期间，因被告梁杰未举证证明该债务为被告魏永香的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即被告梁杰应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永香于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李洪列借款本金300万元，并从2016年6月23日起，以未还本金300万元为基数，按月利率2%支付原告李洪列利息至付清之日止。
二、被告梁杰对被告魏永香上述债务承担共同还款责任。
三、被告重庆盛沿食品有限责任公司对被告魏永香、被告梁杰上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元（原告已预交），由被告魏永香、梁杰、重庆盛沿食品有限责任公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨恩训
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第174号
原告罗某某，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县。
委托代理人梅某某，寻乌县＊＊＊＊＊＊法律工作者。
被告邝某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
原告罗某某诉被告邝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人梅某某，被告邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年11月18日，被告邝某某以归还信用卡为由向原告罗某某借款50000元，并出具一张借条交由原告罗某某执存，双方约定借款于2015年3月18日之前还清，利息按每月1500元给付。此后，被告邝某某未按约定支付利息，且借款逾期也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邝某某返还原告罗某某借款人民币50000元并支付自2014年11月18日起每月1500元的利息；2、本案诉讼费用被告邝某某承担。
原告罗某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告罗某某的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告邝某某向原告罗某某借款50000元的事实。
被告邝某某在答辩期间辩称，向原告罗某某借款50000元且未支付过利息均为事实。
被告邝某某在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告罗某某向本院提交的二份证据，经被告邝某某质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的二份证据除证据2借条中约定利息的计算方式超出了法律保护的范围，其合法性不予认定外，其余均真实、合法与本案有关联，证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年11月18日，被告邝某某向原告借款50000元，并出具了一张借条交由原告罗某某执存，借条内容写明：今借到罗某某老板人民币50000元，兹款于2015年3月18日还清（月息每月1500元），今借人邝某某，2014年11月18日。此后，被告邝某某未按约定向原告罗某某支付利息。借款逾期后，经原告罗某某多次要求被告邝某某返还借款并支付利息，但被告邝某某未给付，仍欠原告借款50000元及自2014年11月18日起的利息。同时查明，2014年11月18日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。
以上事实，有原告罗某某向法庭提交被告邝某某出具的借条、原告罗某某的委托代理人及被告邝某某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗某某向本院提交了被告邝某某出具并签名确认的借条，被告邝某某向原告借款人民币50000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告邝某某应向原告罗某某返还借款50000元，原告罗某某主张被告邝某某返还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方约定借款月息每月1500元即为按月利率30‰计算利息，超过银行同类贷款利率的四倍即月利率18.668‰（4.667‰×4），不符合民间借贷利率的限制性规定，超出部分的利息本院不予保护，本案的借款利息应自2014年11月18日起按月利率18.668‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告邝某某在本判决生效后十日内返还原告罗某某借款本金计人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2014年11月18日起按月利率18.668‰计算）；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告邝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告邝某某未按约定履行返还借款并支付利息的义务，且经原告催告后仍未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付利息。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第156号
原告沈强，经商。
被告吴建国，居民。
原告沈强诉被告吴建国保证合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈强到庭参加诉讼，被告吴建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈强起诉称，2013年4月13日，案外人吴祖荣以经营需要为由向原告借款人民币100000元，借款月利率按2%计算，借款期限为3个月，由被告吴建国提供连带责任保证，保证期间至借款义务履行完毕日止。但借款期限届满后，借款人吴祖荣未归还原告借款，被告吴建国也未承担连带保证责任，经原告多次催要无果。原告认为，借款人吴祖荣向原告借款，原告已依约向其履行支付借款的义务，借款人应按约归还原告借款，现借款人与担保人均未按约履行还款及担保义务。现原告在保证期间内，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告代为偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建国未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告的基本情况；
三、借款条原件一份，证明案外人吴祖荣向原告借款，由被告吴建国承担连带保证责任的事实。
被告吴建国未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告沈强所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告沈强提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
借款人吴祖荣于2013年4月13日向原告沈强借款人民币100000元，被告吴建国则作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。当日原告按借款人指示将该笔款项交付给被告吴建国后，借款人吴祖荣向其出具了一份借款条。借款条内容为：“本人因经商需要，特向沈强借到人民币壹拾万元正，小写100000，借期3个月，月利率按2%计算。借款到期后本息一次性还清，不得拖欠，如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等其它一切费用均由借款人承担。担保人愿意承担连带保证责任，担保期限自（至）主债务履行完毕止。借款人确认已经收到此笔借款。如发生争议由债权人所在地法院管辖。”借款条由借款人吴祖荣及担保人吴建国分别在借款人处及担保人处签字捺印予以确认。但借款到期后至今，借款人吴祖荣未偿还相应的借款本息，被告吴建国亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告沈强与被告吴建国之间的保证关系成立并有效，有原告提供的由借款人吴祖荣出具的借款条一份予以证实。借款人吴祖荣取得原告的借款后，应依约履行还款义务。被告吴建国自愿为借款人吴祖荣向原告借款提供连带责任保证，并约定担保期限至主债务履行完毕日止，根据法律规定，该约定应视为约定不明，则保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。在此保证期限内，原告可以直接要求被告吴建国承担相应保证责任。本案所涉借款属于短期借贷，借贷双方约定的借款利息已超过借款时中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍。根据法律的规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告在保证期间内要求被告吴建国代为偿还借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴建国承担相应保证责任后，有权向借款人吴祖荣追偿。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴建国于本判决生效后十五日内代为偿还原告沈强借款本金人民币100000元及支付相应利息（利息自2013年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 叶军广
人民陪审员 张远孝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 锋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2583号
原告：沁阳市晨富建筑材料厂，住所地：沁阳市西向镇清河村。
经营者：牛晨富，系该厂厂长。
被告：白立门，男，1969年3月13日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：闫军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：程小霞，女，1969年4月19日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：闫军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告沁阳市晨富建筑材料厂与被告白立门、程小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市晨富建筑材料厂的经营者牛晨富、被告白立门、程小霞的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市晨富建筑材料厂向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款31960元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由:原告经营一家砖厂，与二被告系朋友关系，2013年二被告因盖房到原告购买砖，在2013年12月24日至2015年12月9日，以每块砖2毛的价格在原告处共计拉走184800块砖，合计砖款36960元，后二被告仅支付原告5000元砖款，仍下欠31960元，现原告急需用钱，多次向二被告催要，但二被告一直推脱，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告白立门、程小霞辩称，拉砖是事实，但是砖款已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告向本院提供了被告白立门出具的收到砖的条（112张）共计拉砖184800块，拟证明白立门拉原告的砖，是被告自己家盖房用的，因白立门与程小霞是夫妻关系，所以原告将二被告起诉。2、提交2017年7月3日原告与被告白立门通话的录音一份，拟证明每块砖2角。被告白立门、程小霞对以上证据均有异议，认为以上证据不能证明被告欠原告砖款，本院经过审核，认为以上证据互相印证，有条据证明被告白立门、程小霞拉的砖块系184400块，可以证明被告白立门、程小霞在原告处拉砖184400块，每块砖2角，本院对该事实予以采信。
经审理查明，原告沁阳市晨富建筑材料厂系个体工商户，经营者姓名牛晨富，牛晨富与被告白立门、程小霞系朋友关系，2013年被告白立门、程小霞因盖房到原告处购买砖，在2013年12月24日至2015年12月9日，以每块砖2毛的价格在沁阳市晨富建筑材料厂共计拉走184400块砖，合计砖款36880元，被告白立门、程小霞支付原告5000元砖款，仍下欠31880元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告白立门、程小霞向原告购买砖，共计砖款36880元，支付5000元，下欠31880元应予以支持。被告辩称已经砖款已经偿还，但未提供证据支持，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告白立门向原告购买砖，用于家庭盖房，应作为二被告的夫妻共同债务，被告程小霞也应当承担还款责任。关于被告仙神谷公司应否支付原告逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；故对原告所主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告白立门、程小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市晨富建筑材料厂砖款31880元。
二、驳回原告沁阳市晨富建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计299.5元，原告沁阳市晨富建筑材料厂负担3元，由被告白立门、程小霞负担296.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2583号
本院于2017年9月28日对原告沁阳市晨富建筑材料厂与被告白立门、程小霞为买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0882民初2583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0882民初2583号民事判决书中第三页第一行“被告辩称已经砖款已经偿还”应为“被告辩称砖款已经偿还”，第三页第九行“关于被告仙神谷公司”应为“关于被告白立门、程小霞”。
审判员 李华军
二〇一七年十月二十四日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2583号本院于2017年9月28日对原告沁阳市晨富建筑材料厂与被告白立门、程小霞为买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0882民初2583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0882民初2583号民事判决书中第三页第一行“被告辩称已经砖款已经偿还”应为“被告辩称砖款已经偿还”，第三页第九行“关于被告仙神谷公司”应为“关于被告白立门、程小霞”。审判员  李华军二〇一七年十月二十四日书记员  张亚利
�苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03468号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县华盛庄园蔬菜种植场，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄组。
负责人徐勇，该场投资人。
被执行人徐勇，男，1980年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县新好景酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店二楼）。
法定代表人耿国鹏，该公司总经理。
被执行人江苏�盛农业科技发展有限公司，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证�或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
�苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03468号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县华盛庄园蔬菜种植场，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄组。负责人徐勇，该场投资人。被执行人徐勇，男，1980年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县新好景酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店二楼）。法定代表人耿国鹏，该公司总经理。被执行人江苏�盛农业科技发展有限公司，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄。法定代表人徐勇，该公司总经理。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证�或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初131-2号
原告夏源。
被告佘昌久。
被告赖君清（曾用名赖娇娇）。
本院于2016年1月12日作出（2016）鲁0691执保9-1号民事裁定书，依法查封了被告赖君清所有的位于烟台市福山区汇福街79号1号楼3单元1101号房产以及位于烟台市福山区汇福街79号1号楼4单元1101号房产，现因原告夏源与被告佘昌久、赖君清已达成新的还款协议并已履行完毕，原告夏源申请解除对被告上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告赖君清所有的位于烟台市福山区汇福街79号1号楼3单元1101号房产的查封。
二、解除对被告赖君清所有的位于烟台市福山区汇福街79号1号楼4单元1101号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 韩 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 高广昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2028号
原告王某某，女，生于1969年12月29日，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告田某，男，生于1971年1月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识后同居生活。2002年1月28日补办结婚登记，2003年1月24日生育一女田甲。双方共同生活期间，因家务琐事发生矛盾。被告不给原告和孩子生活费，家庭开支也不管。原告为此于2012年向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，2014年原告再次向中宁县人民法院起诉，因天气原因，原告迟到，法院裁定按撤诉处理。2012年6月起双方分居至今，现要求：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告位于西街宁安镇家属院住房一套；3、婚生女田甲随原告生活，被告每月承担原告及孩子抚养费1000元至其18周岁，共计84000元；4、案件受理费由被告承担。
被告田某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活。2002年1月28日补办结婚登记。2003年1月24日，双方生育一女田甲。共同生活期间，双方因家务琐事及给被告治疗疾病发生过矛盾。2012年，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年，原告再次向本院起诉离婚，因其未到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告再次向本院起诉要求离婚。原、被告共同生活期间，有位于中宁县西街宁安小区住房一套，无共同债务。庭后，经本院询问，被告同意离婚，要求抚养孩子。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、户口本复印件一份及原告的当庭陈述为证，经庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活十余年，本应珍惜已经建立的夫妻感情。但原告在与被告生活期间，因被告生病治疗，双方产生了矛盾，原告对被告的嫌弃心理严重影响了夫妻感情，且被告也同意离婚，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。双方位于中宁县宁安西街宁安小区房屋属夫妻共同财产，应依法予以分割。对婚生女的抚养问题，经本院征求婚生女田甲的意见，其愿意随被告生活，综合考虑原、被告的条件及婚生女的意愿，以婚生女田甲随被告生活为宜，原告应承担的抚养费以其分割的夫妻共同财产抵顶。被告田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告田某之间的婚姻关系；
二、婚生女田甲随被告田某生活；
三、位于中宁县宁安西街宁安小区房屋由田某所有（原告王某某应分得部分抵顶孩子抚养费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 林淑娥
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执88号
孟凡，王春丰:
申请执行人孟凡与被执行人王春丰离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）珲民一初字第799号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年12月17日向本院申请强制执行，执行标的14000元，申请执行费110元。
本院在执行过程中，申请执行人孟凡于2015年4月5日向本院提出自行协商处理，并同意终结执行（2014）珲民一初字第799号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执88号申请执行人孟凡与被执行人王春丰离婚纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4781号
原告：郑天贺，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：马知礼，男，汉族，住徐州市贾汪区。
郑天贺与马知礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郑天贺于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天贺向本院提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天贺撤诉。
案件受理费200元，由郑天贺负担。
审判员 卢增吉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 惠
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第209号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月12日被郯城县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日11时许，被告人郭某驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿205国道由南向北行驶至945公里＋600米处，与前方由东向西行驶李新英驾驶的人力三轮车相撞，致使李新英死亡。被告人郭某负事故全部责任。双方民事部分已调解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、尸表检验笔录、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑。被告人郭某在缓刑考验期内应到江苏省新沂市港头司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 尹文莉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第316号
原告贾某甲。
被告刘某。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告刘某及其委托代理人王合庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：2005年我与被告结婚，××××年××月××日生一子贾某乙。婚后我与被告无共同语言，经常吵闹，被告在外上班，对家庭、孩子不管不问，我们双方曾多次提出离婚，但被告又不与我协议离婚，现双方因感情不合已分居生活。为此，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：我不同意与原告离婚，我们感情没有破裂，原告诉状中称分居生活和多次提出离婚不属实。如法院判决离婚，我要求抚养孩子或原告抚养孩子我暂不出抚养费，孩子满十周岁后，可由其自己决定。婚后我们共同建盖了五间平房，购买了一辆小轿车、联想电脑一台。我要求耕种我的责任田1.5亩，如婚生子由我抚养，其责任田也应由我耕种。
根据当事人的陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年农历12月24日按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日生一子贾某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。夫妻双方共同生活期间无共同债权、债务。被告在淇县卫都街道办事处袁庄村分得责任田1.1亩。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共建和谐家庭。原、被告共同生活多年，已育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，难免因生活琐事发生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年四月三十日
书记员 高 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2564号
原告周文泉，女，宜宾市翠屏区人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告周文泉诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周文泉到庭参加了诉讼，被告忠心公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周文泉诉称：原告于2009年9月29日与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的金江大厦第AB幢正一层116号商业用房，原告按照合同履行了交款义务，但被告却迟迟没有向原告交付房屋所有权证和土地使用权证。2013年4月11日，原、被告签订《调解协议（商铺全款）》，约定被告于7个月内向原告交付双证，违约金从2012年6月11日起，按照6.15%／年的比率和68787元的基数，计算至原告实际取得双证之日止。此后，被告仍未履行办证义务，为维护自身权益，原告请求法院判决：1、被告为原告办理金江大厦第AB幢正一层116号商业用房的房屋所有权证和土地使用权证，并将双证交付原告；2、被告支付原告2012年6月11日至双证交付之日的违约金，利率为6.15%／年，基数为68787元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：2009年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定以68787元购买翠屏区翠柏大道金江大厦第AB幢正一层116号商业用房，还约定出卖人应当在2010年9月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人又不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。原告按约交付了全部房款68787元、费用3965元，但被告却未按约定交付双证。2013年4月11日，原、被告签订《调解协议（商铺全款）》，约定：1、被告于协议签订之日起7个月内办理并交付双证；2、被告自2012年6月11日起，以68787元为基数按6.15%／年的比率，向原告支付迟延交付双证的违约金，该违约金计算至双证交付之日，支付时间为原告取得双证后十日内。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、商品房买卖合同、收据、结清证明、调解协议（商铺全款）在案作证。
本院认为：原、被告就商品房买卖签订了调解协议，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告要求被告办理交付房屋所有权证、土地使用权证，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延办证违约金，该请求符合法律规定，被告应按原告的请求支付2012年6月11日至原告取得双证之日的违约金，基数为68787元，利率为6.15%／年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为周文泉办理翠屏区翠柏大道金江大厦第AB幢正一层116号商业房的房屋所有权证和土地使用权证，并将双证交付周文泉。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2012年6月11日起按11.59元／天（68787元×6.15%÷365天）的标准向周文泉支付迟延办证违约金，该违约金计算至本判决指定的房屋所有权证和土地使用权证交付之日止，该费用于本判决生效之日起20日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。此费用原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年九月十二日
书记员 张杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4488号
申请执行人中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，该公司董事长。
被执行人陕西西影电影频道经营有限责任公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路292号曲江国际大厦（T38项目）十五层。
法定代表人栗小生，该公司董事长。
申请执行人中影寰亚音像制品有限公司与被执行人陕西西影电影频道经营有限责任公司侵害作品广播权纠纷一案,本院（2015）雁民初字第04864号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终1345号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，被执行人向本院缴纳案款2300元，向本院交纳执行费50元，申请执行人中影寰亚音像制品有限公司申请本院结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4488号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月28日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人中影寰亚音像制品有限公司与被执行人陕西西影电影频道经营有限责任公司侵害作品广播权纠纷一案,本院（2015）雁民初字第04864号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终1345号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，被执行人向本院缴纳案款2300元，向本院交纳执行费50元，申请执行人中影寰亚音像制品有限公司申请本院结案，本案执行完毕。我认为可以：（2017）陕0113执4488号案执行完毕，看各位意见？
张哲：我认为本案已经执行完毕。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
（2017）陕0113执4488号案执行完毕。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2530号
原告纪毓志，男，1966年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区城阳街道城子社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区。组织机构代码：B6099001-8。
法定代表人王松刚，系该居民委员会主任。
委托代理人王德奎，山东和春律师事务所律师。
委托代理人韩玉兰，山东和春律师事务所律师。
原告纪毓志与被告青岛市城阳区城阳街道城子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪毓志及其委托代理人赵鑫与被告青岛市城阳区城阳街道城子社区居民委员会的委托代理人王德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪毓志诉称，2002年3月20日，其与被告青岛市城阳区城阳街道城子社区居民委员会签订拆迁协议，将原位于该社区689号房屋拆除，该房屋的正房面积为49.99平方米，根据《房屋拆迁安置补偿方案》的规定，原告可申请安置不超过150平方米的安置房，其中正房面积1.8倍的面积按安置价计算。2013年11月22日，原告补交房款差额，并于同年11月22日抓阄取得55号楼3单元302室及10号煤屋，但被告至今未向原告交付房屋及煤屋。现原告诉至法院，请求判令被告继续履行《拆迁协议》并将位于青岛市城阳区城阳街道城子社区55号楼3单元302室房屋及10号煤屋交付原告；被告支付原告安置费人民币6600元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛市城阳区城阳街道城子社区居民委员会辩称，原位于该社区689号房屋的拆迁利益应该由原告纪毓志及案外人纪毓伟共同享有，因原告并未足额缴纳房款，其没有义务向原告房屋及煤屋，也没有义务向原告支付安置费，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案是因旧村改造引起的拆迁安置补偿纠纷，对于拆迁安置补偿应属农村集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪毓志的起诉。
案件受理费1300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1244号
原告：万控机柜股份有限公司。
法定代表人：林道益。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江永升新能源科技有限公司。
法定代表人：季建标。
原告万控机柜股份有限公司诉被告浙江永升新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款52万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年5月20日，被告向原告出具还款计划一份，主要约定：被告应付原告货款586942元，被告于2015年8月5日支付15万元，于2015年9月5日支付15万元，2015年9月30日支付完毕。后被告仅支付原告货款66942元，其余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江永升新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告万控机柜股份有限公司欠款52万元及利息损失（以52万元为基数自2015年9月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4500元，由被告浙江永升新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈思思
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12202号
原告：张某1，女，1984年1月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被告：张某2，男，1966年1月25日出生，汉族，北京铁路局北京客运段职员，住北京市丰台区。
被告：张某3，女，1963年1月15日出生，汉族，华威国际公寓退休人员，住北京市东城区。
被告：张某4，女，1958年6月26日出生，汉族，大北有限公司退休人员，住北京市东城区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王杉杉，被告张某3、张某4到庭参加诉讼。被告张某22017年6月20日及2018年4月17日庭审到庭参加诉讼，2017年11月28日庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告依法继承分割张英名下位于北京市丰台区永外蒲黄榆蒲安里19号楼1单元603号房屋（以下简称603号房屋），要求603号房屋归三被告所有，三被告给予原告相应继承份额的折价款；2.要求分割张英、冯灵香名下银行存款；3.请求判决被告张某2支付自2016年11月30日至涉案房产实际分割继承之日止的房屋使用费，按每月4000元计算，作为遗产继承分割，给其他继承人补偿；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人张英与冯灵香系夫妻关系，育有张某2、张子柏、张某3、张某4四人。张子柏于2011年9月18日去世。张子柏育有一女张某1。张英于2016年11月29日去世，冯灵香于2016年11月9日去世。被继承人留有603号房屋及银行存款未继承分割，故诉至法院。
被告张某2辩称，603号房屋系张英通过折工龄的方式购买，购房款由我出资，但登记在张英名下。两位老人生前自1981年至2015年7月均与我一起生活，尤其在老人生病之后，是我来照顾老人的生活起居，经济上作出了很大的付出，负担老人日常所需，医药费等。老人通过口头遗嘱的形式将603号房屋继承权归我，其他子女也都同意，张某3、张某4也自愿放弃603号房屋的继承权，并写下字据。张子柏生前未履行赡养义务，死后其女儿张某1也从没有看过张英、冯灵香。我现在仅有603号房屋一处住宅，我还有大量债务，没有经济收入，仅靠妻子的退休金维持家中生计。我认为603号房屋应归我所有，不同意原告的全部诉讼请求。
被告张某3辩称，我不要房，要求603号房屋归被告张某2所有，由其给我折价款；要求张某2给付房屋使用费；被继承人存款依法分割；被继承人生前最后住院医疗费共54864.02元以及自2015年7月被继承人由我接走赡养直至去世的租房费用67366元是我支付的，要求从遗产中扣除。
被告张某4辩称，我不要房，要求603号房屋归被告张某2所有，由其给我折价款；要求张某2给付房屋使用费；被继承人存款依法分割。
本院经审理认定事实如下：张英与冯灵香系夫妻关系，共生育二子二女，即张子柏、张某2、张某3、张某4。张子柏于2011年9月18日去世，其女系张某1。冯灵香于2016年11月9日去世，张英于2016年11月29日去世。张英与冯灵香购买603号房屋，登记在张英名下。经北京建亚恒泰房地产评估有限公司评估，603号房屋现价为316.34万元。张某1支付评估费8327元。
张英在中国工商银行的存款（卡号为×××）截止张英去世余款399.71元，后单位发放工资11141.41元及养老金4584.20元，该卡由张某3保管，张某3已支取15621元。冯灵香无存款。
庭审中，双方认可张英、冯灵香在2015年7月前与张某2共同生活居住，2015年7月后由张某3接走，现603号房屋由张某2一家居住。
庭审中，张某2称603号房屋购房款系其出资，张某1、张某3、张某4对此不认可；张某2称张英、冯灵香口头立遗嘱，603号房屋由张某2继承，张某1、张某3、张某4对此不认可；张某2称其对张英、冯灵香尽了主要的赡养义务，张某1、张某3、张某4对此不认可；张某3要求从遗产中扣除张英、冯灵香的医疗费54864.02元及房屋租赁费67366元，张某1、张某4表示同意，张某2表示医疗费中有10000元系其给张某3用于支付老人医疗费的，房屋租赁费不同意从遗产中先行扣除，张某3认可医疗费中的10000元系张某2支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某22017年11月28日庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。603号房屋及张英名下存款系张英与冯灵香的夫妻共同财产，应按照法定继承由张子柏、张某2、张某3、张某4共同继承。张子柏先于张英、冯灵香去世，其女张某1代位继承张子柏的份额。张英、冯灵香2015年7月前与张某2共同居住，2015年7月后由张某3接走，本院确认张某2对张英、冯灵香尽了主要的赡养义务，可以多分遗产。张某1、张某3、张某4均表示同意603号房屋归张某2所有，要求其按照法定继承均等的支付房屋折价款，本院准许603号房屋由张某2继承，但具体的折价款金额由本院根据实际情况确定。张某2称张英、冯灵香留有口头遗嘱，张某1、张某3、张某4对此不予认可，张某2未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。张某1要求603号房屋归三被告共同共有，由三被告给付其房屋折价款的诉讼请求，本院不予支持。张某3、张某2支付的张英、冯灵香医疗费共54864.02元应从遗产中先行扣除。张某3为照顾张英、冯灵香支付的房屋租赁费用，虽张某4、张某1同意从遗产中先行扣除，但本院认为此费用系为赡养老人的正常支出，不应从遗产中扣除。张某1、张某3、张某4均要求张某2支付自2016年11月30日至房屋实际分割时的使用费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区永外蒲黄榆蒲安里19号楼1-603号房屋由被告张某2继承，归其所有；被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1房屋折价款621707.196元，给付张某3房屋折价款666571.216元，给付张某4房屋折价款621707.196元；上述款项全部给付完毕后十日内原告张某1、被告张某3、张某4配合被告张某2办理上述房屋的产权过户手续；
二、张英在中国工商银行的存款由被告张某3继承，归其所有；被告张某3于本判决生效后十日内给付被告张某2存款折价款6400元，分别给付原告张某1及被告张某4存款折价款各3200元；
三、驳回原告张某1、被告张某3、张某4的其他诉讼请求。
案件受理费32107.20元、评估费8327元，由原告张某1负担8328.20元（已交纳），由被告张某2负担16000元，张某3负担8053元，张某4负担8053元（分别于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 曦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第928号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：陈邦宋。
被告：蔡丽丽。
被告：陈邦祥。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈邦宋、陈邦祥、蔡丽丽追偿权纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈邦宋、陈邦祥、蔡丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：被告陈邦宋、蔡丽丽于2000年9月28日注册结婚。2012年11月16日，被告陈邦宋因购买东风牌小型轿车需要融资，与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称瓯江支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告陈邦宋申请的龙卡信用卡透支金额为5万元，分期还款共分36期，以等额方式按月偿还本金及相应的手续费，原告为该笔透支款向瓯江支行提供连带责任保证。同时，被告蔡丽丽以公证授权的方式委托其配偶陈邦宋向原告出具一份反担保合同，被告陈邦祥亦自愿向原告提供反担保，其担保方式均为连带责任保证。
上述合同签订后，瓯江支行依约提供了透支资金，但被告陈邦宋未按照合同约定的方式足额偿还透支款导致多次逾期。原告于2014年7月23日、2015年8月21日、2015年11月2日分三笔，代其向瓯江支行偿还逾期款合计人民币16367.71元。原告虽多次催讨，三被告均以各种理由推委拒付。故请求判令：1、被告陈邦宋立即向原告偿还欠款人民币16367.71元并从2015年11月2日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告蔡丽丽、陈邦祥对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、公证书，证明被告蔡丽丽以公证授权的方式委托被告陈邦宋在涉案相关合同上签字的事实；
4、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明被告陈邦宋因购车需要融资，与瓯江支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
5、担保合同，证明原告与被告陈邦宋签订担保合同，并对担保事项、担保范围及违约责任等进行约定的事实；
6、汽车消费贷款履约保证保险反担保合同，证明被告蔡丽丽、陈邦祥向原告提供保证反担保的事实；
7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告陈邦宋、陈邦祥、蔡丽丽未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈邦宋、陈邦祥、蔡丽丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1-5、7符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认；对证据6中的由被告陈邦宋代被告蔡丽丽与原告签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，因被告蔡丽丽所作的公证书中并未涉及由被告陈邦宋代签反担保合同事项，因此，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予以确认。
经审理查明：被告陈邦宋因购买东风牌小型轿车，于2012年11月16日，与瓯江支行以及原告温州市联银融资担保有限公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告陈邦宋申请的龙卡信用卡透支金额为5万元，分36期还款，以等额方式按月偿还本金及相应的手续费，原告为该笔透支款向瓯江支行提供连带责任保证。同时，被告陈邦祥亦自愿向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为应付款项全部得到清偿之日终止。因被告陈邦宋未按照合同约定履行义务，遂原告于2014年7月23日、2015年8月21日、2015年11月2日，分别向瓯江支行偿还逾期款4993.35元、10914.15元、460.21元，合计人民币16367.71元。被告陈邦祥也未向原告承担反担保责任。故原告诉至法院，提出上述之诉请。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告陈邦宋和原告温州市联银融资担保有限公司与瓯江支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、被告陈邦宋与原告签订的《担保合同》、被告陈邦宋、陈邦祥与原告签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告陈邦宋未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告陈邦宋向瓯江支行垫付合计16367.71元。现原告要求被告陈邦宋偿还该笔垫付款及利息损失的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告陈邦祥自愿为被告陈邦宋的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陈邦宋追偿。但对原告要求被告蔡丽丽承担反担保责任的主张，因被告蔡丽丽和原告签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》系被告陈邦宋代签，且没有被告蔡丽丽的授权，故原告要求被告蔡丽丽承担反担保责任的主张，本院不予以支持。被告陈邦宋、陈邦祥、蔡丽丽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦宋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款16367.71元及利息损失（从2015年11月2日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈邦祥对上述款项的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈邦宋追偿；
三、驳回原告温州市联银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈邦宋负担，被告陈邦祥负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈冬克
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初408号
被告人
基本情况
姓名
|
胡江
|
出生日期
|
1982年12月11日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍
|
四川省郫县
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌容留他人吸毒，2017年3月6日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）419号
指控
事实
|
2017年2月下旬的一天，被告人胡江在郫县唐元镇钓鱼村其家中，提供场所供李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年3月3日，被告人胡江在上述地点，提供场所供李某、江某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月5日上午，被告人胡江在上述地点，提供场所供李某等人吸食甲基苯丙胺。
2017年3月5日下午，被告人胡江在郫县唐元镇钓鱼村6组被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人胡江在庭审中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
判决
理由
|
本院认为，被告人胡江提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡江犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡江归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡江没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人胡江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 六 月十九日
书 记 员 张清清
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初408号																											被告人													基本情况													姓名																							胡江																							出生日期																							1982年12月11日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍																							四川省郫县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌容留他人吸毒，2017年3月6日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）419号																															指控													事实																							2017年2月下旬的一天，被告人胡江在郫县唐元镇钓鱼村其家中，提供场所供李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。													2017年3月3日，被告人胡江在上述地点，提供场所供李某、江某吸食甲基苯丙胺。													2017年3月5日上午，被告人胡江在上述地点，提供场所供李某等人吸食甲基苯丙胺。													2017年3月5日下午，被告人胡江在郫县唐元镇钓鱼村6组被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人胡江在庭审中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。																															判决													理由																							本院认为，被告人胡江提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡江犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡江归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡江没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人胡江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二О一七年 六 月十九日													书 记 员 张清清
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1645号
原告：孔凡东，男，1969年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：卢雪盈，女，1975年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹一，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孔凡东与被告卢雪盈、曹一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告孔凡东于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔凡东撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。