云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第277号
上诉人（原审被告）张国红（曾用名王洪祥），农民。
委托代理人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何汝润，农民。
委托代理人左继友，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨张国红因与被上诉人何汝润合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院(2015)南民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年农历5月31日至8月13日期间，原告丈夫杨跃志帮被告户建盖房屋，杨跃志居住在被告户的老房子里。2013年农历8月13日，杨跃志同往常一样，帮被告建盖房屋，晚上11时许到被告老房子里居住。第二天上午8时许，杨跃志死在被告户老房子里。经过公安机关尸表检验，排除了他杀的嫌疑，未查明具体的死亡原因。2013年农历8月14日(公历9月18日)，原被告在杨春武、陈培全、何汝廷、张学龙、李基等人见证下，以及南涧县公安局乐秋派出所干警、乐秋乡乐秋村委会书记等人的参与下，经协商后签订了协议书(由乐秋派出所干警执笔，原被告双方签字捺印)，协议书约定:一、由被告一次性补偿原告杨跃志死亡的安葬费30060元，当日付清;二、被告一年内给付原告杨跃志死亡抚恤金(包含杨跃志父母及岳父的瞻养费、孩子的抚养费等)86000元;三、被告一年内给付杨跃志帮被告建盖房屋期间杨跃志应得工钱5000元;四、除以上一、二、三项费用外，原告不再提其他任何费用，如果被告在规定的时间内拿不出以上费用，原告对被告正在建盖的房屋(杨跃志参与建盖的一间)有处置权折抵以上费用。协议书签订后，被告于当日给付了原告杨跃志死亡安葬费人民币30060元，原告将杨跃志尸体从被告户抬走。后原告多次与被告索要协议书约定的其余款项91000元，被告至今未付。原告诉请判令被告按协议支付原告款项91000元。
原审法院认为：原、被告双方在公安局民警和村委会工作人员参与下协商达成协议，并在协议书上签字捺印后履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，协议中被告应给付原告相关款项的内容不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，对原被告双方即具有约束力，原被告据此享有权利、履行义务。被告不按协议给付其余款项，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告协议是在原告的胁迫之下以及存在重大误解的情况下，不情愿的被迫签订，该协议既属无效合同，也属于可撤销合同，请求法院判决驳回原告之诉请，并撤销该协议，返还被告已支付的赔偿款25060元的辩称，一方面无证据加以证明此协议属胁迫之下签订的可撤销协议，另一方面根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定以及《中华人民共和国合同法》第五十五条撤销权消灭情形第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销”的规定，被告行使撤销该协议的权利消灭，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:被告张国红(曾用名王洪祥)于判决生效之日起六十日内按双方2013年9月18日协议约定给付原告何汝润杨跃志死亡的抚恤金和杨跃志工钱共计人民币91000元。案件受理费减半收取1038元，由被告张国红(曾用名王洪祥)负担。
原审判决宣判后，张国红不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，撤销2013年9月18日双方签订的《协议书》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：被上诉人丈夫杨跃志在死亡前与上诉人张国红虽然存在劳务关系，××死亡的，其死亡时并不是在“提供劳务过程中”，故双方所签订的《协议书》没有任何法律赔偿依据。且该《协议书》违反了上诉人的真实意思表示，存在重大误解，同时也是在被上诉人邀约亲戚、朋友数十人对上诉人一家进行威胁，在以“不赔钱就不抬走死人”等胁迫下被迫签订的，该协议赔偿内容第一项“死亡安葬费”30060元超出2013年丧葬费的标准22540元，第二项“死亡抚恤金”项目笼统、错误、标准不明、被赡养人错误等内容违法且显示公平，根据《合同法》第五十四条第一项、第二项的规定，该合同属于可撤销合同，且由于上诉人在签订合同时并不知道该合同属于可撤销合同，故根据《合同法》第七十五条的规定，上诉人不同意履行该协议。
被上诉人何汝润答辩称：答辩人与上诉人2013年9月18日签订的《协议书》是在公安机关侦查排除他杀可能没有进行死因鉴定的情况下，在乐秋派出所所长及乐秋村委会书记等人的主持和协调下，经双方当事人同意自愿达成并由乐秋派出所所长代书形成的，内容合法有效，且是双方当事人的真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫等无效或可撤销的情形，且已超过了一年行使撤销权的期限。本案上诉人没有向一审法院提出撤销之诉而直接向二审法院请求撤销协议书违反了我国民事诉讼法的规定，程序不合法。故一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人张国红对一审认定“2013年农历5月31日至8月13日期间，原告丈夫杨跃志邦被告户建盖房屋……”有异议，认为死者杨跃志农历八月十一、十二、十三日回家采购八月十五的物品，并未建盖房屋，十三日晚上才回到工地。对一审认定的其他案件事实无异议。被上诉人何汝润对一审认定的事实无异议，认为杨跃志从农历八月初六到出事一直在上诉人家干活。
二审审理期间，上诉人张国红于2015年5月21日向本院提交了书面申请，申请向南涧县公安局刑侦队调取“2013年9月18日杨跃志死亡后南涧公安机关出警的记录和死亡报告”，本院于2015年6月9日依法到南涧县公安局调取了尸体检验意见一份、张国丽询问笔录一份三页、何汝润询问笔录一份三页、张国红询问笔录一份三页。经质证，双方当事人对本院依法调取的上述证据的三性均无异议。本院认为，本院依法调取的证据与一审认定的死者杨跃志经公安机关尸体检验排除他杀的嫌疑，因未进行尸体解剖不能确定其死因的事实一致，本院予以采信。
二审中双方当事人均没有新的证据向本院提供，本院依法调取的证据与一审确认的事实相一致，对一审确认的法律事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：2013年9月18日双方当事人签订的《协议书》是否合法有效？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张国红未向本院提供合法有效的证据证实其系在受胁迫等情况下签订的《协议书》其应承担举证不能的法律后果。双方当事人在杨春武、陈培全、何汝廷、张学龙、李基等人见证下，以及南涧县公安局乐秋派出所干警、乐秋乡乐秋村委会书记等人的参与下，经协商后签订的《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容明确且系双方真实意思表示，所签协议具有合同性质，且张国红已经按照上述协议实际支付了部分款项，该协议合法有效，双方当事人均应完全、有效的履行各自的义务。协议中明确约定由张国红一次性补偿给何汝润杨跃志死亡的安葬费30060元，当日付清，一年内给付何汝润杨跃志死亡抚恤金(包含杨跃志父母及岳父的瞻养费、孩子的抚养费等)86000元和工钱5000元，当日张国红支付了30060元给何汝润。故张国红尚应实际再支付何汝润人民币91000元。上诉人张国红关于协议书项目笼统、错误、标准不明、被赡养人错误等内容违法、显示公平且其受胁迫下签字的上诉理由不成立，其上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，撤销2013年9月18日双方签订的《协议书》，本院不予支持。据此，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合本案实际，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若未在本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1038元，由上诉人张国红负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一五年七月九日
书记员 邹志洁