浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第181号
上诉人（原审被告）：杭州××集团有限公司。住所地
：浙江省杭州市××路××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：闻某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
上诉人杭州××集团有限公司（以下简称通达某某）为
与被上诉人郑某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干
区人民法院（2009）杭江商初字第1345号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月，通达某某因承建杭州钱
江新城汉嘉国际大厦项目工程需要，经与郑某某协商，口头约
定由郑某某向该工地提供方料、模板等建筑材料。郑某某依约
向该工地供货后，2009年6月20日，双方经结算，通达某某出
具对账单一份，写明：自2009年3月1日至2009年6月20日郑某
某共向通达某某汉嘉大厦项目部供应以下材料：海鹏模板1086
0张（单价60元／张、金额651600元）、黑大板109张（单价12
0元／张、金额13080元）、企鹅模板1000张（单价60元／张、
金额60000元）、三明模板1750张（单价56.5元／张、金额98875元）、方某20076支（单价7.9元／支、金额158600元），合
计金额982155元。该对账单中，代表“收货方”签字者为戴某
某（系项目现场负责人）、冯某某（系项目木工班人员）及周
某某（系项目材料员）。通达某某于2009年6月9日以汇票形式
支付货款400000元，尚欠郑某某货款582155元未予支付。郑某
某于2009年9月向原审法院提出诉讼。另查明，杭州通达建筑
集团有限公某于2009年7月30日变更为杭州××集团有限公司
。
原审法院审理认为：本案争议的焦点问题是，对账单是
否对通达某某具有拘束力。通达某某对该对账单的真实性无异
议，但对相关建筑材料的单价及数量有异议，认为根据双方约
定，按照市场价格计算货款，且根据通达某某管理要求，只有
项目经理才能确定价格，该对账单将沈某送的方料及送给浙江
杰立建设工程有限公某（以下简称杰立公某）的材料也计算在
内，应予扣除。原审法院认为，通达某某关于按市场价格计算
货款的主张，并无证据予以证实。相关管理要求系通达某某内
部制度，并不必然具有外部效力。该对账单意思表示真实、明
确，对双方具有拘束力。双方之间的买卖关系意思表示真实，
应为有效。现郑某某要求通达某某支付货款及逾期付款利息，
理由正当，应予支持，但郑某某主张的逾期付款利息过高，酌
情可予调整。通达某某辩称，其系与案外人而非郑某某发生买
卖关系，但未提供有效证据予以证实，不予采信。在买卖关系
中，当付款期限不明确时，在收到货物后，及时支付相应价款
，是买受方应尽义务。通达某某关于付款条件尚未成就的主张，不予采信。通达某某主张郑某某提供的模板存在严重质量问
题，但未提供有效证据予以证实，不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条
、第一百六十一条之规定，判决：一、通达某某于判决生效之
日起十日内支付郑某某货款582155元及逾期付款利息6521元（
暂计至2009年9月9日，此后至生效判决所确定的支付之日的利
息按中国人民银行同期贷款利率另计）。二、驳回郑某某其它
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，减半
收取4855.5元，财产保全申请费3770元，共计8625.5元，郑某
某负担40.5元，通达某某负担8585元。
上诉人通达某某不服原审法院作出的上述民事判决，向
本院提起上诉称：一、一审判决无视通达某某向某某继来装饰
材料商行（以下简称继来商行）支付货款的事实，而仅依据对
帐单上的错误记载，认定双方之间发生交易是错误的。二、一
审判决对郑某某提供的送货人为沈某的对帐单及收货人为杰立
公某的对帐，都认定为郑某某交付给通达某某的货物是错误的
。三、一审判决以付款期限约定不明确为由，认为通达某某在
收到货物后，应及时支付货款，这一认定是错误的。四、关于
货物价格。一审法院以对帐单为依据认定双方某某的货物价格
是错误的。五、关于模板质量问题，一审法院认为通达某某未
提供有效证据，但对于通达某某提出的要求郑某某提供货物出
厂证明、合格证明等主张并未有任何评判是错误的。六、通达某某要求郑某某提供发票的主张，一审判决没有处理是错误的
，其对逾期付款的利息也没有任何计算依据也是错误的。在本
院审理中，通达某某补充认为：郑某某提供的是三无产品，举
证责任应由郑金某某担，即应由郑某某举证质量没有问题。通
达某某的工程现已造到21楼，但到18楼为止的模板均已不能使
用，郑某某的供货也没有完成，所以根据合同约定“供货结束
后一周内付清货款”这一前提未成就，一审判决错误，请求：
1、撤销原判，改判驳回郑某某的诉讼请求；2、由郑金某某担
全部诉讼费用。
被上诉人郑某某答辩称：一、通达某某是与郑某某发生
买卖合同关系，而非是与继来商行发生买卖关系，有送货单、
双方的对帐单以及通达某某的付款行为加以支持，足以认定。
因为郑某某作为个人没有对公的帐户，不能收取转帐支票，所
以其通过继来商行收取转帐支票。继来商行在一审中也出具了
情况说明，表明继来商行是代郑某某收取货款，继来商行本身
与通达某某没有发生买卖关系。二、沈某是郑某某的员工，郑
某某也向法院提交了相应的证据材料，沈某在郑某某与杰立公
某另案纠纷中已出庭证明其只是郑某某的员工，发生交易的双
方是郑某某和通达某某或杰立公某。关于三份送货单，是笔误
的问题，将单位名称写错了，事实上应该是通达某某，由于杰
立公某与通达某某是同一个老板，郑某某又同时向杰立公某和
通达某某供货，而本案所涉货物是送货至汉嘉工地，该工地由
通达某某进行承建，公证书已对相关人员的身份予以确认。双
方在对帐单当中对这三份送货单都进行了确认。所以，该三份送货单所涉材料是送至通达某某汉嘉工地的。三、关于付款期
限的问题。双方在口头买卖协议中非常明确是供货结束后一周
内付清货款，本案这个工地供货结束是在2009年6月17日，在2
009年6月20日双方对所有的供货进行了对帐，所以，双方之间
的供货已经结束。至于通达某某认为其房子仅仅施工到第5层
，还需大量的模板这一问题，第一不清楚是否需要大量模板，
即使需要模板，通达某某也可以不由郑某某继续供货。同时，
事实上，双方结帐以后，通达某某从未要求郑某某继续供货。
据了解，通达某某直接找了福建的厂家进行供货，即使不按照
约定，按照合同法第一百六十一条规定，双方对付款期限没有
约定或者约定不明确的，买受人应当在交付标的物的同时支付
价款。本案中，在2009年6月17日通达某某应该支付货款，即
使按照约定往后推迟一周，也与事实、法律相吻合。至于通达
某某员工签字的问题，根据公证书这三人的身份已经明确，他
们的签字当然属于职务行为，相应的责任应该由公某承担。四
、关于货物的价格问题，双方在对帐单中已经进行确认，同时
通达某某的付款行为也可以反映出郑某某的供货价格是经过通
达某某确认的。通达某某认为价格高于市场价格，而郑某某提
供的价格是完全符合正常的市场价格。在一审过程中，郑某某
已经向法院提交郑某某与其他木材供应商的结算单及与案外人
发生交易的证据，以证明他们的价格都远远高于双方之间交易
的价格。郑某某与杰立公某、通达某某存在数量较大的交易关
系，所以价格低于其他工地的价格。五、关于模板的质量问题
。从一审至二审，通达某某一直没有提供证据证明是郑某某提供的模板存在质量问题，故通达某某所述的所谓质量问题只是
为了拖欠货款而找寻的理由，没有任何事实和法律依据。六、
关于利息问题，在一审过程中，通达某某在答辩时没有要求郑
某某提供发票，也没有就发票问题提出反诉，因此一审法院对
这部分不予处理也是正确的。事实上，郑某某已经通过厂家将
部分发票交付给通达某某。此外，关于逾期付款利息，一审法
院根据中国人民银行同期贷款利率进行计算合法有据。综上，
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人通达某某在二审期间提交以下证据：江西省峡江
县宝林胶合板厂的检验报告、质量合格证、经营许可证、营业
执照和公某简介，证明郑某某至今没有向通达某某提供这些资
料，郑某某提供的是三无产品。经质证，被上诉人郑某某认为
这些证据并非属于二审新证据，对该组证据的真实性没有异议
，但对其关联性有异议，该证据与本案无关，同时是否有质量
问题，要根据模板、建筑材料的使用状况由对方提供证据证明
，即由通达某某举证证明郑某某提供的材料存在质量问题，该
组证据不能证明郑某某提供的材料存在质量问题，与本案没有
必然联系。本院同意该质证意见，对通达某某提交的该组证据
不予确认。
被上诉人郑某某无证据材料向本院提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郑某某依据2009年6月20日的对帐单，认为通
达某某确认2009年3月1日至2009年6月20日郑某某共向通达某
某供应模板等材料982155元，故对于该对帐单是否对通达某某具有约束力是本案争议焦点。根据该对帐单，代表“收货方”
签字者为戴某某（系项目现场负责人）、冯某某（系项目木工
班人员）及周某某（系项目材料员），故根据该三人的身份情
况，可视为是郑某某与通达某某经结算后的对帐情况，所涉数
量、单价应对双方具有约束力，由此，可以认定郑某某向通达
某某供应的货款为982155元，通达某某在上诉中对货物价格、
数量等提出异议均不能成立。关于合同相对方的问题，根据对
帐单可以反映出双方之间存在买卖合同关系，至于通达某某支
付给继来商行的40万元货款，继来商行在一审中也已经出具情
况说明证明郑某某是通过继来商行收取款项，该商行与通达某
某之间并无直接的买卖关系，通达某某也无证据证明其与继来
商行之间存在买卖关系，故通达某某关于合同相对方并非郑某
某的上诉理由也不能成立。因双方未签订买卖合同，对付款期
限并不明确，通达某某在收到货物后，应及时支付相应价款，
原审法院对于逾期付款利息的计算并无不当。关于通达某某认
为郑某某提供的模板存在严重质量问题，因其提交的证据并不
具有证明质量问题的效力，也未提出反诉请求，该上诉理由不
能成立。关于通达某某要求郑某某提供发票的主张，因其一审
中并未提出过明确请求，也不构成不支付货款的理由，双方可
另行处理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9711元，由上诉人杭州××集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年四月二十一日
书记员 韩 斐