湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1738号
原告：秦大宣，男，生于1966年3月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，生于1977年11月14日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地武汉市武昌区，现住建始县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市学院路***号。
负责人：陈蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴发刚（特别授权），系该公司员工。
原告秦大宣诉被告高峰、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大宣及其委托诉讼代理人樊振宇、被告高峰、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吴发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大宣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、摩托车修理费等共计53493.06元。事实和理由：2017年6月18日16时许，被告高峰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿业州大道自西向东行驶，行驶至建设路与业州大道十字路口超车时，与秦大宣驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故，该事故经认定被告高峰承担事故的全部责任，原告秦大宣无责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，现原告向本院起诉要求二被告共同赔偿原告的各项损失。
被告高峰辩称，原告诉讼的事实和理由是真实的，被告无异议，被告给原告垫付了14964.01元医疗费和摩托车修理费1800元，应在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，原告请求的后续治疗费过高，住院伙食补助费应按50元/天计算，交通费应提供票据，被告不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日16时许，被告高峰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿建始县业州大道自西向东行驶，行驶至建设路与业州大道十字路口超车时，与秦大宣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经建始县公安局交通警察大队认定高峰负本次事故的全部责任，秦大宣无责任。当日，秦大宣被送往建始县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡、头面部软组织损伤，2、外伤性牙缺失、牙松动。2017年8月11日，原告出院。秦大宣住院期间产生医疗费14964.01元，由被告高峰支付。2017年8月15日，建始广润法医司法鉴定所作出建广司鉴（2017）临法鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定原告义齿安装后期医疗费预计需20000元，原告为此支付鉴定费600.00元。原告的摩托车受损进行了修理，被告高峰支付摩托车修理费1800元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车是被告高峰与其妻子向明上婚后共同购买，该车登记在向明上名下。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为20万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
审理过程中，原告将诉讼请求数额53493.06元变更为53293.06元。
上述事实有原告秦大宣的《居民身份证》复印件、《道路交通事故认定书》、《建始县人民医院的出院记录》、《住院病人费用汇总单》、《住院费发票》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《车辆修理费发票》复印件，被告高峰的《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件、《交强险保单》复印件、《商业三者险保单》复印件以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，关于本案原告秦大宣的损失问题，对原告请求的医疗费14964.01元、护理费4834.40元、误工费4654.64元、鉴定费600元、摩托车修理费1800元，被告无异议，本院予以认定。对于原告主张的住院伙食补助费4320元（80元/天×54天），被告中华联合保险公司认为原告的计算标准80元/天过高，应按照50元/天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，据此，参照建财行发（2015）339号《建始县党政机关差旅费管理办法》中规定出差人员的伙食补助费为80元/天，故本案原告的住院伙食补助费按80元/天计算，对原告主张的住院伙食补助费4320元，本院予以支持；对于原告主张的后续治疗费20000元，被告中华联合保险公司认为数额过高，原告提供了建始广润法医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告中华联合保险公司未提供证据推翻该鉴定结论，故对《司法鉴定意见书》本院予以采信，对原告主张的后续治疗费20000元，本院予以支持；对原告主张的交通费500元，因原告未提供交通费发票，被告认可100元，本院结合原、被告的意见，酌情认可100元；对于原告主张的营养费1620元，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告未致残亦未提供医疗机构需加强营养的意见，对营养费本院不予支持。本院对原告秦大宣的损失认定如下：医疗费14964.01元、护理费4834.40元、住院伙食补助费4320元、误工费4654.64元、后续治疗费20000元、鉴定费600.00元、交通费100元、摩托车修理费1800元，以上共计51273.05元。
关于本案责任主体的承担，因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中，被告中华联合保险公司在交强险的限额内赔偿医疗费10000.00元、护理费4834.40元、误工费4654.64元、交通费100.00元、摩托车修理费1800元，共计21389.04元；对剩余的损失29884.01元（51273.05元-21389.04元），因鄂Ａ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔，且未超出投保限额200000元，应由被告中华联合保险公司在商业三者险内全部赔偿。对于被告中华联合保险公司认为鉴定费600.00元，依据保险条款被告中华联合保险公司不应承担赔偿责任，但是商业三者险的赔偿应依据保险合同进行赔偿，被告中华联合保险公司在举证期限内未提交保险合同，故对被告中华联合保险公司的该主张本院不予支持。被告高峰在事故发生后垫付原告秦大宣的医疗费14964.01元和摩托车修理费1800元，共计16764.01元，因高峰要求返还，可由中华联合保险公司在给原告赔付的51273.05元中抵扣后直接返还给高峰。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险和商业三者险责任险限额内赔偿原告秦大宣护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计34509.04元（51273.05元-16764.01元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付被告高峰垫付的医疗费和摩托车修理费16764.01元；
三、驳回原告秦大宣的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334.00元，减半收取计167.00元，由被告高峰负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一七年十月十一日
书记员 吴锐锋