wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审80号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人李华明。
申请执行人于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李华明在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李华明未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月6日作出津西房拆裁字[2010]第1616号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李华明、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李华明未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李华明提供天津市西青区大寺龙顺园7-1206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2206号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1616号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月六日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审80号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人李华明。申请执行人于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李华明在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李华明未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月6日作出津西房拆裁字[2010]第1616号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李华明、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李华明未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李华明提供天津市西青区大寺龙顺园7-1206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2206号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1616号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月六日书记员  王 旭
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执987号
申请执行人刘中斌
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司
法定代表人邱宇，总经理。
刘中斌与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初278号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月13日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金186150元，负担案件受理费1805元、执行费2692元及迟延履行期间债务利息。
执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初278号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执987号申请执行人刘中斌被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司法定代表人邱宇，总经理。刘中斌与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初278号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月13日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金186150元，负担案件受理费1805元、执行费2692元及迟延履行期间债务利息。执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初278号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年九月二十八日书记员  余小艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1283号
申请人欧教合，男，1963年4月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦总乾，男，1962年10月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
本院在执行申请执行人欧教合与被执行人韦总乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日经审理，作出的（2017）桂1226民初402号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，同年7月6日本院依法立案执行，案号为（2017）桂1226执1283号。
本院于2017年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人欧教合或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中本院已执行被执行人得到部分案款，剩余部分目前无法全部履行完毕。经本院调查核实，对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦总乾暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1283号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 玉 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00255号
原告魏从啟。
被告张从方。
原告魏从啟与被告张从方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏从啟、被告张从方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，高建华在洛阳镇永兴村承建随州市玉龙公司接待中心大楼期间，我承揽该工程的运输业务，被告承揽该工程的土建项目。2013年2月工程竣工后，我与被告一起找高建华结算费用。经协调，我从自己刚刚结算的运费中暂借了10000元给张从方，被告给我出具了借条，并承诺于2013年8月偿还。还款时间到期后，我多次打电话向被告索要，被告总是借口推托。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还我的借款10000元并按银行贷款利率支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二借条复印件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告张从方辩称，我与原告当时都是找高建华要工程款，我根本没有找原告借钱，高建华当时付了我30000元工程款，没有说其中有10000元是给原告的运费。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一无异议，本院予以采信。对原告所举的证据二有异议，认为该借条不是其所写，关于原告所说借款一事也不知情。
对有争议的证据，本院认为，原告所提交的证据二中仅写明“今借魏师父壹万元整”，“魏师父”即出借人为何人，没有明确的身份信息，是否为本案原告无从确认。庭审中，被告对该借条予以否认，原告欲申请对该借条进行笔迹鉴定，但在指定的期限内即未向本院提交书面申请，也未缴纳相关的鉴定费用，视为放弃鉴定。综上，本院认为，原告所举证据二真实性存疑，证据证明力不足，与本案待证事实的关联性亦无法证实，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2012年，原、被告均在案外人高建华承建的工地施工，原告负责运输业务，被告承包了该工程的土建项目。2013年2月2日该工程竣工后，原、被告一起找高建华结算各自承建施工费用。当时高建华支付3万元费用交给被告张从方。原告认为结算费用中含有自己运费1万元，并称被告为此出具有借条，借条内容为“今借魏师父壹万元整，张从方条，2013年8月还”工程费用结算后，原告多次向被告索款遭拒绝，为此，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，被告张从方对借条的真实性提出异议，认为非其所写，原告魏从啟欲申请对该借条进行笔迹鉴定，或补充案外人高建华的证明材料来佐证。但在本院的指定期限内，其即未向本院提出笔迹鉴定申请，也未提供高建华的证明材料。
本院认为，原告魏从啟诉称被告张从方向其借款1万元，虽然提供了借条，但被告对此借条明确表示并非其书写。原告在庭审中虽表示提出申请笔迹鉴定，或者让高建华证明此借款的真实性，但在本院指定的期限内，其即没有提出笔迹鉴定申请，也没有提供高建华的证明材料。负有举证不力的责任。因原告目前提供的证据无法证实被告向其借款10000元的事实成立，故对原告魏从啟的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏从啟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏从啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王定业
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4415号
原告：林广涛，男，现住大连市西岗区。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘春海，男，现住庄河市。
被告：陈广生，男，现住庄河市。
被告：吴龙军，男，现住庄河市。
本院在审理原告林广涛诉被告刘春海、陈广生、吴龙军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘春海在中国建设银行股份有限公司大连红旗支行工资账户中工资13万元、被告陈广生在中国农业银行股份有限公司庄河支行工资账户中工资13万元予以冻结，并提供林小娜所有的在中国工商银行庄河新开路支行的存款55万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告刘春海在中国建设银行股份有限公司大连红旗支行工资账户中工资13万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、将被告陈广生在中国农业银行股份有限公司庄河支行工资账户中的工资13万元予以冻结。冻结期限为一年。
如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
三、将担保人林小娜所有的在中国工商银行庄河新开路支行的存款55万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 歌
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1054号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。
法定代表人梅秋儿。
被执行人武义县韩海文具有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:79339250-9。
法定代表人王灵敏。
被执行人浙江诺普工贸有限公司，住所地永康市芝英镇黄店工业区，组织机构代码:75398964-2。
法定代表人王应毅。
被执行人王灵敏，女，1973年9月25日出生，住永康市。
被执行人程交信，男，1967年4月16日出生，住永康市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武义县支行与武义县韩海文具有限公司、浙江诺普工贸有限公司、王灵敏、程交信（2017）浙0723执1054号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行已经将该案债权转让给资产公司，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，裁定如下：
终结（2017）浙0723执1054号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘饶赟
审判员 周旭弘
审判员 任 胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶新平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3028号
原告：吕某，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省建平县。
委托代理人，夏某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：芝瑞镇永发石材厂，住所地克什克腾旗芝瑞镇。
营业执照注册号码：150XXXXXXXX1918。
法定代表人：杨某，男，1972年5月16日出生，身份证号码：×××，汉族，该公司经理，住所地赤峰市克旗芝瑞镇兴华村吕家沟门组。
委托代理人：李某，男，1962年11月8日出生，身份证号码：×××，汉族，永发石材厂员工，住所地土城子镇五星村大院组。
原告吕某与被告芝瑞镇永发石材厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吕某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费10元，由原告吕某负担。
审判员 姚海柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 昊
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执335号
被执行人：阳泉市某某贸易有限公司。
法定代表人：郝某某。
本院在执行李某某与阳泉市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2011年7月8日作出的（2011）平商初字第25号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人阳泉市某某贸易有限公司应缴纳诉讼费1150元，被执行人阳泉市某某贸易有限公司于2018年6月4日缴纳诉讼费1150元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2011）平商初字第25号民事裁定书执行完毕。
执行员 贡会如
二〇一八年六月四日
书记员 张晓勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终580号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立斌，男，27岁（1989年1月21日出生）。2010年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人孙立斌犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）京0114刑初541号刑事判决。原审被告人孙立斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2014年3月4日，被告人孙立斌进入北京市昌平区天通苑北二区41号楼7单元1501室内，窃取曹×Thinkpad笔记本电脑一台；马×IPAD一台及现金3000元；王×华硕牌笔记本电脑一台。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人曹×、马×、王×的陈述、证人冯×的证言、接报案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片、手印鉴定书等证据在案证实。
二、2015年12月18日，被告人孙立斌进入北京市昌平区天通中苑39号楼2单元201室内，窃取朱×的联想牌笔记本电脑一台、佳能牌相机一部、金戒指一枚及现金400元；柳×的神州牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台；赵×的苹果牌MACBOOKPRO笔记本电脑一台（经鉴定价值7760元）、宏基牌笔记本电脑一台；郝×的宏基牌笔记本电脑一台。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人朱×、柳×、赵×、郝×的陈述、接报案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片、手印鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实。
三、2016年1月13日，被告人孙立斌进入北京市昌平区天通苑西三区18号楼4单元401室内，窃取杨×联想牌G50-45ETW型笔记本电脑一台（经鉴定价值1300元）；田×佳能牌EOS60D型数码相机（含镜头）一部、佳能牌EOS5D型数码相机一部及两枚镜头（经鉴定共计价值23125元）；陈×索尼牌CA46EC/W型笔记本电脑一台、戴尔牌Inspiron灵越14Z型笔记本电脑一台、苹果牌IPADmini2一台（经鉴定共计价值4530元）；罗×甲联想牌笔记本电脑一台及现金900元；段×苹果牌MACBOOKPRO型笔记本电脑一台、索尼牌相机一部、苹果牌IPADmini2一台（经鉴定苹果笔记本电脑和IPADmini2共计价值9250元）。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人杨×、田×、陈×、罗×甲、段×的陈述、证人谭×、罗×乙的证言、接报案经过、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实。
本案事实，还有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人孙立斌的供述及辨认笔录、照片、到案经过、刑事判决书、身份证明材料等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人孙立斌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙立斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙立斌到案后能够如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人孙立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人孙立斌退赔各被害人经济损失。
上诉人孙立斌的主要上诉理由是：其未实施原判认定的第一起盗窃，第二起盗窃只偷了4台笔记本电脑，第三起盗窃只偷了3台笔记本电脑。
二审审理期间，上诉人孙立斌未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人孙立斌关于其未实施原判认定的第一起盗窃行为，第二起盗窃只偷了4台笔记本电脑，第三起盗窃只偷了3台笔记本电脑的上诉理由，经查：涉案的第二起、第三起盗窃事实中，孙立斌的供述、手印鉴定书等证据证明孙立斌实施了盗窃行为。而被害人的陈述、接报案经过等证明，盗窃发生后，被害人及时报案，并详细描述了被盗物品的情况，且与在案的现场勘验检查笔录及照片相互印证，而证人谭×、罗×乙的证言也证明了被害人相关物品被盗的情况。没有证据表明盗窃行为发生后，还有其他人员曾进入盗窃现场。在案证据足以证明孙立斌窃取了相关的笔记本电脑。而涉案的第一起盗窃事实中，在案的被害人陈述、现场勘验检查笔录及手印鉴定书等证据证明，侦查机关在被害人曹×、马×、王×等被盗的天通苑北二区41号楼7单元1501室内提取到了孙立斌的指纹，而孙立斌并未在该房屋内生活，也无在现场遗留指纹的其他可能性。孙立斌对于在现场遗留指纹的原因无法解释。结合在案证据，可以认定孙立斌实施了该起盗窃行为。上诉人孙立斌的该项上述理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙立斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙立斌多次入户盗窃，具有其他严重情节，依法应予惩处。孙立斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于孙立斌到案后能够如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，依法可对其酌予从轻处罚。一审法院根据孙立斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 鲍 艳
代理审判员 杨 朔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 向 党
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1034号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人丁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）118号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）118号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇将军山村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2800元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）118号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）118号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3730号
申请执行人吴国用，男，汉族，1978年3月18日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人王四顺，男，汉族，1980年4月21日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人吴国用与被执行人王四顺承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王四顺的银行存款及其他收2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3730号
王四顺：
你与吴国用承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1061号
罪犯曾伟星，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年8月2日作出（2011）惠阳法刑二初字第139号刑事判决，以被告人曾伟星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾伟星在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年5月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾伟星在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟星予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至1900年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7689号
原告：郭芳伦，男，1990年5月1日出生，住陕西省旬阳县。
原告：郭芳丹，女，1986年4月9日出生，住陕西省旬阳县。
原告：潘宏芳，女，1989年3月16日出生，住陕西省旬阳县。
原告：赵进兰，女，1941年11月8日出生，住住陕西省旬阳县。
被告：西安市莲湖区环卫应急保障中心，住所地西安市莲湖区大兴西路**号。
法定代表人：郭战红，该中心主任。
委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。
原告郭芳伦、郭芳丹、潘宏芳、赵进兰诉被告西安市莲湖区环卫应急保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郭芳伦、郭芳丹、潘宏芳、赵进兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芳伦、郭芳丹、潘宏芳、赵进兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭芳伦、郭芳丹、潘宏芳、赵进兰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
代理审判员 李 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺婉莹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00606号
原告周某。
委托代理人周鹏。
被告陈某。
委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周鹏，被告陈某及其委托代理人祁静梅均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我和被告陈某经人介绍相识，2012年12月25日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，总为生活琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
原告周某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告周某身份证（复印件）一份，证明其身份。
证据二，应城市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明周某与陈某的夫妻关系。
被告陈某辩称：我和原告周某有感情基础，婚后感情也很好，不同意和周某离婚。
被告陈某为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2012年12月24日，老凤祥银楼开具的质量保证单二份，证明陈某结婚时给周某购买了金银首饰，该项花费共计10420元。
证据二，网络截图打印件一份，证明周某在婚姻承续期间与其他异性有暧昧关系。
证据三，被告手写的清单一份，主要内容是陈某自2012年2月9日起至2013年2月止，为周某所支出的各项花销，共计51120元。
经庭审质证，原告周某对被告陈某提交的证据一无异议；对被告举证二、三的真实性有异议。被告陈某对原告周某提交的证据均无异议。
对各方当事人经庭审质证均无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：被告举证二所为证明的内容无其他证据予以佐证，单独一份网络截图证明力不够，不能作为认定本案事实的依据，故对此证据本院不予采信。被告举证三的形式、来源不符合法律规定，且原告不认可，故对此证据本院不予采信。
根据庭审确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年初，原告周某与被告陈某经人介绍相识，同年12月25日登记结婚。婚后因双方性格有差异，平时也缺少沟通，并常为生活琐事发生争吵，为此成讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，两人从相识到结婚，也建立了一定的感情基础，通过开庭审理查明，原、被告婚后并无实质性的矛盾，只是双方缺乏沟通，只要彼此增加信任，耐心包容，双方就有合好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二０一五年七月二十七日
书记员 姚 慧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05706号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告赵建华，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告赵建华供用热力合同纠纷一案中，经审查被告赵建华不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告赵建华的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一五年十二月十日
书记员 朱雨娇
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00067号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年10月3日出生于山东省单县，汉族，农民，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被砀山县公安局刑事拘留。同年10月9日被砀山县人民检察院批准逮捕，同月10日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：
（一）2013年4月份的一天凌晨，被告人杨某在山东省单县龙王庙镇丁庄村王某的鸭棚外，盗窃“捷派”牌电动三轮车一辆，以600元的价格卖给砀山县官庄镇张花园村的彭某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2400元。该车后被追回退还失主。
（二）2013年3、4月份的一天晚上11时许，被告人杨某在山东省单县杨楼镇朱寨行政村良堂村李某的楼板厂，盗窃红色“爱玛”牌两轮电动车一辆，以700元的价格卖给砀山县官庄镇张花园村的张某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2430元。该车后被追回退还失主。
（三）2013年6月18日7时许，在砀山县官庄镇官庄行政村北村高某家二楼客厅内，被告人杨某盗窃黑色“广信”牌手机一部。经砀山县价格认证中心鉴定，该手机价值615元。
另查明：被害人李某于2013年9月8日从砀山县公安局官庄派出所领取“爱玛”牌电动车一辆；被害人王某于2013年9月9日从官庄派出所领取“捷派”牌电动三轮车一辆。
2013年9月2日被告人杨某被砀山县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、鉴定结论、被害人李某、王某的领条、被害人高某、李某、王某的陈述、证人张某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人杨某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一四年二月十七日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00067号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年10月3日出生于山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被砀山县公安局刑事拘留。同年10月9日被砀山县人民检察院批准逮捕，同月10日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：
（一）2013年4月份的一天凌晨，被告人杨某某在山东省单县龙王庙镇丁庄村王某某的鸭棚外，盗窃“捷派”牌电动三轮车一辆，以600元的价格卖给砀山县官庄镇张花园村的彭某某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2400元。该车后被追回退还失主。
（二）2013年3、4月份的一天晚上11时许，被告人杨某某在山东省单县杨楼镇朱寨行政村良堂村李某的楼板厂，盗窃红色“爱玛”牌两轮电动车一辆，以700元的价格卖给砀山县官庄镇张花园村的张某某。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2430元。该车后被追回退还失主。
（三）2013年6月18日7时许，在砀山县官庄镇官庄行政村北村高某某家二楼客厅内，被告人杨某某盗窃黑色“广信”牌手机一部。经砀山县价格认证中心鉴定，该手机价值615元。
另查明：被害人李某于2013年9月8日从砀山县公安局官庄派出所领取“爱玛”牌电动车一辆；被害人王某某于2013年9月9日从官庄派出所领取“捷派”牌电动三轮车一辆。
2013年9月2日被告人杨某某被砀山县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、鉴定结论、被害人李某、王某某的领条、被害人高某某、李某、王某甲的陈述、证人张某某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一四年二月十七日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01233号
原告邱言成，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张迎波，居民。
原告邱言成诉被告张迎波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱言成的委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告张迎波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱言成诉称：2015年3月14日前被告赊购原告木方，到了2015年3月14日被告立下欠据给原告。被告立下欠据后经原告多次催要，被告久拖不付。现起诉请求判令被告给付货款23000元。
被告张迎波未作答辩。
经审理查明：被告张迎波曾从原告处购买木方，并于2015年3月14日就所欠货款元向原告出具欠据一张，金额为23000元，欠据内容为“今欠到，木方款贰万叁仟元正，￥23000元，经手人张迎波，2015年3月14日”。因原告索款未果，引起诉讼。
依据原告邱言成的申请，本院于2015年9月8日作出（2015）沭华民初字第01233号民事裁定书，对被告张迎波所有的位于沭阳县桑墟镇佳浩木业制品厂内的液压机（压板机）一台予以保全。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张迎波欠原告货款23000元，由其向原告出具的欠据为证，足以认定。现被告未按欠据载明的内容履行给付货款的义务，构成违约，对原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张迎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迎波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱言成货款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、保全费220元，合计595元，由被告张迎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费375元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1198号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许岗，男，1974年10月3日出生，汉族，大车司机，住大同市南郊区马军营乡白马城***号。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人许岗保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杨丽娟，被上诉人许岗的委托诉讼代理人徐振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原审判决上诉人多承担的损失84652.25元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年1月1日新的人体损伤致残程度分级标准出台之后，已经取消了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被上诉人按照新的致残标准达不到十级伤残等级。2、因被上诉人达不到十级伤残，故被上诉人主张被扶养人生活费不应支持，对出院后的误工费上诉人不应承担，对矫形器的费用因没有医院出具的医嘱，上诉人不予认可。3、上诉人根据保险合同的约定不承担诉讼费。
许岗辩称，被上诉人伤残等级鉴定的时间是2017年1月6日，虽然新残标实施日期是2017年1月1日，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是2017年3月23日才由国家质检总局和国家标准委公告废止，所以被上诉人伤残鉴定时适用道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并无不当，伤残等级鉴定结论正确无误。
许岗向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6433.07元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1011.86元、交通费1000元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2500元、矫正器费1500元、精神抚慰金5000元、三期费用36580元、被抚养费生活费17136.45元，总计123817.38元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日15时15分，许岗驾驶晋B927**/晋BFD**挂车在朔州市平鲁区109国道山西与内蒙古交接处行驶中翻车，许岗受伤。许岗受伤后在大同市第五人民医院治疗10天，诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折，原告的伤情经鉴定为十级伤残。许岗驾驶的车辆晋B927**/晋BFD**在被告处投有车上人员险（司机），事故发生在保险期内。
一审法院认为，原、被告具有保险合同关系。现原告驾驶车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于鉴定费，原告在事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告许岗96859.43元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由原告负担604元，由被告负担2172元（于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.许岗的伤残等级鉴定结论是否正确，许岗主张被扶养人生活费、矫形器费用应否支持，误工费认定是否正确。2.保险公司是否应当承担诉讼费用。
本院认为，许岗提供的构成十级伤残的鉴定意见，系由山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出，于2017年1月6日鉴定后出具的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽然于2017年1月1日施行，但是GB18667—2002《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》直至2017年3月23日才由国家质检总局、国家标准委宣布废止，五部门发布的《人体损伤致残程度分级》公告中没有明确与《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》的具体衔接及适用范围。《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》在未经相关部门或相关法律、法规明令废止之前，仍然有效。因此，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》标准对许岗的伤残等级鉴定为十级客观真实，应予确认。故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担许岗的被抚养人生活费及误工费并无不当。
许岗的出院医嘱中明确载明“目前患者继续外展支架固定”，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司关于不承担许岗外展支架矫形器的费用的请求，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由败诉方负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁 俊 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00042号
原告龚某，农民。
委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告童某，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告龚某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，于2014年5月8日在本院雷河审判庭不公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人罗爱民、被告童某及其委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：2012年初我与被告经人介绍认识，××××年××月××日就领取了结婚证，腊月初八举行的结婚仪式，从认识到结婚先后仅9个月时间。由于事前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告个性上的问题在婚后逐渐暴露出来，经常为家庭琐事和我大吵大闹，2013年3月，仅为一点小事，她打电话叫来娘家6、7人来我家兴师问罪，我为了躲避挨打，准备到襄阳火车站搭车出去打工，却被其哥哥和堂哥拦下来，并被打了一顿。事后我外出打工，我与被告基本上不相互联系，2013年年底我打工回到家，被告不搭理我，我们之间已经毫无共同语言。我与被告感情已彻底破裂，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令我与被告离婚；2、夫妻夫妻共同财产及债务平均分配及承担义务；3、诉讼费用由被告承担。
被告童某在庭审中答辩称：不同意离婚，双方夫妻感情良好，原告称夫妻感情破裂不属实。双方婚前认识后经过充分了解以后双方彼此觉得满意合适才登记结婚。我与被答辩人在2013年年底仍还一起置办年货、一起走亲戚，起诉时我们还在一起共同生活，目前夫妻之间虽有小矛盾，但属于正常闹别扭，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求离婚的主要原因是嫌弃被告患甲亢病。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年初，原告龚某与被告童某经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在宜城市民政部门登记结婚，于2013年1月19日（农历腊月初八）举办结婚仪式。双方自2013年3月开始因家务事互有埋怨并产生矛盾。2014年原告龚某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，应有一定的感情基础，双方因家务事发生矛盾，其矛盾不大，夫妻双方感情尚未达到确已破裂的程度。今后，只要原、被告相互理解、相互沟通、相互信任，双方是能够和好如初的。因此，原告龚某要求与被告童某离婚并分割财产，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费360元，合计560元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一四年五月二十日
书记员 舒贤春
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：刘蓉蓉。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市俊兴幕墙工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：刘湛兴。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
一审被告：区成聪（CHENGCONGOU，又名CHENGCONGOU），男，1970年1月25日出生，加拿大人。
一审被告：区成标，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
一审被告�中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘蓉蓉。
一审被告：许卫邦，男，1953年7月23日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
再审申请人中山市胜球灯饰集团有限公司（以下简称胜球灯饰集团）因与被申请人中山市俊兴幕墙工程有限公司（以下简称俊兴幕墙公司），一审被告区成聪、区成标、中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球房地产公司）、许卫邦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第217号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，本院将接收的材料呈送广东省高级人民法院，广东省高级人民法院依法交本院审查，本院收悉后于2014年1月26日立案受理。故本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜球灯饰集团申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不�。（一）被申请人没有证据证明申请人是工程发包人，但一、二审均错误认定申请人为涉案工程发包方。原审判决错误适用举证规则。（二）申请人已在原审中提交土地使用证、企业登记档案材料等证据充分证明申请人并非工程发包人。被申请人未充分履行举证义务，应承担举证不能的责任。（三）一、二审在采信证据方面逻辑不清且不合理加重申请人的举证义务，无视公文书证及区成标、许卫邦与案件的利害关系，认定申请人是涉案工程的发包人存在逻辑错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
俊兴幕墙公司提交书面意见称：（一）一审全体被告均确认申请人为本案涉案工程建设单位。原审认定申请人为涉案工程发包方的证据充分。（二）土地产权人并不等同于合同发包方。土地产权与发包人之间的关系是另外的法律关系。（三）申请人第三点事实理由与法律规定和事实不符。综上，申请人为涉案工程合同签约的发包方，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
区成标提交书面意见称：二审认定胜球灯饰集团是工程发包人理由充分正确，俊兴幕墙公司已明确工程发包人系胜球灯饰集团并已依法承担了举证责任，二审认定胜球灯饰集团对其上诉未提供充分证据不能证实其主张未违反法定举证规则。综上，胜球灯饰集团的再审申请没有依据，请求驳回。
一审被告区成聪、胜球房地产公司、许卫邦均未提交书面意见。
本院认为：关于胜球灯饰集团是否为涉案工程发包方的问题，一、二审查明，区成标与区成聪共同经营胜球房地产、胜球灯饰集团、银泉酒店等诸多关联企业，两人名下有位于中山市古镇东兴路土地使用权一处（2011年4月7日变更登记为区成聪与刘蓉蓉名下），胜球灯饰集团住所即设立于此。2009年10月9日，胜球灯饰集团员工许卫邦作为建设方代表，与俊兴幕墙公司签订承包合同，约定在上述地址兴建的胜球会所进行外装饰工程。建设期间，胜球灯饰集团代表人为区成标，投资人为区成标、区成聪。合同签订后，俊兴幕墙公司依约完成全部工程，期间由银泉酒店代付100万元工程款。许卫邦、黎秀娴、李阳义、徐百仁、赵利等人作为建设方代表先后在工作联系单、工程项目签证单等资料上签字确认相关事项，上述人员均为胜球灯饰集团或关联公司员工。区成标与许卫邦均确认胜球灯饰集团为工程发包方。一、二审综合上述证据等事实，认定胜球灯饰集团为涉案工程发包方，并无不当。综上，一、二审判决分配举证责任合理，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人中山市胜球灯饰集团有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市胜球灯饰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 吴合波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阮俊环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第608号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月8日被南宁市公安局南湖分局决定取保候审，2014年8月12日由本院决定继续对其取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2008年6月向兴业银行申领了一张信用卡，授信额度为24，000元，后从次月开始消费透支。被告人刘某某于2013年7月27日最后还款500元，不足最低还款额，截至2013年10月28日，该卡共透支本金24，428.4元。刘某某持该卡透支逾期后，经兴业银行工作人员多次催收，被告人刘某某超过三个月仍拒不归还所欠款项。
2013年10月28日，兴业银行以刘某某涉嫌信用卡诈骗向南宁市公安局南湖分局巡警大队报案，南湖分局民警于当日将被告人刘某某抓获。2013年11月5日，被告人刘某某的家属代刘某某偿还了所欠的全部欠款，获得了兴业银行的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议。本案且有受案登记表、兴业银行股份有限公司报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、银行内部催收记录、结清证明、谅解书、证人宋某某证言、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支本金24，428.4元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人家属案发后法院宣判前代被告人偿还了所欠银行全部欠款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，认为对被告人刘某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
代理审判员 朱柳青
人民陪审员 周少清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第608号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月21日15时40分许，被告人王某某驾驶牌号为“沪BS88**”的重型厢式货车沿上海市青浦区华丹路由西向东行驶，至新协路、华丹路路口南约5米处由西向南右转弯时，因其违反让行规则及驾驶疏忽，与驾驶电动自行车沿华丹路由西向东行驶至此的被害人陈某甲相撞，造成车损及被害人陈某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人王某某负本起事故全部责任。
另查明，肇事后被告人王某某主动拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言笔录，公安机关出具的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第608号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨秦安，男，1952年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住天津市河西区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2014]1282号起诉书指控被告人杨秦安犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年12月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人杨秦安到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控，2014年7月2日21时20分许，被告人杨秦安醉酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××号“思威”牌小型轿车，在天津市西青区行驶时，车辆前部右侧与被害人范某停放于此的电动三轮车及天祥工业园隔离护栏相接触，造成双方车辆及天祥工业园隔离护栏损坏的交通事故。案发后，被告人杨秦安被传唤至公安机关。经交通管理部门认定，被告人杨秦安承担事故的全部责任。经司法鉴定部门检验，被告人杨秦安血液中酒精含量为284.54ｍｇ／100ｍｌ。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨秦安犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。被告人杨秦安供认上述被指控的事实，未辩解。经审理查明，2014年7月2日21时20分许，被告人杨秦安醉酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××号“思威”牌小型轿车，在天津市西青区行驶时，车辆前部右侧与被害人范某停放于此的电动三轮车及天祥工业园隔离护栏相接触，造成双方车辆及天祥工业园隔离护栏损坏的交通事故。案发后，被告人杨秦安被带至公安机关。经交通管理部门认定，被告人杨秦安承担事故的全部责任。经司法鉴定部门检验，被告人杨秦安血液中酒精含量为284.54ｍｇ／100ｍｌ。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.范某的陈述、被告人杨秦安的供述发生交通事故的情况。2.现场勘验笔录、现场图及照片，证人娄某的证言证实案发现场情况。3.案件来源以及抓获经过等书证证实被告人杨秦安的到案情况。4.书证证实被告人杨秦安的身份、无前科，相关人员的身份证明及案件的相关情况。5.道路交通事故认定书、鉴定意见。本院认为，被告人杨秦安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秦安到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨秦安就民事部分已与对方当事人达成协议，作为酌定情节考虑。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨秦安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一四年十二月二十六日书 记 员  许 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82844号
原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号13楼，统一社会信用代码91320000714089481B（6/6）。
法定代表人：范燕燕，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
被告：天津欢乐口腔医院有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街8号E座1-3层，统一社会信用代码91120116MA06L8156J。
法定代表人：马春敏，执行董事。
原告江苏省建工集团装饰工程有限公司诉被告天津欢乐口腔医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告天津欢乐口腔医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令被告向原告支付工程质保金44099.05元。2、请求贵院依法判令被告向原告支付因延期支付质保金的违约金1090元（自2016年12月13日起至实际给付之日止，44099.05元×（4.75%/365）×190天，暂时计算至2017年7月14日）；3、请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费。原告诉称，原被告就天津欢乐口腔医院装饰装修工程-
机电工程签订了施工合同，该工程已全部完工并于2015年12月14日签署了竣工验收单并交由原告使用，现该工程已过质保期，但被告至今未按合同约定支付原告工程质保金。综上，原告起诉至院。
被告未出庭、未答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经本院审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，甲方将天津欢乐口腔医院装饰装修工程-
机电工程委托乙方进行施工，承包范围包括水电工程、弱电布线工程。承包方式为包工包料。合同计划开工日期为2015年9月15日，计划竣工日期为2015年11月24日。合同金额为881981元。合同第12.3条约定，保修期结束后，被告应支付结算价的5%，即44099.05元。2016年1月，经原被告结算，工程结算价为881981元。根据双方《工程保修书》第2.1条约定，装饰装修工程质量保修期为1年，第2.2条约定，本工程质量保修期自工程竣工且经合同双方验收合格之日起计算。根据《竣工验收单》显示，上述工程于2015年12月14日验收合格。
本院认为，本案原被告签订的《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的《竣工验收单》显示，诉争装修工程已竣工验收合格满一年，依据双方签署的《工程保修书》的约定，已过质量保修期，被告应依照合同第12.3条约定，在保修期满后支付结算价的5%，即44099.05元。故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的违约金实为其因被告延迟履行给付质保金义务给其造成的损失。现原告主张被告自应支付质保金的保修期届满之日即2016年12月13日起至被告实际给付之日、以44099.05元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津欢乐口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司工程质保金44099.05元；
二、被告天津欢乐口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司逾期给付质保金的利息损失，损失的计算以44099.05元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年12月13日起计算至被告实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为465元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李洪英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执199号
申请执行人谢李广，男，1979年3月19日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区
被执行人翟英秀，女，1957年1月30日出生，汉族，住所地广西来宾市.
被执行人刘积林，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地广西来宾市
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初1176号民事，于2016年11月7日向被执行人翟英秀；刘积林发出执行通知书，责令被执行人翟英秀；刘积林履行给付民间借贷款35000及利息，但被执行人翟英秀；刘积林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翟英秀银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟英秀在广西桂中农村合作银行62×××13账号内存款37710.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 赵 延
审判员 卢上篇
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执199号申请执行人谢李广，男，1979年3月19日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区被执行人翟英秀，女，1957年1月30日出生，汉族，住所地广西来宾市.被执行人刘积林，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地广西来宾市本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初1176号民事，于2016年11月7日向被执行人翟英秀；刘积林发出执行通知书，责令被执行人翟英秀；刘积林履行给付民间借贷款35000及利息，但被执行人翟英秀；刘积林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翟英秀银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人翟英秀在广西桂中农村合作银行62×××13账号内存款37710.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  赵 延审判员  卢上篇书记员  谭铭会
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第776号
上诉人（原审被告）：邦×公司。
法定代表人：庹某，董事长。
委托代理人：茅某，广东××律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：华×公司。
法定代表人：邹某，总经理。
委托代理人：王某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人邦×公司因与被上诉人华×公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第4194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华×公司与邦×公司没有签订书面买卖合同，华×公司根据邦×公司订购单要求生产及送货，订购单中约定付款条件货到30天；2008年4月，经双方对帐，邦×公司尚欠货款人民币381632.04元（其中2007年8月83096.04元，2007年9月157746元，2007年10月47800元，2007年11月90754元，2007年12月2236元）；邦×公司于2008年5月3日向华×公司支付83096.04元，2009年5月28日支付50000元，邦×公司尚欠货款248536元。
邦×公司提供了IQC来料检验报告、照片等证明华×公司送货存在质量问题，华×公司不予认可。
华×公司诉至原审法院，请求判令邦×公司支付拖欠货款248536元及利息35746.10元。
原审法院认为：华×公司、邦×公司之间的买卖合同关系成立，邦×公司尚欠华×公司货款人民币248536元的事实清楚。欠款应当偿还，华×公司起诉请求有理，原审法院予以支持。由于华×公司、邦×公司之间没有签订书面的买卖合同，双方在订购单中约定付款条件货到30天，华×公司主张以此约定计算利息，原审法院予以支持。邦×公司仅提供IQC来料检验报告、照片，证明华×公司提供的产品存在质量瑕疵，证据不充分，邦×公司也未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：邦×公司于判决生效之日起十日内偿还华×公司货款人民币248536元及利息（货款107746元从2007年11月1日起，货款47800元从2007年12月1日起，货款90754元从2008年1月1日起，货款2236元从2008年2月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314元，减半收取3157元，退还华×公司3157元。受理费由华×公司负担472元，由邦×公司负担2685元。受理费华×公司已预交，邦×公司负担之数随同上述款项迳付华×公司。
上诉人邦×公司提起上诉称：由于华×公司生产的部分货品存在严重的质量问题，邦×公司要求退货。经核算，存在质量问题的货物总额为人民币105537．63元。由于双方对于质量问题无法协商一致，因此货款问题一直未解决。邦×公司在一审开庭时，向法庭提供了IQC来料检验报告、照片及实物等证据证明华×公司送的货存在严重质量问题，但一审法院却毫不采纳邦×公司的主张。邦×公司并不是不承认欠华×公司的货款，只是华×公司送的货存在严重质量问题，有关货款应从华×公司起诉的总货款中扣除，剩余的货款邦×公司愿意支付。由于华×公司供货存在严重质量问题至今没有解决，邦×公司不支付其货款属于按合同法的规定行使顺序履行抗辩权，故有关货款的利息，邦×公司亦不应支付。综上，请求改判邦×公司只须支付华×公司货款人民币142998．37元，并不予支付华×公司货款利息。
被上诉人华×公司答辩称：一审判决是公正的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：邦×公司为证明华×公司生产的部分产品存在质量问题，在一审期间提交了2007年8月12日、2007年9月1日、2007年10月10日、2007年11月17日、2007年11月30日IQC来料检验报告及附件质量信息反馈单，以及产品照片及实物。IQC来料检验报告及附件质量信息反馈单均由邦×公司单方制作，上面没有华×公司的反馈意见，邦×公司未提供证据证明其在发现质量问题的合理期间内将质量问题告知华×公司，也未提供证据证明其在合理期间内向华×公司提出过退换质量不合格产品的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，应视为华×公司所供产品的质量符合约定。另，邦×公司提交的产品照片及实物不能证明相关产品是华×公司生产的。综上，邦×公司提出的华×公司所供产品存在质量问题的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人邦×公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 新 文
审判员 张 尧
二〇一〇年七月二十九日
书记员 孙灏（兼）
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1052号
原告：陈善明，住白山市。
被告：通化市立厦房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：通化市建设大街***号。
法定代表人：薛永坡，经理。
委托诉讼代理人：刘培华，法律顾问。
被告：陈柱，住白山市。
被告：刘一平，住白山市。
原告陈善明诉被告陈柱、刘一平、通化市立厦房地产开发有限责任公司（以下简称立厦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告立厦公司的委托诉讼代理人、被告陈柱到庭参加诉讼，被告刘一平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈善明向本院提出诉讼请求：一、判决吉（2016）白山市不动产权第2985号房屋（车库）归原告所有；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在原河口乡有一处房屋，因房屋拆迁安置，被告立厦公司与原告协议安置回迁房屋楼房61.11平方米，车库24.56平方米各一处，以房屋确认书为凭。2016年原告出门期间，被告立厦公司通知可以办理房产证，原告在未知的情况下，被告陈柱、刘一平擅自将百合三期9号楼000110号车库办理到其二人名下，三被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告立厦公司辩称：原告起诉本案争议房屋已于2016年办理产权证，被告陈柱到我单位缴纳2000元更名费将车库不动产发票开到被告陈柱名下，办理产权证至今已有一年多，因原告与被告陈柱系父子关系，原告应知情，现原告请求将产权证变更到原告名下我方无法办理，应去产权处变更。本案诉讼费我方不承担，原告诉讼请求我方不认可。
被告陈柱辩称：办理房产证时原告出门，我不是代理人，我与刘一平一起到立厦公司办理的产权证，当时立厦公司的接待人说房子都办到我父亲名下交的税多，一处办到我父亲名下一处办理到我名下交得税少，我也未与我父亲商量此事，我就与刘一平办理了产权证，直到拿回产权证后我父亲强烈要求将涉案房屋办回他名下。原告所述属实，同意原告诉请。
被告刘一平未答辩。
经审理查明：陈善明与陈柱系父子。陈柱与刘一平原系夫妻，双方于2017年1月12日离婚。
2008年5月17日，陈善明与立厦公司签订了一份《房屋拆迁安置协议书》，约定甲方（陈善明）将坐落在河口乡区域、百合小区三期4号楼2单元303室、建筑面积59.95平方米，9号楼南侧10号车库、建筑面积为19.70平方米安置给陈善明，最终面积由产权处核定为准。2009年1月21日，陈善明与立厦公司签订了两份房屋移交确认书，将百合小区三期4号楼2单元0303室、建筑面积61.11平方米，9号楼南侧10号车库、建筑面积为24.56平方米房屋两处交付陈善明。后陈柱在未持有陈善明授权委托的情况下，立厦公司协助陈柱到白山市产权管理中心将9号楼南侧10号车库、建筑面积为24.56平方米车库产权登记于陈柱、刘一平名下。
上述案件事实，有经过质证的房屋拆迁安置协议书、房屋移交确认书、房屋所有权证及庭审笔录在卷为凭，刘一平经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案《房屋拆迁安置协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。陈柱、刘一平在未取得陈善明授权委托、事后也未取得相关手续的情况下，将立厦公司已交付给陈善明的涉案车库产权人登记为陈柱、刘一平，其办理涉案房屋产权登记行为应属无权代理行为。立厦公司将房屋交付陈善明，在陈柱、刘一平办理涉案车库产权时未尽对二人是否持有陈善明赠与意思表示的审核义务，将已交付给陈善明的车库产权过户至陈柱、刘一平名下，据此给陈善明造成损害，该公司亦应负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一、四款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”、“第三人知道行为没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为负连带责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
确认坐落浑江区河口街、不动产单元号×××、建筑面积24.56平方米、不动产证号为吉（2016）白山市不动产权第0002985号、第0002986号车库一处归陈善明所有。
案件受理费50元，减半收取，由通化市立厦房地产开发有限责任公司、陈柱共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 张婷婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2779号
原告：蒋孝年，男，1971年12月22日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：黄辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住钟祥市双河镇。
被告：卢桂荣，女，1973年7月8日出生，汉族，住钟祥市双河镇。
原告蒋孝年与被告黄辉、卢桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，原告蒋孝年申请撤回对被告卢桂荣的起诉。
本院认为，原告蒋孝年自愿撤回对被告卢桂荣的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋孝年撤回对被告卢桂荣的起诉。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第99号
原告：湖州××食品贸易有限公司。住所地：湖州市×
×路××号。
法定代表人：李某。
委托代理人：丁某某。
被告：杨某。
被告：郁某某。
原告湖州××食品贸易有限公司与被告杨某、郁某某买
卖合同纠纷一案，原告于2011年3月7日向本院起诉，本院于当
日立案受理后，依法由审判员胡小芳适用简易程序于2011年3
月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告湖州××
食品贸易有限公司的委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告
杨某、郁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州××食品贸易有限公司起诉称：被告杨某至201
0年10月11日欠原告酒水款55470元，并出具一份欠条，杨某是
欠款人，刘某是担保人。至今，两被告只支付了10000元，其
余货款45470元两被告至今未付。故请求法院判令两被告立即
支付酒水款45470元并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2010年10月11日由杨某、刘某出具的欠条一份，证明
欠原告酒水款55470元的事实。2、2011年1月31日收条一份（当时一式两份，一份在被
告处），证明原告收到被告酒水款10000元的事实。
3、2011年3月10日由全某胜出具的证明一份，证明欠条
中的“刘某”就是本案被告“郁某某”的事实。
4、2011年3月14日由杨某、郁某某出具的欠条一份，证
明两被告尚欠原告酒水款45470元的事实。
被告杨某、郁某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告湖州××食品贸易有限公司提交的证据，因被告
杨某、郁某某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，上
述证据符合有效证据的条件，能够相互印证，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
原告与被告杨某素有酒水买卖业务。2010年10月11日由
杨某出具欠条一份，载明：“今欠华吉食品贸易公司酒水货款
人民币伍万伍仟肆佰柒拾元正（55470元）”事后，被告支付
原告货款10000元，尚欠人民币45470元经原告催讨，被告久拖
不付，故原告诉至法院。
起诉后，原告向两被告催讨货款，两被告于2011年3月14
日重新出具欠条一份，载明尚欠原告货款45470元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实
意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有
效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨某出
具欠条后未及时支付货款，应承担给付原告货款的义务，被告
郁某某作为担保人应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某应给付原告湖州××食品贸易有限公司货
款45470元，限于本判决生效之日起十日清偿。
二、被告郁某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告杨某、郁某某按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，减半收取469元，由被告杨某、郁某
某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一〇年三月三十一日
书记员 王 惠
湖北�大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01899号
原告程立松。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山开发区金山街道办事处大棋路364号东南三菱汽车4S店。
法定代表人胡鹏，该公司负责人。
被告广汽三菱汽车有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路15号。
法定代表人卢飒，该公司董事长。
被告兴业银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦。
负责人金林，该行行长。
本院在审理原告程立松诉被告黄石华派汽车销售服务有限公司、广汽三菱汽车有限公司、兴业银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案中，原告程立松于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程立松在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程立松撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程立松负担。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1266号
原告：刘某，女，1977年2月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街38号1--2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ、曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告刘某与被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1686元，减半收取后为843元，其它诉讼费50元，合计893元，由被告负担。
审判长 李思若
审判员 汤 伟
审判员 杨知慧
二〇一六年十二月七日
书记员 王玉笛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1266号
原告：刘某，女，1977年2月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街38号1—2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ、曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告刘某与被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1686元，减半收取后为843元，其它诉讼费50元，合计893元，由被告负担。
审判长 李思若
审判员 汤 伟
审判员 杨知慧
二〇一六年十二月七日
书记员 王玉笛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2144号
原告朱某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，原告朱某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年三月七日
书记员 张小青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第357号
原告张龙。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号。
法定代表人YanyaSheng，董事长。
委托代理人（特别授权）袁海洋、刘慰。
原告张龙诉被告UT斯达康通讯有限公司（以下简称UT斯达康）劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告张龙、被告UT斯达康的委托代理人袁海洋、刘慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2008年4月25日，原、被告签订劳动合同一份，期限从当日至2010年2月28日。2008年10月30日，被告以其内部职能部门（人力资源部）的名义单方面通知原告解除劳动合同，但一直到2008年12月8日，被告才支付原告解除劳动合同额外一个月工资及经济补偿金，但没有代扣代缴其中的社会保险费。故原告诉至法院，请求判令被告代扣代缴额外一个月工资中的社会保险费并承担本案诉讼费用。
原告张龙为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、（2009）浙杭民终字第1077号民事判决书一份，证明原被告的劳动关系解除及被告支付额外一个月工资的事实。
2、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁的事实。
被告UT斯达康辩称，原、被告的劳动关系已经在2008年10月31日解除，劳动关系解除后，双方的权利义务已经结清，不存在代扣代缴社会保险费的问题。故请求法院予以驳回。
被告UT斯达康未举证。
经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对证据1、2均无异议，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2008年4月25日签订劳动合同，约定合同期限为2008年4月25日至2010年2月28日，职位为软件工程师。2008年10月31日，被告以原告不能胜任工作为由解除双方之间的劳动合同，并支付给原告离职补偿金8203.09元、相当于一个月的代通知金8460元，原告的社保费用缴纳至同年10月份。2010年5月5日，原告以要求被告代扣代缴额外支付一个月工资中社会保险费为由申请劳动仲裁。5月12日，杭州高新区劳动争议仲裁委员会作出杭新劳仲不字（2010）第12号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告以原告不能胜任工作为由，于2008年10月31日提前解除双方的劳动合同关系，并依据劳动合同法第四十条的规定，额外支付其一个月的工资，且社保费用已缴纳至同年10月份。在劳动关系存续期间，被告作为用人单位，已经履行缴纳社保费用的义务，现原告要求被告代扣代缴额外支付的一个月工资中的社保费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张龙的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶伟
二〇一〇年六月十日
书记员 金炜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1410号
原告张向阳与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00346号判决书已发生法律效力。申请执行人张向阳于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司为原告办理指定商品房房地产权属证书。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已将过户材料送达武义县房管处、武义县国土局，本案已无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1410号案终结执行。申请执行人张向阳今后若发现被执行人有可继续执行条件时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00076号
上诉人（原审原告）王松。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王小群（又名王群）。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王双节。
委托代理人王全新。
原审原告王胜。
法定代理人刘爱勤。
法定代理人王天森。
原告被告王超峰。
原审被告王庆。
原审被告王世杰（又名王铁桶）。
上诉人王松、王小群因不当得利纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松及其委托代理人付春霞，上诉人王小群及其委托代理人袁英，被上诉人王双节及其委托代理人王全新，原审被告王世杰、王庆、王超峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：原审判决认定王双节与王同系夫妻关系，王松称王双节与王同婚姻关系无效，系同居关系。故王双节与王同系婚姻关系还是同居关系的事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第643号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00076号
上诉人（原审被告）王松，男，1992年2月26日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王小群（又名王群），女，1968年7月3日生，汉族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王双节，女，1971年10月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王全新，男，1964年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系王双节之兄。
原审原告王某。
法定代理人刘爱勤，女，1938年5月5日出生，汉族，住正阳县，系王双节之母。
法定代理人王天森，男，1939年1月23日出生，汉族住址同上，系王双节之父。
原告被告王超峰，男，1980年5月15日生，汉族，住汝南县。
原审被告王庆，男，1972年11月25日生，汉族，住汝南县。
原审被告王世杰（又名王铁桶），男，1955年3月21日生，汉族，住汝南县。
上诉人王松、王小群因不当得利纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松及其委托代理人付春霞，上诉人王小群及其委托代理人袁英，被上诉人王双节及其委托代理人王全新，原审被告王世杰、王庆、王超峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：原审判决认定王双节与王同系夫妻关系，王松称王双节与王同婚姻关系无效，系同居关系。故王双节与王同系婚姻关系还是同居关系的事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第643号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵振江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13840号
原告：佛山市廖月荣纸业有限公司，住所地佛山市禅城区张槎江沙路聚联工业大道1号，统一社会信用代码91440604758344616C。
法定代表人：廖月荣。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。
被告：佛山市金利佳印刷厂（普通合伙），经营场所佛山市三水区中心科技工业区迳口园A区***号，注册号440602000061049。
执行事务合伙人：区活其，男，汉族，1957年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：区活其，男，汉族，1957年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：区定文，男，汉族，1959年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市廖月荣纸业有限公司与被告佛山市金利佳印刷厂（普通合伙）、区活其、区定文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告佛山市廖月荣纸业有限公司于2017年10月26日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市廖月荣纸业有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市廖月荣纸业有限公司撤诉。
案件受理费3818元，因适用简易程序，减半收取计1909元，财产保全费1400元，合计3309元，由佛山市廖月荣纸业有限公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈静华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执23号
申请执行人祝宏梅
被执行人应金山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02862号，依法向被执行人应金山发出执行通知书，责令被执行人应金山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应金山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十二日
书记员 刘琰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1209号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：魏洪兴，男，1962年7月3日生，汉族，住寿光市。
被告：房瑞红，女，1962年12月16日生，汉族，住寿光市。
被告：牟树扬，男，1983年9月5日生，汉族，住寿光市。
被告：孙美娟，女，1986年3月16日生，汉族，住寿光市。
被告：牟振理，男，1974年1月28日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀桂，女，1974年1月21日生，汉族，住寿光市。
被告：牟文祥，男，1965年9月28日生，汉族，住寿光市。
被告：任花爱，女，1968年9月25日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏洪兴、房瑞红偿还借款本金140000元及利息8523.07元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告魏洪兴、房瑞红经被告牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂担保，向原告贷款140000元，还款期限为2016年1月18日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金140000元，利息8523.07元(利息计算至2016年3月30日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟文祥、任花爱、牟振理、张秀桂未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证实被告于2013年1月28日与原告签订合同，合同约定被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥组成联保小组，对被告魏洪兴在借款期限为2013年1月27日至2016年1月20日最高借款额为140000元承担连带担保责任，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、共同清偿及连带责任担保书（联保）一份，证实被告孙美娟、张秀桂、任花爱、房瑞红以财产共有人的身份对债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证；3、个人最高额联合保证借款利率协议一份，对借款利率进行了约定；4、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告魏洪兴向原告贷款的事实；5、常住人口登记卡复印件、身份证复印件四份，证实被告魏洪兴与被告房瑞红、被告牟树扬与被告孙美娟、被告牟振理与被告张秀桂、被告牟文祥与被告任花爱系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾伍万元整，提供最高额担保。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱分别作为被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥的财产共有人签订了共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥的债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年2月17日，原告将140000元转入被告魏洪兴账户，约定月利率为8.86667‰，到期日为2016年1月18日。被告魏洪兴借款后本金未还，利息偿还至2015年3月30日。截止到2016年3月30日，尚欠原告借款本金140000元，利息8523.07元。保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏洪兴未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏洪兴清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告房瑞红与被告魏洪兴系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告房瑞红共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥组成联保小组，被告房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱以财产共有人的身份与原告签订了共同清偿及连带责任担保书（联保），原告要求被告魏洪兴、牟树扬、牟振理、牟文祥、房瑞红、孙美娟、张秀桂、任花爱承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告魏洪兴、房瑞红、牟树扬、孙美娟、牟振理、张秀桂、牟文祥、任花爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏洪兴、房瑞红于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息8523.07元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告牟树扬、孙美娟、牟振理、张秀桂、牟文祥、任花爱对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏洪兴、房瑞红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月六日
书记员 丁 灏