湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终310号
上诉人（原审被告）郭绪斌，男，汉族。
上诉人（原审被告）郭祖祥（郭绪斌之父），男，汉族。
上诉人（原审被告）汤新珠（郭绪斌之母），女，汉族。
上述三上诉人共同委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋利生，男，汉族。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何件根（何伟之父），男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘正祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭玉平（刘正祥之妻、郭祖祥之女），女，汉族。
上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠因与被上诉人宋利生、何伟、何件根、刘正祥、郭玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭祖祥及其与郭绪斌、汤新珠的共同委托代理人朱兰滨，被上诉人宋利生的委托代理人何学文到庭参加诉讼。被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，(一)2015年6月8日上午，郭绪斌驾驶湘L115**牌号普通二轮摩托车前往南洞乡淇南村卫生室打针，在那里碰上了何伟、罗明后，郭绪斌将自己驾着的摩托车交给何伟、罗明二人，然后何伟、罗明二人各自驾着摩托车到了田庄墟将何伟之前驾着的摩托车还给他人。之后何伟、罗明驾着湘L115**牌摩托车接上郭绪斌，三人共乘这辆摩托车外出玩耍。当日16时许，当何伟驾车载着郭绪斌、罗明二人，沿X097线由南向北行驶至汝城县三星镇付水城头湾一下坡右急转弯路段时，先是摩托车侧倒，接着摩托车上三人被甩出车外，而摩托车在往前斜冲时，撞到相对方向由宋雨春驾驶并搭乘宋利生的湘L60Y**牌摩托车。致二车轻微受损，宋利生、何伟、郭绪斌、罗明四人不同程度受伤的道路交通事故。交警部门经调查后认定何伟承担事故的主要责任；郭绪斌、郭祖祥、宋雨春共同承担事故的次要责任，宋利生无责任。（二）事故发生后，宋利生自2015年6月8日至2015年7月1日送至汝城县人民医院住院治疗，住院23天，出院诊断为：多发胸椎骨折、骨质疏松症、慢性阻塞性肺疾病。宋利生治疗产生医疗费用41,375.74元。（三）2015年7月14日，湘南学院司法鉴定中心鉴定宋利生因道路交通事故的损伤，评定为捌级伤残。（四）何伟驾驶的湘L115**号摩托车登记所有人是刘正祥（郭绪斌之姐夫），该车未投保交强险。（五）事故发生后，何件根为宋利生垫付医疗费20,000元，郭祖祥为宋利生垫付了17,160元。（六）依宋利生申请，法院对郭祖祥的银行存款采取了保全措施。宋利生请求原审法院判令：“判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失119,721.45元（其中：医疗费41,375.74元、误工费69.07元/天×（23＋11＋185）天=15,126.33元、护理费69.07元／天×（23＋11）天=2348.38元、住院伙食补助费30元／天×（23＋11）天=3020元、营养费3000元、残疾赔偿金10,060元／年×20年×30%＋9025元／年x20年x30％／4=73,897.5元、精神损害抚慰金15,000元、伤残鉴定费765.5元、交通费448元、住宿费118元、车辆修理费1900元，合计156,881.45元，扣除被告方已预付的37,160元，尚有119,721.45元）。本案诉讼费用由被告承担。”
原审法院认为，一、关于交通事故责任的认定。根据交警部门的调查，何伟系未成年人，在不符合驾驶许可条件、未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车不仅违法超载、车上人员未戴安全头盔，而且在行急弯坡道路段，操作不当，是造成本次事故的主要原因；郭绪斌系未成年人，在不符合驾驶许可条件、未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其姐夫的摩托车外出上路行驶；事故发生后，将事故车辆推离现场，造成部分证据灭失，是造成本次事故的原因之一；郭绪斌的法定监护人郭祖祥明知郭绪斌系未成年人，还纵容郭绪斌驾着摩托车上、下学及外出，是造成本次事故的原因之一；宋雨春未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在行经弯坡道路段时，未注意行车安全，且车上人员均未戴安全头盔，是造成本次事故的原因之一。交警部门认定何伟承担事故的主要责任，郭绪斌、郭祖祥、宋雨春共同承担事故的次要责任，宋利生无责任。当事人对交警部门的责任认定均无异议，原审法院对交警部门的责任认定予以确认。刘正祥、郭玉平作为车辆所有人，其将车借给无驾驶证的郭绪斌应承担事故的连带责任。
二、关于宋利生损失的认定。
1、医疗费41,375.74元。
根据宋利生提交的医疗收费票据，法院对宋利生主张的医疗费人民币41,375.74元予以确认。
2、住院伙食补助费1980元。
宋利生因交通事故于2015年6月8日至2015年7月10日住院治疗。住院伙食补助费为30元/天×（21+12）×2=1980元
3、护理费2279.31元。
宋利生因交通事故住院治疗，由其家人负责照料，69.07元/天×33天=2279.31元。
误工费确认为2555.59元。
住院期间为2015年6月8日至2015年7月10日，鉴定时间为2015年7月14日，误工时间为37天，即误工费为69.07元/天×（21+12+4）=2555.59元。
5、鉴定费765.5元。
根据宋利生提交的发票，显示其伤残程度评定费用是765.5元。
6、残疾赔偿金60,360元。
宋利生经鉴定因交通事故导致八级伤残。宋利生为农村户籍，参照上年度农村居民的人均可支配收入10,060元/年，计算得出其残疾赔偿金为：10,060×20×30%=60,360元。
7、精神损害抚慰金酌情认定为15,000元。
宋利生因交通事故导致八级伤残，其主张精神损害抚慰金为15,000元符合法律的规定，予以确认。
8、营养费酌情认定为1000元。
鉴于补充营养能促进伤口康复，根据宋利生的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是1000元。
被抚养人生活费为9025元/年×20年×30%÷4=13,537.5元。
交通费448元。
车辆修理费1900元。
住宿费118元，不予采纳。
综上12项，宋利生的经济损失共计141,201.64元。
三、本案赔偿责任的承担
1、未投保交强险部分经济损失的责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，刘正祥、郭玉平作为车辆所有人，其与侵权人何伟在交强险限额范围内承担连带担保责任。即刘正祥、郭玉平和何伟、何件根在交强险责任限额内赔偿宋利生105,632.4元。
2、超过交强险部分经济损失的责任
超过交强险部分的35,569.24元，应按照何伟、郭绪斌、郭祖祥、宋雨春各自过错比例进行分担，何伟承担事故主要责任，郭绪斌、郭祖祥、宋雨春承担共同事故的次要责任，由何伟、何件根承担24,898.47元；郭绪斌承担3556.92元；郭祖祥承担3556.92元，宋雨春承担3556.92元。宋利生放弃要求宋雨春赔偿是其对自己民事权利的处分，予以准许。故何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠应对宋利生超过交强险部分的经济损失32,012.32元承担连带赔偿责任。
3、共同侵权行为的连带责任
本案中，何伟系未成年人作为驾驶人不符合驾驶许可条件、未取得机动车驾驶证、违法超载、未带安全头盔、操作不当，何件根作为监护人未尽监护责任，刘正祥、郭玉平作为车辆所有人未投交强险和未尽车辆管理义务，郭绪斌系未成年人不符合驾驶许可条件，未取得机动车驾驶证，驾驶刘正祥和郭玉平的摩托车外出上路行驶、事故发生后将事故车辆推离现场造成部分证据灭失，郭祖祥作为监护人纵容郭绪斌驾驶摩托车上、下学及外出，上述违法行为是造成本次事故的原因，致使本案事故发生，造成宋利生的损伤均存在过错，均是侵权人。侵权人承担连带责任的基础是共同侵权行为，即基于行为人主观的共同或行为的关联共同将数个行为人的行为联结为一个统一的，不可分割的整体。在共同侵权中，各侵权人的赔偿能力不同，若僵化地按对自己责任承担原则来判决，被侵权人可能因为被判令承担责任的侵权人不具有责任承担能力而无法获得足够的救济，有失公平正义。何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠、刘正祥、郭玉平对造成宋利生的损伤均有过错，对宋利生的经济损失141,201.64元，扣除何件根垫付的20,000元，郭祖祥垫付的17,160元后为104,041.64元，除刘正祥、郭玉平就交强险范围内的经济损失承担连带赔偿责任外，何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠对宋利生的经济损失141,201.64元均应承担连带赔偿责任。郭绪斌、郭祖祥提出承担按份责任的理由不足，不予采纳。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告刘正祥、郭玉平和被告何伟、何件根在机动车交强险限额范围内连带赔偿原告宋利生105,632.4元。二、超过交强险险额内的损失，由被告何伟、何件根赔偿原告宋利生24,898.47元；被告郭绪斌赔偿原告宋利生3556.92元；被告郭祖祥、汤新珠赔偿原告宋利生3556.92元。由被告何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠承担连带赔偿责任。三、扣除何件根垫付的20,000元，被告郭祖祥垫付的17,160元后，原告宋利生的经济损失为104,041.64元，由被告何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠、刘正祥、郭玉平承担连带赔偿责任，以上款项限本判决书生效之日起十日内一次性付清。被告何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠、刘正祥、郭玉平承担连带赔偿责任后，有权向其他连带赔偿侵权人追偿。四、驳回原告宋利生的其他诉讼请求。本案案件受理费2694元，财产保全费1070元，合计3764元。由原告宋利生负担191元，被告何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠负担3573元（原告宋利生已预交，由被告何伟、何件根、郭绪斌、郭祖祥、汤新珠直接给付原告宋利生3573元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。”
上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判认定上诉人与被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平系共同侵权人，承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误；二、侵权人之间承担连带责任应当按照法律的规定来确定，而不是依照公平原则来确定；三、原判在确定被上诉人宋利生的被抚养人生活费13,537.5元、车辆修理费1900元的认定缺乏事实和法律依据。请求二审法院判令：一、撤销原审判决第三项，改判上诉人与被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平不承担连带责任；二、撤销原审判决第二项，改判上诉人与被上诉人何伟、何件根之间不承担连带责任，并判决被上诉人宋利生将上诉人多支付的10,046.16元费用退还给上诉人。
被上诉人宋利生答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当与被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平对答辩人的损失承担连带责任；二、原判认定被抚养人生活费13,537.5元，车辆修理费1900元符合事实和法律。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审确认原审查明的事实，另查明：一、被上诉人宋利生放弃对案外人宋雨春主张权利；二、被上诉人宋利生是湘L60Y**牌摩托车的乘客，该车辆的所有人是宋迎春；三、被上诉人宋利生的妻子宋原球出生于1956年9月22日，无证据证明其丧失劳动能力，需要被上诉人宋利生抚养。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点：一、原判认定被上诉人宋利生被抚养人生活费、车辆维修费是否正确的问题；二、上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠与被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平承担连带责任是否正确的问题。
关于第一个争议焦点，被上诉人宋利生未提供证据证明其妻子丧失劳动能力，需要其抚养，故对于被抚养人生活费13,537.5元应当不予支持；被上诉人宋利生是湘L60Y**牌摩托车的乘客，该车辆的所有人是宋迎春，故该车辆损失应当由车辆所有人宋迎春主张，故对于车辆维修费1900应当不予支持。因此对于上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠认为被上诉人宋利生的被抚养人生活费、车辆维修费认定有误的上诉主张，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，上诉人郭绪斌与湘L115**牌摩托车的所有人刘正祥、郭玉平以及驾驶人何伟，对于本案交通事故的发生无共同的故意和过失，不应承担连带责任，应当按照其过错大小承担相应的责任。原审法院认定在交强险赔偿范围外由被上诉人何伟、何件根承担70%赔偿责任，由上诉人郭绪斌承担10%赔偿责任，由上诉人郭祖祥承担10%赔偿责任，由案外人宋雨春承担10%赔偿责任，处理恰当，本院予以确认。上诉人郭绪斌将车辆借给被上诉人何伟存在重大过错，上诉人郭祖祥、汤新珠作为监护人未尽到监护职责，为了发挥交强险更大限度的保护受害者的功能，平衡本案各方当事人的利益，本院确认原审法院认定的被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平在交强险赔偿范围内承担连带责任，另酌情认定上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠在交强险赔偿范围内承担40%赔偿责任。因此，对于上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠认为其不应当与被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平承担连带责任的主张，本院予以部分支持。
因此，被上诉人宋利生的各项损失：医疗费41,375.74元；住院伙食补助费1980元；护理费2279.31；误工费2555.59元；鉴定费765.5元；残疾赔偿金60,360元；精神损害抚慰金15,000元；营养费1000元；交通费448元，共计125,764.14元，在交强险范围内的赔偿为91,408.4元，在交强险范围外的赔偿为34,355.74元。因此，上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠应当在交强险范围内赔偿被上诉人宋利生36,563.36元（91,408.4元×40%），在交强险范围外赔偿被上诉人宋利生6871.15元（34,355.74元×20%），共计43,434.51元，扣除上诉人郭祖祥垫付的17,160元，上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠还应赔偿被上诉人宋利生26,274.51元（43,434.51元-17,160元）；被上诉人何伟、何件根、刘正祥、郭玉平在交强险范围内连带赔偿被上诉人宋利生54,845.04元（91,408.4元×60%），被上诉人何伟、何件根在交强险范围外赔偿宋利生24,049.02元（34,355.74元×70%），扣除被上诉人何件根垫付的20,000元，被上诉人何件根、何伟还应赔偿被上诉人宋利生58,894.06元（54,845.04元+24,049.02元-20,000元），被上诉人刘正祥、郭玉平在54,845.04元限额内与被上诉人何件根、何伟承担连带赔偿责任。被上诉人宋利生放弃对案外人宋雨春主张权利，是对其权利的自行处分。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，造成实体判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）之规定判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第693号民事判决；
二、上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠赔偿被上诉人宋利生26,274.51元；
三、被上诉人何件根、何伟赔偿被上诉人宋利生58,894.06元，被上诉人刘正祥、郭玉平在54,845.04元限额内与被上诉人何件根、何伟承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人宋利生（原审原告）的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠的其他上诉请求。
以上赔偿限上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠，被上诉人何件根、何伟、刘正祥、郭玉平在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案一审案件受理费2694元，财产保全费1070元，合计3764元，由被上诉人宋利生负担191元，上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠负担1071元，被上诉人何件根、何伟、刘正祥、郭玉平负担2502元；二审案件受理费2381元，由上诉人郭绪斌、郭祖祥、汤新珠负担714元，由何件根、何伟、刘正祥、郭玉平负担1667元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。?护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。?受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。