wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第67号
云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社，住所地：云浮市云城区。
负责人潘献文，系该信社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告杨志平，男，汉族，1981年8月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被告杨水坚，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社诉被告杨志平、杨水坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆桂秀独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告杨志平、杨水坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社起诉称：2008年5月29日，原告与两被告签订一份《保证担保借款合同》，合同约定，杨志平向原告借款人民币15000元，借款期限从2008年5月29日起至2010年5月28日止，借款利息为8.82‰，借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮40%计收利息；同时被告杨水坚承诺对被告杨志平的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约将15000元贷款发放给被告杨志平，但被告杨志平至今没能依时还款，原告多次向被告催还借款，但被告迟迟未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告杨志平归还借款人民币15000元；2、被告从2008年5月29日起按合同约定计付利息、罚息给原告至还款日止，暂计至2014年1月20日止为10416.37元；3、被告杨水坚对上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告杨志平、杨水坚没有答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭。
经审理查明，2008年5月29日，被告杨志平因种植沙糖桔向原告申请贷款15000元，原告与被告杨志平双方签订了《借款借据》。同日，原告与被告杨志平、杨水坚签订了《保证担保借款合同》［编号：农信保借字（2008）第75号］，贷款人为原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社，借款人为杨志平，保证人为杨水坚。合同约定：贷款种类为中长期贷款；借款用途为种植沙糖桔；借款金额为15000元；借款期限自2008年5月29日起至2010年5月28日止；贷款利率为固定利率，即月利率为8.82‰；还款方式为按月还息到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同还约定：借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按其合同载明的贷款利率水平上加收40%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，同时有权提前收回贷款本金和利息等。借款人杨志平、保证人杨水坚分别在上述《保证担保借款合同》中“借款人”、“保证人”处签名并盖指模进行确认。合同签订后，原告将借款15000元支付给被告杨志平。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告于2012年3月12日向被告发出了《催收到（逾）期贷款、利息通知书》进行催收，被告杨志平、杨水坚在均通知书上签名予以确认。原告经多次催收未果，截至2014年1月20日，被告杨志平仍拖欠原告借款本金人民币15000元、本金罚息10416.37元，共计25416.37元，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告起诉后，被告杨志平向原告偿还了利息6718元。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、原告法定代表人身份证明书及其身份证、营业执照、金融许可证及组织机构代码证、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《催收到（逾）期贷款、利息通知书》、利息计算表况表以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的《借款借据》和《保证担保借款合同》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告杨志平向原告借款15000元、被告杨水坚为该笔借款提供连带保证担保的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告杨志平未依约向原告清偿全部借款本金，引起本案纠纷，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告杨志平清偿拖欠的借款本金15000元及从2008年5月29日起按合同约定计付利息、罚息给原告至还款日止的请求，合理合法，本院予以支持。因被告杨志平在本案起诉后偿还了原告利息6718元，原告对此亦予以确认，故应在其所欠利息总额中予以扣减，即截至2014年1月20日被告拖欠原告的利息应为3698.37元（10416.37元-6718元）。被告杨水坚自愿为被告杨志平上述借款及利息提供连带保证担保，应对此承担连带保证责任，虽然《保证担保借款合同》中约定“自借款之日起至借款到期后二年”，但因原告在上述保证期间于2012年3月12日向被告发出了《催收到（逾）期贷款、利息通知书》进行催收，被告杨水坚亦在通知书上签名予以确认，故本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定的“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的情形，被告应继续承担连带保证责任。被告杨志平、杨水坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社清偿借款本金15000元。
二、被告杨志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社清偿利息（利息暂计至2014年2月20日为3698.37元，其后的利息按双方合同约定的计算方法计算至借款还清之日止）。
三、被告杨水坚对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，适用简易程序审理减半收取218元（原告已经预交），由被告杨志平负担，被告杨水坚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伦国伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6724号
原告：蒋镖芬，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：付蓉，女，1970年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告蒋镖芬诉被告付蓉买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告毛纱款27840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年12月15日，被告出具欠条1份，确认欠原告毛纱款27840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付蓉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋镖芬货款27840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元减半收取248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年九月七日
书记员 曹黎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4628号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：潘集林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告潘集林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执485-488号
本院在执行申请执行人徐根林、吴清德、陈蛇你、江荣林与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司劳务合同纠纷案件中经查，被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司（733790150）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02856号
原告李某某。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告章某某。
原告李某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1990年下半年相识，1992年4月7日登记结婚，1997年1月19日共同生育一男孩，取名章某甲。由于原、被告婚前欠缺了解，草率结合，故婚后夫妻感情不好。被告脾气暴躁，常为小事殴打原告；被告赌博，经常深夜不归；被告不务正业，从2014年5月开始，在安徽**市从事所谓的“1040工程”即非法传销，期间原告多次打电话，发信息劝被告回家，而被告充耳不闻。原告于2014年9月18日向宁乡县人民法院起诉与被告离婚，而被告并无改善夫妻关系的诚意，被告未到庭参加诉讼。2014年10月27日，宁乡县法院判决不准原、被告离婚，但原、被告很少联系，夫妻关系毫无改善。现再次提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同财产；3、由被告共同承担夫妻债务8.5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告章某某辩称：我没有殴打被告，我没有赌博的习惯，最多是在家里打过小牌，原告也在一起打，我没有从事传销。去年房屋装修我支付了17.5万元，如果夫妻关系不好我不会搞装修，不会去买房子，儿子上学的费用也是我承担，我不同意离婚。
经审理查明:原告李某某与被告章某某于1989年下半年相识，1991年建立恋爱关系，1992年4月7日登记结婚，1997年1月19日共同生育男孩取名章某甲。原、被告结婚后一段时间夫妻感情尚可，后来经常为琐事发生争吵。原告称被告多次殴打原告及被告赌博，被告在庭审中表示不属实。2014年9月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。庭审中，被告表示保证不打骂原告，坚决不参与传销，愿意和好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，结婚证，宁乡县公安局某某派出所证明，凤形山社区居委会证明，本院（2014）宁民初字第04458号民事判决书及送达回证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后一段夫妻感情好，并共同生育了孩子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，为家庭的建设，双方都作出了较大的贡献。现因家庭生活琐事夫妻发生矛盾，被告表示愿意改正自己的缺点，要求和好夫妻关系，故尚不能认定其夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告加强沟通，互相关心体贴，互相爱护，各自改正自己的缺点，其夫妻关系仍有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告章某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月三日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02856号
原告张秀芝，女，汉族。
被告邱桂良，男，汉族。
原告张秀芝与被告邱桂良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张秀芝到庭参加诉讼，被告邱桂良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日、2014年7月7日，被告先后向原告借款，借款总额17万元，并出具借条两枚。借款时，原、被告口头约定，原告随时用款被告随时偿还原告。但原告在用款向被告索要被告欠款时，被告总以各种理由推脱至今。请求判令被告立即偿还原告人民币17万元。
被告邱桂良未出庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月26日、2014年7月7日，被告先后向原告借款10万元、7万元，并出具借条两枚。借款时，原、被告口头�定，原告随时用款被告随时偿还原告。2014年8月份左右，原告急需用款向被告索要被告欠款时，被告以各种理由拖欠至今。现原告要求被告立即偿还原告人民币款17万元。
本院认为，在民间借贷中，原告张秀芝按约定向被告邱桂良交付了借款，被告邱桂良即应遵从诚信原则、及时清偿借款。因此，原告的诉讼请求，符合国家法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱桂良在本判决生效后一个月内立即偿还原告张秀芝人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告邱桂良负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年六月一日
书记员 王娟娟
大连市�河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初624号
原告：大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：付殿丰，经理。
委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告：曲男，女，1981年9月2日生，住瓦房店市。
被告：关英明，男，1981年1月12日生，住瓦房店市。
原告大连瑞盈信用担保有限公司与被告曲男、被告关英明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年三月十六日
书记员 柳 桢
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初96号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人林博超，男，1993年8月27日生，汉族，初中文化，室内装潢设计师，户籍地为黑龙江省，暂住辽宁省盘锦市大洼县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人林博超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、代理检察员张树出庭支持公诉，被告人林博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林博超于2016年8月9日22时5分许，驾驶轻型普通货车，行驶至海城市中小镇原敬老院门前路段处，因未确保安全行驶距离导致与自行车骑行人郑某1相撞，造成两车损坏，郑百善当场死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：林博超负该起道路交通事故的全部责任，郑某1无事故责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：郑某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某2证言，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车辆保险单、案件来源及抓捕经过、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市交通管理大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘验笔录、赔偿协议书及谅解书、被告人林博超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林博超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林博超犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林博超系自首，且就民事赔偿部分与被害人家属达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人林博超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马小晴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某。
委托代理人：赵开国。
委托代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
委托代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
再审申请人赵某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，1、原审判决将位于湖北省襄阳市襄城区东街15号3幢1单元2层1室的房屋（房产证号为襄樊市产权证襄城区字第00026635号；土地证号为：襄樊国用2004第310456003-4-**号，以下简称东街房屋）认定为夫妻共同财产错误。首先，该房屋系赵某婚前个人参加单位房改所购房屋，并全额支付房款，应认定为赵某个人婚前财产。其次，一审法院以不动产登记薄为依据认定该房屋为夫妻共同财产错误。赵某缴纳购房款的时间在二人结婚之前，此证据足以证明该不动产登记薄确有错误。而且，房屋所有权证也登记为赵某所有。再次，二审法院认定“诉争房屋是双方婚后签订的售房协议，张某作为共有人进行了登记，按照国家房改政策精神及房屋产权登记，该房屋应属赵某及张某夫妻共同财产”错误。该房屋虽是房改房，但该房在1999年6月就已经按房改政策卖给了赵某，至于后来与单位签订的售房协议书，那是单位为了统一办理产权证，补签的协议，与张某个人无关。单位将张某作为共有人上报房管部门并进行登记，赵某不知情，赵某也没有签署过任何同意将张某作为共有人进行登记的书面意见。确认夫妻之间的房产争议，应以房产完成交易时间为准，不是以办理产权证时间为准。最后，原审法院偏袒张某的意图明显。即使按照原审法院的说法认定该房屋为夫妻共同财产，原审法院也没有考虑赵某支付全款的事实，没有让张某支付给赵某房屋补偿款。而且，赵某多年来没有工作和收入，还要抚养儿子，原审法院没有体现出保护弱者的法律精神。2、原审判决将位于鱼梁洲鹿鸣岛花园龙行天下311幢1单元4层1室的房屋（房产证号为：襄樊市产权证樊城区字第70013633号；土地证号为：襄阳国用2013第372009038-**号，以下简称鱼梁洲房屋）认定为夫妻共同财产错误。第一，该房屋的买卖合同系以赵某父亲的名义所签，是赵某父母赠送给赵某的财产。第二，该房屋的购房款收据、所签合同、交房后出资装修、房产登记全部由赵某父亲一手操办，张某对此一无所知，也未出资。第三，张某第一次称其出资5万元（人民币，下同），第二次又称其出资7.5万元，前后矛盾，事实上张某并未出资。第四，双方在2001年没有经济能力购买该房屋，因双方当时收入均较低，加上儿子刚出生，经济压力较大。第五，张某称其父母出资7.5万元没有证据证实。第六，张某自认赵某父母为鱼梁洲房屋出资8万元，但法院在判决时并没有考虑到这一点。综上，请求湖北省高级人民法院依法进行再审并改判上述两套房屋均为赵某个人财产。
张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵某的再审申请。东街房屋为福利房，发票只能证明赵某是购买人，但不能证明赵某为出资人。房屋出售的对象是家庭，张某的单位也在相关材料上盖章，双方均认可该房屋进行过贷款，所以该房屋属于双方共同财产。鱼梁洲房屋购买时间是婚姻关系存续期间，张某也有出资，赵某没有证据证明是其父母全部出资。另外，赵某的父母也认可东街的房屋的租金一直是赵开国在收取，原审法院在判决中已充分照顾了女方，张某在离婚时也放弃了股票等资产，故请求法院驳回赵某的再审申请。
本案再审期间，赵某提交一份证据，即由襄阳市住房制度改革委员会办公室、襄阳市物价局、襄阳市房地产管理局、襄阳市国有资产管理局四部门1997年9月30日联合印发的《关于印发﹤襄樊市市区单位自管公有住房出售办法﹥的通知》，该文第六条规定，凡具有本市市区城镇户口的职工均可向住房产权单位申请购买公有住房。现已合法租住的公有住房，现住户优先购买。拟证明张某辩称的未婚公民不具备购买房改房的条件不属实。
张某发表质证意见称：该证据为复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对该份证据认证如下：该证据为复印件，真实性无法核实，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据赵某的申请再审理由，本案诉争焦点为东街房屋与鱼梁洲房屋是否应认定为赵某与张某的共同财产。本院认为，1、关于东街房屋是否为夫妻共同财产。东街房屋为赵某原单位房改房，购房款收据记载：1999年6月29日收到赵某系付房款70749.38元。2013年12月17日该房屋颁发房产证，登记房屋所有权人为赵某，2014年4月4日房屋产权产籍查询结果记载房屋所有权人为赵某，共有人为张某。按照国家房改政策规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享有一次。诉争房屋是赵某婚后与建行襄城支行签订的售房协议，且张某作为共有人进行了登记，按照国家房改政策精神及房屋产权产籍登记内容，该房屋应为赵某与张某的共同财产。2、关于鱼梁洲房屋，赵某与张某的结婚时间为1999年8月，赵某与中日合资襄樊杜立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时间为2002年3月14日，房产证颁发时间为2005年11月14日，登记的房屋所有权人为赵某。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。该房屋产权虽登记在赵某名下，但为双方夫妻关系存续期间取得，应视为夫妻双方的共同财产。综上，赵某关于两套房屋均为其个人财产的申请理由均没有事实和法律依据，应不予支持。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 文利红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 羽
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2575号
申请执行人谢万虎根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人谢万虎支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0602民初68号
原告：赵连萍，女，1952年3月4日出生，汉族，奇台农场退休职工，住新疆奇台县。
被告：孙颜林，男，1952年4月10日出生，汉族，奇台农场退休职工，住新疆奇台县。
原告赵连萍诉被告孙颜林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵连萍与被告孙颜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付土地承包费5265元；2、请求被告返还被抢耕的原告的土地；3、本案诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，原告赵连萍与被告孙颜林解除婚姻关系。2015年被告在未征得原告的许可下，擅自耕种原告分得的土地，2015年至2016年，被告擅自将原告分得的烧房滩的土地承包给他人，收取承包费。原告多次向被告提出返还土地，但被告一直未予理睬，依旧强行耕种原告的土地，并领取原告的承包费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，要求予以撤回，本院予以准许。
被告孙颜林辩称，原告与被告离婚后，原告将土地全部交给儿子耕种，2015年被告耕种土地是经过儿子同意的，且2016年被告虽种植了冬麦，但是由儿子收割的。原告的0.75亩水地在被告种植前就已经种植上了果树，不应再向被告主张承包费，其余土地的承包费计算没有异议。被告虽领取了土地承包费，但也用于支付儿子的医疗费了，该承包费应当由儿子支付。
经审理查明：2013年12月20日，经法院调解，原告赵连萍与被告孙颜林解除婚姻关系。原告应分得的土地有水浇地0.75亩，旱地5.5亩，烧房滩3.8亩（其中平地2.3亩，坡地1.5亩），退耕还林地4.5亩。后原告将上述土地交由儿子孙海龙耕种，双方口头约定，儿子种子期间给原告一定的口粮，如果承包给他人将承包费支付给原告。孙海龙耕种一年后因经营车辆，将土地交由其父亲即被告孙颜林耕种。2015年至2016年，原告的烧房滩3.8亩土地承包给了奇台县奇台农场硕之辰农业产业化合作社，2015年土地承包费为每亩500元，合计1900元，2016年土地承包费为每亩450元，合计1710元，期间的土地承包费由被告孙颜林领取。原告的水地0.75亩按照农场要求种植了果树，该土地补偿金被告未领取。2015年被告实际种植了原告的旱地5.5亩，2016年被告在原告的旱地5.5亩上种植了冬麦，但交由其儿子收获。被告对原告主张的旱地承包费为每亩130元无异议。后原告得知被告耕种土地遂委托儿子像被告索要土地承包费，被告以儿子同意其耕种为由拒绝支付。
以上事实由原告提供的开垦庙社区管委会出具的土地证明、奇台县奇台农场硕之辰农业产业化合作社出具的土地承包费证明、证人孙海龙的证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告耕种的土地虽是经其儿子孙海龙同意，但双方就是否应当支付土地承包费发生争议，被告对该土地是原告赵连萍交由儿子孙海龙耕种也是明知的，按照常理，被告应当向原告支付相应的土地承包费。原告主张的0.75亩水地承包费，因该土地已在被告种植前就种植了果树，被告无收益，故对该土地的承包费，本院不予支持。原告主张的5.5亩旱地一年承包费1430及3.8亩烧房滩土地的两年承包费3610元，合计5040元，合法有据，本院予以支持。被告辩解其与儿子协商耕种时并未约定承包费，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙颜林于本判决生效后向原告赵连萍支付土地承包费5040元；
二、驳回原告赵连萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙颜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一七年六月二十一日
书记员 李小青
1
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执152号
申请执行人姚某，男，汉族，农民。
被执行人贺某，女，汉族，农民。
本院在执行姚某与贺某离婚纠纷一案中，执行中，经做工作，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2018）陕01民终954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 闫导利
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1855号
申请执行人颜士华，男，1986年5月20日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人颜井永，男，1958年2月27日生，汉族，住连云港市开发区。
案由：房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2294号民事调解书
申请执行人颜士华与被执行人颜井永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2294号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，本院裁定对涉案不动产办理强制过户，本案应当裁定实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1855号申请执行人颜士华，男，1986年5月20日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人颜井永，男，1958年2月27日生，汉族，住连云港市开发区。案由：房屋买卖合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2294号民事调解书申请执行人颜士华与被执行人颜井永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2294号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，本院裁定对涉案不动产办理强制过户，本案应当裁定实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十月二十四日书记员  刘一龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周峰，男，汉族，1985年2月19日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闪晓莉，女，汉族，1988年9月25日出生，住河南省孟州市。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人周峰、闪晓莉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2462号
原告公惟志。
被告邢成富。
本院在审理（2015）临兰民初字第7735号原告公惟志与被告邢成富民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保人邢成标所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人徐士海所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人邢成标所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人徐士海所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 璐
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第378号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码××。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人黄江波，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人李小华，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县人口和计划生育局与被执行人黄江波、李小华征收社会抚养费纠纷一案，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，拟裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第62号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十九日
书记员 王佳鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10468号
罪犯付朝明，男，1988年3月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人付朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8367号裁定书减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付朝明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付朝明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10468号罪犯付朝明，男，1988年3月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人付朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8367号裁定书减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付朝明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯付朝明减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月29日起至2024年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1271号
原告周甲。
委托代理人邹某某。
被告蔡某某。
被告张某某。
两被告委托代理人周乙。
原告周甲为与被告蔡某某、张某某房屋买卖合同纠纷一
案，于2010年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审
判员叶东晓独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人邹某某、两被告委托代理人周乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原告为购买两被告所有的位于杭州市余
杭区闲林镇竹海水某竹邻间1幢3单元201室房屋，于2010年4月
14日与两被告签订了《委托购买意向书》，约定总房价为1350
000元，建筑面积113.51平方米，且双方应于合同签订后17日
签订正式的《杭州市房屋转让合同》，同时该意向书约定原告
支付人民币50000元作为意向某，该意向某在被告同意并签订
《委托购买意向书》后作为定金。原告于签约当天向被告支付
了定金某民币50000元，被告也向原告出具了相应收条。合同
签订后，原告依约积极与被告洽谈签订《杭州市房屋买卖转让
合同》相关事宜，但被告一直未予以积极回应，也没有按照《委托购买意向书》的约定按时签订《杭州市房屋买卖转让合同
》，亦没有返还原告所付的定金。原告认为被告的上述行为已
严重侵害了原告的合法利益，给原告造成了重大的经济损失，
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：
1、被告返还已收定金某民币50000元。2、本案诉讼费由被告
承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、委托购房意向书，欲证明原、被告之间签订了委托购
房意向书的事实，及该意向书对原、被告之间权某义务的相关
约定。
2、收条，欲证明原告向被告支付了定金某民币50000元
。
3、国某某快专递邮件详情，欲证明原告曾积极与被告联
系，商议进一步签订《杭州市房屋转让合同》的相关事宜。
被告蔡某某、张某某辩称，原告与两被告确实于2010年4
月14日就诉争房屋签订了购房意向书，在该××××内签订杭
州市房屋转让合同，在七天到时原告与两被告到中介公司就杭
州市房屋转让合同细节问题进行协商，因原告要求中介承诺必
须从银行贷款而发生分歧，当天为了促成交易，双方在中介的
协调下，把签订正式转让合同的时间向后推迟了十天。在后面
十天的期限内，中介公司确定原告可以从银行按揭贷款购买房
屋，但此时原告又提出必须要按首套房贷款来购买诉争房屋，
故杭州市房屋转让合同的签订又推迟了一段时间。此后中介公
司在银行细则出来后明确原告能按首套房进行按揭贷款，但此时原告表示不再购买该房屋。整个购房过程中，实际上是由于
某告方的违约而导致了房屋转让合同一直未签订，原告一直没
有和两被告签订合同的真正原因是因为4月17日、21日出台了
房产新政，房屋出现跌价，导致原告不愿购买房屋，被告认为
真正的违约方是原告而不是被告。要求与原告继续履行合同，
不同意退还定金。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证人周某的证言，欲证明周某作为中介公司的工作人员
，是原、被告房屋转让手续的经办人，本案真正的违约方是原
告。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三份证据，两被告对证据1、2的三性及证明
对象无异议。对证据3的三性无异议，但该证据从其内容来看
，是一个程序性质的函，并不能反映出谁是真正的违约方。本
院结合原告的待证内容，对证据1、2、3的证据效力均予以确
认。
被告提交的证据，原告有异议，代理人和原告核实过，
原告从未说过一次性付款。证言有自相矛盾之处，证人连某的
协商几次都不清楚，怎么知道只有一次没有参与，且证人不是
该业务的直接参与人，证言属于间接证据，不具有客观性，但
证人对于双方不能签订合同的真正原因是因为对细节不能达成
一致的陈述，是客观真实的。本院认为原、被告对证人曾某与
签约及协商过程的事实均无异议，证人的陈述与原、被告的陈
述基本一致，故对证言的真实性予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述
案件事实：
2010年4月14日，原告与两被告在杭州舍易房地产代理有
限公司的居间下签订《委托购买意向书》一份，约定原告向两
被告购买杭州市余杭区闲林镇竹海水某竹邻间1幢3单元201室
房屋，总房价为1350000元，建筑面积113.51平方米，交房时
间为2010年6月15日。原告向被告支付50000元作为购买意向保
证金，如被告接受本协议第二条的买卖条件（即购买总价款13
50000元），则原告同意将意向某作为定金。被告同意出售并
签订本协议之后，原、被告应于7天内到浙江科威不动产管理
咨询有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，如原告不按约签
订《杭州市房屋转让合同》，上述定金归被告所有，如被告不
按约签订《杭州市房屋转让合同》，则被告应双倍返还定金。
合同还就户口、房屋内的家电家具、装饰处理方式等作了约定
。原告于签约当天向被告支付了定金某民币50000元，被告出
具了收条。合同签订后，原、被告就签订《杭州市房屋转让合
同》相关问题进行协商，因意见不一，双方同意将签订《杭州
市房屋转让合同》的时间延后10天，之后，双方仍未签订《杭
州市房屋转让合同》。现原告表示不愿意购买案涉房屋，而被
告则仍要求履行意向书，与原告签订正式房屋转让合同。
本院认为，本案中原、被告签订的《委托购买意向书》
是基于双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定
，故意向书合法有效。该意向书明确了双方当事人的基本情况
，对拟购房屋的位置、面积、房屋总价款、税费及中介服务费的承担、交房时间、违约责任等均作了约定，双方在意向书上
签字盖章之时，意向书即已成为一种具有法律约束力的合同，
该意向书是对未来签署正式房屋转让合同的预先安排，并以书
面形式明确了将来订立正式转让合同，就本约进行谈判这一预
约标的，因此该意向书具备预约合同的主要特征，是当事人双
方为将来订立确定性合同达成的书面允诺。有效的预约合同，
对于双方当事人履行意向书的约定具有约束力，双方均应按合
同约定全面履行。根据查明的事实，本案所涉意向书并不存在
法定或约定解除的情形。原告虽有解除意向书的意向，但从未
口头或书面通知被告解除意向书，事实上被告也不同意解除意
向书，而是要求予以继续履行。故在意向书尚未解除的前提下
，原告直接要求被告返还定金50000元，缺乏事实和法律依据
，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一〇年十月十八日
书记员 楼一平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1271号
原告周月辉。
委托代理人邹永闯。
被告蔡龙伟。
被告张小培。
两被告委托代理人周金广。
原告周月辉为与被告蔡龙伟、张小培房屋买卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永闯、两被告委托代理人周金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月辉诉称，原告为购买两被告所有的位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵竹邻间1幢3单元201室房屋，于2010年4月14日与两被告签订了《委托购买意向书》，约定总房价为1350000元，建筑面积113.51平方米，且双方应于合同签订后17日签订正式的《杭州市房屋转让合同》，同时该意向书约定原告支付人民币50000元作为意向金，该意向金在被告同意并签订《委托购买意向书》后作为定金。原告于签约当天向被告支付了定金人民币50000元，被告也向原告出具了相应收条。合同签订后，原告依约积极与被告洽谈签订《杭州市房屋买卖转让合同》相关事宜，但被告一直未予以积极回应，也没有按照《委托购买意向书》的约定按时签订《杭州市房屋买卖转让合同》，亦没有返还原告所付的定金。原告认为被告的上述行为已严重侵害了原告的合法利益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还已收定金人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、委托购房意向书，欲证明原、被告之间签订了委托购房意向书的事实，及该意向书对原、被告之间权利义务的相关约定。
2、收条，欲证明原告向被告支付了定金人民币50000元。
3、国内特快专递邮件详情，欲证明原告曾积极与被告联系，商议进一步签订《杭州市房屋转让合同》的相关事宜。
被告蔡龙伟、张小培辩称，原告与两被告确实于2010年4月14日就诉争房屋签订了购房意向书，在该意向书上明确约定七天内签订杭州市房屋转让合同，在七天到时原告与两被告到中介公司就杭州市房屋转让合同细节问题进行协商，因原告要求中介承诺必须从银行贷款而发生分歧，当天为了促成交易，双方在中介的协调下，把签订正式转让合同的时间向后推迟了十天。在后面十天的期限内，中介公司确定原告可以从银行按揭贷款购买房屋，但此时原告又提出必须要按首套房贷款来购买诉争房屋，故杭州市房屋转让合同的签订又推迟了一段时间。此后中介公司在银行细则出来后明确原告能按首套房进行按揭贷款，但此时原告表示不再购买该房屋。整个购房过程中，实际上是由于原告方的违约而导致了房屋转让合同一直未签订，原告一直没有和两被告签订合同的真正原因是因为4月17日、21日出台了房产新政，房屋出现跌价，导致原告不愿购买房屋，被告认为真正的违约方是原告而不是被告。要求与原告继续履行合同，不同意退还定金。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证人周某的证言，欲证明周某作为中介公司的工作人员，是原、被告房屋转让手续的经办人，本案真正的违约方是原告。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三份证据，两被告对证据1、2的三性及证明对象无异议。对证据3的三性无异议，但该证据从其内容来看，是一个程序性质的函，并不能反映出谁是真正的违约方。本院结合原告的待证内容，对证据1、2、3的证据效力均予以确认。
被告提交的证据，原告有异议，代理人和原告核实过，原告从未说过一次性付款。证言有自相矛盾之处，证人连某的协商几次都不清楚，怎么知道只有一次没有参与，且证人不是该业务的直接参与人，证言属于间接证据，不具有客观性，但证人对于双方不能签订合同的真正原因是因为对细节不能达成一致的陈述，是客观真实的。本院认为原、被告对证人曾某与签约及协商过程的事实均无异议，证人的陈述与原、被告的陈述基本一致，故对证言的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2010年4月14日，原告与两被告在杭州舍易房地产代理有限公司的居间下签订《委托购买意向书》一份，约定原告向两被告购买杭州市余杭区闲林镇竹海水韵竹邻间1幢3单元201室房屋，总房价为1350000元，建筑面积113.51平方米，交房时间为2010年6月15日。原告向被告支付50000元作为购买意向保证金，如被告接受本协议第二条的买卖条件（即购买总价款1350000元），则原告同意将意向金作为定金。被告同意出售并签订本协议之后，原、被告应于7天内到浙江科威不动产管理咨询有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，如原告不按约签订《杭州市房屋转让合同》，上述定金归被告所有，如被告不按约签订《杭州市房屋转让合同》，则被告应双倍返还定金。合同还就户口、房屋内的家电家具、装饰处理方式等作了约定。原告于签约当天向被告支付了定金人民币50000元，被告出具了收条。合同签订后，原、被告就签订《杭州市房屋转让合同》相关问题进行协商，因意见不一，双方同意将签订《杭州市房屋转让合同》的时间延后10天，之后，双方仍未签订《杭州市房屋转让合同》。现原告表示不愿意购买案涉房屋，而被告则仍要求履行意向书，与原告签订正式房屋转让合同。
本院认为，本案中原、被告签订的《委托购买意向书》是基于双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故意向书合法有效。该意向书明确了双方当事人的基本情况，对拟购房屋的位置、面积、房屋总价款、税费及中介服务费的承担、交房时间、违约责任等均作了约定，双方在意向书上签字盖章之时，意向书即已成为一种具有法律约束力的合同，该意向书是对未来签署正式房屋转让合同的预先安排，并以书面形式明确了将来订立正式转让合同，就本约进行谈判这一预约标的，因此该意向书具备预约合同的主要特征，是当事人双方为将来订立确定性合同达成的书面允诺。有效的预约合同，对于双方当事人履行意向书的约定具有约束力，双方均应按合同约定全面履行。根据查明的事实，本案所涉意向书并不存在法定或约定解除的情形。原告虽有解除意向书的意向，但从未口头或书面通知被告解除意向书，事实上被告也不同意解除意向书，而是要求予以继续履行。故在意向书尚未解除的前提下，原告直接要求被告返还定金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周月辉的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周月辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年十月十八日
书记员 楼一平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2575号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人缪镇洋，男，1988年4月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄兆强、黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2608号起诉书指控被告人缪镇洋犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人缪镇洋及其辩护人黄兆强、黎梓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日下午2时许，被告人缪镇洋来到中山市东区朗晴假日二期2栋3卡被害人陈某经营的勐轩号商行，趁被害人陈某出国旅游的时机,利用事先盗窃的钥匙进入店内,上到被害人陈某生活居住的二楼,盗走现金人民币2900元、现金港币1.2万元（折合人民币10460.40元）以及马爹利牌、轩尼诗牌等洋酒共13瓶（共计价值人民币26100元）及4枚戒指、1个手镯、2条手链、2条项链、4块金块（共计价值人民币50668元）后逃离现场。被告人缪镇洋得手后将上述洋酒销赃,将首饰典当得款共计人民币5.4万元，用于消费和还债。
同年6月16日，被害人陈某发现被盗后，通过查看监控视频发现系被告人缪镇洋行窃，于是联系被告人缪镇洋，被告人缪镇洋通过他人将钥匙和三张当票交还被害人。同年6月18日晚，被告人缪镇洋明知被害人陈某已报警仍留在上述商行等候处理，随后被公安人员带回公安机关归案。归案后，被告人缪镇洋如实供述了上述罪行。破案后，部分赃物已缴回或由被告人缪镇洋的家属向典当行赎回发还被害人陈某。同年6月20日，被告人缪镇洋的家属代为赔偿被害人陈某的经济损失人民币3.4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人缪镇洋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪镇洋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人缪镇洋有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人缪镇洋的家属已退赔被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人缪镇洋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。对于辩护人辩称，被告人缪镇洋于店铺营业时间盗窃，不构成入户盗窃情节的辩护意见，经查，案发现场为下店上宅，被害人陈某平时生活居住的二楼生活设施齐全且与外界相对隔离，具有一定的私密性。被告人缪镇洋利用被害人陈某出国旅游商店休业之机行窃。被告人缪镇洋所盗物品存放在二楼且并非售卖商品。该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人辩称，被告人缪镇洋有自首情节，家属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人缪镇洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1770号
申请执行人郭本荣。
被执行人蔡梅。
申请执行人郭本荣与被执行人蔡梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00123号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡梅偿还申请执行人郭本荣60000元，并自2012年7月21日起至实际偿清之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算的利息；案件受理费1300元，执行费800元，由被执行人蔡梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00123号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 晨
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3498号
申请执行人：牛善正，男，1951年6月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人：济源市华通机械铸造有限公司，住所地：济源市思礼镇荆王村北。
法定代表人：段卫国，公司经理。
本院在执行牛善正申请执行济源市华通机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为26010元。执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月8日决定对其法定代表人段卫国拘留十五日，但因未找到段卫国，故未实际进行拘留。本院依法对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本院于2018年3月1日、2018年4月19日先后两次对被执行人进行网络查控，均未发现可供执行财产，于2018年6月8日对被执行人进行传统查控，也未发现可供执行财产。本院于2018年6月8日约谈申请执行人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年六月八日
书记员 张姣姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2140号
原告：李学凡，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：皮亚杰，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：付海侠，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
原告李学凡与被告皮亚杰、付海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告皮亚杰、付海侠偿还借款89500.00元，利息35994.00元。事实和理由：2016年1月28日二被告以买地投入为由向我借款本金89500.00元，并约定还款期限及逾期利息，并出具借据三枚。此款到期后二被告未偿还。
本院经审理查明认为，原告李学凡提交的三枚借据原件上原书写的债权人并不是原告，原告只是用书写上自己名字的纸条将借据上原债权人的名字覆盖后替代原债权人的名字。且该行为原告无证据证实已得到二被告的认可或者追认。从借据的形成及原告本人陈述，不能认定原告是三枚借据的权利人，不能做为本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李学凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 万 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00102号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人金永，男，1979年9月19日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月10日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]70号起诉书指控被告人金永犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人金永到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年1月7日22时许，被告人金永酒后驾驶皖Ｃ-×××××号小型轿车，沿蚌埠市淮河路由西向东行驶至浅草湾休闲酒店门前路段时，撞到同向行驶的被害人张某1驾驶的皖Ｃ×××××号出租车尾部，致两车受损。后警察到达现场将金永带至蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验：金永静脉血液中乙醇含量为274mg/100ml。经道路交通事故认定：金永负全部责任、张某1无责任。
另查实，被告人金永归案后，如实供述自己的犯罪事实；并赔偿张某1修车费等各项损失3500元，张某1已对金永的行为予以谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人金永在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检测检验报告书、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、协议书、谅解书、刑事判决书、证人王某、张某2的证言、被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年7月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年四月十五日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2336-3号
申请执行人林镇源。
被执行人深圳苏赛特商业数据有限公司，住所地深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心3层西座01房。
法定代表人李保均。
被执行人李保均。
被执行人刘佳。
被执行人刘小峰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1307号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳苏赛特商业数据有限公司、李保均、刘佳、刘小峰的银行存款（以人民币2057831元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月一日
书记员 唐伟
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行终30号
上诉人（原审原告）刘金环，女，1963年6月14日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被上诉人（原审被告）伊春市乌马河区民政局。
法定代表人李亚权，职务局长。
行政负责人杨洪林，职务副局长。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人刘金环因与被上诉人伊春市乌马河区民政局抚恤金待遇纠纷一案，不服伊春区人民法院（2017）黑0702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求确认乌马河民政局的行政不作为没有明确的诉讼请求和事实根据，刘凤和已被确认为革命烈士，原告经市、省民政部门审批，已符合革命烈属条件，已享受了“三属”待遇。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第十款之规定，裁定：驳回原告刘金环的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘金环上诉称：1.刘凤和是1952年牺牲在朝鲜战场上，而上诉人手中《定期抚恤金领取证》批准栏上刘凤和是1964年1月5日病故，上诉人要求更改并无不当。2.被上诉人不给上诉人颁发革命烈士家属证属行政不作为。3.上诉人应按1952年战场上牺牲的革命烈士家属待遇政策享受相关的定期抚恤金待遇。综上，一审认定事实和适用法律错误。请求二审法院：1.判决被上诉人伊春市乌马河区民政局将革命烈士家属证发放到我手中。2.判决被上诉人按照1952年朝鲜战场上牺牲的烈士待遇给我落实政策。
被上诉人伊春市乌马河区民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明：1刘凤和烈士于1952年在朝鲜战场上牺牲,牺牲前无配偶和子女。上诉人刘金环于1963年6月14日出生，是刘凤和烈士的侄女。上诉人刘金环认为被上诉人没有为其落实1952年刘凤和烈士牺牲后享受的抚恤金待遇及未向其颁发革命烈士家属证，遂诉至法院。上为本案事实。
本院认为，根据《革命烈士家属革命军人家属优待暂行条例》（1950年12月11日施行）第三条规定“本条例所称革命军人家属（以下简称军属），系指与军人同居之直系血亲、配偶及依靠军人生活之十六岁以下的弟妹，或军人自幼曾依靠其抚养长大现在又必须依靠军人生活的其他亲属。”和第五条规定“革命军人牺牲后已取得烈士资格者其家属称烈属，得继续享受本条例规定之优待，并在同等条件下，应尽先优待烈属。”故上诉人刘金环作为烈士刘凤和的侄女，在烈士牺牲时尚未出生，不符合上述规定中烈属的条件，与本案没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。因此，一审裁定驳回刘金环的起诉，结果正确，但裁判理由不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 水
审 判 员 谷震墀
审 判 员 李元峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑07行终30号上诉人（原审原告）刘金环，女，1963年6月14日出生，汉族，住伊春市乌马河区。被上诉人（原审被告）伊春市乌马河区民政局。法定代表人李亚权，职务局长。行政负责人杨洪林，职务副局长。委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人刘金环因与被上诉人伊春市乌马河区民政局抚恤金待遇纠纷一案，不服伊春区人民法院（2017）黑0702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认为，原告要求确认乌马河民政局的行政不作为没有明确的诉讼请求和事实根据，刘凤和已被确认为革命烈士，原告经市、省民政部门审批，已符合革命烈属条件，已享受了“三属”待遇。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第十款之规定，裁定：驳回原告刘金环的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘金环上诉称：1.刘凤和是1952年牺牲在朝鲜战场上，而上诉人手中《定期抚恤金领取证》批准栏上刘凤和是1964年1月5日病故，上诉人要求更改并无不当。2.被上诉人不给上诉人颁发革命烈士家属证属行政不作为。3.上诉人应按1952年战场上牺牲的革命烈士家属待遇政策享受相关的定期抚恤金待遇。综上，一审认定事实和适用法律错误。请求二审法院：1.判决被上诉人伊春市乌马河区民政局将革命烈士家属证发放到我手中。2.判决被上诉人按照1952年朝鲜战场上牺牲的烈士待遇给我落实政策。被上诉人伊春市乌马河区民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明：1刘凤和烈士于1952年在朝鲜战场上牺牲,牺牲前无配偶和子女。上诉人刘金环于1963年6月14日出生，是刘凤和烈士的侄女。上诉人刘金环认为被上诉人没有为其落实1952年刘凤和烈士牺牲后享受的抚恤金待遇及未向其颁发革命烈士家属证，遂诉至法院。上为本案事实。本院认为，根据《革命烈士家属革命军人家属优待暂行条例》（1950年12月11日施行）第三条规定“本条例所称革命军人家属（以下简称军属），系指与军人同居之直系血亲、配偶及依靠军人生活之十六岁以下的弟妹，或军人自幼曾依靠其抚养长大现在又必须依靠军人生活的其他亲属。”和第五条规定“革命军人牺牲后已取得烈士资格者其家属称烈属，得继续享受本条例规定之优待，并在同等条件下，应尽先优待烈属。”故上诉人刘金环作为烈士刘凤和的侄女，在烈士牺牲时尚未出生，不符合上述规定中烈属的条件，与本案没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。因此，一审裁定驳回刘金环的起诉，结果正确，但裁判理由不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 水审 判 员  谷震墀审 判 员  李元峰二〇一七年十一月二十日法官助理  张双赢书 记 员  李晨希
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第227号
原告胡丽英。
被告韩力建。
被告周香莲。
原告胡丽英（以下简称原告）与被告韩力建、被告周香莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，两被告于2011年12月13日起累计向原告借款人民币6万元，并出具借条，利息为月息1.2分，每季一付。后由于被告一直未能归还，为防止借条失效，经双方协商后，于2014年2月16日两被告重新签写6万元的借款及欠息5760元的借条，约定利息仍为月息1.2分，并承诺于2014年7月底归还。到期后，被告支付利息5760元，其余本金及利息尚未支付。故诉请判令：被告立即归还借款人民币6万元，支付利息人民币10632元（自2014年2月6日暂计算至2015年4月30日）。
两被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借据原件一份。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因两被告缺席而未经两被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，两被告分别于2011年12月13日、2012年5于5日向原告借款人民币3万元，共计6万元。约定利息为月息1.2分，还款时间为2014年7月底。被告已支付至2014年2月6日前的利息。借款到期后，两被告并未按约归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告胡丽英与被告韩力建、被告周香莲之间系借贷关系，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告已按约交付借款，则两被告应当在借款到期后按约返还借款本金并支付约定利息。现两被告未能按约返还借款本金及利息，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告请求两被告归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩力建、被告周香莲在本判决生效之日起十日内归还原告胡丽英借款人民币6万元，并支付利息10632元（自2014年2月7日暂计算至2015年4月30日，其后发生的利息按合同约定计算至本判决确定付款之日止）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳783元，由被告韩力建、被告周香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年六月十一日
书记员 严月辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8244号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙朋，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙朋物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1531号
上诉人（原审被告）：韶关市一中实验学校。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：陈晓峰。
被上诉人（原审原告）：乐昌市农村信用合作联社�住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：赖建辉，该联社理事长。
委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
原审被告：韶关市亿康环保实业有限公司。住所地：广东省韶关市北郊黄岗。
法定代表人：黄文革。
上诉人韶关市一中实验学校因与被上诉人乐昌市农村信用合作联社及原审被告韶关市亿康环保实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韶关市一中实验学校向本院提交缓交诉讼费申请。经查，韶关市一中实验学校的缓交案件诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。2016年9月6日，本院向韶关市一中实验学校送达《预交上诉费通知书》，�知其于收到本通知书后七日内向本院预交二审案件上诉费64143.87元，逾期未交纳，本院依法按自动撤回上诉处理。9月18日，本院电话联系韶关市一中实验学校代理人刘开忠，其称因韶关市一中实验学校未筹措到钱，故未交纳上诉费，建议法院按相关程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韶关市一中实验学校自动撤回上诉处理。广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民二初字第117号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖劲松
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执264号
申请执行人：任德良，男，1961年12月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被执行人：赵晶晶，男，1984年7月25日出生，汉族，现住北京市大兴区。
本院在执行任德良与赵晶晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵晶晶名下京Ｎ×××××汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月十八日
书记员 安 杨
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初343号
原告：毛书杰，1947年2月21日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：周晓兵，1987年7月20日生，住安徽省来安县。
原告毛书杰被告周晓兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛书杰委托诉讼代理人周莲芳、被告周晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛书杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同解除前房屋的使用费19000元。事实和理由：原、被告于2016年4月9日签订房屋租赁合同，原告将位于雨花台区景明佳园赋景苑xx幢xx单元xx室租给被告，租期12个月，自2016年4月18日至2017年4月18日，每月租金2400元。后被告不想继续履行合同，遂于2016年5月17日提起诉讼，请求解除合同。法院判决解除合同，毛书杰返还周晓兵租金及押金合计9000元。原告上诉，中院于2016年12月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，原告多次要求被告返还房屋，被告不予理睬。
被告周晓兵辩称，原告的起诉没有理由，要求维护生效判决。
本院认为，前案以本案原告毛书杰构成违约为由判决解除合同，并判令毛书杰返还周晓兵合同解除前已付租金及押金10000元中的9000元。该生效判决表明，合同解除前周晓兵只应支付毛书杰租金1000元，毛书杰无权收取周晓兵其他租金。原告毛书杰请求被告周晓兵支付合同解除前房屋使用费19000元，没有事实根据，在租赁合同存续期间并不存在租金以外的房屋占有使用费。对原告毛书杰的上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告毛书杰的诉讼请求。
本案案件受理费275元，减半收取138元，由原告毛书杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年三月十二日
见习书记员 孔意意
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初674号
原告：金某，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，山东周智律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1981年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人刘贤强、李岩到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令金某与张某离婚并；2.婚生长子金子绚由金某抚养，次子金子贺由张某抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由张某负担。事实和理由：金某与张某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子金子绚，××××年××月××日生育次子金子贺。由于婚前认识时间较短，接触较少，婚后发现双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。自2016年6月，因感情不合双方分居生活至今，已无和好的可能。
案经送达，被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金某与张某于2008年2月8日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子金子绚，××××年××月××日生育次子金子贺。双方婚后初期感情尚好，后因性格不合，脾气不投，时为家庭琐事争吵。2016年6月，双方再次争吵后，金某搬回老家居住至今。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，金某与张某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长并育有二子。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。只要双方摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准金某与张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年七月三日
书记员 王芹
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审25号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。
被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司。
法定代表人倪兴江，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进�了审查。于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审65号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复16号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审65号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司法定代表人倪兴江及其委托代理人秦行到庭参加听证。
申请人称：被申请人大方天生平桥生态农业发展有限公司未经批准，于2015年4月在大方县羊场镇陇公村非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年3月28日作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。
听证会上，被申请人陈述对申请人的申请有异议。1、申请人行政行为不合法，首先，程序上未依据《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，向被申请人制作并且送达《行政处罚告知书》，同时，申请人违法案件审理记录的参会人员签名不全；其次，在实体上，《行政处罚决定书》无事实及法律依据，申请人并未查清土地来源及土�权属，被申请人用于建设游泳池及其附属设施的土地均是在与大方县六龙镇人民政府签订《大方县陇公村农业生态观光园项目投资协议书》后，在大方县六龙镇人民政府指导下与六龙镇陇公村居民签订农村流转合同并支付了转让款后依法取得，该土地并非国有土地。因此，申请人要求其公司进行退还不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人作出的行政处罚在实体上并未弄清土地来源及性质，适用法律错误。2、申请人申请执行的标的不明确，申请人未对土地的四至界限进行明确，也未对地上需要拆除的附属设施进行明确，附属设施系抽象概念，申请人申请强制拆除的一些附属设施是属于其公司为满足农业生产需求所修建，按照《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关规定的通知》规定，不应拆除。3、被申请人所建项目系大方县人民政府招商引资项目，且与大方县羊场镇人民政府签订了《大方县陇公村农业生态观光园项目投资协议书》，相关手续正在办理，且项目完全有助于带动当地居民致富，促进当地经济发展，若强制执行将有损公共利益。申请人行政处罚决定上请求拆除的是新建的，但大部分建筑在作出行政处罚决定之前已经修建完毕，在坐标范围内的建筑不一定都是非法建筑，有一部分实际上是该公司为了满足农业生产所修建的合法建筑。申请人依据部分土地流转合同并不能完全确定被申请人违法修建建筑所占土地面积为4198平方米，也不能确定其中耕地面积为3869平方米。申请人申请执行的标的实际上是属于不明确的，申请拆除哪一个建筑物不明确。申请人陈述，申请执行土地的来源是根据对被申请人公司员工胡某1、倪某、胡某2的询问笔录中所述为依据，天生桥公司跟当地农户签订的土地流转合同，界限在卷宗里有勘测规划站勘测的坐标四至界限，申请人所申请撤除建筑物是指在勘测的坐标四至坐标内的所有非法建筑物，没有具体的建筑结构和建筑面积，现在该公司在申请执行后增加修建建筑物，申请人申请的是拆除在坐标上所有的非法建筑物。土地来源面积与其勘测面积不一定一致，以其勘测的面积为准。未向被申请人送达行政处罚告知书，但向其送达了行政处罚听证告知书。
经审查，本院认为，被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该公司进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，申请执行拆除附属设施的具体面积、结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题。且被执行人在被处罚后又在该土地上新建建筑物，涉及到新的违法问题，方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》已不具备执行条件，应不予以执行；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五�五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 马 莉
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审25号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司。法定代表人倪兴江，该公司负责人。委托代理人（特别授权）秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进�了审查。于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审65号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复16号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审65号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司法定代表人倪兴江及其委托代理人秦行到庭参加听证。申请人称：被申请人大方天生平桥生态农业发展有限公司未经批准，于2015年4月在大方县羊场镇陇公村非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年3月28日作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。听证会上，被申请人陈述对申请人的申请有异议。1、申请人行政行为不合法，首先，程序上未依据《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，向被申请人制作并且送达《行政处罚告知书》，同时，申请人违法案件审理记录的参会人员签名不全；其次，在实体上，《行政处罚决定书》无事实及法律依据，申请人并未查清土地来源及土�权属，被申请人用于建设游泳池及其附属设施的土地均是在与大方县六龙镇人民政府签订《大方县陇公村农业生态观光园项目投资协议书》后，在大方县六龙镇人民政府指导下与六龙镇陇公村居民签订农村流转合同并支付了转让款后依法取得，该土地并非国有土地。因此，申请人要求其公司进行退还不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人作出的行政处罚在实体上并未弄清土地来源及性质，适用法律错误。2、申请人申请执行的标的不明确，申请人未对土地的四至界限进行明确，也未对地上需要拆除的附属设施进行明确，附属设施系抽象概念，申请人申请强制拆除的一些附属设施是属于其公司为满足农业生产需求所修建，按照《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关规定的通知》规定，不应拆除。3、被申请人所建项目系大方县人民政府招商引资项目，且与大方县羊场镇人民政府签订了《大方县陇公村农业生态观光园项目投资协议书》，相关手续正在办理，且项目完全有助于带动当地居民致富，促进当地经济发展，若强制执行将有损公共利益。申请人行政处罚决定上请求拆除的是新建的，但大部分建筑在作出行政处罚决定之前已经修建完毕，在坐标范围内的建筑不一定都是非法建筑，有一部分实际上是该公司为了满足农业生产所修建的合法建筑。申请人依据部分土地流转合同并不能完全确定被申请人违法修建建筑所占土地面积为4198平方米，也不能确定其中耕地面积为3869平方米。申请人申请执行的标的实际上是属于不明确的，申请拆除哪一个建筑物不明确。申请人陈述，申请执行土地的来源是根据对被申请人公司员工胡某1、倪某、胡某2的询问笔录中所述为依据，天生桥公司跟当地农户签订的土地流转合同，界限在卷宗里有勘测规划站勘测的坐标四至界限，申请人所申请撤除建筑物是指在勘测的坐标四至坐标内的所有非法建筑物，没有具体的建筑结构和建筑面积，现在该公司在申请执行后增加修建建筑物，申请人申请的是拆除在坐标上所有的非法建筑物。土地来源面积与其勘测面积不一定一致，以其勘测的面积为准。未向被申请人送达行政处罚告知书，但向其送达了行政处罚听证告知书。经审查，本院认为，被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该公司进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，申请执行拆除附属设施的具体面积、结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题。且被执行人在被处罚后又在该土地上新建建筑物，涉及到新的违法问题，方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》已不具备执行条件，应不予以执行；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五�五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十七日法官 助理 杨世琴书 记 员 马 莉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1139号
上诉人（原审被告）刘林波，男，汉族，1993年8月27日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）蒋留存，女，汉族，1944年10月20日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）顺利二手车信息部。
地址：曲靖市麒麟区紫云路中段。
经营者陈利坤，男，汉族，1975年4月18日生，麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。
上诉人刘林波因与被上诉人蒋留存、顺利二手车信息部机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年8月8日13时56分，被告刘林波驾驶云DXX**号小型轿车沿紫云路由北向南行驶至曲靖市公路管理处门口路段时，与由西向东横穿道路的行人蒋留存相撞，造成蒋留存受伤的交通事故。肇事后刘林波将蒋留存拉至珠街街道大丰公司后面路段以北300米处，将其丢在路边，驾车逃逸。后蒋留存在他人帮助下报警，随后被送往曲靖市第一人民医院住院治疗21天，经医院诊断为：1、右股骨转子间骨折；2、慢支炎、肺气肿。被告刘林波支付了住院费37978.42元。该事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队麒公交认字（2015）第5303029201500094道路交通事故认定书认定，被告刘林波承担此事故主要责任，蒋留存承担此事故次要责任。原告损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为：1、蒋留存右下肢的损伤属交通事故所致的八级伤残；2、蒋留存的后期手术费及治疗费为12800元。庭审中查明，被告刘林波在被告顺利二手车信息部当学徒。肇事当天，被告刘林波通过电话向陈利坤借车，陈利坤不同意，但被告刘林波还是擅自将车开走。另查明，云DXX**号轿车登记车主系彭安梅，该车由被告顺利二手车信息部的经营者陈利坤购买后停放在经营部进行出售，未办理过户手续，该车肇事时未办理机动车保险手续。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告刘林波与原告蒋留存发生交通事故造成原告蒋留存受伤，经交警部门认定刘林波负主要责任，蒋留存负次要责任。原告要求被告刘林波赔偿的请求成立，本院予以支持。原告主张的医疗费102.36元、购买残疾辅助器费210元、车费40元、鉴定费1300元、后期治疗费12800元、残疾赔偿金67619元、营养费3000元计算合理，本院予以支持。主张的护理费计算有误，根据出院通知书记载“患者右大腿术口痊愈拆线，右下肢血运、感觉、活动可。”故原告出院后的护理费，本院不予全部支持，根据鉴定书中记载二次住院天数为20天，结合当地护工收入100元/天标准计算，护理费为100元/天×（20天+21天）=4100元。精神抚慰金本院酌情支持3000元。在交强险赔偿范围内，被告刘林波在医疗费一万元限额内赔偿：医疗费102.36元、后期治疗费12800元、营养费3000元，合计：15902.36元。死亡伤残十一万元限额内赔偿：残疾赔偿金67619元、护理费4100元、残疾辅助器费210元、车费40元、精神抚慰金3000元，合计：74969元。超出交强险医疗费限额部分，再按照原告与刘林波的主、次责任承担即30%:70%比例承担，被告刘林波在商业险部分承担：（15902.36元-10000元+1300元鉴定费）×70%=5041.65元。被告刘林波在此事故中应承担费用为：10000元+5041.65元+74969元=90010.65元。被告顺利二手车信息部的经营者陈利坤对自己经营出售的车辆管理上存在缺陷，导致被告刘林波可擅自驾驶出售车辆，其具有一定的过错，应承担部分赔偿责任，因陈利坤已口头禁止被告刘林波驾驶该肇事车辆，本院酌情考虑被告顺利二手车信息部承担5%的赔偿责任即90010.65元×5%=4500.53元，被告刘林波承担95%的赔偿责任即90010.65元×95%=85510.12元。针对被告刘林波已支付的医疗费37978.42元，因原告不同意在本案中处理，被告刘林波可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘林波赔偿原告蒋留存各项损失费用85510.12元。二、由被告顺利二手车信息部赔偿原告蒋留存各项损失费用4500.53元。上述给付款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元免交。
一审判决宣判后，原审被告刘林波不服提起上诉称，一、机动车管理人陈利坤应当知道刘林波未取得相应驾驶资质，仍放任上诉人多次驾驶顺利二手车信息部内经营的车辆，其本身对本次事故的发生负有重大责任；二、一审未将上诉人先行垫付的医药费37978.42元予以审查和认定，认定事实不清；三、被上诉人蒋留存属于农村户口，残疾赔偿金应按照农村人口赔偿标准计算；四、一审认定精神抚慰金无事实依据。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人蒋留存答辩称，一审认定事实清楚、程序合法，应当予以维持。
被上诉人顺利二手车信息部未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘林波与被上诉人蒋留存发生交通事故造成蒋留存受伤，经交警部门认定刘林波负主要责任，蒋留存负次要责任。因肇事车辆未购买交强险，一审判决上诉人刘林波在交强险范围内先赔偿被上诉人蒋留存的各项损失，超出交强险限额部分，再由刘林波与蒋留存按照比例承担。被上诉人顺利二手车信息部的经营者陈利坤对自己经营出售的车辆管理上存在缺陷，其具有一定过错，应承担部分赔偿责任，一审划分责任得当；上诉人刘林波垫付的医疗费用因被上诉人蒋留存未在本案中主张，且一审中刘林波也未主张，一审法院未将该笔费用在本案中一并处理并无不当；被上诉人蒋留存系城镇居民户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；一审根据本案实际情况支持被上诉人蒋留存的精神抚慰金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾琼丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第673号
原告许某，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人赵学东，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告许某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人杨利、被告林某甲及其委托代理人赵学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年生育一子，取名林某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，双方未建立起真正的夫妻感情，尤其自2010年以来，被告无端猜疑原告，经常对原告进行辱骂殴打，给原告的身体及精神造成了严重伤害。现原被告已经分居，已无和好可能。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前个人财产依法归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不属实，原被告夫妻感情很好，另外为了孩子能健康快乐的成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2004年5月7日生一男孩，取名林某乙。原告现在被告处的个人财产有被子六床、褥子六床、桌子一张、椅子两把、联邦椅一套三件、茶几一件、电视一台。被告的个人财产有正房五间、偏房一间、大门一间。原被告在婚姻关系存续期间的共同财产有洗衣机一台、冰箱一台，现在被告处。原被告在婚姻关系存续期间有共同债权5850元，无共同债务。以上事实，有双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，并已生育了子女，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
陪审员 范旺先
陪审员 吕书成
二〇一四年七月十日
书记员 张熙岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1516号
申请执行人陈立新，男，1973年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周择宏，男，1975年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于本院执行陈立新与周择宏保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1204民初4312号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：周择宏分期偿还陈立新500**元，自2017年9月至2018年6月期间，周择宏每月10日前给付陈立新50**元；若周择宏未按约偿还，须承担违约金5000元，自被告逾期之日起，陈立新可按总额55000元（须扣除已履行部分）申请强制执行；案件受理费1050元，依法减半收取525元，由周择宏负担（陈立新已预交，本院不再退还，周择宏于2018年6月10日前给付陈立新）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈立新于2017年8月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执1516号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢 天
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终183号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗云飞，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化程度，无业，户籍所在地盘县。2009年1月因盗窃被行政拘留五日；2014年10月因盗窃被行政拘留七日；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人罗云飞犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0105刑初16号刑事判决。原审被告人罗云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月13日5时52分许，被告人罗云飞至本市拱墅区网游天下网吧35号机位，趁被害人俞某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人俞某放在手边的一部价值人民币1671元的金色小米手机，后予以销赃。同月23日，公安机关在本市拱墅区汽车北站附近将被告人罗云飞抓获，并从其处扣押作案时穿着的蓝色牛仔衣一件。
原审以盗窃罪，判处被告人罗云飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。并判令被告人罗云飞退出非法所得人民币1671元，发还给被害人。
上诉人罗云飞上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗云飞盗窃的事实，有被害人俞某的陈述，接受证据材料清单及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘查笔录、调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及照片，价格认定结论意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，上诉人罗云飞的前科劣迹材料及刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。上诉人罗云飞亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗云飞以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗云飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人罗云飞提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳，对其所提从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 陈洒洒
二〇一八年三月五日
书记员 徐 华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民督3号
申请人：赵怀青，男，汉族，居民，住东明县。
被申请人：油运来，男，汉族，农民，住东明县。
申请人赵怀青于2017年3月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月23日受理后，经审查认为，被申请人油运来目前在外地打工，且具体打工地址不祥，致本院无法向其送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：
驳回赵怀青的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵相旗
二〇一七年四月二十三日
书记员 邢志立
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民督3号申请人：赵怀青，男，汉族，居民，住东明县。被申请人：油运来，男，汉族，农民，住东明县。申请人赵怀青于2017年3月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月23日受理后，经审查认为，被申请人油运来目前在外地打工，且具体打工地址不祥，致本院无法向其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回赵怀青的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵相旗二〇一七年四月二十三日书记员  邢志立
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保153号
申请人石首市第一建筑工程公司，住所地：石首市绣林办事处中山路82号。统一社会信用代码91421081737915133K
法定代表人谢远炎，该公司总经理。
被申请人来凤渝龙投资开发有限公司，住所地：湖北省来凤县三胡乡大坝路88号。统一社会信用代码91422827052637222G。
法定代表人吴瑜，该公司经理。
申请人石首市第一建筑工程公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人来凤渝龙投资开发有限公司不履行义务，情况紧急为由，于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人来凤渝龙投资开发有限公司在湖北省来凤县交通局的工程款1200万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石首市第一建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人来凤渝龙投资开发有限公司在湖北省来凤县交通局的工程款1200万元。扣留期限截至2020年6月8日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月八日
书记员 叶丹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初722号
原告：丁阿伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：汪莉莎，女，1993年12月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
主要负责人：周跃荣，公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：金理俊，中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司员工。
原告丁阿伟与被告汪莉莎、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汪莉莎赔偿因车辆停运无收入的误工损失2800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依被告汪莉莎的申请追加了中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司作为共同被告参加本案诉讼，原告丁阿伟变更诉讼请求为要求被告汪莉莎赔偿停运损失2000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪莉莎于2017年7月8日上午9时许驾驶浙Ｃ×××××轿车行驶至温州市洞头区北岙街道洞头职教中心附近路段倒车时，与原告丁阿伟驾驶的浙Ｃ×××××出租车发生碰撞，造成出租车前大灯、保险杠等损坏。经交警部门认定，被告汪莉莎负事故全部责任。事故发生后，浙Ｃ×××××出租车进入温州申腾汽车销售服务有限公司维修，维修期限为2017年7月9日至2017年7月11日，维修费为6691元。被告汪莉莎为其所有的浙Ｃ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司投保交强险与商业险，双方签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款【2006】1号）第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……。”，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。”上述维修费6691元已由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司赔付。
本院认为，原告丁阿伟驾驶的浙Ｃ×××××出租车属从事经营性活动的车辆，被告汪莉莎在道路交通事故中造成原告丁阿伟的车辆损坏，致使该车辆无法从事经营活动，由此产生的合理停运损失，原告依法有权要求被告赔偿。原告要求被告汪莉莎承担赔偿责任，但被告汪莉莎提出了应由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司理赔的辩称，本院认为，被告汪莉莎与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司签订的保险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》已明确约定“停运损失不予赔偿”，且被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司已尽提示和明确说明义务，免责条款合法、有效，故被告汪莉莎提出的上述辩称，本院不予支持，原告的停运损失依法应由被告汪莉莎赔偿。至于损失金额问题，原告主张停运损失500元/天，但其提供的证据不足以证明其500元/天的停运损失，本院结合市场行情及本地客观实际，酌情调整为320元/天，确定停运损失为320元/天×4天（事故发生当天加维修期间共计4天）=1280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪莉莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁阿伟停运损失费1280元。
如果被告汪莉莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告汪莉莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪海平
二〇一七年九月二十一日
代书记员 颜宇翔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2266号
原告韩广永，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告雷顺利，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告魏建国，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告韩广永诉被告雷顺利、魏建国之间民间借贷纠纷一案中，原告韩广永于2016年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩广永撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牧 仁
二〇一六年七月十九日
书记员 巴达日胡