湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀鹤行初字第72号
原告湖南君缘房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州南路56号，组织机构代码68033811-9。
法定代表人刘君才,董事长。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312199410648876。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市天星东路，组织机构代码44819604-8。
法定代表人银志远,局长。
委托代理人杨秀长，男，1982年9月7日出生，怀化市房产管理局法制科科员。
委托代理人蒋志强，男，1964年3月31日出生，怀化市房产管理局物业科科长。
第三人怀化市金穗佳园业主委员会，住所地怀化市鹤城区新街鹤城区粮食局院内。
负责人唐荣，主任。
原告湖南君缘房地产开发有限公司诉被告怀化市房产管理局业主委员会行政备案一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市金穗佳园业主委员会与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告湖南君缘房地产开发有限公司法定代表人刘君才及其委托代理人吴玉文，被告怀化市房产管理局副局长郑一平及其委托代理人杨秀长、蒋志强，第三人怀化市金穗佳园业主委员会的负责人唐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市房产管理局下辖物业管理科于2014年11月3日为第三人怀化市金穗佳园业主委员会出具了业主委员会备案证明，确认该会于2014年9月27日成立，任期5年。
原告湖南君缘房地产开发有限公司诉称,2015年2月3日，因第三人起诉原告侵权纠纷一案，原告才得知被告于2014年11月3日作出业主委员会备案证明，对怀化市金穗佳园业主委员会予以备案登记。鹤城区粮食局院内（红线区域内）有十几栋住宅，而其中一栋电梯楼单独成立金穗佳园业主委员会，违反《物业管理条例》一个物业区域内只能成立一个业主委员会的规定。原告多次书面要求被告撤销该备案证明，被告就是不愿撤销。2015年8月15日，第三人又向法院提起诉讼，再次诉讼原告侵权。原告认为，怀化市金穗佳园业主委员会的成立，既不是鹤城区粮食局院内其中一栋高层住宅楼全体业主的真实意思表示，更不是鹤城区粮食局院内物业区域内十几栋住宅全体业主的真实意思表示，严重违反《物业管理条例》的规定。由于被告违法进行备案登记，造成第三人滥用诉权，侵犯原告的合法权益。请求法院依法撤销被告2014年11月3日作出的《业主委员会备案证明》。
原告湖南君缘房地产开发有限公司提交了下列证据：1.营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的基本信息；2.《业主委员会备案证明》，拟证明怀化市金穗佳园业主委员会于2014年11月3日经被告备案；3.民事起诉状1份，拟证明被告的行政行为与原告有利害关系；4.怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民初字第233号民事裁定书，拟证明法院于2015年5月18日裁定驳回了怀化市金穗佳园业主委员会的诉请；5.怀化市房产管理局物业科《关于完善金穗佳园小区业主委员会的建议》，拟证明2015年7月31日被告界定怀化市金穗佳园委员会成立违反了《物业管理条例》的相关规定；6.民事起诉状1份，拟证明怀化市金穗佳园委员会于2015年8月15日再次起诉原告，被告的行政行为与原告具有利害关系；7.怀化市鹤城区粮食局院内改造规划平面图，拟证明原告修建车位经规划审批，是合法的。
被告怀化市房产管理局辩称，《物业管理条例》第十六条规定的“备案”只是一种告知，不具有行政许可或审批的性质。业主委员会作为业主团体的组织机构，是基于业主团体的意思自行设立的，登记与否不影响业主委员会的成立，业主委员会进行登记是为了方便接受房地产行政主管部门的监督、指导和管理。房地产行政部门所作出的业主委员会备案并非行政行为，只是信息记录与提供。因此，本案不属于行政诉讼受理范围。同时，法律法规没有赋予被告撤销业主委员会备案证明的职权。根据《湖南省实施〈物业管理条例〉办法》第二十二条的规定，业主大会决议、管理规约和业主大会议事规则、业主委员会委员名单等内容发生变更的，可以另行备案。由此可见，金穗佳园业主委员会可在进行整改和重新选举后到被告处提交资料要求另行备案。业主委员会备案属于告知性备案，不是行政行为，并不需要进行公示或者告知原告。从被告提交的材料显示，被告未违法备案。被告向鹤城区城中街道办事处出具的《关于完善金穗佳园小区业主委员会的建议》，希望鹤城区城中街道办事处依据相关法律规定进行完善整改，已经履行了监督义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市房产管理局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.业主委员会备案证明；2.金穗佳园成立业主委员会的备案申请；3.选举会议及结果；4.业主大会议事规则；5.金穗佳园业主委员会名单。1-5号证据拟证明怀化市金穗佳园业主委员会持法定备案资料要求被告进行备案登记。6.湖南君缘房地产开发有限公司要求撤销“金穗佳园业主委员会”备案证明的报告；7.“关于完善金穗佳园小区业主委员会的建议”。6-7号证据拟证明怀化市房管局接到投诉后对金穗佳园小区业主委员会的成立提出完善建议，已履行监督义务。
第三人怀化市金穗佳园业主委员会述称，原告称对备案证明不知情不符合事实，金穗佳园业委会是在城中办事处和街道的指导下成立的，原告不是适格的诉讼主体。
第三人怀化市金穗佳园业主委员会提交了下列证据：1.唐荣的身份证复印件，拟证明第三人的基本情况；2.怀化市鹤城区城中街道办事处复函，拟证明该办事处同意成立怀化市金穗佳园小区业主委员会；3.怀化市金穗佳园小区业主委员会筹备公告，拟证明金穗佳园小区业主委员会的筹备时间；4.金穗佳园首届业主委员会会议及选举结果，拟证明金穗佳园业主委员会于2014年9月30日成立；5.金穗佳园首届业主大会选举结果，拟证明金穗佳园业主委员会于2014年9月27日产生；6.备案申请书，拟证明金穗佳园业主委员会向被告申请备案；7.申请报告，拟证明金穗佳园全体业主向新街社区申请成立业主委员会；8.申请报告，拟证明金穗佳园全体业主向城中办事处申请成立业主委员会；9.授权委托书，拟证明开发商（原告）同意成立金穗佳园业主委员会并授权唐荣签署相关文件；10.业主委员会筹备组人员名单，拟证明金穗佳园业主委员会成立的情况；11.金穗佳园业主委员会选举议程，拟证明在新街社区领导参加下，金穗佳园业主委员会选举成功；12.公示栏照片，拟证明金穗佳园业主委员会成员的个人基本情况；13.鹤城区有关部门文件公示照片，拟证明金穗佳园向鹤城区有关部门报告了小区有关情况；14.金穗佳园业主名单，拟证明金穗佳园业主人员有半数以上人参加业主委员会选举。
经庭审质证，原告、被告及第三人提出以下质证意见：
被告对原告所举1、2号证据无异议；对3-6号证据的关联性及证明力有异议，认为与本案的备案行为没有关系；认为7号证据原告没有出示原件，对其真实性、合法性、关联性都有异议。
第三人对原告所举1-6号证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；对7号证据的真实性有异议。
原告对被告所举6、7号证据无异议；对1号证据的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为备案登记不符合法定条件；对2号证据的合法性有异议，认为申请人不是鹤城区粮食局院内的所有业主，仅仅是一栋楼的部分业主；对3号证据的合法性有异议，认为选举结果是虚假的；对4、5号证据的合法性有异议，认为不是整栋楼全体业主的意思表示。
第三人对被告所举证据没有异议。
原告对第三人所举1、2号证据没有异议，但对2号证据的证明目的提出异议，认为街道办事处的责任是指导业主委员会的成立，并不能同意成立；对3号证据有异议，认为该公告不能代表全体业主，不能证明是否张贴及所有业主是否知情；对4号证据的选举结果有异议，参加人数并没有那么多，票数是虚假的；认为5-8、10号证据是虚假的；对9号证据有异议，认为开发商授权成立业主委员会是否合法值得探讨，对11-14号证据中名单的真实性没有异议，但认为不能证明系全体业主的意思表示，同时对其合法性也不予认可。
被告对第三人所举证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告所举证据。对方当事人对1、2号证据没有异议，故予以确认；3-6号证据与证明原告的诉讼主张具有关联，且对方当事人对其真实性没有异议，故予以确认；7号证据无其他证据佐证，且对方当事人对其真实性提出异议，故不予确认。二、关于被告所举证据。1号证据系被诉行政行为，本院不作证据评议，因与证明被诉行政行为的合法性具有关联，故予以确认；2-5号证据系被告在办理业主委员会备案时依职权收取的必要书面资料，与证明被诉行政行为程序是否合法具有关联，故对上述证据予以确认；6、7号证据双方当事人均无异议，故予以确认。三、关于第三人所举证据。对方当事人对1、2号证据没有异议，故予以确认；3-8、10号证据系业主委员会筹备所制作的材料，虽原告对其真实性、合法性虽持有异议，但没有提供证据佐证，故予以确认；9号证据系原告制作，因与第三人主张的待证事实具有关联，故予以确认；对方当事人对11-14号证据的真实性没有异议，仅对其合法性提出异议，上述证据因与第三人主张的待证事实具有关联，故予以确认。
经审理查明，2014年10月8日，怀化市金穗佳园业主委员会向怀化市房产管理局物业管理科申请业主委员会备案。怀化市金穗佳园业主委员会同时提交了业主大会选举会议结果、业主大会议事规则、业主委员会名单等资料。2014年11月3日，怀化市房产管理局物业管理科向怀化市金穗佳园业主委员会出具了《业主委员会备案证明》，确认该业主委员会于2014年9月27日成立，任期5年，唐荣为主任，全先国为副主任。
另查明，2015年8月15日，怀化市金穗佳园业主委员会向本院提起民事诉讼，请求判决确认湖南君缘房地产开发有限公司占用金穗佳园小区内业主共有的道路和消防通道用作车位予以销售和出租的行为构成侵权，请求判决排除妨碍。本院于2015年8月31日立案受理，目前正在审理中。
本院认为，行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法性的确认。被告怀化市房产管理局出具备案证明，实际上是对怀化市金穗佳园业主委员会依法成立的确认。该备案行为公开后，足以让公众相信金穗佳园业主委员会成立的合法性，金穗佳园业主委员会可以依据该备案文件到公安部门申请刻制印章，并对外从事活动，从而对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故被告的备案行为属于可诉的行政行为。原告起诉本案前，第三人以业主委员会的名义提起民事诉讼，就小区车位收益权向湖南君缘房地产开发有限公司主张权利，被告的备案行为无疑对该公司的权利义务产生了实际影响。故湖南君缘房地产开发有限公司具有本案原告主体资格。
根据《物业管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”、第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”的规定，业主委员会备案由本行政区域内房地产行政主管部门实施。被诉行政行为系被告怀化市房产管理局内设的物业管理科作出，而物业管理科没有法律、法规或者规章的授权以自己的名义作出涉案行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告怀化市房产管理局具有本案被告主体资格。
涉案行政行为是由怀化市房产管理局物业管理科作出，而物业管理科是被告的内设机构，法律、法规、规章并未授权物业管理科可以以自己的名义作出涉及公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为。《物业管理条例》规定对业主委员会备案的主体是房地产行政主管部门，而非其内设机构。行政内设机构以自己的名义对外执法，主体资格欠缺。涉案行政行为存在违反法定程序的情形，依法应予撤销。据此，依照《<中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告怀化市房产管理局物业管理科于2014年11月3日为第三人怀化市金穗佳园业主委员会出具的《业主委员会备案证明》。
案件受理费50元，由被告怀化市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 向开富
二〇一六年一月七日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。