wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初1490号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告惠山区前洲美特日用百货店,住所地江苏省无锡市惠山区。经营者林文军。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区前洲美特日用百货店（以下简称美特百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员杨洋独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼，被告美特百货店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：其公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，美特百货店未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令美特百货店：1、立即停止销售侵害中粮公司第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计4万元；3、承担本案诉讼费用。被告美特百货店在法定期限内未答辩。经审理查明：中粮公司系第7859361号“HUAXIA”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，汽酒、鸡尾酒、葡萄酒等，有效期自2011年1月7日至2021年1月6日。2015年4月20日，江苏森远律师事务所的委托代理人杨朝江来到无锡市惠山区前洲街道崇文路123号的美特购物广场，以221.3元的价格购买葡萄酒4瓶，并取得盖有“惠山区前洲美特日用百货店发票专用章”的发票1张。江苏省南京市石城公证处出具（2015）宁石证经内字第2564号公证书载明上述购买过程，并对被诉侵权商品进行封存。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒4瓶，酒瓶正面均印有“HUAXIADADI”标识，并注明生产商“烟台华夏大地酒业有限公司”。另查明，美特百货店为个体工商户，经营者林文军，经营场所在无锡市惠山区前洲街道崇文路123号，资金数额5万元，经营范围为各类预包装食品等的零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付公证费1000元，购买被控侵权产品费用221.3元。上述事实，由中粮公司提交的（2012）京长安内经证字第6013号公证书、（2015）宁石证经内字第2564号公证书及封存实物、公证费发票、购物发票、销售小票等证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：中粮公司作为第7859361号“HUAXIA”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权商品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品所使用的“HUAXIADADI”标识与第7859361号“HUAXIA”注册商标相比，前者完整包含“HUAXIA”，易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此，被诉侵权商品系在同种商品上使用与第7859361号“HUAXIA”注册商标近似的商标，侵害了中粮公司第7859361号注册商标专用权。美特百货店销售被诉侵权产品，应当承担相应的民事责任，故对于中粮公司主张美特百货店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因中粮公司未能提供美特百货店侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。美特百货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠山区前洲美特日用百货店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第7859361号注册商标专用权的商品；二、被告惠山区前洲美特日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计20000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由中粮集团有限公司负担200元，惠山区前洲美特日用百货店负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 洋二〇一六年六月十日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1296号
申请执行人赵某某
被执行人骆某某。
申请执行人赵某某与被执行人骆某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）宝曹民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人骆某某应支付申请执行人赵某某货款12285元，代垫诉讼费107元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额12992元，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人骆某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2015年6月4日将被执行人骆某某纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位人民币206240元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝曹民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜晶晶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人贾某，行长。
委托代理人于某，客户经理。
委托代理人司某，客户经理。
被告邵某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告马某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告邵某、王某、马某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人于某、司某和被告邵某、王某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告邵某之夫张某（已故）在原告处贷款8万元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月9日，由被告王某、马某提供担保。2015年3月，张某因病去世。借款到期后，被告尚欠借款本金27369.04元及利息没有归还。上述借款本息系被告邵某与张某的夫妻共同债务，应由被告邵某承担偿还责任。现原告提起诉讼，要求被告邵某偿还借款本金27369.04元及利息，被告王某、马某承担连带保证责任。
被告邵某辩称：被告同意还款，但没有能力一次性偿还，只能慢慢偿还，并要求原告减免利息。
被告王某辩称：被告同意承担担保责任，但是需由借款人先偿还，借款人偿还不上的情况下，被告同意承担连带还款责任。
被告马某辩称：被告邵某已承诺还款，只有偿还不上借款的情况下，被告同意承担连带还款责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明张某与被告王某、马某组成联保小组，为其贷款相互提供连带责任保证；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，证明张某向原告申请借款的事实；
3、小额贷款借款合同一份，证明张某申请贷款8万元；
4、借款借据一份，证明张某申请贷款8万元及还款方式；
5、个人贷款放款单一份，证明原告向张某账户发放贷款8万元的事实；
6、还款计划表一份，证明还款时间及数额；
7、各被告身份证复印件，证明各被告的身份情况；
8、还款明细，证明张某贷款账户的还款时间及余额；
9、火化证明，证明张某死亡的事实。
三被告对原告提交的上述证据没有异议。
审理查明，2013年11月12日，原告与张某、被告王某、马某签订小额贷款联保协议书一份，约定张某与被告王某、马某组成联保借款小组，自愿为原告向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同时约定从2013年11月12日至2015年11月12日止，小组成员可以多次申请借款，不需逐笔办理保证手续。张某、王某、马某及其各自的配偶均在协议上签名。2014年7月9日，张某与原告签订借款合同一份，张某向原告申请贷款8万元，借款期限自2014年7月至2015年7月，由原告将贷款发放至张某指定的账户，并对还款方式及利息等作出明确约定。张某及其配偶邵某在合同上签名。同日，原告将贷款8万元支付至张某的银行账户。2015年3月，张某去世。截止2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金27369.04元及利息未归，故原告提起诉讼，要求被告邵某偿还上述借款本息，被告王某、马某承担连带保证责任。
庭审中，因原被告各持自己诉辩之理由，且意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由原告提供的证据、原被告双方陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与张某、被告王某、马某签订的联保协议、借款合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，且被告予以认可，属合法有效，本院予以认定。被告邵某作为张某的配偶在联保协议及借款合同中签字，应当认定张某在原告处的贷款系被告邵某与张某的夫妻共同债务，被告邵某应当承担共同偿还责任。原告提交的证据能够证明向张某发放贷款8万元的事实，故被告邵某应对尚欠原告的借款本金27369.04元及利息承担偿还义务，被告王某、马某应当按照联保协议的约定对借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，本院对此予以支持。被告邵某、王某、马某辩称之主张，因原告不予认可，且不符合合同的约定及相关法律规定，本院对此不予采纳。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邵某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金27369.04元，并按借款合同的约定支付利息。
二、被告王某、马某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告承担991元，由三被告承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年八月七日
书 记 员 张传俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第556号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市望海路**号。。
诉讼代表人：董磊，行长。
委托代理人郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人钟臻臻，山东兆利律师事务所实习律师。
被告董旭峰，居民。
被告周翠凌，居民。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工行日照东港支行”至判决主文）与被告董旭峰、被告周翠玲借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行日照东港支行的委托代理人郭斌到庭参见诉讼。被告董旭峰、被告周翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行日照东港支行诉称，被告董旭峰于2009年3月26日向原告申请个人住房贷款430万元，用于购置日照市临沂路东淄博路北龙特假日湾1号楼3单元502室的房屋，期限内240个月，周翠凌为共同借款人。原告按约足额发放贷款后被告多次违约。截至原告起诉，被告连续违约6期，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告董旭峰、被告周翠凌偿还全部贷款本金322956.24元及利息；本案诉讼费、代理费、邮递费等由被告承担。
案经送达，被告董旭峰、被告周翠凌均未作答辩。
经审理查明，被告董旭峰与被告周翠凌系夫妻关系。2009年3月26日，被告董旭峰、周翠凌与原告工行日照东港支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款40万元，用于购买日照市临沂路东淄博路北龙特假日湾1-3-502号房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，…贷款发放后遇基准利率调整，…贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款分一次划入日照龙特实业有限公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户（户名董旭峰，账号62×××21）作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权…宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；订立和履行本合同所需的登记等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、……贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。抵押物清单载明抵押人为董旭峰，地址为日照市临沂路东淄博路北龙特假日湾1-3-502。原告在贷款人处盖章，被告董旭峰在借款人及抵押人处签名按手印，被告周翠凌在共同借款人及抵押物共有人处签名按手印。
上述借款合同签订后，原告于2009年3月26日向借款人董旭峰发放了40万元贷款，借款凭证载明基准利率5.94%，浮动率30%，借款期限240个月，还款方式为等额本息。然被告在还款过程中出现逾期，自2014年10月起未再偿还贷款本息，至2015年3月26日原告向本院起诉，被告已连续逾期6期，现尚有贷款本金322956.24元及相应利息未偿还。
另查明，原被告双方于2009年3月23日到房管部门办理了涉案房屋的抵押登记手续，日照市房地产管理局颁发了他项权利证书，该证书载明：他项权利人为工行日照东港支行，所有权人为董旭峰，房屋所有权证号20090320011，坐落临沂路东（龙特假日湾）1#03单元502室。
庭审中，原告主张为追索该笔贷款支出律师代理费19147.8元，并提供2014年9月11日开具的律师收费发票复印件及中国建设银行单位客户专用回单予以证明。但上述证据均为复印件或打印件。
上述事实，有当事人陈述，个人购房借款／担保合同、个人住房贷款凭证、他项权利证书、还贷款明细表等在案为证。
本院认为，原告工商银行日照东港支行与被告董旭峰、被告周翠凌所签订的《个人购房借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告董旭峰发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然被告未按合同约定及时履行该义务，至原告起诉已连续违约6期，显属违约，且其违约行为满足了双方约定的提前收回贷款的成就条件，故原告要求被告提前履行归还全部借款的义务，符合原、被告所签订的个人购房借款合同的约定，本院予以支持。被告周翠凌作为该笔贷款的共同还款人在合同上签名捺印，涉案贷款为其与被告董旭峰婚姻关系存续期间共同向原告举债，用于购买夫妻共同所有的房屋，故应共同承担还款责任。
对原告要求被告承担因追款所产生的律师费19147.8元的请求，本院认为，即使诉争借款合同中对律师费作了约定，但原告提供的发票和回单均为复印件，在形式上存在瑕疵，且凭证上记载的数额与原告所主张的数额亦不一致，难以认定该证据与本案具有关联性，原告提供的上述证据并不能证明原告为本案已实际支出律师费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董旭峰、被告周翠凌于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金人民币322956.24元及利息（利息按合约约定执行，随本付清）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙小婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第556号
原告济宁市兖州区鑫旺机械有限公司。
法定代表人张媛媛，董事长。
委托代理人马丰银，该公司副总经理。
被告胡振广。
原告济宁市兖州区鑫旺机械有限公司与被告胡振广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区鑫旺机械有限公司的委托代理人马丰银到庭参加诉讼。被告胡振广经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区鑫旺机械有限公司诉称，2009年至2012年，原告向被告供应挂车配件，2013年10月18日，被告向原告出具了欠条一份，共欠款40466元，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款40466元；诉讼费由被告承担。
被告胡振广未答辩。
经审理查明，2009年至2012年，原告向被告供应挂车配件，共计货款40466元，因被告未予偿还，双方由此形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡振广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为放弃了质证及答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于被告向原告出具的欠据，本院予以采信。被告购买原告挂车配件，未付清货款，原告主张由被告偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振广于本判决生效后五日内支付原告济宁市兖州区鑫旺机械有限公司货款40466元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告胡振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 于宪平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐玉静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初525号
原告：克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路义通公司对过。
经营者：廉建华，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利2号楼1502室。
被告：苏海侠，女，1966年8月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处与被告苏海侠租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处负担。
审判员樊志敏
二〇一八年一月二十九日
书记员刘铠源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初525号原告：克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路义通公司对过。经营者：廉建华，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利2号楼1502室。被告：苏海侠，女，1966年8月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处与被告苏海侠租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处负担。审判员樊志敏二〇一八年一月二十九日书记员刘铠源
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终字第47号
上诉人（原审原告）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，贵州省毕节市赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
法定代表人韦勇，系该局局长公安局局长。
委托代理人丁意，系该局法制办工作人员。
委托代理人杨宇航，系该局治安大队工作人员。
原审原告刘兴玉不服原审被告赫章县公安局治安行政处罚一案，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年11月10日作出（2015）黔七行初字第64号行政判决。一审宣判后，刘兴玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年6月26日零晨46分许，原告在“凯迪社区”发表：“贵州省公安厅藐视法律，是国家高级机关故意倾向腐败”的帖子，该帖子的主要内容有：“赫章2001年'3.22'重大交通事故，其8岁之子死在毕节市中级法院院长吴长江的车轮下，肇事者逃逸后，赫章公、检、法没有正确处理。”被告在制作处罚决定书时，误将“凯迪社区”写成“凯蒂社区”，将原告发帖子时间误写成2015年6月26日17时许。另查明，刘兴玉之子周浪于2001年3月22日11时30分许，被赫章县城关镇水坡村黄泥组的赵德志驾驶的一辆装运砂荒的红星牌拖拉机撞倒后挤压致死。赵德志因此构成交通肇事罪被赫章县人民法院判处有期徒刑三年。被告赫章县公安局针对刘兴玉在网上发帖子的行为立案调查后，于2015年6月27日作出赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》，认定“2015年6月26日17时许，赫章县野马川镇山脚村瓦厂组的刘兴玉在凯迪社区网站上发帖子的行为构成虚构事实扰乱公共秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对刘兴玉作出行政拘留十日之行政处罚。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原审认为，原告刘兴玉于2015年6月26日零晨46分许在“凯迪社区”发帖子的行为客观存在，所发帖子的内容失实，其行为构成了虚构事实，扰乱了社会公共秩序，应受处罚。被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》中将“凯迪社区”写成“凯蒂社区”，将原告发帖子时间“2015年6月26日零晨46分许”写成“2015年6月26日17时许”属笔误，该书写的笔误并未影响原告发帖子行为的存在，没有对原告的实体权利产生影响。被告赫章县公安局对原告作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》，证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘兴玉承担。
上诉人刘兴玉上诉称：被上诉人赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》及贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决认定事实失实，要求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决；撤销赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》；判决赫章县公安局停止侵害，恢复上诉人的名誉和赔礼道歉，并承担一切法律责任；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人赫章县公安局答辩称：七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院在审理中，被上诉人赫章县公安局向法院提交其作出治安行政处罚具体行政行为的证据有：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录、传唤证；4、被行政拘留人员家属通知书；5、刘兴玉、朱晓星、刘伟的询问笔录；6、赫章县人民法院（2001）赫刑初字第72号刑事判决书；7、毕节市劳动教养管理委员会毕市教字（2012）第201号劳动教养决定书；8、刘兴玉网上发贴内容；9、王坤明户口注销证明；10、办案说明、赫章县公安局网安大队网络帖文的网上情况说明；11、赫章县公安局行政处罚执行回执。
上诉人刘兴玉向法院提交的证据有：1、赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》；2、原告身份证复印件。
法庭经质证、认证后，对各方当事人提交的证据的合法性、真实性、相关性逐一进行确认。
经审理查明：本院根据上述确认合法有效的证据认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘兴玉为泄私愤，在互联网“凯迪社区”上发帖子，虚构事实扰乱社会秩序，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，依法应予处罚。被上诉人赫章县公安局根据上诉人刘兴玉违法的事实，违法的性质、情节以及对于社会的危害程度，对刘兴玉作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人刘兴玉所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终字第47号上诉人（原审原告）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，贵州省毕节市赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县公安局。法定代表人韦勇，系该局局长公安局局长。委托代理人丁意，系该局法制办工作人员。委托代理人杨宇航，系该局治安大队工作人员。原审原告刘兴玉不服原审被告赫章县公安局治安行政处罚一案，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年11月10日作出（2015）黔七行初字第64号行政判决。一审宣判后，刘兴玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年6月26日零晨46分许，原告在“凯迪社区”发表：“贵州省公安厅藐视法律，是国家高级机关故意倾向腐败”的帖子，该帖子的主要内容有：“赫章2001年‘3.22’重大交通事故，其8岁之子死在毕节市中级法院院长吴长江的车轮下，肇事者逃逸后，赫章公、检、法没有正确处理。”被告在制作处罚决定书时，误将“凯迪社区”写成“凯蒂社区”，将原告发帖子时间误写成2015年6月26日17时许。另查明，刘兴玉之子周浪于2001年3月22日11时30分许，被赫章县城关镇水坡村黄泥组的赵德志驾驶的一辆装运砂荒的红星牌拖拉机撞倒后挤压致死。赵德志因此构成交通肇事罪被赫章县人民法院判处有期徒刑三年。被告赫章县公安局针对刘兴玉在网上发帖子的行为立案调查后，于2015年6月27日作出赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》，认定“2015年6月26日17时许，赫章县野马川镇山脚村瓦厂组的刘兴玉在凯迪社区网站上发帖子的行为构成虚构事实扰乱公共秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对刘兴玉作出行政拘留十日之行政处罚。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。原审认为，原告刘兴玉于2015年6月26日零晨46分许在“凯迪社区”发帖子的行为客观存在，所发帖子的内容失实，其行为构成了虚构事实，扰乱了社会公共秩序，应受处罚。被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》中将“凯迪社区”写成“凯蒂社区”，将原告发帖子时间“2015年6月26日零晨46分许”写成“2015年6月26日17时许”属笔误，该书写的笔误并未影响原告发帖子行为的存在，没有对原告的实体权利产生影响。被告赫章县公安局对原告作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》，证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴玉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘兴玉承担。上诉人刘兴玉上诉称：被上诉人赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》及贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决认定事实失实，要求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决；撤销赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》；判决赫章县公安局停止侵害，恢复上诉人的名誉和赔礼道歉，并承担一切法律责任；由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人赫章县公安局答辩称：七星关区人民法院（2015）黔七行初字第64号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审法院在审理中，被上诉人赫章县公安局向法院提交其作出治安行政处罚具体行政行为的证据有：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录、传唤证；4、被行政拘留人员家属通知书；5、刘兴玉、朱晓星、刘伟的询问笔录；6、赫章县人民法院（2001）赫刑初字第72号刑事判决书；7、毕节市劳动教养管理委员会毕市教字（2012）第201号劳动教养决定书；8、刘兴玉网上发贴内容；9、王坤明户口注销证明；10、办案说明、赫章县公安局网安大队网络帖文的网上情况说明；11、赫章县公安局行政处罚执行回执。上诉人刘兴玉向法院提交的证据有：1、赫县公法行罚决字（2015）981号《行政处罚决定书》；2、原告身份证复印件。法庭经质证、认证后，对各方当事人提交的证据的合法性、真实性、相关性逐一进行确认。经审理查明：本院根据上述确认合法有效的证据认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人刘兴玉为泄私愤，在互联网“凯迪社区”上发帖子，虚构事实扰乱社会秩序，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，依法应予处罚。被上诉人赫章县公安局根据上诉人刘兴玉违法的事实，违法的性质、情节以及对于社会的危害程度，对刘兴玉作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人刘兴玉所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兴玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年三月二十一日书 记 员  赵文广
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1715号
原告李某某。
委托代理人於某某。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李某某
及委托代理人於某某、被告徐某某到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2009年2月至同年5月，被告向原告购
买油漆、木胶等装饰辅料，扣除已退货部分，共计价款为2518
8.50元，该款被告至今未付。故起诉请求判令：被告支付原告
价款25188.50元。庭审中，原告陈述被告尚欠的价款应为2510
8.50元，故变更诉讼请求，要求被告支付价款25108.50元。
被告徐某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：原告起诉的货款数额是对的，但款项已经付清，请
求驳回原告的诉讼请求。
本院认定的事实与原告李某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告
未及时支付价款应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价
款25108.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
辩称价款已经全部付清，因其未能提供相应有效的证据，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐某某在本判决生效后十日内支付李某某价款25108.50
元。
如果徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费430元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年七月五日
书记员 富建萍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0828民初240号
原告林琳，身份证号码2308281978********，女，于1978年11月22日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡吉祥村*组**号。
被告张立国，身份证号码230828197212154912男，于1972年12月15日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡互助屯**号。
原告林琳与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告姜河于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林琳与被告张立国双方自行和解，并在法定期间内提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林琳撤诉。
案件受理费25元，由原告林琳负担。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖林海
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1229号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德军，男。2015年3月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄德军犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）浙1081刑初2035号刑事判决，认定被告人黄德军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元等。被告人黄德军不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）黄德军以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适�，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄德军要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄德军撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 严亚飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26919号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨爱利，女，1986年7月1日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨爱利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,153.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,153.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初157号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人苏某某，男，1983年11月6日出生，回族，初中文化程度，现住第五师。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年8月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年8月18日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年3月24日22时50分许，被告人苏某某酒后驾驶xxx号小轿车，沿博乐市X201线由东向西行驶至12公里加200米处时，因超速且不规范驾驶车辆，与前方同方向程某某驾驶的xxx车辆追尾，后程某某驾驶的xxx车辆失控与相对方向刘某某驾驶的xxx车辆碰撞发生事故。经鉴定，被告人苏某某每百毫升血液中酒精含量为107毫克，到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人苏某某自归案后能自愿认罪，如实交代自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人苏某某在拘役一至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年3月24日22时50分许，被告人苏某某醉酒后驾驶xxx号小轿车，沿博乐市X201线由东向西行驶至12公里加200米处时，因超速且不规范驾驶车辆，与前方同方向受害人程某某驾驶的xxx车辆追尾，后受害人程某某驾驶的xxx车辆失控与相对方向受害人刘某某驾驶的xxx车辆碰撞，造成三车损毁的事故。2016年3月29日，经博州公安局物证鉴定所检验：经检测，所送苏某某静脉血中检出酒精成分，含量为107mg/ml；所送程某某静脉血中未检出酒精成分；所送刘某某静脉血中未检出酒精成分。2016年4月26日，经博乐市公安局交警大队道路交通交通事故认定书认定，被告人苏某某承担此次事故的全部责任；程某某、刘某某无责任。
另查，1、2016年7月20日，受害人程某某收到被告人苏某某部分事故赔偿金（以转账形式）伍万元，转账日期2016年7月20日7点12分，转入人程某甲张卡内，收款人程某某。2016年7月27日，受害人程某某出具谅解书，提出对被告人程某某不予追究刑事责任。
2、受害人刘某某出具谅解书，对被告人苏某某的行为予以谅解，提出不再追究其刑事责任，请求司法机关给予被告人苏某某改过自新的机会。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、博乐市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、博公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书收款条、谅解书，证人李某2的证言，被害人程某某、刘某某的陈述，被告人苏某某的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]132号物证检验报告、苏某某危险驾驶案现场照片、提取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。刑法规定危险驾驶罪是依法突出打击的犯罪行为。2015年4月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院、自治区高级人民检察院、自治区公安厅根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》制定了《关于贯彻<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施意见》，其中第三条规定了从重处罚的适用范围，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，每种情形可增加不少于一个月：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”，故在量刑时对被告人苏某某可酌情从重处罚。但考虑到被告人苏某某自归案后能如实供述犯罪事实，开庭时能自愿认罪，认罪态度较好，且事故发生后能积极赔偿被害人的损失，取得二被害人的谅解，但被害人提出不追究其刑事责任的要求不符合从严治理危险驾驶犯罪行为的法律精神，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金须在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔双喜
审 判 员 刘 云
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王美玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2701刑初157号公诉机关博乐市人民检察院。被告人苏某某，男，1983年11月6日出生，回族，初中文化程度，现住第五师。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年8月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年8月18日本院决定对其继续取保候审。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2016年3月24日22时50分许，被告人苏某某酒后驾驶xxx号小轿车，沿博乐市X201线由东向西行驶至12公里加200米处时，因超速且不规范驾驶车辆，与前方同方向程某某驾驶的xxx车辆追尾，后程某某驾驶的xxx车辆失控与相对方向刘某某驾驶的xxx车辆碰撞发生事故。经鉴定，被告人苏某某每百毫升血液中酒精含量为107毫克，到醉酒状态。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人苏某某自归案后能自愿认罪，如实交代自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人苏某某在拘役一至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。经审理查明，2016年3月24日22时50分许，被告人苏某某醉酒后驾驶xxx号小轿车，沿博乐市X201线由东向西行驶至12公里加200米处时，因超速且不规范驾驶车辆，与前方同方向受害人程某某驾驶的xxx车辆追尾，后受害人程某某驾驶的xxx车辆失控与相对方向受害人刘某某驾驶的xxx车辆碰撞，造成三车损毁的事故。2016年3月29日，经博州公安局物证鉴定所检验：经检测，所送苏某某静脉血中检出酒精成分，含量为107mg/ml；所送程某某静脉血中未检出酒精成分；所送刘某某静脉血中未检出酒精成分。2016年4月26日，经博乐市公安局交警大队道路交通交通事故认定书认定，被告人苏某某承担此次事故的全部责任；程某某、刘某某无责任。另查，1、2016年7月20日，受害人程某某收到被告人苏某某部分事故赔偿金（以转账形式）伍万元，转账日期2016年7月20日7点12分，转入人程某甲张卡内，收款人程某某。2016年7月27日，受害人程某某出具谅解书，提出对被告人程某某不予追究刑事责任。2、受害人刘某某出具谅解书，对被告人苏某某的行为予以谅解，提出不再追究其刑事责任，请求司法机关给予被告人苏某某改过自新的机会。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、博乐市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、博公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书收款条、谅解书，证人李某2的证言，被害人程某某、刘某某的陈述，被告人苏某某的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]132号物证检验报告、苏某某危险驾驶案现场照片、提取血样照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。刑法规定危险驾驶罪是依法突出打击的犯罪行为。2015年4月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院、自治区高级人民检察院、自治区公安厅根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》制定了《关于贯彻的实施意见》，其中第三条规定了从重处罚的适用范围，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，每种情形可增加不少于一个月：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”，故在量刑时对被告人苏某某可酌情从重处罚。但考虑到被告人苏某某自归案后能如实供述犯罪事实，开庭时能自愿认罪，认罪态度较好，且事故发生后能积极赔偿被害人的损失，取得二被害人的谅解，但被害人提出不追究其刑事责任的要求不符合从严治理危险驾驶犯罪行为的法律精神，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金须在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔双喜审 判 员  刘 云人民陪审员  孙凤珠二〇一六年十月十三日书 记 员  王美玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初846号
原告黎阳群，女，1978年12月28日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被告泰康人寿保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市长洲区西堤三路19号国龙财富中心6楼。
法定代表人张国军，该公司总经理。
本院在审理原告黎阳群与被告泰康人寿保险股份有限公司梧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告黎阳群于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎阳群撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告黎阳群负担。
审判员 梁燕琼
二〇一六年六月十四日
书记员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0883号
上诉人（原审原告）苏州市帅特可信运输吊装有限公司。
法定代表人王月春，该公司总经理。
委托代理人赖艳丽，律师。
委托代理人岳玉英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）许素。
上诉人苏州市帅特可信运输吊装有限公司（以下简称帅特公司）因与被上诉人许素财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆花民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，帅特公司通过孙雷介绍，委托许素在昆山市陆家启发广场工地吊电梯。许素遂指派其雇佣的驾驶员去具体负责吊运。在吊运过程中，吊带断裂，扶梯掉下来。电梯掉下来后，帅特公司将先着地的那一端撕开了外包装50公分左右，发现没有损坏。在许素雇佣的驾驶员写了“吊车吊扶梯，用布带吊1.2米一头断了掉下来”的说明后，帅特公司支付了驾驶员吊运费600元。
原审另查明：许素为苏G×××××吊车承保了交强险、第三者责任保险，起重机械综合保险。
本案在原审审理过程中，原审法院征询帅特公司意见，是否要求对自动扶梯的损失金额进行评估；并明确告之帅特公司，如果其不对损失申请评估而导致损失金额无法确定的话，帅特公司应承担举证不能的后果。对此，帅特公司认为其提供的材料已经能够证明损失金额，故不申�评估。
上述事实，有帅特公司提供的证明扶梯损失费用的相关单据（帅特公司与江南嘉捷电梯股份有限公司签订的赔偿协议书，发票，收据等）、电话录音书面整理材料、照片、驾驶员写的说明、许素提供的保单及当事人的陈述予以证实。
原审原告帅特公司的诉讼请求为：1、许素向帅特公司支付维修费用、拆除费用、施工费用等共计75708元；2、诉讼费由许素负担。
原审法院认为，帅特公司针对自动扶梯设备在吊运过程中摔坏而产生的损失虽提供了其与江南嘉捷电梯股份有限公司签订的赔偿协议书，发票，收据等证据材料，但该损失金额并未得到许素认可，也未经相关物价评估部门的评估，故帅特公司要求许素赔偿维修费用、拆除费用、施工费用等共计75708元的请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏州市帅特可信运输吊装有限公司的诉讼请求。案件受理费1692元，由苏州市帅特可信运输吊装有限公司负担。
上诉人帅特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院混淆概念，回避了关键性问题，没有对关键性事实进行认定，从而导致原审法院认为的“上诉人的损失金额无法认定”。从一审时许素的口头答辩可以得知，许素对于损害自动扶梯的事实也并不认可，而原审法院并没有强调该问题。二、本案事实清楚，证据确实充分，原审法院没有采纳上诉人提供的有力证据，却偏听被上诉人的口头答辩，有悖常理。在本案一审庭审的过程中，上诉人提供了相关的正规的维修费用发票，及其他具体损失金额的依据，而原审法院却视而不见。且上诉人仅仅是主张直接损失，该直接损失已经经过市场认定，也并未主张间接损失。原审�院在庭审时并未释明是鉴定哪部分损失。因此，上诉人认为直接损失无需鉴定。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许素答辩称：帅特公司的上诉理由不成立，事故发生的时候帅特公司没有提出扶梯有损害，过了几天才向我方提出扶梯有问题，我方对此不予认可。
二审中，帅特公司自认诉争扶梯业已处理未予保留，同时申请证人江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称江南公司）员工李某出庭作证，本院予以准许。证人李某于2014年4月2日出庭称：2012年底江南公司在昆山乐购有扶梯项目，江南公司委托王月春去吊装，王月春当时在昆山找了吊装单位，卸货时绳子断了导致扶梯局部先落地，另外一侧变形。扶梯是整体包装好的，当时没有发现，我公司把扶梯吊装到三楼就位后派人安装，工人将包装皮打开后发现扶梯行架中间有变形，调试过程中发现电梯一直偏向另外一侧无法正常运行。我公司派人对扶梯进行质量认定，认定结果是整个行架要更换，当时在三楼只能把玻璃幕墙打穿，拉出扶梯拉回厂里。但是扶梯没有受到二次损坏，如果是平地上三楼的吊装运输发生二次损坏，整个电梯会全部报废。
上诉人帅特公司另向本院提供事发时的照片彩色打印件六张，证明卸货时扶梯掉下来受损。
对于帅特公司提供的照片，许素承认吊装时扶梯掉下来是事实，但认为事发时如果扶梯受损，帅特公司肯定不会让其驾驶员离开。
对于案外人李某的证人证言，许素不予认可。许素认为其吊装时扶梯在一楼，江南公司发现扶梯损坏系在三楼，故与其无关。且吊装运输扶梯有很多步骤，扶梯是否有二次损坏其不知情。
上述事实，由证�李某的证言、相关照片、当事人陈述等予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中帅特公司为证明诉争扶梯在许素所雇佣驾驶员吊装时发生损害的事实及赔偿请求成立，提供了案外人李某的证人证言、照片、许素雇佣的驾驶员所写说明、赔偿协议书、发票收据等证据佐证。但本案诉争扶梯业已处理未予保留，事发时帅特公司也未立即向许素提出扶梯受损事实，且许素对于诉争扶梯因其驾驶员吊装受损的主张不予认可。故帅特公司所提供的现有证据，尚不足以证明其提出的事实�张。据此，帅特公司要求许素赔偿维修费用、拆除费用、施工费用等共计75708元的请求，本院碍难支持。帅特公司认为原审法院认定事实不清、判决有误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帅特公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1692元，由上诉人苏州市帅特可信运输吊装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 锐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2763号
原告：李雄盛，男，1992年6月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李金辉，男，1993年7月9日出生，住茂名市茂南区，
本院在审理原告李雄盛诉被告李金辉民间借贷纠纷一案中，原告李雄盛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄盛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雄盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雄盛负担。
审 判 长 陈 耀 荣
人民陪审员 �邓渊荣
人民陪审员 任 伟 兆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 傅 龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1641号
申请执行人孙亦军，男，1972年7月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李冬惠，男，1967年7月6日出生，汉族，住桐庐县。
孙亦军与李冬惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）杭桐横商初字第97号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李冬惠未按判决履行义务，权利人孙亦军于2016年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李冬惠下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，未发现被执行人李冬惠去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人李冬惠下落。经回告，现申请执行人孙亦军亦查找不到被执行人李冬惠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1641号案的本次执行程序终结。
申请执行人孙亦军如发现被执行人李冬惠有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1641号
申请执行人孙亦军
被执行人李冬惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00097号，依法向被执行人李冬惠发出执行通知书，责令被执行人李冬惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李冬惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李冬惠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2342号
原告：张新建。
被告：朱华。
被告：李延慧。
原告张新建诉被告朱华、李延慧民间借贷纠纷一案，原告张新建于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱华、李延慧立即归还原告张新建借款本金20000元，并支付利息5000元（按月利率20‰计算自2014年4月29日起至2015年7月20日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告张新建到庭参加诉讼；被告朱华、李延慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告朱华向原告张新建借款20000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款期限为5天，借款利息按月利率20‰计算。至今被告朱华未归还该借款，故原告张新建起诉要求处理。
另查明，被告朱华、李延慧于2012年7月16日登记结婚。
本院认为：原告张新建与被告朱华之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告朱华尚欠原告张新建借款20000元的事实有被告朱华出具的借条为凭，本院予以确认。因借条中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告朱华应当按约及时归还借款并支付利息，现被告朱华未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告张新建主张的借款利率标准超出法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以调整，经计算，该利息数额未超出法律规定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告朱华个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。故被告李延慧应对本案借款承担共同还款责任。故原告张新建的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱华、李延慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华、李延慧归还原告张新建借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱华、李延慧支付原告张新建借款利息5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告朱华、李延慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 吕 攀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4634号
原告熊作财，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地安徽省。被告徐军，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告陆蕊，女，1989年9月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告熊作财诉被告徐军、陆蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告以需进一步与两被告协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告熊作财撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。
审判员 周冬英
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4805号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：聂祥美，女，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省，
被告：郭正喜，男，1972年3月7日出生，汉族，，住贵州省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告聂祥美、郭正喜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞�银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2359号
原告：江某，住广州市荔湾区。
被告：曾某，住广州市天河区。
原告江某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我和被告于××××年登记结婚，后被告起诉要求离婚并分割夫妻共同财产，（××××）穗天法民一初字第2333号判决双方于××××年××月准予离婚。（××××）穗中法民一初字第4626号于××××年××月××日对夫妻共同财产进行了分割，但是对于××××年××月至××××年××月，本人为广州市荔湾区某房支付的房屋月供款没有给予分割，要求本人另行主张。根据（××××）穗中法民一初字第4626号的判决，被告取得广州市荔湾区某房60％份额，本人占40％份额。但是房屋的月供一直是本人独自支付的。双方的离婚判决自××××年××月起生效，因房屋尚未处置，所以由本人支付全部月供款，在××××年××月起至××××年××月共6个月，本人共支付月供款8636.58元。根据分割比例，被告应承担月供款的60％即5181.95元。综上所述，原告现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告6个月的房屋月供款共5181.95元以及利息（按中国年满银行同期贷款利率二倍计算，从每月偿还贷款之日起计算至被告还清欠款止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告曾某辩称：不同意原告全部诉讼请求。房屋原登记在我名下，月供款由我支付不存在原告支付贷款的事实。原告讼争的××××年××月至××月期间的房贷全部由我承担，我有工作、住房公积金，我提取了住房公积金偿还了房屋月供款，对此有银行的记录予证明。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系期间用银行按揭贷款的方式购买了位于广州市荔湾区某房，××××年××月××日经本院作出（××××）穗天法民一初字第2333号民事判决书判决离婚，双方均对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于××××年××月××日作出（××××）穗中法民一终字第1104号民事判决，维持（××××）穗天法民一初字第2333号民事判决中关于准予离婚和抚养权、抚养费的判项，同时作出（××××）穗中法民一终字第1104号民事裁定，撤销（××××）穗天法民一初字第2333号民事判决其他判项，并发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理后，于××××年××月××日作出（××××）穗天法民一重字第2号民事判决书，双方均对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于××××年××月××日作出（××××）穗中法民一终字第4626号民事判决书，其中判决变更广州市天河区人民法院（××××）穗天法民一重字第2号民事判决第一项为：广州市荔湾区某房拍卖所得房款由曾某与江某各占60%和40%。该判决为终审判决。
（××××）穗中法民一终字第4626号民事判决查明双方确认广州市荔湾区某房以抵押贷款的方式购买于原被告婚前，登记在二人名下，且在该案审理期间已由广州市番禺区人民法院委托拍卖并交付买受人，现原告主张上述房屋××××年××月至××月期间的银行贷款由其支付，要求被告按照上述判决确认其占有房屋拍卖所得房款40%的份额返还上述期间原告支付的银行贷款。对此，原告提供了其名下《交通银行广州中环支行银行存折》（账号：44×××09），表示该存折系用于偿还银行贷款，其中显示××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日及××××年××月××日均分别还贷款1439.43元，共计8636.58元。原告同时提供《客户通知书》（3张），表示其分别于××××年××月××日存入1400元、××××年××月××日存入1500元、××××年××月××日存入1400元，均系用于还贷款。被告对上述证据真实性、关联性均有异议，并表示上述房屋的银行贷款实际由被告偿还，其不同意原告主张的所谓向其返还供楼款项。
本院认为：××××年××月至××月，原被告双方已经解除婚姻关系，原告提供的证据可以证实其支付了涉案房产上述期间的银行按揭贷款，即原告用其个人财产支付了属于原被告双方的夫妻共同债务，被告享有涉案房产60%的份额，根据权利义务相一致原则，被告亦应返还60%的按揭贷款给原告，计算为5181.95元(8636.58元乘以60%)。被告主张上述期间按揭贷款实际由其支付，没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。另原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某返还原告江某款项5181.95元。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 刘绮华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄金馨
李哲媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初952号
原告：郑飞帆，男。
委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：张煜，男。
委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。
原告郑飞帆与被告张煜合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞帆的委托代理人任芙英、被告张煜的委托代理人陈蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑飞帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用129500元及利息36260元（利息按月利率2%从2016年1月25日暂计至2017年3月25日，以后利息按照月利率2%付至款项付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告借用原告的奔驰轿车外出办事时，发生事故，致使车辆严重受损，后车辆因维修共花费185000元。2016年1月17日被告出具还款协议，被告赔偿原告车辆维修费用总额70%，合计129500元。协议出具后，被告并未履行。
原告张飞帆为支持自己的主张提供了以下证据：
2016年1月17日被告出具的还款协议一份，拟证明被告对本案损失发生原因、责任承担的比例、维修车辆费用以及逾期还款的约定均予以认可的事实。
被告张煜辩称，其不应承担还款责任。原告与其签订的协议中其承担70%的比例明显过多，显失公平，应予撤销。
被告张煜为支持自己的主张提供了以下证据：
微信转账电子回单一份，拟证明被告于2016年2月2日向原告微信转账2000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告对被告递交的微信转账凭证没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的还款协议有异议，认为原告与其签订的还款协议中，其承担70%的比例明显过高，显失公平，应予撤销。双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：被告张煜向原告郑飞帆签订的还款协议是其自愿、真实的意思表示，庭审中被告认为该协议显示公平，但被告未在协议签订后一年内行使撤销权，该协议合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张煜在借用原告郑飞帆所有的晋M×奔驰小轿车过程中，发生交通事故，后该车辆因维修花费185000元。该车辆在发生交通事故时，在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部投有交强险，但该事故属于单方事故，事故发生时未报保险公司。经原、被告协商后，被告张煜于2016年1月17日向原告郑飞帆出具还款协议，协议约定被告张煜赔偿原告郑飞帆车辆维修费129500元，还约定了还款期限和违约条款，即被告张煜如违约应按未付金额的2%（月利率）向原告郑飞帆支付利息。另，被告张煜于2016年2月2日向原告郑飞帆微信转账2000元。
本院认为，被告张煜在借用原告郑飞帆所有的晋M×奔驰小轿车过程中，致使车辆受到损坏，被告郑煜应当赔偿，且双方就该损失签订了协议，该协议不违反法律规定，被告张煜应当全面履行。原告郑飞帆要求被告张煜支付车辆维修费的诉讼请求的主张，本院予以支持。关于原告郑飞帆主张的利息，系原、被告双方约定，被告张煜未按期还款，根据约定应当支付利息，且约定的月息2%符合法律规定，对于该利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效之日起十五日内给付原告郑飞帆车辆维修费129500元（含已付的2000元）及利息（按月利率2%自2016年1月25日算至款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年五月二十日
书记员 王 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初975号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人安某，男，1992年10月15日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月18日刑满释放。因本案于2017年10月17日被驻马店市公安局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）666号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日23时30分许，被告人安某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型驾车沿驻马店市驿城区乐山路由北向南行驶至驻马店市公安局雪松派出所门前时，撞倒路中间护栏，致车辆和护栏不同程度损坏。经鉴定，安某血样中乙醇含量为200.69mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，经交警部门认定，被告人安某负事故全部责任。案发后，安某赔偿驻马店市万腾公路附属设施有限公司经济损失。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某严重醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。安某当庭自愿认罪、有犯罪前科、已赔偿护栏所属单位经济损失，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月17日起至2017年12月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 智
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初926号
原告：吴玉红，女，1985年3月4日，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人吴小妍，女，1981年12月26日，住贵阳市观山湖区，代理权限：特别代理。
被告：贵州美宜居装饰工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B259室。
法定代表人：赵胜寒。
原告吴玉红诉被告贵州美宜居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。原告谭恒宫于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉红的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉红承担。
审判员 王一
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘曌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2059号
上诉人（一审原告）：陈晓红。
委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张志鹏。
被上诉人（一审被告）：黄玉嫦。
被上诉人（一审被告）：张沃宁。
上诉人陈晓红为与被上诉人张志鹏、黄玉嫦、张沃宁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法郎民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈晓红一审诉称：张志鹏、黄玉嫦系夫妻关系，张志鹏于2014年7月9日向原告借款3万元，约定于2014年10月9日前还清，否则自逾期之日起按借款金额每日1%的标准支付违约金至借款还清时止。张沃宁作为借款保证人在借条上签字确认。上述款项至今未还，故诉请判令：1.张志鹏、黄玉嫦立即偿还借款3万元及违约金560元（违约金以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月10日的违约金为560元）；2.张沃宁对上述款项承担连带责任；3.一审诉讼费用由张志鹏、黄玉嫦、张沃宁承担。
一审法院查明：2014年7月9日，张志鹏出具借条给原告，借条记载张志鹏向原告借款30，000元，借款期限3个月，逾期按借款金额每日1%的标准支付违约金。2014年7月10日，原告将27，000元转账交付张志鹏。原告另持有一张收据，该收据载明张志鹏收到原告现金3，000元。诉讼中，张志鹏声称该3，000元为预扣借款三个月的利息。借条落款保证人处有“张沃宁”字样的签名。张志鹏与黄玉嫦为夫妻关系，案涉借款发生在该二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：黄玉嫦、张沃宁经合法传唤不到庭应诉，不影响依法对案件进行审理，其不到庭的后果应由其本人承担。张志鹏声称收条上注明的3，000元为预扣三个月利息，与双方约定的借款期限相一致，一审予以认定。因此，一审认定张志鹏向原告借款27，000元。原告主张逾期违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，未超出合同约定和法律许可范围，一审予以支持。案涉借款发生在张志鹏与黄玉嫦夫妻关系存续期间，黄玉嫦未举证证明案涉借款存在不应按夫妻共同债务处理的情形，黄玉嫦应对案涉借款承担连带清偿责任。张沃宁在借条保证人处签名，借条未约定保证形式，张沃宁应承担连带保证责任。张沃宁承担保证责任后，可以向债务人张志鹏追偿。
综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限张志鹏、黄玉嫦于判决发生法律效力之日起十五日内返还借款27，000元及违约金给陈晓红。违约金以27，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月10日起计算至清偿时止；二、张沃宁对上述款项承担连带担保责任。张沃宁承担连带清偿责任后，可以向张志鹏追偿；三、驳回陈晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费282元，由陈晓红承担28元，由张志鹏、黄玉嫦、张沃宁共同负担254元。
陈晓红不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定陈晓红以现金方式交付给张志鹏的借款3000元为预扣三个月的利息，认定实际借款为27000元，属于事实认定错误。故上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判张志鹏、黄玉嫦返还陈晓红借款30000元，并从2014年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至借款还清时止；二、本案诉讼费由张志鹏、黄玉嫦、张沃宁承担。
张志鹏、黄玉嫦、张沃宁未进行答辩。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕陈晓红的上诉请求进行审查。结合陈晓红的上诉请求和理由，本案二审争议焦点在于陈晓红出借的借款本金如何认定。
本案中，陈晓红与张志鹏在借条中约定的借款本金为30000元，借期3个月，并约定逾期还款按照每日1%计算违约金。但是，借条并未约定借款期限内的利息，而陈晓红主张双方口头约定月息3%却未在借条中明确约定，有违常理。另，陈晓红系于2014年7月10日即借条出具次日向张志鹏转账27000元，其主张于借条出具当日交付了3000元本金给张志鹏，现张志鹏予以否认收到，主张上述款项即为陈晓红预先扣除的利息。根据民间借贷的交易习惯，结合本案的实际案情，原审认定陈晓红实际出借的本金为27000元，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。陈晓红的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈晓红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年十一月九日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第5页共6页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1669号
原告：殷海炜，男，1979年10月12日生，汉族，住如东县。
被告：顾卫红，女，1978年8月10日生，汉族，住如东县。
原告殷海炜与被告顾卫红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告殷海炜于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海炜的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷海炜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由殷海炜负担。
审判员 卞建国
二〇一七年四月十一日
书记员 戴钟玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终640号
上诉人（原审原告）王春荣，男，1962年9月11日出生，汉族，无职业，现住榆树市新庄镇。
被上诉人（原审被告）榆树市人民医院，住所地榆树市健康路**号。
法定代表人李海宽，院长。
被上诉人（原审被告）吉林省企翔物业服务有限公司，住所地南关区卫星路6543号综合商住楼综合楼幢2单元1633室。
上诉人王春荣因与被上诉人榆树市人民医院、被上诉人吉林省企翔物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初2153号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王春荣经本院依法传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王春荣撤回上诉处理。
二审案件受理费10.00元由上诉人王春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 竭海涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初148号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月16日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2016年5月27日被满洲里市公安局取保候审。同年8月4日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2016年8月10公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、王文涛，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2015年9月6日从其同事颜某某位于满洲里市某小区家中盗走颜某某医保卡一张，当日在扎区某大药房盗刷颜某某医保卡1112元。
2015年9月8日，被告人王某某从其同事颜某某位于满洲里市某小区家中盗走现金200元，颜某某医保卡一张，当日在扎区某大药房盗刷颜某某医保卡1110元。案发后，被告人家属主动退赃并得到失主谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、辨认笔录、失主颜某某的报案材料及陈述、证人刘某某、康某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并取得失主谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年八月十八日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2531号
原告凌某某。
被告郭某某。
原告凌某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告凌某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告凌某某诉称：2010年3月20日，被告向原告借款5万
元，约定于2010年4月22日归还。借款到期后，被告未还。故
起诉要求被告返还借款5万元。
被告郭某某未作答辩。
原告凌某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款5万元的事实。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告郭某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郭某某在本判决生效后十日内返还凌某某借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月二十日
书记员 俞燕彦
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执27号
申请执行人李亚军，男，1962年7月27日出生，汉族，现住汪清县。
被执行人延边德兴酿造食品有限公司。
法定代表人刘兴学，总经理。
申请执行人李亚军与被执行人延边德兴酿造食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）吉2424民初1181号民事调解书，已发生法律效力。权利人李亚军于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院共执行了被执行人延边德兴酿造食品有限公司2，059,068.99元（其中：大豆款及补偿利息2，015,004.67元、案件受理费11,460.00元、迟延履行利息10,054.32元、申请执行费22，550.00元）；本院交付给申请执行人李亚军2,036,518.99元（其中：大豆款及补偿利息2，015,004.67元、案件受理费11,460.00元、迟延履行利息10,054.32元）；本院收取申请执行费22,550.00元（注：本院2017年1月25日在汪清农村商业银行扣划被执行人一笔950,000,00元，该款中支付给申请执行人李亚军800,000.00元，退给被执行人150,000.00元。2017年3月8日被执行人在汪清农村商业银行汇入本院250,000.00元，该款支付给李亚军226,518.99元、本院收取申请执行费22,550.00元、退给被执行人931.01元）。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：李玉忠
二〇一七年三月十日
书记员 ： 梁 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第304号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：�伟，董事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐龙超，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李荣，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：徐龙成，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：徐龙恩，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告徐龙超、李荣、徐龙成、徐龙恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告徐龙超、李荣、徐龙成、徐龙恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告徐龙超于2012年4月11日经被告徐龙成、徐龙恩担保，从我行借款40000元，到期日为2013年3月10日，月利率为12.0266‰，被告李荣为共同还款责任人。借款发放后，被告徐龙超于2013年12月29日、2014年9月10日、2014年11月19日分别偿还借款本金2000元、5000元、250元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金32750元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令徐龙超、李荣连带偿还我行本金32750元及相应的利息、逾期利息，被告徐龙成、徐龙恩承担连带保证责任。
被告徐龙超未答辩。
被告李荣未答辩
被告徐龙成未答辩。
被告徐龙恩未答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告徐龙超向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告李荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐龙超的共同还款责任人，承诺当被告徐龙超不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月11日，原告菏泽农商行与被告徐龙超签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐龙超向原告菏泽农商行借款40000元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日，借款月利率为12.0266‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告徐龙成、徐龙恩签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告徐龙成、徐龙恩自愿为被告徐龙超自2012年4月5日至2013年4月4日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告徐龙超签订《借款凭证》一份，共向被告徐龙超发放了借款40000元，该笔借款到期日为2013年3月10日。借款发放后，被告徐龙超于2013年12月29日、2014年9月10日、2014年11月19日分别偿还借款本金2000元、5000元、250元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金32750元及相应的利息、逾期利息未还。
被告徐龙超、李荣、徐龙成、徐龙恩在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证�均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告徐龙超签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告徐龙成、徐龙恩签订的《最高额保证合同》，被告李荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐龙超尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李荣和连带责任保证人徐龙成、徐龙恩应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告徐龙超、李荣偿还�款本金32750元，支付利息（利息应自2012年4月11日起，按40000元月利率12.0266‰,计算至2013年3月10日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月11日起，按40000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2013年12月29日，再自2013年12月30日起，按38000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2014年9月10日，再自2014年9月11日起，按33000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2014年11月19日,再自2014年11月20日起，按32750元月利率12.0266‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告徐龙成、徐龙恩承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告徐龙超、李荣偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金32750元，支付利息（利息应自2012年4月11日起，按40000元月利率12.0266‰,计算至2013年3月10日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月11日起，按40000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2013年12月29日，再自2013年12月30日起，按38000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2014年9月10日，再自2014年9月11日起，按33000元月利率12.0266‰上浮50%,计算至2014年11月19日,再自2014年11月20日起，按32750元月利率12.0266‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告徐龙成、徐龙恩承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告徐龙成、徐龙恩向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐龙超追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告徐龙超、李荣、徐龙成、徐龙恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈佳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，400.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，400.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行
法定代表人崔晓成，男，职务行长。
被执行人叶永利。
被执行人迟春杰。
被执行人褚明军。
被执行人王亚君。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人叶永利、迟春杰、褚明军、王亚君借款合同纠纷一案中。在本院执行过程当中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，此案终结。申请执行人明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）密商初字第669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
审 判 员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一四年六月十五日
书 记 员 谭伟峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01446号
申请执行人杨东鹏。
被执行人陕西心特软食品有限责任公司。
法定代表人解领权。
申请执行人杨东鹏与被执行人陕西心特软食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会2013年10月15日作出莲劳仲案字（2013）第166号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人杨东鹏于2013年12月12日向本院申请执行，执行标的为办理“五金”及双倍工资差额32448.28元、经济补偿金3000元、工资3000元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请人同意将仲裁裁决书第一项办理“五金”部分折算成现金6000元，被执行人也同意第一项如此处理，关于裁决书第二、三、四项双方均无意义，申请人同意被执行人扣除其电脑折价款2200元，最终由被执行人支付申请人人民币42248.28元。2014年5月10日，被执行人将案款42975.28元打入我院指定账户，扣除执行费727元，我院于2014年5月19日将案款42248.28元打入申请人杨东鹏指定账户。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第166号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年五月十九日
书记员 马 武
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执636号
申请执行人：刘海涛，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人：刘金全，男，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
被执行人：赵丹，女，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
本院在执行刘海涛与刘金全、赵丹民间借贷纠纷一案中，对刘金全、赵丹已穷尽财产调查措施，刘金全、赵丹无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曲晓维
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申630号
再审申请人（一审被告）：葛根保，男，1967年9月28日出生。
再审申请人（一审被告）：王凤姣，女，1964年6月15日出生。
再审申请人（一审被告）：葛雅飞，男，1987年7月7日出生。
再审申请人（一审被告）：葛雅静，女，1996年1月24日出生。
四申请人之委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王东梅，女，1986年1月2日出生。
再审申请人葛根保、王凤姣、葛雅飞、葛雅静因与被申请人王东梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛根保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 赵 静
二〇一七年十二月十九日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申630号再审申请人（一审被告）：葛根保，男，1967年9月28日出生。再审申请人（一审被告）：王凤姣，女，1964年6月15日出生。再审申请人（一审被告）：葛雅飞，男，1987年7月7日出生。再审申请人（一审被告）：葛雅静，女，1996年1月24日出生。四申请人之委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王东梅，女，1986年1月2日出生。再审申请人葛根保、王凤姣、葛雅飞、葛雅静因与被申请人王东梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛根保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三�九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘邦明审 判 员 陈家忠审 判 员 赵 静二〇一七年十二月十九日法官助理 蒙 镭书 记 员 蒋 曼
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第391号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某甲。因盗窃行为于2010年2月9日被兰溪市公安局行政拘留十日；因盗窃行为于2010年7月28日被兰溪市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2013年11月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，因患有严重疾病被暂予监外执行，期限自2013年12月10日至2014年7月9日。因本案于2014年5月30日被兰溪市公安局监视居住。现监视居住在家。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭�持公诉，被告人徐某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日7时20分许，被告人徐某甲在从兰溪市溪西客运中心开往兰溪市汽车北站牌照为浙G×××××号的22路公交车上，用左手的雨伞挡住坐在其右侧的被害人董某乙的视线，右手从被害人董某乙的左侧裤袋内窃取钱包一只，内有人民币482元。
被告人徐某甲在准备下车逃跑之时，被被害人董某乙、公交车驾驶员董某甲及公交车内乘客抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙的陈述，证人童某、徐某乙、董某甲的证言，现场照片及说明、刑事判决书、监外执行材料、行政处罚决定书、证明、抓获经过以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪尚未执行刑罚一个月十天，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨旭娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终90号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）琚某，无业。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月22日被抓获，同年1月23日被行政拘留十二日，同年2月2日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人琚某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月29日作出（2016）鄂1127刑初62号刑事判决，以被告人琚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人琚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人琚某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）琚某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人琚某撤回上诉。
湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪贵武
审判员 钟新阶
审判员 张 严
二〇一六年七月十一日
书记员 李笑笑
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1109号
申请执行人蒋宜廷。
被执行人海南远大混凝土工程有限公司。
法定代表人黎志华。
被执行人蔡元其。
被执行人蔡云峰。
申请执行人蒋宜廷与被执行人海南远大混凝土工程有限公司、蔡元其、蔡云峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南远大混凝土工程有限公司、蔡元其、蔡云峰的银行存款人民币386685元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年五月二十一日
书记员 李宣逸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1109号
申请执行人戴士昌。
被执行人卢俊卿。
申请执行人戴士昌与被执行人卢俊卿民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）龙商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢俊卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴士昌于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人卢俊卿暂无财产可供执行，且申请执行人戴士昌在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人戴士昌可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1109号
申请执行人龙海市农村信用合作联社。
被执行人林天赐。
被执行人林亚叉。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人林天赐、林亚叉借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈春强