wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00351号
原告焦某某，男，汉族，村民。
委托代理人尚某某，武功县某某镇某某村人民调解委员会调解员。
被告刘某，女，汉族，村民。
本院在审理原告焦某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体和共同利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 马 龙
人民陪审员 董淑英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16852号
原告杭州泰捷物资有限公司，统一社会信用代码9133010975723559XG，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场13幢51号。
法定代表人王桂芬，经理。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，统一社会信用代码9121011374274245XE，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人姜中龙。
本院受理原告杭州泰捷物资有限公司诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审查后发现，原告杭州泰捷物资有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司曾签订书面的买卖合同，合同中约定若发生纠纷协商无果时，由合同签约地人民法院管辖。而该合同显示合同签约地为杭州市滨江区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告协议约定由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本院受理原告杭州泰捷物资有限公司诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审查后发现，原告杭州泰捷物资有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司曾签订书面的买卖合同，合同中约定若发生纠纷协商无果时，由合同签约地人民法院管辖。而该合同显示合同签约地为杭州市滨江区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告协议约定由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
代理审判员 施一丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 程 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9506号
原告：杭州凯普体育器材有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道枫岭村。
法定代表人：陈文忠。
委托代理人：王雯，公司员工。
被告：绍兴市越城区迪荡街道龙骧社区管理服务中心，住所地：绍兴市越城区剡溪路。
代表人：董红明。
本院在审理原告杭州凯普体育器材有限公司诉被告绍兴市越城区迪荡街道龙骧社区管理服务中心买卖合同纠纷一案中，原告金秋燕于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州凯普体育器材有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯普体育器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费878元，减半收取439元，由原告杭州凯普体育器材有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十月一日
书 记 员 郑 超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执226号
申请执行人：陈曼均，女，生于1959年3月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：余刚，男，生于1970年5月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘均，女，生于1970年9月16日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人陈曼均与被执行人余刚、刘均民间借贷纠纷一案，（2015）古蔺民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈曼均向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。执行中，申请执行人陈曼均向本院申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 于 杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初2547号
原告冯某。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告宁某。
被告张某，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯某与被告宁某、张某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱广宾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1386号
原告：陈贵，男，1967年9月24日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈静，国浩律师（福建）事务所执业律师。
被告：周杰，男，汉族，1966年9月7日出生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。
被告：沈银姣，女，瑶族，1968年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。
原告陈贵与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，诉讼中，原告陈贵请求追加沈银姣作为本案共同被告，本院经审查后依法追加沈银姣作为本案共同被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告周杰、沈银姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告周杰、沈银姣一次性归还原告陈贵本金人民币20万元和利息（利息从2017年1月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至2017年3月23日为1700元）。事实和理由：原告在广西与老挝万象做生意期间，通过房东施军成认识了被告，互相之间有了往来。2015年8月20日，被告因为购买设备缺乏资金，向原告借款美元7.2万元（双方约定按当时汇率1:6.39折算人民币46万元），指定他的贸易对方王送龙名下建设账户作为收款账户，并向原告出具了一张借条，承诺仅是短期周转于2015年10月30日归还，施军成为这笔借款做了担保。原告于2015年8月21日，按被告要求，通过建行向王送龙账户转账人民币384600元（设备金额款），余额向被告付了美金1.2万元，借款后，被告逾期未还款，经催讨，被告于2015年11月26日还了20万元借款，于2016年1月6日还了6万元借款�2016年10月22日原告找被告要余款，被告就余欠的20万元借款另外出具了一张借条，承诺于2017年1月30日前还清，施成军做了见证，原告把原借条还给了被告，这20万元的剩余借款，经催讨多次，至今未还本息。
被告周杰、沈银姣未作答辩。
陈贵就其诉讼请求依法提交了证据，周杰、沈银姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈贵提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周杰向陈贵借款，于2016年10月22日向陈贵《借条》一份，写明其于2015年8月20日向陈贵借款20万元，约定于2017年1月30日前归还给陈贵。庭审中，陈贵陈述，其最初向周杰出借46万元，其中转账384600元，其余为现金支付；借款后，被告于2015年11月26日还了20万元借款，于2016年1月6日还了6万元借款，2016年10月22日被告就余欠的20万元借款出具了本案的借条。
另查，周杰、沈银姣于2007年1月9日登记结婚。
本院认为，陈贵主张周杰偿还其借款20万元，已提供《借条》及相应的银行交易明细予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定陈贵与周杰之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。鉴于2016年10月20日经结算后周杰向陈贵出具了本案的《借条》，承诺于2017年1月30日归还借款本金20万元，而借款到期后，周杰未依约归还借款，已构成违约，现
陈贵主张周杰偿还借款本金20万元及逾期利息（自2017年1月31日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日），于法有据，本院�以支持。另，本案借款发生在周杰、沈银姣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故沈银姣应对上述借款本金及逾期利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周杰、沈银姣应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈贵偿还借款本金20万元及利息（自2017年1月31日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告周杰、沈银姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢辰萱
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1011号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，原系深圳市某科技有限公司员工，户籍地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。因本案，2015年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人龚某超，广东某和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人龚某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年7月11日1时33分许，被告人曾某饮酒后驾驶粤b×××××号牌机动车行至本市××××大队东方向路段时被民警查获。民警随后对被告人曾某进行呼气式酒精测试，结果为149mg／100ml，经抽血检验，其血样中检出乙醇，含量为160.98毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人曾某判处拘役，并处罚金。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称，一、被告人曾某配合查案，如实交代自己的罪行，属坦白；二、被告人曾某自愿认罪，悔罪态度诚恳深刻；三、被告没有造成事故，也没有逃逸，犯罪情节较为轻微；四、被告平时遵纪守法，表现良好，没有违法犯罪行为，为初犯，没有任何前科；五、被告患有梅某病，经常眩晕，目前还在持续治疗阶段，另患有胃动力不足等严重疾病，身体很差，不适合羁押；六、被告人曾某是深圳户籍，在某科技公司工作数年，一家人在深圳生活多年，母亲患有癌症，儿子仅两岁多，需要进行照顾。其在深圳有稳定工作和固定住所，便于监管，对他判处非监禁刑不致发生社会危险性。综上，请求法院对被告人曾某从轻处罚，对其判处非监禁刑罚或免于处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曾某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人曾某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人曾某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月三十日
书记员 沈斯琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2308号
原告青岛新众诚建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市李沧区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人杨东，经理。
被告石家庄华昱信邦建筑工程有限公司，住所地长安区XXX。
本院在审理原告青岛新众诚建筑设备租赁有限公司诉被告石家庄华昱信邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，经查明，被告石家庄华昱信邦建筑工程有限公司与实际名称不符，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新众诚建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费2722元（原告已预交）收取0元，退还原告2722元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李俊翔
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2859号
赵诗靖：
根据本院作出的（2017）粤01民终2695号民事判决，你应缴纳二审案件受理费3250元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年6月28日立案强制执行。
执行过程中，你于2017年7月25日将所欠二审案件受理费3250元和执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年八月一日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第344号
原告：程润梅。
被告：江小建。
原告程润梅诉被告江小建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程润梅到庭参加诉讼。被告江小建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日、3月10日、3月22日3月25日，被告分四次向原告借款600000元，分别约定支付月息2%-2.6%不等。后原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款600000元，利息600000元（按本金600000元月利率2%从2011年3月25日起计算至2015年5月25日），合计1200000元，2015年5月25日后按月利率2%计算至付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江小建未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）四份，证明被告分别于2011年2月16日、2011年3月10日、2011年3月22日、2011年3月25日向原告合计借款600000元，借款约定了月利率2%-2.6%不等的利息。
对上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告陆续向原告借款人民币600000元，分别于2011年2月16日出具200000元借条一份，约定借款月利率2.6%；于2011年3月10日出具100000元借条一份，约定借款月利率2%；于2011年3月22日出具100000元借条一份，约定借款月利率2%；于2011年3月25日出具200000元借条一份，约定借款月利率2.5%。后原告多次催讨要求被告偿还本金并支付利息，但被告至今未予清偿，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，但被告未在原告催讨后的合理时间内归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金600000元。原、被告在四份借条中约定借款利息为月利率2%-2.6%不等，现原告主张按照月利率2%计算，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。自2011年3月25日起计算至2015年5月25日，已累计产生利息608800元。现原告主张600000元，系原告自由处分权利，本院予以支持。自2015年3月26日起，借款按照本金600000元，月利率2%计算到债务偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小建给付原告程润梅借款本金600000元，利息600000元（自2011年3月25日起计算至2015年5月25日），合计1200000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江小建向原告程润梅以600000元为基数，月利率2%，自2015年5月26日起计算支付利息至债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告江小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十月十三日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终2号
上诉人（原审原告）王某，女，2006年5月17日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。
法定代理人王炳金，男，1974年4月23日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。系上诉人王某之父。
被上诉人（原审被告）新昌县教育体育局，住所地新昌县七星街道桃源路35号。
法定代表人邵继红，局长。
委托代理人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人王某因诉新昌县教育体育局其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王某之父王炳金向被告去信咨询王某就读初中学校的相关政策及依据，被告于2017年5月31日给予了答复，从内容上看，该答复是就2017年招生办法向王炳金进行了政策释明。该院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，行政机关的咨询答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。况且原告王某现就读新昌南明小学六年级，其并非于2017年就读初中，被告答复对原告的权利义务更无实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。
上诉人王某上诉称：被上诉人以没有合法房产为由，将户籍在新昌城关中学学区范围内的上诉人排除在新昌城关中学之外，违反《浙江省义务教育条例》第11条“就近入学”以及“公办学校不得跨学区、区域组织招生”的规定，剥夺了上诉人享受义务教育的基本权利。被上诉人将户籍在学区内但没有合法房产的特定学生排除在本学区学校就读的政策，自2010年以来是连贯的，且法律并无规定小学五年级以后不能直接就读初中一年级。《义务教育法》第九条规定，任何社会组织或者个人有权对违反本法的行为向有关国家机关提出检举或控告。上诉人提起本案诉讼是行使法律赋予的权利。综上，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人新昌县教育体育局答辩称：上诉人王某现系新昌县南明小学六年级第一学期的在读生，2018年下半年才升读初中。而新教体[2017]30号文件规定的是2017年新昌县城区义务教育学校学区招生实施意见，是针对2017年小学一年级、初中一年级学生入学的学区划分，上诉人王某不是该文件规定的入学对象，对其没有约束力。因此，上诉人原告主体不适格。被上诉人出具的答复未对上诉人的权利义务产生实际影响，应驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王某请求确认违法的咨询答复的内容为被上诉人新昌县教育体育局对2017年招生政策的释明，而上诉人实际并非于2017年就读初中，故被上诉人的咨询答复行为对上诉人权利义务无实际影响。据此，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终2号上诉人（原审原告）王某，女，2006年5月17日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。法定代理人王炳金，男，1974年4月23日出生，汉族，住新昌县七星街道车站路*号*幢***室，现住新昌县。系上诉人王某之父。被上诉人（原审被告）新昌县教育体育局，住所地新昌县七星街道桃源路35号。法定代表人邵继红，局长。委托代理人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。上诉人王某因诉新昌县教育体育局其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王某之父王炳金向被告去信咨询王某就读初中学校的相关政策及依据，被告于2017年5月31日给予了答复，从内容上看，该答复是就2017年招生办法向王炳金进行了政策释明。该院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，行政机关的咨询答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。况且原告王某现就读新昌南明小学六年级，其并非于2017年就读初中，被告答复对原告的权利义务更无实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。上诉人王某上诉称：被上诉人以没有合法房产为由，将户籍在新昌城关中学学区范围内的上诉人排除在新昌城关中学之外，违反《浙江省义务教育条例》第11条“就近入学”以及“公办学校不得跨学区、区域组织招生”的规定，剥夺了上诉人享受义务教育的基本权利。被上诉人将户籍在学区内但没有合法房产的特定学生排除在本学区学校就读的政策，自2010年以来是连贯的，且法律并无规定小学五年级以后不能直接就读初中一年级。《义务教育法》第九条规定，任何社会组织或者个人有权对违反本法的行为向有关国家机关提出检举或控告。上诉人提起本案诉讼是行使法律赋予的权利。综上，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。被上诉人新昌县教育体育局答辩称：上诉人王某现系新昌县南明小学六年级第一学期的在读生，2018年下半年才升读初中。而新教体[2017]30号文件规定的是2017年新昌县城区义务教育学校学区招生实施意见，是针对2017年小学一年级、初中一年级学生入学的学区划分，上诉人王某不是该文件规定的入学对象，对其没有约束力。因此，上诉人原告主体不适格。被上诉人出具的答复未对上诉人的权利义务产生实际影响，应驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王某请求确认违法的咨询答复的内容为被上诉人新昌县教育体育局对2017年招生政策的释明，而上诉人实际并非于2017年就读初中，故被上诉人的咨询答复行为对上诉人权利义务无实际影响。据此，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年一月二十四日书记员  陈梦娜
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执36号
申请执行人自贡泰华实业开发有限公司。
法定代表人钟淑琴，董事长。
被执行人四川中心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）川民初字第5号民事判决受理自贡泰华实业开发有限公司申请执行四川中心房地产投资有限公司房屋转让合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执36号自贡泰华实业开发有限公司申请执行四川中心房地产投资有限公司房屋转让合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 媛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第510号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，文化程度大专，户籍所在地：江苏省泗洪县。因本案于2013年12月2日被羁押，2013年12月13被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）583号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日16时许，被告人张某在珠海市香洲区前山翠微村翠平街36号之一优乐买商行，以人民币110元的价格向他人出售达克罗宁软膏、人初油和Lovekiss人用润滑油各一盒，后被民警查获。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均为未经批准生产或进口的药片，按假药论处。
上述事实被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录、接受证据清单、移送清单、抓获经过、现场照片、销售单据、户籍资料、药品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的假药予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年三月十四日
书记员 栾丽霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2455号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：钟小红。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告钟小红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。原告诉请：1.被告立即支付原告代垫款项40406.26元，并承担违约金31996.24元（违约金按日万分之六从各期垫付之日起暂计至2015年7月24日，此后继续计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月17日，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定被告委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告提供贷款担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。同日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行申请借款本金42000元，双方签订了编号为2010-BS-559的《牡丹卡购车透支还款合同》。后，银行按约向被告发放了贷款。然自2011年5月起，被告未按合同约定及时还款。为此，原告分别于2011年5月25日代偿6617.32元、2012年1月19日代偿33438.94元、2012年6月25日代偿350元，合计40406.26元。此后被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟小红于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司款项40406.26元，并支付截止2015年7月24日的违约金31996.24元，并自2015年7月25日起继续支付违约金（以40406.26元为基数，按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计1610元，由被告钟小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 游慧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第481号
原告：中山市纪中三鑫双语学校，住所地中山市。
法定代表人：谭国志，职务：校长。
委托代理人：朱雪芬，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：施文改，男，1968年12月30日出生。
本院在审理原告中山市纪中三鑫双语学校诉被告施文改房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告自行协商解决为由，于2015年6月15日向本院提出撤回对被告施文改起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市纪中三鑫双语学校撤回对被告施文改的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年六月十九日
书记员 郑梅竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1286号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海。
被告张星星。
被告周敏。
被告邹佩丰。
被告潘建妹。
被告陆忠耀。
被告王苑。
被告李水荣。
被告李佩英。
被告湖州灿烂童心服饰有限公司。
法定代表人陆忠耀。
被告湖州佩丰服饰有限公司。
法定代表人邹佩丰。
被告湖州织里康信服饰有限公司。
法定代表人张星星。
被告湖州谊兰纺织装饰有限公司。
法定代表人李水荣。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司（以下简称童心公司）、湖州佩丰服饰有限公司（以下简称佩丰公司）、湖州织里康信服饰有限公司（以下简称康信公司）、湖州谊兰纺织装饰有限公司（以下简称谊兰公司）、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司、张某甲、张某乙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与联保体成员被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英及联保体成员控制的企业被告童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司签订的《联保体综合授信合同》（编号：x201573410号），以及与被告张某甲、张某乙分别签订的《最高额担保合同》（编号：107032013002523-1、107032013002523-2）起诉，要求：1、判令被告张星星、周敏立即向原告偿还借款本金人民币2134576.22元；2、判令被告张星星、周敏向原告支付逾期罚息人民币2668.22元（暂算至2014年6月15日，此后以2134576.22元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告张星星、周敏承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费35000元；4、判令被告邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司、张某甲、张某乙对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司、张某甲、张某乙未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英；
联保体成员的控制企业：童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司；
整体授信额度：人民币1000万元（其中张星星、邹佩丰、陆忠耀、李水荣户各自的授信额度均为人民币250万元）；
借款人：张星星；
贷款本金：人民币250万元；
借款期限：2013年5月31日至2014年5月31日；
合同执行利率：执行年利率7.5%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按期还息到期还本；
实际还款情况：借款期内的利息、复利已还清；2014年6月10日归还本金365423.78元；
保证担保情况：联保体成员、联保体成员的控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为联保体成员除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；
保证人张某甲、张某乙提供最高额连带责任保证，担保本金余额最高限额均为250万元；
保证金情况：联保体成员张星星、邹佩丰、陆忠耀、李水荣各交付其授信额度15%的保证金即37.5万元，保证金及其利息已抵扣贷款本息。
本院认为，原告民生银行与被告张星星的金融借款合同关系以及与被告邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司、张某甲、张某乙的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因借款人张星星在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，故本院对原告要求张星星立即归还剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息应计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求张星星承担律师代理费的诉讼请求中合理的部分予以支持，根据本案实际，本院确认合理的律师费损失为21372元。被告周敏与张星星系夫妻，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，且周敏作为联保体成员一并在合同中签字，故上述债务属于周敏与张星星的夫妻共同债务，周敏对此应承担共同还款责任。被告邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司、张某甲、张某乙作为保证人自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星星、周敏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2134576.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张星星、周敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币2668.22元（暂算至2014年6月15日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张星星、周敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币21372元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司、张一飞、张治治对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24178元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币109元，被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司、张一飞、张治治承担人民币24069元；财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币5560元，由被告张星星、周敏、邹佩丰、潘建妹、陆忠耀、王苑、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司、张一飞、张治治承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24178元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王云霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初260号
原告阮某。
被告谷城县石花镇卫生院。
原告阮某与被告谷城县石花镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘勇
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初442号
原告：郑文德，男，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：郑昌玉，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。
被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。
原告郑文德与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文德及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1
--
4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。
被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。
被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。
本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:
原告郑文德的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 霍婉婉
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲燕
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2322民初442号原告：郑文德，男，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：郑昌玉，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县。法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。法定代表人：吉顺德，该公司经理。被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。原告郑文德与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文德及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1—4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:原告郑文德的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员  霍婉婉二〇一七年一月二十日书记员  李玲燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初693号
原告吕某1，男，1957年12月生。
被告冯某，女，1964年2月生。
委托代理人董平，江苏金牌律师事务所律师。
原告吕某1诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告冯某及其委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，原、被告于1986年4月经人介绍相识建立恋爱关系，于1986年6月登记结婚，于1987年8月生育一女。由于双方性格不合，夫妻感情已经破裂。原、被告现已分居，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年4月经人介绍相识建立恋爱关系，于1986年6月登记结婚，于1987年8月生育一女，取名吕某2。婚后初期夫妻感情较好。后因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾。2017年12月，被告搬回父母家中居住，双方开始分居。2018年1月30日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、离婚协议书、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦一直较好。后因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，互相关心，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回吕某1要求与冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元,减半收取120元，由吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一八年三月十三日
书记员 于梦旭
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初816号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李茂（自报名），出生地海南省三亚市，住海南省三亚市。2012年10月15日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月11日刑满释放。2013年9月29日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月18日刑满释放。2015年6月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月2日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕908号起诉书指控被告人李茂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月26日4时30分许，被告人李茂至广州市天河区林某路某宝泰肯德基餐厅内，趁被害人罗某正在该餐厅的座位上睡觉之机，李茂偷走罗某放在身上的现金513元及证件等物，李茂得手后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人李茂的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李茂对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立｡被告人李茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李茂归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条､第五十二条､第五十三条､第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院､最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下:
被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年1月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)｡
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月二十日
书记员 戴凡宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第274号
原告：毛鹏程。
委托代理人：宋立肃。
被告：胡小明。
委托代理人：王昌好。
本院在审理原告毛鹏程诉被告胡小明房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛鹏程于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛鹏程向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛鹏程撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告毛鹏程负担。
审判员 徐卫平
二〇一〇年八月四日
书记员 孙 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第404号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：席勇。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：王廷国。
被告：余凤莲。
被告：余礼君。
被告：杨华芳。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称温行江山支行）与被告王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳金融借款合同纠纷一案，原告温行江山支行于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王廷国、余凤莲归还原告借款本金500万元及利息（利息包括罚息，从2014年8月21日起至2015年4月8日止按月利率6.75‰计算，从2015年4月9日起至还清之日止按月利率10.125‰计算，其中扣除已付利息14879.87元）；2、被告王廷国、余凤莲赔偿原告律师费损失166000元；3、被告余礼君、杨华芳以其所有的坐落于江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢44号及江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢40-8号房产、江山市双塔街道溪东金椅山庄369幢301.201.101室房产对上述第一、二项债务分别在最高额5522100元、1236600元、2761000元范围内承担抵押担保责任；4、被告余礼君、杨华芳对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日，余礼君、杨华芳作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了三份最高额抵押合同，约定：抵押人以其所有的江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢44号房产、江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢40-8号房产、江山市双塔街道溪东金椅山庄369幢301.201.101室房产，为抵押权人与申请人（王廷国）在2013年9月30日至2016年9月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额分别为5522100元、1236600元、2761000元。2013年10月8日，就上述房产办理了最高额抵押登记手续。同日，王廷国作为借�人，原告作为贷款人，双方签订了一份自然人借款合同，约定：贷款金额500万元；期限自2013年10月8日至2014年10月8日；贷款用途为购钢材；贷款利率适用固定利率为月利率6.75‰；借款须在货款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，于每月的20日支付利息；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人违约致使贷款采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同时，余凤莲向原告出具了一份共同偿债承诺函，确认其愿与借款人王廷国对该�借款承担共同偿债责任，借款合同上的所有条款对其均有约束力。余礼君、杨华芳共同向原告出具了一份担保函，确认其同意为王廷国上述500万元借款提供担保，担保金额为600万元及其全部利息和费用。同日，原告依约向王廷国发放贷款500万元。借款到期后，因王廷国未按期还款，2014年10月8日原告与王廷国签订了一份借款展期合同，约定双方同意展期至2015年4月8日，展期后的借款利率按月利率6.9187‰执行，其余仍按原借款合同约定执行。借款之后王廷国支付了至2014年8月20日止的利息，后又陆续支付利息14879.87元，余款至今未付。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费166000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷国、余凤莲于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金500万元及利息（利息包括罚息，从2014年8月21日起至2015年4月8日止按月利率6.75‰计算，从2015年4月9日起至还清之日止按月利率10.125‰计算，其中扣除已付利息14879.87元）。
二、被告王廷国、余凤莲于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司衢州江山支行律师代理费损失166000元。
三、被告余礼君、杨华芳以其所有的坐落于江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢44号及江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢40-8号房产、江山市双塔街道溪东金椅山庄369幢301.201.101室房产对上述第一、二项款项分别在最高额5522100元、1236600元、2761000元范围内承担抵押担保责任。
四、被告余礼君、杨华芳对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49052元，减半收取24526元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡晴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特635号
申请人杨小林，女，汉族，1985年7月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人王洪，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省夹江县华头镇楼房村*组。杨小林的丈夫。
申请人林自豪，男，汉族，1996年3月12日出生，户籍地：浙江省平阳县，现住成都市。
本院于2016年10月10日立案受理申请人杨小林与林自豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
林自豪赔偿5000元。双方对事故认定及处理程序没有异议，一致请求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨小林与林自豪于2016年10月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 游廷君
二〇一六年十月十二日
书记员 何云雪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执244号
申请执行人王翠英，女，1956年3月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。
被执行人康建军，男，1962年10月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。
被执行人康凯，男，1983年1月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。
被执行人史明瑞，男，1950年3月21日出生，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0825民初241号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史明瑞所属账户*********，冻结期限一年自2016年11月15日至2017年11月14日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 黄 亮
执行员 那仁布和
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 振 捷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初231号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李国恩。因涉嫌犯放火罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］200号起诉书指控被告人李国恩犯放火罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人李国恩及其辩护人王铭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年10月19日凌晨1时许，被告人李国恩醉酒后经过青岛市市北区四流南路X号小区门前时，用打火机将被害人王某停放在此的鲁B×××××起亚KX3型轿车的车衣点燃，引发火灾，致使该汽车完全烧毁，并将被害人薛某停放在旁边的鲁B×××××五菱宏光面包车部分烧毁。经消防民警全力扑救后灭火。后被告人李国恩被查获到案。
经鉴定，上述车辆损失共价值人民币165882元。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，视听资料，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李国恩故意纵火焚烧公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李国恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为被告人李国恩到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日凌晨1时许，被告人李国恩醉酒后经过青岛市市北区四流南路X号小区门前时，用打火机将被害人王某停放在此的鲁B×××××起亚KX3型轿车的车衣点燃，引发火灾，致使该汽车完全烧毁，并将被害人薛某停放在旁边的鲁B×××××五菱宏光面包车部分烧毁。后经消防民警全力扑救后灭火。2015年10月22日8时许，公安机关在青岛市市北区四流南路X号门前将被告人李国恩抓获到案。
经鉴定，上述车辆损失共价值人民币165882元。
案发后，公安机关从被告人李国恩处扣押打火机一个，黑色面料衣服一件，眼镜一副，未随案移送。
上述事实，被告人李国恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国恩的供述，被害人王某、薛某的陈述，辨认笔录，现场图，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人指认现场及物证照片，户籍证明，出警记录，行驶证，发票，车辆登记信息材料，搜查笔录，扣押物品清单，发破案及抓获经过，情况说明，视听资料，涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国恩故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人李国恩犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李国恩到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李国恩犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2021年10月22日止。）
二、扣押在案的打火机一个依法予以没收，黑色衣服一件、眼镜一副，发还被告人，均由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢1号
申请执行人李成连，男，1966年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人杨选龙，男，1960年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人李成连与被执行人杨选龙民间借贷合同一案，（2010）昌民初字第14541号民事判决书已发生法律效力，权利人李成连向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年4月25日对被执行人杨选龙采取司法拘留措施（未执行），于2016年5月7日冻结了杨选龙持有的北京京港广告传媒有限责任公司的股权。经银行查询，本院冻结并扣划了杨选龙的账户存款41100元，于2017年1月向李成连发还。除此以外，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执恢1号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕飞洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初73号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地兴化市昭阳路278号。
主要负责人：朱志明，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李玲珍（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张怀全，男，1969年3月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：王桂华，女，1968年8月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏鑫舟信用担保有限公司，住所地兴化市五里新天地4幢五里西路17号。
法定代表人：徐春，总经理。
委托诉讼代理人：吴松祥（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称“农商行五里支行”）与被告张怀全、王桂华、江苏鑫舟信用担保有限公司（以下简称“鑫舟公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜、被告鑫舟公司委托诉讼代理人吴松祥到庭参加诉讼，被告张怀全、王桂华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀全立即偿还贷款本息2846041.85元，并自2016年11月11日起按14.025%年利率计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利；2.判令被告王桂华、鑫舟公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，原被告签订《个人担保借款合同》一份。约定：被告张怀全向原告借款，由被告王桂华、鑫舟公司自愿为被告张怀全自当日起至2016年9月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过300万元的借款担供担保，保证期间为债务期间届满之日起二年；以借款凭证记载为准，借款逾期利息按借款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。2015年12月8日，原告向被告张怀全发放贷款2999545.54元，到期日2016年9月20日，年利率9.35%，每月21日结息。借款到期后未获清偿，至2016年11月10日，被告累计欠本息2846041.85元。
农商行五里支行围绕诉讼请求，向本院提交（五里）农商个借字[2015]第301号个人担保借款合同、402731021号借款借据、江苏农信核心业务系统结息明细查询等证据，上述证据经本院庭审审查予以确认并在卷佐证。
张怀全、王桂华均未作答辩。
鑫舟公司辩称：原告所诉事实和理由没有异议，但对原告计收罚息是否合法由法院审查。借款人张怀全停止偿还本息后，我公司自2016年5月30日至2016年9月30日，累计已代偿借款本息424354.76元，将依法向借款人追偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，农商行五里支行与张怀全、王桂华、鑫舟公司签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：王桂华、鑫舟公司自愿为张怀全自当日起至2016年9月20日止，在农商行五里支行办理的转据借款金额300万元提供担保；以借款凭证为准，逾期还款自逾期之日起按约定的贷款利率加收50%计收利息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期限为借款到期日起二年；借款人、担保人记载于本合同的地址，将用于贷款人、人民法院等机构向其发送书面通知或者相关法律文书。
合同签订后，农商行五里支行于2015年12月8日向张怀全发放贷款2999545.54元，到期日期为2016年9月20日，年利率9.35%，每月21日结息。借款期满后，张怀全未还清贷款本息。至2016年12月21日，张怀全欠款本金280万元、利息累计91548.58元。农商行五里支行催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告张怀全未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定承担违约责任。被告王桂华、鑫舟公司共同为被告张怀全借款所提供的保证担保成立，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告张怀全、王桂华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张怀全于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金280万元及其利息、罚息、复利（其中利息、罚息计算至2016年12月21日为91548.58元，自2016年12月22日起至判决给付之日按年利率14.025%计算罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告王桂华、江苏鑫舟信用担保有限公司共同对被告张怀全上述判决第一项偿还义务承担连带清偿责任；被告王桂华、江苏鑫舟信用担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张怀全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29568元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第680号
原告：於××。
被告：王××。
本院在审理原告於××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告於××于2010年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告於××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告於××承担
。
代理审判员 张志明
二〇一〇年七月十日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第680号
原告：於新根。
被告：王其明。
本院在审理原告於新根诉被告王其明民间借贷纠纷一案中，原告於新根于2010年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於新根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於新根撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告於新根承担。
代理审判员 张志明
二〇一〇年七月十日
书 记 员 李丹丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5860号
申请执行人邵赣浦，男，1963年2月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人席超穗，男，1965年10月1日出生，住浦江县。
被执行人张宣瑛，女，1971年9月21日出生，住浦江县。
本院在执行邵赣浦与席超穗、张宣瑛（2017）浙0726执5860号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5600号判决书已于2017年10月01日发生法律效力。申请执行人邵赣浦于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人席超穗、张宣瑛支付执行款20万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5860号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年三月一日
代书记员 张燏丰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5860号
本院在执行申请执行人邵赣浦与被执行人席超穗、张宣瑛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人席超穗、张宣瑛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人席超穗、张宣瑛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5860号本院在执行申请执行人邵赣浦与被执行人席超穗、张宣瑛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人席超穗、张宣瑛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人席超穗、张宣瑛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5860号申请执行人邵赣浦，男，1963年2月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人席超穗，男，1965年10月1日出生，住浦江县。被执行人张宣瑛，女，1971年9月21日出生，住浦江县。本院在执行邵赣浦与席超穗、张宣瑛（2017）浙0726执5860号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5600号判决书已于2017年10月01日发生法律效力。申请执行人邵赣浦于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人席超穗、张宣瑛支付执行款20万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5860号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年三月一日代书记员 张燏丰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第718号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：孙敬，男。
被告：孙会，男。
被告：周玉纯，男。
被告：孙召良，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年6月22日，被告孙敬向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年4月1日。借款到期后，被告尚欠借款本金27276.63元及利息未付，被告孙会、周玉纯、孙召良作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良未答辩。
经审理查明：2010年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良签订农户借款担保合同，约定被告向原告借款3万元，由被告孙会、周玉纯、孙召良为其提供保证。合同约定：自2010年6月22日起至2013年6月21日止，被告孙敬可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸡建棚购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告孙会、周玉纯、孙召良为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年6月22日，被告孙敬从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告孙敬自助循环使用借款3次，约定借款最后到期日为2013年12月21日。借款到期后，被告孙敬付还借款本金2723.37元及利息2176.65元，剩余借款本金27276.63元及利息未付，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求中关于判令被告孙敬偿还借款本金27276.63元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙会、周玉纯、孙召良自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告孙会、周玉纯、孙召良对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙会、周玉纯、孙召良承担连带偿还责任后，有权向被告孙敬追偿。被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金27276.63元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙会、周玉纯、孙召良对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告孙敬追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司莒县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担68元，被告孙敬、孙会、周玉纯、孙召良负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年五月十三日
书记员 贾世霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初366号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙有务，男，1965年11月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被武陟县公安局刑事拘留，4月24日被执行逮捕，6月10日被武陟县公安局取保候审，2016年5月12日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
辩护人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人孙有务犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人孙有务及其辩护人张逸臣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年秋，被告人孙有务在武陟县小董乡董永大道中段路南盖房，被害人单某3为其施工打梁，后双方因施工问题发生纠纷。2015年3月3日23时许，单某3带领十余人开车来到孙有务盖房处要将自己的施工工具拉走，孙有务阻拦单某3不让拉，单某3等人强行将施工工具全部装上车准备离开时，孙有务随手拾起一块砖朝单某3扔去，将单某3的面部砸伤。经鉴定：单某3的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙有务对单某3进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人孙有务在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人单某3的陈述、证人单某1、云某、杜某、周某、赵某1、赵某2、单某2、王某1、张某1、王某2、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、抓获证明、发破案经过、撤诉书、收到书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙有务故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人孙有务犯故意伤害罪的指控成立。被告人孙有务到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了民事赔偿，取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人孙有务的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙有务犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张维兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27954号
原告：王强，男,1984年1月6日出生，汉族，天津盛港集装箱公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告：李小巧，女，1991年7月6日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区，
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。
法定代表人：贾学红，总经理。
代理人：张书森，天津开发区万业源房地产经纪有限公司职员。原告王
原告王强与被告李小巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法追加第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称万业源公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人公舒萌、被告李小巧、第三人万业源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金9,750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月27日，原、被告通过第三人签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告将坐落于位于天津市滨海新区塘沽贻港城10-201号房屋以650,000元的价格出售给被告，并约定首付款应于2016年10月15日前凑齐，而事实上，被告并未按约定交齐首付款。根据《房屋买卖（置换）合同》第六条第1款约定，被告每逾期一日应按房屋成交价3‰支付迟延履行违约金。被告延迟支付首付款的行为已构成违约，并造成房款延迟到账，故成诉。
被告李小巧辩称：我没有违约，我有首付款，双方并没有约定什么时候存入监管银行，即便我没存入也不影响我们之后的流程。
第三人万业源公司述称，双方约定2016年10月15日交付首付款，但同时约定，以实际约号为准办理银行的面签手续，要签订协议和贷款必须提前一个月预约房管局和银行，所以写明了以实际约号为准。后来约到号的时间是10月17日，被告当天交了首付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》、监管资金收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告将其名下坐落于位于天津市滨海新区塘沽贻港城10-201号房屋以650,000元的价格出售给被告，约定以贷款方式支付房款，“甲乙双方于2016年10月15日之前乙方凑齐首付款，签订《天津市房产买卖协议》（以实际预约号为准），办理银行面签手续”。合同第六条第1款约定，甲乙双方均应按本合同约定互相配合，到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价3‰迟延履行违约金。2016年9月30日，双方签订了《天津市房产买卖协议》，约定乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将首付款150,000元存入监管账户。被告于2016年10月17日将首付款存入监管账户。现全部房款已支付，房屋已登记至被告名下，房屋亦交付被告，双方合同已履行完毕。
本院认为，合同法对违约责任的承担均有相应规定。首先，针对原告的主张，双方是否有合同约定。原告主张被告支付逾期付款损失，依据是双方所签居间合同约定首付款支付时间为2016年10月15日，以及合同第六条第1款约定：甲乙双方均应按本合同约定互相配合，到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价3‰迟延履行违约金。根据上述约定，被告应在2016年10月15日前筹齐首付款，而不是支付首付款，对首付款金额亦未约定明确。关于原告所据以主张的违约条款，内容是“甲乙双方均应按本合同约定互相配合，到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价3‰迟延履行违约金”，可见，该条款约束的是“到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续”，未约定逾期支付首付款的内容；双方于2016年9月30日签订《天津市房产买卖协议》，约定乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将首付款150,000元存入监管账户，关于延迟支付的违约责任，《天津市房产买卖协议》未作约定。而对于支付全部购房款的时间，在居间合同和房管局合同中均未约定，原告的主张没有合同依据。其次，原告是否因此造成实际损失。被告于2016年10月17日将首付款存入监管账户，进行资金监管，根据相关行政管理规定，该款项此时并不支付给原告，而是在贷款发放至监管账户后一并支付。被告在贷款时存入首付款是存量房交易中的习惯做法，其在网签时存入或贷款时存入，并不影响贷款发放的时间，也未对原告造成损失。原告主张逾期支付首付款造成房款延迟到帐缺乏依据。综上，原告的主张没有合同依据，亦没有证据证明其实际损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王强的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 李 夏
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李海娟
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初101号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人索某某，男，缅族，1989年7月10日生。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年6月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
翻译貌温过过，系陇川县老缅茶餐厅服务员。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、杨恩周出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2017年4月13日18时许，被告人索某某伙同他人在陇川县民族广场竹林入口处盗窃了被告人张某某的一辆黑色本田摩托车。经鉴定，该摩托车价格为5780元人民币。
2、2017年4月12日20时许，被告人索某某伙同他人在章凤镇民族广场佛塔旁边的红绿灯处盗窃了被害人熊某某的一辆红色本田摩托车。经鉴定，该摩托车价格为5960元人民币。
3、2017年4月19日18时许，被告人索某某伙同他人在陇川县民族广场竹林入口处盗窃了被害人董某某的一辆白色电动车。
综上，被告人索某某伙同他人盗窃他人财物三次，共计人民币11740元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人索某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人索某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2017年4月13日18时许，被告人索某某伙同他人在陇川县民族广场竹林入口处盗窃了被告人张某某的一辆黑色本田摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5780元。
2、2017年4月12日20时许，被告人索某某伙同他人在章凤镇民族广场佛塔旁边的红绿灯处盗窃了被害人熊某某的一辆红色本田摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5960元。
3、2017年4月19日18时�，被告人索某某伙同他人在陇川县民族广场竹林入口处偷了被害人董某某的一辆白色电动车。鉴定机构未进行价格鉴定。
综上，被告人索某某盗窃摩托车两辆，电动车一辆，其中摩托车两辆价值共计人民币11740元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、缅甸国民身份证。证实被告人索耐明的身份及国籍情况。
2、抓获经过。证实2016年4月28日19时43分许，民警在陇川县民族广场岔新城居委会路口附近巡逻时，发现附近的一名男子穿着像前期盗窃摩托车的嫌疑人。经询问，该男子名叫索某某，其主动交代前段时间在此盗窃过摩托车。为进一步查明案情，民警将被告人索某某传唤至陇川县公安局三象派出所进行讯问。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认视频。证实被告人索某某实施盗窃的具体地点及负责望风地点。被告人索某某及被害人熊某某、张某某分别对此进行了辨认。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片。证实公安机关经对被告人的人身进行搜查，从其所背的单肩挎包内查获“T”型工具一把、梅花起一把、扳手一把、剪刀一把、打火机一个，并对上述物品及查获的一顶帽子进行了扣押。
5、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实涉案被盗摩托车的鉴定价值。
6、监控视频。证实被告人伙同他人盗窃董某某的电动车的犯罪经过。
7、被害人陈述。被害人张某某、熊某某、董某某分别陈述了各自摩托车或电动车被盗的时间、地点、购买价格、车型等情况。
8、被告人供述。被告人索某某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过、销赃等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人索某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年3月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的“T”型工具一把、梅花起一把、扳手一把、剪刀一把、打火机一个依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴兴香
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1733号
原告黎彩霞，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0014。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000034142。
法定代表人熊凌达。
原告黎彩霞诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称：利利企业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告黎彩霞、被告利利企业公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彩霞诉称：高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原告于1993年4月28日、1997年1月29日认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为9450元，但原告系隐名股东，原告的股份系挂靠在黎彩霞、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃名下进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。原告多次与被告沟通，要求被告确认原告的股份份额及享有的股东权益，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、确认原告在被告利利企业公司的股权额9450元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告黎彩霞向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料十一份，证明被告的诉讼主体资格及被告的名称及登记股东的变更情况；
3、《收据》（号码分别为：No0115068及No0018103）二份，证明原告认购高明市高聚纸业有限公司股权额9450元的事实。
被告利利公司辩称：认可原告持有被告的股权份额1450元，另8000元应为广东高聚化学工业有限公司的集资款，该8000元与本案无关。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
一、被告对证据1、2的三性均无异议，本院对证据1、2予以采信。二、被告对证据3中编号为No0018103号收据的三性没有异议，原告持有被告1450元股权；对证据3中编号为No0115068号收据三性不予确认，该8000元应为广东高聚化学工业有限公司的集资款，与本案无关。本院经审查后认为，被告的质证意见合理，本院予以采纳，本院对原告提交的证据3中编号为No0018103号收据予以采信，对证据3中编号为No0115068号收据不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立高明市高聚纸业有限公司，原告于1997年1月29日认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为1450元，原告黎彩霞的股份以徐晃的名义进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。
本院认为，本案属于股东资格确认纠纷，从原告黎彩霞提交收据中，编号为No0115068号收据（显示金额为8000元）系广东高聚化学工业有限公司的集资款，而原告没有证据证明广东高聚化学工业有限公司与被告利利企业公司的存在变更延续关系，故本院对原告诉讼主张中的8000元不予支持。
编号为No0018103号收据（显示金额为1450元）能够证明原告黎彩霞为高明市高聚纸业有限公司的股东，原告黎彩霞的股权系以徐晃的名义进行注册登记，原告黎彩霞为高明市高聚纸业有限公司的隐名股东。在高明市高聚纸业有限公司经过变更为利利企业公司时，没有证据表明原告黎彩霞将上述股权进行了转让，原告黎彩霞应为利利企业公司的股东，原告黎彩霞当时应持有被告利利企业公司的股权额1450元。2012年6月6日，被告利利企业公司在变更登记时，股东由“黎彩霞、熊凌霄、徐晃、罗莉、关鉴图”变更为“徐晃、黎彩霞、熊凌霄、罗莉”，徐晃仍为利利公司的登记股东，没有证据表明原告黎彩霞将上述股权进行了转让，故原告黎彩霞的股权仍在徐晃名下，原告黎彩霞仍应为被告利利企业公司的股东。本院对原告黎彩霞持有被告利利企业公司的股权额1450元予以确认，本院对原告诉讼请求中的1450元予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黎彩霞为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为1450元；
二、驳回原告黎彩霞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取得为25元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担。因原告黎彩霞已垫付了上述费用，故被告佛山市高明利利企业有限公司负担的上述费用迳付原告黎彩霞，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆碧瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13056号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告蒋金松，男，36岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告蒋金松物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5947号
原告：王琴，女，1952年8月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告：熊明武，男，1984年6月4日生，汉族。
被告南京贝贝安商贸有限公司，住所地在南京市建邺区康福村67号102室。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏市公司,住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人朱国平，总经理。
委托代理刘龙，男，1989年1月13日生，汉族。
本院审理的原告王琴诉被告熊明武、南京贝贝安商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琴撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王琴负担。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 夏国燕