山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民三初字第286号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区星光大道歌城。
负责人孟均。
委托代理人梁杰，聊城市东昌府区星光大道歌城员工。
委托代理人邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告聊城市东昌府区星光大道歌城（以下简称星光大道歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人曹纯辉，被告星光大道歌城的委托代理人梁杰、邹宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《Paradise》、《活着便精彩（粤）》、《可否冲破》、《情人》、《醒你（粤）》5首MTV音乐电视作品的著作权人，对该5首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。音集协经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由音集协行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。星光大道歌城未经音集协和滚石国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协依法享有的放映权，给音集协造成了较大的经济损失。故请求判令星光大道歌城：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、赔偿音集协经济损失10000元；三、承担本案全部诉讼费用。
被告星光大道歌城辩称，一、音集协没有充分的证据证明其是适格的主体。二、我方并未向相关设备中输入音集协所诉的相关曲目，我方是从北京雷石天地电子技术有限公司购买的设备，设备中带有曲库，且北京雷石天地电子技术有限公司已取得首都版权产业联盟的授权书，故我方不存在侵犯音集协著作权的行为。三、音集协要求的赔偿数额无法律依据。
原告音集协为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，盖有音集协公章的社会团体法人登记证书及组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、王化鹏居民身份证复印件一份，证明音集协的主体身份。
第二组证据，音集协会员作品精选集（第二辑）一盒（内有流行歌曲经典目录一本及DVD光盘20碟），证明音集协享有涉案音乐电视作品著作权。
第三组证据，北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第4726号公证书一份，证明音集协系涉案作品在中国大陆地区唯一合法授权使用主体，且著作权人滚石国际音乐股份有限公司将其拥有著作权音像节目的复制权、放映权等权利授权给原告。
第四组证据，被告的工商登记情况以及申请人履历表各一份，证明被告工商登记信息。
第五组证据，山东省陵县公证处出具的（2014）陵证经字第181号公证书一份（内附消费单据9张及光盘3碟），证明被告侵权的事实及原告为制止侵权支付的合理费用158元。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性无异议，但认为组织机构代码证没进行年检，不能作为有效证据。被告对第二组证据的真实性、关联性不予认可，认为该光盘上无防伪标志，从音像店都可以购买到上述光盘。被告对第三组证据的真实性无异议，如原告认为被告侵犯其著作权，应证明被告所使用的卡拉OK版本与其版本相同；另该授权合同自2014年12月31日到期，对2015年后的权利原告需继续举证。被告对第四组证据无异议。被告对第五组证据有异议，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，本案应由聊城市公证处公证，山东省陵县公证处无权对本案作公证，公证内容不能证明被告侵权，发票未载明消费明细，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下，原告提交的第一、二、三、四组证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以认定，作为定案证据。对第五组证据，《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》均未明确规定超越地域管辖的公证行为无效，该组证据中公证书的制作符合法律规定，故对该公证书予以采信。
被告星光大道歌城为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据，中国国家强制性产品认证证书复印件两份、首都版权产业联盟授权书复印件一份、计算机软件著作权登记证书复印件一份及上述原件照片各一张，证明雷石服务器、雷石KTV机顶盒均为北京雷石天地电子技术有限公司国家强制性产品，北京雷石天地电子技术有限公司已取得“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中国大陆地区推广销售机构的授权，软件名称雷石世纪餐饮娱乐管理系统的计算机软件著作权人为北京雷石世纪科技有限公司。
第二组证据，雷石公司授权营销服务证书一份，证明北京雷石天地电子技术有限公司授权济南雷石世纪电子技术有限公司对其雷石VOD点播系统进行销售。
第三组证据，软件使用授权书复印件一份，证明北京雷石世纪科技有限公司授权北京雷石天地电子技术有限公司自行销售或者授权第三方销售雷石世纪KTV点播系统V2.0软件的产品。
第四组证据，盖有北京雷石天地电子技术有限公司公章的北京雷石天地电子技术有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明其正常经营。
第五组证据，济南雷石世纪电子技术有限公司出具的证明一份，证明聊城市东昌府区星光大道歌城于2014年2月15日通过该公司购买北京雷石天地电子技术有限公司雷石产品（雷石VOD点播系统一套），双方的权利义务已履行完毕。
第六组证据，雷石KTV点歌系统系统构成打印件一份，证明被告购买的点歌系统包含相关曲目内容。
经庭审质证，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据无法证明北京雷石天地电子技术有限公司是被告系统提供商。原告对第二至六组证据的真实性、合法性均有异议，二至五组证据只能证明案外人雷石公司享有计算机作品的著作权，与本案原告主张的MTV音像作品的著作权是两个不同的著作权，被告无证据证明已获得滚石公司或原告的授权，应承担相应赔偿责任，第六组证据是对雷石KTV系统的介绍，无法证明系统中带有曲库。
本院对上述证据认证如下，被告提供的第一、三、六组证据均为复印件或打印件，其真实性无法确定，且原告不予认可，故对上述证据不予采信。被告提供的第二、四、五组证据不能证明其已获得滚石国际音乐股份有限公司或原告的使用许可，且与涉案音乐电视作品无关联性，故对该证据不予采信。
根据对当事人提交的证据的分析、认定，以及当事人陈述，本院确认以下事实：
音集协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。
音集协会员作品精选集（第二辑）《流行歌曲经典》DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有：中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2。外包装盒及作品目录（即内页）均标有：中国音像著作权集体管理协会监制。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有。作品目录内页下方载明：著作权人滚石国际音乐股份有限公司。音集协会员作品精选集（第二辑）《流行歌曲经典》DVD收录了《Paradise》、《活着便精彩（粤）》、《可否冲破》、《情人》（BEYOND版）、《醒你（粤）》等音乐电视作品。
滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》第二条载明：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利。第四条载明：音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第九条载明：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日，滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年7月16日下午，山东省陵县公证处公证员郑霞、公证员助理李宁随同申请人音集协的委托代理人权楠、刘付娟在聊城市“星光大道KTV”（地址聊城市东昌府区兴华西路贵花苑1号楼）208号包间内点播了《Paradise》等210首MTV，并对消费过程进行了全程录像，并取得定额发票八张，银联商务签购单一张，名片一张，对该KTV门口外观标识进行了拍照，并制作（2014）陵证经字第181号公证书。
经当庭对音集协提交的DVD光盘与公证书所附光盘进行比对，音集协提交的DVD光盘中收录的音乐电视《活着便精彩（粤）》与星光大道歌城播放的版本不同；星光大道歌城提供播放的《Paradise》、《醒你（粤）》2首歌曲的音乐电视与音集协提交的DVD光盘收录的同一名称音乐电视内容基本相同；星光大道歌城未提供播放《可否冲破》、《情人》（BEYOND版）音乐电视作品。
另查明，字号为聊城市东昌府区星光大道歌城的经营者为孟均，其门头名称为“星光大道KTV”，成立日期为2010年11月10日，经营范围包括歌舞娱乐服务等。
因首都版权产业联盟授权书内容与本案无关联性，故被告申请法院调取该原件的请求不予支持。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、被告是否侵害了原告对涉案作品的放映权；三、被告应否承担原告所主张的民事责任。
针对第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交了涉案音乐电视作品的DVD光盘，根据该光盘外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘为合法出版物。该光盘外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录内页标注的著作权人信息，可认定涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。根据滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，音集协经授权取得涉案音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。故音集协作为原告主体适格，星光大道歌城辩称其不是适格主体的理由不能成立。
针对第二个焦点问题，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护。音集协主张的音乐电视作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。
星光大道歌城提供播放的《Paradise》、《醒你（粤）》2首MTV音乐电视作品，与音集协要求保护的同名音乐电视作品相比，歌曲为同一曲目，画面内容、剪辑顺序基本相同，应认定为同源音乐电视。星光大道歌城作为卡拉OK经营单位，未经滚石国际音乐股份有限公司或音集协许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放音集协享有放映权的上述音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。星光大道歌城提供播放的《活着便精彩（粤）》音乐电视作品，与原告要求保护的同名音乐电视作品画面内容、剪辑顺序完全不同，属于不同版本，对原告不构成侵权。因星光大道歌城未提供播放《可否冲破》、《情人》（BEYOND版）音乐电视作品，故原告称被告侵犯该音乐电视作品放映权的主张，不能成立。
针对第三个焦点问题，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案星光大道歌城的行为侵害了音集协的放映权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因音集协没有提供证据证明其因侵权所受的损失或星光大道歌城因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、星光大道歌城的经营规模、侵权行为性质等因素，酌定星光大道歌城赔偿原告经济损失1000元。对音集协在庭审中举证证明其支付的合理开支158元，因其诉状中无该项诉求，且在诉讼中亦未增加该诉求，故对其合理开支不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区星光大道歌城于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《Paradise》、《醒你（粤）》2首MTV音乐电视的服务，并从曲库中删除上述作品。
二、被告聊城市东昌府区星光大道歌城于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区星光大道歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨德亮