wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第42号
原告陈爱芳。
原告陈爱媚。
被告文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇筏门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人吴元斌，文成县公安局法制预审大队副大队长。
委托代理人陈雷，文成县公安局治安大队民警。
原告陈爱芳、陈爱媚与被告文成县公安局要求确认限制人身自由违法一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日作出不予立案的裁定，原告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2015年12月21日裁定由本院立案受理。本院于2015年12月25日立案受理后，于2015年12月29日向被告文成县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告陈爱芳、陈爱媚，被告文成县公安局的行政机关负责人徐松灿、委托代理人吴元斌、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳、陈爱媚诉称，两原告于2015年5月17日到文成西坑安福寺拜佛，在进入寺院后被不明身份人员跟踪1小时多。两原告在大殿正门左侧走廊处被五六个年轻人包围不让离去，后有一位穿便衣的高个子中年男子要求两原告出示公民身份证。原告询问理由后，该中年男子向原告出示人民警察证并称怀疑原告为非法信访人员。原告配合检查，但“便衣民警”未让原告离开，将两原告双手背架强制关押在一个偏殿中，里外分层看守，非法关押两原告近半小时。被告非法限制两原告人身自由2小时多，造成原告精神损害，侵犯公民的人身自由权，请求法院判决确认被告非法限制两原告人身自由违法。
原告提供了如下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。2、五张照片复印件各一份，证明两原告在安福寺被跟踪和限制人身自由，被诉行政行为存在，两原告被采取强制措施受到许多香客围观、议论。3、录音光盘、两段视频录像复印件各一份，证明两原告被文成县公安民警跟踪、拘禁，并造成他人围观的事实。
由原告申请，本院通知被告提交的证据有：1、安福寺监控视频复印件一份，证明被告用强制手段非法拘禁两原告，造成人群围观。2、陈爱芳、陈爱媚的询问笔录复印件各一份，证明报案后，西坑派出所对原告反映限制人身自由的经过所作的笔录，同时西坑派出所至今没有向现场人员调查。
被告文成县公安局辩称，一是当日文成县公安局民警在西坑畬族镇安福寺执勤，怀疑两原告是非法涉访人员，根据《中华人民共和国人民警察法》第9条的规定进行当场盘问、检查。二是民警依法执行职务，不存在原告起诉状中所称“违法采用强制措施和非法关押”的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文成县公安局向本院提交了以下证据：朱一光、王荣、王赵龙、陈宁樟的情况说明及朱一光的人民警察证复印件各一份，证明公安机关依法履行职务，不存在对原告陈爱芳、陈爱媚的采用强制措施和非法关押行为。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对原告陈爱芳、陈爱媚所举证据的证明效力认定。
被告对原告出示的三组证据的三性没有异议，对三组证据证明内容的质证意见是：第2组证据照片，不能反映被告跟踪原告的行为，第3组证据中的录音，认为民警未承认非法关押行为，是执勤民警怀疑两原告有涉访拦截领导，民警去盘查原告是履行职务的行为，符合警察法第九条规定；第3组证据中的视频录像，认为不能反映被告执法人员违法采用强制措施。本院认为，因原告提交的三组证据被告对其三性无异议，三组证据可以证明被告工作人员在安福寺执行职务时，认为两原告有非法涉访的嫌疑，故对两原告进行当场盘查，并要求其出示身份证检查，两原告询问为何出示身份证后民警出示人民警察证，后两原告出示身份证件配合检查。之后，两原告与民警发生争论，四位协警分别对两原告双手夹持，强制带至偏殿看管，该组视频与原告申请由被告提交的安福寺当日监控录像相一致，该事实可以予以认定。
二、由原告申请，经本院通知被告提交的证据认定：
第1组证据安福寺监控视频，是原告申请由被告提交的安福寺监控视频，被告认为不能反映被告存在非法拘禁的行为，只是被告便衣协警将两原告带到边上，不是法律意义上的强制。本院认为，该监控视频结合原告拍摄的手机视频及录音，可以证实两原告被协警强制带至偏殿、关上偏殿门的事实。
第2组证据是原告向西坑派出所的报案笔录，被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据是由原告申请后由被告提交的二份公安机关制作的报案笔录，其内容与本案具有直接的关联性，可以证明两原告向文成县公安局西坑派出所报案并接受询问所制作的笔录。
原告申请被告民警朱一光、协警王荣、协警王赵龙、协警陈宁樟到庭作证，经本院通知后，上述执法人员未说明正当理由，未到庭接受法庭询问和质证。
三、关于被告文成县公安局所举证据证明效力的认定。
被告文成县公安局出示的证据，经质证，原告认为民警朱一光等人未出庭作证、对他们的情况说明不予质证。本院认为，四位工作人员的书面说明可以采信的是：执法人员朱一光、王荣、王赵龙、陈宁樟于2015年5月17日下午受指派在安福寺执勤，对两原告身份证件进行检查与盘问，是被诉的行政行为的直接参与者。其余内容不予采信，因四位执法人员向法庭所作的书面情况说明是一种推测、判断性的结论，不属于经过情况的真实反映，且与被告提交的监控视频的内容也不一致，再者是四位执法人员经本院通知未到庭接受法庭询问和质证，故其所证明未采用强制措施和没有限制人身自由的证明内容不予采信。
经审理查明：2015年5月17日下午，原告陈爱芳、陈爱媚到文成县西坑安福寺拜佛。在大殿拜佛后来到大殿外侧，被告一位民警怀疑两原告是非法涉访人员，根据《中华人民共和国人民警察法》第9条的规定进行当场盘问、检查，将两原告拦住并要求出示身份证件进行盘查，两原告出示身份证件配合检查。之后，两原告因单独接受检查与民警论理，被四位便衣协警强行带至偏殿。然后两原告向西坑派出所报案反映当天情况，由西坑派出所民警制作了报案笔录。两原告对被告实施的限制人身自由强制措施不服，诉至本院，要求确认被告对两原告限制人身自由的强制措施违法。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；……”2015年5月17日被告民警在西坑安福寺执勤，对两原告盘问、检查、强制带离是履行人民警察的职责。两原告主张被被告限制人身自由2个多小时应承担举证责任，本案经各方当事人互相举证和质证，均没有证据可以证明被告对两原告限制人身自由，两原告的起诉没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱芳、陈爱媚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈爱芳、陈爱媚共同负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈怡惠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4004号
原告：张振刚，男，1969年2月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：战伟，系莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：王永杰，男，1980年11月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告刘成凤，女，1980年10月16日出生，汉族，现住址同上。
原告张振刚与被告王永杰、刘成凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张振刚委托代理人战伟、被告刘成凤到庭参加诉讼。被告王永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，被告王永杰以做买卖为由从原告出借款三万元，约定用期一个月，到期后原告多次向被告索要该欠款，被告王永杰拒不还款，被告刘成凤与被告王永杰系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告刘成凤辩称，该借条是2015年2月8日王永杰向原告借的款，我与王永杰是在2014年7月18日办理了离婚手续，所以该借款我不应该承担还款责任。
被告王永杰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，被告王永杰因故向原告借款30000元。被告王永杰给原告出具借条一张，载明“借条今借张振刚人民币30000元（叁万元整），用期为一个月，用鲁xx**车做抵押，违约就开车。借款人：王永杰。2015年2月8日”。后原告多次向被告催要借款，被告均拒付。
另查明，被告王永杰与被告刘成凤于2014年7月18日在莱西市民政局登记离婚。
以上事实，有原告提交借条、离婚证及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王永杰向原告张振刚借款未偿还的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告王永杰应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告负担利息应从原告主张权利之日即借款之日起该按年利率6%计算利息。被告王永杰向原告借款时已经与被告刘成凤离婚，故原告要求被告刘成凤承担还款责任之请求，本院不予支持。被告王永杰未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永杰偿还原告张振刚借款30000元；
二、被告王永杰支付原告张振刚本金30000元从2015年11月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告张振刚对被告刘成凤的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4004号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人涂文诗，辽宁政德律师事务所律师。
被告大连市中山区和平酒店，经营场所辽宁省大连市。
经营者孟繁胜，男。
本院在审理原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告大连市中山区和平酒店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
代理审判员 钟 薇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈慧宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2801号
原告：刘存棵，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省沁阳县，
委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：师铁勇，男，1957年5月7日出生，汉族，住河南省临颖县，
被告：万友消防工程集团有限公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人：翁秀霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：王利强，福州正鑫法律服务所法律工作者。
原告刘存棵与被告师铁勇、被告万友消防工程集团有限公司（以下简称万友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存棵及其委托诉讼代理人刘贵君、被告万友公司的委托诉讼代理人王利强到庭参加诉讼。被告师铁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘存棵向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告2015年5月份劳动报酬（工资）4900元。事实和理由：2015年2月，其经包工头师铁勇介绍，到万友公司承包的阳光城水晶花园消防项目工地从事消防设备安装工作，以每天出勤计工时的方式计算工资。但2015年5月的工资没有发放给原告等人。2015年8月25日原告等人找到台江区劳动局监察大队，台江区劳动监察大队的相关人员较被告师铁勇给原告等人打了《欠条》。经查该工程为被告万友公司转包给黄仰东个人，黄仰东以被告万友公司的名义，与师铁勇签订协议，将部分消防项目转包给了没有承包资质的师铁勇。其所在班组均是通过师铁勇以现金方式领取工资。因万友公司拖欠师铁勇款项，导致原告未能领取在5月份的劳动报酬4900元。因万友公司将工程发包给没有承包资质的师铁勇，应当承担连带支付责任。
被告师铁勇未作答辩。
被告万友公司辩称，一、答辩人与原告刘存棵没有任何法律关系，更不存在劳动关系的解除问题。（一）答辩人对阳光水晶花园消防工程根本没有发包给任何个人和其他单位，该工程完全由答辩人自行施工，因此也就不存在包工头雇佣原告做工的问题，答辩人至今连师铁勇和原告是何许人也不知道，如何原告变成是答辩人的工人了？（二）原告与答辩人是否存在劳动关系，原告必须提供基础的证据材料证明是答辩人的工人，如厂牌、识别卡、施工许可进出证、安全服装、安全帽等可以互相印证的这些证据，而本案中原告提供的《2014年4月24日班组施工承包协议》，该协议书上根本就没有答辩的任何印章，无法证明是答辩人的行为，甚至连项目章或是施工班组的章都没有，该《2014年4月24日班组施工承包协议》真实性根本无法确认。同样的原告提供的《2014年7月28日班组承包施工协议》既没有答辩人的盖章也没有原告授权的人签字，因此其真实性根本无法确认。（三）原告在起诉状上诉称：阳光城水晶花园是答辩人转包给黄仰东个人，黄仰东以万友消防工程集团有限公司的名义与师铁勇签订协议，将部分消防工程项目转包给师铁勇。然而，原告的陈述与提供的《2014年4月24日班组施工承包协议》自相矛盾，根据原告提供的《2014年4月24日班组施工承包协议》可以看出该协议消防项目为“天御城”，与原告陈述的“水晶花园”完全不一致。而原告提供的《2014年７月2８日班组施工承包协议》消防工程项目为“水晶花园”发包人却是“王春茵”。黄仰东和王春茵是何许人，答辩人不知。（四）、阳光城水晶花园项目负责人是答辩人的江仲棋项目经理，除此之外没有其他人，答辩人不认识师铁勇，没有任何关系。二、正因为答辩人与师铁勇、黄仰东、王春茵没有任何关联性，根本不存在欠原告劳动报酬的事实，因此原告向答辩人主张4900元的劳动报酬毫无依据。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求并承担案件受理费。
刘存棵围绕其诉讼请求依法提交了证据，师铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对刘存棵与万友公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，刘存棵由师铁勇雇佣，至位于福州市台江区阳光凡尔赛宫工地工作。2015年8月25日，师铁勇向刘存棵出具《欠条》一张，载明：“今欠刘存棵工程工资4900元，工程验收完毕结清”。庭审中，刘存棵主张，该工程由万友公司承包，万友公司将部分工程转包给黄仰东，后黄仰东又将工程转包给师铁勇。万友公司陈述，其与刘存棵之间并不存在劳动关系，其亦不认识师铁勇，并不存在将工程转包给师铁勇的事实。
本院认为，雇主应按照约定将工资按月足额支付给雇员本人，不得无故拖欠。师铁勇拖欠刘存棵工资4900元未支付的事实，已由刘存棵提供的《欠条》证实，现师铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，刘存棵据此要求师铁勇支付其工资4900元的主张，于法有据，本院予以支持。刘存棵提出该工程系由万友公司转包给师铁勇的主张因缺乏证据支持，本院不予采纳。对刘存棵要求万友公司共同支付其拖欠工资的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师铁勇应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘存棵工资4900元；
二、驳回原告刘存棵对万友消防工程集团有限公司的诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师铁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年五月九日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民特26号
申请人：陈海浪，女，汉族，1976年10月7日出生，住雷州市，
委托代理人：廖友滋，男，汉族，1975年10月8日出生，住雷州市，
被申请人：中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行。住所地湛江市麻章区瑞云中路**号。
负责人：邱晓峰。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被申请人：何才，男，汉族，1968年8月9日出生，住雷州市，
申请人陈海浪与被申请人中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行（以下简称农行麻章支行）、何才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行审查。现已审查终结。
陈海浪称，陈海浪与何才1997年9月23日办理结婚登记，婚后因双方性格不和，2008年4月21日双方自愿达成�婚协议，并办理《离婚证》（证号：粤湛雷民离字080800121)。双方离婚后，各自独立生活，互不往来，更没有任何经济往来。2017年10月23日，陈海浪收到雷州市人民法院《财产报告令》[(2017)粤0882执386号]、《执行通知书》[(2017)粤0882执386号]、《裁决书》[(2017)湛仲字第325号]，从而得知是何才于2016年6月15日向农行麻章支行申请办理信用卡时以陈海浪名义签名担保的。此事陈海浪完全不知情、不在场、不签名。是何才隐瞒双方己离婚的事实、盗用陈海浪身份证复印件及《结婚证》复印件办理的。之后，农行麻章支行以何才无力按时还款为由，以何才、陈海浪作为被申请人向湛江仲裁委员会提起仲裁。仲裁庭不通知陈海浪，在陈海浪不知情的情况下违法缺席审理。湛江仲裁委员会2017年8月7日作出的（2017)湛仲字第325号仲裁裁决是违反法定程序的、所根据的证据是伪造的，该仲裁裁决依法应予撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法撤销(2017)湛仲字第325号裁决书，以维持陈海浪的合法权益。
农行麻章支行称，一、在涉案信用卡业务办理过程中，陈海浪不但亲自参与，提供《身份证》和《结婚证》原件核对且还亲笔签名及按手印；二、湛江仲裁委员会已依法向陈海浪送达，325号裁决不存在违反仲裁程序的事实；三、陈海浪认为325号裁决所依据的证据是伪造的缺乏事实证据。请法院驳回陈海浪的申请。
何才称，我与陈海浪早已离婚了，离婚后发了《离婚证》但《结婚证》没有收回，只在上面盖了一个章。有一位想和我合作做油生意的老板庞永源，说可以贷到款，当时办理的时候需要《结婚证》，我拿出已作废的《结婚证》原件，庞永源老板带了一位女的代替陈海浪，陈海浪名字是这个女的签的，签名之后庞老板还叫我给了那个女的100元。
经审查查明：2017年8月7日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第325号裁决：一、限被申请人何才、陈海浪在本裁决生效后10日内向申请人中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行偿还信用卡购车贷款本金237214.49元、分期手续费35541.83元、违约金(含滞纳金)2104.70元，利息6162.14元，以上合计人民币281023.16元；从2017年8月5日之后的分期手续费、违约金、利息，以未偿还信用卡购车贷款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡购车贷款本金还清之日止。如未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费�民币8967元,由被申请人何才、陈海浪承担。
2016年6月15日，何才因购买奥迪小型轿车，向农行麻章支行申请办理信用卡购车贷款。2016年7月7日，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120160032601），约定贷款本金为人民币25万元整。同日，一名自称是何才妻子陈海浪的女人向农行麻章支行出具《保证承诺书》，对该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年7月8日，申请人麻章支行向被申请人何才发放了信用卡购车贷款人民币25万元整。
另查明，何才与陈海浪于2008年4月21日已经离婚，雷州民政局已经发经何才与陈海浪《离婚证》（离婚证字号：粤湛雷民离字080800121）。何才提交给农行麻章支行的《结婚证》上已经加盖了失效章。经庭审质证，何才提交给农行麻章支行的《业务申请�》、《授权书》以及《保证承诺书》上“陈海浪”的签名与陈海浪的签名明显不同。陈海浪是有工作单位的，是雷州水利水电勘测设计室技术员，住雷州雷城镇养马坡46号之355，而仲裁庭将开庭通知、仲裁庭组成等材料邮寄到雷州纪家镇国防路9号，邮政《改退批条》上注明“本人拒收”。
本院认为，何才与陈海浪已经离婚，何才向农行麻章支行贷款时提供已失效的《结婚证》以及叫人冒充陈海浪签名欺骗农行麻章支行，农行麻章支行亦审查不严。陈海浪在雷州雷城镇有工作单位，住雷州雷城镇，而仲裁庭将开庭通知书邮寄到纪家镇，而且有人以陈海浪之名“拒收”，说明有人故意提供虚假的陈海良邮寄地址给仲裁庭。故在农行麻章支行与何才金融借款纠纷仲裁一案中，陈海浪与农行麻章支行没有仲裁条款、农行麻章支行提供仲裁的《结婚证》以及陈海浪的签名是何才与他人伪造的、仲裁通知书亦没有送达到真正的陈海浪手里，陈海浪对仲裁一事不知情。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；．．．（四）裁决所根据的证据是伪造的；．．．人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，陈海浪申请撤销湛江仲裁委员会于2017年8月7日作出的（2017）湛仲字第325号裁决符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第325号裁决。
申请费400元，由何才、中国农业银�股份有限公司湛江麻章支行共同负担。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01476号
罪犯李运青，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年6月17日作出（2011）辛刑初字第00071号刑事判决，以被告人李运青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李运青在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李运青在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李运青减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月12日起至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第323号
原告杨红，女，1963年10月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告张赛金，女，1963年5月18日出生，汉族，湘潭市人。
原告杨红与被告张赛金民间借贷纠纷一案，原告杨红于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告杨红、被告张赛金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称：被告张赛金以其资金短缺为由，分别于2013年1月11日向原告借款100000元、2013年1月12日向原告借款100000元、2013年1月20日向原告借款150000元、2013年10月12日向原告借款183000元、2013年12月7日向原告借款37300元，合计570300元，共出具借条5张。原告杨红从2014年年初开始多次催促被告张赛金还款，被告张赛金均以没钱为由拒绝还款。原告在催讨未果之下于2015年2月11日向被告发出律师函催要欠款，被告于2015年2月16日签收，但至今仍置之不理。为此原告杨红诉至本院，请求判决：1、被告张赛金归还原告借款570300元；2、由被告张赛金承担本案的诉讼费。
被告张赛金辩称，实际只借了原告杨红350000元，并已归还了20多万元的利息。
经审理查明：原告杨红与被告张赛金系朋友关系。被告张赛金因资金短缺分别于2012年1月12日、2012年1月20日、2013年1月11日向原告杨红借款100000元、150000元、100000元，共计350000元，并出具借条，原、被告对该3笔借款均未约定还款日期，双方口头约定利率7%（原、被告均未明确是月息还是年息）。原告杨红向被告张赛金支付了借款后，被告张赛金依约向原告杨红支付了2012年的利息。自2013年起被告张赛金未再依约支付利息，此后分别于2013年10月12日、2013年12月7日就利息向原告杨红出具了183000元、37300元的借条（欠条），并分别将2012年1月12日100000元的借条、2012年1月20日150000元的借条上的借款时间更改为2013年1月12日、2013年1月20日。原告杨红多次催促被告张赛金还款未果，故诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的主要两个焦点问题是：一、被告张赛金已归还款项的金额；二、被告张赛金已归还款项是利息还是本金。
一、被告张赛金已归还款项的金额。在庭审过程中，原告杨红陈述已归还利息金额为200000元左右，被告张赛金陈述已归还利息金额为260000元至270000元左右。本院据此认定原、被告双方约定的7%利率为月利率。因原、被告均未能明确归还利息的具体金额，根据先后三笔借款的时间及原、被告的当庭陈述，本院推定被告张赛金已归还前两笔共计250000元借款1年的利息共计210000元；
二、被告张赛金已归还款项是利息还是本金。根据原、被告双方的约定，被告张赛金已归还的210000元为利息，但原、被告约定的月利率为7%，该利率已超出银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出此限度的部分的利息不予保护。根据计算，2012年1月12日100000元借款的银行同类贷款利率4倍1年的利息为24000元，2012年1月20日150000元借款的银行同类贷款利率4倍1年的利息为36000元，超出此部分的利息应视为归还借款本金，故2012年1月12日100000元的借款及2012年1月20日150000元的借款经归还后本金余额分别为40000元、60000元。
被告张赛金先后3次向原告杨红借款共计350000元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；虽然双方未约定还款期限，但原告杨红可随时催告被告张赛金在合理期限内返还借款，根据本院对以上两个焦点的论述，被告张赛金实际未归还的借款本金总额为200000元，故本院对原告杨红要求被告张赛金偿还借款本金的200000元诉讼请求予以支持，对超出此部分的诉讼请求不予支持；原告杨红对2013年10月12日、2013年12月7日两笔分别为183000元、37300元的借款的诉讼请求，其本质为对借款至2013年12月7日止的利息的诉讼请求，原告杨红在庭审过程中已明确放弃对2013年12月7日以后利息的诉讼请求，因原、被告约定的7%的月利率已超出银行同类贷款利率的4倍，本院对原告杨红超出银行同类贷款利率4倍的利息诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张赛金在本判决生效之日起十日内偿还原告杨红借款200000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率的4倍计算，分别以40000元、60000元、100000元为基数，期限分别自2013年1月12日、2013年1月20日、2013年1月11日起均算至2013年12月7日止）；
二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告杨红负担2720元，被告张赛金负担2030元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1388号
申请执行人苏庆相，男，1964年6月14日生，汉族，住沂南县。
被执行人刘中臣，男，1953年8月22日生，汉族，住沂南县。
申请执行人苏庆相波与被执行人刘中臣机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘中臣无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额34983.35元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执288号
申请执行人王小海，男，汉族，1976年10月19日出生，
住肇东市。
被执行人王国飞，男，汉族,1980年2月2日出生，住兰西县。
被执行人王立红，女，汉族,1979年1月10日出生，住址同上。
本院在执行王小海与王国飞、王立红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小海与被执行人王国飞、王立红自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
逾期被执行人未履行,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年三月十四日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执288号
申请执行人王某某，住肇东市。
被执行人王某某，住兰西县。
被执行人王某某，住址同上。
本院在执行王某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
逾期被执行人未履行,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年三月十四日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执288号申请执行人王某某，住肇东市。被执行人王某某，住兰西县。被执行人王某某，住址同上。本院在执行王某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。逾期被执行人未履行,可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年三月十四日书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执288号申请执行人王小海，男，汉族，1976年10月19日出生，住肇东市。被执行人王国飞，男，汉族,1980年2月2日出生，住兰西县。被执行人王立红，女，汉族,1979年1月10日出生，住址同上。本院在执行王小海与王国飞、王立红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小海与被执行人王国飞、王立红自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。逾期被执行人未履行,可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年三月十四日书记员 李梦琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初257号
原告宋××。
被告刘一×。
原告刘洪侠与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。因相识时间较短，草率结婚，婚后未建立起真挚夫妻感情，被告性格孤僻，疑心较重，对原告和家庭不负责任，所挣钱不交原告，双方之间缺乏信任感，被告不关心原告，生活一直处于AA制状态，经常吵架，夫妻感情早已破裂。原告曾于2015年5月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。但原、被告仍分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉离婚，婚后夫妻共同财产依法分割，案件受理由被告担负。
被告辩称，原、被告婚后感情尚好，被告询问原告社交问题，原告不进行正面解释，且常给其他男人打电话，被告怀疑原告有外遇，双方之间存有误会。被告对家庭负责任，所挣钱均已用于家庭生活。2015年5月23日原告与被告分居生活，起诉离婚后撤诉，被告找不到原告，未能和好。现在被告住处有原、被告共同财物电冰箱1台、洗衣机1台、电磁炉1个、写字台1个、电视柜1个、木床1个、电动自行车1辆。现被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记共同生活，双方均系再婚，无所带子女，婚后生育一女刘二×（1995年11月16日生，现已成家独立生活）。原、被告在共同生活中，因被告怀疑原告有外遇，造成原、被告夫妻经常争吵，相互缺乏信任。原、被告现有共同财物电冰箱1台、洗衣机1台、电磁炉1个、写字台1个、电视柜1个、木床1个、电动自行车1辆，在被告处保管使用。2015年5月23日原、被告分居，同年5月29日原告起诉离婚，被告不同意原告诉求，原告于同年6月19日申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉后，原、被告继续分居，未进行勾通联系，夫妻感情未好转。原告再次起诉离婚，在庭审中原告申请撤回分割夫妻共同财产请求，自行放弃夫妻共同财产的所有权。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、受理案件通知书、撤诉申请书、（2015）武民一初字第4457号民事裁定书、财产清单、常住人口登记卡等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，且生育一女，但因被告怀疑原告有外遇，造成夫妻经常争吵，相互缺乏信任和理解，无法进行正常经济生活，影响夫妻感情。且2015年5月原、被告发生争吵后分居，原告起诉离婚，加剧了夫妻矛盾。原告撤诉后，双方仍分居生活，未进行勾通联系，夫妻感情未好转，原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告庭审中不要求分割夫妻共同财产，自行放弃共同财产的所有权，本院尊重。本案经调解未果。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款（五）项的规定，判决如下：
准予原告宋××与被告刘一×离婚。
案件受理费100元，由原、被告各担负50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一六年四月十一日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00739-4号
申请执行人：梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：潘地春，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：葛怀春，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：葛福志，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人梅其肥与被执行人潘地春、葛怀春、葛福志股权转让纠纷一案中，申请执行人梅其肥于2015年11月15日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 庞 超
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初404号
原告高志平，男，1976年12月3日出生，汉族。
委托代理人高新生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等事项。
委托代理人高会只。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司。
法定代表人姬国合，该公司董事长。
委托代理人姬大鹏，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告高志平与被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司占地合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高志平的委托代理人高新生、高会只，被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司的委托代理人姬大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事煤炭开采经营企业，为便于经营，被告长期占用原告的部分责任田。口头约定被告每年支付原告占地款2160元，年底付清。现被告未支付原告2014年、2015年度共两年占地款4320元，经原告多次追要，被告拒付。诉讼请求：1、要求被告支付原告的占地款4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司是2010年成立，原告称与被告达成口头协议支付占地款，原告应提交证据证明，2012年、2013年前的占地款已支付。原告对请求应提交证据，如没有证据应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于2010年9月14日经整合成立，住所地在鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村，因生产经营需要，占用了原告的部分责任田，约定被告每年支付原告占地款2160元。前期的占地费用被告已支付，2014年、2015年两年占地款共计4320元。2016年5月19日，被告给原告出具赔偿款清单，并加盖了被告的公章，证明欠原告占地款4320元。该款被告至今未支付。
本院认为，被告系依法成立的企业，因生产经营需要，与原告协商占用原告使用的责任地，被告占用期间应及时支付与原告约定的费用，原告有证据证明被告拖欠占地款的事实，被告长期拖欠属违约行为，应承担支付责任。因此，对原告要求被告支付占地款4320元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高志平占地款4320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇军
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第732号
原告：浙江达璞水泥有限公司。住所地：杭州市萧山区义
桥镇虎爪山。
法定代表人：韩铁峰，该公司董事长。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：王国辉，
黄岩区环城北路87号。
委托代理人：许健敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王国富，
黄岩区头陀镇下路村320号。
被告：邱福根，
市黄岩区柏树家园14幢3单元302室。
本院在审理原告浙江达璞水泥有限公司为与被告王国辉、
王国富、邱福根买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已
达成和解协议，款项已处理完毕为由，于2009年10月22日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解
协议，且本案的款项已处理完毕，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告浙江达璞水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费26098元，减半收取13049元，公告费200元，
合计13249元，由原告浙江达璞水泥有限公司负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 章 骞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执847号
申请执行人：邹清海，现住四平市。
被执行人：王靖娥，现住四平市。
本院在执行邹清海与王靖娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王靖娥在建设银行海丰广场支行有工资账户，本院依法对其账户进行了冻结，且申请执行人同意只用工资还款。经查，被执行人除工资外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1018号
原告杜建洪。
委托代理人刘海燕、许永强，山东有泰律师事务所律师。
被告陈敬峰。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路108号。
负责人彭学俊，总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告杜建洪与被告陈敬峰、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建洪的委托代理人许永强、被告陈敬峰的委托代理人马玉青、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日8时10分许，被告陈敬峰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点石化加油站路段时，与由北向南行驶的原告杜建洪驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杜建洪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告在矿务局医院进行治疗，支出大量医疗费，被告至今未赔付原告各项损失，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计14720元。
被告陈敬峰辩称，发生交通事故属实，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2015年1月29日8时10分许，被告陈敬峰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点石化加油站路段时，与由北向南行驶的原告杜建洪驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杜建洪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定原告杜建洪驾驶非机动车未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故次要责任，被告陈敬峰驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故主要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院13天，应得住院伙食补助费390元，支出住院费4640.75元、门诊费936元，2015年5月18日治疗牙齿又支出门诊费1600元，共计7176.75元；住院期间由其妻子杨传美护理。原告驾驶的海宝牌电动三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1260元，原告主张医疗费5000元、住院伙食补助费390元、误工费1300元、护理费1170元、车损1260元、交通费600元、后续治疗费5000元、停车费600元。
另查明，被告陈敬峰驾驶并所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈敬峰为原告支付住院押金1900元、门诊检查费936元，共计2836元。
再查明，2015年5月8日，陈敬峰以杜建洪为被告诉至本院，要求杜建洪赔偿陈敬峰相关损失，2015年5月28日本院作出（2015）临罗民一初字第1517号民事调解书，由杜建洪一次性赔偿陈敬峰损失800元，该调解书已生效。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告陈敬峰在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，其中7176.75元有正规票据证实，且与住院病历、诊断证明等相互印证，依法应予支持，原告主张的后续治疗费用未提供证据证实，可待实际发生后另行主张；关于住院伙食补助费，根据住院天数主张390元合理，依法应予支持；关于误工费，原告未提供证据证实其实际收入，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于其伤情误工时间的评定及相关赔偿标准，主张1300元合理，依法应予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，根据其户籍性质结合住院天数酌情支持641.55元；关于车辆损失1260元，原告提供评估报告证实，依法应予采纳并支持；关于交通费，根据住院天数、伤情等实际情况酌情支持300元；原告主张停车费600元提供证据证实，依法应予支持。综上，原告损失为医疗费7176.75元、住院伙食补助费390元、误工费1300元、护理费641.55元、车损1260元、交通费300元、停车费600元，共计11668元。被告陈敬峰在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失11068元，剩余损失600元由被告陈敬峰赔偿80%即480元，因已垫付2836元，原告应返还被告陈敬峰2356元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜建洪交通事故损失11068元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93×××89，请注明案号）。
二、原告杜建洪返还被告陈敬峰2356元（从被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告的理赔款中扣除）。
三、驳回原告杜建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、保全费220元，共计388元，由被告陈敬峰负担292元，原告杜建洪负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费168元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1185号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：武勇军，男，1980年8月7日出生，汉族，住宁夏西吉县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告武勇军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告武勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告武勇军一次性还清所有未结贷款本金37,891元，并自2017年5月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告武勇军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告武勇军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告武勇军向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告武勇军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告武勇军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）武勇军于2016年5月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07691016085037）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人东莞市东之捷汽车销售服务有限公司（以下简称东之捷公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东之捷公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东之捷公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年6月25日至2018年5月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,024元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告武勇军的名义向案外人东之捷公司在原告东风财务开设的账户中转入被告武勇军的购车款项68,000元。被告武勇军从2017年5月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金37,891元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告武勇军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告武勇军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告武勇军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告武勇军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金37,891元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告武勇军于2016年5月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07691016085037）自本判决生效之日起解除；
二、被告武勇军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金37,891元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年5月26日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告武勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李文文
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1394号
原告：赵亚红。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：赵志学。
委托诉讼代理人：彭建英，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永辉。
委托诉讼代理人：彭建英，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告赵亚红与被告赵志学、赵永辉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵亚红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚红申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵亚红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵亚红负担。
审判员 王淑惠
二〇一七年七月十七日
书记员 王 璐
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第838号
原告王学美，男，1966年10月26日出生。
委托代理人刘文荣，男，北京市明仁律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告王学美（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘文荣、被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地拆迁公告。2011年3月14日，首发集团、镇政府、村委会人员到原告承包的土地上丈量土地和清点树木。签字后的清登单由调查登记人员带走，未留给原告。2012年5月20日，镇政府组织拆迁评估人员、村委会人员带评估报告让原告签字，原告认为与清登单不符，拒绝签字，未达成任何协议。2012年7月17日凌晨三点，镇政府组织2000多人和各种机械设备，对原告被征土地地上物强行铲除清理并加固围挡。原告认为，被告违法强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，是违法的行政行为。被告成立了于法无据的“房山区京石二高速通道征地拆迁指挥部”，该机构发布通告，包揽征地入户调查、委托评估等事项，在未与原告达成征地拆迁协议且未提前告知，亦未获得国家土地征用批准的情况下，被告组织违法强拆。故原告诉请法院：1、判决确认被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征﹝2012﹞1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学美的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王学美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十一月三十日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第838号原告王学美，男，1966年10月26日出生。委托代理人刘文荣，男，北京市明仁律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告王学美（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘文荣、被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地拆迁公告。2011年3月14日，首发集团、镇政府、村委会人员到原告承包的土地上丈量土地和清点树木。签字后的清登单由调查登记人员带走，未留给原告。2012年5月20日，镇政府组织拆迁评估人员、村委会人员带评估报告让原告签字，原告认为与清登单不符，拒绝签字，未达成任何协议。2012年7月17日凌晨三点，镇政府组织2000多人和各种机械设备，对原告被征土地地上物强行铲除清理并加固围挡。原告认为，被告违法强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，是违法的行政行为。被告成立了于法无据的“房山区京石二高速通道征地拆迁指挥部”，该机构发布通告，包揽征地入户调查、委托评估等事项，在未与原告达成征地拆迁协议且未提前告知，亦未获得国家土地征用批准的情况下，被告组织违法强拆。故原告诉请法院：1、判决确认被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征﹝2012﹞1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王学美的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王学美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十一月三十日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第480号
原告王某某。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告尹某某。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告赵某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，青州南路青州中医院对面。组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王某某诉被告尹某某、赵某某、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈征、被告尹某某的委托代理人李兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人闻帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日19时许，赵某某驾驶拖拉机（载乘车人张某某、刘某某、王某某）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵某某、张某某、刘某某、王某某受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹某某驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵某某驾驶的拖拉机（载乘车人张某某、刘某某、王某某）发生道路交通事故，致赵某某、张某某、刘某某、王某某受伤，车辆受损，路墩受损。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵某某承担事故的全部责任，张某某、刘某某、王某某无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹某某承担事故的全部责任，赵某某、张某某、刘某某、王某某无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失共计10392.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称：王某某的损失系由第一次赵某某的交通事故造成，与我方无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于四赔偿范围。
被告赵某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月14日19时许，赵某某驾驶拖拉机（载乘车人张某某、刘某某、王某某）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵某某、张某某、刘某某、王某某受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹某某驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵某某驾驶的拖拉机发生道路交通事故，在鲁G＊＊＊**小型轿车与赵某某驾驶的拖拉机发生事故前，赵某某驾驶的拖拉机所载乘车人张某某、刘某某、王某某已在赵某某单方事故时从拖拉机上飞出。尹某某并未造成赵某某、张某某、刘某某、王某某受伤。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵某某承担事故的全部责任，张某某、刘某某、王某某无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹某某承担事故的全部责任，赵某某、张某某、刘某某、王某某无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为头胸部腹部多处软组织损伤、脑震荡。
事故拖拉机车主系赵某某，驾驶人系赵某某。
事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车车主系尹某某，驾驶人系尹某某。事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2013年7月10日至2014年7月9日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8991.62元、误工费345.45元（49.35元／天7天）、护理费345.45元（49.35元／天7天）、住院伙食补助费210元（30元／天7天）、交通费500元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、被告提供的保单、车载行车记录仪录像及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，尹某某与被告赵某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故赵某某承担事故的全部责任，第二次事故尹某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9892.52元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9992.52元。
因原告的损失系被告赵某某单方事故所致，对原告的损失被告赵某某应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告王某某损失9992.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第480号
原告王某某。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告尹某某。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告赵某某s。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，青州南路青州中医院对面。组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王某某诉被告尹某某、赵某某、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈征、被告尹某某的委托代理人李兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人闻帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日19时许，赵某某驾驶拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王某某）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵某某、张建军、刘温昌、王某某受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹某某驾驶鲁G***80小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵某某驾驶的拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王某某）发生道路交通事故，致赵某某、张建军、刘温昌、王某某受伤，车辆受损，路墩受损。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵某某承担事故的全部责任，张建军、刘温昌、王某某无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹某某承担事故的全部责任，赵某某、张建军、刘温昌、王某某无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失共计10392.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称：王某某的损失系由第一次赵某某的交通事故造成，与我方无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于四赔偿范围。
被告赵某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月14日19时许，赵某某驾驶拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王某某）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵某某、张建军、刘温昌、王某某受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹某某驾驶鲁G***80小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵某某驾驶的拖拉机发生道路交通事故，在鲁G***80小型轿车与赵某某驾驶的拖拉机发生事故前，赵某某驾驶的拖拉机所载乘车人张建军、刘温昌、王某某已在赵某某单方事故时从拖拉机上飞出。尹某某并未造成赵某某、张建军、刘温昌、王某某受伤。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵某某承担事故的全部责任，张建军、刘温昌、王某某无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹某某承担事故的全部责任，赵某某、张建军、刘温昌、王某某无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为头胸部腹部多处软组织损伤、脑震荡。
事故拖拉机车主系赵某某，驾驶人系赵某某。
事故车辆鲁G***80小型轿车车主系尹某某，驾驶人系尹某某。事故车辆鲁G***80小型轿车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2013年7月10日至2014年7月9日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8991.62元、误工费345.45元（49.35元/天×7天）、护理费345.45元（49.35元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费500元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、被告提供的保单、车载行车记录仪录像及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，尹某某与被告赵某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故赵某某承担事故的全部责任，第二次事故尹某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9892.52元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9992.52元。
因原告的损失系被告赵某某单方事故所致，对原告的损失被告赵某某应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告王某某损失9992.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟庆庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04695号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈玉莉，女，汉族，1990年7月12日出生，住四川省资阳市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陈玉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告陈玉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年11月24日，陈玉莉向交行重庆分行提交了《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧服务。之后，交行重庆分行按约向陈玉莉发放了太平洋贷记卡。2011年12月9日，陈玉莉开始使用上述贷记卡，截至2013年11月6日，陈玉莉共透支（取现、POS机消费）本金9767.34元，利息2643.39元及费用271.51元，以上合计12682.24元。以上欠款，陈玉莉至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.陈玉莉立即偿还交行重庆分行借款本金9767.34元，截至2013年11月6日的利息2643.39元及费用271.51元，以上合计12682.24元；并支付从2013年11月7日起至本金清偿之日止，以本金9767.34元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由陈玉莉承担。
被告陈玉莉未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，陈玉莉向交行重庆分行提交《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读全部材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向陈玉莉发放了信用卡一张，并授予信用额度为10000元。陈玉莉从2011年12月9日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年11月6日，陈玉莉欠交行重庆分行本金9767.34元，利息2643.39元及费用271.51元（其中包含了用卡无忧服务费），以上合计12682.24元。此款，陈玉莉至今没有清偿。
另查明，陈玉莉的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向陈玉莉收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，陈玉莉在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无陈玉莉申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年12月9日起按季收取用卡无忧服务费后，陈玉莉偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定陈玉莉认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求陈玉莉偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
陈玉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9767.34元，支付截至2013年11月6日的利息2643.39元、费用271.51元；并支付从2013年11月7日起至本金清偿之日止，以本金9767.34元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告陈玉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，本院减半收取59元由被告陈玉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年六月十三日
书记员 方良多
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3984号
罪犯李英龙，男，汉族，1991年2月2日出生于黑龙江省宾县，中专文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年1月31日作出(2012)宾刑初字第36号刑事判决，认定被告人李英龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李英龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李英龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李英龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分589分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李英龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年6月21日起至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2635号
罪犯亢宝堂。
河北省迁安市人民法院于2010年12月31日作出（2010）安刑初字第432号刑事判决，以被告人亢宝堂犯组织、领导黑社会性质组织，生产、销售伪劣产品，非法占用农用地，故意伤害，开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70万元，刑期自2010年5月5日至2021年5月4日止。
天津市李港监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢宝堂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月5日至2020年7月4日止），并处罚金人民币70万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2635号
罪犯亢宝堂，现在天津市李港监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年12月31日作出（2010）安刑初字第432号刑事判决，以被告人亢宝堂犯组织、领导黑社会性质组织，生产、销售伪劣产品，非法占用农用地，故意伤害，开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70万元，刑期自2010年5月5日至2021年5月4日止。
天津市李港监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯亢宝堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢宝堂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月5日至2020年7月4日止），并处罚金人民币70万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第144号
申请执行人孟祥岭申请执行被执行人孙克庆一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2012）夏民一初字第452号民事调解书，被执行人孙克庆应给付申请执行人孟祥岭十五万元，因被执行人孙克庆下落不明，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人也确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《法发（2009）15号中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭孝如
二〇一四年八月十九日
书记员 王政伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00705号
申请人：杨吉山
被执行人：陈奎，程龙义
申请人杨吉山与陈奎，程龙义追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00331号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪明悦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1277号
原告李某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告张某某，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年5月27日向本院起诉，本院受理后依法向被告张某某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年8月，原被告经人介绍相识并订婚，同年10月份举行了结婚仪式，于2009年12月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2010年4月份，原被告分居至今，2012年4月份，原告到法院起诉要求离婚，后撤回起诉，鉴于此，原被告感情已彻底破裂，且已再无和好可能，故具状起诉，请求：1、依法判定原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2009年8月份经人介绍认识订婚，同年农历10月19日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年12月11日原被告在汝州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2010年2月份，原被告发生矛盾，分居至今。原告于2012年4月份到本院起诉要求与被告离婚，后于2012年6月18日撤回起诉，现原告再次诉至法院要求离婚。原告在诉讼中称二人婚后无共同财产，亦无共同债权、共同债务。
上述事实由原被告的结婚证、村委会证明、民事裁定书、户籍证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告张某某系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，用勤劳和智慧建设美好家园，但双方却经常因琐事发生争吵，不能共同生活，特别是被告张某某自2010年2月份离家出走，至今杳无音讯，对丈夫和家庭不管不问，对夫妻感情漠视不负责任。据此足可认定原被告夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张明凯
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1277号
原告孙来印，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住汝河南省濮阳县。
被告河南立马电动车科技有限公司
法定代表人吴贤生，该公司执行董事。
委托代理人项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
案由：提供劳务受害责任纠纷。
本院在审理原告孙来印与被告河南立马电动车科技有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，因原告申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 勇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第693号
申请执行人陈军波，男，1975年生。
被执行人王润朋，女，1980年生。
陈军波申请执行王润朋婚约财产纠纷一案，执行依据为（2013）卢民一初字第166号民事判决书，该判决书确定被执行人王润朋返还陈军波10000元，并承担案件受理费100元，执行费用50元。本案在执行过程中，经查被执行人王润朋暂无可供执行财产，已执行债权0元。经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2013）卢民一初字第166号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩若雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11890号
原告杨力军，男，1991年1月18日生，汉族，住江阴市。
被告钱玲芬，女，1967年5月4日生，住江阴市。
本院在审理原告杨力军与被告钱玲芬买卖合同纠纷一案中，杨力军于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，杨力军的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨力军撤回起诉。
案件受理费减半收取163元（杨力军已预交），由杨力军负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋梦绮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1922号
原告：德惠市家得乐商贸有限公司。
法定代表人：胡乘伟，经理。
被告：乔禹龙，42岁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市家得乐商贸有限公司与被告乔禹龙买卖合同纠纷一案中，原告德惠市家得乐商贸有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市家得乐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，由原告德惠市家得乐商贸有限公司负担74元，返还原告德惠市家得乐商贸有限公司74元；邮寄费112元，由原告德惠市家得乐商贸有限公司负担。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月八日
书 记 员 王熙宁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5269号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。
负责人：陈楠，上海金地物业服务有限公司南京分公司总经理。
委托代理人：沈兴红，上海金地物业服务有限公司南京分公司员工。
委托代理人：王亚宇，上海金地物业服务有限公司南京分公司法务。
被告：米浩然，男，1982年7月19日出生。
原告金地物业公司南京分公司与被告米浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕雪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执638号
申请执行人成都纽曼和瑞微波技术有限公司。
法定代表人：季宇。
被执行人正安县金林茶业有限责任公司。
法定代表人周连美。
关于申请执行人成都纽曼和瑞微波技术有限公司与被执行人正安县金林茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6499号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月八日
书记员 张植淯
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执410号
申请人石建平，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住大城县。
被执行人王汉臣，男，汉族，1965年5月24日出生，住大城县。
本院在执行石建平与王汉臣为追索劳动报酬纠纷一案中，本院判令被执行人王汉臣偿还石建平工资款29600.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年八月八日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执410号申请人石建平，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住大城县。被执行人王汉臣，男，汉族，1965年5月24日出生，住大城县。本院在执行石建平与王汉臣为追索劳动报酬纠纷一案中，本院判令被执行人王汉臣偿还石建平工资款29600.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀1025民初205号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年八月八日书记员  杨 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25139号
原告：潘红亚，女，1960年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：黄乐元，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省。
原告潘红亚诉被告黄乐元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告潘红亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘红亚撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初25139号原告：潘红亚，女，1960年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：黄乐元，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省。原告潘红亚诉被告黄乐元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告潘红亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘红亚撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月十一日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初763号
原告：三穗县华侨大酒店有限责任公司（下文简称“三穗县华侨大酒店”），住所地三穗县八弓镇府政东路（电力大楼）。
法定代表人：徐梅，该酒店董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告：邱孟平，女，1979年9月15日出生，汉族，服务业，户籍地三穗县，现租住三穗县，
被告：蒋红会，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现租住三穗县，
被告：杨杰，男，1985年8月6日出生，侗族，居民，户籍地天柱县,现住贵阳市云岩区，
原告三穗县华侨大酒店诉被告邱孟平、蒋红会、杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明亮、被告邱孟平到庭参加诉讼，被告蒋红会、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱孟平、蒋红会支付原告租金人民币110694元�违约定18600元（其中租金2万元的违约金从2017年1月1日起至2017年8月31日止，共计人民币9600元；租金5万元的违约金从2017年6月1日起至2017年8月31日止共计人民币9000元），合计人民币129294元；2.判令被告杨杰对被告邱孟平、蒋红会所欠前述款项承担连带支付责任。事实及理由：2015年10月1日原告与被告邱孟平签订《合同书》，原告将华侨大酒店六楼足浴中心租赁给被告邱孟平经营。2016年10月15日双方协商解除合同时，被告邱孟平及丈夫蒋红会因无钱交纳租金，向原告出具人民币110694元租金欠条一张，并约定：“2016年12月30日前支付2万元；2017年5月30日前支付5万元；2017年9月30日前支付40694元；同时约定还款日未还款违约金为每日0.2%”。被告杨杰自愿为邱孟平、蒋红会所欠租金承担保证责任。后被告没有按欠款协议履行约定的义务，经原告多次催�未果。为维护原告的合法民事权益，遂起诉至人民法院，请求依法判决。
原告在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.原告营业执照、特种行业许可证、法定代表人身份证（复印件）、法定代表人身份证明，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.《合同书》复印件，拟证明原、被告于2015年10月1日签订合同的事实。3.欠条，拟证明原告与被告邱孟平于2016年10月15日解除租赁合同及被告欠原告租金人民币110694元的事实。
被告邱孟平辩称，原告所说的属实，但原告与我在其他方面有合伙经营业务，双方未有结算，结算清楚后该怎么还就怎么还，表示不同意承担违约金，并要求原告放弃杨杰的担保责任。
被告蒋红会、杨杰未到庭也未向法庭提交书面答辩意�及证据。
综合各方当事人对于本案事实的陈述和证据的质证意见及本院对证据的审查核证、认证。
本院经审理查明，2015年10月1日原告三穗县华侨大酒店与被告邱孟平经协商一致签订《合同书》，合同约定原告将其酒店六楼足浴中心租赁给被告邱孟平经营，期限2015年10月1日至2021年10月1日止，同时约定了租金支付方式、双方权利义务及违约责任。后被告邱孟平租赁经营至2016年10月15日，经双方协商同意解除租赁合同。因被告邱孟平不能及时支付原告租金，经原告与被告邱孟平、被告蒋红会、杨杰协商一致，被告蒋红会自愿为被告邱孟平所欠原告租金承担偿还责任，被告杨杰自愿为被告邱孟平所欠原告租金承担保证责任，于当日向原告出具了“欠到2015年10月1日至2016年10月1日租金人民币110694元”的《欠条》，《欠条》同时约定被告邱孟平、蒋红会应在2016年12月30日前、2017年5月30日前、2017年9月30日前分别支付原告房屋租金人民币20000元、50000元、40694元，还约定被告邱孟平、蒋红会未履行支付义务时，由被告杨杰对所欠租金承担完全责任，违约金为每日0.2%执行。被告邱孟平、蒋红会在欠款人处签名、被告杨杰在担保人处签名。约定的付款期限到期后，因被告未履行《欠条》约定的义务，经原告催收未果。遂起诉来院。
诉讼过程中，原告表示放弃要求被告杨杰承担支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告邱孟平经协商一致签订的房屋租赁《合同书》未违反法律、法规�规定，是双方真实意思表示，是合法、有效的合同，双方均有义务按合同约定履行自己的义务。2016年10月15日经原告与被告邱孟平协商一致双方自愿解除房屋租赁合同，并就所欠房屋租金金额、支付方式达成协议后，被告邱孟平有义务按双方协议约定的期限支付原告房屋租金。逾期未付，其行为已构成违约，应承担继续支付所欠原告房屋租金的违约责任。被告蒋红会虽不是房屋租赁《合同书》的当事人，但在原告与被告邱孟平协商解除房屋租赁合同，就所欠房屋租金金额、支付方式达成协议时，自愿为被告邱孟平所欠房屋租金承担偿还责任，其行为是自己意思的真实表示，未违反法律、法规规定，已构成合法的债务转移，被告蒋红会应与被告邱孟平承担继续支付所欠原告房屋租金的违约责任，故原告要求被告邱孟平、蒋红会支付所欠房屋租金人民币110694元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨杰自愿为被告邱孟平所欠房屋租金承担完全责任，其保证为连带责任保证，依法应对被告邱孟平、蒋红会支付所欠原告的房屋租金承担连带清偿责任。故原告要求被告杨杰对被告邱孟平、蒋红会所欠房屋租金承担连带支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告杨杰连带责任保证的第一笔租金即由被告邱孟平、蒋红会在2016年12月30日前偿还原告的租金人民币20000元，在约定的债务履行期届满之日起6个月内原告未向人民法院提起诉讼要求被告杨杰承担连带责任保证，该担保债务已超出法律规定的保证期间，故被告杨杰不再对被告邱孟平、蒋红会应付原告的租金人民币20000元承担连带清偿责任。被告邱孟平要求被告杨杰不承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告杨杰是否应承担担保的违约金的问题，因原告诉讼中已放弃要求支付违约金的诉讼请求，故本院对是否应支付违约金不予审查，对原告的放弃支付违约金的诉讼请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱孟平、蒋红会支付所欠原告三穗县华侨大酒店有限责任公司的房屋租金人民币110694元。限于本判决生效后三十日内付清。
二、由被告杨杰在被告邱孟平、蒋红会所欠原告三穗县华侨大酒店有限责任公司的房屋租金人民币90694元的范围内承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1442元，由原告负担人民币185元，被告邱孟平、蒋红会负担人民币1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玉 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖乾�
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1430号
申请执行人：黄月华，女，1963年7月6日出生，汉族，住龙口。
被执行人：王新伍，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
申请人黄月华与被执行人王新伍买卖合同纠纷一案的（2008）龙商初字第6民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初447号
原告杨先平，男，汉族，生于1962年6月20日。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告袁冲，男，汉族，生于1976年12月1日。
原告杨先平诉被告袁冲合同纠纷一案，本院受理立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告杨先平的委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告袁冲经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨先平诉称，2013年6月，原告承包被告发包的房屋外墙装修，完工后经双方结算，被告要求原告对工程质量提供担保，当日从应付款中扣减10700元作为质保金，被告向原告出具了质保金收条，约定质保期限届满后，原告向被告催收无果。现诉请人民法院判决：1、被告偿还原告质保金10700元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁冲未作答辩亦未向法庭举证。
经审理查明：2013年6月，原告杨先平承包被告袁冲发包的四川省泸州市泸县海城石油局房屋外墙装修，完工后双方对工程价款进行了结算，被告要求原告对房屋装修质量提供担保，从结算的价款中扣减10700元作为质保金，并出具了质保金收条，载明“质保金10700元，质保期从2014年1月1日到2016年1月1日。期满15日内支付。袁冲2013.12.25”。约定质保期限届满后，原告向被告催收无果后提起诉讼，要求判决被告偿还质保金10700元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、质保金收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨先平承包被告袁冲发包的房屋外墙装修，完工后双方对工程价款进行了结算，双方成立承揽合同关系，双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。被告在结算的装修价款中扣减10700元，作为原告对其承揽装修房屋外墙质量的担保，并出具了质保金收条，视为被告对其欠原告质保金予以认可，故本院确认原告杨先平主张的债权合法有效。被告袁冲未根据约定在质保期满15日后向原告杨先平退还质保金，亦未向法庭举证证明原告违约，不应支付质保金，应承担举证不能的不利后果。根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告退还质保金10700元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁冲退还原告杨先平质保金10700元。
案件受理费68元，由被告袁冲负担（原告已预交案件受理费34元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年六月八日
书 记 员 程建丽