四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4006号
原告：四川省送变电建设有限责任公司，住所：成都市高新区西区天朗路39号，统一社会信用代码：91510000201806051E。
法定代表人：仲应贵，董事长。
委托诉讼代理人：高勇，四川文典律师事务所律师，执业证号：15101200410997233。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
委托诉讼代理人：何宗权，该公司员工。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200210350844。
原告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称四川送变电建设公司）与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称四川新鹏房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川送变电建设公司委托诉讼代理人高勇、被告四川新鹏房地产开发公司委托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川送变电建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款335.5万元；2.判令被告向原告支付逾期利息及违约金共计580.739万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订《新鹏“盛世临港”住宅部分配电工程施工合同（一）》，该合同约定：由原告承包“新鹏盛世临港住宅供配电工程”，合同包干价965.5万元（其中包括合同外消防控制柜两台总计5.5万元），被告应于2016年5月13日前向原告支付至工程款的97%即931.2万元，于2016年11月27日前支付剩余3%工程款28.8万元。被告延期支付工程款，应向原告支付当期应付款额0.3%/天作为对原告的补偿，并且超过付款期限7天后，被告需按同期银行贷款利息的3倍向原告支付财务费用，计算时间从通电之日起。2015年9月8日、11月10日，被告按照施工合同约定向原告支付了工程款共计480万元，剩余485.5万元工程款尚未支付。2015年11月11日，原告完成全部施工内容，工程通过国网宜宾供电公司江北分公司验收，并于2015年11月13日一次性送电成功。此后，原告曾多次发函或致电被告请求支付剩余485.5元工程款，但截止目前，被告仅于2017年1月6日向原告支付了150万元工程款，仍拖欠原告335.5万元工程款。故提起诉讼。
被告四川新鹏房地产开发公司辩称，我公司尚拖欠原告工程款335.5元是事实，我公司已将该工程款的付款审批表于2017年3月以前上报给了宜宾市临港经济技术开发区管委会，但目前尚未审批下来。原告主张的逾期利息及违约金，证据不足，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，对本案事实，本院认定如下：
2015年8月7日，原、被告签订《新鹏“盛世临港”住宅部分配电工程施工合同（一）》，约定：发包人四川新鹏房地产开发公司确定四川送变电建设公司为新鹏盛世临港前期住宅供配电工程施工单位，工程名称为新鹏盛世临港住宅供配电工程，合同价款为包干价960万元。工程款支付方式为：第一次付款在2015年8月20日支付合同包干价的30%即288万元；第二次付款在2015年9月10日工程竣工支付合同包干价的20%即192万元；在工程通电后，从通电之日起计算180天内支付至工程款的97%即451.2万元；留3%的质保金即28.8万元，保修期12个月，质保金在保修期满后14天内（经发包人验收合格确认无遗留问题，扣除已发生的保修费用后一次性支付给承包人）无息退还，保修期自通电之日起计算。合同第9.1.2约定：从工程通电之日起计算180天内支付至工程价款的97%即451.2万元，此工程款到期，发包人不能按时支付，即为发包人违约。合同第9.1.3约定：因发包人延期支付工程款，导致承包人资金周转困难或信誉受损，发包人向承包人支付当期应付款额的0.3%/天，作为对承包人的补偿。合同第11.1约定：针对本合同通电后180天内应支付的工程款480万元，发包人承诺用位于负一层部位的117#、118#、120#、121#、122#、123#、124#商铺共402.51平方米作为抵押担保，确保承包人不受损失。超过付款期限7天后，需按同期银行贷款利息3倍向承包人支付财务费用，计算时间从通电之日起到赎回之日止。
2015年11月18日，原、被告确认《零星工程签证单》，对新增2台消防配电屏等零星工程的工程款核定新增工程款为5.5万元。
2016年11月10日，被告向原告发函，内容：四川省送变电建设有限责任公司：关于贵公司所承建的新鹏盛世临港项目住宅供配电工程，根据双方合同约定工程包干价965.5万元（其中保护合同外消防控制柜两台计5.5万元），我公司已按合同约定支付工程款480万元，尚欠贵公司工程款485.5万元，按合同约定我公司应在工程通电后180天内支付至工程款97%，因本公司资金情况未按约定支付，现根据我公司实际情况所欠贵公司工程款分二次支付，第一次2016年11月30日前支付150万元，第二次2017年1月春节前支付335.5万元，在支付第二次工程款前贵公司按合同约定与我公司解除商铺抵押担保。
庭审中，原、被告一致确认如下事实：1、涉案工程于2015年11月13日通电。2、被告于2015年9月8日、2015年11月10日分两次向原告支付了工程款共480万元，3、被告于2017年1月3日向原告支付了工程款150万元。
原告提交了以下催款函：1、2016年4月26日，原告向被告发函，催促被告支付涉案工程款451.2万元和5.5万元，共计456.7万元。2、2016年12月26日，原告向被告发函，催促被告支付涉案工程工程款456.7万元和质保金28.8万元，共计485.5万元。3、2017年3月7日，原告向被告发函，催促被告尽快支付剩余工程款335.5万元。4、2017年4月26日，原告向被告发函，催促被告于2017年5月1日前支付剩余工程款335.5万元。5、2017年5月5日，原告向被告和宜宾市临港经济技术开发区规划建设环保局发函，称各设备供应商不断催促原告公司支付货款，原告公司多次函告被告及时支付工程款，但被告仍未按承诺期限支付，原告公司将在5月13日后前往被告公司断电，请被告公司提前做好相关用电的应急准备。
原告提交了四川万控电气成套有限公司委托律师事务所于2017年4月17日向被告发出的《律师函》一份，主要内容：万控公司向原告供应“宜宾盛世临港新建供配电工程”项目相关供配电设备后，原告仅支付了上部分货款，尚欠万控公司大部分货款未支付，催促原告在2017年4月30日前支付完拖欠货款。
原告提交了宜宾市公安局临港经济技术开发区分局关于犯罪嫌疑人谢宏林、肖江林、曹蒙铃涉嫌破坏电力设备的《取保候审决定书》各一份。
原告提交的上述催款函、律师函、取保候审决定书，欲以证明被告拖欠工程款导致其公司资金周转困难或信誉受损，被告应当支付违约金（违约补偿）和逾期利息（财务费用）。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新鹏“盛世临港”住宅部分配电工程施工合同（一）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方一致确认被告现尚欠原告工程款335.5万元，原告应当承担支付义务，故对原告主张被告支付拖欠工程款335.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同第9.1.3明确约定发包人即被告应从涉案工程通电之日起计算180天内支付至工程价款的97%即451.2万元，因发包人延期支付工程款，导致承包人即原告资金周转困难或信誉受损，发包人向承包人支付当期应付款额的0.3%/天，作为对承包人的补偿。涉案工程于2015年11月13日通电，被告截止目前也尚未支付至工程款的97%，原告提交的催收函、律师函能够证明被告未按约定支付工程款的行为导致原告资金周转困难，因此，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告在合同中约定的“发包人向承包人支付当期应付款额的0.3%/天，作为对承包人的补偿”实际即为因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。但当期应付款额的0.3%/天的违约金明显过高。庭审中，被告也陈述如果人民法院认定该违约责任成立，请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告并未提供充分证据证明被告未按约定期限支付工程款对原告造成的实际损失状况，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告的实际损失为以被告当期应付款即（960万+5.5万）×97%-480万=456.535万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。因原、被告约定的违约金过分高于了此实际损失，又因被告于2017年1月3日向原告支付了工程款150元，故本院支持违约金为：1.从2016年5月11日起（通电后180天）至2017年1月3日止，以456.535万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算后按1.3倍计算违约金；2.从2017年1月4日至工程款付清之日止，以306.535万元（456.535万-150万=306.535万）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算后按1.3倍计算违约金。
对于原告主张的逾期利息即财务费用，因本案合同第11.1约定内容为“针对本合同通电后180天内应支付的工程款480万元，发包人承诺用位于负一层部位的117#、118#、120#、121#、122#、123#、124#商铺共402.51平方米作为抵押担保，确保承包人不受损失。超过付款期限7天后，需按同期银行贷款利息3倍向承包人支付财务费用，计算时间从通电之日起到赎回之日止。”该内容约定不明确，且原告也未举证证明办理了抵押担保，致使逾期利息即“财务费用”计算期间不能确定，且本院已按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支持了原告的违约金请求，故对原告主张逾期利息即财务费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省送变电建设有限责任公司支付拖欠工程款335.5万元；
二、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省送变电建设有限责任公司支付违约金：1.从2016年5月11日起至2017年1月3日止，以456.535万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算后按1.3倍计算违约金；2.从2017年1月4日至工程款付清之日止，以306.535万元（456.535万-150万=306.535万）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算后按1.3倍计算违约金。
三、驳回原告四川省送变电建设有限责任公司的其诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79937元，减半收取计37968.5元，由原告四川省送变电建设有限责任公司负担7968.5元，由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担30000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨著冰
书 记 员 林美静