重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1101号
原告：李平，女，1973年4月20日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：陈渝，男，1975年10月8日，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
第三人：吴晓静，女，1969年10月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
原告李平与被告文国胜、陈渝、第三人吴晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，同年4月24日，案外人吴晓静向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，本院决定予以准许。本案适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人陈超、第三人吴晓静到庭参加诉讼，被告文国胜、陈渝经本院合法传，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告文国胜、陈渝20**年4月10日签订的《借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》中涉及的位于重庆市重庆市巫山县XX街道XXX号XX幢XXX号XXX房屋房屋的抵押的合同内容无效。2.判决由被告文国胜协助履行对该房屋过户义务。3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月8日，被告文国胜与重庆市文丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将重庆市重庆市巫山县XX街道XXX号XX幢XXX号XXX房屋第X层（建筑面积1000.18平方米）、二夹（建筑面积775.54平方米），建筑面积1775.72平方米房屋卖给文国胜，2007年7月26日被告将该房屋办理了产权登记（314房地证XX字第XXX号、第XXX号）。2008年7月11日，原告与被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司（该公司于2008年10月30日变更为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，并于2014年6月9日注销）的名义签订《商品房买卖合同》，约定将自己开发的重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX号1套（建筑面积为74.53㎡）卖给原告。该房卖给原告方后，从签订合同之日起己经向被告文国胜交付了所有的房款，并缴纳了过户税费等费用，且原告实际居住至今。2016年9月，巫山县法院判决确认原告与被告文件国胜签订的合同为有效合同，现在己发生法律效力。2011年4月10日，被告文国胜、陈渝签订了《借款合同》，借款金额为300万元，期限一个月，到期日为2011年6月11日。后依据该借款合同第三人文国胜、陈渝又签订了《重庆市房地产抵押登记》，2011年5月17日，巫山县国土资源和房屋管理局为其办理了抵押登记，2016年9月18日，原告才得知其所购买的房屋至今处于抵押登记中。被告文国胜、陈渝明知重庆市重庆市巫山县XX街道XXX号XX幢XXX号XXX房屋房己卖给了原告，利用自己掌控房地产所有权的机会，在违背诚实信用原则和法律的强制性规定的情况下，擅自用该房屋作抵押与被告陈渝签订抵押贷款合同，其行为损害了原告的合法权益，而被告陈渝在签订抵押贷款合同时，有义务对抵押物的实际占有人和管理人进行审查，被告陈渝只要至抵押物现场实地查看，就不难发现该抵押物的所有权，使用权是存在争议的，且实际并非被告文国胜占有和使用，其行为也违反了法律的强制性规定。综上所述，被告文国胜明知抵押物存在争议，2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及抵押部分因违反法律的强制性规定，应属无效，并造成原告至今无法办理房屋产权过户登记表，同时也侵犯了原告的财产权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文国胜、陈渝未答辩。
第三人吴晓静答辩，2008年7月11日，签订《买卖合同》的时候，房子是登记在文国胜名下，并不是文丰公司的，即使《买卖合同》有效，文丰公司也不可能交付和过户，原告无权起诉陈渝和文国胜，原告是农民，在农村肯定有宅基地，本案房屋不是原告的唯一住房；当初陈渝给文国胜借钱的时候，办理抵押贷款的时候，陈渝并不知道房子已经被文丰公司卖给原告了，文国胜借钱是用自己的资产抵押给陈渝的，并到房交所办理了抵押登记。当时在仲裁的时候，就不知道这个情况，文国胜也没有给我们说过。抵押权的有效性是得到了有效仲裁书的确认。所以原告的诉讼请求是没有道理的。陈渝和我知晓这个事情是在今年年初，原告向法院起诉要求房管所和陈渝撤销抵押权登记的时候我们才知道。陈渝在2017年4月6日与我签订一份《债权转让协议》，就是把《仲裁裁决书》的债权、抵押权等所有权利作价500万元转让给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文国胜原系重庆市文丰房地产开发有限责任公司的法定代表人。2006年10月8日，重庆市文丰房地产开发有限责任公司将位于重庆市巫山县原XX镇XX路XX号XX幢XXX号【现更名为重庆市XX镇XX路XX号XX幢XXX号，所在层数为X层，房屋建筑面积1000.18平方米】和重庆市巫山县原原XX镇XX路XX号XX幢XXX号【现更名为重庆市巫山县XX路XX号XX幢XXX号，所在层数为X层，房屋建筑面积775.54平方米】的房屋出卖给被告文国胜，签订了《商品房买卖合同》，并于2007年7月26日，被告文国胜取得上述房产的房地产权证。
2008年7月11日，原告李平与重庆市文丰房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告文国胜以该公司法定代表人的身份在该合同书的末尾处盖有文国胜及该公司的印章，合同约定：重庆市文丰房地产开发有限公司将位于巫山县原XXXX路XX号XX幢第X层X号（现更名为重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX幢X层X号）的房屋1套，建筑面积74.53平方米，单价2184.50元/平方米，以总价款126700元出卖给原告，并约定签订合同时首付70000元，余款65978元在交房时付清。同时，合同第八条约定“出卖人应当在2008年9月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.……2.该商品房经竣工验收合格。3.……4.……。”合同第十五条“关于合同登记和产权登记的约定”中第2约定：“出卖人应在商品房交付使用内30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）处理。”即买受人不退房，出卖人按己支付房款的5%向买受人支付违约金。双方签订合同后，原告于2008年7月11日首付房款70000元，2008年10月29日双方办理交接该房屋时，原告再次支付房款50723元、同日交纳水、电立户费（即配套设施费）共计1655元、（大）维修金及房产证工本费共计1800元、税费6335元、房屋管理费180元。重庆市文丰房地产开发有限公司将上述房屋交付给原告使用、管理至今，但至今未办理房屋产权过户。
2011年4月11日，被告文国胜因向被告陈渝签订了《借款合同》，该合同约定，被告文国胜向被告陈渝借款300万元，借款期限壹个月，借款合同中，被告文国胜将314房地产证XX字第X**号、XX房地证XX字第XXX号、XX房地证XXX字第XXX号、XX房地证XXX字第XXX号（即房地产坐落于巫山县XX镇XX街道XX号XX幢-
XXX号、巫山县XX镇XX街道XX号XX幢XXX号、巫山县XX镇XX街道XX号X幢XXX号、巫山县XX镇XX街道XX号X幢XXX号）的房屋产权证作为借款抵押交付给被告陈渝。2011年5月17日，二被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，将314房地产证XX字第X**号、XX房地证XX字第XXX号、XX房地证XXX字第XXX号、XX房地证XXX字第XXX号的房屋全部抵押给了被告陈渝，并办理了土地房屋权属抵押登记。后因文国未按期还款，被告陈渝依据与被告文国胜、何伟、冯琼于2015年6月17日签订的《还款协议》的约定，于2016年1月19日，向重庆仲裁委员会就被告文国胜、何伟、冯琼之间的《借款合同》纠纷提起了仲裁裁决。2016年8月4日，重庆仲裁委员会作出了（2016）渝仲字第351号裁决书，裁决（一）被申请人文国胜归还申请人借款本金2500000元，并支付逾期还款利息（以借款本金2500000元为基数，从2011年6月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）；（二）被申请人文国胜支付申请人律师费75000元、保全费10000元；（三）被申请人何伟、冯琼对被申请人文国胜应承担的上述第一、二项裁决款项承担连带清偿责任；（四）申请人（陈渝）对被申请人文国胜名下位于重庆市巫山县XX镇XX街道XXX号XX幢XXX号、重庆市巫山县XX镇XX街道XX号XX幢XXX号、重庆市巫山县XX镇XX街道XX号X幢XXX号、重庆市巫山县XX镇XX街道XX号X幢XXX号房屋，在被申请人文国胜不能清偿本案债务时，有权依法处理该抵押物，所得的价款在上述第一、二项裁决款项以及由被申请人文国胜向申请人支付的仲裁费等范围内优先受偿。本裁决为终局裁决，自本裁决作出之日起发生法律效力。前述文国胜、陈渝签订的《借款合同》、《重庆市方地产抵押合同》，重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第351号裁决书中所涉房屋包含原告向被告文国胜所买的现位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX幢X层X号的房屋。
2016年8月4日，因文国胜一直没有给原告李平办理出售房屋的产权过户登记手续，原告向本院起诉要求：1.请求依法确认2008年7月11日原告与被告文国胜签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告履行将位于重庆市巫山县XX街道XX街XX号XX号楼第X层X号的房屋过户给原告的义务；3.判决被告支付原告违约金6335元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审理于同年9月13日作出（2016）渝0237民初2732号民事判决书，判决：“一、原告李平与被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司（文国胜系法定代表人）于2008年7月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。二、由被告文国胜于本判决生效之日起十日内支付原告李平的违约金6036.15元。三、驳回原告李平的其他诉讼请求。”。该判决现已发生法律效力。
2017年4月6日，陈渝与第三人吴晓静签订《债权转让协议》，陈渝依据重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第351号裁决书所享有的对文国胜、何伟、冯琼的债权250万元借款本金和利息及相应的从权利转让给吴晓静，并采取在重庆日报发布公告的形式通知文国胜。
另查明，2008年10月31日，重庆市文丰房地产开发有限责任公司更名为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，法人代表文国胜变更为冯琼；2014年6月9日，重庆市尧冠房地产开发有限责任公司注销。
本院认为，被告文国胜与陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及的对位巫山县原XX镇XX路XX号X幢第X层X号房屋抵押的合同内容，已经重庆仲裁委员会作出的[（2016）渝仲字第351号]裁决书予以确认，同时裁决被告陈渝对被告文国胜名下的位于重庆市巫山县XX街道XX街XX号XX幢XXX号、重庆市巫山县XX街道XX街XX号XX幢XXX号、重庆市巫山县XX街道XX街XX号X幢XXX号房屋享有优先受偿权，相应确认了被告文国胜、陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》的法律效力，该抵押物中包含文国胜出售给原告的房屋，而该仲裁裁决书系已经发生法律效力的仲裁文书，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（六）项的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，无需举证证明。即该仲裁裁决书的法律效力本院应当予以认可，在该仲裁裁决被撤销或改变之前，原告要求本院确认被告文国胜、陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及对位于重庆市巫山县高唐街道高塘路188号10号楼2夹1号房屋抵押的合同内容无效的诉讼请求，依法不应得到支持。同时，原告要求被告文国胜协助履行对该房屋过户义务并支付律师费6000元的请求，亦相应不能得到支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第六项规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费2954元，减半交纳1477元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐家雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 进