福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4007号
原告:陈贻康，男，1939年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈华，系陈贻康女儿，1974年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈海光，北京（中银）律师事务所律师。
被告：陈华海，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：赖丽莹，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：王星泽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告陈贻康与被告陈华海、被告赖丽莹合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贻康及其委托诉讼代理人陈华、陈海光，被告赖丽莹，被告陈华海、被告赖丽莹的共同委托诉讼代理人王星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贻康向本院提出诉讼请求：1.判令陈华海、赖丽莹连带共同偿还陈贻康本金28万元及利息，利息自2015年5月30日起至实际还清之日按0.96%计算；2.本案诉讼费由陈华海、赖丽莹承担。事实与理由：陈华海对外化名陈伊明，对陈贻康称其兄弟陈华松在海外有股票可转让。双方约定陈华海代其兄弟陈华松将股票转让给陈贻康，陈贻康将转让款转至陈华海指定配偶赖丽莹账户。陈贻康自2011年9月起向陈华海陆续支付转让款共计72万元。2011年11月22日，双方签订书面协议，陈华海将陈华松资本会员账户CN97×××86里的总股票期权转让给陈贻康。嗣后上述股票并未转让，经陈贻康多次催要，双方达成还款协议，陈华海承诺返还陈贻康本金72万元及2011年10月至2015年4月的利息28万元，保证于2015年5月30日还清，并于2015年4月11日立下还款保证书。陈华海在还款期限内仅还款72万元，尚有本金28万元未返还。因该债务发生在陈华海婚姻期限内，赖丽莹应承担共同偿还责任。
陈华海辩称，一、陈华海于2015年4月11日向陈贻康出具的《还款保证书》系陈贻康及其女儿陈华以纠缠、胁迫等方式威逼利诱陈华海，陈华海在万般无奈之下只好妥协而作出的，并非陈华海的真实意思表示。二、陈华海从未承诺将股票期权转为民间借贷，陈华海与陈贻康之间也从未建立民间借贷法律关系。陈华海保证偿还28万元利息，同时也明确了其履行方式为陈华海将其所拥有的finnciti账户进行冲抵，不足部分才由陈华海另行结清。《还款保证书》的性质和效力都不同于《借条（据）》等债权凭证，《还款保证书》本身不能单独证明借贷关系实际发生及终止的事实。三、陈华海已经根据《还款保证书》的保证将其所拥有的finnciti账户、密码以短信方式发送给陈贻康，陈贻康及其女儿陈华也登录该账户查看、确认。至此，陈华海已经根据《还款保证书》履行了保证义务，陈贻康的该项债权也已经消灭。四、陈华海在《还款保证书》上仅保证偿还72万元股票期权转让款在2011年10月-2015年4月期间的利息共计28万元，而对于28万元利息并未再次约定利息。五、《还款保证书》系陈华海的个人行为，赖丽莹并不知情，也未同意，更未受益，该债务并非夫妻共同债务，陈贻康诉请赖丽莹承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
赖丽莹辩称，一、陈华海从未承诺将股票期权转为民间借贷，陈华海与陈贻康之间也从未建立民间借贷法律关系。陈华海保证偿还28万元利息，同时也明确了其履行方式为陈华海将其所拥有的finnciti账户进行冲抵，不足部分才由陈华海另行结清。《还款保证书》的性质和效力都不同于《借条（据）》等债权凭证，《还款保证书》本身不能单独证明借贷关系实际发生及终止的事实。二、陈华海在《还款保证书》上仅保证偿还72万元股票期权转让款在2011年10月-2015年4月期间的利息共计28万元，而对于28万元利息并未再次约定利息。三、《还款保证书》系陈华海的个人行为，赖丽莹并不知情，也未同意，更未受益，该债务并非夫妻共同债务，陈贻康诉请赖丽莹承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
陈华海对外化名陈伊明，对陈贻康称其兄弟陈华松在海外有股票可转让。2011年11月22日，双方签订《协议书》，约定将陈华松资本会员账户CN97×××86里的总股票期权数量725225转让给陈贻康。陈贻康自2011年9月起向陈华海指定的账户陆续支付转让款共计72万元。嗣后，上述股票并未转让，经陈贻康多次催要，陈华海于2015年4月11日出具《还款保证书》，承诺“陈华海保证偿还陈贻康72万元整（2011年10月至2015年4月）利息共计28万元，此款由陈华海所拥有的finnciti所有账户进行冲抵，账户（cnh20110922）包括里面的子账户，按当前价格0.31折算，若不足金额部分陈华海保证于2015年5月30日前结清。”此后，陈华海陆续偿还了陈贻康共计72万元。
另查明，陈华海与赖丽莹系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陈华海在出具《还款承诺书》后，未按《还款承诺书》的约定全面履行自己的义务，已构成违约，陈贻康有权按照《还款承诺书》的约定要求陈华海履行还款义务。陈华海主张《还款保证书》系在陈贻康及其女儿陈华以纠缠、胁迫等方式威逼利诱的情况下而作出的，并非陈华海的真实意思表示，但未向本院提交证据支持其主张，本院不予采信。陈华海主张已将账户移交陈贻康并冲抵了全部债务，但陈贻康主张陈华海账户没有足以冲抵的金额且其亦未接收，陈华海在本院指定的期限内未向本院提交上述账户的资金及交易明细情况，视为其举证不能，应承担不利后果，故陈华海的上述主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，陈华海已偿还的72万元中，应先抵充28万元利息款，其余44万元用以冲抵本金，故陈贻康主张陈华海尚欠陈贻康本金28万元本院予以支持。因双方未对逾期还款利息作出约定，本院对陈贻康主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因上述债务发生于陈华海与赖丽莹夫妻关系存续期间，陈华海与与赖丽莹均未能向本院举证证明上述债务属于陈华海的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务认定为陈华海与赖丽莹的夫妻共同债务，赖丽莹应承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈华海、赖丽莹于本判决生效之日起十日内共同偿还陈贻康转让款280,000元及逾期付款利息（利息以280,000元为基数，从2015年5月30日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回陈贻康的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6399元,由陈华海、赖丽莹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张黎明
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。