河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滑行初字第64号
原告魏素红，女，汉族，1968年2月20日生。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县公安局，住所地内黄县。
法定代表人肖英亮，职务局长。
委托代理人郭兵刚，内黄县公安局城关派出所民警。
委托代理人武胜超，内黄县公安局法制大队民警。
第三人张瑞红，女，汉族，1971年1月24日生。
原告魏素红不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案后，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张瑞红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告魏素红及其委托代理人张存希，被告内黄县公安局的委托代理人郭兵刚、武胜超，第三人张瑞红到庭参加诉讼，被告内黄县公安局的法定代表人肖英亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县公安局于2015年7月15日对原告魏素红作出内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定，认定2015年6月25日16时在安阳市内黄县红旗路粮食局家属院魏素红的家中，魏素红与张瑞红因儿女婚姻纠纷发生争吵并打架，魏素红的行为已构成殴打他人，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告魏素红作出行政拘留六日，并处罚款五百元的处罚。
原告魏素红诉称，被告的具体行政行为认定事实不清，原告没有殴打张瑞红。原告的女儿陈梦如与张瑞红的儿子董忠帅于2014年9月开始自由恋爱并同居。2014年阴历11月11日举行婚礼仪式。2015年5、6月份，我女儿陈梦如给怀孕胎儿在东庄卫生院办理围保时，检查出我女儿陈梦如有TPHA阳性抗体，随后我女儿又到安阳市第五人民医院检查，确定为TPHA阳性抗体，RPR为阴性。医生告诉说：“没有什么问题”。从安阳市第五人民医院回来没几天，也就是2015年6月17日上午，张瑞红给我女儿陈梦如打电话说：“你有阳性抗体，俺不要你了”。我女儿就给董忠帅打电话问怎么回事，董忠帅也说不要我女儿。婚姻关系解除后，张瑞红多次给我打电话，强行要求我女儿把胎儿做掉。张瑞红等不上我们决定做掉这个胎儿，于2015年6月19日夜里带了几个人来到我们在内黄县城里的住宅。2015年6月20日上午，张瑞红和另外两个女人来到我家（县城住宅）。2015年6月23日午后，张瑞红带着两个年轻人敲我家街门（内黄县城住宅），随着我本家哥嫂闯入我家。民警让他们离开，他们走了。2015年6月25日下午，我听到有人敲街门，一开门是张瑞红和她娘。张瑞红一进门就骂，上前就打我，打我头上几巴掌，我用手招架时，把我的左手背也打伤了（我手背上的伤经内黄县公安局法医鉴定为轻微伤）。我丈夫从屋里跑出来，喊了两句：“你想干啥咧……”。张瑞红停住了打我，还一直骂我。这时110来了，110民警让我们去一所（县城第一派出所），我跟民警去一所把情况说了说。我当时感到头晕，民警让我去医院看看。出院后我去一所找到所长，要求追究张瑞红非法侵入他人住宅罪和寻衅滋事罪的刑事责任，所长说：“构不侵入住宅罪和寻衅滋事罪，你们打架要拘留都得拘留”。我说：“我没打她凭啥拘留我”。所长说：“她打你，你不可能不动”。原告认为，张瑞红三番几次到原告家闹事，被110民警制止后，再次闯入原告家，把原告打成轻微伤，原告并没有还手打张瑞红，原告被动的招架遮挡行为不属于殴打他人，张瑞红也没有任何伤，说原告殴打她没有任何根据。请求法院依法撤销被告内黄县公安局作出的内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定。
原告魏素红向本院提交了以下证据材料：1.陈明军2015年7月23日证明2份；2.张秀琴2015年7月24日证明2份；3.录音光盘一张；4.照片3张。
被告内黄县公安局辩称：一、我局认定原告魏素红殴打他人的事实清楚、证据充分。2015年6月25日16时在安阳市内黄县红旗路粮食局家属院魏素红的家中，魏素红与张瑞红因儿女婚姻纠纷发生争吵并打架。认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、违法行为人陈述等，证据确实充分。二、我局对原告魏素红行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。请求法院依法驳回原告魏素红的诉讼请求。
被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.内公（城）行罚决字（2015）0370号行政处罚决定书；2.呈请行政处罚审批表（内公（城）审字（2015）第0383号）；3.内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定书；4.呈请行政处罚审批表（内公（城）审字（2015）第0384号）；5.受案登记表；6.受案回执；7.传唤证（内公（城）行传字（2015）0421号）；8.呈请传唤审批表（内公（城）审字（2015）第0694号）；9.传唤证（内公（城）行传字（2015）0439号）；10.呈请传唤审批表（内公（城）审字（2015）第0731号）；11.传唤证（内公（城）行传字（2015）0442号）；12.呈请传唤审批表（内公（城）审字（2015）第0734号）；13.被拘留人员家属通知书；14.2015年6月26日对魏素红询问笔录；15.对魏素红鉴定意见告知笔录2份；16.2015年6月28日对张瑞红询问笔录；17.对张瑞红鉴定意见告知笔录2份；18.2015年6月26日对陈希振询问笔录；19.2015年6月28日对杨某询问笔录；20.2015年6月28日对陈梦如询问笔录；21.（内）公（物）鉴（活检）字（2015）0887号法医学人体损伤程度鉴定意见书（魏素红）；22.（内）公（物）鉴（活检）字（2015）0896号法医学人体损伤程度鉴定意见书（张瑞红）；23.鉴定人资格证书2份；24.鉴定机构资格证书；25.对张瑞红行政处罚告知笔录；26.对魏素红行政处罚告知笔录；27.行政拘留执行回执（张瑞红）；28.行政拘留暂缓执行申请书；29.收取保证金回执；30.呈请收取保证金审批表；31.呈请暂缓执行行政拘留审批表；32.暂缓执行行政拘留决定书；33.魏素红常住人口详细信息；34.张瑞红常住人口详细信息；35.张瑞红前科查询证明；36.魏素红前科查询证明；37.罚没收入统一票据（魏素红）；38.违法犯罪人员信息登讫凭证（张瑞红）。
第三人张瑞红述称，我认为处罚正确，原告确实打我了。请求法院依法维持被告内黄县公安局作出的内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定。
第三人张瑞红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告认为被告提交的第14份证据记载的内容与本人陈述不符，程序违法，没有告知被询问人权利；认为被告提交的第16份证据第三人陈述不是事实；认为被告提交的第19份证据被询问人称原告抓住第三人头发不是事实；认为被告提交的第26份证据告知书是15时40分，被告作出处罚决定以前没有告知原告享有的权利。被告认为原告提交的第1、2份证据证明人和原告有亲戚关系；认为原告提交的第3份证据录音是在郭兵刚不知道的情况下偷录的，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县公安局提交的证据，系被告作出被诉具体行政行为过程中形成的相关证据，对其证明被告作出被诉行政行为过程和程序的效力本院依法予以确认。原告魏素红提交的第1、2、4份证据，证明的内容与本案被诉行政行为无直接联系，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告魏素红提交的第3份证据，证明内容不详细具体，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，2015年6月25日16时左右，第三人张瑞红及其母杨某来到内黄县红旗路粮食局家属院原告魏素红的家中，当时魏素红与丈夫陈希振、女儿陈梦如在家，原告魏素红与第三人张瑞红因陈梦如与第三人张瑞红的儿子董忠帅的婚姻问题发生纠纷。原告魏素红到内黄县公安局城关派出所报案称在家中被第三人张瑞红殴打。被告受案后，经过调查，于2015年7月14日对第三人张瑞红作出内公（城）行罚决字（2015）0370号行政处罚决定，以殴打他人和侵犯隐私为由对第三人分别作出行政拘留八日，并处罚款五百元及行政拘留六日，并处罚款五百元的处罚；于2015年7月15日对原告魏素红作出内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定，以殴打他人为由对原告魏素红作出行政拘留六日，并处罚款五百元的处罚。原告魏素红不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告内黄县公安局依法具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。但是，被告内黄县公安局作出本案被诉具体行政行为即内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定前，未依法告知原告魏素红作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告魏素红依法享有的权利，从程序上剥夺了原告依法享有的提出陈述、申辩的权利，严重违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，被告内黄县公安局向原告魏素红宣告并送达内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定书的时间是2015年7月15日15时30分，而对原告魏素红作行政处罚前告知的时间是2015年7月15日15时40分，作行政处罚前告知的时间明显晚于宣告并送达处罚决定书的时间，显然未按照前述有关法律的规定，在作出治安管理处罚决定前告知原告对其作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，严重违反了法定程序，对于相关处罚决定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告内黄县公安局于2015年7月15日对原告魏素红作出的内公（城）行罚决字（2015）0371号行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由被告内黄县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 元 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。