wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3217号
原告：孙洪磊，男，1990年10月18日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：明会君、张立华，河北林风律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，统一社会信用代码：911101066766083072，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼二层。
法定代表人：田野，公司经理。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告孙洪磊与被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪磊的委托诉讼代理人明会君、张立华，被告太平保险公司的委托诉讼代理人白玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪磊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失42048元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日2时45分，马桂强驾驶原告冀Ｊ×××××号车辆沿淮镇工业区公路由南向北行驶至路口南侧时，因躲避其他车辆与李文洲发生碰撞，造成原告车辆受损。因原告车辆在被告处投保有车辆损失险，原告损失应由被告赔偿。为此诉至法院，望依法判如所请。
太平保险公司辩称，1、原告主体不适格，根据保险单显示事故车辆的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，故原告无权起诉；2、原告诉讼请求过高，应提供合理合法的证据证明其损失的真实性及合法性；3、冀Ｊ×××××号事故车辆在我司投保限额为245688元的车辆损失险一份，核实有关证件后，如属于保险责任且原告主体适格的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告孙洪磊是冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，该车是孙洪磊从哈光龙处购买所得。2016年7月26日，哈光龙为上述车辆在被告处投保了商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为245688元，保险期间为2016年7月27日0时0分起至2017年7月26日23时59分止，被告太平保险公司收取保险后出具了保险单。
2016年7月28日，被告出具的机动车商业保险批单载明，被保险人、行驶证车主均由哈光龙变更为孙洪磊，号牌号码由冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××，特别约定变更为保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司。
汇通信诚租赁有限公司于2017年10月16日出具的《结清证明》载明，孙洪磊已履行完毕与本公司签订的《汽车融资租赁合同》项下的各项债务，融资租赁的冀Ｊ×××××车辆上设定的抵押权可以相应解除；出具的《保单修改确认函》载明，本公司确认，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。
2017年5月8日2时45分，马桂强驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆沿淮镇工业区公路由南向北行驶至路口南侧，因躲避其他车辆驶入逆行，与对向李文洲驾驶的摩托车发生碰撞，造成李文洲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，孙洪磊司机马桂强承担事故全部责任，李文洲无责任。
经孙洪磊委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：车辆损失金额42048元。孙洪磊支付公估费2300元。
被告对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告申请重新鉴定后，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司重新鉴定并作出公估报告书，重新公估意见认为：车损金额总计40603元。被告支付重新鉴定费用3000元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，商业保险单、保险批单、权益转让书，公估报告、公估费发票，原告车辆的行驶证、驾驶证及庭审笔录等可供认定。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司出具的《结清证明》、《保单修改确认函》载明，孙洪磊已履行完毕与其签订的《汽车融资租赁合同》项下的各项债务，融资租赁的冀Ｊ×××××车辆上设定的抵押权可以相应解除，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款，故孙洪磊是适格的原告主体。
冀Ｊ×××××号车辆在被告太平保险公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告太平保险公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告孙洪磊允许的驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告应按照合同约定履行赔付义务。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：孙洪磊自行委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，因被告方未参与鉴定机构的选择，公估报告作出后也未送达被告方，不符合相关程序规定，故本院对该公估报告不予采信，孙洪磊支付的公估费应由其自行负担；本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院对该公估报告书予以确认。重新公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，原告孙洪磊的合理损失为40603元，依法由被告太平保险公司在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿，公估费3000元依法由被告负担（已实际支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙洪磊损失40603元；
二、驳回原告孙洪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由孙洪磊负担15元，太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负担410元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘秀凯
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1986号
被执行人张举能，现在镇江龙潭监狱服刑。
被执行人谢寿平，现在常州女子监狱服刑。
本院移送执行的张举能、谢寿平没收财产刑一案，洪泽县人民法院于2014年7月30日作出的（2013）泽刑初字第391号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人张举能犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日至2017年3月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人谢寿平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2016年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张举能、谢寿平对尚未退赔的经济损失继续予以退赔。因被执行人张举能、谢寿平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县人民法院刑事审判庭移交执行，本院于2014年10月10日立案受理，立案标的1751400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下有洪泽县共和镇举能米厂机器设备设施及苏H×××××轿车一辆（登记在张桂兵名下），均已查封，经两次拍卖后均因无人竞拍流拍。现将上述财产交由张举能、谢寿平非法吸收公众存款罪清算退赔组织洪泽县共和镇予以处理后退赔。被执行人名下无银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除查封被执行人名下洪泽县共和镇举能米厂机器设备设施及苏H×××××轿车一辆（登记在张桂兵名下）外，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结（2013）泽刑初字第391号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院再作恢复执行。
审判长 章熙全
审判员 邱慎伟
审判员 朱金平
二〇一六年三月八日
书记员 金 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第822号
原告：于林伍。
被告：山东中正重工机械有限公司。
法定代表人：张绍全。
原告于林伍与被告山东中正重工机械有限公司（以下简称：“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告于林伍到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于林伍诉称：2011年10月份，我与被告公司建立业务关系。为被告公司提供轴承座配件，由被告公司人员赵某、杨某验收。自2012年8月份开始，我多次为被告送货，被告均以暂时资金周转困难为由未支付货款。为维护他的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款36725元，本案诉讼费由被告承担。
被告中正公司未答辩。
经审理查明：原告于林伍与被告山东中正重工机械有限公司有业务往来。2012年11月22日送小钢座34个，单价29元，金额986元；2013年1月14日送小钢座737个，单价4.6元，金额3389元；2013年1月28日送轴承座4套，单价2300元，金额9200元；2013年12月11日送轴承座6套，单价2200元，金额13200元。以上货款合计为26775元。原告主张的其他货款未提交证据予以证实。
以上事实有原告提交的4份入库单及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告中正公司欠原告于林�货款26775元，有原告提交的被告工作人员出具的入库单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告主张的其他未提交证据证实的货款，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告中正公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东中正重工机械有限公司支付原告于林伍货款26775元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告于林伍负担124元，由被告山东中正重工机械有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年八月七日
书记员 赵淑臻
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初406号
原告湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴武,甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雁,甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金星，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。
第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告湖南昱成投资有限公司（以下简称昱成公司）与被告兰州黄河企业股份有限公司（以下简称黄河股份公司）及第三人兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
昱成公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销黄河股份公司2017年4月28日的2016年度股东大会决议；2.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第1项《2016年年度报告》及《2016年年度报告摘要》、第2项《2016年度董事会报告》、第3项《2016年度监事会报告》、第4项《2016年度财务决算报告》、第5项《2016年度利润分配预案》、第6项《2017年度日常关联交易预案》、第7项《关于补充完善兰州黄河2016年年度报告的议案》、第8项《关于兰州黄河股东大会选举董事、监事采用累积投票制的议案》已获该次股东大会审议通过；3.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第9项《提请免去杨纪强先生兰州黄河董事职务的议案》、第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第2项子议案《提议选举冯世权先生为公司董事的议案》未获该次股东大会审议通过；4.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第10项《提请免去杨世汶先生兰州黄河董事职务的议案》已获该次股东大会审议通过，杨世汶先生已自2017年4月28日起被免去所担任的黄河股份公司董事职务；5.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第1项子议案《提议选举谭岳鑫先生为公司董事的议案》已获该次股东大会审议通过，谭岳鑫先生已自2017年4月28日起担任黄河股份公司董事职务；6.本案全部诉讼费用由黄河股份公司负担。事实和理由：黄河股份公司系深圳证券交易所上市公司，昱成公司为黄河股份公司的股东，截至2017年4月28日，昱成公司持有黄河股份公司16502658股股票，新盛投资公司持有黄河股份公司38283072股股票。2017年4月7日，黄河股份公司决定于2017年4月28日召开黄河股份公司2016年度股东大会。第三人新盛投资公司作为黄河股份公司的第一大股东，2017年4月27日新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议如期召开并形成有效决议。2017年4月17日，昱成公司收到新盛投资公司《关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》，通知显示，该次临时股东会会议拟审议事项与新盛投资公司召开的临时董事会会议审议事项完全重叠，临时股东会越权审议董事会职权范围内的事项，审议内容违反《公司法》及公司章程的规定。《兰州黄河新盛投资有限公司章程》第二十六条规定：股东会会议必须全体股东参加，方可召开。在昱成公司明确拒绝参加该次临时股东会的前提下，2017年4月27日，新盛投资公司董事长杨世江强行召开临时股东会会议就黄河股份公司2016年度股东大会会议审议事项重复表决并作出《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时股东会会议决议》。在黄河股份公司召开2016年度股东大会之前，昱成公司向其董事会送达《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》，向股东大会见证律师送达《关于甘肃天问律师事务所见证兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会关注表决有效性问题的函》，要求黄河股份公司董事会及股东大会见证律师依法核查第三人新盛投资公司参会人员的投票授权及新盛投资公司董事会关于黄河股份公司2016年度股东大会议案的表决结果。但是，黄河股份公司董事会各董事及见证律师未履行勤勉尽责义务，拒绝穿透审查，明显违背诚信、尽责的职业准则。依据《上市公司股东大会规则》第二十条以及黄河股份公司公司章程第六十一条、第六十七条的规定，黄河股份公司应对出席股东大会股东的资格、授权的合法性进行验证。黄河股份公司罔顾昱成公司提出的异议，不严格审查新盛投资公司参会人员的资格及授权合法性，致使黄河股份公司本次股东大会的表决方式违反了法律法规和公司章程的规定，侵犯了黄河股份公司全体股东的合法权益。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提出前述诉讼请求，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合一定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人或其他组织。昱成公司作为黄河股份公司的股东，只能在本诉中对于黄河股份公司股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤销之诉，而不能以其他股东的代理人现场表决与其公司意思不符为由，否决黄河股份公司表决结果。黄河股份公司对于召开股东大会的审查义务仅限于对出席股东会的股东代表资格的审查，而无需审查法人股东其公司内部董事会或股东会对于此次表决的意思。昱成公司的《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求并无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为准，黄河股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权。因公司治理结构的内部和外部效力不同，昱成公司的诉讼请求，将新盛投资公司的内部决议事项混入兰州黄河公司的自治事项内，混淆了两个决议各自对内对外的效力。综上所述，昱成公司虽然是黄河股份公司的股东，但是其诉请基于新盛投资公司内部的决议而请求撤销黄河股份公司股东大会的决议，其诉请明显缺乏诉讼利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南昱成投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 侯兰琴
审 判 员 解 莉
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年一月十一日
书 记 员 魏子涵
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初406号原告湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴武,甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雁,甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：石金星，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。原告湖南昱成投资有限公司（以下简称昱成公司）与被告兰州黄河企业股份有限公司（以下简称黄河股份公司）及第三人兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。昱成公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销黄河股份公司2017年4月28日的2016年度股东大会决议；2.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第1项《2016年年度报告》及《2016年年度报告摘要》、第2项《2016年度董事会报告》、第3项《2016年度监事会报告》、第4项《2016年度财务决算报告》、第5项《2016年度利润分配预案》、第6项《2017年度日常关联交易预案》、第7项《关于补充完善兰州黄河2016年年度报告的议案》、第8项《关于兰州黄河股东大会选举董事、监事采用累积投票制的议案》已获该次股东大会审议通过；3.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第9项《提请免去杨纪强先生兰州黄河董事职务的议案》、第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第2项子议案《提议选举冯世权先生为公司董事的议案》未获该次股东大会审议通过；4.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第10项《提请免去杨世汶先生兰州黄河董事职务的议案》已获该次股东大会审议通过，杨世汶先生已自2017年4月28日起被免去所担任的黄河股份公司董事职务；5.请求人民法院判决确认黄河股份公司2016年度股东大会审议的第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第1项子议案《提议选举谭岳鑫先生为公司董事的议案》已获该次股东大会审议通过，谭岳鑫先生已自2017年4月28日起担任黄河股份公司董事职务；6.本案全部诉讼费用由黄河股份公司负担。事实和理由：黄河股份公司系深圳证券交易所上市公司，昱成公司为黄河股份公司的股东，截至2017年4月28日，昱成公司持有黄河股份公司16502658股股票，新盛投资公司持有黄河股份公司38283072股股票。2017年4月7日，黄河股份公司决定于2017年4月28日召开黄河股份公司2016年度股东大会。第三人新盛投资公司作为黄河股份公司的第一大股东，2017年4月27日新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议如期召开并形成有效决议。2017年4月17日，昱成公司收到新盛投资公司《关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》，通知显示，该次临时股东会会议拟审议事项与新盛投资公司召开的临时董事会会议审议事项完全重叠，临时股东会越权审议董事会职权范围内的事项，审议内容违反《公司法》及公司章程的规定。《兰州黄河新盛投资有限公司章程》第二十六条规定：股东会会议必须全体股东参加，方可召开。在昱成公司明确拒绝参加该次临时股东会的前提下，2017年4月27日，新盛投资公司董事长杨世江强行召开临时股东会会议就黄河股份公司2016年度股东大会会议审议事项重复表决并作出《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时股东会会议决议》。在黄河股份公司召开2016年度股东大会之前，昱成公司向其董事会送达《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》，向股东大会见证律师送达《关于甘肃天问律师事务所见证兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会关注表决有效性问题的函》，要求黄河股份公司董事会及股东大会见证律师依法核查第三人新盛投资公司参会人员的投票授权及新盛投资公司董事会关于黄河股份公司2016年度股东大会议案的表决结果。但是，黄河股份公司董事会各董事及见证律师未履行勤勉尽责义务，拒绝穿透审查，明显违背诚信、尽责的职业准则。依据《上市公司股东大会规则》第二十条以及黄河股份公司公司章程第六十一条、第六十七条的规定，黄河股份公司应对出席股东大会股东的资格、授权的合法性进行验证。黄河股份公司罔顾昱成公司提出的异议，不严格审查新盛投资公司参会人员的资格及授权合法性，致使黄河股份公司本次股东大会的表决方式违反了法律法规和公司章程的规定，侵犯了黄河股份公司全体股东的合法权益。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提出前述诉讼请求，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合一定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人或其他组织。昱成公司作为黄河股份公司的股东，只能在本诉中对于黄河股份公司股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤销之诉，而不能以其他股东的代理人现场表决与其公司意思不符为由，否决黄河股份公司表决结果。黄河股份公司对于召开股东大会的审查义务仅限于对出席股东会的股东代表资格的审查，而无需审查法人股东其公司内部董事会或股东会对于此次表决的意思。昱成公司的《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求并无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为准，黄河股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权。因公司治理结构的内部和外部效力不同，昱成公司的诉讼请求，将新盛投资公司的内部决议事项混入兰州黄河公司的自治事项内，混淆了两个决议各自对内对外的效力。综上所述，昱成公司虽然是黄河股份公司的股东，但是其诉请基于新盛投资公司内部的决议而请求撤销黄河股份公司股东大会的决议，其诉请明显缺乏诉讼利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南昱成投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  侯兰琴审 判 员  解 莉人民陪审员  翟兆君二〇一八年一月十一日书 记 员  魏子涵????????1
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01096号
原告：任某，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张善玉。
本院在审理原告任某诉被告张某劳动争议纠纷一案中，原告任某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任某负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1680号
原告：马继斌，男，2000年3月12日生，汉族，学生，住河南省偃师市。
法定代理人(监护人)：马小红，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住址同上。系马继斌之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：董昊，男，2001年10月23日生，汉族，学生，住偃师市。
法定代理人(监护人)：董喜光，男，成年，汉族，住址同上。系董昊之父。
法定代理人(监护人)：张从霞，女，成年，汉族，住址同上，系董昊之母。
本院在审理原告马继斌诉被告董昊健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马继斌于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继斌的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马继斌撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马继斌负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 齐倓倓
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1561号之一
申请执行人齐成民，男，汉族，1970年8月9日出生，初中文化，延安石油机械厂下岗职工，现住陕西省延安市宝塔区杜甫川居民三区***号，公民身份号码：61260119700809001X.
被执行人叶怀柱，男，汉族，1969年1月18日出生，初中文化，延安市宝塔区麻洞川乡高村006号，现住该村。公民身份号码：6106021969********。
齐成民申请执行叶怀柱民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1163号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人叶怀柱未履行，申请执行人齐成民向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人叶怀柱支付申请执行人齐成民借款170000元（已履行10000元，剩余160000元）。二、被执行人叶怀柱承担案件受理费1950元，执行费2450元。本院经过查询，被执行人叶怀柱在中国邮储银行延安市分行营业部、延安农村商业银行麻洞川支行、中国农业银行延安双拥大道支行各有部分存款，具有履行能力，本院于2017年9月4日，2017年9月5日分别向各行发出协助执行通知书，请协助冻结被执行人叶怀柱在各行的存款帐户。经核实，被执行人叶怀柱于2017年4月17日与申请执行人齐成民在达成（2017）陕0602民初1163号民事调解书所确定的调解内容时，即向申请执行人齐成民履行10000元清偿义务。2017年11月3日，申请执行人齐成民向我院称其私下与被执行人叶怀柱达成和解协议，协议约定：一、被执行人叶怀柱于2017年10月31日前向其履行121950元，剩余30000元于2017年12月31日前履行，则本案案件款确定为共计151950元；二、被执行人叶怀柱如在2017年12月31日前不予履行剩余30000元，则剩余款项恢复为（2017）陕0602民初1163号民事调解书中所确定的款项，计40000元。同时其向我院称被执行人叶怀柱已于2017年10月31日向其履行了和解协议中的121950元的清偿义务。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人齐成民的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1561号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月三日
书记员 董宁
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1561号
申请执行人齐成民，男，汉族，1970年8月9日出生，初中文化，延安石油机械厂下岗职工，现住陕西省延安市宝塔区杜甫川居民三区110号，公民身份号码：61260119700809001X.
被执行人叶怀柱，男，汉族，1969年1月18日出生，初中文化，延安市宝塔区麻洞川乡高村006号，现住该村。公民身份号码：610602196901183614。
本院在执行齐成民与叶怀柱民间借贷一案中，经查，被执行人叶怀柱在金融机构有存款，具有部分履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶怀柱在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年九月四日
书记员 董宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2343号
原告李淑贤，女，1972年10月8日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告绿园区贰拾肆粥馆，住所地长春市绿园区西安大路169号。
负责人陈亮，总经理。
本院在审理原告李淑贤诉被告绿园区贰拾肆粥馆劳动争议一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑贤撤回对被告绿园区贰拾肆粥馆的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告李淑贤承担。
审判员 董天静
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 元
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1400号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人李赵斌，男，1987年2月10日出生，满族。
被执行人陈美玲,女,1987年7月20日出生,汉族。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李赵斌、陈美玲借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初38号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李赵斌、陈美玲下落不明且无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 张静琪
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初104号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人杨德书，男，生于1973年6月6日，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人，大专文化，永昌县南坝乡德富高新农业合作社负责人，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月5日被永昌县公安局取保候审，2017年5月10日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人杨德书犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人杨德书到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年3月24日22时许，被告人杨德书醉酒后驾驶×××号”途锐”牌小型越野车，沿永昌县城关镇骊靬大道行驶时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：杨德书血样中检出酒精成分，含量87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人杨德书的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人杨德书犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
被告人杨德书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月24日22时许，被告人杨德书醉酒后驾驶×××号”途锐”牌小型越野车，沿永昌县城关镇骊靬大道行驶时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2017年3月24日23时20分所提取的杨德书鲜血样中检出酒精成分，含量为87mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨德书到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉告知书、检查笔录、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人杨德书采取强制措施情况。
2、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人杨德书在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局永昌交通警察大队呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人于立国、杨某的证言，被告人杨德书的供述，证实被告人杨德书酒后驾驶机动车被查获的事实。
4、永昌县公安局抓获经过，被告人杨德书的供述，证实被告人杨德书到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人杨德书的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人杨德书无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人杨德书违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨德书犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人杨德书犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨德书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵金晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6448号
原告方高春。
委托代理人虞景勇、虞华君。
被告胡国强。
原告方高春为与被告胡国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日以简易程序受理后，因被告胡国强以其他方式无法送达，依法于2015年12月1日转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告方高春的委托代理人虞华君到庭参加了诉讼；被告胡国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方高春诉称，判令被告归还原告借款20000元并赔偿利息损失（自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告胡国强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月8日，被告向原告借款20000元并出具欠条一份，约定于2013年11月7日归还。然借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告于2015年10月10日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，应予认定。借款人未按约定的期限归还借款的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡国强于本判决生效后五日内归还原告方高春借款人民币20000元并支付利息（自2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费650元，共计1020元，由被告胡国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币370元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金倩倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初751号
原告：冯先怀，男。
被告：丁常所，男。
原告冯先怀诉被告丁常所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员翟华菁、人民陪审员郭启兵组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯先怀到庭参加诉讼,被告丁常所经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先怀诉称：原告于2012年在被告位于芜湖市柏庄观邸5号楼及8号楼工地做瓦工，工程结束后，被告一直拖欠工资，经催讨，被告于2014年2月8日出具欠条给原告，差欠原告工资11200元，并承诺当年端午节前还清。后经原告多次催讨，被告仍拒绝给付。现诉请被告立即支付工资款11200元。
被告丁常所未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条，证明被告差欠原告劳务费事实。
原告所举证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据均符合证据“三性”，经审查本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年，原告冯先怀曾在被告丁常所承包的工地上务工。2014年2月8日，被告出具借条给原告，借到原告11200元，并注明系2012年工资款，当年端午节前还清，以前条据作废。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告冯先怀为被告丁常所提供劳务，双方构成劳务合同关系，合同当事人应当严格遵守合同义务。经结算被告差欠原告劳务费11200元，并约定还款期限，被告应按约及时给付，现未能给付，属违约行为，故原告诉请被告立即给付劳务费11200元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁常所于本判决生效之日起五日内给付原告冯先怀劳务费11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丁常所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华�
人民陪审员 郭 启 兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1069号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：丁福贵，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年11月13日向本院撤回支付令申请。
本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1069号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1069号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地长农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：丁福贵，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行称，2016年9月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人丁福贵签订了借款合同，约定被申请人丁福贵借款30，000元，年利率12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款截止期限为2017年9月6日。申请人按约定将此款交付给被申请人后，被申请人未按约定偿还借款本息。故要求被申请人丁福贵给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金30，000元及利息（按合同约定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁福贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金30，000元及利息（按合同约定计算）。
申请费184元，由被申请人丁福贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督1069号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：丁福贵，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年11月13日向本院撤回支付令申请。本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督1069号支付令自行失效。申请费184元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一七年十一月十三日书记员  张 馨
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初456号
原告郑永炳，男，2009年11月14日出生，汉族，五台县人。
法定代理人郑艳飞，男，1973年4月9日出生，汉族，五台县人，系郑永炳之父。
被告卢星升，男，1995年10月24日出生，汉族，五台县人。
委托代理人张彩云，女，1977年2月25日出生，汉族，五台县人。
被告刘丽平，男，1963年5月6日出生，汉族，五台县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司，地址：五台县文昌路
负责人：牛海林，系该公司经理。
委托代理人白玙新，男，1987年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
原告郑永炳与被告卢星升、刘丽平、中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告法定代理人郑艳飞，被告卢星升委托代理人张彩云，被告刘丽平、被告中国人寿财产保�股份有限公司五台支公司委托人白玙新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永炳诉称，2016年5月6日19时左右，卢星升驾驶晋HDK8**小型面包车从五台县豆村到五台县人民医院，行至豆村镇鼓楼羊汤馆附近与行人郑永炳发生碰撞，造成郑永炳受伤的道路交通事故。后经五台县公安局交警队作出五公交发认字（2016）第00061号道路交通事故认定书认定卢星升负事故全部责任，郑永炳无责任。被告刘丽平为肇事车登记所有人，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司投交保险，故请求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其余二被告赔偿。
被告卢星升辩称，我已支付原告损失费2000元，原告的合理损失先由保险公司赔偿，剩余该我支付的及需刘丽平支付的由我支付。
被告刘丽平辩称，车辆所有权是我家的，刘生是我儿子。卢星升开车是经过我儿子同意下开的，卢星升言明有什么责任由他本人承担，故我不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称，我公司承保晋HDK8**车辆交强险一份，被保险人为刘建龙，保险期间为2016年1月20日至2017年1月19日，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月6日19时左右，被告卢星升驾驶晋HDK8**小型面包车从五台县豆村十字路口到五台县人民医院，行至豆村镇鼓楼羊汤馆附近，与行人郑永炳发生碰撞，造成郑永炳受伤的交通事故。事故发生后，卢星升继续行驶，原告倒地后立即站起来跑离现场。本次事故经五台县公安局交通警察大队认定，被告卢星升负事故全部责任，郑永炳无责任。
肇事车辆晋HDK8**登记车辆所有人为被告刘丽平，据刘丽平称，该车系购买刘建龙的，为家庭用车。2016年5月6日，该车为其子刘生所用，在刘生同意下，由卢星升代驾。晋HDK8**在被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司投交强制保险一份，保险期间为2016年1月20日至2017年2月19日。
事故发生后，原告家长带原告郑永炳先到五台新城医院检查，5月7日到繁峙县中医院检查，2016年5月9日到山西医科大学第二人民医院检查，5月16日到五台县第一人民医院检查，2016年6月8日到山西医科大学第二人民医院检查，2016年6月30日到五台新城医院检查，上述检查有原告提供的影像胶片及检查报告单证实，经检查，原告左锁骨骨折。原告主张医疗费3008.8元，原告提供正规医疗费票据，其中山西医科大学7支，五台县第一人民医院7支，计499.9元。提供五台新城医院收据3支，分别为5月6日、6月30日检查费用，计700元；提供五台惠康一部销货票1支，计408.6元；提供国药集团山西有限公司销�票2支，计234.4元;提供乡村医疗处方7支,计182元;提供山西医科大学第二医院处方2支,其中1支显示价格为238元;提供白头证明1支,证明花医疗费1000余元;原告主张交通费3545元,提供公交车票据66支,计975元;提供租个人车花费证明9支,计2750元。原告之伤经五台县公安局进行损伤鉴定，其损伤构成轻伤二级，支付鉴定费300元。原告主张住宿费150元，提供正规住宿费票据1支，住宿费收据1支。原告主张护理费18000元，护理期按3个月计算，每月护理费6000元，原告提供个人书面证明1份，证明郑艳飞为驾驶员，每月工资6000元。庭审中，被告卢金升表示原告的损害后果除保险公司理赔部分外，剩余部分由本人负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告郑永炳因交通事故受到损害，被告卢星升虽对五台县公安局交警大队作出的认定对其逃逸提出异议，但未对�任划分提出异议，故本院认定被告卢星升负事故全部责任，郑永炳无责任。对原告的损害后果因肇事车辆投交机动车强制保险，故先应由保险公司在强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由卢星升负担。关于原告损失的认定，关于医疗费，原告提供499.9元正规医疗费票据，该部分予以认定，五台县新城医院门诊收据三支700元，因原告另提供影像胶片，本院予以认定，其余购药票据不予认定，原告医疗费酌情确认为1199.9元,原告交通费根据其就医情况酌情认定为1500元;住宿费认定80元;护理费酌情认定4554元(按居民服务业标准、护理期按45日计算），营养费酌情认定2250元（按75日计算，每日按30元计算）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司在强制责任保险限额范围内赔偿郑永炳医疗费1199.9元,营养费2250元,计3449.9元,赔偿郑永炳护理费4554元,交通费1500元,住宿费80元,计6134元,共计9583.9元;
卢星升支付郑永炳鉴定费300元,郑永炳在被告保险公司赔偿后退还卢星升预付的2000元;
案件受理费550元由被告卢星升交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 申常青
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第182号
原告巩强，男，1985年3月11日生，汉族，忻州市人。
被告续洋，男，1977年3月20日生，汉族，忻州市人。
原告巩强与被告续洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员刘聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意周转为名，分别于2012年6月29日向原告借款两笔各15万元；2012年7月5日转账借款65万元，共计95万元。原告还替被告垫付银行卡透支款4万元，替被告垫付房屋按揭贷款82500元，以上共计107.25万元至今未归还。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决被告归还原告借款107.25万元，诉讼费用由被告承担。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告续洋在本判决生效后十日内返还原告巩强借款人民币107.25万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14452元，减半收取7226元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘聪明
二〇一四年三月四日
书记员 邸晓华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3012号
原告王某甲，
被告王某乙，
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因两人感情基础薄弱，认识时间极短就登记结婚，双方缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵。被告及其家人对原告态度冷漠，原告婚后曾怀孕，但因意外导致流产，被告及其家人不但不表示关心和理解，还把原告赶回娘家，置之不理，至今已经有两个多月没有来原告娘家看望和过问。被告对原告极度不负责任，未尽做丈夫基本的义务，给原告身体和精神造成巨大的伤害。故起诉，请求判令：1、双方解除婚姻关系；2、依法分割共同财产。
被告王某乙辩称，不同意离婚，其认为原、被告之间感情很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张，原、被告感情基础薄弱，缺乏了解，经常因为家庭琐事发生争吵，原告怀孕流产后回娘家居住，被告不闻不问，令原告非常寒心，导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，理由是双方的感情很好，只是因为一点小事产生了矛盾，没有达到感情破裂的程度。
本院认为，感情是否破裂是能否离婚的唯一条件，现双方在共同生活中，只是日常生活中一些琐事存在一些分歧，系双方未能好好沟通所致，并无原则上不可调和的矛盾。原告认为夫妻感情已达到破裂的程度，但未向法庭提供足够的证据证明。综上，原、被告没有不可调和的矛盾。给双方一次和好的机会，更有利于家庭的稳定，社会的和谐，故本院认定，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高 颖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执848号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：张景君，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人张景君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第06010号
上诉人（原审被告）：王龙开。
被上诉人（原审原告）：崔冰。
上诉人王龙开与被上诉人崔冰劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2014年10月27日作出（2014）綦法民管异初字第00032号民事裁定，驳回王龙开对该案管辖权提出的异议。王龙开对该裁定不服，向本院提起上诉。
王龙开上诉称，崔冰提交的合同上面的印章不是其刻制的，其与崔冰之间并不存在劳动关系，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，依法应由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人提供的其与上诉人签订的劳动合同可以证实重庆市綦江区系劳动合同履行地。被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人王龙开提出其与被上诉人无劳动关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯煜杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执153号
申请执行人李玉侠
被执行人管军
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执153号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第61号
上诉人（原审原告）张锦周，男，1952年9月27日出生，汉族，福建省福安市人，农民，住福安市。
委托代理人王昌华，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被上诉人福安市甘棠镇西�村民委员会，住所地福安市甘棠镇西门村。
法定代表人郑绍锦，村民主任。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人张锦周与被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2929号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张锦周的委托代理人陈绍叨，被告福安市甘棠镇西门村民委员会的委托代理人刘寿安、刘昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张锦周诉称，原告系甘棠镇西门村集体组织的成员。1998年12月，原告按照国家土地承包政策，从西门村委取得高埕等地的土地承包经营权，并经福安市人民政府登记、颁证，原告取得土地承包经营权后，即在该土地上种植农作物。2011年7月，被告以安置地建设为名，未征得原告同意，就对原告承包的位于高埕的承包地强行填土，恶意侵占原告位于高埕9片的承包地，致使原告种植的农作物无法收割，且从2011年7月起无法种植农作物，造成原告经济损失。为此，原告为维护合法土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，请求法院判决：1、被告对原告承包的坐落于福安市甘棠镇西门村高埕9片面积1.21亩的土地经营权立即停止侵害，并返还被侵占的土地、恢复土地原状；2、被告赔偿原告从2011年起至2012年止的经济损失人民币3097.6元（以每亩产量400公斤，每100公斤320元计价）；3、被告赔偿原告从2013年起至实际返还土地并恢复原状时止的经济损失（以第二项赔偿标准计算损失）。
原审裁定认为，2011年7月26日被告福安市甘棠镇西门村民委员会拟定给西门村民表决的《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》，该决议其中第三条内容为：“剩余田地的管理方案：全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗地）由村集体统一收回管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用，今后若国家、集体项目需要，一律按5.2万元／亩征收，高于5.2万元／亩的部分和相关的优惠政策由全村村民共同享受……”可见，本案双方讼争焦点包含在该决议第三条内容中，也就是说，本案争议焦点实际上是被告有无做出决议？做出决议的主体是谁？会议程序是否符合法定程序？决议通过的内容是否侵犯原告的合法权益等问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，村民会议程序是否符合法定程序，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定：驳回原告张锦周的起诉。
宣判后，张锦周不服判决，向本院提出上诉。
上诉人张锦周上诉称，一、本案是准物权纠纷，即被上诉人对上诉人承包经验的土地填土，侵害了上诉人的土地承包经营权。1、上诉人享有土地承包经营权。上诉人持有纠纷土地的承包经验权证书，且至今没有解除，应受法律保护。2、被上诉人未征得上诉人同意非法侵占土地，这也得到原审法院的认可。本案就是一起侵犯集体经济组织成员资格案件，应属于法院受案范围。3、本案受理符合农村土地承包法、物权法及最高人民法院的规定。村民委员会组织法也规定，此类案件可以请求人民法院受理。二、原审法院采信不公，无视上诉人提供的证据。三、原审法院驳回起诉避实击虚，案件归纳争议焦点错误。1、被上诉人的《决议》被原审法院归纳为争议焦点，而上诉人的土地被侵占却不认定、审理。2、被上诉人侵占、破坏耕地没有受到制裁，却得以支持。请求二审法院予以纠�。3、被上诉人从没有把《决议》内容向村民公开公示。4、上诉人在原审开庭前根本不知道有《决议》的存在。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院再审。
被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，上诉人若对本案决议有异议，应由福安市甘棠镇人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、村民会议决议是基于法律的授权作出的，村民会议同村民之间是处于不平等的法律地位，有管理与被管理，服从与被服从的法律关系，村民委员会只是一个执行机关。决议依法表决通过之后，全体村�均应当遵守和执行，在表决中投反对票的村民亦无权不执行已依法获得通过的村民会议决议。2011年7月26日召集村民会议之后又有131户代表签字同意上述决议，赞成决议的总户数为545户，占总户数585户的93.2%，不同意决议40户仅占6.2%。上诉人50人中计31户，其中已签字同意决议的12户19人。因此上诉人主张决议程序违法没有任何事实与法律依据。三、本案决议不存在依法可撤销的情形。且被上诉人亦不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会土地被征用后，对于依照法律规定留下来的土地，于2011年7月26日召集村民以《决议》的形式，通过使用、分配方案。西门村民委员会并按照《决议》的内容，上报政府部门并已经组织实施。
本院认为，农村土地属集体所有。福安市甘棠镇西门村属农村范畴，其土地应属农村集体经济组织所有。西门村土地被政府有关部门征用后，所取得的土地补偿款及预留地等，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于“涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定”的规定，被上诉人召开村民会议并无不当。村民会议所形成的《决议》属村民意思自治范畴。体现的是全体村民的意志。村民会议有权撤销或变更村民委员会不适当的决定。涉及村民利益利益的土地承包经验方案、宅基地的使用方案、土地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议的决定若有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇人民政府予以改正。因此，2011年7月26日西门村《决议》的村民会议决议，属村民意思自治范畴，与村委会无关。不属人民法院调整范畴。上诉人所诉不能予以�理。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定可以予以维持。上诉人关于本案属人民法院受理的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人张锦周的上诉，维持原裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何斌坤
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第61号
上诉人（一审被告）：石嘴山市光荣建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：马廷瑞，该公司董事长。。
委托代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：游化强，男，1964年1月6日出生，汉族。
委托代理人：孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：马广嵘，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人石嘴山市光荣建筑劳务分包有限公司（简称光荣劳务公司）为与被上诉人游化强、一审被告马广嵘承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人光荣劳务公司的委托代理人王冰，被上诉人游化强的委托代理人孙吉华，一审被告马广嵘的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。
本院认为，诉讼程序问题是法院审理案件首先应该解决的问题。本案中一审法院并未就光荣劳务公司提出的反诉做出裁判（或裁定不予受理，或受理后审理裁判），剥夺了光荣劳务公司的诉权，属程序违法。
综上，一审程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第68号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
二审案件受理费23596元，退还上诉人石嘴山市光荣建筑劳务分包有限公司。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 魏元景
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋成祥
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初209号
原告临澧县经济开发投资有限公司，住所地临澧县安福镇人民街
法定代表人章兴桂，该公司董事长。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师
被告文兵，男，住临澧县。
本院在审理原告临澧县经济开发投资有限公司与被告文兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告临澧县经济开发投资有限公司于2016年3月30日申请撤回对被告文兵的起诉。
本院认为：原告临澧县经济开发投资有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临澧县经济开发投资有限公司撤回对被告文兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临澧县经济开发投资有限公司负担。
代理审判员 汪晨
二〇一六年三月二十日
书 记 员 苏鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初517号
原告：李军方，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍地灵宝市，现住灵宝市涧西区，确认送达地址同现住址。
被告：陈占军，男，1981年9月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李珊珊，女，1989年10月6日出生，住灵宝市。
原告李军方与被告陈占军、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日在七号审判庭公开开庭进行了审理，原告李军方到庭参加诉讼，被告陈占军、李珊珊经本院传票依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李军方向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金81500元及利息（其中69500元本金按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至实际还清之日止；12000元本金按照月息3分从借款之日起计算利息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告陈占军系朋友关系，2015年9月13日起，被告陈占军因需资金周转，先后向我借款91500元，后归还13000元，剩余81500元未归还。经我多次催要，被告一直推脱，现起诉至法院，请求依法判决。
被告陈占军、李珊珊未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的借条四张、收条四张、保证担保承诺书一份、照片两张、微信转账记录及聊天记录，以上证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告陈占军因做生意需资金周转，向原告李军方借款35000元，并向其出具借据一份，载明：“今借到李军方人民币（大写）叁万伍千元，（￥35000.00）……借款人：陈占军2015年9月13日”。2015年11月16日，被告又向原告借款25000元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到李军方人民币（大写）贰万伍千元，（￥25000.00）……借款人：陈占军2015年11月16日”。2016年3月28日，被告陈占军再次向原告借款22500元，并出具借条，载明：“今陈占军借到李军方人民币现金贰万贰仟伍佰元整（￥22500.00元）借款人：陈占军身份证号：2016年3月28日159××××2821”。2016年7月14日，被告陈占军向原告借款12000元，并出具借条，载明：“今陈占军借到李军方人民币现金壹万贰仟元整（￥12000.00元）作为生意周转，借款利息按月利率3%，逾期加倍支付利息，约定还款2016年12月10日。身份证借款人陈占军2016年7月14日”。与此同时，被告李珊珊签订保证担保承诺书，承诺对该笔12000元的借款承担连带还款责任。后经原告催要，被告陈占军先后向原告偿还借款本金13000元，被告李珊珊偿还利息1500元。因剩余借款本金和利息未予偿还，引发诉讼。审理中，因被告陈占军、李珊珊未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为，被告陈占军于2015年9月13日、11月16日，2016年3月28日分三次向原告李军方借款82500元，有被告陈占军向原告出具的借据、借条、收条在卷为证，原告认可被告陈占军已归还13000元，尚欠69500元借款，被告应当予以归还。被告陈占军未及时清偿借款，现原告要求被告陈占军从起诉之日起按照年利率6%承担逾期利息至款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告认为上述借款为二被告的夫妻共同债务，仅以原告提供的微信记录，不足以证实其主张，原告要求被告李珊珊承担还款责任的诉求，本院不予支持。
被告陈占军由被告李珊珊担保，于2016年7月14日向原告借款12000元，约定月利率为3%，有被告陈占军、李珊珊出具的借条及保证担保承诺书在卷为证，本院予以确认。因该笔借款的利息超出了法律规定，本院予以调整按照年利率24%予以计算，被告李珊珊已归还的1500元利息，计算为4个月零5天，属于其自愿行为，本院不再处理。扣除已归还的1500元利息，该笔借款的利息应从2016年11月20日开始计算。
综上，原告的诉求依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占军于本判决生效后十日内偿还原告李军方借款本金69500元及利息（利息以69500元为基数，从2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；
二、被告陈占军于本判决生效后十日内偿还原告李军方借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，从2016年11月20日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）
三、被告李珊珊对上述第二项借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告陈占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年二月十三日
书记员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00052号
申请执行人：阜阳久航商贸有限公司。
法定代表人：刘灿东，该公司经理。
委托代理人：李贤凤，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被执行人：于付新，男，1988年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阜阳久航商贸有限公司申请执行被执行人于付新委托合同一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 李亚海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00052号
申请执行人王明福。
被执行人杨洪军。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）东民初字第2220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2220号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2015）东执字第00052号本院在执行申请执行人阜阳久航商贸有限公司申请执行被执行人于付新委托合同一案中，被执行人于付新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将于付新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月六日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第302号
原告吕XX，男，汉族。
被告榆中县连搭乡人民政府，住所地榆中县连搭乡。
法定代表人金晨虹，该乡乡长。
委托代理人肖建春，该乡干部。
被告牟XX，男，汉族。
原告吕XX诉被告榆中县连搭乡人民政府（以下简称连搭乡政府）、牟XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕XX、被告连搭乡政府的委托代理人肖建春、牟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称：2003年7月，连搭乡政府时任领导书记蒲XX和乡长丁XX让我贷款20万元借给乡政府使用。我贷出款后将钱交给了乡镇府会计牟XX，牟XX给我出具了收条一份。之后乡政府分两次偿还了40000元，2013年7月又偿还本金60000元及利息，剩余的100000元本金及利息均未偿还。现请求法院判令被告偿还贷款本金100000元及银行利息。
被告连搭乡政府辩称：我们不承认该收条，收条上没有乡政府的印章，只有牟XX的签字，与乡政府没有关系。原告起诉后
乡政府已将使用的款项还清，原告也已撤诉，请求法院依据一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求。诉讼费我们不承担。原告所起诉的100000元贷款用于张骞的奶牛场发展养殖业，应由张骞偿还贷款。
被告牟XX辩称：2003年7月，我按照时任领导书记蒲XX和乡长丁XX的安排收了吕XX贷出的款项200000元，并出具了收条。我收到钱后交给了财务会计周XX。
经审理查明：2003年，被告连搭乡政府时任党委书记蒲XX和乡长丁XX与原告协商，由原告以其个人名义贷款20万元，借给连搭乡政府用于修建连搭乡中学办公楼、连搭乡人民政府办公楼及发展奶牛养殖业。原告于2003年5月7日在甘�省农村合作银行连搭分理处办理了贷款20万元的手续，2003年7月，连搭乡人民政府收到贷款后，由其时任财政所会计牟XX向原告出具了收条，没有约定还款时间。之后，连搭乡政府分别偿还贷款10万元，剩余10万及利息一直未偿还。
上述事实有原、被告的陈述及收条、证人证言、贷款凭证、还款凭证等证据，经质证认证，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告吕XX应被告连搭乡政府时任领导书记蒲XX和乡长丁XX的要求，以自己的名义贷款20万元后借给被告连搭乡政府使用，被告连搭乡政府应积极履行还款义务。被告连搭乡政府以收条是乡财政所的会计牟XX所写，而牟XX不是法定代表人，且没有加盖政府公章为由，拒不承认该笔贷款。本院认为，牟XX是连搭乡政府工作人员，其收钱写收条的行为均是服从领导安排的职务行为，且其收到钱后交给了乡政府�务人员周XX，贷款实际由连搭乡政府使用，应由连搭乡政府承担还款义务，被告牟XX不承担责任。被告连搭乡政府辩称其所使用的100000元已经偿还，剩余100000元用于张X发展奶牛场，应由张X予以偿还的辩解理由不能成立。该笔贷款200000元全部由吕XX借给连搭乡政府，连搭乡政府如何使用借款与原告吕XX没有关系，且被告连搭乡政府让张骞偿还100000元借款应征得原告吕XX及张X的同意，否则不产生法律效力。原告要求被告乡政府偿还贷款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。据此，为维护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决如下：
一、被告榆中县连搭乡人民政府于判决生效后十日内给付原告吕XX本金100000元，利随本清。
二、被告牟XX不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告榆中县连搭乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陶 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3913号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙高新开发区周循食品店，经营地址长沙高新开发区麓云路120号锦和园旁19-21号。
经营者周循。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初135号
原告：万某1，住甘肃省清水县。
被告郭某，住天水市。
原告万某1与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。万某1到庭参加诉讼。郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某1向本院提出诉讼请求：由郭某偿还万某1借款4万元。事实和理由：2014年10月，我与郭某经人介绍认识。2015年7月25日，双方开始同居生活。从2015年2月开始，郭某以各种名义多次向我借钱用于其个人消费。同年10月8日，我和郭某经过结算，郭某共欠我3万元，当日郭某给我出具了一张3万元的借条。2015年7月4日，郭某以给他的同事买房为由向我借钱。当天我通过银行按他提供的银行账户汇款1万元，郭某给我出具了一张1万元的借条。此后郭某躲着不见我，也不还我的钱，现请求法院支持我的诉讼请求。
郭某未答辩。
万某1用以证明其主张的证据材料有：
1、2015年10月8日郭某给万某1出具的借条、郭某使用万某1的银行卡在银行刷卡消费的消费存根，拟证明郭某自2015年2月至同年10月期间，多次向万某1借款共计3万元钱的事实。
2、2015年7月4日郭某给万某1出具的借条及银行汇款的回单，拟证明郭某向万某1借款1万元的事实。
3.证人万某2出庭作证的证人证言，万某2证明：2015年7月4日及2015年10月8日郭某两次给万某1出具借条的时候，万某2都在现场，两张借条确系郭某本人出具。
经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，相互能够印证，与本案有关联性，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：
对郭某的妻子李金霞制作的询问笔录，证明郭某下
落不明的事实。
经质证，万某1对上述证据无异议。
经审核，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，万某1与郭某经人介绍认识。2015年7月25日，双方开始同居生活。2015年2月至同年10月，郭某多次向万某1借款用于其个人消费。同年10月8日，经双方算帐后郭某给万某1出具借条一张，借条载明：”今借万某1现金30000元（叁万元整）限三天内还款，如三日内不还以车做为抵押。”郭某在该借条上签字确认。同年7月4日，万某1通过农业银行又向郭某指定的银行账户汇款1万元，郭某给万某1出具借条一张，借条载明：”今借万某1现金10000元（壹万元整）。”郭某在该借条上签字确认。郭某至今未偿还上述借款。
本院认为，本院认定郭某向万某1借款的事实有郭某给万某1出具的借条、郭某使用万某1的银行卡在银行刷卡消费的存根及证人万某2出庭作证的证言等证据予以证实。此外，本院对万某1提交的两张借条中郭某的签名与本院（2016）甘0503民初989号案件中郭某的签名进行了笔迹比对，笔迹一致，应为同一人所写。故应认定万某1与郭某之间形成借贷关系，依法应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万某1已按约定向郭�提供了借款，郭某也应当按照约定履行还款义务。但郭某在合理的期限内未履行还款义务，故对万某1要求郭某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由郭某偿还万某1借款4万元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 蒲 诚
人民陪审员 陈彦军
二〇一七年八月三日
书 记 员 牛娅慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20097号
原告沣月仙。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告沣月仙与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告沣月仙的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣月仙诉称，原告原为被告的职工，2013年5月4日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资1，230.30元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2013年5月4日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资1，230.30元。2015年1月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）通字第031号《不予受理通知书》，以原告于2013年5月4日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年6月1日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沣月仙劳务工资1，230.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告沣月仙已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1871号
原告：成都世纪永鑫不锈钢有限公司，住所地：成都市成华区熊猫大道1069号5幢1-2号。
统一社会信用代码：91510108681808231W。
法定代表人：陆纪堂，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：靳双针，女，汉族，出生于1963年2月2日，四川省成华区人，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告：钢城集团凉山瑞海实业有限公司，住所地：西昌经久工业园区公共服务区。
统一社会信用代码：91513401MA62H00456。
法定代表人：青光红,系公司董事长
被告：邓天成，男，汉族，四川省冕宁县人，村民，出生于1974年5月4日。
被告：张光琼，女，汉族，四川省冕宁县人，村民，出生于1979年3月23日。
本院在审理原告成都世纪永鑫不锈钢有限公司与被告钢城集团凉山瑞海实业有限公司、邓天成、张光琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都世纪永鑫不锈钢有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世纪永鑫不锈钢有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都世纪永鑫不锈钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3398.00元，减半收取1699.00元，由原告成都世纪永鑫不锈钢有限公司公司负担。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余 佳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3502号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人方柳明，1991年12月28日出生，住浙江省龙游县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人方柳明所有的浙Ｈ×××××别克汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人陆秀（身份证号码：）以7.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｈ×××××别克汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陆秀所有，被执行人方柳明名下位于浙Ｈ×××××别克汽车的财产权自本裁定送达买受人陆秀（身份证号码：）时起转移；
二、买受人陆秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｈ×××××别克汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年七月十一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3502号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人方柳明，1991年12月28日出生，住浙江省龙游县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人方柳明所有的浙Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0103执3502号
被罚款人方柳明:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与方柳明、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，因你拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对方柳明（330825199112283710）罚款500元，限在2017年7月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1783号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，男，1971年12月5日出生于云南省西畴县，汉族，文盲，农民。2010年12月30日因盗窃温岭市公安局行政拘留十四日。2011年6月15日因携带管制刀具温岭市公安局行政拘留五日。2012年7月11日因犯盗窃被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2013年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨某，男，1989年4月25日出生于云南省西畴县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1683号起诉书指控被告人李某、杨某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月8日9时许，被告人李某、杨某在本市箬横镇农业银行对面路边，窃走被害人江某停放在该处的一辆蓝色三森猎鹰助力车。经鉴定，该车价值人民币1580元。现赃车已追回返还给被害人。
2、2013年7月9日10时许，被告人李某、杨某在本市箬横镇南大街健身路122号路边，窃走被害人朱某停在路边的一辆红色绿骐刀锋电动车。经鉴定，该车价值人民币1280元。
3、2013年7月10日8时30分许，被告人李某、杨某伙同朱武汉在本市箬横镇老菜场一户人家门口，窃走被害人毛某停放在该处的一辆白色绿驹牌中鲨电动车。经鉴定，该车价值人民币1670元。
2013年7月12日15时40分许，本市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇北大街路口抓获被告人杨某。同年8月14日9时45分许，云南省西畴县公安局交通警察大队民警在该局车辆管理所抓获被告人李某。被告人李某、杨某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、朱某、毛某的陈述，领条，李某前科刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某以非法占有为目的，多次结伙，秘密窃取他人财物，数额累计达人民币4530元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某、杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一三年十一月十八日
代书记员 方 甜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1288号
申请执行人王某某，女。
被执行人渠某某，男.
本院在执行王某某与渠某某保证合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执1288号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺健行
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1288号
申请执行人王某某，女。
被执行人渠某某，男。
本院于2017年4月27日立案受理了申请执行人王某某与被执行人渠某某保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人渠某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执1288号案的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二日
书记员 马继军
陕西省延安市宝塔区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4720号原告（反诉被告）延安洛克家居有限公司（统一社会信用代码91610600305588976H），住所地：延安市宝塔区丰泉物流中心。法定代表人张雪鹏，公司经理。委托代理人闫丽、刘梅，陕西通济律师事务所律师。被告（反诉原告）延安百汇大药房有限责任公司（统一社会信用代码91610600790762674M），住所地：延安市宝塔区百米大道东兴超市门面房二楼。法定代表人王晓娥，公司总经理。委托代理人张舰伟、罗春，陕西益能达律师事务所律师。原告（反诉被告）延安洛克家居有限公司（以下简称洛克家居公司）诉被告（反诉原告）延安百汇大药房有限责任公司（以下简称百汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛克家居公司的法定代表人张雪鹏，委托代理人闫丽、刘梅，被告（反诉原告）百汇公司的委托代理人罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛克家居公司诉称，2017年2月10日，原、被告签订《柜体订制合同》，由原告为被告加工制作药店靠墙货柜、展柜、中药抽屈柜、中药展柜、中岛柜等，价格90000元，首付总金额的50%，货物到现场后付至总额的80%，全部安装完后三天内付完尾款。2017年2月24日，原告依据合同约定按时向被告交付合同标的物，被告要求将中岛柜增加至30个，制作费用相应增加至104075元。现原告已经完成了本次合同约定的全部义务，但被告至今仍欠39075元合同款未付。现请求判令：1、被告立即给付制作费39075元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告百汇公司辩称，被告支付原告货款65000元属实。1、原告所述中岛柜增加至30个与事实不符，原告按施工图纸无法证明中岛柜数量增加。事实上，原告少做前柜台1个，价格620元；少做背柜3个，每个1150元，合计4070元应当在尾款中予以扣除。2、由于原告没有按照图纸进行加工制作，存在偷工减料情形，中岛柜少装板46块，应当扣款大概有5520元-6900元。反诉原告百汇公司反诉称，2017年2月10日，百汇公司与洛克家居公司签订《柜体订制合同》，合同约定工期15天，2017年2月12日起算，但直至2017年3月23日，洛克家居才交付最后一批货，逾期交货达25天，致反诉原告延迟开业，造成人工工资和房租损失。现请求判令：1、洛克家居公司向百汇公司支付损失32879元（工人工资18990元、房租费13889元）；2、本诉、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告洛克家居公司辩称，被告的反诉请求不能成立。1、合同第一条第六项约定收到预付款时开始起算工期，本案中原告于2017年2月13日收到被告预付款45000元，工期应从该天起算。2、原告于2017年2月24日货物运至现场后，被告提出变更中岛柜样子的意见，所以货物返厂重做至2月28日柜体安装完毕。3、由于被告没有按合同约定支付货款至总额的80%，导致原告无法采购安装所需村料，无奈原告垫钱采购后于3月8日安装完成。4、按被告要求少做3个背柜，并非原告违反合同少做。经审理查明：2017年2月10日，洛克家居公司（乙方）与百汇公司（甲方）签订《柜体订制合同》1份，约定：1、由洛克家居公司为进汇公司加工制作药店靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜、中药展柜、中岛柜等，数量为：靠墙柜27个、玻璃展柜13个、中药抽屉柜4个、中药前展柜4个、中岛柜14.5个，1.6米×10米装饰灯箱一组，另包括甲方办公桌4个、门口靠墙货架2组，地面商品陈列底座2组。总金额90000元（如内容有变动，支持总金额多退少补原则）。2、工期为15天，以不影响甲方上货分轻重缓急加工配置，先做主要的、急用的，后做其他的。3、付款方式：首付总金额的50%，货物到现场后付款至总额的80%，全部安装完成后三天内付完尾款。如因甲方付款不及时影响工期时付款每延迟一天工期即往后推一天。4、甲方保证提供必要的设施、场地，保证配合乙方能不耽误时间的完成安装任务，提供一切便利不影响乙方施工。5、乙方应保质保量的完成加工制作安装任务，乙方承诺为甲方生产的商品实行终身维护（不含村料费）。6、合同签订甲方收到预付款时开始算起即2月12日开始起算工期。合同签订后，被告按约定支付首付款45000元，原告遂依约进行制作安装。2017年3月1日，被告再次支付货款20000元，案涉安装工程于2017年3月下旬完工并投入使用。上述事实，有订制合同、设计图纸、视频资料、付款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应予保护。洛克家居公司与百汇公司间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于被告尚欠原告的货款数额。根据合同“总金额90000元，如内容有变动，支持总金额多退少补原则”的约定，内容如有变动需经原、被告双方确定，现原告洛克家居公司主张应被告要求将中岛柜增加至30个，被告予以否认，同时认为原告存在少做货柜、偷工减料的情形。本案中，双方均未提供证据证实对涉案安装货柜进行了验收，亦未进行变动部分结算，且合同中约定的柜体加工，包括靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜、中药展柜、中岛柜等综合单价，虽洛克家居公司就其中货柜以单体形式提供，但合同中未对靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜等单体货柜价格分别约定，被告百汇公司对单体货柜亦未提出合理的单价或扣减方法。如百汇公司认为洛克家居公司供应的货柜有瑕疵，不符合合同约定，则应在交货前提出，由洛克家居公司进行整改，但百汇公司并未提出异议，并自行开业经营，可以视为涉案货柜质量合格。故应按照合同约定价款计算安装货柜金额，百汇公司要求扣减货款的意见，本院不予采信。综上，百汇公司应支付洛克家居公司货款总额为90000元，已付65000元，尚欠原告货款25000元。关于是否存在迟延交货的行为。涉案合同明确约定“首付总金额的50%，货物到现场后付款至总额的80%，全部安装完成后三天内付完尾款。如因甲方付款不及时影响工期时付款每延迟一天工期即往后推一天。工期为15天。”由此表明，被告在货物到现场后，应当付款至合同价款总额的80%，但被告实际迟于付款期限在2017年3月1日才付款20000元，且该款项至本院开庭审理时亦未达到应付款总额的80%，故原告依约有权顺延交货。原告自2017年3月下旬向被告交付了所安装货柜，并不存在迟延交货的情形。相反，是被告未能按照合同约定如期履行支付货款的义务。鉴于此，被告提出由原告支付迟延开业损失32879元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延安百汇大药房有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告延安洛克家居有限公司货款25000元。二、驳回反诉原告延安百汇大药房有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，原告洛克家居公司已预交，现减半收取，实际由被告百汇公司负担388元，反诉费311元，由反诉原告百汇公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 ：白海江二〇一七年十一月六日书记员 ： 高 星
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2551号
原告：彭爱华，女，1968年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：何玉彦，广东定海针律师事务所工作人员。
被告：张其辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：莫小丽，女，1971年12月19日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告彭爱华诉被告张其辉、莫小丽民间借贷纠纷一案中，原告彭爱华于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭爱华撤回起诉。
本案受理费1950元，诉讼保全费1520元，合共3470元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 谢艳芬
二〇一二年七月十六日
书 记 员 邓珊珊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2241号
原告徐某某，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告罗某，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告徐某某与被告罗某离婚纠纷一案的过程中，原告徐某某于2015年2月3日以已与被告罗某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年二月三日
书记员 杨海营
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2241号
原告徐某，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告罗某，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告徐某与被告罗某离婚纠纷一案的过程中，原告徐某于2015年2月3日以已与被告罗某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年二月三日
书记员 杨海营
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初737号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐陵，男，1987年5月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2015年12月2日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人徐陵犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人徐陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日3时许，被告人徐陵窜至贵阳市经济技术开发区五三村小区，使用工具将吴某停放在此的一辆雷诺越野车的车窗撬坏盗走价值300元的福贵牌香烟六包及一部价值970元的华为牌手机。
2016年6月13日3时许，被告人徐陵窜至贵阳市南明区贵棉村，使用工具将程某停放在此的一辆福特轿车左后车窗撬坏，盗走车内一包和天下香烟、一枚铂金戒指、一颗黄金吊坠、一对黄金耳钉及一台联想牌笔记本电脑。经鉴定，以上物品价值1983元。案发后，被告人徐陵盗窃所得的铂金戒指、黄金吊坠、黄金耳钉已发还失主。
另查明：被盗和天下香烟价值人民币100元一包、联想牌电脑价值人民币200元。
上述事实，被告人徐陵在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2015)南刑初字第1522号刑事判决书、释放证明书；被害人吴某、程某的陈述；扣押、发还物品清单；现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见；被告人徐陵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐陵以非法占有为目的，采取撬车窗破坏性手段秘密窃取他人财物，涉案金额为3253元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐陵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐陵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人徐陵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。对被告人徐陵违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”之规定，判决如下：
一、被告人徐陵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人徐陵在判决生效后十日内，按照鉴定价值赔偿被害人吴苏兰损失人民币1270元，赔偿被害人程文俊损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十月十八日
书记员 刘安伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2768号
原告李某，男，汉族，住江门市新会区睦洲镇龙泉。身份证号码×××5635。
被告曹某，女，汉族，住江门市新会区睦洲镇龙泉。身份证号码×××0026。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案已减半收取的案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李惠冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁根贤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0457号
原告朱某，男，1985年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告范某，女，1987年11月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。