贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第325号
原告陈国平，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告向可造，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告向可计，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告陈国富，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告向可机，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告向国芳，男，住贵州省铜仁市万山区。
上述六原告委托代理人杨来发，黔东律师事务所律师。
上述六原告委托代理人唐娥，黔东律师事务所律师。
被告万山区XX办事处XX村XX二组。
负责人陈建华，男，住贵州省铜仁市万山区XX办事处XX村***组，系该组组长。
委托代理人陈海进，男，住贵州省铜仁市万山区XX办事处XX村***组。
委托代理人陈炳奎，男，住贵州省铜仁市万山区XX办事处XX村***组。
原告陈国平、向可造、向可计、陈国富、向可机、向国芳（以下简称陈国平等六人）诉被告万山区XX办事处XX村XX二组（以下简称XX二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国平、向可造、向可计、陈国富、向国芳及其特别授权代理人杨来发，被告XX二组组长陈建华及其委托代理人陈海进、陈炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平等六人诉称：1984年，我国第一轮土地承包到户时，XX办事处XX组村民陈召明（原告陈国平、陈国富之父）、向可超（向国芳之父）、向可造、向仲坤（向可计、向可机之父）四户联合承包了XX喇井水上这片荒山，面积共计55亩。1998年，我国土地第二轮承包到户时，该荒山在第一轮承包的基础上由本案六原告继续延包，并一直管理至今。2014年1月，国家因修“XX水库”征用六原告联合承包的XX喇井水上这片荒山其中的1.924亩，其对应的征地图斑号为“XK2-1”，土地补偿费、安置补偿费共计102819元，但被告却私自向有关征地补偿部门主张该1.924亩是他们的开挖土，该102819元土地补偿款应归他们享有。六原告知道后多次向XX办事处反映，第一次被告要求分割其中的48000元，第二次又要求分割其中的44000元，六原告均不同意。经村委会、XX办事处多次协调未果。由于被告不肯在利害关系人一栏签字，从而造成原告方无法领取这102819元土地补偿款，XX办事处要求原告走司法途径。为了维护原告的合法权益，现依法起诉要求：1、将万山区XX办事处XX水库征地片区图斑号为“XK2-1”这块地的土地补偿费、安置补偿费102819元判决归六原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX二组辩称：原告所称的地方是1962年开的田，不是荒山，XX组以前是从我们田边过，XX组因为修电站从田里过，后来水车及田被打了，XX组就从我们田里过了，现在田已经变成XX组的路了。现在量的是田，而不是荒山。原告的承包证也有出入，如果是荒山，一点几亩怎么可能有10万多补偿、安置费。我们那里承包证与实际使用的土地是相互混乱的，六原告组里也有到我们组荒山挖有土，原告住的那个地方，也有在我们承包证上的，按承包证的话，大家就全部按承包证。
原告陈国平等六人提交如下证据，并经庭审质证。
1、原告陈国平等六人的身份证，证明原告六人的身份情况。被告对这份证据没有意见。
2、“XXX”水库土地（二期）征地统计表，证明争议地对应的图斑号为XK2-1，面积为1.924亩，土地补偿款为102819元的事实，并注明是开挖原告陈国平等户的林地。被告对原告出示的这两份证据的质证意见为：统计表是真实的，对统计的面积和金额无异议，对证明是开挖陈国平的林地有意见。
3、向可造等四人1984年土地承包证及向可超1984年的土地承包证原始存根复印件和承包清册，证明陈召明、向可超、向可选、向仲坤联合承包“XX喇、井水上”55亩自留山的事实，本案争议地就是55亩中的一部分。被告的质证意见为承包清册上XX喇55亩并不包括我们的田，我们的田开在前，承包在后。原告未经我们同意到办事处将我们的田改为荒山了。
4、原告陈国平等六人1998年的土地承包证复印件，证明原告陈国平等六人联合承包XX喇、井水上55亩自留山的事实。被告对原告的荒山承包证无异议，但说明那是田。
被告XX二组未提交证据。
本院对原告提交证据进行审查，其所交证据均为书证，承包证虽然未当庭提交原件，但有承包清册印证，被告也未有对原告提交的书证提出实质性异议，且原告在庭审后能提供承包证原件核对。本院对原告提交的证据所记载内容作为本案认定事实的依据。
经审理查明，1984年，第一轮土地承包到户时，原告陈国平、陈国富之父陈召明，向国芳之父向可超，向可造、向可计、向可机之父向仲坤四户联合承包有XX喇井水上面积为55亩的荒山。1998年，土地第二轮承包，该荒山延包给本案六原告管理。2014年1月，政府因修“XXX水库”，征用了XX喇处的承包地1.924亩（征地图斑号为“XK2-1”，征地类型为开挖土），政府为此按开挖土支付土地补偿费、安置补偿费共计102819元，原、被告为其费用的分割发生争议，经谢桥村委会、XX办事处调解未果，六原告故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”土地补偿费、安置补偿费是政府对失地承包经营权人的相应补偿。六原告有承包证、土地承包清册、征地统计表相互印证被征地是自己的承包地，其承包地被征收，六原告应获得政府的相应补偿。按政府对“XXX水库”处土地的补偿折算，灌木林每亩是34064元，幼林的补偿是每亩35064元。六原告未举证证明承包地的种类，只能以较低标准计算，即按灌木林的标准计算为65539元（1.924亩×34064元/亩）补偿给六原告。对原告诉请超出灌木林的补偿部分，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称被征地是1962年开挖的田，后变为路，政府才补偿102819元。但被告不能提供证据证明其所称事实，也未有出示被征地的相关权属证书，且被告所称田或路之事与政府征地统计表记载的开挖土相矛盾。本案中，本院不能采信被告的主张，即被告分割被征地的补偿费缺乏事实依据。
为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈国平、向可造、向可计、陈国富、向可机、向国芳从102819元征地补偿费中分割65539元（履行期限为判决生效后10日内）。
案件受理费人民币2356元，减半收取1178元，由原告陈国平、向可造、向可计、陈国富、向可机、向国芳承担678元、被告万山区XX办事处XX村XX二组承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请依法强制执行。
审 判 员 戴胜洲
二〇一四年十月十三日
代理书记员 罗丽燕