宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第118号
原告：台州安达利船舶配件有限公司，住所地浙江省台州市椒江区冷冻路56号，组织机构代码76253990-X。
法定代表人：陈文明，该公司执行董事。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：金小海，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇朝南屋村****号。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：许静波，浙江崇和律师事务所律师。
被告：浙江海丰造船有限公司，住所地浙江省临海市汛桥镇利庄村，组织机构代码77939402-2。
法定代表人：吴章保，该公司执行董事。
原告台州安达利船舶配件有限公司（以下简称安达利公司）为与被告金小海、浙江海丰造船有限公司（以下简称海丰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在管辖权异议期内，被告金小海向本院提出管辖权异议。本院于2014年9月22日作出民事裁定，驳回被告金小海对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告安达利公司的法定代表人陈文明及委托代理人阮金炳、被告金小海的委托代理人林由撑到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达利公司起诉称：自2012年5月份开始到2013年3月份，被告金小海、海丰公司合伙向安达利公司购买船舶门窗及相应的配件。截止2013年4月22日，安达利公司共卖给两被告共计货款566949元，减去已经支付的450000元，尚欠116949元。经双方协商以10万元进行结算，但两被告至今分文未付。现诉请法院判令：1、两被告连带支付原告货款10万元；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告金小海答辩称：一、金小海与安达利公司不存在买卖关系，即使存在买卖关系，也是海丰公司与原告之间存在买卖关系，与金小海无关。2013年4月22日以后，海丰公司股东王里富支付安达利公司的法定代表人陈文明现金10万元，陈文明将领（付）款收据原件交给王里富，双方的款项已经结清。二、领（付）款收据的内容反映金小海出具给上海宏致航运有限公司，“现付10万元”的意思是当场付清，原件也在付清后保存在海丰公司。安达利公司提供另一张凭据作为欠款证据，该凭据可能从金小海处偷取，在货款付清后又起诉涉嫌诉讼诈骗。安达利公司仅提供领（付）款收据，没有提供送货凭据等履行交付义务的证据。请求驳回安达利公司的诉讼请求。
被告海丰公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告安达利公司为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1．（2014）甬海法台商初字第40号民事裁定书一份，用以证明原以安达利公司法定代表人陈文明的名义起诉，法院以原告主体不适格驳回起诉的事实。
2．2013年4月22日被告金小海出具给安达利公司的领（付）款收据，用以证明两被告尚欠安达利公司货款10万元的事实。
3．未付清单一份、（2013）台临商初字第1520号民事判决书一份，用以证明两被告之间存在合伙关系，两被告欠台州安达利船舶配件有限公司10万元且属于两被告共同债务的事实。
4．台州银行对账单四份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，用以证明自2011年10月份至2013年3月份原告与被告之间的款项支付都是通过银行转账进行，不存在现金交易的事实。
5．中国移动通信通话详单10张，用以证明2014年1月1日至2月底台州安达利船舶配件有限公司的手机所有通话详单与王里富等人没有联系的事实。
被告金小海为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
领（付）款收据一张及（2014）甬海法台商初字第40号庭审笔录一份，用以证明金小海提供的领（付）款收据为海丰公司欠安达利公司货款10万元的真正依据，没有其他依据，海丰公司王里富已经支付安达利公司10万元的事实。
经庭审双方当事人举证，当事人发表质证意见如下：
一、关于原告安达利公司提供的上述证据。被告金小海质证认为，对证据1无异议。对证据2的三性有异议，但该领（付）款收据与安达利公司无关，海丰公司因欠陈文明货款曾于2013年4月22日出具一张领（付）款收据，在海丰公司股东王里富支付陈文明货款后，陈文明将原件交给王里富，该领（付）收据不能作为证据使用。对证据3的真实性没有异议，对海丰公司截至2013年4月22日尚欠原告货款10万元无异议，但对这个欠款由海丰公司进行支付，与金小海无关。对证据4的真实性无异议，该银行对账单反映本案欠款之前王里富支付给安达利公司法定代表人陈文明的相关款项，但之前通过银行转账并不意味着之后也通过银行转账支付，只要被告有证据证明通过现金支付即可。对证据5的真实性没有异议，但没有手机通话记录并不代表安达利公司与海丰公司不能通过其他方式联系。
二、被告金小海提供的证据。原告安达利公司质证认为，对庭审笔录的真实性无异议，但对领（付）款收据的三性均有异议，时间、款项内容、付款单位、金额、收款人等方面由安达利公司法定代表人陈文明于2013年4月22日书写，但主管批准和经办两处没有签字，当时并未付钱，右上角的“现金支付帐已结清2014.1.17”由被告海丰公司王里富书写，安达利公司不予认可。
本院审查后认证如下：
被告金小海对原告安达利公司提供的证据1、证据3-5的真实性无异议，本院对此予以确认。被告金小海提供的证据领（付）款收据中内容与原告安达利公司提供的证据2一致部分，本院予以认定，能够证明被告金小海确认截至2013年4月22日因建造“宏致66”油船需要尚欠原告安达利公司门窗等货款10万元。2013年4月22日双方结算时，安达利公司法定代表人陈文明出具领（付）款收据给金小海，支付相关款项尚需一定时间，陈文明要求金小海同时出具领（付）款收据，因此双方各持有一份领（付）款收据符合实际情况，被告金小海提出安达利公司偷取领（付）款收据缺乏依据，本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年4月15日，案外人上海宏致航运有限公司与被告海丰公司签订11000DWT油船（即“宏致66”船）建造合同。2012年5月5日，被告金小海、海丰公司签订11000DWT油船续建合作协议，约定两被告合伙续建11000DWT油船（即“宏致66”船），被告金小海全权负责船舶续建工作。被告金小海、海丰公司因合伙建造宏致公司11000DWT油船（即“宏致66”船）需要，陆续向原告安达利公司购买船舶门窗及相应的配件。截止2013年4月22日，被告海丰公司、金小海尚欠安达利公司货款10万元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一、金小海作为本案被告的诉讼主体是否适格；二、海丰公司王里富有无通过现金方式支付安达利公司涉案货款10万元。
关于争议焦点一。本院审查后认为，原告安达利公司提供的（2013）台临商初字第1520号民事判决书能够证明两被告合伙建造11000DWT油船（即“宏致66”轮），被告金小海全权负责该油轮的续建工作，且被告金小海在领（付）款收据上签名。因此，被告金小海作为本案被告主体适格。
关于争议焦点二。本院审查认为，原、被告对截止2013年4月22日时被告海丰公司、金小海尚欠安达利公司货款10万元的事实无异议，但该笔货款有无支付产生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，对于本案10万元货款是否已经支付应由两被告承担举证责任。在安达利公司仍持有领（付）款收据的情况下，现被告金小海仅提供由海丰公司王里富在右上角注明“现金支付帐已结清2014.1.17”的领（付）款收据，而该部分内容陈文明不予认可，且现被告金小海又无其他证据予以佐证，故对被告金小海主张海丰公司王里富通过现金方式支付安达利公司诉争货款10万元，本院不予采信。
综上，被告金小海、海丰公司因合伙建造“宏致66”油船所需向安达利公司购买船舶门窗，双方之间形成的合同自愿合法，不违反法律规定，应当认定有效。结算后，两被告应当共同支付所欠货款10万元。原告安达利公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金小海抗辩本案欠款与其无关与事实不符，本院不予采纳。另外，被告金小海抗辩海丰公司股东王里富通过现金方式支付安达利公司诉争货款10万元，证据与理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告金小海、浙江海丰造船有限公司于本判决生效后十日内连带支付给原告台州安达利船舶配件有限公司货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告浙江海丰造船有限公司、金小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 张 辉
代理审判员 金 涛
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。