广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3049号
原告：何敦凤，女，汉族，
原告：周新，男，汉族，
原告：周尚康，男，汉族，
原告：刘珍光，女，汉族，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘雪平、李金奎，广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告：郑先文，男，汉族，
委托诉讼代理人：王爱梅，女，国信信扬律师事务所律师。
被告：刁狗夺，男，汉族，
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市飞翔运输有限公司。
法定代表人：黄新连。
委托诉讼代理人：黄庆美，女，汉族，
委托诉讼代理人：陈建勋，男，汉族，
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：钟游意，男，汉族，
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告何敦凤、周新、周尚康、刘珍光向本院提出诉请：1、判令被告邓先文赔偿原告：死亡赔偿金人民币695140元、丧葬费人民币29303.5元、精神抚慰金人民币100000元、被抚养人生活费人民币44498.67元元、交通费1500元、食宿费3000元，共计人民币873442.17元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任限额内先行直接支付给原告;2、刁狗夺、广州市飞翔运输有限公司承担连带责任;3、案件受理费由以上四位被告共同承担。
被告郑先文辩称：一、本案肇事车辆发生在保险期间内的事故，原告主张由答辩人赔偿的金额应当由被告阳光保险公司广州分公司在保险责任限额内先行赔付。肇事车辆依法参加年检并且是合格的，且事故发生在保险期间内。受害人从车上掉落后，并没有当场死亡，与肇事车辆没有发生直接的接触。二、被告广州飞翔运输公司作为车辆所有人对答辩人驾驶的车辆存在管理责任的疏忽，存在监管不到位的过错行为。其次，被告刁狗夺作为车辆的实际支配人，其与答辩人在惠东的货运市场从事搬运工多年，今年才购置该事故车辆作为运输车辆，对于答辩人驾驶该车辆在几个货运市场装卸货物的行为，完全知晓并完全默许。答辩人作为搬运工，其在答辩人的默许下并放任之下驾驶车辆。答辩人的行为完全是为车辆实际所有人的利益出发。车辆所有人应承担连带赔偿责任。三，原告诉请赔偿项目及金额不合理部分，请求法院依法予以驳回。原告提供的证据不足以证明本案事故按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。原告的户籍资料及村委会的证明显示，周尚康、刘珍光生育一子二女共三人，因此该二人作为被抚养人要求支付生活费应当由包括受害人在内的三名子女共同承担。原告要求的精神抚慰金过高，请求法院依法予以减少。本案事故发生后的几日内，答辩人积极筹措4万元先行垫付给原告方。而且有原告周新出具的收条为证，并且收条明确约定该费用为先行垫付的款项。将来需在答辩人责任份额内予以扣除。五、答辩人因本次事故依法被追究刑事责任，且答辩人丧妻多年，一直靠在货运市场作为搬运工赚取收入，独自抚养2个年幼的小孩。其中最小的儿子因答辩人经济困难无力支付生活费，一直在希望工程学校接受义务教育。可想而知，答辩人已丧失主要的收入来源。因交通事故造成受害人死亡给其家属造成伤害，让答辩人倍受煎熬。
被告刁狗夺辩称：我方车辆有向阳光保险公司投保交强险和商业险。我方雇请的司机是姚伟，而当天是在我方不知情的情况下由被告郑先文驾驶车辆外出，姚伟与郑先文的关系我方已申请法院调取交警部门的档案，该车已脱离车主的控制，事故与车主无关。我方的车辆依法年检且证照齐全，事故发生时不存在缺陷，司机郑先文不具有依法不能驾驶车辆的情况，该车依法购买保险，事故的原因是车门没有关闭。
被告广州市飞翔运输有限公司辩称：我方同意被告郑先文、被告刁狗夺的意见，但我方不同意被告郑先文所说我方有过错的观点。事故车辆是挂靠我公司的，有合同为证，实际车主是刁狗夺，我方只收取每年600元的挂靠管理费。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称：根据认定书认定意见，死者是从车厢中门掉下。我司对报案人及司机均作了笔录。死者是掉下来时已不行了。根据保险条款解释，此次事故为单方事故，死者为车上人员，不属于第三者，交强险及商业险我司均不予赔付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年8月20日01时30分许，被告郑先文驾驶装有货物的重型厢式货车（车牌号：粤Ａ×××××）从惠东平山中心市场往银基方向行驶，其中周某、田仲宽坐在后车厢，被告郑先文驾驶没有关好车厢车门的机动车上道路行驶，在货厢内乘载作业人员时没有设置保护作业人员的安全措施。当行至平山银基加德士加油站红绿灯处时，坐在后车厢内的周某从车厢中门掉下，造成周某当场死亡的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队出具编号为惠公交认字4413xx【20xx】第Axxx号《道路交通事故认定书》，认定郑先文驾驶没有关好车厢车门的机动车上道路行驶，在货厢内乘载作业人员时又没有设置保护作业人员的安全措施，存在严重过错，承担事故的全部责任；周某不承担事故责任。
根据广东省惠东公安司法鉴定出具的惠东公（司）鉴（法尸检）字【20xx】0xxx号《法医学尸体检验报告》出具的鉴定意见显示，死者周某系因生前摔跌致颅底骨折、颅脑损伤而死亡。其中在尸表检验显示，其尸表除右眼部存在皮下淤血、右肩部皮下出血伴表皮剥脱外，余无特殊。
另查明，粤Ａ×××××号厢式运输车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险和第三者责任险（50万，不计免赔），投保人和保险人均为被告广州市飞翔运输有限公司。
诉讼过程中，应被告刁狗夺申请，本院依法向惠东县公安局交通警察大队调取本次事故的相关材料。根据交警部门作出的讯问笔录记录如下：1、被告郑先文称系姚伟委托其驾驶粤Ａ×××××号厢式货车载货区银基市场卸货，刁狗夺没有向其发工资，称平时其驾驶粤Ａ×××××号厢式货车送货至银基市场的行为刁狗夺是知情的，自认事故发生时知晓未关车辆后面的车厢中门。2、被告刁狗夺称姚伟是其雇佣驾驶粤Ａ×××××号厢式货车的司机，与被告郑先文是临时聘用装卸货物的关系。粤Ａ×××××号车辆的登记所有人是广州市飞翔运输有限公司，实际支配人是被告刁狗夺，粤Ａ×××××号车辆是刁狗夺购买挂靠在被告广州市飞翔运输有限公司名下的。刁狗夺称其没有安排郑先文驾驶车辆从中心市场送货到银基商贸城，是被告郑先文自行驾驶车辆送货的，且2016年2月份郑先文驾驶过该车辆一次，其告知郑先文没有其允许不能驾驶该车辆。3、案外人姚伟称其是粤Ａ×××××号车辆的司机，车辆的所有人系刁狗夺，平时由其驾驶粤Ａ×××××号车辆从广州沙河货运站载货回平山中心市场，如果在中心市场卸完货后还有较多银基的货物，由搬用工用粤Ａ×××××车辆送货，平时送货至银基市场的是被告郑先文，且刁狗夺对郑先文送货的情况是知情的，其也向刁狗夺告知郑先文有时会驾驶该车辆送货至银基市场，刁狗夺未提出异议，刁狗夺也会在姚伟没空时候叫郑先文开车去广州拉货。
2016年8月25日，原告周新出具《收条》，确认收到被告郑先文因上述交通事故预付的赔偿款40000元。
诉讼过程中，原告提供事故发生的录像一份，称死者的死亡原因是被车上货物压着摔下所致，身份已转化为第三者。可该视频未见明显货物倾压死者的图像。
原告提供由湖南省澧县公安局永丰派出所、澧县×××村村民委员会出具的《证明》显示，周某与原告何敦凤于1988年2月8日登记结婚，于1989年11月26日生育一子周新（无其他子女）。周某的父亲周尚康、母亲刘珍光因年龄过大已无劳动能力。周尚康、刘珍光共同育有一子二女，二女均居住在澧县×××村村民委员会。
另查明，根据惠东县公安局南湖派出所、惠东平山街道办事处园岭社区居民委员会于2017年1月6日出具的《证明》显示，死者周某与其家属从2013年开始一直租住在辖区××号侧（信息更新至2016年3月）。2017年1月5日，经园岭社区居民委员会工作人员实地核查及询问房屋房东，因周某于2016年8月27日死亡，其家属于2016年9月搬离该租住地，现租住地信息不明确。
诉讼过程中，原告申请证人毛某、邱某、胡某、姚某出庭作证。胡某称，事故发生时其与死者周某坐在后车厢，死者坐在货物的上方，车辆转弯时死者和货物一起掉下去，但货物没有压在死者身上；平时是姚伟从广州开车到中心市场，大多数时候因为姚伟要吃饭或者其他原因，由郑先文由中心市场开车至银基市场，姚伟很少去银基市场送货。毛某、姚某称，其与死者周某在园岭114号合租，死者的工作为替运输公司装卸货物。邱某称其是园岭114号房的房东，死者从2006年开始向他租房。
诉讼过程中，应原告申请，本院依法作出(2016)粤1323民初3049号民事裁定书，查封、扣押被申请人广州市飞翔运输有限公司名下的粤Ａ×××××号重型厢式货车（查封价值限于15万元，车辆识别代码：LxxxPDC6Cxxxx）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未举证证实其向交警部门提出书面异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，被告郑先文在交通事故中负全部责任，死者周某不负责任。
关于被告刁狗夺、郑先文、广州市飞翔运输有限公司是否应承担赔偿责任的问题。根据被告的自认及交警部门的认定显示，粤Ａ×××××号厢式货车的车辆所有人为被告广州市飞翔运输有限公司，实际支配人为被告刁狗夺，刁狗夺雇佣驾驶该车辆的司机为案外人姚伟。根据交警部门的询问笔录及案外人姚伟、被告郑先文的惯常送货过程，本院认定被告郑先文的驾驶行为性质为帮工。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告刁狗夺在被告郑先文提供帮工过程中，未提供证据证实其明确拒绝郑先文的帮工行为，故应承担赔偿责任；被告郑先文在发生事故时存在重大过失，应与被告刁狗夺承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，被告广州市飞翔运输有限公司与被告刁狗夺之间属于挂靠关系，广州市飞翔运输有限公司应与刁狗夺承担连带赔偿责任。
关于被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司是否应承担赔偿责任的问题。第三者，指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，不包括机动车本车人员。根据交警部门出具的事故认定书显示，死者周某在事故发生时坐在粤Ａ×××××号厢式货车的后车厢内，属于车上人员，死亡原因是从车厢中门掉下，生前擦跌致颅底骨折、颅脑损伤而死亡，原告称死者的死亡是因车上货物落下压到，身份已转化为第三者，但交警事故书中未认定货物落下为造成死者周某死亡的外因，且验尸报告未见尸体有货物倾压痕迹，视频亦未见明显的货物倾压图像，故对于原告称死者周某在掉落后身份已转化为保险意义上的第三者的观点，本院不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定及商业险中关于第三者的定义，死者周某不属于保险意义上的第三者，阳光财产保险股份有限公司广州分公司不应对上述事故承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。原告提供的《证明》、及证人证言等材料，证明死者周某至少从2013年开始在惠东县××办事处××社区××号居住，其主要收入来源于非农业生产，故原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。故残疾赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计，原告诉请按照34757元/年计，本院予以照准，死亡赔偿金为34757元/年×20年=695140元。
关于抚养费的计算标准问题。原告提供户口本、《证明》证实其被抚养人为死者周某的父亲周尚康（19xx年x月x日出生）、母亲刘珍光（19xx年x月x日出生），且周尚康、刘珍光的抚养义务人为三人，故抚养费的计算按2015年度全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计，原告诉请按照8343.5元/年计，不超过法律保护的限度，本院予以照准，故抚养费为8343.5元/年×（20-14）÷3+8343.5元/年×（20-10）÷3=44498.67元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的诉请项目计算如下：
1、丧葬费：按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计，原告诉请按58607元/年计，不超出法律保护的限度，本院予以照准，丧葬费为58607元/年÷12×6=29303.5元。
2、精神抚慰金：关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。死者周某生前系家庭主要劳力，根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计80000元。
3、处理丧葬事宜的交通费：酌定按300元/人×3人=900元。
4、处理丧葬事宜的住宿费：按住宿标准340元/天×3天×3人=3060元，原告诉请3000元，本院予以照准。
原告的上述损失共计852842.17元，被告郑先文已先行垫付40000元，剩余应赔付款项为812842.17元。
综上，原告诉请的项目中有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑先文于本判决生效之日起7日内赔偿原告何敦凤、周新、周尚康、刘珍光赔偿款共计812842.17元。
二、被告刁狗夺、广州市飞翔运输有限公司对被告郑先文的上述赔偿款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12536元、诉讼保全费1270元合计13806元，由被告郑先文、刁狗夺、广州市飞翔运输有限公司共同负担13198元，原告何敦凤、周新、周尚康、刘珍光共同负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘利文
书 记 员 邱剑鸿