wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2049号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪云，女，汉族，1975年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董良栋，男，汉族，1959年4月24日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林辉，男，汉族，1964年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人李雪云因与被申请人董良栋、林辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雪云申请再审称：（一）关于李雪云的婚姻及财产情况。李雪云与林辉结婚之前曾有过一段不幸的婚姻，与林辉离婚也是第二次离婚。李雪云现有的唯一财产，即坐落于福州市晋安区连江北路589号金晖新村6座503单元的房产系李雪云与林辉结婚前的婚前个人财产，李雪云与林辉离婚后，李雪云的财产没有任何增加，鼓楼区人民法院执行局的执行财产情况可以证明该事实。（二）关于本案的借款事实问题。本案借款金额为100万元，数额巨大，但李雪云对该借款及还款情况概不知情。董良栋借款100万元给林辉，却没有提供任何出借及汇款凭证，且李雪云名下有房产，而林辉名下没有任何资产，因此李雪云有理由怀疑董良栋与林辉二人恶意串通，意欲侵占李雪云的个人财产。（三）关于本案的法律适用问题。二审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的理解属于望文生义，该条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”，即夫妻共同债务。该条文所要解决的问题，是对债权人就夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务主张权利时的处理原则及其例外问题。1.二审法院对法律条文的理解意味着只要不存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理，另一方也应承担连带责任。但是，我国没有任何一部法律规定：基于夫妻关系，丈夫或妻子一方应对另一方的个人债务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条只是规定夫妻对共同生活所负的债务承担连带责任，而《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定了连带债务的承担要么是法律规定，要么是当事人的约定。显然，二审法院的理解与《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定相抵触。按照二审法院的理解，债权人只要证明处置夫妻共同财产的合同是夫妻一方以个人名义所订，即可按照夫妻共同债务处理，如此一来，在夫妻离婚之前，丈夫或妻子一方就完全可以通过恶意举债让对方背上至死方休的债务包袱。2.根据最高人民法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的解释和说明，将夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务，是以日常家事代理理论作为法理基础的。如果夫妻一方的行为超出日常家事代理的范围，除非构成表见代理，或者配偶他方事后予以追认或分享了债务所带来的利益，否则不能认定为夫妻共同债务。根据以上分析，即使存在林辉向董良栋借款的事实，也不应当认定为夫妻共同债务，因为通过本案借款的数额、借款支付指向、借款用途等等，可以看出借款并未用于夫妻共同生活，因此该借款不应当认定为夫妻共同债务。（四）二审未向林辉送达开庭传票和应诉材料即开庭审理、缺席判决，程序违法。综上，李雪云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
董良栋提交意见称：李雪云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
林辉提交意见称：本案一审判决其本人承担还款责任是正确的，二审改判林辉与李雪云共同偿还讼争债务是错误的，请求本案进入再审。
本院认为：本案讼争借款虽然并未直接支付给林辉，但根据当事人的陈述及董良栋提供的其向福建省长乐市凯旋鞋业有限公司支付款项的转账凭证等证据，显示董良栋替林辉垫付100万元用于支付林辉欠福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的货款，林辉所欠福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的货款得到相应抵扣。结合林辉向董良栋出具本案讼争借条以及李雪云未提供证据证明林辉与董良栋之间的债务系虚构等事实，原审认定林辉欠董良栋100万元并无不当。本案讼争债务发生于林辉、李雪云夫妻关系存续期间，李雪云并未提供证据证明林辉与董良栋就讼争债务约定为个人债务，也未提供证据证明其与林辉约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且董良栋知晓该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定本案讼争债务系林辉与李雪云夫妻共同债务并无不当。李雪云主张二审法院未向林辉送达传票等应诉材料即开庭并缺席判决程序违法，经查阅原审卷宗，二审已按照林辉确认的送达地址向其邮寄送达了通知书等应诉材料，况且林辉本人并未就本案申请再审，故李雪云该项主张不能成立。
综上，李雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雪云的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄文杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初469号
原告邹丽峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，
委托代理人贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告张耀起，男，1979年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，
原告邹丽峰与被告张耀起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽峰及其委托代理人贾兴华、被告张耀起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及给付自2017年1月6日起至借款本息偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2016年1月4日，被告从原告处借款2万元，并当场向原告写下欠条一份，现原告急需用钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，被告已经还完借款，2014年3月份借款1万元，2014年5月份借款1万元，被告都是此后每月还1400元。到2016年4、5月份对账时，原告说被告还没还完，原告说有利息，但借款时并没有约定利息，按照银行利息计算后被告已经还款3万多元，原告欠被告1万多元。原告当时表示认可，每次还款都是以现金方式，被告每次还钱都有证人，是一起干活的。借款时没有约定利息，被告每次还款原告都没有出具收条。因原告说2014年出具的两张欠条已经到期，说被告的欠款没有还清，所以于2016年2月5日又给原告出具欠条。且被告在出具欠条时对之前所还款项没有计算，故出具新欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供证据录音的真实性及关联性有异议，原告称被告是在其不知情的情况下录制的，且该份证据与本案无关，无法证明被告已经偿清本案借款2万元，录音中涉及的还款情况系被告与案外人之间的借贷关系，因原告未举示相反证据进行反驳，且原告没有否认录音中系其本人声音，原告虽对被告录音不知情，但该份证据的取得既没有侵害他人合法权益也没有违反法律禁止性规定，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告给原告出具签名欠条，载明：“欠邹立峰贰万元整”。2016年8月10日，双方会面，被告将双方对话进行录音，录音中，被告称每月还款1400元，已经累计还款3万多元，被告称已经还清借款，多偿还的1万多元应由原告退还给被告，原告对被告的还款数额未予否认，称不管借给被告款项中原告出资多少，其负责找案外人黄某商量如何将被告多偿还的金额返还给被告。
本院认为，民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举示2万元欠据证明被告欠款的事实，被告举示双方交谈录音证明其已还款，该录音内容中借贷本金数额、还款数额与原告主张、双方庭审陈述事实可以相互印证，虽然被告还款还给原告出具欠据违反生活常理，但是录音内容中原告自认及录音内容基本证实双方借贷数额及还款等事实属实，且录音证据时间是被告出具欠据之后，原告主张录音中借款、还款均与本案无关，但原告却不能举示证据证实录音所述还款不是偿还本案借款，也未能举示证据证实双方另有借贷关系及否定录音中原告出资借贷给被告的事实，因此依据前述法律规定，在被告举证证明还款后，原告未能举示证据证实双方借贷关系成立，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹丽峰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹丽峰负担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵洋洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2812号
申请执行人高洪淑。
申请执行人蓝宗武。
被执行人青岛德银五金机电有限公司，住所地即墨市通济街道办事处华侨村2号。
法定代表人安静，董事长。
本院在执行申请人高洪淑、蓝宗武与被执行人青岛德银五金机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第7074号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 常 超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00634号
上诉人（一审被告）：马敏，女，1969年10月8日出生，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区渔业大队居民组***号，公民身份号码3406211969********。
上诉人（一审被告）：徐启良，男，1968年10月1日出生，住址同上，公民身份号码3406211968********。
上列两上诉人的共同委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白伟，男，1983年8月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇古城路22号古城小区****号，公民身份号码3422011983********。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人马敏、徐启良因与被上诉人白伟返还原物纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2013年6月4日作出的（2012）宿埇民一初字第02749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法由周亚丽担任审判长，与代理审判员杜飞、李德道组成合议庭审理了本案。
白伟一审诉称：2007年11月初，白伟因白祥启欠款拒不偿还，起诉至宿州市埇桥区人民法院，该院作出（2008）宿埇民一初字第52号民事调解书。后白祥启拒不履行上述生效民事调解书，白伟于2008年3月向宿州市埇桥区人民法院申请执行，该院依法定程序把白祥启的商住房产权变更登记在白伟名下。马敏、徐启良以白祥启将该房屋卖给自己为由，长期占用该房屋。请求判令马敏、徐启良的房屋，并承担本案的诉讼费用。
马敏、徐启良一审辩称：马敏、徐启良对该房屋系善意占有，且2007年就已经签订购房合同并支付了房款。白伟的房产证办理程序违法，该案应当中止审理。同时该住房马敏、徐启良已经进行装修，存在添附利益。
一审法院查明：2007年11月20日，马敏与宿州市祥起建筑安装工程有限公司签订一份售房合同，马敏以115000元的价格购买本案争议房屋并支付购房款。2007年11月初，白伟因白祥启欠款不还，起诉至宿州市埇桥区人民法院，该院作出（2008）宿埇民一初字第52号民事调解书。后白祥启因拒不履行上述生效民事调解书，白伟于2008年3月份向宿州市埇桥区人民法院申请执行，该院依法定程序将白祥启坐落在宿州市埇桥区祁县镇白安村A幢楼009室房屋执行给白伟，白伟于2010年1月28日办理了该房屋的2010-0141号房地权证书。现该房屋由马敏、徐启良居住占用。
一审法院认为：虽然马敏与宿州市祥起建筑安装工程有限公司签订一份售房合同，但基于合同关系，马敏仅享有债权，并未实际取得房屋所有权。而白伟通过法院的执行程序办理了宿州市埇桥区祁县镇白安村A幢楼009室的产权证书，为涉案房屋所有权人。白伟基于物上请求权要求马敏、徐启良返还房屋，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：马敏、徐启良于判决生效后三十日内返还白伟坐落在宿州市埇桥区祁县镇白安村A幢楼009室房屋。案件受理费550元，由马敏、徐启良负担。
马敏、徐启良不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定白伟持有房屋所有权证合法并判决马敏、徐启良返还房屋错误。首先，白祥启办理房产证时提交给房管部门的祁县国土资源所、建管所的材料不能作为办理房产证的依据，房管部门违规办理的房产证显属无效。其次，一审法院在执行白伟诉白祥启债务纠纷一案中，作出了（2008）宿埇执字第338-1号民事裁定，将白祥启的房屋抵付给白伟，因白祥启的房屋所占用土地系集体土地，该民事裁定违法。2、马敏、徐启良在2007年11月即与白祥启签订房屋买卖合同，交付购房款，实际占有使用诉争房屋至今，期间，对房屋进行了装修并扩建了部分房屋，白伟作为邻居明知上述事实没有异议。马敏、徐启良占有该房屋属善意占有，不应将房屋返还给白伟。综上，请求二审法院依法改判，驳回白伟的诉讼请求。
白伟辩称：白伟持有的房产证是一审法院作出了（2008）宿埇执字第338-1号民事裁定后，白伟依据上述裁定，经房管部门协助执行办理的，属合法有效。白伟是诉争房屋的合法产权人，其有权要求马敏、徐启良返还房屋。请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：白伟是否取得涉案房屋的所有权，一审法院判决马敏、徐启良返还房屋是否正确。
白祥启因欠白伟款拒不偿还，一审法院依据白伟的申请，依法作出了（2008）宿埇执字第338-1号民事裁定，将包括涉案房屋在内的四套房屋抵付给白伟。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，白伟因此取得涉案房屋的所有权。马敏、徐启良虽然与白祥启签订了房屋买卖合同并交付了大部分房款，但其没有办理房屋登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，其没有取得涉案房屋的所有权。白伟基于其取得涉案房屋的所有权而要求马敏、徐启良返还房屋符合法律规定，一审法院予以支持正确。对于马敏、徐启良上诉提出的房管部门为白祥启办理房产证违规的问题，因房管部门办理是否违规不属于本案民事案件审查的范围，本案不作处理。对于马敏、徐启良上诉称一审法院作出的民事裁定违法的问题，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费；对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”，从上述规定可以看出，对执行农村房屋涉及集体土地的，人民法院在与国土资源管理部门协商一致后可以予以处理，马敏、徐启良仅以涉案房屋所属土地为集体土地为由，即认为一审法院作出的民事裁定违法，没有法律依据。对于马敏、徐启良上诉称其于2007年11月起即在涉案房屋居住的问题，经查，2011年7月25日，一审法院对马敏所作调查笔录中，马敏称其于2009年才开始居住该房屋，故，其称2007年11月即在该房屋居住与事实不符。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马敏、徐启良的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马敏、徐启良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更953号
罪犯梁其成，男，1979年1月8日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，原系海口市新坡镇新坡村委会梁沙村村长，捕前住海南省海口市龙华区新坡镇村委会梁沙村5队，现在海南省三江监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2015年1月20日作出（2014）龙刑重字第1号刑事判决，以被告人梁其成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元；犯非法采砂罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年，并处没收财产十万元、罚金五千元。该判决已发生法律效力。罪犯梁其成于2015年3月10日入狱服刑改造。刑期执行至2021年7月21日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯梁其成予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、夏国华出庭履行职务，罪犯梁其成、证人符某、符光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯梁其成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯梁其成对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁其成的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁其成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁其成自2015年6月起，至2017年2月止，共考核21个月,累计表扬数6个。
另查明，罪犯梁其成应缴纳罚金5000元，没收个人财产100000元，已全部缴纳，达100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁其成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁其成减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执6号之二
申请执行人吴斌，男，1990年11月29日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人赵海辰，男，1960年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人左永红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人梁立兵，男，1981年4月3日出生，汉族，现住河北省阜城县。
申请执行人吴斌与被执行人赵海辰、左永红、梁立兵生命权、健康权、人格权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案，申请执行标的额为12.035891元,已执行4.503154元。
本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、房产、证券等部门，除查封左永红一套备案房产外未发现有其他可供执行的财产，且该房产暂无法处置，申请执行人吴斌与被执行人赵海辰、左永红于2017年6月16日达成和解协议，吴斌同意左永红一次性履行42000元，剩余款不再向左永红主张，吴斌同意赵海辰自2017年5月份开始每月履行800元，执行总金额为44126元，直至履行完毕，梁立兵暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，待梁立兵有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执6号之一
申请执行人吴斌，男，1990年11月29日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人赵海辰，男，1960年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人左永红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人梁立兵，男，1981年4月3日出生，汉族，现住河北省阜城县。
本院在执行申请执行人吴斌与被执行人赵海辰、左永红、梁立兵生命权、健康权、人格权纠纷一案，经过对被执行人的财产调查，除查封左永红一套备案房产外未发现有其他可供执行的财产，且该房产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第328号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执6号之三
申请执行人吴斌，男，1990年11月29日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人赵海辰，男，1960年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人左永红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人梁立兵，男，1981年4月3日出生，汉族，现住河北省阜城县。
本院于2016年4月7日作出的（2016）冀0502执6号执行裁定书,查封被执行人左永红名下的坐落于桥西区邢台市八一大街以南、文苑路以西、自由巷以东、规划加密路以北安联德国印象住宅小区9号楼房产一套。
2017年6月16日双方达成和解协议，申请执行人吴斌同意左永红一次性履行42000元，剩余款项不再向左永红主张，申请执行人吴斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人左永红名下的坐落于桥西区邢台市八一大街以南、文苑路以西、自由巷以东、规划加密路以北安联德国印象住宅小区9号楼房产的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 戴树立
二〇一七年六月十六日
书记员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执6号
申请执行人吴斌，男，1990年11月29日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人赵海辰，男，1960年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人左永红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人梁立兵，男，1981年4月3日出生，汉族，现住河北省阜城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第328号民事判决书，于2016年1月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海辰、左永红、梁立兵银行存款125585.29元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一六年四月七日
书记员 侯彦雷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初393号
原告：米某，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西厂村人，住。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：周某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西厂村人，住。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
原告米某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人张海岭，被告周某及其委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长女周付悦由原告抚养，长子周富杰、次女周富军由被告抚养，抚养费各自承担；3.原、被告共同财产有楼房上下两间，依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子周富杰，××××年××月××日生育长女周付悦，××××年××月××日生育次女周富军。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，双方无共同语言，遇事不能相互协商，经常吵架，无法进行正常交流，感情已经破裂，无法共同生活，自2015年7月28日分居至今，故要求判如诉请。
被告周某辩称，原、被告结婚十几年感情一直挺好，三个孩子的出生，更是给原本幸福的家庭带来了天伦之乐。三个孩子正是学习的黄金时期，如果离婚将对孩子的健康成长带来不利影响。如果法院判决离婚，三个孩子应归被告抚养，原告依法承担抚养费。魏僧寨商场的上下两间楼房系被告父母购买，不是夫妻共同财产，原告无权分割。原告所诉与事实不符，原、被告的感情远没有达到感情破裂的程度，完全有和好的可能，为了三个孩子的身心××被告坚决不同意离婚。
原告米某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告结婚登记情况。3、周富杰、周付悦的户籍页复印件，证明婚生子女的出生情况。
被告周某为支持其抗辩主张向法庭提交了如下证据：1、馆陶县徐村乡西厂村民委员会证明，马广华、王春辉证人证言各一份，证明原、被告夫妻感情很好；2、婚生次女周富军的户籍页复印件，证明周富军的出生情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1有异议，认为原、被告于2003年3月就搬到魏僧寨商场二路对过居住，并不在西厂村居住，因此村委会不具有证明夫妻感情是否破裂及和好的主体资格；认为马广华是周某的舅舅，与本案有利害关系，且证人没有出庭无法核实其真实性，其证明内容有瑕疵，原、被告经营炸油条生意是2003年到2013年，2013年之后夫妻感情这一内容证人并没有证实；认为王春辉不出庭作证，无法核实其真实性，其证明内容也是炸油条生意这一段时间；对被告提交的证据2无异议，本院对被告的证据2予以确认。
被告的证据1中村委会的证明，因有村委会主任的签名且加盖有村民委员会的印章，本院予以确认；被告证据1中马广华、王春辉的证人证言因证人没有出庭作证，无法核实其真实性，故对该证言不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年1月18日举行结婚仪式。××××年××月××日生长子周富杰，××××年××月××日生长女周付悦，2009年3月11日生次女周富军，现均随被告生活。2017年3月7日，因矛盾原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活多年且育有三个子女，可以认定建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。被告为了家庭和孩子的健康成长也不同意离婚。原、被告分居时间较短，只要互相沟通、互相了解、互相忍让，还是有和好可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告米某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终682号
上诉人（原审被告）：姜结兵，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所。
被上诉人（原审原告）：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托诉讼代理人：姚校南，该单位员工。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建军，男，1964年9月25号出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上诉人姜结兵因与被上诉人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下简称“华鑫小贷公司”）、孙建军小额借款合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜结兵上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由：一、一审认定事实不清，《收条》证明孙建军通过中行汇款40万元系偿还上诉人担保的80万元借款，上诉人已经免除了40万元的担保义务。二、在一审法院（2016）皖0827民初1308号案件中，一审法院认定孙建军已经偿还的93万元系归还其2011年8月24日所借的160万元借款，理由是先偿还无担保人的借款，上诉人认为错误，因本案的还款日期先于该笔借款。
华鑫小贷公司述称，《收条》系答辩人出具，但其中“中行打40万元给汪成红还姜结兵担保80万元的款”系债务人孙建军事后自己书写。在（2016）皖0827民初1308号案件中答辩人认可孙建军已经偿还的93万元系归还2011年8月24日的借款。根据《合同法解释（二）》第20条规定，孙建军偿还的93万元应优先冲抵其无担保的债务。孙建军向答辩人出具还款说明称93万元系归还2011年8月24日所借160万元借款。
孙建军未答辩。
华鑫小贷公司向一审法院起诉请求：1、被告孙建军偿还贷款本金800000元及贷款利息100000元（自2014年8月26日至起诉之日止）合计本息900000元；2、被告孙建军承担至还清之日止贷款利息及实现债权的全部费用；3、被告姜结兵对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，被告孙建军、姜结兵与原告签订借款合同，约定原告向被告孙建军发放借款800000元，借款期限7天，借款月利率20.00‰，借款人未按约定日期偿还借款的，贷款人有权按合同载明的借款利率加收100%的违约金。被告姜结兵为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满起两年。同日原告发放借款785470元，被告孙建军未支付利息。另查明：被告孙建军在原告处还有两笔借款，分别是2011年8月24日借款1600000元，无担保人，2012年4月23日借款1300000元，担保人童永红，已另案起诉，案号为（2016）皖0827民初1308号，被告孙建军分两次偿还原告借款93万元，未约定是偿还何笔借款。
一审法院认为，原告与被告孙建军之间的借贷关系、原告与被告姜结兵之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务。被告姜结兵辩称，被告孙建军已将该笔借款本息还清，被告孙建军虽偿还原告借款930000元，但未约定具体偿还何笔借款，在一审法院审理的（2016）皖0827民初1308号原告诉孙建军、余运霞小额借款合同纠纷一案中，其中2011年8月24日借款合同中无担保人，该合同尚欠借款本金1000000元及相应利息，原告主张先偿还无担保人担保的该笔借款。为保护原告的合法权益，对原告该主张，予以支持，故被告孙建军偿还的930000元应先偿还该笔借款，在该案中一审法院已予以核减，故本案被告孙建军未偿还借款本息，对被告姜结兵的辩称不予采纳。对原告要求被告孙建军偿还尚欠借款本金诉讼请求，按实际发放的785470元予以支持，对于合同中约定的借款利息、违约金为月利率40.00‰，明显过高，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，按月利率20.00‰计算。被告姜结兵对上述借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告姜结兵承担连带保证责任的诉求亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告孙建军于本判决生效之日起十日内偿还原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司借款本金785470元及自2014年8月20日起至实际还款日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告姜结兵对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告孙建军、姜结兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元依法减半收取6400元，由被告孙建军、姜结兵共同负担。
二审中当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是孙建军于2014年9月1日偿还50万元和2015年6月20日偿还43万元，是否是偿还本案80万元借款本金及利息。上诉人姜结兵主张系偿还本案80万元借款，其主要依据是华鑫小贷公司2015年6月20日出具的《收条》中载明“中行打40万元给汪成红还姜结兵担保80万元的款”，但从查明的事实反映，该内容系《收条》出具后债务人孙建军自行添加，并非债权人华鑫小贷公司的意思表示。对2014年9月1日偿还的50万元，姜结兵认为亦系偿还本案80万元借款，其所举出的证据系一份打印的《孙建军欠本息明细》，因该份证据无华鑫小贷公司的印章或相关工作人员的签字，华鑫小贷公司也不认可系其出具，来源不明，不具有证明力。上述孙建军偿还的93万元已经被安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1308号民事判决书认定系归还2011年8月24日尚欠的借款本金及利息。姜结兵所谓的涉案借款均已还清，其不应承担连带责任的上诉理由，没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，姜结兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由姜结兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年五月十六日
书记员 陈碧琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01461号
申请执行人胡丹，女，汉族，1990年7月7日出生，住湖北省竹山县。
被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区广州路10807号。
法定代表人储红，该公司执行董事。
申请执行人胡丹与被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出的茅劳人仲（2015）裁字102号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡丹于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行申请执行人胡丹与被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡丹申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01461号申请执行人胡丹，女，汉族，1990年7月7日出生，住湖北省竹山县。被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区广州路10807号。法定代表人储红，该公司执行董事。申请执行人胡丹与被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出的茅劳人仲（2015）裁字102号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡丹于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。本院在执行申请执行人胡丹与被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡丹申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十二月二十一日书记员  曾海城
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第84号
原告邓某某，女，个人信息………略。
委托代理人王期福，男，1954年10月16日出生，汉族，住嘉禾县城关镇人民北路**号。
被告曾某某，男，个人信息………略。
原告邓某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其代理人王期福、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年11月原、被告经人介绍认识，仅一月时间，双方在对彼此的性格、为人处事等不了解的情况下，于2012年12月26日草率登记结婚。婚后，被告经常借做生意为由到原告处拿钱，实则去赌博。被告为偿还以前的债务和其女儿的事情到原告处借款10000元并写有借条，被告到原告的母亲李玉英处也借款2000元但没有写借条。2013年8月16日，被告不去做生意又去打牌赌博，原告好言相劝，反被被告驱赶出门。2014年3月1日原告去找被告要被告还钱时，反遭被告的毒打，金耳环也被被告抢走。综上，原、被告无婚姻基础，婚后因被告赌博导致夫妻感情无法建立，为解除这草率、无半点感情的痛苦婚姻，特具状法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告曾某某辩称，被告打牌是事实，但都是打小牌，是为了消遣时间。对于原告在诉状中陈述的被告抢走了原告的金耳环不是事实。关于10000元借款，实际上只借了9000元，其中4000元是偿还原被告结婚办酒所欠的别人的钱，另外5000元是借给了被告的女儿，后来被告的女儿还给了被告，被告还将还钱的事告诉了原告。
经审理查明，2012年11月原、被告经人介绍认识，同年12月26日办理了结婚登记手续。双方均系再婚。从2013年1月起，双方因家庭生活琐事而产生矛盾，2013年8月16日因矛盾激化而分居生活至今。在婚姻关系存续期间被告曾某某曾向原告借款9000元，并于2013年9月20日补写了一张借款金额为10000元的借条。另查明，双方在婚姻存续期间无共同财产、存款、债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、户籍登记资料、结婚证、借条、保证书、协议书、证人证言等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，相识仅1个月便办理了结婚登记手续，婚姻基础薄弱。由于双方缺少沟通，且均系再婚，婚后不久双方便因家庭生活琐事而产生矛盾，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情。特别是2013年8月后，双方因矛盾激化而分居生活，可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在婚姻关系存续期间向原告借款的问题，被告与原告虽然是夫妻关系，但彼此间的相互借贷仍然具有一般借贷的共同特点。原告借款给被告，虽然发生在婚姻关系存续期间，但被告出具的借条，应视为双方对部分财产归属作了书面约定，双方之间的借贷关系成立。因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但应以实际借款金额9000元为依据。另原告提出在其向被告催讨借款时被被告抢走一金耳环一事，原告没有提供证据证实，故对原告要求被告返回金耳环的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告曾某某离婚。
由被告曾某某偿还原告邓某某借款9000元。
驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6286号
原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层10号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。
被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层10号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。
审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；
二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，由原告负担600元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担80元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6286号原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层10号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层10号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取680元，由原告负担600元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担80元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  孙彦彦二〇一七年九月二十八日书 记 员  何 茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8385号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强，镇长。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58469761-3，机构登记证号：粤农集字第060501007001号。
负责人:黄亦伦，系该社社长。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款20984.74元转退予申请执行人。执行费710元，本院已收取。本案尚余33015.26元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十一月十日
书记员 梁淑仪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第1号
原告瑞安市××玻璃有限公司，住所地浙江省××××
号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告胡某某。
原告瑞安市××玻璃有限公司与被告胡某某的买卖合同
纠纷一案，原告瑞安市××玻璃有限公司于2010年1月26日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4
月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞安市×
×玻璃有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市××玻璃有限公司诉称，2008年7月20日前，
被告胡某某先后向原告购买钢化玻璃，被告支付了部分货款。
2008年7月20日双方某某结算时，被告尚欠原告玻璃款68000元
，当日被告出具一份欠据交由原告收执，后经原告多次催讨，
被告至今未支付。请求法院判决被告支付货款68000元及赔偿
损失（从2008年7月21日开始至判决确认之日止按每日万分之
二点一利息计算），后原告又要求变更原诉讼请求，放弃对被告赔偿损失的诉请，即现请求法院判决被告支付货款68000元
。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：欠
据一份，以证实被告所欠货款的事实；原告企业法人营业执照
复印件及法定代表人身份证明书各一份，以证实原告的身份情
况。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法
，内容真实，与本案有直接关联性，且该欠据与被告之母陈某
某的谈话笔录等证据能相互印证，形成证据链条，故其证明效
力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2008年7月20日前，被告胡某某向原告瑞安市××
玻璃有限公司先后购买钢化玻璃，被告支付了部分货款。2008
年7月20日双方经结算被告尚欠原告玻璃款68000元，当日被告
出具一份欠据给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付
。2010年1月26日原告诉至本院，请求法院判决被告支付货款6
8000元及赔偿损失（从2008年7月21日开始至判决确认之日止
按每日万分之二点一利息计算），后原告又要求变更原诉讼请
求，放弃对被告赔偿损失的诉请，即现请求法院判决被告支付
货款68000元。
本院认为，原告瑞安市××玻璃有限公司和被告胡某某
签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法，依法确认有效，被告胡某某应按约定支付货款。原告的请求符合法律规定，应
予支持。本案的被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒
不到庭，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市
××玻璃有限公司货款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告胡某某负担，限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 温宇翔
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5358号
原告：垫付宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师
被告：齐中，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告垫付宝投资有限公司诉被告齐中借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉起诉。
案件受理费326.00元，由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏 伟
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00125号
申请执行人王鹏，男。
被执行人马晓娟，女。
本院受大荔县人民法院委托在执行王鹏申请执行马晓娟离婚纠纷的（2012）荔民初字第00544号民事判决执行一案中，2014年7月4日立案，7月9日依法向被执行人马晓娟送达了执行通知书，9月15日被执行人马晓娟主动履行了（2012）荔民初字第00544号民事判决书所确定的标的2400元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省大荔县人民法院委托执行的（2012）荔民初字第00544号民事判决书所确定的3013年度子女抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年九月十五日
书记员 孙李清
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第429号
申请执行人林晓梅，女，1983年1月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人丁墩城，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地将乐县，现住三明市。
申请执行人林晓梅与被执行人丁墩城追索劳动报酬纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2015年1月9日作出的（2015）梅民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，被执行人丁墩城未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁墩城在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第194号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年九月三十日
书记员 谢 静
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第16号
原告湖南省普利农业科技综合开发有限公司。
法定代表人何某，该公司董事长。
委托代理人柳某，该公司工作人员。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族。
本院于2014年1月27日受理原告湖南省普利农业科技综合开发有限公司（以下简称普利公司）诉被告胡某土地租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告普利公司的委托代理人柳某、田泼军到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤后没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告普利公司诉称：2011年1月14日，原告与被告签订了《合作养殖协议》。合同约定：期限为1年，自农历2011年1月1日至2011年12月30日止；合作养殖面积为700亩养殖区域内腾出6口鱼池，经GPS测量为136.5亩（最后实际只腾出4口小鱼池面积57.75亩由被告承租），每年每亩按350元计算，公司共投入47775元；乙方负责其他所有一切费用投入，收获时按实际投入比例分红。合同签订后，原被告并未如协议中约定的那样：“甲方以合作养殖区的面积作为投入”，而是签订《合作养殖协议》的两个月前就已收取被告租赁水面租金47775元，财务开出了收据并且在合同文本上还另外手写加注了“47775元，已收款。2010.11.24”字样，此为其一；其二，《合作养殖协议》签订后，原告未参与过被告承租水面养殖的任何工作，也未参与其经营情况。因此，上述合同应当认定名为合作协议，实为转租合同。合同签订后的第二、三年一直未续签书面合同，被告也未上交租金。按被告实际承租水面计算租金，被告尚欠原告租金12862.50元。2013年10月，原告多次与被告协商终止合同事宜，但被告提出其承租期内因外河污染水流进鱼池造成其精养的甲鱼大批死亡，要求先赔偿其损失。故此，原告诉至本院，要求依法解除原被告之间形成的名为《合作养殖协议》，实为不定期租赁合同，同时判令被告支付拖欠原告租金12862.50元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向法庭提交书面申请，要求放弃判令被告支付拖欠原告租金12862.50元和由被告承担本案诉讼费用两项诉讼请求，本院依法准许。
被告胡某经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩的权利。
原告普利向法庭提供了下列证据材料：1、合作养殖协议，以证明原被告签订期限为一年的合同；2、水面图表，以证明原被告实际租赁的水面面积为57.75亩；3、收款收据，以证明原告已收取被告交来的租金47775元；4、《屈原管理区荞麦湖水域租赁经营合同书》，以证明原告取得荞麦湖水域的租赁权。
被告胡某未向法庭提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告胡某经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，上述原告普利公司提交的证明内容和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经本院审理查明：2011年1月24日，原告普利公司作为甲方，被告胡某作为乙方，双方签订《合作养殖协议》。合同约定：合作协议暂定为一年（农历2011年1月1日至2011年12月30日止）；经GPS测量的合作养殖面积为136.5亩，每年每亩按350元计算，公司共投入47775元。合同还对其他内容进行了约定，张某亦在乙方处签名。原告普利公司工作人员在合同上另加注“47775元，已收款，2010.11.24”。合同签订履行中，乙方实际承租养殖水面面积为57.75亩。合同期满后，甲乙方未再签订书面合同，被告胡某继续在上述57.75亩的水面养殖。
本院认为，原告普利公司与被告胡某及张某签订的《合作养殖协议》，不论其性质为合作合同还是土地租赁合同，在合同一年期满后，该合同即已终止。自2012年1月起，被告胡某继续在上述水面进行养殖，原告普利公司在本案中要求解除合同而非否认合同成立，即其亦同意该水面由被告胡某租赁从事养殖，租赁合同自2012年1月实际有效成立。庭审中，经本院依法释明，原告普利公司明确其解除的系书面合同后实际成立的不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”即使认定被告胡某于2010年11月24日缴纳的47775元系租金，该费用亦不足以支付自2011年至2014年的全部租金。原告普利公司出租水面的目的系取得租金，但被告胡某拒绝支付拖欠的租金，是为违约，致使原告普利公司不能实现该赁租合同的目的。原告普利公司提起解除合同之诉，本院在2014年1月27日将起诉状副本等送达被告胡某，即视为原告普利公司已经就解除合同通知了对方。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。故原被告实际成立的租赁合同已经解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条第（四）项，第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告湖南省普利农业科技综合开发有限公司和被告胡某于2012年1月实际成立的租赁合同已经解除。
本案受理费1000元，由原告普利公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 刘琪龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘开程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执43号
申请执行人：张莹，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人张莹与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲裁字80号裁决书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张莹支付逾期交房违约金7439元，逾期办理房产证违约金218元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息1912.7元，仲裁费431元，共计10000.7元，并承担本案执行费50元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10050.7元（含执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月十九日
书记员 滕宇洲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1175号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马宝坤，男，1963年3月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年6月8日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1008号起诉书指控被告人马宝坤犯交通肇事罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马宝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月22日19时15分许，被告人马宝坤醉酒后无证驾驶机件不符合技术标准的正三轮摩托车，沿双潭公路由东往西行驶至慈溪市庵东镇西三村涂汛潭133号处时，与自西向东由向吉清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人马宝坤、向吉清倒地受伤，向吉清经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马宝坤应负本起事故的全部责任。
被告人马宝坤到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马宝坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、彭某、易某、施某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、接警单、到案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、收条、谅解书及被告人马宝坤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝坤违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马宝坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马宝坤已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马宝坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年九月七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6372号
原告崔敬萍，女，汉族，1970年4月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。
委托代理人郝家全，四川君合律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾红艳。
原告崔敬萍与被告四川博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告崔敬萍的委托代理人代瑕到庭参加了诉讼。被告博达公司下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔敬萍诉称，2004年7月22日，原告与成都市经大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，双方将就成都市经大房地产有限公司开发的“御峰苑”项目×幢×单元×层×号商品房的购房价格、支付方式、交付条件等达成协议，并在相关部门登记备案。后因种种原因，该项目被成都市人民政府、成都市清理处置停工工程项目领导小组办公室按照相关规定确认为“烂尾楼”工程。2006年9月28日，被告博达公司经参加成都市人民政府、成都市清理处置停工工程项目领导小组办公室、成都市中级人民法院及相关机构组织的拍卖会，拍得该“御峰苑”项目资产，并将“御峰苑”项目更名为“格林﹒尚元丽舍”，继续承建。2008年1月22日，原告与被告博达公司签订“关于《商品房买卖合同》的补充协议”，协议约定：将原告已购得商品房位置由“×幢×单元×层×号”变更为“×幢×单元×层×号”；交房时间为2007年之前，并在房屋交付后720日内为原告办理房屋产权证和国有土地使用证，同时双方对房屋面积变更后差价的计算方式及购房款等进行了重新约定。协议签订后，原告按约将购房款及面积差异导致的费用等补交给被告，完整履行协议义务，但被告博达公司在具备办理产权过户手续条件的情况下并未如约通知原告。后原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告至今拒绝协助办理。原告现请求判令：1、博达公司立即协助原告办理位于金牛区恒德路18号格林﹒尚元丽舍×幢×单元×层×号房屋的过户手续；2、案件诉讼费由被告承担。
被告博达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2004年7月22日，崔敬萍与成都经大房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：“崔敬萍向成都经大房地产开发有限公司购买位于成都市一环路北四段108号（项目名称御峰苑）×幢×单元×层×号房屋（以下简称诉争房屋）。建筑面积138.02平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2773.40元，总金额382784元。成都经大房地产开发有限公司应当在2005年4月30日前，将经验收合格的商品房交付崔敬萍使用。成都经大房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由成都经大房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。”前述《商品房买卖合同》进行了合同备案登记，合同备案号为299024。2004年7月18日，崔敬萍向成都经大房地产开发有限公司支付了购房定金10000元。2004年8月27日，崔敬萍向成都经大房地产开发有限公司支付了购房款105784元。2004年10月21日，崔敬萍与招商银行成都分行营门口支行签订了《个人住房借款合同》，约定崔敬萍向招商银行成都分行营门口支行借款267000元，招商银行成都分行营门口支行按前述《个人住房借款合同》的约定将267000元直接转账至成都经大房地产开发有限公司的账户。2008年左右，博达公司与崔敬萍签订了一份《关于原商品房买卖合同之谅解协议》，约定：“2004年7月22日，崔敬萍作为买受人与原出卖方成都经大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。因种种原因，原出卖人所开发的项目建设至主体封顶阶段后停工，并被成都市人民政府、成都市清理处置停工工程项目领导小组办公室按照相关规定确认为烂尾楼工程。2006年9月28日，博达公司经参加成都市人民政府、成都市清理处置停工工程项目领导小组办公室、成都市中级人民法院及相关机构所组织的拍卖会，成功竞买得御峰苑项目资产，博达公司应将御峰苑项目继续修建至完工并销售、交付包括崔敬萍在内各合法购房者。经相关部门审核批准，御峰苑项目已更名为格林·尚元丽舍项目，项目建设单位为博达公司。博达公司确认崔敬萍根据原商品房买卖合同对于已购商品房的合同权利，并承诺在格林·尚元丽舍建成竣工以后，将崔敬萍已购商品房交付崔敬萍。“2008年1月22日，崔敬萍与博达公司签订了一份《关于商品房买卖合同的补充协议》，约定：“现诉争房屋为格林·尚元丽舍×幢×单元×层×号。建筑面积144.06平方米。崔敬萍应补给博达公司差价20411元。总价款403195元。项目交房时间定为2007年之前。博达公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由崔敬萍提供的资料报产权机关备案，并在720日内办理房屋产权证和国有土地使用证。”2008年1月22日，崔敬萍按照前述《关于商品房买卖合同的补充协议》的约定，向博达公司支付了差价款20411元。2012年10月23日，崔敬萍与博达公司签订了一份《面积差异补充协议》，约定：“诉争房屋的建筑面积为144.06平方米。经实际测绘及产权确认后，产权登记总建筑面积为144.17平方米，差异面积为0.11平方米。崔敬萍还应补房款308元，房屋总价调整为403503元。”2012年10月23日，崔敬萍按照前述《面积差异补充协议》的约定，向博达公司支付了差价款308元。
庭审中，崔敬萍称博达公司已于2009年向崔敬萍交付了诉争房屋。
上述事实有身份证、工商登记信息、商品房买卖合同备案表、个人住房借款合同、关于原商品房买卖合同之谅解协议、关于商品房买卖合同的补充协议、面积差异补充协议、购房款收据、招商银行个人贷款借款借据以及崔敬萍的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现博达公司经本院公告传唤未到庭应诉，应视为博达公司放弃了在庭审中可以享有的诉讼权利。崔敬萍与博达公司签订的《关于原商品房买卖合同之谅解协议》、《关于商品房买卖合同的补充协议》、《面积差异补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，应合法有效。崔敬萍要求博达公司协助办理诉争房屋的过户登记手续，因崔敬萍已按合同约定向博达公司支付了购房款，故博达公司也应按合同约定协助崔敬萍办理诉争房屋的过户登记手续，本院对崔敬萍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
四川博达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助崔敬萍办理成都市金牛区恒德路18号格林·尚元丽舍×栋×单元×层×号房屋（原地址成都市一环路北四段108号×幢×单元×层×号房屋，合同备案号299024，项目名称御峰苑）的产权登记手续，将该房屋登记在崔敬萍名下。
案件受理费100元，由四川博达房地产开发有限公司负担（此款已由崔敬萍垫付，博达公司应于本判决生效之日起三日内向崔敬萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
审 判 员 张 元
人民陪审员 陈瑞雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5707号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告闫素华。
被告鹿明超。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告闫素华、鹿明超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告闫素华、鹿明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年10月27日，原告与借款人闫素华及保证人鹿明超签订保证担保借款合同，闫素华自我社借50000元，期限36个月，于2014年10月26日到期。被告鹿明超作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金45000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金45000元及利息。
被告闫素华、鹿明超未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告与被告闫素华、鹿明超签订《保证担保借款合同》一份，被告闫素华在原告处借款50000元，借款期限自2011年10月27日起至2014年10月26日止，借款利率为10.8%，借款用途为包地。此笔借款由被告鹿明超提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告闫素华借款50000元。2013年12月20日被告支付利息3000元，2014年10月26日支付利息10.12元，2014年12月28日支付利息200元，2014年12月28日偿还本金5000元。现被告尚欠借款本金45000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告闫素华、鹿明超签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告闫素华，被告闫素华应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告闫素华承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告鹿明超作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫素华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金45000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息3210.12元）。
二、被告鹿明超对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 岩
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1054-1号
申请执行人袁志明，男，1964年7月17日出生，汉族。
被执行人魏秋环，女，1953年6月5日出生，汉族。
本院作出的（2016）豫0411民初1049号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏秋环未按照上述生效法律文书履行义务。申请执行人袁志明于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人袁志明的财产举报，于2016年10月10日将被执行人魏秋环在叶县农村信用合作联社的帐号予以冻结。此后，赵璐、王浩到郑州市公安局东风路分局报案，该局受理后，于2016年10月26日作出郑东公函【2016】0018号公函，根据来函内容，本案申请执行人袁志明涉嫌刑事犯罪已被拘留。本案所冻结的款项应系犯罪嫌疑人袁志明诈骗所得，应予以提前解除冻结，由公安机关在刑事程序中依法处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
即日起将被执行人魏秋环在叶县农村信用合作联社帐号予以提前解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 于春芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦向梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13057号
申请执行人徐惠娟与被执行人方泽、金春芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）杭萧临商初字第1501号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐惠娟于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿15000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13057号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1254号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人牙举重(曾用名牙举冉)，男，1995年10月17日出生，壮族，初中文化，务农，住广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被抓获并临时寄押于广西壮族自治区东兰县看守所，同年3月5日被晋江市公安局刑事拘留，3月28日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人牙政勇，男，1985年6月8日出生，壮族，初中文化，务农，住广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被抓获并临时寄押于广东省广州市南沙区看守所，同年3月3日被晋江市公安局刑事拘留，3月28日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1159号起诉书指控被告人牙举重、牙政勇犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人牙举重、牙政勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年10月17日下午，被告人牙举重、牙政勇到晋江市梅岭街道崎山聚兴小区1幢4单元816室，由被告人牙政勇负责望风，被告人牙举重负责使用钥匙模具开锁并入户盗走被害人苏某的现金人民币1100元。随后，被告人牙举重、牙政勇又到晋江市梅岭街道碧山社区新闻花苑1幢903室，以同样的方式入户盗走被害人许某一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环（均无法估价）。
2018年2月27日下午，被告人牙政勇在广东省广州市南沙区被公安机关抓获。2018年2月28日，被告人牙举重在广西壮族自治区南宁市塘区被公安机关抓获。
本院另查明，本案系被告人牙举重提议盗窃作案，并事先准备作案工具钥匙模具。
上述事实，被告人牙举重、牙政勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某、许某的陈述，证人戚某、郭某的证言，辨认笔录及相关照片，现场照片，现场平面图，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，户籍证明材料，无违法犯罪记录证明，抓获经过，破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙举重、牙政勇以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牙举重、牙政勇到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人牙举重的作用相对被告人牙政勇大，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙举重犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年11月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人牙政勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人牙举重、牙政勇共同退赔被害人苏某经济损失人民币1100元，退赔被害人许某一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环或相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永固
二〇一八年五月二十三日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4511号
原告：汤建奎，男，1987年11月10日出生，汉族，住天台县。
被告：何益平，女，1982年8月30日出生，汉族，住。
原告汤建奎诉被告何益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月29日进行了公开开庭审理。原告汤建奎、被告何益平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元，并从2016年9月20日起按照月利率20‰支付利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告于2016年9月20日向原告出具借条，向原告借款70000元，约定借款期限为一个月，月利率按照20‰计算。借款大约半年之后，被告归还了5000元，余款及利息未归还，侵犯了原告的合法权益。
被告何益平辩称，原告与案外人赵达军是合伙放高利贷的，被告因心情不好前去赌博，70000元是以赌场筹码的形式交付被告。借条出具后，被告已经归还了45000元，其中5000元给了原告，40000元通过手机转账及通过朋友现金的方式交付给案外人赵达军，截至目前，尚欠原告25000元。
经审理查明，被告何益平向原告汤建奎借款。2016年9月20日，被告向原告出具70000元借条一张，双方约定借款期限为1个月，月利率按照20‰计算。借条出具后，原告自认经过半年左右，被告向其还款5000元。余款被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何益平尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款系赌场筹码，已向案外人赵达军归还了40000元，原告不认可系归还本案借款。合同之债具有相对性，被告向借条所载债权人之外的第三人还款，不能当然推定系归还本案借款，此外，经释明，被告未向本院提供证据，故对其辩解，本院难以采信。借条载明月利率按照20‰计算，不违反法律规定，原告自认借条出具后半年左右，被告还款5000元，债务人除借款本金之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照先利息后本金的顺序予以抵充，故上述5000元应当认定系归还利息，被告应从借条出具之日即2016年9月20日起按约支付利息，执行中扣除已经归还的5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
限被告何益平于本判决生效之日起十日内归还原告汤建奎借款本金70000元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2016年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1940元，减半收取970元，由原告汤建奎负担70元，由被告何益平负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年八月二十九日
代书记员 裴 怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7450号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司员工。
被告：戴清华，女，汉族，住宁波市鄞州区鄞县。
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告戴清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年七月十日
代书记员 任俊辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10300号
罪犯彭某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年8月21日作出了（2013）汶刑初字第161号刑事判决，以被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯彭某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1920号
原告：左成汉，男，1979年7月26日生，汉族，粮农，住腾冲市。
被告：尹正晓，男，1972年11月6日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未出庭）
原告左成汉与被告尹正晓运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左成汉到庭参加诉讼，被告尹正晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成汉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告运费13396元并按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告尹正晓雇佣原告到缅甸联邦共和国的山场为其拉运木料。2014年6月15日，拉运结束原、被告进行结算，扣除预支的款项，被告尚欠原告运费13396元，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2014年12月30日前付清。付款期限届满，被告未向支付原告其所欠的运费，为此，原告诉讼来院。
被告尹正晓未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告左成汉围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告尹正晓未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告左成汉提交的欠条上有被告尹正晓的签名及手印，该欠条真实、合法、与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2014年6月19日，被告尹正晓向原告左成汉出具欠条一份，载明欠原告木料运输费13396元，并承诺2014年12月30日前付清。该款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尹正晓欠原告左成汉运费13396元的事实，有被告尹正晓出具给原告左成汉的欠条予以证实，故对原告要求被告支付运费13396元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求本院部分支持。被告尹正晓经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹正晓于本判决生效之日起十日内给付原告左成汉运费13396元，并向原告支付自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金13396元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费135元，由被告尹正晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 钏祚能
审判员 尹楚云
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 波
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保90号
申请人：何杰。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人何杰与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人何杰向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初137号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1803号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保90号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2015号
原告:郭玉萍，女，汉族，1961年5月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中昶颐养养生有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号10幢，统一社会信用代码91500107MA5U4CME2Q。
法定代表人：谭磊。
本院在审理原告郭玉萍诉被告重庆中昶颐养养生有限公司劳动争议一案中，原告郭玉萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆中昶颐养养生有限公司的起诉。
本院认为，原告郭玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉萍撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 林宝珍
审 判 员 印 雪
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭俊丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00270号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人谭某，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月4日被亳州市公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，2015年4月14日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2015年5月6日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张李艳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日晚18时许，被告人谭某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车沿本市谯城区魏武大道东侧非机动车道，自北向南逆向行驶至规划局门口处，与王成路停放在路旁的皖F×××××号轿车发生刮碰，后谭某又驾驶该车与前方的田莉驾驶的电动自行车相碰，致电动自行车乘车人李冬雪受伤。经交警部门认定，谭某负事故全部责任。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，谭某血液酒精含量为207．61毫克／100毫升。案发后，被告人谭某赔偿王成路2900元，赔偿李冬雪61000元，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢997-1号
申请执行人深圳市恒源达粉末涂料有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 麦绮梨
四川省彭州市人民法院
支 付 令
（2016）川0182民督2号
申请人成都中远特殊钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市青白江区复兴大道299号。
法定代表人黎自荣，职务：董事长。
委托代理人曾平，四川思创律师事务所律师。
被申请人成都三益特钢有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇。
法定代表人徐志刚。
申请人成都中远特殊钢管有限责任公司于2016年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人成都三益特钢有限责任公司给付货款385938元。
经本院审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人成都三益特钢有限责任公司应自收到支付令之日起，十五日内给付申请人成都中远特殊钢管有限责任公司货款385938元，同时向本院交纳案件受理费2363元。
被申请人如有异议，应当在收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈兴佳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初938号
原告：代风雷，男，生于1978年5月18日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省丹江口市。现住湖北省丹江口市。
被告：王秀杰，男，生于1955年12月5日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告代风雷诉被告王秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告代风雷，被告王秀杰及其委托诉讼代理人柯亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代风雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告购房款51000元整，并确认原、被告签订的《个人购房协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告王秀杰将自己位于丹江口市杜家沟杜长江三楼左侧一套房屋出售给原告（该房屋属杜长江开发自建小产权房，一个单元共五层）。原、被告签订《个人购房协议》后，被告把房屋钥匙交付给原告，原告当场支付购房款101000元整，该协议生效。2018年3月5日，原告装修时被杜长江阻止，说房屋不是被告王秀杰的，原告立即报警，被告到场后，警察到场询问被告后，原告才知道该房屋是杜长江卖给姓路的人，路姓又欠被告的钱不还，被告将房子私自买给原告，警察调解后，被告只同意退还原告购房款，装修损失费被告不认可，被告于2018年3月6日仅退原告购房款50000元，下欠51000元购房款至今拒不支付。为此，特起诉至人民法院，要求被告退还购房款51000元整。
被告王秀杰当庭口头辩称：1.原告仅向被告支付50000元，原告诉称支付101000元不属实。2.2018年3月6日，被告已退还原告已交的全部购房款50000元。3.原告诉称退还购房款51000元，无事实依据，请法庭驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告代风雷经其弟弟介绍认识被告王秀杰，同年8月8日原告代风雷购买被告王秀杰位于丹江口市杜家沟（杜长江开发自建楼房）三楼左侧房屋一套（该房屋属杜长江开发自建楼房，一个单元共五层，属于小产权房屋，无房屋产权证），当时有在场人姚岗斗在场，双方履行了50000元购房款，被告王秀杰将该房屋钥匙交给原告代风雷。2018年1月1日，原、被告签订了《个人购房协议》（原告代风雷向法庭提供《个人购房协议》系复印件），协议约定：被告王秀杰（甲方）将位于杜家沟杜长江三楼左侧王秀杰房屋，面积约126平方米出售关原告代风雷（乙方），乙方付清房屋款后，甲方将钥匙与与房屋有权相关资料交乙方，房屋没有任何抵押和贷款及纠纷，乙方必须指定的日期付清购房款101000元整。2018年3月5日，原告代风雷将该房屋买经他人并签订购房合同（未向法庭提供），同日装修房屋时发生纠纷，原告代风雷报警后，警察到场询问情况后，经警察调解让被告王秀杰退购房款，同月6日，被告王秀杰退还原告代风雷购房款50000元，由原告代风雷给被告王秀杰出具收条一份，“今收到王秀杰退还杜长江三楼左房屋款50000元，大写伍万元整”。后经原告代风雷找被告王秀杰索要下欠51000元购房款无果，为此，原告代风雷特向本院提起诉讼，要求与被告王秀杰退还购房款51000元；并确认原、被告签订的《个人购房协议》无效。
本院认为：原、被告签订的《个人购房协议》是双方的真实意思表示，原、被告双方之间已形成了房屋买卖合同关系，但该房屋系杜长江个人开发的小产权房屋，房屋没有产权证，只有使用权。现原告代风雷向本院提起诉讼，确认原、被告签订的《个人购房协议》无效的诉讼请求，本院予支持。关于原、被告双方之间的购房款问题，原告代风雷主张被告王秀杰退还购房款51000元，系原、被告双方之间于2018年1月1日签订的《个人购房协议》约定的。而被告王秀杰辩称的2017年8月8日原、被告双方履行了50000元购房款，有在场人姚岗斗在场见证。原告代风雷主张被告王秀杰退还购房款51000元，经法庭庭审原告代风雷对其主张未向本院提交相关的证据证实，故对原告代风雷的这一诉请，本院不予支持。对被告王秀杰的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订了《个人购房协议》无效。
二、驳回原告代风雷的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告代风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 赵国铭
二〇一八年四月二十三日
法官助理 占 展
书 记 员 张 媛
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。