wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8961号
原告：阮爱仙，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，绍兴市上虞区号。
原告阮爱仙与被告章利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月24日裁定转换为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告阮爱仙到庭参加诉讼，被告章利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮爱仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款110万元；2.判令被告支付以110万元为本，自2017年2月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费、担保费全部由被告承担。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付以110万元为本，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；将第3项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款200万元并出具借条一份。后被告分别于2017年2月27日、同年3月14日及同年4月17日归还20万元、50万元及20万元，尚欠110万元。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。
被告章利娟未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条及浦发银行交易凭单原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告借款200万元。后经催讨，被告分别于2017年2月27日、同年3月14日和同年4月17日归还借款本金20万元、50万元及20万元，共计90万元。经原告催讨，余款110万元被告至今未还，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。借贷双方虽未约定借款期限，但经催讨并经起诉，被告至今尚欠110万元借款本金未还，显属违约。原告主张被告归还剩余部分借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因双方既未约定借期利率亦未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章利娟应于本判决生效之日起五日内归还原告阮爱仙借款1100000元，并支付该款自2017年10月24日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告章利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2161号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告尹方波，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告尹方波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告尹方波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年4月21日，被告从我社贷款7100.00元，约定还款日期为2012年4月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告尹方波未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月21日在原告处贷款7100.00元，约定还款日期为2012年4月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹方波于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币7100.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月九日
书 记 员 邵军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执671号
申请执行人:朱觉海，男，汉族，1987年1月15日出生，住博白县。
被执行人：刘尚源、男，汉族，1985年8月18日出生，住博白县。
被执行人:刘尚钱，男，汉族，1988年1月2日出生，住博白县。
申请执行人朱觉海与被执行人刘尚源、刘尚钱民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年10月25日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一八年二月七日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执671号申请执行人:朱觉海，男，汉族，1987年1月15日出生，住博白县。被执行人：刘尚源、男，汉族，1985年8月18日出生，住博白县。被执行人:刘尚钱，男，汉族，1988年1月2日出生，住博白县。申请执行人朱觉海与被执行人刘尚源、刘尚钱民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年10月25日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一八年二月七日书记员  陈思明
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终59号
上诉人（原审被告）：杨国文。
被上诉人（原审原告）：胡英。
上诉人杨国文因与被上诉人胡英民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。
杨国文上诉称，原审法院以双方在第二份借款合同中约定管辖为由，裁定对本案有管辖权是错误的。因为该第二份借款合同未生效，未发生实际借贷行为，而被上诉人是根据第一份借款合同对上诉人主张债权本息。依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的法院管辖。第一份借款合同的履行地及借款给付地为安达市，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送青冈县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方在借款合同中约定本合同履行过程中发生争议，可协商解决，也可由出借人所在地大庆市让胡路区法院行使管辖权。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院依据该约定对本案有管辖权。上诉人关于该借款合同未实际履行的主张，不影响约定管辖法院合同条款的效力。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年八月十八日
书记员 王宇奇
甘肃省�阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第5-1号
申请执行人庆阳大元设备安装有限公司。法定代表人马宁辉，该公司经理。
被执行人庆阳恒美置业有限公司。
法定代表人许三淮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2014）庆林民初字第98号民事判决书即庆阳大元设备安装有限公司申请执行庆阳恒美置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庆阳恒美置业有限公司存款402187.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 强
审判员 李志贤
审判员 李相明
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 渊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执604号
申请执行人：黄中岭，男，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人:固镇县万千家庭农场，住所地安徽省固镇县任桥镇马圩村赵庄组。
投资人：李春雪。
本院在执行黄中岭与固镇县万千家庭农场农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人黄中岭自愿撤回（2017）皖0323民初2235号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓莉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执保84号
申请人：唐祯鸿,男,汉族,湖南省安仁县人,住湖南省安仁县华王乡。
被申请人段小华，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇塘田村。
被申请人刘小华，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县悦来乡。
被申请人李美生，男，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市北湖区。
申请人唐祯鸿于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请段小华、刘小华、李美生承建郴州市“尚品.福城”1号栋的工程款82万元。现双方已协商好，申请人唐桢鸿申请解除对被申请人段小华、刘小华、李美生承建郴州市“尚品.福城”1号栋的工程款82万元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人唐祯鸿所有的位于安仁县永乐江镇七一西路大市场10栋5号的房产查封。
二、解除对被申请人段小华、刘小华、李美生承建郴州市“尚品.福城”1号栋的工程款82万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 李高平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 樊洁瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00094号
原告江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人马建兴，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告天合石油集团汇丰石油装备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北1委101号。
法定代表人李广峰，董事长。
委托代理人张献忠，公司职员。
委托代理人ＸＸ飞，公司职员。
原告江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南公司）诉被告天合石油集团汇丰石油装备有限公司（以下简称汇丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。审理中，被告汇丰公司提出管辖权异议，要求将本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理，本院于2015年8月6日裁定驳回被告对本案管辖权的异议。被告不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年10月20日裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理，原告苏南公司委托代理人ＸＸ、霍秋萍、被告汇丰公司委托代理人张献忠、ＸＸ飞（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。审理中，被告汇丰公司解除对原代理人马竺葵、明立权的委托，另委托公司职员张献忠、ＸＸ飞作为代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏南公司诉称：原、被告双方有业务往来数年，双方签订过多份《工矿产品购销合同》，原告根据被告提供的图纸加工扶正器，合同约定：供方给需方开17%的增值税发票，货到次月后需方付清货款。合同签订后，原告已履行了合同约定的全部义务，而被告未按照合同约定支付货款，至今仍结欠原告货款人民币1353151.4元。原告多次催讨无果，遂起诉至法院，诉请如下：判令被告支付货款人民币1353151.4元，并支付逾期付款损失，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示放弃主张逾期付款损失。
被告汇丰公司辩称：一、作为合同纠纷来讲，应该有合同的订立、履行、付款等证据来完整证明整个合同交易过程，原告仅仅提交了两份合同与相应图纸，以及一份企业询证函，从两份合同来看只能证明双方签订了合同，看不出合同履行情况，而企业询证函仅是账面的反映情况，双方对数字没有绝对一致，两份合同金额加起来跟询证函上的金额也是不一致的。二、两份合同对质量问题说的很清楚，原告应该证明合同履行情况，并且供货是符合合同约定的，原告有义务提供合同履行的证据。
经审理查明：原、被告近年来发生业务往来，由原告为被告制作供应各类型规格的扶正器锻件等产品，至2013年5月份，双方业务终止。2015年初被告汇丰公司向原告苏南公司发送企业询证函一份，载明截至2014年12月31日欠原告苏南公司款项1430469.10元，该信息出自公司账簿记录。原告苏南公司经核实于2015年4月28日在企业询证函下方注明应收账款为1353151.4元，并加盖公司印章。此后，原告向被告催讨货款无果，遂诉讼来院。
审理中，原告苏南公司表示，双方自2009年开始发生业务往来，至2013年5月份截止，先后签订九份工矿产品购销合同，系通过传真方式签订，原告按照合同及被告提供的图纸定作扶正器锻件等产品，通过物流公司向被告交付货物；业务期间，原告交货及代付运费价款合计15671096.2元，被告截至2013年1月份付款合计14317944.8元，此后再无付款，尚结欠1353151.4元；原告在询证函上注明的“用于其他事项或诉讼无效”是指被告不能将原告应其要求确认的询证函用于其他事项或者凭该企业询证函起诉原告。
被告汇丰公司庭审表示，双方存在业务往来，企业询证函载明的金额不一致，询证函仅能反映被告收到这么多金额的货，并不说明实际的债权债务关系，对于质量问题公司财务并不了解，纠纷产生是因为质量问题没有解决；原告在询证函注明用于诉讼无效，则不能作为诉讼证据，原告应举证证明合同履行情况；对于原告供货存在的质量问题，不要求在本案中处理。
以上事实，由企业询证函、工矿产品购销合同、增值税专用发票、出场物资计量单、运费代付委托书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的定作合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告汇丰公司接收定作产品后未能及时给付价款，应承担违约责任，并作继续履行。关于结欠定作款的金额，被告在其发送给原告的企业询证函中明确结欠金额为人民币1430469.1元，该函述明金额来自其公司账簿记录，函件下方加盖有被告汇丰公司印章，负载着被告结欠原告价款的真实意思表示；原告苏南公司经核查在企业询证函下方注明应收账为1353151.4元，并加盖公司印章，亦代表原告的真实意思表示，原告确认金额小于被告承认金额，双方一致认可的结欠金额1353151.4元可作为本案被告向原告负担债务的金额。被告汇丰公司庭审表示询证函载明的金额仅代表被告收取该金额的货物，并非对双方债权债务关系的确认，该陈述与其企业询证函载明的“欠”字文义不符；根据证据规则，被告在承认接收货物后又对结欠合同相对人对等的价款持有异议，应承担举证责任，但庭审中被告对此并未提交证据，且表示质量问题不在本案主张，故该抗辩意见不能成立，本院不予采信。至于企业询证函注明的“用于其他事项或诉讼无效”，并不能否定双方根据各自公司财务账册显示对结欠款项分别确认的事实，该加盖双方公章的询证函作为双方对账目情况真实意思表示的书证，能够反映案件事实，应予采信。综上，原告的诉请主张，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天合石油集团汇丰石油装备有限公司给付原告江苏苏南重工机械科技有限公司定作款人民币1353151.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16978元，由被告天合石油集团汇丰石油装备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告江苏苏南重工机械科技有限公司已经预交的案件受理费16978元由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马晓丹
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第415号
罪犯冯金东，男，1989年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系涉黑犯。
本院于2011年9月20日作出（2011）遵市法刑一终字第160号刑事裁定，认定罪犯冯金东犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月21日起至2015年6月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积139.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯金东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金东减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月21日起至2014年8月20日止），罚金3000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 李成波（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第35号
原告：洪方直。
委托代理人：金巧丽。
被告：陈秀秀。
原告洪方直为与被告陈秀秀民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪方直及其特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼，被告陈秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告洪方直起诉称：2014年4月9日，被告陈秀秀因做生意资金周转困难，向原告借款10000元。被告陈秀秀收到借款后出具借条一张，约定月利率2%，发生纠纷后产生的律师费、诉讼费由被告承担。此后，被告本息未付。现原告起诉要求判令：一、被告立即归还借款10000元，支付从2014年4月9日起至款项实际付清之日止按月利率1.86%计算的利息；二、被告承担原告支付的律师费2500元。
原告洪方直为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2014年4月9日被告陈秀秀向原告洪方直借款10000元，约定借款利率、违约责任的事实。
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告陈秀秀未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据材料，本院已依法送达给被告，现被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，依法应视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该三组证据来源合法，内容真实，原告在庭审中亦对借款交付细节等作出了合理陈述，故本院对证明效力予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年4月9日，被告陈秀秀向原告洪方直借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，若发生纠纷，所产生的律师费、诉讼费均由被告承担。上述借款本息被告至今尚未偿付，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告洪方直与被告陈秀秀之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息。原、被告双方虽在借条中约定借款月利率为2%，但现原告自愿降低为按月利率1.86%计息，于法不悖，故对原告要求被告偿还本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，系双方自愿约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告洪方直借款本金10000元，并支付自2014年4月9日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息以及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告陈秀秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费152元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年二月二日
代书 记员 王雪建
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1723号
原告：余长宽,男,1954年1月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告余长宽诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余长宽的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余长宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬2220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告2220元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。
被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。
被告陈爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。
该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资2220元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款>”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元<￥15000元>今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款5.22归还>”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。
被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。
本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵给付原告余长宽劳动报酬2220元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1723号原告：余长宽,男,1954年1月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。法定代表人：李伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告余长宽诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余长宽的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余长宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬2220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告2220元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。被告陈爱兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资2220元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元今借人：陈爱兵2016.5.21日”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兵给付原告余长宽劳动报酬2220元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  李志进人民陪审员  成 平二〇一七年六月二十七日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5241号
原告：卜小琴，女，1970年8月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告卜小琴与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜小琴的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜小琴向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资11114元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11114元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11114元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卜小琴工资11114元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卜小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初2号
原告：谢守略，男，1963年2月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：苏攀，湖北泓峰潮律师事务所律师。
被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人：许志文，该公司总经理。
原告谢守略诉被告武汉市华力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。原告谢守略于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢守略自愿向本院撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢守略撤诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 高桂云
二○二○一七年一月十七日
书记员 邹 桦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2213号
上诉人（原审原告）：王万林，男，汉族，1962年5月24日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王洪利，系王万林的儿子。
被上诉人（原审被告）：长春市绿园区合心镇新立村民委员会，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：刘臣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙浩岩。
委托诉讼代理人：于今玉子。
上诉人王万林因与被上诉人长春市绿园区合心镇新立村民委员会合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋昊城上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.确认双方当事人签订的废弃地转让合同有效；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人没有提供证据证明报乡镇人民政府批准而驳回上诉人的诉讼请求于法无据。一审法院已经认定，合同签订前已经经过小组村民会议，并同意转让。报乡镇人民政府批准是被上诉人与镇政府之间的程序，上诉人无权得知。一审法院将此举证责任分配给我方无理。原镇党委书记、镇长杨自山已经证明，其授权对接表明镇政府同意此事。综上，一审法院认定事实错误，判决模糊，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
长春市绿园区合心镇新立村民委员会辩称，一审判决事实及适用法律正确，应该依法维持。
王万林向一审法院起诉请求：判令原、被告于2004年3月6日签订的《废弃荒地转让合同》有效。
一审法院认定事实：原审原告系长春市绿园区合心镇于家村村民。2004年，原审被告长春市绿园区合心镇新立村招商引资，原审原告王万林以长春市再生硅塑铸件公司为乙方与原审被告长春市绿园区合心镇新立村（盖长春市绿园区新立农工商有限责任公司合同专用章）于2004年3月6日签订《废弃荒地转让合同》，合同约定：被告将闲置废弃几十年的荒地大坑一次性转让给长春市再生硅塑铸件公司永久性使用，每平方米12元，转让金额67200.00元，一次性付清，转让面积65000平方米。合同签订后，原审被告于2004年4月份组织该村唐家营子屯（小组）村民开会，小组村民同意将荒地卖给原审原告王万林每平方米12元，合同签订后被告当时村主任李勤以借款方式分2次收取原告转让费12000.00元。2004年10月份被告将转让给原告的荒地又分别转让给东方离合器厂和张彦国并签订了土地转让合同，将转让给原告万林的56000平方米土地分割三块出让。原、被告签订的《废弃荒地转让合同》的转让地块2006年被吉林省人民政府规划为工业项目建设用地，2011年土地被国家征用为国有。现原告诉至法院，要求：确认2004年3月6日原、被告双方签订的《废弃荒地转让合同》有效；诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审原告不是原审被告集体经济组织成员，与原审被告签订《废弃荒地转让合同》应当依法经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意。庭审中从原告提供的证人刘某甲、张某某、刘某乙证实，原审被告村委会组织是开过小组村民会议，同意将荒地转让给原审原告，但原审原告在庭审中没能向法庭提供证据证明报乡镇人民政府批准，故原告要求确认2004年3月6日原、被告双方签订的《废弃荒地转让合同》有效一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经一审法院2016年第28次审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：驳回原审原告王万林的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”在特定的条件下，是否事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意会对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包合同的效力产生影响，而是否报乡(镇)人民政府批准并不影响合同的效力。但是本案中，双方当事人签订的废弃荒地转让合同中土地的使用期限记载为“一次性转让”、“永久使用”，对于土地的用途约定为“自建再生硅塑厂”，双方签订合同的真实意思在于上诉人将永久的使用合同中土地用于非农建设，此约定违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”及第四十五条第三款：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方当事人签订的废弃荒地转让合同无效。
综上所述，上诉人王万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但是判决结果正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2213号上诉人（原审原告）：王万林，男，汉族，1962年5月24日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王洪利，系王万林的儿子。被上诉人（原审被告）：长春市绿园区合心镇新立村民委员会，住所地：长春市绿园区。法定代表人：刘臣，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙浩岩。委托诉讼代理人：于今玉子。上诉人王万林因与被上诉人长春市绿园区合心镇新立村民委员会合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋昊城上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.确认双方当事人签订的废弃地转让合同有效；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人没有提供证据证明报乡镇人民政府批准而驳回上诉人的诉讼请求于法无据。一审法院已经认定，合同签订前已经经过小组村民会议，并同意转让。报乡镇人民政府批准是被上诉人与镇政府之间的程序，上诉人无权得知。一审法院将此举证责任分配给我方无理。原镇党委书记、镇长杨自山已经证明，其授权对接表明镇政府同意此事。综上，一审法院认定事实错误，判决模糊，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。长春市绿园区合心镇新立村民委员会辩称，一审判决事实及适用法律正确，应该依法维持。王万林向一审法院起诉请求：判令原、被告于2004年3月6日签订的《废弃荒地转让合同》有效。一审法院认定事实：原审原告系长春市绿园区合心镇于家村村民。2004年，原审被告长春市绿园区合心镇新立村招商引资，原审原告王万林以长春市再生硅塑铸件公司为乙方与原审被告长春市绿园区合心镇新立村（盖长春市绿园区新立农工商有限责任公司合同专用章）于2004年3月6日签订《废弃荒地转让合同》，合同约定：被告将闲置废弃几十年的荒地大坑一次性转让给长春市再生硅塑铸件公司永久性使用，每平方米12元，转让金额67200.00元，一次性付清，转让面积65000平方米。合同签订后，原审被告于2004年4月份组织该村唐家营子屯（小组）村民开会，小组村民同意将荒地卖给原审原告王万林每平方米12元，合同签订后被告当时村主任李勤以借款方式分2次收取原告转让费12000.00元。2004年10月份被告将转让给原告的荒地又分别转让给东方离合器厂和张彦国并签订了土地转让合同，将转让给原告万林的56000平方米土地分割三块出让。原、被告签订的《废弃荒地转让合同》的转让地块2006年被吉林省人民政府规划为工业项目建设用地，2011年土地被国家征用为国有。现原告诉至法院，要求：确认2004年3月6日原、被告双方签订的《废弃荒地转让合同》有效；诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审原告不是原审被告集体经济组织成员，与原审被告签订《废弃荒地转让合同》应当依法经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意。庭审中从原告提供的证人刘某甲、张某某、刘某乙证实，原审被告村委会组织是开过小组村民会议，同意将荒地转让给原审原告，但原审原告在庭审中没能向法庭提供证据证明报乡镇人民政府批准，故原告要求确认2004年3月6日原、被告双方签订的《废弃荒地转让合同》有效一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经一审法院2016年第28次审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：驳回原审原告王万林的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”在特定的条件下，是否事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意会对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包合同的效力产生影响，而是否报乡(镇)人民政府批准并不影响合同的效力。但是本案中，双方当事人签订的废弃荒地转让合同中土地的使用期限记载为“一次性转让”、“永久使用”，对于土地的用途约定为“自建再生硅塑厂”，双方签订合同的真实意思在于上诉人将永久的使用合同中土地用于非农建设，此约定违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”及第四十五条第三款：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方当事人签订的废弃荒地转让合同无效。综上所述，上诉人王万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但是判决结果正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王万林负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年五月十六日书 记 员  宫士杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2810-1号
原告：王淑若，女，1982年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于艳波，女，1969年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王淑若与被告于艳波民间借贷纠纷一案，原告王淑若于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告于艳波所有的位于宁江区文化街331幢104室房屋一处（建筑面积为114、19平方米）予以查封。原告王淑若提供中国平安财产保险股份有限公司的财产保全担保函作为保全担保。
本院认为：原告王淑若的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告于艳波所有的位于宁江区文化街331幢104室房屋一处（建筑面积为114、19平方米）予以查封。
查封期限为三年，查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一七年五月二十七日
书记员 曲雨阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1284号
原告：曹树叶，男，1969年6月9日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西中村村民，住该村。
被告：周士涛，男，1982年4月12日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠后小店子村村民，住该村。
原告曹树叶与被告周士涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树叶到庭参加诉讼，被告周士涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树叶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日被告以做生意临时缺少资金为由，经陈福兴介绍，向原告借款60000元，使用期限为一年，并由陈福兴担保（对陈福兴担保行为另案主张），口头约定利息为一年10000元，该借款到期后，原告曾以各种形式不停的催要，而至诉讼之前被告只偿还了20000元利息，借款本金及剩余利息至今未还。综上，被告的行为给原告造成了极大地经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法给予支持。
被告周士涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告曹树叶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一张，证明2010年3月15日被告周士涛向原告借款60000元的事实，同时约定了借款的期限为一年，陈福兴提供担保；证据三、证人陈福兴出庭作证，证明借款是其与被告一起找的原告，原告借给被告现金50000元，口头约定借款利息一年10000元，打了60000元的借条，2011年和2012年分别给了10000元的利息。
对于原告方提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述三份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周士涛由担保人陈福兴担保于2010年3月15日向原告曹树叶借款50000元，双方口头约定借款利息为一年10000元，同日被告周士涛为原告曹树叶出具借条一张，借据载明”今借到今借到现金陆万元整元￥60000元，借款人：周士涛2011年3月15日之前还清担保人陈福兴”。借款到期后被告周士涛偿还借款利息20000元，借款本金及剩余借款利息经原告催要未果。
另查，原告曹树叶在借款时实际交付给被告现金50000元，借条载明的60000元，其中的10000元系2010年3月15日至2011年3月15日的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周士涛向原告曹树叶借款50000元的事实清楚、证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及原告的陈述及证人陈福兴的证言证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告及证人陈福兴均认可借款时原告向被告实际交付现金50000元，书写的60000元为借款本金加借款一年内的利息，故原告主张的借款本金应按实际出借的金额50000元计算。被告周士涛未按约偿还借款构成违约，故原告曹树叶要求被告周士涛偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院部分予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告曹树叶与被告周士涛约定的借款期间的借款利息为一年10000元，即年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照约定支付借款利息。被告周士涛共支付借款利息20000元，即支付至2012年3月15日前的借款利息，故利息起算时间自2012年3月16日起算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告选择在本案中要求被告周士涛履行债务，符合法律规定，系当事人意思自治，不违背法律禁止性规定。被告周士涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告曹树叶的诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士涛于本判决生效后十日内偿还原告曹树叶借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年3月16日起至借款还清之日止，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1284号原告：曹树叶，男，1969年6月9日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西中村村民，住该村。被告：周士涛，男，1982年4月12日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠后小店子村村民，住该村。原告曹树叶与被告周士涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树叶到庭参加诉讼，被告周士涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树叶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日被告以做生意临时缺少资金为由，经陈福兴介绍，向原告借款60000元，使用期限为一年，并由陈福兴担保（对陈福兴担保行为另案主张），口头约定利息为一年10000元，该借款到期后，原告曾以各种形式不停的催要，而至诉讼之前被告只偿还了20000元利息，借款本金及剩余利息至今未还。综上，被告的行为给原告造成了极大地经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法给予支持。被告周士涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告曹树叶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一张，证明2010年3月15日被告周士涛向原告借款60000元的事实，同时约定了借款的期限为一年，陈福兴提供担保；证据三、证人陈福兴出庭作证，证明借款是其与被告一起找的原告，原告借给被告现金50000元，口头约定借款利息一年10000元，打了60000元的借条，2011年和2012年分别给了10000元的利息。对于原告方提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述三份证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周士涛由担保人陈福兴担保于2010年3月15日向原告曹树叶借款50000元，双方口头约定借款利息为一年10000元，同日被告周士涛为原告曹树叶出具借条一张，借据载明”今借到今借到现金陆万元整元￥60000元，借款人：周士涛2011年3月15日之前还清担保人陈福兴”。借款到期后被告周士涛偿还借款利息20000元，借款本金及剩余借款利息经原告催要未果。另查，原告曹树叶在借款时实际交付给被告现金50000元，借条载明的60000元，其中的10000元系2010年3月15日至2011年3月15日的借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告周士涛向原告曹树叶借款50000元的事实清楚、证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及原告的陈述及证人陈福兴的证言证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告及证人陈福兴均认可借款时原告向被告实际交付现金50000元，书写的60000元为借款本金加借款一年内的利息，故原告主张的借款本金应按实际出借的金额50000元计算。被告周士涛未按约偿还借款构成违约，故原告曹树叶要求被告周士涛偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院部分予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告曹树叶与被告周士涛约定的借款期间的借款利息为一年10000元，即年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照约定支付借款利息。被告周士涛共支付借款利息20000元，即支付至2012年3月15日前的借款利息，故利息起算时间自2012年3月16日起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告选择在本案中要求被告周士涛履行债务，符合法律规定，系当事人意思自治，不违背法律禁止性规定。被告周士涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告曹树叶的诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士涛于本判决生效后十日内偿还原告曹树叶借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年3月16日起至借款还清之日止，按照年利率20%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月二十六日书记员  王晓庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执66号
申请执行人张莉琴，女。
被执行人陕西相君启航贸易有限公司。
法定代表人朱忠义，总经理。
被执行人陕西启航房地产开发有限公司。
法定代表人朱忠义，总经理。
本院在执行申请执行人张莉琴与被执行人陕西相君启航贸易有限公司、陕西启航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张莉琴依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03441号民事判决，向本院申请执行，执行标的23212.48元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第03441号民事判决的本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年三月十五日
书记员 王 锋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1022号
原告：犍为县胜丰机电有限公司，住所地：犍为县玉津镇圣泉路478号。
法定代表人：宋伟平。
被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地：沐川县海云乡青山村*组。
法定代表人：张勇。
原告犍为县胜丰机电有限公司诉被告沐川县海云乡青山马跃煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理并依法通知原告犍为县胜丰机电有限公司预交本案案件受理费，但原告犍为县胜丰机电有限公司在指定的期限内未预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ程
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 洋
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初1022号原告：犍为县胜丰机电有限公司，住所地：犍为县玉津镇圣泉路478号。法定代表人：宋伟平。被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地：沐川县海云乡青山村*组。法定代表人：张勇。原告犍为县胜丰机电有限公司诉被告沐川县海云乡青山马跃煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理并依法通知原告犍为县胜丰机电有限公司预交本案案件受理费，但原告犍为县胜丰机电有限公司在指定的期限内未预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ程二〇一六年七月十二日书记员  朱 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2792-1号
申请执行人刘艳华，居民。
被执行人汪恒松，居民。
申请执行人刘艳华与被执行人汪恒松民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月26日作出（2014）邳民初字第0484号民事调解书：汪恒松偿还刘艳华借款本金5790000元及利息2400000元，于2014年7月26日偿还借款本金2000000元，剩余借款本金及利息共计619万元于2014年9月26日付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。汪恒松未按时偿还借款，刘艳华可以就汪恒松未付款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取14480元和15480元，由刘艳华负担。
因被执行人汪恒松未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘艳华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，暂无其他可供执行财产，申请人刘艳华表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，暂无其他可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2792号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年二月十一日
书记员 张苗苗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1857号
原告：应海月，女，1966年12月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：麻岳亮，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应海月与被告麻岳亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告麻岳亮归还借款103000元，并支付从2014年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准月利率计算至款付清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻岳亮以归还银行贷款需要资金为由向原告借款。2014年2月3日，双方进行结算，被告尚欠原告借款113000元，并出具借条一份给原告，载明向原告借款113000元，约定借款期限为2014年2月3日至2015年2月2日，未约定借款利息。出具借条后，被告于2014年7月9日归还给原告借款10000元，其余借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻岳亮于本判决生效之日即归还原告应海月借款103000元，并从2015年2月3日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准月利率另行计付本金103000元的逾期利息。
二、驳回原告应海月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告麻岳亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年九月一日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城刑一初字第00107号<\\\/div>
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。<\\\/div>
被告人梁某某。<\\\/div>
辩护人金某某，湖北杰伟律师事务所律师。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院指控：<\\\/div>
2014年6月11日晚，被告人梁某某窜至本市樊城区某果店，趁被害人郝某某不备，将郝某某放在电子秤旁边充电的白色苹果牌4S型手机盗走，价值人民币2160元。<\\\/div>
2014年8月下旬的一天，被告人梁某某窜至本市樊城区某超市，趁被害人裴某某不备，将裴某某放在超市柜台上的白色金立牌X805型手机盗走，价值人民币680元。<\\\/div>
2014年10月6日18时许，被告人梁某某窜至本市樊城区某店铺，将被害人陈某某放在店内的三星牌GT-I9152型手机盗走，价值人民币1120元。陈某某发现手机被盗后，随即出来追赶，在前进路追上逃离现场的梁某某，并将其抓获。案发后，被盗手机已追回。<\\\/div>
被告人梁某某归案后，如实供述了上述事实。<\\\/div>
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，收条，手机质保单，指认现场照片，证人李某某、罗某某的证言，被害人郝某某、裴某某、陈某某的陈述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某系初次犯罪，其归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人梁某某系初次犯罪，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人梁某某如实供述公安机关没有掌握的前两次盗窃事实，具有自首情节。审理认为，被告人梁某某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实与公安机关已经掌握的犯罪事实系同种罪行，依法不构成自首，辩护人关于被告人梁某某具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。但是，被告人梁某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；<\\\/div>
二、被告人梁某某非法所得的财物苹果牌4S型手机及金立牌X805型手机予以追缴，返还被害人郝某某、裴某某。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 冯 少 杰
二〇一五年三月十八日
书记员 闫亚仙”
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00107号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人梁某某。辩护人金某某，湖北杰伟律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2014年6月11日晚，被告人梁某某窜至本市樊城区某果店，趁被害人郝某某不备，将郝某某放在电子秤旁边充电的白色苹果牌4S型手机盗走，价值人民币2160元。2014年8月下旬的一天，被告人梁某某窜至本市樊城区某超市，趁被害人裴某某不备，将裴某某放在超市柜台上的白色金立牌X805型手机盗走，价值人民币680元。2014年10月6日18时许，被告人梁某某窜至本市樊城区某店铺，将被害人陈某某放在店内的三星牌GT-I9152型手机盗走，价值人民币1120元。陈某某发现手机被盗后，随即出来追赶，在前进路追上逃离现场的梁某某，并将其抓获。案发后，被盗手机已追回。被告人梁某某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，收条，手机质保单，指认现场照片，证人李某某、罗某某的证言，被害人郝某某、裴某某、陈某某的陈述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某系初次犯罪，其归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人梁某某系初次犯罪，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人梁某某如实供述公安机关没有掌握的前两次盗窃事实，具有自首情节。审理认为，被告人梁某某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实与公安机关已经掌握的犯罪事实系同种罪行，依法不构成自首，辩护人关于被告人梁某某具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。但是，被告人梁某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人梁某某非法所得的财物苹果牌4S型手机及金立牌X805型手机予以追缴，返还被害人郝某某、裴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 少 杰二〇一五年三月十八日书记员 闫亚仙”
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初52号
原告樊某甲，男，1971年8月26日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1971年10月20日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告樊某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人杨洪富与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿樊某乙。
被告黄某辩称，原、被告因性格不合发生矛盾属实，但原告有错（不忠于夫妻感情）在先，自己错在后。原、被告分居3年多属实，同意离婚，同意由原告抚养女儿樊某乙。要求原告补偿250000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告樊某甲与被告黄某于1991年1月登记结婚，于1991年11月生育女儿樊某丙，于1997年11月生育女儿樊某乙。樊某丙现已成年且独立生活，樊某乙现系在校学生。原、被告在共同生活期间，因性格不合等原因常发生矛盾，至今已分居生活3年余。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、婚姻关系证明、常住人口登记卡复印件在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础。本案，被告虽然附条件地表态同意离婚，但原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，且至今已分居生活3年余，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，从而应准予原、被告离婚。虽然原、被告生育的女儿樊某乙现系在校学生，但其已成年，故本院对原告要求抚养女儿樊某乙这一诉讼请求不予评判。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被告黄某要求原告樊某甲补偿250000元，但却未提供证据证明其要求合理、正当，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告黄某离婚；
二、驳回原告樊某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院交纳上诉案件受理费240元。上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一六年三月十五日
书记员 邓小艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终933号
上诉人（原审被告）：陈隹升。
委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙鹏青。
委托诉讼代理人：孙尚龙。
委托诉讼代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
上诉人陈隹升因与被上诉人孙鹏青民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院(2016）浙1125民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈隹升上诉请求：1、撤销云和县人民法院(2016）浙1125民初238号民事判决，驳回孙鹏青对上诉人的诉讼请求；2、将本案移送义乌市公安局处理；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的内容与庭审中上诉人陈述的内容诸多地方不一致，上诉人答辩上诉人与被上诉人之间是互有资金借调，而不是上诉人向被上诉人借款，被上诉人提供的证据与上诉人的质证内容也不一致，且被上诉人陈述的现金交付与起诉内容相比已进行了修改，取款凭证都是与本案无关的其他人的款项，现金交付的时间、地点均没有举证证明。2、上诉人在2015年3月4日至2015年6月9日期间，向被上诉人借调资金265.23万元，被上诉人向上诉人借调219.56万元，上诉人没有欠被上诉人款项。原审认定2015年4月21日上�人仍欠被上诉人136.8万元，不符合案件的基本事实，原审没有对上诉人通过案外人转账给被上诉人的款项给予认定，只是参照没有事实根据的虚假录音来认定案件事实，也没有根据上诉人与被上诉人实际互相交付的款项确认是否欠款，如有，欠款是多少等事项。3、被上诉人依据虚假的录音找上诉人催讨根本没有的欠款，且在义乌堵截、殴打上诉人，义乌市公安局已经立案调查，根据法律规定，案件应当先移送公安机关处理。
被上诉人孙鹏青答辩称，1、双方当事人之间存在资金借调，加之上诉人出具借条给被上诉人，用于双方资金往来频繁，双方又是要好的同学，因此有时以现金交付，最后实际款项往来结余以录音为准，被上诉人汇给上诉人的款项远不止267万元，如果上诉人已经还清借款，双方之间就不需要结算，上诉人也不需要将录音结算的结果告诉被上诉人父亲了。双方之间存在债权债务是不争的事实。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，只有涉及到经济犯罪的案件才需要中止审理并移送公安机关，而被上诉人与上诉人之间的行为充其量涉及到的是故意伤害等行为，与本案审理没有关联性。请求二审驳回上诉，维持原判。
孙鹏青向一审法院起诉请求：一、被告陈隹升立即归还原告借款本金1368000元并支付利息（按年利率6%从2015年7月20日起计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告孙鹏青与被告陈隹升系同学关系，双方有频繁的经济往来。2015年2月28日至4月20日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。2015年4月21日，双方经过两份录音确认被告出具给原告的267万元、80万元的借条无效、原告出具给被告�150万元借条无效，同时结算确认被告尚欠原告1368000元。扣除被告此后陆续以汇款方式归还原告的9.5万元，现被告尚欠原告1273000元。原告曾多次要求被告归还上述款项未果，遂诉至法院要求被告归还上述款项。一审法院认为，原告孙鹏青与被告陈隹升之间的民间借贷合法有效，受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方于2015年4月21日就被告尚欠金额1368000元进行了结算确认，并形成了两份录音材料。该录音材料与案件其他证据相互印证，且系两完全民事行为能力人自愿形成，故对录音材料所记录的内容予以确认。被告辩称录音是受到胁迫的情形下形成的意见，但其未能提供证据予以证明，故不予采信。2015年4月21日之后，被告陈隹升陆续汇给原告孙鹏青及其父亲共计95000元，应予以减扣，也即认定被告陈隹升尚欠原告孙鹏青12730**元。原告孙鹏青主张要求被告陈隹升支付从2015年7月20日起的逾期利息，利息按年利率6%计算至上述款项还清止，该诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：被告陈隹升于判决生效之日起三日内归还原告孙鹏青借款本金1273000元及逾期利息（利息自2015年7月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；驳回原告孙鹏青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17604元，由原告孙鹏青负担604元，被告陈隹升负担17000元。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈隹升在2015年2月28日至4月20日期间以资金周转为由，多次向孙鹏青借款并归还部分款项，双方于2015年4月21日以录音方式对陈隹升的欠款金额进行了结算，双方一致确认陈隹升的欠款为1368000元，双方各自形成录音材料用以证明实际的欠款金额，双方当事人同时保存的录音材料与案件实事能够相互印证，上诉人是具有完全民事行为能力人，其在借款后对未归还部分款项以录音形式对真实款项予以固定，系双方当事人的真实意思表示，上诉人至今未能提供证据证明录音是受胁迫所形成，故对录音材料所记载的债权债务关系应予以确认。上诉人主张全部款项已经归还完毕，但其未能提供全部还款的证据与事实，一审法院对双方结算之后，�隹升陆续汇给孙鹏青及其父亲的共计95000元已予以减扣，最后认定陈隹升尚欠孙鹏青12730**元的证据充分。对于上诉人主张孙鹏青涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安机关处理，但是上诉人没有提供证据证明孙鹏青与陈隹升之间的借款存在涉嫌经济犯罪的嫌疑和事实，故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈隹升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17000元，由上诉人陈隹升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 刘 静
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初560号
原告：梁安芳，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：户雨生，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：梁淑琴，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：王振龙，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住永济市。
原告梁安芳与被告户雨生、梁淑琴、王振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安芳的委托诉讼代理人范军强、被告户雨生到庭参加诉讼；被告梁淑琴、被告王振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告户雨生、梁淑琴立即偿还原告借款40000元及利息（月利率按照1.5%计算，自2015年3月5日起计至偿还完毕为止）；2、判令被告承担本案案件受理费及代理费用（原告委托诉讼代理人当庭放弃要求被告承担本案代理费用的诉讼请求）；3、被告王振龙对以上内容承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系同村同组居民，被告户雨生、梁淑琴系夫妻关系。被告户雨生与梁淑琴因家中种植庄稼资金紧张向原告借款40000元，被告户雨生为原告出具了借据，被告王振龙为该笔借款作担保，同时双方对借款利率进行了约定，以上借款至今未还。
被告户雨生辩称，原告陈述的（事实）不属实，梁安芳和王振龙都说好给黄进（我女婿）借钱，让我到那取一下钱，借钱的事我不清楚。
被告梁淑琴未作答辩。
被告王振龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁安芳对其提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据是内容为“今借到梁安芳现金四万元整（40000元）利息1.5%经手人户雨生王振龙15年3月5日”的借条，其同时陈述该借款至今未还，利息结至2015年年底，2016年以后的利息未结。被告户雨生陈述，该笔借款是黄进（系被告户雨生女婿）向原告梁安芳借的，其仅是到原告梁安芳家取钱，钱取回后交给了黄进，自己并未支付过任何利息；同时提出，借条上的内容除“户雨生”三个字是其亲笔书写外，其余均不是本人亲笔书写。原告梁安芳的委托诉讼代理人提供其与被告王振龙的手机通话录音资料，证明其主张的事实存在；王振龙在录音中说：“关于这个借钱，从头到尾事情是户雨生女婿让我借钱呢，我给他找了几天，人家安芳放钱呢，我给户雨生女婿说，指望你借钱人家不会给你的，你寻找一个人，你寻户雨生，让他到那取钱，当时我给户雨生女婿说的很清楚，不管你谁去，谁到那拿的钱，人家为谁要呢，不对你，对付户雨生呢，他女婿说能行，户雨生到那取钱，我是中间人”。被告户雨生对录音资料的质证意见是王振龙是胡说的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告梁安芳在起诉时虽提供了2015年3月5日的借条，但用常人肉眼观察可以看出借条中的“今借到梁安芳现金四万元整（40000元）利息1.5%经手人15年3月5号”的内容系一人笔迹，“户雨生”、“王振龙”系两个人的笔迹；也就是说该借条是由三个人书写签名形成的。对被告户雨生身份的正确界定是认定本案民事法律关系性质的关键。首先，原告梁安芳提供的借条载明被告户雨生的身份为经手人，经手的意思为经管、承办。被告户雨生陈述是其女婿黄进找王振龙借钱，王振龙联系好后让户雨生到梁安芳处取钱，钱取回后亦给了黄进，自已从未支付过分文利息。其次，原告梁安芳的委托诉讼代理人提供的对王振龙的手机通话录音资料内容是被告户雨生女婿（黄进）找王振龙借钱，王振龙联系好出借人梁安芳后，给黄进说让其找户雨生到梁安芳处取钱，同时告知黄进谁取钱债权人向谁要；该证言结合被告户雨生在借条经手人位置的签名，可以印证户雨生的身份仅是经手人。最后，原告梁安芳提供的借条原件是书写在一个简易的笔记本上，该借条的前一页记载的是案外人黄玉章出具的借条，黄玉章的借条明确写明了借款人黄玉章，担保人王振龙；原告梁安芳作为一个完全民事行为能力人，应当清楚理解借款人、经手人的真实含意。综上所述，原告梁安芳提供的证据不能证明被告户雨生是本案的借款人，亦不能证明原告梁安芳与被告户雨生之间存在真实的民间借贷法律关系，原告梁安芳的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告王振龙在原告梁安芳的委托诉讼代理人提供的录音资料中虽陈述其是本案借款的担保人，但其在借条上却署名为经手人，因王振龙未到庭对该内容进行质证，故对王振龙应承担的民事责任，本次诉讼不予评判；原告梁安芳可在对真实借款人提起的新的诉讼中一并向王振龙主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁安芳的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告梁安芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年四月四日
书记员 吴晶晶
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执212号
申请执行人韦立静。
被执行人罗建明。
韦立静与罗建明机动车交通事故责任纠纷一案,柳城县人民法院于2014年11月18日作出的(2014)柳城民一初字第330号民事事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦立静于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿25361.98元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗建明的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗建明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦立静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗建明新的财产线索，申请执行人韦立静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的(2014)柳城民一初字第330号民事事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦立静发现被执行人罗建明有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年八月十七日
书记员 覃明朗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3308号
原告：费佩幼。
被告：宋乐琴。
原告费佩幼为与被告宋乐琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告费佩幼到庭参加诉讼，被告宋乐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费佩幼以被告宋乐琴未按约偿还借款为由，诉请判令被告归还借款本金5000元。
被告宋乐琴未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月份，原告费佩幼向被告宋乐琴出借10000元，款以现金方式交付，双方约定于一星期后还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告宋乐琴未能及时还款，仅于2016年2月7日归还现金5000元。之后，原告又数次催讨，被告宋乐琴才于2016年6月2日出具借条一份，载明“今借费佩幼人民币伍仟元正”。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告费佩幼提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。借条中明确未约定借款期限，原告可以随时主张返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乐琴于本判决生效后五日内向原告费佩幼返还借款本金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告宋乐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3946号
上诉人（原审被告）：杭州旭普莱尔光电科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号9幢三楼A区。
法定代表人：岑鑫，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路40号。
负责人：沈卫群。
原审被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道德欣街***号元成恒创公寓**号楼*层35、36。
法定代表人：吕仁芳。
原审被告：杭州天沁服饰工贸有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路**号-16。
法定代表人：敬杉。
原审被告：邵俊，男，1969年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：魏月芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：敬杉，女，1972年4月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：曹阳，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人杭州旭普莱尔光电科技有限公司为与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州分行及原审被告杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州天沁服饰工贸有限公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州旭普莱尔光电科技有限公司上诉后向本院提出缓交上诉费的申请，但未获本院批准。本院已经向其送达不予批准司法救助通知书，要求其在收到该通知书之日起七日内预交诉讼费用31893元，并明确告知，逾期未交的，按撤诉处理。上诉人杭州旭普莱尔光电科技有限公司未按本院要求预交诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州旭普莱尔光电科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1185号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁希军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3313号
原告：刘小洪，男，1965年4月8日生，汉族，住赣州市瑞金市，
委托诉讼代理人：江国信，江西红土地律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：钟倩，女，1987年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告刘小洪与被告钟倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小洪的委托诉讼代理人江国信、戴玲到庭参加诉讼，被告钟倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息3000元（从2015年2月4日起至2016年10月4日止）并按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款30000元，双方约定被告应于农历2014年12月15日归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催还，但被告置之不理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，约定该款于农历2014年12月15日（即公历2015年2月3日）归还。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次向被告催还借款但未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并约定借期，但到期后未按约向原告还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止，本院予以支持。根据相关司法解释规定，该逾期利息可按年利率6%计算。被告钟倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟倩于本判决生效之日起五日内向原告刘小洪归还借款30000元并支付逾期利息（自2015年2月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告钟倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年一月三日
代书 记员 李文蕙
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1176号
原告孙超。
委托代理人张帅。
被告刘茂强。
被告张徐。
原告孙超诉被告刘茂强、张徐民间借贷纠纷一案于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人张帅、被告刘茂强到庭参加诉讼，被告张徐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2013年3月17日经被告介绍，原告借给被告刘茂强人民币5万元，约定用期4个月，被告张徐担保。借款到期后，借款人刘茂强下落不明，原告联系未果，多次向被告主张还款，被告未履行。被告系该借款的担保人，应承担担保责任。为维护原告合法权益特诉至本院，请求依法判决被告还借款5万元，诉讼费和保全费由被告承担。
原告孙超为证明自己的主张成立，向本院提交2013年3月17日借条一张，证明被告为刘茂强担保向原告借款5万元的事实。
被告刘茂强辩称，对欠原告的借款无异议，对借款数额也无异议。被告刘茂强未提交证据。
被告张徐未答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告刘茂强无异议，本院认为该证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷具有关联性，对其有效性，本院予以确认。
经审理查明，结合原被告陈述及庭审质证，本院对如下事实予以确认：2013年3月17日经被告张徐介绍，原告借给被告刘茂强人民币5万元，约定用期4个月，被告张徐担保，并给原告打下借条。借条载明：今借孙超现金伍万元（￥50000元），用期四个月，如逾期不还由担保人偿还。借款人：刘茂强，担保人：张徐，2013年3月17日。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告未履行。原告为维护其合法权益于2013年7月17日诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元并承担诉讼费和保全费。
本院认为，债务应当清偿。被告张徐为被告刘茂强担保向原告孙超借款5万元的事实清楚，证据确凿，理应归还；被告张徐在借条中对保证方式的约定为一般保证，应按照一般保证承担保证责任。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂强于本判决生效后十日内偿还原告孙超现金人民币50000元。
被告张徐对上述债务负一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，由被告刘茂强、张徐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 满望新
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年四月十二日
书 记 员 曹连杰
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第63号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人惠某某，男，原抚松县供水公司经理。因涉嫌滥用职权、受贿于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人惠某某犯受贿罪、贪污罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人惠某某于2007年至2008年任抚松县供水公司经理期间，利用职务之便帮助抚松县泉阳镇供电所所长庄某某安排两名亲属到抚松县供水公司工作，收受庄某某贿赂共计人民币20,000.00元。被告人惠某某于2011年8月任抚松县供水公司经理期间，利用职务上的便利，将自己招待亲友的17,000.00元票据交给该公司办公室副主任刘某某在单位报销。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人惠某某的供述和辩解，证人庄某某、孙某某、孙某某、刘某某、王某某的证言，会计凭证，办案说明，户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人惠某某利用职权之便帮助他人安排工作，收受他人贿赂并利用职务之便套取公共财产的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。被告人惠某某具有自首情节。
被告人惠某某无辩解。
本院经审理查明：被告人惠某某于2007年至2008年任抚松县供水公司经理期间，利用职务之便帮助抚松县泉阳镇供电所所长庄某某安排两名亲属到抚松县供水公司工作，收受庄某某贿赂共计人民币20,000.00元。被告人惠某某于2011年8月任抚松县供水公司经理期间，利用职务上的便利，将自己招待亲友的17,000.00元票据交给该公司办公室副主任刘某某在单位予以核销。案发后，被告人惠某某将赃款37,000.00元主动上缴。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中予以供述，且有证人庄某某、孙某某、孙某某、刘某某、王某某的证言，抚松县人民检察院的《发破案报告》、办案说明、中国银行的《现金缴款单》，抚松县水利局的证明、财务明细帐、招待费票据、2002年组织沿革、《录用职工表》、《干部任免的通知》，常住人口信息等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人惠某某身为国有公司的管理人员，利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；利用职务之便，将用于个人消费的票据在单位财务予以核销，套取现金后占为已有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人惠某某犯受贿罪、贪污罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人惠某某在侦查机关并不掌握接受庄某某贿赂款、利用职务便利报销个人消费餐费套取现金的贪污线索的情况下，主动如实供述了受贿、贪污的犯罪事实，后经询问其他证人予以佐证，查证属实，属自首，可酌情对其从轻处罚。被告人惠某某主动将涉案款全部退回，应依法从轻处罚。经本院委托社区矫正机构进行判前考察，被告人惠某某符合非监禁刑适用条件，决定依法对其适用缓刑。根据被告人惠某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十二条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第63号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2010年10月19日因犯盗窃罪被唐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年2月因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港区分局行政拘留十五日。2012年3月7日因本案被抚宁县公安局取保候审。2012年5月8日被秦皇岛市公安局海港区分局强制戒毒二年。2013年9月23日抚宁县人民检察院批准逮捕，9月25日被执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检未刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日中午，被告人张某伙同岳进、张子建、武子俊、吴迪（四人均已被判刑）、杨继超、宋国权（均另案处理）等人，乘四辆轿车沿102国道行至抚宁县茶棚乡背阴铺路段，宋国权驾驶的黑色桑塔纳车与被害人王洪旗驾驶的夏利车相撞。被告人张某及同车的宋国权、武子俊下车，与王洪旗发生口角并殴打王洪旗。后张某、岳进等人下车，将王洪旗打跑，并用刀、棒将王洪旗的夏利车的倒车镜、玻璃等砸坏。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被砸的夏利轿车损失为7130元。
在诉讼中，双方当事人就民事部分已经自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王洪旗的陈述、同案人岳进、张子建等人的供述，证人杨继超、彭志民等人的证言，涉案车辆照片，抚宁县物价局价格鉴证结论书，和解协议书、谅解书，被告人张某的刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。综合被告人张某有犯罪、违法前科的酌情从重处罚情节和当庭认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十五日起至二〇一四年三月二十二四止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王贵玖
二〇一四年一月二十九日
书记员 栾 健