江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3721号上诉人（原审被告）：章爱梅，女，1965年6月22日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈本益，男，1962年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。原审被告：王金锋，女，1977年9月15日生，汉族，住海安县。上诉人章爱梅因与被上诉人陈本益、原审被告王金锋民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。章爱梅上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，王金锋在收到借款20万元当天将其中的17万元转至案外人谢平建银行卡内，实际仅收到3万元，有银行凭证为证；2、一审程序错误，上诉人未收到一审开庭传票，且在本案进入执行程序前也未收到判决书。陈本益二审辩称，本案纠纷发生在出借人陈本益、借款人王金锋、担保人章爱梅三者之间，与他人无涉，被上诉人与谢平建也不存在合伙放贷。王金锋对本案借款的用途不影响借贷关系的认定，且王金锋本人也没有上诉。一审审理程序合法，上诉人的行为系滥用诉权。请求驳回上诉，维持原判。王金锋二审述称，我与陈本益不认识，是因谢平建需要向陈本益借款，因陈本益认为与谢平建是同学关系，利息不好计算故要求本人向其出具借条。案涉借款我仅拿到3万元，其余17万元系谢平建所用，谢平建与陈本益合伙放贷，目前我已向谢平建归还2.5万元，实际仅欠几千元未还。陈本益向一审法院起诉请求：判令王金锋偿还借款本金200000元，并给付自2015年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，章爱梅对上述款项承担连带责任，诉讼费用由王金锋、章爱梅承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，王金锋向陈本益借款200000元，并出具借据一份交陈本益收执，借据载明：“借据今借到陈本益人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）用于生意周转，利息按月息2.5%计算。约定借款人、担保人责任：1、借款人自愿用A201230036兴夏××组××号小区及苏Ｆ×××××轿车作抵押物，在此借款未还清之前借款人不得其他抵押、转移或买卖抵押物，否则即视为诈骗行为。2、此借款如有担保人，担保人对本借款的债务承担连带担保责任。担保范围为借款本金和利息及借款人应支付的违约金和实现债权的费用，保证期限为借款之日至出借人收到本借款本息为止。3、借款人按月次月5号给付利息，如有一个月未按时给付利息，即视为违约，债权人即享有主张借款人未给付借款本金和利息及相关费用提起诉讼的权利。4、双方发生争议时，应向出借人所在地人民法院提起诉讼，为保证借款人的利益，此借款的诉讼时效为借款之日起至还清此笔借款本息及相关费用为止。5、此借款经借款人、担保人签字后生效。（借款人、担保人应认真阅读上述条款，签字后即视为签字人确认了自己的责任）借款人：王金锋手机号码：139××××8296身份证号码：担保人：章爱梅手机号码：182××××5689身份证号码：”。陈本益于借款当天即2014年9月5日自卡中（卡号为62×××08）转账200000元给王金锋（卡号为62×××16）。一审审理中，王金锋陈述其偿还了三个月的利息15000元（按照月利息2.5%计算），陈本益予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。王金锋向陈本益借款200000元的事实，有王金锋出具的借条以及转账凭证相互佐证，予以认定。对于借款利息，双方在借条中约定了月利率2.5%，事实上双方也认可，王金锋按照月利率2.5%偿还了三个月的利息15000元，但因月息2.5%标准已超过银行同类贷款利率的四倍，故应认定王金锋应按银行同类贷款利率四倍的标准支付借款期内的利息，对于超出部分的利息，应冲抵借款本金。2014年9月5日至2014年12月5日，中国人民银行同期同类贷款6个月内年利率为5.6%。案涉借款200000元自2014年9月5日至2014年12月5日的利息为11200元（200000元×年利率5.6%×4倍÷12个月/年×3个月）。王金锋支付的三个月利息为15000元，其中11200元为利息，3800元冲抵借款本金。综上，王金锋尚欠陈本益本金196200元。章爱梅自愿作为保证人为该笔借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，故章爱梅依法承担连带责任保证。章爱梅在承担保证责任后，可依法向债务人王金锋追偿。陈本益主张自2015年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算本金200000元的逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王金锋偿还陈本益借款196200元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、章爱梅对上述一项承担连带偿还责任。以上款项于判决生效后十日内履行。三、驳回陈本益的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王金锋、章爱梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人章爱梅在二审中提交了电脑截图一份及王金锋向谢平建转账17万元的银行凭条，以证明案涉20万元系谢平建于2014年9月5日汇至陈本益账户后，再出借给王金锋，王金锋收到款后于当日将17万元转至谢平建账户，陈本益与谢平建系合伙放贷，王金锋的实际借款仅有3万元。陈本益确认上述证据的真实性，认可转账给王金锋的20万元来源于谢平建当日汇款的20万元，但该20万元系谢平建少陈本益的钱，至于王金锋汇给谢平建的17万元与本案无关联性。本院结合上述证据认定事实如下：2014年9月5日，谢平建向陈本益汇款20万元，陈本益收到该款后转账至王金锋账户，王金锋收到20万元后将其中的17万元汇至谢平建账户。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王金锋立据向陈本益借款20万元，章爱梅对该借款承担保证责任，上述借贷关系、担保关系的建立系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，陈本益按约向王金锋交付借款20万元，王金锋应当在债务到期后按约还本付息，章爱梅应对王金锋未清偿的债务承担保证责任。章爱梅上诉称，陈本益与谢平建合伙放贷，王金锋实际收到借款3万元。对此一方面，借条记载的出借人和借款人系陈本益和王金锋，陈本益于借条出具之日向王金锋打款20万元，履行了出借义务。即便上述20万元借款来源于谢平建向陈本益的汇款，不影响陈本益和王金锋之间借贷关系的成立并生效；另一方面，王金锋在一审中对借款事实未作否认，其在庭审中陈述借款是事实，仅表示缺乏偿债能力，二审也未提起上诉，而章爱梅认为陈本益与谢平建合伙放贷也未提供充分的证据证明。至于王金锋收到借款当日向谢平建汇款17万元不影响陈本益依据借款合同相对性向王金锋主张返还案涉借款。综上，章爱梅的该上诉理由不能成立。关于一审审理程序问题，经查一审法院按照章爱梅的住址邮寄了开庭传票等诉讼材料，章爱梅在接到邮递人员电话后以自己无官司要打为由拒绝签收。后一审法院与章爱梅电话联系，要求其到法院拿开庭传票。章爱梅二审称，在接到一审法院送达开庭传票的电话后联系了王金锋，王金锋称诉讼与其无关，由王金锋派人去拿传票，后由王金锋委托顾军前往法院取回开庭传票等材料。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，受送达人本人拒绝签收法院以专递方式邮寄送达民事诉讼文书，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院按照章爱梅的住所送达了开庭传票等诉讼文书，章爱梅以本案诉讼与其无关为由拒绝签收，故诉讼文书退回之日视为送达之日。且一审法院在收到本案退回的诉讼文书后又电话联系章爱梅本人，要求其到法院签收传票，章爱梅亦联系了本案的债务人王金锋，并由王金锋委托他人领取了一审开庭传票等诉讼材料，故一审法院在章爱梅未到庭的情况下缺席审理并无不当。关于一审判决的送达，王金锋与章爱梅确已收到一审判决书，章爱梅也在法定的期间内提起上诉，并未影响其实体和程序权利。综上所述，章爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人章爱梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年一月六日书 记 员  成珊珊