wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01286号
原告梁某，男，1974年9月2日出生，汉族，呼和浩特市石化公司计量部工作人员，现住呼和浩特市。
被告李某某，女，1978年5月19日出生，汉族，呼和浩特石化公司基鑫泰劳务派遣公司原告工作人员，现住呼和浩特市。
委托代理人李宏伟，男，1971年6月6日出生，呼和浩特炼油厂工人，现住呼和浩特。
原告梁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某某及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2003年结婚，2004年5月9日生下儿子梁某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多年家庭矛盾不断，感情已破裂，无法共同生活。近几年婚姻名存实亡，无法继续生活。现有2004年购买住房一套，主要是原告父亲出资购买的。原告收入高于被告，可以更好的照顾孩子，希望房子归原告所有，孩子判给原告。双方存款可归各自所有。原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子梁某甲（10岁）由原告抚养；3、呼和浩特某房屋房屋所有权归原告所有（价值25万元）。
被告李某某辩称，原被告结婚多年，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告李某某于2003年11月25日登记结婚，婚后生育一男孩梁某甲（某年某月某日出生），现年10周岁。原告于2014年5月6日向本院起诉，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子梁某甲（10岁）由原告抚养；3、呼和浩特某区房屋所有权归原告所有（价值25万元）。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、结婚证；2、购房合同及交房款收据；3、户口复印件。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。双方虽有矛盾，但感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某某离婚。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 利
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终644号
上诉人（原审被告）：李彦敏，男，1986年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张洋利，女，山西大懿律师事务所律师。
原审被告：张庆梅，女，1986年11月19日出生，汉族。
原审被告：张晋桦，男，1980年2月9日出生，汉族。
原审被告：彭莉，女，1982年10月16日出生，汉族。
上诉人李彦敏因与被上诉人刘和平、原审被告张庆梅、原审被告张晋桦、原审被告彭莉无因管理纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彦敏，被上诉人刘和平及其委托诉讼代理人张洋利到庭参加诉讼。原审被告张庆梅，原审被告张晋桦，原审被告彭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李彦敏上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3391号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。本案的真实情况是，被上诉人帮上诉人办完贷款手续后，便随上诉人到该分理处取走了50000元，而上诉人一直没有拿到该笔款，期间，被上诉人也一直使用该笔贷款，被上诉人向分理处归还的50088.51元本息是归还自己的借款，由此可见，上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系。二、一审程序错误。一审期间，上诉人申请法院调取上诉人取50000元时借款的监控录像，用以证明该笔借款由被上诉人取走。而一审法院在没有任何理由的情况下，对上诉人提出的事实不予理采。
被上诉人刘和平辩称，一、上诉人于2015年5月22日从运城农村商业银行股份有限公司南亩分理处贷款50000元，期限一年。同日，上诉人支取了该50000元。贷款到期后，答辩人作为该笔贷款的经办人，根据分理处“谁放贷、谁负责”的工作制度，在答辩人没有负债的情况下，代上诉人清偿了50088.51元贷款本息。这样，双方之间形成无因管理之债，上诉人应向答辩人清偿该债务。二、答辩人作为分理处的信贷员，其管理的事务是上诉人应当履行的合同义务，答辩人的管理行为是为了上诉人的利益，答辩人代替还款的行为没有法定或约定的义务。综上，一审认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。
原审被告张庆梅，原审被告张晋桦，原审被告彭莉未到庭，亦未提交书面陈述意见。
被上诉人刘和平向一审法院起诉请求：1.判令被告李彦敏立即返还原告垫付的本息50088.51元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止）；2.判令被告张庆梅、张晋桦、彭莉对上述款项及利息承担连带保证责任;3.本案的诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月22日，被告李彦敏与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处（以下简称农商行南庙分理处）签订一份借款合同，约定李彦敏向农商行南庙分理处借款50000元，借款月利率11.801‰，利息按季支付，借款期限为2015年5月22日至2016年5月21日。同日，被告张晋桦与农商行南庙分理处签订保证合同一份，约定由被告张晋桦对上述50000元借款承担连带责任担保，保证期间为借款合同约定的还款期限届满后二年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告张庆梅作为李彦敏的配偶及财产共有人自愿为李彦敏的借款承担连带偿还责任。被告彭莉作为张晋桦的配偶及财产共有人自愿为张晋桦的担保承担连带责任保证。合同签订后，农商行南庙分理处通过652451010500000509415贷款账号将50000元转入账号6230516520000060211李彦敏账户。同日，李彦敏将50000元取走。同时查明，原告刘和平时任农商行南庙分理处责任信贷员，在办理该笔贷款时签署有“此笔贷款为我所办理，保证按时收回贷款本息。”该笔贷款到期后，被告未能偿还。2016年6月3日，原告刘和平作为该笔贷款的经办人，并根据农商行南庙分理处“谁放贷，谁负责”的工作制度，替被告李彦敏清偿了50088.51元贷款本息。后经原告向被告催要无果，诉至该院。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定，或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘和平代被告李彦敏、张庆梅归还了农商行南庙分理处借款本息50088.51元，原告的代付行为使得被告与农商行南庙分理处借款合同关系及担保法律关系归于消灭，原告在没有负债的情况下代被告李彦敏、张庆梅偿还了债务，故农商行南庙分理处对被告的债权依法由原告享有。原告要求被告李彦敏、张庆梅返还50088.51元及利息的请求予以支持。被告张晋桦、彭莉与原告之间已不具有债权债务及担保法律关系，故对原告要求其承担返还责任的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李彦敏、张庆梅共同于本判决生效后十五日内返还原告刘和平五万零八十八元五角一分及利息（利息以五万元本金计息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月13日起算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告李彦敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人李彦敏在农商行南庙分理处借款50000元，借款到期后，上诉人李彦敏未能按照合同约定偿还借款本息。被上诉人刘和平作为农商行南庙分理处的工作人员，虽然按照“谁放贷，谁负责”的内部管理制度代替上诉人李彦敏偿还的该笔借款的本息，但上诉人李彦敏与被上诉人刘和平之间并不存在法定或者约定的还款义务。被上诉人刘和平代替上诉人李彦敏偿还案涉借款本息的行为，避免了上诉人李彦敏相关利益受损，据此，被上诉人刘和平作为无因管理人，要求上诉人李彦敏向其支付垫付的借款本息，符合相关法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人李彦敏关于其并未使用该笔借款，不应承担还款责任等各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人李彦敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人李彦敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 琴
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终644号上诉人（原审被告）：李彦敏，男，1986年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1976年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张洋利，女，山西大懿律师事务所律师。原审被告：张庆梅，女，1986年11月19日出生，汉族。原审被告：张晋桦，男，1980年2月9日出生，汉族。原审被告：彭莉，女，1982年10月16日出生，汉族。上诉人李彦敏因与被上诉人刘和平、原审被告张庆梅、原审被告张晋桦、原审被告彭莉无因管理纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彦敏，被上诉人刘和平及其委托诉讼代理人张洋利到庭参加诉讼。原审被告张庆梅，原审被告张晋桦，原审被告彭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李彦敏上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3391号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。本案的真实情况是，被上诉人帮上诉人办完贷款手续后，便随上诉人到该分理处取走了50000元，而上诉人一直没有拿到该笔款，期间，被上诉人也一直使用该笔贷款，被上诉人向分理处归还的50088.51元本息是归还自己的借款，由此可见，上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系。二、一审程序错误。一审期间，上诉人申请法院调取上诉人取50000元时借款的监控录像，用以证明该笔借款由被上诉人取走。而一审法院在没有任何理由的情况下，对上诉人提出的事实不予理采。被上诉人刘和平辩称，一、上诉人于2015年5月22日从运城农村商业银行股份有限公司南亩分理处贷款50000元，期限一年。同日，上诉人支取了该50000元。贷款到期后，答辩人作为该笔贷款的经办人，根据分理处“谁放贷、谁负责”的工作制度，在答辩人没有负债的情况下，代上诉人清偿了50088.51元贷款本息。这样，双方之间形成无因管理之债，上诉人应向答辩人清偿该债务。二、答辩人作为分理处的信贷员，其管理的事务是上诉人应当履行的合同义务，答辩人的管理行为是为了上诉人的利益，答辩人代替还款的行为没有法定或约定的义务。综上，一审认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。原审被告张庆梅，原审被告张晋桦，原审被告彭莉未到庭，亦未提交书面陈述意见。被上诉人刘和平向一审法院起诉请求：1.判令被告李彦敏立即返还原告垫付的本息50088.51元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止）；2.判令被告张庆梅、张晋桦、彭莉对上述款项及利息承担连带保证责任;3.本案的诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2015年5月22日，被告李彦敏与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处（以下简称农商行南庙分理处）签订一份借款合同，约定李彦敏向农商行南庙分理处借款50000元，借款月利率11.801‰，利息按季支付，借款期限为2015年5月22日至2016年5月21日。同日，被告张晋桦与农商行南庙分理处签订保证合同一份，约定由被告张晋桦对上述50000元借款承担连带责任担保，保证期间为借款合同约定的还款期限届满后二年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告张庆梅作为李彦敏的配偶及财产共有人自愿为李彦敏的借款承担连带偿还责任。被告彭莉作为张晋桦的配偶及财产共有人自愿为张晋桦的担保承担连带责任保证。合同签订后，农商行南庙分理处通过652451010500000509415贷款账号将50000元转入账号6230516520000060211李彦敏账户。同日，李彦敏将50000元取走。同时查明，原告刘和平时任农商行南庙分理处责任信贷员，在办理该笔贷款时签署有“此笔贷款为我所办理，保证按时收回贷款本息。”该笔贷款到期后，被告未能偿还。2016年6月3日，原告刘和平作为该笔贷款的经办人，并根据农商行南庙分理处“谁放贷，谁负责”的工作制度，替被告李彦敏清偿了50088.51元贷款本息。后经原告向被告催要无果，诉至该院。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定，或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘和平代被告李彦敏、张庆梅归还了农商行南庙分理处借款本息50088.51元，原告的代付行为使得被告与农商行南庙分理处借款合同关系及担保法律关系归于消灭，原告在没有负债的情况下代被告李彦敏、张庆梅偿还了债务，故农商行南庙分理处对被告的债权依法由原告享有。原告要求被告李彦敏、张庆梅返还50088.51元及利息的请求予以支持。被告张晋桦、彭莉与原告之间已不具有债权债务及担保法律关系，故对原告要求其承担返还责任的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李彦敏、张庆梅共同于本判决生效后十五日内返还原告刘和平五万零八十八元五角一分及利息（利息以五万元本金计息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月13日起算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告李彦敏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人李彦敏在农商行南庙分理处借款50000元，借款到期后，上诉人李彦敏未能按照合同约定偿还借款本息。被上诉人刘和平作为农商行南庙分理处的工作人员，虽然按照“谁放贷，谁负责”的内部管理制度代替上诉人李彦敏偿还的该笔借款的本息，但上诉人李彦敏与被上诉人刘和平之间并不存在法定或者约定的还款义务。被上诉人刘和平代替上诉人李彦敏偿还案涉借款本息的行为，避免了上诉人李彦敏相关利益受损，据此，被上诉人刘和平作为无因管理人，要求上诉人李彦敏向其支付垫付的借款本息，符合相关法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人李彦敏关于其并未使用该笔借款，不应承担还款责任等各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人李彦敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人李彦敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 溥审判员 林学武审判员 梅智勇二〇一七年四月十二日书记员 杨 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2843号
原告：朱丽佳，住浙江省嵊州市。
被告：朱芹，住江苏省灌南县花园乡斗湾村*组**号。
原告朱丽佳与被告朱芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱丽佳于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丽佳撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初335号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴国付，男，1970年2月5日出生于江苏省东台市，汉族，住东台市弶港镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被取保候审。
辩护人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人吴国付犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人吴国付及其辩护人陶国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年4月5日11时许，被告人吴国付与邻居陈某发生纠纷及口角后，吴国付殴打陈某，致陈某受伤，损伤程度一处构成轻伤，一处构成轻微伤。案发后，吴某经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴国付的供述，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吴国付的行为构成故意伤害罪，系自首，应予刑罚处罚。
被告人吴国付对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人吴国付系自首，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日11时许，被告人吴国付在东台市弶港镇盐村二组与邻居陈某因放置蜂箱的事情发生口角后，吴国付到陈某家殴打陈某，致陈某两根肋骨骨折，左臂淤青。经鉴定，陈某左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；软组织挫伤构成轻微伤。案发后，吴国付经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人陈某提起附带民事诉讼，要求被告人吴国付赔偿其相应损失。经本院主持调解，被告人吴国付与陈某达成民事赔偿协议并履行完毕，陈某对吴国付表示谅解。
上述事实，被告人吴国付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人徐红粉等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国付故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴国付经司法机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人吴国付系自首、愿意赔偿被害人损失的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初257号
原告：尹琦，女，1959年4月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告王文敏，男，1956年5月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
法定代表人张云元，职务：经理。
住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
原告尹琦、王文敏与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告尹琦、王文敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告尹琦、王文敏撤回起诉处理。
审判长 黄绍晨
审判员 陶润仙
审判员 苏云伟
二〇一七年二月十三日
书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初257号原告：尹琦，女，1959年4月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王文敏，男，1956年5月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。法定代表人张云元，职务：经理。住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。原告尹琦、王文敏与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告尹琦、王文敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告尹琦、王文敏撤回起诉处理。审判长  黄绍晨审判员  陶润仙审判员  苏云伟二〇一七年二月十三日书记员  匡湘云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6798号
原告：郑州金诺房地产咨询有限公司，住所地郑州市管城区南关街289号。
法定代表人：幸树秋，总经理。
委托诉讼代理人：代振阳，该公司法务，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：赵玉宝，该公司法务，住公司。
被告：高莲花，女，1969年9月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州金诺房地产咨询有限公司与被告高莲花居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告郑州金诺房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金27400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告高莲花与案外人赵芳丽共同委托原告签订《房屋买卖合同》一份，编号为1602718，买卖位于管城××区东××马路××楼××单元××号的房产一处，房产证编号为0801035421。作为居间人的报酬，合同中约定佣金共计27400元由案外人赵芳丽于签订编号为1603507的房屋买卖合同时向原告支付。在合同履行过程中，被告以家人不同意出售房屋为由拒绝履行合同，经原告数次沟通协调均无果。依照合同约定，应由合同违约方向原告支付佣金报酬，但被告至今未付，其行为已构成根本违约并损害了原告合法权益。原告为促成合同成立及履行已经做了大量工作，被告拒绝履行合同的行为严重侵害了原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告高莲花的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州金诺房地产咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 孟永红
二〇一七年一月十日
书记员 曲 茜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1207号
原告曹波，市民。
被告江苏娇阳服饰有限公司，住所地阜宁县施庄镇工业园区。
法定代表人焦登奎，该公司董事长。
被告焦登奎，农民。
被告孙素芹（系焦登奎妻子），农民。
本院立案受理原告曹波诉被告江苏娇阳服饰有限公司、焦登奎、孙素芹为建设工程施工合同纠纷一案后，原告曹波于2015年1月15日向本院申请撤回对被告江苏娇阳服饰有限公司、焦登奎、孙素芹的起诉。
本院认为，原告曹波提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹波撤回起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告曹波负担（原告已预交）。
审 判 员 张朝阳
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王文将
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第101号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人周某。
辩护人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平、刘晓丽出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈娟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月的一天下午，被告人周某进入星子县苏家垱乡水口村周某甲家，在一楼卧室的床头柜里盗得200元现金。
2、2013年1月的一天晚上，被告人周某进入星子县苏家垱乡水口村周某乙家，在二楼卧室床头柜上的包里盗得1000元现金。
3、2013年11月的一天下午，被告人周某进入星子县苏家垱街陶某某家，在一楼卧室床头柜上的包里盗得200元现金。
4、2014年1月的一天下午，被告人周某至陶某某家窗外，其用晾衣架将被害人放在床上的一红色背包钩出窗外，并盗走包里的300元现金。
5、2014年3月的一天晚上，被告人周某进入陶某某家，在一楼大厅桌子的抽屉里盗得300元现金。
6、2014年7月的一天晚上，被告人周某进入陶某某家，在一楼大厅桌子的抽屉里盗得100元现金。
7、2014年11月的一天晚上，被告人周某进入陶某某家，在一楼大厅桌子的抽屉里盗得100元现金，接着又在一楼卧室的柜子里盗得一条吉品金圣香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币215元。
8、2014年12月的一天晚上，被告人周某进入陶某某家，在一楼大厅桌子的抽屉里盗得200元现金，接着又在一楼卧室的铁皮柜里盗得一条软中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币610元。
9、2015年4月2日14时35分许，被告人周某进入星子县苏家垱将中心小学路口周院明家，在二楼卧室床头柜包里盗得900元现金及一枚3克的黄金戒指。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币924元。
2015年8月21日，周某被星子县公安局民警依法传唤到案，其对盗窃事实供认不讳。
本院在审理期间，被告人周某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、证人证言、被害人陈述、《指认现场笔录》及现场示意图、《指认销赃笔录》、《提取笔录》、《鉴定意见》、视听资料、《归案情况说明》、《常住人口信息》、《赔偿谅解书》等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，于2011年9月至2015年4月期间多次入户实施盗窃，盗窃他人财物共计人民币5049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立。辩护人提出被告人周某具有坦白情节，其亲属退赔了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚的意见，与事实法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日至2016年1月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 唐焱火
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高辛冉
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执75号
申请执行人：胡某。
被执行人：何某。
本院在执行胡某与何某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民初字第00004号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人抚养费49500元。本案在执行中，本院于2017年1月25日将何某纳入失信被执行人；本院通过对上述被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘建祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1413号
申请执行人梅滨枝，女，1963年8月3日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿执字第6008号民事调解书，本院于2016年6月14日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)驿执字第6008号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年七月十八日
书记员 邵 翔
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初684号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：夏明勇，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告夏明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年四月六日
书记员 万海群
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第91号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1981年9月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）39号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日20时许，被告人孙某甲酒后驾驶丰田牌小型轿车（车号：鲁D×××××）沿薛城区泰山路由南向北行驶至泰山路与长江路交叉路口处，被薛城区交警大队执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人孙某甲血液中酒精含量为121.2mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、孙某乙、刘某的证言，枣庄市公安局薛城分局酒精含量检验报告书，查扣经过，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。据公安机关案件侦破情况说明，被告人孙某甲有自首情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初393号
申请人：景县农村信用合作联社。地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被申请人：衡水明东商贸有限公司，地址：故城县京杭大街东侧。组织机构代码：59098801-1。
法定代表人：王桂华，该公司董事长。
被申请人：王奇飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住故城县。
被申请人刘爱凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住故城县。
被申请人：霍勇，男，1959年7月1日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张聚静，女，1967年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静金融借款合同纠纷一案，申请人景县农村信用合作联社于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的银行存款1900万元予以冻结或对被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的房产、车辆、土地予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的银行存款1900万元，或查封被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的房产、车辆、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年二月四日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初393号之一
解除保全申请人：景县农村信用合作联社。地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被申请人：衡水明东商贸有限公司，地址：故城县京杭大街东侧。组织机构代码：59098801-1。
法定代表人：王桂华，该公司董事长。
被申请人：王奇飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住故城县。
被申请人刘爱凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住故城县。
被申请人：霍勇，男，1959年7月1日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张聚静，女，1967年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2017）冀1127民初393号，民事裁定书对被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下银行存款予以冻结或对其名下的土地、房产、车辆予以查封。申请人景县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院申请解除对被申请人王奇飞名下银行存款6228482130052685719、62284521360215133367账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人王奇飞名下银行存款6228482130052685719、62284521360215133367账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初393号申请人：景县农村信用合作联社。地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。法定代表人：王海君，该社理事长。被申请人：衡水明东商贸有限公司，地址：故城县京杭大街东侧。组织机构代码：59098801-1。法定代表人：王桂华，该公司董事长。被申请人：王奇飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住故城县。被申请人刘爱凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住故城县。被申请人：霍勇，男，1959年7月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：张聚静，女，1967年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。申请人景县农村信用合作联社与被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静金融借款合同纠纷一案，申请人景县农村信用合作联社于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的银行存款1900万元予以冻结或对被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的房产、车辆、土地予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的银行存款1900万元，或查封被申请人衡水明东商贸有限公司、王奇飞、刘爱凤、霍勇、张聚静名下的房产、车辆、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈琳琳审判员  王丽妍审判员  李 娜二〇一七年二月四日书记员  陈 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第468号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人高文富，信贷员。
被告人王海洋，男，1966年03月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王海洋借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王海洋在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王海洋在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800274337.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1973号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘贵龙，该行彭城支行客户经理。
被告罗国群，女，汉族，生于1952年11月19日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘贵龙、被告罗国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月26日在我行彭城支行借款25,200元，于2013年12月23日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金25,200元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金25,200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但所借款项用于集体建设，借款应由政府偿还。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月24日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币25,200元，借款期限自2011年12月24日起至2013年12月23日止，利息按月利率9.6979‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。2011年12月26日，原告向被告发放借款本金人民币25,200元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2014年3月26日，被告尚欠原告借款本金25,200元、利息7062.79元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款用于集体建设，应由政府负责偿还，因被告之辩称意见属另一法律关系，被告应另行主张权利。故，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗国群在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金25,200元及所欠利息7062.79元；并从2014年3月27日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金25,200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何海燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第554号
罪犯欧阳才勇，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）宜刑初字第15号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯欧阳才勇有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2011年7月20日起，至2016年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳才勇减去至2016年7月19日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯欧阳才勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯欧阳才勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳才勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳才勇减去至2016年7月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更422号
罪犯崔小刚，男，生于1991年4月23日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，初中文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年1月18日作出（2012）麦刑初字第15号刑事判决认定，2011年3月至6月间，被告人崔小刚参与共同盗窃作案11起，其中既遂8起，价值58490元，未遂3起。以被告人崔小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月25日起至2019年7月24日止），并处罚金10000元（已缴纳）。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将假释建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现。认罪悔罪，遵守监规纪律。在劳动改造中，保质保量完成生产任务。“三课”学习中，学习态度端正，按时完成作业。截止2017年3月底，该犯受到监狱记功2次，表扬2次。执行机关委托该犯户籍所在地司法机关进行审前社会调查，建议对该犯予以假释，天水市人民检察院同意执行机关的意见。
庭审中，罪犯崔小刚表示认罪悔罪，认识到自己的罪行给他人和社会带来的严重危害，保证今后不再触碰法律底线，并当庭出具了本人的认罪书及保证书。
经庭审查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理。积极参加劳动改造，认真学习服装生产技术，保质保量完成生产任务。受到监狱表扬2次、记功2次的奖励。该犯家属于2017年5月3日代其缴纳罚金10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯自书的认罪书和保证书、记功表扬奖励材料，积分表，罪犯评审鉴定表、“三课教育”成绩单、罚没款收据等证据证实，并有庭审中与崔小刚同监区服刑的服刑人员和管教干警的证人证言相印证。同时，执行机关委托该犯户籍所在地麦积区司法局对其家庭情况、邻里关系、一贯表现、假释后生活保障及社区接纳情况等进行了审前社会调查，出具调查评估意见书，意见为适合适用社区矫正。
本院认为，罪犯崔小刚在服刑改造期间认罪伏法，积极接受改造，改造效果良好，可以认定为确有悔改表现。对其拟假释情况经公示未收到不同意见。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其符合社区矫正的条件。且其犯罪时年龄较轻，假释后所在社区、家属愿对其实施监管，且生活有保障，能够认定其符合“没有再犯罪的危险”的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第三款，第八十二条，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔小刚予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋一泓
审 判 员 赵 冰
人民审判员 宋廷成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0166号
原告泗阳县意境网络会所，住所地泗阳县众兴镇阳光名邸39幢合135361号（B）。
负责人孙霞，该公司经理。
委托代理人李远，该公司员工。
被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司，住所地泗阳县众兴中路25号。
负责人赵兴耀，该公司经理。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人徐彦明，该公司员工。
原告泗阳县意境网络会所诉被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告泗阳县意境网络会所负责人孙霞、委托代理人李远及被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司委托代理人刘芝玉、徐彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗阳县意境网络会所诉称：原告被告签订《泗阳县意境网吧互联网接入业务合同》，原告依约履行合同约定的义务，但是被告违反合同约定，在没有通知原告的情况下，于2015年2月16日将原告网络信号切断，给原告造成严重的经济损失。现请求法院依法判令：1、被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司立即恢复对原告的互联网接入信号；2、要求被告按照每天3000元的标准向原告支付违约金（从2015年2月16日至起诉之日止暂定为30000元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司辩称：我公司对原告断网是事实，但是被告断网的行为不是民事行为，我公司是因案外人泗阳县文化广电新闻出版局向我公司出具的《关于泗阳县意境网络会所断网的函》的函作出该行为的，该行为其实是泗阳县文化广电新闻出版局行政行为的一部分，是协助泗阳县文化广电新闻出版局执行行政处罚决定的行为。即使泗阳县文化广电新闻出版局的行政处罚决定被确认违法原告也应提起行政诉讼。其次根据双方签订的合同被告也不应承担民事责任。其次根据原被告双方签订的《泗阳县意境网吧互联网接入业务合同》第3.1.3条、第3.1.9条、第11.2条的约定被告也不应承担任何责任。
经审理查明，2015年2月16日被告中国电信股份有限公司泗阳县分公司因协助案外人泗阳县文化广电新闻出版局执行行政处罚决定而中断了原告泗阳县意境网络会所的网络信号，并在2015年3月6日行政处罚期满后恢复了原告的网络信号。
另查明原告泗阳县意境网络会所已于2015年2月28日对案外人泗阳县文化广电新闻出版局提起了行政诉讼，宿城区人民法院已立案受理。
本院认为：原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告因协助案外人泗阳县文化广电新闻出版局的行政处罚决定而实施的行为属行政行为，且原告已提起行政诉讼，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县意境网络会所的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，退还原告泗阳县意境网络会所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一五年四月四日
书 记 员 孙 莹
第1页／共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1554号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告常作全，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭跃勇，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告常作全、郭跃勇借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告常作全、郭跃勇的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4853号
原告和某，略。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院在审理原告和某诉被告某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告和某于2016年7月25日以与被告某公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和某撤回起诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告和某负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 马忠艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初500号
原告李天文，男。
被告谭云飞，男。
原告李天文与被告谭云飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李天文到庭参加诉讼，被告谭云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告李天文于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）湘1022民初500号民事裁定，依法查封被告谭云飞号牌为湘LBT3**号车一辆。本案现已审理终结。
原告李天文请求判令：被告谭云飞支付原告货款126565元。
被告谭云飞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年2月至12月期间，被告到原告处购买大、小两种型号的鞭炮纸，并支付了部分货款。2013年4月17日，经双方结算，被告拖欠原告大型号鞭炮纸共计11790元，并向原告出具了欠条：“2013年谭云飞下欠货款（鞭炮纸）壹万壹仟柒佰玖拾圆整（11790元），谭云飞，2013年4月17日”。2013年12月14日，经双方结算，被告拖欠原告小型号鞭炮纸共计134775元，并向原告出具了欠条：“2013年12月14日谭云飞下欠货款（鞭炮纸）壹拾叁万肆仟柒佰柒拾伍圆整（134775元），谭云飞，2013年12月14日”。被告欠原告两笔货款合计146565元，2015年2月4日被告支付原告20000元，尚欠原告货款126565元，经原告催讨，被告未偿还。2016年4月21日，原告向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告分别于2013年4月17日、12月14日向原告出具的欠条是双方订立的买卖合同中的组成部分，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。被告未在催要后合理期限履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告诉请被告支付货款126565元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭云飞于本判决生效之日起五日内支付原告李天文货款126565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1415元，财产保全费1153元，合计2568元，由被告谭云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛革平
二〇一六年六月八日
书记员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第34号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人段晓辉，女，1971年4月2日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第34号支付令，现（2014）冷民督字第34号支付令无法送达被申请人段晓辉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费100元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3130号原告郑志英，女，1978年6月21日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告李少华，女，1988年7月6日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告梁江淮，男，1987年5月25日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住住德化县。原告郑志英与被告李少华、梁江淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志英到庭参加诉讼，被告李少华、梁江淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志英诉称，2014年9月6日，被告李少华因经商需要资金向原告借款25000元，约定借款利息以月利率2.5%计算，未约定借款期限。由被告出具借条一张给原告收执，被告李少华与被告梁江淮分别在该借条上签名。该借款是被告李少华与被告梁江淮婚姻关系存续期间的共同债务。现起诉要求被告李少华、梁江淮连带偿还借款人民币25000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2.5%计算）。被告李少华未作答辩，也未提供相关证据材料。被告梁江淮未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年9月6日，被告李少华以经商需要资金为由向原告借款人民币25000元，约定借款利息以月利率2.5%计算，未约定借款期限，由被告梁江淮提供保证担保，未约定保证方式。被告李少华作为借款人在借条上的借款人栏上签名并按手印，被告梁江淮作为担保人在借条上的担保人栏上签名并按手印。借款后，二被告没有偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告梁江淮承担保证责任。另查明，被告李少华与被告梁江淮系夫妻关系。上述事实，有原告郑志英提供的借条原件一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李少华向原告郑志英借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李少华向原告借款25000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李少华应当偿还。本案属不定期有息借贷关系，双方约定按月利率2.5%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李少华与被告梁江淮系夫妻关系，原告郑志英主张上述借款系被告李少华与被告梁江淮夫妻共同债务，因被告李少华、梁江淮均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告李少华的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告梁江淮对上述共同债务应当共同偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保证责任，系其自行处分民事权利的真实意思表示，可予准许。被告李少华、梁江淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少华、梁江淮应于本判决生效后十五日内偿还原告郑志英借款人民币25000元及利息（自2014年9月6日起至还款之日止按月利率2.5%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告李少华、梁江淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈庆谋二〇一五年八月十七日书记员陈小鑫附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00860号
申请执行人余威。
被执行人龚群。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2。
法定代表人龚群。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第00501号民事判决书，本院于2013年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务含借款、利息、违约金、迟延履行期间的双倍债务利息、诉讼费、执行费等共计510025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚群、湖南超氏信息集成有限公司的银行存款510025元，或扣留、提取其经济收入510025元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵 蓓
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民一终字第901号
上诉人（原审原告）：罗广秀，女，1964年3月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：尹冬，女，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭荣华，男，1965年7月30日出生，汉族。
上诉人罗广秀、尹冬因与被上诉人郭荣华不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。因郭荣华下落不明，本院依法公告送达传票，本案现已审理终结。
本院经审理查明：温兰凤与郭荣华原为夫妻关系，后经广东省南雄市人民法院（以下简称南雄法院）判决解除了双方的婚姻关系，并将位于韶关市武江区惠民南路133幢居安楼904房一套判决归郭荣华所有。2011年8月，温兰凤伪造了判决书及两本房地产权证。同年9月，温兰凤使用伪造的资料在中介机构放盘，出售上述房屋。2011年11月8日，在中介的介绍下，罗广秀、尹冬与温兰凤签订了《房屋买卖合同（委托公证）》，约定罗广秀、尹冬以16万元的价格购买该房。罗广秀、尹冬分两次支付了购房定金45000元给温兰凤。之后，罗广秀、尹冬多次要求温兰凤交房未果，才发现被其所骗并报警求助。2012年4月24日，温兰凤因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2012年9月25日，经广东省韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）作出（2012）武刑初字第122号刑事判决，该判决认定：……罗广秀、尹冬分两次支付了购房定金45000元给温兰凤……温兰凤犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，处罚金五万元，并责令温兰凤将其违法所得45000元，退赔给罗广秀、尹冬。现该刑事判决已生效。
另查明：韶关市武江区惠民南路133幢居安楼904房由郭荣华向中国工商银行韶关市风采支行办理了按揭贷款，贷款金额为45000元。根据银行历史明细显示，在2011年10月10日通过联机提前归还贷款本金33192.69元，贷款利息135.43元。对于上述款项，罗广秀、尹冬称是由温兰凤通过其支付的45000元偿还，并提交了公安机关对温兰凤的询问笔录予以证实。
2013年8月30日，罗广秀、尹冬向原审法院提起诉讼，诉称：2006年1月18日，南雄法院判决郭荣华与温兰凤离婚，并确认位于武江区惠民南路133栋居安楼904房的夫妻共同财产归郭荣华所有。2011年8月，温兰凤伪造了民事判决及生效证明，对外宣称904房离婚时已经法院判归其个人所有，并通过辉煌地产中介对外放盘销售。2011年10月，温兰凤利用伪造的判决书及其生效证明向有关部门申请办理房屋分割确认登记并获许可，为904房办理了房产证。2011年11月8日，经辉煌中介介绍，罗广秀、尹冬与温兰凤签订了《房屋买卖合同（委托公证）》，约定罗广秀、尹冬以160000元的价款购买904房，罗广秀、尹冬还依约支付了购房定金45000元，温兰凤拿到定金后，立即将其中的34000元用于偿还武江区904房在工商银行的按揭贷款。2012年4月23日，温兰凤因涉嫌诈骗被拘留，后被认定构成合同诈骗罪。罗广秀、尹冬认为，郭荣华作为904房的所有权人，依法应履行银行的按揭还款义务。温兰凤用罗广秀、尹冬的钱，偿还了904房的34000元的按揭贷款，对郭荣华而言，显然属于不当得利，依法应返还给罗广秀、尹冬。因此，请求原审法院判令：1、郭荣华返还罗广秀、尹冬34000元。2、诉讼费由郭荣华负担。
原审法院认为：根据已发生法律效力的（2012）武刑初字第122号判决第二项，已经责令温兰凤将违法所得款45000元退赔给罗广秀、尹冬，而罗广秀、尹冬现主张的款项已经包括在这45000元内，该院对此不作重复处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，驳回罗广秀、尹冬的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，于2014年5月5日作出（2013）韶武法民一初字第970号民事裁定：驳回罗广秀、尹冬的起诉。
罗广秀、尹冬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为武江法院作出的（2012）武刑初字第122号刑事判决书之第二项，责令温兰凤将违法所得的45000元退赔给罗广秀、尹冬。但在该刑事案件中，罗广秀、尹冬并未提起刑事附带民事诉讼，该判决罗广秀、尹冬也无法向法院申请强制执行。事实上，罗广秀、尹冬也未追讨回被欺骗的45000元。更为关键的是，罗广秀、尹冬诉郭荣华返还34000元不当得利（经法院查实为33328.12元），主体不同，法律关系也不一样，罗广秀、尹冬才第一次起诉，当然不属于重复起诉，法院处理也不属于重复处理。武江法院作出的（2012）武刑初字第122号刑事判决中的45000元，包括了其中郭荣华所获得的33328.12元不当得利。如罗广秀、尹冬的诉讼请求得到法院的支持，从理论上讲，确实可能存在罗广秀、尹冬向温兰凤追讨45000元同时又向郭荣华追偿33328.12元不当得利的可能。但这其实完全可以技术操作规避这一风险：可以在判决主文中注明罗广秀、尹冬只得再向温兰风追讨11671.88元，罗广秀、尹冬也可以向法院做出承诺，不向温兰凤追讨任何损失。事实上，从追讨赃物赃款的角度讲，也应查明赃物赃款的最终下落，并尽量使其物归原主，即归还给受害人。如查明其中的33328.12元去了郭荣华处，也应归还给罗广秀、尹冬（其实，这笔款最终流向了银行，但银行完全属于善意取得，为维护市场经济秩序的稳定，也没有必要要求银行返还）。但在处理温兰凤诈骗案件的过程中，办案机关对这一事实并未予以深究，留有“遗憾”。但罗广秀、尹冬是无辜的，不应该为这一“遗憾”埋单。据此，罗广秀、尹冬请求本院：撤销原审裁定，判令郭荣华返还罗广秀、尹冬33328.12元。
郭荣华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人罗广秀、尹冬的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：罗广秀、尹冬提起本案诉讼是否属于重复起诉。
武江法院作出的（2012）武刑初字第122号刑事判决，已经认定罗广秀、尹冬分两次支付了购房定金45000元给温兰凤，并判令由温兰凤退赔45000元给罗广秀、尹冬，该判决已经生效，现罗广秀、尹冬主张该45000元中的33328.12元是用于支付郭荣华所有的涉案房屋的贷款，但该款仍是包括在生效判决已处理的45000元范围内，故原审法院认定罗广秀、尹冬重复起诉并无不当，本院予以认可。罗广秀、尹冬该上诉主张不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗广秀、尹冬的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第143号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人凌某甲，男。
被告人凌某乙，男。
上列二名被告人因盗窃嫌疑，于2013年9月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2013年9月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3761号起诉书指控被告人凌某甲、凌某乙犯敲诈勒索罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人凌某甲、凌某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人凌某甲通过盗窃他人车牌，在现场留下自己联系方式让车主联系自己，并伺机向车主索要赎金的方式，多次向车主实施敲诈勒索。在犯罪过程中，部分被害人向凌某甲支付赎金后，按照凌某甲指示的地点取回了车牌，凌某甲从中获利1500元人民币。另有部分被害人在被敲诈之后选择了报警，现核实的具体犯罪事实如下：
1、2013年6月22日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道海城路麻布村村口，盗窃、藏匿了被害人张某甲停放于该处的小汽车的前车牌，并向张某甲索要现金200元人民币，随后张某甲向公安机关报案。
2、2013年6月22日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道龙吟二路西乡防疫站旁盗窃、藏匿了被害人郑某停放于该处的小汽车的前车牌，并向郑某索要现金200元，随后郑某向公安机关报案。
3、2013年6月28日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道碧湾雅园地面停车场盗窃、藏匿了被害人黎某停放于该处的小汽车后车牌，打算对黎某实施敲诈，随后黎某向公安机关报案。
4、2013年6月28日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道新安五路同福楼楼下辅道盗窃、藏匿了被害人刘某停放于该处的小汽车的后车牌，并向刘某索要200元，随后刘某向公安机关报案。
5、2013年6月28日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道新安六路福中福公交站台处盗窃、藏匿了被害人陈某甲停放于该处的小汽车的前车牌，并向陈某甲索要现金200元，随后陈某甲向公安机关报案。
6、2013年7月6日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道蚝业雅苑路边，盗窃、藏匿了被害人陈某乙停放于该处的小汽车的前车牌，打算对陈某乙实施敲诈，随后陈某乙向公安机关报案。
7、2013年7月16日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道共和工业园27号路边，盗窃、藏匿了被害人蔡某停放于该处的小汽车后车牌，打算对蔡某实施敲诈，随后蔡某向公安机关报案。
8、2013年7月25日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区乐群安顺路大榕树旁，盗窃、藏匿了被害人曾某停放于该处的小汽车的前车牌，并向曾某索要现金200元，随后曾某向公安机关报案。
9、2013年7月27日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道宝安大道同仁妇科医院旁边，盗窃、藏匿了被害人雷某停放于该处的小汽车前车牌，并向雷某索要现金200元，随后雷某向公安机关报案。
10、2013年7月27日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道双龙花园福利彩票销售点对面人行道上，盗走了被害人陈某丙停放于该处的小汽车前车牌，并向陈某丙索要现金200元，随后陈某丙向公安机关报案。
11、2013年7月27日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道真理街，盗窃、藏匿了被害人曾文某停放于该处的小汽车前车牌，并向曾文练索要现金200元，随后曾文练向公安机关报案。
12、2013年8月5日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道宝安大道蟠龙居小区门口，盗窃、藏匿了被害人韶某停放于该处的小汽车前车牌，并向韶某索要现金200元，随后韶某向公安机关报案。
13、2013年8月9日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道径贝社区径贝新村同富楼楼下，盗窃、藏匿了被害人陈某丁停放于该处的小汽车前车牌，打算对陈某丁实施敲诈，随后陈某丁向公安机关报案。
14、2013年8月29日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道宝莲新村4巷，盗窃、藏匿了被害人魏某停放于该处的小汽车前车牌，打算对魏某实施敲诈，随后魏某向公安机关报案。
15、2013年8月29日凌晨，被告人凌某甲在深圳市宝安区西乡街道劳动村路口芳苑楼楼下，盗窃、藏匿了被害人聂某停放于该处的小汽车前车牌，打算对聂某实施敲诈，随后聂某向公安机关报案。
16、2013年8月31日凌晨，被告人凌某甲伙同被告人凌某乙，在深圳市宝安区西乡街道河东路永安商业城1栋楼下，盗窃、藏匿了被害人郑婵某停放于该处的小汽车前车牌，打算对郑婵玲实施敲诈，随后郑婵玲向公安机关报警。
17、2013年8月31日凌晨，被告人凌某甲、凌某乙在深圳市宝安区西乡街道华侨新村堤悦和苑前，盗窃、藏匿了被害人张某乙停放于该处的小汽车前车牌，打算对张某乙实施敲诈，随后张某乙向公安机关报警。
18、2013年8月31日凌晨，被告人凌某甲、凌某乙使用上述手段，在深圳市宝安区西乡街道留仙洞村1号楼楼下，盗窃并藏匿了被害人丘某停放于该处的小汽车前车牌，打算对丘某实施敲诈，随后丘某向公安机关报警。
19、2013年8月31日凌晨，被告人凌某甲、凌某乙使用上述手段，在深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田大门口旁，盗窃并藏匿了被害人王某停放于该处的小汽车后车牌，打算对王某实施敲诈，随后王某向公安机关报警。
20、2013年8月31日凌晨，被告人凌某甲、凌某乙使用上述手段，在深圳市宝安区西乡街道河东路兰香园15号楼下，盗窃并藏匿了被害人彭德某停放于该处的小汽车前车牌，打算对彭德武实施敲诈，随后彭德武向公安机关报警。
上述事实，被告人凌某甲、凌某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲、凌某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某甲、凌某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人凌某甲、凌某乙能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年3月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人凌某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年一月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第2506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王维强在有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人
。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院在执行李梅与张洪毅、王维强、魏敬华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院作出的（2014）高法执字第1260号执行裁定书，预查封被执行人魏敬华之妻孙文霞位于高密市花园街北、曙光路两侧房屋两套及地下停车位两个。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下；
解除被执行人魏敬华之妻孙文霞位于高密市花园街北、曙光路两侧房屋两套及地下停车位两个的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年一月七日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院作出的（2013）高民初字第2506号民事裁定书，查封被执行人魏敬华所有的位于高密市密水街道健康路东长丰街北怡康家园xxx号楼xxx单元xxx室房产一套，房权证号为高密市第x**号；查封了魏敬华之妻孙文霞所有的位于高密市经济开发区罗家庄社区房产一处，证号为鲁潍房权证高密市字第××号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下；
解除被执行人魏敬华所有的位于高密市密水街道健康路东长丰街北怡康家园xxx号楼xxx单元xxx室房产一套，房权证号为高密市第x**号；查封了魏敬华之妻孙文霞所有的位于高密市经济开发区罗家庄社区房产一处，证号为鲁潍房权证高密市字第××号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年一月七日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第2506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏敬华之妻孙文霞在高密市第二实验小学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人魏敬华之妻孙文霞在高密市第二实验小学工资元至高密市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 田绍尊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1260号
申请执行人李梅。
被执行人张洪毅。
被执行人王维强。
被执行人魏敬华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第2506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏敬华在高密市城市管理局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人魏敬华在高密市城市管理局有工资收入xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 田绍尊
二〇一五年二月二日
书记员 王 炜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执296号
申请执行人：肖俊，男，1985年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：周媛媛，女，1986年3月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
关于申请执行人肖俊、周媛媛与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1343号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年七月五日
书记员 李爱民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7746号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超，职员。
被告厦门全绿科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际营运中心）170号18层1803单元之五。
法定代表人蔡紫纯。
被告中汇融投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号1801单元。
法定代表人蔡紫纯。
被告苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告彭启南，女，1949年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门全绿科技有限公司、中汇融投资有限公司、苏福伦、彭启南金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门全绿科技有限公司、中汇融投资有限公司、苏福伦、彭启南价值2943848.42元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门全绿科技有限公司、中汇融投资有限公司、苏福伦、彭启南价值2943848.42元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21668号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：周海燕，女，1983年7月28日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,784.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,784.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第305号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：郭明辉，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告郭明辉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告郭明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年4月28日被告在我社贷款9.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月31日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金9.000.00元及2005年12月31日后的利息。
被告郭明辉未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年4月28日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年4月28日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月31日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年4月28日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月31日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭明辉于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金9.000.00元及2005年12月31日后的利息（利息从2006年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告郭明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初00580号
原告：童补兴，男，汉族，1974年10月14日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：深圳市酷翔科技有限公司,住所地深圳市坪山新区六联奥子头村8号。
法定代表人：何锡伟。
原告童补兴与被告深圳市酷翔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。被告深圳市酷翔科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。2016年12月8日，原告童补兴向本院提出撤回对深圳市酷翔科技有限公司起诉的申请。
本院经审查认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回对被告深圳市酷翔科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童补兴负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年十二月八日
代书 记员 厉凯静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
蒙民一初字第01013号
原告：耿某，女，1987年2月17日出生，汉族，文化，农民。
被告：陆某甲，男，1980年9月12日出生，汉族，文化，农民。（缺席）
原告耿某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年4月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼活动，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月十六月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告生育两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，经常发生矛盾。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、陆某乙由原告抚养，陆某丙由被告抚养，互不支付抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
被告陆某甲在法定期限内未提供答辩状和举证材料。
经庭审举证质证，被告陆某甲未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月十六月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一女孩取名陆某乙，××××年××月××日生育一男孩取名陆某丙。现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，在举行结婚仪式后又生育两个子女，并补办了结婚登记手续，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，证据不足。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告陆某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年六月十日
书记员 朱长林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初302号
原告：许月迎，女，1971年3月4日出生，民族，职业，现住吴桥县。
被告：张晓华，女，1986年12月20日出生，民族，职业，现住吴桥县。
原告许月迎与被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告许月迎于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许月迎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许月迎负担。
审判员 李振勇
二〇一七年三月二十日
书记员 简振磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第470号
申请执行人：山东春雪食品有限公司
被执行人：于荣、孙淑春
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第420号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为179104、26元。经本院执行，被执行人已交付179104、26元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第470号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初604号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈水身，男，1968年2月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县，居民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月14日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2016］481号起诉书指控被告人陈水身犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人陈水身及其辩护人李文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月17日11时30分许，被告人陈水身伙同王振旗（已判刑）预谋后，在上蔡县城老十字街博大服饰量贩门前，趁被害人吴某不备，由被告人陈水身负责望风，同案犯王振旗用镊子将被害人吴某上衣口袋内的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1636元。
2、2016年1月27日15时25分，被告人陈水身伙同王振旗（已判刑）预谋后，在上蔡县城东大街玉华服饰广场西侧佬俵蛋糕店门前，趁被害人王某不备，由被告人陈水身负责望风，同案犯王振旗用镊子将被害人王某上衣口袋内的现金人民币1030元盗走，该款由同案犯王振旗占为己有。
另查明，案发后，公安机关扣押了同案犯王振旗盗取的被害人吴某被盗的手机一部，并发还被害人吴某。
上述事实，被告人陈水身及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王振旗的供述、被害人吴某、王某的陈述、物证照片、辨认笔录、盗窃现场监控录像光盘、同案人王振旗指认监控录像截屏照片、上蔡县价格认证中心上价认（2016）第031号价格认定结论书、商水县拘留所解除拘留证明书、抓获经过、被告人陈水身的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水身以非法占有为目的，伙同他人采取扒窃方法窃取他人财物，价值人民币2666元，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈水身犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈水身与同案人王振旗共同实施犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈水身在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。被告人陈水身系初犯，未分得赃款，且盗窃的部分赃物已被公安机关追回并发还被害人，可对其从轻处罚。被告人陈水身归案后如实供述了起诉书指控的第一起主要犯罪事实，但未供述起诉书指控的第二起犯罪事实，鉴于其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。其辩护人据此提出被告人陈水身系从犯、未有犯罪前科、当庭自愿认罪、同案人将部分赃物已退还，具有从轻处罚的部分辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈水身犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈水身犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 熊翠丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00778号
原告：严某，男，1982年12月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：徐某某，女，1989年6月12日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：徐尚凯，男，无业，住址与徐某某相同，系徐某某父亲。
法定代理人：孙昌姐，女，无业，住址与徐某某相同，系徐某某母亲。
原告严某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某，被告徐某某的法定代理人徐尚凯、孙昌姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告与被告于2010年3月30日登记结婚。婚后一年，原告发现被告婚前即患有“精神性症状的抑郁症”。被告多次住院治疗此病，原告为此付出了全部积蓄和时间，而原告没有固定工作，没有生活来源。
原告认为，原告与被告结婚时，被告及被告法定代理人刻意隐瞒被告病情，造成了今天的局面，并且原告与被告的婚姻关系也不符合法律规定。现原告与被告法定代理人通过协商已达成协议，即被告归还原告皖A6Y5**面包车一辆，原告一次性支付被告6万元作为经济补偿。为此原告起诉，要求与被告离婚。
被告徐某某在庭审中辩称：同意与原告离婚，要求原告给付8万元。
经审理查明：原、被告于2010年1月相识，不久确立恋爱关系。2010年3月30日双方登记结婚，婚初双方感情尚好，一直未生育子女。2011年起被告因精神抑郁住院治疗。2012年11月被告因身体原因回娘家生活至今。2013年2月起，双方为生活琐事常发生争吵。
另查明：2012年8月29日，原、被告双方在肥西县民政局协议离婚。同年10月12日，徐某某向肥西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销离婚登记。2013年4月28日，肥西县人民法院作出（2012）肥西行初字第00004号《行政判决书》，认为诉讼期间经法定机构鉴定，徐某某在申请离婚登记时为限制民事行为能力人，离婚登记行为失去合法性基础，应予撤销，故判决撤销肥西县民政局2012年8月29日作出的L340122-2012-001269号离婚证。之后，双方未再上诉。
又查明：被告的婚前财产有棉被四床，格力壁挂35空调、美菱冰箱、全自动洗衣机各一台，均存放于原告住处。婚后双方于2012年购买了皖A6Y5**号“五菱之光”面包车一辆，现该车停放于被告父母处。
庭审中经本院调解双方达成一致意见，即：一、被告的婚前财产棉被四床，格力壁挂35空调、美菱冰箱、全自动洗衣机各一台，共同财产皖A6Y5**号“五菱之光”面包车一辆均归原告所有；二、原告给付被告7万元，于2014年2月27日付6万元，2014年2月28日付1万元；三、原告付清6万元后从被告父母处取走皖A6Y5**号“五菱之光”面包车一辆；四、如原告未于2014年2月28日给付被告1万元，则共给付被告8万元；五、诉讼费用由原告负担；六、双方无其他争议。
以上事实，有原告提供的L340122-2012-001269号离婚证、结婚证、门诊诊疗意见书、出院记录、司法鉴定意见书、行政判决书及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情亦较好。2012年12月被告即回娘家生活至今，双方沟通很少，感情疏远，加之被告现患有精神抑郁，对双方感情的沟通和交流会产生较大的障碍，双方感情确已破裂，无和好可能。因此对于原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中双方就财产分割等事项达成的协议，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告徐某某离婚；
二、被告徐某某的婚前财产棉被四床，格力壁挂35空调、美菱冰箱、全自动洗衣机各一台，共同财产皖A6Y5**号“五菱之光”面包车一辆均归原告严某所有；
三、原告严某给付被告徐某某7万元，于2014年2月27日付6万元，2014年2月28日付1万元；
四、原告严某付清6万元后从被告徐某某父母处取走皖A6Y5**号“五菱之光”面包车一辆；
五、如原告严某未于2014年2月28日给付被告徐某某1万元，则共给付被告徐某某8万元；
六、双方无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第99号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：范芝兰，女，汉族，1965年9月12日生，无业，住＊＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人（一审原告、被上诉人）：范芝贤，女，汉族，1967年1月11日生，住址＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人（一审原告、被上诉人）：范志勇，男，汉族，1973年12月5日生，无业，住＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人（一审原告、被上诉人）：范志忠，男，汉族，1975年6月1日生，无业，住＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
被申请人（一审被告、上诉人）：范志龙，男，汉族，1959年2月17日生，农民，住＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
被申请人（一审被告、上诉人）：范志虎，男，汉族，1964年12月9日生，农民，住＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人范芝兰、范芝贤、范志勇、范志忠与被申请人范志龙、范志虎因不当得利纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2012）吉民二初字第725号民事判决及本院（2013）昌中民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人的主要申请再审理由为：1、1986年范金福、骆天秀每人4.5亩土地被取消，共计9亩，其他土地由申请人与被申请人耕种�第二轮土地承包时，村委会将申请人计入家庭成员，以原家庭承包的底账为依据，按照每人5亩地的标准，为申请人与被申请人等6人发包了30.6亩地，故该地是所有家庭成员的地，并非被申请人承包的土地。2、从标准上看，村委会确立的每个集体经济组织成员的地为5亩，申请人与被申请人大家庭共6人，每人5亩刚好30亩，与法院认定的实际亩数吻合。由此上推到第一轮土地承包，申请人与被申请人加上父母，共计8人，每人5亩，合计40亩，也与法院认定的亩数一致。若按终审法院的认定，被申请人每人拥有15亩土地，超出了村委会确定分配亩数，违反了民主议定和公平原则。3、从一、二审法院认定的事实看，在分家时申请人与被申请人对家庭内部的承包土地有明确的分割，既1983年遗留的土地中23亩中由范志勇、范志忠、范志虎所有，下面的7.6亩地由范志龙所有。虽然�协议没有涉及范芝兰、范芝贤，但充分说明诉争土地是所有家庭成员共有的土地，并非被申请人共有。申请人请求：撤销二审判决，维持一审判决。
本院审查查明，本院二审判决认定事实属实。
本院认为，据一、二审查明的事实，足以确认：1986年双方当事人父母范金福、骆天秀的承包地9亩被村委会收回；同年，四申请人户籍由诉争土地所在的沙河村委会迁出转为非农业户口。1998年，吉木萨尔镇开展二轮土地承包；1998年吉木萨尔县吉木萨尔镇委员会《关于转发吉县党委﹤关于认真做好第二轮土地承包工作有关规定﹥的通知》（吉镇党发（1998）75号）文件规定的第二轮耕地承包期内严格执行“增人不增地，减人不减地”的原则及该文件“凡有权参与第二轮土地承包的农村在册人口，其人口时间界限截止到1998年10月31日；”的规定。据前述事实，应当认为原承包地30.6亩在二轮土地承包中未调整亩数符合二轮土地承包的政策规定，范芝兰等四再审申请人再审申请理由与事实及当时政策法律不符，不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范芝兰、范芝贤、范志勇、范志忠的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢力扎提
二〇一四年三月五日
书记员 雷 苑 媛