湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第277号
上诉人（原审原告）周桂凤。
上诉人（原审原告）胡陈贵。
上诉人（原审原告）李伯秀。
上诉人（原审原告）胡永红。
上诉人（原审原告）胡欢，学生。
上诉人（原审原告）胡迎，学生。
上诉人胡永红、胡欢、胡迎的法定代理人周桂凤。
上述六上诉人的共同委托代理人成庞峙，湖南良光律师事务所律师（特别代理）。
上诉人（原审被告）湖南省永州公路桥梁建设有限公司。
法定代表人尹维辉，该公司董事长。
委托代理人唐箭，湖南云虹律师事务所律师（特别代理）。
上诉人周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎与上诉人湖南省永州�路桥梁建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1324号民事判决，均于2015年5月10日提起上诉。原审法院于2015年6月4日报送案卷材料，本院于同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年6月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎及其共同委托代理人成庞峙，上诉人湖南省永州市公路桥梁建设有限公司的委托代理人唐箭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审审理查明，2014年4月9日1时50分左右，受害人胡陈新驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车搭乘原告周桂凤从冷水滩区往零陵方向行驶。当车行至冷水滩区永州大道岚角山路段时，撞到路上的反光锥筒后，继续前行撞倒散落在道路上的隔离护栏的石墩上（事发时，道路隔离护栏正待维修），导致无牌二轮摩托车侧翻、导致摩托车受损、胡陈新及乘坐人员周桂凤受伤、胡陈新经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年4月29日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出永冷公交认字[2014]第4022号道路交通事故认定书，认定胡陈新负此次事故的主要责任，永州路桥零陵大道交通安全设施工程部负次要责任。后该工程部申请复核，同年5月23日永州市公安局交通警察支队作出[2014]第040号《道路交通事故认定复核结论》维持冷水滩大队的责任认定。经交警部门初步处理，该工程部垫付了原告方的相关费用30,000元。原告方为处理丧葬事宜花交通费1000元。后经多次调处未果。
另查明，永州路桥零陵大道交通安全设施工程部无法人资格，隶属于永州公路桥梁建设有限公司，受害人胡陈新生前被聘请在永州市海河钻探工具有限公司，从�钻探烧结工岗位，与原告周桂凤及三子女共同居住在公司宿舍。胡陈新与原告周桂凤共生育三个女儿，即原告胡永红、胡欢、胡迎。原告胡陈贵、李伯秀生育有二子女，包括受害人胡陈新，现居住在农村。
原判认为，公民享有身体健康权。原告方因受害人胡陈新死亡和周桂凤受伤造成的经济损失包括：医药费24,705.44元+1960.99元=26,666.43元、丧葬费20,014元、死亡补偿费23,414元/天×20年=468,280元、精神损失费50,000元、交通费1000元、被抚养人生活费，原告胡陈贵66**元/年×11年÷2=36,349.5元，原告李伯秀6609元/年×16年÷2=52,872元、原告胡永红：15,887元/年×4年÷2=31,774元、胡欢：15,887元/年×11年÷2=87,378.5元、胡迎：15,887元/年×11年÷2=87,378.5元，以上合计861,712.93元。因受害人胡陈新长期居住在城区且收入来源于城区，参照最高人民法院的相关批复，可参照城镇居民计算死亡赔偿金和丧葬费。与其同住的子女也应参照城镇居民消费支出计算抚养费。而原告周桂凤诉请中的护理费、营养费，因未作法医鉴定，无法确定损失数额，此项请求不予支持。在此次交通安全事故中，被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司被交警部门认定负此次事故的次要责任，但按原告周桂凤的陈述，受害人胡陈新开车压过被告的工作人员设置的反光锥筒后，撞向散落在路旁的石墩而造成的交通事故，依法可以减轻被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司的民事责任，故承担损失的20%较妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司赔偿原告方的各项经济损失861,712.93元的20%计人民币172,342.59元（含先行给付的30,000元）。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告方负担3182元。由被告负担795元。
宣判后，原审原告周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎，原审被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司均不服，分别向本院提起上诉。
周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎的上诉理由是：1、原审划分责任不当；2、三个小孩的抚养费未得到全额赔偿，精神损失费偏低；3、财产损失和受害人胡陈新的尸体冰冻费和运送费未得到赔偿；4、周桂凤的营养费和护理费未得到赔偿。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人443,611.97元。
湖南省永州公路桥梁建设有限公司的上诉理由是：交通事故认定书与客观事实不符，原审法院不应采纳。受害人胡陈新生前工作、生活在城镇的依据不足，不应按城镇标准计算赔偿损失。请求：1、依法判决上诉人不承担本案民事赔偿责任；2、依法应列冷水滩交警队及蒋崇炎作为本案赔偿主体，本案应发回重审。
湖南省永州公路桥梁建设有限公司对周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎的上诉理由答辩称：1、答辩意见与上诉意见一致；2、周桂凤等人的上诉与事实不符，应依法驳回。
周桂凤等六人对湖南省永州公路桥梁建设有限公司的上诉理由答辩称：1、上诉人认为胡陈新有违法行为，虽交通事故鉴定由胡陈新承担主要责任，但是从胡陈新个人违法不会造成事故发生，上诉人应承担40%的责任。2、上诉人认为本次事故是由其他交通事故引起的，这是另外一种法律关系，跟本案没有关系。3、答辩人胡陈贵及李柏秀是在农村，其赔偿标准按农村标准计算我们无异议，周桂凤及三个小孩一直居住在城镇，赔偿项目应按城镇标准计算。
周桂凤、胡陈贵等六上诉人、湖南省永州公路桥梁建设有限公司在二审期间�未提供新的证据。
本院开庭查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是原审按照交警部门作出的交通事故责任认定书划分本案的主次责任是否正确。本案交通事故发生后，交警部门经现场勘验认定：受害人胡陈新无证驾车，夜间行驶未降低行驶速度及未戴安全头盔、未按规定车道行驶是造成此事故的重要原因；永州路桥零陵大道交通安全设施工程部维修人员在道路施工作业时，未按规定设置规范的安全警示标志及安全防护措施，是造成此事故的次要原因。后经永州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论，维持了冷水滩交警大队作出的道路交通事故认定书，原判据此划分本案责任正确。而周桂凤、胡陈贵等人和湖南省永州公路桥梁建设有限公司无依据否定上述事实，因此，周桂凤、胡�贵等人上诉提出“原审划分责任不当”和湖南省永州公路桥梁建设有限公司上诉提出“交通事故认定书与客观事实不符，原审法院不应采纳”的理由均不能成立，本院均不予采纳。本案争执焦点二是原审判决三小孩的抚养费是否正确及精神损失是否偏低。胡永红、胡欢、胡迎系周桂凤和受害人胡陈新的婚生小孩，原审判处因胡陈新死亡而由湖南省永州公路桥梁建设有限公司赔偿三小孩抚养费全额的1/2符合法律规定。周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎因胡陈新死亡，其精神上遭受了伤害是事实，为此，原审判处湖南省永州公路桥梁建设有限公司赔偿精神损失5万元，与当地经济状况和生活水平相适应。因此，周桂凤、胡陈贵等6人上诉提出“三个小孩的抚养费未得到全额赔偿，精神损失偏低”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点三是原审是否漏�了财产损失和受害人胡陈新的尸体冰冻费和运送费。周桂凤、胡陈贵等6人在原审诉讼中虽提出财产损失的诉请，但未提供依据证实，因此，原审对该项请求未作判处正确。至于受害人胡陈新的尸体冰冻费和运送费是属丧葬费赔偿范围，原审已作判处。因此，周桂凤、胡陈贵等6人上诉提出“财产损失和受害人胡陈新的尸体冰冻费和运送费未得到赔偿”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点四是原审是否漏判了周桂凤的营养费和护理费。周桂凤虽在原审中主张了护理费、营养费，原审基于周桂凤未作司法鉴定，无法确定其损失数额，而未作判处正确。因此，周桂凤、胡陈贵等6人上诉提出“周桂凤的营养费和护理费未得到赔偿”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点五是原判按城镇标准计算赔偿损失是否正确。周桂凤、胡陈贵在本案中诉请湖南省永�公路桥梁建设有限公司赔偿因胡陈新死亡所遭受的损失，提供了胡陈新与永州市海河钻探工具有限公司《劳动合同》及该单位出具的证明，证实胡陈新生前在该公司工作及家人共同居住生活在该公司。因此，原审按城镇标准计算赔偿损失正确。故湖南省永州公路桥梁建设有限公司上诉提出“原审不应对受害人胡陈新的亲属，即被上诉人按城镇标准计算赔偿损失”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9116元，由上诉人周桂凤、胡陈贵、李伯秀、胡永红、胡欢、胡迎负担5369元（经本院审批予以免交）；由湖南省永州公路桥梁建设有限公司负担3747元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判�刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年八月四日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。