wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初166号
原告：乌鲁木齐市欣景园环保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李廷义，乌鲁木齐市欣景园环保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：戴晶，乌鲁木齐市环境保护局局长。
委托诉讼代理人：龙旭，男，1985年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市环境保护局监测监察处副处长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市欣景园环保有限公司（以下简称：欣景园公司）不服被告乌鲁木齐市环境保护局（以下简称：乌市环保局）行政确认一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告欣景园公司的委托诉讼代理人郑江学、赵红梅，被告乌市环保局的委托诉讼诉讼代理人龙旭、李志坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市环保局于2017年2月20日对原告欣景园公司作出《关于反映欣景园公司违法行为已消除信访事项答复意见书》（乌环信访复字[2017]01号），主要内容为：闵锐彬，您于2016年12月22日反映乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁塌陷区垃圾填埋场已消除违法行为，市环保局应通知其恢复营业。经调查，你反映的问题部分属实。……经后督查，发现该公司采取了一些整改措施，但该填埋场至今未办理任何环评审批手续，未经过环境影响评价，其环保设施亦未通过环保竣工验收。依据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，建设项目需要配套建设的保护设施未建成、未经验收或者验收不合格的，主体工程不得生产或者使用。因此，该填埋场仍未具备投入使用的全部条件……
原告欣景园公司诉称，被告在对原告扬尘污染整改后，作出“该单位较好完成了责令整改的各项要求”的情况下，仍不允许原告恢复生产经营活动，其行政行为应确认违法。被告在2016年8月24日向原告送达《责令改正违法行为决定书》，要求原告采取有效的防尘措施。防止扬尘污染，原告投入500余万元进行了以下整改：1、覆盖裸露建筑垃圾土方14万平方米；2、铺设高压电缆4公里；3、引自来水上山铺设管道2公里；4、硬化填埋场道路（沥青路面）2.5公里；5、安装自动喷淋设施，毗舍高压管道2公里，安装自动喷淋20个；6、购买作业场地雾炮喷雾剂4台；7、购买作业场地拉运雾炮喷雾剂的130卡车2台；8、大型洗车平台，安装四台大功率自动洗车设备。被告对整改情况进行了现场检查，确认了原告整改投入的设施设备及硬化道路，覆盖建筑垃圾土方的面积，整改完成达到了被告责令改正的各项要求，在此情况下，扬尘违法行为已消除，原告于2016年12月22日向被告提出书面要求恢复营业，被告以该填埋场仍未具备投入使用的全部条件为由，书面答复原告不允许恢复生产经营。另外，苇湖梁塌陷区建筑垃圾渣土填埋场，没有规划部门的规划，没有市发改委的立项，更没有塌陷区土地利用规划，不是建设项目，原告是取得行政许可进行建筑垃圾的渣土填埋，而此填埋行为并非建设项目建设和施工，不能以建设项目的环评要求规划原告的填埋行为。因此被告在原告已消除扬尘污染的情况下，不允许原告进行生产经营，没有法律依据，严重损害了原告的财产权益，故应当确认被告不允许原告恢复生产经营的行政行为违法。原告诉讼请求：确认被告作出的不允许原告恢复生产经营的行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…”本案中，被告乌市环保局于2017年2月20日对原告欣景园公司作出《关于反映欣景园公司违法行为已消除信访事项答复意见书》（乌环信访复字[2017]01号），只是对填埋场的现状做出事实表述，告知原告在违法行为被立案查处，原告采取整改措施后仍未具备投入使用的全部条件，其本身并未对原告欣景园公司创设、改变或者确认新的权利义务关系，不具有可诉性，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市欣景园环保有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告乌鲁木齐市欣景园环保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 巍
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢91号
申请执行人嵇海强
被执行人戴水华
本院在执行申请执行人嵇海强与被执行人戴水华案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢91号申请执行人嵇海强被执行人戴水华本院在执行申请执行人嵇海强与被执行人戴水华案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24420号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.70元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值2.70元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.70元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3135号
上诉人（原审被告）：唐超，女，1982年2月19日出生，汉族，牡丹江阳升商贸有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市爱名区。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱成刚，男，1980年3月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1986年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人：蒋建成，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年6月24日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人唐超、朱成刚因与被上诉人ＸＸ、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，唐超驾驶小轿车在从××往××路××与朱成刚驾驶的重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，造成唐超车内乘员ＸＸ等人受伤。ＸＸ起诉至法院，诉请唐超、朱成刚和中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担赔偿责任，而唐超主张其驾车搭载ＸＸ和谭旭去哈尔滨，系受其工作单位牡丹江阳升商贸有限公司指派的职务行为，本案应追加牡丹江阳升商贸有限公司为被告。本案二审期间，唐超提供了新的证据，ＸＸ和案外人张国瑞、谭旭在本次交通事故发生后在公安交警部门所做的笔录、唐超与牡丹江阳升商贸有限公司负责人张长生的微信聊天记录和唐超与谭旭的微信聊天记录，该证据可以证明唐超驾驶机动车从牡丹江去往哈尔滨的行为可能存在职务行为。故本案应追加牡丹江阳升商贸有限公司为被告，待查明案件事实后再依法径行裁判。
综上，原审判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2970号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。
上诉人唐超预交的二审案件受理费1890元、上诉人朱成刚预交的二审案件受理费832元，予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年六月十一日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第273号
原告罗小荣。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告马佩忠。
委托代理人（特别授权）范治平。
被告安徽省黄山市徽州浙徽联运车队。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人程海峰。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
原告罗小荣诉被告马佩忠、安徽省黄山市徽州浙徽联运车队（以下简称徽州浙徽联运车队）、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称中财保遂昌支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员尹厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告罗小荣向本院申请撤回对被告徽州浙徽联运车队的起诉，本院予以准许。原告罗小荣及其委托代理人翁芬明，被告马佩忠委托代理人范治平、中财保遂昌支公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小荣诉称，2009年4月17日18时许，案外人罗贤群驾驶被告马佩忠所有的皖J×××××号重型厢式货车途经51省道后江小学门口路段，倒车时与我驾驶的从三墩桥驶往遂昌县城的浙K×××××号二轮摩托车发生撞碰，造成我受伤的交通事故。我经遂昌县人民医院住院治疗后出院。事故经遂昌县交警队认定由罗贤群负事故的全部责任。经查肇事车辆在被告中财保遂昌支公司投保了交强险。我因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费10103.88元、住院伙食补助费780元、误工费7881元、护理费1846元、伤残赔偿金45454元、车损200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，共计71764.88元。事故发生后，被告马佩忠支付了9000元赔偿款。因此，请求依法判令被告中财保遂昌支公司在交强险限额内直接赔付，超过部分由被告马佩忠赔偿。
被告马佩忠辩称，我的雇员罗贤群发生交通事故属实，我在事故发生后向原告支付了9000元赔偿款。我所有的肇事车辆挂靠徽州浙徽联运车队，并在被告中财保遂昌支公司投保了交强险和商业险。我与原告曾在保险公司的主持下达成调解协议，在履行期间，保险公司按其自身意思，将理赔款支付给案外人绿通公司，且未足额理赔，造成纠纷，原告的起诉表明其不愿履行调解协议，故我也不用按协议履行。对原告提出的各项经济损失，我认为其提供的证据，仅能证明原告是元立集团的职工，但按城镇居民的标准计算残疾赔偿金值得商榷，根据原告自己提供的工资单计算误工费应为6420.20元，其住院伙食补助费计算标准不符合标准，其主张的精神损害抚慰金过高。请求法庭根据事实确定我在保险公司理赔后的范围内承担责任。
被告中财保遂昌支公司辩称，原告和被告马佩忠曾在我公司主持下达成了协议，并向我公司理赔，我公司已将理赔款支付给绿通公司。对原告提出的各项经济损失，我公司有异议，其中护理费、住院伙食补贴计算不合理，车损没有提供证据证明，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算不合理，我公司愿意按其达成的协议承担赔偿责任。
案经审理查明，2009年4月17日18时许，案外人罗贤群驾驶被告马佩忠所有，登记在安徽省黄山市徽州浙徽联运车队名下的皖J×××××号重型厢式货车，在途经51省道后江小学门口路段，倒车时与原告罗小荣驾驶的从三墩桥驶往遂昌县城的浙K×××××号二轮摩托车发生撞碰，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经遂昌县人民医院住院治疗后出院。2009年11月5日，遂昌县公安局交通警察大队作出证明认定：罗贤群应负事故全部责任。2009年8月5日，丽水天平司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人罗小荣因车祸致胸背部软组织挫伤、右肩胛骨骨折、右侧第4、5、6、8肋骨骨折，已构成拾级伤残，评定休息时间从受伤之日起至评残前一日止，评定住院期间每天需一人护理。事故发生后，被告马佩忠向原告支付了9000元赔偿款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2009年9月1日，原告与被告马佩忠达成调解协议，协议约定：由皖J×××××号重型厢式货车车主马佩忠赔偿罗小荣损失37459.71元，付款方式为当场付清。但被告马佩忠并未当场付清赔偿款，事后由案外人浙江绿通物流有限公司代为向被告中财保遂昌支公司理赔，并领取了赔偿款34563.06元。
另查明，肇事车辆在被告中财保遂昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险，未保不计免赔险，事故发生在保险责任期间。原告罗小荣是浙江元立金属制品集团有限公司职工，近几年住在遂昌县妙高镇官碧路其哥哥家里，因本次交通事故的发生，造成其工资损失6420.20元。
以上事实有原告提交的遂昌县人民医院病历、出院病人费用明细表、出院记录、出院证明、门诊收费收据、住院医疗费发票、证明、调解协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、浙江元立金属制品集团有限公司出具的证明、2009年工资发放清单、工会证，被告中财保遂昌支公司提供的浙江绿通物流有限公司出具的证明一份及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。案外人罗贤群驾驶机动车辆造成原告罗小荣受伤，被告马佩忠作为雇主应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害，承担民事赔偿责任。原告罗小荣与被告马佩忠虽曾达成调解协议，但双方均要求不按协议履行，视为对原调解协议的解除。被告中财保遂昌支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故应按保险合同的约定承担赔付责任，其主张按原告与被告马佩忠达成的调解协议承担赔付责任，虽然调解协议具有民事合同的性质，由于其并非该调解协议的当事人，本院不予支持。原告主张的各项经济损失，由于原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故被告认为其伤残赔偿金应按农村居民的标准计算的主张，本院不予支持；对原告主张误工费，被告认为应按原告自己提供的工资单确认实际损失，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，被告认为计算不合理，本院按规定予以确认；对原告主张车损，由于其未提证据予佐证，本院不予确认；对原告主张的精神损害赔偿金，被告认为过高，本院予以酌情认定2000元为宜；原告的其他损失，被告均无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告罗小荣因本次交通事故造成的经济损失：医疗费10103.88元、住院伙食补助费390元、误工费6420.20元、护理费1846元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计67714.08元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司赔付66115.30元，由被告马佩忠赔偿1598.78元（含已赔偿的9000元），款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗小荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费318元，由原告罗小荣负担78元，由被告马佩忠负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇一〇年五月十二日
书记员 钟芳筱
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第92号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人吴某。因犯开设赌场罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元；因犯开设赌场罪，于2012年5月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元，于2013年4月20日刑满释放。因本案，于2014年2月17日被云和县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年3月25日被执行刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
被告人陈某。因犯开设赌场罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元，于2011年9月11日刑满释放。因本案，于2014年4月2日被云和县公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施为取保候审，同年7月10日被依法逮捕。
被告人刘某。因本案，于2014年4月8日被云和县公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施为取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人吴某、陈某、刘某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人吴某、陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至11月25日期间，被告人吴某以营利为目的，先后在云和县崇头镇岩下村“丽水职业技术学院实训基地”附近水果基地山上、云和县雾溪水库旁边山上、云和县高胥村三门村42号后面山上等地摆设赌场，组织、招引雷某、朱某、杨某等多人以32张骨牌开庄比大小的形式进行聚众赌博，每场参赌人员20余人，并按照开庄数额5%的比例抽头，从中共计抽头渔利人民币4000余元。
赌场开设期间，被告人吴某本人负责选择赌场地点、提供赌博工具“骨牌”、召集参赌人员进行抽头，并安排和雇佣被告人陈某、刘某和雷某（另案处理）在赌场帮忙，其中陈某在赌场开设期间为赌场负责望风放哨及联系参赌人员，从中获利人民币900元；刘某在7月至9月期间为赌场负责望风放哨，从中获利人民币200元。
案发后，被告人陈某、刘某分别于2014年4月2日、4月8日向云和县公安局投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。云和县公安局依法扣押陈某、刘某持有的作案工具对讲机一只，手机二部。被告人刘某已向本院上缴全部违法所得。
上述事实，被告人吴某、陈某、刘某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人吴某、陈某、刘某的供述与辩解、证人雷某、朱某、杨某等21人的证言、被告人及证人的辨认笔录、被告人吴某的现场指认笔录及照片、扣押清单、户籍证明、抓获经过、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、对讲机1只、手机2部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场，组织、招引多人进行赌博活动，参赌人数累计20人以上，并从中抽头渔利人民币4000余元；被告人陈某为赌场提供望风放哨、联系参赌人员等帮助行为，从中获利人民币900元；被告人刘某为赌场提供望风放哨的帮助行为，从中获利人民币200元，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚。被告人陈某、刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人吴某、陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人吴某有多次因赌博被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某、刘某在犯罪以后自动投案、并如实供述自己及同案犯的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年9月24日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月14日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
四、被告人吴某、陈某的违法所得予以继续追缴，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份
审 判 长 朱晨咏
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 吴云武
二〇一四年七月十日
代书 记员 吴伶娟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘晓明，男，1977年3月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人纪微微（刘晓明配偶），女，1981年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人程德生，男，1974年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人孙杰（程德生配偶），女，1974年7月25日出生，住黑龙�省铁力市。
被执行人潘峰，男，1972年8月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王立荣(潘峰配偶），女，1971年11月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人宁云发，男，1971年11月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李志敏(宁云发配偶），女，1973年2月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人许超龙，男，1989年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王冬梅(许超龙配偶），女，1990年1月10日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘晓明、纪微微、程德生、孙杰、潘峰、王立荣、宁�发、李志敏、许超龙、王冬梅金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王佳琦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第21号
申请人：宁波高新区铼斯电子科技有限公司，住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号503－2室。
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
申请人宁波高新区铼斯电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波高新区铼斯电子科技有限公司遗失的出票日期为2013年12月10日、票据号码3100005122576940、票据出票人宁波升谱光电半导体有限公司、收款人宁波爱米达半导体照明有限公司、该份汇票经背书、现持票人宁波高新区铼斯电子科技有限公司、出票金额86277.81元、付款行浦发宁波分行鄞东支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波高新区铼斯电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年五月十五日
代书记员 许卓鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第985号
原告杨凯峰，男，30岁。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣，董事长。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地蛟河市新区技术监督局东侧。
负责人夏有信，经理。
被告夏有信，男，汉族，58岁。
本院在审理杨凯峰与长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，原告杨凯峰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，履行完毕，原告杨凯峰要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凯峰撤回起诉。
案件受理费950.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年五月五日
书记员 陈 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4648号
原告：陈存锋，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。
被告：蒋顺发，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈存锋与被告蒋顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存锋委托代理人李曈曈到庭参加诉讼，被告蒋顺发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈存锋向本院提出诉讼请求：要求判令蒋顺发偿还陈存锋借款12万元及利息，利息从2016年12月31日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2014年1月23日蒋顺发因资金周转向陈存锋借款20万元，陈存锋于当日将借款汇至蒋顺发账户，而后，蒋顺发偿还8万元现金。为确认借款金额，蒋顺发向陈存锋出具借条一份，借款12万元，未约定利息，借款期限至2016年12月30日，蒋顺发至今未归还借款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
蒋顺发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日蒋顺发向陈存锋借款20万元，陈存锋于当日将借款汇至蒋顺发账户，而后，蒋顺发陆续向陈存锋偿还借款共计8万元。为确认借款金额，蒋顺发向陈存锋出具借条一份，确认借款金额12万元，未约定利息，借款期限至2016年12月30日。上述事实，除陈存锋陈述外，还有陈存锋提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，蒋顺发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋顺发向陈存锋借款事实清楚，证据充分，蒋顺发应承担偿还责任。陈存锋的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。蒋顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告蒋顺发应于本判决生效之日偿还原告陈存锋借款本金12万元并支付利息（从2016年12月31日起算至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告蒋顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄芳
二〇一七年九月十八日
书记员 王龙
附主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1915号
申请执行人：黄堂伙，男，1954年7月22日出生，汉族，住高安市，
被执行人：黄云峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住高安市，
本院在执行黄堂伙与黄云峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0983民初17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中经查，被执行人黄云峰在江西东阳陶瓷有限公司有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄云峰在江西东阳陶瓷有限公司的股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱 建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1915号申请执行人：黄堂伙，男，1954年7月22日出生，汉族，住高安市，被执行人：黄云峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住高安市，本院在执行黄堂伙与黄云峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0983民初17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中经查，被执行人黄云峰在江西东阳陶瓷有限公司有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄云峰在江西东阳陶瓷有限公司的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 朱 建二〇一七年十一月二十三日书记员 王冬云
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终570号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟秋和（绰号阿涛），无业，住上杭县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人钟秋和涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年3月11日作出（2016）闽0503刑初113号刑事判决：一、被告人钟秋和犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人钟秋和于判决生效之日起十日内退出赃款人民币944000元。宣判后，原审被告人钟秋和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人钟秋和犯诈骗罪的部份事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初113号刑事判决。
二、本案发回丰泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2815号
原告杨木森，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈少清，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被告叶成福，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告杨木森诉被告陈少清、叶成福民间借贷纠纷一案中，原告杨木森于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨木森以要与被告陈少清、叶成福自行庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨木森撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨木森负担。
审判员 韩佳福
二〇一五年十月十二日
书记员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第27号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人刘家村小组村民，住址：金溪县。
2014年7月1日，本院收到金溪县国土资源局申请执行刘家村小组村民国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0077号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“刘家村小组村民”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 恺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第227号
申请人赵贵明，农民。
被执行人李春，农民。
赵贵明申请执行李春买卖合同纠纷一案，申请人赵贵明依据生效的（2014）辉民初字第1754号民事调解书，于2015年1月22日向我院申请执行，本院于同年1月26日向被执行人李春送达了执行通知书，责令其限期给付申请人沙款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李春履行现金10000元，余款正在分期履行中，因履行时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初第1754号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第227号
申请执行人：肖永全、褚春波、孙福军、侯广玲、孙本林、于道祥、于道彬、杨金庆、崔文力、孙本峰、李德善。
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司。
本院在执行申请执行人肖永全、褚春波、孙福军、侯广玲、孙本林、于道祥、于道彬、杨金庆、崔文力、孙本峰、李德善与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人肖永全、褚春波、孙福军、侯广玲、孙本林、于道祥、于道彬、杨金庆、崔文力、孙本峰、李德善与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1050号
原告：浙江三特生态渔业发展有限公司。
法定代表人：王端红。
委托代理人：陶岳镇。
被告：王玲凤。
被告：胡记生。
原告浙江三特生态渔业发展有限公司诉被告王玲凤、被告胡记生买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月26日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年6月25日进行了公开开庭审理。原告浙江三特生态渔业发展有限公司法定代表人王端红的委托代理人陶岳镇，被告王玲凤到庭参加诉讼。被告胡记生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玲凤自2006年12月份开始，先后多次向原告购买海鲜大礼包水产品，截止2007年4月，经双方结算，被告王玲凤共结欠原告货款84000元，被告王玲凤当即向原告出具欠据一份，并承诺一周内付清所有货款。然而，被告至今仅支付34000元，对余款50000元，经原告多次催讨未果。被告胡记生、被告王玲凤系夫妻关系，被告胡记生应对被告王玲凤婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请判令两被告立即归还货款50000元并支付逾期付款利息（按每日万分之二点一计算自2007年4月9日起至款清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王玲凤辩称，两被告系夫妻关系属实。被告王玲凤自2006年12月份开始多次向原告购买海鲜大礼包水产品，截止2007年4月8日共结欠原告货款84000元，之后支付了34000元，尚欠50000元货款未付是事实。但并没有出具过欠据，也未承诺一周内付清。现被告王玲凤原先经营的店已转让。但原告和被告王玲凤之间有口头协议，支付货款50000元的前提是原告继续给予被告王玲凤海鲜大礼包水产品的经营权。
被告胡记生未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、2007年度安吉王玲凤水产品销售情况1份，用以证明截止2007年4月8日被告共欠原告货款84000元的事实。
被告王玲凤质证认为，对上述总货款没有异议，但该证据中被告王玲凤只签了名。
证据二、两被告的结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于1987年12月27日登记结婚的事实。
被告王玲凤质证无异议。
被告胡记生未到庭质证。
本院认证认为，被告王玲凤对原告所举证据的真实性未提出异议，被告胡记生未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王玲凤自2006年12月份开始多次向原告购买海鲜大礼包水产品，截止2007年4月8日，双方以书面的“2007年度安吉王玲凤水产品销售情况”形式进行结算，被告王玲凤签名确认共结欠原告货款84000元。之后，被告支付了34000元，尚欠货款50000元。现被告王玲凤已转让自己与原告发生水产业务时的经营店。被告胡记生、被告王玲凤系夫妻关系。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原告与被告王玲凤之间的买卖关系明确，为合法有效。被告王玲凤理应及时履行支付货款之义务。双方对余款的付款时间没有约定的，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告未向本院提供曾向被告王玲凤主张过权利的证据，本院视原告起诉之日为主张权利之日。原告要求被告王玲凤按每日万分之二点一支付逾期付款利息，系合理范围的诉请，本院予以支持，但计算逾期付款利息的起始时间应为起诉之日。被告王玲凤反驳称，原、被告有口头约定，支付余款50000元的前提是原告继续给予被告王玲凤海鲜大礼包水产品的经营权，由于原告未继续给予该经营权，故被告王玲凤有理由不支付上述余款，但原告不予认可该口头约定，被告王玲凤也未能提供证据予以证实，且被告王玲凤已转让了自己的经营店，不存在原告继续给予被告王玲凤海鲜大礼包水产品经营权的前提，故本院对被告王玲凤的该辩称不予采纳。被告胡记生与被告王玲凤系夫妻关系，被告王玲凤的上述债务发生在与被告胡记生婚姻关系存续期间，在被告胡记生未提供反驳证据的情况下，其应对被告王玲凤在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王玲凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三特生态渔业发展有限公司货款50000元及逾期付款利息（按每日万分之二点一计算自2008年5月26日至款清之日止）。
二、被告胡记生对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告浙江三特生态渔业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年七月八日
书记员 于 赟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初752号
原告：李俊杰，男，生于1973年11月15日，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇红旗路1巷*号。公民身份号码：4228261973********。
委托诉讼代理人：李孟国，男，生于1949年5月4日，苗族，住湖北省咸丰县高乐山镇红旗路1巷*号。公民身份号码：4228261949********。
被告：刘国平，男，生于1955年3月19日，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇前胜村*组。公民身份号码：4228261955********。
原告李俊杰诉被告刘国平买卖合同纠纷一案，本院立案后，李俊杰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李俊杰自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊杰负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 思
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终743号
上诉人（一审被告）：孙韩，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：戚仁杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙德保，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
一审被告：孙德权，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
一审被告：陶串串，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人孙韩、戚仁杰因与被上诉人孙德保、一审被告孙德权、一审被告陶串串买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙韩、戚仁杰上诉请求：撤销一审判决，驳回孙德保对其的诉讼请求。事实和理由：是孙巷村委会主任要求在孙德权家收购小麦，其没有代孙巷村委会收购小麦。其与孙巷村委会存在买卖农资的关系，由于孙巷村委会拖欠其农资款，孙巷村委会安排在孙德权家设点收购小麦用于偿还拖欠的农资款。由于孙巷村委会没有将卖给农户的农资款收回，导致泗县村委会没有及时偿还农户小麦款；其没有在农户持有的收据上签字，其是按照孙巷村委会的要求才安排陶串串在收购点帮助孙巷村委会收购；故其不是涉案小麦的收购人，是孙巷村委会收购农户的小麦，涉案小麦款应由孙巷村委会承担。
孙德�答辩称：一审判决认定事实清楚，孙德权已于一审中明确表示是帮助孙韩、戚仁杰收购小麦，其只是提供场所、工具，陶串串也明确表示是受孙韩、戚仁杰雇佣。涉案买卖行为法律后果应当由孙韩、戚仁杰负担。
孙德权述称：孙韩、戚仁杰借用其场地及地磅回收粮食。
陶串串述称：一审判决正确。
孙德保向一审法院起诉请求：判令孙韩、戚仁杰、孙德权、陶串串共同支付欠款21734.88元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年开始，孙韩、戚仁杰向草沟镇孙巷村村委会销售种子。2016年7月，因部分农户种子款未有付清，孙韩、戚仁杰雇佣陶串串在孙德权家收购农户小麦，用以抵付种子款。部分卖粮款经孙巷村村委会及孙德权进行了支付或抵付。后由于孙韩、戚仁杰与孙巷村村委会因结算问题产生矛盾，导致农户卖粮�未能兑现。其中，欠孙德保小麦款21464.88元。
一审法院认为：孙韩、戚仁杰雇佣陶串串，借用孙德权房屋及收购工具进行小麦收购，事实清楚。孙韩、戚仁杰亦不否认孙德权、孙巷村村委会代为支付行为，因此，孙韩、戚仁杰应为本案责任主体，理应清偿债务。孙韩、戚仁杰与孙巷村村委会经济纠纷不能成为本案抗辩理由，其称应由孙巷村村委会承担责任的理由不成立。孙德权帮助孙韩、戚仁杰收购小麦，陶串串系孙韩、戚仁杰雇工，均不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙韩、戚仁杰于判决生效后十日内给付孙德保21464.88元；二、驳回孙德保的其他诉讼请求。案件受理费170元，由孙韩、戚仁杰负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
孙韩、戚仁杰提供支付小麦款明细，以证明收购农户小麦的是村委会，不是孙韩、戚仁杰。
孙德保质证认为：该证据只显示数字、姓名，没有注明款项，与本案无关。
孙德权质证认为：这些款项是由其支付，与本案无关。
陶串串质证认为：对该证据不清楚。
本院对该证据的认证意见为：该证据系原件，真实性亦得到孙德权认可，本院对其真实性予以确认，但该证据仅载明农户姓名及金额，不能证明买卖合同的相对方为村委会，故本院对该证据的证明效力，不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：孙韩、戚仁杰是否系案涉买卖合同的相对方，进而判断应其否支付涉案粮食款。
孙韩、戚仁杰上诉称案涉粮食买卖合同的相对方系泗县草沟镇孙巷村村民委员会，其不应支付案涉粮食款项。孙德保予以否认。审理认为，对于案涉粮食收购场地及地磅系孙德权借用，双方均无异议。同时，孙德权系参与案涉粮食收购的工作人员，孙德权于庭审中明确表明粮食的收购方为孙韩、戚仁杰。庭审另查明作为收购粮食的另一工作人员陶串串是受孙韩、戚仁杰的指派，并由孙韩、戚仁杰支付报酬。陶串串亦于2017年6月24日出具《说明》，证明了孙韩、戚仁杰系收购粮食的相对方。孙韩、戚仁杰亦于庭审中认可已向孙德保支付的部分粮食款系由其委托孙德权支付。孙韩、戚仁杰于二审中提供的支付小麦款明细仅载明农户姓名及金�，不能证明买卖合同的相对方为村委会。故，孙韩、戚仁杰关于本案的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，孙韩、戚仁杰的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由孙韩、戚仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一八年五月八日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初556号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人肖远章，男，1994年2月14日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地贵州省大方县，暂住地广东省清远市清城区。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人肖远章犯破坏电力设备罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人肖远章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日晚上，被告人肖远章伙同他人窜到清远市清城区龙塘镇广清高速隧道口（广州往清远方向）配电房，用锯子锯开窗口的防盗网进入配电房内，拉下电闸开关，用钳子等工具剪断正在使用中的电缆线进行盗窃。随后，被告人肖远章在配电房内被公安机关当场抓获。
以上犯罪事实，被告人肖远章在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、钳子一把、美工刀一把等物证；2、证人何某斌等人的证言；3、被告人肖远章的供述与辩解；4、价格认定结论书等鉴定意见：5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6、审讯同步录音录像等视听资料；7、户籍证明、抓获经过等书证等证据证实，足以认定。
被告人肖远章辩称，我认为我的行为构成盗窃罪，而不是破坏电力设备罪。
本院认为，被告人肖远章破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人肖远章犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖远章对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人肖远章辩称，其行为构成盗窃罪，而不是破坏电力设备罪的意见，经查，被告人肖远章以非法占有为目的，盗剪给高速公路隧道内供电的使用中的电缆，依照法律规定，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告人肖远章归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖远章犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即肖远章的刑期，自2016年2月17日起，执行至2020年2月16日止）
二、随案移送钳子1把、美工刀1把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8485号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。
法定代表人：邓承果，该单位所长。
委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所实习律师。
被告：厦门市鼓浪屿杨亮牙科诊所，住所地福建省厦门市思明区海坛路**号。
经营者：杨亮，女，1961年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告厦门市鼓浪屿杨亮牙科诊所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市鼓浪屿房屋管理所申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年六月六日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执337号
申请执行人格日乐图，男，1970年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人敖特根其其格，女，1975年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
申请执行人格日乐图申请执行被执行人敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0825民初468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人格日乐图于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人敖特根其其格执行案件款30000元、诉讼费275元，执行费350元，共计30625元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年9月8日向被执行人敖特根其其格送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过银行查询，发现被执行人敖特根其其格名下的银行账户内有存款57.4元，因该笔款钱数较少申请人主动放弃；另查询到其名下有禁牧款，人民法院执行局依职权将该款冻结扣划给申请人格日乐图；通过不动产局及车辆管理部门查询，被执行人敖特根其其格名下无房产车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产。因此本案应当终结本次执行。
本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人格日乐图的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人敖特根其其格开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院执行程序不能继续进行。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执337号，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：乌 林花
执行员 ：那仁布和
执行员 ： 黄 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 王 眷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执337号申请执行人格日乐图，男，1970年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人敖特根其其格，女，1975年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。申请执行人格日乐图申请执行被执行人敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0825民初468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人格日乐图于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人敖特根其其格执行案件款30000元、诉讼费275元，执行费350元，共计30625元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年9月8日向被执行人敖特根其其格送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过银行查询，发现被执行人敖特根其其格名下的银行账户内有存款57.4元，因该笔款钱数较少申请人主动放弃；另查询到其名下有禁牧款，人民法院执行局依职权将该款冻结扣划给申请人格日乐图；通过不动产局及车辆管理部门查询，被执行人敖特根其其格名下无房产车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产。因此本案应当终结本次执行。本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人格日乐图的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人敖特根其其格开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院执行程序不能继续进行。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0825执337号，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：乌 林花执行员 ：那仁布和执行员 ： 黄 亮二〇一七年十二月四日书记员 ： 王 眷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3849号
申请执行人吴仁实，女，1954年5月12日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人吴仁实与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴仁实依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2006）延民一初字第236号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为101750元。
本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金98000元，案件受理费、其它费用3750元，申请执行费1426元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人吴仁实分得33，200.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第236号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 潇 逸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7309号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托代理人李红梅，任公司员工。
委托代理人李洪伟，任公司员工。
被告朱继伟，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告朱继伟供用热力服务合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提�的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 毛少英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 纪佳妮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
营业场所：甘肃省张掖市山丹县。
负责人：王鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋金明，系该行职工。
被告：李昭，男，山丹县居民。
被告：王艳霞，女，山丹县居民。
委托诉讼代理人：李超，男，山丹县居民。
被告：李得祥，男，山丹县居民。
原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行诉被告李昭、王艳霞、李得祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行的委托诉讼代理人宋金明、被告王艳霞的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李昭经本院公告送达开庭传票合法传唤，被告李得祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李昭偿还原告借款本金75441.1元，利息和罚息8362.89元（截止2017年7月17日），共计83803.99元；2.要求被告偿还原告上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息，并延续至全部还清日止；3.要求�告王艳霞、李得祥承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月16日，被告李昭、王艳霞、李得祥自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，80000元额度内向原告借款用于经营农业生产。2014年9月16日，联保小组成员李昭与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告李昭向原告借款80000元，用于买羊，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约放款。借款后陈斌按期偿还了部分贷款利息，后借口不按约定还款。现此贷款已全部逾期，截止起诉之日已拖欠贷款本息83236.35元。为此，原告多次索要，被告均推托未付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告李昭因下落不明，经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王艳霞辩称，原告所诉均属实，本案是三户联保借款，王艳霞及李得祥的借款现连本带息已向原告全部偿还。被告李昭的借款由李昭本人支配使用，被告王艳霞、李得祥是担保人，该借款及利息均应当由被告李昭偿还，被告王艳霞、李得祥承担担保责任。
被告李得祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告李昭与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告李昭向原告借款80000元，用于买羊，期限为24个月，自2014年9月16日起至2016年9月16日止，年利率为7.38%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告李昭、王艳霞、李得祥自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，80000元额度内向原告借款用于经营农业生产，向原告申请借款，三被告的配偶均在该协议上签字，捺印。合同签订后，原告依约放款。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告李昭于2014年9月16日签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。现因借款人李昭未按期履行偿还贷款本息的义务，构成违约，理应承担相应的清偿责任。当日原告与被告李昭及配偶、王艳霞及配偶、李得祥及配偶签订的《小额贷款联保协议书》明确约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，现被告李昭未按约定偿还借款，被告王艳霞、李得祥应依合同约定承担连带清偿责任。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昭偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金75441.1元，利息及逾期罚息8362.89元（截止2017年7月17日），本息合计为83803.99元，限于本判决生效后30日内付清。并承担自2017年7月18日起至借款全部还清之日期间的利息，息随本清；
二、被告王艳霞、李得祥对被告李昭的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王艳霞、李得祥在承担连带还款责任后有权向被告李昭追偿。
案件受理费1896元，公告费600元，由被告李昭负担，限于判决生效后7日内交纳。被�王艳霞、李得祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 张 成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 洁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第74号
原告闫振喜，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李荣海，黑龙江天宇律师事务所律师。
被告滕文宝，住哈尔滨市道里区。
原告闫振喜与被告滕文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振喜及其委托代理人李荣海到庭参加诉讼、被告滕文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫振喜诉称，其从事花草种植生意多年。2014年5月份，滕文宝经人介绍，向其赊购了价值14680元的花草，并于2014年8月6日出具欠据。2015年5月份，滕文宝再次向其赊购了价值16000元的花草，用于哈尔滨市第159中学和黑龙江省广播电视台绿化工程，滕文宝为此出具了欠据。除此之外，滕文宝分别于2014年8月6日和2015年5月21日向其借款10000元和5000元，并出具了欠据。闫振喜多次索要上述欠款未果，故诉至法院，要求滕文宝偿还欠款45680元，并按银行同期贷款利率支付从欠据出具日期起至欠款实际偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
闫振喜为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、欠据，证实2014年8月6日，滕文宝向闫振喜借款10000元。
证据二、欠据，证实2014年8月6日滕文宝欠闫振喜花草款14680元。
证据三、欠据，证实2015年5月21日，滕文宝向闫振喜借款5000元。
证据四、欠据，证实2015年8月7日，滕文宝欠闫振喜花草款16000元。
滕文宝未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对闫振喜出示证据的认证意见如下：
对证据一、证据三，因该证据能够证实滕文宝欠闫振喜15000元的事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据二、证据四，因该证据证实的是闫振喜与滕文宝之间的买卖花草的合同关系，与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，故对此证据，本院不予认证。
根据闫振喜当庭陈述及对其提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年8月6日，滕文宝向闫振喜借款10000元。2015年5月21日，滕文宝向闫振喜借款5000元，约定于一个月内还清。
本院认为，滕文宝向闫振喜借款，并出具了欠据，双方之间的借贷关系成立。关于闫振喜主张的花草欠款，系双方之间因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，属于买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，闫振喜应就该纠纷另行提起诉讼。关于闫振喜主张的发生于2014年8月6日的借款，因该笔借款未约定还款期限，故其有权随时要求滕文宝偿还；关于闫振喜主张的发生于2015年5月21日的借款，双方约定在借款之日起一个月内偿还，因滕文宝未按约定期限偿还借款，故闫振喜有权要求其偿还。关于闫振喜主张的利息应认定为利息损失，发生于2014年8月6日的借款，利息应按照中国人民银行同期贷款利率自闫振喜起诉之日，亦即2015年8月13日起计算至判决确定的履行期限的实际履行之日止；发生于2015年5月21日的借款，因借款期限内双方未约定利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月22日起计算至判决确定的履行期限的的实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振喜借款15000元；
二、被告滕文宝于本判决生效之日起十日内给付原告闫振喜借款本金10000的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月13日起计算至判决确定的履行期限的实际履行之日止）；
三、被告滕文宝于本判决生效之日十日内起给付原告闫振喜借款本金5000的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月22日起计算至判决确定的履行期限的的实际履行之日止）；
四、驳回原告闫振喜的其他诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告闫振喜负担316元、被告滕文宝负担155（此款原告闫振喜已预交，被告滕文宝给付欠款时一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 殷庆哲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8913号
原告：林国云，男，1964年11月19日出生，汉族，宁波文杉办公用品管理有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
被告：周小良，男，1978年8月21日出生，汉族，宁波市鄞州姜山杭楠五金厂厂长，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告林国云为与被告周小良民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告林国云到庭参加诉讼。被告周小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国云以被告周小良未按约返还借款为由，诉请判令：被告周小良立即返还原告借款100000元，并以100000元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月3日起至其实际清偿之日止的利息。审理中，原告变更诉请的利息计算标准为按照中国人民银行同期存款基准利率计算。
被告周小良未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
被告曾因需向原告借款。2014年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，借期为两年，利息为银行存款利息。上述借款被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款及付息义务，故原告要求其立即返还借款并按照约定利率支付借款利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告周小良经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小良返还原告林国云借款100000元，并以100000元为基数、按照中国人民银行同期存款基准利率支付自2014年7月3日起至其实际清偿之日止的利息，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2332元，公告费650元，均由被告周小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一七年二月十一日
代书 记员 陈晓霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初256号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市开元餐饮娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区平原路***号*号楼*层。
法定代表人：王楠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市开元餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月5日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王楚媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第113号
原告：吴某。
委托代理人：林某某。
被告：金某。
原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案，原告于2010年3
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王
新同适用简易程序，于2010年4月27日公开开庭审理了本
案并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人林某某到庭参
加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2008
年2月22日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，
没有建立感情基础，就草率结婚。婚后才发现双方在性格、爱
好和生活习惯等方面存在较大差距。被告性格怪癖、脾气暴躁
，经常为家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打。现原
告认为被告的恶劣行为导致夫妻感情彻底破裂，故起诉请求与
被告离婚。
原告吴某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；
2、人口信息一份，用于证明被告的身份情况；3、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告系合法夫
妻关系的事实。
被告金某未作答辩。
被告金某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手
续，婚后未生育子女。原告诉称“被告性格怪癖、脾气暴躁，
经常为家庭琐事与原告发生争吵并殴打原告”，但其未能提供
相关证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续
，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方共同生活在一
起，难免会产生一些矛盾。但双方都应善于做出反思、自我检
查，只要双方从维持家庭稳定的目的出发，改进自身存在的缺
点，原、被告的感情可以逐渐恢复。原告在本案诉讼中提供的
证据，均不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对其
要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 王新同
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 王玲栗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2006号
原告：泉州市仲德汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道普照社区长兴路124号。
法定代表人：李伟达，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬彬，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省南安市，系公司职员。
被告：冉承军，男，1980年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告泉州市仲德汽车租赁有限公司与被告冉承军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市仲德汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼，被告冉承军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市仲德汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：冉承军立即返还泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元并支付该款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：冉承军因需于2016年7月28日与泉州市仲德汽车租赁有限公司签订借款合同一份，约定冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，双方约定借款月利率为3%，冉承军应于2017年1月28日还清本金，利息应于次月28日前结清。后泉州市仲德汽车租赁有限公司依约支付借款款项，冉承军仅支付一个月的利息后未能再还款付息。
冉承军未作答辩。
泉州市仲德汽车租赁有限公司向本院提供冉承军身份证复印件、借款合同以及银行转账凭证以证明其主张。
本院认为，冉承军未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对泉州市仲德汽车租赁有限公司的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。泉州市仲德汽车租赁有限公司提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元及双方约定借款月利率为3%的事实。泉州市仲德汽车租赁有限公司自认冉承军已经支付了一个月的利息，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，冉承军与泉州市仲德汽车租赁有限公司签订借款合同一份，约定冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，双方约定借款月利率为3%，冉承军应于2017年1月28日前偿还本金，每月利息应于次月28日前结清。后泉州市仲德汽车租赁有限公司依约支付了借款款项，冉承军仅支付了一个月的利息后未能再按约还款付息，泉州市仲德汽车租赁有限公司遂于2017年3月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，泉州市仲德汽车租赁有限公司与冉承军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。冉承军拖欠泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。泉州市仲德汽车租赁有限公司请求冉承军支付诉争借款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，本院对按月利率2%计算的利息予以支持，对超过部分的利息不予支持。冉承军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、冉承军应于本判决生效之日起十日内返还泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元并支付该款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回泉州市仲德汽车租赁有限公司本案其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由泉州市仲德汽车租赁有限公司负担42元，由冉承军负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 陈淑女
二〇一七年七月三日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2006号原告：泉州市仲德汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道普照社区长兴路124号。法定代表人：李伟达，系公司总经理。委托诉讼代理人：李彬彬，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省南安市，系公司职员。被告：冉承军，男，1980年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告泉州市仲德汽车租赁有限公司与被告冉承军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市仲德汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼，被告冉承军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市仲德汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：冉承军立即返还泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元并支付该款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：冉承军因需于2016年7月28日与泉州市仲德汽车租赁有限公司签订借款合同一份，约定冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，双方约定借款月利率为3%，冉承军应于2017年1月28日还清本金，利息应于次月28日前结清。后泉州市仲德汽车租赁有限公司依约支付借款款项，冉承军仅支付一个月的利息后未能再还款付息。冉承军未作答辩。泉州市仲德汽车租赁有限公司向本院提供冉承军身份证复印件、借款合同以及银行转账凭证以证明其主张。本院认为，冉承军未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对泉州市仲德汽车租赁有限公司的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。泉州市仲德汽车租赁有限公司提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元及双方约定借款月利率为3%的事实。泉州市仲德汽车租赁有限公司自认冉承军已经支付了一个月的利息，应对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，冉承军与泉州市仲德汽车租赁有限公司签订借款合同一份，约定冉承军向泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，双方约定借款月利率为3%，冉承军应于2017年1月28日前偿还本金，每月利息应于次月28日前结清。后泉州市仲德汽车租赁有限公司依约支付了借款款项，冉承军仅支付了一个月的利息后未能再按约还款付息，泉州市仲德汽车租赁有限公司遂于2017年3月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，泉州市仲德汽车租赁有限公司与冉承军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。冉承军拖欠泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。泉州市仲德汽车租赁有限公司请求冉承军支付诉争借款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，本院对按月利率2%计算的利息予以支持，对超过部分的利息不予支持。冉承军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、冉承军应于本判决生效之日起十日内返还泉州市仲德汽车租赁有限公司借款35000元并支付该款自2016年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回泉州市仲德汽车租赁有限公司本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由泉州市仲德汽车租赁有限公司负担42元，由冉承军负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  熊 威人民陪审员  陈淑女二〇一七年七月三日书 记 员  许玉娇速 录 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1491号
原告周某某，女，生于1985年10月10日，汉族，农村居民，小学文化。
被告邓某某，男，生于1980年3月26日，汉族，农村居民，初中文化。
本院在审理原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 曾德兴
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶绪建
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12734号
原告：范海平。
委托诉讼代理人：黄思斌，广东万唐律师事务所律师。
被告：叶春枚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
被告：范龙飞。
委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。
原告范海平与被告叶春枚、范龙飞确认房屋合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海平及其委托代理人黄思斌、被告叶春枚委托代理人ＸＸ、被告范龙飞委托代理人熊兆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范海平向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订关于深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产（房产证号：30**）的买卖合同无效，恢复登记在被告一名下；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告一、被告二分别系夫妻关系、父子关系。原告与被告一于1988年2月结婚，婚后购买多处物业。2016年5月，被告一向深圳市罗湖区人民法院起诉与原告离婚并要求分割共同财产。原告看到被告一提出分割财产清单时，才发现被告一提出分割的财产都是登记在原告名下的，而登记在被告一名下的双方共同财产深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产（房产证号：30**）已经转让到儿子被告二名下。根据《物权法》及《婚姻法》相关规定，夫妻双方对共同财产做重要处理决定应取得一致意见。被告一未经原告同意，把登记在被告一名下的双方共同财产转移给被告二，且被告二并无支付对价的能力，实际上是被告一为离婚而恶意转移财产所做准备，原告有权要求予以撤销。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告叶春枚辩称，1、涉案房产过户到被告二名下是因为被告二已经成年并即将独立生活，因此原告与被告一同意将家庭的其中三套房产赠与给被告二，在办理过户过程中原告与被告一咨询了中介和房产登记部门，了解到通过买卖方式过户的税费较低，因此原告与被告一、二选择了买卖方式过户，双方的房地产买卖行为实际上属于一种房产的赠与行为。2、整个赠与行为原告均参与其中，包括双方事前对三套房产的赠与安排，这三套房产其中有一套房产是登记在原告名下，直接由原告办理相关的赠与手续，因涉案的两套房产登记在被告一名下，因此过户手续的办理是由被告一与被告二之间发生的，原告对于该赠与和过户行为均是知情的，我方提交的录音资料即2015年4月11日的谈话录音，可以显示原告主张给了被告二几套房产，而被告二在深圳就只有涉案两套房产，并无其他的房产，由此可以推断原告对于涉案赠与行为是完全知情的，之前也没有提出过任何异议。综上，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告范龙飞辩称，1、因被告二已经成年，并已经在新西兰独立生活了多年，原告以及被告一作为父母经过商量将涉案两套房产以及案外的位于龙川县的房产赠与给被告二，在办理涉案房产转移的过程中经过咨询中介机构，得知通过买卖的方式可以减少税费，最后才以买卖方式办理了过户登记手续，该赠与行为是完全合理合法的，且已经办理过户登记。之后，在2014年8月原告因为需要以公司的名义贷款还曾经要求被告二以其名下的两套涉案房产提供抵押担保，但是没有获得被告二的同意，最后原告以公司的资产抵押贷款的。2、在不具有法定撤销赠与的情形下，原告现主张相关的法律关系无效没有法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶春枚当庭提交的录音资料，原告不予认可，且录音谈话使用的是方言，谈话人身份亦无法确定，该录音资料不能作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：原告范海平与被告叶春枚系夫妻（结婚证时间为1988年2月6日），被告范龙飞系范海平与叶春枚之子（1989年1月5日出生）。被告叶春枚向深圳市皇岗实业股份有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司购买位于深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产，2004年5月11日核准登记至叶春枚名下。2013年6月3日，被告叶春枚与被告范龙飞签订《深圳市二手房买卖合同》，并于2013年6月5日将恒运豪庭2栋16C房产的产权转移登记至被告范龙飞名下。
本院认为，本案庭审中，两被告确认涉案房产转移登记至被告范龙飞名下，系赠与行为，签订房地产买卖合同是办理产权转移登记的需要，被告范龙飞取得涉案房产未支付相应对价。位于深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产属于原告范海平与被告叶春枚的夫妻共同财产，原、被告均不持异议。本案双方争议的焦点在于原告范海平对于被告叶春枚将涉案房产无偿转移登记至被告范龙飞名下的赠与行为是否知晓并同意。原告范海平认为，原告与被告叶春枚夫妻感情恶化并已诉至法院解除婚姻关系，被告叶春枚未经原告同意将夫妻共同财产转移登记至被告范龙飞名下，损害了原告的合法权益，属无效民事行为。被告叶春枚、范龙飞则认为，赠与行为是被告叶春枚与原告协商一致后作出的，不仅事先征得了原告的同意，且事后原告也未提出异议，赠与行为合法有效。本院认为，两被告未提交证据证实被告叶春枚将涉案房产转移登记至被告范龙飞时已征得原告范海平的同意，或者原告在赠与行为发生后明确表示追认，故被告叶春枚将夫妻共同财产单方的行为为无效民事行为。综上，原告范海平要求确认被告叶春枚与被告范龙飞签订的关于深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产房产（房产证号：30**）的买卖合同无效，并将房产恢复登记至被告叶春枚名下的理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
被告叶春枚与被告范龙飞于2013年6月3日签订的深（福）房现买字（2013）第11189号《深圳市二手房买卖合同》无效，被告范龙飞于本判决生效后十日内将位于深圳市福田区福华三路、彩田路以西恒运豪庭2栋16C房产房产（房产证号：30**）的产权转移登记至被告叶春枚名下。
案件受理费人民币50元，财产保全费人民币3020元，共计人民币3070元，由被告叶春枚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李培春
二〇一六年八月二十五日
书记员 石宝涵
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1348号
原告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢2层2-1号。
负责人：张戟，总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴羽，该公司员工。
被告：张杨，男，1981年4月12日出生，汉族，住址四川省珙县。
原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦宜宾公司）与被告张杨不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦宜宾公司的委托诉讼代理人郭坚、吴羽、被告张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦宜宾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告在交通事故保险中重复赔付伤员医疗费费用并承担的利息及诉讼费共计53132.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月28日20时许，李德波驾驶小客车，在宜威路50KM+500M处将行人罗小芸、林杰撞倒，造成罗小芸、林杰受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李德波承担全部责任。罗小芸、林杰受伤后在珙县人民医院住院治疗，产生医疗费36146.44元，经罗小芸、林杰分别向珙县人民法院起诉，我司依照判决于2010年5月13日向罗小芸支付了84444.2元，2010年9月21日向林杰支付了3100元。罗小芸、林杰在起诉中均未起诉医疗费。被保险人张杨依据珙县人民医院开具的发票30146.44元向我司索赔，我司于2012年7月13日依据合同向被保险人张杨支付了31612.31元，支付卡号XXX，开户行中国工商银行珙县支行，户名张杨。2013年，珙县人民医院以未收到医疗费为由将我司作为罗小芸、林杰的担保人起诉至珙县人民法院，经宜宾市中级人民法院（2016）川15民终581号民事判决书判决我司赔偿珙县人民医院医疗费30146.44元并承担利息20986.44元及诉讼费2000元，共计53132.88元，现我司已完成支付了53132.88元。以上损失均因被保险人张杨将本应支付给珙县人民医院的医疗费占为已有造成的，并已形成不当得利的事实，故起诉来院要求判决如请。
被告张杨辩称，原告向我名下账户XXX支付现金31612.31元医疗费是事实，但我未支付过任何医疗费也未向保险公司索赔过任何费用，该银行卡并未由我本人持有和使用，因在发生交通事故后不久，当时原告公司珙县营销部的员工，告知我叫我去办一张工行卡交给他，以便以后相应费用的结算，我办理银行卡当天就将银行卡和密码都交给了原告公司珙县营销部的员工，直到现在我一直未再持有该卡，打入该卡的现金我也未控制使用，且我当向公安机关报告处理，故我不应当承担本案的责任。
当事人围绕诉讼请求依法了提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年1月28日20时许，林杰、罗小芸在巡场城区五十米大道行走时被李德波驾驶的系被告张扬所有的轿车撞倒致伤，林杰、罗小芸受伤后被送到珙县人民医院住院治疗。2008年1月31日，原告安邦宜宾公司的珙县营销部向珙县人民医院书面承诺对林杰、罗小芸住院治疗所产生的医疗费用由其负责担保结算。2008年12月10日，林杰、罗小芸治愈出院后共计差欠珙县人民医院住院治疗费30146.44元。当日，安邦宜宾公司珙县营销部的工作人员在未结清医疗费用的情况下，从珙县人民医院处提取了林杰和罗小芸的医疗费发票，后又向张扬索要了新开户的银行卡及身份证复印件、存取款密码，该证件均由安邦宜宾公司珙县营销部人员掌控。后安邦宜宾公司珙县营销部以张扬的名义向安邦宜宾公司办理了理赔手续，2012年7月13日安邦宜宾公司也按保险合同约定将赔偿的费用共计31612.31元（其中含车损费1360元），转账支付到车主张杨的银行卡上（卡号XXX，开户行中国工商银行珙县支行）。同年9月18日，安邦宜宾公司珙县营销部还持张杨的银行卡在珙县地税局支付了其营销部租赁的门面房的税费。2013年9月，珙县人民医院因未收到林杰和罗小芸住院产生的医疗费，将担保人安邦宜宾公司及罗小芸、林杰起诉至珙县人民法院，2016年6月27日，宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终581号民事判决书判决安邦宜宾公司赔偿珙县人民医院医疗费30146.44元及利息20986.44元、诉讼费2000元，共计53132.88元。2016年7月29日，安邦宜宾公司向珙县人民医院履行了义务转帐支付了53132.88元。
另查明，被告张杨在中国工商银行珙县支行开户的银行卡，根据安邦宜宾公司珙县营销部工作人员的要求已将该卡移交给安邦宜宾公司珙县营销部，该卡一直系安邦宜宾公司珙县营销部实际占有控制。现被告张扬因原告以其不当得利向本院提起诉讼以后，被告张杨认为珙县营销部工作有关人员对自己的银行卡长期占有使用已涉嫌职务侵占罪，并于2016年12月16日向珙县公安局报案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的书证及庭审中原、被告当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，被告张扬所有的轿车出了交通事故后，原告安邦宜宾公司珙县营销部自愿向珙县人民医院担保承担支付伤员林杰和罗小芸的医疗费，并以张扬的名义索赔了31612.31元，而安邦宜宾公司珙县营销部一直非法占有被告张杨的银行卡内的资金，并以其账户内的资金对外从事公务性支出。原告安邦宜宾公司虽然向张杨户名的银行卡转付了31612.31元，但因原告安邦宜宾公司疏于对其分支机构管理，致使安邦宜宾公司珙县营销部实际长期占有并控制该卡，并未将卡内的资金用于支付差欠的医疗费。由于被告张杨并未实际控制该银行卡内的资金，也没有获得任何利益，故原告向被告主张不当得利，并不符合法律上对于不当得利的规定。因原告的主张的证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求。
案件受理费564元，由原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 熊 静
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 袁天仪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初441号
原告陈芸，女，1989年3月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人余云丹（受陈芸的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人刘佳伟（受陈芸的特别授权委托），无锡市正义法律服务所法律工作者。
被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人冯翊，职务不详。
本院在审理原告陈芸与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告陈芸于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈芸的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芸撤回起诉。
诉讼费5元由陈芸负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年二月四日
书记员 张骋远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第285号
原告郑某。
被告池某甲。
原告郑某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月18日不公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告池某甲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿池某乙。婚后原告在企业上班，被告在家制作模具。婚后一星期，被告对原告说结婚摆酒负债要还，原告把彩礼60000元给了被告。被告经常称做模具需要投资向原告要钱，原告经常将自己的工资给被告，并且将陪嫁的60000元也给了被告。可是实际上被告很少做模具，经常不在家，到了年底很多人来讨债，被告付不出钱就躲避起来。2010年12月，原告发现自己金首饰不见了，询问被告后才知被被告卖掉花了，为此双方发生吵架，原告回了娘家。后被告表示不再会出现此类之事，原告回家。可是被告仍然不务正业，2011年底银行通知说原告、被告和原告弟弟郑志勇的信用卡被被告分别透支了10000元、5000元、5000元。原告只得借钱还给银行。2012年初，被告到新坊一家企业打工，不久又不做了，也不知去向，于是原告带着孩子回了娘家。同年9月份被告曾短信给原告要离婚，但双方一直没有相遇。年底原告回家过年，可是被告却没有回家过年。婚生女从出生至今一直由原告抚养，被告不但从未出钱抚养，甚至拿走女儿出生时亲戚给的一部分红包。婚后原、被告共同分得坐落于瑞安市塘下镇新华南街91号的一间四层楼房。原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后被告不务正业，不顾家庭。被告的行为伤透了原告的心，使原本没有多少夫妻感情的原、被告无法再继续共同生活。故原告起诉请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女池某乙由原告抚养，抚养费由被告承担一半；三、被告返还原告婚前嫁妆（电视机两台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一副、饭桌及凳子一套、沙发一套、床一张、消毒柜一个、空调一台、饮水机一台、电饭锅一台、蒸笼一个、电磁炉一台、高压锅一台、烧水壶一个、盘碗、水桶、被套三套、席子一张）；四、共同财产（坐落于瑞安市塘下镇鲍田前北村新华南街91号的一间四层楼房）和债务（欠夏某10000元）各半分割。
被告池某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据四、出生医学证明、户口簿各一份，证明婚生女池某乙身份情况；
证据五、房屋所有权证一份，证明坐落于瑞安市塘下镇鲍田前北村新华南街91号的一间房屋系原、被告夫妻共同财产的事实；
证据六、借款凭证一份，证明60000元彩礼已归还被告、陪嫁60000元现金及工资给被告、被告未抚养女儿、被告卖掉结婚金银首饰及透支信用卡等事实；
证据七、证人夏某出庭所作的证言，证明原告和被告感情失和，分居时间及共同负债情况。
原告郑某提供的上述证据，经庭审出示，被告池某甲未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对证据五至七，其中证据七不能证明双方感情已破裂，因双方感情尚未破裂，故本院对与共同财产、共同债务相关的证据暂不作认定。
经审理，本院认定以下事实：原告郑某与被告池某甲经人介绍认识后举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名池某乙（曾用名池乐晨），现随原告生活。婚后，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法夫妻，并已生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，爱护子女，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈纪水
二〇一三年十月十八日
书 记 员 潘仁珠