wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10953号
原告青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人管延成，经理。
委托代理人秦志翔，男，1984年8月12日出生，汉族，系青岛新时代物业服务有限公司员工。
被告李全资，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告李全资物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 翠
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初628号
原告：李献丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告：乐炎杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住所邯郸市，。
被告:谢锐，女，1981年1月25日出生，汉族，住所邯郸市，。
原告李献丽与被告乐炎杰、谢锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日作出（2016）冀0421民初968号民事判决，被告原告李献丽不服提起上诉，经邯郸市中级人民法院审理，作出（2017）冀04民终1219号民事裁定，发回本院重审，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李献丽撤诉。
案件受理费2520元，减半收取即1260元，由原告李献丽负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 耿帅平
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初146号
原告戴某。
被告柯某。
本院在审理原告戴某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 潘希文
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1151号
上诉人（原审被告）：山东齐翔通用航空股份有限公司。
法定代表人：丛伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人山东齐翔通用航空股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7445-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东齐翔通用航空股份有限公司上诉称，本案为股权转让合同纠纷，没有约定合同履行地，也没有约定诉讼管辖地，应根据原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人的住所地在济南市高新区，本案应由济南市高新区人民法院管辖。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人刘建秀在原审中诉称，原、被告于2015年8月11日签订齐翔航空股权认购合同约定，原告出资500万元，认购被告股权500万股。如在2015年8月1日至2016年7月30日内未在新三板挂牌上市或交易，由被告按贰倍溢价回购原告认购股权。被告已支付给原告本金255万元，请求判令被告支付原告购买股权剩余本金745万元及利息。本案系合同纠纷，属于与公司有关的纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。与公司有关的纠纷案件原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地来确定管辖。本案被告住所地即公司所在地在济南市高新区，故济南市高新区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7445-1号民事裁定；
二、本案移送济南市高新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雪平
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第446号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，建议判处被告人余某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年7月7日21时56分许，被告人余某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人余某血液中的酒精含量为1.71mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单（副本）；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼吸式酒精测试单；证人张某的证言；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人余某的供述；余某涉嫌危险驾驶案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人余某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年八月八日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11949号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
被告：杨柏青，男，1985年5月9日出生，汉族，住。
被告：高玉香，女，1982年4月6日出生，汉族，住。
被告：石家庄市盛飞汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园44501号。
法定代表人：聂立粉。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告杨柏青、高玉香、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤诉。
案件受理费824元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹晴晴
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执636号
申请执行人达州市民兴建业有限责任公司
法定代表人荣代旻，总经理。
被执行人四川东华建筑工程有限公司
法定代表人熊亭喜，总经理。
本院在执行达州市民兴建业有限责任公司与四川东华建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执636号申请执行人达州市民兴建业有限责任公司法定代表人荣代旻，总经理。被执行人四川东华建筑工程有限公司法定代表人熊亭喜，总经理。本院在执行达州市民兴建业有限责任公司与四川东华建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十八日书记员  杜 炎
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2308号
原告：陈彰先，女，1965年2月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：肖仁平，女，1985年10月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：叶建，男，1985年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
原告陈彰先诉被告肖仁平、叶建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告陈彰先于2017年8月1日以同被告肖仁平、叶建达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彰先的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彰先撤诉。
案件受理费119元，由原告陈彰先负担。
审判员 范萍
二〇一七年八月二日
书记员 李莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第441号
原告义乌市兴农包装有限公司，住所地义乌市义亭镇黄林
山工业区。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人陈国群，浙江兴运律师事务所律师，特别授权
。
被告余忠，男，1984年4月23日出生，汉族，住江西省樟
树市张家山街道郭坊村上土湖组83号，现住金华市金东区付村
镇后祖村。
原告义乌市兴农包装有限公司为与被告余忠买卖合同纠纷
一案，于2010年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程
序受理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市兴农包
装有限公司的委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告余忠经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告义乌市兴农包装有限公司诉称，2009年8月被告向原
告购买纸板，共欠款12860元。原告多次催讨，被告无正当理
由拒绝履行，双方对管辖法院作了约定。现要求被告支付货款
12860元。
原告就其主张向本院提供欠条一份，证明被告拖欠货款1
2860元的事实，以及司法管辖约定的事实。
被告余忠未作答辩。
对原告提供的证据，本院认为该证据与原告的陈述相一致
，且能相互印证，予以确认。经审理查明，2009年8月被告向原告购买纸板，共欠款12
860元，由被告在欠条上签字确认，同时双方约定，如发生纠
纷，由供方所在地司法部门解决。后经原告多次催讨，被告至
今未支付货款。
本院认为，买受应当按照约定的数额支付价款。被告尚
欠原告货款12860元，事实清楚，证据确实充分，原告的诉请
合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
据不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告余忠于本判决生效后十日支付原告义乌市兴农包装
有限公司12860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费122元，由被告余忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币122.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 虞问来
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2853号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告那崇杰。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告那崇杰供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年五月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审351号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：何俊丰，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行何俊丰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000164742公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000164742公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审351号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：何俊丰，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行何俊丰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000164742公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000164742公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第982号
原告王某某。
被告曹某某。
原告王某某因与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉
讼，被告曹某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年7月12日，被告向原告借款人民
币30000元，有被告所出具的借条一份。尔后，经原告催讨，
被告至今未予偿还。现请求依法判令被告立即偿还借款30000
元。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据：
证据（一），原告身份证复印件一份、协助查询户籍函
一份。以此证明，原、被告的主体资格。
证据（二），被告曹某某所出具的借条一份，以此证明
，被告欠原告借款30000元，至今未予归还的事实。
被告曹某某未作答辩。
经审理本院认定，原告提供的证据（一），以证明原、
被告的主体资格；原告提供的证据（二），被告曹某某所出具
的借条一份，以证明被告向原告借款，至今未予归还的事实。该二份证据本院予以确认。被告曹某某既未作答辩，在举证期
限内又未向本院提交证据，经本院公告传唤也拒不到庭参加诉
讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告所提供的证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据
可以作为认定本案事实的根据。
综上，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告曹某某于2009年7月12日向原告借去人民币30000元
，有被告曹某某所出具的借条一份，载明：向王某某借人民币
叁万元整，￥30000，借款人：曹某某，09年7月12日。尔后，
经原告催讨，至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法，有效。被
告曹某某向原告借款人民币30000元至今未予偿还的事实清楚
，有被告所出具的借条为凭。被告对此借款负有偿还的民事责
任。原告提出要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，
判决如下：
由被告曹某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款
计人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年八月四日
代书 记员 陈丰平
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3204号
申请执行人李剑，身份证住址湖南省湘潭县。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
法定代表人邵华。
申请执行人李剑与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司仲裁纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）486-490、495号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币52395元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁世奎
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第137号
原告临沂市宇顺机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路与厦门路交汇处。
法定代表人王兆玺，总经理。
委托代理人孔凡生，男，本公司综合管理部部长。
委托代理人牟红梅，女，本公司副总经理。
被告李康飞，男。
原告临沂市宇顺机械有限公司(宇顺公司)与被告李康飞劳动争议一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟红梅、孔凡生到庭参加诉讼，被告李康飞经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宇顺公司诉称，被告于2013年9月11日到原告单位应聘时，原告单位人事专员，被告白文峰与我公司订立了书面劳动合同，从事机加车间电焊工工作，合同期限为12个月。合同订立后，公司于2010年8月9日通知白文峰到公司人事部门办理社会保险手续，被其拒绝。车间再次通知时，仍拒绝参加，最终公司不得不按主动放弃缴纳社会保险处理，机加车间主任赵祖庆、调度员李辛可做证明。
上述劳动合同到期后，原、被告均无异议，且被告一直在我公司工作至2014年8月。根据劳动合同第四条第三款规定，应当视为劳动合同自动续期，临沂市劳动仲裁委裁定原、被告未订立劳动合同是错误的。为此，请求人民法院依法判决原告不支付被告11个月的双倍工资差额33000元和解除劳动关系经济补偿金12000元。
被告白文峰辩称，一、2010年2月18日被告到德鑫公司上班，从事二氧化碳气体保护焊工作，到2014年8月16日厂方一直未与我签订书面劳动合同，由于现在我身体不适，并且我在2014年7月写了辞职报告，并解除劳动关系。二、原、被告只签订一年的劳动合同已于2011年2月17日终止，合同到期后原告就未再与精神准备地续签，虽然双方劳动关系依然存在，但并不表示双方已经签订劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位必须向劳动者支付双倍工资差额及经济补偿金。请求法院驳回原告的起诉，履行劳动仲裁委的裁决书。
经审理查明，2010年2月18日，被告白文峰到原告德鑫公司处从事电焊工工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为12个月，即自2010年2月18日至2011年2月17日，其中试用期为三个月。合同第四条”甲方的权利和义务”第3条约定：合同期满后，原则上甲乙双方应重新签订临时用工合同，若合同期满双方无异议，可视为本合同继续生效。
合同签订后，双方按劳动合同约定的劳动岗位、劳动条件、劳动报酬等履行合同。合同到期后，双方未再续签或另签合同，双方仍按原合同内容履行。2010年8月，原告德鑫公司通知被告白文峰在内的27人办理社会保险手续，但因被告一直按原告的要求提供手续。2014年8月18日，被告白文峰以”身体不适，不能继续在本厂作业”为由书面向原告德鑫公司提出辞职申请后离职，双方劳动关系解除。
2014年9月1日，被告白文峰向临沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临沂市仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决被申请人德鑫公司支付其11个月未签订劳动合同的双倍工资差额、拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金等。2014年12月23日，临沂市仲裁委作出临劳人仲裁字（2014）第292号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金12000元。原告德鑫公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的辞职申请、仲裁裁决书、会议记录等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告白文峰在原告德鑫公司处从事电焊工工作，双方签订过书面劳动合同，应认定双方存在合法的劳动关系。劳动合同到期后，双方虽未再续签劳动合同，但原劳动合同明确约定”若合同期满双方无异议，可视为本合同继续生效”，合同期满后合同双方当事人均未提出异议，被告白文峰仍按原合同约定的工作性质、工作岗位、劳动报酬等条件在原告处工作，故应视为原合同的自动顺延，可理解为劳动合同期限的自动变更，即事实形成而不需要通过双方再续签合同予以确认，用人单位不续签合同并无过错，可不再对原告处以双倍工资的惩罚。2014年8月18日，被告白文峰因个人身体原因提出辞职并经原告德鑫公司同意，双方解除劳动关系，事实清楚，不存在用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。而被告白文峰提起劳动仲裁及诉讼时以原告德鑫公司未交纳社会保险费作为辞职理由，明显与其辞职申请不一致，其理由不当，不予采信，故原告德鑫公司无需向被告白文峰支付解除劳动关系经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、原告德鑫公司无需向被告白文峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。
二、原告德鑫公司无需向被告白文峰支付解除劳动关系经济补偿金12000元。
案件受理费10元，由原告德鑫公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年六月三十日
书记员 许 浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3962号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：史占江，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告史占江借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董旭来
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03268号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告李玉梅，1973年4月8日出。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1272号
原告田兴林。
被告谭景山。
被告长沙春华建筑有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人阳菊良。
本院在审理原告田兴林诉被告谭景山、长沙春华建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田兴林于2016年5月9日以双方需协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田兴林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田兴林撤回起诉。
本案受理费2327元，减半收取1163.50元，由原告田兴林负担。
审 判 员 李 松 艳
二〇一六年五月九日
法官助理 陈 珂 珍
书 记 员 陈珂珍（兼）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2707号
原告（反诉被告）：贵州利安房地产开发有限公司。住所地:安顺市西秀区民主路*号楼*号。
法定代表人：何波。
被告（反诉原告）：安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。住所地：安顺经济技术开发区西航大道。
法定代表人：贺珉。
第三人：邹瑞声，男，约50岁，汉族，住安顺经济技术开发区。
原告（反诉被告）贵州利安房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司、第三人邹瑞声商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告（反诉被告）贵州利安房地产开发有限公司诉称，2013年10月，原告（反诉被告）贵州利安房地产开发有限公司因资金紧张，与第三人邹瑞声之间形成一笔5000万元的借贷关系。因第三人邹瑞声是被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司控股人，也是实际负责人，第三人邹瑞声特提出要求，要求原告（反诉被告）提供担保，为此，2013年10月28日双方签订2013－Ａ－1－1、2013－Ａ－1－9及2013－Ａ－1－10三份形式上的《商品房买卖合同》，为使被告（反诉原告）和第三人的债权得到充分保障，原告（反诉被告）还出资、出力办理了合同备案及预告登记，但被告（反诉原告）并未基于所签合同实质履行过交纳房首付款、专项维修基金、后续房款等购买方义务，而是还陆续从原告方收受利息。
上述《商品房买卖合同》中的商铺一部分是案外人熊华武、曾明生、卢凤艳等人早已通过拆迁安置或买卖已合法享有的商铺，另一部分是基于争议地二、三、四楼“产权式商铺”整体经营的需要作为共用部位使用（主要用于通行），属于不可销售的部分构成，这些才是原告方处置资产的真实意思，且现案外人熊华武、曾明生、卢凤艳等人均已向人民法院提起诉讼，主张交付房屋。综上，原被告双方于2013年10月28日签订的2013－Ａ－1－1、2013－Ａ－1－9及2013－Ａ－1－10三份《商品房买卖合同》的真实意思是用于债务提供担保，基于房屋买卖是不能实现合同目的，故起诉请人民法院判决解除双方于2013年10月28日签订的2013－Ａ－1－1、2013－Ａ－1－9及2013－Ａ－1－10三份《商品房买卖合同》。
被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司反诉称：原告（反诉被告）擅自提出解除合同，且其未按合同约定办理初始登记，应承担违约责任，请求人民法院依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）违约金人民币10887500元，同时对管辖权提出异议认为其反诉请求的标的为违约金人民币10887500元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”。根据这一规定，西秀区人民法院对本案无管辖权，应移送贵州省安顺市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司反请求人民法院依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）违约金人民币10887500元，根据《最高人民法院〈关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准〉的批复》第一条：“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司反诉请求的诉讼标的额不属西秀区人民法院管辖，故其提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告（反诉原告）安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司提出的管辖异议成立，本案移送贵州省安顺市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘惠红
二〇一七年九月十一日
书记员 董天闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00231号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行
法定代表人：陈潜生，该支行负责人。
被执行人：李方成
被执行人：杨宏苗
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人李方成、杨宏苗金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除被执行人抵押房产暂时无法处置外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00231号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
法定代表人：陈潜生，该支行负责人。
被执行人：李方成。
被执行人：杨宏苗。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人李方成、杨宏苗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00636号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李方成拥有的位于安徽省合肥市瑶海区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年六月四日
书记员 朱周琼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5598号
原告：刘芬芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。
原告：赵某。
法定代理人：刘芬芬（赵某之母），女，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。
原告：赵明友，男，1954年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。
原告：刘敬梅，女，1951年2月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市南区江苏路16号。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告刘芬芬、原告赵某、原告赵明友、原告刘敬梅与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘芬芬、原告赵某、原告赵明友、原告刘敬梅拒交案件受理费且于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘芬芬、赵某、赵明友、刘敬梅撤回起诉处理。
审判员 袁洪娥
二〇一七年九月十九日
书记员 刘琤琤
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人王新蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2207号
原告张文伟，男，汉族，1984年6月2日出生，住漯河市召陵区。
被告河南省锦邦实业有限责任公司，住所地漯河市交通路与受降路交叉口东南角2幢1-2层6号。
法定代表人陈贵河，经理。
被告陈贵河，其他信息不详。
被告邢春华，其他信息不详。
被告陈义博，其他信息不详。
本院受理原告张文伟与被告河南省锦邦实业有限责任公司、被告陈贵河、被告邢春华和被告陈义博借款合同纠纷一案后，经审查，原告张文伟未能提供被告陈贵河、被告邢春华和被告陈义博的基本信息，本院亦查找不到被告陈贵河、被告邢春华和被告陈义博的个人信息。本院认为，原告张文伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文伟的起诉。
案件受理费17490元，退还原告张文伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一六年十二月十日
书记员 王 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2097号
原告：烟台开发区俊安顺化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路67号。
法定代表人：李迎新，经理。
委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜凯华，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路付1号。
法定代表人：王福乐，总经理。
原告烟台开发区俊安顺化工有限公司诉被告烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒宇、姜凯华及被告法定代表人王福乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款208010元及自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月20日签订长期购销合同，合同签订后，被告共计购买原告真石漆及配料价款共计319760元，被告已付款80000元及退回部分真石漆及配料，尚欠208010元。请求法院判如所请。
被告辩称，我方未与原告签订过合同，也未向原告购买过任何货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张与原告签订长期购销合同，并依该合同约定向被告供货价款共计319760元，原告提供《长期购销合同书》和《牟平实验小学工程用料清单》各1份进行证明。《长期购销合同书》日期为2013年3月20日，载明卖方为原告（甲方），买方为被告（乙方），规定乙方的订单提前三至五天以传真或其它方式通知甲方，订单加盖乙方的法人印章，对特种或定制产品的订单经协商一致后下单；甲方不同意接单的应该在收到乙方传真后的二天回复乙方。乙方传真必须注明产品的名称、规格、数量等基本事项，并指定货物收货验收人和交货地点、时间。该合同并规定货物质量标准和验收事项、退货及违约责任等。合同落款卖方处盖有原告印章，卖方处盖有“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文。原告称，该合同是王传波代表被告与其签订的。《牟平实验小学工程用料清单》载明供货日期为2013年3月24日至8月21日，并载明产品名称、数量、单价、金额、退货日期、付款日期及付款金额，落款签名“闫学勇”，原告称，王传波与其签订合同后，告知闫学勇是他的工地负责人，由闫学勇负责收货。
经质证，被告对《长�购销合同书》的真实性不予认可，称该合同落款所加盖的“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文不是被告印章加盖。对《牟平实验小学工程用料清单》的真实性不予认可，称闫学勇不是被告员工。被告称，王传波借用被告资质对外签订了牟平实验小学工程的施工合同。
本案审理过程中，根据原告申请，本院到牟平实验小学和牟平第二实验小学进行了调查，牟平实验小学称与被告未签订过合同，牟平第二实验小学称其2013年3月中旬开工的工程系王传波以烟台升泰建筑安装有限公司名义承包施工，该校工程承包人中没有被告。原、被告对上述调查笔录无异议。
本案审理过程中，根据被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对上述《长期购销合同书》落款加盖的“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文�行司法鉴定，比对样本为被告在公安机关备案的电子印模，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2017）文检字第32号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：该《长期购销合同书》落款加盖的“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。经质证，双方对该鉴定意见书无异议。原告认为，《长期购销合同书》落款的“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文是王传波在到原告处购买材料时加盖的，原告不知印章真假，且被告也当庭表明其印章借给王传波使用过，故被告应承担合同责任。
关于被告是否为原告提供的《牟平实验小学工程用料清单》载明货物的买方。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告与其签订了购销合同，有责任提供证据证明，原�提供的《长期购销合同书》尽管买方处盖有“烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司”印文，但经鉴定，该印文不是被告备案印章加盖，故不足以证明该合同系被告与原告签订，对原告的该诉讼主张，本院不予认定；原告未举证证明《牟平实验小学工程用料清单》落款签名的闫学勇系被告指定的收货人，故原告主张该清单载明的货物系由被告收取，证据不足，本院不予认定。综上，原告主张其与被告签订了购销合同并依该合同约定向被告供真石漆及配料价款共计319760元，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原告提供的证据不足以证明涉案《长期购销合同书》系被告与其签订，也不足以证明被告向其购买了货物。尽管被告认可其曾向王传波出借了建筑承包资质承包了牟平小学工程，但经本院调查，原告为履行该购销合同而供货的工地并非�告或者以被告名义承包施工，而即使存在被告向王传波出借建筑承包资质的事实，也不能据此得出王传波以自己名义或以他人名义承包的工程所负债务均应由被告承担的结论，故原告以被告出借建筑承包资质为由主张被告应当承担该购销合同的付款责任，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台开发区俊安顺化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2210元，鉴定费2500元，由原告烟台开发区俊安顺化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审�员郭淑芝
二〇一七年五月二日
书记员 马明伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第679号
上诉人（原审被告）：陈萍萍。
委托代理人：虞迪飞。
被上诉人（原审原告）：楼纪昌。
委托代理人：楼银云。
被上诉人（原审被告）：何和兴。
上诉人陈萍萍为与被上诉人楼纪昌、何和兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月7日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、秦善奎参加评议的合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈萍萍及委托代理人虞迪飞、被上诉人楼纪昌的委托代理人楼银云到庭参加诉讼，被上诉人何和兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何和兴与陈萍萍于1996年10月24日登记结婚，2007年10月陈萍萍起诉要求离婚，同年11月20日该院判决准予离婚。2004年1月16日、19日，何和兴两次各向楼继昌借款3000元，并分别出具两份借条，在该两份借条上均载明：利息按1分计算，借款人何新。借款至今未归还。2008年8月，楼纪昌诉讼来院。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。楼纪昌与何和兴之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效；该两笔借款发生于何和兴与陈萍萍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由何和兴与陈萍萍共同承担还款义务；现楼纪昌诉请要求何和兴和陈萍萍共同归还借款6000元，理由正当，予以支持；楼纪昌放弃要求何和兴和陈萍萍支付利息的诉讼请求，因系对自己权利的处分，予以照准。陈萍萍主张对借款不知情，故该两笔借款与其无关，且根据楼纪昌的说法即何和兴在借款时要求其不要把借款的情况告诉陈萍萍以及她父母，所以该借款是何和兴的个人债务，也与其无关，但陈萍萍所述的上述情形明显不属于楼纪昌与何和兴明确约定借款为何和兴个人债务的情形，故陈萍萍以上所述理由不能成立，不予采纳。何和兴经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：何和兴、陈萍萍应共同归还楼纪昌借款6000元，款限判决生效之日起十日内付清；上述款项由何和兴和陈萍萍负连带清偿责任。案件受理费50元，依法减半收取25元，由何和兴和陈萍萍负担。
上诉人陈萍萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在上诉人与被上诉人何和兴诉讼离婚时，何和兴提出多笔借款，但未提及本案所涉借款。何和兴向上诉人出具的保证书可以反映其借款行为与上诉人无关，且被上诉人楼纪昌所陈述的借款用途也未得到何和兴的印证。2、一审法院仅凭音相近以及楼纪昌与上诉人系同村村民，即认定何新与何和兴是同一人，系认定不当。故请求二审法院撤销（2008）诸民二初字第2934号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人楼纪昌未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款属实，何和兴和何新系同一人，上诉人在离婚时应当知道有借款的。2004年的借款应当是夫妻共同债务，当时陈萍萍与何和兴夫妻感情还是好的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何和兴未作答辩。
二审中，上诉人向本院提供：1、枫桥镇三江村在2007年10月8日出具的证明1份，证明上诉人与被上诉人何和兴夫妻双方的感情早已破裂，于2005年两人分居的事实。2、被上诉人何和兴于2004年11月18日出具的保证书1份，证明被上诉人何和兴在2004年11月18日以前经常与别的女人有不正当的关系。3、上诉人与被上诉人何和兴于2005年6月23日达成的离婚协议书1份，证明该协议书第4条约定双方各自经手的债权债务各自享受与承担。被上诉人楼纪昌认为该部分证据不是新的证据，不同意质证。本院经审查认为，上诉人在二审提供的三组证据均形成于一审举证期限届满前，且反映的是本案借款关系产生后陈萍萍与何和兴间的关系，与本案无关联性，故对于该三组证据，本院均不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要集中在以下二个方面：
第一、关于出具借条的何新与被上诉人何和兴是否为同一人的问题？虽然上诉人对此提出异议，且认为自己对何和兴向被上诉人楼纪昌借款不清楚，但对于楼纪昌陈述村里平时都叫何和兴为“和兴”（音）或“何新”（音）没有异议，对于村里也没有其他叫“何新”（音）的人亦无异议。基于楼纪昌与陈萍萍系同村人，“何新”与“和兴”在当地的读音相近，而被上诉人楼纪昌的年龄较大，文化程度低，在借条出具时一般不可能对欠条的姓名与身份证是否相符进行核对；且上诉人无充分证据证明他们是两个不同主体，故原审认定被上诉人何和兴与出具借条的“何新”为同一人，并无不当。
第二、上诉人是否应当对被上诉人何和兴向被上诉人楼纪昌的借款承担共同偿付责任？虽然上诉人提出其与何和兴的夫妻感情早已破裂，但其所提供的证据反映的内容均在何和兴向楼纪昌借款之后，不能证明借款之时上诉人与何和兴的夫妻感情已经破裂及何和兴所借款项并非用于夫妻共同生活。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，何和兴在2004年向楼纪昌的借款应当按夫妻共同债务处理，故原审判决由上诉人与被上诉人何和兴共同归还借款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇八年十二月十日
代理书记员 陈芝芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00074号
原告：赵爱琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告赵爱琴与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵爱琴向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告赵爱琴于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告赵爱琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告赵爱琴撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第733号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1020号
原告程占顺，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告杨艳平，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。
被告段海波，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。
原告程占顺与被告杨艳平、段海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程占顺及其委托代理人程东海、被告杨艳平的委托代理人张金到庭参加了诉讼，被告段海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程占顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计117298.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇请在河南省××一工地从事外墙粉刷工作。2015年11月28日晚，因工地楼房内无照明设施，电梯井无安全防护及警示设施，导致原告掉入电梯井内受伤。原告受伤后在邓州市中心医院住院治疗31天，经法医鉴定为伤残10级。
被告杨艳平承认原告主张的事实，但不承认原告的诉讼请求，被告辩称：本案不是提供劳务者受害责任纠纷，应是公共场所管理人责任纠纷，被告杨艳平不是工地的管理人，被告段海波是建设房屋的所有权人，是工地的管理人，应由被告段海波承担赔偿责任；原告的各项诉请过高，应依法核减；被告杨艳平垫付的医疗费29926.60元应返还。
被告段海波未提出答辩意见，未向本院举出证据
综合诉、辩双方的意见分歧，本案争议焦点是原告程占顺受伤是提供劳务者受害责任纠纷，还是公共场所管理人责任纠纷。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的谷城县人民医院、谷城县中医院医疗费发票470元、邓州市中心医院预交金收据500元，被告杨艳平对该组证据的关联性提出异议。本院经审核后认为谷城县人民医院、谷城县中医院470元医疗费发票具有真实性，能证明原告程占顺的伤情及医疗费支出情况，本院予以采信；邓州市中心医院500元预交金收据不是正式医疗费发票，不具有真实性，本院不予采信。
根据原告程占顺、被告杨艳平的陈述，本院认定事实如下：原告程占顺受被告杨艳平邀请于2015年11月28日到达邓州市湍河街道被告段海波的建房工地，准备从事外墙粉刷工作。原告程占顺到达后，被告杨艳平将其安排在工地3楼住宿。当天晚上约9时许，原告程占顺从被告杨艳平的住处（工地院子）出来，到其住处（工地3楼）去休息，因工地楼房内无照明设施，电梯井无安全防护及警示设施，原告在上楼过程中掉入电梯井内受伤，被告杨艳平当即把原告送到邓州市中心医院住院治疗31天。
本院认为：原告程占顺受被告杨艳平的雇请从事外墙粉刷工作，在去临时住处的楼梯上，因楼房内无照明设施、电梯井无安全防护及警示设施摔倒受伤；故本院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，不是公共场所管理人责任纠纷。被告杨艳平将原告程占顺安排在工地3楼住宿，就应对原告程占顺承担安全保障义务；被告杨艳平作为施工人，违反建设工程安全生产管理行政法规，将原告安排在尚未竣工的建筑物内住宿，被告杨艳平应对原告程占顺的受伤承担赔偿责任。对被告杨艳平提出的本案是公共场所管理人责任纠纷，被告段海波是建设房屋的所有权人、工地的管理人，应由被告段海波承担赔偿责任的答辩意见，因无相关证据证明被告段海波系工程建设人，对该答辩意见本院不予采纳。原告程占顺作为完全民事行为能力人，对在在建楼房内住宿具有的危险性能够充分认识到而仍然接受了被告杨艳平的安排；事发晚上原告程占顺在楼梯上行走自己未尽到充分注意的义务，掉入电梯井内受伤；故原告程占顺自己也要承担部分责任。本院酌情确定原告承担40%的责任，被告杨艳平承担60%的责任。原告要求被告杨艳平赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合法合理部分，本院予以支持。原告要求被告杨艳平赔偿精神抚慰金4000元，该请求符合相关法律规定，但请求数额明显超出本地基本生活标准，本院酌情认定为1000元。对原告要求被告程占顺赔偿后期治疗费10000元的诉请，因数额较大、尚未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。原告程占顺受伤产生的各项损失为：1、医疗费30396.63元（被告杨艳平已垫付29926.63元）；2、住院伙食补助费，按原告的住院天数参照相关规定及相关标准为（31天×20元／天）620元；3、护理费，参照湖北省2017年度居民服务业年平均工资收入32677元和住院天数计算为（31天×89.5元／天）2774.5元；4、营养费，本院酌情确定为500元；5、误工费，参照湖北省2017年度农村居民人均年纯收入12725元和误工天数计算为（331天×81.6元／天）27009.6元；5、残疾赔偿金，参照湖北省2017年度农村居民人均年纯收入12725元计算为（12725元/年×20年×10%）25450元；6、精神抚慰金，本院酌情确定为1000元；7、交通费，本院酌情确定为500元；8、鉴定费1560元；合计89810.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十六条、第二十六条、国务院《建设工程安全生产管理条例》第四条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告程占顺的各项损失合计88810.73元（不含精神抚慰金1000元），由被告杨艳平赔偿60%即53286.44元，扣减被告杨艳平已支付的29926.63元，被告杨艳平还应赔偿原告21045.56元，于本判决生效之日起30日内给付。
二、被告杨艳平赔偿原告程占顺精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起30日内给付。
三、驳回原告程占顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告负担355元，被告杨艳平负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费886元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 向裕群
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 柳时雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第359号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡甲。
被告：林甲。
被告：林乙。
委托代理人：胡乙。
原告吴某某为与被告胡甲、林甲、林乙民间借贷纠纷一
案，于2010年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员何共彰适用简易程序独任审理，于2010年9月2
0日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈某某、
被告胡甲、林甲、被告林乙的委托代理人胡乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告胡甲、林甲系夫妻关系。2010年6
月15日，被告胡甲因急需资金出具借条向原告借款400000元，
约定于2010年8月16日还清，并由被告林乙承担连带担保责任
。原告按约向被告交付借款，后经原告多次向被告催讨借款未
果，故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告胡甲、林甲
返还借款400000元及支付利息20000元（2010年6月15日至2010
年8月16日止，按月利率2.5%计算，此后息随本清），合计420
000元；二、被告林乙对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案律师费4000元、诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告吴某某提供如下证据：
1、借条1份，证明由被告林乙担保，被告胡甲向原告借
款400000元，以及双方约定借款利息、还款时间、逾期归还责
任的事实；
2、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告胡甲、林
甲系夫妻关系；
3、浙江省宁波市服务业统一发票1份，证明原告为实现
债权而发生的律师代理费4000元的事实。
被告胡甲辩称：1、被告向原告借款属实，借款当时被告
丈夫林甲不知情；2、该笔借款被告是用来打会的；3、借款后
原告多次向被告催讨，被告丈夫林甲知道了该笔借款，被告也
陆续向原告归还了部分借款，2010年7月6日，被告丈夫林甲借
来100000元，与被告一起归还给了原告，截止2010年7月6日，
被告已累计归还原告借款170000元，并支付利息34000元。
被告胡甲未提供证据。
被告林甲辩称，被告对胡甲向原告借款不知情，借款也
未用于家庭共同生活，之后因胡甲无力偿还借款，原告向胡甲
催讨借款，被告才得知胡甲向原告借款用来打会，被告一直都
反对妻子胡甲打会，故被告不同意共同偿还该笔借款。
被告林甲未提供证据。
被告林乙辩称，被告担保胡甲向原告借款400000元属实
，被告尽自己的能力承担担保责任。
被告林乙未提供证据。对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告胡甲的质证意见为，借条上的
借款数额和签名是被告填写的，其余部分当时是空白的，但不
申请对此进行鉴定；被告林甲的质证意见为，被告对该借款不
知情；被告林乙对证据1无异议；本院认为，被告的质证意见
不能反驳借条的真实性，故对证据1予以认定。对原告提供的
证据2、3，三被告均无异议，对双方无异议的证据，本院予以
认定。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
被告胡甲、林甲系夫妻关系。2010年6月15日，被告胡甲
因缺少资金，由被告林乙担保，出具借条向原告吴某某借款40
0000元，约定借款利息为月利率2.5%，于2010年8月16日还清
。借款后被告未履行还款义务，原告于2010年9月2日向本院起
诉。
本院认为，原告吴某某与被告胡甲之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告胡
甲辩称已归还原告借款170000元，但未提供相应的证据，故对
该辩论意见本院不予支持。被告胡甲应按约定支付利息，但自
然人之间的借款合同，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定，即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
另外，被告胡甲需按约定支付原告因实现债权所花费的律师费
。该借款虽发生在被告胡甲与林甲婚姻关系存续期间，但借款
数额巨大，已远远超过日常生活所需，且原告没有提供证据证明借贷系两被告的共同意思表示及被告胡甲负债所得财产用于
家庭共同生活、经营所需，故被告胡甲以个人名义向原告的借
款不属于被告胡甲、林甲夫妻共同债务，被告林甲的抗辩意见
成立。原告辩称借款之后被告林甲与被告胡甲协商还款，被告
林甲也知道借款的事实，应当承担共同还款的责任，本院认为
，被告林甲事后知道借款的事实以及与被告胡甲协商还款的行
为，并不表明被告林甲有共同借款的合意或该借款用于家庭共
同生活、经营所需，故原告的辩论意见本院不予支持。被告林
乙为上述借款提供担保，系其真实意思表示，应认定有效。双
方未约定担保方式，被告林乙应按照连带责任保证承担保证责
任。双方对担保范围没有约定，被告林乙应对全部债务承担责
任。被告林乙承担保证责任后，有权向债务人胡甲追偿。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于
民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡甲于本判决生效后三十日内归还原告吴某某
借款400000元，支付借款利息（以借款本金为基数按照中国人
民银行同期贷款利率的四倍自2010年6月15日计算至判决生效
日止）及原告为实现债权所花费的律师费4000元。
二、被告林乙对上述款项承担连带保证责任。
三、被告林乙对上述款项承担连带保证责任后，有权向
被告胡甲追偿。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由被告胡甲、林
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈薇（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢660号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人夏永军。
被执行人林月琴。
本院于2017年10月9日作出（2017）陕0103执3614号执行裁定书，查封了被执行人夏永军名下的车辆，现因被执行人已履行全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏永军名下的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯梅丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告林瑞木，男，1962年9月28日出生，汉族，住南安市。
被告林锦昌，男，1975年8月26日出生，汉族，住南安市。
被告陈丽聪，女，1976年11月20日出生，汉族，住南安市。
原告林瑞木与被告林锦昌、陈丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞木到庭参加诉讼，被告林锦昌、陈丽聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞木诉称，2011年12月29日两被告因急需资金周转，向原告借得现金人民币50000元，约定于2012年12月29日前还清，双方未约定利息。但是借款到期后，被告根本没有还款，因此原告要求被告按月利率0.8%支付利息。借款期满后，原告多次向两被告催讨，被告答应于2012年3月6日还款30000元，于同年3月9日付清余款20000元，但还款期满后，两被告均以种种理由搪寒拖延，至今分文未还。诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2012年3月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率0.8%计息。利息暂计至2014年3月1日止，合计本息59600元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林锦昌、陈丽聪未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年12月29日，被告林锦昌、陈丽聪因需要资金，向原告林瑞木借款50000元，被告林锦昌于借款当日出具借条一张交原告收执，借条内容为“兹有林锦昌夫妻向林瑞木借款人民币伍万元整（￥50000.00）。期限二个月还清（2011.12月29日至2012年2月29日）。此据林锦昌2011年12月29日”。该借条主文上方有被告林锦昌、陈丽聪的身份证复印件。借款时，原、被告双方书面约定还款期限为两个月，但未约定借款利息。借款期限届满后，二被告于2014年3月偿还原告500元，尚欠借款49500元未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林锦昌、陈丽聪共同向原告林瑞木借款人民币50000元，有被告林锦昌出具给原告收执的借条为证，足以认定。原、被告双方书面约定借款期限为2011年12月29日至2012年2月29日，但借款期满后，被告林锦昌、陈丽聪仅偿还原告500元，余款49500元未按约定期限偿还，现原告要求其立即偿还该借款，合法有据，应予支持。借款时，原、被告未书面约定借款利息，原告要求被告按0.8%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但原告要求的利息可以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自本案起诉之日起计算至判决确定的还款之日止。被告林锦昌、陈丽聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦昌、陈丽聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞木借款人民币49500元及利息（利息自2014年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林瑞木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取为645元，由被告林锦昌、陈丽聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告杨铖榆（曾用名杨波），身份信息略
委托代理人吴强，某所律师，特别代理。
委托代理人王兴坤，某所律师，一般代理。
被告贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵阳市新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人任建渠，该公司经理。
原告杨铖榆（曾用名杨波）诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铖榆（曾用名杨波）的委托代理人吴强、王兴坤，被告贵州众福房地产开发有限公司的法定代表人任建渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铖榆（曾用名杨波）诉称：原告与被告于2007年11月10日签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买众福家园A栋1单元13层9号房屋。被告交房时间为2010年7月6日，约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。但被告未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法权益造成严重损害，故原告诉至本院，请求：一、判令被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担逾期备案违约金人民币49858元（暂定计算违约金的时间段为2012年4月15日至2014年4月15日）及2014年4月15日以后直至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案之日止的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告贵州众福房地产开发有限公司辩称：没能办理产权的原因有两个，一是拆迁许可证延期，二是有7户占用了A、B栋中间的消防通道，导致检查不过关，故无法办理产权手续。我们正在办理大产权，这两栋房屋的小产权快的今年12月可以办好，最迟不会超过明年7月份。每户的实际面积与合同约定的面积有差别，应以面积差的金额来抵扣逾期办证违约金。
经审理查明：原告杨铖榆（曾用名杨波）与被告贵州众福房地产开发有限公司于2007年11月10日签订合同编号为2007079号商品房买卖合同，合同约定由杨铖榆（曾用名杨波）购买被告开发的位于贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元13层9号房屋，交房时间为2009年5月30日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、双方按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告交付首付款120599元，其余26万元为银行按揭贷款。被告于2010年7月6日将房屋交付原告居住使用，但至今尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有原被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、物业管理费收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定及双方在《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，被告已于2010年7月6日将房屋交付原告居住使用，其理应在交付房屋后540日内即2011年12月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未能为原告办理房屋产权证书，已构成违约。至原告起诉时止，被告已违约近30个月，现原告仅主张起诉时往前倒推两年开始计算违约金，即2012年4月15日起至今的逾期办证违约金，本院从其自愿。因原被告双方签订的买卖合同中对违约金的计算标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告要求被告按照已付房款380599元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。被告称以房屋面积差额应补的价款抵扣逾期办证违约金，本院认为被告未提交每户实际面积差额的证据，且原告不同意该方案，故本院对被告的该项辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起九十日内将原告杨铖榆（曾用名杨波）购买的贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元13层9号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助杨铖榆（曾用名杨波）办理产权手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内以原告杨铖榆（曾用名杨波）支付的购房总款380599元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年4月15日起支付违约金给原告杨铖榆（曾用名杨波），至被告贵州众福房地产开发有限公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年八月六日
书记员 刘焕花
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，该行工作人员
被告李仁祥，
被告李义池，
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李仁祥、李义池借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仁祥于2013年6月9日在我下属单位潞灌支行处借款45000元，被告李义池自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年6月8日。经我对多次催要，被告方已偿还部分利
息80元，至今尚欠我方本金45000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金45000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告李仁祥于2013年6月9日在原告下属单位潞灌支行借款45000元，被告李义池自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息10‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年6月8日。经我对多次催要，被告方已偿还部分利息180元，至今尚欠我方本金45000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及王审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原
告依合同约定向被告李仁祥履行了义务，发放了贷款。被告应按合同约定履行还款义务。截止起诉之日，尚欠借款本金45000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告李义池自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决
被告李仁祥偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息自2013年6月9日起按借款合同约定利率计息至还清欠款之日止，扣除已交利息180元），被告李义池承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费925元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年八月十八日
书记员 周梦婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街9999号。
负责人徐立忠，行长。
委托代理人李建，职员。
被告：李丹，女，汉族，1973年5月4日出生，住长春市。
被告：赵晓东，男，汉族，1969年11月30日出生，住长春市。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告李丹、赵晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、被告李丹、赵晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告李丹与赵晓东向原告出具“招商银行小微贷款申请表”申请经营贷款。2013年6月9日，李丹与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，利率为12%，还款方式为按月付息到期还本。2013年6月14日，原告向被告发放贷款35万元，但被告未能如约按期还款，自2014年6月14日起开始逾期。至2015年1月21日，共拖欠借款本金263684.06元，罚息25455.51元（期内利息全部结清），原告的行为已违反合同约定，故提起诉讼，请求判令被告李丹立即偿还原告贷款本金263684.06元及罚息,赵晓东作为李丹的配偶承担共同给付责任，诉讼费由被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，同意偿还贷款，但希望原告能够延长还款期限。
经审理查明，被告李丹与被告赵晓东系夫妻关系。2013年6月7日，被告李丹向原告出具“招商银行小微贷款用途申请”，2013年6月9日，李丹与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，自2013年6月14日起至2014年6月14日止。利率为固定年利率12%，还款方式为按月付息到期还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息。2013年6月14日，原告向被告发放贷款35万元。自贷款之日起被告李丹如约按期还款至2013年5月14日，2014年6月14日未能如期偿还剩余贷款本金为263684.06元，期内利息已全部结清。
本院认为，原告与被告李丹签订的《个人贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已经依照合同约定向被告李丹发放贷款，被告李丹应当按照合同约定的时间向原告分期偿还借款本金及利息，被告李丹自2014年6月14日开始未能依约定还款已构成违约，原告有权利要求被告李丹偿还剩余借款本金263684.06，并按合同约定收取罚息。被告赵晓东作为被告李丹的配偶应当与被告李丹共同偿还该笔借款本息。二被告亦均同意偿还本金并按合同约定支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。但二被告要求延长还款期限的抗辩意见未取得原告同意，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李丹、赵晓东于本判决生效之日共同偿还原告招商银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金人民币263684.06及罚息（利率为18%，自2014年6月15日起至判决生效之日按日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区号。
负责人徐立忠。
委托代理人李建。
被告：李丹，女，汉族，1973年5月4日出生，住长春市。
被告：赵晓东，男，汉族，1969年11月30日出生，住长春市。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告李丹、赵晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、被告李丹、赵晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告李丹与赵晓东向原告出具“招商银行小微贷款申请表”申请经营贷款。2013年6月9日，李丹与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，利率为12%，还款方式为按月付息到期还本。2013年6月14日，原告向被告发放贷款35万元，但被告未能如约按期还款，自2014年6月14日起开始逾期。至2015年1月21日，共拖欠借款本金263684.06元，罚息25455.51元（期内利息全部结清），原告的行为已违反合同约定，故提起诉讼，请求判令被告李丹立即偿还原告贷款本金263684.06元及罚息,赵晓东作为李丹的配偶承担共同给付责任，诉讼费由被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，同意偿还贷款，但希望原告能够延长还款期限。
经审理查明，被告李丹与被告赵晓东系夫妻关系。2013年6月7日，被告李丹向原告出具“招商银行小微贷款用途申请”，2013年6月9日，李丹与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，自2013年6月14日起至2014年6月14日止。利率为固定年利率12%，还款方式为按月付息到期还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息。2013年6月14日，原告向被告发放贷款35万元。自贷款之日起被告李丹如约按期还款至2013年5月14日，2014年6月14日未能如期偿还剩余贷款本金为263684.06元，期内利息已全部结清。
本院认为，原告与被告李丹签订的《个人贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已经依照合同约定向被告李丹发放贷款，被告李丹应当按照合同约定的时间向原告分期偿还借款本金及利息，被告李丹自2014年6月14日开始未能依约定还款已构成违约，原告有权利要求被告李丹偿还剩余借款本金263684.06，并按合同约定收取罚息。被告赵晓东作为被告李丹的配偶应当与被告李丹共同偿还该笔借款本息。二被告亦均同意偿还本金并按合同约定支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。但二被告要求延长还款期限的抗辩意见未取得原告同意，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李丹、赵晓东于本判决生效之日共同偿还原告招商银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金人民币263684.06及罚息（利率为18%，自2014年6月15日起至判决生效之日按日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1326号
原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市亚泰大街3218号。
法定代表人刘亚文，主任。
委托代理人冯大懿，职员。
被告林震壤，男，汉族，1974年2月24日出生，住长春市南关区。
原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告林震壤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯大懿到庭参加诉讼，被告林震壤经公告送达未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，原告与被告王金生签订了《个人房屋按揭借款合同》，林震壤在原告处贷款34万元，期限为2010年3月11日至2040年3月11日，贷款用途为一手房按揭，担保方式为抵押，等额本息还款。自2014年7月12日始被告一直未按约定还款，至今原告共拖欠借款本金315012.66元，利息9528.43元，原告的行为已违反合同约定，故提起诉讼，请求判令被告林震壤立即偿还原告贷款本金315012.66元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林震壤经公告送达未能到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年3月11日，原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告林震壤及保证人吉林省国盛房地产开发股份有限公司签订了《个人房屋按揭借款合同》，林震壤在原告处贷款人民币34万元，期限为2010年3月11日至2040年3月11日，贷款用途为一手房按揭，按月利率3.465‰计息，遇中国人民银行基准利率调整，借款利率按有关规定调整；还款方式为等额本息还款。担保方式为抵押，用被告林震壤该笔贷款所购的坐落于长春市经开区昆山路以北、太原街以西国盛.东润风景小区合同编号为418030、建筑面积为111.47平方米的商品房作抵押，并由吉林省国盛房地产开发股份有限公司为该笔贷款提供保证。该合同约定甲方（被告）违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，乙方（原告）有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚息，或要求丙方（保证人）履行保证责任。2014年6月12日前原告正常还款，自2014年7月12日开始，被告一直未按约定还款，至2015年3月25日，原告共拖欠借款本金315012.66元，利息9528.43元。故原告提起诉讼，请求判令被告林震壤立即偿还原告贷款本金及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告及保证人签订的《个人房屋按揭借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经依照合同约定向被告林震壤发放贷款，被告林震壤应当按照合同约定的时间向原告分期偿还借款本金及利息，被告自2014年7月12日开始一直未能依约定还款已构成违约，原告有权利要求被告立即偿还剩余全部借款本金、利息及拖欠的利息。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林震壤于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行剩余贷款本金人民币315012.66元及利息（自2014年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告林震壤于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行2014年2月25日前拖欠利息人民币1213.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元及公告送达费560元，由被告林震壤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨相力
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第17号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人完某，男，1966年4月12日生，藏族，系某电信局职工。
贵德县人民检察院以贵检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人完某涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，经征求被告人的意见后，于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员张永生、杨桂英出庭支持公诉，被告人完某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，1、被告人完某为了从他人手中借款，从西宁打电话联系办假证的人员，先后办理了二套假房产证和土地使用证。2010年4月25日被告人完某以到西宁保释其儿子为由，将自己办理的假房产证和土地使用证抵押给孙某某，从其手中骗取现金30000元。2010年6月5日被告人完某以在某县开手机店为由，继续以抵押的假房产证和土地使用证从孙某某手中骗取现金50000元。2011年8月份左右孙某某的儿子孙德贵拿着完某的房产证到房管所办理贷款时，发现房产证和土地使用权证均为假证。假房产证和土地使用证被房管所扣押。2、2011年12月25日被告人完某以在某某县某某某村种树苗为由，将自己的工资折抵押给赵某某，从赵某某手中借款40000元，同时将办理的另一套假房产证和土地使用证抵押给祁某，骗取现金50000元，事后被告人完某用工资卡将工资折里的工资取出自己花用。2012年12月份赵某某和祁某发现完某所抵押的房产证和土地使用证均为假证，并多次督促被告人完某还钱，被告人至今未还。
据上，公诉机关认为，被告人完某以非法占有为目的，在签订履行借款合同的过程中，采取欺骗手段，骗取他人财产，数额达170000元，数额巨大，且至今不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关建议，以合同诈骗罪判处被告人完某有期徒刑三年至四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、报案材料、伪造的两套假房产证和土地使用证、借条、收条、购房协议、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、某某县电信局及某某县某某镇派出所证明等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人完某以非法占有为目的，在签订履行借款合同的过程中，采取欺骗手段，用虚构事实、出具借条的方式，与他人签订虚假合同，骗取他人财产，数额达170000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，应以合同诈骗罪追究刑事责任。贵德县人民检察院指控的罪名成立，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。在庭审中被告人辩称，已给付被害人孙某某60000多元本金及利息，但未提交已给付的相关证据，庭后被告人积极与三被害人就财产损失分别达成赔偿协议并已部分履行、且取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻考虑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，判决如下：
被告人完某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞忠玲
审 判 员 许 花
人民陪审员 拉 加
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 魁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有有徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第17号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王开富，男，1996年10月20日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，小学文化，公民身份号码5227231996********，现住贵定县城关镇哨上路148号附2号，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月30日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
法定代理人王明军，男，1972年7月16日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，现住址同上，系王开富的父亲。
指定辩护人赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人王开富犯交通肇事罪，于2014年元月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。贵定县人民被告人王开富及其法定代理人王明军、指定辩护人赵福平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年9月15日凌晨1时许，被告人王开富酒后无证驾驶贵JDD7**号普通二轮摩托车，载吴应前、路平从贵定县铜堡五洞桥处往落北河方向行驶，行至贵宝线2公里＋300米（928县道）处时，车辆驶出道路左侧侧翻，造成乘车人路平受伤，吴应前受伤被送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王开富承担事故全部责任，经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定，死者吴应前因交通事故致颅脑严重损伤，颅内出血死亡。案发后，被告人王开富的家属与死者吴应前的家属达成13万元的赔偿协议，并赔偿被害人路平1200元。公诉机关以被告人王开富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，被告人王开富系未成年人犯罪，就从轻或减轻处罚，提请本院惩处。
被告人王开富及其法定代理人王明军对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王开富案发时系未成年人，在其案发前无不良记录，事故发生后积极抢救被害人，归案后认罪态度较好，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年9月15日凌晨1时许，被告人王开富酒后无证驾驶贵JDD7**号普通二轮摩托车，载吴应前、路平从贵定县铜堡五洞桥处往落北河方向行驶，行至贵宝线2公里＋300米（928县道）处时，车辆驶出道路左侧侧翻，造成乘车人路平受伤，吴应前受伤被送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王开富承担事故全部责任，经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定，死者吴应前因交通事故致颅脑严重损伤，颅内出血死亡。案发后，被告人王开富的家属与死者吴应前的家属达成13万元的赔偿协议，且赔偿款全部兑现，并赔偿了被害人路平1200元。
上述事实被告人王开富供认不讳，并有道路交通事故认定书、被害人路平陈述、鉴定文书、交通事故车辆检验报告、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人许德华、朱伦华、刘志祥、王明发证言等证据在卷，足以证实。
本院认为：被告人王开富酒后无证驾驶机动车载人过程中，违反规定超车，未确保安全畅通，摩托车侧翻致乘车人路平受伤、王应前受伤抢救无效死亡的交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王开富的家属与路平及被害人吴应前的家属达成赔偿协议，且赔偿款全部兑现，获得了被害人及其家属的谅解。被告人王开富案发时系未成年人，且归案后认罪态度较好，应从轻或减轻处罚，本院本着对未成年人教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人王开富免于刑事处罚，故对辩护人辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王开富犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩菊芬
二○一四年元月十七日
书记员 佘 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第676-1号
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司［现更名为家利物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人：周伟淦
被执行人刘志勇，男。
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司与被执行人刘志勇合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志勇的银行存款（以人民币23238元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年四月十三日
书记员 刘政传
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第676-1号
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司［现更名为家利物业管理（深圳）有限公司］，住所地。
法定代表人：周伟淦
被执行人刘志勇。
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司与被执行人刘志勇合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志勇的银行存款（以人民币23238元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年四月十三日
书记员 刘政传
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终438号
上诉人（原审原告）福建省榕振船舶有限公司，住所地：福建省福州市马尾区新民村10号。
法定代表人：陈振瑞。
委托代理人王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人：于伟国，省长。
委托代理人芦颖，福建省人民政府法制办公室干部。
委托代理人耿来强，福建省海洋与渔业厅法规处干部。
上诉人福建省榕振船舶有限公司因与被上诉人福建省人民政府收回海域使用权决定一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。
上诉人福建省榕振船舶有限公司上诉请求撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第287号行政判决，改判撤销民政海域（2015）25号《收回海域使用权决定书》，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1.原审判决事实不清，证据不足，没有根据现有证据查明福平铁路跨海大桥建设无须占用讼争行政行为决定收回的全部海域的事实，却依据被上诉人在一审开庭中提交的没有原件核对且上诉人不予确认的证据，认定诸多对上诉人不利的事实，对行政行为予以维持；2.原审判决适用法律错误。原审判决已查明被上诉人作出讼争行政行为前未补偿上诉人的事实，却未据此认定行政行为违法，属没有正确适用海域补偿的相关法律法规；3.原审法院审判程序违法。
被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出行政行为所认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原审判决准确，请求依法予以维持。
本院认为，原审判决据以认定事实的证据未经庭审质证，不能作为定案的依据。故原审判决认定基本事实不清、证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第287号行政判决；
二、发回福州市中级人民法院重审。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪 芬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2825号
原告高培峰，男，1990年12月22日出生，汉族。
被告河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区。
原告高培峰与被告河南万众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告强迫员工借款给被告，承诺月息2分，三个月后归还，2015年2月5日，原告通过银行转账借款给被告，被告出具有收据3万元，到期后经多次催要，被告拒不偿还，故请求判令：1、被告偿还原告借款3万元和利息，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在举证期限内没有提供被告合法有效的工商登记材料，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项之规定，裁定如下：
驳回原告高培峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 淼
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00569-6号
申请执行人梅光辉。
被执行人王金兵。
本院在执行梅光辉与王金兵民间借贷纠纷一案中，被执行人王金兵没有自动履行生效的（2011）枣民初字第2107号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王金兵华夏银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执176号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人刘蘭奇，公司总经理。
被执行人王炜，男，1982年2月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00017435号裁决书，宜昌市中级人民法院指定本院执行，本院在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017435号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾运清
二〇一八年六月十一日
书记员 毛 东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第150号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人易喜军，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人易喜军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1077号民事判决书，责令被执行人易喜军偿还借款本息等共计43583.21元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第150号
申请执行人王君，男，汉族，住安达市。
被执行人郭守君，男，汉族，住安达市。
被执行人张洪禹，男，汉族，住安达市。
本院在执行王君申请执行郭守君、张洪禹民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人王君申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第150号
申请执行人王君，住安达市。
被执行人郭守君，住安达市。
被执行人张洪禹，住安达市。
本院在执行王君申请执行郭守君、张洪禹民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭守君在农村170平方米的砖平房，价值较高，不易出售，申请执行人王君又不能购买小产权房屋，王君、张洪禹又无其他可供执行的财产，申请执行人王君申请终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李绍普
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑世刚
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审0005号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴县特种水产养殖有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：梁国强。
申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行长土罚决字（2015）8号行政决定确定的对被申请执行人长兴县特种水产养殖有限公司罚款人民币106610元，并将非法占用的10661平方米土地退还给雉城街道上杨村居民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年6月25日作出的长土罚决字（2015）8号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈 欢
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第310号
申请执行人郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人张释元，男，1981年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人吴晶晶，女，1986年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第571号民事判决书，于2015年4月30日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人张释元、吴晶晶即日起偿还借款本金40000.00元及利息给郭树聪。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，被执行人除其有工资收入外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：黄培超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保789号之一
申请人李民，男，汉族，1963年1月15日出生，住山东省夏津县。
被申请人由士昆，男，汉族，27岁，住山东省夏津县。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的鲁NXXX**车辆予以扣押，财产保全金额为150000元，并提供现金30000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押鲁NXXX**车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十一日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 张 帅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保789号
申请人李民，男，汉族，1963年1月15日出生，住山东省夏津县城区城栾路39号1幢3单元401号。
被申请人由士昆，男，汉族，27岁，住山东省夏津县南城镇由楼村36号。
申请人李民因交通事故纠纷，于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人由士昆款项150000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕显飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5498号
原告：鲁阿芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：谢宁葆，男，1963年10月5日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告鲁阿芬诉被告谢宁葆民间借贷纠纷一案中，原告鲁阿芬于2017年9月11日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁阿芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁阿芬负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年九月十一日
代书记员 曾新伊