wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2075号
原告：李某某，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区西陈翟村第四居民组。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部。
负责人：武红，该公司经理。
被告：王某某，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区上郭乡北陈村第三居民组。
被告：曹某某，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇桐上村第三居民组。
本院在审理原告李某某诉被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部、王某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李某某以三被告已赔偿其全部损失为由，于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年十月十日
书 记 员 张洋洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01038号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告李如全，男，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告李如全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告李如全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1254元并支付违约金188.1元，共计1442.1元。
被告李如全未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告李如全系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为102.12㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1254元并支付违约金188.1元，共计1442.1元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×102.12㎡＋10元／户／月=50.85元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为50.85元／月×24月=1220.4元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李如全在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1220.4元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李如全负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1139号
原告：南昌蒸鼎科技开发有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城6,7号楼02-11室，统一社会信用代码：913601045610578833。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李寿明，男，汉族，1963年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：李建辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被告儿子。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
第三人：闵云国，男，1962年6月1日出生，汉族，青云谱区蒸能量自热能量加工厂经营者，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌蒸鼎科技开发有限公司与被告李寿明、第三人闵云国劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告南昌蒸鼎科技开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌蒸鼎科技开发有限公司以其已履行另一案件（2017）赣0104民初1126号民事判决书为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌蒸鼎科技开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 张红文
人民陪审员 熊友根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李众豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5429号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人:马琳，行长。
委托代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人:刘文其，男，1956年5月24日出生，汉族。
被执行人:杨高兴，男，1964年1月22日出生，汉族。
被执行人:林明月，女，1962年3月8日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘文其、杨高兴、林明月其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘文其、杨高兴、林明月的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘文其、杨高兴、林明月的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘文其、杨高兴、林明月纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5429号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人:马琳，行长。委托代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人:刘文其，男，1956年5月24日出生，汉族。被执行人:杨高兴，男，1964年1月22日出生，汉族。被执行人:林明月，女，1962年3月8日出生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘文其、杨高兴、林明月其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘文其、杨高兴、林明月的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘文其、杨高兴、林明月的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘文其、杨高兴、林明月纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第208号
申请执行人胡强。
被执行人湖南森艺家具有限公司。
法定代表人练军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡强与被执行人湖南森艺家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人胡强于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人胡强向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南法民一初字第471号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年五月十二日
书记员 颜 锋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2417号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9133010858653763X1，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何侃侃，系公司员工。
被告：汪建江，男，汉族，1979年4月1日出生住杭州市滨江区。
被告：浙江龙鼎机械有限公司，统一社会信用代码：91330683743464527E，住所地浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳，执行董事。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，统一社会信用代码：91330109704285120J，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：来尧璋，执行董事。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）诉被告汪建江、浙江龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告汪建江归还借款本金100万元，并支付利息（按年利率24%的标准，从2016年12月9日计算至实际还款日止）；2、被告龙鼎公司、凯旋门公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何侃侃、被告汪建江到庭参加诉讼，被告龙鼎公司、凯旋门公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日，原告与被告汪建江、龙鼎公司、凯旋门公司签订保证借款合同一份，约定被告汪建江向原告借款人民币100万元，借款期限为2016年12月9日起至2017年3月9日止；借款利率为月利率16.2‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告龙鼎公司、凯旋门公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告向被告汪建江发放贷款100万元。至今，被告汪建江未归还借款，也未支付利息；被告龙鼎公司、凯旋门公司亦未承担相应的保证责任。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建江于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（按照年利率24%的标准，从2016年12月9日计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江龙鼎机械有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告浙江龙鼎机械有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司有权向被告汪建江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14617元，由被告汪建江、浙江龙鼎机械有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 霞
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执739号
申请执行人：郭振来
被执行人：灯塔市柳条寨镇西羊角村委会
本院在执行郭振来诉灯塔市柳条寨镇西羊角村委会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执739号申请执行人：郭振来被执行人：灯塔市柳条寨镇西羊角村委会本院在执行郭振来诉灯塔市柳条寨镇西羊角村委会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月四日书 记 员  毕海波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3041号
原告：张志君，男，1985年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：都伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张志君诉被告都伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告张志君诉称：要求被告返还购车款32万元。事实和理由：2016年3月，原、被告协商购车事宜，口头约定被告以32万元向原告出售保时捷卡雷拉S997.1型号车辆一部，被告承诺可办理过户。2016年3月28日、3月29日，原告总计�付被告购车款32万元。现被告既未转让车辆，又未退还款项，故起诉来院。
经查，被告都伟因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2017年8月21日被告都伟因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，2018年1月15日经二审维持原判。原告张志君户籍地为上海市虹口区西江湾路XXX弄XXX号XXX室。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。现被告被监禁，原告住所地在上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 �俞
二〇一八年四月二十七日
书记员 章 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3514号
原告：易学宽，男，1963年2月6日生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：娄海飞，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告易学宽与被告娄海飞买卖合同纠纷一案中，原告易学宽于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易学宽撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨默然
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执627号
申请人：任德纯，男，1950年10月02日出生，汉族，住孙陶镇沙河。
被申请人：河岸村村民委员会，住所地孙陶镇沙河岸村。
被申请人：任西平，男，1971年07月24日出生，汉族，住孙陶镇沙河。
关于任德纯与沙河岸村村民委员会、任西平土地承包经营权纠纷一案，临漳县农村土地承包仲裁委员会于2017年05月31日作出临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书，因沙河岸村村民委员会、任合平、任月明不履行，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书权利义务主体不明确，给付内容亦不明确。本院认为，申请人的申请执行，不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对临漳县农村土地承包仲裁委员会临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张子昊
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执627号申请人：任德纯，男，1950年10月02日出生，汉族，住孙陶镇沙河。被申请人：河岸村村民委员会，住所地孙陶镇沙河岸村。被申请人：任西平，男，1971年07月24日出生，汉族，住孙陶镇沙河。关于任德纯与沙河岸村村民委员会、任西平土地承包经营权纠纷一案，临漳县农村土地承包仲裁委员会于2017年05月31日作出临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书，因沙河岸村村民委员会、任合平、任月明不履行，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。经审查，临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书权利义务主体不明确，给付内容亦不明确。本院认为，申请人的申请执行，不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：对临漳县农村土地承包仲裁委员会临农仲案[2017]第9号仲裁裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 江审 判 员  袁保林代理审判员  吕俊涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  张子昊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初842号
原告：张国泉，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县，现住云浮市新兴县。
被告：梁瑞标，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，户籍住址：肇庆市端州区，现住云浮市新兴县。
被告：苏二坚，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。
原告张国泉与被告梁瑞标、苏二坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国泉撤诉。
案件受理费346.25元，由原告张国泉负担。
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年六月八日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢422号
申请执行人逄星，男，1989年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘运彬，男，1958年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行逄星与刘运彬房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘运彬按达成的和解协议履行了义务。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）青民一终字第2073号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁昌伟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00078号
原告李某某，女，生于1982年5月9日。
被告谭某某，男，生于1982年2月10日。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告传唤未到庭。现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2005年11月22日登记结婚，2006年9月生一女取名谭某甲，现年7岁。2011年9月被告谭某某离家出走至今未归，致夫妻关系名存实亡。现我要求离婚，并抚养婚生女谭某甲，抚养费我自行负担。
被告谭某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月22日登记结婚，2006年9月3日生一女，取名谭某甲。2011年原、被告在西安打工期间，被告谭某某于2011年9月27日离家外出至今未归，原告曾多方寻找未果。后原告于2011年12月28日前往西安市公安局莲湖分局土门派出所报案，经民警多方寻找，至今仍无下落。现原告诉至法院，要求于被告离婚，并由其抚养婚生女谭某甲，抚养费由其自行负担。
上述事实有庭审笔录、谈话笔录、结婚证、户籍证明、西安市公安局莲湖分局土门派出所证明及受理公民报警求助情况登记表等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础，在共同生活期间相互理解、相互爱护、相互扶持，共同搞好家庭生产生活。而被告谭某某无故离家外出至今未归已两年有余，严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已彻底破裂的理由成立，其离婚请求本院予以支持；要求抚育婚生女谭某甲，并自愿负担孩子抚育费的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予李某某与谭某某离婚；
二、婚生女谭某甲由原告李某某抚养，并负担孩子抚育费，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300.00元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张智渊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5961号
原告：李小龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：江苏中本园林建设有限公司，住所地在扬州高新技术产业开发区青年公寓12幢701、801。
法定代表人：冯德春，董事长。
被告：李峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告李峰与被告江苏中本园林建设有限公司（以下简称中本公司）、李峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人吴国强、中本公司的法定代表人冯德春、被告李峰的委托诉讼代理人张辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1、被告中本公司偿还货款13万元；2、被告李峰对被告中本公司的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原告与中本公司系业务合作关系，�峰系中本公司的原法定代表人也是石材经办人。原告按中本公司的要求提供石材，2016年12月15日原告与中本公司经对账，中本公司尚欠原告货款13万元整，李峰代表中本公司签字确认。此款经原告多次催要，但被告至今未履行。
中本公司辩称，我公司不认识李小龙，也没有与李小龙作过任何生意，所以中本公司不应当承担任何责任。故应当驳回原告的诉讼请求。
李峰辩称，原告诉称的业务系案外人凌勇与李小龙实际发生的，李峰仅仅是介绍人，而中本公司与原告没有业务合作。李峰也没有作为材料的经办人。2016年12月15日在对账单上李峰的签名，实际上是先由凌勇签字，并且将手机电话写在对账单上后，因李小龙与凌勇不熟悉，是原告让李峰再签的。故李峰不应当作为本案的被告承担责任。中本公司也不应当承担责任，原告应当追加凌勇作为被�，实际承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此查明以下事实：
2014年4月至2016年4月，被告李峰任被告中本公司的法定代表人。2014年4月至6月，被告中本公司曾向原告购买石材。2016年12月15日，双方经结账，被告中本公司计欠原告货款计人民币13万元，并由被告李峰代表被告中本公司于当日出具结算清单一份，清单载明“今与中本园林公司对账，截止2016年12月15日余款壹拾叁万元正”。
本院认为，原告与被告中本公司之间的买卖合同合法有效。被告中本公司应及时支付货款，原告要求被告中本公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原告与被告中本公司发生涉案业务时，李峰系被告中本公司的法定代表人，李峰系代表被�中本公司与原告发生的买卖，不是李峰的个人行为，被告李峰依法不承担责任，故原告要求被告李峰对被告中本公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中本园林建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告李峰货款13万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费依法减半收取1450元，诉讼保全费1195元，合计2645元，由被告江苏中本园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年九月五日
书记员 王露茜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1538号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市宝山区。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。被告人卫某，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市杨浦区。被告人倪某某，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1390号起诉书指控被告人唐某某、卫某、倪某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人邢环中、被告人卫某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人唐某某于2011年4月至12月期间，在没有实际业务往来的情况下，通过被告人卫某、倪某某的介绍，让上海齐祥物流有限公司为上海海隆赛能新材料有限公司开具公路、内河货物运输业统一发票共6份(税款金额共计人民币175,000元)，上述税款已向税务部门申报抵扣。另查明，被告人唐某某于2015年8月10日因涉嫌其他案件接电话通知后主动至公安机关投案，2016年7月12日其如实供述公安机关已掌握的上述犯罪事实。被告人卫某、倪某某均于2016年6月20日被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述抵扣税款已扣押在案。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言、上海海隆赛能新材料有限公司提供的公路、内河货物运输业统一发票复印件、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《到案经过》、被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人唐某某是初犯、偶犯，认罪态度好，且已退出了全部税款，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人唐某某在无实际业务往来的情况下，通过被告人卫某、倪某某的介绍，让他人为单位虚开用于抵扣税款的发票，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某、卫某、倪某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人卫某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)三、被告人倪某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)四、扣押在案的税款依法发还税务机关。唐某某、卫某、倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年八月十九日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第299号
罪犯冯成超，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二OO六年二月十日作出（2006）新刑重初字第1号刑事判决，以抢劫罪判处冯成超有期徒刑六年，并处罚金15000元，与本院因其犯抢劫罪判处有期徒刑十年并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元。本院于二OO六年四月二十七日作出（2006）泰刑二终字第21号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2006年5月15日起入监执行。本院于二O一O年六月一日裁定减刑一年七个月；于二O一二年六月一日裁定减刑一年三个月；于二O一四年一月二十三日裁定减刑一年二个月；刑期至2015年11月23日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执�通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冯成超在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分50.6分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成超减去有期徒刑六个月二十三天的刑罚执行。刑期自2004年11月24日至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 高 原
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢424号
申请执行人：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：景振山，系该公司董事长。
委托代理人：邹锐，系辽宁乾均律师事务所律师。
被执行人：柳贡伟，男，1960年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人大连瑞泽农药股份有限公司与被执行人柳贡伟买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人柳贡伟应偿还申请执行人货款185697元及利息，在执行中，本院已对被执行人的银行存款、证券等财产进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 郑文雯
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初85号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马海姑达子。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月14日凌晨2时许，被告人马海姑达子至成都市某某区某某路某号某某工程某某工地，翻墙进入院内、并掰开院内仓库的窗户防护栏，钻入仓库内，盗走一捆电缆线，经鉴定，价值人民币2185.00元。后在其随带被盗电缆线逃离途中，被群众发现并举报，经公安人员挡获归案。经审查，被告人马海姑达子对盗窃的事实供认不讳。上述查获的赃物已依法予以扣押，扣押的被害人财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人马海姑达子以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其有盗窃劣迹，依法可酌情从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人马海姑达子在有期徒刑七个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人马海姑达子对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马海姑达子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人马海姑达子所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人马海姑达子为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人马海姑达子在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马海姑达子有盗窃劣迹，本院酌定从重处罚。被告人马海姑达子到案后如实供述罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马海姑达子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李月亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜京城
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01129号
申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，该公司总经理。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00393号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人江苏中信建设集团有限公司银行存款2926853元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十月十日
书记员 夏程福
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾商初字第190号
原告郭建雷，男，汉族，农民，住沾化县。
被告毛飞，男，汉族，住淄博市。
被告安宁，男，汉族，住沾化县。
本院在审理原告郭建雷与被告毛飞、安宁租赁合同纠纷一案中，原告郭建雷向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛飞、安宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建雷撤回对被告毛飞、安宁的起诉。
案件受理费784元，减半收取，由原告郭建雷负担392元。
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 李荣昌
二〇一三年十二月二日
书记员 杜晓艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州广重集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：林锋，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市宝江水泥材料有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：湛子建，董事长。
再审申请人广州广重集团有限公司（以下简称广重公司）因与被申请人英德市宝江水泥材料有限公司（以下简称宝江公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广重公司申请再审称：（一）一审判决认定被申请人尚欠申请人的货款本金包括预付款、发货款和质保金，但据以驳回申请人利息请求的事实认定则存在明显错误，二审判决对此未予以查明及纠正。（二）一审法院作出中止审理裁定属于程序违法，并导致申请人的利息损失扩大化，二审法院却认为中止审理并无不当是错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判被申请人向申请人支付逾期付款利息。
本院认为：根据广重公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是宝江公司应否就涉案货款向广重公司支付逾期付款的利息。涉案产品于2005年9月交付后，宝江公司已支付货款1053.28万元，尚余货款111.82万元未支付，其中包含产品质保金58.255万元。后双方因涉案产品的质量问题产生纠纷，宝江公司提起诉讼，在该案审理期间，广重公司以宝江公司拖欠货款为由提起本案诉讼。由于广重公司在本案中主张宝江公司拖欠的货款中包含产品质量保证金58.255万元，而质量保证金应如何处理应以涉案产品是否存在质量问题为前提，在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止本案的审理并无不当。由于广重公司向宝江公司交付涉案产品时，并没有依照合同约定一并交付涉案产品的质量合格证，而就涉案产品的质量问题亦是在本案诉讼过程中由生效的（2013）清中法民三终字第198号民事判决予以确定，该判决认定涉案产品的质量问题由广重公司作为承揽人承担主要责任。在此情况下，一、二审法院认定因广重公司提供的产品存在质量问题构成违约，宝江公司在该问题解决前拒绝支付剩余货款并无违约，从而未支持广重公司有关宝江公司应就涉案货款向其支付逾期付款利息的主张亦无不当。广重公司申请再审的请求和理由，依据不足，本院不予采纳。
综上，广重公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州广重集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢彩萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第317号
原告：郑某某。
委托代理人：刘某某。
被告：余某某。
原告郑某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月12日立案受理后。依法组成合议庭，于2010年10月15
日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告郑某某到庭参加
诉讼，被告余某某经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称，2009年10月29日出生，被告余某某
向原告借款100000元，利息为每月8%，约定于2010年4月29日
前归还，如到期不还，违约金每天按未归还借款余额的0.5%支
付，并承担原告为实现债权的所有费用。傅某某自愿为借款承
担连带担保责任。利息支付到2010年5月28日止，本金及剩余
利息经原告多次催讨，无果。故原告诉至法院，要求：一、被
告归还借款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某某为证明其主张，向本院提供了借据一份，证
明借款事实。
被告余某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告余某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告
提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2009年10月29日，被告余某某向原告郑某某借款100000
元，双方约定借款利息为每月8%，借款期限自借款之日至2010
年4月29日止。后被告结清了2010年5月28日前的利息。本金及
剩余利息未及时归还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告郑某某
要求被告余某某归还借款，有被告出具给原告的借据予以证实
，该借贷事实合法有效。故对原告要求被告归还借款的诉讼请
求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年5月29日起按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告余某某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某
借款100000元及利息（从2010年5月19日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费2440元，由被告余某某负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 祝美珍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民特1号
申请人何楚，女，1985年12月28日生，汉族，住赣县。
委托代理人何丽华，江西南方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘哲艺，江西南方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人何钢强，男，1959年12月28日，汉族，住赣县。
本院在审理申请人何楚诉被申请人何钢强认定公民无民事行为能力一案中，申请人何楚于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人何楚撤回起诉。
审判员 邱旭东
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩永平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第456号
原告：章某某。
委托代理人（特别授权）：朱某。
被告：张某某。
被告：戴某某。
原告章某某诉被告张某某、戴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月29日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用
简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年7月27日、201
0年8月10日和2010年9月6日三次公开开庭进行了审理，第一次
开庭原告委托代理人朱某、被告张某某到庭参加诉讼，被告戴
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理；第二次、第三次开庭原告章某某及其委托代理人朱
某、被告张某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告章某某诉称：2007年下半年，被告张某某因购买拆
迁安置房需要，经其弟介绍两次分别向我借款150000元和2000
00元，当时约定利息分别为月息1%和2%，被告借款后承诺会尽
快归还。至2010年2月，该款仍未归还。经催讨，被告张某某
于2010年2月7日重新出具借条一份，确定借款本金为350000元
，对利息重新作了约定。至今，被告张某某仍未归还借款。被告戴某某与被告张某某系夫妻关系，此借款用于购买拆迁安置
房，系用于家庭共同生活需要，属于夫妻共同债务，戴某某应
承担共同还款责任。综上，为维护我的合法权益，诉请法院判
令：1、两被告共同归还借款人民币350000元，支付利息14220
0元，合计492200元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称：我和原告是多年的朋友关系。这笔钱
是我和原告合伙做工程的钱，因为原告的老婆天天闹腾，我就
给原告写了借条。我于2006年就搬进安置房了，这笔钱不是用
来买安置房的，与我老婆没有关系。请求驳回原告的诉讼请求
。
被告戴某某未作答辩。
原告章某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
证据1、借条1份，证明被告张某某向原告借款350000元
并对利息作了约定的事实。
证据2、结婚登记申请书和审查处理结果各1份，证明两
被告系夫妻关系的事实。
被告张某某为支持自己的辩称事实，向本院提交如下证
据：
滨江区农村多层住宅住户入住公约、公证书（复印件）
各1份，证明被告于2006年下半年就搬进安置房，不存在于200
7年下半年向原告借款购房的事实。
被告戴某某未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，各方当事人质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
对证据1，被告张某某对其真实性无异议，但认为该款是
原告与其合伙做工程的钱，因原告老婆闹腾才写了借条；本院
经审核认为，该借条系原件，真实、合法，与本案有关联性，
能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
对证据2，被告张某某无异议；本院经审核认为，该证据
系政府相关部门出具的材料，真实、合法，能达到原告的证明
目的，其证明效力本院予以认定。
2、对被告张某某提供的证据
原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为入住公
约是2006年12月签订的，被告入住是在该时间之后，不能证明
被告已付清全部购房款的事实；本院经审核认为，对入住公约
，与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定；对公证书，
系复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认
定。
被告戴某某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权
利。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院查明事实
如下：
被告张某某和被告戴某某系夫妻关系，双方于1998年5月
26日登记结婚。被告张某某曾向原告借款，于2010年2月7日出
具借条一份，言明被告张某某借到原告本金人民币350000元，
从2008年开始没有支付利息，其中150000元按月息1分计算利息，100000元按月息2分计算利息。双方没有约定借款期限。
事后，被告张某某未归还借款。原告于2010年6月29日提起本
案诉讼。
另查明：被告张某某户于2006年9月安置至长江小区，房
款合计为180052.3元，该户原余拆迁补偿款200000元。
本院认为：被告张某某抗辩称本案款项属于同原告合伙
投资工程的款项，但未提供任何证据证明，其抗辩本院不予支
持。原告与被告张某某之间的民间借贷关系，系双方当事人的
真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。借条未约
定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还，
被告张某某应当及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担
相应的民事责任。原告要求被告张某某归还借款350000元的诉
讼请求，本院予以支持。对利息问题，原告要求其中150000元
按借条约定的月息1分从2008年年初计算至起诉时止，其中200
000元按月息1.62%从2008年年初计算至起诉时止，共计142200
元，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以支持。原告要
求被告戴某某承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款用
于两被告的共同日常生活，也未提供证据证明被告张某某的借
款行为构成表见代理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支
持。被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告章
某某借款人民币350000元，支付利息142200元。
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8684元，减半收取人民币4342元，由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费8684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月十四日
书记员 潘 健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第456号
原告：章国建。
委托代理人（特别授权）：朱良，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告：张伟明。
被告：戴建萍。
原告章国建诉被告张伟明、戴建萍民间借贷纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年7月27日、2010年8月10日和2010年9月6日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人朱良、被告张伟明到庭参加诉讼，被告戴建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次、第三次开庭原告章国建及其委托代理人朱良、被告张伟明到庭参加诉讼，被告戴建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章国建诉称：2007年下半年，被告张伟明因购买拆迁安置房需要，经其弟介绍两次分别向我借款150000元和200000元，当时约定利息分别为月息1%和2%，被告借款后承诺会尽快归还。至2010年2月，该款仍未归还。经催讨，被告张伟明于2010年2月7日重新出具借条一份，确定借款本金为350000元，对利息重新作了约定。至今，被告张伟明仍未归还借款。被告戴建萍与被告张伟明系夫妻关系，此借款用于购买拆迁安置房，系用于家庭共同生活需要，属于夫妻共同债务，戴建萍应承担共同还款责任。综上，为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还借款人民币350000元，支付利息142200元，合计492200元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张伟明辩称：我和原告是多年的朋友关系。这笔钱是我和原告合伙做工程的钱，因为原告的老婆天天闹腾，我就给原告写了借条。我于2006年就搬进安置房了，这笔钱不是用来买安置房的，与我老婆没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴建萍未作答辩。
原告章国建为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告张伟明向原告借款350000元并对利息作了约定的事实。
证据2、结婚登记申请书和审查处理结果各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张伟明为支持自己的辩称事实，向本院提交如下证据：
滨江区农村多层住宅住户入住公约、公证书（复印件）各1份，证明被告于2006年下半年就搬进安置房，不存在于2007年下半年向原告借款购房的事实。
被告戴建萍未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，各方当事人质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
对证据1，被告张伟明对其真实性无异议，但认为该款是原告与其合伙做工程的钱，因原告老婆闹腾才写了借条；本院经审核认为，该借条系原件，真实、合法，与本案有关联性，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
对证据2，被告张伟明无异议；本院经审核认为，该证据系政府相关部门出具的材料，真实、合法，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
2、对被告张伟明提供的证据
原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为入住公约是2006年12月签订的，被告入住是在该时间之后，不能证明被告已付清全部购房款的事实；本院经审核认为，对入住公约，与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定；对公证书，系复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定。
被告戴建萍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告张伟明和被告戴建萍系夫妻关系，双方于1998年5月26日登记结婚。被告张伟明曾向原告借款，于2010年2月7日出具借条一份，言明被告张伟明借到原告本金人民币350000元，从2008年开始没有支付利息，其中150000元按月息1分计算利息，100000元按月息2分计算利息。双方没有约定借款期限。事后，被告张伟明未归还借款。原告于2010年6月29日提起本案诉讼。
另查明：被告张伟明户于2006年9月安置至长江小区，房款合计为180052.3元，该户原余拆迁补偿款200000元。
本院认为：被告张伟明抗辩称本案款项属于同原告合伙投资工程的款项，但未提供任何证据证明，其抗辩本院不予支持。原告与被告张伟明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。借条未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还，被告张伟明应当及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告张伟明归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息问题，原告要求其中150000元按借条约定的月息1分从2008年年初计算至起诉时止，其中200000元按月息1.62%从2008年年初计算至起诉时止，共计142200元，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以支持。原告要求被告戴建萍承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款用于两被告的共同日常生活，也未提供证据证明被告张伟明的借款行为构成表见代理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告戴建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决生效之日起十日内归还原告章国建借款人民币350000元，支付利息142200元。
二、驳回原告章国建的其他诉讼请求。
如果被告张伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8684元，减半收取人民币4342元，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月十四日
书记员 潘 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第68号
原告：王甲。
委托代理人：许某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告王甲的特别授权委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2009年3月16日，被告王乙向原告王甲
借款30万元，并约定利率为2.5%，借款期限自2009年3月16日
至2009年4月15日，由被告曹某锋、叶某某提供连带责任担保
。借款到期后，此款经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、
被告立即归还借款30万元，及支付从2009年3月16日起按月利
率2.5%计算至实际还款之日止的利息损失，并支付代理费4000
元。2、并支付从2009年5月16日起按日万分之九的罚息。
原告王甲为支持其主张的事实，提供了借款协议书、借
款借据各一份，用以证明2009年3月16日，被告王乙向原告王
甲借款30万元以及约定利息、违约责任的事实。
被告王乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告王甲提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告王乙，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，也
未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告王甲提供
的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王甲与被告王乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王乙借款
后，应当在约定的期限内偿还借款本息。逾期未偿还，应当承
担违约责任。双方对借款利息约定过高，根据相关法律规定及
本地区的实际情况，利息应自2009年3月16日起按月利率1.5%
的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王乙在本判决生效后十日内偿还给原告王甲借
款30万元及利息（自2009年3月16日起按月利率1.5%的标准计
算至本判决确定的履行之日止），并支付律师代理费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币6873元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 王海潮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第584号
原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人姚安。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告雷水玉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××0849。
原告佛山市实验中学诉被告雷水玉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月23日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌到庭参加诉讼,被告雷水玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在佛山市实验中学5幢802号房屋，面积为70平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为610.40元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:
一、解除双方之间就佛山市实验中学5幢802号房屋的租赁关系。
二、被告立即向原告返还租赁房屋。
三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为10987.20元）。
四、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。
雷水玉系佛山市实验中学教师，其自2012年2月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号5幢802房的教职工宿舍，面积为70平方米，每月租金420元即每月每平方米租金为6元。2014年1月1日起，原告要求调整租金，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。
另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。
本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告雷水玉于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号5幢802房，并将其交还给原告佛山市实验中学。
二、被告雷水玉于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计70平方米）。
三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取37元,由原告负担7元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第584号原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。法定代表人姚安。诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告雷水玉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××0849。原告佛山市实验中学诉被告雷水玉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月23日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌到庭参加诉讼,被告雷水玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在佛山市实验中学5幢802号房屋，面积为70平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为610.40元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:一、解除双方之间就佛山市实验中学5幢802号房屋的租赁关系。二、被告立即向原告返还租赁房屋。三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为10987.20元）。四、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。雷水玉系佛山市实验中学教师，其自2012年2月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号5幢802房的教职工宿舍，面积为70平方米，每月租金420元即每月每平方米租金为6元。2014年1月1日起，原告要求调整租金，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告雷水玉于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号5幢802房，并将其交还给原告佛山市实验中学。二、被告雷水玉于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计70平方米）。三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取37元,由原告负担7元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年十月二十九日书记员  罗浩鹏广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初203号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王怀华，男，汉族，1976年11月7日出生。2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王怀华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月5日2时50分，被告人王怀华路过停在本市江汉区马场角路路边一辆TEEP越野车时，趁被害人杨某在车内睡着、车窗未关之机，将其放在车内共计价值人民币5900元的亚历山大王牌背包、LV牌钱包各一个及现金人民币500元、银行储蓄卡、信用卡等财物盗走。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于同年10月13日将被告人王怀华抓获。上述被盗LV牌钱包已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王怀华具有前科、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王怀华一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王怀华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王怀华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王怀华具有前科、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王怀华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年二月十五日
书记员 章兴益
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第174号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：伍华辉，男。
被执行人伍华辉贩卖毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第184号刑事判决书。依照上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江恩法执字第174号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一五年七月十七日
书记员 关德荣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初230号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐华,男，1981年8月12日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2000年11月23日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月6日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人徐华犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月至5月期间，被告人徐华以谎称帮被害人温某的女儿办理入学手续、需要收取打点费为由，合计骗取被害人温某现金人民币6000元。
另查明，被告人徐华被抓获后如实供述了自己罪行；在公安机关主持下，被告人徐华与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币6000元，并取得谅解；被告人徐华向本院预缴罚金人民币1000元。
又查明，被告人徐华于2000年11月23日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元,2003年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人徐华在庭审中不持异议，并有被害人温某的陈述笔录，微信转帐记录，和解协议，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华目无法制，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人徐华自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐华的前科，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及之《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐华犯诈骗罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月一日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0591刑初230号被告人徐华诈骗一案，本院于2017年6月1日作出了（2017）苏0591刑初230号刑事判决，现因被告人徐华于2017年6月1日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：原判决书第二页第二十四行“刑期终止日予以顺延”后；现补充：“即自2016年9月6日起至2017年7月6日止。”审判员 王 俊二〇一七年六月一日书记员 顾丽萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1754号
原告：山东洁晶集团股份有限公司，住所地日照市山东路517号。
法定代表人：林鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：山东正大莲池养老服务有限公司，住所地日照市东港区兖州路150号。
法定代表人：朱韦融，执行董事。
被告：朱韦融，男，1959年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系山东正大莲池养老服务有限公司法定代表人。
被告：日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路。
法定代表人：丁维明，执行董事。
被告：丁维明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系日照市鼎新工贸有限公司法定代表人。
被告：张守伟，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁厢红，女，1977年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐丽丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告山东洁晶集团股份有限公司与被告山东正大莲池养老服务有限公司、被告朱韦融、被告日照市鼎新工贸有限公司、被告丁维明、被告张守伟、被告丁厢红、被告徐丽丽企业借贷纠纷一案中，原告无法提供被告张守伟、被告丁厢红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告山东洁晶集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年三月三十日
书记员 张伟琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第33号
原告刘忠宽，男，个体工商户。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告魏裕，男。
委托代理人姜桂芹。
原告刘忠宽诉被告魏裕装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事家庭装饰业务。被告自有住宅位于昌润北路中通领郡城小区8号楼3单元2层东户。2013年4月原告经其他客户介绍为被告家中进行装修，双方未订立合同，约定完工后付全款。完工后经详细测算装饰工程总价款64501.31元，被告陆续支付30000元。下欠款项经原告多次索要，被告均以无钱为由不予支付。现诉至法院，要求被告支付装修款34501.31元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告给我装修属实，但是起诉的数额不属实。我已支付完原告装修款，现在不欠原告钱。我不同意再给付原告款，请驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、证人郭某等四位证人的书面证言，证明给被告装修的事实及装修内容。
2、原告自行计算的工程明细，证明工程内容及总价款是64501.31元。
被告对证据1认可装修是事实，但不认可证人所述是高档装修。证据2中被告的名字不是被告所签，对原告自行所列工程量和工程价款不认可。原告认可证据2中被告的签名是自己替被告所写。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告所写装修清单一份，证明2014年1月份原告找被告协商时原告自己所写清单为28124元，原告要求加上费用，双方最终定为30000元，扣除已付款6000元，故被告又打款24000元给原告，双方账目已清。
2、2014年1月24日汇款单一份，证明给原告汇款24000元。
原告对上述证据真实性无异议，认为证据1中当时所列28124元不包含人工费运费等杂项，工程总价款是46000元。
经审理查明：2013年4月原告经他人介绍为被告位于聊城市昌润北路中通领郡城小区8号楼3单元2层东户的楼房进行装饰装修工程，装修期间被告支付装修费用6000元。装修完毕后2014年1月份，原告为被告书写“清单”一份，清单下方有“共花费28124元、46000-6000=40000”等内容。原告主张按自己结算书中计算，工程款应为64501.31元；按清单中所列也为46000元。被告认为原告拿清单来结算的，上面写的28124元，最终定为30000元，所以2014年1月24日才汇款24000元给原告，原告当时也同意已结算完毕。双方对对方主张的装修价格不予认可，案经调解因被告不同意再支付装修费用双方未达成一致意见。
经原告申请鉴定，本院技术科委托聊城恒大有限责任会计师事务所进行了鉴定，结论为：中通领郡城小区8号楼3单元2层东户装饰装修的工程价款为33417.11元。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议，认为按原告自己所写为28124元，多出部分不实，但没有提出重新鉴定申请。另原告支出鉴定费3000元，要求被告承担，被告认为不应由自己承担，不同意承担。
上述事实有原、被告陈述及各自提交的证据、聊城恒大
有限责任会计师事务所鉴定结论等在卷佐证。
本院认为：原告为被告的楼房进行装饰装修，有原告提供的证人证言在卷佐证，被告对装修事实也无异议，故本案原被告之间存在装饰装修合同关系。因双方在装饰装修前未签订任何书面协议，也未商定装饰装修后的费用等问题，工程完毕后双方对价格又无法达成一致，故应以鉴定结论所确定的数额即33417.11元为依据。被告所欠工程款扣除已支
付部分30000元，余款3417.11元应予以支付。鉴定费3000元按被告支付原告数额与原告主张数额之比例负担，经计算被告应承担297元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告魏裕于判决生效后十日内给付原告刘忠宽装修款3417.11元及鉴定费297元。
案件受理费663元由被告承担50元，其余由原告承担（被告承担部分原告已预交，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 国秋杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初18号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人朱棚博，男，1993年1月9日出生。因故意伤害于2016年9月19日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被郑州市公安局十八里河分局转为刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人栗凯，郑州市法律援助中心指派河南辰中律师事务所律师。
辩护人赵瑛瑛，郑州市法律援助中心指派河南辰中律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人朱棚博犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被害人任某某的诉讼代理人河南光法律师事务所律师王雪、被告人朱棚博及其辩护人栗凯、赵瑛瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年9月17日23时许，被告人朱棚博在郑州市管城回族区南三环花花牛物流园员工宿舍内，酒后因琐事与其同事被害人任某某发生争吵，后使用一根长约1米的土黄色木棍击打任某某头部、左胳膊等处，致其头部、左肩部、背部、双肘部等多处损伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，任某某外伤后颅内血肿、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征，其头部所受损伤程度已构成重伤二级。
2016年9月18日，民警在郑州市第七人民医院将被告人朱棚博抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱棚博的供述，被害人任某某的陈述，证人证言，书证，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，年龄证明等证据。综上，公诉机关认为被告人朱棚博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朱棚博对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩解称其事后主动到医院，知道对方报警，属于自首。
辩护人提出的辩护意见是：1、被害人任某某头部重伤二级与被告人朱棚博的击打行为没有因果关系。2、被告人主观上没有追求重伤结果发生的故意，因此即使被害人的重伤与被告人的行为有关联，被告人的行为只构成过失致人重伤罪。3、被告人在医院等待民警的到来，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。4、被害人任某某亦有一定过错，依法应当对被告人从轻处罚。5、被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月17日23时许，被告人朱棚博在郑州市管城回族区南三环花花牛物流园员工宿舍内，酒后因同事被害人任某某使用手机看电视声音大与任某某发生争吵，后使用一根长约1米的土黄色木棍击打任某某头部、左胳膊等处，致其头部、左肩部、背部等多处损伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，任某某外伤后颅内血肿、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征，其头部所受损伤程度已构成重伤二级。
2016年9月18日，民警在郑州市第七人民医院将被告人朱棚博抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人朱棚博在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案工具木棍予以辨认，有辨认作案工具照片附卷。
2、被害人任某某的陈述，证明案发当日其与被告人发生争吵及被打伤的事情经过等，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人许某1、周某、许某2、陈某的证言，亦证明被告人与被害人发生争吵及被告人将被害人打伤的事情经过等。且证人周某、许某2对被告人及被害人均予以辨认，有辨认照片附卷。
4、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人任某某所受损伤程度构成重伤二级。
5、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过，证明民警在郑州市第七人民医院将被告人朱棚博抓获等事实。
6、郑州市公安局十八里河分局出具行政处罚决定书、证据保全清单，查询前科证明，年龄证明等相关证据，佐证了案件事实。
本院认为：被告人朱棚博故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人及辩护人提出的被告人系自首的辩解及辩护意见，经查，郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过显示被告人系在郑州市第七人民医院被民警抓获，并非自动投案，被告人的行为不符合自首的认定条件，故被告人及辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人头部重伤与被告人行为之间没有因果关系，且被告人没有追求重伤结果发生的故意，被告人的行为构成过失致人重伤罪的意见，经查，被告人与被害人发生争执后，被告人持木棍击打被害人头部、左胳膊等处，致被害人重伤，被害人头部重伤结果与被告人行为之间存在刑法上的因果关系，且被告人明知持木棍击打被害人头部、左胳膊等处会造成被害人受伤的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，被告人的行为符合故意犯罪的构成要件，故辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人具有一定过错的意见，经查，被告人酒后回到宿舍，仅因其同事被害人手机声音大，便与被害人发生争吵，后持木棍击打被害人头部等重要部位，致被害人重伤，被害人不具有刑法意义上的过错，故辩护人提出的该辩护意见，本院亦不予采纳。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱棚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2022年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田 歌
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初416号
原告李钢，男，1981年7月27日出生，汉族。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人童君，男，北京市西城区房屋管理局干部。
原告李钢诉被告北京市西城区人民政府房屋征收决定一案，本院立案后，在审理过程中原告李钢自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李钢的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李钢负担（已交纳）。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1757号
原告：肖彩芹，女，1970年10月1日生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
两被告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住河南省范县。
原告肖彩芹诉被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告肖彩芹诉称，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款100000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。原告与被告史玉阁系邻居，被告沈传刚、郭瑞花称做生意需要资金，通过其母亲史玉阁向原告借款，期间2014年2月还了一部分后，被告给原告出具了剩余借款100000元的欠条，至今未偿还。
被告沈传刚、郭瑞花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但被告沈传刚、郭瑞花尚未在安阳市北关区碧水名郡小区居住一年以上形成经常居住地，故本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地的安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告沈传刚、郭瑞花的户籍地位于河南省××龙安区××号院1号楼5号。现根据原、被告提供的证据，不足以认定安阳市北关区碧水名郡小区26号楼1单元703室系被告沈传刚、郭瑞花的经常居住地。综上，本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告沈传刚、郭瑞花对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓音
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第207-1号
申请执行人周蕾，女，汉族，天水市麦积区人。
被执行人胡毅军，男，汉族，天水市麦积区人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）麦民一初字第81号民事调解书，依法向被执行人胡毅军发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人胡毅军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡毅军在天水风动有限公司的工资＊＊＊元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
代理审判员 何建军
代理审判员 汝晓泉
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第816号
原告：李明，男，1983年7月31日生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
代表人：赵岩，该公司总经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李明与被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称新华人寿吉林中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。李明的委托代理人王岩，新华人寿吉林中心支公司的委托代理人李晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：2015年我父亲李振勇购买了新华保险发售的旅途无忧C款（升级版）保险【保险单载明保险由新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华人寿吉林分公司）出售，拒赔通知由新华人寿吉林中心支公司出具】，保险规定保险期限为2015年3月21日至2016年3月20日，意外身故保险责任为10万元。我父亲李振勇于2015年7月7日在卫生间摔倒导致死亡，后我母亲向新华保险的业务员及吉林中心支公司报了案，经过保险公司调查，于2015年8月7日作出了理赔决定通知书，拒赔理由为非保险合同保障对象，但经过调查保险公司在出售保险时从未对我父亲进行询问，且我母亲报案前保险公司一直未给付保单之类的凭证。故请求法院判令新华人寿吉林中心支公司给付保险赔偿金10万元，并承担本案诉讼费用。
新华人寿吉林中心支公司辩称：在原告方申请理赔时，提供的资料显示被保险人死亡原因是“突发心梗”、“心肌梗死”，死亡原因是疾病。“疾病”不属于意外事故，因为它是人体内部生理故障或新陈代谢的结果，并不属于保险合同约定的意外伤害。“意外伤害”是指因意外导致身体受到伤害的事件，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此被告不应当承担给付保险金的责任。请驳回李明的全部诉请。
经审理查明：李明与李振勇系父子关系。2015年3月21日，李振勇在新华人寿吉林中心支公司处购买由新华人寿吉林分公司发行的旅途无忧C款（升级版）保险一份，保单号为10231000093111，具体包括祥瑞A款意外伤害保险、附加祥泰意外伤害医疗保险、祥安交通工具意外伤害保险，保险期限均自2015年2月31日至2016年3月20日。2015年7月7日，李振勇因心肌梗死去世。2015年7月29日，李明向保险公司提交索赔申请书，同日，李振勇的第一顺位继承人刘殿霞、李明就被保险人李振勇身故保险金继承份额达成一致意见，由李明继承被保险人李振勇身故全部保险金。2015年8月7日，新华人寿吉林中心支公司作出理赔决定通知书，以被保险人李振勇非保险合同保障对象为依据，决定不予给付该合同项下对应保险金。现李明诉至法院，请求判令新华人寿吉林中心支公司给付保险赔偿金10万元。
认定上述事实的证据有：李振勇保单查询单、旅途无忧卡C款升级版条款、遗产继承人声明、索赔申请书、居民死亡医学证明（推断）书。上述证据经查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，李振勇在新华人寿吉林中心支公司处投保，保险合同虽加盖的是新华人寿吉林分公司公章，因新华人寿吉林中心支公司系其下属分支机构，具有独立的法人资格，故李振勇与新华人寿吉林中心支公司间具有保险合同关系，且该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《祥瑞A款意外伤害保险》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担保险责任”，李明虽主张李振勇的死亡系因意外伤害致死，但未进行尸检，其提供的证据不能认定李振勇死亡的直接原因，亦不能证明保险公司存有过失应承担相应的理赔责任，因此，李明的主张本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第（一）款、第十三条第（五）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年三月二日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第816号
原告：李明，男，1983年7月31日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
代表人：赵岩，该公司总经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李明与被告新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称新华人寿吉林中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。李明的委托代理人王岩，新华人寿吉林中心支公司的委托代理人李晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：2015年我父亲李振勇购买了新华保险发售的旅途无忧C款（升级版）保险【保险单载明保险由新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华人寿吉林分公司）出售，拒赔通知由新华人寿吉林中心支公司出具】，保险规定保险期限为2015年3月21日至2016年3月20日，意外身故保险责任为10万元。我父亲李振勇于2015年7月7日在卫生间摔倒导致死亡，后我母亲向新华保险的业务员及吉林中心支公司报了案，经过保险公司调查，于2015年8月7日作出了理赔决定通知书，拒赔理由为非保险合同保障对象，但经过调查保险公司在出售保险时从未对我父亲进行询问，且我母亲报案前保险公司一直未给付保单之类的凭证。故请求法院判令新华人寿吉林中心支公司给付保险赔偿金10万元，并承担本案诉讼费用。
新华人寿吉林中心支公司辩称：在原告方申请理赔时，提供的资料显示被保险人死亡原因是“突发心梗”、“心肌梗死”，死亡原因是疾病。“疾病”不属于意外事故，因为它是人体内部生理故障或新陈代谢的结果，并不属于保险合同约定的意外伤害。“意外伤害”是指因意外导致身体受到伤害的事件，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此被告不应当承担给付保险金的责任。请驳回李明的全部诉请。
经审理查明：李明与李振勇系父子关系。2015年3月21日，李振勇在新华人寿吉林中心支公司处购买由新华人寿吉林分公司发行的旅途无忧C款（升级版）保险一份，保单号为10231000093111，具体包括祥瑞A款意外伤害保险、附加祥泰意外伤害医疗保险、祥安交通工具意外伤害保险，保险期限均自2015年2月31日至2016年3月20日。2015年7月7日，李振勇因心肌梗死去世。2015年7月29日，李明向保险公司提交索赔申请书，同日，李振勇的第一顺位继承人刘殿霞、李明就被保险人李振勇身故保险金继承份额达成一致意见，由李明继承被保险人李振勇身故全部保险金。2015年8月7日，新华人寿吉林中心支公司作出理赔决定通知书，以被保险人李振勇非保险合同保障对象为依据，决定不予给付该合同项下对应保险金。现李明诉至法院，请求判令新华人寿吉林中心支公司给付保险赔偿金10万元。
认定上述事实的证据有：李振勇保单查询单、旅途无忧卡C款升级版条款、遗产继承人声明、索赔申请书、居民死亡医学证明（推断）书。上述证据经查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，李振勇在新华人寿吉林中心支公司处投保，保险合同虽加盖的是新华人寿吉林分公司公章，因新华人寿吉林中心支公司系其下属分支机构，具有独立的法人资格，故李振勇与新华人寿吉林中心支公司间具有保险合同关系，且该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《祥瑞A款意外伤害保险》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担保险责任”，李明虽主张李振勇的死亡系因意外伤害致死，但未进行尸检，其提供的证据不能认定李振勇死亡的直接原因，亦不能证明保险公司存有过失应承担相应的理赔责任，因此，李明的主张本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第（一）款、第十三条第（五）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年三月二日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第816号
原告：李明，男，1983年7月31日生，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：邢海军，该公司总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
代表人：赵岩，该公司总经理。
两名被告的共同委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司、新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李明在庭审中向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告李明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回对被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
审判员 刘清华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第816号
原告：李明，男，1983年7月31日生，汉族，工人，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：邢海军，该公司总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
代表人：赵岩，该公司总经理。
两名被告的共同委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司、新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李明在庭审中向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告李明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回对被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
审判员 刘清华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 羽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第959号
原告蒋某某，女。
委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被告王某甲，男。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告蒋某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年11月18日、2013年11月25日分别公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人蒋军峰、被告王某甲及其委托代理人蒋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年1月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年10月31日生育女儿王某乙。婚后，购买了小轿车一辆。由于婚前原告对被告的了解不够，草率结婚。婚后，被告基本不在家，无视原告对女儿的照顾，也不理家庭的日常生活开支。加之双方性格不合，被告无理打伤原告。被告的行为严重伤害了原告，以致原告对这段婚姻彻底绝望。故原告诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙由原告抚养，被告每月5日前给付生活费800元至女儿年满十八周岁，女儿的教育费、医疗费及相应保险费等被告负担一半；3.婚后购置的小轿车（价值100000元）归被告，被告补偿原告50000元，双方无其他共同财产，并无共同债务；4.本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证，证明双方婚姻关系；2.出生医学证明一份，证明婚生女王某乙的情况；3.医院证明一份，证明被告的职业；4.疾病证明书和门诊病历各一份，证明原告被被告打伤的情况；5.原告桂林银行卡对账单两份、建设银行客户查询单一份，证明原告收入情况，同时证明原告有抚养女儿的经济实力；6.租房合同及收条各一份，证明原告住房情况，同时证明原告有能力提供良好的住房环境给女儿；7.放环证明一份，证明原告生育孩子后进行了节育手术，孩子对原告很重要。
被告答辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，双方还是有感情基础的，只是为小事发生争吵，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.劳动用工协议书一份，证明被告系公司员工，工资为3600元／月；2.工资表八份，证明被告收入情况；3.小轿车车辆行驶证，证明夫妻共同财产；4.农行转款回单一份，证明被告妹夫阳某某于2011年10月18日通过转账借款10000元给被告的事实；5.农行银行交易明细查单一份，证明被告2011年10月16日消费68000元用于购车。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1结婚证、证据2出生证明、证据3医院证明均无异议，本院对以上证据予以确认。被告对原告提供的证据4的疾病证明书及门诊病历的真实性无异议，但对其证明内容提出异议，认为该证据不能直接证明原告受伤系被告造成的，经审查，从该证据本身仅能反映出原告受伤并到医院诊治的情况，并不能直接反映出上述伤情系被告造成，鉴于原告未能提供其他证据佐证，故本院对原告的此证明内容不予确认。
原告所出具的证据5银行账户查单、证据6租房合同、证据7放环证明，其证明目的均在于证明其有抚养女儿的能力，被告对上述证据均提出异议。对于以上证据是否采信的问题本院将在下文中予以阐述。
被告所出具的证据1用工协议书、证据2工资单、证据3车辆行驶证、证据4银行转款回单、证据5银行卡交易明细，均属于证明夫妻共同财产及其具备抚养女儿能力，原告仅对证据3车辆行驶证无异议，本院对该证据予以确认。其余被告所出具的证据，原告均提出异议。对于上述证据是否采信，本院也将在下文中予以阐述。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2009年10月经朋友介绍认识，于2010年1月27日在民政局登记结婚。2010年10月31日，原告生育一女王某乙。2011年10月25日，双方购买了一辆上海英伦牌小轿车。2013年9月，原告因与被告发生争吵等原因，搬离与被告共同租住的住房。
在本案的审理期间，本院组织当事人到庭调解二次，但双方没有达成合意。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合，并已育有一女，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。虽然双方在共同生活期间有一些小的磨擦，但双方不存在不可调和的尖锐矛盾，原告认为被告有家庭暴力的行为，但未能出示证据证明，故本院对原告的此意见不予采信。同时，被告也坚持表示不愿意离婚，说明只要双方能在今后的生活中互敬互爱，相互理解，加强沟通，双方感情还是有挽回的余地。现双方小孩较小，原、被告双方均应当承担起自己对于家庭的责任，给予孩子一个温馨和谐的家庭生活环境和成长教育环境。希望双方在今后的生活中能够互相关心，互相体贴，互相包容，共建美好和谐的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方子女抚养问题、夫妻共同财产分割问题以及夫妻共同债权债务分割问题亦不再处理，同时对于原、被告所出具的涉及夫妻共同财产、共同债权债务及子女抚养问题的证据不再在本案中审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告王某甲离婚。
本案件受理费50元、因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 韦素素
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4731号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱芳晓，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：詹亮，男，系该公司员工。
被申请人：周李龙，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
被申请人：胡品媚，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
被申请人：项国峰，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：赵艳芬，女，1965年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：季正平，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：刘岳荣，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告周李龙、胡品媚、项国峰、赵艳芬、季正平、刘岳荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出保全申请，要求保全被申请人周李龙、胡品媚、项国峰、赵艳芬、季正平、刘岳荣名下的价值327990元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人周李龙、胡品媚、项国峰、赵艳芬、季正平、刘岳荣名下价值327990元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月十九日
代书记员 周芳伟