wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5669号
原告李从法，男，1949年11月6日生，汉族，住胶州市。
原告王效芝，女，1949年8月19日生，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告张相华，男，汉族，出生年月日不详，住胶州市。
本院在审理原告李从法、王效芝与被告张相华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李从法、王效芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月五日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5669号
原告李从法，男，汉族，住胶州市。
原告王效芝，女，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告张相华，男，汉族，出生年月日不详，住胶州市。
本院在审理原告李从法、王效芝与被告张相华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李从法、王效芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月五日
书记员 张正功
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6180号
原告：陈付强。
委托诉讼代理人：李小平、宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：安峡建设集团有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾蛟皮革基地（浙江圣雄皮业有限公司内）。
被告：张勇。
被告：李春山。
原告陈付强诉被告安峡建设集团有限公司、张勇、李春山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈付强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付强撤回起诉。
案件受理费减半收取810元，由原告负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 悦
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终910号上诉人（原审原告）陈海峰，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市滨江区6。被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。法定代表人叶寒冰，局长。委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队民警。上诉人陈海峰因公安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年9月8日，杭州市公安局作出杭公复不受字〔2017〕第17号《行政复议申请不予受理决定书》，认为申请人陈海峰提出的复议事项系公安机关履行刑事司法职能过程中对案件有关事实作出的说明及回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的“具体行政行为”范畴，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，故决定对申请人提出的行政复议申请不予受理。2017年9月26日，陈海峰提起诉讼，请求：1.撤销杭州市公安局作出的杭公复不受字〔2017〕第17号《行政复议申请不予受理决定书》。2.判决杭州市公安局受理陈海峰的复议申请。原审法院经审理查明，2017年9月2日，陈海峰向杭州市公安局邮寄行政复议申请及相关材料，复议请求为：“1.撤销被申请人杭州市公安局江干区分局（以下简称“江干公安分局”）作出的《情况说明》；2.撤销被申请人不受理‘重新作出情况说明’的回复”；3.责令被申请人重新作出情况说明，如实提供‘组织实施拆除采荷南苑4幢1单元402室有关单位的书面结论及证据’”。杭州市公安局于2017年9月4日收到上述材料，经审查认为陈海峰提出的复议事项，系公安机关履行刑事司法职能过程中对案件有关事实作出的说明及回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的“具体行政行为”范畴，陈海峰提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，故决定对陈海峰提出的行政复议申请不予受理。杭州市公安局于同年9月11日向陈海峰邮寄决定书。另查明，2015年10月29日，江干公安分局针对陈海峰被故意毁坏财物一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出杭江公（四）不立字[2015]10017号不予立案通知书。2016年8月17日，江干公安分局作出《情况说明》，内容如下：“我局办理的2015年7月24日陈海峰被故意毁坏财物案，经调查陈海峰户房屋是由拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部组织，并委托拆房公司进行拆迁。证明以上事实的证据有房屋拆迁许可证（杭房拆许字（2007）第030号），杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书（杭房拆裁江字（2015）第2号）等。特此说明”。2017年8月28日，江干公安分局向陈海峰作出回复，内容如下：“你向我局寄送的《刑事立案申请书》和《重新作出申请》已收到。经核查，你提出的证据并非新的证据：我局在原调查时将‘杭州市钱江新城建设指挥部’认定为‘政府行政机关’不妥，但该单位属于‘市政府直属相当于正局级事业单位’，为从事公益服务的事业单位，属于政府相关部门。原不予立案决定所认定的事实清楚，目前证据不属于新的证据，故我局决定不受理你的申请”。庭审中，陈海峰明确其向杭州市公安局申请行政复议的事项是江干公安分局作出的《情况说明》。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案系陈海峰认为杭州市公安局以其提出的复议申请不属于具体行政行为，不符合相应的受理范围为由作出不予受理决定而引发的行政诉讼。本案中，陈海峰提起行政复议的事项是《情况说明》，该《情况说明》是江干公安分局针对陈海峰被故意毁坏财物一案在另案中提交的材料，其反应的内容和所要证明的事实主要是陈海峰的房屋是钱江新城建设指挥部组织实施强制拆除，该事实描述并未为陈海峰设定新的权利义务，并非一个具体行政行为，且关于该案江干公安分局已经根据刑事诉讼法的有关规定决定不予立案。故陈海峰所复议的事项并非一个具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，杭州市公安局据此作出对陈海峰的行政复议申请不予受理的决定并无不当。关于被诉行政行为程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。本案中杭州市公安局于2017年9月4日收到陈海峰的复议申请，经审查后于同年9月8日作出被诉不予受理决定，并于9月11日向陈海峰邮寄送达，并未超过五个工作日的规定，予以确认。综上，陈海峰的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈海峰负担。宣判后，陈海峰不服，向本院上诉称，2017年8月28日，被上诉人作出了不受理“上诉人申请重新作出情况说明”的回复，该回复侵害了上诉人合法权益，上诉人针对该回复提起行政复议。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议不予受理决定，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人杭州市公安局答辩称，我局作出的不予受理决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案上诉人申请行政复议时的复议请求表述为“1.撤销被申请人作出的《情况说明》；2.撤销被申请人不受理‘重新作出情况说明’的回复；3.责令被申请人重新作出情况说明，如实提供‘组织实施拆除采荷南苑4幢1单元402室有关单位的书面结论及证据’”，该复议申请所指向的对象并不明确，一审中其明确复议的对象是江干公安分局作出的《情况说明》，但上诉状中其又称是针对江干公安分局作出的针对《重新作出情况说明申请》的回复，前后陈述自相矛盾，根据诉讼中“禁止反言”的规则，对其行政复议对象的认定应以其一审中的陈述为准。江干公安分局作出的《情况说明》只是对其之前所作刑事不予立案决定的补充说明和解释，是一个事实性的陈述，并未包含新的意思表示，也没有对上诉人的权利义务产生实质性影响，故其不属于行政复议受案范围，杭州市公安局决定不予受理其复议申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈海峰负担。本判决为终审判决。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一七年十二月二十七日书记员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。????1?
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初751号
原告：程庆灿，男，1959年10月9日出生，汉族，住连江县。
被告：张爱金，女，1953年8月5日出生，汉族，住连江县。
原告程庆灿与被告张爱金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程庆灿到庭参加诉讼，被告张爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程庆灿向本院提出诉讼请求：请求判令张爱金立即偿还借款10000元。事实与理由：2016年8月2日，张爱金向程庆灿借款10000元，并出具一张借条。借款后，张爱金未归还借款，程庆灿经多次催告无果。
张爱金未作答辩。
程庆灿围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权调取张爱金身份信息，张爱金未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对程庆灿的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据程庆灿的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2016年8月2日，张爱金向程庆灿借款10000元，立有一张借条为凭。嗣后，张爱金分文未还。程庆灿经催告无果诉至本院。诉讼中，张爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，张爱金欠程庆灿借款10000元，事实清楚，证据充分，因此，程庆灿主张张爱金偿还上述借款，依法予以支持。诉讼中，张爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张爱金应在本判决生效之日起10日内偿还程庆灿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张爱金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00091号
原告：李勇，男，1972年7月1日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县。
法定代表人：褚卫东，镇长。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
第三人：泗县泗城镇朱桥社区。
法定代表人：夏争平，社区主任。
原告李勇诉被告泗县泗城镇人民政府确认砍伐树木行为违法一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月26日以原告与被告已商谈好赔偿为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告李勇撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李勇负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 圣 娟
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初582号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1991年7月4日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，无业，住景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人岩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景洪市人民检察院指控：2017年5月10日16时许，被告人岩某某携带毒品可疑物0.37克，乘坐岩某甲驾驶的摩托车行至景洪市嘎洒镇农业银行旁，欲将上述毒品可疑物出售给王某时，被景洪市公安局嘎洒派出所民警当场查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人岩某某户口证明、被告人岩某某的在公安机关的供述与辩解；检查笔录及提取笔录、辨认毒品笔录及照片、辨认笔录、毒品取样记录及照片、毒品称量照片、称量记录；扣押决定书、扣押清单、扣押清单；现场检测报告书、公安行政处罚决定书及告知书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2017）511号理化检验报告及鉴定意见通知书；公诉机关认为，被告人岩某某为了获取非法利益，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，提请本院依法判处，并建议在有期徒刑三年以下的量刑幅度范围内处以被告人岩某某刑罚。
被告人岩某某对公诉机关指控罪名有异议，辩称毒品是自己用来吸食的，不是用来贩卖的，不构成贩卖毒品罪。
经受理查明：2017年5月10日16时许，王某打电话给被告人岩某某，让其送毒品到景洪市嘎洒镇农业银行旁进行交易。被告人岩某某携带毒品可疑物0.37克，乘坐岩某甲驾驶的摩托车至景洪市嘎洒镇农业银行旁，欲将毒品可疑物出售给王某时，被景洪市公安局嘎洒派出所民警当场查获。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。
2、户口证明。证实被告人岩某某身份信息的事实。
3、抓获经过。证实抓获被告人的时间、地点和经过及对被告人进行人身检查的情况。
4、被告人岩某某的供述及辩解。证实2017年5月6日16时许被告人岩某某贩卖毒品的事实。
5、现场查获照片、毒品辨认笔录及照片、毒品提取记录、毒品称量记录及照片。证实当场查被告人岩某某身上获毒品的事实及对涉案毒品的提取、取样和称量的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实查获的涉案毒品依法扣押的情况。
7证人岩某甲的证言。证实2017年5月6日16时许被告人岩某某贩卖毒品的事实。
8证人王某的证言。证实2017年5月6日16时许被告人岩某某贩卖毒品给自己的事实。
9、（西）公（司）鉴（毒）字（2017）511号理化检验报告及鉴定意见通知书。证实本案送检的红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分及将鉴定意见告知被告人的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人岩某某违法毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某当庭翻供辩称毒品是自己用来吸食的，不是用来贩卖的辩解。本院查明被告人岩某某在公安机关没有受到刑讯逼供，所做的笔录结合本案的其他证据认定真实有效，当庭翻供的辩解没有正当的理由，不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴清）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.37克,由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 四 大
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00616号
申请执行人陶玉龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，经理。
被执行人王如福，男1968年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘泛华亿盈投资有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：王敬懿，经理。
本院在执行陶玉龙申请执行商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福、商丘泛华亿盈投资有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00616号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终632号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某凡，男。因涉嫌诈骗于2016年5月5日被羁押，2016年5月6日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理原审被告人张某凡犯诈骗罪一案，于2017年2月7日作出（2017）粤0306刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问，本院认为案件事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月11日，被害人高某来到深圳市光明新区公明街道上石家新村28A栋x房找到被告人张某凡和钟某（另案处理）、“阿杰”（在逃），张某凡、钟某、“阿杰”谎称和高某一起实施诈骗赚钱，在取得高某的信任后，张某凡、钟某、“阿杰”等人要求高某将自己银行卡内资金取现交给张某凡等人，期间，张某凡等人以交培训费为名骗取高某800元。2016年3月15日，高某在光明新区公明街道的中国工商银行营业点和中国农业银行营业点共取款100500元，并将上述现金交给“阿杰”。后张某凡和高某乘坐黑车到东莞市常平街道，张某凡给了两张并无资金的银行卡让高某到银行取款，张某凡趁机逃离现场并返回上石家新村28A栋x房与钟某、“阿杰”汇合，“阿杰”分得50500元，钟某分得40000元，张某凡分得10000元。事后，三人随即逃离上石家新村。高某于当天报案至深圳市公安局东周派出所。2016年3月16日，光明公安分局对该诈骗案立案侦查，并从上石家新村28A栋x房缴获银行卡、身份证、手机、假币等物。2016年5月5日，公安机关抓获张某凡。2016年10月15日，公安机关抓获钟某。
上述事实，被告人张某凡在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的手机、身份证、假币、银行卡、手机卡、会员卡等（照片）；调取证据通知书、手机号码开户信息、通话记录、调取证据清单、银行账单及交易明细、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、608房登记表、抓获经过、张某凡及钟某的身份信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、拘留证、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、龙岗公安分局撤销案件决定书、集体讨论记录表、管制刀具认定书等物证书证；证人杨某、钟某的证言；被害人高某的陈述；被告人张某凡的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等；联想电脑店内监控视频截图、银行柜员机监控视频截图、银行大厅监控视频截图、608房门口的照片，讯问录像光盘、农行监控视频光盘、工行监控视频光盘、联想电脑店监控视频光盘等相关证据予以证明。
原审法院认为，被告人张某凡以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某凡归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张某凡赔偿被害人高某人民币101300元。三、缴获的作案工具手机8部、身份证2张、假币199张、银行卡21张、手机卡2张、会员卡2张均予以没收。
上诉人张某凡上诉提出：其在不知情之下，被阿豪、阿杰利用，属于被害人，其行为不构成诈骗罪，请求公正判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人张某凡以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，张某凡虽然分赃较少，但是其与同案犯事前共谋诈骗犯罪，又积极配合同案犯欺骗被害人，导致被害人钱款损失，该事实有被害人陈述、同案犯钟某的供述、上诉人本人供述以及辨认笔录等共同证实，上诉人提出其不构成诈骗罪，属被害人的意见与查明的事实不符，亦反映其并未真诚悔罪，本院对其上诉意见不予采纳。综上，原审定罪准确，审理程序合法，量刑尚适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十三日
书记员 曾奕霖（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10275号
原告刘某某。
被告谭某某。
本院在受理原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案后，原告刘某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案诉讼费120元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审判员 袁刚
二〇一四年九月五日
书记员 冉凤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第639号
罪犯常占文，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2010年12月8日作出（2010）张刑初字第67号刑事判决，以被告人常占文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯常占文在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯常占文在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常占文减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月7日起至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第209号
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。
负责人田立冬，行长。
委托代理人刘君生，男，1969年3月11日出生。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
被告彭有兵，男，1959年11月29日出生。
委托代理人谭凤书（被告彭有兵之妻），1961年5月15日出生。
被告徐长祥，男，1949年10月6日出生。
被告彭连贵，男，1949年6月21日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称：农商行十里堡支行）与被告彭有兵、徐长祥、彭连贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行十里堡支行的委托代理人陈伟，被告彭有兵的委托代理人谭凤书，被告徐长祥、彭连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行十里堡支行诉称：2001年11月12日，被告彭有兵与我行签订借款合同，向我行借款20000元。借款协议约定了月利率、逾期还款的违约责任。被告徐长祥、彭连贵签订联保协议。我行向被告彭有兵提供贷款，履行了合同义务。被告彭有兵未按期偿还借款，被告徐长祥、彭连贵未履行保证责任。现起诉要求：1、被告彭有兵偿还借款本金15950元。2、被告彭有兵偿还截止2014年10月13日借款利息25492.18元。自2014年10月14日起至实际付清之日止按签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算。3、被告徐长祥、彭连贵对上述款项承担连带保证责任。
被告彭有兵辩称：借款合同是我签的，但未收到贷款。故不同意原告的诉讼请求。
被告徐长祥、彭连贵辩称：当时原告没有告知权利义务，稀里糊涂就签了字，不同意承担保证责任。
经审理查明：2001年11月12日，被告彭有兵向北京市密云县西田各庄农村信用合作社提出借款申请。同日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社与彭有兵签订借款合同，借款合同约定：“借款用于养羊；借款币种为人民币，金额为贰万元整；借款期限自2001年11月12日至2002年11月12日；借款利率为6‰；本合同项下每笔借款本金的利息结算日还款日，利随本清；借款逾期后从逾期之日按日利率万分之3计收罚息；甲方对乙方不按合同规定用途使用借款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5计收罚息”等内容。同日，彭有兵、徐长祥、彭连贵、徐长荣、刘福生签订联保协议，协议约定“下列借款期限为12个月，执行利率为月息6‰，借款手续生效后，借款人按贷款人的要求，保证将所借贷款用于所申请项目；保证方式连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；逾期贷款利息按月息9‰结息”等内容。同日，彭有兵签订借款借据。被告彭有兵偿还本金4050元。2010年9月8日、2011年10月14日、2013年6月4日原告农商行十里堡支行向被告彭有兵发出债权催收通知书（适用债务人），彭有兵确认签收。2011年10月14日、2012年12月10日原告农商行十里堡支行向被告徐长祥发出债权催收通知书（适用担保人），徐长祥确认签收。2011年10月14日、2012年12月6日原告农商行十里堡支行向被告彭连贵发出债权催收通知书（适用担保人），彭连贵确认签收。
另查：2006年7月1日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行。2007年6月7日，北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行名称变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、联保协议、债权催收通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。北京市密云县西田各庄农村信用合作社与被告彭有兵签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京市密云县西田各庄农村信用合作社依据合同约定向被告彭有兵发放了全部贷款，履行了合同义务。被告彭有兵未全面履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。原告农商行十里堡支行作为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处的上级机构，有权向三被告主张权利。原告农商行十里堡支行要求被告彭有兵清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。彭有兵、徐长祥、彭连贵、徐长荣、刘福生签订的联保协议，未明确约定保证期间，原告农商行十里堡支行未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任。故原告农商行十里堡支行以联保协议、债权催收通知书（适用担保人）要求被告徐长祥、彭连贵承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告彭有兵在借款借据、债权催收通知书签名确认，故被告彭有兵称未收到贷款的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭有兵偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金一万五千九百五十元及利息（截至二○一四年十月十三日利息、罚息为人民币二万五千四百九十二元一角八分；自二○一四年十月十四日起至实际付清之日止按原签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元（原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行已预交），由被告彭有兵负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一五年三月二十三日
书记员 王蒙蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2510号
原告黄殿年。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告赵钦。
委托代理人刘惠芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告黄殿年诉被告赵钦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄殿年委托代理人刘德平、被告赵钦委托代理人刘惠芬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄殿年诉称，2013年3月22日，被告赵钦驾驶沪D6XX**车辆在本市瑞金二路瑞金医院门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告赵钦承担事故全责，原告无责。当日即至瑞金医院门诊治疗，经诊断为右足趾骨骨折。原告2013年4月开始实际发生误工6个月，4-6月珂纳电气机械股份有限公司通过上海汇友人力资源有限公司向原告垫付7500元／月，2014年3月原告通过银行划款将该款退还上海汇友人力资源有限公司。黄浦交警委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，出具鉴定结论为：原告因道路交通事故所致伤未构成伤残等级，其伤后酌情给予休息4个月、营养1个月、护理2个月。现要求判令由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于交强险部分由被告赵钦承担赔偿责任：误工费人民币（币种下同）45000元（7500元＊6个月）。
被告赵钦辩称，同意保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告的工资没有实际减损，故不认可，如果是作为单位工资的先行支付，应当在工资发放前予以说明，原告事后退还是自己行为。认可误工费1820元＊4个月。
经审理查明，2013年3月22日，被告赵钦驾驶沪D6XX**车辆在本市瑞金二路瑞金医院门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告赵钦承担事故全责，原告无责。当日即至瑞金医院门诊治疗，原告伤后休息，4-6月珂纳电气机械股份有限公司通过上海汇友人力资源有限公司的凭证向原告支付7500元／月，2014年3月原告通过银行划款将工资退还上海汇友人力资源有限公司。黄浦交警委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，出具鉴定结论为：原告因道路交通事故所致伤未构成伤残等级，其伤后酌情给予休息4个月、营养1个月、护理2个月。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案车辆的投保公司。
以上事实，由原告提供的事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、珂纳电气机械股份有限公司误工证明、完税证明、市场营销服务协议、情况说明、原告通过银行划款将工资退还上海汇友人力资源有限公司的凭证等及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任。被告赵钦按事故责任承担赔偿责任。关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，依据原告提供的相关证据，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告黄殿年误工费人民币30000元。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由被告赵钦负担人民币275元，原告黄殿年负担人民币187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年七月十八日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继悦，男，1978年7月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人:刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芯，男，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
原审被告：清原满族自治县文化广电体育局。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇浑河南路。
法定代表人：于峰，该局局长。
委托诉讼代理人：梁越，该局干部。
委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
再审申请人张继悦因与被申请人赵芯、原审被告清原满族自治县文化广电体育局确认合同无效、业主共有权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民终538号民事判决系再审判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定的情形，应当终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查张继悦的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第151-2号
申请人李永香。
被申请人潘广雷。
申请人李永香与被申请人潘广雷申请诉前财产保全一案，于2014年5月15日向本院提供卢守国所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李永香提供的担保财产即卢守国所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈德宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12261号
原告：谭兴茂，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告：重庆市泰鑫电子有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号欧鹏大厦，统一社会信用代码91500103203027465D。
法定代表人：牟伦静。
原告谭兴茂与被告重庆市泰鑫电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谭兴茂于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴茂撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭兴茂撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭兴茂承担。
审 判 员 陈卓
二〇一七年六月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1524号
申请执行人：王再领，男，汉族，1969年7月23日生，住四川省德阳市广汉市。
被执行人：顾娟，女，汉族，1978年6月29日生，住攀枝花市东区。
申请执行人王再领依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1626号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1524号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周渝浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终181号
上诉人（原审被告）：信阳恒大猪鬃加工有限公司。住所地：中华人民共和国河南省信阳市董家河镇政府路。
法定代表人：李中顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：依迪叶阿勒刷涂和辊涂工业股份公司（?DEALFIR?AVERULOSANAY?ANON?M??RKET?）。住所地：土耳其共和国伊斯坦布尔市博斯坦其玉县玉赛音且力克巷*号（HüSEY?N?EL?KSOK.NO：2BOSTANCI／KADIK?Y）。
法定代表人：西蒙·叶特金（SevimYeltekin），该公司董事会成员及财务副总监。
法定代表人：阿里·博斯塔斯（AliBozta?），该公司财务经理。
委托代理人：胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
上诉人信阳恒大猪鬃加工有限公司（以下简称恒大公司）与被上诉人依迪叶阿勒刷涂和辊涂工业股份公司（以下简称依迪叶公司）因不当得利纠纷一案，依迪叶公司于2014年3月13日向河南省信阳市浉河区人民法院（以下简称浉河区法院）提起诉讼，请求判令：1、恒大公司返还176525美元；2、恒大公司支付自2010年11月1日起至还清欠款之日的逾期付款利息；3、恒大公司负担本案诉讼费用。浉河区法院于2014年9月5日作出（2014）信浉民初字第548号民事判决，依迪叶公司不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院受理后，于2015年1月12日作出（2014）信中法民终字第2214号民事裁定，将本案发回浉河区法院。浉河区法院将本案移送河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）管辖，原审法院于2015年7月21日受理，于2015年9月21日作出（2015）漯民初字第102号民事判决。恒大公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，恒大公司的法定代表人李中顺、依迪叶公司的委托代理人胡晓靖，到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院在开庭审理中未对当事人提供的证据进行出示并互相质证，认定事实的依据不足，程序不当。二审中恒大公司又提交了部分新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民初字第102号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重审。
信阳恒大猪鬃加工有限公司预交的二审案件受理费15000元，本院予以退还。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 关晓海
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴珠琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1782号
申请执行人张林飞。
被执行人邱民杰。
申请执行人张林飞与被执行人邱民杰民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑港商初字第263号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人邱民杰现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1782号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1782号
申请执行人张林飞。
被执行人邱民杰。
申请执行人张林飞依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00263号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邱民杰在（2015）甬仑执民字第1782号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币120000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年八月十七日
书记员 胡杰杰
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审44号
申请执行人正安县市场监督管理局。
地址：正安县西门开发区。
法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被执行人游永贵，男，生于1968年1月24日，汉族，个体，贵州省正安县人，住正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2016年12月6日向本院申请强制执行其作出的正市监处字（2016）82号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定被执行人经营的正安县流渡镇游永贵副食店没有食品管理制度，也没有建立食品进货台账，经申请执行人下达建立食品进货台账的《责令改正通知书》后，被执行人仍没有建立食品进货台账，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，构成未建立食品进货台账的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人罚款人民币5000元。申请执行人提交的证据有《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政决定履行催告书》、《行政处罚听证告知书》、《案件评审表》、《案件调查终结报告》、《送达回证》、《现场笔录》、《行政处罚案件有关事项审批表》2份、《询问（调查）笔录》、照片1张、《责令改正通知书》、《正安县市场监督管理局发文稿纸》。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促被执行人履行行政处罚确定的内容，催告书送达十日后，被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2016年4月26日作出的正市监处字（2016）82号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 何雪红
人民陪审员 马学伦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 鲜城城
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2785号
原告陈伟榆，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
被告汤耀才，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址：广东省五华县，
原告陈伟榆诉被告汤耀才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟榆及委托代理人肖志威到庭参加诉讼，被告汤耀才缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告向来是好朋友，被告因经营周转需要多次在原告住所向原告借款，每次借款均签订了借款合同，合同约定借款期间的利息按照同期银行贷款利率计算，逾期还款的违约金按照总额的1%计算，被告在2015年5月14日所借款款项至今应付利息475元、违约金6599.25元，在2015年5月22日所借款项至今应付款利息237.5元、违约金2880.625元，在2015年5月29日所借款项至今应付利息237.5元、违约金2514元，在2015年6月24日所借款项至今应付利息237.5元、违约金1204.625元，在2015年6月29日所借款项至今应付利息237.5元、违约金890.375元，在2015年7月8日所借款项至今应付利息217.5元、违约金10000元，先后6次共向原告借款本金40000元，至今被告仍未支付所欠借款，根据合同约定被告还需向原告支付借款期间利息1761.25元以及逾期还款违约金23970.13元，合同还约定原告为实现借款债权而支出的律师费、诉讼费等合理费用由被告承担。经原告多次催要，均无果。原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，借款期间利息1761.25元以及逾期还款违约金23970.13元（该违约金的计算截止期为实际还清全部款项日，现暂时计算至2016年7月15日），三项合计65731.38元。2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
六份借款合同，证明被告与原告存在合法有效的借贷关系。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2015年5月14日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，于2016年5月13日前还清；2015年5月22日，被告再与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5000元，于2016年5月21日前还清；2015年5月29日，被告又与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5000元，于2016年5月28日前还清；2015年6月24日，被告再与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5000元，于2016年6月23日前还清；2015年6月29日，被告又与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5000元，于2016年6月28日前还清；2015年7月8日，被告再与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，于2015年10月7日前还清；上述《借款合同》均约定月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，逾期还款自逾期之日起每日按借款总额的1%收取违约金，同时由被告支付原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、公证费）。签订合同后，原告向被告提供了借款。借款逾期后，被告未向原告归还借款本息。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告提供借款，被告借款后并未依约还款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对逾期违约金的规定超过了年利率24%，可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。对律师费，由于原告未向本院提供律师费发票，因此本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤耀才应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款40000元及合同期内利息、逾期付款违约金（各借款利息在合同期内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，逾期付款违约金则从各借款逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告陈伟榆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓灵
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更293号
罪犯张茂应，男，1974年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出（2011）东一法刑初字第1936号刑事判决，以被告人张茂应犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯张茂应减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本院于2016年6月30日裁定对罪犯张茂应减去有期徒刑7个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张茂应在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张茂应服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯张茂应财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯张茂应服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂应减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2020年7月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第414号
原告黄之初，男，汉族，1981年8月生，住沧州市运河区浮阳大道中路。
被告马德江，男，汉族，1973年6月生，住沧州市新华区新华路。
原告黄之初与被告马德江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄之初到庭参加了诉讼，被告李立昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告马德江在原告黄之初处借款34500元并在欠条中写下还款日期为2012年1月20日和总计要还的金额为34500元整，被告虽承诺到期一定还款但一直未还，后原告多次催要，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告人民币34500元；由被告负担本次诉讼费用及公告费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月17日，被告马德江向原告黄之初兴借款34500元，并书写借条一张，约定2012年1月20日前还清。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。以上事实有当事人陈述，被告为原告书写的借条等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告黄之初与被告马德江之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款34500元，本院予以支持。被告马德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德江于本判决生效后十日内偿还原告杨振兴借款34500元。
本案诉讼费663元，公告费700元，由被告李立昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 乔海平
审判员 尹 佳
审判员 祁 伟
二〇一三年十月二十八日
书记员 姜雯雯
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第414号
原告赵某，女，1990年5月16日出生，汉族，新河县人。
被告李某，男，1986年12月29日出生，汉族，新河县人。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告赵某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一三年十二月五日
书记员 王凤辉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第288号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，中专文化，湖南省永州市新田县人，居民。因涉嫌犯行贿罪于2014年10月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年11月10日经永州市零陵区人民检察院决定取保候审，同日被永州市新田县公安局执行取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人谢某某犯行贿罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年11月份，被告人谢某某及其合伙人王某某（另案处理）在无水利水电工程施工资质情况下，挂靠***县水利工程公司承建了永州市***管理区盐下水库除险加固工程项目。为了感谢永州市***管理区水利水电局局长何某某（另案处理）在工程质量监管、工程款的拨付、施工监督等方面给予的关照，被告人谢某某、王某某商量并于2010年春节前，由被告人谢某某在永州市***管理区水利局何某某办公室，送给何某某现金人民币30000元。
2014年10月24日，被告人谢某某在永州市新田县被永州市零陵区人民检察院反贪污贿赂局查获归案。
上述事实，有证人何某某的证言；***管理区盐下水库除险加固工程合同协议书、***管理区盐下水库除险加固工程招标文件、***管理区盐下水库除险加固工程评标报告、银行明细账、户籍证明、到案经过等书证；被告人谢某某及同案人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物共计30000元，其行为已构成行贿罪，故公诉机关指控被告人谢某某的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢某某自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人谢某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建华
审 判 员 钟尧学
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01897号
原告：刘康，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：朱连峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方砚，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方成，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方军，男，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方玉，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方田，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱方申，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上八被告共同委托代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。
以上八被告共同委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。
本院在审理原告刘康诉被告朱连峰、朱方砚、朱方成、朱方军、朱方玉、朱方亮、朱方田租赁合同纠纷一案中，原告刘康于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱连峰、朱方砚、朱方成、朱方军、朱方玉、朱方亮、朱方田的起诉。
本院认为：原告刘康的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3920元，合计3945元，由原告刘康负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 王莉萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高曼莉
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初2号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人郑新华，男，1966年10月29日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被漳平市公安局取保候审，2017年9月7日被漳平市人民检察院决定取保候审，2018年1月4日由本院取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人郑新华犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人郑新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日23时30分许，被告人郑新华饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从漳平市桂林街道下桂林“阿健饭店”出发，经东环路、桂滨路后进入208省道，至208省道漳平公交南站路段，发生自行摔车，造成被告人郑新华轻微受伤及车辆损坏的交通事故。出警民警发现被告人有酒驾嫌疑，便将其带至漳平市医院急诊科提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人郑新华血样中检出乙醇，乙醇含量为177.93mg/100ml。
另查明，2017年6月13日，被告人郑新华经漳平市公安局依法传唤到案。
上述事实，被告人郑新华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、曾某1证言；漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、被告人指认二轮摩托车照片及摩托车机动车号、车架号照片、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、漳平市公安局交通警察大队漳公交认字【2017】第（00497）号事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、查获经过等书证；福建南方司法鉴定中心[2017]醇鉴字第1180号司法检验鉴定意见书；被告人郑新华的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新华在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人郑新华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 大 清
二〇一八年一月八日
书记员 黄晓乾（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初402号
原告夏靖。
被告韩涛。
本院在审理原告夏靖诉被告韩涛民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费875元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 贾秀秀
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第364号
罪犯李旺生，曾用名李庆，男，1987年8月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2010）岳中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人李旺生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年8月15日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李旺生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李旺生在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李旺生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分112.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李旺生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旺生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李旺生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1333号
原告：淮安金鼎工具有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路180号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、1-105。
负责人：刘西，该支公司总经理。
原告淮安金鼎工具有限公司（以下至判决主文前简称金鼎公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人保淮阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，由审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告人保淮阴支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告人保淮阴支公司赔付原告金鼎公司车辆损失6800元；2、本案诉讼费用由被告人保淮阴支公司负担。事实与理由：2017年1月17日，原告金鼎公司员工王某驾驶苏Ｈ×××××号车辆与案外人陈某驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，导致原告金鼎公司所有的苏Ｈ×××××号车辆受损。经交警部门认定，案外人陈某负事故发生的全部责任，原告金鼎公司员工王某无责任。苏Ｈ×××××号车辆在被告人保淮阴支公司投保了交强险及不计免赔车辆损失险；事故发生后，苏Ｈ×××××号车辆经修理发生维修费6800元，被告人保淮阴支公司拒绝赔付。
被告人保淮阴支公司未作答辩。
经审理查明：苏Ｈ×××××号车辆所有人为原告金鼎公司。2017年1月17日19时08分，案外人陈某驾驶苏Ｈ×××××号重型货车沿宁连路由南向北行驶至水渡口大道路口时，与王某驾驶的苏Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，陈某负本起事故发生的全部责任，王某无责任。
2017年1月18日，苏Ｈ×××××号车辆进入上海科达汽车销售服务淮安有限公司（以下简称科达淮安公司）维修；2017年1月25日，原告金鼎公司向科达淮安公司支付车辆维修费6800元。
另查明：苏Ｈ×××××号车辆在被告人保淮阴支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），被保险人为原告金鼎公司，保险金额为82300元，保险期间自2016年6月2日11时起至2017年6月2日11时止。事故发生后，原告金鼎公司未从事故对方获得车辆损失赔偿，被告人保淮阴支公司亦未向原告金鼎公司予以赔付。
以上事实有原告金鼎公司提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、机动车损失险保单、机动车维修费用结算清单、车辆维修费发票及原告金鼎公司的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告金鼎公司与被告人保淮阴支公司之间的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。苏Ｈ×××××号车辆在被告人保淮阴支公司投保了机动车损失保险后因交通事故受损，事故发生在约定的保险期间内，被告人保淮阴支公司作为保险人应承担赔偿保险金的责任。
苏Ｈ×××××号车辆因涉案交通事故受损后实际发生维修费6800元，未超过约定的保险金额82300元，原告金鼎公司作为被保险人，要求被告人保淮阴支公司赔付车辆损失6800元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保淮阴支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效后二十日内赔付原告淮安金鼎工具有限公司车辆损失6800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李金亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第07225号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：韩xx，男，1938年10月26日出生。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：杨x，女，1969年11月12日出生。
再审申请人韩xx因与被申请人杨×赡养纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第04804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩xx申请再审称：二审法院所作判决认定事实不清，判决结果不公，要求提起再审，撤销二审判决。
本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二审法院根据杨x本人现在的收入情况、负担状况，依法减少了杨x应承担的赡养费于法有据，应予维持。再审申请人韩xx就其诉讼主张未能提供有效的证据。综上，再审申请人韩xx的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩xx的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第117号
申请执行人张卫峰，男，1977年4月20日生，汉族，住磴口县巴镇。
申请人执行人李少东，男，1980年7月18日生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人执行人郭琦，男，1987年7月31日生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人执行人杜伟，男，1990年7月24日生，汉族，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷
本院于2016年1月7日作出（2015）磴执字第117号执行裁定书，冻结了郭琦在中国工商银行磴口县支行工资账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对郭琦在中国工商银行磴口县支行工资账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第117号
申请执行人张卫峰，男，1977年4月20日生，汉族，住磴口县巴镇。
申请人执行人李少东，男，1980年7月18日生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人执行人郭琦，男，1987年7月31日生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人执行人杜伟，男，1990年7月24日生，汉族，住磴口县巴镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第116号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按执行通知书履行文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人郭琦工资账户57309元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 刘 黎
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 强
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执639号
申请执行人章素琼，女，生于1954年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人章素琼与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执639号申请执行人章素琼，女，生于1954年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人章素琼与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2795号
原告苗xx，男，住威海市环翠区。
被告威海xx公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人周xx，经理。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人王菲，山东中立达律师事务所实习律师。
原告苗xx与被告威海xx公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗xx，被告威海xx公司之委托代理人姜红利、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗xx诉称，原告经团购购买被告开发建设的位于xx小区内房屋，于2011年4月12日与被告签订商品房预售合同，2015年5月10日，被告通知原告签订车位使用权买卖合同，合同签订后，原告发现地上车位属于全体业主共有的公共面积，且车位买卖合同变更为赠与合同，被告隐瞒事实，欺诈原告，故原告诉至法院，要求确认双方之间签订的xx车位使用权赠与合同（实为买卖）无效，返还原告68000元并赔偿利息损失。
被告威海xx公司辩称，根据物权法相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。涉案地上车位均系经规划批准，由被告建设，合同不具有无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。
经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2011年4月12日签订了商品房预售合同及合同补充协议各一份，其中商品房预售合同约定原告购买被告开发建设的位于xx号xx室，建筑总层数为7层，建筑面积110.31平方米，商品房按照建筑面积计算价款为556121.75元，第一次交款356121.75元作为定金，余款200000元在2011年5月6日前按揭贷款付清。合同补充协议约定小区停车位、车库由被告投资建造，产权属于被告，原告如需使用可另行签订购买或租赁协议。在上述合同签订前，原告已付首付款356121.75元，后按揭贷款支付200000元。2015年5月10日，原、被告签订xx车位使用权赠与合同一份，约定车位位置为xx号地上车位，原告享有的权能为：对该车位享有使用权，原告有权在该车位上停放车辆并对车辆采取合理保护措施，合同签订后30日内，被告将车位交付原告，原告获得的车位使用权的期限与车位所占土地的土地使用权期限相一致，自车位交付之日至2079年10月3日止；合同约定的车位交付日期视为被告已经将车位交付给原告的日期，在该日期后无论是否实际占有或使用该车位，均视为原告已接收该车位。原告现已根据被告通知办理了相关车位使用手续。2016年5月16日，原告以被告无涉案停车位处分权，所签订合同违反法律法规强制性规定为由，诉至本院，要求处理。庭审中，对于双方前述签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权赠与合同，原告主张均系其根据被告通知到被告处流水作业签订，双方并未协商，亦未对合同内容进行公示了解，相关格式条款应属无效约定。
另查，2009年7月8日，被告与威海市xx总工会签订威海市xx公司商品房销售委托书一份，约定被告委托威海市xx总工会向x区直机关工作人员集中销售商品房，商品房分多层和小高层，价格为多层每平方米基价3760元，各楼层上调标准如下：1、一层带花园基价上调8%，不带花园上调5%；2、二层价格基价上调10%；3、三层价格基价上调18%；4、四层价格基价上调15%；5、五层价格基价上调8%；6、六层带阁楼（阁楼送，不办产权，购房面积按六层建筑面积计）价格基价上调30%；小高层每平方米基价3980元，以一层为基价计，由一层至十一层依层每层价格上浮80元/平方米。若一层送花园价格为4160元/平方米；由威海市x区总工会集中销售的住房用户必须同时购买地下车位及草厦子，满足最低要求一户一车位/一草厦子，车位价格按68000元/车位，草厦子价格均按基价的半价收取。原告等即由所在单位与受委托的威海市x区总工会协商，报名参与团购。
又查，被告提供涉案小区规划图一宗，载明涉案小区规划地面停车位623个，并加盖威海市规划局印章，证实涉案车位已经过规划审批，被告享有合法处置权。原告对该证据真实性无异议，但主张通过该证据可以看出建设初期规划中并无地上车位，后被告擅自将绿化面积变更为地上车位，应属于全体业主共有，被告不享有处置权。
上述事实，有双方当事人的陈述及《商品房预售合同》、《合同补充协议》、房款收据等证据在案佐证。
本院认为，根据物权法的相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要，其归属可由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，原告主张涉案停车位系由绿化面积变更而来，应属全体业主共有，被告不享有处分权，对此本院认为，从双方举证情况看，虽无法确定涉案停车位系由原有规划小区绿化面积变更而来，但现已实际经规划部门审批为建筑区划内用于停放汽车的车位，根据前述规定即可由当事人双方协商其归属，现原告经团购购买被告开发建设小区内房屋，双方就此签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权赠与合同，明确约定归被告所有，并由被告基于合同约定将使用权能赠与原告，前述合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，原告虽主张上述合同及协议均为原告根据被告通知流水签订，并未对合同内容进行公示了解，但原告已自愿在合同及协议中签字捺印，并无证据证实在签订合同及协议时存在欺诈、胁迫等影响原告真实意思表示的情形，原告现主张该合同中的部分约定不应对其产生约束力，应属无效，缺乏法律及事实依据。综上所述，原告要求确认双方之间车位使用权赠与合同无效，并返还车位款68000元、赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯雨昕
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民金初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：高东锋，行长。
委托代理人：晋松科，该行客户经理。特别授权。
被告：胡新春，男，47岁。住河南省嵩县。
被告：龚换成，男，41岁。住河南省嵩县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉被告胡新春、龚换成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行于2014年9月1日向本院提出申请，以双方决定协商和解为由申请撤回对胡新春、龚换成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取608元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行承担。
审判员 马琼艺
二〇一四年九月一日
书记员 李 楠
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3186号
被罚款人：李善辉，男，1966年8月28日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人金雷与被执行人李善辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李善辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李善辉罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十一日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3186号
金雷、李善辉：
申请执行人金雷与被执行人李善辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3186号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5081号]，于二〇一七年十一月二十一日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二十一日
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华蓥民初字第1002号
原告田洪卓函，女，住四川省广安市。
法定代表人洪海霞，女，住四川省广安市。
被告田祥均，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告田洪卓函诉被告田祥均赠与合同纠纷一案中，原告田洪卓函于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田祥均的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田洪卓函撤回对被告田祥均的起诉。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱珈仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终623号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：严勇，男，汉族，1979年5月15日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人严勇未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审9号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该单位工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2016年5月20日作出宛龙国土资处[2016]第505号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被申请执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村七组、八组耕地3360平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市艾德宝艾制品有限公司作出宛龙国土资处[2016]505号《行政处罚决定书》，处罚：“1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3360平方米上新建的建筑物和其他设施。3、并处罚款3360×5元，计16800元。”
本院认为，申请人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司土地行政处罚一案，符合法律规定的强制执行条件。依照根据“裁执分离”的改革方向，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第505号行政处罚决定。第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审9号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该单位工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2016年5月20日作出宛龙国土资处[2016]第505号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被申请执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村七组、八组耕地3360平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市艾德宝艾制品有限公司作出宛龙国土资处[2016]505号《行政处罚决定书》，处罚：“1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3360平方米上新建的建筑物和其他设施。3、并处罚款3360×5元，计16800元。”本院认为，申请人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市艾德宝艾制品有限公司土地行政处罚一案，符合法律规定的强制执行条件。依照根据“裁执分离”的改革方向，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第505号行政处罚决定。第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2427号
原告：湖南省金港工贸有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场第1-17栋110、111房。
法定代表人：陈文凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴华丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹征东。
委托诉讼代理人：余中铸，男，湖南桔洲建设集团有限公司的员工，住长沙市岳麓区。
原告湖南省金港工贸有限公司（以下简称金港工贸公司）诉被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金港工贸公司法定代表人陈文凯及其委托诉讼代理人戴华丰、被告桔洲建设集团委托诉讼代理人余中铸到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告金港工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款345.5247万元；2、依法判决截止至起诉之日被告向原告支付逾期利息及加价款333.963万元，本息共计679.4877万元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定由原告金港工贸公司向被告桔洲建设集团承建的高盛华城项目部供应钢材。此外，购销合同对供货标的数量、金额及时间、付款方式和期限、合同的解除等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告承建的项目供应钢材达1887.964吨，被告向原告支付货款335万元后，以财务困难为由尚未支付剩下货款345.5247万元。因被告逾期支付货款，原告向被告催款未果，遂诉至法院。
被告桔洲建设集团辩称：1、因合同上印章“湖南桔洲建设集团高盛华成项目部”与被告公司不是同一法律主体，也非被告公司临时机构，《钢材购销合同》对被告公司不具有法律效力及法律约束力；2、周宏进与原告签订《钢材购销合同》，双方涉嫌恶意串通，损害被告的经济利益；3、《钢材购销合同》及《钢材购销合同补充协议》对被告而言是无效的，应视周宏进为合同一方当事人并承担个人责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
湖南高盛房地产开发有限公司开发的高盛华成公寓，被告桔洲建设集团为施工单位。被告桔洲建设集团由法定代表人曹征东持股70%，周宏进持股30%。周宏进为高盛华成公寓项目负责人，张纯为项目会计。
2013年7月25日，以“湖南桔洲建设集团有限公司高盛华成项目部”为甲方，原告金港工贸公司为乙方，双方签订一份《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方承建的高盛华成项目工程提供钢材；甲方指定胡志强等6人为材料审价、计量签字验收员；地下室所用钢材按工程进度付款，地下室以上所用钢材以100吨为一个结算周期，满100吨后3日内付清；逾期付款从逾期之日起按逾期总额的2%月息向乙方承担违约金；合同签章处盖有原告金港工贸公司合同专用章以及“湖南桔洲建设集团高盛华成项目部”印章及周宏进签字。2014年4月19日，双方又签订了《钢材购销合同补充协议》，就钢材价格调整进行了约定，补充协议盖有原告金港工贸公司合同专用章以及“湖南桔洲建设集团有限公司高盛华成项目部”印章及周宏进签字。
《钢材购销合同》签订后，原告金港工贸公司陆续向高盛华成项目部提供钢材，并由合同约定的验收员核对数量无误后签字。2016年6月19日，经结算，累计提供的钢材价款共计6805247.79元，结算单经由原告金港工贸公司法定代表人陈文凯、周宏进及张纯签字。原告金港工贸公司陆续共计收到了支付的钢材价款335万元，其中一部分价款由被告桔洲建设集团委托湖南高盛房地产开发有限公司支付。
被告桔洲建设集团举证提交的一份《湖南桔洲建设集团有限公司（高盛华成结算付款表）2016年11月30日》记载，“金钢钢材-
陈凯文，结算总金额6805247.79元，已付款3850000元，应付款2955247.79元”。被告桔洲建设集团陈述，该表系项目会计张纯遗留在公司。
本院认为：被告桔洲建设集团虽然否认《钢材购销合同》与《钢材购销合同补充协议》上两处印章非其公司所制，但被告桔洲建设集团系高盛华成公寓施工单位，周宏进系被告桔洲建设集团项目经理，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告金港工贸公司依约提供了钢材，被告桔洲建设集团应当依约支付价款。被告桔洲建设集团辩称，原告金港工贸公司与周宏进恶意串通，没有提供证据证明，本院不予采信。从原告金港工贸公司提供的结算表以及被告桔洲建设集团提供的《湖南桔洲建设集团有限公司（高盛华成结算付款表）2016年11月30日》来看，价款总金额相符，均为6805247.79元；已支付的价款，被告桔洲建设集团没有举证证明，原告金港工贸公司主张尚有价款3455247元未支付，本院予以采信。原告金港工贸公司诉请的违约金过分高于造成的损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为1%/月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南省金港工贸有限公司价款3455247元及逾期付款违约金（违约金计算至2017年4月17日止为1669815.30元，此后违约金按1%/月计算至价款实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南省金港工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59365元，由原告湖南省金港工贸有限公司承担14589元，被告湖南桔洲建设集团有限公司承担44776元（此款原告湖南省金港工贸有限公司已预缴，被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告湖南省金港工贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 袁平秀
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 杨 微
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2350号
原告沈伟文。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告沈伟文诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈伟文的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈伟文诉称，原告于2014年5月15日进入被告处担任理财团队总监一职，双方签有期限为2014年5月15日至2017年5月14日劳动合同，每月工资15,000元。被告于2015年7月31日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资支付至2015年5月。综上，请求判令被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资34,796.60元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资34,796.60元。同年12月1日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈伟文的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第194号
上诉人（原审被告）河南芳泰置业有限公司，住所地河南省南阳市高新区中州西路619号。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈妙妙。
委托代理人陈世红，系陈妙妙的父亲。
原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
上诉人河南芳泰置业有限公司因与被上诉人陈妙妙、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第140-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地位于洛阳市涧西区，因此，洛阳市涧西区人民法院享有管辖权。被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南芳泰置业有限公司不服一审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案被上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。故请求本院依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至河南省南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地位于洛阳市涧西区，洛阳市涧西区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十五日
书记员 张 琼
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第14号
原告吴淑支，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，户籍湖南省桃源县，现住新兴县。
被告汤前伟，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，户籍湖南省衡阳市衡东县，现住广州市越秀区。
本院在审理原告吴淑支诉被告汤前伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴淑支于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴淑支撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴淑支负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年一月二十日
书记员 陈丽丽
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初946号
原告李风芝，女，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告赵红叶，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
原告李风芝诉被告赵红叶餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风芝到庭参加诉讼，被告赵红叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风芝诉称：2013年至2014年，在原告李风芝经营餐馆期间，被告赵红叶曾多次在其餐馆就餐，每次均由被告出具条据。2014年6月4日，经双方结算，被告共计欠原告餐费款10348元，被告给原告出具欠条1份。后原告李风芝多次找被告追要上述欠款，被告一直推拖不予还款。为维护原告李风芝的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵红叶偿还欠原告李风芝餐费款10348元；2、诉讼费由被告赵红叶负担。
被告赵红叶在法定的期间内未提交答辩意见。
原告李风芝向本院提供的证据材料有：1、原告李风芝的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、欠款条据1份和明细用餐单1组，证明被告赵红叶欠原告餐费款10348元。
被告赵红叶在法定的期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告李风芝提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年至2014年，在原告李风芝经营餐馆期间，被告赵红叶曾多次在其餐馆就餐。2014年6月4日，经双方结算，被告共计欠原告餐费款10348元，被告给原告出具欠条1份。欠条内容为：“总计：12748元-2400元=10348元，2013-2014年两季禁烧用餐，共计10348元（壹万零叁佰肆拾捌），辛店村委会，赵红叶”。后原告李风芝找被告追要上述欠款无果，原告遂向法院提起诉讼，要求法院依法处理。
本院认为：被告赵红叶欠原告李风芝餐费款10348元，由被告赵红叶给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告李红叶要求被告赵红叶偿还上述欠款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红叶于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠原告李风芝餐费款10348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告赵红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨亚南