湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终460号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**幢*楼。
代表人胡云飞，浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人邱丹，湖北成和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）曹美荣，女。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李龙飞，男。
原审被告龙虎，男。
上诉人浙商财保襄阳支公司因与被上诉人曹美荣、李龙飞、原审被告龙虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月2日21时10分许，李龙飞驾驶鄂FLC9**号小型轿车，沿襄阳市樊城区春园西路由东向西行驶，行至春园西路与汉江北路交叉路口西侧人行道内，未确保安全，与沿春园西路由北向南横过道路曹美荣骑行的自行车相撞，造成曹美荣受伤的交通事故。事发后，李龙飞未及时发现，驾车驶离现场，于次日下午到交警部门报案。交警部门认定，李龙飞驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时，未减速行驶，发生事故后，未及时停车报警，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任，曹美荣无责任。曹美荣受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗45天，支付医疗费61536.9元。经诊断为：左眼眶、上颌骨及颧弓骨折；左侧眼眶及颌面部皮肤裂伤；两肺挫伤，右第1、2、5肋骨骨折，左第1-7肋骨骨折，胸骨骨折，双侧少量胸腔积液，左侧少量气胸；腹腔少量积气；右侧胫骨开放性骨折；左肩锁关节半脱位。出院医嘱：休息3个半月，定期复查，不适随诊。曹美荣出院后遵医嘱到该院复查，支付医疗费1015元。2015年4月28日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为曹美荣伤残程度已分别构成九级、十级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%，后续治疗及疤痕修复需人民币18000元。曹美荣因伤残程度及后续治疗费鉴定，支付鉴定费1300元。另查明，肇事车辆系龙虎所有，李龙飞系借用该车发生本案交通事故，肇事车辆在浙商财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。该商业三者险条款第五条第（六）项用黑体字约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。”事故发生后，龙虎给付曹美荣现金47000元。曹美荣下岗后从事居民服务行业。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李龙飞违反交通法规，致曹美荣受伤。交警部门认定，李龙飞负事故的全部责任，曹美荣无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。故李龙飞应对曹美荣所遭受的损失，承担全部赔偿责任。李龙飞借用龙虎车辆期间发生本案交通事故，龙虎无过错，故龙虎不承担赔偿责任。逃离是指明知已发生某种情况，因痛苦、恐惧或无法面对而故意离开、避开。交警部门根据对事故发生经过的调查取证，认定李龙飞在事发后未及时发现驾车驶离现场。故李龙飞驾车驶离现场时对已发生的交通事故并不明知，保险公司辩称李龙飞系肇事后逃离，商业三者险不赔偿的意见，与事实不符，不予采纳。因肇事车辆在浙商财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由浙商财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由李龙飞承担赔偿责任。曹美荣对其主张的营养费，未提交证据予以证实，对该诉请不予支持。曹美荣受伤前虽在襄阳农工国际餐饮管理有限公司打工，但仅为半年，且非固定工作，对其误工费应当参照相同行业标准计算。曹美荣的护理时间，应当依据医疗机构出具的证明为准，对曹美荣因鉴定误工时间、护理时间和营养时限而产生的费用，应当由曹美荣自行承担。曹美荣的损失中，医疗费62551.9元、住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、后续治疗费18000元、误工费11491.6元（28729元／年÷365×146天，误工时间从受伤之日至定残前一日）、护理费3541.93元（28729元／年÷365×45天，护理时间为住院时间）、交通费600元、残疾赔偿金109348.8元（24852元／年×20年×22%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌情支持5000元，合计212734.23元，符合法律规定，予以确认。曹美荣诉请超出部分，不予支持。曹美荣的上述损失，由浙商财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000元，二项合计120000元。不足部分92734.23元，由浙商财保在商业三者险责任限额内承担。以上浙商财保襄阳支公司共承担曹美荣损失212734.23元。因保险公司已对曹美荣的损失赔偿完毕，故李龙飞不再承担赔偿责任。龙虎垫付的47000元，为了减轻当事人讼累，由曹美荣在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给龙虎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿曹美荣各项损失共计212734.23元；二、驳回曹美荣要求被告李龙飞、龙虎承担赔偿责任的诉讼请求；三、曹美荣于收到保险公司赔偿款的同时，返还龙虎垫付款47000元；四、驳回曹美荣的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取837元，由李龙飞负担。
上诉人浙商财保襄阳支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。被上诉人李龙飞明知发生交通事故且逃逸，根据保险条款的规定，上诉人浙商财保襄阳支公司不应承担本案商业三者险的赔偿责任。主要表现在：一、交通事故发生路段属于主干道，被上诉人李龙飞对该路段的状况应当非常清楚，根本没有坑洼，而且机动车路过坑洼与发生交通事故所产生的反应也不一样。二、被上诉人曹美荣是连人带车一同被撞，伤势严重，被上诉人李龙飞驾驶的机动车是右侧保险杠破裂，根据常识判断，不论是事发时的撞击力，还是撞击声音，都能引起被上诉人李龙飞的注意。三、被上诉人李龙飞事发第二天才知晓发生交通事故，主动报案与事实不符。（二）原审法院认定事实不清。被上诉人李龙飞是否存在醉酒驾驶机动车的情况，原审法院并未查清，但是根据被上诉人李龙飞陈述，应当认定其存在醉酒驾驶的情况。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人浙商财保襄阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人李龙飞承担，或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曹美荣、李龙飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告龙虎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李龙飞驾车驶离现场的行为是否属于保险合同中浙商财保襄阳支公司不应承担本案商业三者险的免责情形，关键在于被上诉人李龙飞是否存在主观恶意逃避法律责任的故意。本案中，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队根据事故发生的经过、事故证据及事故形成原因作出的道路交通事故认定书中并未认定被上诉人李龙飞存在逃离现场或驾车逃逸的行为，上诉人浙商财保襄阳支公司亦未提供任何证据证明被上诉人李龙飞明知发生交通事故仍逃离现场。因此，根据现有证据并不能证明被上诉人李龙飞明知发生交通事故而驾车逃离现场，主观存在恶意逃避法律追究的故意，故上诉人浙商财保襄阳支公司上诉主张被上诉人李龙飞明知发生交通事故且逃逸的事实依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人李龙飞在此交通事故中是否存在醉酒驾驶的情形。经审查，由于道路交通事故认定书并未认定被上诉人李龙飞存在醉酒驾驶，上诉人浙商财保襄阳支公司亦未提供证据证明其主张，故对其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人浙商财保襄阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一六年四月十九日
法官助理 张欢欢
书 记 员 强 劲