江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4758号
上诉�（原审被告）:夏祖彪，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：夏浩（系夏祖彪儿子），男，1990年6月2日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：王金德（系夏祖彪哥哥），男，1949年8月26日出生，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：王学富，男，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石陈明，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：施敬明，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人夏祖彪因与被上诉人王学富、石陈明提供劳务者受�责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏祖彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我于2016年2月承包了石陈明家建房的工程，并组织人员施工，王学富自己要参加施工，同年4月13日上午，其发现王学富动作异常，目光呆滞，了解情况后得知，王学富的妻子晚上生病去医院，王学富忙到很晚才睡，夏祖彪劝其休息，但王学富执意要砌墙，王学富在脚手架完好无损的情况下坠落，该事实有夏祖均、许建泉等证人作证，一审法院判决夏祖彪承担70%的责任是极不公平合理的。王学富作为完全民事行为能力人，应当承担70%的主要责任。夏祖彪的工程承包价才10万元，却要赔偿126483.76元，没有公理。一审法院邮寄的�票中写的是交通事故责任纠纷，明显错误。综上，请求二审法院依法改判夏祖彪承担15%的管理责任，赔偿标准按照农村标准计算，一、二审诉讼费用由夏祖彪承担15%。
王学富辩称，1.王学富之所以坠落，是因为夏祖彪没有施工资质，未提供安全带和安全保护设施。2.夏祖彪的承包价多少与其承担赔偿责任没有关系。3.一审法院寄送的开庭传票写交通事故纠纷，是书记员的笔误，一审判决书的案由是提供劳务者受害责任纠纷。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
石陈明辩称，政府批准建造两层房屋，石陈明和夏祖彪有协议，也交了600元的保险，应该由保险公司赔偿。
王学富向一审法院起诉请求：1.夏祖彪、石陈明赔偿其因人身损害造成的各项损失合计182253.15元；2.诉讼费用由夏祖彪、石陈明承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日，石陈明作为甲方（户主）、夏祖彪作为乙方（承包人），双方签订建房协议书，协议书大致内容为：“甲方原有三间朝南老房，老房二层楼板（含楼板）及一层门墙拆除后，在原房后墙线上朝南新建住房，现有乙方承包老房拆除及新房的承建（含新房门前的场地浇筑）……总承包价格：拾万元整￥100000元（含拆除老房费用）。承包安全：老房拆除及住房新建的安全责任原则上均由乙方承担。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：石陈明乙方：夏祖彪2016年2月14日。”石陈明、夏祖彪分别在“甲方”、“乙方”处签字。2015年起，王学富跟在夏祖彪处干活。2016年4月13日上午，王学富在石陈明家二楼砌墙时，从脚手架上跌落受伤。王学富受伤后，被送往如皋九华医院救治，当日转如皋市人民医院住院治疗，先后用去医疗费57291.08元。2017年7月11日，经一审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对王学富的伤情作出鉴定意见：1、王学富因外伤致骨盆骨折，遗有右髋关节活动受限，构成人损十级伤残；2、王学富误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。
事故发生后，夏祖彪垫付王学富18800元，另外，如皋九华医院的医疗费亦是夏祖彪垫付，但夏祖彪仅能提供医疗费发票937.93元，合计垫付19737.93元。王学富在夏祖彪处做了38个工未结算，每个工140元，合计5320元，已付2000元，剩余3320元未付。王学富与夏祖彪一致同意上述垫付款19737.93元减去工资3320元，剩余16417.93元为本案中的垫付款。
王学富主张从脚手架上摔落系脚手架摇晃所致，但未能提供任何证据予以佐证。夏祖彪主张王学富从脚手架上摔落系自身打瞌睡所致，亦未能提供有效证据予以佐�。因双方各执己见，致调解未成。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王学富的损失应该由谁承担责任以及如何承担责任。
公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王学富在夏祖彪处干活，由夏祖彪安排工作并给付报酬。故一审法院认定夏祖彪为接受劳务一方，王学富为提供劳务一方，双方形成劳务关系。夏祖彪作为接受劳务的一方，包括王学富在内的工人均听其指挥，受其安排，夏祖彪对手下的工人负有安全管理义务，其在安排工人高处作业时，安全防护措施不到位，发生事故，难免其责。王学富从事高�作业时，对危险性应当有所认识，其在工作过程中不注意自身安全，自身存在一定过失，故对自身损失也应承担相应责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，夏祖彪为石陈明家建房，双方系承揽关系，但夏祖彪并不具备相应建筑资质和安全生产条件，石陈明存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。
综上，对王学富的合法损失，一审法院从事故过程、受益大小、过错程度等因素确定夏祖彪应承担70%的赔偿责任、石陈明承担15%的赔偿责任、其余损失王学富自行承担。
对王学富主张的各项损失结合当事人质证�见和本案现有证据，一审法院认定如下：1、医疗费，有如皋九华医院、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等予以佐证，故一审法院审核确认王学富的医疗费损失为57291.08元。2、住院伙食补助费，王学富主张住院期间17天，每天18元，合计306元。一审法院认为，王学富于2016年4月13日入院，2016年4月30日出院，住院17天，住院伙食补助费每天18元符合有关规定，故王学富的住院伙食补助费损失为18元/天×17天=306元。3、营养费，王学富主张营养期限90天，每天10元，合计900元。一审法院认为，王学富伤情需加强营养90日有司法鉴定意见书予以佐证，营养费每天10元符合本地司法实践，故一审法院确认王学富的营养费损失为900元。4、误工费，王学富主张误工时间为180天，标准按照150元/天计算，合计27000元。一审法院认为，王学富伤后误工时间以180日为宜有司法鉴定意见予以佐证；对于误工标准，王学富从事建筑行业大工工作，发生事故时王学富就是在从事该工作，王学富与夏祖彪均确认王学富的工资标准为140元每天，故王学富的误工费损失为140元/天×180天=25200元。5、护理费，王学富主张护理期限90天（其中住院期间2人护理，其余时间为1人），护理费标准按照90元/天计算，合计9630元。一审法院认为，根据司法鉴定意见，王学富主张的护理期限合法、合理，护理费标准90元每天符合本地司法实践，故一审法院确认王学富的护理费损失为90元/天×90天+90元/天×17天=9630元。6、残疾赔偿金，王学富主张残疾赔偿金按城镇标准40152元/年×20年×0.1=80304元。一审法院认为，王学富生于1958年11月16日，定残时未满60周岁，故赔偿年限确定为20年。因其被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%。王学富长期从事建筑行业，主�生活来源为非农，故王学富主张残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，故残疾赔偿金确定为40152元/年×20年×10%=80304元。7、交通费，王学富主张1200元，未提供交通费发票。考虑王学富因此事故受伤住院确需花费部分交通费用，酌情认定500元。8、精神损害抚慰金，王学富主张5000元。结合本案夏祖彪的过错程度、所造成的后果、赔偿的计算方法等因素衡情确定精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费，王学富主张1560元，提供鉴定费发票予以佐证，该证据真实、合法，予以确认。以上损失合计180691.08元。
综上所述，夏祖彪赔偿王学富各项损失126483.76元，石陈明赔偿王学富各项损失27103.66元。其余损失王学富自行承担。王学富主张的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。夏祖彪先行垫付的部分，为减少讼累，本案一并予以处理，从赔偿总额中予以�减。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、夏祖彪赔偿王学富各项损失126483.76元，扣除已垫付的16417.93元，尚应赔偿王学富110065.83元。二、石陈明赔偿王学富各项损失27103.66元。上述一、二项，均于判决生效后十日内履行<款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07>。三、驳回王学富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由王学富负担142元，由夏祖彪负担630元，由石陈明负担140元（夏祖彪、石陈明负担部分王学富同意并已先行垫付，由夏祖彪、石陈明于判决生效一并给付王学富）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人就自己主张的事实负有举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。夏祖彪为证明王学富因睡眠不足导致事故发生，其一审期间申请邱炳生、邹改英作为证人出庭作证，邱炳生对于王学富坠落的原因并不清楚，邹改英陈述：“他（王学富）天天过来打�睡。眼睛上有眼屎。出事那一天我没注意。平时中午他碗一放就睡。”一审法院在庭审中询问夏祖彪有无其他证据证明其主张，夏祖彪陈述：“这个王学富不可能承认的。我认为再通知其他证人，没有必要了，无所谓了。”由此，夏祖彪提供的证据并未达到高度可能性标准，其应当承担举证不能的法律后果。由于夏祖彪系案涉房屋建筑施工的承揽人，其雇佣王学富从事瓦工工作系双方认可的事实，夏祖彪在施工过程中，并未提供安全施工的必要设施，亦未尽到合理谨慎的安全管理义务和注意义务。且即便如其所述，王学富因睡眠不足导致事故发生，但夏祖彪在明知王学富精神状态不佳的情况下，依然让其在高处从事砌墙工作，过错亦较为明显。一审法院根据双方的过错程度，酌定夏祖彪承担70%的雇主责任，并无不当，本院予以支持。
由于王学富长期�事瓦工工作，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据。至于一审开庭传票上写明的案由为交通事故责任纠纷，系笔误，不影响夏祖彪的实体权利和程序性权利。夏祖彪在本案中承担雇主赔偿责任，赔偿数额根据其过错程度以及受害人的损失综合确定，与案涉房屋建设承包价10万元无关。
综上所述，夏祖彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人夏祖彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年三月十二日
书记员 瞿秀梅