wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4682号
原告：路宝旺，男，1955年3月29日出生。
原告：阎淑君，女，1955年12月24日出生。
原告：路国林，男，1981年12月19日出生。
原告：张萍，女，1983年9月5日出生。
原告：路国涛，男，1987年12月6日出生。
原告：陈东月，女，1987年4月30日出生。
原告：路凯晴，女，2006年1月21日出生。
原告：路凯越，女，2007年11月10日出生。
原告：路凯璇，女，2012年11月1日出生。
委托诉讼代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，地址北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。
法定代表人宋晓强，村主任。
委托诉讼代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告路宝旺、阎淑君、路国林、张萍、路国涛、陈东月、路凯晴、路凯越、路凯璇与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
路宝旺、阎淑君、路国林、张萍、路国涛、陈东月、路凯晴、路凯越、路凯璇向本院提出诉讼请求：要求被告给付1、2014年土地补偿款每人21000元，九原告共计189000元；2、2015年口粮补助款每人1500元，九原告共计13500元；3、2015年过节费每人1200元（劳动节200元、国庆节200元、中秋节200元、元旦200元、春节200元、春节粮油补200元），九原告共计10800元；4、2016年过节费每人200元（劳动节200元），九原告共计1800元；5、2016年农村合作医疗费160元,九原告共计1440元;以上款项共计216540元。事实理由：原告路宝旺、阎淑君系夫妻关系，路国林、路国涛系双方之子、张萍、陈东月系双方儿媳，路凯晴、路凯越系路国林、张萍之女，路凯璇系路国涛、陈东月之女。原告1992年迁入小辛寨村，迁入后交纳了入户费、宅基地费、宅基地税费、人头费等不同名目的费用，村里的口粮均已分配给原告承包经营，自此以后，原告一直与小辛寨村其他村民享受同等待遇，享有同样的权利，履行同样的义务。2014年9月10日被告发放二号地三期土地一级开发项目土地补偿款2.1万元，因被告歧视迁入的村民，对包括原告在内的外迁户村民未予发放。2015年5月30日，小辛寨村委会公布外迁户入社投资方案，明确了经过一轮、二轮土地承包，外迁户取得了土地承包经营权，但被告却拒绝给付原告包括被征收土地的口粮补助款等一切福利待遇。如今原告承包的口粮田均被占用（具体占用项目包括修路、绿化、春曦园住宅建设、搭建楼基、建设农场），如被告仍不支付上述款项，原告将丧失基本生活保障。原告应当依法与小辛寨村其他村民享有同等的权益，该权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决加以剥夺，被告不予发放原告相关福利待遇的行为，侵犯了原告获得同等收益分配的权利，侵害了原告的合法权益，不利于维护集体经济组织成员权益的稳定，应当予以纠正。故起诉至法院要求被告给付上述款项。
本院经审查认为，北京市平谷区小辛寨村民代表会议通过王辛庄镇小辛寨村外迁户入社投资方案，该方案要求外迁户根据迁入时间的不同缴纳入社投资款从而取得经济合作社社员身份、交纳相关款项后才享受相关待遇。因原告未向被告交纳入社投资款，被告因此未向其发放相关款项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告路宝旺、阎淑君、路国林、张萍、路国涛、陈东月、路凯晴、路凯越、路凯璇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩思思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1211号
原告张××。
被告徐甲。
被告徐乙。
被告章××。
原告张××为与被告徐甲、徐乙、章××买卖合同纠纷
一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用
简易程序，由于被告徐甲下落不明，于2009年7月23日转换普
通程序，依法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了
审理。原告张××、被告章××到庭参加诉讼，被告徐甲、徐
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：原告系零售五金的瑞安市城关鑫鑫
五金电器商店业主，三被告从事销售灯具及五金等业务。2003
年始，被告陆某某原告方购买五金配件，期间支付部分货款，
至2009年2月12日，经双方结算，三被告尚欠原告货款18000元
，并由被告徐甲出具欠据一张供原告收执。事后，经原告多次
催讨，被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令三被告立
即偿付货款18000元。
被告徐甲、徐乙既没有作出答辩，也没有在举证期限内
提供相应证据。
被告章××答辩称：灯具店系家庭投资，后交独子徐甲经营；欠原告货款属实，但已在2009年正月十八支付1000元，
实欠17000元；目前家庭经济困难，要求分期偿还。
原告张××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证、三被告的户籍证明、欠据各一份。
上述证据已经庭审质证，被告章××没有异议。经核对
，2009年正月十八正是阳历2009年2月12日，可以按常理推定
被告徐甲立欠据时，实际尚欠原告货款为18000元。故上述证
据的合法性、真实性、关联性可以确定，故予以采用，并确认
具有证明力。
综合上述已认定的证据和双方当事人陈述，本院认定的
事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标
的物，并且双方已经对货款进行结算，故三被告应依约支付价
款。被告辩称，家庭经济困难，没有提供相应的证据，且欠款
金额不高，其要求分期偿还的意见，本院不予以采纳。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告徐甲、徐乙、章××于本判决生效之日起十日内支
付原告张××货款18000元，款交本院陶山法庭转付。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告徐甲、徐乙、章××负担（定
于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告张××应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费250元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈金春
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 张听彪
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 金思思
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申609号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄本领，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址河南省柘城县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：凌素英，女，汉族，1968年10月8日出生，身份证住址河南省柘城县。
共同委托代理人:邓都兴，广�诺万律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区伯公坳惠澳大道东。
法定代表人：朱汉英，总经理。
原审被告：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈惠忠，局长。
再审申请人黄本领、凌素英因惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司诉惠州市惠阳区人力资源和社会保障局（以下简称惠阳区人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法行终字第92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄本领、凌素英申请再审称，惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，认定�论合法正确，依法应当予以维持。申请人认为钟景聪等八人完成工地工作后回公司总部合情合理，不需要告知公司，公司也不需要知情。2014年6月25日晚上钟景聪、黄振楠等五人吃完晚饭后确实是因为工作原因回公司，不存在相互矛盾或事实不清。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”应当认定为工伤。黄振楠晚饭后还要回公司开会安排第二天的工作，其返回在公司途中应当视为仍在下班途中。黄振楠因此发生的无责任交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，黄振楠因回公司未吃饱、跟随工地负责人钟景聪外出吃工作餐、回公司途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。二审在本案中适用《工伤保险条例》第十六条，在没有证据的情况下，将“饮酒”认定为�醉酒”错误。一、二审判决错误，请求依法提审，撤销一、二审判决，维持惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案焦点问题是黄振楠是否在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。申请人主张黄振楠晚饭后返回公司途中应当视为仍在下班途中。认定职工工伤情形中的上下班途中指的是职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，而本案中事发当日的路线，并非工作单位与居住地之间，而是就餐地点与公司之间。因此，本案关键问题是黄振楠是否因工作原因从就餐地点回公司。申请人主张黄振楠、钟景聪等人晚餐后回公司商量工作，但黄振楠、钟景聪等人系在外地的工地工作结束后回到公司总部，如需要商量工作，回到公司后即可以进行。钟景聪等人虽然陈述吃完饭后回公司商量工作，但对于商量什么具体工作、安排什么工人开工并没有陈述，而饭后参加商量的人员亦没有变化。况且，黄振楠、钟景聪等人如果明知晚餐后确需回公司商量工作却仍在晚餐中饮酒，并最终因司机醉驾导致交通事故，其行为不符合日常生活工作习惯。故申请人主张黄振楠、钟景聪等人晚餐喝酒后回公司商量工作不合常理，且仅有同行聚餐的钟景聪等人的证言予以证明。在此情况下，惠阳区人社局认定钟景聪等人因工作原因于晚餐后回公司属认定事实不清、证据不足。惠阳区人社局作出被诉工伤认定决定，认定黄振楠于2016年6月25日死亡事故符合适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项有关规定，属于适用法律错误。因此，一、二审判决撤销惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》，并责令惠阳区人社局重新作出工伤认定，并无不当。黄本领、凌素英认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，黄本领、凌素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄本领、凌素英的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十月十七日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申609号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄本领，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址河南省柘城县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：凌素英，女，汉族，1968年10月8日出生，身份证住址河南省柘城县。共同委托代理人:邓都兴，广�诺万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区伯公坳惠澳大道东。法定代表人：朱汉英，总经理。原审被告：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。法定代表人：陈惠忠，局长。再审申请人黄本领、凌素英因惠州政通达沥青混凝土搅拌有限公司诉惠州市惠阳区人力资源和社会保障局（以下简称惠阳区人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法行终字第92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄本领、凌素英申请再审称，惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，认定�论合法正确，依法应当予以维持。申请人认为钟景聪等八人完成工地工作后回公司总部合情合理，不需要告知公司，公司也不需要知情。2014年6月25日晚上钟景聪、黄振楠等五人吃完晚饭后确实是因为工作原因回公司，不存在相互矛盾或事实不清。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”应当认定为工伤。黄振楠晚饭后还要回公司开会安排第二天的工作，其返回在公司途中应当视为仍在下班途中。黄振楠因此发生的无责任交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，黄振楠因回公司未吃饱、跟随工地负责人钟景聪外出吃工作餐、回公司途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。二审在本案中适用《工伤保险条例》第十六条，在没有证据的情况下，将“饮酒”认定为�醉酒”错误。一、二审判决错误，请求依法提审，撤销一、二审判决，维持惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案焦点问题是黄振楠是否在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。申请人主张黄振楠晚饭后返回公司途中应当视为仍在下班途中。认定职工工伤情形中的上下班途中指的是职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，而本案中事发当日的路线，并非工作单位与居住地之间，而是就餐地点与公司之间。因此，本案关键问题是黄振楠是否因工作原因从就餐地点回公司。申请人主张黄振楠、钟景聪等人晚餐后回公司商量工作，但黄振楠、钟景聪等人系在外地的工地工作结束后回到公司总部，如需要商量工作，回到公司后即可以进行。钟景聪等人虽然陈述吃完饭后回公司商量工作，但对于商量什么具体工作、安排什么工人开工并没有陈述，而饭后参加商量的人员亦没有变化。况且，黄振楠、钟景聪等人如果明知晚餐后确需回公司商量工作却仍在晚餐中饮酒，并最终因司机醉驾导致交通事故，其行为不符合日常生活工作习惯。故申请人主张黄振楠、钟景聪等人晚餐喝酒后回公司商量工作不合常理，且仅有同行聚餐的钟景聪等人的证言予以证明。在此情况下，惠阳区人社局认定钟景聪等人因工作原因于晚餐后回公司属认定事实不清、证据不足。惠阳区人社局作出被诉工伤认定决定，认定黄振楠于2016年6月25日死亡事故符合适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项有关规定，属于适用法律错误。因此，一、二审判决撤销惠阳人社工伤认字（2014）第1025号《工伤认定决定书》，并责令惠阳区人社局重新作出工伤认定，并无不当。黄本领、凌素英认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，黄本领、凌素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄本领、凌素英的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十月十七日书记员 朱璐明
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1109号
申请执行人金永兰，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人刘晶华，地址九台市。
本院于2014年10月14日立案执行金永兰与刘晶华物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1763号法院生效裁判，被执行人刘晶华应支付申请人金永兰案款0元，承担执行费0元。本院已执行0元，尚有0元未执行，现因被执行人刘晶华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1763号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 程
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第966号
原告株洲市大帝房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人付加祥，系公司董事长。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，代签法律文书等）。
被告贺含英，女，1976年11月26日出生，汉族，湖南省娄底市人。
本院在审理原告株洲市大帝房地产开发有限公司与被告贺含英民间借贷纠纷一案过程中，原告株洲市大帝房地产开发有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市大帝房地产开发有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市大帝房地产开发有限公司撤回对被告贺含英的起诉。
本案案件受理费2112元，减半收取1056元，保全费1020元，合计2076元，由原告株洲市大帝房地产开发有限公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年十月十四日
书记员 谭 雪 晴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2888号
原告：上饶市景程物流有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区汽车大市场6幢。
法定代表人：王宗尧，该公司经理。
委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。
被告：俞大华，男，1967年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市景程物流有限公司与被告俞大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市景程物流有限公司委托代理人夏秀阳到庭参加了诉讼，被告俞大华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告上饶市景程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款50,000元及计至2016年6月30日利息23,000元（以后利息从2016年7月1日起按月利率2%计付至借款本息清偿日止）；2、判决被告向原告支付为实现债权所发生的律师费2,000元。事实和理由：2014年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50,000元,并出具了借条，约定按5期归还，每月还款人民币11,000元（其中每月利息1,000元），在2014年12月30日前还清；并约定，被告若未按期如数归还借款本息，则自逾期之日起按所欠借款本息额依2.5%加付滞纳金，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用和法律后果。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。
被告俞大华未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50,000元，并出具了借条:“今借到上饶市景程物流有限公司人民币伍万元（￥50000元）整，按5期归还，每月还款人民币壹万壹仟元（￥11000元）整，借款人如未按出借人要求归还借款本息，借款人承诺自逾期之日起按所欠本息额2.5%加付滞纳金出借人，直至全部借款本息清偿日止，且同意出借人向广丰人民法院起诉，并愿意承担因出借人实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费及执行费等实现债权一切费用和法律后果。（每月30日还款，最后一期还款时间为2014年12月30日）。”但被告借款后并未按约定归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告俞大华出具的借条在案佐证，故原告上饶市景程物流有限公司要求被告俞大华立即归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告上饶市景程物流有限公司对逾期利率（及滞纳金）主张并未超过年利率24%的规定，故本院对于原告的该项诉请，予以支持。原告要求被告支付律师代理费用2000元，律师代理费不属于上述《规定》第三十条所述的“其他费用”，故原告的该项诉请，本院也予以支持。被告俞大华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告上饶市景程物流有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告俞大华在本判决生效后立即归还原告上饶市景程物流有限公司借款本金50,000元，及计至2016年6月30日的利息23,000元。并自2016年7月1日起按月息2分计算利息至本金还清之日止。
二、原告为实现债权所发生的律师代理费2000元由被告俞大华支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元,由被告俞大华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 赟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2888号原告：上饶市景程物流有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区汽车大市场6幢。法定代表人：王宗尧，该公司经理。委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。被告：俞大华，男，1967年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告上饶市景程物流有限公司与被告俞大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市景程物流有限公司委托代理人夏秀阳到庭参加了诉讼，被告俞大华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告上饶市景程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款50,000元及计至2016年6月30日利息23,000元（以后利息从2016年7月1日起按月利率2%计付至借款本息清偿日止）；2、判决被告向原告支付为实现债权所发生的律师费2,000元。事实和理由：2014年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50,000元,并出具了借条，约定按5期归还，每月还款人民币11,000元（其中每月利息1,000元），在2014年12月30日前还清；并约定，被告若未按期如数归还借款本息，则自逾期之日起按所欠借款本息额依2.5%加付滞纳金，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用和法律后果。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。被告俞大华未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50,000元，并出具了借条:“今借到上饶市景程物流有限公司人民币伍万元（￥50000元）整，按5期归还，每月还款人民币壹万壹仟元（￥11000元）整，借款人如未按出借人要求归还借款本息，借款人承诺自逾期之日起按所欠本息额2.5%加付滞纳金出借人，直至全部借款本息清偿日止，且同意出借人向广丰人民法院起诉，并愿意承担因出借人实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费及执行费等实现债权一切费用和法律后果。（每月30日还款，最后一期还款时间为2014年12月30日）。”但被告借款后并未按约定归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告俞大华出具的借条在案佐证，故原告上饶市景程物流有限公司要求被告俞大华立即归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告上饶市景程物流有限公司对逾期利率（及滞纳金）主张并未超过年利率24%的规定，故本院对于原告的该项诉请，予以支持。原告要求被告支付律师代理费用2000元，律师代理费不属于上述《规定》第三十条所述的“其他费用”，故原告的该项诉请，本院也予以支持。被告俞大华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告上饶市景程物流有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告俞大华在本判决生效后立即归还原告上饶市景程物流有限公司借款本金50,000元，及计至2016年6月30日的利息23,000元。并自2016年7月1日起按月息2分计算利息至本金还清之日止。二、原告为实现债权所发生的律师代理费2000元由被告俞大华支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元,由被告俞大华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨 赟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9421号
原告：胡沈兵，男，1984年9月2日出生，汉族，住临海市。
被告：袁斌斌，男，1987年6月25日出生，汉族，住临海市。
被告：高尤省，男，1993年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告胡沈兵与被告袁斌斌、高尤省民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡沈兵到庭参加诉讼，被告袁斌斌、高尤省经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡沈兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁斌斌、高尤省归还借款本金20000元，并支付利息（按月利率2％从2013年9月8日算至履行完毕之日止），由被告高尤省承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告袁斌斌归还借款本金20000元，并支付利息（按月利率2％从2013年9月8日算至履行完毕之日止），由被告高尤省承担连带偿还责任。事实和理由：被告袁斌斌于2013年9月8日向原告借款20000元，由被告高尤省担保，并出具借条给原告。后原告经催讨未果。
被告袁斌斌、高尤省未作答辩和举证。
原告胡沈兵对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告袁斌斌向原告借款20000元并由被告高尤省提供连带责任保证等事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告袁斌斌、高尤省，被告袁斌斌、高尤省既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认定的案件事实如下：被告袁斌斌于2013年9月8日向原告胡沈兵借款20000元，并出具借条给原告，约定借期暂定二年，月利率2%，由被告高尤省提供连带责任保证，保证期限自借款到期日起三年。后原告经催讨未果。
本院认为：根据被告袁斌斌向原告胡沈兵出具的借条，原告胡沈兵和被告袁斌斌之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时约定归还借款的期限，并约定借款利息按月利率2%计算，而被告袁斌斌未按约支付利息，在借款到期后未按约归还借款本金，显属违约。被告高尤省作为连带责任担保人，在被告袁斌斌不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁斌斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡沈兵借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2％计算，从2013年9月8日计算至履行完毕之日止）；
二、被告高尤省对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费540元，由被告袁斌斌负担，由被告高尤省负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 陈惠惠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1178号之二
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人刘超。
本院于2016年9月1日立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行刘超金融借款纠纷一案。本案执行标的为40617元，执行费509元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并向成都市车管所递交了查封、扣押刘超车辆的裁定书及协助执行通知书。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1178号之二执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1178号申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人张挥炎，行长。被执行人刘超。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）川0132民初970号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘超金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币40617元，执行费为人民币509元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘超限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘超在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘超所有的牌照号为川**长安牌小型汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年十一月一日书记员 任佳杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该分行行长。
委托代理人袁潘博（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被执行人王带弟。
被执行人李仁华。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与王带弟于2012年11月14日订立的《个人购房借款及担保合同》；二、王带弟、李仁华于判决生效之日起10日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金及截止2015年5月20日的利息、罚息合计72428.83元；并按年利率7.205%支付自2015年5月21日至借款清偿之日止的利息；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年八月三日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执131号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。负责人丁跃恒，该分行行长。委托代理人袁潘博（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被执行人王带弟。被执行人李仁华。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与王带弟于2012年11月14日订立的《个人购房借款及担保合同》；二、王带弟、李仁华于判决生效之日起10日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金及截止2015年5月20日的利息、罚息合计72428.83元；并按年利率7.205%支付自2015年5月21日至借款清偿之日止的利息；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年八月三日书记员  李 力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执134号
申请人张巨存，男，1966年9月20日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人孙贵国，男，1974年1月17日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人刘海军，男，1972年4月29日生人，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张巨存与被执行人孙贵国、刘海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）宽民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执134号
申请人张巨存，男，1966年9月20日生人，满族，个体，住宽城县。
被执行人孙贵国，男，1974年1月17日生人，满族，农民，住宽城县。
被执行人刘海军，男，1972年4月29日生人，汉族，个体，住宽城县。
申请人张巨存与被执行人孙贵国、刘海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）宽民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十二月一日
书记员 张胜利
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00877号
原告孟凡强，男，1986年6月12日出生，汉族，住范县白衣阁乡柳行头村北街。
被告范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道南段路东。
法定代表人刘自瑞，该信用社理事长。
本院在审理原告孟凡强与被告范县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告孟凡强于2015年6月15日向本院提出撤回对范县农村信用合作联社的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡强撤回对范县农村信用合作联社的起诉。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年六月十五日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00877号
原告孟凡强。
被告范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道南段路东。
法定代表人刘自瑞，该信用社理事长。
本院在审理原告孟凡强与被告范县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告孟凡强于2015年6月15日向本院提出撤回对范县农村信用合作联社的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡强撤回对范县农村信用合作联社的起诉。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年六月十五日
书记员 邓晓茹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第157号
原告何某。
被告黎某甲。
原告何某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员伍国强适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年自由相识，于××××年××月到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育女儿黎某乙。夫妻期间没有共同财产及债权债务。由于双方婚前不够了解，原、被告感情基础差，夫妻双方性格不合，婚后没有建立牢固的夫妻感情，被告经常赌博，夫妻已分居两年多时间，双方已没法在一个家庭共同生活，现夫妻感情彻底破裂，我第一次于2014年7月向贵院起诉，但没有判准予离婚，特再次起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令原告何某与被告黎某甲离婚；二、婚后生育的女儿黎某乙由被告抚养。
被告黎某甲缺席不到庭，不作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由相识恋爱谈婚，于××××年××月到化州市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月生育女儿黎某乙。原、被告婚后初期感情尚好，但由于原、被告缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。双方性格差异大，被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，原、被告从2012年4月开始分居，分居已三年多时间，双方已没法在一个家庭共同生活。原告曾于2014年7月向本院起诉，本院（2014）茂化法民一初字第X号民事判决书判决不准原告何某和被告黎某甲离婚。判决后，被告黎某甲仍然无法与原告何某一起共同生活，原、被告感情仍未和好，原告于2015年5月以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚并处理其婚生女儿的抚养等问题。
另查明，原、被告婚生女儿黎某乙现跟随被告黎某甲的父亲黎华生活，现黎某乙就读小学。因被告黎某甲不到庭参加诉讼，本院调查了被告黎某甲的父亲黎华，黎华的意见是：1、原、被告己有三年无回家了，原、被告主要予矛盾是被告经常赌博，原、被告婚生女儿黎某乙一直跟随我生活、读书，黎某乙的生活费用是原告何某支付。2、原、被告确实无法一起生活，我不反对原、被告离婚，由法院依法外理离婚，黎某乙可以由我带养，生活费用由原、被告承担。
以上事实有原告身份证、原、被告户口本、结婚证、出生医学证明及本院庭审、调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱谈婚，并且经过一段时间的相处后才办理结婚登记手续的，婚后共同生活了几年，也生育了女儿，可见，原、被告夫妻具有一定的感情基础。但在2014年7月经本院（2014）茂化法民一初字第X号民事判决书判决不准原告何某、被告黎某甲离婚之后，被告黎某甲仍然无珍惜婚姻感情，夫妻继续分居生活至今两年多时间，原、被告的婚姻关系名存实亡。双方产生矛盾的主要原因是被告经常赌博，原、被告双方缺乏沟通，没有做到互相谅解，性格不合。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，有理有据，因此，原告的离婚请求理由充分，符合离婚的法定条件，本院应予支持。关于原、被告的婚生女儿黎某乙的抚养问题，因黎某乙一直跟随被告黎某甲的父亲黎华生活、读书，已适应了生活环境，因此，婚生女儿黎某乙由被告抚养较有利于她的健康成长，抚养费应由原、被告共同承担，依照茂名地区的农村经济收入及生活消费支出，原告何某应承担抚养费每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告黎某甲离婚；
二、婚生女儿黎某乙由被告黎某甲抚养，原告何某每月30日前支付抚养费300元给被告黎某甲直至黎某乙满十八周岁。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年六月二十九日
书记员 周颖君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8571号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：林锡文，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）与被告林锡文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日按小额诉讼立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按普通程序的其他规定，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告珠海交行的诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告林锡文经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海交行向本院提出诉讼请求：1.判令林锡文即偿还信用卡欠款（计至2016年7月9日止）本息及费用合计5254.17元（欠款明细见附表）及支付2016年7月10日起至清偿日止的利息（以2407.57元为基数，日利率为万分之五）；2.判令本案的诉讼费由林锡文承担。事实和理由：林锡文向珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。珠海交行于2013年7月24日向林锡文发卡，卡号为62×××63。2013年8月3日始，林锡文持卡消费和使用，却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2016年7月9日止，林锡文欠信用卡消费1692元、分期消费715.57元、利息2099.76元、滞纳金734.84元、其他费用12元，其中本金合计2407.57元、利息费用合计2846.6元。
珠海交行提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录。
林锡文未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林锡文于2013年7月19日向珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
林锡文的申请获得珠海交行批准，珠海交行发给林锡文一张号码为62×××63的信用卡。林锡文持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2016年7月9日止，林锡文欠信用卡消费1692元、分期消费715.57元、利息2099.76元、滞纳金734.84元、其他费用12元，共计5254.17元，其中本金部分为2407.57元。
本院认为，林锡文向珠海交行申请办理信用卡，珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。珠海交行依约为林锡文办理了信用卡并提供相应的服务，林锡文透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海交行要求林锡文偿还信用卡借款本息等费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锡文于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2016年7月9日止的信用卡透支本息及费用合计5254.17元及从2016年7月10日起至清偿之日止的利息（以2407.57元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告林锡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蓝玉碧
多超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1727号
原告：周伯科，男，1986年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卿小茹（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：顿海跃，男，1986年6月8日出生，土家族。
原告周伯科诉被告顿海跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周伯科于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伯科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伯科撤诉。
本案案件受理费948元，减半收取计474元，由周伯科负担。
审 判 员 欧侠
二〇一七年六月二十日
代理书记员 曾群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第68号
申请人杜焕彩，农民。
被申请人朱兵，农民。
本院于2015年3月31日受理申请人杜焕彩与被申请人朱兵机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年3月5日16时20分许，在双峰县甘棠镇井塘村一组路段，被申请人朱兵驾驶无号牌的轻型货车，因违规占道会车与相对行驶的申请人杜焕彩驾驶无号牌普通二轮摩托车发生刮碰，事故发生后，被申请人朱兵驾车驶离事故现场，造成申请人杜焕彩受伤，两车受损的道路交通事故。现申请人杜焕彩为防止被申请人朱兵转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人朱兵驾驶的无号牌的轻型货车，并已提供担保。
本院认为，申请人杜焕彩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱兵驾驶的无牌号轻型货车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱金成
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘军梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第676号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴凡，女，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福州市台江区人民政府苍霞街道办事处，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼，主任。
上诉人吴凡因与被上诉人福州市台江区人民政府苍霞街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴凡未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴凡自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳芬
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 施 佳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3215号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王海涛，男，1972年10月23日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李春梅，女，1970年2月22曰出生，汉族，住宁阳县。
被告：朱明臣，男，1963年9月22日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2499元，保全费1120元，共计3619元由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年十二月××日
书 记 员 胡琛琛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2215号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人韩明华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩明华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督271号
申请人：王葵香，女，汉族，1978年9月6日生。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人王葵香于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人王葵香称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王葵香人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宏芸
二〇一七年五月三十日
书记员 徐瑞情
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审19号
申请执行人：进贤县国土资源局，住进贤县
被执行人：章国洪，男，汉族，1973年出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人进贤县国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行进国土资罚字（2016）121号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。
申请执行人依据询问笔录、现场勘测笔录以及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定对被执行人作出进国土资罚字（2016）121号行政处罚决定，要求被执行人退还土地，拆除违法用地上866.7平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，根据2011年的《中华人民共和国国行政强制法》第十七条第二款和第四十四条规定：“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”、“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行进国土资罚决字（2016）121号行政处罚决定
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议，也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年七月七日
书记员 刘 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5128号
原告：朱鹏余，男，1994年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕钿，女，1996年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱鹏余与被告吕钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日裁定转为普通程序，并于2017年10月1日向原告送达补交案件受理费通知书。朱鹏余无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按朱鹏余撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由朱鹏余负担。
审 判 长 商红军
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马胜男
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5128号原告：朱鹏余，男，1994年1月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：吕钿，女，1996年5月21日出生，汉族，住嵊州市。原告朱鹏余与被告吕钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月30日裁定转为普通程序，并于2017年10月1日向原告送达补交案件受理费通知书。朱鹏余无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按朱鹏余撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由朱鹏余负担。审 判 长  商红军人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马胜男???
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初751号
原告：广东青春园林工程有限公司，地址：广州市天河区五。
法定代表人：佘某，职务：董事长。
委托代理人：陈某、刘某，该公司工作人员。
被告：广州市天河区人力资源和社会保障局，地址：广州市天河区。
法定代表人：石某，职务：局长。
委托代理人：冯某、罗某，该局干部。
第三人：罗某，男，1962年出生，汉族，地址：广西博白县。
委托代理人：李某，广东洛亚律师事务所律师。
原告广东青春园林工程有限公司不服被告广州市天河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告广东青春园林工程有限公司的委托代理人陈某、刘某，被告广州市天河区人力资源和社会保障局的委托代理人罗某、冯某，第三人罗某的委托代理人李律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东青春园林工程有限公司诉称，2015年8月27日，被告向原告送达《工伤认定决定书》【穗天人社工伤认(2015)O10790号】，该决定书认定罗开田受伤属工伤。原告认为，罗开田没有提供任何证据予以证明其与原告存在劳动合同关系，而被告在原告与罗开田之间劳动合同关系不确定情况下单方面做出《工伤认定决定书》是错误的。原告与罗开田之间不存在任何形式的劳动合同关系，事实和理由如下：罗开田施工及受伤场地虽然位于原告办公场所隔壁场地房间，但该地方在施工期间不属于原告经营地址范围。该场地系原告公司股东陈悟楷个人想承租装修后用于成立新公司办公之用。据了解：陈悟楷个人雇佣临时装修工罗开田为该场地进行装修整理，在场地施工期间，罗开田等人的劳动报酬等所有费用由陈悟楷个人支付，罗开田的用工、报酬等都与原告公司无关，陈悟楷虽然属于原告股东之一，但未经原告法人授权私自雇佣罗开田在原告经营场所外施工的行为属于个人行为，与原告无关。为此，请求法院依法撤销被告作出的穗天人社工伤认[2015]010790号《工伤认定决定书》。
被告广州市天河区人力资源和社会保障局辩称，2015年4月30日，公民罗开田委托律师李宇博向我局提交有关罗开田工伤认定的书面申请材料称：2015年4月30日14时10分左右，罗开田和工友在单位的安排下拆除单位旁边的围墙时不慎发生事故受伤。我局依法立案后即展开调查，查明：原告是2013年8月19日在广州市工商行政管理局注册的有限责任公司，法定代表人为佘炎敏。罗开田是原告的员工，双方未签订劳动合同，原告未为罗开田参加社会保险，罗开田在单位从事泥水工工作。2015年4月30日14时10分左右，罗开田和同事李锋、彭承亮受原告安排在原告位于广州市华南农业大学紫荆路的工地在做单位新办公室的装修工程，拆除墙面时不慎从脚手架上摔下受伤。我局认为：第一、依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条之规定，我局依法具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。第二、本案中，原告认为其与罗开田不存在劳动关系，不应认定为工伤，对此我局不予认可。在罗开田工伤案件调查取证过程中，原告单位副总经理刘绍洪确认罗开田是原告员工，2015年3月初入职，并确认原告未与罗开田签订劳动合同、未为罗开田参加社会保险的情况以及罗开田于2015年4月30日当天受伤的事实，上述内容均加盖了原告公章予以确认。原告在其向我局提交的《答复意见书》和《罗开田受工伤事件报告》中亦承认聘请罗开田等三人做工、罗开田受伤及安排原告单位工作人员将罗开田送医就诊的事实。以上情况证明原告在工伤认定程序中已确认其与罗开田之间的事实劳动关系以及罗开田因工作原因受伤的事实，这与原告在诉状提出的主张不符。原告对其在诉状中称罗开田为原告股东陈悟楷私自雇佣做工的说法也未提交任何证据予以证明，不应得到支持。第三、罗开田2015年4月30日14时10分左右，受原告安排在原告位于广州市华南农业大学紫荆路的工地和工友拆除墙面时不慎从脚手架上摔下受伤的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。我局据此于2015年8月27日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，作出认定罗开田受伤情形为工伤的《工伤认定决定书》(穗天人社工伤认[2015]010790号），并依法于2015年8月28日和27日分别送达给原告和罗开田。综上所述，我局对罗开田的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请法院予以维持。
第三人罗开田述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，第三人罗开田是原告广东青春园林工程有限公司员工。2015年4月30日14时10分左右，第三人受原告公司安排拆墙时不慎从脚手架摔下受伤，同日被送往华南农业大学医院及暨南大学附属第一医院治疗，2015年5月11日暨南大学附属第一医院诊断第三人为：1、右桡骨远端骨折；2、左桡骨远端骨折；3、右侧颧弓及眼眶外侧壁骨折。2015年6月29日第三人向被告广州市天河区人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请表》、病历等材料，提出认定第三人为工伤的申请。被告于2015年8月10日向原告发出《举证告知书》，要求原告提供不同意认为工伤的材料等证据。原告先后提交了《罗开田受伤事件报告》、《答复意见书》，称聘请第三人罗开田等对公司仓库翻修，第三人不慎受伤，认为不是工伤事故等。
经调查，被告于2015年8月27日作出穗天人社工伤认[2015]010790号《工伤认定决定书》，查明：广东青春园林工程有限公司泥水工罗开田，2015年4月30日14时10分左右，受公司安排在拆公司隔壁墙时，不慎从脚手架摔下受伤。2015年5月11日经暨南大学附属第一医院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左桡骨远端骨折；3、右侧颧弓及眼眶外侧壁骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，认定第三人罗开田受伤的情形属于工伤。原告不服，诉至本院。
以上事实，有工伤申请材料、病历和诊断证明、调查笔录、举证告知书、受伤事件报告、答复意见书、穗天人社工伤认[2015]010709号《工伤认定决定书》、送达回证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案第三人在工作时间和工作场所，因工作原因摔下致伤，符合上述应当认定为工伤的情形，被告经调查后作出本案工伤认定决定符合上述规定。对于原告认为其与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤的主张，在被告调查过程中，原告确认第三人是其公司员工，且在本案中原告亦未提供充分证据证实其主张，因此原告要求撤销涉案工伤认定的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东青春园林工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广东青春园林工程有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 朱岳华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李锦明
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第215号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨某某，男，2015年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、杨敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月6日14时50分许，被告人杨某某酒后驾驶斯巴鲁森林人越野车由南向北行至本市广阳路北口信号灯前路段时，与前方正在等待信号灯的孟某某驾驶的雪佛兰越野车、李某驾驶的奇瑞轿车追尾，造成交通事故。阳泉市公安局交警二大队民警到达现场调查后，于当日16时将杨某某带至阳泉市第三人民医院提取血液送检。经山西省方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为167mg／100ml。
事故发生后，杨某某赔偿雪佛兰越野车车主孟某某损失3780元，赔偿奇瑞轿车车主李某损失6500元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2015年9月6日14时50分许，被告人杨某某酒后驾驶斯巴鲁森林人越野车由南向北行至本市广阳路北口信号灯前路段时，与前方正在等待信号灯的孟某某驾驶的雪佛兰越野车、李某驾驶的奇瑞轿车追尾，造成交通事故。阳泉市公安局交警二大队民警到达现场调查后，于当日16时将杨某某带至阳泉市第三人民医院提取血液送检。经山西省方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为167mg／100ml。
2、证人孟某某、李某的证言证实：2015年9月6日14时50分许，孟某某驾驶雪佛兰越野车、李某驾驶奇瑞牌轿车由南向北停放在广阳路北口信号灯前路段时，被一辆白色越野车追尾，下车后闻到白色越野车司机有酒味，即报警。
3、交通事故赔偿协议书及谅解书证实：事故发生后，杨某某赔偿雪佛兰越野车车主孟某某损失3780元，赔偿奇瑞轿车车主李某损失6500元，并取得谅解。
4、常住人口基本信息证实：被告人杨某某的出生日期等基本身份情况。
5、阳泉市公安局交通警察支队二大队事故科出具的驾驶人、机动车信息查询结果单证实：被告人杨某某取得驾驶证及驾驶的车辆情况。
6、当事人血样提取登记表及照片证实：2015年9月6日16时0分交警带被告人杨某某到阳泉市第三人民医院提取血液。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第885号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为167mg／100ml。
8、山西省平定县司法局出具的调查评估意见证实：被告人杨某某适宜社区矫正。
9、被告人杨某某在公安机关供述：2015年9月6日14时50分许，其饮酒后驾驶斯巴鲁森林人越野车由南向北行至本市广阳路北口信号灯前路段时，与前方等待信号灯的雪佛兰越野车、奇瑞轿车追尾，后交警带其到阳泉市第三人民医院提取血液。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被撞车辆损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高小龙
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第215号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，住山东省茌平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日中午，被告人李某至青岛市城阳区棘洪滩街道南万村某网吧门口盗窃王某新日电动车1辆（价值人民币900元），后在前海西村的废品回收站销赃。
2014年11月6日中午，被告人李某至青岛市城阳区棘洪滩街道后海西村某网吧门口盗窃矫某甲的吉祥狮电动车1辆（价值人民币360元），后在前海西村的废品回收站销赃。
2014年11月9日中午，被告人李某至青岛市城阳区棘洪滩街道前海西村委会斜对面一个体维修摩托车店铺门口盗窃矫某乙的欧星电动车1辆（价值人民币310元），后在前海西村的废品回收站销赃。
案发后，被告人李某被小区保安抓获。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、电话查询记录、户籍信息、购车票据、证据保全清单、检查笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人矫某丙、谢某、孙某、左某、矫某丁、矫某戊、邹某的证言、被害人王某、矫某甲、矫某乙的陈述、被告人李某的供述等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案赃车被追回。
本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赃车被追回，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年二月十一日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的�关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第215号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1996年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2001年12月11日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年10月26日13时许，被告人王某某与李某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区伏龙坪后街181号门前垃圾场，以150元的价格向李某出售海洛因0.2克。
2、2014年10月27日13时许，被告人王某某与李某再次电话联系毒品交易事宜后，在上述地点，欲向李某出售毒品海洛因时被公安人员抓获，从被告人王某某住所查获其欲出售的海洛因0.1克及作案工具手机一部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，一、2014年10月26日13时许，被告人王某某与李某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区伏龙坪后街181号门前垃圾场，以150元的价格向李某出售海洛因0.2克。
二、2014年10月27日13时许，被告人王某某与李某再次电话联系毒品交易事宜后，在上述地点，欲向李某出售毒品海洛因时被公安人员抓获，从被告人王某某住所查获其欲出售的海洛因0.1克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片、辨认、指认笔录、扣押物品清单、没收实物收据、通话记录、抓获、破案经过、刑事判决书、释放证明书、李某的证言、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见、被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一五年三月六日
书 记 员 袁仙娥
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第215号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李亮，男，1980年5月4日出生。2003年3月18日因犯强奸罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑四年。2015年3月17日因涉嫌故意伤害被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月21日逮捕。
大同市城区人民检察院以同城检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李亮犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人李亮及被害人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日，被告人李亮在大同市城区春华园小区东北角铁门北侧的门面房前吃烤串时，因琐事与被害人侯某某发生了口角并致肢体冲突。期间李亮用石头将被害人侯某某眼部打伤，经大同市城区公安司法鉴定中心鉴定，侯某某左眼眶内侧壁骨折，内直肌嵌顿，经手术治疗后康复半年余，左眼神经萎缩无光感，损伤属重伤。
在本案审理期间，被告人李亮通过家属对被害人侯某某进行了部分赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人李亮在法庭审理过程中无异议，且有被害人侯某某的报案材料、证人杨某某、白某某的证言、大同市城区公安司法鉴定中心的（同城）公（法）鉴（活体）字（2013）30号鉴定意见书、（2003）南刑初字第31号刑事判决书、抓获经过、被害人出具的谅解书、被告人李亮在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮与他人发生冲突后，用石头将他人打成重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人李亮在法庭上自愿认罪，对被害人进行了部分赔偿得到了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓忠
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔祥新
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第215号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王帅、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日15时54分许，被告人吴某某醉酒后驾驶晋DF＊＊**＃别克牌黑色小型轿车沿长治市某某西街行驶至某某西口时，与张某某驾驶的晋DY＊＊**＃森林人小型越野客车发生致财产损失的交通事故。案发后，双方就民事赔偿达成协议并已履行。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中乙醇含量为164.99mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明、证人证言等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏 媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00207号
原告刘容玲，女，1961年6月4日出生。
被告高克勤，男，1951年10月24日出生。
被告张鹏，男，1990年7月24日出生。
原告刘容玲与被告高克勤、被告张鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘容玲、被告高克勤、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘容玲诉称，原告承租由北京市西城区广安门内房管所直管的位于北京市西城区北线阁×号东楼×号北房、西房各一间，使用面积共计25.10平方米。被告系位于原告楼上×1号房屋的承租人，被告未经相关部门许可，擅自在厨房内接装了自来水管。2014年9月下旬，被告擅自接装的水管发生漏水，连续两次造成居住在被告楼下的原告房屋被水浸泡。2014年12月3日下午，被告前述水管再次发生漏水，造成原告房屋严重被水淋湿，此后，原告房屋屋顶、墙壁墙皮多处脱落；家具、家用电器、床上用品及衣物亦被污水浸泡而发霉。为此，原告遭受严重的经济损失，就该损失，原告多次找被告协商解决，被告均无理拒绝。原告的诉讼请求是：1、判令被告将原告位于北京市西城区北线阁×号东×楼×号房屋因被告擅自接装的水管漏水造成屋顶、墙壁、墙皮脱落的情况恢复原状；2、判令被告赔偿因漏水给原告造成的经济损失6000元（包括家具损失2000元、家用电器损失1000元、床上用品及衣物损失3000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告高克勤辩称，位于北京市西城区北线阁×号东×楼×1号房屋是我承租的公房，我是公房承租人。但我并没有在这处房屋中实际居住，我将房屋转租给了被告张鹏，转租情况是在当地居委会登记备案过的。我的楼下是原告承租的北京市西城区北线阁×号东×楼×号房屋。漏水的情况确实发生过，但漏水时我不在现场。在漏水大概两三天后，我接到被告张鹏的通知，才知道漏水的事情。之前，一直是被告张鹏与原告协商处理漏水的事情，他们之间是怎么处理的我并不清楚，被告张鹏向我说，他和原告对漏水的赔偿问题没有达成一致意见。我去现场查看时，发现屋顶、墙壁并没有脱落的现象，只是潮湿了，也没有看到屋中物品有被浸泡的痕迹。我将房屋出租给被告张鹏，就是将房屋的使用权和管理权移交给了被告张鹏，被告张鹏也向我承诺此次漏水的损失由他来承担。因此，原告应该向被告张鹏主张其损失。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
被告张鹏辩称，漏水事件发生时，原告没有提到衣物有损失，也没有提到家电有损坏，只是在这次起诉中才提到。关于屋顶、墙壁浸泡的问题，我当时答应给原告进行维修，但是原告不同意，时至今日我仍然愿意给原告进行维修。在维修屋顶和墙壁的基础上，我只同意赔偿原告1000元的经济损失。其他诉讼请求，我不同意进行赔偿。
经审理查明，位于北京市西城区北线阁×号东楼×号房屋（以下简称：×号房屋）为公有住宅，承租人为刘容玲。位于北京市西城区北线阁×号东楼×1号房屋（以下简称：×1号房屋）为公有住宅，承租人为高克勤。×1号房屋位于×号房屋楼上。高克勤将×1号房屋出租给张鹏，由张鹏居住使用。
2014年12月3日，×1号房屋发生漏水事故，水流至×号房屋，导致×号房屋造成损坏，屋内物品浸泡。双方就漏水导致的经济损失赔偿问题未能达成一致意见，刘容玲将高克勤诉至本院，要求将×号房屋恢复原状并赔偿因漏水造成的经济损失，高克勤不同意原告的诉讼请求，并认为漏水事故责任应由其租户张鹏承担，故申请本院追加张鹏为本案的共同被告，本院准予高克勤的申请，追加张鹏为本案的共同被告，张鹏到庭后表示部分同意刘容玲的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。
2015年2月3日，本院至×号房屋进行勘验并拍摄照片若干。通过勘验现场发现：×号房屋屋顶及墙壁有墙皮脱落，部分位置有霉斑；室内地面有水浸泡过的痕迹；屋内部分家具、小家电和衣物有水浸泡过的痕迹。
庭审中，张鹏表示：此次漏水事故的赔偿责任由其承担。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、公有住宅租赁合同、社区情况证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破怀。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高克勤承租的×1号房屋漏水导致刘容玲承租的×号房屋屋顶、墙壁损坏；屋内物品浸泡，高克勤作为×1号房屋的公房承租人侵害了楼下住户刘容玲的合法权益，其作为侵权人，对此次漏水事故的经济损失应该承担赔偿责任，但高克勤将×1号房屋转租给了张鹏，漏水事故发生时由张鹏实际居住使用×1号房屋，且张鹏当庭表示其对于此次漏水事故的损失承担赔偿责任，本院对此不持异议，此次漏水事故给刘容玲造成的损失由张鹏承担赔偿责任。关于刘容玲要求将×号房屋恢复原状的诉讼请求，刘容玲并未提交证据证明×号房屋原来的状况，刘容玲对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其要求将×号房屋恢复原状的诉讼请求难以支持。但刘容玲承租的×号房屋确实因为漏水事件而导致墙皮脱落发霉，虽不能恢复原状，但可由张鹏赔偿因重新粉刷房屋墙壁而产生的费用，具体数额，综合考虑本案的实际情况，本院酌定为1500元。关于刘容玲要求赔偿其因漏水事故造成的经济损失6000元的诉讼请求，×号房屋内的家具、家用电器、床上物品及衣物确因此次漏水事故而浸泡，部分物品有一定程度的毁损或不能继续使用，对于该部分损失，张鹏应予赔偿，但刘容玲主张的数额过高，综合考虑本案的实际情况，本院酌定为2500元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张鹏支付原告刘容玲粉刷室内墙壁费用一千五百元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张鹏支付原告刘容玲财产损害赔偿款二千五百元。
三、驳回原告刘容玲的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告张鹏负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如果被告高克勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 旭
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00207号
原告陕西西乡农村合作银行城关支行。
代表人陈兵，男，该支行行长。
委托代理人李天斌，男，该支行前锋分理处主任。
被告杜鹃，女，汉族，农民。
被告贺兆全，男，汉族。
被告贺军，男，汉族，农民。
被告詹国芳，女，汉族。
原告陕西西乡农村合作银行城关支行与被告杜鹃、贺兆全、贺军、詹国芳金融借款合同纠�一案，本院于2015年2月3日受理后，于2015年3月17日依法由审判员周化铜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡合作银行城关支行的委托代理人李天斌、被告杜鹃、贺军、詹国芳到庭参加诉讼，被告贺兆全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西乡合行城关支行诉称，被告杜鹃、贺兆全于2013年1月25日以经营农家乐装修资金不足为由，在原告处申请借款500000元，约定借款期限为两年，由被告贺军、詹国芳提供连带责任保证，签订了保证担保借款合同。合同签订后，西乡合行城关支行即按约定向杜鹃、贺兆全发放了贷款。借款逾期后，借款人仅将借款利息清至2013年12月20日，本金及之后的利息未清偿。现起诉要求被告杜鹃、贺兆全偿还原告借款本金500000元及利息68628元（利息从2013年12月21日计算至2015年1月24日）和2015年1月24日后按照合同约定利随本清的利息，被告贺军、詹国芳承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告杜鹃、贺军、詹国芳对原告的诉称事实均无异议。
被告贺兆全未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，被告杜鹃以经营农家乐装修房屋缺乏资金为由，与其夫贺兆全作为共同借款人向原告借款500000元，双方签订了个人借款合同。合同约定：借款期限为两年，本年度月利率为10.32‰，第二年度以人民银行公布的同期贷款基准利率为准，按季结息。由被告贺军、詹国芳夫妇为该笔借款提供连带责任保证。并签订了保证担保合同，该合同约定：贺军、詹国芳承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款逾期后，借款人仅将借款利息清至2013年12月20日，本金及之后的利息未清偿，被告贺军、詹国芳未承担担保责任，经原告催收无果，诉来本院，要求被告杜鹃、贺兆全偿还借款本金500000元及利息68628元（利息从2013年12月21日计算至2015年1月24日）和2015年1月25日后按照合同约定利随本清的利息，被告贺军、詹国芳承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，金融许可证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证、结婚证复印件，证实被告的身份情况和婚姻状况。2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同三份、借款借据，证明了杜鹃、贺兆全作为存在夫妻关系的共同借款人向原告借款500000元及贺军、詹国芳为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的贷款催收通知书，证明原告向被告催收的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款依据合同约定的欠息情况。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求共同借款人杜鹃、贺兆全偿还借款本息，并由保证人贺军、詹国芳承担保证责任，符合法律规定，亦符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
由被告杜鹃、贺兆全偿还原告陕西西乡农村合作银行城关支行借款本金500000元及利息68628元（利息计算至2015年1月24日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告贺军、詹国芳对该借款本息承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向主债务人杜鹃、贺兆全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元减半收取4745元，由被告杜鹃、贺兆全、贺军、詹国芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周化铜
二〇一五年三月十九日
书记员 刘田田
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执323号
申请执行人：宋铁茹，女，汉族，1977年4月18日出生，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定负责人：周连军，系该村村长。
申请执行人宋铁如与被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2017）吉0211民初2793号民事判决书，本案在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、限期履行义务通知书等相关法律文书，被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款347974.5元后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2793号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹国光
审 判 员 籍 毅
审 判 员 赵浚淇
二〇一八年六月十四日
代理书记员 李 源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2659号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：�川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黎艳花。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黎艳花等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款�同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金24875。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清�原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第115号
申请人灵石县三利矿产品经销有限公司。
法定代表人任翠霞。
申请人灵石县三利矿产品经销有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人灵石县三利矿产品经销有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005226012467，收款人河南春江机械有限公司，账号263716032354，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人灵石县三利矿产品经销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年五月十二日
书记员 ：杨鹏举
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申105号
再审申请人（原审原告）：陈容，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：梁小林，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人陈容因与被申请人梁小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈容于2017年11月30日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，陈容在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈容撤回再审申请。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申105号再审申请人（原审原告）：陈容，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁小林，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人陈容因与被申请人梁小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陈容于2017年11月30日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，陈容在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈容撤回再审申请。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年十二月十一日书记员  胡谭梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。
委托代理人邱磊，该行员工。
被告张学国。
被告丁文菊。
被告张龙儒。
被告赵英香。
被告张锋德。
被告王维花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行诉被告张学国、丁文菊、张龙儒、赵英香、张峰德、王维花金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱磊到庭参加诉讼，被告张学国、丁文菊、张龙儒、赵英香、张峰德、王维花经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告与被告张学国及其配偶丁文菊签订小额贷款借款合同。约定被告张学国、丁文菊向原告借款50000元，年利率7.38%。原告如约向张学国、丁文菊发放了2年期贷款50000元。但从第1期开始借款人便不按约定偿还借款本息，仅偿还了本金333.61元、利息3623.18元后，其余借款本金及利息均未偿还。根据原、被告签订的小额贷款联保协议书，被告张龙儒、赵英香、张峰德、王维花作为联保小组成员，对被告张学国、丁文菊借款本息应承担连带保证责任，现请求判令：1、被告张学国、丁文菊提前偿还借款本金49666.39元、利息2589.66元（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告张龙儒、赵英香、张锋德、王维花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学国、丁文菊、张龙儒、赵英香、张峰德、王维花未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行和被告张学国、丁文菊、张龙儒、赵英香、张峰德、王维花签订小额贷款联保协议书，约定原告作为甲方，六被告成立联保小组作为乙方，从2014年5月27日起至2016年5月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款�金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告和被告张学国及其配偶丁文菊签订小额贷款借款合同一份，约定张学国及其配偶丁文菊为借款人，借款金额50000元，期限2年，借款年利率7.38%，逾期年利率9.594%。还款方式为按季付息、到期一次性还本。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借�利率加收30%的罚息。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。借款人同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人在借款人的任何账户内扣收。借款合同签订后，原告同日按约发放贷款50000元。被告张学国、丁文菊未按约定偿还借款利息。原告按照合同约定在被告账户扣收利息及罚息3623.18元、本金331.61元。截止2016年1月18日，被告张学国、丁文菊尚欠本金49666.39元、利息及罚息2589.66元未还。2016年3月10日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合�一份、借款放款单、借据，以及原告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告之间的小额贷款联保协议、原告与被告张继军、丁文菊之间的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告张学国、丁文菊发放了借款，被告张学国、丁文菊应按约定期限向原告偿还借款利息。被告张学国未按约定偿还借款利息，构成违约。原告有权按照合同约定提前收回贷款本金，并要求被告承担利息。故原告要求被告张学国、丁文菊归还借款本金49666.39元、2016年1月18日前利息2589.66元诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告对利息支付至实际清偿日的诉讼请求，因请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。根据原�被告签订的小额借款联保协议约定，被告张龙儒、赵英香、张峰德、王维花为被告张学国、丁文菊借款提供连带责任保证，现原告起诉未超过两年保证期间，被告张龙儒、赵英香、张峰德、王维花应按约定对张继军的借款本金、利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张学国、丁文菊、张龙儒、赵英香、张峰德、王维花连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金49666.39元、利息2589.66元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 王雨龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19387号
原告：陈玉梅，女，1951年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告陈玉梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈玉梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月28日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第543号
申请执行人刘传雷，男，汉族，安徽省凤台县。
被执行人射洪县翔盛橡胶有限公司，住所地射洪县大榆镇。
法定代表人税清文，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2688号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人射洪县翔盛橡胶有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人射洪县翔盛橡胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县翔盛橡胶有限公司在中国银行射洪支行的账户存款，直至冻足10700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十二日
书记员 张南起