安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终651号
上诉人（原审被告）：石某。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪某。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
原审第三人：安徽省风机厂破产清算组。
委托诉讼代理人：王某，清算组组长。
上诉人石某因与被上诉人洪某，原审第三人安徽省风机厂破产清算组（以下简称：风机厂）不当得利纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判石某不支付洪某25436.25元；2、本案一审、二审诉讼费由洪某负担。
事实与理由：一、原审认定事实错误。石某和洪某均系风机厂职工，洪某自2000年就离开了单位办理了买断手续与单位不再有任何的关系。石某自2000年开始通过单位对该房屋进行维修和装潢，一直居住至今。石某并办理了房改手续，2016年8月2日签订拆迁补偿协议，故拆迁补偿应当依法属石某所有，拆迁补偿是对房屋的管理者和经营者的补偿，原审法院认定洪某享有诉争房屋的二分之一，并定性为不当得利纠纷，无任何事实和法律依据。
二、由于原审法院的认定事实错误，从而导致适用法律错误，依据城市房屋拆迁补偿条例第3条、19条的以及《物权法》的相关规定，拆迁补偿应当属石某所有。
洪某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
风机厂二审述称：洪某、夏柱山、石某三人均系原厂员工。被拆迁的房屋是厂里的，分给他们居住，石某住一间房屋，夏柱山、洪某住一间房屋，两间房屋相连。2016年3月8日，厂里贴出告示，告知有争议的房屋住户之间进行协商。石某、夏柱山、洪某有争议，厂里及时将拆迁事宜电话告知夏柱山、洪某。夏柱山明确答复将自己的权益给石某，洪某未明确答复。2016年3月21日石某出具《承诺书》，承诺责任由其承担。后厂里将拆迁款101745元交给石某。2016年12月6日洪某回来，厂里将石某的《承诺书》复印件交给洪某，告知其与石某自行协商解决。
洪某向一审法院起诉请求：1、请求判令石某返还拆迁补偿款50872.5元，风机厂承担连带责任；2、本案诉讼费用由石某、风机厂承担。
一审法院认定事实：位于庐江县××城镇风活路油库××室，原系洪某与夏柱山由风机厂分配宿舍而居住在此，后洪某外出工作，房屋由石某居住。2016年2月29日，庐江县大建设指挥部办公室下发关于印发城东小学新址（老水厂职工宿舍）拆迁考核方案的通知，诉争房屋在拆迁范围之内。2016年3月21日，石某向拆迁工作者书写“承诺书”一份称“…原安徽省风机厂202室原属男集体宿舍，原风机厂职工夏柱山、洪某俩同志在202室居住（原企业分配）。现原风机厂职工石某在202室居住。2016年3月1日，油库巷15号后部分全部进行拆迁程序，原男集体宿舍夏柱山、洪某俩同志有争议，由石某全权负责处理，一切责任由我承担”。位于庐江县××城镇风活路油库××室面积为22.61平方米，拆迁补偿金额为101745元，拆迁工作者于2016年10月11日将补偿款汇入石某个人账户。
一审认为：根据洪某的陈述，其诉求的主要目的是为请求石某及风机厂给付本应该归其所有的房屋拆迁补偿款，且本案的诉争房屋已被拆迁，故本案的案由不应为占有保护纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益，本案中，洪某诉称，石某将其应得的房屋拆迁补偿款在没有法律依据的前提下领取，现应予返还，故将本案案由变更为不当得利纠纷。
本案主要的争议焦点为洪某是否享有诉争房屋的补偿款。第一，本案的房屋补偿性质。洪某、石某原均系风机厂职工，单位为在岗职工分配了宿舍，职工只享有居住权但不享有所有权。在诉争房屋被列入拆迁范围时，二人均不是诉争房产的所有人，只是在洪某不再居住诉争房屋后，石某居住在此，故拆迁工作组对诉争房屋的补偿性质应认定为对居住人的居住事实行为的补偿；第二、洪某是否享有居住补偿。根据洪某、石某及第三方风机厂的陈述，诉争房屋原系洪某和夏柱山居住，其后洪某外出，房屋由石某居住。论述房屋补偿性质时，认定补偿款为对房屋居住事实的补偿，既然洪某、夏柱山和石某均有居住诉争房产的事实，故洪某当然具有居住房屋的拆迁补偿权；第三，洪某享有诉争房屋补偿款的份额。诉争房屋的拆迁面积经测量为22.61平方米，拆迁补偿金额为101745元。在石某居住诉争房屋前，该房屋由洪某、夏柱山共同居住，在洪某与夏柱山不再居住房屋后，该房屋由石某居住，综合考虑本案的实际情况及几方当事人的陈述，认定洪某与夏柱山享有诉争房屋拆迁补偿款的二分之一，石某享有诉争房屋拆迁补偿款的二分之一。根据双方当事人的陈述，夏柱山对属己部分表示放弃，但从几方当事人提供的证据无法得出夏柱山将放弃部分赠与的受赠与人，故对夏柱山的补偿款部分不予处理。综上，洪某应享有诉争房屋拆迁补偿款的数额为25436.25元（101745÷2÷2），现诉争房屋的补偿款在石某处，故对洪某请求石某给付25436.25元予以支持。
对于洪某请求风机厂对石某应归还的补偿款承担连带责任，因洪某未对自己的主张提供证据加以佐证，且请求第三人风机厂承担连带责任无法律依据，故对洪某的此项请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、石某于判决生效后十五日内给付洪某25436.25元；二、驳回洪某的其他诉讼请求。案件受理费1072元，由洪某负担536元，石某负担536元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
案涉的被拆迁房屋系风机厂所有，风机厂对案涉房屋享有处分权。经风机厂确认，洪某、石某、夏柱山均对案涉房屋享有居住权。后风机厂将案涉房屋拆迁，风机厂亦确认拆迁款是补偿给享有居住权的洪某、石某、夏柱山。上述事实与石某出具的《承诺书》所载明的内容，可以相互印证。因此，石某取得的案涉房屋拆迁款，属于洪某、石某、夏柱山按份共有。石某称其对案涉房屋享有全部的居住权及对房屋拆迁款享有全部的所有权，但未提供证据加以佐证，且与风机厂确认及石某承诺的事实不符，本院对此不予采信。一审按照风机厂原来分配给三人居住案涉房屋的事实状况，确认洪某享有房屋拆迁款的份额为四分之一，并无不当。石某应当将拆迁款其中属于洪某的部分返还给洪某。
综上，石某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费436元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。