河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第128号
原告：亢文广。
委托代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。
被告：陈建东。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：陈桂兰。
原告亢文广与被告陈建东、陈桂兰因确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告亢文广及其委托代理人王希会、被告陈建东及其委托代理人周连上、被告陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢文广诉称：我与陈建东之女陈雪晴于一年前相识，逐步发展到相恋，在交往过程中，陈雪晴曾十几次来我家吃住，并多次以我女友身份与我村周某等人前往阜城游玩，我们已经确定了恋人关系，在此情况下，我托媒人张景英前往她家说媒，但她家长拒不同意，于是我俩私奔。2014年7月11日，我俩私奔去了天津。当天下午她姑带人去我家闹事，砸了我家玻璃，并扬言烧了我家房子。于是我们决定一起在天津打工挣钱，以备成家。在我们到了天津的第二天，她父亲和姑姑就打电话，说不再阻止我们的婚事，让我们回老家，准备买点衣服什么的，我俩相信了他们，就回了老家。回来后，她父亲陈建东一反常态，说我毁了他闺女，还通过关系叫来了公安人员说要追究我的刑事责任，迫于这种压力，在我村村干部亢某乙、张某甲等人出面协调下，我与陈建东达成了协议，在给付给被告四万元人民币后，事情才得以平息。我认为，陈建东的行为已经构成了暴力干涉婚姻自由，其带人砸我家玻璃、扬言烧房等行为已形成了对我的现实的胁迫，我出于胁迫才出钱免灾，实在是无奈之举，并非我真实意思表示，为此特向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销我与被告达成的调解协议书，并责令被告返还款项40000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈建东在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：一、亢文广和陈建东达成的协议不违反法律规定，也不违反公序良俗，系双方自愿达成，更不存在胁迫的事实；二、亢文广自愿给付礼节赔偿费，系亢文广的真实意思表示，双方达成的协议不存在民法通则及合同法规定的可撤销的任何一种情形，更不存在无效的情形。所以原告要求撤销双方达成的协议，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈桂兰在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：我是中间人，只参与调解，亢文广不应告我，协议是双方自愿达成的，不违反法律，不应当撤销，钱也不应返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、争议双方于2014年7月11日达成调解协议书一份；二、被告方协议当时已收到原告方给付的40000元人民币。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、被告陈桂兰做为本案的被告是否适格？二、双方达成的协议的内容是否合法？三、双方达成协议时原告亢文广是否受到了暴力、胁迫等威胁？
围绕争议焦点，原告亢文广提交如下证据：
证据一、调解协议书。证明亢文广赔偿礼节赔偿金的事实；
证据二、视听资料（亢某丁与陈桂兰的谈话录音）。证明亢文广与陈雪晴系恋爱自由、陈桂兰到亢文广家砸玻璃的事实、不拿钱就判亢文广刑的事实；
证据三、亢文广与陈雪晴的QQ聊天记录。证明亢文广与陈雪晴系自由恋爱；
证据四、证人周某的证言。证明亢文广与陈雪晴系自由恋爱、要挟事实；
证据五、证人亢某甲的证言。证明纠纷调解经过；
证据六、证人亢某乙的证言。证明纠纷调解经过；
证据七、证人亢某丙的证言。证明纠纷调解经过；
证据八、证人张某甲的证言。证明纠纷调解经过；
证据九、证人亢某丁的证言。证明亢文广与陈雪晴系自由恋爱、陈桂兰到亢文广家砸玻璃的事实、不拿钱就判亢文广刑的事实；
证据十、证人张某乙的证言。证明纠纷调解经过；
围绕争议焦点，被告杨建东、陈桂兰均未提交证据。
被告陈建东对原告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议；证据五无法证实陈建东胁迫亢文广，只是陈述了陈桂兰在找陈雪晴过程中的心情及表现，即使陈桂兰有点过激行为，但也没有针对亢文广，双方达成协议时，陈建东没有任何过激言行及行为，也没有给亢文广的生命健康、财产造成任何损害，故不能构成原告所称的胁迫；证据六不能支持原告追加陈桂兰为被告的主张，证实是原告主动到杜万江家中调解此事，不存在胁迫行为；证据七即证人亢某丙的证人证言同原告的陈述相矛盾，不具有客观真实性，证人证言无法证实原告追加陈桂兰为被告的主张；证据八不能支持原告的主张，其说明亢文广与陈建东是在和气的情况下达成的协议；证据九不具有客观真实性，证言内容均为证人事后听说，不能作为定案的证据使用，且证人与亢文广系叔侄关系，有利害关系。
被告陈桂兰对原告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议；证据五无法证实陈建东胁迫亢文广，只是陈述了陈桂兰在找陈雪晴过程中的心情及表现，即使陈桂兰有点过激行为，但也没有针对亢文广，双方达成协议时，陈建东没有任何过激言行及行为，也没有给亢文广的生命健康、财产造成任何损害，故不能构成原告所称的胁迫；证据六不能支持原告追加陈桂兰为被告的主张，证实是原告主动到杜万江家中调解此事，不存在胁迫行为；证据七的证言内容不真实；证据八不能支持原告的主张；证据九的证言内容都是假的，事情的经过该证人都某在场。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一，二被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据五、六、七、八、九五份证人证言，形成了一条完整的证据链，互相印证证明了亢文广与陈雪晴系自由恋爱及亢文广在二被告给其生命健康、财产造成损害的情况下被迫给付40000元人民币的客观事实，该五份证人证言可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；原告方的证据二、三、四、十等四份证据，原告未当庭出示并经各方当事人质证，故不能作为认定本案案件事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明：原告亢文广与被告陈建东系邻村村民，原告亢文广与被告陈桂兰系同村村民，二被告系同胞姐弟。2013年，原告亢文广与被告陈建东之女陈雪晴相识，后建立恋爱关系，被告陈建东等对此表示反对。2014年7月，原告亢文广与陈雪晴在未告知家人的情况下共同离家去往天津市，此事引起陈雪晴的家人不满，陈雪晴的姑母即被告陈桂兰带人将原告亢文广家的门窗玻璃损坏，且有过激言辞。2014年7月11日下午，亢李庄村党支部书记张某甲、村委会主任亢某乙及村民亢某丙到被告陈桂兰家调解双方的纠纷，被告陈建东当众对原告亢文广施以暴力，并向当地公安派出所报警，公安派出所接警后派员赶到被告陈桂兰处。被告陈桂兰告诉亢文广，要么拿50000元人民币私了此事，要么追究亢文广的刑事责任。最后经张某甲、亢某乙等人调解，原告亢文广与二被告达成调解协议，内容为：亢文广、陈雪晴处对象私奔一事，引发女方家长严重不满，造成礼节不周等不良后果，为防止矛盾不再向前发展，经亢李庄村委会及他人调解，促使双方达成协议：一、男方亢文广自知愧疚，处理问题幼稚欠妥，自愿付出礼节赔偿费40000元人民币作为弥补，以表示对女方的诚意的道歉；二、双方达成协议后，对以前的所作所为和日后的不良后果不再予以追究；三、人民币40000元当面点清，双方永不反悔，特立字为证。原、被告及调解人在协议上签字。后原告认为被告的行为属暴力干涉婚姻自由，礼节赔偿费是在受到胁迫才做出的无奈之举，非真实意思表示，诉求依法撤销双方达成的调解协议书，并返还40000元人民币。
本院认为：原告亢文广与陈雪晴相识并建立恋爱关系，于情、于理、于法皆无不妥，二人的恋爱关系在遭到陈雪晴的家长反对时，未通知双方家人即共同离家，属处理不周之举，双方家人应予批评教育为妥。然，被告陈桂兰却采取过激行为，以损坏原告的财产为手段，对原告及其家人施加压力，而被告陈建东在村干部调解纠纷时，当众对原告施以暴力，并向当地公安机关报警，言称要么拿50000元人民币私了此事，要么追究亢文广的刑事责任，最终迫使原告与其达成协议。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定；《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。本案原、被告订立的协议，是原告在受到胁迫而违背真实意愿作出的，属可撤销合同之范畴，现原告诉求人民法院撤销其与被告达成的协议，并要求被告返还40000元人民币，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告亢文广与被告陈建东、陈桂兰订立的调解协议；
二、被告陈建东、陈桂兰自本判决生效之日起五日内一次性返还给原告亢文广40000元人民币。
本案案件受理费800元人民币，减半收取400元人民币，由被告陈建东、陈桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王婷婷