wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1348号原告童某.委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。被告周某某.原告童某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李恳到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年11月18日，被告向原告借款3万元并承诺两个月内还清。借款到期后，原告多次催讨，被告均未还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。被告周某某未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、原告身份证、被告常住人口信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告周某某未到庭质证，本院认为该证据客观真实，予以采信。2、借条一张，拟证明被告周某某于2014年11月18日向原告借款3万元并约定借期2个月的事实。被告周某某未到庭质证，本院认为该借条系原件，符合证据“三性”要求，在被告未能提出反驳证据的前提下，本院予以采信。被告周某某未向法庭提交证据。综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原告经朋友介绍认识被告。2014年11月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到童某现金人民币叁万元整（3000元），2个月还清。”同日原告将3万元现金交付给被告周友亮。此后，原告多次催讨，被告一直未能还款，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的由被告手书的借条及原告的当庭陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告周某某向原告借款未按时归还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告所借款项应足额偿还给原告。根据《最高人民法院》第二十九的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年7月28日起至借款还清之日止的借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某偿还原告童某借款本金3万元；二、被告周某某按同期银行贷款利率向原告童某支付自2015年7月28日起至借款还清之日止的利息。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 文 玮审 判 员 叶 伟代理审判员 王 珊二〇一六年二月十九日书 记 员 刘清泉
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执715号
申请执行人：刘泽军,男,汉族,1979年8月4日出生,湖北省天门市人。
委托代理人(特别授权):陈浩,湖北为维律师事务所律师。
被执行人：谭国勇，男，1971年11月18日出生，汉族。
被执行人：刘安琪，女，1991年1月4日出生，湖北省恩施市人。
被执行人：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城恩旅大厦12楼，统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘泽军与被执行人谭国勇、刘安琪、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执715号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢宁宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第897号
罪犯钟秀峰，男，1991年8月4日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2009年7月9日作出（2009）会刑初字第26号刑事判决，以被告人钟秀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金6000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金7000元。被告人钟秀峰不服判决，提出上诉。本院于2009年8月26日作出（2009）赣中刑二未终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第366号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1052号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年4月17日起至2016年10月10日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟秀峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟秀峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟秀峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟秀峰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年4月17日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00516号
申请执行人：马鞍山市银泰典当有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：夏登明，董事长。
委托代理人：江涛，安徽律师事务所律师。
被执行人：王驾全，男，汉族，1965年5月12日，安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第00201号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月31日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王驾全的银行存款人民币600000元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 伟
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初270号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张世方，联社员工。
被告人冉文松，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，住温县。因拒不履行生效的法律文书于2017年4月7日至4月19日被司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年4月20日被逮捕。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人冉文松犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉单位温县农村信用合作联社的委托代理人张世方、被告人冉文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，温县农村信用合作联社与冉文松金融借款合同纠纷一案，温县农村信用合作联社于2014年1月14日申请强制执行，本院向冉文松送达了（2014）温经执字第35号民事裁定书、（2015）温经执字第87号民事裁定书和执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，冉文松在家中从事塑料鞋标加工。
本案审理期间，冉文松将（2014）温经执字第35号民事裁定书的执行标的履行完毕，（2015）温经执字第87号民事裁定书的执行标的与温县农村信用合作联社达成还款协议。
上述事实，被告人冉文松在开庭审理过程中亦无异议，且有民事裁定书、立案表、执行通知书、现场照片、结案证明及还款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉文松对人民法院生效的裁定书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。该已将部分案件执行终结，酌情从轻处罚；其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人冉文松犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 张火军
二〇一七年五月四日
书 记 员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执58号
申请执行人范茂红，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人曾信飞，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人范茂红申请执行曾信飞故意伤害一案，云南省巧家县人民法院于2015年10月23日作出（2015）巧刑初字第177号《刑事附带民事判决书》，判决第二项：“由被告曾信飞在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范茂医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济损失人民币15314.17元。”及昭通市中级人民法院（2015）昭中刑三终字第88号《刑事附带民事判决书》终审判决书。已经发生法律效力，因被执行人曾信飞未履行《刑事附带民事判决书》确定的义务，申请执行人范茂红于2016年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人曾信飞因故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年，现还在监狱服刑期间，又无财产可供执行，现申请执行人曾信飞自愿向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人范茂红自愿向本院撤回执行申请并未损害国家、集体和个人利益，是在法律范围内处分其民事权利，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执58号案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一六年三月十五日
书记员 乔 妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0467号
原告赵某，农民。
被告米某甲，农民。
原告赵某诉被告米某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告米某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，2008年3月份同居生活，2009年1月15日生长子米某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方认识时间较短便同居生活，同居期间怀孕，结婚较为草率，婚后感情一般。生育长子。不久，被告就经常夜不归宿，吃喝嫖赌，与婚外情人一起，为此双方经常吵打。2014年9月30日被告用铁衣架将原告全身打伤，造成原告右手第一掌骨骨折，自此分居至今，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子米某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告米某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，后同居生活，2009年1月15日生长子米某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活中，双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情不和、被告实施家庭暴力导致感情破裂为由要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自2008年开始同居生活并育有一子，具有一定的感情基础。即便双方在夫妻共同生活中因琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂。原告称被告存在家庭暴力并造成原告右手第一掌骨骨折，并提供宁波市住院医疗保险病历予以佐证。虽然原告提供证据证明其受伤，但未能证明该伤情系被告实施家庭暴力所致，对此本院无法认定。考虑到米某乙尚未成年，需要父母的抚育与关爱，解除婚姻关系对子女的成长不利。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，共同营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告米某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石玉峰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4353号
申请执行人刘天春，男，1977年1月7日出生，住四川省江油市。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被执行人北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
刘天春与陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、北京富鑫源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初368号民事判决书确定：被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘天春劳务费一万三千一百一十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告刘天春支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十四元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人发送了执行通知书，二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年10月17日、2017年10月18日、2017年12月1日依法对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，二被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，二被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 盼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00023号
上诉人（原审自诉人）樊某某，男，1971年1月28日出生于青海省湟中县，汉族，身份证号6321241971********。西安鸿力源机电科技有限公司经理。
委托代理人晏某某，女，现年38岁，汉族。系上诉人樊某某之妻。
原审被告人王林，男，1976年6月3日出生于陕西省勉县，汉族，身份证号6123251976********。农民。
勉县人民法院审理原审自诉人樊某某控诉原审被告人王林犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）勉刑初字第00051号刑事裁定，驳回自诉人樊某某对被告人王林犯故意伤害罪的控诉。自诉人樊某某不服，以原审裁定程序违法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁定程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销勉县人民法院（2013）勉刑初字第00051号刑事裁定。
二、发回勉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 王 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑刚峰
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00032号
原告陈善军，男，汉族，1978年11月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区坝河乡椒园村三组73号。
被告刘怀星，男，汉族，1975年2月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办丁字街。
本院在审理原告陈善军诉被告刘怀星建设工程承包合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善军撤回对被告刘怀星的起诉。
案件受理费一千零八十二元，减半收取五百四十一元，由原告陈善军承担。
审 判 长 贺茂芳
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 悦
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00032号
原告陈善军，男，汉族，1978年11月8日出生，安康市汉滨区人。
被告刘怀星，男，汉族，1975年2月13日出生，安康市汉滨区人。
本院在审理原告陈善军诉被告刘怀星建设工程承包合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善军撤回对被告刘怀星的起诉。
案件受理费一千零八十二元，减半收取五百四十一元，由原告陈善军承担。
审 判 长 贺茂芳
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 悦
安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2014）汉滨民初字第00032号   原告陈善军，男，汉族，1978年11月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘怀星，男，汉族，1975年2月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈善军诉被告刘怀星建设工程承包合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈善军撤回对被告刘怀星的起诉。   案件受理费一千零八十二元，减半收取五百四十一元，由原告陈善军承担。         审判长  贺茂芳                          审判员  成乃谊                          人民陪审员  刘霞                             二〇一四年五月八日   书记员  刘悦          1
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1563号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：王某。
原告中信银行股份有限公司××行与被告王某信用卡纠
纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由
审判员 吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。
本院依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法公
告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年7月4日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币20233.67元（截
至2010年3月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原
告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息共计人
民币20233.67元（本金4858.73元，利息等费用15374.94元，
截至2010年3月18日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按
领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（背
面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告
申某信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并
了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约
的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性
，本人同意贵行就上述资料向任某某关某面进行核实，并同意
贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核准发给
信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定
缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人
的非现金交易由银行记账日起至到期还款日为免息还款期。乙
方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息
。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收
费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提
现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日
起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利
。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超
过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低
还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度
的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低
还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款
额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期
待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起
至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为
1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清
当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息
外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低
收费为人民币30元或美元3或港币30元。截至2010年3月18日被
告所申某信用卡的欠款总额为20233.67元，包含透支本金4858
.73元、利息2537.96元、滞纳金8238.17元、超限费4598.81元
。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支某某用卡欠款本息20233.67
元，系包含了本金4858.73元及截至2010年3月18日的利息等费
用15374.94元。其中透支本金4858.73元，事实依据与法律依
据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月18日的利息等其
他费用15374.94元，系包含了利息2537.96元、滞纳金8238.17
元、超限费4598.81元，均符合领用合约中关于收费依据及计
费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原
告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限
费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被
告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股
份有限公司××行支某某用卡欠款本息共计20233.67元（包含
本金4858.73元、利息2537.96元、滞纳金8238.17元、超限费4
598.81元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费306元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判长吴国芬
人民陪审员赵惠健
人民陪审员陈晓娅
二〇一〇年十二月九日
书记员洪茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1563号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：王鑫。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王鑫经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币20233.67元（截至2010年3月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币20233.67元（本金4858.73元，利息等费用15374.94元，截至2010年3月18日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日起至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元。截至2010年3月18日被告所申领信用卡的欠款总额为20233.67元，包含透支本金4858.73元、利息2537.96元、滞纳金8238.17元、超限费4598.81元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息20233.67元，系包含了本金4858.73元及截至2010年3月18日的利息等费用15374.94元。其中透支本金4858.73元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月18日的利息等其他费用15374.94元，系包含了利息2537.96元、滞纳金8238.17元、超限费4598.81元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计20233.67元（包含本金4858.73元、利息2537.96元、滞纳金8238.17元、超限费4598.81元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费306元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陈晓娅
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执510号之一
申请执行人：张芳芳，女，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：赖丽珍，女，1978年2月8日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行张芳芳与赖丽珍民间借贷纠纷一案中，经调查，赖丽珍目前无财产可供执行，张芳芳也未能提供赖丽珍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张芳芳发现赖丽珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执510号之一
申请执行人：张芳芳，女，住福建省厦门市。
被执行人：赖丽珍，女，住福建省福鼎市。
本院在执行张芳芳与赖丽珍民间借贷纠纷一案中，经调查，赖丽珍目前无财产可供执行，张芳芳也未能提供赖丽珍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张芳芳发现赖丽珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执510号申请执行人张芳芳，女，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人赖丽珍，女，1978年2月8日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2310号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款100000元及利息，但被执行人至今�履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赖丽珍在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、兴业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖丽珍所有银行账户存款人民币100000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一�年四月二十九日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超�两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初253号
原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司职员。
被告：丁乐平。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告丁乐平物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后。在本案审理过程中，原告因起诉的被告主体有误于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱珊珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1397号
原告唐坚。
被告丁建清。
原告唐坚与被告丁建清合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告于2017年4月28日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）湘0281民初1397号民事裁定书。本案依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐坚到庭参加诉讼，被告丁建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金550000元及从2014年4月起按年息10%承担利息至债务还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、执行费、律师费以及原告因处理此案产生的交通费、误工费合计50000元。事实与理由：原、被告双方于2010年共同出资筹建醴陵市东升出口花炮厂，2014年6月17日，应被告要求，原告将持有的50%的股份合计500000元转让于被告；2012年经原、被告双方协商，由被告承包自主经营并给予原告50000元承包金，以上合计550000元。被告于2014年6月17日签署欠款金额为550000元的欠条一份。欠条载明：被告承诺于2014年10月份之前偿还原告300000元及于2015年10月份之前偿还原告250000元；逾期未还，被告承担10%的年息以及一切不利后果。此后，原告多次要求被告归还欠款，被告迟迟不履行还款义务。故起诉，请求法院判决。
被告丁建清未进行答辩。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一张及声明一份等证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法，且与本案紧密相关，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2004年10月在外打工时相识。2010年7月，被告邀集原告合伙办厂，双方各出资500000元成立了醴陵市东升出口花炮厂。2012年1月30日至2013年1月30日，由被告个人承包自主经营一年，由被告向原告支付50000元承包金。到期后，被告因无力支付，向原告出具欠条一张。2013年4月5日，原告与被告散伙，原告将自己在厂里的股份转让给被告丁建清及其儿子丁岗，被告提出将其和丁岗应付给原告的转让金500000元借给被告使用，并由被告出具欠条一份。2014年6月，被告在变更营业执照上的法人时，原告向被告催问其欠款，被告无力偿付，重新向原告出具欠条一张，“欠条，今欠唐坚醴陵市东升出口花炮厂股份50%投资转让股金伍拾万元整（500000元），2012年承包金五万元整，50000元，合计伍拾伍万元整（550000元）是实。经双方协商，丁建清承诺在2014年10月份之前还叁拾万元整给唐坚，2015年10月份之前还贰拾伍万元给唐坚。到期未还承担10%的年息并承担一切后果。注意在此之前丁建清所出注（具）的欠条单据作废。欠款人：丁建清（捺手印）。2014年6月17日。”尔后，经原告多次催问，未果，遂诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系原告退出与被告合伙开办的醴陵市出口花炮厂后，由被告向原告出具欠条所引发的诉讼，故本案案由为合伙协议纠纷。本案的焦点是：被告是否应向原告偿还欠款550000元及利息？被告丁建清依双方协议向原告出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告要求被告偿还欠款，有被告丁建清向原告出具的欠条为据，本院予以支持；原告要求被告从2014年4月按年息10%承担利息至债务还清时止，因双方有约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应从债务到期日起计算，即从2014年11月1日起按本金300000元计算，从2015年11月1日起按本金550000元计算，超出部分，本院不予以支持；另原告要求被告承担本案执行费、律师费以及原告因处理此案产生的交通费、误工费等，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持；被告丁建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐坚欠款550000元；
二、被告丁建清在本判决发生法律效力后十日内按年息10%向原告支付利息至债务还清时止（从2014年11月1日起按本金300000元计算，从2015年11月1日起按本金550000元计算）。
三、驳回原告唐坚其他的诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，财产保全费4120元，合计15120元，原告唐坚负担2000元，被告丁建清负担13120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王宝元
人民陪审员 张学清
人民陪审员 黄远军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭 娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4497号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会平房102室。
法定代表人：孙丹凤，董事长。
委托诉讼代理人:秦东伟，北京允元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙子源，北京允元律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇龙宝峪村1号。
法定代表人：李佳乐，经理。
委托诉讼代理人:刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
一审被告：北京茂业盛河物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村39号。
法定代表人：马春艳，经理。
再审申请人北京兴盛顺达运输有限公司（以下简称兴盛顺达公司）因与被申请人北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称馨强劲公司）及一审被告北京茂业盛河物流有限公司（以下简称茂业盛河公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴盛顺达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定兴盛顺达公司及茂业盛河公司将资产明细单上所列的内容全部拆除，是事实认定错误，实际上仅仅拆除了一部分。（二）馨强劲公司提交的2015年5月1日作价单是伪造的。1.作价单中载明的内容与实际不一致；2.作价单中茂业盛河公司的公章是假的；3.作价单作出的当天，涉案厂房就被拆除，兴盛顺达公司认为不符合常理；4.资产交接单上盖了兴盛顺达公司及茂业盛河公司的两个公章，而同日出具的作价单上仅有茂业盛河公司的一个公章，故兴盛顺达公司认为是不符合常理的。（三）一、二审诉讼中，兴盛顺达公司书面申请法院进行现场勘验，但一、二审法院均没有进行现场勘验。（四）一、二审判决认定馨强劲公司与兴盛顺达公司、茂业盛河公司签订的《厂房场地租赁合同》有效，是错误的。根据《北京市房山区长阳镇人民政府限期拆除通知书》（长政限拆字【2017】第107号）中的内容，可以证明涉案厂房是违章建筑，故《厂房场地租赁合同》应为无效。（五）一审法院的新闻办主任李倩是馨强劲公司的股东之一，李倩的父母是馨强劲公司的实际控制人，故兴盛顺达公司认为一审法院不能审理本案，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条予以回避。（六）本案案情比较复杂，且一方当事人缺席，但一审法官仅用30余天就审结本案，故兴盛顺达公司认为一审法官枉法裁判。综上，兴盛顺达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴盛顺达公司主张一、二审法院认定事实不清，涉案的《厂房场地租赁合同》应为无效，馨强劲公司提交的作价单系伪造，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。
根据业已生效的（2017）京02民终593号民事判决书可知，馨强劲公司与兴盛顺达公司、茂业盛河公司签订的《厂房场地租赁合同》合法有效，且因兴盛顺达公司、茂业盛河公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，被法院判决解除合同。现因合同解除后，兴盛顺达公司、茂业盛河公司仍占有租赁场地、房屋、设施设备已无法律依据和合同依据，故一、二审法院根据生效法律文书及查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，兴盛顺达公司主张审判人员审理该案件时枉法裁判，因缺乏依据，本院不予采信。关于兴盛顺达公司所提一审法院应予回避及一、二审法院未予现场勘验一节，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，兴盛顺达公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京兴盛顺达运输有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4497号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会平房102室。法定代表人：孙丹凤，董事长。委托诉讼代理人:秦东伟，北京允元律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙子源，北京允元律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇龙宝峪村1号。法定代表人：李佳乐，经理。委托诉讼代理人:刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。一审被告：北京茂业盛河物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村39号。法定代表人：马春艳，经理。再审申请人北京兴盛顺达运输有限公司（以下简称兴盛顺达公司）因与被申请人北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称馨强劲公司）及一审被告北京茂业盛河物流有限公司（以下简称茂业盛河公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴盛顺达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定兴盛顺达公司及茂业盛河公司将资产明细单上所列的内容全部拆除，是事实认定错误，实际上仅仅拆除了一部分。（二）馨强劲公司提交的2015年5月1日作价单是伪造的。1.作价单中载明的内容与实际不一致；2.作价单中茂业盛河公司的公章是假的；3.作价单作出的当天，涉案厂房就被拆除，兴盛顺达公司认为不符合常理；4.资产交接单上盖了兴盛顺达公司及茂业盛河公司的两个公章，而同日出具的作价单上仅有茂业盛河公司的一个公章，故兴盛顺达公司认为是不符合常理的。（三）一、二审诉讼中，兴盛顺达公司书面申请法院进行现场勘验，但一、二审法院均没有进行现场勘验。（四）一、二审判决认定馨强劲公司与兴盛顺达公司、茂业盛河公司签订的《厂房场地租赁合同》有效，是错误的。根据《北京市房山区长阳镇人民政府限期拆除通知书》（长政限拆字【2017】第107号）中的内容，可以证明涉案厂房是违章建筑，故《厂房场地租赁合同》应为无效。（五）一审法院的新闻办主任李倩是馨强劲公司的股东之一，李倩的父母是馨强劲公司的实际控制人，故兴盛顺达公司认为一审法院不能审理本案，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条予以回避。（六）本案案情比较复杂，且一方当事人缺席，但一审法官仅用30余天就审结本案，故兴盛顺达公司认为一审法官枉法裁判。综上，兴盛顺达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴盛顺达公司主张一、二审法院认定事实不清，涉案的《厂房场地租赁合同》应为无效，馨强劲公司提交的作价单系伪造，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。根据业已生效的（2017）京02民终593号民事判决书可知，馨强劲公司与兴盛顺达公司、茂业盛河公司签订的《厂房场地租赁合同》合法有效，且因兴盛顺达公司、茂业盛河公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，被法院判决解除合同。现因合同解除后，兴盛顺达公司、茂业盛河公司仍占有租赁场地、房屋、设施设备已无法律依据和合同依据，故一、二审法院根据生效法律文书及查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，兴盛顺达公司主张审判人员审理该案件时枉法裁判，因缺乏依据，本院不予采信。关于兴盛顺达公司所提一审法院应予回避及一、二审法院未予现场勘验一节，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，兴盛顺达公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兴盛顺达运输有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月二十日书记员 李涵乔
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02019号
原告李秀伶，女，1953年生，汉族，住项城市。
被告张会志，男，1984年1生，汉族，住项城市。系原告长子。
本院在审理原告李秀伶与被告张会志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李秀伶于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告李秀伶申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀伶撤回起诉。
案件受理费25元由原告李秀伶负担。
审判员 崔新民
二〇一五年九月十七日
书记员 薛会咏
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初97号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人龚兴峰（曾用名龚向阳），男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，个体户，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年1月10日被淮阳县公安局刑事拘留；同年1月24日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审；同年3月12日被淮阳县人民检察院决定取保候审。同年3月15日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人龚兴峰犯重大责任事故罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人龚兴峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日，被告人龚兴峰将其在淮阳县城关镇文明路经营羊肉汤生意的炉火排烟管进行改
造，直接连接至主下水道。当日晚至次日凌晨，被告人龚兴峰在熬制羊肉汤的过程中，因近邻于某2所居住的三楼卫生间下水道未设置防回气措施，炉火产生的一氧化碳通过下水管道回流至于予兰居住的房间内，致使在屋内居住的刘某、于某2（母女）一氧化碳中毒，刘某死亡，于某2经救治后脱离生命危险。经鉴定，刘某死于一氧化碳中毒。
另查明：被告人龚兴峰到案后如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人与被害人于某2及被害人刘某其他子女于子贤、于梅豆、于子勤达成民事和解协议并已履行，赔偿被害方160000元，被害方对被告人已谅解。
上述事实，被告人龚兴峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：证人李某1、李某2、于某1证言，被害人于某2的陈述，被告人龚兴峰的供述与辩解，淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人户籍证明，无前科证明，协议书、收条、谅解书等证据。
本院认为：被告人龚兴峰在生产中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有坦白、民事部分已赔偿并征得被害方谅解等情节，结合社区矫正机关意见，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚兴峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 伟
审判员 靳 芳
审判员 李兰英
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 磊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异125号
异议人（案外人）韩庆东，男，1966年11月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人高庆成，男，1953年9月8日出生，汉族，该公司职工，住淄博市桓台县。
被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人韩春银，居委会主任。
本院在执行申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人济南市居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩庆东对本院查封的商住楼提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人韩庆东于2016年5月17日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人韩庆东撤回异议申请的请求，是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人韩庆东撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 彬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第236号
上诉人（原审被告）松原市三缘光电电器有限责任公司，组织机构代码证58949032-0。
法定代表人刘凤波，系总经理。
委托代理人高明生，住前郭县。
被上诉人（原审原告）魏洪军，个体工商户，住前郭县。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人松原市三缘光电电器有限责任公司（以下简称三缘光电公司）因与被上诉人魏洪军之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三缘光电公司委托代理人高明生、被上诉人魏洪军及其委托代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏洪军诉称，被告在建设厂房过程中，雇佣原告为其刮白，由被告提供跳板等用具。在劳务过程中，因被告提供的跳板不稳，导致原告摔下受伤。原告伤后在前郭县医院住院治疗12天，诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部软组织挫伤。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费17075.81元、护理费5863.86元（108.59元×12天×2人＋108.59元×30天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1448.88元（120.74元×12天）、交通费500元，共计26088.55元。鉴定费3500元要求被告承担1500元，诉讼费用由被告承担。
原审被告三缘光电公司辩称，我们把刮白的活承包给张桂香，人是张桂香雇的，我们之间是承揽关系，不是雇佣关系，原告所受损伤应自行承担责任。所以不同意赔偿。
经原审法院审理查明，被告三缘光电公司装修办公楼，雇佣原告魏洪军及张桂香、李显忠等人刮白，设备及材料由被告提供，每平方米5.5元。2014年4月30日17时许，原告在刮白过程中，由于跳板不稳，从跳板上摔下，导致受伤。原告伤后入前郭县医院住院治疗12天，诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部软组织挫伤。共花医疗费17075.81元。住院期间为一级护理。原告住院期间，被告已支付医疗费2000元。本案在审理过程中，经原告申请，经松原市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：（一）被鉴定人魏洪军此次外伤未构成伤残。（二）被鉴定人魏洪军此次外伤后1日护理30日为宜。（三）被鉴定人魏洪军此次外伤不宜评估后续治疗费用。
原审法院认为，本案中，被告的刮白工作已经进行了一部分，后雇佣的原告等人刮白，设备及原材料均由被告提供，原告等人只提供劳务，支付劳动报酬的方式是按劳动量支付，所以本案实际上是雇佣关系，不是承揽关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。被告的辩解理由不予支持。原告摔下的跳板系原告自行搭建，明知跳板不稳继续工作，没有尽到安全防范义务，因此原告应自行承担部分责任。赔偿范围包括医疗费17075.81元、护理费5863.86元（108.59元×12天×2人＋108.59元×30天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1303.08元（108.59元×12天）、交通费500元，共计25942.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：“被告松原市三缘光电电器有限责任公司赔偿原告魏洪军经济损失25942.75元的80%即20754.2元（被告已支付2000元），于判决生效后立即执行。原告自负20%即5188.55元。案件受理费360元，鉴定费3500元，共计3860元，被告承担1600元，原告承担2260元。”
上诉人三缘光电公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，原审法院认定事实错误。上诉人的办公楼刮白工程，是经与张桂香协商后，直接发包给张桂香的。双方无书面合同，但就工程量、价款、质量及结算等事宜达成了一致的意见，形成了口头的合同，事后也是按照约定与张桂香进行的结算。张桂香在电话中也承认我们承包了，原审法院未对该证据的效力进行认定。本案中上诉人将工程发包给张桂香后，工作如何安排完全由张桂香自主决定，上诉人从不干涉，只对工程质量进行监督检查，上诉人与张桂香之间是承揽合同关系。张桂香作为承揽人可以与他人合伙完成工作，也可以请帮手共同完成，被上诉人就是张桂香挑选的，由张桂香支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系。二、被上诉人因本次事故造成的损失应由被上诉人自行承担。被上诉人在施工过程中使用的跳板是在上诉人处施工的其他工程队的，并不是上诉人提供其使用的，也不是上诉人为其搭建的，被上诉人为了减少费用而借用其他工程队的跳板自行搭建，且在施工过程中疏忽大意失足摔伤，是被上诉人自己造成，与上诉人无关。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人魏洪军答辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人认为与上诉人之间是劳务关系，被上诉人为上诉人刮白确实是张桂香代表与上诉人谈的，而实际干活时上诉人在现场也有管理人员，上诉人提供了大白等材料及工具，是上诉人提供的工具不符合标准造成的事故。
经本院审理查明，上诉人三缘光电公司装修办公楼，经与张桂香协商，将刮白工作交由被上诉人张桂香及魏洪军等人完成，刮白的材料和脚手架由三缘光电公司提供，跳板是魏洪军利用上诉人装修办公楼使用的跳板，约定按照每平方米5.5元结算，魏洪军等十余人进行刮白。2014年4月30日17时许，魏洪军在刮白过程中，由于跳板不稳，从跳板上摔下，导致受伤。魏洪军伤后入前郭县医院住院治疗12天，诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部软组织挫伤。共花医疗费17075.81元，住院期间为一级护理。住院期间，三缘光电公司支付医疗费2000元。原审审理过程中，经魏洪军申请，松原市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：（一）被鉴定人魏洪军此次外伤未构成伤残。（二）被鉴定人魏洪军此次外伤后1人护理30日为宜。（三）被鉴定人魏洪军此次外伤不宜评估后续治疗费用。三缘光电对魏洪军受伤及治疗费用及原审判决各项损失的数额没有异议。
本院认为，本案中三缘光电器公司将办公楼的刮白工作交给魏洪军等人完成，约定按照每平方米5.5元结算费用，刮白的材料和设施由三缘光电公司提供，魏洪军等人只是提供劳务，原审据此认定三缘光电公司与魏洪军之间是雇佣关系并无不当。三缘光电公司主张其将刮白工作与张桂香协议，与张桂香之间形成了承包关系，应由张桂香承担责任，本院认为，虽然上诉人是与张桂香协商的刮白工作，但张桂香与魏洪军等人一同劳动，魏洪军等人与张桂香并没有形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三缘光电公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费360元，由上诉人三缘光电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年三月十九日
书记员 张文旭
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五台县支行。
负责人：王慧彬，系该行行长。
被执行人：李仁义，男，1958年3月4日出生，汉族五台县杨柏峪村人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司五台县支行与李仁义借款合同纠纷一案中，李仁义全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人无可供执行的财产、并冻结被执行名下所有账户、无车辆登记信息。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，并经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司五台县支行。负责人：王慧彬，系该行行长。被执行人：李仁义，男，1958年3月4日出生，汉族五台县杨柏峪村人。本院在执行中国农业银行股份有限公司五台县支行与李仁义借款合同纠纷一案中，李仁义全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人无可供执行的财产、并冻结被执行名下所有账户、无车辆登记信息。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，并经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一八年三月二十日书记员  赵 璨
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第924号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
法定代表人：谢素薇。
被执行人张吴亮。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与张吴亮（2015）舟定执民字第924号信用卡纠纷一案中。在执行过程中，被执行人张吴亮暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第924号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十八日
书记员 高晓阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2729号
原告：王四新，男，1966年7月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被告：宋汉云，女，1960年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王四新与被告宋汉云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄祖章，被告宋汉云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王四新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告风险保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订《车辆承包合同书》一份，合同约定原告承包经营被告的车牌号为豫Ａ×××××的出租车，承包期为2015年6月6日至2016年5月5日。按合同约定原告向被告交付了该车辆，但被告以各种理由拒不返还原告风险保证金20000元。故原告起诉至法院。
宋汉云辩称:原告违反了合同的约定，存在多个违约行为。原告还有租车费用2400元没有交给被告，原告在承租期间出了交通事故，其应承担的赔付责任没有承担，因为车还没有修好，具体数额还不确定，且因原告出交通事故，致使车无法正常使用，造成的损失误工费大概900元，应由原告承担。此外，原告找人去被告家对被告正常生活进行威胁。原告在用车期间存在违章行为，需要交纳罚款200元，其未进行处理。现在车辆还没修好，被告要求原告继续修车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告是否向被告交付了2015年6月份的租车费用。庭审中原告称向被告交付了2015年5、6月份的租车费用共计4800元，被告仅认可原告交纳了5月份的租车费用，原告也未提供证据证明其交纳了6月份租车费用，应承担举证不能带来的不利后果，故本院对原告未向被告支付交纳了6月份租车费用2400元的事实予以确认。
二、原告在承租被告车辆期间发生交通事故，由此产生的赔偿费、修车费、误工费等费用以及因交通事故保险赔付，导致接续年度保险费额上浮费用、当年度商业险保费是否应由原告承担。关于车辆维修费、赔偿费。被告称当时发生事故，造成车右前门和引擎盖需要更换，因更换费用过高，与原告未达成一致意见，当时仅是简单维修了一下，现在车辆还存在安全隐患，还需要原告维修。虽然《车辆承包合同书》第三条约定：“乙方承包期间内，如果发生车辆丢失，交通事故情况。除保险公司赔偿外，不足的部分和保险公司免赔的部分由乙方承担。乙方只负责50元以下的修车（人为除外）”，因被告开庭时未提交证据证明其在保险公司免赔部分之外，就车辆维修已实际支出费用及后续仍需维修费用的金额，本院无法查明，故不予确认。
关于停运损失费，被告称2015年6月17日，原告驾驶案涉租赁车辆发生交通事故，被交警部门拖走，扣车3天半，后交维修厂维修7天，共停运10天半，原告对2015年6月17日起驾驶案涉车辆发生交通事故予以认可，但其称因交通事造成车辆无法正常运营时间其不清楚，对被告关于停运10天半的主张，原告也未发表否定或肯定的意见，本院认为，交管部门在交通事故发生后，对涉案车辆采取拖扣，系查明交通事故事实的合理措施，此外在对事故车辆进行维修系恢复车辆正常性能和安全运行的必要措施，被告主张停运天数属合理期间，故本院予以认可。依据原、被告双方签订的《车辆承包合同书》第四条约定：“乙方承包期内接车后发生车辆碰撞、违章罚款、扣车造成事故使车辆无法正常营运，乙方负全部责任，每天赔偿甲方营运损失240元。车辆违章，事故交车晚等原因，按每小时10元交租金”，故本院对原告在租赁期间因发生交通事故造成的停运损失金额确认为2520元（240元/天×10.5天）。
关于当年度商业险保费及因交通事故动用商业险费造成接续年度保险费额度上浮的�用，被告称双方已进行口头约定，虽未形成书面文件，但原告认可，故上述保险费用应由原告承担。因双方签订的《车辆承包合同书》对此并未约定，原告庭审中予以否认，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。
三、关于原告在承租期间驾驶租赁车辆是否产生违章并应否交纳相应行政处罚费用。被告称原告在租赁期间因违规压线等交通违章行为被处罚200元，原告不予认可，被告也未对此提供证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《车辆承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。原告已按照合同约定返还了承租车辆，被告也应按照合同约定退还原告向其交纳风险保证金。根据合同约定，全部退还保证金的前提是原�依约定交纳了全部应付租金，并承担租赁期间因己方责任应支付的其他费用，扣除原告欠付租金2400元及应支付的停运损失2520元，被告应返还原告风险保证金15080元。原告主张过高部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汉云自本判决生效之日起十日内向原告王四新返还风险保证金15080元；
二、驳回原告王四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王四新负担73元，被告宋汉云负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 柳丽丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1996号
原告：李恒奇，男，1946年8月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告：李少桂，女，1949年8月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：向荣华，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告李恒奇、李少桂诉被告向荣华为共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒奇、李少桂，被告向荣华及其委托代理人高荣正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的长媳，2014年8月份原告长子李玉卿在桐柏一工地做工期间亡故，承建方赔偿原被告丧葬费、被扶养（抚养）人生活费，精神抚慰金等共计39万余元，当时该赔偿金全部打寄在被告银行卡上，未给付原告二人的生活抚养费及精神慰抚金，双方经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告给付原告被扶养人生活费、精神慰抚金共计60000元整。
原告李恒奇、李少桂为支持其诉讼请求、事实理由的成立向法庭提供了如下证据材料：
原告李恒奇、李少桂身份证复印件。
被告向荣华辩称：1、原告所诉的理由和事实不符，尽管当时因为李玉卿的死亡，南阳天基劳务公司实际赔偿38万元，而不是39万元。后因支付李玉卿其生前建房所欠的款项及处理后事等和被告已给付原告3000元抚养费余25、26万左右。2、因原告接受过3000元后，放弃对其他部分的主张权利，现被告将剩余的钱26万元用于购买儿子房屋了。3、自2014年7月29日至原告今天诉请至人民法院主张其权利，已超过了诉讼时效。综上事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向荣华为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原被告与赔偿方天基劳务签订的文书一份；
2、原告长孙李某与王金平签订的购房协议及公证书；
3、收款收据一份；
4、证人证言及单某；
5、证人李某到庭作证的证言。
经审理查明：被告向荣华和受害人李玉卿系夫妻关系，双方婚后于1998年10月8日生育长子李某，于2007年9月19日生育次子李鸿豫，于2009年9月1日生育长女李淑杰。2014年李玉卿在受雇于南阳市天基劳务工程有限公司在桐柏县人民法院审判庭及普法学校工地因突发心肌梗塞，经抢救无效于2014年7月27日死亡，2014年7月29日南阳市天基劳务工程有限公司为甲方与乙方向荣华、李某、李鸿豫、李淑杰、李恒奇、李少桂签订协议，约定甲方支付各项赔偿金380000元，该费用包含法律规定应支付的全部费用。该款后全部支付到向荣华名下的农村信用社银行卡上。受害人死亡后的丧葬事宜由被告办理。后双方发生争议，原告于2017年5月9日诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告被扶养人生活费、精神抚慰金共计60000元整。
另查明：2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，2013年农村居民人均年生活消费支付为5627.73元，2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。原告二人共生育4个子女。
本院认为：原被告双方诉争款项系受害人李玉卿在南阳市天基劳务工程有限公司承包桐柏县法院工地死亡而支付的赔偿款38万元，扣除丧葬费用18979元（2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元计算6个月为18979元）后剩余361021元。该赔偿款的权利人系本案原被告双方当事人3人及受害人子女李某、李鸿豫、李淑杰3人共6人。根据本案的案情，剩余361021元应包括3个被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金，因赔偿协议对每个项目的金额未具体化，并未列明单项项目的金额。因发生事故时，原告李恒奇68岁，其被扶养人生活费以2013年度河南省农村居民人均消费支付，以其4个子女计算为12×5627.73÷4=16883.19元，原告李少桂的被扶养人生活费以发生事故时65岁计算为15年×5627.73÷4=21104元，二人的被扶养人生活费共计37987.19元。受害人的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金并未超过38万元，原告另请求支付精神抚慰金21012.81元不违反法律规定。因赔偿款由被告占有，故二原告请求被告向荣华支付二原告被扶养人生活费、精神抚慰金共计60000元应予支持。被告辩称原告接受3000元后放弃其他权利没有证据证实，本院不予采信。因赔偿款未约定分配期限，故原告可随时主张权利，故被告辩称原告超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告向荣华于本判决生效后十日内返还原告李恒奇、李少桂赔偿金分配款共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告向荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 翟英杰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0793号
原告许佳红。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所实习律师。
被告刘兆雨。
被告孙素君。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所南京市广州路188号苏宁环球大厦15F-A座。
负责人赵炜，职务总经理。
委托代理人周康健，该公司员工。
本院在审理原告许佳红诉被告刘兆雨、孙素君、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许佳红于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许佳红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许佳红负担。
审判员 许曙芹
二〇一五年四月二十七日
书记员 石中玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1398号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：浦
江××××号。
负责人：何某某。
委托代理人严某某。
被告赵某某。
被告张某某。
共同委托代理人方某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告赵某某
、张某某之间的借款合同纠纷一案，本院于2010年4月28日立
案受理，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，两被告
系夫妻关系。2009年1月20日，被告赵某某因经营业务需要，
向原告借款70万元人民币，双方签订了个人额度借款合同，约
定借款期限24个月、采用按月付息任意还本方式，并以座落于
浦江县江滨新村的房产做抵押，第二被告作为共同还款人参与
还款。之后原告按合同约定将70万元人民币存到被告赵某某的
建行帐户，但自2010年1月起被告未按照借款合同约定如期归
还借款本息，根据合同约定，被告已属违约。现原告诉至法院，要求1、判令两被告共同归还借款人民币700000元、利息179
01.99元、律师代理费14000元，合计人民币731901.99元（利
息按计算至2010年4月20日，此后需要支付利息按借款合同利
率计算至案件执行完毕止）；2、判令原告对被告提供抵押担
保的座落于浦江县江滨新村房地产（土地证号：浦国用1999第
0788号、房产证号：浦某权某某阳某第004143号）享有优先受
偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证二份、结婚证一份，证明两被告的主体资格及
系夫妻关系之事实。
2、活期存折一份，证明赵某某开户于建设银行之事实。
3、贷款账户基本信息一份，证明被告开户于原告处贷款
账户之基本情况。
4、个人额度借款合同一份，证明原、被告双方于2009年
1月20日签订借款合同及金额为700000元之事实。
5、个人额度借款最高额抵押合同一份，证明原、被告双
方于2009年1月20日签订抵押合同，抵押财产为浦江县江滨新
村房产。
6、开立贷款账户通某某、担保物、待处理抵债资产收妥
通某某，证明原告已将被告提供的抵押他项权证收妥及被告的
贷款账户已开通之事实。
7、个人贷款支付凭证一份，证明原告已将700000元存入
被告账户之事实。
8、共同参与还款人承诺书一份，证明被告张某某对该借款承担连带清偿责任之事实。
9、承诺书一份，证明原告在被告不履行合同义务，处分
被告所有的抵押物时，被告不能以任何理由妨碍原告处分其抵
押财产之事实。
10、他项权证一份，证明座落于浦江县江滨新村房地产
（土地证号：浦国用1999第07**号、房产证号：浦某权某某阳
某第004143号）的房屋他项权人是原告。
11、房产证、土地证各一份，证明被告是浦江县江滨新
村房地产的房屋所有权人。
12、律师催收函及回执各一份，证明被告已逾期未足额
归还借款本息。
13、建行电话通知记录簿一份，证明原告已通过电话催
收被告归还借款本息的情况。
针对原告提交的证据，被告经质证对证据证据8有异议，
认为上面没有注明借款的编号，不能证明被告张某某是对本案
借款承诺还款。对其余证据均无异议。
被告赵某某、张某某辩称，借款经过和欠款本息是事实
。被告赵某某向原告借款是事实，应承担还款责任。但是第二
被告张某某不需要承担共同还款责任，因为该笔借款没有用于
共同生活或共同经营，原告方也没有提供证据证明。即使承诺
书是针对本案借款，被告张某某对借款是承担连带的担保责任
，本案中既有物的抵押也有人的担保，首先应用物偿还。总之
，被告张某某没有共同还款的义务。
二被告未提交任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年1月20日，被告
赵某某向原告借款700000元，双方签订了个人额度借款合同，
约定借款期限24个月、按月付息任意还本，并以座落于浦江县
江滨新村的房产（土地证号：浦国用1999第0788号、房产证号
：浦某权某某阳某第004143号）做抵押.第二被告张某某于200
9年1月13日签署了共同参与还款人承诺书。后原告将借款7000
00元存到被告赵某某的建行帐户。自2010年1月起被告未按照
借款合同约定如期归还借款本息。
本院认为：原告与被告赵某某之间的借款合同依法成立
，被告赵某某尚欠被告借款700000元之事实清楚，证据充分，
有个人额度借款合同及个人贷款支付凭证等为凭，被告赵某某
理应承担归还责任。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告
婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还。被告赵
某某向原告借款之时，自愿将座落于浦江县江滨新村的房产（
土地证号：浦国用1999第07**号、房产证号：浦某权某某阳某
第004143号）抵押给原告。故原告主张对被抵押担保的房产享
有优先受偿权，本院予以支持。原告主张由被告承担原告诉讼
所需的律师代理费14000元，因未提供证据证明，本院不予支
持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第三十三条、四十六条和《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司××支行借款计人民币700000
元及利息17901.99（计算至2010年4月20日，此后利息按合同
约定利率计算至本判决生效归还之日止）。
二、原告对被告提供抵押担保的座落于浦江县浦阳镇江
滨新村的房产（土地证号：浦国用1999第07**号、房产证号：
浦某权某某阳某第004143号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11119元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11119元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年六月二十三日
代书记员 许 可
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执376—1号
申请执行人李伟，男，1960年4月27日出生，住所地泌阳县，
被执行人杨相财（又名杨相才），男，1967年10月11日出生，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)泌民初字第02114号判决书，被执行人杨相财未履行生效法律文书确定的义务。本院以职权查明被执行人杨相财在泌阳县赊湾乡幸福路房产处。现根据申请人李伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨相财在泌阳县赊湾乡幸福路房产3处（房权证号：）。
二、被执行人杨相财负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨相财可以使用被查封财产；但因被执行人杨相财的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
限被执行人在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，则依照相关法律规定对所查封财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李书阁
河南省阳县人民法院
协助执行通知书
（存根）
（2016）豫1726执376—1号
泌阳县房地产管理所：
关于申请执行人申请执行人李伟与被执行人杨相财民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)泌民初字第02114号判决书已经发生法律效力。因被执行人杨相财拒不履行生效判决书确定的义务，根据《最高人民法院、国�资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第二条、第三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人查封被执行人杨相财在泌阳县赊湾乡幸福路房产3处（房权证号：00××24、00××25、009826）。不经本院允许,不得办理抵押、过户及其它一切交易手续。
附：（2016）豫1726执376—1号执行裁定书壹份
年月日
河南省阳县人民法院
协助执行通知书
（2016）豫1726执376—1号
泌阳县房地产管理所：
关于申请执行人申请执行人李伟与被执行人杨相财民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)泌民初字第02114号判决书已经发生法律效力。因被执行人杨相财拒不履行生效判决书确定的义务，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人�法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第二条、第三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人查封被执行人杨相财在泌阳县赊湾乡幸福路房产3处（房权证号：00××24、00××25、009826）。不经本院允许,不得办理抵押、过户及其它一切交易手续。
附：（2016）豫1726执376—1号执行裁定书壹份
年月日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终125号
上诉人（原审被告）：大安市星旺房地产开发有限公司。
法定代表人：曲晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立勇，现住大安市。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘岩，户籍地大安市。
上诉人大安市星旺房地产开发有限公司因与被上诉人刘立勇、刘岩民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初1415号民事判决；
二、本案发回大安市人民法院重审。
上诉人大安市星旺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5050.00元予以退回。
审 判 员 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年四月七日
书 记 员 杨 蕊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第995号
申请执行人许芳芳，女，汉族，生于2006年9月26日。
被执行人张从兵，男，汉族，生于1965年7月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第466号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁�如下：
一、冻结、扣划被执行人张从兵的银行存款257224元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3565元、执行费3810元，从被执行人张从兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月九日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第995号申请执行人许芳芳，女，汉族，生于2006年9月26日。被执行人张从兵，男，汉族，生于1965年7月29日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第466号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张从兵的银行存款257224元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费3565元、执行费3810元，从被执行人张从兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月九日书记员  陈 礼
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第400号
申请执行人周权，男，1967年6月10日生，汉族，无职业，现住双辽市茂林镇。
被执行人高洪臣，男，1972年3月11日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人周玉梅，女，1973年5月27生日，汉族，无职业，现下落不明。
周权诉高洪臣、周玉梅民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十四日作出了（2014）双茂民初字第175号民事判决书。判决高洪臣、周玉梅偿还欠款250，000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年七月十日
书记员 ： 肖 宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第400号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
被执行人冯兆荣，住长春市双阳区。
被执行人纪文华，住长春市双阳区。
被执行人李红旭，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人冯兆荣、纪文华、李红旭金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人冯兆荣、纪文华、李红旭暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第400号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第400号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司被执行人张建华,王明辉申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张建华,王明辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建华,王明辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张建华,王明辉下落不明且查无可供执行的财产。本院认�，本案被执行人张建华,王明辉下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）双民二初字第477号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 博二〇一五年十一月六日书记员 李红平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第400号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。被执行人冯兆荣，住长春市双阳区。被执行人纪文华，住长春市双阳区。被执行人李红旭，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人冯兆荣、纪文华、李红旭金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人冯兆荣、纪文华、李红旭暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第400号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张志宝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01497号
上诉人（原审被告）刘端阳。
委托代理人张国通，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋旺。
委托代理人徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人刘端阳因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘秋旺主张刘端阳因为与其商量投资河北赛博办公设备这个项目，因刘端阳当时资金不足，刘秋旺即为其垫付了8万元。为此出具借条一张，借条载明“因办理河北赛博办公设备有限公司施工项目，今借刘秋旺人民币八万元（80000元）。我承诺2009年6月10日前一次付清，每拖一天承担欠款额1%违约金。”有借款人刘端阳本人及担保人王伟超的签名。刘端阳对其签名予以认可，但对借款事实和刘秋旺主张的借款原因不予认可。刘端阳称刘秋旺所述和事实不符，事实上根本不存在刘端阳和刘秋旺商量要投资赛博公司项目的事，是因为刘秋旺先期投入的钱要不回来了，才硬行安排给刘端阳8万元，借条是刘秋旺称为了应对妻子不闹事骗刘端阳签的名，刘端阳没有向刘秋旺借款，刘秋旺也没有交给刘端阳任何钱。
原审认为，刘秋旺主张刘端阳归还借款8万元，有刘端阳签名的借条予以证实。刘端阳称该借条是为了帮刘秋旺应对他妻子所写的虚假借条，对此刘秋旺否认，王伟超作为借款的担保人与本案所涉债务有直接的利害关系，仅以其证明不足以证实否认借款事实的主张。关于刘端阳辩称未收到刘秋旺的钱，借条中明确说明因办理赛博公司项目向刘秋旺借款，据此，刘秋旺直接将款项支付给赛博公司符合常理。刘端阳以此主张借贷关系不成立缺乏依据。因此，双方之间存在借贷关系，刘端阳应当偿还刘秋旺借款。原审判决：刘端阳于本判决生效后10日内偿还刘秋旺借款80000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘端阳承担。
判后，刘端阳上诉，理由为：一审判决让上诉人偿还被上诉人的借款8万元是自相矛盾，对起因认定因果倒置；不存在上诉人和被上诉人商量投资河北赛博的行为，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，更不存在为上诉人垫资的行为；被上诉人是以欺诈手段得到的借条。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人在二审中没有新事实、新理由、新证据。
本院认为，上诉人承认被上诉人所持借条上借款人的名字是自己亲笔所写，故对借条的真实性予以认定。借条中明确说明借款是因办理河北赛博办公设备有限公司施工项目，故被上诉人未将款给上诉人，而是直接将款支付给河北赛博办公设备有限公司，该做法不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立和借款事实的存在。上诉人称其并未向被上诉人借款，打借条是为了帮助被上诉人应对被上诉人的妻子。被上诉人对上诉人该说法不予认可。上诉人提供借款担保人王伟超的证言，但王伟超作为担保人，与上诉人及该债务有直接的利害关系，故其证言不能否认上诉人借款的事实。综上，上诉人的主张证据不足，原审判决认定双方之间存在借贷关系，并判令上诉人偿还被上诉人借款，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
代理审判员 许阿天
代理审判员 吴明信
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王晓娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5392号
申请人：陆琼庆，女，1975年3月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被申请人：王廷贵，男，1977年4月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：卢莉莉，女，1977年11月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
担保人：魏建财，男，1972年11月29日出生，汉族，住南宁市青�区，公民身份号码：35058319721********。
原告陆琼庆与被告王廷贵、卢莉莉民间借贷纠纷一案，申请人陆琼庆向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人王廷贵、卢莉莉名下的财产：1、南宁市兴宁区XX号房产，查封标的170万元；2、南宁市江南区XX号房产，查封标的10万元；3、南宁市青秀区XX号房产，查封标的20万元；4、厦门市集美区XX室，查封标的170万元。保全标的共370万元。担保人魏建财自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号商铺的房屋为申请人陆琼庆申请诉讼保全（100万元）提供担保。同时申请人陆琼庆还以一份中国大地财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201745010027000191）为诉讼保全（270万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陆琼庆的申请符合法律的�关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人魏建财名下位于南宁市兴宁区XX号商铺（房产证号：邕房权证字第××号）的房屋。
二、查封被申请人王廷贵名下位于南宁市兴宁区XX号房屋（邕房权证字第××号），查封标的170万。
三、查封被申请人王廷贵名下位于南宁市江南区XX号房屋（邕房权证字第××号），查封标的10万。
四、查封被申请人卢莉莉名下位于南宁市青秀区XX号房屋（邕房权证字第××号），查封标的20万。
五、查封被申请人卢莉莉名下位于厦门市集美区XX室（闽（2016）厦门市不动产权第XX号），查封标的170万。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年九月二十无
书记员 赵文元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1682号
原告：宁波市鄞州××砖瓦厂
267-4），住所地宁波市鄞州区××镇沈西村。
法定代表人：唐甲。
委托代理人（特别授权代理）：唐乙。
被告：郑××。
本院在审理原告宁波市鄞州××砖瓦厂与被告郑××买
卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州××砖瓦厂以原、被告已
自行和解为由，要求撤回诉讼，并明确向本院表明不交纳诉讼
费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戎 绒
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 徐小娟（代）
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00817-4号
申请执行人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司,住所地长沙市雨花区东二环一段578号。
法定代表人罗映红，该公司董事长。
被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。
法定代表人方忠杰，该公司董事长。
被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县宁乡大道。
法定代表人方忠杰，该公司董事长。
保证人方忠杰,住所地长沙市。
申请执行人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司与被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司、长沙市龙腾房地产开发有限公司、方忠杰金融借款合同纠纷一案，(2014)长中民二初字第00577号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司、龙腾房地产开发有限公司、方忠杰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年9月18日本院以（2015）长中民执字第00817-1号执行裁定查封了被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司名下位于宁乡县宁乡大道玉龙国际花园4栋103号、6栋1104号等共79套房产及玉龙花园48个车库。2016年5月4日，本院作出（2015）长中民执字第00817-2号执行裁定，拍卖被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司名下位于宁乡县玉潭镇玉龙花园-10栋0层01-48号共48个车库。随即被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司提出异议申请，并提交48个车库使用权的买卖协议，经核实该48个车库已被买卖给买受人朱雨玲而无法进行处置，本院现已中止拍卖。另宁乡县宁乡大道玉龙国际花园4栋103号、6栋1104号等共79套房产系轮候查封且有抵押无法处置。2017年10月27日，本院从彭厨肖国平处协执租金278759元，收取执行费50143元后余款228616元付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)长中民二初字第00577号民事判决的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00817-4号
申请执行人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司,住所地长沙市雨花区
法定代表人罗映红，该公司董事长。
被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。
法定代表人方忠杰，该公司董事长。
保证人长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。
法定代表人方忠杰，该公司董事长。
保证人方忠杰，住所地长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司与被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司、长沙市龙腾房地产开发有限公司、方忠杰金融借款合同纠纷一案，(2014)长中民二初字第00577号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人长沙市龙腾投资控股集团有限公司、龙腾房地产开发有限公司、方忠杰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年9月18日本院以（2015）长中民执字第00817-1号执行裁定查封了被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司名下位于宁乡县宁乡大道玉龙国际花园4栋103号、6栋1104号等共79套房产及玉龙花园48个车库。2016年5月4日，本院作出（2015）长中民执字第00817-2号执行裁定，拍卖被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司名下位于宁乡县玉潭镇玉龙花园-10栋0层01-48号共48个车库。随即被执行人长沙市龙腾房地产开发有限公司提出异议申请，并提交48个车库使用权的买卖协议，经核实该48个车库已被买卖给买受人朱雨玲而无法进行处置，本院现已中止拍卖。另宁乡县宁乡大道玉龙国际花园4栋103号、6栋1104号等共79套房产系轮候查封且有抵押无法处置。2017年10月27日，本院从彭厨肖国平处协执租金278759元，收取执行费50143元后余款228616元付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)长中民二初字第00577号民事判决的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。