wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20994号
原告：深圳市清爽星实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道平安路1970文化创意产业园B栋209，统一社会信用代码：9144030072472491X7。
法定代表人：刘春华。
委托诉讼代理人：赵乾坤。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市清爽星实业发展有限公司的委托诉讼代理人赵乾坤到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.原告深圳市清爽星实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付应付而未付款人民币916509.26元。2.被告返还保证金人民币50000元。3.被告支付延期支付之利息人民币11227.12元（其中7月25日至9月30日为3159.72元，9月30日暂计至12月15日为8067.4元，应计算至实际还款日）。4.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为自2016年9月30日起，以人民币916509.26元为基数，按照同期银行贷款利率计至款项实际还清之日止。
2.2014年4月1日，原被告签订《政府采购供应商合作协议》，约定：被告提供平台供原告参与政府采购供使用，原告需交缴履约及商品售后承诺保证金人民币5万元给被告，本协议合作期限结束后，被告在一个月内退回给原告账上；被告指定原告为政府采购平台销售美的空调、松下空调、美的净水器唯一供应商；根据销售额，计提4%合理利润，剩余96%款项在实际回款两周内转给原告指定的账户；协议有效期至本项目执行有效期。
3.2016年7月22日，被告向原告出具《欠条》，承诺：于2016年8月19日前返还原告保证金50000元；自2016年7月25日起每周五安排200万元按比例清偿各供应商货款，并于2016年9月30日前清偿原告已对账且提供发票货款395743.26元；于2016年9月30日前清偿原告已对账但未提供发票货款13008元及客户未付款且原告未提供发票货款507758元，否则按每月万分之五支付罚金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的《商品采购售后服务合作协议》及《欠条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行义务，被告未按照承诺的付款时间清偿债务，已构成违约，被告应清偿债务并支付违约金。庭审中原告自愿将违约金的起算日期变更为2016年9月30日并将违约金的比例变更为同期银行贷款利率，系其对自身权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳市清爽星实业发展有限公司保证金人民币50000元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市清爽星实业发展有限公司货款人民币916509.26元及违约金（以916509.26元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年9月30日计至债务清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6789元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年三月十日
书记员 吴 雪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终749号
上诉人（原审被告）：向自斌，男，汉族，1978年3月7日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：崔星花，女，汉族，1980年12月11日出生，住哈密市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹金楼，男，汉族，1962年7月4日出生，个体经营者，住哈密市。
委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人向自斌、崔星花因与被上诉人尹金楼买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向自斌、崔星花的共同委托诉讼代理人田多才，被上诉人尹金楼及其委托诉讼代理人杜卫川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向自斌、崔星花上诉请求：请求依法改判一审多判的5万元及要求上诉人崔星花承担责任的判决；2、判令本案的一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的协议并非上诉人所签，该份协议不能作为定案的依据；2、双方口头协商一致，上诉人购买矿山设备，价款为30万元，已经支付了15万元，被上诉人也是认可的，故还剩15万元，原审认定20万元是不对的；3、崔星花在一审已提交书面答辩状，载明上诉人向自斌的行为与其无关，不应承担连带责任。
尹金楼辩称，1、双方的买卖协议是上诉人的弟弟向自远签的，对于双方之间买卖设备上诉人是认可的。2、上诉人所称的已经支付15万元，我方是认可的，设备总计35万元，双方签订协议后支付了5万元，然后出具了欠条30万元，出具欠条之后又支付了10万元。3、向自斌购买设备进行生产业务，崔星花是向自斌的妻子，应承担连带责任。
尹金楼向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告支付欠款200000元及利息（自2013年4月13日起计至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3、4月，被告与原告口头协商，被告购买原告位于克孜勒苏柯尔克孜州库斯拉南金矿上的全部设备。2013年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到尹总现金叁拾万元整（300000），欠款人向自斌”。原告认可出具欠条后，被告已支付100000元。因原告向被告索要剩余欠款无果，引起本案诉讼。另查，被告向自斌与被告崔星花系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告向自斌口头协商一致由被告向自斌购买原告的矿山设备，被告向自斌对购买原告矿山设备的事实认可。被告虽然对原告主张的设备总额35万元不认可，但对其在2013年4月12日出具的金额为30万元欠条不持异议，即截止2013年4月12日被告向自斌欠付原告设备款30万元。被告向自斌认为出具欠条之后向原告支付了15万元，现剩余15万元未付，但未向法庭提供证据证实，对被告向自斌的该抗辩理由，原审未予采信。原告认可出具欠条后被告支付了10万元，现尚欠20万元，原审予以确认。被告向自斌辩称，原告未实际交付矿山设备，但关于设备的交接、交付，双方未明确约定，被告向自斌亦未提供证据证明原告负有将设备交付至被告指定地点的义务。被告已支付部分设备款又称未接收任何设备，与常理不符，对被告向自斌的该抗辩理由，原审未采信。原告主张自2013年4月13日起按照银行同期贷款利率计算利息，但双方未约定还款期限，原告主张的利息损失，应自起诉之日2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日。被告向自斌与崔星花系夫妻关系，且该债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告崔星花未提供证据证明该债务属于向自斌个人债务，应属于夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告向自斌、崔星花支付原告尹金楼设备款200000元。二、被告向自斌、崔星花支付原告尹金楼设备款200000元的利息，利息自2016年6月12日起计算至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费4300元，由被告向自斌、崔星花负担。
本院二审期间，上诉人向自斌、崔星花未提交新的证据证明其主张。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、上诉人向自斌尚欠被上诉人尹金楼设备款数额如何认定；2、上诉人崔星花是否应承担连带责任。根据一、二审查明的情况，上诉人向自斌虽不认可双方之间的协议，但对购买被上诉人尹金楼设备事宜不持异议，对其出具欠具的行为亦不持异议。上诉人主张在出具欠具之后支付了15万元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于上诉人崔星花是否应承担连带责任的问题。因该债务发生于上诉人向自斌与上诉人崔星花婚姻关系存续期间，且上诉人崔星花亦未提供证据证明该债务属于上诉人向自斌个人，故其应承担连带责任。综上，上诉人向自斌、崔星花的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，邮寄送达费30元，均由上诉人向自斌、崔星花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 存 军
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6719号
原告：黄恒华，男，1957年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：蔡卫飞，男，1969年11月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告黄恒华与被告蔡卫飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黄恒华于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄恒华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄恒华撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告黄恒华负担。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 施鑫磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3877号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼12号。
代表人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：邢建伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈宝利。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人陈宝利财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险公司赔偿陈宝利保险赔偿金83907元，诉讼费由陈宝利承担。事实和理由:一审认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定车损数额过高，拆解费、评估费不属于保险公司的承担范围。
陈宝利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈宝利向一审法院起诉请求：请求判令阳光财险公司支付保险理赔款135907元。
一审法院认定事实：2015年4月9日，陈宝利为牌照号为津G×××××号机动车在阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险中投保险种包括车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险及不计免赔率特约条款等多项险种，保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。2016年3月7日16时33分，陈宝利驾驶投保车辆在天津市滨海新区大港津淄公路东房子路口，与案外人贾存保驾驶的鲁R×××××号机动车发生碰撞，造成贾存保及其车上乘车人边士山、陈宝利车乘车人石文波、刘德智受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，陈宝利承担事故的主要责任，贾存保承担事故的次要责任，边士山、石文波、刘德智不承担事故责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估后确定，该投保车辆的车物损失为118207元（已扣减残值金额），陈宝利为此支付拆解费11820元（陈宝利要求11800元），支付鉴定评估费5900元。陈宝利要求阳光财险公司按上述数额理赔，因双方协商未果，故陈宝利诉至一审法院。
一审法院认为，陈宝利、阳光财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，陈宝利支出的车辆拆解费11800元，鉴定评估费5900元，系陈宝利为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由阳光财险公司负担。陈宝利的车辆损失金额经由具有鉴定资质的机构评估后确定，该鉴定结论书不存在违反法律法规的情况，故对该鉴定报告的证明力予以确认，阳光财险公司应依据鉴定报告确定的损失数额118207元向陈宝利赔偿。另在庭审中陈宝利同意在保险赔偿数额内扣除应由对方车辆在交强险赔偿限额内赔付的2000元。综上，阳光财险公司应向陈宝利赔偿133907元。阳光财险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内给付陈宝利保险赔偿款人民币133907元。如阳光财险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1509元，由陈宝利负担23元，阳光财险公司负担1486元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈宝利与阳光财险公司之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，该损失有陈宝利提供的具有评估资质的第三方评估机构出具评估结论书和车辆维修发票予以证实，阳光财险公司虽对评估结论持有异议，但未能提供充分证据证明其主张足以反驳该评估结论，故本院对陈宝利主张的车损数额予以确认，对阳光财险公司的该项请求不予支持。关于拆解费、评估费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，阳光财险公司亦应当予以赔付。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1921号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告洪全洁。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项156961.17元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款156961.17元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告洪全洁负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1876号
原告：陕西宽明律师事务所。
负责人：李明，系该律师事务所主任。
被告：李爽。
原告陕西宽明律师事务所与被告李爽法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陕西宽明律师事务所于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宽明律师事务所提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西宽明律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，剩余退还。
审判员 王平利
二〇一八年二月二十八日
书记员 王炳茜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执恢字第17号
申请执行人：胡建清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住成都市。
被执行人：唐中华，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人胡建清依据本院已发生法律效力的（2014）中江民初字第574号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人唐中华给付借款750000。00元及利息，垫付的诉讼费11350。00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人唐中华定于2015年1月16日给付人民币406150.00元（已给付）、2016年1月30日给付人民币100000.00元、2017年1月30日给付余款及利息。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第574号民事判决书中剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二O一五年十一月十八日
书记员 蒋 万 银 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第555号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年7月12日被杭州市公安局刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2013年7月12日0时许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××号东风标致牌小型轿车，由西向东行驶至本市江干区德胜东路红普路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吴某酒精含量为114.6mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人吴某血液中的酒精含量达142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月十八日
代书记员 来菘芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5539号
上诉人（原审被告）尹玉林，男，1978年4月18日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
上诉人尹玉林因与被上诉人曹东亮借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人尹玉林的委托代理人王德海及被上诉人曹东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹玉林上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初482号民事判决，2、改判上诉人不应该偿还被上诉人曹东亮借款利息30000元及利息，3、一审、二审诉讼费由被上诉人曹东亮承担。事实和理由：2014年4月6日与2014年9月17日，上诉人两次通过赵青介向被上诉人约定借款12万元，利息8分，后被上诉人预先扣除利息后，实际只给付上诉人借款本金8.28万元，对于被上诉人主张的3万元利息是上诉人所欠的2015年8月17日至2016年1月8日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的相关规定，因此，该3万元的利息已超过法律规定利率36%，所以，超过的部分法院不应当予以支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹东亮辩称，我与上诉人系朋友关系，上诉人分别于2014年4月6日和2014年9月17日以做生意急需周转资金为由向我借款人民币6万元和3万元共计9万元，与我约定于2016年1月8日将本金3万元及利息给付，经我多次追要，拒不偿还利息3万元。
原审原告曹东亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币三万元整，被告承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：被告尹玉林2016年1月8日向原告出具欠条，内容为：今欠曹东亮借款利息3万元整（叁万元整）（90000元）利。原告于2016年2月26日诉来本院。以上事实，有被告为原告所打欠条、法院立案手续以及双方当庭陈述在案为证。庭审中，原告陈述该3万利息是2016年4月6日和2014年9月17日所借9万元本金约定2016年1月8日连本带息偿还，到期后由于被告没有钱，就打了3万的利息欠条。双方本约定月息3分，利息远远超过3万，由于被告资金不畅，打了3万欠条。被告方对欠条的真实性无异议，主张该3万元利息系2015年8月17日至2016年1月8日的利息，其只同意偿还不超过36%的利息，但未就其主张提交证据。一审法院认为，被告未提交证据证明原告请求保护的利息超过了年利率36%，其主张不能成立。被告向原告出具欠条时未注明借期，致使本案不能查明该3万元利息的起止日期，应当由被告承担举证不能的法律后果，原告要求其偿还该30000元欠息不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的该欠款的利息应当按照中国人民银行同期借款利率从原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告尹玉林于本判决生效后五日内偿还原告欠款30000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年2月26日起至本判决生效之日止）。案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，上诉人尹玉林与被上诉人曹东亮双方存在借款及欠利息的事实，双方均无争议，上诉人尹玉林所书写的欠条具有真实性，上诉人尹玉林主张欠条中所写3万元利息是2015年8月17日至2016年1月18日之间的利息，2015年8月17日之前的利息已经通过赵青给付被上诉人曹东亮，该3万元利息已经超过法律规定利率36%，但未能提供证据以支持其主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。上诉人尹玉林应对其欠条中确认的所欠利息3万元承担偿还责任。
综上所述，上诉人尹玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费550元，由上诉人尹玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹鑫红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初803号
原告：金华市婺城区锦程汽车修理部，住所地金华市河盘桥路七里殿。
投资人：邢晓蕾。
委托代理人：赵宏亮，男，企业员工。
被告：杨国军，男，1964年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市婺城区锦程汽车修理部（以下简称锦程修理部）与被告杨国军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦程修理部诉请：1、被告支付原告汽车修理费13078元，及逾期付款利息1008元（自2016年2月7日暂算至2017年3月7日，算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告将浙Ｇ×××××桑塔纳2000型轿车送至原告处修理，并由原告代办车辆年审，双方于2016年1月30日对相关费用进行结算，并由被告出具结算单一张，载明费用合计13078元，发票已开，款未付，并口头约定于2016年2月7日付清该笔款项。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告锦程修理部向本院提交了修理费欠费清单1份，证明原、被告双方于2016年1月30日进行结算，被告欠原告修理费13078元的事实。
被告杨国军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告杨国军将牌号为浙Ｇ×××××车辆交原告锦程修理部修理，并于2016年1月30日对相关费用进行结算，由被告出具结算单一张，载明款项合计13078元，发票已开，款未付。另查明，被告于2016年2月7日支付了其中2000元款项，剩余款项11078元至今未付。
本院认为，原、被告间存在修理合同关系，在原告完成修理工作后，双方于2016年1月30日经结算相关修理费用为13078元，现剩余11078元未支付，故对原告要求被告支付剩余款项及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国军于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区锦程汽车修理部11078元及利息（按年利率6%自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金华市婺城区锦程汽车修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告金华市婺城区锦程汽车修理部负担16元，由被告杨国军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年四月十一日
代书 记员 金凌蝉子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1174号
上诉人（原审被告）鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢，组织机构代码78219793-5。
法定代表人吴幼致，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈苗烽，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告吴幼致，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告福建泰德光电科技有限公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园A3栋，组织机构代码68752529-1。
法定代表人黄泰山，该公司总经理。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司与被上诉人陈苗烽、原审被告吴幼致、原审被告福建泰德光电科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执行字第1820号
申请执行人曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人叶伟强，男，1983年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄尾姑，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曾李忠与被执行人叶伟强、黄尾姑债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人叶伟强偿还借款10000元及判决确定的利息；被执行人黄尾姑承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年12月18日向被执行人叶伟强、黄尾姑发出执行通知书，指定被执行人于2015年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2016年1月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月20日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1619号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年六月二十日
书记员 张 燕
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执行字第1820号申请执行人曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人叶伟强，男，1983年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人黄尾姑，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人曾李忠与被执行人叶伟强、黄尾姑债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人叶伟强偿还借款10000元及判决确定的利息；被执行人黄尾姑承担连带清偿责任。本院在执行过程中，于2015年12月18日向被执行人叶伟强、黄尾姑发出执行通知书，指定被执行人于2015年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2016年1月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月20日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1619号民事判决第一、二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年六月二十日书记员 张 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10706号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告卫东强。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫东强物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告卫东强。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫东强物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00171-1号
申请执行人曹某某，男，汉族，1974年12月24日出生，系安塞县人。
被执行人郭某，男，汉族，1979年2月28日出生，系陕西省延安市宝塔区人。
被执行人张某某，男，汉族，1967年7月9日出生，住延安市宝塔区丽景花园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00684号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某、张某某限期履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人郭某、张某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张某某在你处有预期应得的工程车（吊车）作业收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定裁定如下：
一、对被执行人张某某在你处的工程车（吊车）预期收益予以扣留。
二、扣留期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世翔
执行员 刘增兵
执行员 周 强
二〇一五年十月十五日
书记员 黄婵婵
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00171-1号
申请执行人曹某某，男，汉族，1974年12月24日出生，陕西省安塞县人。
委托代理人武某，男，汉族，1968年8月1日出生，系延安市宝塔区蟠龙镇人。
被执行人郭某，男，汉族，1979年2月28日出生，系陕西省延安市宝塔区人。
被执行人张某某，男，汉族，1967年7月9日出生，系陕西省咸阳市人。
本院在执行曹某某申请执行郭某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人曹某某于2015年11月18日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人的申请是对其合法权利的处置，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安执字第00171号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 李世翔
审判员 强秀梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄婵婵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民二初字第781号
原告：施××。
委托代理人：申××、金×。
被告：林××。
委托代理人：张××。
原告施××为与被告林××合伙纠纷一案，于2009年3月
26日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘
青红独任审判，于2009年6月18日、6月24日两次公开开庭进行
了审理。原告施××及其委托代理人金×、被告林××及其委
托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施××诉称，2008年4月2日，原、被告经协商签订
一份合伙承包某某客运班车合同，合同期限2年。由原告和绍
兴市汽车运输集团有限公司运务公司办理客车承包某某合同的
相关手续。合同约定原告享有四分之三的股权，被告享有四分
之一的股权，共同承担风险。但在合同履行期限内被告并未按
照合同约定支付承包费用，经原告多次催讨未果。故要求判令
被告支付给原告柯某至丽水营运客车合伙经营承包费共计人民
币35，752.95元。
被告林××在答辩期间未提出书面答辩，但其在庭审中
辩称：从2008年3月份开始原、被告双方某某经营从柯某到丽
水营运客车，当时被告交付给了原告14万元，原告出具了一份股权证给被告，双方于2008年4月2日签订协议，协议约定对外
由原告一方某包某某，前两年原告支付给被告一定的承包款，
后两年再作协商，协议还约定被告林××只承担交通事故产生
的费用，按照股份来承担，平常的修车、罚款等产生的费用不
需要被告林××承担。我们认为原告起诉要求被告支付的合伙
经营承包款就是经营客运业务的平常开支，在原告提供的六份
发票中除了一份安某某证金外，其他五项没有一项是因为交通
事故发生的。事实上第一年双方的合伙关系期间，双方的合伙
是很融洽的，而且在该年度中也没有发生交通事故，被告也没
有支付相关的其他费用，原告也已经将约定的费用全部交付给
被告，2008年双方账目已经两清。请求法庭驳回原告的诉讼请
求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了以下证据材料：证据一，《协议》和股权证各1份，以证明
原、被告合伙经营柯某至丽水营运客车，原告占3／4的股份，
被告占1／4的股份的事实。证据二，客车承包合同1份，以证
明原告与绍兴市汽车运输股份有限公司存在客车承包合同关系
，发包方是绍兴市汽车运输股份有限公司的事实。证据三，收
款收据6份，以证明原告为取得2009年的承包某某权所支出的
费用是143，011.80元的事实。证据四，协议书1份，以证明原
、被告合伙承包的车辆经营权是从2008年4月1日至2009年2月
第一期的班车某某权，并且这个费用已经全部支付给案外人施
会友的事实。证据五，收条2份，以证明原告已经支付了28万
元的事实。被告林××为证明自己的抗辩主张，向本院提交了证据
六，《协议》复写件一份，以证明原、被告签订的协议中条款
都是完整的，原告提供的证据一第三条系原告单方划掉的事实
。
对原告提供的证据，被告当庭质证如下：证据一、二，
没有异议；证据三，对真实性无异议，但对关联性有异议，被
告认为是原告自己应该向运输公司交的钱，而不是双方协议范
围内应由被告交的钱；证据四、五，真实性无法确认，且与本
案无关。对被告提交的证据六，原告当庭质证认为对真实性没
有异议，并补充说明原告提交的协议第三条是经过被告同意才
划掉的，是当着被告的面划掉的。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：
证据二、六，本院予以确认；证据一，原告主张第三条系经被
告同意划去，但未能举证证明，被告又不予认可，本院不予采
纳，对该证据的其他条款，本院予以确认；证据三，本院对其
真实性予以确认；证据四、五，本院不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定
以下事实：2008年间，原告向绍兴市汽车运输集团有限公司运
务分公司某包了柯某至丽水客运班车的经营权。2008年4月2日
，原、被告签订《协议》一份，约定双方共同承包某某上述客
运班车。同日，双方签订《股权证》一份，确认双方某某经营
上述客运班车，施××持四分之三股，林××持四分之一股。
协议签订后，被告交付给原告14万元作为出资，并由原告与绍
兴市汽车运输集团有限公司运务分公司每年签订一次承包某某合同，在2008年度至2011年度内，若绍兴市汽车运输集团有限
公司运务分公司实行责任某某营，则交由原告经营，若对该线
进行自营，则原告必须无条件退出经营。2009年2月18日，原
告与绍兴市汽车运输集团有限公司运务分公司就2009年度柯某
至丽水客运班车某某权签订了《客运承包某某合同》一份，并
支付给该公司宣教培训费、安某某证金等共计143，011.80元。
原告要求被告支付上述费用的四分之一，但未果，遂成讼。
本院认为，原告施××主张被告林××于2008年交付给
其的14万元出资仅系对当年合伙事务的出资，第二年需重新出
资，但未能举证证明，被告又予以否认，且根据双方陈述及协
议约定，2008年度原告支付给被告收益共7.5万元，远远少于
被告的出资14万元，再加上双方在协议中对2009年度被告应得
收益作了明确约定，可见原告的主张与事实及常理不符，本院
不予采纳。故对原告要求被告支付合伙经营承包费共计35，752
.95元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告施××对被告林××的诉讼请求。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费694元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 沈森华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1070号
关于王某某与石某某1、石某某2、石某某3赡养费纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行王某某于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赡养费7200.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人石某某1、石某某2、石某某3按照判决书给付赡养费7200.00元，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初995号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月六日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
2016）字第656号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行
被告白嘎力
被告内蒙古亿银担保有限责任公司
本院在执行申请人鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行申请执行被执行人白嘎力、内蒙古亿银担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执738号
申请执行人：胡新年，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：崔少峰，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行胡新年与崔少峰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人胡新年自愿撤回对崔少峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第282号
上诉人（原审原告）：嘉善××塑料打印色带厂。住所
地：浙江省嘉善县××镇长××开发区。
诉讼代表人：陆××。
委托代理人：沈××。
被上诉人（原审被告）：，吴甲。
委托代理人：肖××。
上诉人嘉善××塑料打印色带厂（以下简称新××厂）
与被上诉人吴甲买卖合同一案，不服浙江省嘉兴市嘉善县人民
法院（2009）嘉善商初字第562号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月16日公开开庭进行了审理。上诉人新××厂的诉讼代表人陆
××及委托代理人沈××、吴甲的委托代理人肖××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴乙与吴甲系兄弟关系。吴乙开设嘉兴
市思创电子有限公司，任该公司执行董事。吴甲开设嘉善县魏
塘镇创成打印机耗材厂（以下简称创成厂）。2008年4月17日
至11月14日，新××厂与吴乙发生买卖色带架等业务关系，同
年11月15日，吴乙出具欠条一份，载明：欠新××厂色带架货
款计34885元，具体金额核对无误后确认付款。2008年12月2日
，吴乙叫其员工江甲付给新××厂货款20000元，余欠14885元。后新××厂于2008年11月19日至2009年1月5日止，又发货给
吴乙色带架等货物共12次，计货款45785元，合计结欠货款606
70元。后新××厂多次向吴乙催讨货款无着，遂起诉。
另查明，吴乙出具欠条之前，新××厂开具的发货清单
上，户名写明吴某某，收货人分别由吴丙、吴乙、江乙、吴甲
等人签字，其中吴甲于2008年9月29日、10月6日、10月7日、1
1月14日签收4笔货物，计货款15395元。新××厂与吴乙结帐
时，承认吴甲系代吴乙收取货物的经手人。2008年11月19日至
2009年1月5日止，新××厂又发货12次给吴乙，计货款45785
元，发货清单上户名仍然写明吴某某，收货人签名是吴甲、江
乙。其中吴甲收到8笔货物，计货款25730元。事后，新××厂
负责人陆××发手机短信给吴乙催讨货款，吴乙亦同意结帐付
款，待其公司股东内部事情处理妥当后将货款付清。
原审法院认为，新××厂提供的证据明确表明，吴甲为
货物经手人，并非货物买受人，无须承担支付货款的民事责任
。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一
款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一
方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”新××
厂应当首先举证证明其与吴甲存在买卖关系。其仅仅提供了部
分交付货物凭证，尚未完成事实举证，系举证不能。另外，新
××厂提供的发货清单，无论从名称还是内容来看，其性质属
于买卖合同的标的物交付凭证，发货清单上新××厂填写的收
货人户名是吴乙，而不是吴甲。事后新××厂也一直向吴乙催
索货款，并接受了吴乙出具的欠条凭证。从事实和买卖合同法律关系上，新××厂均无证据证明其与吴甲之间有买卖合同关
系。故其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，属证据不足，不予
支持。吴甲辩称与新××厂无买卖合同关系，理由成立，予以
采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回新××
厂的诉讼请求。案件受理费1317元，减半收取658.5元，财产
保全申请费640元，合计1298.5元，由新××厂负担。
新××厂不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决程序
和适用法律错误，吴甲是创成厂的登记业主，吴乙是实际经营
者，应当是共同诉讼人，承担连带责任。新××厂只起诉登记
业主吴甲，主体并没有错，法院驳回诉讼请求适用法律错误。
2、法院应当通知共同诉讼人参加诉讼，当事人也可以申请追
加，新××厂已申请追加吴乙为共同被告参加诉讼，法院不作
表示，也不主动通知吴乙参加诉讼程序违法。请求二审法院撤
销一审判决，增加吴乙为被告进行调解，调解不成发回重审。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，二
审中本院组织涉案各方进行调解，因吴乙拒绝参加而未果。
本院认为，新××厂提供的证据，如发货清单等，记载
交易对象（户名）是吴乙，吴甲只不过是货物签收人员；欠条
表明是吴乙确认欠新××厂货款；录音材料表明新××厂也是
向吴乙催讨货款，因此，原审法院据此认定新××厂系与吴乙
个人发生业务往来正确。由于没有证据证实吴甲开办的创成厂
是交易对象，因此，追究创成厂的实际经营者与登记业主的付款责任，这一事实基础并不存在。吴乙、吴甲不是必须进行共
同诉讼的当事人，原审法院没有通知吴乙参加诉讼的义务。其
次，新××厂申请追加吴乙为共同被告参加诉讼，是在一审法
庭辩论之后，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求的
，应当在举证届满前提出。故一审法院不予准许新××厂增加
诉讼申请并无不当。此外，一审法院就此决定已发出书面通知
并邮寄告知新××厂的代理人，新××厂上诉提出一审法院未
作意思表示，与查明的事实不符，不予采信。综上，上诉人新
××厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此
，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由新××厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 朱 悦
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 员
代理审判员
二〇〇九年××月××日
书 记 员
书 记 员
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第282号
上诉人（原审原告）：嘉善新禾塑料打印色带厂。
诉讼代表人：陆志林。
委托代理人：沈思敬。
被上诉人（原审被告）：，吴义达。
委托代理人：肖会龙。
上诉人嘉善新禾塑料打印色带厂（以下简称新禾厂）与被上诉人吴义达买卖合同一案，不服浙江省嘉兴市嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人新禾厂的诉讼代表人陆志林及委托代理人沈思敬、吴义达的委托代理人肖会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴义升与吴义达系兄弟关系。吴义升开设嘉兴市思创电子有限公司，任该公司执行董事。吴义达开设嘉善县魏塘镇创成打印机耗材厂（以下简称创成厂）。2008年4月17日至11月14日，新禾厂与吴义升发生买卖色带架等业务关系，同年11月15日，吴义升出具欠条一份，载明：欠新禾厂色带架货款计34885元，具体金额核对无误后确认付款。2008年12月2日，吴义升叫其员工江建峰付给新禾厂货款20000元，余欠14885元。后新禾厂于2008年11月19日至2009年1月5日止，又发货给吴义升色带架等货物共12次，计货款45785元，合计结欠货款60670元。后新禾厂多次向吴义升催讨货款无着，遂起诉。
另查明，吴义升出具欠条之前，新禾厂开具的发货清单上，户名写明吴义升，收货人分别由吴义锋、吴义升、江建锋、吴义达等人签字，其中吴义达于2008年9月29日、10月6日、10月7日、11月14日签收4笔货物，计货款15395元。新禾厂与吴义升结帐时，承认吴义达系代吴义升收取货物的经手人。2008年11月19日至2009年1月5日止，新禾厂又发货12次给吴义升，计货款45785元，发货清单上户名仍然写明吴义升，收货人签名是吴义达、江建锋。其中吴义达收到8笔货物，计货款25730元。事后，新禾厂负责人陆志林发手机短信给吴义升催讨货款，吴义升亦同意结帐付款，待其公司股东内部事情处理妥当后将货款付清。
原审法院认为，新禾厂提供的证据明确表明，吴义达为货物经手人，并非货物买受人，无须承担支付货款的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”新禾厂应当首先举证证明其与吴义达存在买卖关系。其仅仅提供了部分交付货物凭证，尚未完成事实举证，系举证不能。另外，新禾厂提供的发货清单，无论从名称还是内容来看，其性质属于买卖合同的标的物交付凭证，发货清单上新禾厂填写的收货人户名是吴义升，而不是吴义达。事后新禾厂也一直向吴义升催索货款，并接受了吴义升出具的欠条凭证。从事实和买卖合同法律关系上，新禾厂均无证据证明其与吴义达之间有买卖合同关系。故其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，属证据不足，不予支持。吴义达辩称与新禾厂无买卖合同关系，理由成立，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回新禾厂的诉讼请求。案件受理费1317元，减半收取658.5元，财产保全申请费640元，合计1298.5元，由新禾厂负担。
新禾厂不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决程序和适用法律错误，吴义达是创成厂的登记业主，吴义升是实际经营者，应当是共同诉讼人，承担连带责任。新禾厂只起诉登记业主吴义达，主体并没有错，法院驳回诉讼请求适用法律错误。2、法院应当通知共同诉讼人参加诉讼，当事人也可以申请追加，新禾厂已申请追加吴义升为共同被告参加诉讼，法院不作表示，也不主动通知吴义升参加诉讼程序违法。请求二审法院撤销一审判决，增加吴义升为被告进行调解，调解不成发回重审。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，二审中本院组织涉案各方进行调解，因吴义升拒绝参加而未果。
本院认为，新禾厂提供的证据，如发货清单等，记载交易对象（户名）是吴义升，吴义达只不过是货物签收人员；欠条表明是吴义升确认欠新禾厂货款；录音材料表明新禾厂也是向吴义升催讨货款，因此，原审法院据此认定新禾厂系与吴义升个人发生业务往来正确。由于没有证据证实吴义达开办的创成厂是交易对象，因此，追究创成厂的实际经营者与登记业主的付款责任，这一事实基础并不存在。吴义升、吴义达不是必须进行共同诉讼的当事人，原审法院没有通知吴义升参加诉讼的义务。其次，新禾厂申请追加吴义升为共同被告参加诉讼，是在一审法庭辩论之后，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证届满前提出。故一审法院不予准许新禾厂增加诉讼申请并无不当。此外，一审法院就此决定已发出书面通知并邮寄告知新禾厂的代理人，新禾厂上诉提出一审法院未作意思表示，与查明的事实不符，不予采信。综上，上诉人新禾厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由新禾厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 朱 悦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海袁商初字第112号
原告：海宁市金鑫混凝土有限公司。住所地：海宁市袁花
镇袁尖公路镇东桥。
法定代表人：韩建良，该公司董事长。
被告：浙江亚都建设有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇振
兴路68号。
本院受理原告海宁市金鑫混凝土有限公司诉被告浙江亚都
建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求被告立即支付原告
货款61
590元，并承担自2009年2月6日起至判决生效日止按每日万分
之五计算的违约金。现根据原告提出的财产保全申请，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
立即冻结被告浙江亚都建设有限公司的银行存款80
000元或查封相等价值的财产（详见查封清单）。查封期间不
得转移、转让、设定抵押等。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
代理审判员 张文
静
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陆
蓉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第745号
原告：刘坤。
被告：阎文治。
原告刘坤诉被告阎文治服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告阎文治的住址，经我院查找、送达，无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 焦萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第386号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人白炯伟，男，1982年12月8日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住址河南省西华县。
关于征缴被执行人白炯伟罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第35号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第35号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月十三日
书记员 戴晓丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3859号
罪犯黄晓宇，男，1974年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月8日作出（2013）穗南法刑初字第192号刑事判决，以被告人黄晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄晓宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月嘉奖，2015年4月获得表扬，2015年2月被评为改造积极分子，已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓宇予以减去有期徒刑十一个月八天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第266号
原告X公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人唐某某，男，47岁，代理权限为特别授权。
委托代理人雷某某，男，50岁。
被告张某某，男，58岁。
被告龙某某，女，57岁，系被告张某某妻子。
被告赵某，女，35岁。
原告X公司与被告张某某、龙某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告X公司委托代理人唐某某、雷某某到庭参加诉讼，被告张某某、龙某某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X公司诉称：被告张某某因从事运输缺少资金，于2010年7月14日向原告X公司所属坪村支行借款30000元。借款到期后，经原告X公司所属坪村支行工作人员多次催收，至今尚欠原告借款本金30000元及至今的利息。该笔借款是被告张某某、龙某某夫妻关系存续期间所借，应由被告张某某、龙某某共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告张某某、龙某某共同偿还所欠原告借款本金30000元及至今的利息；2、被告赵某对被告张某某的借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张某某、龙某某、赵某均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告张某某、龙某某出具的“贷款申请书”复印件1份，与原件核对无异，以证明被告张某某、龙某某向原告请求借款的情况；
2、《借款合同》复印件1份，与原件核对无异，以证明原告与被告张某某、龙某某签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；
3、借据复印件1份，与原件核对无异，以证明被告张某某、龙某某向原告借款的金额、时间、还款情况及约定的还款期限；
4、《保证合同》复印件1份，与原件核对无异，以证明原告与被告赵某签订保证合同的时间及保证的方式；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件2份，与原件核对无异，以证明原告在借款逾期后向被告张某某、赵某催收的情况。
本院认证认为，1、2、3、4、5号证据真实、合法，与本案有关联性，能相互印证被告张某某、龙某某向原告借款，被告赵某提供担保等事实，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2010年7月13日，被告张某某、龙某某以需购买农用车从事运输，缺少资金为由向原告X公司所属坪村支行（原湖南会同农村信用合作联社坪村信用社）申请贷款。同年7月14日，被告张某某、龙某某与原告X公司所属坪村支行（原湖南会同农村信用合作联社坪村信用社）签订了一份《借款合同》，合同约定：借款30000元，借款期限为二年，2012年7月14日到期，月利率为9‰，按不定期结息。同时被告张某某、龙某某向原告X公司所属坪村支行出具借款借据一份。同日，被告赵某与原告X公司所属坪村支行签订了一份《保证合同》，约定被告赵某为被告张某某、龙某某与原告X公司所属坪村支行形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在合同履行期间，经原告催收，被告张某某、龙某某向原告X公司所属坪村支行偿还了自借款之日到2013年9月27日期间的借款利息。借款逾期后，被告张某某、龙某某尚欠原告X公司所属坪村支行借款本金30000元及自2013年9月27日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某某、龙某某签订的《借款合同》依法成立，内容合法、有效，依法应受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告张某某、龙某某未能向原告如期归还借款，故被告张某某、龙某某应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告张某某、龙某某偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵某签订的《保证合同》合法有效，被告赵某作为被告张某某、龙某某与原告X公司所属坪村支行形成的债务的连带责任保证人，在被告张某某、龙某某未能如期偿还借款的情况下，理应对被告张某某、龙某某所欠原告X公司所属坪村支行的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵某对被告张某某、龙某某所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、龙某某向原告X公司偿还借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定的标准自2013年9月27日起计算至还清之日止）；
二、上述款项，限被告张某某、龙某某在本判决生效后十日内付清；
三、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某、龙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1927号
原告：桃江县住房保障中心，住所地桃江县。
法定代表人：陈佐宜，该中心主任。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段长生，男，1959年11月10日出生，汉族，住桃江县。
原告桃江县住房保障中心与被告段长生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案。原告桃江县住房保障中心于2017年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县住房保障中心撤诉。
案件受理费25元，由桃江县住房保障中心负担。
此页无正文
审判员 吴 铁 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 欧阳小玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初371号
原告陈志强，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告王守永，男，1968年8月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告陈志强诉被告王守永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人高琼琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2015年3月29日，被告王守永向原告陈志强借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借陈志强现金壹万元整（10000）。借钱人：王守永，2015年3月29日。”后经原告多次催要，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1被告偿还借款10000元及利息（利息自2016年9月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王守永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月29日，被告王守永向原告陈志强借款现金10000元，并向原告陈志强出具借条一份，内容为：“借条今借陈志强现金壹万元整（10000）。借钱人：王守永，2015年3月29日”。后经原告多次催要，被告王守永未予偿还，因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王守永向原告陈志强借款10000元，事实清楚，证据充分。故原告陈志强要求被告王守永偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告陈志强称口头约定2分的利息，但没有证据予以证明，本院不予认可，被告王守永应自原告起诉之日起按年利率6%向原告陈志强支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王守永于本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款10000元及利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王守永承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初28号
原告：李小岗，男，汉族，1981年10月8日出生，农民。
委托代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。特别授权。
被告：法永锋，男，汉族，1962年1月11日出生，本科文化，下岗职工。
被告：马春林，男，汉族，1976年7月3日出生，小学文化，农民。
被告：高明全，男，汉族，1961年7月28日出生，初中文化，农民。
原告李小岗与被告法永锋、马春林、高明全生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李小岗的委托代理人、被告法永锋、马春林、高明全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小岗起诉称，2016年8月10日，原告父亲李麦麦跟随被告高明全的建筑队给被告马春林建房时被被告法永锋驾驶吊车所吊的楼板砸伤。事后三被告将李麦麦送到太白县医院、解放军第三医院抢救，于8月15日11时抢救无效死亡。2016年8月17日经太白县委政法委牵头、凉峪村、红星村、温星村村干部参与，原被告达成赔偿协议。协议约定，三被告一次性不划分责任连带赔偿各项费用200000元，前期费用实报实销。截止2016年9月20日三被告共支付原告158000元（被告法永锋支付100000元，被告马春林15000元，被告高明全支付43000元），原告多次催要剩余的42000元，三被告相互推诿均不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、要求三被告立即支付原告剩余款项42000元及以银行贷款利息计算滞纳金（2016年9月20日至所有款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告法永锋答辩称，调解协议书是三被告签字同意的，没有异议。当时承诺给原告父亲支付10万元，剩下的赔偿与被告法永锋无关。剩余的42000元没有给是因为原告有过激行为，被告不应承担滞纳金。
被告马春林答辩称，赔偿按调解协议为准，先把20万元给原告凑齐，至于滞纳金被告不应承担，原告父亲在事故发生后产生的费用被告都承担了，并且没在该协议20万元内算，原告还威胁殴打被告，没有给款项是因为对方行为过激。
被告高明全答辩称，同意两被告的答辩意见。
经审理查明，2016年8月10日，原告父亲李麦麦受雇于被告高明全为被告马春林建房，被告法永锋驾驶吊车吊楼板时因操作不当将李麦麦砸伤，后三被告将李麦麦送往太白县医院、解放军第三医院抢救，李麦麦于8月15日11时抢救无效死亡。2016年8月17日原被告达成赔偿协议约定，三被告一次性不划分责任连带赔偿各项费用200000元，截止2016年9月20日三被告共支付原告158000元，剩余42000元至今未付。
另查，原告李小岗系死者李麦麦的唯一合法继承人。
上述事实，有调解协议、常住人口登记卡、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法达成的协议对双方具有法律约束力。协议双方应当按照约定履行自己的义务。2016年8月17日原被告达成赔偿协议成立并生效且三被告也均无异议。三被告应按协议继续履行支付原告赔偿款42000元。被告法永锋辩称其仅承诺赔偿10万元其余款项与他无关的意见，因其未提供相应证据且根据调解协议第三条约定：“高明全、马春林、法永锋三人对李麦麦死亡的侵权责任（包括处理事故发生的费用）暂不划分，等事故处理完毕后，三方进行协商，协商不成，任何一方可以向法院起诉，要求依法判决，根据各自承担的责任比列分担”，故该项辩称意见不予采信。三被告至今未支付剩余42000元确给原告造成了相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求三被告支付自2016年9月20日起至剩余42000元还清之日时止按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告法永锋、马春林、高明全共同支付原告李小岗赔偿款42000元及相应损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月20日起至该款项还清之日时止）；
案件受理费850元,减半收取425元，由被告法永锋、马春林、高明全共同承担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一七年二月二十四日
书记员 严寅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第856-3号
申请执行人刘某忠。
被执行人刘某国。
本院在执行申请执行人刘某忠与被执行人刘某国民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某国200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1313号
上诉人（原审被告）：刘长伟，住洮南市。
被上诉人（原审原告）：杨金福，现住吉林省通榆县。
原审被告：刘仁，住洮南市。
上诉人刘长伟因与被上诉人杨金福并由原审被告刘仁参加的林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘长伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘长伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人刘长伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龚 政
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更425号
罪犯易亮峰，男，1965年8月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于1999年12月9日作出(1999)潭中刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯易亮峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费2663元，死亡补偿金43172元，抚养费11520元，赡养费12960元，共计人民币70315元。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月1日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年1月、2012年12月、2015年9月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月、一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯易亮峰未执行财产性判项。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易亮峰不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第255号
原告华淑卫，女，1963年6月12日生，汉族，个体户，现住农安县。
被告李超，男，1973年6月15日生，汉族，农民，现住农安县。
原告华淑卫诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华淑卫、被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告在原告处赊购价值1330元的种子，又于2014年1月12日在原告处赊购价值4200元的化肥，并约定2014年12月末还清，可至今为止，被告拒不给付原告此款，为此原告诉至法院，要求被告立即给付原告玉米种子款1330元及化肥4200元，合计5530元，并负担案件受理费及邮寄费。
被告李超答辩称：我当时买原告的种子时原告说是高产，是真的，不得大班病。但是到秋时减产，是假的，别人家的一垧地产2万6、7千斤，我种了一垧半左右的地，我的一垧地打1万3千多斤，所以不同意给种子钱。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、原告提交了营业执照一份及户口本，证明农安县慧民种植玉米专业合作社的主体资格，经营人是赵兰峰及赵兰峰与本案原告系夫妻关系。
被告对上述证据无异议。
2、原告提交了开安镇林家村民委员会证明材料一份，证明不仅原告所卖的种子生大斑病了，其他的种子也生大斑病了。
被告对证据有异议，和农业局的鉴定结果不一样。
3、原告提交了种子及化肥销售收据二张，证明被告李超欠原告东旭10种子10袋650元、肃玉301种子8袋680元、化肥30袋4200元的事实。
被告对上述证据无异议。
被告李超为证明自己提出的抗辩证据成立，提供了如下证据：
1、鉴定报告一份、田间现场鉴定报告一份、开安镇刘家村王老九屯徐涛等农户种植肃玉301的地块测产记录表一份、关于开安镇林家村赵坦屯赵兰峰销售玉米品种肃玉301的调查意见一份、农作物种子质量纠纷田间现场鉴定申请书、甘肃省种子管理局关于武威市硕丰各业有限公司生产经营情况核查结果的函、农安县农业局案件移送函一份，证明在原告处购买的种子是假种子。
原告对证据有异议，我种子不是假的，就是大斑病，我卖种子时只保证发芽率和纯度。
2、种子包装袋一个，证明从原告处购买的种子是甘肃武威市硕丰各业有限公司生产的肃玉301种子。
原告对上述证据无异议，种子是从我处买的。
3、电话录音、光盘各一份，证明肃玉301种子厂家及原、被告等对种子问题进行协商的内容。
原告对此录音有异议，被告偷着录的，我不服。
对原告提交的1、3证据，被告李超对证据1、3无异议，本院予以确认。证据2本院不予确认。
对被告李超提交的1、2、3份证据，均是证明肃玉301种子是假的，在诉讼过程中，原告已经对此部分撤回起诉，所以不予确认。
经审理查明：2013年12月30日，被告李超在原告华淑卫处赊购价值680元的肃玉301种子、东旭10种子650元和化肥4200元。肃玉301种子680元，原告在诉讼过程中，已撤回此款的诉讼请求。但被告李超欠原告华淑卫价值650元的东旭10种子和化肥4200元，总计4850元，至今未还。
本院认为，原告华淑卫2013年12月30日赊给被告李超东旭10种子650元，2014年1月12日赊购化肥4200元，总计4850元，被告李超并未还款，原告要求被告李超给付种子及化肥款4850元的诉讼请求，应予支持。被告以肃玉301种子是假种子，原告没有赔偿而不同意给付所欠原告东旭10种子款及化肥款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后立即给付原告华淑卫的东旭10种子款及化肥款4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费72.00元由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第255号本院作出的（2015）农民初字第255号原告华淑卫与被告李超买卖合同纠纷一案的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：判决书中“李超”应补正为“李起”审 判 长 周 凯代理审判员 何 妍人民陪审员 孟 灵二〇一五年五月十一日书 记 员 赵运兴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第779-1号
申请执行人徐琳。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人林国存，经理。
申请执行人徐琳与被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司商品房销售合同一案，舟山市普陀区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）舟普民初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐琳于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款75000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法裁定查封被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司名下的在舟山市普陀区东港经济开发区O号地块土地使用权（证书号：舟普国用（1998）字第6-9号，宗地号：6-1-127），该土地目前不宜处置。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人徐琳书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第779号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月八日
代书记员 乐羽雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5592号
原告：吉林中核苏阀阀门销售有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王声瑶，该公司经理。
委托代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。
原告：吉林紫鑫初元药业有限公司，住所地：延边州新兴工业集中区。
法定代表人：孙作芸，该公司经理。
委托代理人：于健，吉林佳晖律师事务所律师。
原告吉林中核苏阀阀门销售有限公司（以下简称中核公司）诉被告吉林紫鑫初元药业有限公司（以下简称紫鑫公司）之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中核公司的委托代理人裴宁，被告紫鑫公司的委托代理人于健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中核公司诉称：2011年7月5日，原、被告签订购销合同，约定被告从原告处购置阀门产品，总价款X元，并附产品供货清单。在该合同履行过程中，2011年11月17日，被告又委托第三方珲春市瑞恒商贸有限公司（已注销）就购销合同中相关产品清单进行了调整，并与原告签订购销合同补充协议书，将原合同总价款变更为X元。原告已经履行了全部合同的供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款X元。故诉至法院请求判令被告支付原告货款人民币X元；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告紫鑫公司辩称：1.本案原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，根据民法通则向法院提出民事权利的诉讼请求为2年，本案原告提起诉讼权利的依据是2011年原、被告签订的购销合同，至今已经过去6年，原告没有在法定的诉讼时效期限内行使权利。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，根据谁举证的原则原告也未举证其诉求在此6年时间中断过。该诉求超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。2、被告与原告于2011年7月5日在延吉市签订购销合同，并附有供货清单，但双方均未实际履行该合同，供货清单中所列的设备由另一供货单位珲春市瑞恒商贸有限公司（以下简称瑞恒公司）向被告提供，并向被告提供了专用发票，附有销货清单，增值税发票中购买方为被告，销售方为瑞恒公司，被告按照增值税发票足额向销售方瑞恒公司支付款项，原告未向被告交付设备，也未向被告提交专用发票，原告与被告之间不存在买卖关系，原告起诉被告没有法律依据，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月5日，原、被告签订购销合同，约定被告从原告处购置阀门产品，总价款X元，规格型号详见供货清单，到货时间为2011年7月30日，合同并附产品供货清单。
2011年11月17日，瑞恒公司（甲方）与中核公司签订购销合同补充协议书，合同约定瑞恒公司为甲方，中核公司为乙方，本协议中的定义与双方于2011年7月5日签订的《购销合同》中的定义相同，原合同总价X元，变更后的总价为X元，本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，由瑞恒公司和中核公司签字盖章。但紫鑫公司没有签字盖章。
签订合同后，2011年8月2日和2011年8月19日，原告把货物送到紫鑫公司，由紫鑫公司工作人员杨东岩、李勇签收。在合同履行过程中，被告紫鑫公司向瑞恒公司支付货款，瑞恒公司向紫鑫公司提供发票，原告中核公司的货款由瑞恒公司向其支付。
在庭审中，被告紫鑫公司主张货物是从瑞恒公司购买的，发票也是瑞恒公司提供的，且双方已结算完毕。原告中核公司则主张补充协议书系原购销合同的延续，应由紫鑫公司偿还拖欠的货款。
认定上述事实的证据有：原告提供的购销合同、补充协议书以及送货清单，被告紫鑫公司提供的汇款凭证、发票及送货清单，当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2011年11与17日，瑞恒公司与中核公司签订的购销合同补充协议书，紫鑫公司没有签字盖章，且紫鑫公司对补充协议不予认可，原告主张紫鑫公司委托恒瑞公司签订补充协议，但原告没有提供相关证据予以证明。向原告支付货款的是瑞恒公司，紫鑫公司并没有向原告支付货款，紫鑫公司向瑞恒公司支付货款。虽然紫鑫公司工作人员签收原告货物，但庭审中被告主张没有与中核公司发生买卖关系，与瑞恒公司发生买卖关系，且已结算完毕。因此，原告要求被告紫鑫公司承担拖欠的货款206865元的诉讼请求，没有提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林中核苏阀阀门销售有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费4403元（原告已预交），减半收取2202元，由原告吉林中核苏阀阀门销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十月十八日
书记员 姜风万
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03707号
原告重庆银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号荣润凯旋名城，组织机构代码67614725-6。
负责人赵福纯，该行行长。
委托代理人敖树文，男，1973年11月26日出生，汉族，重庆银行股份有限公司綦江支行员工，住址：重庆市渝北区。
委托代理人栾伟，男，1986年10月16日出生，汉族，重庆银行股份有限公司綦江支行员工，住址：重庆市长寿区。
被告文学梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈光全，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司綦江支行诉被告文学梅、陈光全金融借款合同纠纷一案中，因被告文学梅已向原告重庆银行股份有限公司綦江支行支付了尚欠的全部借款本金、利息及本案的相关诉讼费用，原告重庆银行股份有限公司綦江支行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司綦江支行撤回对被告文学梅、陈光全的起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，公告费600元，由原告重庆银行股份有限公司綦江支行负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执168号
申请执行人：张功利。
被执行人：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇仇岗村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：王宗鹏，主任。
申请执行人张功利与被执行人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇仇岗村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初22号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取蚌埠市龙子湖区长淮卫镇仇岗村村民委员会在蚌埠市龙子湖区长淮卫镇政府所属财政所统管的款项11952元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一六年四月十五日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执168号
蚌埠市龙子湖区长淮卫镇仇岗村村民委员会：
张功利与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初22号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第787号
申请执行人宁夏焱晶投资有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区永康北路266号，组织机构代码：58539434-X。
法定代表人卢学军，系该公司经理。
被执行人王全江，男，汉族，1967年6月2日出生。
被执行人尚花菊，女，汉族，1968年8月14日出生。
申请执行人宁夏焱晶投资有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月9日作出的（2015）石惠民初字第564号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王全江、尚花菊应支付申请执行人宁夏焱晶投资有限公司案件款3968389元。本案在执行过程中，被执行人王全江、尚花菊支付申请执行人案件款3050000元，未执行标的额960473.4.现查明，被执行人王全江、尚花菊暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
石嘴山市惠农区人民法院2015年4月9日作出的（2015）石惠民初字第564号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为960473.4元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴怀库
审判员 李韶清
审判员 高 鑫
二〇一六年三月八日
书记员 杨 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第787号
申请执行人宁夏焱晶投资有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区永康北路266号，组织机构代码证：58539434-X。
法定代表人卢学军，系该公司经理。
被执行人王全江，男，汉族，1967年6月2日出生。
被执行人尚花菊（系王全江妻子），女，汉族，1968年8月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月9日作出的（2015）石惠民初字第564号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王全江、尚花菊应支付申请执行人宁夏焱晶投资有限公司借款3944212.4元，案件受理费、诉前保全费24177元，执行费42084元，合计4010473.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王全江、尚花菊应支付申请执行人宁夏焱晶投资有限公司案件款4010473.4元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李韶清
二〇一五年七月二日
书记员 高 鑫
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1271号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告林某某为与被告徐某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月13日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员
胡红芳适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人陈某某到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：被告因建设需要将其承包的温岭人
民路房产处的木工工程包青工于原告。工程完工后，原、被告
于2010年2月1日经结算，被告尚欠原告木工人工费17400元，
并约定于2月7日付7905元，余额9500元分别于2月13日付5000
元，5月份内付清余款4500元。后经原告催讨，被告支付了木
工人工费7905元。现请求判令被告支付木工人工费9500元。
原告林某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
欠条1份，证明被告欠原告人工费的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能
够证明被告徐某某欠原告木工人工费及双方约定了付款期限的
事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法、有效。原告
承揽了被告的木工工程并交付工作成果后，被告应当及时支付
报酬。被告未及时支付，构成违约，应当承担相应的违约责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告林某某报酬9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年八月十一日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在
承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应
当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第356号
申请执行人周朝敏。
被执行人周满。
本院在执行周朝敏申请执行周满关于健康权纠纷一案过程中，查明被执行人周满长期在外务工，去向不明，经对其财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与执行申请人核实本院对被执行人的财产调查结果后，申请人同意本院对该案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产以具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第677号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十日
书记员 李均宝
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第105号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人彭文生，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人彭文生给付借款本金2万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭文生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金2万元及利息。
案件受理费100元，由被申请人彭文生承担。
被申请人如有�议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈圣华
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 权
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第105号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人黄昭连，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人黄昭连尚欠申请人贷款金额12,000元，要求被申请人黄昭连清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄昭连应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额12,000元。
本案申请费33.33元，由被申请人黄昭连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执933号
申请执行人邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台桥西太行路。
法定代表人李淑彦，该租赁站站长。
被执行人吴开宝，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地石家庄桥西区。
申请执行人邢台市桥西太行租赁站与被执行人吴开宝租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1279号民事判决书，已经发生法律效力（判决书确认被告吴开宝给付原告邢台市桥西太行租赁站71.2万元并支付违约金损失）。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执933号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执933号申请执行人邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台桥西太行路。法定代表人李淑彦，该租赁站站长。被执行人吴开宝，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地石家庄桥西区。申请执行人邢台市桥西太行租赁站与被执行人吴开宝租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1279号民事判决书，已经发生法律效力（判决书确认被告吴开宝给付原告邢台市桥西太行租赁站71.2万元并支付违约金损失）。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执933号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月二十五日书 记 员  崔赫学
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第723-1号
原告：戴洁。
被告：周鲁兵。
被告：沧州临港宏泰运输队
法定代表人：张学先，经理。
本院在审理原告戴洁诉被告周鲁兵、沧州临港宏泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周鲁兵驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告戴洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周鲁兵驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车一辆。
查封期限二年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年九月二日
书记员 刘 源
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1428号
原告李介平，女，住四川省井研县。
被告杨银洪，男，住四川省荣县。
原告李介平诉被告杨银洪承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李介平到庭参加诉讼，被告杨银洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原告为被告承包的乐自高速第10标段工程从事护坡保坎工程，该工程竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计15130元，并出具三张欠条由原告持有。后被告拒不履行给付义务，经原告多次向被告追讨未果，现原告�诉请求被告给付欠款15130元，并负担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证及常住人口登记卡复印件；被告人口信息；结算清单及欠条三张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2011年11月，原告李介平在被告杨银洪承建的乐自高速第10标段工程从事护坡保坎工程，该工程竣工交付后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计15130元，2013年2月6日，被告出具欠条三张交与原告持有，后经原告多次向被告追讨无果，引发诉讼。
本院认为：原告为被告承建乐自高速第10标段工程附属护坡保坎工程竣工交付后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计15130元，并由被告向原告出具了凭条，系双方真实意思表示，被告应当按约定支付价款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，本院判决如下：
被告杨银洪于本判决生效之日起10日内，给付原告李介平欠款15130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告杨银洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年七月三日
书记员 祁 霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第672号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，务工。2011年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元。2014年4月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人刘某，务工。2014年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人张某，无业。2014年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人姚某、刘某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人姚某、刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月18日下午，被告人姚某明知两台笔记本电脑系姚国奎、余平（均另案处理）盗窃所得，仍在桐乡市濮院镇闵家兜3号附近，将上述电脑销售给被告人刘某、张某。被告人刘某、张某明知上述电脑为犯罪所得仍予以低价购买。经鉴定，上述笔记本电脑共计价值4360元。
公诉机关认为，被告人姚某、刘某、张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。三被告人归案后均如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某、刘某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、刘某、张某明知是犯罪所得赃物，仍代为销售或者低价购买，涉案赃物价值4300余元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某、刘某、张某归案后均如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。赃物被扣押后已发还被害人，对三被告人酌情从轻处罚。被告人姚某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的非法所得1600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 褚莉萍