福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第331号
原告李主龙，男，汉族，农民�住福建省诏安县。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告诏安县四都镇东葛头村村民委员会（以下简称东葛头村委会），住所地福建省诏安县。
法定代表人沈勇顺，村委会主任。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
原告李主龙与被告东葛头村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李主龙及其委托代理人陈友谊，被告委托代理人钟建松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李主龙诉称，1999年，第二次农村土地承包后，原告以自有承包地与案外人林桂龙、林战船互换中沟仔尾（岱底）土地，2013年6月前后，经村支部书记林美生及村工作人员现场实测，向林桂龙置换的土地面积0.33亩，向林战船�换的土地0.9亩。2013年12月28日，原告与案外人补签互换土地协议即《农村土地调换确认书》。2013年10月17日，原告所换土地及所属承包地共1.78亩土地被填埋、推平，原告遂于2014年3月31日向诏安县人民法院以诏安县四都镇人民政府为被告提起行政诉讼，诏安县人民法院追加本案被告作为第三人参加诉讼。一审以缺乏事实依据裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至漳州市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原裁定。在行政诉讼的一审和二审中，本案被告均自认是其对原告土地实施填埋、推平。原告认为，被告行为侵犯了原告的土地承包经营权，现请求人民法院判决，1、恢复原状并返还原告所承包及互换的土地1.67亩（东至水沟（岸），西至岸，南至岸，北至发民）；0.11亩（东至孔仔，西至成南，南至湖，北至岸）。
被告东葛头村委会辩称，诏安县四都镇东葛头�地处沿海，经诏安县统一规划，四都镇沿海片规划为诏安水产专业加工区。经招商引资，泉盈（福建）科技有限公司欲在诏安县四都镇东葛头村投资经营。2013年9月份，东葛头村委会依照相关法律规定，通过村两委会和村民代表大会集体研究，同意泉盈（福建）科技有限公司租用该村约100亩的土地，该村通过公告并依照相关程序，对该土地上涉及的184户的农民进行赔补，其中，183户同意村两委及村民代表大会通过的赔补方案，并已全部签名领款完毕，只有本案原告尚未领款。在岱底的土地平整中，涉及原告的土地面积为0.47亩，并非原告主张的1.67亩和0.11亩，该土地补偿款现仍提留在村委会，原告随时可以领取。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及第六十五条规定，村委会可以收回土地使用权。因此，依法应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，�告提供了下列证据，1.《农村土地调换确认书》、《土地承包经营权证》，证明涉案土地由原告向案外人互换及承包的土地；2.诏安县人民法院（2014）××行初字第××号、漳州市中级人民法院（2014）××行终字第××号行政裁定书，证明被告承认对原告的土地进行填埋、推平；3.相片，证明被告填埋、推平的事实及之前养殖蟹池的事实。
被告质证认为，原告提供证据1《农村土地调换确认书》的真实性、合法性和关联性均有异议，三本《土地承包经营权证》的真实性合法性无异议，关联性提出异议，三本土地经营权证里面明确记载涉及岱底李主龙只有0.47亩，其他两本与李主龙没有关系，根据相关规定，如果确实有置换土地需报村委会备案；证据2诏安县人民法院（2014）××行初字第××号、漳州中院（2014）××行终字第××号行政裁定书真实性合法性无异议，关联性有异议，涉及到土地进行埋填、推平是根据村委会集体研究的结果进行处理，全村村民都同意了；证据3相片的真实性、合法性和关联性均有异议。
被告提供的证据是，东葛头村委会的会议记录、村民代表大会会议记录、公示的通知、证明各一份，证明东葛头村委会是根据法定程序收回岱底的土地，并公示，以及取得绝大部分村民同意的事实。
原告质证认为，被告在答辩状里说到要租用该村100亩土地，在会议记录中写的是征用土地300亩，答辩和会议记录不符；会议记录虽然有签名，但真实性无法确认，涉及到农村土地征用后改变土地性质，所以不管会议记录是否真实，都违反了农村土地承包法以及土地管理法，由农用地转为建设用地，该土地性质的改变没有经过法定的规划和审批，所以会议和公告均不符合法定程序，183户同意，只有原告一户�同意，不能证明被告实施的填平就不是对原告权利的侵害。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告提供的证据1《土地承包经营权证》的真实性可以确认，但在岱底李主龙（经营权证上的户主为林主龙）名下的只有0.47亩，《农村土地调换确认书》只有当事人签名，而没有变更登记《土地承包经营权证》，仅凭《农村土地调换确认书》，无法确认该物权；证据2可以认定被告东葛头村委会埋填、推平承包地的事实；证据3可以认定原告的承包地已被开发利用的事实。被告提供的证据可以认定村委会对征地开发已经村委会集体讨论的事实。
经审理查明，诏安县四都镇沿海片规划成为诏安水产�业加工区，四都镇东葛头村的部分农村集体土地将在规划范围内。其中，东葛头村村民李主龙承包的址于东葛头村岱底的承包地在规划用地范围内。2013年10月17日，在没有与原告李主龙就用地补偿达成一致意见，签订补偿安置协议的情况下，原告李主龙址于东葛头村岱底承包土地内的蟹池被东葛头村委会组织强制填埋、推平，作为诏安水产专业加工区建设工地，现已建成厂房。庭审时，原告提出蟹池外表是四方形，池底到岸高度1.8米；被告提出是有个蟹池0.47亩，正常情况下池底到岸高度是1.8米。
综上所述，本院认为，原告李主龙依法对其承包经营的土地从事养殖业，应受法律保护，在承包期内发包人不得收回承包地。原告提供的证据1《土地承包经营权证》的承包期限，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。在承包期限内，被告未与原告达成补偿协议就进行填埋、推平，作为诏安水产专业加工区的建设用地，侵害了原告的承包经营权，被告应负侵权的民事责任。原告承包经营的地块现已建成厂房，恢复原状已不可能，也无法执行，可由被告提供与原承包地环境基本相同的地块予以调整，并挖掘一个池底至岸高1.8米的养殖池交付原告继续承包经营，以弥补对原告所造成的损失。至于原告提出1.67亩及0.11亩，没有物权的事实和法律依据，被告又予以否认，无法认定。被告提出应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告诏安县四都镇东葛头村村民委员会应于本判决生效时起30日内，交付一口养殖池（土地面积0.47亩，池底至岸高1.8米，地块环境与岱底基本相同�给原告经营，经营期限与《土地承包经营权证》载明的期限相同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。被告应负担的费用由原告先交纳，再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一五年六月十六日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因�遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。