wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00063号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李彦霆（曾用名：李俊龙，绰号：狗龙），男，1995年8月7日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李彦霆犯强奸罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹、代理检察员杨垚，被告人李彦霆及其辩护人黄永煌到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2014年11月21日00时许，被告人李彦霆到“乐某”慢摇吧娱乐，并与被害人罗某相约吃宵夜，后某同李彦霆等人到蒙自市双河小区“石屏彝家”烧烤店吃烧烤饮酒，凌晨四、五时许，罗某要求李彦霆送她回文澜路住处，李彦霆、罗某一同乘坐证人路某所驾驶的电动车到达李彦霆位于羊岗寨家门口后，路某离开，被害人罗某再次要求李彦霆送其回家，李彦霆以没有车为借口将罗某留在自己家中，随后李彦霆在其卧室内以殴打、威胁等方式强行与罗某发生了性关系。事后，罗某要求回家并趁李彦霆不备逃脱其控制。公诉机关认为被告人李彦霆违反妇女意志使用暴力手段强行与妇女强行发生性关系，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究被告人李彦霆的刑事责任。被告人李彦霆归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以强奸罪判处被告人李彦霆有期徒刑三年至五年。上述事实，被告人李彦霆在庭审过程中均无异议，并有收案登记表、户口证明、抓获经过、被害人罗某的陈述、证人路某的证言、物证照片、法医物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、蒙自市人民医院病情证明书、侦查说明，被告人李彦霆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦霆违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女强行发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李彦霆到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彦霆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  林 孟人民陪审员  罗宝忠二〇一五年四月三日书 记 员  陈 霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第80号
原告：柳甲。
委托代理人：柳乙。
被告：季某某。
原告柳甲与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于201
0年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳甲的委托
代理人柳乙到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告柳甲起诉称：2008年9月22日，被告季某某以资金周
转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利
率15‰，未约定借款期限。后因原告需要用钱，多次向被告催
讨，但一直未能归还。现请求法院判令被告偿还本金50000元
并支付利息至借款还清之日。
被告季某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告季某某于200
8年9月22日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50000
元、约定月利率15‰的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具
有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告季某
某未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告柳甲起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告柳甲与被告季某某之间形成的借贷关系
事实清楚，债权债务明确。双方未约定还款期限，原告可以催
告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还本金并支付利
息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
季某某于判决生效之日起十日内返还柳甲借款本金50000
元并支付利息（按月利率15‰自2008年9月22日计算至判决确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年三月八日
代书记员 季 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1135号
原告：重庆光华机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街616，统一社会信用代码91500107202877871P。
法定代表人：李东华，重庆光华机电设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆腾之亚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码91500106304982234A。
法定代表人：潘利辉，重庆腾之亚机械制造有限公司总经理。
原告重庆光华机电设备有限公司与被告重庆腾之亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6712元，减半交纳3356元，由原告重庆光华机电设备有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 袁 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 肖习敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1785号
原告：李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，市民，住定陶区。
委托代理人：李春锋、程伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：王云柱，男，1969年8月12日出生，汉族，住定陶区。
被告：刘洪娥，女，1971年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告王云柱之妻。
原告李胜超诉被告王云柱、刘洪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜超委托代理人李春锋、程伟，被告王云柱到庭参加了诉讼，�告刘洪娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云柱、刘洪娥偿还欠款152万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月20日，被告购买原告位于定陶城区青年路的房屋，被告给原告出具了欠据。后经催要，被告未还。
被告王云柱庭审辩称：买卖房屋的153万元属实，原告诉状中陈述说已还部分，实际被告已全部还清。该款与我妻子刘洪娥无关。
被告刘洪娥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年原告李胜超、被告王云柱和案外人丁佑章三人共同出资400万元，用于购买怡和超市的部分房产。其中原告李胜超出资100万元，被告王云柱出资180万元，丁佑�出资120万元，在房屋未交付前，2011年5月20日，经三人协商，将其共同购买的房屋全部转让给被告王云柱所有，被告王云柱向原告李胜超书写欠条一份。载明：“今欠到，青年路房款壹佰伍拾叁万元，（1530000元），王云柱，2011年5、20号”；经催要，被告只偿还欠款1万元，仍欠152万元未偿还。
同时查明：2013年3月28日，原告李胜超欠被告王云柱现金50万元，并向被告出具了欠条一份。载明：“欠条，今欠现金伍拾万元(500000.00),李胜超，2013.3.28号”；被告要求以该欠款抵付所欠房款。
还查明:被告王云柱与被告刘洪娥系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及其所举证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债务，受法律保护。原告李胜超要求被告被告王云柱偿还欠款152万元，事实清楚，证据充分；被告刘洪娥与被告王云柱系夫妻关系，该所欠债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应负共同偿还责任;根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……。被告王云柱要求原告李胜超所欠50万元债务抵销其欠原告的房款，符合法律的规定，予以支持，抵消后二被告仍欠原告102万元，二被告应偿还原告；被告辩解所欠房款全部还清，并举出两份录音证据，但未提供其他合法有效的证据予以佐证，仅凭该两份录音证据不足以证明其主张。原告也否认曾收到上述款项，因此，被告辩解已偿还了全部房款的主张证据不足，对其辩解理由，不予采信。被告刘洪娥经本院合法传唤拒不到到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云柱、刘洪娥共同偿还原告李胜超房款102万元；于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由原告李胜超承担8480元，被告王云柱、刘洪娥共同承担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈基昌
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛海滨
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1785号原告：李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，市民，住定陶区。委托代理人：李春锋、程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：王云柱，男，1969年8月12日出生，汉族，住定陶区。被告：刘洪娥，女，1971年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告王云柱之妻。原告李胜超诉被告王云柱、刘洪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜超委托代理人李春锋、程伟，被告王云柱到庭参加了诉讼，�告刘洪娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云柱、刘洪娥偿还欠款152万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月20日，被告购买原告位于定陶城区青年路的房屋，被告给原告出具了欠据。后经催要，被告未还。被告王云柱庭审辩称：买卖房屋的153万元属实，原告诉状中陈述说已还部分，实际被告已全部还清。该款与我妻子刘洪娥无关。被告刘洪娥未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年原告李胜超、被告王云柱和案外人丁佑章三人共同出资400万元，用于购买怡和超市的部分房产。其中原告李胜超出资100万元，被告王云柱出资180万元，丁佑�出资120万元，在房屋未交付前，2011年5月20日，经三人协商，将其共同购买的房屋全部转让给被告王云柱所有，被告王云柱向原告李胜超书写欠条一份。载明：“今欠到，青年路房款壹佰伍拾叁万元，（1530000元），王云柱，2011年5、20号”；经催要，被告只偿还欠款1万元，仍欠152万元未偿还。同时查明：2013年3月28日，原告李胜超欠被告王云柱现金50万元，并向被告出具了欠条一份。载明：“欠条，今欠现金伍拾万元(500000.00),李胜超，2013.3.28号”；被告要求以该欠款抵付所欠房款。还查明:被告王云柱与被告刘洪娥系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述及其所举证据，在卷佐证。本院认为，合法的债务，受法律保护。原告李胜超要求被告被告王云柱偿还欠款152万元，事实清楚，证据充分；被告刘洪娥与被告王云柱系夫妻关系，该所欠债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应负共同偿还责任;根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……。被告王云柱要求原告李胜超所欠50万元债务抵销其欠原告的房款，符合法律的规定，予以支持，抵消后二被告仍欠原告102万元，二被告应偿还原告；被告辩解所欠房款全部还清，并举出两份录音证据，但未提供其他合法有效的证据予以佐证，仅凭该两份录音证据不足以证明其主张。原告也否认曾收到上述款项，因此，被告辩解已偿还了全部房款的主张证据不足，对其辩解理由，不予采信。被告刘洪娥经本院合法传唤拒不到到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云柱、刘洪娥共同偿还原告李胜超房款102万元；于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由原告李胜超承担8480元，被告王云柱、刘洪娥共同承担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈基昌审 判 员  刘敏峰人民陪审员  董连魁二〇一七年五月二十七日书 记 员  牛海滨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督57号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：包云飞，男，1981年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人包云飞种植水稻用水，被申请人拖欠2016年-2017年水费1100元、滞纳金602元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1100元、滞纳金602元，合计1702元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包云飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1100元、滞纳金602元，合计1702元。
申请费17元，由被申请人包云飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十四日
书记员 苗达奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5414号
罪犯张海涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）邹刑初字第467号刑事判决，以被告人张海涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更706号
罪犯王飞，男，1989年8月25日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年6月9日作出（2010）金刑初字第192号刑事判决，以罪犯王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年2月26日经本院以（2013）大审刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变；2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年2月2日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分300分。上述事实，有罪犯王飞的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年1月3日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2868号
原告：左永秀，女，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。
法定代表人：陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告左永秀与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左永秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告左永秀负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋念
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第511号
申请执行人楚克丽，女，汉族，住商城县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在执行申请执行人楚克丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第922号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年十一月十三日
书记员 李孟华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张博然，男，汉族，1994年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学专科文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人张博然犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人张博然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗�人民检察院指控，2016年12月2日17时30分许，被告人张博然驾驶黑Ａ×××××号松花江面包车，在哈尔滨市南岗区南通大街由西向东行驶至75号附近时，因操作不当发生交通事故，先后撞上二轮车及停放着的车辆，造成被害人张某1（男，49岁）当场死亡及车损的后果。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定，张某1闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大出血而死亡，损伤符合生前在道路交通事故中形成；经哈尔滨南岗交警大队交通事故认定书认定，张博然负事故全部责任。被告人张博然于当日在案发现场被公安机关带回接受调查。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张博然违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张博然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日17时30分许，被告人张博然驾驶黑Ａ×××××号松花江面包车，在哈尔滨市南岗区南通大街由西向东超速行驶至75号附近时，先后撞上二轮车及停放着的车辆，造成被害人张某1（男，49岁）当场死亡及车损的后果。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定，张某1闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡，损伤符合生前在道路交通事故中形成；经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，张博然负事故全部责任。张博然于当日在案发现场被公安机关带回接受调查。
另查明，被告人张博然家属已代张博然与张某3（被害人张某1�女）、被害人李某达成和解，并得到谅解。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源、到案经过、接警记录：2016年12月2日17时30分许，张博然驾驶黑Ａ×××××号松花江面包车，在南岗区南通大街由西向东行驶至75号附近时，操作不当先后撞上二轮车及停放着的车辆，发生交通事故，事故造成骑二轮车张某1当场死亡及车损。张博然在现场被公安机关带回接受调查。
2.户籍证明、现实表现、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书：张博然身源情况，张博然无前科劣迹。黑Ａ×××××号松花江面包车所有人为郭某。
3.现场勘察笔录、现场图、交通事故现场照片：公安机关现场勘查笔录、事故现场图与照片。
4.交通事故责任认定书：哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书（�公交认字[2016]第00188号），2016年12月2日17时30分许，张博然驾驶黑Ａ×××××号松花江面包车，沿南岗区南通大街由西向东超速行驶至75号附近时，操作不当，撞上同方向张某1驾驶的二轮轻便摩托车及停放的黑Ａ×××××号奥迪车、黑Ａ×××××号丰田轿车、黑Ａ×××××号福克斯轿车，造成张某1当场死亡及三台机动车受损的交通事故。张博然负本次事故的全部责任，张某1、李某无责任。
5.死亡医学证明、尸检解剖书、道路交通事故尸体处理通知书：伤者张某1已死亡。
6.和解协议书：被告人张博然家属郭某已代张博然与张某3（被害人张某1之女）、被害人李某达成和解，已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。
7.证人边某的证言：2016年12月2日17时30分许，他骑自行车沿南通大街由军工往太平桥方向骑车回家。骑到南通大街75号附近时，听见咣�一声后感觉身后被撞了一下，他被撞飞了，之后就不知道了。司机挺瘦挺高的，穿一件棉的迷彩服。司机把他扶起来，起身后司机问他有没有撞坏，还有一个和司机一起的人给他200块钱，他感觉没什么问题就推车回家了。听别人说，他前面还有一个人躺地上。
8.被告人张博然的供述和辩解：2016年12月2日17时30分许，他驾驶车号为黑Ａ×××××蓝色松花江面包车，沿南通大街由军工往太平桥方向途径南通大街75号附近时，因当时有一辆白色SUV向右猛打方向盘，路面较滑，他为躲闪白色SUV车也向右猛打方向盘并踩死刹车导致车辆失控，直接撞到一辆两轮电动车、一辆自行车和路边停放的三辆车。现场已经跟自行车和解了。事故发生时车速大约60km/h。被自己撞的人是一个四五十岁的男的，因为自己当兵有一定的救护知识，当时伤者瞳孔没有扩散，有心跳和呼吸，�的手一直没离开伤者颈动脉。他的手机摔坏了，请一个路人帮他打120并报警。120到达现场前他发现伤者已经没有心跳了。120到达现场后立即上仪器并宣布伤者已经死亡。
9.鉴定文书：驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书（驾友司法鉴定中心[2016]鉴字第2689-1号），面包车制动系部件有效；转向系转向拉杆碰撞变位、其他转向部件有效；右前照灯组撞损脱落，左尾灯罩陈旧性破损，左某灯组、右尾灯组完整；刮水器部件完整。二轮车制动手柄撞、摔损坏；方向把撞、摔断裂；前部灯、后部灯撞损脱落。驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书（驾友司法鉴定中心[2016]鉴字第2689-2号），甲车前端右侧及右侧与二轮车左侧、软体（着装人体）、丙车左侧、丁车左侧、戊车尾端左侧撞刮痕迹明显。驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见�（驾友司法鉴定中心[2016]鉴字第2689-3号），二轮车不属于非机动车，符合机动车中轻便摩托车的特征，属性为两轮轻便摩托车。驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书（驾友司法鉴定中心[2016]鉴字第2689-7号），面包车（黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车）肇事前的行驶速度为63公里/小时。驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书（哈驾友鉴定中心2016法鉴字第324号），被鉴定人张某1损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。
本院认为，被告人张博然违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于张博然系初犯，认罪、悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已与被害人达成和解并得到谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张博然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 狄春楠
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审11号
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370302904314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人王志华，男，1957年5月9日生，回族，临淄区闻韶穆康斋小吃部业主，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局于2017年2月10日向我院申请执行王志华食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人对被执行人生产的散装油条进行抽验，所检项目中铝的残留量不符合GB2760-2014的要求，检验结论不合格，被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（临）食药监食罚[2016]029号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元。
经审查查明，2016年3月10日申请执行人对被执行人生产的散装油条进行抽验，所检项目中铝的残留量不符合GB2760-2014的要求，检验结论不合格。2016年4月1日，申请执行人对被执行人下达了《责令改正通知书》。2016年4月8日，申请执行人予以立案查处。2016年4月18日，申请执行人对被执行人进行了询问调查。2016年5月30日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年6月7日，申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2016]029号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月22日，申请执行人作出并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2016]029号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2016]029号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵立洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1684号
原告：董萍，女，1988年2月17日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
原告董萍与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审�。
董萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付财产损失赔偿金340940元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实与理由；2017年11月24日19时30分，董萍驾驶李银幕所有的（津Ｒ×××××）小客车在北湖村公路行驶时与石头相撞，造成车辆损坏的交通事故。当事人董萍的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》有关第二十二条第一款规定，负全部责任。原告为此花费了包括汽车修理费322800元、评估服务费16140元、施救费2000元，共计340940元。经查，李银幕在被告投有车辆保险且保险合同真实合法有效。对当事人具有约束力。因此。被告理应按照保险合同的约定向原告承担给付义务，故诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，现李银幕因涉嫌保险诈骗案已经天津市公安局津南分局经济犯罪侦查支队于2017年12�25日立案受理，原告董萍的起诉系同一起交通事故不符法定条件。
依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回董萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田洪峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱金富
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执字第576号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区。
被执行人杨中清，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人何花强，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张瑞森，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行申请执行被执行人杨中清等人金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第202号民事判决书的执�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏清智
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07910号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人冉正昆，男，汉族，1988年1月26日生。
被告任川，男，汉族，1979年11月3日出生。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告任川居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一四年六月九日
书 记 员 何西雪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1283号
原告况直甫，男，汉族，1976年3月30日出生，住址湖北省赤壁市。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300K3172412XT。
法定代表人周兆翔，该局局长。
委托代理人尹忠明，该局万丰派出所副所长。
委托代理人赖俊呈，该局工作人员。
原告况直甫（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局宝安分局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人尹忠明、赖俊呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年7月8日作出深公宝行罚决字（2016）10841号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告于2016年6月29日22时35分许在宝安区XX电梯门口裸露阴茎猥亵妇女，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定。
原告诉称，被告对原告采取的采集指纹、拍照留档等行为违反法律程序。原告认为，一、其没有对女孩子做出人身伤害，没有采用威逼、强迫、要挟等违法手段，而且其与女孩子没有发生争吵，也没有身体接触，不存在猥亵的情形。二、其不认可在被告处所做的口供及所签的证据。请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.被告向原告支付经济补偿金人民币460元（2030÷22×5）和精神损失补偿费人民币500元，共计人民币960元。
原告向本院提交了如下证据：《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政处罚错误。
被告辩称，一、被告对原告作出行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿。2016年6月30日，被告辖区的万丰派出所接到一名女士报警称2016年6月29日22时35分许，其在住处深圳市宝安区XX等电梯时，有一名陌生男子向其裸露下体。2016年7月8日，万丰派出所通过走访调查，在深圳市宝安区XX抓获涉嫌违法的原告。被告调查取证后，于当日对原告作出行政拘留五日的行政处罚，对原告作出行政处罚的证据有报警人的陈述和指认、证人的陈述和指认、案发现场的监控录像、人像比对司法鉴定意见，以上证据相互印证，充分证明了原告存在实施以裸露身体方式猥亵他人的违法行为。二、被告对原告作出行政处罚决定的程序合法，适用法律正确。案件办理期间，被告严格遵守法定程序，充分保障了原告的各项合法权利：1.民警发现原告涉嫌违法后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，将原告传唤至派出所调查，在法定时限内完成调查取证工作。2.作出行政处罚决定前，民警告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。3.作出行政处罚决定后，及时将原告送至拘留所执行行政拘留，并将《拘留家属通知书》邮寄原告家属。2016年7月8日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，综合考虑原告的违法情节，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，该决定适用法律正确，处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1.报警人的询问及辨认笔录；2.原告的询问及辨认笔录；3.证人陈某的询问及辨认笔录；4.视频资料（光碟1张）；5.《司法鉴定意见书》及《鉴定意见告知书》，证据1-5证明被告对原告作出行政处罚依据的事实清楚，证据确凿；6.受案登记表；7.传唤证；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书；10.执行回执；11.行政拘留家属通知书及回执，证据6-11证明被告对原告作出行政处罚的程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、对被告提供的证据，原告对证据2予以认可，对证据6的真实性予以认可，对证据8-11的真实性予以认可，本院予以确认；原告对证据1的真实性不予认可，对证据3-5不予认可，但上述证据能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认；原告对证据7的真实性无法确认，但该证据有两名民警的签名，本院予以确认。
二、被告对原告提供的证据予以认可，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月30日，被告辖区的万丰派出所接到XX报警称在2016年6月29日22时35分许，其在住处深圳市宝安区XX等电梯时，有一名陌生男子向其裸露下体。2016年7月8日，万丰派出所通过走访调查，在该公寓XX发现涉嫌违法的原告。被告在使用传唤证传唤原告过程中，原告拒绝在传唤证上签名，被告办案民警对该情况在传唤证上予以记录，被告随后采取口头传唤的方式将原告带至万丰派出所，原告在被告随后制作的调查笔录中否认其存在猥亵妇女的事实。被告于同日委托广东安证计算机司法鉴定所对监控视频中的涉案男子与原告进行人像同一性比对，该司法鉴定所于同日出具粤安计司鉴（2016）第417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的人像与监控视频中的涉案男子的人像倾向是同一人的人像，原告的同事陈某及报案人XX均清晰地辨认出监控视频中的涉案男子系原告。同日，被告通过行政处罚告知笔录告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。同日，被告调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，并将《拘留家属通知书》邮寄给原告家属，该处罚决定的内容已实际执行完毕（自2016年7月8日到2016年7月13日）。原告于2016年7月8日收到《行政处罚决定书》后不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法进行行政处罚。虽然原告否认其存在裸露阴茎猥亵妇女的违法事实，但被告对原告作出的行政处罚有报警人的陈述和指认、证人的陈述和辨认笔录、案发现场的监控录像、人像比对司法鉴定意见等证据证实，以上证据能够相互印证，足以证明原告实施了以裸露身体方式猥亵他人的违法行为。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，依法应当受到相应的处罚，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》并要求其赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告况直甫的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告况直甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年一月十日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1235号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告周庆龙，男，1967年9月22日生，汉族，农民，原住通榆县团结村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告周庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告周庆龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年4月16日在原告处贷款1000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年4月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周庆龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79e3afb1-6d8b-4609-89d8-0b49169c78c0&imgId=NzllM2FmYjEtNmQ4Yi00NjA5LTg5ZDgtMGI0OTE2OWM3OGMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2904号
原告白美华，女，蒙古族，1959年11月1日生，退休职工。
委托代理人1：杨巴特尔，男，蒙古族。
委托代理人2：杨李，海北法律服务所法律工作者。
被告李凤歧，男，汉族，1957年8月2日生，个体。
被告张舒娟，女，汉族，1958年7月23日生，职工。
二被告共同委托代理人：刘桂珠，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告白美华诉被告李凤岐、张舒娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月16日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白美华撤回对被告李凤岐、张舒娟的起诉。
案件受理费3200元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告白美华负担。
审判员 苗建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李若冰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2904号原告白美华，女，蒙古族，1959年11月1日生，退休职工。委托代理人1：杨巴特尔，男，蒙古族。委托代理人2：杨李，海北法律服务所法律工作者。被告李凤歧，男，汉族，1957年8月2日生，个体。被告张舒娟，女，汉族，1958年7月23日生，职工。二被告共同委托代理人：刘桂珠，内蒙古天晟律师事务所律师。原告白美华诉被告李凤岐、张舒娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月16日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告白美华撤回对被告李凤岐、张舒娟的起诉。案件受理费3200元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告白美华负担。审判员  苗建军二〇一六年十一月十五日书记员  李若冰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6130号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：关小明，男，1982年2月9日生，满族，住九台区。
被告：杨秋波，男，1980年8月16日生，满族，住九台区。
原告孟庆奎与被告关小明、杨秋波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秋波给付原告借款本金5万元及利息，被告关小明承担欠款连带保证责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨秋波于2016年3月10曰在原告处借款本金人民币5万元，并约定月利率为4%，当时约定还款期限为2016年6月9曰，由被告关小明签字提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢58号
申请人:管怀钢，男，汉族，1971年11月5日出生现住阜康市。
被执行人：买迪尼牙提*吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现住阜康市。
被执行人：艾合买提江*太万共，男，维吾尔族，1971年11月28日出生，现住阜康市。
申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪民间借贷纠纷一案，（2015）阜民初字第345号民事判决书发生法律效力后，被执行人买迪尼牙提.吐尔迪、艾合买提江.太万共未履行民事判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，2016年9月9日，申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪就本案的执行达成了和解协议，申请执行人管怀刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第345号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢58号
申请人:管怀钢，男，汉族，1971年11月5日出生现住阜康市。
被执行人：买迪尼牙提·吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现住阜康市。
被执行人：艾合买提江·太万共，男，维吾尔族，1971年11月28日出生，现住阜康市。
申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪民间借贷纠纷一案，（2015）阜民初字第345号民事判决书发生法律效力后，被执行人买迪尼牙提.吐尔迪、艾合买提江.太万共未履行民事判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，2016年9月9日，申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪就本案的执行达成了和解协议，申请执行人管怀刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第345号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执恢58号申请人:管怀钢，男，汉族，1971年11月5日出生现住阜康市。被执行人：买迪尼牙提·吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现住阜康市。被执行人：艾合买提江·太万共，男，维吾尔族，1971年11月28日出生，现住阜康市。申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪民间借贷纠纷一案，（2015）阜民初字第345号民事判决书发生法律效力后，被执行人买迪尼牙提.吐尔迪、艾合买提江.太万共未履行民事判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，2016年9月9日，申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪就本案的执行达成了和解协议，申请执行人管怀刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第345号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩.艾本代理审判员 阿  尔  曼二〇一六年九月十日书 记 员 王    景
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2085号
原告德阳市橄榄树文化传播有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路二段87号1栋，统一社会信用代码91510600MA6232CR95（1-1）。
法定代表人熊德华，总经理。
委托代理人蔡勇、杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告旌阳区城市绿洲时尚酒店，经营场所四川省德阳市旌阳区凯江路二段87号。
经营者赵玉秀。
本院在审理原告德阳市橄榄树文化传播有限公司与被告旌阳区城市绿洲时尚酒店租赁合同纠纷一案中，原告德阳市橄榄树文化传播有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市橄榄树文化传播有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1290元，由原告德阳市橄榄树文化传播有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2085号
原告德阳市橄榄树文化传播有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路二段87号1栋，统一社会信用代码91510600MA6232CR95（1-1）。
法定代表人熊德华，总经理。
委托代理人蔡勇、杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告旌阳区城市绿洲时尚酒店，经营场所四川省德阳市旌阳区凯江路二段87号。
经营者赵玉秀，女，汉族，生于1970年6月9日，住四川省绵阳市游仙区剑南路东段278号3幢3单元1号，公民身份号码519004197006094024。。
本院在审理原告德阳市橄榄树文化传播有限公司与被告旌阳区城市绿洲时尚酒店租赁合同纠纷一案中，原告德阳市橄榄树文化传播有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市橄榄树文化传播有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1290元，由原告德阳市橄榄树文化传播有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3936号
原告:李胜,男,1994年1月7日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告:方璐,男,1991年4月23日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李胜与被告方璐民间借贷纠纷一案，原告李胜在接到诉讼费交纳通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜承担（已交纳）。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 菁
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3936号原告:李胜,男,1994年1月7日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告:方璐,男,1991年4月23日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告李胜与被告方璐民间借贷纠纷一案，原告李胜在接到诉讼费交纳通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜承担（已交纳）。审 判 长  吴志源人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐 菁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第234号
原告：励传奇，居民。
被告：朱再武，农民。
被告：朱晓恩，农民。
本院在审理原告励传奇诉被告朱再武、朱晓恩民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈 盈
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5968号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：陈荣祥，男，1969年3月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：林大永，男，1975年8月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈荣祥、林大永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告陈荣祥、林大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣祥立即偿还原告信用卡透支本金29614.99元，利息6394.07元（自2016年5月23日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计36009.06元；2.判令被告林大永对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陈荣祥、林大永承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告陈荣祥向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××08的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告陈荣祥使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告林大永与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告陈荣祥使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金29614.99元，利息6394.07元，合计36009.06元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告陈荣祥、林大永均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈荣祥、林大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈荣祥签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈荣祥在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告林大永自愿为被告陈荣祥的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告林大永依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈荣祥追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈荣祥于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29614.99元，利息6394.07元（自2016年5月23日起暂算至2017年6月18日止），合计36009.06元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林大永对上述应还款项承担连带清偿责任。被告林大永承担保证责任后，有权向被告陈荣祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，由被告陈荣祥、林大永共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执终第905号
申请执行人：吕为民，男，汉族，51岁，莱阳市万第镇赤山村。
被执行人：莱阳嘉富食品有限公司。
法定代表人：赵国，男，公司经理。。
申请执行人吕为民与被执行人莱阳嘉富食品有限公司买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2006年7月10日作出的（2006）莱阳照民初第154号民事判决书已发生法律效力，本院于2006年8月24日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年4月18日，执行标的总额为15494元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）莱阳执字第905号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞4月15日
书记员 李 举 全
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审123号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人史运升，男，1988年4月17日出生，现住河南省民权县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月20日作出的410922-1001957083号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月19日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001957083号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人史运升于2016年8月20日15时30分在302省道驾驶豫Ａ×××××小型客车未放置检验合格标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001957083号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年4月19日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001957083号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001957083号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年四月二十日
书记员 姚艳蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13887号
原告:温洪利，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川中资中县。
委托诉讼代理人：肖任梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告温洪利诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告温洪利于2017年12月12日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告温洪利申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温洪利撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取25元，由原告温洪利承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申409号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。
主要负责人：万俊英，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州盛世华成汽车销售有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区天衢路1669号。
法定代表人：白冰，该公司董事长。
再审申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称江西银行迎宾支行）因与被申请人德州盛世华成汽车销售有限公司(以下简称盛世华成公司)不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1326号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西银行迎宾支行申请再审称，（一）二审判决认定承兑汇票被冻结期间存在利息的基本事实缺乏证据证明。盛世华成公司提出承兑汇票在冻结期间会产生利息的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由其举证证明，而不应由江西银行迎宾支行举证证明。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉冻结的是“承兑汇票”而非“存款”，不应适用1993年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体，银行存款的通知》（以下简称《存款通知》），系适用法律错误。2.本案实质为票据纠纷，案由应为票据追索权纠纷，二审法院适用“不当得利”之规定系适用法律错误。3.本案盛世华成公司所持承兑汇票已承兑，其另行行使追索权要求江西银行迎宾支行支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，缺乏法律依据；盛世华成公司持有的承兑汇票已经超过2年票据权利时效，无权要求支付利息。4.盛世华成公司因汇票被冻结无法承兑所导致的利息损失，系因案外人杭州佧特门窗有限公司的保全错误所致，其应向该案外人主张赔偿。（三）案涉承兑汇票的最后合法持有人为德州喜路汽车销售服务有限公司，江西银行迎宾支行于2015年5月7日对案涉汇票予以承兑，向其支付了汇票金额50万元，二审判决江西银行迎宾支行向盛世华成公司支付利息系主体错误，缺乏证据证明，且计息时间从2011年7月7日至2015年7月9日的期间缺乏证据证明。江西银行迎宾支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息及江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题？1.关于案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”，即汇票是以支付金钱为目的的有价证券，是为了交易安全、交易方便而设置的一种权利凭证，而这种权利凭证指向的正是出票人储存在银行的相应资金，该资金和普通存款一样受银行控制、支配、参与银行资金运作，故其当然会产生利息，属于根据日常生活经验法则推定出的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，根据日常生活经验法则推定出的事实无须当事人举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。案涉承兑汇票于2011年3月被冻结，2011年7月6日案涉承兑汇票到期，2015年4月法院解除承兑汇票的冻结，直至2015年5月7日盛世华成公司得以承兑案涉汇票。这期间该笔资金依然受江西银行迎宾支行管控并利用，盛世华成公司作为承兑汇票持有人，有权要求汇票付款人江西银行大道支行支付冻结期间的利息。若江西银行迎宾支行认为该汇票不产生利息，应由其举证证明，而江西银行迎宾支行在一审、二审、再审审查期间均未提出充分有效证据证明其主张。2.关于江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题。审查认为，盛世华成公司是案涉承兑汇票的持票人，江西银行迎宾支行是付款人，盛世华成公司享有对江西银行迎宾支行的付款请求权，案涉汇票在冻结期间产生的利息是持票人盛世华成公司的应得利益，故江西银行迎宾支行占有案涉汇票冻结期间的利息，但取得该利益没有法律根据，且直接导致盛世华成公司的损失，盛世华成公司有权请求其返还不当利益，故符合不当得利的构成要件。二审法院按照中国人民银行同期3年整存整取存款利率分段计息的方法并无不当。3.江西银行迎宾支行认为案涉承兑汇票的最后合法持有人为德州喜路汽车销售服务有限公司，但对该事实未提供充分有效证据证明。4.二审判决计息时间“从2011年7月7日至2015年7月9日”存在笔误，二审法院已作出补正裁定书予以纠正。综上，江西银行迎宾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。主要负责人：万俊英，该支行行长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州盛世华成汽车销售有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区天衢路1669号。法定代表人：白冰，该公司董事长。再审申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称江西银行迎宾支行）因与被申请人德州盛世华成汽车销售有限公司(以下简称盛世华成公司)不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1326号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西银行迎宾支行申请再审称，（一）二审判决认定承兑汇票被冻结期间存在利息的基本事实缺乏证据证明。盛世华成公司提出承兑汇票在冻结期间会产生利息的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由其举证证明，而不应由江西银行迎宾支行举证证明。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉冻结的是“承兑汇票”而非“存款”，不应适用1993年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体，银行存款的通知》（以下简称《存款通知》），系适用法律错误。2.本案实质为票据纠纷，案由应为票据追索权纠纷，二审法院适用“不当得利”之规定系适用法律错误。3.本案盛世华成公司所持承兑汇票已承兑，其另行行使追索权要求江西银行迎宾支行支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，缺乏法律依据；盛世华成公司持有的承兑汇票已经超过2年票据权利时效，无权要求支付利息。4.盛世华成公司因汇票被冻结无法承兑所导致的利息损失，系因案外人杭州佧特门窗有限公司的保全错误所致，其应向该案外人主张赔偿。（三）案涉承兑汇票的最后合法持有人为德州喜路汽车销售服务有限公司，江西银行迎宾支行于2015年5月7日对案涉汇票予以承兑，向其支付了汇票金额50万元，二审判决江西银行迎宾支行向盛世华成公司支付利息系主体错误，缺乏证据证明，且计息时间从2011年7月7日至2015年7月9日的期间缺乏证据证明。江西银行迎宾支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息及江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题？1.关于案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”，即汇票是以支付金钱为目的的有价证券，是为了交易安全、交易方便而设置的一种权利凭证，而这种权利凭证指向的正是出票人储存在银行的相应资金，该资金和普通存款一样受银行控制、支配、参与银行资金运作，故其当然会产生利息，属于根据日常生活经验法则推定出的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据日常生活经验法则推定出的事实无须当事人举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。案涉承兑汇票于2011年3月被冻结，2011年7月6日案涉承兑汇票到期，2015年4月法院解除承兑汇票的冻结，直至2015年5月7日盛世华成公司得以承兑案涉汇票。这期间该笔资金依然受江西银行迎宾支行管控并利用，盛世华成公司作为承兑汇票持有人，有权要求汇票付款人江西银行大道支行支付冻结期间的利息。若江西银行迎宾支行认为该汇票不产生利息，应由其举证证明，而江西银行迎宾支行在一审、二审、再审审查期间均未提出充分有效证据证明其主张。2.关于江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题。审查认为，盛世华成公司是案涉承兑汇票的持票人，江西银行迎宾支行是付款人，盛世华成公司享有对江西银行迎宾支行的付款请求权，案涉汇票在冻结期间产生的利息是持票人盛世华成公司的应得利益，故江西银行迎宾支行占有案涉汇票冻结期间的利息，但取得该利益没有法律根据，且直接导致盛世华成公司的损失，盛世华成公司有权请求其返还不当利益，故符合不当得利的构成要件。二审法院按照中国人民银行同期3年整存整取存款利率分段计息的方法并无不当。3.江西银行迎宾支行认为案涉承兑汇票的最后合法持有人为德州喜路汽车销售服务有限公司，但对该事实未提供充分有效证据证明。4.二审判决计息时间“从2011年7月7日至2015年7月9日”存在笔误，二审法院已作出补正裁定书予以纠正。综上，江西银行迎宾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十八日代书记员 吴 军
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0307号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人张某酒后在江苏省某某县某某镇某某饭店门口处，与宫某发生争执，继而手持菜刀追砍宫某。江苏省宝应县公安局民警朱某及辅警柏某赶到现场进行处置。处警民警当场亮明身份并制止被告人，被告人不听民警劝阻，手持菜刀追砍处警民警朱某及辅警柏某。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、柏某、韩某、王某、宫某、朱某、陈某乙证言，被告人张某供述，接处警工作登记表，警察身份照片，羁押证明，发破案及抓获经过说明，电话查询记录及行政处罚决定书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1507号
申请执行人：张金路
被执行人：王兴顺
本院在执行张金路与王兴顺借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文超
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第385号
申请执行人唐文虎。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人唐文虎与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 华
签发
年月日核稿
年月日起稿
年月日打印份数：
校对：备注：黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第163号
申请执行人刘纯杰，身份证号2305021964********，男，1964年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路改建*号楼*单元***室。
被执行人张羽廷，身份证号2305021965********，男，1965年5月15日出生，汉族，系双鸭山市人民医院医生，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路益人家园**号楼新*单元***室。
被执行人张红梅，身份证号2305021967********，女，1967年10月13日出生，汉族，系双鸭山市尖山区防疫站干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路益人家园14号楼新2单元402室。
本院在执行刘纯杰申请执行张红梅、张羽廷民间借�纠纷一案，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖商初字第300号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年三月九日
书记员 轩美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4146号
被执行人蔡某某。
关于被执行人蔡某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第3748号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人蔡某某没收财产人民币20000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第3748号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年五月十三日
书记员 邹美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4146号被执行人蔡某某。关于被执行人蔡某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第3748号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人蔡某某没收财产人民币20000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第3748号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年五月十三日书记员  邹美凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13795号
原告北京祺祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区长青园7号102室。
法定代表人贾秀珍，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告裴海鹰，男，1968年10月21日出生。
原告北京祺祥物业管理有限公司（以下简称祺祥物业公司）与被告裴海鹰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祺祥物业公司的委托代理人杨易到庭参加诉讼。被告裴海�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺祥物业公司诉称：我公司系依法成立的物业管理企业，负责北京市丰台区南三环东路×号芳群公寓的物业管理和供暖。被告裴海鹰系芳群公寓×楼×号房屋的业主，在2002年9月至2005年8月、2007年9月至2012年8月期间拖欠应缴纳的物业服务费35851元，虽经我公司多次催要，被告仍未缴纳相关的费用。故起诉要求被告支付拖欠的物业服务费35851元并承担本案诉讼费。
被告裴海鹰未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年3月20日至2013年12月3日期间，裴海鹰系北京市丰台区南三环东路×号芳群公寓×号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积148.64平方米。祺祥物业公司提交《北京芳群公寓客户手册》与《北京芳群公寓物业管理服务协议书》，该协议尾部甲方处盖有北京港中建房地产开发有限公司的印章，乙方处有“裴海鹰”字样的签字，该协议约定：本物业管理服务协议有效期限从2000年6月11日起至2001年6月30日止，有效期一年；物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让第三方；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理综合费按每月每建筑面积平方米3元标准，乙方物业管理综合费为5351.04元／年，由乙方按年度向甲方交纳；每次交纳物业管理综合费日期为每年6月30日至7月4日；合同同时约定了双方的权利和义务。祺祥物业公司提交的《北京芳群公寓客户手册》尾部亦有“裴海鹰”字样的签字，该手册载明：物业管理综合费为每月每建筑平米3元，业主应按规定缴纳物业管理服务费、管理费，并保证按年度交纳。祺祥物业公司称“裴海鹰”是本人所签。祺祥物业公司另提交2000年6月30日北京港中建房地产开发有限公司（甲方）与祺祥物业公司（乙方）签订的《北京芳群公寓物业全权委托管理合同》，约定：甲方委托乙方对北京市南三环东路×号芳群公寓项目实行专业化物业管理，物业管理服务费为住宅每建筑平方米3元／月；本合同执行期间，小区业主委员会成立后，应与业主委员会签订的物业委托管理合同为有效合同，本合同自然终止；双方还约定了各自的权利义务。
庭审中，祺祥物业公司称其2002年9月至2004年8月按照合同约定每月每建筑平方米3元收取物业费，2004年9月至2005年8月按照每月每建筑平方米2.6元收取，2005年9月至2012年8月按照每月每建筑平方米2.3元收取。祺祥物业公司称裴海鹰未交纳2002年9月至2005年8月、2007年9月至2012年8月的物业费35851元，裴海鹰未提出相反的答辩意见及证�反驳祺祥物业公司的主张。祺祥物业公司另提交在楼宇中张贴的交费通知照片，证明其向裴海鹰催缴过物业费。
上述事实，有当事人的陈述、《北京芳群公寓物业全权委托管理合同》、《北京芳群公寓物业管理服务协议书》、《北京芳群公寓客户手册》、欠费明细表、交费通知、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。因裴海鹰未提出相反答辩意见及相反证据推翻祺祥物业公司的主张，故对于祺祥物业公司的主张及证据，本院予以采信。祺祥物业公司与裴海鹰、北京港中建房地产开发有限公司分别签订了物业管理委托合同，并据此对南三环东路×号芳群公寓项目提供物业服务，裴海鹰作为该小区的业主，享受了祺祥物业公司提供的物业服务，应当及时交纳物业费，故对祺祥物业公司要求裴海鹰交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。祺祥物业公司收取物业费的标准不高于合同约定的标准，对此本院不持异议。祺祥物业公司主张的物业费金额略低于实际发生的数额，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海鹰于本判决生效后十日内给付原告北京祺祥物业管理有限公司二○○二年九月至二○○五年八月、二○○七年九月二○一二年八月期间的物业费三万五千八百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六�九十六元，由被告裴海鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告裴海鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 吴桂欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韦梦旸
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第5号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：周明鸣，该行行长。
被执行人：魏云松。
被执行人：周宇。
被执行人：绍兴县志达电器有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈文正。
被执行人：绍兴县三立电器有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：魏云松。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人魏云松、周宇、绍兴县志达电器有限公司、绍兴县三立电器有限公司金融借款合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院作出的（2014）绍越商初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及绍兴市越城区人民法院的委托，本院于2015年1月19日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县志达电器有限公司提供的抵押房产已另案查封，暂无法处置，除上述财产外被执行人魏云松、周宇、绍兴县志达电器有限公司、绍兴县三立电器有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第5号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月十八日
书记员 朱琳淑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1000号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈锋，该行江口支行信贷员。
被告：王仙虎，身份证号码
332603197007122476，住台州市黄岩区江口街道山下郎村四区
86号。
被告：徐学君，身份证号码
332622196412052410，住台州市黄岩区江口街道上辇村**号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王仙虎、徐学君
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依
法组成合议庭于2009年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人陈锋
到庭参加诉讼。被告王仙虎、徐学君经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告王仙虎的借款申请，由被告徐学君为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年9月7
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币60000
元，借款期限从2007年9月7日起至2008年7月15日止，月利率
为8.85‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王
仙虎，但被告王仙虎未按约归还借款，支付利息，被告徐学君
也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村
合作银行，原告要求被告王仙虎偿还借款本金计人民币60000
元及支付自2007年9月7日至2008年7月15日止的利息5451.60元
和从2008年7月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按
月利率13.275‰计算），被告徐学君对上述债务承担连带责任
。
被告王仙虎、徐学君未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明，证明原、
被告的诉讼主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款
借据，证明被告王仙虎由被告徐学君担保向信用社借款人民币
60000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作
银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利
息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告王仙虎、徐学君送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王仙虎、徐学
君无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告王仙虎和徐学君之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告王仙虎提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王
仙虎借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告徐学君作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告王仙虎归还借款，支付利息，被告徐学君负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王仙虎于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币60000元，同时支付自200
7年9月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利
息及逾期利息；徐学君对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，公告费200元，合计人民币1875
元，由被告王仙虎负担，被告徐学君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1675元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十三日
代书记员 肖 蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7676号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人：赵成，经理。
委托代理人：王爱霞，女，1976年6月11日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：吴京华，男，1982年10月17日出生，公民身份号码：×××。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告吴京华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、11月28日公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人王爱霞、韩秀敏到庭参加了诉讼。被告吴京华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴京华交纳2012年至2016年期间的物业费2434.55元及违约金50元，合计2484.55元；2.要求吴京华承担本案诉讼费用。事实和理由：吴京华系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼××单元××业主，该房屋建筑面积为115.93平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.35元。吴京华未交纳2012年至2016年期间的物业费。海成恒兴公司多次催要未果，故诉至法院，要求吴京华支付拖欠的物业费及违约金共计2484.55元。
海成恒兴公司向本院提供物业服务合同、延庆区百泉街道办事处国润家园社区居民委员会出具的证明等证明其主张的事实。
被告吴京华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴京华系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为115.93平方米。2011年12月31日，延庆县百泉街道国润家园小区业主委员会与海成恒兴公司（乙方）签订了《物业服务合同》，其中第四条约定物业服务期限为1年，自2012年1月1日至2012年12月31日；第十条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅标准为0.35元/平米·月；第二十一条约定业主违反本合同第十条约定，经乙方多次催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，逾期每月按年度物业费总额的5%向乙方支付滞纳金。2013年1月1日及2014年1月1日，延庆县百泉街道国润家园小区业主委员会与海成恒兴公司签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限均为一年，物业费交纳标准均同2012年一致。2015年、2016年双方未签订物业服务合同，但是海成恒兴公司一直为该小区提供物业服务，收费标准仍为0.35元/平米·月。吴京华未交纳2012年至2016年期间的物业费。2016年10月8日，海成恒兴公司诉至本院，要求吴京华交纳2012年至2016年期间的物业费及违约金共计2484.55元。
另查，延庆区延庆镇国润家园小区和延庆区百莲路98号院系同一社区的不同称谓。北京市国土资源局延庆分局出具的不动产登记信息查询单载明位于延庆区百莲路××号院××号楼××单元××室的现房主为吴京华，2012年至2016年无交易情况。
上述事实，有海成恒兴公司提供的物业服务合同、证明，本院依职权查询的不动产登记信息及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，海成恒兴公司作为国润家园小区的物业服务企业，依约履行了物业服务义务，吴京华作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。海成恒兴公司要求吴京华按照0.35元/平方米·月支付2012年至2016年五个年度物业费2434.55元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；海成恒兴公司关于违约金的请求，因海成恒兴公司未提供其向吴京华进行催缴的证据，故本院不予支持。吴京华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴京华于本判决生效后七日内给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一二年度、二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度物业费共计二千四百三十四元五角五分；
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告吴京华负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石菲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4959号
原告周蓉。
委托代理人穆开琼，四川顺泰律师事务所律师。
被告林代荣。
原告周蓉诉被告林代荣委托合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人穆开琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓉诉称，2012年9月原告经朋友介绍认识被告，被告说能帮原告的儿子联系到川航或国航工作，但应先给付50，000元的联系费用，如未办好全额退还。为此，原告先后二次给付被告现金共计50，000元。由于原告儿子的工作一直没有下落，2013年9月被告同意全额退款，并于2013年9月28日退还原告5，000元，但其余45，000元至今未退，故诉请求判令被告立即退还原告现金45，000元。
被告林代荣未予答辩和提交证据。
经审理查明，被告分别于2012年的9月18日和10月25日出具收到原告现金20，000元、30，000的收条，约定该款为被告为原告之子联系工作单位的费用，并承诺若未能办好则全额退还。被告收款后，一直未给原告之子联系好工作单位，原告为此于2013年9月要求被告退款。同月，被告退还原告5，000元，余款45，000元至今未退。
上述事实，有原告提交的收条2张及原告的当庭一致陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的约定符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“合同是人和受托人约定，由受托人处理人事务的合同”的规定，合法有效。原告给付被告的50，000元应为预付的被告完成为其子联系好工作单位这一委托事务的报酬。原告因被告未完成委托事务，要求被告退还所交报酬50，000元符合双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“人或者受托人可以随时解除合同”的规定，被告应全额退还原告预付的报酬。因此，原告要求被告退还余款45，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林代荣于本判决生效之日起3日内退还原告周蓉45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告林代荣负担（诉讼费原告已交纳。被告于履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年十二月三日
书记员 赖晓霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文涛，男，1982年1月13日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,711.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,711.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第430号
原告何某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告浙江××电子科技有限公司，住所地嵊州市××江
街××路××号。
法定代表人吴某某。
原告何某某诉被告浙江××电子科技有限公司民间借贷
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：2008年6月12日，被告向原告借款人民
币50万元，约定于同年7月8日归还，如逾期归还，逾期部分自
愿按每天千分之四计付违约金，并出具借条一份。然到期，被
告除归还借款40万元外，还尚欠10万元未还。故请求判令被告
归还借款10万元，支付违约金15万元，合计人民币25万元，本
案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告浙江××电子科技有限公司在原告起诉
前，已于2009年12月18日经嵊州市工商行政管理局变更登记为
浙江洁通水处理科技有限公司，故原告本次起诉属被告主体不
适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案财产保全费1805元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一〇年二月二十日
书记员 顾瑶瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一初字第94号
申请人浙江明大房产开发有限公司。
法定代表人朱建敏。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明。
委托代理人（特别授权代理）何烨磊。
被申请人王秀英。
委托代�人（特别授权代理）赵一平。
申请人浙江明大房产开发有限公司为与被申请人王秀英商品房买卖合同纠纷申请撤销绍兴仲裁委员会（2008）绍裁字第15号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人浙江明大房产开发有限公司申请称：人民法院已对申请人与王秀英之间的商品房买卖合同的效力作出了认定，绍兴仲裁委员会的裁决书具有明显错误。为此，请求人民法院依法撤销该裁决书。
被申请人王秀英答辩称：申请人提出申请的理由不成立，与事实不符。绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第3592号民事判决书，由于该案的原告提出上诉，故该案没有生效，因此申请人提出的申请没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请人提出的证据没有上述条款规定的情形。故申请人的申�理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江明大房产开发有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2008）绍裁字第15号裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人浙江明大房产开发有限公司负担。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 李琼珏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初268号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郭建平，男，1986年12月25日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因吸食毒品，于2017年7月15日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］293号起诉书指控被告人郭建平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、李爽出庭支持公诉，被告人郭建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郭建平于2017年4月至7月15日间，在吉林市昌邑区西山林语小区6号楼利德装饰公司内，先后四次容留关某等人吸食毒品。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人郭建平供述与辩解；证人关某、郭某证言；常住人口信息、照片、行政处罚决定书、办案说明、现场检测报告书、犯罪嫌疑人归案情况等书证。
公诉机关认为，被告人郭建平容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并能如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人郭建平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郭建平于2017年4月至7月15日间，在吉林市昌邑区西山林语小区6号楼利德装饰公司内，先后四次容留吸毒人员关某等人吸食毒品。
案发后，被告人郭建平主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郭建平供述与辩解。证实2017年4月至7月15日之间，在吉林市昌邑区西山林语小区6号楼1楼的一个牌子为“利德装饰”的门市房，其容留他人吸毒四次。其中，在4月下旬容留关某吸食毒品，5月10日左右容留关某和另外两个人吸食毒品，6月18日左右容留关某吸食毒品，7月15日容留关某、王新吸食毒品。
2、证人关某证言。证实2017年4月至7月之间，在吉林市昌邑区西山林语小区6号楼1楼的一个牌子为“利德装饰”的门市房，郭建平容留其吸毒四次。其中，在4月下旬容留其吸毒，5月10日左右容留其和“小超”、“小超”朋友，6月18日左右容留其吸毒，7月15日容留关某、“小超”吸食毒品。
3、证人郭某证言。证实其系被告人堂兄。吉林市昌邑区西山林语小区6号楼1楼的门市房是徐辉所有，用于其和郭建平日常办公使用。2017年6月份，郭建平因和徐辉发生矛盾将门市房的钥匙给其，但由于郭建平还有其他遗留工作需要处理，还可以通过开卷闸门电源的方式进入。
4、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的常住人口信息。证实被告人郭建平的自然情况。
5、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的照片。证实被告人郭建平容留他人吸毒的门市房外观情况。
6、行政处罚决定书。证实被告人郭建平因吸食毒品，于2017年7月15日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日。
7、办案说明。证实王新、“小超”等人下落不明，正在积极查找。
8、现场检测报告书。证实被告人郭建平经尿液检测，结果呈阴性。
9、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况。证实被告人郭建平在家人的陪同下主动到公安机关，并如实供述了主要犯罪事实。
本院认为，被告人郭建平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人曾受过行政处罚，在量刑时予以考虑的上述公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭建平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3326之2号
原告沈建，男，1990年2月25日生，汉族，无职业。
被告唐词，男，1987年1月27日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告沈建诉被告唐词民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告沈建对被告唐词的起诉。
案件受理费1125元退回原告沈建。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘思佳