南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄少民初字第89号
原告曹某，男，1938年7月8日生，汉族。
委托代理人李玉堂、陶占文，江苏宏林律师事务所律师。
被告朴某，女，1965年11月25日生，汉族。
被告颜某，男，1957年3月20日生，汉族。
原告曹某与被告朴某、颜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李玉堂、陶占文，被告颜某到庭参加了诉讼，被告朴某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告朴某原系夫妻关系，双方于2013年1月4日经法院判决离婚。2006年，被告朴某与案外人邬某签订合作经营“南京秋田种业研究所”协议，2010年7月经双方协商，朴某撤出研究所的经营，邬某及其丈夫王宝兴支付给朴某808914元，该款系夫妻共同财产，应予以分割。其中30万元汇至被告颜某账户，颜某非法占有原告与朴某的共同财产，应对上述808914元承担连带责任。故诉至法院，请求法院依法分割808914元，判令被告朴某给予原告404457元，颜某承担连带责任；南京秋田种业研究所由王宝兴继续经营，王宝兴支付了10万元经济补偿，南京秋田种业研究所原系原告所有，故请求法院判令该10万元经济补偿归原告所有。
被告颜某辩称，自己和原告是同事，住在一个小区，自己与原告认识二十多年，原告开始做种子生意时，自己就借款给原告，原告现住房屋的购房款都是自己支付的；自己投资了原告的公司但没有让原告写借条；2006年6月15日，朴某和王宝兴合作经营南京秋田经营所，朴某应当出资50万元，因其无资投入，朴某和原告共同向我借款入股，我于2007年至2009年一共汇款10笔至南京秋田种业研究所，金额共计50万元，该款项为朴某的借款，但没有写借条；后来，南京科田种业研究所股东拆分，朴某分得808914元，扣除相关款项后，实际得到420574元；2010年8月28日，南京秋田种业研究所转账30万元至我账户，该款是作为朴某借我50万元的还款，故不同意原告提出的归还30万元的主张。
被告朴某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、原告曹某与被告朴某于1997年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2002年3月1日，办理婚姻登记手续，婚后双方未生育子女。
二、南京秋田种业研究所于1999年经南京市工商行政管理局鼓楼分局核准开业登记，合伙人为刘某甲等8人，曹某和朴某不是合伙人。2004年1月14日，朴某、曹某成为南京秋田种业研究所的合伙人。2008年南京秋田种业研究所合伙人变更为王宝兴、朴某。2010年7月，朴某退出南京秋田种业研究所的合伙，南京秋田种业研究所由王宝兴及邬某经营。朴某分得南京秋田种业研究所的资产808914元，其中含王宝兴继续经营南京秋田种业研究所而支付的10万元经济补偿。
三、2012年，原告曹某起诉要求离婚，南京市江宁区人民法院经审理，于2012年7月判决准予曹某与朴某离婚，并认定曹某所称朴某处有王宝兴于2010年给付的种子经营许可证补偿款10万元、补偿款808914元，要求分得存款504457元的主张，因证据不足，未予采信。南京市江宁区人民法院作出判决后，被告朴某不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2013年1月4日作出判决，准予曹某与朴某离婚，对于南京市江宁区人民法院作出的关于种子经营许可证补偿及其他补偿款的认定亦未变更或撤销。
审理中，原告提供的证据为：1、2010年8月28日的“最后支付给朴某现款清单”，证明被告朴某获得南京秋田种业研究所拆伙后的款项，共计808914元，其中30万元汇入被告颜某的账号；被告颜某对该事实予以认可。2、南京市玄武区荣厚育种站税务登记证、企业（个体）名称变更申请单、南京秋田种业研究所的工商资料，证明南京秋田种业研究所的变更过程。被告颜某的质证意见为：与其无关。
被告颜某提供的证据为：1、2007、2008、2009年度公司经营状况及利润分配一览表、公司股东撤出分配方案、最后支付给朴某现款清单、南京秋田种业撤股最终资金分配清单，证明30万元系朴某偿还其借款。原告的质证意见为：对真实性无法核实。2、邬某农业银行卡的对账单、南京科田种业研究所的会计凭证、颜某的银行对账单，证明颜某于2007年11月26日、2008年8月1日、2008年8月7日、2008年11月8日、2009年9月24日、2009年9月25日、2009年10月30日、09年10月31日分别借给朴某5万、5万、10万、10万、5万、5万、5万、5万，合计50万元，南京秋田研究所的银行存款日记账中载明2009年10月31日，收朴某追加投资费50万元。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，2007及2008年的记录，只能证明颜某向研究所打款，是入股款，不能证明是朴某的借款；2009年的证据，既不能证明是研究所的入股款，也不能证明是朴某的借款，款项的性质不能确定。2009年10月30日，颜某账上有5万元转出，研究所账上有朴某的5万元转入，无法确定两者的关系。
由于被告朴某未到庭且颜某不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、银行对账单、会计凭证及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，对当事人在离婚纠纷中尚未处理完毕的共同财产，应依法予以分割。本案中，原告与被告颜某提供的“最后支付给朴某现款清单”内容及数额相一致，且颜某认可其收到30万元款项，故本院对加盖南京秋田种业研究所印章的“最后支付给朴某现款清单”的真实性予以确认。朴某与原告婚姻关系存续期间，成为南京秋田种业研究所的合伙人，被告朴某从南京秋田种业研究所分得的合伙清算款，发生于与原告曹某与被告朴某夫妻关系存续期间，应作为共同财产予以分割，原告依法应分得50%。
关于合伙清算款的数额，南京秋田种业研究所厘算给朴某的总款项为808914元，实际支付给朴某的款项为420574元。扣除的395840元的款项为：朴某从公司拿走的货物计11500元、从周承东处拿走货物计68500元、毛豆计8904元、编织袋121元、养老金部分计778元、代付款204元、2010年12月31日前支付给朴某的质保金20000元，共计110007元；该部分款项或货物由朴某提走，都应属于朴某分得的财产，应作为与曹某的共同财产予以分割；朴某经手的应收账款249568元和朴俊军的应收款35000元，合计284568元，系朴某在与曹某夫妻关系存续期间所产生的债权，应作为共同债权予以分割，原告曹某享有50%的权利。
关于南京秋田种业研究所支付给颜某的30万元，颜某提供的证据足以证明朴某在南京秋田种业研究所的出资款50万元是颜某支付，该款应为朴某向颜某的借款，原告未提供证据证明朴某的50万元出资款是从家庭财产中支付，也未提供证据证明该借款非夫妻共同债务，故颜某主张南京秋田种业研究所支付给其的款项30万元，是朴某归还的借款，证据充分，本院应予采信。
原告曹某主张的经济补偿10万元归其所有，根据原、被告提供的证据证明，该10万元经济补偿已包含在被告朴某从南京秋田种业研究所分得的合伙清算款808914元中，且原告未能提供证据证明南京秋田种业研究所原为原告婚前所有，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，被告朴某从南京秋田种业研究所分得的合伙清算款中的530581元为夫妻共同财产，扣除偿还颜某的30万元借款，余款230581元，应作为原告曹某与朴某的共同财产予以分割，原告曹某应分得115290.50元。朴某从南京秋田种业研究所分得的合伙清算款中的债权284568元，原告曹某享有50%的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴某于本判决生效之日起十五日内支付原告曹某115290.50元。
二、原告曹某和被告朴某的共同债权284568元，双方各享有142284元。
三、驳回原告曹某对被告颜某的诉讼请求。
四、驳回原告曹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8845元，由原告负担4422.50元，由被告朴某负担4422.50元（此款原告曹某已预交，被告朴某在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 杨 扬
人民陪审员 张庆美
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 程 艳
书 记 员 陈 洁