浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4030号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
负责人：王靖玮。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈继海，男，1948年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈建英，女，1981年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女儿。
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部为与被告沈继海保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红刚、被告沈继海及其委托诉讼代理人沈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿给原告款项29154.3元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告驾驶电动三轮车途经绍兴市越城区二环北路环西路口地方时，在行驶过程中违反交通信号通行与一辆由案外人杨晓龙驾驶的号牌为浙DA107**小型轿车（投保在原告处）发生碰撞，造成被告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，作出【2016】第4813号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，案外人杨晓龙承担次要责任。之后，案外人杨晓龙为维修车辆共产生费用41649元，原告在保险范围内承担了赔偿义务。并且，案外人杨晓龙同意将已取得赔款部分（29154.3元）保险标的一切权益转让给原告。原告认为，被告对保险标的造成损害，负事故主要责任，根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人杨晓龙对被告请求赔偿的权利。
被告沈继海辩称，一、原告的诉讼请求无法律依据。二、交警大队出具的道路交通事故认定书忽略了杨晓龙具有重大过错的客观事实，并作出错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。综上，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明本案涉及的事故发生的时间、地点、责任的事实。
证据2、行驶证、驾驶证各1份，证明浙Ａ×××××车辆、驾驶员信息的事实。
证据3、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明浙Ａ×××××车辆在原告处投保的事实。
证据4、发票、维修清单各1份，证明浙Ａ×××××车辆产生维修费41649元的事实。
证据5、理赔受理单“代位求偿“案件索赔申请书、机动车保险权益转让书各1份，证明原告向案外人杨晓龙进行赔偿，案外人杨晓龙将保险权益转让给原告的事实。
证据6、银行回单1份，证明原告支付给案外人杨晓龙维修费用的事实。
被告沈继海经质证对证据1事故认定书认定的事实内容有异议，视频显示杨晓龙在驾驶浙Ａ×××××车辆时在斑马线附近时未减速反而加速转弯，交警大队忽略了这个客观事实。做出了错误的责任划分；对证据2，无异议；对证据3，不清楚，与我方无关；对证据4，维修费不予认可，杨晓龙的车辆损失没有这么严重，维修金额过高；对证据5，不清楚，与我方无关；对证据6，无异议。
被告沈继海向本院提供以下证据：
证据1、监控视频光盘1份，证明视频显示的内容与事故责任认定书不一致，交警大队做出了错误的责任划分，该认定书不应作为法庭的依据的事实。
证据2、（2017）鲁14民终296号民事判决书（复印件）1份，证明除绍兴中级人民法院外，其他法院也不支持非机动方给予机动车赔偿的观点的事实。
原告经质证对证据1、如果视频是真实的话，交通事故认定书与视频也不矛盾，交通事故认定书对杨晓龙有认定是承担次要责任。认为交警作出的事故认定书是客观公正的，杨晓龙承担了相应的责任。对超速情况在视频中也未能体现。对证据2、真实性由法院确定，关联性有异议，具体的案件在判决书中无法体现。还是要根据实际情况来确定。
为查明案件事实，并对被告提供的证据1进行核实，本院依职权向绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队调取案涉交通事故所有留档材料。原、被告经质证均认为，对真实性无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、3、4、5，真实性予以确认；证据2、6，本院予以认定。被告沈继海提供的证据1、结合案涉交通事故认定书载明的交通事故情形述及本院自交警部门调取的有关事故当事人于2016年3月16日在交警部门“交警事故当事人陈述材料”中的陈内容，对其真实性予以确认；对证据2、因原告提供的系复印件，真实性无法确认，且与本案裁判无关。
本院经审理查明，2016年3月13日，被告驾驶电动三轮车途经绍兴市越城区二环北路环西路口地方时，在行驶过程中违反交通信号通行与一辆由案外人杨晓龙驾驶的号牌为浙DA107**小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及原告车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，作出【2016】第4813号道路交通事故认定书，并载明：被告驾驶非机动车违反交通信号通行，发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该次事故的主要原因；案外人杨晓龙驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告承担事故主要责任，案外人杨晓龙承担次要责任。
另查明，事故发生时，案涉车辆在原告处投有机动车损失保险、不计免赔率（车辆损失险）等险种，其中，车损险保险金额为141480元，保险期间为自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。事故发生后，案外人杨晓龙为维修车辆支出维修费41649元，其在收到原告支付的保险赔偿款29154.3元后，于2016年11月28日出具机动车保险权益转让书一份，承诺将已取得的赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权其向责任方追偿。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书是对交通事故发生的原因作出分析，并不是对双方应承担的赔偿责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条款规定了机动车与非机动车之间发生交通事故时，若非机动车驾驶人存在过错，应当依法减轻机动车的赔偿责任，但并不必然得出机动车可向非机动车主张赔偿损失的结论。据此，原告要求受偿相应理赔款之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取264元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。