wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1614号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人莫某。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，因患有××，决定暂予监外执行（起止日期2016年7月1日至2017年6月30日）。因本案，于2016年4月14日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1547号起诉书指控：2016年4月13日，被告人莫某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.95克。公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用普通程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人莫某在前罪暂予监外执行期间曾违反规定，被监管机关广西蒙山县司法局处于警告，该局来函本院称被告人莫某不适宜继续暂予监外执行；再查明，截至2016年12月20日，被告尚有余刑有期徒刑六个月零十一日未执行。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有毒品再犯、累犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节，其在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十九涛、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六个月零十一日，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  林根志人民陪审员  颜敬民人民陪审员  陈仕兴二〇一六年十二月二十日书 记 员  邹碧琴
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00013号
赔偿请求人：谭天斌，男，1969年5月4日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：衡晓帆，分局长。
委托代理人：徐建勋，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
谭天斌因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）国家赔偿一案，谭天斌不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）1号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月9日，谭天斌向丰台公安分局申请国家赔偿，请求赔偿刑事拘留33天误工费6600元，精神损失费5000元。2014年12月31日，丰台公安分局作出丰公刑赔字（2014）11号刑事赔偿决定书，认为谭天斌涉嫌寻衅滋事罪，该局依法对谭天斌采取刑事拘留、取保候审刑事强制措施符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款之规定，决定对谭天斌不予赔偿。谭天斌不服，于2015年1月5日向市公安局申请复议。2015年1月27日，市公安局作出京公赔复字（2015）1号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台公安分局依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对谭天斌采取刑事拘留措施并无不当，谭天斌的复议请求无事实及法律依据，不予支持。根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，决定不予赔偿。
谭天斌不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年4月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人虽然向全国人大写信声明杀人，但未预备杀人，故不构成刑事拘留条件，而且是有枉法判决久访未果，国家违法才写的信，故丰台公安分局的刑事拘留措施违法，要求给予赔偿。请求本院确认：1、赔偿违法刑事拘留33天的赔偿金人民币6600元；2、精神损害抚慰金人民币5000元。
本院经审理查明，2012年11月以来，谭天斌多次给国家领导人及人大常委会邮寄写有扬言要在天安门广场杀害美国人的信件、明信片，并曾于2013年8月30日携带两把水果刀到天安门广场，当时被安检人员查获。同年9月30日，谭天斌再次邮寄信件扬言要到天安门广场杀害美国人，当晚被民警查获归案。2013年10月1日，谭天斌因涉嫌寻衅滋事罪被丰台公安分局刑事拘留，2013年10月4日，丰台公安分局将拘留期限延长至7日。2013年10月8日，丰台公安分局将拘留期限延长至30日。同年10月31日，丰台公安分局将强制措施变更为取保候审。2014年10月26日，丰台公安分局对谭天斌解除取保候审。
以上事实有谭天斌本人陈述、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《取保候审决定书》、《解除取保候审通知书》、挂号信回执等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：”行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”本案中双方的争议焦点为：丰台公安分局对谭天斌是否存在违法拘留的情形。现有证据可以证实，丰台公安分局对谭天斌实施刑事拘留措施系谭天斌涉嫌寻衅滋事。丰台公安分局依据查明的事实，认定其系流窜作案，据此延长拘留期限，有相应的事实依据，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留超过法定期限的情形。谭天斌申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，丰台公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年一月二十七日作出的京公赔复字（2015）1号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月二十五日
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初971号
原告何战龙，男，1981年11月14日出生。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告何战龙诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何战龙诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。被告是行政管理人员，从2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《关于长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法的通知》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。原告多次与街道办、村委会主张上述权利未果，现原告诉至法院，请求:1、判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何战龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告何战龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 武志敏
审判员 王玲莉
二〇一六年九月三十日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初971号原告何战龙，男，1981年11月14日出生。被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告何战龙诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何战龙诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。被告是行政管理人员，从2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《关于长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法的通知》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。原告多次与街道办、村委会主张上述权利未果，现原告诉至法院，请求:1、判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何战龙的起诉。案件受理费50元，退还原告何战龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  武志敏审判员  王玲莉二〇一六年九月三十日书记员  王亚文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4249号
上诉人（原审被告）：重庆展伦商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2路，组织机构代码05322346-X。
法定代表人：蒋世署，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。
法定代表人：陈中旗，董事长。
上诉人重庆展伦商业管理有限公司因与被上诉人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆展伦商业管理有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月9日向上诉人重庆展伦商业管理有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆展伦商业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆展伦商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4249号上诉人（原审被告）：重庆展伦商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2路，组织机构代码05322346-X。法定代表人：蒋世署，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。上诉人重庆展伦商业管理有限公司因与被上诉人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆展伦商业管理有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月9日向上诉人重庆展伦商业管理有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆展伦商业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆展伦商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月二十七日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执592号之一
申请执行人：崔姚，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔荒你，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行崔姚与崔荒你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询,被执行人崔荒你名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下暂无可供执行财产。另，申请人未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执592号
申请执行人：崔姚，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：崔荒你，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行崔姚与崔荒你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人崔荒你银行存款43860元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月一日
书记员 钱 涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保105号
申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人：荆门纵海燃气有限公司,住所地荆门市掇刀区虎牙关大道62号15号门面,统一社会信用代码91420800087244314B。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被申请人荆门纵海燃气有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保105号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被执行人荆门纵海燃气有限公司名义登记的挂重型罐式半挂车五辆；
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保105号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人朱旭东，董事长。被执行人：荆门纵海燃气有限公司,住所地荆门市掇刀区虎牙关大道62号15号门面,统一社会信用代码91420800087244314B。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被申请人荆门纵海燃气有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保105号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被执行人荆门纵海燃气有限公司名义登记的挂重型罐式半挂车五辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年七月十七日书记员 艾宏洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5722号
上诉人（原审被告）：深圳市百洁餐具消毒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑村秀峰工业区A7栋一楼。
委托诉讼代理人：林海明，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：深圳市佰洁餐具消毒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路351号同益工业园6栋102。
被上诉人（原审原告）：冯朝玉，女，1956年2月16日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：饶莉，北京市京都（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
上诉人深圳市百洁餐具消毒有限公司、上诉人深圳市佰洁餐具消毒有限公司因与被上诉人冯朝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市百洁餐具消毒有限公司、上诉人深圳市佰洁餐具消毒有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市百洁餐具消毒有限公司、上诉人深圳市佰洁餐具消毒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市百洁餐具消毒有限公司、上诉人深圳市佰洁餐具消毒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2724元，减半收取1362元，由上诉人深圳市百洁餐具消毒有限公司负担681元，上诉人深圳市佰洁餐具消毒有限公司负担681元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年五月十九日
书记员 何明辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1976号
原告：安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区发展大道166号江锋大厦A301。
负责人：谢维，经理。
委托诉讼代理人：丁松杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
被告：叶文骏，男，1987年2月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：陈球良，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称安吉武汉分公司）与被告叶文骏、陈球良租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安吉武汉分公司的委托诉讼代理人丁松杰、梁柏贤到庭参加诉讼。被告叶文骏、陈球良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶文骏和被告陈球良向原告安吉武汉分公司返还车牌号为鄂Ａ×××××大众牌朗逸小型轿车一辆；2.被告叶文骏支付原告安吉武汉分公司租金4470元（应从2016年7月5日起至两被告返还车辆之日止，按每日租金149元计算。起诉时暂算30日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告安吉武汉分公司与被告叶文骏于2016年6月1日签订《AVIS短租合同》，被告叶文骏承租原告安吉武汉分公司提供的车牌号为鄂Ａ×××××大众牌朗逸小型轿车，租赁期限共3日，自2016年6月1日17:20至2016年6月3日17:20，每日租金99元，基本保险费50元，发车及还车门店均为AVIS租车武汉汉口火车站店。当日，原告安吉武汉分公司向被告叶文骏交付了租赁车辆及随车证件包。租赁期满后，被告叶文骏没有按约归还车辆。原告安吉武汉分公司工作人员联系被告叶文骏，被告叶文骏一直拖延还车。2016年7月9日，原告安吉武汉分公司发现租赁车辆的GPS掉线。同日，被告陈球良联系原告安吉武汉分公司，称被告叶文骏将鄂Ａ×××××大众牌朗逸小型轿车抵押给被告陈球良，要求原告安吉武汉分公司支付赎金后归还车辆。原告安吉武汉分公司要求被告陈球良返还租赁车辆，遭被告陈球良拒绝。被告叶文骏违约未按期归还车辆，并将车辆非法抵押给被告陈球良，应依法依约承担法律责任。被告陈球良明知车辆系原告安吉武汉分公司的合法财产，接受被告叶文骏的所谓抵押，且在原告安吉武汉分公司要求返还后拒不返还，应依法承担归还车辆的法律责任。为此，原告安吉武汉分公司提起诉讼。
被告叶文骏、陈球良未作答辩。
原告安吉武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了车辆所有权登记证、购车发票、AVIS短租合同（包括条款）、银联pos机签单（被告叶文骏付款）、违章告知书及基本险产品书、车辆交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2016年6月1日，原告安吉武汉分公司与被告叶文骏于签订《AVIS短租合同》一份，该合同约定，被告叶文骏向原告安吉武汉分公司承租车牌号鄂Ａ×××××大众牌朗逸小型轿车；租赁期限3日，即自2016年6月1日17:20至2016年6月3日17:20；每日租金99元，每日基本保险费50元，合同总金额318.1元；被告叶文骏向原告安吉武汉分公司支付租赁车辆押金5000元及租赁车辆违章押金5000元；若被告叶文骏需延期还车，则应在合同到期前通知并征得原告安吉武汉分公司同意后方可续延并及时支付续约租金；若未征得原告安吉武汉分公司同意则被告叶文骏应支付超时还车费用，超时费用包括：超时单位的违约租金、超时当天全额基本保险、增值产品费用被告叶文骏未在合同规定的期限内付清所有应付费用，原告安吉武汉分公司有权解除合同，并收取滞纳金，且滞纳金按天累计，按应付费用总额每天1%的标准计算；发车及还车门店均为AVIS租车武汉汉口火车站店。该合同签订当日，原告安吉武汉分公司向被告叶文骏交付了租赁车辆及随车证件包。2016年6月3日租赁期满后，被告叶文骏没有归还车辆，随后在2016年6月3日至2016年7月4日期间多次办理续租手续，并结清了部分租车费用，但自2016年7月5日起欠付租车租金及相关费用，被告叶文骏亦一直未归还所租车辆。
本院认为，原告安吉武汉分公司与被告叶文骏间就租赁车辆签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告叶文骏未依约在租期届满时归还租赁车辆及支付逾期租金与约定费用，应承担向原告安吉武汉分公司返还租赁车辆并支付逾期租金及约定费用的义务，同时原告安吉武汉分公司与被告叶文骏间的租赁合同关系转变为不定期租赁合同关系，因此，原告安吉武汉分公司有权要求被告叶文骏返还租赁车辆及支付租金（含基本保险费），故原告安吉武汉分公司针对被告叶文骏的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告安吉武汉分公司的其他诉讼请求，缺乏充足证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文骏于本判决生效后五日内向原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司返还车牌号鄂Ａ×××××大众汽车牌SVW7167KMD小型轿车；
二、被告叶文骏向原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司支付租金（含基本保险费）[计算及支付方法：按每日租金（含基本保险费）149元自2016年7月5日起计算至被告叶文骏返还鄂Ａ×××××车辆之日止]；
三、驳回原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告叶文骏负担（此款原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司已预付法院，被告叶文骏随判决付款一并给付原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 曾茂盛
人民陪审员 凃金山
二〇一七年八月八日
书 记 员 柯海兵
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3921号
原告：刘某，女，1987年11月29日生，满族，农民，住玉田县。
被告：杨某1，男，1987年1月16日生，汉族，农民，住玉田县。
原告刘某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年在玉田县民政局办理结婚登记，婚后生育女儿杨某2。后双方感情破裂于2015年3月30日在民政局达成离婚协议，约定“杨某1给刘某30000元，女儿随刘某生活”。但此款被告至今未予给付。原告起诉，请求判令被告给付原告30000元。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
离婚证1份，证明原告刘某与被告杨某1于2015年3月30日在玉田县民政局办理了离婚登记手续。
离婚协议书1份，载明“男方杨某1女方刘某子女协议：婚生女孩杨某2随女方生活，男方每月出抚养费500元财产协议：房产归男方所有，男方给女方30000元整（其他内容略）”，证明被告欠原告30000元的事实。
被告杨某1辩称，他同意给付，但现在没钱，一次性给清无法承受。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告杨某1自愿登记结婚，婚后生一女孩取名杨某2。2015年3月30日双方办理了离婚登记手续。离婚协议约定婚生女孩杨某2随原告刘某共同生活，被告杨某1每月给付杨某2抚养费500元，房产归被告杨某1所有，被告杨某1给付原告刘某30000元整。离婚后被告杨某1未按约定履行给付原告财产价款义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原告刘某与被告杨某1在玉田县民政局办理的离婚登记手续及签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告杨某1应按照财产协议约定履行自己的义务。原告刘某要求被告给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告杨某1给付原告刘某人民币30000元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某1负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩鑫龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4180号
申请执行人陕西某某股份有限公司。
法定代表人汪某某，公司董事长。
被执行人王某某，男，生于1968年7月8日，汉族。
被执行人陈某某，女，生于1968年9月22日，汉族。
被执行人王某某，男，生于1975年2月7日�汉族。
被执行人吴某某，男，生于1986年11月23日，汉族。
被执行人刘某某，男，生于1971年8月18日，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王建平、陈月秀、王双义、吴兆飞、刘世兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6925号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金300000元及利息（从2015年9月22日至2016年3月25日，以月利率9.9‰计算；从2016年3月25日至借款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），负担案件受理费3130元、执行费5100元。本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王建平、陈月秀、王双义、吴兆飞、刘世兵进行财�信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人刘世兵采取了司法拘留措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4180号申请执行人陕西某某股份有限公司。法定代表人汪某某，公司董事长。被执行人王某某，男，生于1968年7月8日，汉族。被执行人陈某某，女，生于1968年9月22日，汉族。被执行人王某某，男，生于1975年2月7日�汉族。被执行人吴某某，男，生于1986年11月23日，汉族。被执行人刘某某，男，生于1971年8月18日，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王建平、陈月秀、王双义、吴兆飞、刘世兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6925号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金300000元及利息（从2015年9月22日至2016年3月25日，以月利率9.9‰计算；从2016年3月25日至借款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），负担案件受理费3130元、执行费5100元。本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王建平、陈月秀、王双义、吴兆飞、刘世兵进行财�信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人刘世兵采取了司法拘留措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十一月二十六日书记员 张         兴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第68号
原告阿克塞县神威化工有限责任公司。
法定代表人：齐银先。
委托代理人：刘兴刚，男。
被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司（原阿克塞县石棉集团公司）。
法定代表人：张玉山。
被告：张宗贤，男。
原告阿克塞县神威化工有限责任公司与被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司、张宗贤拖欠炸药款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿克塞县神威化工有限责任公司法定代表人齐银先及委托代理人刘兴刚、被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司法定代表人张玉山、张宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞县神威化工有限责任公司诉称：1994年4月3日，被告张宗贤以原阿克塞县石棉集团公司，现更名阿克塞县永盛石棉有限责任公司）名义购买我公司炸药3吨、导火索1000米、火雷管1000发，合计金额11199元，一直拖欠未付我公司多次找张催要该款未果，遂起诉法院，要求被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司和张宗贤偿付所欠炸药款11199元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司辩称：此款是被告张宗贤为我介司筹建石棉矿所欠，该矿在筹建期间单独核算，后该矿从我公司分离归属县乡企局所有，债权债务也已移交，我公司不应承担该欠款。
被告张宗贤辩称、我购买原告炸药用于筹建石棉集团公司石棉矿，后该矿归属县乡企局管理，现该矿已经法定程序破产，原告诉我无理应驳回。
经审理查明：1994年3月，被告张宗贤在为被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司（原石棉集团公司）筹建石棉矿期间，于l994年4月3日购买原告炸药3吨、导火索1000米、火雷管l000发，合计金额11199元，用于开矿，该货款拖欠未付。1994年7月25日，该矿归属县乡企局管理、成为乡企局直属二矿，由该矿负担筹建期间债权债务，因乡企局直属二矿经营不善，于2000年2月1日经阿克塞县人民法院宣告破产。在清算期间，原告因不知情未申报债权．没有参与财产分配，后原告阿克塞县神威化工有限责任公司将被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司、张宗贤诉至法院，要求其承担所欠炸药款11199元。事实有原、被告的陈述、阿克塞县化工厂领料单、采矿许可证、阿政办发（1994）号文件、县乡企局说明、收据等证据证实。
本院认为，被告张宗贤为被告阿克塞县永盛石棉有限责任公司（原石棉集团公司）筹建石棉矿期间的经营活动，应由法人承担民事责任。该石棉矿已经有关部门办理登记分立为乡企局直属二矿，原建矿期间债权债务也由变更后的乡企局直属二矿承担，原告要求二被告承担给付义务，显属诉讼主体错误，本院不予支特。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告阿克塞县神威化工有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费488元，由原告阿克塞县神威化工有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
二〇〇一年一月五日
书记员 哈 再 拉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3090号
原告：余某某，女，1956年4月16日生，汉族。
被告：黄某某，男，1931年8月15日生，汉族。
原告余某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告黄某某从外地打电话称急需7000元办事，要求我通过银行汇款给他，回来就还给我，奈于面子，我只好向朋友借7000元汇款给了被告。事后，我多次打电话、发短信要求被告还款，被告开始称会尽快还款，但被告不仅没还钱，甚至连电话都停机，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求被告黄某某偿还本金7000元及利息（按照银行一年定期利率，从2013年6月17日计算至实际归还之日止500元）；2、诉讼费用全由被告承担。
被告黄某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月17日，原告通过中国工商银行汇款支付被告黄某某人民币7000元。2015年12月15日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、被告常住人口信息打印件、中国工商银行个人业务凭证（填单）打印件、短信聊天记录佐证。
本院认为：被告黄某某借原告余某某人民币7000元，有其提供的银行汇款凭证及短信聊天记录佐证，被告黄某某未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告无证据证明双方约定了借款利息，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决书生效之日起三日内归还原告余某某借款人民币7000元及利息（利息自2015年12月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告余某某预交案件受理费人民币50元，由被告黄某某承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3090号
原告王京山。
委托代理人傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告山东东平经济开发区管理委员会。
法定代表人安吉格，职务：主任。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告东顺集团股份有限公司。
法定代表人陈树明，职务：董事长。
委托代理人刘建新，该公司职工。
本案在审理原告王京山、被告东平县经济开发区管委会、被告东顺集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方和解且已履行完毕，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京山撤回起诉。
审判员 刘晓宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘崇杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3090号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨馨蕊
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第76号
案外人曲某某，女，1960年7月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人王某某，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人曲某某与申请执行人王某某案外人异议纠纷一案中，案外人曲某某于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人曲某某撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第877号
原告涂秀华，女，汉族。
委托代理人邹顺户，男，汉族。
被告绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人刘林，该公司职员。
原告涂秀华诉被告绵阳市泉丰印务有限责任公司（以下简称“泉丰印务公司”）劳动争议一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂秀华及委托代理人邹顺户和被告泉丰印务公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秀华诉称：1、原告涂秀华于2000年8月14日到被告泉丰印务公司上班，至2013年4月16日，才和原告涂秀华签订了第二次劳动合同。故被告泉丰印务公司自2008年1月至2010年7月14日无合同，被告泉丰印务公司理应支付原告涂秀华未签订劳动合同的双倍工资；2、原告已向仲裁委提交了被告公司2008年11月3日和绵泉字（2009）第001号被告规定加班的文件，被告规定“原告上下班时间每天9小时，恢复原来的作息时间，不变，从2009年1月1日执行”原告提供加班事实有依据，而被仲裁委无理认定因证据不足，不予支持，但现劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果；3、原告在工作的十多年每天劳动9小时且无休息日，被告也从未支付加班费。现原告起诉来院，请求：1、判决被告支付原告经济补偿金17136元；2、判决被告支付原告加班工资74448元；3、判决被告支付原告2013年3月1日至4月16日的劳动工资。
被告泉丰印务公司辩称：1、原告涂秀华自2013年4月17日在未请假及无正当的理由下未到公司上班，原告涂秀华系主动离职，故被告不应向原告支付经济补偿金；2、原告的工资是实行的计件制，本身不存在加班的问题。原告对其加班事实应出示证据加以证明。3、2013年3月1日至4月16日的工资，原告涂秀华确实未领取，被告泉丰印务公司愿意在原告涂秀华办理了相关离职手续后，予以支付。综上，请求法院予依法判决。
经审理查明：原告涂秀华于2000年8月14日到绵阳泉丰彩印厂上班。2000年9月，被告泉丰印务公司设立。2009年1月1日原告涂秀华与被告泉丰印务公司签订了为期两年的书面劳动合同。2010年7月14日，被告泉丰印务公司再次与原告涂秀华签订了书面劳动合同。合同期间为2010年7月14日至2013年7月13日。从2010年4月起，被告泉丰印务公司已为原告涂秀华购买了社会保险。2012年9月，原告涂秀华被被告泉丰印务公司调到四川亚科智能科技有限责任公司上班。2013年2月，原告涂秀华向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月17日起，原告涂秀华便未到被告泉丰印务公司上班。2013年5月2日，被告泉丰印务公司作出绵泉字（2013）第008号文件“关于对沈秀成等3人旷工的处理通报”，载明：“……3、在沈秀成等3人超过1个月仍不回公司的情况下。按照国家法律规定，认定其自动离职，并已主动与公司解除劳动合同关系。……”2013年6月20日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会于作出了仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。现原告涂秀华不服仲裁裁决起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：原告涂秀华2013年3月1日至4月17日工资为1922.21元。
上述事实有原、被告庭审中的陈述、绵阳高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、泉丰印务公司文件、亚科智能科技有限公司职工离职表2013年4月17日止工资费用明细、员工自动离职报告表、职工养老保险登记卡、劳动合同书等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为：原告涂秀华自2000年就与被告泉丰印务公司建立了劳动关系，双方的劳动关系真实、合法、有效，应受法律保护。在庭审过程中，原、被告对双方自2009年1月1日起至2013年4月17日（即原告离开该公司之日）止签订了书面劳动合同及被告泉丰印务公司自2010年4月起就已为原告涂秀华办理了社会保险这一事实均无异议，故原告涂秀华现以此为由主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院依法不予以支持。
对于加班工资，从工资表和双方当事人的陈述可以认定，原告涂秀华所在的包装烫金车间分淡季和旺季，原告涂秀华每月的工作量和工作时间并不固定，原告涂秀华并未提供充分证据证明其加班时间，故对原告此诉讼请求，本院依法予以驳回。
至于支付2013年3月1日至4月17日的工资1922.21元未支付这一事实，双方当事人均无异议，故对此期间的工资，被告应予以支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市泉丰印务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告涂秀华2013年3月1日至4月17日的工资1922.21元；
二、驳回原告涂秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5元，由被告绵阳市泉丰印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一三年八月十二日
书记员 顾鸿飞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第465号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，系河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，系河南金年华律师事务所律师。
被告刘纪征，男，1978年9月28日出生，汉族，住汝州市。
被告郭欣国，男，1965年7月28日出生，汉族，住汝州市。
被告王丽霞，女，1980年6月12日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘纪征、郭欣国、王丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘纪征、郭欣国、王丽霞的起诉。
本院认为，当事人有权依法�分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判长 耿建立
审判员 金根周
审判员 李喜儒
二〇一五年五月十五日
书记员 杭红晓
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执59-1号
申请执行人：王轼，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：彭艳（彭兵），男，1972年5月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人王轼与被执行人彭艳民间借贷纠纷（2015）萧民一初字第02177号民事判决书一案中，本案申请执行标的总额为29500元。在执行过程中，本院查封了被执行人彭艳所有的皖Ｌ×××××号“江淮”牌机动车、皖Ｌ×××××号“东风”牌机动车各一辆，经查询未发现被执行人彭艳有存款、房产等可供执行的其他财产，现剩余债权数额为29500元。因被执行人彭艳暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第02177号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 李德强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹佩力
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4558号
原告：安吉宁馨物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道宁馨花园22幢，组织机构代码75590790-3。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：严莉红，女，1968年1月3日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告安吉宁馨物业管理有限公司与被告严莉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉宁馨物业管理有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安吉宁馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告安吉宁馨物业管理有限公司负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00484号
申请执行人上海诺地乐通用设备制造有限公司。
被执行人长治高科产业投资有限公司。
本院在执行上海诺地乐通用设备制造有限公司与长治高科产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海诺地乐通用设备制造有限公司于2015年5月5日申请撤回对西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04160号民事判决的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2015）长安执字第00484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月十一日
书记员 闫 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第3414号
原告丁仁忠。
被告浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
原告丁仁忠与被告浙江精工世纪建设工程有限公司工伤保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，本院（2007）绍民一初字第3761号生效民事裁定书已责令原告应当按照《工伤保险条例》规定的程序向用人单位主张自己的工伤保险待遇，但原告无视上述规定，至起诉之日止仍未履行相应之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告丁仁忠的起诉。
案件受理费10元，于本裁定生效后七日内退还给丁仁忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年八月三日
书记员 何 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终22号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1964年3月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因本案于2015年11月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人吴玉杰、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1964年5月9日出生于福建省邵武市，畲族，初中文化，无业，住福建省邵武市。因本案于2015年11月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人孟斌、梁静文，福建皓森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1959年4月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因本案于2015年11月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人郑某某、钟某某、林某某犯非法经营罪一案，于2016年11月16日作出(2016)闽0111刑初264号刑事判决。仨原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月份，被告人郑某某、钟某某、林某某及江某某（另案处理）未经有关部门批准，为了获取非法利益，在明知私宰生猪是非法经营情况下，租赁福州市晋安区鼓山镇民房，临时搭盖工棚，并从福州市闽侯县青口镇等地收购生猪用于私宰，并将宰杀好的生猪肉分别在福州市晋安区中下村、远东村、前屿村等地菜市场进行销售。2015年11月6日，被告人郑某某、钟某某、林某某等人在上述的私宰生猪点屠宰生猪时被公安机关查获。当场查获生猪7头，经价格鉴定价值为13360元人民币（币种，下同）；已宰杀好的猪肉4头，经价格鉴定为13303元。涉案生猪经福州市动物疫病预防控制中心对猪瘟病毒进行检验为阴性，涉案生猪经中国检验认证集团福建有限公司对瘦肉精进行检验未检出瘦肉精成分。查获的生猪和猪肉已全部被销毁处理。
另查明，自2014年9月份，被告人郑某某、钟某某等人共购买170头左右的生猪，用于屠宰。2014年10月至案发时，郑某某、钟某某、林某某等人每月购买生猪约200头，共计约2600头。期间从2015年10月份开始，被告人钟某某将上述宰杀好的猪肉卖给邓某某用于销售，每次半头猪，约100斤，共计销售1000斤左右，根据价格鉴定的猪肉价格，该部分的价值为25100元。
原判列述了相关书证、证人证言、被告人供述及价格鉴定意见、现场勘查笔录、照片、同步录音录像等证据予以证实。
原判认为，被告人郑某某、钟某某、林某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，经营数额为51763元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：（一）被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（二）被告人钟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（三）被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
郑某某上诉称：原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人还提出仨上诉人之间不构成共犯。
钟某某及其辩护人诉辩称：原判认定其与郑某某等人构成共犯系属错误，且量刑过重，请求从轻判处并适用缓刑。
林某某及其辩护人诉辩称：原判认定其非法经营数额为51763元的证据不足，且其与郑某某等人不构成共犯，请求从轻判处并对其免予刑事处罚。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认，上诉人林某某及其辩护人的相关诉辩意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑一新、钟扬宝、林在其违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，经营数额为51763元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人郑一新、钟扬宝、林在其及其辩护人提出的仨上诉人之间不构成共犯的诉辩意见，原判已就不予采信的理由予以充分阐述，本院不予赘述。原判已充分考虑仨上诉人犯罪的性质、情节及社会危害程度，其原判量刑过重的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初678号
原告徐x。
被告单xx。
委托代理人李天新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告张x。
委托代理人张朝辉，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告徐x诉被告单xx、被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐x到庭参加诉讼，被告单xx的委托代理人李天新、被告张x的委托代理人张朝辉到庭参加诉讼。被告单xx、被告张x经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单xx系朋友关系，被告张x与单xx系朋友关系，2014年6月21日被告单xx说张x因生意周转需要向原告借款20000元，约定于2014年8月21日偿还，当时原告已将20000元现金交给了二被告，并由二被告给原告出具了借条，到期后原告多次向被告单xx催要，单xx均说找不到被告张x而拒绝还款，现要求法院依法判决，由二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告张x辩称，答辩人在诉状中所诉不实，2014年6月21日答辩人在被答辩人单xx手拿了16000元，而不是20000元，并口头说扣除4000元利息，答辨人实际借款本金是16000元。另外，当时约定的利息是1毛钱的高利，答辩人后期给打原告了利息，打了5个月20000元的，2个月10000元的，合计12000元，应折抵本金。答辩人没有拒不履行还款义务，综上，望法院依法维护答辩人的合法权益。
被告单xx未作书面答辩，当庭辩称，原告所诉我和被告张x借款，被告张x找我说，养马甸子乡王xx做生意需要钱，我是干中介的，当时就联系到原告，原告拿出20000元，当时扣除4000元利息，当时张x拿走16000元本金，口头约定每月利息2000元，张x将16000元拿走具体干什么用了我不清楚。后来据原告和张x讲，经张x手给徐x又打了五个月的利息共计10000元，每月2000元，后来又打了两个月的利息每月1000元，共计12000元。后来张x讲说王xx找不到了，利息就不给了。综上我只是中间人，实际该笔借款人是张x，请求法院依照相关的法律法规做出裁判，依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告与被告单xx系朋友关系，被告张x与单xx系朋友关系。2014年6月21日被告单xx和原告说张x因生意周转需要向原告借款20000元，当时原告将16000元现金交给被告单xx，单xx又将钱交给被告张x，当时约定用款两个月，借钱同时扣除4000元利息，口头约定利息为1角，二被告于当日为原告出具借具一张，借据上载明借款20000元。后被告张x陆续给付原告利息12000元。诉讼中，原告对被告张x给付利息12000元予以否认，但被告提供了原告与其通话录音，原告对通话录音无异议，对被告所说的利息1角、每月给20000元利息没有反驳。原告在催要无果的情况下诉至本院，要求二被告偿还欠款20000元及利息，并要求二被告承担诉讼费。审理中，原告明确表示放弃利息的请求。
上述事实，有当事人陈述、借据、通话录音等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原告与被告单xx、被告张x之间债权债务关系明确、事实清楚，对此本院予以确认。但原告主张二被告本金20000元的诉讼请求，经庭审及被告举证原、被告当时均认可扣除利息4000元，故应认定本金为16000元。诉讼中原告否认被告给付利息12000元，但被告张x提供的电话录音中的通话内容已真实反映出被告给付利息的事实，对此，本院对被告张x给付原告利息12000元的事实予以确认。其中被告多支付利息应为9640元，应从本金16000元中扣除，现被告实际应欠原告本金应为6360元。现原告主张二被告偿还借款依法应予支持，二被告应积极履行还款义务，到期不还，显属违约，诉讼中被告单xx辩称只是中间人而非借款人，但借据上明确载明是借款人，除此以外被告单xx并未提供其他证据予以证实，其辩解理由不能成立，对原告的借款应承担连带责任，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告单xx、被告张x于本判决生效后十日内偿还原告徐x借款6360元，
案件受理费150元，由原告负担100元、二被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王楚涵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初634号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：李长君，男，现住长春市宽城区凯旋街道五星村。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李长君不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第611号
原告王华歆。
被告临沂博亿利家电有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街33号（与沂蒙路交汇向东600米）
法定代表人马庆年，经理。
被告刘传梅，（与沂蒙路交汇向东600米）。
被告马庆年。
本院在审理（2015）临兰民初字第3133号原告王华歆与被告临沂博亿利家电有限公司、刘传梅、马庆年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘传梅所有的位于临沂市罗庄区美澳花园夏4号楼XXX室；
二、查封被告马庆年所有的位于临沂市兰山区兰山路33号供销社4号楼东2单元XXX；
三、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十七日
书记员 史运芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01469号
罪犯刘兆全，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年10月10日作出（2011）永刑初字第00539号刑事判决，以被告人刘兆全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘兆全在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘兆全在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兆全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆全减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0121号
罪犯刘洪海，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）一中刑初字第131号刑事附带民事判决，认定罪犯刘洪海犯故意杀人罪，判处罪犯刘洪海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21491.5元。一审判决后，没有上诉、抗诉。2013年5月30日本院作出（2013）津高刑执字第141号刑事裁定将罪犯刘洪海的刑罚减为无期徒刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院于2015年4月16日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年第二季度获单项奖、2013年下半年、2014年上半年、下半年获监狱级表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪海认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘洪海的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0121号罪犯刘洪海,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)一中刑初字第131号刑事附带民事判决,认定罪犯刘洪海犯故意杀人罪,判处罪犯刘洪海死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21491.5元。一审判决后,没有上诉、抗诉。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第141号刑事裁定将罪犯刘洪海的刑罚减为无期徒刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年4月16日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年第二季度获单项奖、2013年下半年、2014年上半年、下半年获监狱级表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯刘洪海认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯刘洪海的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 荣 珩代理审判员 李 喆代理审判员 杨洪宇二〇一五年五月十五日书 记 员 孔 凯
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执448号
申请执行人王友华。
被执行人杨园。
被执行人皮庆霞。
关于申请执行人王友华与被执行人杨园、皮庆霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02733号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人杨园、皮庆霞目前没有其他可供执行的财产，申请执行人王友华于2016年7月3日书面申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02733号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年七月七日
书记员 许 俊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00643号
申请人祝小芳。
申请人周双花。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘开亮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2546号
申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈建军，男，1974年5月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李阿微与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2546号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2546号申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。被执行人陈建军，男，1974年5月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李阿微与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2546号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月八日代书记员 舒 云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第5998号
原告：孙日成，男，1937年12月2日出生，汉族，农民,现住瓦房店市。
原告：王桂荣，女，1945年5月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
二原告委托代理人：赵瑾，女，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：孙凤海，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告孙日成、王桂荣诉被告孙凤海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王桂荣、二原告委托代理人赵瑾、被告孙凤海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙日成、王桂荣诉称，二原告系被告父母，2010年二原告所住的瓦房店市谢屯镇泉眼村董炉被动迁，动迁人头费每人183000元，房屋动迁所得动迁款91660.20元，合计457660.20元。2012年二原告到被告处居住，二原告将全部动迁补偿款交给被告保管。现二原告不愿意继续同被告一起生活，于2016年7月初到其长子孙凤民处生�。二原告要求被告将动迁补偿款457660.20元返还给二原告。
被告孙凤海辩称，二原告所说的不是事实，动迁补偿款已被我用于买房子用了160000元，装修60000元，共计220000元。房屋动迁补偿款应归我所有，因为分家时已将房子分给我了。老人在我处生活五年，共花费医疗费60000元，老人五年的生活费应按法律规定予以扣除。
经审理查明，二原告系被告孙凤海父母，2010年二原告所在的谢屯镇泉眼村董炉屯被动迁，二原告的动迁补偿款人头费每人183000元，房屋、构筑物、树木补偿款91660.20元，合计45760.20元。此款被被告孙凤海领取，现在被告孙凤海处存放。
另查，二原告与被告孙凤海共同生活五年，二原告生育三名子女。扣除被告孙凤海应承担的份额，根据大连市统计部门相关数据，二原告五年的生活费为52153元(其中2012年7599元×2人=15198元-15198元÷3人=10132元、2013年7599元×2人=15198元-15198元÷3人=10132元、2014年7637元×2人=15274元-15274元÷3人=10183元、2015年8871元×2人=17742元-17742元÷3人=9118元、2016年9441元×2人=18882元-18882元÷3人=12588元)。二原告共花费医疗费8000元（12000元-12000元÷3人）。
上述事实，有村委会证明、动迁资产评估结果汇总表、动迁补偿评估明细表、谢屯镇铁路施工树木动迁评估明细表及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查、开庭质证，可以采信。
本院认为，二原告获得动迁补偿款457660.20元是二原告的个人财产，被告孙凤海称用其中的220000元用于买房和装修，该房屋的买主系被告孙凤海，该房现由被告孙凤海居住系被告孙凤海个人财产，此款不应从二原告的动迁补偿款中扣除。被告称动迁房屋分家时已分给被告，但动迁房屋名称仍为原告孙日成，被告孙凤海未向本院提交相关证据证明自己主张，对此辩称本院不予认可。扣除二原告五年生活费52153元、医疗费8000元，余下397507.2元被告孙凤海应返还给二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告孙凤海于本判决生效后返还原告孙日成、王桂荣动迁补偿款397507.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由被告孙凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 晓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2401号
原告：刘秀敏，女，1974年5月3日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘启鹏，男，1971年11月21日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：中国人寿保险股份有限公司通榆支公司（简称人寿通榆支公司）
主要负责人：文旭，经理。
刘秀敏与人寿通榆支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。刘秀敏及其委托诉讼代理人刘启鹏到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘秀敏向本院提出诉讼请求：要求人寿通榆支公司给付保险金57065.22元。事实和理由：2016年4月30日刘秀敏在人寿通榆支公司购买一份“国寿康宁终身重大疾病保险”，订立了保险合同，足额缴纳了保费。2017年1月17日，刘秀敏被诊断为：右侧甲状腺乳头状癌，在向该公司索赔时，拒绝赔偿，故起诉要求维护合法权益。
人寿通榆支公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，认定如下事实：2016年4月30日刘秀敏与人寿通榆支公司订立保险合同，内容为国寿康宁终身重大疾病保险，刘秀敏足额缴纳保费2100.00元。后刘秀敏2017年1月17日在白城中心医院检查发现右侧甲状腺肿物，住院手术治疗，确诊为甲状腺乳头状癌。
本院认为，刘秀敏所患疾病，属于保险合同投保范围内的重大疾病，人寿通榆支公司以白城中心医院病例为根据，
记载患者于四年前做过甲状腺彩超检查，发现肿物为由，认为投保时未如实告知保险公司，故不予赔偿，但未行使合同解除权。没有证据证实刘秀敏进行过相关检查，其不存在未告知实情的故意和重大过失的情形，人寿通榆支公司拒绝赔偿不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十五条、十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后立即给付原告刘秀敏保险金57065.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十月十日
书记员 李百明
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区。
负责人吴民晖，主任。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住南平市建阳区。系该行员工。
被执行人福建省建阳市兄弟食品有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人周远超，负责人。
被执行人周远超，男，1987年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人戴俊宏，女，1987年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年11月9日作出的（2015）潭民初字第2993号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人福建省建阳市兄弟食品有限公司、周远超、戴俊宏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起返还申请执行人借款4000000元及利息，律师费40000元，案件受理费19655元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省建阳市兄弟食品有限公司、周远超、戴俊宏在银行的存款4200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初6号
原告陈鑫，男，汉族，1967年2月11出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被告和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇街道，组织机构代码00327871-0。
法定代表人郑李龙，镇长。
委托代理人林志清、陶著华，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理陈鑫诉被告和县姥桥镇人民政府其他行政管理附带行政赔偿一案中，原告陈鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鑫负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 王昌圣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00039号
申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱，男，1960年12月20日生，汉族。该行工作人员。特别授权代理。
被申请人周坦，男，1988年5月15日生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行因被申请人徐彦辉、周坦、徐小伟未按期偿还借款及利息，于2014年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人周坦的银行存款48000元。申请人已向本院提供其所有的车牌号为豫Q820**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周坦的银行存款48000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗 梁
二〇一四年十一月二十日
书记员 方欢欢
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00039号
申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱，男，1960年12月20日生，汉族，住确山县。该行工作人员。特别授权代理。
被申请人周坦，男，1988年5月15日生，汉族，住确山县。
申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行因被申请人徐彦辉、周坦、徐小伟未按期偿还借款及利息，于2014年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人周坦的银行存款48000元。申请人已向本院提供其所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周坦的银行存款48000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗 梁
二〇一四年十一月二十日
书记员 方欢欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7949号
原告：徐学毅，女，汉族，1964年8月12日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李术礼，男，湖北广众律师事务所律师。执业证号：14201200810367989。代理权限：特别授权代理。
被告：刘朝邦，男，汉族，1960年9月5日出生，湖北省大悟县人，住武汉市东西湖区。
被告：武万法，男，汉族，1979年6月29日出生，湖北省红安县人，住武汉东湖新技术开发区。
原告徐学毅与被告刘朝邦、武万法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学毅及其委托诉讼代理人李术礼，被告刘朝邦、武万法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐学毅与被告刘朝邦在生意交往中相识。2015年3月17日，被告刘朝邦因生意周转急需资金，从原告处借款80万元。原告当天与被告刘朝邦、武万法签订了《借款合同》。约定“借款80万元，月利率为2.5%，每月支付，借款期限一年；被告武万法承担不可撤销连带责任保证责任；借款期满后，乙方申请借款展期的，须经甲方（原告）同意，且担保期相应至展期届满后二年止，三方无须再签订新的担保合同”。合同签订后，原告以垫付货款、转账方式给付了刘朝邦80万元。2016年3月18日，原告与被告刘朝邦达成借款展期一年，利率不变的口头协议。借款期满，被告刘朝邦没有按照约定偿还本息，被告武万法也没有按照约定承担保证责任。原告多次催要，两被告一拖再拖。请求判令：1、被告刘朝邦立即偿还借款722，635元，按照月息2.5%支付至2017年10月10日止的利息，此后利息按月利率2%计算至实际支付之日止；2、被告武万法对上述第1项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了借款保证合同、借条、银行账户交易明细、销货单、结算表证据。证明被告刘朝邦向原告徐学毅借款80万元；被告武万法应承担保证责任。
被告刘朝邦辩称，对借款80万元无异议，被告刘朝邦借款后一直按照约定支付原告利息。2017年1月31日与原告结算差欠利息27,663元，后与原告协商利息算到4月底。借款及利息以被告的脚手架、钢管折抵。原告从2017年4月至8月共计拖走被告价值278，762元脚手架、钢管，应从借款中抵扣。双方约定利率较高，应按照月利率2%计算利息。被告武万法积极促使双方签订合同、履行协议，尽到了担保义务。被告刘朝邦与原告结算后，此事与武万法无关。
被告武万法辩称，同意刘朝邦的辩称及意见。
被告刘朝邦、武万法未提交证据。
原告提交的证据，被告均无异议，予以采信。
经审理查明，原告徐学毅与被告刘朝邦在生意交往中相识。2015年3月17日，被告刘朝邦因生意周转急需资金，从原告处借款80万元，与原告及武万法签订了借款担保合同。约定“借款80万元，月利率2.5%，每月支付；借款期限一年，被告武万法承担不可撤销连带保证责任；借款展期的，担保期相应至展期届满后二年。合同签订后，原告以垫付货款、转账方式借给被告刘朝邦80万元。借款到期后，被告刘朝邦未严格按照合同约定还款付息。2017年1月31日，被告刘朝邦与原告进行结算：差欠原告借款80万元，利息27,663元。双方协商以被告刘朝邦的脚手架、钢管折抵。2017年4月27日至8月28日，原告共计拖走被告价值278，762元脚手架、钢管。
本院认为，被告刘朝邦未严格按照合同约定向原告偿还借款并支付利息，应承担相应责任。双方约定以被告脚手架、钢管折抵借款本息，符合法律规定，予以支持。被告刘朝邦辩称原告至2017年8月28日共计拖走其价值278，762元脚手架、钢管，应从借款本息中扣抵的意见，予以支持。辩称与原告协商利息计算到4月底，但未提出证据，原告对此予以否认，本院不予认定。双方约定借款利率及逾期利率2.5%，违反国家有关限制借款利率的规定。已支付的，不予返还。尚未支付、超过限制借款利率的部分，不予支持。被告刘朝邦至2017年8月28日差欠原告款项应为660，901（800,000元+27,663元+800,000元×月息2%×7个月-278，762元）元，原告要求判令被告刘朝邦偿还借款722，635元，按照月息2.5%计算支付至2017年10月10日止利息，部分诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。要求此后利息按月利率2%计算至实际支付之日止，并承担案件受理费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告武万法为被告刘朝邦提供不可撤销连带保证责任，应对刘朝邦全部债务承担连带保证责任。被告刘朝邦与原告于2017年1月31日对全部债务进行结算，未完全清偿借款本息，亦未重新约定权利义务，不能解除担保人的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告刘朝邦于判决生效之日起十日内，连带偿还原告徐学毅借款660，901元，并按照年利率24%支付自2017年8月29日起，计算至债务偿还之日止的利息；
二、被告武万法对第一项与被告刘朝邦承担连带责任；
三、驳回原告徐学毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，513元、保全费4,270元共计9,783元，由被告刘朝邦、武万法连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5，513元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 闵 进
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2329刑初29号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人郭永福，男，生于1973年10月13日，云南省武定县人，汉族，文盲，农民。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。现住武定县。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]第28号起诉书指控被告人郭永福犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人郭永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日20时许，被告人郭永福饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车，行驶至京昆线K3283+500米处时，被武定县公安局交通警察大队侦查人员查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人郭永福的静脉血样中乙醇含量为163.85mg／100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人郭永福在开庭审理中亦无异议。且有公诉机关提供的查获经过、被告人郭永福的供述、现场查获照片、驾驶人血样提取照片及登记表、昆锦司[2017]毒检字第377号法医毒物鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭永福到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致给当地社区造成不良影响，本院酌情对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人郭永福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元（罚金已缴）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲银燕
二〇一七年三月十四日
书记员 张秀琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初762号
原告:金某，男，1970年1月3日出生，住北京市东城区。
被告：曾某某，男，1971年5月25日出生，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1970年10月4日出生，住辽阳市白塔区。
原告金某诉被告曾某某、赵某企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金某与被告曾某某及其委托诉讼代理人赵军、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告持有锦州成泰石油机具厂29.8%合伙份额；被告曾某某持有锦州成泰石油机具厂40.4%合伙份额；被告赵某持有锦州成泰石油机具厂29.8%合伙份额。事实和理由：锦州成泰石油机具厂成立于1996年，名为集体企业，实为个人独资企业，前投资人是程显强。被告及第三人陆广是辽阳汇诚房地产开发有限公司（现更名为辽宁汇城置业有限公司）前股东（原告于2013年9月受让陆广全部股权，成为股东），持股100%。2012年8月17日，辽阳汇诚房地产开发有限公司股东会决议：收购锦州成泰石油机具厂，委派赵某为法定代表人。2012年8月20日，赵某与程显强签订《企业转让协议书》。依照协议约定，锦州成泰石油机具厂更换企业法定代表人为赵某，同时移交了相关财产及证照。2014年3月21日，原被告将持有的辽宁汇诚置业有限公司股权转让给第三人，获得股权转让对价为“锦州成泰石油机具厂（锦州神话世界）地快”权益。股权转让后，锦州成泰石油机具厂实际成为曾某某、金某、赵某为合伙人的合伙企业。最近，锦州成泰石油机具厂原上级主管部门锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心要求锦州成泰石油机具厂尽快改制，解除挂靠关系。为完成改制，原告与被告商议改制事宜改制后合伙份额，原告认为应按照2014年3月21签订的《股权转让协议》中原被告在辽宁汇城置业有限公司持有的股权比例换算得出的比例确定在锦州成泰石油机具厂中持有的合伙份额，即原告持有锦州成泰石油机具厂29.8%合伙份额；被告曾某某持有锦州成泰石油机具厂40.4%合伙份额；被告赵某持有锦州成泰石油机具厂29.8合伙份额，但第一被告认为，因为2014年3月21日辽宁汇城置业有限公司股权转让后，原被告共同商定由第一被告负责锦州成泰石油机具厂相关事宜做了大量工作，因此第一被告要求原告和第二被告让出部分合伙份额。因此原被告产生分歧。
被告曾某某辩称，原告诉请的持股份额是按原的出资比例确定的，但该项目在曾某某经营中都是曾某某亲力亲为，所以该合伙的份额曾某某在划分的过程中应多得。对原来确认的份额没有意见，但由于经营中曾某某投入经历过高，原告和赵某应将持有份额多给曾某某分一部分。
被告赵某辩称，锦州市成泰石油机具厂（以下简称机具厂）为程显强于2012年8月转让给赵某，工商登记为集体企业，上级主管部门出两次具过证明，机具厂实际为挂靠在企管中心名下的个人独资企业。原告起诉状的事实与理由中首先明确承认了以上事实。原告以机具厂合伙人身份起诉，不具备原告主体资格。赵某没有与原告签订过任何有关合伙企业的协议，原告将机具厂当做合伙企业没有任何法律依据。在没有《中华人民共和国合伙企业法》规定的证据文件，能够证明机具厂为合伙企业之前，就要先确定所谓合伙份额，不符合诉讼审理程序。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应予以驳回。
经审理查明，锦州市成泰石油机具厂于1996年12月19日成立，企业类型为集体所有制企业。2012年8月20日，锦州市成泰石油机具厂时任法定代表人程显强与被告赵某签订企业转让协议书将锦州成泰石油机具厂以500万元价格，转让给被告赵某。2012年8月27日锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心以文件形式向锦州市工商局凌河分局发出关于锦州市成泰石油机具厂变更企业性质的函，该函中载明：锦州市成泰石油机具厂是我区原工业局的招商引资企业，一九九六年企业成立之初，因租用原太和区工业局所属锦州市低压锅炉厂厂房进行生产，故挂靠在原太和区工业局名下，实际为个人独资的企业。目前该企业已停产多年，按上级有关部门的会议精神，我单位建议该企业改变原有企业经济性质，将其变更为私营企业，变更后该企业依旧承担原有的所有债权债务关系。请锦州市工商局凌河分局协助办理。2017年7月3日锦州市凌河区市场监督管理局营业执照显示，锦州市成泰石油机具厂类型仍为集体所有制。
本院确认上述事实，有当事人陈述、营业执照、锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心文件、企业转让协议书载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市成泰石油机具厂的企业性质属于集体所有制企业，锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心文件虽确认该企业属于挂靠性质，但该文件中亦明确该企业为个人独资企业，而非原告主张的个人合伙性质的企业。该文件同时建议变更案争企业的经济性质，但至今为止工商登记的企业类型仍为集体所有制企业。现被告赵某否认与原告和被告曾某某间存在合伙协议，原告也并无证据证实三方存在合伙关系的意思表示。综上，原告主张确认其在锦州市成泰石油机具厂合伙份额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 高佳
人民陪审员 杨璐
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王肖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1590号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人王孝智，系原告公司总经理助理。
委托代理人杨献军，系原告公司法务人员。
被告湖北工程建设总承包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人马秋平。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告湖北工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年5月18日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖北工程建设总承包有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告湖北工程建设总承包有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告湖北工程建设总承包有限公司的起诉。
本案受理费5226元减半收取2613元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年五月十九日
书记员 苏萌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1127号
原告：熊小华，男，1970年12月18日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：刘跃军，男，1959年11月10日出生，住湖南省汉寿县。
原告熊小华与被告刘跃军合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告熊小华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊小华撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊小华撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由熊小华负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月五日
书记员 李正芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第784号
上诉人（原审原告）高小德，男，1957年8月18日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
委托代理人马立力，云南楚恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨建生，男，1972年7月21日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
被上诉人（原审被告）黎见所，男，1971年5月3日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
被上诉人（原审被告）刘小竹，女，1960年2月28日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
上诉人高小德因与被上诉人杨建生、黎见所、刘小竹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人高小德及其特别授权代理人马立力，被上诉人杨建生、黎见所、刘小竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，被告杨建生、黎见所、刘小竹合伙在罗平县九龙街道办事处某村横箐村大平地建养猪厂。经原告高小德与被告协商，被告将养猪厂的一层的石棉瓦房的过梁、盖石棉瓦屋面工程承包给原告高小德。原告承包后，找了刘石芳、高贵明、刘书友等人帮其做工。同年9月7日，原告施工时不慎从房屋上跌下受伤，当天被送到罗平县人民医院治疗，经该院诊断为：右踝关节Ⅲo开放性粉碎性骨折；右腓骨下段、中段粉碎性骨折。原告住院56天，新型农村合作医疗报销部分费用后，其个人支付医疗费5746.45元，2014年1月17日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告右踝关节活动功能完全丧失达七级伤残，进行物理治疗需后期治疗费5000元。
原审法院经审理认为，原告高小德承包被告杨建生、黎见所、刘小竹合伙建设的养猪厂的石棉瓦房的屋面工程，原告承包后自己找了刘石芳、刘书友等人帮工并由其支付报酬，原、被告双方形成承揽合同关系。原告认为其与被告系雇佣关系与事实不符。原告高小德在自己所承揽的屋面工程施工中跌伤，其起诉要求被告作为雇主承担赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高小德的诉讼请求。案件受理费100元，免收。
一审判决宣判后，原告高小德不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由三被上诉人连带赔偿上诉人高小德的各项经济损失113277.25元；本案上诉费由三被上诉人共同承担。其上诉的主要理由是：三被上诉人没有提供上诉人与三被上诉人间是承揽合同关系的证据，原判仅凭证人刘书友、陈家稳的证言就认可上诉人与三被上诉人系承揽合同关系，无事实和法律依据。证人刘书友与被上诉人杨建生是亲属关系，一审未查实，在没有其他证据印证的情况下，采信作为孤证的陈家稳的证人证言，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》。
三被上诉人在二审中共同辩称，三被上诉人将养猪厂的相关工程以7000元的总价款承包给上诉人建盖，上诉人又雇佣其他人员施工，其他人员的食宿以及劳动工具都是上诉人提供，并由上诉人发放工钱。从雇佣合同与承揽合同的区分标准判断，三被上诉人与上诉人之间是承揽关系，不是雇佣关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方当事人间形成承揽合同关系还是雇佣关系，三被上诉人是否应对上诉人在施工过程中所受伤害承担赔偿责任？
双方当事人均认可的事实是：三被上诉人将养猪厂部分房屋上石棉瓦的铺设工作交由上诉人高小德完成，高小德又邀约了其他人员一起施工，高小德按“点工”方式向其邀约人员发放工钱。施工现场由高小德负责监督管理，三被上诉人在高小德受伤住院后才得知其受伤的事实。上述事实反映出，三被上诉人将工程交由高小德负责完成后，工程建设中施工人员的聘请、工钱的发放方式及金额、工程的监督指挥等工作均由高小德确定和负责，三被上诉人并不实际干预施工过程。双方当事人间形成的该种法律关系与《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款所规定的承揽合同相符。高小德主张三被上诉人作为雇主应对高小德在施工过程中所遭受损害承担赔偿责任，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，高小德对其与三被上诉人间成立雇佣关系的事实负有举证责任。对此，高小德提供了刘石芳、高贵明的证人证言，二证人证言证实其二人均系高小德叫到三被上诉人处建盖房子，由高小德按照“点工”发放工钱。该证人证言并不足以证实高小德受三被上诉人雇佣盖房的事实。所以，上诉人高小德要求三被上诉人杨建生、黎见所、刘小竹承担赔偿责任的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人高小德的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孙树平
审判员 丁 敏
审判员 周梅芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张立瑞
-1-
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台商初字第61号
原告：管海根，
椒江区江滨路17号。
委托代理人：张秀红，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：李连福，
椒江区前所街道里井新村77号。
被告：葛志成，
椒江区前所街道沿江路57号。
本院在审理原告管海根与被告李连福、葛志成船员劳务合
同工资欠款纠纷一案中，原告管海根于2010年7月29日以被告
已履行债务完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管海根申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管海根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告管海根负担
。
代理审判员 林 申
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 柯登超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14672号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：张国，男，1979年5月17日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张林芹，女，1977年5月9日生，汉族，住山东省东阿县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张国、张林芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月25日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张国支付原告全部租金80388元；2、被告张国支付原告违约金(以80388元为基数、从2016年4月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告张国支付律师费2000元；4、被告张林芹对被告张国的债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告张国签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告张国所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张国分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告张林芹签订《保证合同》，约定被告张林芹对被告张国的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张国、张林芹均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月16日，以原告为甲方、被告张国为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、被告张国为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告张林芹签订《保证合同》，约定被告张林芹为被告张国的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月17日，原告按约向被告张国指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张国等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月16日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张国应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为80388元(2233元/月×36月)。被告张国逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年4月26日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张国答辩期届满的次日起（2017年8月10日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张国应支付原告支出的律师费2000元。被告张林芹系连带责任保证人，应对被告张国的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、被告张国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年4月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月9日止，以80388元为基数、从2017年8月10日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告张国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告张林芹对被告张国的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告张国、张林芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳