wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第9号
原告苏国松，农民。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。特别授权。
被告资源县人民政府。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人易福松，法制办主任，特别代理。
第三人李纯球，务农。
原告苏国松不服被告资源县人民政府颁发给第三人李纯球资林证字（2012）第210120979号《林权证》，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏国松及委托代理人贺祯；被告资源县人民政府的委托代理人易福松；第三人李纯球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在中峰乡上洞村牛皮岭。1982年原告及妻子响应政府号召在集体荒山中开荒种地，并一直种植管理至今。2013年6月18日原告接到法院传票后，原告才知道第三人乘原告外出打工时，无我原告相邻菜地权利人在场，将原告种的菜地被第三人一起勾在了资林证字（2012）第210120979号林权证上，第三人分山下户合同的界限是：从中间岭大脊梗直下草屋大丘田埂。因有脊梗为界，并未包括我原告这边早已开垦的红薯菜地，林权证将脊梗这边我的红薯菜地一起登记成了第三人的责任山，以错发林权证。原告认为：被告颁发资林证字（2012）第210120979号林权证是一种行政行为，在原告不知情的情况下发生，该林权证代替了资源县政府的确权决定书，将争议地的林木林地经营使用权直接确定给了第三人。因而诉请：1、请求依法撤销被告颁发的资林证字（2012）第210120979号林权证；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、粟某的证明；2、苏某的证明；3、戴某的证明；4、现场照片，用于证明荒地和竹林有明显界限。被告的质证意见为：对证明内容认为是虚假的，原告根本没有种过树，三名证人与原告是亲属关系，照片是真实的，但划的界限是不对的，中间竹子较少是因为被原告砍了的。第三人的质证意见对证据不认可。
被告资源县人民政府口头辩称：一、请求维持林权证，颁证是按照规定先查勘现场，相邻方也签了字，然后进行公示。没有人提出异议。二、本案颁证的界限事实清楚。三、在2013年双方还有一个民事诉讼，第三人告原告侵权，砍了他的竹子，当时也查明了政府颁发的林权证，最后经过调解，原告赔偿了第三人的财产损失500元，在那次诉讼中，原告也没有提出林权证是无效的，故撤证理由不充分，请求依法驳回。被告向本院提交以下证据：1、林权登记申请表；2、公告；3、林权现场勘界图；4、林权现场勘界表（两份）；5、林权边界确认表，上述证据用于证明被告颁证程序是正确的。原告的质证意见对第一份证据真实性无异议，对第2份证据的质证意见应该有三轮公告，而被告只提供了第三榜公告，对证据3有异议，把原告的菜地勾进去了，对证据4、5号勘界时原告没到场。第三人的质证意见为无异议。
第三人口头述称：这个山场是生产队划给我的，生产队有人作证，原告没有林地在那里，我的山林是成片的，颁证也不需要他签字，且法院去年已经调解，他现在起诉时因为高速路的原因。第三人向本院提供以下证据：1、（2013）资民初字第271号民事调解书，说明去年第三人向法院起诉，法院查明原告砍了第三人岗槽的竹子，并向第三人进行了赔偿，在颁证和开庭时，原告从未提出颁证错误；2、上洞村委会的处理意见书：说明村里进行了调处，山应该归第三人所有，百分之九十的村民证实属于第三人；3、七份证人证言；4、林权证。原告的质证意见对民事调解书真实性无异议，但当时调解时也提出过要主张行政诉讼，但未立案，对证据2的质证意见土地纠纷应由政府处理，村里没有权利处理。对证据3七份证人证言真实性有异议，对证据4林权证有异议。
经审理查明：被告资源县人民政府颁发给第三人李纯球林权证，编号B451100708518，资林证字（2012）第210120979号，其中宗地号为04503290209GDYMSY070001，该宗地所载林地所有权权利人为上洞村牛平岭集体，林地使用权权利人及森林或林木使用权权利人为李纯球，小地名为岗槽，面积3.8亩，该林权证填证时间为2012年11月12日。2013年6月21日，第三人李纯球以财产损害起诉原告，本院在审理过程中双方达成调解协议，即由原告赔偿了第三人青竹及春笋损失500元（砍伐范围位于林权证范围内）。资源县中峰乡上洞村民委员会出具的关于处理林地纠纷的处理意见所署时间为2012年。在被告提供的林权登记申请表所载林地面积为3.3亩及公告的林权现场勘界表所载面积3.3亩。
本院认为：被告颁发给第三人李纯球编号为B451100708518资林证字（2012）第210120979号林权证，该林权证里04503290209GDYMSY070001号宗地为原告与第三人诉争的宗地号（诉争的面积只有几分地，原告在庭审中陈述诉争的面积为四、五分，第三人庭审陈述诉争的面积为五分地），被告向本院提交了颁证前的第三榜公告，未向本院提交前两轮公告，在被告提供林权登记申请表上该宗地所载面积为3.3亩，在三榜公告的林权现场勘界表上所载面积为3.3亩，而在林权证上所载该宗地面积为3.8亩，林权登记面积、公示的勘界面积与颁证面积不符，如有更改被告应提交更改说明的证据，故被告颁证行为违反法定程序。按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）第四十二条规定：受理后应及时组织审核。审核分三级，即由村民委员会初审，乡（镇）人民政府复审，林业主管部门最终审核。……审核的主要内容：第（三）项：面积是否准确；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第二十三条第（五）项、第四十二条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告资源县人民政府颁发给第三人李纯球证本编号B451100708518、资林证字（2012）第210120979号《林权证》中的04503290209GDYMSY070001号宗地。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 曾令有
二〇一四年七月二十七日
代书 记员 银小梅
第1页共6页
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行初字第9号
原告黄某某，男。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市清江乡人民政府。住所地湖南省资兴市清江乡羊场街上。
法定代表人熊某某，该乡乡长。
委托代理人黄某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告资兴市清江乡人民政府不履行林业行政管理职责纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 金彩虹
人民陪审员 张碧清
二〇一四年七月十日
书 记 员 何庆淋
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行初字第9号
原告郭述生，男，1946年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区李昌港乡。
委托代理人王少华，湖南义剑律师事务所律师。一般代理。
委托代理人陈治国，湖南义剑律师事务所律师。一般代理。
被告益阳市公安局资阳分局，机构代码号：006466979。住所地：益阳市资阳区五一西路***号。
法定代表人雷伟平，该局局长。
委托代理人刘国辉，该局法制大队副大队长。一般代理。
委托代理人李朝辉，该局新桥河派出所副所长。一般代理。
原告郭述生不服被告益阳市公安局资阳分局治安行政处罚决定一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院已于2014年11月25日依法受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2015年2月3日以合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭述生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭述生负担。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 魏少敏
人民陪审员 熊梦军
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭轶欧
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行初字第9号原告郭述生，男,1946年12月19日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。委托代理人王少华，湖南义剑律师事务所律师。一般代理。委托代理人陈治国，湖南义剑律师事务所律师。一般代理。被告益阳市公安局资阳分局，机构代码号:006466979。住所地：益阳市资阳区五一西路532号。法定代表人雷伟平，该局局长。委托代理人刘国辉，该局法制大队副大队长。一般代理。委托代理人李朝辉，该局新桥河派出所副所长。一般代理。原告郭述生不服被告益阳市公安局资阳分局治安行政处罚决定一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院已于2014年11月25日依法受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2015年2月3日以合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郭述生撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭述生负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  熊梦军二〇一五年二月三日书 记 员  彭轶欧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1391号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委�代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王海燕,女,汉族，37岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王海燕土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月17日作出宛龙国土资处【2017】226号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王海燕“于2012年9月在没有办理采矿许可证的情况下，擅自开采安皋镇杨庄村膨润土资源1600吨，非法所得144000元，此行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第3条的规定。”对王海燕作出的处罚为：“1、责令停止开采；2、没收违法所得144000元；3、并处罚款28800元（处以违法所得20％罚款）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】226号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年十一月八日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1391号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委�代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王海燕,女,汉族，37岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王海燕土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月17日作出宛龙国土资处【2017】226号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王海燕“于2012年9月在没有办理采矿许可证的情况下，擅自开采安皋镇杨庄村膨润土资源1600吨，非法所得144000元，此行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第3条的规定。”对王海燕作出的处罚为：“1、责令停止开采；2、没收违法所得144000元；3、并处罚款28800元（处以违法所得20％罚款）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】226号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年十一月八日书记员  王璐璐
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执2161号
申请执行人陈湘兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈丽梅，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘勃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈湘兰与被执行人陈丽梅、刘勃民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈丽梅、刘勃目前暂无履行能力；申请执行人陈湘兰亦未向本院提供被执行人陈丽梅、刘勃可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6548号
上诉人（原审被告）：北京市先峰尚品家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东狼各庄东直南院7号。
法定代表人：方春有，总经理。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市沧达农工商公司，住所地北京市大兴区天堂河农场。
法定代表人：王跃进，经理。
委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人北京市先峰尚品家具有限公司（以下简称先峰公司）因与被上诉人北京市沧达农工商公司（以下简称沧达农公司）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为根据沧达农公司提供的证据以及现场勘验情况，可以认定先峰公司没有依据占有使用涉诉房屋、院落，并缺席判决先峰公司腾退。本院审理期间，本院到涉诉房屋、院落进行现场勘验，勘验结果与一审判决查明部分记载的勘验情况有所不同，并未发现涉诉房屋内外挂有先峰家具的牌子，而挂有“郡秀艺涛园林绿化”的牌子，且看守人员称一年前受聘于该公司。故涉诉房屋、院落此前是否由先峰公司在占有使用以及现在是否仍由先峰公司在实际控制，先峰公司是否对涉诉房屋、院落具有腾退义务，有待进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13407号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京市先峰尚品家具有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 刘丽杰
审判员 霍翠玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第701号
罪犯向颖，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年12月8日作出（2010）怀鹤刑初字第190号刑事判决，以被告人向颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月2日起至2022年3月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。被告人向颖不服，提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日，经本院刑事裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2020年7月1日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向颖在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯向颖确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向颖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分126.4分。因违规被扣量化考核奖励分1.5分。2013年减刑交纳罚金3000元，本次减刑交纳罚金2000元。经查，该犯狱内消费水平较高于一般消费水平。该犯系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯向颖在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，且未积极执行财产刑，系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向颖减刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年4月1日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第961号
申请执行人：向荣国。
被执行人：四川德阳科利机械设备制造有限公司。
法定代表人：葛亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第3412号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川德阳科利机械设备制造有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川德阳科利机械设备制造有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行�四川德阳科利机械设备制造有限公司银行存款叁万伍仟肆佰贰拾伍圆（小写：35425元）至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十月十二日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第961号
向荣国诉四川德阳科利机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）旌民初字第3412号民事调解书，已发生法律效力。权利人向荣国于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川德阳科利机械设备制造有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第3412号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 丹
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第154号
原告杨某某，女，汉族，住皋兰县。
被告魏某某，男，汉族，住皋兰县。
本院受理原告杨某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一四年九月十日
书记员 张 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27361号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：冉啟才，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告冉啟才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终12号
上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港第一工程公司），住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号，统一社会信用代码9161050222219033X4。
法定代表人：王吉明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：册亨县宏昌砂石场（以下简称宏昌砂石场），住所地：册亨县者楼镇坪秧村坪秧组，统一社会信用代码91522327L35850462G。
负责人：卢应生，男，1962年1月16日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
上诉人中铁航空港第一工程公司因与被上诉人册亨县宏昌砂石场买卖合同管辖权纠纷一案，不服册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁航空港第一工程公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案中，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，双方对管辖法院进行明确约定，该约定不存在违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案在起诉时已经能够确定管辖法院是甲方法人注册地，因此，本案应优先适用协议管辖，应将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
被上诉人未提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《地材采购合同》第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方法人注册地人民法院提起诉讼。”虽然双方签订的书面合同中，是“可向”而不是“应当”，但既然该《地材采购合同》对管辖法院有特别约定，就应视为双方当事人合意选择该法院进行诉讼，因此就排除了其他法院的管辖权，且该约定管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖，应合法有效。因此，本案应优先适用双方约定的管辖条款，由甲方法人注册地法院即陕西省渭南市临渭区人民法院进行管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初930号民事裁定；
二、本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 陈颜虹
二〇一七年三月十一日
书记员 张 培
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民辖终12号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港第一工程公司），住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号，统一社会信用代码9161050222219033X4。法定代表人：王吉明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：册亨县宏昌砂石场（以下简称宏昌砂石场），住所地：册亨县者楼镇坪秧村坪秧组，统一社会信用代码91522327L35850462G。负责人：卢应生，男，1962年1月16日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。上诉人中铁航空港第一工程公司因与被上诉人册亨县宏昌砂石场买卖合同管辖权纠纷一案，不服册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初930号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁航空港第一工程公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案中，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，双方对管辖法院进行明确约定，该约定不存在违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案在起诉时已经能够确定管辖法院是甲方法人注册地，因此，本案应优先适用协议管辖，应将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。被上诉人未提交书面的答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《地材采购合同》第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方法人注册地人民法院提起诉讼。”虽然双方签订的书面合同中，是“可向”而不是“应当”，但既然该《地材采购合同》对管辖法院有特别约定，就应视为双方当事人合意选择该法院进行诉讼，因此就排除了其他法院的管辖权，且该约定管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖，应合法有效。因此，本案应优先适用双方约定的管辖条款，由甲方法人注册地法院即陕西省渭南市临渭区人民法院进行管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初930号民事裁定；二、本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陇忠平审判员  陈蕊丽审判员  陈颜虹二〇一七年三月十一日书记员  张 培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1362号
原告：王航飞。
委托代理人：单伦女。
被告：王宝明。
原告王航飞为与被告王宝明民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告王宝明归还原告借款20万元及利息89600元（从借款之日起按银行同期贷款利率四倍已计算至2015年10月12日止，之后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王航飞的委托代理人单伦女到庭参加诉讼，被告王宝明经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息诉请为从2013年11月13日起计算。
经审理查明，2013年10月12日，被告王宝明向原告王航飞借款20万元，约定借期至2013年11月12日止，逾期还款的，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝明应于本判决生效之日起十日内归还原告王航飞借款20万元，并支付逾期利息（从2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王宝明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐洋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2500号
原告吕影。
委托代理人杨青。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市新市区隆兴中路***号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职工。
原告吕影与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青、被告委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕影诉称，2015年7月31日，张学勇驾驶原告所有冀F×××××轿车行驶至清苑县北和庄村东口时，因天降暴雨导致车辆熄火被淹。出险后，原告及时联系保险公司查勘。后将车辆拖至保定市广宇汽修厂拆检。经保定佳恒价格评估有限公司评估，原告车辆损失为139474元，发生公估费9763元。另原告支付了拆检费13000元，施救费2000元。原告所有车辆在被告处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金164237元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本保单第一受益人为中国工商银行红星支行，我公司对诉讼主体有异议。商业保险未承保发动机涉水险，原告提交的损失绝大部分是发动机内部的损失，此情形属于商业保险的除外责任。原告委托的公估报告的金额与被告对车损部分进行查勘定损金额悬殊特别巨大，对此被告申请对车损进行鉴定，以确定其实际损失。
经审理查明，原告吕影为自己所有的冀F×××××轿车在被告处投保了保险金额为257000元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。2015年7月31日，张学勇驾驶原告所有冀F×××××轿车行驶至清苑县北和庄村东口时，因天降暴雨导致车辆熄火被淹。出险后，原告将车辆拖至保定市广宇汽修厂拆检。经保定佳恒价格评估有限公司评估，原告车辆损失为139474元，发生公估费9763元。另原告支付了拆检费13000元，施救费2000元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、暴雨证明、评估报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吕影与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。投保车辆在保险合同约定的保险期间内发生了保险事故，被告应在保险合同约定的承保范围内承担保险责任。被告抗辩保单第一受益人为中国工商银行红星支行，对原告诉讼主体地位提出异议，该抗辩理由没有法律依据，原告作为保险合同的被保险人，享有保险利益，系本案适格主体。关于被保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。根据车辆损失险保险合同条款的规定：”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、暴风、暴雨、洪水。”。基于本案的投保车辆是因暴雨涉水导致车辆发生事故的，而引起该车辆在行驶中发生事故的原因就是发动机涉水受损。因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于被告保险理赔的范围。对于被告以车辆损失险保险合同免责条款的约定，提出发动机进水后导致发动机损坏损失和费用不负责赔偿的免责抗辩主张，因该免责条款为格式合同条款，且被告没有提供证据证明该司已履行了保险法规定的”明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，即对原告没有约束力。因此，被告所称的发动机涉水不属于保险责任的理由，不论是指条款免责，还是指发动机受损的事实不存在，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。原告为了证明本次事故车辆损失提交了车损公估报告书，被告虽然对公估报告不予认可，但并未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损139474元予以认定。原告支付的公估费9763元及拆检费13000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费2000元，是为了避免保险标的损失扩大所花费的合理必要费用，且有施救费发票予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条，第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕影损失共计164237元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2500号
原告：崔鹏飞，男，汉族，1986年9月25日出生，住新安县。
被告：张建文，又名张营辉，男，汉族，1978年3月16日出生，户籍地新安县，现住新安县。
原告崔鹏飞诉被告张建文为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔鹏飞到庭参加诉讼，被告张建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏飞诉称：2013年12月27日被告张建文因经营困难向我借款人民币壹拾万元整，并由被告出具借条为凭。近期由于原告急需用款但被告下落不明，故诉至法院。请求依法判令：被告偿还借款人民币壹拾万元整，并自2013年12月27日起按年利率24％支付利息至清偿完毕日；本案诉讼费由被告承担。
被告张建文未进行答辩。
经审理查明：2013年12月27日被告张建文向原告崔鹏飞出具借条一份，内容为：“借条，现借崔鹏飞现金壹拾万元，借款人：张建文，2013年12月27日”。原告认可向被告支付借款时扣除了一个月的利息，实际支付96000元。后因所借款项讨要无果原告崔鹏飞于2015年11月30日诉至本院。
本院认为：被告张建文向原告崔鹏飞借款，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告张建文应承担向原告归还借款本息的民事责任。原告在借款发生时预先扣除了4000元的利息，故被告应按照实际借款数额96000元向原告返还借款并支付利息。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉求，因双方在借条中对借款利息并未作出明确约定，原告也未举证证明该笔借款约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告按照年利率24%向其支付利息的诉请证据不足，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院可支持按年利率6%自2014年3月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建文于本判决生效后五日内向原告崔鹏飞偿还借款本金96000元及利息（利息应以96000元为本金，按照年利率6%自2014年3月9日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔鹏飞其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王 艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2500号
原告王庆松。
被告徐有伟。
本院在审理原告王庆松与被告徐有伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨杰于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王庆松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆松撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元（已由王庆松预交），由王庆松负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十月二十三日
书记员 王晓雪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2500号
原告高XX。
被告河北XX房地产开发有限公司。
法定代表人周XX。
原告高XX诉被告河北XX房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告提供的被告河北XX房地产开发有限公司的电话无法联系上被告，送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能提供被告的其他联系方式。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人法院。
审判员 张 力
二〇一六年一月十三日
书记员 �丽娇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第2500号 原告刘传彬，男，1967年7月30日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告张玉新，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住新泰市。 被告张猛，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住新泰市。 原告刘传彬与被告张玉新、张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学前到庭参加了诉讼，被告张玉新、张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。 原告刘传彬诉称，2009年11月8日，被告张玉新以从事养殖业需要资金周转为由向原告借款现金30000元，并出具借条一份，被告张猛提供担保。借款到期后，原告经常向两被告催要，两被告均以无钱为由推托不还，2013年12月被告张猛支付原告逾期利息800元，本金借款30000元至今未还。为此诉至法院，要求：被告张玉新偿还借款30000元并赔偿利息损失500元；被告张猛对上述借款及利息损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。 被告张玉新未答辩。 被告张猛未答辩。 经审理查明，2009年11月8日，被告张玉新向原告刘传彬借款30000元，被告张玉新作为欠款人、被告张猛作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借刘传彬现金30000.00元叁万元整欠款人：张玉新2009年11月8号担保人：张猛”。借款未约定借款利息，未约定被告张猛的保证方式。被告张玉新一直未还款。 庭审中，原告主张1、双方口头约定借款期限为一个月，借款到期日为2009年12月7日；2、双方口头约定被告张猛的保证期间至张玉新还清刘传彬借款之日，未提供证据证明；3、原告经常找两被告催要该笔借款，并申请证人李某和王某出庭作证，证人李某当庭陈述其与原告一起到过新泰市果都镇小峪村，听说原告要去找张猛催要，但并未跟随原告一起去找张猛，其不认识也没有见过张猛，证人王某当庭陈述其与原告一起到过新泰市果都镇小峪村，听说原告要去找张猛催要，但并未跟随原告一起去找张猛，其不认识也没有见过张猛；4、原告在保证期间内一直不间断向被告张猛主张权利，但未提交证据证明；5、被告张猛于2013年12月支付原告逾期利息800元；6、利息损失500元的依据为以30000元为基数按照同期银行存款利率自2009年12月8日起计算至2015年5月26日止的利息。 以上事实，由原告提交的借条一份、证人证言及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉新向原告刘传彬借款30000元，由借条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，借款到期日为2009年12月7日，是原告对事实的自认，不违背法律规定，本院予以确认。被告张玉新未按约定期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告张玉新偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张猛的保证方式应当为连带责任保证。原告主张双方口头约定被告张猛的保证期间为至张玉新还清刘传彬借款之日，但未提供证据证明，本院不予采信，被告张猛的保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月。原告主张经常找被告张猛催要该笔借款，并申请证人李某和王某出庭作证，根据证人证言，证人李某和证人王某均与原告一起到过新泰市果都镇小峪村，但均不认识也没有见过张猛，两位证人的证言均无法证实原告的该项主张，故原告主张经常找被告张猛催要该笔借款本院不予采信。原告主张在保证期间内一直不间断向被告张猛主张权利，但未提交证据证明，本院不予采信。所以，原告应当承担举证不能的法律后果，应当认定被告张猛的保证已超过保证期间，原告要求被告张猛对该借款及利息损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。 原告主张被告张猛于2013年12月支付原告逾期利息800元，是原告对事实的自认，不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告张玉新赔偿以30000元为基数按照同期银行存款利率自2009年12月8日起计算至2015年5月26日止的利息损失，并主张利息损失为500元，按照法律规定，并结合现行中国人民银行同期存款利率，原告的要求不违背法律规定，予以支持。 被告张玉新、张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉新于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘传彬借款30000元并赔偿利息损失500元。 二、驳回原告刘传彬的其他诉讼请求。 如被告张玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告张玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 代理审判员  张晓旭 人民陪审员  段献印 二〇一五年九月十日 书 记 员  刘翠薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1770号
罪犯孙连森，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年二月十日作出（2009）潍刑二初字第24号刑事判决，以被告人孙连森犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年11月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙连森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孙连森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孙连森认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙连森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连森减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年11月2日起至2020年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第69号
案外人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇，组织机构代码70531485-1。
负责人周忠栋，行长。
被执行人福安市万丰电源有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码78902342-8。
法定代表人龚贵珠，董事长。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码77294915-2。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人福安市聚鑫金属制品有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码74166607-X。
法定代表人陈成玉，董事长。
被执行人福建省仁和电缆有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码56337358-0。
法定代表人赵霖华，董事长。
被执行人赵霖华，男，1975年3月20日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林永泽，男，1963年7月12日生，汉族，住福建省福安市下白石镇。
被执行人龚贵珠，女，1952年11月29日生，汉族，住福建省福安市上白石镇。
被执行人陈成玉，男，1944年3月8日生，汉族，住福建省福安市上白石镇。
被执行人刘惠珍，女，1974年10月16日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈锐华，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司、福安市聚鑫金属制品有限公司、福建省仁和电缆有限公司、赵霖华、林永泽、龚贵珠、陈成玉、刘惠珍、陈锐华金融借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）于2015年11月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行福安支行称，2014年8月28日，兴业银行福安支行与福建省福安市新华峰机电有限公司签订了编号为短132014020124《流动资金借款合同》一份，借款额度为142万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止。同日，出质人福安市信和融资担保有限公司与质权人兴业银行福安支行签订编号为132014020124-1《单位定期存单质押合同》一份，双方约定出质人所担保的主债权金额为142万元、出质物为金额150万元单位定期存单（以下简称涉案账户）。本院于2015年5月28日作出（2015）宁执字第375号执行裁定书，冻结了被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安支行的定期存款涉案账户内人民币150万元。而兴业银行福安支行对本院所冻结的涉案账户内的150万元存款享有优先受偿权，该涉案账户内的存款为福安市信和融资担保有限公司对兴业银行福安分行债务提供的质押担保，现福建省福安市新华峰机电有限公司贷款已到期、无力归还贷款，需处分存单资金用于归还贷款，如法院冻结将使兴业银行福安支行的债权无法得到实现。故请求本院解除对被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安分行涉案账户单位定期存款的冻结措施。
案外人兴业银行福安支行提供了编号为短132014020124的《流动资金借款合同》复印件一份、编号为132014020124-1《单位定期存单质押合同》复印件一份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月28日作出（2015）宁执字第375号执行裁定书，对福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安支行营业部账号账户内20万元予以冻结。
上述事实有下列证据证实：1、（2014）宁民初字第1056号民事判决书；2、（2015）宁执字第404号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉理解与适用》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”在本案中，案外人兴业银行股份有限公司福安支行与福安市信和融资担保有限公司签订了《单位定期存单质押合同》，且福安市信和融资担保有限公司依据双方合同约定向案外人提交了单位定期存单一张作为质物，案外人兴业银行股份有限公司福安支行实际控制和管理该存单，符合金钱特定化的要求，且未作日常结算使用，案外人兴业银行股份有限公司福安支行对涉案账户资金享有优先受偿权，现福安市信和融资担保有限公司提供担保的福建省福安市新华峰机电有限公司贷款已到期。故案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。同时，根据法律及相关司法解释的规定，执行异议程序一般只作形式审查，不作实质审查，故案外人要求解除冻结的请求，需待当事人是否提起确认保证金优先受偿权的诉讼及其诉讼结果之后另行作出裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司福安支行帐号存款人民币150万元的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉理解与适用》
第八十五条债务人或者第三然将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第69号
异议人（被执行人）南京同创房地产开发有限公司，住所地南京市中山北路178号A座7楼。
法定代表人ＸＸ明，该公司董事长。
委托代理人王伟伟，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人吴晓兰。该公司员工。
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人卞忠楼，该公司总经理。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
被执行人南京世纪之声传媒股份有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-2815A-7-8-9-10单元。
法定代表人郭年芳，该公司董事长。
被执行人郭年芳。
本院在执行江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天公司）与南京世纪之声传媒股份有限公司（以下简称世纪之声公司）、南京同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）、郭年芳合同纠纷一案中，委托南京康特房地产评估咨询有限公司（以下简称康特公司）对同创公司名下的位于南京市玄武区四牌楼61号B101室房地产（以下简称涉案房产）市场价值进行评估，同创公司对康特公司宁康房地估字（2015）第JD0471号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，同创公司委托代理人王伟伟、吴晓兰，舜天公司委托代理人晏德熙、殷明到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人同创公司异议称：一、康特公司作出的评估价格与真实价格差距太大。同创公司先后于2010年、2012年委托江苏中大土地房地产评估有限公司（以下简称中大公司）和江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司（以下简称苏地仁合公司）对涉案房产进行评估，评估的价格分别是5004万元和7001.11万元，较之康特公司评估的1899万元价格相差太大，而且目前房市总体向好，房价仍在攀升。二、《估价报告》采用的评估方法和样本采集不合理。1、《估价报告》在评估时采用的是租赁收益法，以实际租赁收益作为计算依据显然不合理。因为同创公司对涉案房产租赁价格的确定是基于相互合作等多方面因素的考虑。因此，把实际租赁价格作为评估依据是欠妥的。同时《估价报告》选取的市场租金案例是用于地下仓储，与涉案房产没有可比性。2、《估价报告》在市场比较法中采集的样本与涉案房产在周边环境、物业建筑年代、物业性质及使用类型等方面均有较大差异。康特公司采集的案例分别是位于太平商厦第8层和第14层的纯办公用房、谷阳世纪大厦第15层的纯办公用房。而涉案房产是2009年的商业用房，性质是商务金融，建筑物虽为负一层，但是带扶梯加直梯进出，是门面房，价值仅次于一层，使用选择余地大，且周边重点大学、重点小学、市级机关、部队、居民住宅小区云集，为该区域的核心。三、涉案房产应采取市场比较法进行评估，在案例的选择上应采集同类物业的房产作样本。同创公司委托中大公司和苏地仁合公司对涉案房产的两次评估均是采用市场比较法，较为客观公正。同创公司对周边市场也作了实地调查，采集了同类房产中的高、中、低三种样本：玄武区成贤街东南大学浮桥门面房66667元／平方米，太平北路门面房40612元／平方米，玄武区进香河路门面房35714元／平方米。参照2010年中大公司的评估方法，三个因素条件修正系数比准价格平均值作为估价大约为（66667＋40612＋35714）／3＝47664元／平方米。考虑到该涉案房产为负一层，修正后单价应为33364元／平方米，总价7104万元。四、《估价报告》程序不合法。发证机关对持证人赋予的权利是有权在《房地产估价报告》上签字，只有在持证人签名处留有的签名与有权在《房地产估价报告》上签字相一致，方具有法律效力。参加本次估价的两名注册房地产估价师王璠、崔婷在《估价报告》附随的执业证书复印件上，持证人签名一栏均为空白，无法相对照。综上所述，请求贵院支持同创公司的异议申请，重新评估涉案房产。
舜天公司与世纪之声公司、同创公司、郭年芳合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）宁商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。该上述判决：一、世纪之声公司于本判决生效后十日内给付舜天公司货款39578490元并支付逾期付款违约金（首月712412.82元，次月791569.8元，其余以39578490元为本金，自2013年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。二、舜天公司对同创公司所有的涉案房产（所有权证号为宁房权证玄初字第××号）在4200万元的范围内享有优先受偿权。三、郭年芳对世纪之声公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回舜天公司的其他诉讼请求。该判决生效后，上述被执行人均未按判决确定的期限履行义务，舜天公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法委托康特公司对涉案房产进行评估。经评估，康特公司于2015年5月15日作出《估价报告》，最终评定涉案房产在价值时点2015年3月23日的市场价值为：人民币1899万元，评估单价为8911元／平方米。同创公司遂提出执行异议。
另查明，涉案房产《国有土地使用证》载明地类（用途）为商务金融用地，《房屋所有权证》载明规划用途为产品展示。2000年4月30日，中大公司作出（江苏）中大（2010）（估）字第F372NJ号《房地产抵押估价结果报告》，将该评估标的作为商业用房，评估价值为5004万元。2012年2月16日，苏地仁合公司对该标的作出苏地仁合2012FY-062号《房地产抵押估价报告》，将该评估标的作为商业房地产，评估价值为7001.11万元。
再查明，该评估标的的设计单位东南大学建筑设计研究院作出说明，同创软件大厦（四牌楼61号）地下负一层，设计时入口有开放式天井，配置有垂直电梯和自动扶梯，便于客户出入流动，就是考虑该物业既可用于产品展示销售，也可用于其它商业经营。
本案争议的焦点是：对涉案房产是以商业用房，还是以仓储办公用房进行评估。
本院认为，本案评估标的是商务金融用房，从其设计、规划的用途看，可以从事商业活动。康特公司评估时仅从目前实际使用的现状确定为仓储办公用房进行评估，忽略了涉案房产实际可作为商业活动的使用功能。而中大公司和苏地仁合公司之前对涉案房产的评估，虽然评估时点、目的与此次评估有所不同，但前两次评估均系将该评估标的作为商业用房进行评估的，从而导致评估价值差异较大。综上，同创公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
对位于南京市玄武区四牌楼61号B101室房地产价值重新评估。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议书及副本一式四份，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 好
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第772号
原告欧丽芳，女，藏族，1971年2月3日出生。
委托代理人乔世甲，男，蒙古族，1993年5月13日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告欧丽芳与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告欧丽芳、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧丽芳诉称，2010年5月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2011年8月30日至2012年9月17日逾期382天交房违约金12518元；2、判令被告支付自2011年8月30日至2012年9月17日延期382天开通天然气的违约金3129元，上述共计12647元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2010年5月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号海宏壹号公寓的商品房（建筑面积146.29平方米），售房单价2240元／平方米，房屋总价款为327690元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。交房时间安排为：2012年9月16日至9月17日办理6号楼。原告于2012年9月17日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告欧丽芳与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年8月30日起计算至2012年9月17日止，共计382天，以房屋总价款327690元为基数，万分之一为比例，计12518元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付9518元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2012年9月17日未通违约金的诉求，应以逾期交房违约金12518元为基数按四分之一比例核算为3129元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告欧丽芳逾期交房违约金9518元、天然气逾期接通违约金3129元，以上共计12647元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费930元，减半收取465元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，由原告欧丽芳负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第772号
原告张某超，男，汉族，1935年5月24日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人张玲娣，女，汉族，1964年4月20日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人焦荣军，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告王某，女，汉族，1948年3月7日出生，住址同原告，。
委托代理人吴涛，罗梦磊（实习），洛阳市西工区法律援助中心指派律师，一般代理。
原告张某超因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由审判员郭小岚独任审判于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某超及其委托代理人张玲娣、焦荣军，被告王某及其委托代理人吴涛、罗梦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某超诉称：原、被告经人介绍于2003年6月25日登记结婚。因双方均系再婚，年龄差异较大，无法建立共同感情。近年原告身患重病，需人照顾，而被告对此不管不问，原告非常寒心。原、被告婚后未购置夫妻共同财产，未生育子女。故诉至法院要求判令原、被告解除夫妻关系，婚前财产归各自所有。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告所述与事实不符，双方感情未破裂，被告不同意离婚。原告诉称双方年纪差异较大，无法建立起共同感情，被告对原告的病情不管不问与事实不符。二人于1999年相识，2000年共同生活，2001年原告被确诊患尿毒症，2003年双方才领取结婚证。如无法建立夫妻感情何谈再次建立家庭。如被告对原告病情不管不问，又怎会在得知原告患尿毒症的情况下与之结婚。实际情况是原、被告再婚多年，一直照顾原告。但是2008年被告被查出患宫颈癌、膀胱坏死，身体状况不好。2014年原告生病住院，出院后其女儿将其接到家中照顾，被告多次要求原告回家，原告拒绝。被告珍惜这个再婚家庭，也愿意照顾原告，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2003年6月25日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、债务。原告于2001年患尿毒症，目前生活不能自理。被告2008年患宫颈癌、膀胱坏死。双方因身体原因及家庭琐事造成感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告再婚多年，再婚后一直共同生活至2013年原告住院治疗，故双方婚姻基础好，在共同生活过程中建立了夫妻感情。原告出院后生活不能自理，需精心照顾，被告也年迈、患病，故原告到子女家中居住，接受子女照顾，实属合情合理。二人因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻之间沟通不畅，导致感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未向本院提供证据证明该事实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某超的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一五年十二月五日
书记员 马梦娜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第772号
原告李某，农民。
被告何某，农民。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员农启红，人民陪审员王兰英、查兰勇组成合议庭，由农启红担任审判长，书记员陆恩担任法庭记录，原告李某为了孩子的健康成长于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
审 判 长 农启红
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 查兰勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆 恩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1064号
原告：张××。
委托代理人：任××。
被告：沈××。
原告张××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判，于同年2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人任××到庭参加了诉讼；被告沈××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2007年4月27日向原告借款130000元
，约定还款日期为2007年6月26日，并约定如到期被告未能归
还，则需承担逾期还款利息损失。但被告未能按期归还。故请
求判令被告归还借款130000元及逾期还款利息损失，本案诉讼
费由被告负担。庭审中，原告明确利息请求自2009年6月27日
起计算，按日息万分二点一计算。
被告沈××未作答辩。
经审理查明，2007年4月27日，被告沈××与原告张××
签订借款协议书一份，约定被告向原告借款130000元，定于20
07年6月26日前一次性返还，如逾期，被告须承担逾期还款利
息损失，当日，原告将130000元借给被告，被告在借款协议书
的背面出具收条一份。但被告沈××至今没有返还原告上述借款。上述事实，由借款协议书、收条及当事人陈述等证据予以
证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告沈×
×向原告借款后未按约定的期限归还，其行为已构成违约。故
原告要求被告返还借款并并支付逾期还款利息损失的诉讼请求
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内返还原告张××
借款130000元及逾期还款利息损失（从2007年6月27日起到本
判决生效止，按日息万分二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，减半收取1648元，由被告沈××负
担。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决
时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年七月二十二日
书记员 陈明源
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初277号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张冬，男，1985年8月29日生，汉族，出生于陕西省延安市，住延安市黄陵县。2009年1月因犯抢劫罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10,000元，2013年11月19日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人张冬犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月2日下午，被告人张冬分别至南京市高淳区XX镇“XX布艺”店、“XX木门”店内，盗窃作案2起，窃得信用卡1张、人民币2,100元，后使用被盗信用卡取现人民币10,000元，合计人民币12,100元。具体事实如下：
1.2017年4月2日14时许，被告人张冬至南京市高淳区XX镇XX路X号被害人查某经营的“XX布艺”店内，窃得人民币400元、吴某交通银行信用卡（卡号为：62×××81）1张，后，被告人张冬使用上述信用卡取现人民币10,000元。
2.2017年4月2日下午15时许，被告人张冬至南京市高淳区XX镇X栋X号被害人严某经营的“XX木门”店内，窃得人民币1,700元。
2017年6月11日，被告人张冬被抓获归案。归案后，被告人张冬如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张冬曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张冬挥霍赃款，未退赃，可酌情从重处罚；鉴于被告人张冬归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人张冬有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人张冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人张冬退赔尚未退出的赃款人民币12,100元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1860号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，住江苏省东台市。
被告：赵一峰，男，1983年5月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告陈宇与被告赵一峰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈宇于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许维维
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初750号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，曾用名“周某某”，无业。曾因犯开设赌场罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因本案，于2015年12月24日被抓获，同日被监视居住，于2016年6月6日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谢周圆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月下旬开始，被告人周某伙同谢某某（已判决）等人在永嘉县鹤盛镇梅坦村内开设赌场，以“捺宝”形式吸引不特定人员进行赌博活动。赌场每场参赌人员达20人以上。2015年6月2日，民警查获该赌场，部分参赌人员逃离现场，现场查获参赌人员11人，查获有主赌资16467元、无主赌资710元，均已收缴。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉�本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人周某当庭表示对指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月下旬开始，被告人周某伙同谢某某（已判决）等人在永嘉县鹤盛镇梅坦村内开设赌场，以“捺宝”形式吸引不特定人员进行赌博活动。赌场每场参赌人员达20人以上。2015年6月2日，民警查获该赌场，部分参赌人员逃离现场，现场查获参赌人员11人，查获有主赌资16467元、无主赌资710元，均已收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人周某在侦查阶段的供述，供述2015年5、6月份期间，自己和谢某某在梅坦无聊就商量着开设赌场抽头薪赚生活费。赌博的人是谢某某联系的，以“捺宝”形式赌博，自己记得是在梅坦村内的两个场地摆了三四天就被抓了。在赌场里自己负责提供场地，谢某某负责叫人，赌博的桌子是谢某某运过来的，椅子是自己从老人班拿的，坐庄的人会自动把抽起来的头薪放在赌桌的桌角上，赌博结束我们就去把头薪拿过来，那三天一共抽头1000元左右。赌场每场二三十人都是有的。
2、同案犯谢某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，供述赌场是周某开设的，自己去过赌场赌博两三次。辨认出周某。
3、证人谷某甲的证言及辨认笔录，证明在自己被抓获前半个月回到梅坦村，发现周某纠集赌徒到梅坦村中以押宝的方式赌博，自己经常会到赌场里玩；这半个月左右，周某都在梅坦村开押宝的赌场，每次参赌的人都有三四十人，摆设有三个不同的地方；赌场是周某开设的，有个叫谢某某的人都是跟着周某一起在赌场管理，周某和谢某某都有负责抽取头薪，头薪最后都会放在周某那里；2015年6月2日，自己去赌场的时候有三四十人在赌博，警察过来抓的时候，大部分人都跑掉了，被抓获的只有十一人。辨认出周某、谢某某。
4、证人应某甲的证言及辨认笔录，证明2015年5月31日上午自己去梅坦一颗柳树下的赌场时已经有三十多人在“捺宝”赌博了。被抓当天赌场在梅坦一间老房子的空地上，自己过去时有三十多人在赌博。自己知道梅坦的赌场是周某开设的，因为参赌的人都是这么说的，而且自己看见周某被抓这天在抽头薪。辨认出周某系赌场的开设者。
5、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证明2015年6月2日上午，自己到鹤盛镇梅坦村赌场赌博，过去时已经有四五十人围在一起在“捺宝”赌博了；在一个来星期前的上午，自己第一次去这个赌场，赌场当时在一棵柳树下，当时参赌的人有三四十人；被抓前四五天上午自己第二次去这个赌场，也是在柳树下，自己过去时有四五十人在赌博了；这个赌场是周某、谢某某开设的，自己看见周某和谢某某都有在赌场内抽取头薪的。辨认出周某、谢某某。
6、证人应某乙的证言及辨认笔录，证明2015年6月2日，自己在梅坦赌场参与了“捺宝”赌博被警察当场抓住，当天自己到的时候已经有三十来人在赌博了；这个赌场开起来有一个月左右的时间了，每天参赌的人都有二三十人，多的时候四五十人，自己听说开赌场的是一个胖胖的中年妇女，有些参赌人员叫这个妇女为谢某某。自己第一次去这个赌场是5月31日，当时看到二三十人在赌。辨认出谢某某系收头薪的妇女。
7、证人吕某的证言及辨认笔录，被抓获那天，有三四十多人进行“捺宝”赌博，自己看见抽头薪的是一个六十多岁的女的，自己听见赌�里的人叫她“阿兰”。辨认出周某。
8、证人金某甲的证言及辨认笔录，自己在这个梅坦村的赌场赌博总共有四天，每天参赌人员都有三十多人；听参赌人员说赌场是经常在赌场内的两个女子开设的，这两个女子身材都比较胖，其中一个头发是盘起来的。辨认出周某系赌场内头发盘起来的女子。
9、证人金某乙的证言，证明2015年5月30日和被抓当天自己都去了梅坦的赌场，这两次每次都有五六十人赌博。
10、证人陈某乙的证言，证明自己第一次去赌场是被抓的十几天前，当时有三四十人，到被抓当天为止自己先后去赌场六次，被抓当天也有三十多人，前几次去的时候人更多。
11、证人谷某乙、汤某、潘某的证言，均证明被查获那天，赌场有三十多人进行“捺宝”赌博。
12、行政处罚决定书，证明参赌人员已因赌博被行�处罚的事实。
13、刑事判决书，证明被告人的前科情况。
14、温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书，证明被告人周某案发期间无精神病且具有完全责任能力。
15、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证明2015年6月2日，民警依法对鹤盛镇梅坦村赌场进行检查，并现场查获参赌人员11人，查获有主赌资16467元、无主赌资710元，均已收缴。
16、抓获经过，证明被告人的归案情况。
17、户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上证据能够相互印证，足以认定本案审理查明的事实。
本院认为，被告人周某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 廖远鲜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 琼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3349号
原告：陈德乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈德乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈德乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3030.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈德乙工资款3030.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈德乙工资款3030.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3126号
原告李保利。
被告许虎成。
被告刘彦军。
本院在审理原告李保利与被告许虎成民间借贷纠纷一案中，原告李保利于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保利的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保利撤回起诉。
案件受理费13800.00元退还原告李保利。
审判员 孟庆九
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1772号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成，职务社长。
被告景德芳，男，汉族，农民，住甘南县。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告景德芳民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月三日
书记员 孙 龙
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00353号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年8月11日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月13日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月10日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人陈某某在新野县五星镇五星街经营“正宗襄阳牛杂面馆”。2015年5月，被告人陈某某以明显低于市场的价格购进一箱假冒400g精纯盐（共计50袋），用于食品加工，至案发仅剩余100g。经鉴定，被告人陈某某用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000BG26878-2011标准要求。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述、盐业案件现场调查（检查）笔录及现场照片、河南省疾病预防控制中心证明、检验报告、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在食品加工的过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 博
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00353号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人段某，无业。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人段某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年4月18日16时40分许，被告人段某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇孟城西路由北向南行驶至环城西路121号处，遇被害人陈某驾驶电动自行车由东向西横过道路，两车相撞，致被告人段某、被害人陈某受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人段某负事故同等责任。经检验，被告人段某血样中乙醇含量为132.2毫克／100毫升。
案发后，被告人段某赔偿被害人陈某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人陶某等人的证言笔录、未到庭被害人陈某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人段某无驾驶证驾驶无号牌机动车，事故致人受伤，酌情予以从重处罚。被告人段某因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月1日起至2016年1月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 彭叶均
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审32号
申请人：营口市人民政府，住所地营口市新联大街。
法定代表人：余功斌，系该市市长。
被申请人：马金胜，男，汉族，现住营口市西市区。
申请人营口市人民政府于二0一六年九月十九日作出营政房征补（2016）03号房屋征收补偿决定书，已于二0一六年九月十九日送达，被申请人在法定期限内既未起诉又未履行。申请人营口市人民政府向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，被申请人马金胜提出其收到的决定书第二页与卷宗中申请人提供的决定书第二页不一致。同时马金胜前妻纪桂兰（已向本院提供离婚证明）提出决定书中的无照房在离婚时已经归其所有，应由申请人对该问题调查处理。综上，申请人作出的房屋征收补偿决定书事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经院审委会研究决定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一七年七月四日
书 记 员 苍春阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1271号
原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号。统一社会信用代码：91341500610592939P。
负责人：丁大庆，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。
被告：黄东红，男，1991年12月9日生，汉族，安徽六安人，住六安市。
被告：林曼，女，1990年9月3日生，汉族，安徽六安人，住六安市。
原告中国建设银行股份有限公司六安市分行（以下简称建行六安分行）与被告黄东红、林曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告建行六安分行的委托诉讼代理人王康健庭参加诉讼；被告黄东红、林曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行六安分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄东红、林曼支付原告建行六安分行贷款余额408,192.56元及截止2018年1月21日拖欠的利息4,993.46元，拖欠罚息41.5元，合计413,227.52元；2、被告黄东红、林曼支付原告建行六安分行自2018年1月21日至清偿之日的利息，以408,192.56元为基数，按合同约定利率计算；3、原告建行分行对两被告抵押财产六安市拍卖、变卖价款，在上述第一、二项范围内优先受偿。事实和理由：被告因购房所需，于2015年11月19日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款金额42万元，借款期限360个月；合同对利息、罚息利率和结算方式等进行了约定。被告以其购买的位于六安市房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记。原告于2015年11月24日向指定账户发放了42万元贷款，起初被告按时还款，但截至2018年1月21日，被告逾期还贷90天，拖欠利息、本金及罚息总额6,728.65元，贷款余额408,192.56元，经原告催要未果，现诉至法院，请依法判决。
两被告未作答辩。
原、被告双方围绕各自诉请均提交了相关证据，原告提交的证据《个人住房（商业用房）借款合同》、《他项权利预告登记证书》、《个人贷款支付凭证》、个人贷款对账单经本院审查，本院对其证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，审理查明的事实为：被告黄东红、林曼因购房所需，于2015年11月19日与原告建行六安分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款金额42万元，借款期限360个月；合同对利息、罚息利率和结算方式等进行了约定，被告以其购买的位于六安市房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记。原告于2015年11月24日向指定账户发放了42万元贷款。起初两被告按时还款，但截至2018年1月21日，两被告逾期还贷90天，拖欠利息、本金及罚息总额6,728.65元，贷款余额408,192.56元，上述贷款本息经原告催要未果，于2018年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求两被告按约立即归还全部借款本息，并承担逾期利息、罚息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。两被告以贷款所购房产向原告提供抵押担保，并经登记设立的抵押权，亦合法有效，原告对抵押房产依法享有抵押担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄东红、林曼于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金408,192.46元及截止2018年1月21日的利息款4,993.46元、罚息41.5元，合计413,227.52元。
二、被告黄东红、林曼按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，承担尚欠借款本金408,192.46元自2018年1月21日后的相应利息，本清息止。
三、原告中国建设银行股份有限公司六安市分行对于被告黄东红、林曼提供的抵押房产，六安市房屋享有抵押物权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,700元，减半收取3,850元，由被告黄东红、林曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月十七日
书记员 李 伟
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号:20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院法律文书案号）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0151行审1号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002247339602525，所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
委托代理人杜强，该局工作人员。
被执行人陈善刚，男，汉族，1974年12月10日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年1月3日向本院提出执行申请，要求本院依法执行铜国土房管[处罚决定][2017]5号《行政处罚决定书》中责令当事人退还铜梁区X镇X村X组集体土地928.5平方米，恢复原种植条件；对当事人非法占用土地928.5平方米处以每平方米人民币30元罚款共计人民币27855元（大写：贰万柒仟捌佰伍拾伍圆整）罚款及逾期缴纳罚款的加处罚款。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依职权于2018年1月11日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人于2016年3月起擅自占用铜梁区X镇X村X组集体土地908.5平方米（其中建筑物占地面积908.5平方米，建筑面积908.5平方米。占地类型：占用基本农田353.8平方米，其余占用一般耕地）修建养鸡场，该土地经重庆市平正房地产测量事务所勘测，并套合土地利用规划图得出占基本农田373.8平方米，占农村居民点用地554.7平方米；套合土地利用现状图得出占旱地644.3平方米，占村庄284.2平方米。2017年2月13日，申请执行人就该案立案调查。2017年3月31日，申请执行人作出《违法案件调查报告》，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成未经批准非法占地的违法事实。2017年4月3日，申请执行人对该案进行了会审。2017年4月6日，申请执行人作出铜国土房管告字[2017]5号《行政处罚告知书》和铜国土房管听字[2017]5号《行政处罚听证告知书》，并向被执行人送达了上述告知书。2017年4月14日，申请执行人作出铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》并送达被执行人，主要内容如下：“你（单位）未经批准，于2016年3月起擅自占用铜梁区X镇X村X组集体土地908.5平方米（其中建筑物占地面积908.5平方米，建筑面积908.5平方米。占地类型：占用基本农田353.8平方米，其余占用一般耕地）修建养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物928.5平方米房屋和其它设施。二、责令当事人退还铜梁区X镇X村X组集体土地928.5平方米，恢复原种植条件。三、对当事人非法占用土地928.5平方米处以每平方米人民币30元罚款共计人民币27855元（大写：贰万柒仟捌佰伍拾伍圆整）罚款……”2017年10月9日申请执行人向被执行人发出行政处理执行催告书，限期被执行人在收到催告书后10日内履行铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定的义务。截止2017年10月14日被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚义务，该行政处罚决定已发生法律效力。2018年1月3日，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。首先，本案中，土地房屋面积勘测报告上载明陈善刚占用土地面积为928.5平方米，申请执行人作出的铜国土房管罚字[2017]5号行政处罚决定亦责令被执行人退还928.5平方米的土地，但该处罚决定中审查查明部分却载明被执行人擅自占用集体土地908.5平方米，该面积与勘测报告载明的面积及最终的处罚面积不一致，系事实不清；其次，申请执行人认定被执行人未经批准，违法占用土地进行建设，且占用的土地含有基本农田，申请执行人据此依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定对被执行人进行处罚。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定的处罚措施并不相同，即《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地；违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；对非法占用土地处每平方米30元以下的罚款；《基本农田保护条例》第三十三条规定的：责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款。然而，申请执行人在作出处罚决定时，未依据查明的事实分别适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定作出相应的处罚决定，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行的行政行为。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
审 判 员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱海燕
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0151行审1号申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002247339602525，所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人亢宗飞，该局工作人员。委托代理人杜强，该局工作人员。被执行人陈善刚，男，汉族，1974年12月10日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年1月3日向本院提出执行申请，要求本院依法执行铜国土房管[处罚决定][2017]5号《行政处罚决定书》中责令当事人退还铜梁区X镇X村X组集体土地928.5平方米，恢复原种植条件；对当事人非法占用土地928.5平方米处以每平方米人民币30元罚款共计人民币27855元（大写：贰万柒仟捌佰伍拾伍圆整）罚款及逾期缴纳罚款的加处罚款。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依职权于2018年1月11日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人于2016年3月起擅自占用铜梁区X镇X村X组集体土地908.5平方米（其中建筑物占地面积908.5平方米，建筑面积908.5平方米。占地类型：占用基本农田353.8平方米，其余占用一般耕地）修建养鸡场，该土地经重庆市平正房地产测量事务所勘测，并套合土地利用规划图得出占基本农田373.8平方米，占农村居民点用地554.7平方米；套合土地利用现状图得出占旱地644.3平方米，占村庄284.2平方米。2017年2月13日，申请执行人就该案立案调查。2017年3月31日，申请执行人作出《违法案件调查报告》，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成未经批准非法占地的违法事实。2017年4月3日，申请执行人对该案进行了会审。2017年4月6日，申请执行人作出铜国土房管告字[2017]5号《行政处罚告知书》和铜国土房管听字[2017]5号《行政处罚听证告知书》，并向被执行人送达了上述告知书。2017年4月14日，申请执行人作出铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》并送达被执行人，主要内容如下：“你（单位）未经批准，于2016年3月起擅自占用铜梁区X镇X村X组集体土地908.5平方米（其中建筑物占地面积908.5平方米，建筑面积908.5平方米。占地类型：占用基本农田353.8平方米，其余占用一般耕地）修建养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物928.5平方米房屋和其它设施。二、责令当事人退还铜梁区X镇X村X组集体土地928.5平方米，恢复原种植条件。三、对当事人非法占用土地928.5平方米处以每平方米人民币30元罚款共计人民币27855元（大写：贰万柒仟捌佰伍拾伍圆整）罚款……”2017年10月9日申请执行人向被执行人发出行政处理执行催告书，限期被执行人在收到催告书后10日内履行铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定的义务。截止2017年10月14日被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚义务，该行政处罚决定已发生法律效力。2018年1月3日，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行铜国土房管罚字[2017]5号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。首先，本案中，土地房屋面积勘测报告上载明陈善刚占用土地面积为928.5平方米，申请执行人作出的铜国土房管罚字[2017]5号行政处罚决定亦责令被执行人退还928.5平方米的土地，但该处罚决定中审查查明部分却载明被执行人擅自占用集体土地908.5平方米，该面积与勘测报告载明的面积及最终的处罚面积不一致，系事实不清；其次，申请执行人认定被执行人未经批准，违法占用土地进行建设，且占用的土地含有基本农田，申请执行人据此依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定对被执行人进行处罚。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定的处罚措施并不相同，即《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地；违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；对非法占用土地处每平方米30元以下的罚款；《基本农田保护条例》第三十三条规定的：责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款。然而，申请执行人在作出处罚决定时，未依据查明的事实分别适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条规定作出相应的处罚决定，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行的行政行为。申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何振华审 判 员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一八年一月十六日书 记 员  朱海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2769号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：高中伍，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告高中伍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费775元减半收取387.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00042号
上诉人（一审第三人）徐忠明，男，1955年9月28日出生，身份号码5123011955********，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区乌江路**号。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）刘伦安，男，1953年1月23日出生，身份号码5102211953********，汉族，个体工商户，住重庆市渝中区新华路***号****号。
委托代理人李廷文，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
委托代理人肖峰，男，汉族，1980年5月27日出生，身份证号码5123011980********。住重庆市涪陵区黎明路**号*幢*单元5-2。
被上诉人（原审被告）重庆华科建筑工程有限公司（原名为重庆市涪陵第四建筑公司），组织机构代码20855069-3，住所地重庆市涪陵区太极大道9号。
法定代表人秦大春，该公司董事长。
委托代理人赵广云，男，汉族，1970年4月10出生，身份证号码5135251970********，重庆华科建筑工程有限公司行政部主任，住重庆市涪陵区步阳路5号。
被上诉人（原审原告）徐向榛，女，1965年12月26日出生，身份号码5123011965********，汉族，重庆市第三中级人民法院退休干部，住重庆市第三中级人民法院职工宿舍。
上诉人刘伦安、徐忠明因与被上诉人徐向榛、重庆华科建筑工程有限公司（原重庆市涪陵第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民再初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐忠明的委托代理人张娟、刘伦安的委托代理人李廷文、肖峰，被上诉人重庆华科建筑工程有限公司的委托代理人赵广云均到庭参加了诉讼。被上诉人徐向榛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案争执的涪陵敦仁办事处桅杆堡15号3单元负一层房屋原系徐忠明、刘伦安挂靠在涪陵乌江建筑总公司期间修建完工，后徐忠明、刘伦安以涪陵城区桅杆堡解危解困工程项目部的名义，以挂靠形式与重庆市涪陵第四建筑公司联合开发涪陵桅杆堡解危解困工程项目，原重庆市涪陵第四建筑公司当时作为被挂靠单位将本案房屋出售给徐向榛是否属于有权处分，一审判决对此没有审查清楚。从现有的证据上看，重庆市涪陵区房地产业管理局当时并没有给原重庆市涪陵第四建筑公司颁发本案房屋的房屋产权证书等手续，因此，原重庆市涪陵第四建筑公司是否有权将本案房屋出售给徐向榛尚需进一步审查核实，一审判决属于认定本案的基本事实不清。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民再初字第00004号民事判决；
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 宏