河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3017号原告：刘伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：梁振东，男，1979年11月30日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：高碑店市高碑店三友环保采暖炉厂，住所地高碑店市三中北侧。法定代表人：张国良，负责人。委托诉讼代理人：石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。原告刘伟与被告梁振东、高碑店市高碑店三友环保采暖炉厂（以下简称三友采暖炉厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人、被告梁振东委托诉讼代理人、三友采暖炉厂法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计243655.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日中午下班时间，由于天冷原告与被告梁振东等几人在休息室取暖，被告梁振东见桶里没火就拿起甲醇桶加甲醇时导致原告烧伤。事故发生后，原告被紧急送至北京丰台右安门医院治疗，经诊断：1.烧伤29浅Ⅱ°10%深Ⅱ°14%Ⅲ5%面部、躯干、双上肢、左下肢；2.双眼烧伤；3.双耳烧伤；4.低蛋白血症；5.贫血。后经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤分别为七级伤残、九级伤残，误工期、护理期、营养期均为120日。因被告梁振东受雇于被告三友采暖炉厂，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，二被告应当承担连带赔偿责任。原告受伤后二被告仅支付原告医疗费，但二被告对其他损失未进行赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。梁振东辩称，第一，原告起诉违反法定程序，答辩人和原告均受雇于三友采暖炉厂，与三友采暖炉厂形成劳动关系。三友采暖炉厂是经过工商登记的个体工商户，属于个体经济组织，《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。按照三友采暖炉厂的工作作息安排，每天中午十一点三十分吃中午饭，十二点又开始工作。因为冬天在户外干活，三友采暖炉厂为工人提供取暖用的桶和甲醇。原告被烧伤，应当被认定为工伤。原告要求获得赔偿，应当依照工伤认定程序进行。第二，《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法施行于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》之后，效力高于该司法解释，已经修改了该司法解释第九条第一款的规定。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。三友采暖炉厂辩称，被答辩人与被告梁振东一同受雇于答辩人，中午休息期间，二人私自采用危险方式取暖，并因梁振东的重大过失导致被答辩人受伤，对此答辩人并无过错。被答辩人将答辩人列为被告，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款明确指出，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的活动或者与履行职务有内在联系的活动。事故发生时，二人正处在休息状态，不属于从事雇佣活动期间，答辩人依法不应承担任何责任。因此，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。需要说明的是，答辩人垫付了被答辩人住院期间的全部医疗、伙食、营养、交通等费用，并为其专门聘请了护工。本院经审理认定事实如下：原告及被告梁振东均受雇于被告三友采暖炉厂，原告刘伟为焊工，工资按件计算。2016年12月30日中午下班后，被告梁振东及其他工人在三友采暖炉厂厂区的房屋内用甲醇取暖，原告刘伟看到后也到火边取暖，梁振东在添加甲醇时不慎造成火势放大将原告烫伤。随后，原告被送至医院救治。2017年2月16日出院，住院48天，出院诊断证明载明：1.烧伤，29浅Ⅱ°，10%深Ⅱ°，14%Ⅲ°，5%面部、躯干、双上肢、左下肢；2.双眼烧伤；3.双耳烧伤；4.低蛋白血症；5.贫血。2017年5月21日，涞水司法医学鉴定中心出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第（175）号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），认定原告面部烧伤致面部皮肤色素显著异常，达面部面积的67.76%，已构成七级伤残，颈部、下颌、躯干、腹部、左上肢、双手及左下肢烧伤致皮肤瘢痕形成达体表面积的11.74%，已构成九级伤残，损伤后误工期120日、护理期120日、营养期120日。为此，原告花费鉴定费1442元。被告梁振东认为鉴定意见书系原告单方委托且应当依照工伤鉴定标准进行鉴定，对该鉴定意见书不予认可，但被告梁振东并未提交充分证据证实上述鉴定意见书违反法律规定，且被告梁振东认为应当依照工伤鉴定标准进行鉴定的质证意见缺乏事实和法律依据，本院对该鉴定意见书依法予以采信。另查明，原告父亲刘少明出生日期为1956年11月12日，原告长子刘铭哲出生日期为2012年9月28日，原告次子刘俊宇出生日期为2017年3月13日出生。关于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1.关于原告主张的住院伙食补助费4800元证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。2.关于原告主张的营养费，本院酌定按照50元/天计算，根据鉴定意见书载明的营养期120日，营养费共计6000元。3.关于原告主张的误工费，原告要求按照每天210元计算，但其并未提交充分证据予以证实，被告梁振东亦不予认可，本院结合原告工作行业，酌定依照2016年河北省制造业年平均工资50983元计算，按照鉴定意见书载明的误工期120日计算，误工费共计16761.53元。4.关于原告主张的护理费，因原告在住院期间均由梁振东护理，且原告明确表示同意扣除住院期间48天，根据鉴定意见书载明的护理期120日，扣除住院期间48天，参照河北省2016年农林牧渔业平均工资21987元计算，护理费为4337元。5.关于原告主张的残疾赔偿金100119.6元，原告请求按照七级、九级两处伤残等级系数42%、参照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算20年的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。6.关于原告主张的被抚养人生活费，原告主张其父亲刘少明的被扶养人生活费26062.68元（按照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元、三个抚养人计算19年），长子刘铭哲的被扶养人生活费26748.54元（按照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元、两个抚养人计算13年），次子刘俊宇的被扶养人生活费37036.44元（按照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元、两个抚养人计算18年），二被告对原告提交的被扶养人身份关系证据均无异议，原告主张的被扶养人生活费符合法律及相关司法解释的规定，二被告虽不认可但均未提交任何证据反驳，故对原告主张的该部分费用，本院依法予以支持。7.关于原告主张的交通费，因其未提交任何证据证实，故对原告主张的该部分费用，本院依法不予支持。8.关于原告主张的精神损害抚慰金，本院依据原告所受损伤部位及伤残等级，依法酌定精神损害抚慰金为21500元。上述费用共计243365.79元。本院认为，原告所受损伤是在下班后休息期间造成，原告被烧伤时梁振东及原告均非“正在从事雇佣活动”，二人取暖的行为亦非“履行职务或者与履行职务有内在联系”的行为，因此原告要求被告三友采暖炉厂承担雇主责任的请求缺乏事实和法律依据，被告梁振东称本案应当适用劳动争议程序的意见亦无法律依据。但是，被告三友采暖炉厂作为原告及被告梁振东的雇主，对其为雇员提供的休息场所及场所内的危险品未尽到管理人责任及合理注意义务，被告三友采暖炉厂对原告损害的发生存在一定过错。被告梁振东作为完全民事行为能力人，明知或应知在非专业设备中适用甲醇取暖存在较大危险，被告梁振东在添加甲醇时造成原告烧伤，梁振东对原告损害的发生存在重大过错。原告刘伟作为完全民事行为能力人，在他人用甲醇取暖时未远离危险环境反而与他人共同取暖，原告刘伟对其自身损害的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条的规定，以及原被告各方在原告烧伤事故中的过错程度，本院依法酌定原告应对其自身损害的发生承担10%的责任，被告三友采暖炉厂应对原告的损害承担30%的责任，被告梁振东存在重大过错，应对原告的损害承担60%的责任。根据上述各方责任比例，被告梁振东应当承担146019.47元的赔偿责任，被告三友采暖炉厂应当承担73009.74元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁振东于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伟住院赔偿款146019.47元；二、被告高碑店市高碑店三友环保采暖炉厂于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伟住院赔偿款73009.74元；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元（已减半收取），由原告负担185元，被告梁振东负担1529元，被告高碑店市高碑店三友环保采暖炉厂负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十七日书记员 董      思      辰