天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3081号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津紫金德龙餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区科琳东路68号（爱琴海购物公园）6层623号。
法定代表人：魏冬，执行董事。
委托诉讼代理人：胡永新，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨树林，男，1980年1月9日生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：鲁艳，天津杰森律师事务所律师。
上诉人天津紫金德龙餐饮管理有限公司（以下简称紫金德龙公司）因与被上诉人杨树林合作合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金德龙公司上诉请求：撤销一审判决第四、六项，发回重审或改判驳回被上诉人装修费的赔偿请求，并支持上诉人的全部反诉请求。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽名为合作合同，实为租赁合同。上诉人提供爱琴海购物公园内摊位场地及设施，被上诉人自行进行经营收益，上诉人不参与经营，也无需承担经营风险，只收取租金，故一审认定双方为合作关系错误。被上诉人已经实际占有租赁场地，并实际进行经营、取得收益，应向上诉人交付占有使用期间的租金。合同约定上诉人提供装修完好的场地给被上诉人使用，被上诉人并不需要进行装修，被上诉人仅凭票据和效果图不能证明实际装修费用。且如需装修应经上诉人书面同意，被上诉人未经上诉人书面同意而自行装修的损失应自行承担。一审基于公平角度考虑了被上诉人主张的装修费，但却并未考虑应向上诉人支付的租金，对上诉人不公平。
杨树林辩称，双方是合作关系，不是单纯的租赁关系。被上诉人履行了约定义务，上诉人迟迟不能履行应尽的保障经营管理的义务，其行为构成违约，应退还全部保证金和入场费。上诉人的违约行为给被上诉人造成了损失，上诉人应当承担赔偿责任。
杨树林向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除《合作合同》，并返还原告保证金50000元、入场费50000元、共计100000元；2、判令被告双倍赔偿原告装修费用60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
紫金德龙公司反诉请求：1.请求法院判令反诉被告杨树林支付反诉原告合作收入22500元；2.反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日，杨树林作为乙方，紫金德龙公司作为甲方，签订《合作合同》，合同约定：甲方将十字街美食广场天津市爱琴海购物公园店内D1摊位及其设施与乙方合作经营。合作期限为2年，自2015年11月22日至2017年11月21日。甲方有权收取相当于当月营业总额的18%作为合作收入，且在任何情况下乙方保证甲方每月合作收入不低于9000元。乙方明确上述合作收入系甲方在合作前期及合作期内所用以支付的商标使用、场地租赁、管理费用、广告及其他有形或无形的投入。乙方须向甲方支付保证金50000元，如当月营业总额在扣除所有经营成本、费用后的余额不足以向甲方支付合作收入“和或”其他应付款项，甲方有权从保证金中扣除该等款项及因而导致甲方产生的开支及蒙受的损失。合作期内，保证金应由甲方保管。合作期满或本合同被提前解除、终止时，甲方应在乙方按照本合同的规定将摊位交还甲方后60天内将应退的保证金无息退还乙方。甲方对美食广场及乙方经营的摊位进行统一设计、装修，并根据乙方经营的摊位的面积、位置及业种向乙方收取入场费。合同附件四第6条约定，杨树林提交紫金德龙公司入场费共计50000元，其中包含铺位及公共区域的装潢补助费，煤气、电、水、电话等系统的配套使用费。甲方统一向十字街美食广场天津市爱琴海购物公园店所在大楼的业主及物业管理公司进行交涉，促使其尽力保证正常供水、供电、供气。2015年11月24日涉诉摊位所在的爱琴海购物广场十字街美食街开业，杨树林开始经营至2016年1月30日，因紫金德龙公司与案外人存在纠纷，导致涉诉摊位无法继续经营。
一审法院认为，杨树林与被告紫金德龙公司签订《合作合同》是双方的真实意思表示，合法有效。紫金德龙公司已经收到杨树林交纳的保证金和入场费。双方合作合同履行过程中，因紫金德龙公司与案外人纠纷，导致《合作合同》未能继续履行，现杨树林主张返还保证金，一审法院分析认为，从合同约定的收取保证金的用途来看，该保证金系用于保证合同的履行和紫金德龙公司在杨树林未支付合作收入时，被告用于扣除相应款项，从杨树林签订合作合同的目的来看，杨树林与紫金德龙公司签订合同的目的系进行商业经营，以期赚取经营收益，现杨树林经营仅两月余，该摊位所在的十字街美食广场即因紫金德龙公司与案外人之间纠纷导致无法继续经营，并被强行收回涉诉摊位，因此涉诉合同不能继续履行不能归责于杨树林，考虑杨树林为履行合同亦支出了一定的人力、物力成本，且目前合同的根本目的已无法实现，杨树林虽实际使用摊位，从公平角度出发，杨树林主张全额退还已交纳的保证金，符合情理、法理，一审法院予以支持，同时紫金德龙公司要求杨树林支付两月合作收入的反诉请求，一审法院不予支持。
关于杨树林主张紫金德龙公司退还入场费的诉讼请求，从合同约定可见，入场费系紫金德龙公司依据杨树林所使用摊位的面积、位置及业种对美食广场公共区域及杨树林经营的摊位进行统一设计、装修所收取的费用，包含煤气、电、水、电话等系统的配套使用费，现因紫金德龙公司责任导致杨树林仅使用摊位两月之余，如由杨树林承担紫金德龙公司基于整个合作期间收取的入场费，明显不公，故对于杨树林要求紫金德龙返还入场费的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于杨树林主张紫金德龙公司双倍赔偿装修费用的诉讼请求，杨树林从案外人青岛优格花园餐饮管理有限公司取得特许加盟授权，根据授权书约定，杨树林应当按照青岛优格花园餐饮管理有限公司的规定进行装修。杨树林对涉诉摊位进行装修，紫金德龙公司未加阻止并允许杨树林开始经营，后因紫金德龙公司原因导致杨树林无法继续经营，紫金德龙公司应对杨树林所花费的装修费用进行赔偿，杨树林提供证据证明其装修花费30000元。关于杨树林主张双倍赔偿装修费用，在杨树林对涉诉摊位装修前紫金德龙公司已对该摊位进行统一装修，杨树林依其与案外人之约定改变装修，虽紫金德龙公司对此行为未加阻止，但杨树林据此要求被告双倍赔偿装修费用，加重了紫金德龙公司的责任，显失公平。故一审法院认为紫金德龙公司赔偿杨树林装修费用30000元为宜。
关于紫金德龙公司辩称双方为租赁关系，一审法院认为《合作合同》约定，合作收入系被告在合作前期及合作期内所用以支付的商标使用、场地租赁、管理费用、广告及其他有形或无形的投入。且紫金德龙公司以按营业额比例收取合作收入，双方应系合作关系。故紫金德龙公司此抗辩理由一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百二十一条的规定，判决：“一、原告（反诉被告）杨树林与被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司于2015年11月13日签订的《合作合同》解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司一次性返还原告（反诉被告）杨树林保证金50000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司一次性返还原告（反诉被告）杨树林入场费50000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司一次性赔偿原告（反诉被告）杨树林装修费30000元；五、驳回原告（反诉被告）杨树林的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司的反诉请求。如果天津紫金德龙餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告（反诉被告）杨树林负担600元，由被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司负担2900元；反诉费363元，由被告（反诉原告）天津紫金德龙餐饮管理有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现因上诉人原因造成合同无法继续履行，被上诉人要求上诉人返还保证金及入场费有相应的事实和法律依据，应予支持。在被上诉人入场过程中，为适于经营进行的装修，因上诉人原因造成不能继续使用，其损失亦应由上诉人承担。一审法院根据本案实际情况判决上诉人赔偿被上诉人相应装修款项30000元并无不当。上诉人要求返还合作收入，因合作合同不能继续履行归责于上诉人，且双方曾就经营初期不交纳合作收入进行过协商，故上诉人现提出要求被上诉人给付合作收入的请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人天津紫金德龙餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年五月十八日
书 记 员 唐 啸