山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10007号
上诉人（原审原告）：青岛春明物流有限公司。
法定代表人：张家福，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪栋栋。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
上诉人青岛春明物流有限公司（以下简称春明公司）因与被上诉人纪栋栋劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年12月20日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人春明公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人纪栋栋及其委托诉讼代理人周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春明公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判春明公司不向纪栋栋支付工资10391.52元及押金3900元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由纪栋栋承担。事实与理由：纪栋栋曾是春明公司职工，因纪栋栋在工作期间通过非法退货的手段，侵占公司财产，构成职务侵占罪，已被胶州市公安局立案侦查。因刑事案件尚在侦查之中，根据相关法律规定，在职务侵占案件没有结案之前，本案不宜作出判决。
被上诉人纪栋栋答辩称，原审判决正确，应予维持。
春明公司向一审法院起诉请求：一、确认纪栋栋剩余工资数额为8527.4元；二、请求确认春明公司与纪栋栋之间不存在扣除押金3900元；三、本案诉讼费由纪栋栋承担。
一审法院认定事实：
纪栋栋与青岛春明迎客家超市有限公司（以下简称春明超市）自2012年11月29日起至2013年5月31日止存在劳动关系；纪栋栋与春明公司自2013年6月1日起至2015年2月1日止存在劳动关系，双方劳动关系于2015年2月1日解除。
春明公司欠发纪栋栋2014年10月至2014年12月、2015年1月至2015年2月1日期间的工资，其中双方对纪栋栋尚未发放的2014年12月工资数额2978.6元无异议，春明公司与纪栋栋对纪栋栋2014年2月至2014年9月期间的月平均工资3030.8元无异议。
春明超市承包春明公司名下超市，春明超市出具的押金条等均系代春明公司收取。
本案中，春明公司提交的证据有：一、劳动合同复印件一份，欲证明纪栋栋与春明公司存在劳动关系。二、绩效考核管理手册及培训记录表复印件各一份，欲证明2014年10月、11月、2015年1月、2月工资偏低的原因系纪栋栋未完成销售任务，纪栋栋知晓该制度。三、辞职报告复印件一份，欲证明纪栋栋于2015年2月1日因个人原因提出辞职，不应发放2月份工资。4、2014年2月至2015年2月工资表复印件一宗，欲证明纪栋栋的工资数额。
纪栋栋对上述证据的质证意见为：证据一的真实性无异议。对证据二的真实性有异议，称纪栋栋未完成销售任务系春明公司导致，因春明公司停止向超市供货，对培训记录表中的签字无异议。对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议，称因春明公司拖欠工资才提出辞职。对证据四的真实性有异议，称2014年10月至2015年1月工资表中无纪栋栋签字确认，且纪栋栋系店长，工资不可能比店员低。
本案中，纪栋栋提交的证据为：一、押金单复印件15张，欲证明春明公司、春明超市拖欠纪栋栋的工资及押金
3900元。二、2014年5月、6月、8月工资表复印件各一份，欲证明春明公司未支付纪栋栋2014年9月之后的工资。
春明公司对上述证据的质证意见为：证据一的真实性有异议，称因春明公司没有收据的第一联，且该证据也无法证明押金是因工作原因扣除，纪栋栋应证明扣除的原因，对其上印章不申请司法鉴定。对证据二的真实性有异议，称系复印件，不予质证。
2016年1月7日，纪栋栋向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，将春明公司、春明超市均列为被申请人，诉称其于2012年8月22日到春明超市担任店长，双方于2013年4月签订书面劳动合同，二被申请人为纪栋栋缴纳了2013年6月至2015年2月期间的社会保险，纪栋栋于2015年2月与春明超市就盘点问题产生争议，遂辞职。请求裁决：一、确认纪栋栋与春明公司自2012年8月22日起至2015年2月存在劳动关系；二、春明公司支付纪栋栋2014年9月至2015年2月期间的工资共计30000元；三、春明公司返还纪栋栋押金3900元；四、解除纪栋栋与春明公司之间的劳动关系。
春明公司、春明超市仲裁时辩称，纪栋栋与春明公司自2013年6月1日起至2015年2月1日存在劳动关系，与春明超市不存在劳动关系；春明公司未支付纪栋栋工资数额为4253.4元，其中2014年9月工资已经发放；押金不属于劳动争议受案范围，请求依法驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、纪栋栋与春明超市自2012年11月29日起至2013年5月31日止存在劳动关系；纪栋栋与春明公司自2013年6月1日起至2015年2月2日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2015年2月2日解除。二、春明公司自本裁决书生效之日起十日内支付纪栋栋2014年10月、2014年11月、2015年1月工资每月各2424.64元、2014年12月工资2978.6元、2015年2月工资139元。以上共计10391.52元。三、春明公司本裁决书生效之日起十日内返还纪栋栋押金3900元。四、驳回纪栋栋的其他仲裁请求。春明公司不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，庭审中，双方确认了纪栋栋的工作关系为：纪栋栋与春明超市自2012年11月29日至2013年5月31日存在劳动关系，与春明公司自2013年6月1日起至2015年2月2日止存在劳动关系。原审对此予以确认。春明公司与纪栋栋均认可盖有春明超市公章的工资表等材料，系应由春明公司支付。
根据春明公司提交的2014年2月至2014年9月的工资表，经核算纪栋栋该期间的月平均工资为3030.8元。春明公司称纪栋栋2014年10月、11月、2015年1月未完成销售任务，故其工资标准按照基本工资计算，纪栋栋对此不予认可，称因春明公司未向春明超市供货，故未完成销售业务，但亦未提交证据予以证明。一审法院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十五条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，扣除后的剩余部分不得低于当地最低工资标准。”之规定，根据工资表所载，纪栋栋2014年10月出勤30天、2014年11月出勤30天、2015年1月出勤29天，在纪栋栋未完成销售任务、依照春明公司的制度规定应予以扣款的情况下，春明公司2014年10月、11月、2015年1月扣除纪栋栋的工资数额均超过上述法律规定的申请人平均工资的20%，且低于最低工资标准，故原审认为春明公司核算的该三个月的工资不符合法律规定，原审不予采纳。原审认为以纪栋栋2014年2月至2014年9月平均工资数额3030.8元为计算基数为宜，且春明公司扣除纪栋栋的工资数额不应超过该工资数额的20%，故春明公司应支付纪栋栋2014年10月、2014年11月、2015年1月工资每月各2424.64元（3030.8元3030.8元×20%），2015年2月工资139元（3030.8元÷21.75天×1天）。春明公司核算纪栋栋2014年12月工资2978.6元，该数额符合上述法律规定，纪栋栋亦未提出异议，予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定，原审对春明公司辩称“押金不属于劳动争议仲裁的受理范围”的主张不予采纳。仲裁时春明超市对纪栋栋提交的证据一收款收据中印章不申请司法鉴定，视为其放弃权利，应承担不利后果，应确认该证据为本案的有效证据。本案庭审中，春明公司亦认可纪栋栋与春明公司存在劳动关系，纪栋栋提交的收款收据中所载押金总额为3900元，春明物公司应予以返还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：一、纪栋栋与春明公司自2013年6月1日起至2015年2月1日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2015年2月2日解除；二、春明公司自判决书生效之日起十日内支付纪栋栋2014年10月、2014年11月、2015年1月工资每月各2424.64元、2014年12月工资2978.6元、2015年2月工资139元。以上共计10391.52元；三、春明公司于判决书生效之日起十日内返还纪栋栋押金3900元；四、驳回春明公司的诉讼请求；五、驳回纪栋栋的其他仲裁请求。案件受理费10元，由春明公司负担。
二审期间，双方当事人无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，一审法院判令春明公司支付纪栋栋欠付工资10391.52元并返还纪栋栋押金3900元。宣判后，春明公司向本院提起上诉，主张纪栋栋侵占春明公司财产，构成职务侵占罪，已被胶州市公安局刑事立案侦查。因该刑事案件尚在侦查之中，根据相关法律规定，本案不宜作出判决。但本案审理中，春明公司仅提交受案登记表，证明公安机关已受案，其并未进一步提交有效证据证明公安机关对本案的处理结果或纪栋栋已被采取强制措施并被提起公诉，故，本院对春明公司的上诉理由依法不予采信。原审判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人春明公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛春明物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊