wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第110号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人曹学武，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月11日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人曹学武犯非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人曹学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日16时许，被告人曹学武在家中吸食了冰毒（含甲基苯丙胺成份）后产生幻觉，赤裸下身�英德市富强路某小区地下停车场闹事。该小区保安员发现后报警。英德市公安局城中派出所警察接报后到现场将被告人曹学武制服，并当场缴获被告人曹学武非法持有的用白色透明薄膜袋包装的疑拟毒品。经广东省清远市公安司法鉴定中心检验：缴获的疑拟毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重46.5克。
上述事实，被告人曹学武在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的含甲基苯丙胺成份的毒品等物证，证人李某明、徐某强的证言，广东省清远市公安司法鉴定中心的化验检验报告，英德市公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹学武无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品46.5克，其行为已构成了非法持有毒品罪。鉴于被告人曹学武能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人曹学武的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹学武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 卢志娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲�苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2328号
申请人：秦根华，男，生于1966年7月15日，汉族。
被申请人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路**号。统一社会信用代码：91420300178779138c。
法定代表人：陈世涛，系该公司董事长。
本院在审理申请人秦根华与被申请人湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人秦根华于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层17号商铺予以查封。
本院经审查认为：申请人秦根华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层17号商铺予以查封。上述财产在查封期间暂由被申请人湖北邦达房地产开发有限公司保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 肖拥民
二〇一七年十一月十日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第32号
异议人王庆峰（案外人）。
申请执行人朱军。
委托代理人徐卫国。
委托代理人袁文娟。
被执行人徐剑峰。
本院在执行朱军与徐剑峰民间借贷纠纷一案中，案外人王庆峰于2015年6月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王庆峰称，法院查封的陈怀秀名下的位于郯城县教师进修学校宿舍楼二单元602室（房产证号：XXXX**）的房产，是异议人于2008年10月23日以18万元价款购买，并已居住使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对已交付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人提交了房屋买卖协议、徐剑峰证明材料各一份，并提供当时在场证明人有李金阳、宋保朴、刘华军、刘祖廷等人（以上证明人均在郯城县人民法院工作）。异议人请求法院解除对该产的查封。
本院查明，本院在执行朱军与徐剑峰民间借贷纠纷一案中，于2015年5月4日作出（2012）临罗执字第1209号执行裁定书，裁定查封被执行人徐剑峰夫妻共有的陈怀秀名下的位于郯城县技校家属院房产一套（房产证号：XXXX**），并于2015年5月5日向郯城县住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，查封了该房产。2015年6月3日，异议人王庆峰以本院查封的房产系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对房产的查封。
另查明，山东省郯城县人民法院（2010）郯民初字第1156号民事判决书载明，陈怀秀与徐剑峰的夫妻共同财产包括进修学校家属院楼房一套，即本院查封的位于郯城县技校家属院房产一套（房产证号：XXXX**）。
异议人王庆峰向本院提供了以下证据：第一、徐剑峰与王庆峰于2008年10月23日签订的《房屋买卖协议》一份。第二、徐剑峰于2009年2月16日出具的《证明》一份。上述二证据以证明徐剑峰已于2008年10月23日将位于郯城县进修学校宿舍楼二单元602室的楼房一套及配房一间作价18万元转让给王庆峰。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院查封的位于郯城县技校家属院房产一套（房产证号：XXXX**）虽然登记在异议人陈怀秀名下，但该房产已经山东省郯城县人民法院（2010）郯民初字第1156号民事判决书确认系徐剑峰与其妻陈怀秀的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院对该房产予以查封合法有据。异议人主张其向被执行人徐剑峰购买了该房屋，对该房屋享有所有权，但该主张涉及买卖合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围，需通过其他法律程序予以解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应当驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人王庆峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一五年八月十九日
书记员 孟凡龙
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00813号
原告张某某，女，1964年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1963年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2015年3月3日立案受理原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年8月经人介绍相识，不久便同居生活，于1986年12月20日生育一女，取名陈某乙，于1987年5月12日登记结婚。原、被告婚后因性格不合而常为家庭琐事发生纠纷，特别是近几年来，被告无故怀疑原告与他人有不正当关系，常为此事对原告实施打骂，从2014年5月原、被告便分居生活至今。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，原、被告于1987年5月12日登记结婚。原告以原、被告因性格不合而常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂为由诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原告提供的结婚登记申请予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原、被告应该珍惜彼此之间的婚姻生活。且原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭 伟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第717号
申请执行人王瑞军，男，46岁，汉族，市民.
被执行人张艳恒，女，37岁，汉族，市民.
被执行人王素芹，女，54岁，汉族，市民.
王瑞军申请执行张艳恒、王素芹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，超过六个月执行期限，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3781号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨志武
浙江省缙云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1710号
原告：詹娅，女，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道南塘路迎小巷**号，现住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：黄胜会，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄会燕，女，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告詹娅与被告黄胜会、黄会燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告詹娅于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹娅撤诉。
案件受理费3379元，减半收取1689.50元，由�告詹娅负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年五月十日
代书 记员 张志飞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执5号
申请人文卫，男，1970年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市。
被执行人齐齐哈尔中都科技发展有限公司，法定代表人,钱景玉，职务，董事长。
2017年1月12日本院受理了文卫申请执行齐齐哈尔中都科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，经本院查明，被执行人齐齐哈尔中都科技发展有限公司全部财产被黑龙江省讷河市人民法院予以查封，并进入执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执5号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年六月十八日
书记员 张 越
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1273号
原告：嘉善某某某服装辅料厂。
负责人：沈某某。
委托代理人：丁某某。
被告：奉化市某某针织服饰有限公司。
法定代表人：宋某。
原告嘉善某某某服装辅料厂与被告奉化市某某针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告嘉善某某某服装辅料厂委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善某某某服装辅料厂起诉称：2011年7月至2012年7月，被告因业务需要向原告订购纽扣、装饰扣等物。原告接受订单后，积极组织生产，并依约交付全部货物。截止2012年8月22日，原告共交付给被告货物计款47442.76元，并开具三份增值税发票。经原告多次催讨，被告未支付。要求被告支付货款47442.76元。原告嘉善某某某服装辅料厂在举证期限内提供增值税发票三份、订货单十六份、订货资料三十三份，用以证明被告向原告订购各类纽扣，尚欠原告货款47442.76元的事实。
被告奉化市某某针织服饰有限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告嘉善某某某服装辅料厂起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告向原告购买各类纽扣，被告理应付款。原告要求被告支付货款有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市某某针织服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告嘉善某某某服装辅料厂货款47442.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告奉化市某某针织服饰有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 蒋志飞
人民陪审员 叶盛辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 俞百盈
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01838号
原告刘国海，男，汉族，1962年4月4日出生，住襄阳市襄州区龙王镇曾陈村5组。身份证号码：420621196204046378。
委托代理人襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳广源发物流有限公司（下称广源发物流公司），住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村。
法定代表人李少波。
本院在审理原告刘国海与被告广源发物流公司劳动争议纠纷一案中，原告刘国海于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广源发物流公司的起诉。
本院认为，原告刘国海申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘国海负担。
审判员 王海清
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈秀娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5242号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙台琴，女，1954年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余迪辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告孙台琴、余迪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告孙台琴、余迪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告孙台琴即时偿还所欠原告借款本金19万元，并支付自2015年9月21日至2015年10月10日的利息874元及自2015年10月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金19万元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.被告余迪辉对上述被告孙台琴应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙台琴、余迪辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2015年4月13日，原告与被告孙台琴签订编号为8221120150020108的个人借款合同一份，约定由原告为被告孙台琴提供贷款19万元，借款期限为2015年4月13日至2015年10月10日，月利率为6.9‰，用途为归还贷款，逾期利率按借款合同约定的利率加收50%。同日，原告与被告余迪辉签订编号为8221320150002300的最高额保证合同一份，约定被告余迪辉为被告孙台琴在2015年4月13日至2016年4月12日期间内的最高融资限额19万元的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告孙台琴发放贷款19万元。被告孙台琴取得借款后仅支付利息至2015年9月20日止，至今尚欠原告借款本金19万元、借期内的利息874元以及逾期利息。被告余迪辉未履行保证责任。
以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙台琴于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，支付借款期限内的利息874元，并支付自2015年10月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金190000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告余迪辉对上述第一项判决确定的被告孙台琴所负还款义务承担连带清偿责任，被告余迪辉承担保证责任后，有权向被告孙台琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4117元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年九月六日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5242号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙台琴，女，1954年10月13日出生，汉族，住慈溪市桥头镇五姓村上岙5队，公民身份号：3302221954********。
被告：余迪辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住慈溪市桥头镇小桥头村桥头1队。公民身份号码：3302821987********。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告孙台琴、余迪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告孙台琴、余迪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告孙台琴即时偿还所欠原告借款本金19万元，并支付自2015年9月21日至2015年10月10日的利息874元及自2015年10月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金19万元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.被告余迪辉对上述被告孙台琴应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙台琴、余迪辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2015年4月13日，原告与被告孙台琴签订编号为8221120150020108的个人借款合同一份，约定由原告为被告孙台琴提供贷款19万元，借款期限为2015年4月13日至2015年10月10日，月利率为6.9‰，用途为归还贷款，逾期利率按借款合同约定的利率加收50%。同日，原告与被告余迪辉签订编号为8221320150002300的最高额保证合同一份，约定被告余迪辉为被告孙台琴在2015年4月13日至2016年4月12日期间内的最高融资限额19万元的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告孙台琴发放贷款19万元。被告孙台琴取得借款后仅支付利息至2015年9月20日止，至今尚欠原告借款本金19万元、借期内的利息874元以及逾期利息。被告余迪辉未履行保证责任。
以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙台琴于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，支付借款期限内的利息874元，并支付自2015年10月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金190000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告余迪辉对上述第一项判决确定的被告孙台琴所负还款义务承担连带清偿责任，被告余迪辉承担保证责任后，有权向被告孙台琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4117元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年九月六日
代书记员 丁 罕
浙江省武义县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4075号
原告：陈佐阳，男，1958年8月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：章国洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告陈佐阳与被告章国洪买卖合同纠纷一案中，原告陈佐阳于2017年2月9日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佐阳撤回起诉。
案件受理费758元（已减半收取），由原告陈佐阳负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年二月九日
代书记员 童 卓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执617号
申请执行人胶州市三里河街道办事处西辛置村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人宋业华，职务村主任。
被执行人青岛鑫众合生物有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人殷俊祥，职务总经理。
本院在执行申请执行人胶州市三里河街道办事处西辛置村民委员会与被执行人青岛鑫众合生物有限公司租赁合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第3269号民事判决书］中，申请执行人于2016年1月15日向本院提出申请执行，本院已依法受理，本院下达传票和执行通知书后被执行人向申请执行人私下达成和解协议双方并已全部履行完毕，申请执行人胶州市三里河街道办事处西辛置村民委员会于2016年4月27日向本院提交撤销执行申请书，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第3269号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 周兆佳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00355号
申请执行人李某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人高某某，男，该公司经理。
申请执行人李某某与被执行人人保财险某某支公司保险合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）彬民初字第00398号民事调解书和执行申请书，于2015年4月23日立案受理。申请执行人李某某要求被执行人人保财险某某支公司给付赔偿款共计8587元。
本案经本院依法执行，被执行人人保财险某某支公司已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人李某某已领取案件赔偿款8587元。执行费50元免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00398号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙军军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3056号
上诉人（原审原告）：胡少英，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人胡少英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回胡少英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡少英负担。
胡少英上诉请求：撤销原判，改判确认胡少英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2000年6月。胡少英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且胡少英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认胡少英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：胡少英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中胡少英陈述双方的劳动关系自2000年6月终止，那么胡少英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于胡少英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于胡少英上诉提出的其他理由，因胡少英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三担字第16号
申请人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦*层***层全层**层*号。
负责人陆铭瑜，该行行长。
委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所，执业证号1440320051751852。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所，执业证号14403200710370232。
被申请人信盈科技（深圳）有限公司（以下称被申请人一）。住所地：深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。
法定代表人黄澍新。
被申请人黄澍新（以下称被申请人二）。
被申请人黄某（以下称被申请人三）。
申请人宁波银行股份有限公司深圳分行与被申请人信盈科技（深圳）有限公司、黄澍新、黄某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月2受理后，适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，被申请人于2014年2月10日与申请人签订了《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088）
申请人与被申请人一于2014年2月10日签署了一份《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088），依据该合同，申请人与被申请人一又于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年10月23日分别签署了四分《银行承兑协议》（合同编号分别为:7314CD8730、7314CD8736、7314CD8741、7314CD8743）。申请人已依照前述合同的约定向被申请人一签发了票面金额分别为人民币4200万元、2942万元、5714万元、5714万元的四份银行承兑汇票。
2014年2月10日，为担保申请人与被申请人一签署的上述融资合同项下债务的清偿，申请人与三被申请人签署了《最高额抵押合同》（合同编号：07301DY20140817），约定：被申请人一提供位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人二提供位于深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑21栋16的房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人三提供位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园E区5栋1单元1802的房地产（房地产证编号：深房弟子第5000398777号）作为抵押担保物，共同为上述融资合同项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。各方于2014年4月28日共同完成抵押登记手续，抵押登记编号为：2D14006964。
现前述四份银行承兑汇票已全部到期，申请人全额兑付后，直接扣收被申请人一预留在申请人处的保证金人民币5571万元以及保证金利息人民币1671633.32元，偿付部分兑付款本金和利息后，尚结欠兑付款本金人民币128,405,150.17元，利息（包括罚息和复利）人民币1,898,857.10元。
现原告为维护自己的合法权益，向我院申请实现抵押担保物权。
被申请人黄澍新向本院提交书面异议称：一、涉案房产不在罗湖区，因此本案不应由深圳市罗湖区人民法院管辖；二、本案部分被申请人无法送达，如不经普通诉讼程序审理难以排除实质性争议；三、涉案主从合同均系格式合同而且明显加重了被申请人的义务，因此合同自始无效，担保物权并未有效设立；四、申请人提交的证据不能证明本案事实，申请人实现担保物权无事实依据；五、抵押房产已经被多次查封，因此涉案房产抵押权的实现存在现实障碍。
经审查，本案的被申请人黄澍新向本院提出书面异议，认为涉案主从合同均系格式合同且明显加重了被申请人的义务，合同自始无效。本院认为，申请人与被申请人对案件事实存在实质性争议，应当通过诉讼程序予以解决，申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可向人民法院另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波银行股份有限公司深圳分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人宁波银行股份有限公司深圳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三担字第16号
申请人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦*层***层全层**层*号。
负责人陆铭瑜，该行行长。
委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所。
被申请人信盈科技（深圳）有限公司（以下称被申请人一）。住所地：深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。
法定代表人黄澍新。
被申请人黄澍新（以下称被申请人二）。
被申请人黄某（以下称被申请人三）。
申请人宁波银行股份有限公司深圳分行与被申请人信盈科技（深圳）有限公司、黄澍新、黄某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月2受理后，适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，被申请人于2014年2月10日与申请人签订了《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088）
申请人与被申请人一于2014年2月10日签署了一份《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088），依据该合同，申请人与被申请人一又于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年10月23日分别签署了四分《银行承兑协议》（合同编号分别为:7314CD8730、7314CD8736、7314CD8741、7314CD8743）。申请人已依照前述合同的约定向被申请人一签发了票面金额分别为人民币4200万元、2942万元、5714万元、5714万元的四份银行承兑汇票。
2014年2月10日，为担保申请人与被申请人一签署的上述融资合同项下债务的清偿，申请人与三被申请人签署了《最高额抵押合同》（合同编号：07301DY20140817），约定：被申请人一提供位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人二提供位于深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑21栋16的房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人三提供位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园E区5栋1单元1802的房地产（房地产证编号：深房弟子第××号）作为抵押担保物，共同为上述融资合同项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。各方于2014年4月28日共同完成抵押登记手续，抵押登记编号为：2D14006964。
现前述四份银行承兑汇票已全部到期，申请人全额兑付后，直接扣收被申请人一预留在申请人处的保证金人民币5571万元以及保证金利息人民币1671633.32元，偿付部分兑付款本金和利息后，尚结欠兑付款本金人民币128,405,150.17元，利息（包括罚息和复利）人民币1,898,857.10元。
现原告为维护自己的合法权益，向我院申请实现抵押担保物权。
被申请人黄澍新向本院提交书面异议称：一、涉案房产不在罗湖区，因此本案不应由深圳市罗湖区人民法院管辖；二、本案部分被申请人无法送达，如不经普通诉讼程序审理难以排除实质性争议；三、涉案主从合同均系格式合同而且明显加重了被申请人的义务，因此合同自始无效，担保物权并未有效设立；四、申请人提交的证据不能证明本案事实，申请人实现担保物权无事实依据；五、抵押房产已经被多次查封，因此涉案房产抵押权的实现存在现实障碍。
经审查，本案的被申请人黄澍新向本院提出书面异议，认为涉案主从合同均系格式合同且明显加重了被申请人的义务，合同自始无效。本院认为，申请人与被申请人对案件事实存在实质性争议，应当通过诉讼程序予以解决，申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可向人民法院另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波银行股份有限公司深圳分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人宁波银行股份有限公司深圳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三担字第16号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦*层***层全层**层*号。负责人陆铭瑜，该行行长。委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所，执业证号1440320051751852。委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所，执业证号14403200710370232。被申请人信盈科技（深圳）有限公司（以下称被申请人一）。住所地：深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。法定代表人黄澍新。被申请人黄澍新（以下称被申请人二）。被申请人黄某（以下称被申请人三）。申请人宁波银行股份有限公司深圳分行与被申请人信盈科技（深圳）有限公司、黄澍新、黄某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月2受理后，适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，被申请人于2014年2月10日与申请人签订了《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088）申请人与被申请人一于2014年2月10日签署了一份《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088），依据该合同，申请人与被申请人一又于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年10月23日分别签署了四分《银行承兑协议》（合同编号分别为:7314CD8730、7314CD8736、7314CD8741、7314CD8743）。申请人已依照前述合同的约定向被申请人一签发了票面金额分别为人民币4200万元、2942万元、5714万元、5714万元的四份银行承兑汇票。2014年2月10日，为担保申请人与被申请人一签署的上述融资合同项下债务的清偿，申请人与三被申请人签署了《最高额抵押合同》（合同编号：07301DY20140817），约定：被申请人一提供位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人二提供位于深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑21栋16的房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人三提供位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园E区5栋1单元1802的房地产（房地产证编号：深房弟子第5000398777号）作为抵押担保物，共同为上述融资合同项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。各方于2014年4月28日共同完成抵押登记手续，抵押登记编号为：2D14006964。现前述四份银行承兑汇票已全部到期，申请人全额兑付后，直接扣收被申请人一预留在申请人处的保证金人民币5571万元以及保证金利息人民币1671633.32元，偿付部分兑付款本金和利息后，尚结欠兑付款本金人民币128,405,150.17元，利息（包括罚息和复利）人民币1,898,857.10元。现原告为维护自己的合法权益，向我院申请实现抵押担保物权。被申请人黄澍新向本院提交书面异议称：一、涉案房产不在罗湖区，因此本案不应由深圳市罗湖区人民法院管辖；二、本案部分被申请人无法送达，如不经普通诉讼程序审理难以排除实质性争议；三、涉案主从合同均系格式合同而且明显加重了被申请人的义务，因此合同自始无效，担保物权并未有效设立；四、申请人提交的证据不能证明本案事实，申请人实现担保物权无事实依据；五、抵押房产已经被多次查封，因此涉案房产抵押权的实现存在现实障碍。经审查，本案的被申请人黄澍新向本院提出书面异议，认为涉案主从合同均系格式合同且明显加重了被申请人的义务，合同自始无效。本院认为，申请人与被申请人对案件事实存在实质性争议，应当通过诉讼程序予以解决，申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可向人民法院另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人宁波银行股份有限公司深圳分行的申请。本案申请费人民币100元，由申请人宁波银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一六年一月十五日书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三担字第16号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦*层***层全层**层*号。负责人陆铭瑜，该行行长。委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所。委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所。被申请人信盈科技（深圳）有限公司（以下称被申请人一）。住所地：深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。法定代表人黄澍新。被申请人黄澍新（以下称被申请人二）。被申请人黄某（以下称被申请人三）。申请人宁波银行股份有限公司深圳分行与被申请人信盈科技（深圳）有限公司、黄澍新、黄某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月2受理后，适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，被申请人于2014年2月10日与申请人签订了《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088）申请人与被申请人一于2014年2月10日签署了一份《最高额授信合同》（合同编号：NBCB7301MS14088），依据该合同，申请人与被申请人一又于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年10月23日分别签署了四分《银行承兑协议》（合同编号分别为:7314CD8730、7314CD8736、7314CD8741、7314CD8743）。申请人已依照前述合同的约定向被申请人一签发了票面金额分别为人民币4200万元、2942万元、5714万元、5714万元的四份银行承兑汇票。2014年2月10日，为担保申请人与被申请人一签署的上述融资合同项下债务的清偿，申请人与三被申请人签署了《最高额抵押合同》（合同编号：07301DY20140817），约定：被申请人一提供位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人二提供位于深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑21栋16的房地产（房地产证编号：深房地字第××号）作为抵押担保物，被申请人三提供位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园E区5栋1单元1802的房地产（房地产证编号：深房弟子第××号）作为抵押担保物，共同为上述融资合同项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。各方于2014年4月28日共同完成抵押登记手续，抵押登记编号为：2D14006964。现前述四份银行承兑汇票已全部到期，申请人全额兑付后，直接扣收被申请人一预留在申请人处的保证金人民币5571万元以及保证金利息人民币1671633.32元，偿付部分兑付款本金和利息后，尚结欠兑付款本金人民币128,405,150.17元，利息（包括罚息和复利）人民币1,898,857.10元。现原告为维护自己的合法权益，向我院申请实现抵押担保物权。被申请人黄澍新向本院提交书面异议称：一、涉案房产不在罗湖区，因此本案不应由深圳市罗湖区人民法院管辖；二、本案部分被申请人无法送达，如不经普通诉讼程序审理难以排除实质性争议；三、涉案主从合同均系格式合同而且明显加重了被申请人的义务，因此合同自始无效，担保物权并未有效设立；四、申请人提交的证据不能证明本案事实，申请人实现担保物权无事实依据；五、抵押房产已经被多次查封，因此涉案房产抵押权的实现存在现实障碍。经审查，本案的被申请人黄澍新向本院提出书面异议，认为涉案主从合同均系格式合同且明显加重了被申请人的义务，合同自始无效。本院认为，申请人与被申请人对案件事实存在实质性争议，应当通过诉讼程序予以解决，申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可向人民法院另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人宁波银行股份有限公司深圳分行的申请。本案申请费人民币100元，由申请人宁波银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一六年一月十五日书 记 员 张颖慧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初36号
原告：林某某，男，汉族。
被告：南江县远航物流托运部。住南江县南江镇文星村2社。
法定代表人：钟党。
本院在审理原告林某某与被告南江县远航物流托运部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费3432.00元，减半收取1716.00元，由原告林某某负担。
审判员 杨 波
二〇一八年二月八日
书记员 毛俊霖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1148号
申请人张瑞珈。
被执行人吴霞。
被执行人冉晓坤。
关于张瑞珈申请执行吴霞、冉晓坤民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初173号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为30526元，未受偿金额为30526元，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初173号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 浮立平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第60号
上诉人（原审被告）张作云，男。
委托代理人刘湘平，男，黔西南州中心法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
上诉人（原审被告）张津豪，男。
被上诉人（原审原告）张洪云，男。
委托代理人徐文会，女，系张洪云之妻。
上诉人张作云、张津豪与被上诉人张洪云健康权纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2013）仁民初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经本院审理查明：2009年3月27日下午3时许，双方当事人所在组的村民赵金明因其耕种的土地，与被上诉人张洪云耕种的土地的地界问题，邀请上诉人张作云、张津豪、被上诉人张洪云以及本组村民赵金柱一起去看争议的地界。到达争议地后，在指认地界的过程中，因张洪云出言不逊，导致张作云出手抓张洪云，二人抓扯并滚到地上。张洪云起来后，向自家住房方向一边走一边谩骂。张津豪听到后，揪住张洪云殴打，张作云亦前往将张洪云手中的石头夺过来，并用夺过来的石头打了张洪云一下，三人同时抓扯在一起，此后，被在场人劝开。当日，张洪云到兴仁县人民医院住院治疗，至2009年4月9日出院，共住院13天，并于住院期间到黔西南州人民医院检查，共支付医疗、检查及其他费合计人民币2007.00元。兴仁县人民医院出具的诊断情况为：1、主要诊断为全身多处软组织损伤；2、其他诊断为原发性高血压Ⅱ级、前列腺增生症。2009年4月16日，兴仁县公安局出具2009仁公活检字第（156）号法医活体检验鉴定书，将张洪云所受之伤鉴定为轻微伤。
原审原告张洪云在一审中起诉称：1990年，原告张洪云经与被告张作云协商，将原本属于各自享有的自留地进行调换。自调换土地后至今，被告张作云一直耕种着原本属于原告张洪云家的自留地。2009年3月份，被告在卖自家的其他土地时，将其1990年与原告调换过的用作原告家人、牲畜通道的土地一起变卖，原告本想向被告询问详情，却不料被告父子非但不说详情，反而手持凶器对原告进行毒打，致使原告身体受到极大损害（经兴仁县公安局法医鉴定原告所受伤害为轻微伤）。被告行凶后，经原告报案，兴仁县鲁础营乡派出所出面解决，但并未得到解决。原告经过四处借钱医治，共花去医药费人民币2007.00元，误工费人民币1500.00元，住院护理费人民币1200.00元，生活费20天×40元／天=800.00元，交通费人民币500.00元，法医鉴定费人民币110.00元，住院营养费人民币450.00元，精神损害费人民币2000.00元。请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告身体所受伤害医药费及精神损害赔偿费等共计人民币8567.00元。
原审认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原、被告双方指认地界并发生争执的过程中，二被告未冷静对待，并寻求合法途径解决，径行对原告的身体进行伤害，二被告的行为是一种侵权行为，依法应当承担侵权责任，对原告身体因受伤害造成的经济损失承担赔偿责任，但双方在指认地界的过程中，因原告张洪云出言不逊，导致被告张作云出手抓原告张洪云，原告张洪云在准备回其住房的过程中又出口谩骂，导致被告张津豪揪住原告张洪云殴打，双方再次发生抓打，原告张洪云对于损害的发生亦存在一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。原告因身体受伤产生的经济损失计算：1、原告主张的医疗费及其他费2007.00元，法医鉴定费110.00元，合计2117.00元，予以支持；（以下项目参照2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准进行计算）2、误工费为13天×54.00元／天=702.00元；3、护理费为13天×54.00元／天=702.00元；4、住院伙食补助费为13天×30.00元／天=390.00元；5、交通费宜结合案情酌情支持200.00元。合计4111.00元。宜酌情由二被告连带赔偿原告2470.00元，其余部分由原告自行承担。原告主张的住院营养费450.00元和精神损害费2000.00元，因其未充分举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张作云、张津豪连带赔偿原告张洪云因受伤所产生的经济损失2470.00元。此款限于本判决生效之日起10内一次性付清。二、驳回原告张洪云的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张洪云承担40.00元，被告张作云、张津豪承担60.00元。
上诉人张作云、张津豪不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间发生抓扯，互相各有损伤。上诉人张作云被上诉人张洪云用石头打伤胸部，而被上诉人仅是受些皮肤损伤。张洪云自己跑到兴仁住院，医治他的老毛病，要上诉人承担他的医疗费，于情于理说不过去。因此，请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担侵权责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理期间上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人张洪云答辩称，二上诉人殴打被上诉人的事实，已经兴仁县公安局鲁础营派出所调查，并对张作云作出了拘留五日的处罚，被上诉人所受之伤经法医鉴定为轻微伤。这些都足以证明二上诉人在无故伤害他人后应受到相关法律的制裁，原审认定事实清楚，裁判正确，请求二审依法维持原判。
二审审理期间被上诉人未向本院提交新的证据。
综合当事人对于本案事实的分歧意见，当事人的主要争议焦点是：上诉人是否应承担本案中的民事赔偿责任？
本院认为，本案中上诉人张作云与被上诉人张洪云因土地纠纷发生争执，继而发展成张作云、张津豪父子与张洪云相互殴打致张洪云受伤。上述事实有上诉人张作云、张津豪、被上诉人张洪云、在场人赵金明、赵金柱等人在公安机关所作的陈述以及兴仁县人民医院出具的证明等证据在卷佐证，足以证实。上诉人张作云、张津豪的行为对被上诉人张洪云的身体造成了伤害，理应承担相应的民事赔偿责任。但由于张洪云对于本案的发生有一定过错，故原审认定由其自行承担本案相应的部分责任是正确的。原审对于被上诉人张洪云因本案所造成损失的赔偿项目、金额的认定符合法律规定，对于双方各自承担责任数额的认定，亦符合法律规定和本案实际情况，二审对此应予维持。上诉人张作云认为本次打架事件中自己也曾受伤，且被上诉人是去医院医治自己的原有的病，故不应赔偿被上诉人的损失。经查，在本案一、二审审理期间，张作云均未向法院提交其因本案受伤的证据，亦未提起反诉。而兴仁县人民医院的诊断证明证实，张洪云在住院期间主要治疗的病症为全身多处软组织损伤，其受伤情况经兴仁县公安局鉴定为轻微伤。因此，上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。
综上所述，本案原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张作云、张津豪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 陆金凤
代理审判员 肖祥飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 赖玉雯
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第121-1号
申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司，法定代表人姚淑珍，地址方山县经贸路15号。
被申请人吕梁市祥浓食品有限公司，法定代表人刘志峰，地址方山县峪口镇圪针湾村北。
被申请人赵海燕，�，1970年8月15日生，汉族，方山县圪洞镇水塔巷18-5，身份证号码141128197008150018。
本院依据2015年6月26日已经发生法律效力的（2015）方民初字第49号民事判决书，责令被执行人吕梁市祥浓食品有限公司履行法律文书确定的本金及利息650279.7元，诉讼费8800元、执行费7752.8元的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕梁市祥浓食品有限公司存款666832.8元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闫二明
二〇一六年三月十七日
书记员 李红红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2663号
罪犯周妃英，男，1975年4月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年1月25日作出（2007）番刑初字第1355号刑事判决，以被告人周妃英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月17日作出（2008）穗中法刑一终字第142号刑事判决，以被告人周妃英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周妃英在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周妃英在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周妃英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2014年1月获得表扬，2014年1月获得记功，2013年7月获得改造积极分子（2012年12月表扬、2013年7月表扬、2013年7月记功）。没收个人财产人民币二万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周妃英悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周妃英予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1355号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王军。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告王军买卖合同纠纷一案中，因原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月十八日
代书记员 邹燕蓉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00148号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，绰号小义，男，1968年9月12日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，捕前住锦州市古塔区长安里******号，户籍所在地锦州市古塔区平和里*****号。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年7月21日作出（2014）古刑初字第00082号刑事判决，判决：“被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元”。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人刘某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00082号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾炫爔
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第9号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人杜某，男，1980年12月17日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业。1997年9月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2013）184号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴、代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日凌晨1时许，被告人杜某酒后驾驶闽H×××××号福田牌小型普通客车，沿邵武市八一路延伸段由南向北方向行驶，途经明悦大厦门口路段时，被公安机关查获。经当场对被告人杜某抽取血液样本送检，其驾车时血液中乙醇浓度为167.4mg／100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人杜某于2013年9月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、违法信息查询表、机动车信息查询结果单等物证、书证，证人毛某的证言，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3522号
申请执行人张宝金。
被执行人胡晓玲。
本院在执行申请执行人张宝金与被执行人胡晓玲装修装饰合同纠纷一案中，因被执行人胡晓玲应履行（2015）宁民初字第1733号民事判决书确定的义务，全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5394号
罪犯彭红林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月20日作出（2000）渝三中法刑初字第66号刑事判决，以被告人彭红林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第495号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第270号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3933号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5383号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年1月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭红林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭红林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1773号
原告：郑修跃，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑超超，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告郑修跃妹妹。
被告：缪辉军，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告郑修跃与被告缪辉军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑修跃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑修跃负担。
审判员 高海忠
二〇一八年四月十六日
书记员 汤苗苗
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘10刑更31号
罪犯袁镇洲，男，1974年10月19日出生，汉族，高中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二Ｏ一五年六月十五日作出（2015）郴北刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人袁镇洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯袁镇洲减去有期徒刑八个月。本案在审理过程中，执行机关湖南省桂阳监狱于2017年5月5日以对罪犯袁镇洲报请减刑的起始日期未到期为由，向本院申请撤回对其减刑的报请。
本院认为，执行机关湖南省桂阳监狱申请撤回对罪犯袁镇洲的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许湖南省桂阳监狱的撤回申请。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5202号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：郭国建，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告郭国建买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告郭国建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民监字第00006号
一审原告（二审上诉人）王顶俊。
一审被告（二审被上诉人）王连艮（曾用名王连银）。
一审被告（二审被上诉人）王连奎。
一审原告王顶俊因与一审被告王连艮、王连奎买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院作出的（2013）沭庙民初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日作出的（2013）宿中民终字第1590号民事判决，现已经发生法律效力。本院审查认为，生效判决确有错误，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初153号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某，1973年11月26日出生，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地江苏省南京市江宁区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月2日被南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日20时许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市雨花台区宁芜公路由北向南行驶，至板桥段附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血样中检出乙醇成份，含量为131.9mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年五月二十四日
书记员 张玲莉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4970号
原告李少花，女，1983年9月9日出生，汉族，华晋焦煤有限责任公司沙曲矿员工，住山西省沁县。
被告山西金翔房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区创业大楼218室。
法定代表人程怀民。
原告李少花与被告山西金翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少花到庭参加了诉讼。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少花诉称，原告与被告于2012年12月22日签订了商品房内部认购合同，该合同约定被告将其开发的坐落于唐槐路以东，龙城北街以北地块(项目名称”紫云轩”，产权性质为全私产）第1幢2单元7层02号商品房出售给原告，房屋建筑面积97.66平方米，单价￥6143.77元/每平方米，总金额￥600000（陆拾万）元整。付款方式为银行按揭付款，原告（买受人）应于2012年12月22日付清房款首付40%，即人民币240000（贰拾肆万）元整，剩余房款即人民币360000（叁拾陆万）元整，在办理银行按揭手续后，按个人贷款合同执行。同时，还约定出卖人如未按本合同规定期限将本商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自同意解除之日起30天内退还全部预付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了该房屋首付款240000元，按照合同约定交付期限，被告应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告在房屋交付期限截止之日，不仅没有按照合同约定如期交房，也没有向原告进行任何解释说明，直到现在，被告任然没有如约履行合同。期间，原告曾多次找过被告要求解除合同，退还预付的购房款，截止2015年11月24日止，原告先后四次仅收到被告退还的购房款38700元，剩余部分201300元的购房款，原告也曾多次向被告主张，被告却拒绝退还。特诉至本院，请求依法判令：1被告返还原告支付的预付款201300元，违约金2013元，合计203313元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告山西金翔房地产开发有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房内部认购合同》（合同编号0120702）一份，合同约定，买受人购买出卖人开发建设的房屋，位于唐槐路以东、龙城北街以北地块，该项目暂定名为”紫云轩”，产权性质为全私产。买受人购买该项目第1幢2单元7层02号房，商品房用途为住宅，房屋建筑面积97.66平方米，商品房单价为6143.77平方米，总金额600000元。买受人应于2012年12月22日付清该房屋首付款40%，即240000元；剩余房款，即360000元在办理银行按揭手续后，按《个人贷款合同》执行。出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定期限将本商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除之日起30日内退还全部预付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款240000元，被告向原告出具收据。被告收受购房款后并未按期建设商品房，原告遂要求被告退还购房款240000元。截止2015年11月24日，被告共计向原告退购房款38700元，剩余201300元购房款至今未退还原告。
庭审中，原告陈述称，被告至今只取得建设用地规划许可证，尚未取得商品房预售许可证，该房屋至今也未动工建设。
以上事实有原告提供的《商品房内部认购合同》、收据、以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，《商品房内部认购合同》虽系原、被告双方自愿签订，并已部分履行，但被告未依法取得预售商品房许可证书，且至今未补办有关手续，因此该份协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，可以确认被告作为房地产开发商，明知其未取得预售商品房许可证等有关手续仍与原告签订合同，也未足额退还原告已付购房款，被告应对合同无效承担主要责任，除应退还原告剩余购房款201300元外，还应支付原告资金占用利息，原告对此主张为要求被告支付违约金2013元，原告主张合法合理，本院予以支持。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李少花与被告山西金翔房地产开发有限公司于2012年12月22日签订的《商品房内部认购合同》（合同编号0120702）为无效合同。
二、被告山西金翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还原告李少花201300元购房款，并支付该款项资金占用利息2013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元（原告已预交），由被告山西金翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长田甜
人民陪审员周爱英
人民陪审员李秀英
二○一七年三月十日
书记员刘思艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4970号原告李少花，女，1983年9月9日出生，汉族，华晋焦煤有限责任公司沙曲矿员工，住山西省沁县。被告山西金翔房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区创业大楼218室。法定代表人程怀民。原告李少花与被告山西金翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少花到庭参加了诉讼。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少花诉称，原告与被告于2012年12月22日签订了商品房内部认购合同，该合同约定被告将其开发的坐落于唐槐路以东，龙城北街以北地块(项目名称”紫云轩”，产权性质为全私产）第1幢2单元7层02号商品房出售给原告，房屋建筑面积97.66平方米，单价￥6143.77元/每平方米，总金额￥600000（陆拾万）元整。付款方式为银行按揭付款，原告（买受人）应于2012年12月22日付清房款首付40%，即人民币240000（贰拾肆万）元整，剩余房款即人民币360000（叁拾陆万）元整，在办理银行按揭手续后，按个人贷款合同执行。同时，还约定出卖人如未按本合同规定期限将本商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自同意解除之日起30天内退还全部预付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了该房屋首付款240000元，按照合同约定交付期限，被告应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告在房屋交付期限截止之日，不仅没有按照合同约定如期交房，也没有向原告进行任何解释说明，直到现在，被告任然没有如约履行合同。期间，原告曾多次找过被告要求解除合同，退还预付的购房款，截止2015年11月24日止，原告先后四次仅收到被告退还的购房款38700元，剩余部分201300元的购房款，原告也曾多次向被告主张，被告却拒绝退还。特诉至本院，请求依法判令：1被告返还原告支付的预付款201300元，违约金2013元，合计203313元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告山西金翔房地产开发有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年12月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房内部认购合同》（合同编号0120702）一份，合同约定，买受人购买出卖人开发建设的房屋，位于唐槐路以东、龙城北街以北地块，该项目暂定名为”紫云轩”，产权性质为全私产。买受人购买该项目第1幢2单元7层02号房，商品房用途为住宅，房屋建筑面积97.66平方米，商品房单价为6143.77平方米，总金额600000元。买受人应于2012年12月22日付清该房屋首付款40%，即240000元；剩余房款，即360000元在办理银行按揭手续后，按《个人贷款合同》执行。出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定期限将本商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除之日起30日内退还全部预付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款240000元，被告向原告出具收据。被告收受购房款后并未按期建设商品房，原告遂要求被告退还购房款240000元。截止2015年11月24日，被告共计向原告退购房款38700元，剩余201300元购房款至今未退还原告。庭审中，原告陈述称，被告至今只取得建设用地规划许可证，尚未取得商品房预售许可证，该房屋至今也未动工建设。以上事实有原告提供的《商品房内部认购合同》、收据、以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，《商品房内部认购合同》虽系原、被告双方自愿签订，并已部分履行，但被告未依法取得预售商品房许可证书，且至今未补办有关手续，因此该份协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，可以确认被告作为房地产开发商，明知其未取得预售商品房许可证等有关手续仍与原告签订合同，也未足额退还原告已付购房款，被告应对合同无效承担主要责任，除应退还原告剩余购房款201300元外，还应支付原告资金占用利息，原告对此主张为要求被告支付违约金2013元，原告主张合法合理，本院予以支持。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李少花与被告山西金翔房地产开发有限公司于2012年12月22日签订的《商品房内部认购合同》（合同编号0120702）为无效合同。二、被告山西金翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还原告李少花201300元购房款，并支付该款项资金占用利息2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（原告已预交），由被告山西金翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长田甜人民陪审员周爱英人民陪审员李秀英二○一七年三月十日书记员刘思艺
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1999号
申请执行人：费培根，男，1970年10月9日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇射中村香田湾35号。
被执行人：李忠方，男，1968年7月12日出生，住江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼新营村（21）陆家浜1号。
本院在执行申请执行人费培根与被执行人李忠方买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2990号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告赵文。
被告王相波。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵文、王相波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6181元，减半收取3091元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于雅倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2990号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人国步英，总经理。
委托代理人王立起，该公司职员。
委托代理人王艳玲，该公司职员。
被告陈春芬。
本院在审理原告天津市盛星物业管理有限公司与被告陈春芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛星物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 范蕊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第2990号 原告谢孝先，男。 委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告陈忠秀，女。 被告何学贵，男。 二被告共同委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。 原告谢孝先诉被告陈忠秀、何学贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢孝先及其委托代理人柴春明，被告陈忠秀、何学贵的共同委托代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢孝先诉称，被告陈忠秀、何学贵系夫妻关系。2015年2月22日，被告陈忠秀向原告借款人民币100000元。同年4月14日，被告陈忠秀再次向原告借款现金人民币18000元。被告借款后未向原告返还，故请求人民法院依法判令：1、二被告立即返还借款118000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈忠秀、何学贵承认原告在本案中所主张的借款118000元事实及要求支付利息的请求，但要求从判决之日起偿付利息。 被告陈忠秀、何学贵承认原告在本案中主张的借款118000元的事实，本院予以确认，被告陈忠秀、何学贵承认原告要求返还借款的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 双方争议的借款利息支付时间问题，本院查明双方在借款时未对借款期限和利息进行约定，属不定期无息借款。 本院认为，被告陈忠秀向原告谢孝先借款人民币118000元的事实有被告陈忠秀亲笔出具的两张借条及原、被告双方的陈述所证实，本院予以确认。借条上虽无被告何学贵的签字，但二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，故此118000元债务应由二被告共同承担。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不计息，现原告主张利息，依法可从向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈忠秀、何学贵于本判决生效后十日内返还原告谢孝先借款人民币118000元，并支付利息【利息计算方法：以本金118000元为基数，从2015年7月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月内期）基准利率为标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告陈忠秀、何学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 代理审判员  周如斯 二〇一五年八月二十七日 书 记 员  利 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9076号
原告：王兰，女，1977年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘桃宇，男，1972年6月15日生，汉族，住四川省达川市通川区。
原告王兰与被告刘桃宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰撤诉。
案件受理费减半收取7125元，�原告王兰负担。
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十七日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2961号
原告：王梦杰，户籍住址：河南省正阳县。
被告：深圳市鸿远励治商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景欣园一号、二号楼商铺115。
法定代表人：李新华。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王梦杰撤回起诉。
本案受理费人民币50元,由原告承担。
审判员 曾纯
二〇一六年四月十九日
书记员 伍晖
第2页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4535号
原告：孟宪林。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师，由扬州市邗江区法律援助中心指派担任原告诉讼代理人。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤，该公司总经理。
原告孟宪林与被告江苏天曜旅游投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪林的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪林向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬2492.5元。事实和理由：原告系被告员工，从事保安一职。自2015年6月被告拖欠原告工资2492.5元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告江苏天曜旅游投资有限公司未答辩亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告江苏天曜旅游投资有限公司欠原告孟宪林劳动报酬，有被告江苏天曜旅游投资有限公司出具的工资表为证，对于原告孟宪林提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告孟宪林要求被告江苏天曜旅游投资有限公司支付劳动报酬2492.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏天曜旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪林劳动报酬2492.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年八月十六日
书记员 吴迪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初846号
原告李某，女，1971年10月14日出生，汉族，务农，住江安县。
被告夏某，男，1968年7月15日出生，汉族，务农，住江安县。
本院于2016年7月4日立案受理了原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，依法由审判员周先华适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年在外地打工相识后自由恋爱，1994年3月在江安县井口镇人民政府办理了结婚证，1995年2月3日生育一子取名夏某某。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，之后被告与社会上的闲散人员混在一起，参与犯罪被判处有期徒刑。被告刑满释放后不思悔改，反而嗜酒、嗜赌如命，输钱后经常对原告实施家庭暴力，因此被深圳市公安机关治安拘留。被告甚至还将其他女人带回家中发生不正当关系，严重伤害了原告的感情。2014年6月，原告曾向江安县法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。现被告仍然不思悔改，嗜酒、嗜赌如命，将其他女人带回租住地居住，不让原告回家生活，还酒后殴打原告，夫妻关系仍然未能得到改善，双方分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告夏某书面辩称，原告所述被告在外找女人、经常实施家庭暴力、被公安机关治安拘留都不是事实，原、被告婚后至2014年夫妻关系一直很好，2014年原告回娘家与其同学走得很近，被告听到风言风语后责问原告，导致夫妻间发生矛盾；2016年4月中旬，原、被告共同在福建省厦门市租房共同生活期间，被告因丢失了房屋钥匙，原告下班后与同事一起在外吃饭后打麻将了，无奈被告将门锁破坏后进了房屋，并上了新锁，原告回家后发现进不了家门，便报警，致双方便发生纠纷。之后，原告单独生活了一段时间，被告便去接原告回家，看到另一王姓男子也去接原告，估计是原告受了该男子的蒙蔽才再次请求离婚；不管原告之前有什么过错，被告都愿意原谅，离婚会对被告和孩子造成巨大的打击，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告夏某于1992年在泸州合江县打工相识后自由恋爱，双方于1994年4月20日在江安县井口镇人民政府办理了结婚证。原、被告于1995年2月3日生育一子取名夏某某，现已成年独立生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，1998年起共同到广东省生活，2007年后又共同到厦门市生活，双方在共同生活期间因家庭琐事偶尔发生纠纷，2014年5月，原、被告发生纠纷后，被告独自到浙江省杭州市务工，致双方分居生活。原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉求，同年10月经本院作出（2014）江安民初字第1065号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚后，双方共同在福建省厦门市共同务工生活至2016年4月，又因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某遂以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，并提出离婚诉讼请求。
原告李某自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告李某诉称被告夏某有嗜酒、嗜赌、家暴的恶习，以及与她人有不正当两性关系的情形是导致夫妻感情彻底破裂的重要原因，但原告却未提供任何证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告相识、恋爱二年后结婚，婚后又生育一子，夫妻感情基础较为牢固，原、被告婚后共同生活二十余年间因家庭琐事产生一些矛盾，实属常情。经本院2014年10月判决不准离婚后，双方仍然共同生活至2016年4月，现双方并未发生太大的矛盾冲突，只要双方今后能加强沟通、交流以消除隔阂，相互理解、包容以增进夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告李某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 岳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执226号
申请执行人于君，男，50岁。
被执行人林青峰，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第85号民事判决书，于2016年03月08日立案受理了申请执行人于君申请执行被执行人林青峰追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年六月十日
书记员 王源超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第534号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路三号中信城市。
负责人：李仲华。
被上诉人（原审被告）董瑞颖，新加坡籍。
被上诉人（原审被告）惠州市银泰实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山。
法定代表人：杨成业
上诉人招商银行股份有限公司惠州分行因与董瑞颖、惠州市银泰实业有限公司借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第197号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人招商银行股份有限公司惠州分行上诉称：上诉人与被上诉人惠州市银泰实业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》第9条约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人即上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；”，上诉人与被上诉人董瑞颖签订的《楼宇按揭贷款合作协议》12.2约定“本合同履行本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，以上协议管辖的约定并不违反专属管辖与地域管辖的规定，该约定合法有效，对双方当事人均产生约束力，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第197号民事裁定并裁定本案由惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人惠州市银泰实业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》第9条约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人即上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；”，上诉人与被上诉人董瑞颖签订的《楼宇按揭贷款合作协议》12.2约定“本合同履行本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述本案双方当事人关于协议管辖的约定是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定系合法有效的，上诉人即原审原告住所地为惠州市江北文明一路三号中信城市时代，在惠州市惠城区人民法院管辖辖区内，本案应由原审惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第197号民事裁定；
二、本案继续由惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十二月二日
书记员 刘旭聪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1614号
罪犯邱芳敏，男，1987年6月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一二年九月四日作出(2012）郴刑一初字第37号刑事判决，认定被告人邱芳敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）湘高法刑三终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月21日起至2026年12月20日止。
服刑期间，本院于二0一五年五月二十九日作出（2014）郴刑执字第406号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯邱芳敏减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱芳敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱芳敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱芳敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱芳敏减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年12月21日起至2023年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06419-2号
原告张雪萍。
委托代理人ＸＸ正，系原告胞兄。
被告滑桥。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人原廷会，系该公司总经理。
本院在审理原告张雪萍与被告滑桥、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪萍于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告滑桥所有的陕A553WXHAO号五菱轻型厢式货车予以扣押，进行财产保全，并已提供15000元担保。本院已于2015年12月25日扣押了该车辆。现被告滑桥于2016年1月5日向本院提出反担保申请，要求解除对该车辆的扣押，并已提供15000元担保。
本院认为：申请人滑桥的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告滑桥所有的陕A553WXHAO号五菱轻型厢式货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任 洁
二〇一六年一月五日
书 记 员 汪静宜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00210号
原告熊红军。
委托代理人何光照。
委托代理人傅军。
被告湖南天鹰建设有限公司。
法定代表人张维新。
本院在审理原告熊红军与被告湖南天鹰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告熊红军于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊红军申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊红军撤回起诉。
本案诉讼费1467元，减半收取733元，由原告熊红军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 张 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18912号
原告赫瑞英，女，1936年2月14日出生。
委托代理人王秀莉，北京市天岳律师事务所律师。
被告张秀兰，女，1954年8月10日出生。
原告赫瑞英与被告张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赫瑞英委托代理人王秀莉，被告张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫瑞英诉称：2013年2月23日10时，原告赫瑞英步行与被告张秀兰驾驶电动自行车在丰台区纪家庙路口南10米处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿医疗费27320.11元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、护理费7200元、交通费264元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金54703.5元、器具费429元、鉴定费2250元，诉讼费由被告承担。
被告张秀兰辩称：我认为本起事故双方都有责任；我已经为原告垫付11000元；现在我已经没有赔偿能力了。
经审理查明：2013年2月23日10时，原告赫瑞英步行与被告张秀兰驾驶电动自行车在丰台区纪家庙路口南10米处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；事故发生后，原告于宣武医院住院接受治疗11天，经医生诊断为：股骨胫骨折等，原告自行支付医疗费37287.11元；2014年1月6日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：赫瑞英赔偿指数为30%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成交通费、器具费和部分护理费、营养费损失。
事故发生后，被告为原告支付11000元现金。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：张秀兰与赫瑞英均未保证安全，在本起事故中应付同等责任，双方责任比例各为50%；对于原告赫瑞英因本次事故造成的损失，本院依法或酌情核定如下：医疗费37287.11元（依据票据金额）、住院伙食补助费550元（住院11天每天50元）、营养费1000元（根据原告伤情酌情确定）、护理费6000元（60天每天100元）、交通费264元、器具费429元、精神抚慰金10000元（根据原告伤残等级酌情确定）、残疾赔偿金54703.5元、鉴定费2250元；以上费用，由张秀兰承担一半；张秀兰已经支付的现金11000元，本院予以折抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张秀兰于判决书生效后七日内赔偿原告赫瑞英医疗费一万八千六百四十三元五角五分、住院伙食补助费二百七十五元、营养费五百元、护理费三千元、交通费一百三十二元、器具费二百一十四元五角、精神抚慰金五千元、鉴定费一千一百二十五元、残疾赔偿金二万七千三百五十一元七角五分，以上合计五万六千二百四十一元八角，已履行一万一千元。
二、驳回原告赫瑞英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十四元，由原告赫瑞英负担一千二百九十七元，已交纳；由被告张秀兰负担一千二百九十七元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 万 星