苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02203号
原告董广礼。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告张瑜。
原告董广礼诉被告张瑜健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年1月7日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告董广礼的委托代理人单体飞、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广礼诉称：2014年5月22日17时左右，原告与其妻张祝方在苏州工业园区水云居75幢门口采枇杷，被告张瑜看见后，即用拳头殴打原告与其妻张祝方面部数拳，致原告受伤。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费18241.66元、交通费932元、住院伙食补助费1643元并承担诉讼费。审理中，原告增加如下诉请：被告支付原告误工费2800元、护理费2464元、营养费210元、鉴定费2520元。
被告张瑜辩称：原告采摘小区公共绿化地带的枇杷，侵占公共财产，构成违法，根据刑法规定被告制止行为属正当防卫。原告提供伪证，谎报伤情，属敲诈行为。原告先殴打被告妻子，原告虽不承认，但被告妻子脸上有肿块，如仅是被告妻子与原告妻子两个女人互相扭扯不至于此，必是原告动手殴打所致。综上，被告属正当防卫，不应承担赔偿责任。另外，被告提交的苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书反映，原告仅属轻微伤。
经审理查明：对于本案所涉事件发生经过，原告董广礼的配偶张祝方在公安机关的第一次询问笔录中陈述：“2014年5月22日17时左右，我在水云居小区内摘树上的枇杷，75幢有个女的过来不让我摘，骂我不要脸，我说这枇杷不是你家的也不是我家的你凭什么骂我，然后那个女子就过来了，我们两个扭扯在一块，她打我的脸上，我也用手把那女子脖子上抓了。接着他老公就过来打我，用拳头往我脸上打，我老公看到我被打就过来拉我，结果就被对方男子用拳头往脸上打了好几拳，我老公没有动手，我和老公被打的脸上都是血。然后就有人报警了。”第二次询问笔录中另陈述，董广礼与其一起摘枇杷的。
原告董广礼在公安机关的询问笔录中陈述：“2014年5月22日17时左右，我跟妻子张祝方在水云居内摘点枇杷玩玩，然后在75幢门口采的时候，一名女子就过来骂我老婆不要脸，我老婆跟对方女子两个人争执了，接着她们俩便扭扯起来，我上去拉我老婆说‘没意思的，回家吧’，她们两个女人也打不起来的，我想直接回家也不要把事情闹大了。这时候从75幢出来一个秃顶的老头，上来就用拳头往我老婆的脸上打了很多拳，我就上前拉我老婆，不让我老婆被打了，结果秃顶老头过来用拳头往我脸上打了很多拳，我当时被打懵了，为了防止被打，然后我就从地上拿了一根小竹竿，结果我又被对方老公打了。我脸上都是血，我老婆脸上也都是血……”
被告张瑜在公安机关的询问笔录中陈述：“2014年5月22日17时30分左右，我在家中，听到门口我妻子叫喊，于是就出门，看到我妻子的胸口上有抓伤，衣服也被扯破了，我老婆和一个老太两个人扭扯在一块，旁边还有一个老头，看到妻子被弄成这样，我就火气很大了，上前用拳头往那个老头的脸上打了几拳，对方老头、老太还有我三个扭扯在一块，老太用拳头往我身上打，我也用拳头往老太的脸上打了几拳。对方老头从地上捡起一根竹竿打我，我左手抬起来挡，竹竿就打在我左手背上了，我就拿了一个扫帚准备挡，然后两边就都不打了……”
案外人彭雪珍在公安机关的询问笔录中陈述：“我们小区有个老太太在75幢与76幢之间的院子采枇杷树上的枇杷，我跟对方说枇杷上打了农药不好吃的，而且影响我们的家门口的景观，但是老太太不听，而且采了一大袋子，我看到这种行为很不好，就说要采就到其他地方去，那名老太便火了起来，说又不是采你们家的，我就顺嘴说了一句不要脸。结果那名老太就开始各种脏话骂我，我就走上去问她骂什么，老太就用左手往我脖子上抓过来，在我胸口上抓，扯我的衣服，我们两个就扭扯在一起。这时候老太太的老公从枇杷树上下来就要打我，我老公也赶过来，看到我要被打了，于是他就过去跟那老头打了起来，我赶紧拉架怕他们打坏了，老头子用竹竿打我老公头上、左手手背上，竹竿也打断了，老太也过来用拳头打我老公，我老公也拳头回击了。接着我老公去找了扫帚，那个老头用竹竿打过来，我老公用扫帚把他的竹竿打掉了，然后两边就僵持着，之后老头的女婿过来了一脚踹在我老公肚子上，然后被周围的人拉开了。”
案外人许某某在公安机关的询问笔录中陈述：“昨天晚上5点半左右，我骑电瓶车经过75幢103室门外面枇杷树那里，看到上述两个女的纠缠在一起，互相抓扯，那个60多岁的男子就上去拉他老婆，让他老婆不要跟对方烦了，赶紧回去，他老婆不肯。后来那个50多岁的男子从家里冲出来，朝着那个60岁左右的女子就用拳头打过去，打了好多拳，60多岁的男子看到他老婆被打了，就上去拉他老婆，并站在他们两个人中间，50多岁的男子拳头就打到那个60多岁的男子脸上，之后60多岁的女的拿了根竹竿和50多岁的拿了根扫把互相又打了几下，最后大家都分开了，警察也过来了……60多岁的男子比较瘦弱，打到对方也不重的，60多岁的女子和50多岁的女子就是相互抓扯，50多岁的男子就用拳头打60多岁的老夫妻两个，60多岁的女子用竹竿和50多岁的男子用扫把互相打……”
2014年10月21日，苏州市公安局工业园区分局作出园公（西）行罚决字（2014）1810号行政处罚决定书，该决定书载明的事发经过为：2014年5月22日17时许，董广礼、张祝方夫妇在苏州工业园区水云居75幢门口采枇杷，家住75幢103室的彭雪珍与张祝方发生争执并相互扭扯，张瑜见状后，用拳头殴打董广礼、张祝方夫妇面部数拳。基于上述事实，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，对张瑜处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
根据上述证据材料，本院对于下述事发经过予以认定：2014年5月22日，原告董广礼与其配偶张祝方在苏州工业园区水云居75幢门口采摘小区公共区域枇杷时，因被告张瑜的配偶彭雪珍制止未果，张祝方与彭雪珍发生口角，双方相互扭扯，后被告张瑜与原告董广礼亦参与冲突之中。期间，被告张瑜用拳头击打原告董广礼与张祝方夫妇，致原告董广礼与张祝方受伤。被告张瑜已支付原告董广礼1000元。
本案审理期间，本院根据原告申请，委托鉴定机构进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2014年12月3日出具《司法鉴定意见书》，认为：原告董广礼此次外伤所致伤情尚不足评残；建议其伤后7日应给予营养支持及一人护理；建议其误工时限掌握在伤后30日。
以上事实，由公安机关询问笔录、行政处罚决定书、病历、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
一、关于被告张瑜的行为是否构成正当防卫
本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。被告张瑜殴打原告行为，发生于双方冲突之后，非为保护公共财产不受侵害之目的，原告采摘枇杷的行为，亦不致于通过殴打原告解决。当时被告妻子与原告妻子系相互扭扯，非原告方对被告妻子施以单方不法侵害，被告应采取合理行为制止双方扭扯，而不应以拳击打原告及其配偶张祝方，导致冲突的加重。且被告殴打原告的行为也已被公安机关确认违法并处以相应行政处罚。因此对被告主张其殴打原告系正当防卫的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于被告张瑜应承担的赔偿责任
本院认为，原告董广礼与其配偶张祝方在小区内采摘公共区域的枇杷，影响小区公共绿化，是导致双方发生冲突的起因，且两人未能保持冷静进而与对方发生扭打，应认定原告对于本次纠纷的发生发展以致自身受到损害具有一定的过错。但被告张瑜在其配偶与原告方发生冲突时，未能采取合理措施制止争执，而迳行用拳头击打原告及其配偶以致原告方受伤，存在明显过错。综合双方过错程度，本院酌定被告张瑜对原告董广礼的损失负70%的赔偿责任。
三、关于原告主张的各项损失
1.医疗费。原告提交病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据，主张医疗费损失18241.66元。被告认为，出院记录入院诊断和出院诊断均记载“颅底骨折”，不符合其记载的“入院情况”中载明的“未见明显骨折征象”，故出院记录记载的“颅底骨折”错误，有理由怀疑苏州大学附属第一医院广慈分院的住院费用清单和住院费票据金额13776.12元的真实性，故对该医药费金额不予认可；对其余医药费金额4465.54元认可。被告提交2014年6月5日苏州大学司法鉴定中心临床法医学鉴定意见书，表示该鉴定意见书不认为构成颅底骨折，仅属一般轻微伤，根本用不着住院治疗，所以苏州大学附属第一医院不接受原告住院治疗，原告才去苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗。原告对该鉴定意见书不持异议，但认为治疗情况以医院需要为准，不存在苏州大学附属第一医院不接受原告住院治疗的情况，苏州大学附属第一医院广慈分院本身就是苏州大学附属第一医院的分院。为此，原告补充提交苏州大学附属第一医院医务处出具的证明一份，证明因苏州大学附属第一医院床位紧张，所以安排原告去苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗。被告对证明的真实性不持异议，但认为××病人的住院需求”的记载说明是原告自行要求住院治疗的。原告表示其没有主动要求住院治疗；原告至广慈分院核实，出院记录上载明的主治医师汪智卿称颅底骨折是根据临床表现判断，与通常理解的骨头骨折不一样，根据出院记录上记载的“头面部肿胀疼痛，鼻腔出血”的临床表现诊断为颅底骨折，但不愿出具书面情况说明。本院征询被告是否就其不认可的医药费申请鉴定机构鉴定该费用的合理性的意见，被告表示，被告属正当防卫，不需赔偿原告，不申请也不需要申请对费用的合理性进行鉴定。本院认为，被告虽对原告在苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗发生的医药费不认可，但原告医药费损失均发生于伤后治疗期间，被告未举证否定相关费用与原告伤情的关联性，本院对被告该抗辩意见不予采纳。经核算，原告主张的医药费金额18241.66元无误，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告未提交证据，主张1643元，请求酌定。本院认为，原告住院17天，住院伙食补助费应按50元／天计算，共计850元。
3.营养费。原告按30元／天计算7天，主张210元。本院认为，原告主张的金额有事实和法律依据，本院予以确认。
4.护理费。原告提交护理费发票，主张2464元。被告不认可。本院认为，根据鉴定意见，应予原告伤后一人护理7天，原告主张的金额已明显超出了合理范围，原告提交的发票亦不能证明其护理费主张，按80元／天计算7天，本院认定原告该项损失为560元。
5.误工费。原告按2800元／月计算1个月，主张2800元，未提交证据。被告不认可。本院认为，原告已过退休年龄，未提供证据证明其误工费主张，故对其该主张不予支持。
6.交通费。原告提交了交通费及加油票据，主张932元。被告认为过高，不符合法律规定，由法院酌定。综合诊疗次数及地点等，本院酌定200元。
上述各项损失合计20061.66元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。受害人就损害的发生亦有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。原、被告双方遇事不冷静，未采取合理方式沟通解决争议。就原告损失20061.66元，被告应负70%的赔偿责任，即应赔偿原告14043.16元。因被告已支付1000元，故尚需赔偿原告13043.16元。至于被告提出的原告让亲友殴打被告、亦应受到处罚的意见，被告应另行依法凭证据主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告董广礼13043.16元；
二、驳回原告董广礼的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2520元，合计2920元，由原告董广礼负担876元，被告张瑜负担2044元。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王木子