wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2193号
原告：周先传。
被告：王阿凤。
委托代理人：陈兴成。
原告周先传为与被告王阿凤委托合同纠纷一案，于2008年9月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2008年11月13日、2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告周先传、被告王阿凤及其委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先传诉称，2004年9月10日，被告因村干部腐败问题告状需资金为由，向原告借款10，000元。此后原告多次向被告催讨还款，被告以告状资金用完无法归还为由不肯归还，故起诉要求判令被告归还借款10，000元，并承担本案诉讼费。
被告王阿凤在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，因原杨汛桥镇高家村村委书记沈林春的腐败问题，原、被告及其他村民一致同意集体拿出钞票由被告及案外人王玉琴负责办理此事，即上访、请律师等。当时原告拿出10，000元用于支付上访费用及请律师，由被告出具收条一份。后沈林春经村民检举揭发被县法院作了刑事处罚，沈林春退还的款项村委没有归还原告等人，才导致原告要求被告归还。原告提供的收条中“告状借条”是2008年8月20日原告强逼被告写的，收条实际是2004年出具的。原告的该10，000元是用于村民上访及请律师的费用，现该钱已用完，该10，000元并不是被告向原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交《收条》1份，以证明被告向原告借款10，000元的事实。并补充说明，该收条是2004年9月15日写的，“告状借条”四个字是2008年4、5月份，我让被告写的，因收条与借条的意思不一样，所以我让被告将收条改写成借条，但被告写了“告状借条”四个字。
被告为证明其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、2005年8月23日的委托书1份，以证明当时原告等村民为了解决高家村资金流失要求收回的问题，委托被告及案外人王玉琴全权办理此事的事实；
2、要求请律师的村民家人代表签名书一份，以证明原告等其他村民要求请律师，愿意承担费用的事实；
3、聘请专项法律顾问合同复印件一份、发票二份，以证明被告、王玉琴等人为原告及其他村民办理上访事宜请律师花去35万元的事实；
4、绍兴县杨汛桥镇高家居委会出具的证明1份，以证明沈林春退还的款项现在还在村委里，至今该款项没有分给村民的事实；
5、刑事判决书复印件1份，以证明沈林春经村民检举揭发被县法院判刑的事实；
6、清单3份，以证明被告在代理村民告状事宜中收入515067.2元，支出515067.2元的事实；
7、2004年5月8日由村党代表签字后的证明1份，以证明当时被告及王玉琴就是凭着该份证明进行控告的，到2005年8月23日，因为村代表进行了变更，所以被告及王玉琴要求变更后村代表出具了证明1中的证明。并补充说明，村民告状之事从2004年4月8日开始，同年5月份开始村民陆续为告状事宜集资。
对原告提供的证据，被告王阿凤质证认为，该收条确实是被告本人所写的，是2004年9月15日为了村里告状需要原告拿出了10，000元，并由被告出具10，000元的收条一份，现村里就沈林春退还的钱的帐目没有搞清楚，所以没有把钱退还给原告等村民，收条中的“告状借条”是2008年8月原告逼我把收条改写成借条，但我认为这不是我个人借的，是因村里村民为沈林春的腐败问题告状的钱，所以我才写上“告状借条”四个字。
对被告提供的证据，原告周先传质证认为，对证据1、3、5没有异议。对证据2的真实性没有异议，但应注明每位村民出的钱的明确数字。对证据4的真实性没有异议，但钱村里已分下来了，印章是我盖的，但银行票被告已拿走。对证据6，不清楚。对证据7，记不清楚了，但对村民告状之事从2004年4月8日开始，同年5月份开始村民陆续为告状事宜集资的情况无异议。
本院认证认为，原告所提供的证据及被告提供的证据1、2、3、4、5经对方质证，对其真实性无异议，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告提供的证据7，所反映的情况真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据6，系被告单方制作，尚未经过委托双方核对，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2004年，因检举原绍兴县杨汛桥镇高家桥村村委书记沈林春腐败问题，包括原告在内的高家桥村村民委托被告及案外人王玉琴负责检举、上访及聘请律师事宜，并约定律师费由村民承担。为此周先传交纳了集资款，后因聘请律师费用不够，周先传又出资10，000元钱，并由被告王阿凤出具收条一份予以确认。2008年8月，应原告要求，被告在收条上添加“告状借条”四字。现因原告要求被告归还该10000元，遂成讼。另查明，原绍兴县杨汛桥镇高家村（居民区）党支部书记沈林春已于2005年2月3日被本院判处有期徒刑四年六个月。
本院认为，本案的争议焦点是原告交付给被告的10，000元钱的性质，是借款还是委托被告及案外人王玉琴进行委托事项的费用。原告认为，原告于2004年交给被告的10，000元系借款，但原告提交的证据即收条并不能证明原告的诉讼主张，即便被告事后应原告之要求在收条上补写“告状借条”四字也不影响该收条的证明效力，原告也没有其他证据证明该款项系借款。结合原、被告提供的证据和陈述，应认定该10，000元系委托被告进行委托事项的费用，而不是借款。本院认为，被告王阿凤接受包括原告在内的高家桥村村民的委托办理检举、上访及聘请律师事宜，并约定律师费由村民承担，事实清楚，证据确凿，双方间已形成委托合同关系。该委托关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。委托人应当预付处理委托事务的费用。被告王阿凤在办理委托事务之时接收包括原告在内的高家桥村村民出资的款项符合法律规定。现原告以该款系民间借贷为由要求被告返还10，000元出资款，没有事实和法律依据，经释明后其仍坚持要求按借款法律关系处理而不予变更，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告周先传的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年九月八日
书 记 员 傅加勋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9754号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：许志美，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许志美信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9754号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：许志美，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许志美信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十三日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3670号
原告：杭州金茂家居市场财雪五金商行。住所地：杭州德胜东路2777号杭州金茂家居市场B1区******号。
经营者：许玉芬，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杭州海波建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*幢*楼***室。
法定代表人：史贤成。
原告杭州金茂家居市场财雪五金商行与被告杭州海波建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告杭州金茂家居市场财雪五金商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州金茂家居市场财雪五金商行撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年一月五日
书记员 沈吉丹
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初503号
原告陈某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 许君龙
二〇一六年四月五日
书记员 鲁 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2114号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：白宝生，男，蒙古族，住辽宁省阜新阜蒙古族自治县。
被告：尹海娟，女，汉族，住辽宁省阜新阜蒙古族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白宝生、尹海娟借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2114号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：白宝生，男，蒙古族，住辽宁省阜新阜蒙古族自治县。被告：尹海娟，女，汉族，住辽宁省阜新阜蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白宝生、尹海娟借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4459号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：胡霄楠，男，1987年3月7日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南岭龙实业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇贾庄村。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告胡霄楠、河南岭龙实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费16536元，减半收取8268元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十二月十九日
书记员 麻 培
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第1088号
申请执行人唐延松，男，1971年7月18日生，汉族，现住宁江区。
被申请执行人松原市汇源房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详
申请执行人唐延松与被申请执行人松原市汇源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月18日作出（2012）宁民初字第880号民事判决书，判决如下：原告陈海瑞与被告松原市汇源房地产开发有限责任公司于2002年9月9日签订的商品房购销合同合法有效，被告松原市汇源房地产开发有限责任公司协助原告陈海瑞办理产权登记手续。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月12日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第880号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢云鹤
二〇一五年五月四日
书记员 郭玉魁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该公司支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：徐言明，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：涂锦荣，女，1979年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告:袁斗争，男，1977年11月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王冉荣，女，1975年2月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：曹宝同，男，1981年10月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵文艳，女，1981年11月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告徐言明、涂锦荣、袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人王敏、王昌用到庭参加诉讼，被告徐言明、涂锦荣、袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐言明、涂锦荣偿还借款本金71061.82元；2、要求被告徐言明、涂锦荣按照借款合同的约定支付从2017年8月5日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、其余各被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额240000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告徐言明、涂锦荣于2016年9月5日向原告借款80000元，并签订小额贷款借款合同。原告丰县邮储银行向被告徐言明发放贷款后，被告徐言明违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任，故诉至法院。
被告徐言明、涂锦荣、袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月5日，被告曹宝同、袁斗争、徐言明自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2016年9月5日起至2018年9月5日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告徐言明、涂锦荣于2016年9月5日与原告签订小额贷款额度借款合同并于同日由徐言明向原告丰县邮储银行借款80000元，该合同约定：借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率19.851%计算利息。被告涂锦荣作为配偶在共同还款承诺书签字，承诺愿意对被告徐言明的借款承担偿还借款本息的义务。借款出借后，被告偿还了本金8938.18元、利息10267.21元，余款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、放款单、小额贷款借据、各被告的身份证复印件、地址确认书、被告徐言明、涂锦荣的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额贷款额度借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告徐言明应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告徐言明不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率19.851%计息。被告涂锦荣在被告徐言明申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告徐言明、涂锦荣应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告徐言明、袁斗争与曹宝同系同一联保小组成员，自愿为被告徐言明的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐言明的借款本息等承担连带清偿责任。被告王冉荣、邵文艳虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告徐言明、曹宝同与袁斗争的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告王冉荣、邵文艳应对此次借款的清偿承担连带责任。
原被告双方在小额贷款联保协议书上约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案中借款到期日为2017年9月5日，原告于2017年11月3日起诉要求保证人承担保证责任在保证期间，应予以支持。被告袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳承担保证责任后，有权向被告徐言明、涂锦荣追偿。被告徐言明、涂锦荣、袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐言明、涂锦荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金71061.82元，并按双方合同的约定支付自2017年8月5日至借款全部清偿完毕期间的利息、罚息和复息；
二、被告袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐言明、涂锦荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），由被告徐言明、涂锦荣、袁斗争、王冉荣、曹宝同、邵文艳负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙文娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1338号
申请执行人：刘友全。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行刘友全与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]77号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第168号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年6月8日出生，蒙古族，无文化，农民，现住科右前旗额尔格图镇。因涉嫌非法占用农用地一案，于2015年6月26日被科右前旗公安局刑事拘留，7月7日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
辩护人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘桂清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至案发，被告人吴某某在位于科右前旗额尔格图镇好田嘎查团结屯东北角的山坡上非法开垦草原，用于种植农作物。经科右前旗草原监理站勘验鉴定：吴某某非法开垦草原的面积为75.8亩。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人自然情况及已具备刑事责任
年龄；
2、归案情况说明，证实被告人被抓获归案的经过；
3、霍某某（吴某某妻子）的证言，证实团结屯后山围栏内的草原是其丈夫吴某某开垦的，并相继种了绿豆、玉米等农作物等事实；
4、李某的证言，证实自己是好田嘎查的书记，吴某某在团结屯后山东北方向开垦了草原并盖了房子、开垦的草原属于村集体的草场等事实；
5、额尔格图镇畜牧工作站职工曹某某、包某某的证言，证实2015年5月13日，二人与同事赵某某、赵某甲在团结屯巡逻到东北方向时，看见吴某某在用四轮车种地，他们就将现场拍了照片并将吴某某的车扣了的事实；
6、鉴定意见书及鉴定人员资质证明，证实经科右前旗草原监理站鉴定，被开垦的草原类型为丘陵温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6，开垦的草原面积为75.8亩；
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实吴某某非法开垦草原的开垦情况、具体位置及面积；
8、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
辩护人出示的额尔格图镇好田嘎查委员会及村民关于被告人家庭困难等证明三份，因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，非法占用草原并改作他用，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一五年六月二十六日起至二0一五年十一月二十五日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
审 判 员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 洲
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2050号之一
申请执行人：李月婵，女，1985年10月10日出生，汉族，，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被执行人：李蔚萍，女，1985年3月30日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：缪前凤，男，1982年12月1日出生，汉族，，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行李月婵与李蔚萍、缪前凤民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已轮候查封，但因未能扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2050号
申请执行人：李月婵，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被执行人：李蔚萍，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：缪前凤，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行李月婵与李蔚萍、缪前凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人李蔚萍、缪前凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李蔚萍名下粤Ｃ×××××号车辆，期限为两年；
二、查封被执行人缪前凤名下粤Ｃ×××××号车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 梁昆鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2050号申请执行人：李月婵，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被执行人：李蔚萍，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：缪前凤，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行李月婵与李蔚萍、缪前凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人李蔚萍、缪前凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李蔚萍名下粤Ｃ×××××号车辆，期限为两年；二、查封被执行人缪前凤名下粤Ｃ×××××号车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁昆鹏二〇一八年一月十五日书记员  罗振强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2921号
原告：杨化勇，男，1980年3月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：冯会，男，1975年5月22日生，汉族，现住宁江区。
被告：王凤国，男，1973年8月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告杨化勇诉被告冯会、王凤国财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨化勇于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨化勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十月二十四日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2921号
原告：杨化勇，男，1980年3月15日生，汉族。
被告：冯会，男，1975年5月22日生，汉族。
被告：王凤国，男，1973年8月8日生，汉族。
本院在审理原告杨化勇诉被告冯会、王凤国财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨化勇于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨化勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十月二十四日
书记员 曲宇阳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2383号
申请执行人赖春春，女，1981年2月12日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被执行人钟石金，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1981号民事判决书申请执行人赖春春与被执行人钟石金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的20000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2383号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘周荣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3795号
原告贾德俊，农民。
被告贾瑞会，城镇居民。
原告贾德俊与被告贾瑞会健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾德俊、被告贾瑞会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德俊诉称，原、被告均系本村村民，2015年5月23日上午因房基地双方发生争执，被告将原告摔倒在地，导致原告抽搐后住静海县医院治疗，住院6天，经诊断为：1、左颞头皮挫伤（5cm×5cm），3、颈项部软组织挫伤，3、左季肋部软组织挫伤（6cm×7cm），4、左侧腹部软组织挫伤等。案发后被告拒不支付原告任何治疗费用等，经公安机关多次调解未果，原告为维护自己的合法权益来院起诉请求判令：被告给付原告医药费5022.18元、护理费469.44元、伙食补助费600元、交通费300元，以上共计6391.62元；诉讼费用由被告承担。
被告贾瑞会辩称，不同意赔偿原告。首先医药费要以实际票据为准，原告所主张的护理费、交通费、伙食费与实际不符。其次，之前我们与原告家确因房基地问题发生过矛盾，但并没有殴打原告，是原告先到我家生事，与我父亲发生冲突，我从中劝说，并没有殴打原告，而且原告采取了一系列措施打扰了我家的正常生活。所以原告有错在先，我不同意赔偿原告的损失。
原告为证实其主张提交了以下证据：
证据一、静海县医院诊断证明一份。以证实原告被打后的实际伤情。
证据二、住院病案及住院费用明细，以证实原告医药费的实际花费。
证据三、医药费票据9张，共计5028.18元。以证实原告因伤所实际花费的医药费。
被告质证意见为：原告所提交的证据我不懂，都是涉及医学上的知识，需要专业人员认定。
被告为证明其主张提交了以下证据：
打印照片7张，以证实原被告发生冲突的原因是因为房基地问题，是原告先扒了被告的房子，并用砖头堵了门口，压坏了被告家的水表，致使被告无法通行，无法使用自来水。
原告质证意见为：对照片的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，现在就是被告打伤了我，必须要赔偿我的损失。至于被告拍照中所显示的地方就是我家的房基地，现在还跟被告拍照时一样，没有动过。
经原告申请我院依法向公安机关调取了原告贾德俊与被告贾瑞会一案案件材料，当庭宣读了公安机关对原告贾德俊、被告贾瑞会及其父亲贾恩序的询问笔录。原告对被告贾瑞会及被告父亲贾恩序的笔录均有异议，称当时并没有先动手，是被告父亲扬言打死我后，我让他打时，被告就把她用力拽倒了，至于贾恩序所向公安机关陈述的都不是实话。被告对原告的笔录亦有异议，称其跟其父亲没有骂原告，更没有先动手打她，而且当时没有打电话给父亲，仅仅是用手机拍照了，而且笔录中原告讲的摔倒的方向也不对，原告倒地后更没有抽搐。
另，我院当庭播放了依法向公安机关调取事发当日的监控录像，该录像资料显示：事发当天原告与被告之父发生争吵，撕扯，被告过去用手将原告拽倒，致使原告摔倒在地。原告对此没有异议，被告主张与其之前看过的录像相比这次播放的模糊不清，无法辨认，事发当日的监控录像已经被公安机关拷走。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年5月23日上午，原、被告双方因房基地问题发生冲突后，造成原告受伤，原告于2015年5月23日至静海县医院住院治疗，同年5月29日出院，共住院治疗6天。其伤情经诊断：1、左颞头皮挫伤（5cm×5cm），3、颈项部软组织挫伤，3、左季肋部软组织挫伤（6cm×7cm），4、左侧腹部软组织挫伤，5、冠心病，6、高胆固醇血症。原告住院期间由其家人陪伴，所花医药费等由原告垫付。原、被告此纠纷由天津市公安局静海分局唐官屯派出所出警，原告出院后，经公安静海分局唐官屯派出所调解未果，现原告来院起诉请求判令：被告给付原告医药费5022.18元、护理费469.44元、伙食补助费600元、交通费300元，以上共计6391.62元；诉讼费用由被告承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原、被告各自提交的证据及公安静海分局唐官屯派出所案卷材料、监控录像光盘予以证实。
本院认为，公民的人身权利不容侵犯，公民的人身权包括公民的名誉权、生命健康权等。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。现被告主张并没有先动手殴打原告，是原告拉扯被告衣服被拽倒的，原告摔倒后也未出现抽搐的症状，并称已经被公安机关拷贝的事发当日监控录像可以证实事情的真相。虽被告以模糊不清、无法辨认为由对我院当庭播放的依法向公安机关调取的事发当日监控录像不予认可，但原、被告承认事发当日监控录像已有公安机关拷贝，我院亦依法向公安机关调取该录像，故本院对依法调取的监控录像予以采信，对被告该主张不予支持。原、被告双方在因宅基地已产生矛盾下，作为同村村民，应采取适当的方式解决争议。但在2015年5月23日因持续言语冲突致使矛盾激化，导致原告与被告父亲发生撕扯，被告将原告拽倒并住院治疗的后果，故被告对本案的损害结果应当承担赔偿责任。经我院核算原告住院6天产生医药费5028.18元，现原告主张医药费5022.18元，故本院认定原告医药费为5022.18元。住院伙食补助费600元，本院予以确认。护理费结合本案实际情况，应认定陪护人员为一人，因原告未提交收入证明及陪护人员收入证明，本院参照国家相关标准计算护理费为92.8元×6天即556.8元，现原告主张护理费469.44元，故本院认定护理费为469.44元。原告主张交通费300元符合实际情况，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告贾瑞会于本判决生效后十日内赔偿原告贾德俊医药费5022.18元、护理费469.44元、伙食补助费600元、交通费300元，共计6391.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾瑞会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年九月十七日
书记员 林志浩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1254号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李赛春，该行行长。
委托代理人高新群，系原告工作人员。
被告宫钦许。
被告赵秀红。
被告迟宗祥。
被告张桂平。
被告张冠涛。
被告苏波。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告宫钦许、赵秀红、迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新群到庭参加诉讼，被告宫钦许、赵秀红、迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告元泰银行诉称：2015年11月30日，原告与被告宫钦许签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款75万元用于收购花生，贷款期限自2015年11月30日至2016年11月29日，借款月利率为3.625‰，实行按月结息，利随本清的结息方式。被告赵秀红作为共同借款人，被告迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波作为担保人在合同上签字盖章。合同签订后，原告依约将75万元打到被告在我行的指定账号，现被告宫钦许经营状况严重恶化，根据借款合同第八条“违约责任”第5款之第（7）项“经营状况严重恶化、丧失信誉的”原告有权在合同期限内提前收回已发放的本息，解除合同。请求判令：1.被告立即付清所欠借款75万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用和律师费用。
被告宫钦许未答辩。
被告赵秀红未答辩。
被告迟宗祥未答辩。
被告张桂平未答辩。
被告张冠涛未答辩。
被告苏波未答辩。
经审理查明：2015年11月30日，原告（贷款人）与被告宫钦许（借款人），被告赵秀红（共同借款人），被告迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波（保证人）签订借款合同，主要条款：第一条贷款种类及用途收购花生。第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币柒拾伍万元。2、贷款期限自2015年11月30日至2016年11月29日，共计12个月。……第三条贷款的发放及资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户，户名宫钦许，账号/卡号为62×××88，此账户也是还款付息结算账户。……第四条贷款利率及利息……1、（1）……甲乙双方约定借款月利率为3.6250‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之1.8125……5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的；……。第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……1、本合同项下的借款由迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波提供保证担保。3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十二条保证担保1、保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证……3、保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。
2015年11月30日，原告将贷款75万元划入约定账户。借款发放后，被告宫钦许在2016年2月20日前能按合同约定偿还借款利息，之后再未偿还利息及本金。截至2016年8月20日被告宫钦许、赵秀红共欠原告本金75万元，利息18390.37元，担保人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、提款申请书、资金支付申请书、贷款资料清单等证明材料及原被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告宫钦许、赵秀红作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告宫钦许、赵秀红承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宫钦许、赵秀红应支付原告借款本金75万元，支付原告截至2016年8月20日的利息18390.37元，并支付原告借款75万元自2016年8月20日起至判决生效之日止按月利率3.6250‰计算的利息。被告迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波为本案借款提供连带担保，应对本案借款承担连带担保责任。被告岳福全、迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波承担担保责任后，有权向借款人宫钦许、赵秀红追偿。原告要求被告承担律师费，因原告在本案中并未聘请律师为其代理，其并未支出律师费，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告赵秀红、迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫钦许、赵秀红支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金750000元。
二、被告宫钦许、赵秀红支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截至2016年8月20日的借款利息18390.37元。
三、被告宫钦许、赵秀红支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币75万元自2016年8月21日起至判决生效之日止按月利率3.6250‰计算的利息。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
四、被告迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波对上述一、二、三项承担连带保证责任。
五、被告迟宗祥、张桂平、张冠涛、苏波承担保证责任后，有权向宫钦许、赵秀红追偿。
六、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵少馥
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初560号
原告：袭立军，男，1960年1月10日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：乔继保，男，1978年1月30日出生，汉族，山东省邹平县公安局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：王晓霞，女，1979年5月18日出生，汉族，山东省邹平县公安局辖区居民，住淄博市周村区。
原告袭立军与被告乔继保、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭立军及其委托诉讼代理人朱先杰到庭参加诉讼，被告乔继保、王晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔继保、王晓霞返还借款6万元；2.对借款6万元按月息2分支付自2013年10月11日至2017年3月30日的利息47920.00元并以此标准付息至实际清偿之日；3.由被告承担律师费及诉讼费用。事实和理由：原告与被告乔继保、王晓霞系朋友，被告乔继保、王晓霞系夫妻。2013年10月10日被告乔继保、王晓霞向原告借款6万元，约定月息2分。后二被告仅支付利息2000.00元，余款原告多次催要未果。望判如所求。
被告乔继保、王晓霞未作答辩。
原告袭立军围绕其诉讼请求提交：1.原告袭立军与被告乔继保、王晓霞于2013年10月10日签订的借款协议附借条，拟证明其与二被告达成借贷合意；2.银行交易凭证一份，拟证明其向二被告足额提供借款；3.委托代理合同、发票、收据各一份，拟证明其支付律师代理费5000.00元。对上述证据，二被告未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日被告乔继保、王晓霞向原告袭立军借款6万元，双方签订借款协议约定借款金额6万元、按实际借款2%付息；如有纠纷，诉讼费、律师费由乔继保、王晓霞承担。被告乔继保、王晓霞为此出具借条载明“今借到现金人民币陆万元正￥60000.00”，同日原告袭立军向被告交付现金6万元。后被告乔继保支付原告袭立军利息2000.00元。因二被告未还款，原告诉至本院。2017年3月23日原告袭立军与山东靖安律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费5000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袭立军主张被告乔继保、王晓霞向其借款6万元，事实清楚，证据确凿。该借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利，对原告要求二被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应于2013年10月11日起对6万元借款按月息2分支付至2017年3月30日的利息47920.00元，并按上述标准付息至履行期限届满之日。经原告催要被告未还款导致诉讼，现原告要求被告支付律师代理费5000.00元，出于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告乔继保、王晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔继保、王晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告袭立军借款60000.00元；
二、被告乔继保、王晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告袭立军借款利息47920.00元，并对借款60000.00元按年利率24%自2017年4月1日起付息至履行期限届满之日；
三、被告乔继保、王晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告袭立军律师代理费5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558.00元、减半收取计1279.00元，申请费1085.00元，共计2364.00元，由被告乔继保、王晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘玮玮
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初560号
申请人：袭立军。
被申请人：乔继保。
被申请人：王晓霞。
申请人袭立军与被申请人乔继保、王晓霞民间借贷纠纷一案，申请人袭立军于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔继保、王晓霞价值116563.00元的财产采取保全措施。担保人袭立宾以名下坐落于周村区前进生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06XXXX**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人袭立军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人袭立宾名下坐落于周村区前进生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06XXXX**）的房产；
二、冻结被申请人乔继保、王晓霞在各银行账户内的存款116563.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1085.00元，由申请人袭立军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹伟
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初919号
原告：叶某某，女，住石门县。
委托诉讼代理人：向多生，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：易某，男，住临澧县。
原告叶某某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。叶某某及其委托诉讼代理人向多生与易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称，与易某于2000年相识确立恋爱关系，2001年登记结婚，婚后生育一女。此后，夫妻常因家务琐事发生矛盾，2010年月，夫妻因感情不和分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告监护。
易某辩称，与叶某某相识恋爱结婚生子属实，但夫妻因感情不和分居不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院对叶某某提交的身份信息、婚姻关系证明等证据组织庭审质证，易某均无异议，本院对证据的证明力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年下半年，叶某某与易某经人介绍相识，确立恋爱关系，2001年，叶某某与易某在石门县易家渡镇民政办登记结婚，2004年生育一女，取名叶某。2010年，叶某某与易某因家务琐事、性格不合发生矛盾。叶某某遂向本院起诉，要求与易某离婚。
本院认为，叶某某与易某系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事性格不合而产生矛盾，影响了夫妻关系，但叶某某未能举证证明夫妻因感情不和长期分居的事实，夫妻感情尚未破裂，不符合准予离婚的法定情形，对于叶某某要求与易某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告易某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 易继华
二〇一六年九月八日
代书记员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第932-2号
申请执行人：潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。
被执行人：王景涛。
被执行人：任艳华。
被执行人：刘克强。
被执行人：玄秀香。
被执行人：潘建平。
被执行人：刘友梅。
被执行人：潍坊昌润食品有限公司。
被执行人：刘建光。
被执行人：刘火俊。
被执行人：潍坊泰山拖拉机厂。
被执行人：刘胜。
被执行人：牟法英。
本院在执行潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司与王景涛、任艳华、刘克强、玄秀香、潘建平、刘友梅、潍坊昌润食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英借款合同纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第344号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年九月三十日
书记员 王志国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1273号
原告：上海深日油墨有限公司。
法定代表人：章国平。
委托代理人：严寿森。
被告：东阳市樊氏印刷包装有限公司。
法定代表人：樊永胜，执行董事。
被告：樊永胜。
原告上海深日油墨有限公司与被告东阳市樊氏印刷包装有限公司、樊永胜买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付欠款1001865.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将诉请变更为：一、判令被告东阳市樊氏印刷包装有限公司支付货款1001865.75元；二、判令被告樊永胜承担连带清偿责任。应原告申请，本院对二被告所有的价值1001865.75元的财产进行诉讼保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告东阳市樊氏印刷包装有限公司向原告购买油墨。2015年10月9日，经结算，被告东阳市樊氏印刷包装有限公司尚欠原告货款1001865.75元，被告樊永胜对上述货款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市樊氏印刷包装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海深日油墨有限公司货款1001865.75元。
二、被告樊永胜对本判决第一项确定的被告东阳市樊氏印刷包装有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元（已减半），财产保全费5000元，合计11908元，由被告东阳市樊氏印刷包装有限公司负担，被告樊永胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈安倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2157号
原告：吴向林，男，1951年6月20日出生，汉族，大庆市公共汽车公司退休职工，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：高洪君，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，现住大庆市萨尔图区。
被告：李再生，女，1967年8月26日出生，汉族，中国工商银行大庆市分行龙凤区支行退休职工，住大庆市萨尔图区。
原告吴向林与被告高洪君、李再生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告高洪君、李再生下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年8月7日裁定转为普通程序审理，并公开开庭审理了本案。原告吴向林及其诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。被告高洪君、李再生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴向林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款17920元及按月利率2%计算自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2017年6月21日为2150.40元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高洪君以厂子进原料、给工人开工资为由，于2016年5月13日向案外人李某借款17920元，并为李某出具借条，约定借款期限自2016年5月13日起至2016年11月13日止。原告吴向林为中间人。借款到期后，被告高洪君没有偿还，原告吴向林无奈代被告向李某偿还了该笔借款。后原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝偿还。二被告于2013年9月6日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。
被告高洪君、李再生未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告吴向林就其主张向法院提交如下证据：
1.借条和收据证明各一份（原件），欲证明被告高洪君于2016年5月13日从李某处借款17920元，约定还款期限为2016年11月13日，原告吴向林为中间人。2016年11月19日，原告代二被告向李某偿还了借款17920元，原告将高洪君给李某出具的借条收回。因该组证据均系原件，且借条有被告高洪君签名，本院对该组证据真实性均予以确认；
2.婚姻状况证明一份（复印件，调档件在（2017）黑0691民初2156号吴向林诉高洪君、李再生民间借贷纠纷卷宗中），欲证明被告高洪君与李再生于2013年9月6日登记结婚，至今仍系夫妻关系。因该证据系与调档件核对无异的复印件，本院对该证据真实性予以确认。
3.证人董某出庭作证，证实其与吴向林、高洪君系邻居关系，高洪君借款时其在现场，并在借条上中间人处签字。后来听吴向林说已替高洪君偿还了欠李某借款的事实。
4.证人李某出庭作证，证实其与原告吴向林系翁婿关系。2016年5月13日，通过吴向林介绍，出借给高洪君17920元，高洪君出具了借条。借款到期后，高洪君没有偿还借款，就向中间人吴向林索要，吴向林于2016年11月19日替高洪君偿还了借款17920元，并将借条收回的事实。
被告高洪君、李再生未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2016年5月13日，经董某和原告吴向林介绍，被告高洪君向李某借款17920元，并出具借条一份，内容为：今借李某现金壹万柒仟玖佰贰拾元整，17，920.00元，日期2016年5月13日—11月13日止。被告高洪君在借款人处签名，吴向林、董某在中间人处签名。借款到期后，被告没有偿还借款。原告吴向林于2016年11月19日代高洪君向李某偿还了借款17920元。
另查明：被告高洪君与被告李再生系夫妻关系，于2013年9月6日登记结婚。
本院认为，通过原告吴向林庭审所举证据，能够证实被告高洪君与案外人李某之间存在借贷关系，吴向林、董某为中间人，借款期限届满后，原告吴向林代替被告高洪君偿还李某借款17920元，本院对上述事实予以确认。借款期限届满，被告高洪君就应当按约定偿还李某借款，原告吴向林作为中间人没有偿还李某借款的义务，其代高洪君偿还借款的行为，免除了被告高洪君偿还李某借款的责任，使自己遭受了损失，而被告高洪君却从中获得利益，故原告吴向林与被告高洪君之间形成了不当得利之债的债权债务关系。被告高洪君应当返还原告不当利益17920元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算给付原告自2016年11月19日起至实际给付之日止的利息损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。因欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李再生应与被告高洪君共同承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪君、李再生于本判决生效之日起十日内返还原告吴向林17920元，并支付原告吴向林利息损失（此款以17920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年11月19日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴向林的其他诉讼请求。
案件受理费302元、公告费606元，由被告高洪君、李再生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 魏 彤
审 判 员 李海静
人民陪审员 廉海龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6018号
原告：任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：王银凤，女，1982年11月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：金真勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：林素云，女，1971年4月2日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告任春兵与被告王银凤、金真勇、林素云民间借贷纠纷一案中，原告任春兵于2017年1月9日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任春兵撤回对本案的起诉。
案件受理费288元（已向本院交纳），减半收取144元，由原告任春兵负担。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 钟辉军
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡梦婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初277号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范心利，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市闵行区。
辩护人张彬，上海川汇律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人范心利犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人范心利及其辩护人张彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人范心利于2018年1月10日19时30分许，经事先电话联系，在本市闵行区宾川路480弄弄堂内，通过支付宝转账方式，以人民币1,500元的价格，将2小包白色晶体状毒品贩卖给江某某，双方成交后被公安人员当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述2包白色晶体分别净重2克、9.75克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范心利及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某某、金某的证言，上海市公安局虹口分局调取的手机通话记录、支付宝转账记录截屏、出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及相关刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及被告人范心利在侦查、审查起诉阶段的供述、辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范心利明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范心利犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人范心利到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范心利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2025年1月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一八年五月四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8050号
原告：胡崇珍，女，1951年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告：杜云明，男，1973年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘长娅，女，1977年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告胡崇珍与被告杜云明、刘长娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王金涛到庭，被告杜云明、刘长娅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡崇珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被共同偿还原告借款100000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告刘长娅与原告系亲属关系，二被告系夫妻关系。自2007年至2008年末，二被告以做生意为名，陆续向原告借款总计100000元。2013年初，被告刘长娅亲笔书写借据一份，承诺于2015年1月1日前清偿上述借款。2015年1月2日至今，原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由拖延，故诉至本院。
杜云明、刘长娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，二被告陆续向原告借款100000元，被告刘长娅以二被告名义为原告出具欠据，承诺还款日期为2015年1月1日，但二被告至今未能还款。原告提供被告刘长娅书写的欠据佐证。
本院认为，原告主张二被告向原告借款100000元，并提供了被告刘长娅书写的欠据为证。本院依法向二被告送达起诉材料及开庭传票，二被告对原告的起诉已知晓，二被告拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃抗辩主张，对原告主张的事实及证据本院予以认定。二被告系夫妻关系，根据有关法律规定，此债务应属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。二被告拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜云明、刘长娅于判决生效后三日内共同偿还原告胡崇珍借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜云明、刘长娅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一七年一月十日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终195号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某，男，汉族，1989年6月29日生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民。2016年3月3日因本案被岷县公安局取保候审，同年11月22日被岷县人民法院取保候审。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人单某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）甘1126刑初00300号刑事判决。宣判后，原审被告人单某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月13日17时许，被告人单某酒后驾驶其小型面包车沿岷州西路由西向东行驶，行至岷山嘉园门口路段时，将同向行驶的侯某某驾驶的小型轿车碰撞，后其继续驾车前行至岷峰市场附近路段时又将同向行驶的田某某驾驶的甘小型轿车碰撞，致三车不同程度损坏。经岷县公安局交警大队认定，被告人单某对此两起交通事故负全部责任，当事人侯某某、田某某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人单某血液中检出乙醇，平均含量为322.1㎎/100ml，属醉酒驾驶。
原审认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、受案登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件；户籍证明；道路交通事故认定书；证人侯某某、田某某、韩某甲的证言；陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据可证实。
原审法院认为，被告人单某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人对两起交通事故负全部责任，且其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后一月内履行）
上诉人单某上诉称：原判对其量刑畸重，对其处以一万元的罚金偏高，请求二审对其处以缓刑并免除或判处较低罚金。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判已考虑上诉人的犯罪事实、社会危害程度及认罪态度对其从轻处罚，并处罚金人民币10000元正确，故上诉人单某的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年一月十七日
书记员 王旭龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1067号
原告：贾爱平。
被告：万传荣。
本院于2016年3月7日受理了原告贾爱平某诉被告万传荣车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员闻庆平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告万传荣某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 会
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书�2016）皖0181民初1067号原告：贾爱平，1958年4月7日出生，住安徽省合肥市。被告：万传荣，1973年6月15日出生，住安徽省巢湖市。本院在审理上列原、被告之间车辆租赁合同纠纷一案中，原告贾爱平于2016年4月12日向本院提出对被告万传荣的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贾爱平撤回对被告万传荣的起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告贾爱平承担。审判员  闻庆平二〇一六年四月十二日书记员  陈 会
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1583号
申请执行人：孟繁德，男，1963年8月15日出生，满，现住庄河市
被执行人：马瑞乙，男，1965年12月20日出生，现住庄河市。
被执行人：张萍，女，1967年2月1日出生，现住庄河市
被执行人：于军荣，男，1957年1月30日出生，现住庄河市
本院在执行申请执行人孟繁德与被执行人马瑞乙、张萍、于军荣民间借贷纠纷一案中查明，权利人孟繁德曾于2007年8月22日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2016年11月4日，权利人再次向本院申请执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已将被执行人于军荣妻子全国美在大连银行账户存款依法予以冻结。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任军辑
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第84-1号
原告广州市德林制胶有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇天益村工业二园3号。
法定代表人吴海生。
委托代理人黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘昌坤，男，汉族，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告惠州市能匠家具有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村委会鹅颈。
法定代表人梁建明。
原告广州市德林制胶有限公司诉被告惠州市能匠家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告在广东博罗农村商业银行股份有限公司湾湖分理处的存款102060元（账号：80×××41）并已提供担保。本院已于2015年3月10日作出（2015）惠博法湾民初字第84号民事裁定书，裁定冻结被告在广东博罗农村商业银行股份有限公司湾湖分理处的存款102060元（账号：80×××41）及原告提供的担保物：梁志兴在广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行的存款102060元（账号：80×××30）。冻结时被告的上述账号存款余额为14.19元。原告于2015年3月12日再次向本院提出诉讼财产保全，要求查封被告放置于广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村委会鹅颈厂房内的机器设备一批。
本院查明，被告在广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村委会鹅颈厂房内有机器设备一批。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告惠州市能匠家具有限公司放置于广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村委会鹅颈厂房内的机器设备（详见查封清单）。
上述机器设备的保全期限为一年。如需延长保全期限，原告须在保全期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚丽霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5690号
原告：管振京，男，1974年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告：郭欣亭，男，1968年12月12日出生，汉族。
被告：孙彩霞，女，1965年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告管振京与被告郭欣亭、孙彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管振京撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 董燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 高倩
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第142号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人代志德，男，生于1982年2月23日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
辩护人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告人代志友，男，生于1981年1月8日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人代志德、代志友犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人代志德及其辩护人严亨春，被告人代志友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年4月17日上午9时许，被告人代志友、代志德兄弟修建鱼塘需用斑竹，经与代福全协商后在代福全家地里砍斑竹，被张某林看到，张某林称斑竹是自己栽种的，要求代氏兄弟付斑竹钱，双方发生争吵并抓扯，代志德、代志友两人便对张某林拳打脚踢，将其打倒在地后离开现场。后经渠县公安局物证鉴定室法医鉴定：伤者张某林损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人代志德、代志友故意伤害他人身体造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照刑法第二百三十四条的规定判处。
被告人代志德、代志友对起诉指控的事实无异议，对一时冲动造成的结果表示后悔，请求从轻处罚。
辩护人严亨春的辩护意见称：1、二被告人具有自首情节；2、本案系邻里纠纷引发；3、二被告人当庭自愿认罪；4、二被告人初犯、偶犯；5、二被告人在家一贯表现良好；6、积极赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人宽大处理并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明：被告人代志德、代志友经渠县司法局社会调查，同意将其纳入社区矫正。被告人代志德、代志友及其亲属与被害人张某林及其亲属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人代志德、代志友在领取调解书时一次性赔偿被害人张某林的各项损失费用（医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、续治费、交通费等所有损失）共计100000元，并已履行兑现，被害人张某林及其亲属自愿谅解被告人代志德、代志友的行为，请求对二被告人宽大处理。
上述事实，有被害人张某林的陈述、被告人代志德、代志友的供述、证人代某勇、代福全的证言、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见、书证等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人代志德、代志友因邻里纠纷未能冷静、正确的处理，采取了过激的行为，在纠纷中将被害人张某林致伤，经鉴定被害人张某林的损伤程度系轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代志德、代志友已赔偿被害人张某林的各项损失费用共计100000元，得到了被害人张某林及其亲属的自愿谅解，可酌情从轻处罚。被告人代志德、代志友认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发的伤害后果，且二被告人已赔偿了被害人的各项损失，并得到了受害人的谅解，认罪悔罪，又是初犯，同时经渠县司法局社会调查评估，同意纳入社区矫正，符合缓刑的法律构成要件，依法可对被告人代志德、代志友适用缓刑。辩护人严亨春辩护称被告人代志德具有自首情节的意见，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳，其余辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人代志德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人代志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宁 望 平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 胡 国 斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹灵灵（代）
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第142号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人代某德，男，生于1982年2月23日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
辩护人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告人代某友，男，生于1981年1月8日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人代某德、代某友犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人代某德及其辩护人严亨春，被告人代某友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年4月17日上午9时许，被告人代某友、代某德兄弟修建鱼塘需用斑竹，经与代某全协商后在代某全家地里砍斑竹，被张某林看到，张某林称斑竹是自己栽种的，要求代氏兄弟付斑竹钱，双方发生争吵并抓扯，代某德、代某友两人便对张某林拳打脚踢，将其打倒在地后离开现场。后经渠县公安局物证鉴定室法医鉴定：伤者张某林损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人代某德、代某友故意伤害他人身体造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照刑法第二百三十四条的规定判处。
被告人代某德、代某友对起诉指控的事实无异议，对一时冲动造成的结果表示后悔，请求从轻处罚。
辩护人严亨春的辩护意见称：1、二被告人具有自首情节；2、本案系邻里纠纷引发；3、二被告人当庭自愿认罪；4、二被告人初犯、偶犯；5、二被告人在家一贯表现良好；6、积极赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人宽大处理并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明：被告人代某德、代某友经渠县司法局社会调查，同意将其纳入社区矫正。被告人代某德、代某友及其亲属与被害人张某林及其亲属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人代某德、代某友在领取调解书时一次性赔偿被害人张某林的各项损失费用（医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、续治费、交通费等所有损失）共计100000元，并已履行兑现，被害人张某林及其亲属自愿谅解被告人代某德、代某友的行为，请求对二被告人宽大处理。
上述事实，有被害人张某林的陈述、被告人代某德、代某友的供述、证人代某勇、代某全的证言、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见、书证等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人代某德、代某友因邻里纠纷未能冷静、正确的处理，采取了过激的行为，在纠纷中将被害人张某林致伤，经鉴定被害人张某林的损伤程度系轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某德、代某友已赔偿被害人张某林的各项损失费用共计100000元，得到了被害人张某林及其亲属的自愿谅解，可酌情从轻处罚。被告人代某德、代某友认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发的伤害后果，且二被告人已赔偿了被害人的各项损失，并得到了受害人的谅解，认罪悔罪，又是初犯，同时经渠县司法局社会调查评估，同意纳入社区矫正，符合缓刑的法律构成要件，依法可对被告人代某德、代某友适用缓刑。辩护人严亨春辩护称被告人代某德具有自首情节的意见，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳，其余辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人代某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人代某友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宁 望 平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 胡 国 斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹灵灵（代）
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2015)达渠刑初字第142号公诉机关渠县人民检察院。被�人代某德，男，生于1982年2月23日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。辩护人严亨春，四川银桥律师事务所律师。被告人代某友，男，生于1981年1月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被渠县公安局决定监视居住，同年7月30日经渠县人民法院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。渠县人民检察院以渠检公刑诉[2015]122号起诉书，指控被告人代某德、代某友犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人代某德�其辩护人严亨春，被告人代某友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2015年4月17日上午9时许，被告人代某友、代某德兄弟修建鱼塘需用斑竹，经与代某全协商后在代某全家地里砍斑竹，被张某林看到，张某林称斑竹是自己栽种的，要求代氏兄弟付斑竹钱，双方发生争吵并抓扯，代某德、代某友两人便对张某林拳打脚踢，将其打倒在地后离开现场。后经渠县公安局物证鉴定室法医鉴定：伤者张某林损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人代某德、代某友故意伤害他人身体造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照刑法第二百三十四条的规定判处。被告人代某德、代某友对起诉指控的事实无异议，对一时冲动造成的结果表示后悔，请求从轻处罚。辩护人严亨春的辩护意见称：1、二被告人具有自首情节；2、本案系邻里纠纷引发；3、二被告人当庭自愿认罪；4、二被告人初犯、偶犯；5、二被告人在家一贯表现良好；6、积极赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人宽大处理并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明：被告人代某德、代某友经渠县司法局社会调查，同意将其纳入社区矫正。被告人代某德、代某友及其亲属与被害人张某林及其亲属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人代某德、代某友在领取调解书时一次性赔偿被害人张某林的各项损失费用（医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、续治费、交通费等所有损失）共计100000元，并已履行兑现，被害人张某林及其亲属自愿谅解被告人代某德、代某友的行为，请求对二被告人宽大处理。上述事实，有被害人张某林的陈述、被告人代某德、代某友的供述、证人代志勇、代某全的证言、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见、书证等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人代某德、代某友因邻里纠纷未能冷静、正确的处理，采取了过激的行为，在纠纷中将被害人张某林致伤，经鉴定被害人张某林的损伤程度系轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某德、代某友已赔偿被害人张某林的各项损失费用共计100000元，得到了被害人张某林及其亲属的自愿谅解，可酌情从轻处罚。被告人代某德、代某友认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发的伤害后果，且二被告人已赔偿了被害人的各项损失，并得到了受害人的谅解，认罪悔罪，又是初犯，同时经渠县司法局社会调查评估，同意纳入社区矫正，符合缓刑的法律构成要件，依法可对被告人代某德、代某友适用缓刑。辩护人严亨春辩护称被告人代某德具有自首情节的意见，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳，其余辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人代某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人代某友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宁  望  平审 判 员 刘    波人民陪审员 胡  国  斌二〇一五年八月十二日书 记 员 尹灵灵（代）本案适用的相关法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00912号
原告耿志勇，居民。
委托代理人孙高波、张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县永成木制品厂，住所地沭阳县青伊湖农场垤庄工业园（沭赵路东侧）。
投资人周学文，该厂厂长。
原告耿志勇诉被告沭阳县永成木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告耿志勇委托代理人孙高波、张威到庭参加诉讼，被告沭阳县永成木制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志勇诉称：2014年，被告多次向原告赊购科技木皮。双方于2015年1月22日结算，被告尚欠原告货款10050元。2015年1月16日，被告又向原告赊购科技木皮价值63000元。综上，被告共欠原告货款73050元。现请求法院判令：一、被告给付原告货款73050元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沭阳县永成木制品厂未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，被告沭阳县永成木制品厂从原告处赊购科技木皮，计63000元，由被告于同日向原告出具出库单一张，并加盖被告印章。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、出库单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告沭阳县永成木制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县永成木制品厂欠原告货款63000元由其出具的出库单为凭，原告要求其给付该款项及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告给付其货款10050元，向本院出示案外人马通向其出具的欠条一份，因该欠条未加盖被告公章，原告亦未提供证据证明马通出具欠据系履行被告职务行为，故对原告要求被告给付该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县永成木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿志勇货款63000元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告沭阳县永成木制品厂负担687.5元，原告负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1626元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特78号
申请人(仲裁被申请人)上海赛恩斯图文标识设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张威。被申请人(仲裁申请人)余能森，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请人上海赛恩斯图文标识设计工程有限公司(以下简称“赛恩斯公司”)不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第3631号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。经本院催交申请费费用，该公司未在本院《缴纳诉讼费用通知》规定的期限内预交。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当交纳申请费，且申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。现申请人赛恩斯公司在收到本院《缴纳诉讼费用通知》后，未在缴费通知指定的期限内预交申请费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人上海赛恩斯图文标识设计工程有限公司自动撤回关于撤销嘉劳人仲(2015)办字第3631号裁决的申请处理。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(一)申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；(二)申请保全措施；(三)申请支付令；(四)申请公示催告；(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；(六)申请破产；(七)申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；(八)申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢71号
申请人刘玉超，男，1987年10月23日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人张红春，女，1987年1月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张杉杉，男，1991年8月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人张志全，男，1967年9月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘玉超、张红春与被执行人张杉杉机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年4月6日作出的（2012）宽民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第110号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年十二月十三日
书记员 王宗保
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢815号
申请执行人王森林，住吉林市。
被执行人王金成，住吉林市。
申请人王森林与被执行人王金成农村土地承包经营权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年8月10日作出的(2015)昌民一初字第750号民事判决书已发生法律效力。权利人王森林于2017年05月02日向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案，要求被执行人王金成返还土地及青苗。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院于2017年5月22日查封被执行人王金成中国银行账户存款661.86元；本案无可供执行的车辆；因本案执行周期较长，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢815号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月三日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢815号申请执行人王森林，住吉林市。被执行人王金成，住吉林市。申请人王森林与被执行人王金成农村土地承包经营权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年8月10日作出的(2015)昌民一初字第750号民事判决书已发生法律效力。权利人王森林于2017年05月02日向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案，要求被执行人王金成返还土地及青苗。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院于2017年5月22日查封被执行人王金成中国银行账户存款661.86元；本案无可供执行的车辆；因本案执行周期较长，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢815号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月三日书记员  庄碧瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3879号
原告：胡振兴，居民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：林森。
本院在审理原告胡振兴诉被告林森为民间借贷纠纷一案中，原告胡振兴于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡振兴以被告林森已主动履行还本付息的义务为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，合计1545元，由原告胡振兴负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 邬丹萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1223号
原告吴某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告肖某某，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 汤晓慧
二〇一四年九月十二日
书记员 李 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3070号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市航海路263号。
法定代表人张群，该行行长。
委托代理人金晶（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。
被执行人寿定夫，男，1958年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。、
被执行人陈杏美，女，1966年3月17日出生，汉族，住址同上。
招商银行股份有限公司杭州之江支行申请执行寿定夫、陈杏美金融借款合同纠纷一案，执行标的943593.15元,执行费人民币11836元。本院于2015年9月16日作出的（2015）杭江商初字第1485号民事判决书，已发生效力，权利人招商银行股份有限公司杭州之江支行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人寿定夫、陈杏美共同共有位于杭州市下城区西文东苑3幢1单元1701室房产，实现了申请人债权人民币863164元，后依法轮候查封了被执行人寿定夫名下车牌号为浙A×××××车辆。经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3070号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月一日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3070号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市航海路263号。
法定代表人张群，该行行长。
委托代理人金晶（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。
被执行人寿定夫，男，1958年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。、
被执行人陈杏美，女，1966年3月17日出生，汉族，住址同上。
招商银行股份有限公司杭州之江支行申请执行寿定夫、陈杏美金融借款合同纠纷一案，执行标的943593.15元,执行费人民币11836元。本院于2015年9月16日作出的（2015）杭江商初字第1485号民事判决书，已发生效力，权利人招商银行股份有限公司杭州之江支行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）杭江商初字第2162号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月五日
代书 记员 郜文仲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2796号
申请执行人：李平，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人李平与被执行人范智英、吕从广民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1006号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告范智英、吕从广共计偿还原告李平借款204600元及利息（自2015年3月28日起至付清之日止按照年利率24%计算），于2017年6月15日前付清。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人虽申请查封了被执行人房屋一套，但系轮候查封，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人虽申请查封了被执行人房屋一套，但系轮候查封，申请人可在处理该房产时申请参与分配，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2796号申请执行人：李平，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人李平与被执行人范智英、吕从广民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1006号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告范智英、吕从广共计偿还原告李平借款204600元及利息（自2015年3月28日起至付清之日止按照年利率24%计算），于2017年6月15日前付清。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人虽申请查封了被执行人房屋一套，但系轮候查封，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人虽申请查封了被执行人房屋一套，但系轮候查封，申请人可在处理该房产时申请参与分配，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏