湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1161号
原告易海兵。
原告杨小玲。
被告武汉市金山房地产有限公司。
法定代表人管富春。
委托代理人宋小双，湖北重友律师事务所律师。
原告易海兵、杨小玲诉被告武汉市金山房地产有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员程冬仙、姚慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易海兵、杨小玲，被告金山公司的委托代理人宋小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易海兵、杨小玲诉称，位于武汉市东西湖区啤砖路以北的金山银湖湾左岸时代项目，由被告开发并对外销售。两原告于2015年12月20日向被告交付购房定金3,000元，2015年12月26日向被告交付了购房首付款185,000元，并于2015年12月26日与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，向被告购买涉案房屋。此后，两原告一直等待被告通知办理网签、合同备案、购房按揭贷款手续，但是被告迟迟未通知原告办理前述手续。原告易海兵于2016年3月23日向武汉市东西湖区房产管理局查询后，方才得知被告出售给两原告的房屋已经在2014年9月30日抵押给了中国长城资产管理公司武汉办事处，现仍处在抵押状态。被告出售该房屋及签订《武汉市商品房买卖合同》时，故意隐瞒该房屋已被抵押的事实，被告的行为构成欺诈，且导致两原告的房屋买卖合同目的无法实现，该房屋买卖合同应当被依法撤销。依据相关司法解释的规定，被告应当向两原告返还已付购房款，并应向两原告支付不超过已付购房款一倍的赔偿金。请求判令：1、撤销两原告与被告于2015年12月26日签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告向两原告返还购房款188,000元；3、被告向两原告赔偿188,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金山公司辩称，在原告起诉后，我公司已与原告达成了和解协议，我公司也依照协议约定将购房款返还给了原告，原告不应再向我公司主张任何权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告易海兵与原告杨小玲系夫妻关系。
2015年12月20日，原告易海兵、杨小玲就被告金山公司开发的位于武汉市东西湖区啤砖路以北的金山银湖湾左岸时代的商品房与被告金山公司达成购买意向，并于当日向被告金山公司交付购房定金3,000元。2015年12月26日，原告易海兵、杨小玲（买受人）与被告金山公司（出卖人）签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在合同中约定，买受人向出卖人购买金山银湖湾左岸时代6幢2单元12层2号房屋，合同总价款为688,000元。买受人以贷款方式支付购房款，于2015年12月20日支付购房定金3,000元，于2015年12月26日支付购房首付款185,000元，剩余房款500,000元申请银行按揭贷款。合同还约定了其他权利义务。原告易海兵一人在合同及其附件上的买受人处签字并捺印，被告金山公司在出卖人处加盖其公章。原告易海兵、杨小玲依照合同约定向被告金山公司支付了购房定金3,000元和购房首付款185,000元，共计188,000元。被告金山公司向原告易海兵分别出具了两张收款收据。
合同签订后，原告易海兵、杨小玲一直等待被告金山公司通知前去办理网签、合同备案、购房按揭贷款手续，但是被告金山公司一直未通知两原告。2016年3月23日，原告易海兵向武汉市东西湖区房产管理局查询后，得知被告金山公司出售给两原告的房屋已经在2014年9月30日抵押给了案外人*****。
原告易海兵、杨小玲认为被告金山公司在与其签订合同时，明显存在欺诈，隐瞒了该房屋已经抵押的事实，导致其订立合同的目的无法实现，遂于2016年4月6日诉讼来院，请求如诉称。
诉讼过程中，被告金山公司（甲方）与原告易海兵、杨小玲（乙方）双方于2016年5月10日协商并签订《和解协议》，约定如下：乙方于2015年12月20日购买甲方开发的金山银湖湾左岸时代621202室，预测面积117.29平米，房屋单价5,865.8元每平米，总价688,000元。乙方已付首付款188,000元。甲方同意返还乙方首付款188,000元至原告易海兵的个人账户，账号为62×××71。甲方承诺此房屋保留至解押之后，再出售给乙方，继续执行本协议上述价格。乙方有权选择是否继续执行合同，甲方不得主张乙方赔偿任何损失。乙方在收到返还的款项3日内撤诉，不再追究甲方任何法律责任。甲方对乙方也不给予任何形式的赔偿。乙方需于2016年5月30日前收到上述188,000元退款，否则本协议无效。被告金山公司在甲方处加盖其公章，原告易海兵在乙方处签字并捺印。2016年5月27日，被告金山公司向原告易海兵的账户退还全部房款188,000元。原告易海兵、杨小玲在审理过程中对已经收到返还的购房款予以确认。
本院认为，被告金山公司出售给两原告的房屋已经在2014年9月30日抵押给了案外人*******。被告金山公司在2015年12月26日与原告易海兵、杨小玲签订《武汉市商品房买卖合同》时，故意向原告易海兵、杨小玲隐瞒了该房屋已经抵押的事实，存在欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原告易海兵、杨小玲请求判令撤销其与被告于2015年12月26日签订的《武汉市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，其中第二项为故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。本案中，原告易海兵、杨小玲提出要求被告金山公司返还已支付的房款188,000元并赔偿损失的诉讼请求，原本于法有据。但是原告易海兵、杨小玲已在诉讼过程中与被告金山公司签订了《和解协议》，协议第三条约定原告易海兵、杨小玲应当在收到返还的款项3日内撤诉，不再追究被告金山公司任何法律责任，也不再赔偿。该协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告易海兵、杨小玲已经对其要求被告金山公司赔偿的权利予以放弃，现又在诉讼过程中再次予以主张，显然违背了《中华人民共和国合同法》以及民事诉讼的诚信原则。被告金山公司已经按照《和解协议》履行了返还义务，原告易海兵、杨小玲已经确认收到了返还的188,000元。故对原告易海兵、杨小玲主张被告金山公司返还并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告杨小玲辩称，签订《和解协议》系原告易海兵的个人行为其并不知情的辩论意见。因为原告易海兵、杨小玲系夫妻关系，而且在原告易海兵、杨小玲与被告金山公司签订《武汉市商品房买卖合同》时，也仅有原告易海兵一人代表两原告在合同上签字并捺印，故被告金山公司有理由相信，原告易海兵签订《和解协议》的行为，能够代表两原告作出的真实有效的和解行为，故原告杨小玲也需承担由此产生的法律后果，对于该辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告易海兵、杨小玲与被告武汉市金山房地产有限公司于2015年12月26日签订的《武汉市商品房买卖合同》；
二、驳回原告易海兵、杨小玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,940元，由原告易海兵、杨小玲负担3,470元，被告武汉市金山房地产有限公司负担3,470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6,940元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 程冬仙
二〇一七年一月四日
书 记 员 谈 靖