山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1837号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
主要负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人:薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李德启，农民。
委托诉讼代理人:苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐兴华，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人李德启、徐兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担非医保用药3170.28元，二次手术费6000元，鉴定费1200元，共计10370.28元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定:保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故被上诉人医疗费未扣除非医保用药不合理，应依据保险合同约定依法扣除3170.28元。2、被上诉人二次手术费6000元并未实际产生，上诉人不同意承担。3、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不应承担1200元。
李德启辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。1、上诉人称被上诉人医疗费未扣除非医保用药不合理，应依据保险合同约定扣除，上诉人这种意见于法无据。一审中，被上诉人已提交了医疗费单据、诊断证明、病例和用药明细等证据予以证实。上诉人无证据予以反驳也未对被上诉人的用药情况申请鉴定，系对权利的放弃。2、被上诉人的二次手术费系一审法院通知双方当事人共同选择后委托有资质的鉴定机构出具的，程序合法，内容符合客观事实，被上诉人的伤情确需要二次手术，如待实际发生，则会增加双方诉累，因此上诉人提出二次手术费不承担的理由不成立。3、鉴定费属于保险公司赔付范围，上诉人应在商业三者险中予以支付。
徐兴华辩称，保险公司承担所有费用。
李德启向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费17773.9（16241.4元+1322.5元+210元）、护理费3165元（按农林牧业计算117元/天27天）、伙食补助费810元（30元/天27天），二次手术费6000元，交通费1500元、鉴定费1200元，保全费800元，共计31248.9元。
一审法院认定事实：2015年6月7日4时10分许，在331省道东平县商老庄乡大安山路口西段，丁某驾驶豫J中型普通货车由西向东行驶，与张宗君紧急施救停放路南侧的小型拖拉机相撞，并致拖拉机与站在路南侧的李德启相撞，造成双方车辆损坏、李德启受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，丁某承担事故全部责任，张宗君、李德启无责任。原告李德启受伤后，送往东平县第三人民医院治疗，被诊断为：右桡骨小头骨折；右第七肋骨骨折；左足外伤，于2015年7月3日出院，住院27天，支付医疗费16851.40元。2015年8月25日在东平县人民医院支出医疗费164.50元。其余医疗费单据支出时间在其受伤前，其中一张600元医疗费单据无时间且是在梁山县人民医院支出。原告的伤残等级及二次手术费经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年8月30日出具鉴定意见：被鉴定人李德启的损伤达不到伤残等级标准；被鉴定人李德启二次手术费用约需6000元。原告支出鉴定费2200元。原告护理费证据提交李大海的驾驶证，拖拉机行驶证、与王世彬签订的协议书、村委会出具的证明一份，以证实护理人员系原告之子，购有拖拉机，从事麦草运输，护理费应按照农林牧副渔行业标准计算；交通费证据提交加油费发票，以证实原告支出交通费1500元。被告徐兴华对原告的证据均无异议，认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告徐兴华认可其为豫J中型普通货车实际车主，丁某系其雇佣的驾驶员，并提交该车行驶证、丁某的驾驶证、保险单，证实被告的车辆有合法的行驶证，驾驶人员合法驾驶，该车在太平洋财险濮阳中支投保交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。同时查明，当地工作人员出差补助县内为20元/天，当地护工工资平均工资为50元/天。一审法院认为，2015年6月7日4时10分许，丁某驾驶豫J中型普通货车与张宗君紧急施救停放路南侧的小型拖拉机相撞，并致拖拉机与站在路南侧的李德启相撞，造成双方车辆损坏、李德启受伤，东平县公安局交通管理大队认定丁某承担事故全部责任，张宗君、李德启无责任，事实清楚，事故双方当事人对责任认定无异议，本院予以认定。原告李德启在东平县人民医院支出的医疗费，由住院病历、诊断证明、费用明细及发票证实，本院予以认定；在东平县人民医院支出的医疗费，欠缺门诊病历，无法证实该花费与本次事故的关联性，本院不予支持；其在梁山县人民医院支出的医疗费及事故发生前支付的医疗费，与本案无关，本院不予支持。原告李德启的伤残等级及后续治疗费是经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定内容符合客观情况，本院予以认定。鉴定费系原告为确定其伤情而支出的必要费用，根据保险法的规定，应由被告太平洋财险濮阳中支在商业第三者责任险范围内承担。原告李德启提交的护理费证据不能有效证实其从事农林牧副渔业，故其主张按照该行业收入标准计算缺乏法律及事实依据，本院不予支持，应按照无固定收入参照当地护工平均工资计算。交通费证据虽欠缺形式要件，但交通费确系其实际支出，本院结合原告居住地与住院地的实际距离及鉴定、处理事故等实际情况，酌情认定为500元。综上，本院结合原告的诉讼请求认定原告李德启的损失为：医疗费16851.40元、护理费1350元（50元/天27天）、伙食补助费540元（20元/天27天）、二次手术费6000元、交通费500元、鉴定费1200元，共计26441.40元。因本次事故系三方事故，原告李德启受伤与张宗君的拖拉机存在关联性，拖拉机系机动车辆，原告李德启的损失应当先在拖拉机交强险无责险范围及豫J中型普通货车交强险有责险范围内赔偿，剩余损失由承保豫J中型普通货车商业第三者责任的保险公司赔偿，仍有不足的再由侵权人赔偿。因本案原告李德启未向拖拉机承保交强险义务人主张赔偿，故在本案中对拖拉机交强险无责赔付部分应予扣除，扣除数额为：医疗费1000元，护理费、交通费185元（1850元10%）。因丁某负此事故全部责任，被告徐兴华作为实际车主及丁某的雇主，应承担本案诉讼费用。被告太平洋财险濮阳中支未到庭质证，视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告李德启医疗费10000元、护理费、交通费1665元（1850元-185元），共计11665元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李德启医疗费5851.40元、伙食补助费540元、二次手术费6000元、鉴定费1200元，共计13591.40元；三、驳回原告李德启的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421002190，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费581元，保全费800元，共计1381元，由被告徐兴华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：被上诉人李德启非医保用药、二次手术费、鉴定费一审判决上诉人承担是否正确。
关于非医保用药的赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人太平洋保险公司认为应当对非医保用药部分在其赔偿范围内进行核减，系其对第三者治疗费用的必要性和合理性提出异议，其应当对持有异议部分承担举证责任，但上诉人提出的3170.28元是非医保用药未提供相关证据予以证实，故该医疗费用上诉人应予以赔偿。
关于二次手术费的赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，济南平阴县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书明确说明，李德启目前内固定物尚存在位，需日后择机手术取出，二次手术治疗费约需6000元。二次手术费用是鉴定结论所载确定必然发生的费用，根据上述法律规定，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿，因此一审法院判决由上诉人承担并无不当。
关于鉴定费用的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，鉴定费用系被上诉人李德启在交通事故发生后索赔过程中为确定其伤残等级和二次手术费用所支出的必要、合理费用，上诉人也未提供证据证明合同对此另有约定，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 白金金