上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2198号
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人沈建武。
委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告上海彬基建设发展有限公司。
法定代表人沈圆彬。
被告沈圆彬。
被告黄惠娥。
被告上海颐思殿大酒店有限公司。
法定代表人沈圆彬。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生村镇银行”）诉被告上海彬基建设发展有限公司（以下简称“彬基公司”）、沈园彬、黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司（以下简称“颐思殿公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟焱到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行诉称：2013年11月20日，原告与被告彬基公司签订编号为公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX的《综合授信合同》，合同约定：原告在2013年11月20日至2014年10月30日期间可向被告彬基公司提供申请使用的最高授信额度为2，900万元。同日，原告与被告彬基公司基于上述《综合授信合同》，又签订一份编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告向被告彬基公司提供1，300万元贷款，用于采购原材料；借款期限为一年，即自2013年11月20日起至2014年10月30日，约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；贷款利率为年利率7.2％；到期还本，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日；本金逾期偿还的，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50％（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对被告彬基公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告彬基公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为被告彬基公司违约，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；因被告彬基公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告彬基公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。2013年11月27日，原告与被告彬基公司基于上述《综合授信合同》，还签订一份编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告向被告彬基公司提供1，600万元贷款，用于采购原材料；借款期限为一年，即自2013年11月27日起至2014年10月30日，约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；贷款利率为年利率7.2％；到期还本，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日；本金逾期偿还的，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50％（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对被告彬基公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告彬基公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为被告彬基公司违约，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；因被告彬基公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告彬基公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
2013年11月20日，被告沈园彬与原告签订编号为个高抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额抵押合同》，合同约定：为了确保原告与被告彬基公司签订的上述《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同、借款凭证等债权凭证或电子数据的履行，被告沈园彬以其所有的位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产作为抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2013年11月20日至2014年10月30日；抵押担保的范围为全部主债权本金2，900万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押及／或质押担保），则被告沈园彬对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告沈园彬放弃任何其它担保的优先抗辩权。2013年11月25日，原告与被告沈园彬办理了房地产抵押登记手续。
2013年11月20日，被告黄惠娥与原告签订编号为个高抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额抵押合同》，合同约定：为了确保原告与被告彬基公司签订的上述《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同、借款凭证等债权凭证或电子数据的履行，被告黄惠娥以其所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产作为抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2013年11月20日至2014年10月30日；抵押担保的范围为全部主债权本金2，900万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押及／或质押担保），则被告黄惠娥对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告黄惠娥放弃任何其它担保的优先抗辩权。2013年11月26日，原告与被告黄惠娥办理了房地产抵押登记手续。
2013年11月20日，被告颐思殿公司与原告签订编号为公高抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保原告与被告彬基公司签订的上述《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同、借款凭证等债权凭证或电子数据的履行，被告颐思殿公司以其所有的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库作为抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2013年11月20日至2014年10月30日；抵押担保的范围为全部主债权本金2，900万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押及／或质押担保），则被告颐思殿公司对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告颐思殿公司放弃任何其它担保的优先抗辩权。2013年11月26日，原告与被告颐思殿公司办理了房地产抵押登记手续。
2013年11月20日，被告沈园彬与原告签订编号为个担保字第XXXXXXXXXXXXXXXX的《个人保证合同》，合同约定：为确保被告彬基公司与原告签订的在上述《综合授信合同》的履行，被告沈园彬同意为主合同项下的全部或部分债务履行提供连带责任保证担保；担保的主债权本金为2，900万元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押及／或质押担保），则被告彬基公司对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告沈园彬放弃任何其它担保的优先抗辩权。
2013年11月25日，原告按约向被告彬基公司发放了1，300万元贷款。2013年11月27日，原告按约向被告彬基公司发放了1，600万元贷款。因被告彬基公司未按合同约定，按时偿还到期应付利息，故原告宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款。原告请求判令：1、被告彬基公司偿还借款本金2，900万元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利（按《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算）；2、被告彬基公司赔偿律师费损失5，000元；3、如被告彬基公司不履行上述债务，则原告对被告沈园彬所有的位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产，被告黄惠娥所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产，被告颐思殿公司所有的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库折价或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4、被告沈园彬对被告彬基公司上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、《个人保证合同》、单位借款凭证、律师聘请合同、律师费发票、转帐凭证、系统支付凭证等证据。
被告彬基公司、沈园彬、黄惠娥、颐思殿公司未作答辩。
鉴于被告彬基公司、沈园彬、黄惠娥、颐思殿公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告彬基公司签订的《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》均合法有效。原告如约发放了贷款，被告彬基公司作为借款人应按合同约定按时支付借款利息。因被告彬基公司未按约偿付原告到期借款利息，故原告根据合同约定，要求被告彬基公司归还全部借款本金，支付借款利息、罚息、复利及赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告沈园彬以其所有的位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产、被告黄惠娥以其所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产、被告颐思殿公司以其所有的位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告享有优先受偿的权利。被告沈园彬为被告彬基公司上述债务的履行提供连带责任保证担保，故被告沈园彬应当对被告彬基公司上述债务的履行承担连带清偿责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海彬基建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金13，000，000元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利（按编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算）；
二、被告上海彬基建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金16，000，000元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利（按编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算）；
三、被告上海彬基建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江民生村镇银行股份有限公司律师费损失5，000元；
如果被告上海彬基建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告上海彬基建设发展有限公司不能清偿上述债务时，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司有权以位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产、位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产、位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；
五、被告沈园彬对被告上海彬基建设发展有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告沈园彬在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海彬基建设发展有限公司追偿。
案件受理费186，825元、财产保全费5，000元，合计诉讼费191，825元，由被告上海彬基建设发展有限公司、沈园彬、黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。