广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第549号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：伊鲲。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：卓杰明。
被告：林润佳，男，住佛山市禅城区，公民身份号码×××5016。
委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：廖嘉颖，女，住佛山市禅城区，公民身份号码×××5169。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告林润佳、廖嘉颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平、被告林润佳的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告廖嘉颖经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林润佳于2013年11月19日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG69JA20131118号）及附件一、二，约定：原告向被告林润佳授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币317000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币34870元，该费用在被告林润佳信用卡账户内逐月平均扣收。被告林润佳采取月均等额、取整入账、免息还款方式，林润佳须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若林润佳在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告林润佳保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论林润佳是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告林润佳未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告林润佳全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告林润佳未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由林润佳承担。
为保证合同的履行，2013年11月19日，原告与被告林润佳签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG69JA20131118号），约定：被告林润佳提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤E×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告林润佳发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告林润佳在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告廖嘉颖与被告林润佳系夫妻关系，被告林润佳的上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告廖嘉颖应对被告林润佳上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判决：1、解除原告与被告林润佳签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG69JA20131118号）；2、被告林润佳向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金共计284385.88元（暂计至2015年3月19日，其中本金240681.53元，手续费26150.85元，利息4425.93元，滞纳金13127.57元），自2015年3月20日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照月最低还款额未还部分的百分之五计算；3、被告支付原告的律师代理费28000元；4、原告对依法处分被告林润佳所提供的抵押车辆粤E×××××的价款享有优先受偿权；5、被告廖嘉颖对被告林润佳的上述债务承担连带清偿责任。
被告林润佳辩称，原告主张的312385.88元，是由本、息、手续费、滞纳金、律师费五部分组成，本和息，应该还，但手续费、滞纳金、律师费不应该得到法院的支持。理由如下：1．林润佳与原告之间是金融借款合同法律关系。该关系就决定了手续费依法不应该是合同当事人的权利和义务。也就是说，原告通过格式合同的方式，约定林润佳承担法律关系之外的义务。可见，该格式条款的约定是非法的，无效的，对合同当事人均不具法律约束力。2．原告的滞纳金主张无法律依据。滞纳金概念是属于行政法规范畴，是指具有行政征收职能的行政机关，在征收规费的过程中，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，它被视为行政处罚的一种。也就是说，不属于行政部门或受行政部门委托的银行无权收取滞纳金。林润佳与原告之间的关系是平等的借贷民事关系，原告无资格向林润佳征收滞纳金。可见，林润佳与原告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》系典型的格式合同，根据《合同法》的规定，收取滞纳金属于加重对方责任的情形，该条款也是无效的。3、原告无证据证明涉案28000元律师费已实际发生，故此该请求恳请法院不予支持。综上，恳请法院对原告不合理、不合法的部分请求予以驳回。
被告廖嘉颖没有答辩，亦没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告林润佳、廖嘉颖的身份证、结婚证、户口薄，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中银信用卡购车分期付款借款合同及领用合约，用以证明原告与被告林润佳存在借款关系，及双方的权利义务。
3、中银信用卡购车分期付款抵押合同及抵押财产清单，用以证明被告林润佳为其债务提供车辆抵押，原告对抵押物享有抵押权。
4、借款借据，用以证明原告已向被告林润佳发放了贷款。
5、车辆抵押登记，用以证明抵押车辆已办理了抵押登记，抵押权人为原告。
6、欠付明细表、交易流水查询，用以证明被告林润佳拖欠借款本息，已经违反合同约定，构成违约的事实。
经质证，被告林润佳对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。被告廖嘉颖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告林润佳与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。借款合同已约定分期手续费的金额及扣收方式，领用合约亦已明确约定银行收取客户滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同、领用合约要求解除借款合同、被告立即偿还欠款本金、利息、手续费及计至2015年3月19日的滞纳金，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年3月20日以后的滞纳金，本院不予支持。至于律师费的问题，由于原告没有证据证明该部分费用确有实际发生，故原告有关律师费的主张，本院不予支持。被告林润佳以其所有的车辆为借款作抵押担保，并经合法登记，故原告依法对抵押车辆的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。上述债务发生在被告林润佳与被告廖嘉颖夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告廖嘉颖经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告林润佳签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告林润佳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡购车分期付款本金240681.53元、手续费26150.85元，计至2015年3月19日的利息4425.93元、滞纳金13127.57元，2015年3月20日起至还清款日止以本金按日万分之五计算的利息给原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告林润佳所有的粤E×××××号车享有抵押权，在被告林润佳不履行上述第二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告廖嘉颖对上述第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2992.89元、财产保全费2081.92元，合共5074.81元（原告已预交），由被告林润佳、廖嘉颖负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年八月七日
书记员 邓志恒