wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2075号申请执行人吕洪涛，男，1969年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司，住所地：衡水市桃城区新华东路大陆世家华府4号楼07号。法定代表人：康红利，经理。被执行人衡水春雨园林工具有限公司，住址地:衡水市桃城区。法定代表人：康红利，经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，所查封的被执行人土地因价值较高，申请执行人暂不申请评估拍卖，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初4387号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，或对查封的土地申请执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十五日书记员  刘月红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4240号
原告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：刘驷达，董事长。
委托诉讼代理人：修兴东，男，1974年9月25日出生。
委托诉讼代理人：张小明，女，1986年10月6日出生。
被告：天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。
法定代表人：肖长华。
中国建筑土木建设有限公司（以下简称中建土木公司）与天津同创同德建筑设备租赁有限公司（以下简称同创同德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中建土木公司的委托诉讼代理人修兴东、张小明到庭参加诉讼。同创同德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建土木公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金83500元；2、被告支付违约金（以83500元为基数，按日千分之三计算，自2015年10月21日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日、同年5月4日，原告与被告签订了3份设备租赁合同，合同额总计158500元。截至2015年10月21日，被告向原告总计支付75000元，剩余83500元经双方协商后，定于2015年底结清。原告曾多次向被告催要欠款，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告同创同德公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2014年4月1日，中国建筑土木建设有限公司铁路工程设备分公司（出租方，以下简称中建土木公司铁路工程设备分公司）与同创同德公司（承租方）签订《线间运板车租赁合同》，约定承租方租赁规格型号为WSGDB24的线间运板车1台，租赁单价为12000元/月.台。暂定合同总金额84000元。同日，双方签订《叉车租赁合同》，约定承租方租赁规格型号为CPCD40的叉车1台，租赁单位为3000元/月.台。暂定合同总金额18000元。2014年5月4日，中建土木公司（出租方）与同创同德公司（承租方）签订《线间运板车租赁合同》，约定承租方租赁规格型号为WSGDB24的线间运板车1台，租赁单价为12000元/月.台。暂定合同总金额48000元。以上三份合同均约定：承租方未按时付款的，按照每天应付未付款的3‰向出租方支付违约金。
2014年12月2日，中建土木公司铁路工程设备分公司与同创同德公司签订《设备租赁费结算单》，结算金额为158500元。
2015年10月21日，甲方同创同德公司、乙方中建土木公司铁路工程设备分公司及丙方中建土木公司签订《三方债务抵偿协议》，约定“甲方欠乙方租赁款118500元，丙方哈大项目欠甲方租赁款35000元，经协商三方达成债务抵偿协议如下：1、甲方欠乙方的118500元扣除丙方欠甲方的35000元后，余额83500元甲方于2015年12月31日前一次性支付给乙方……”同日，中建土木公司铁路工程设备分公司与同创同德公司签订《租赁费用结算汇总表》，双方确认累计欠款为83500元，其上载明“经双方确认协商待发票开清，余款83500元于本年年底结清”。
庭审中，中建土木公司提交北京市方正公证处作出的（2017）京方正内经证字第00858号公证书，证明其多次向同创同德公司法定代表人肖长华短信催缴租金的事实。庭审中，经本院询问，中建土木公司主张同创同德公司违约给其造成的损失为利息损失。
另查，中建土木公司铁路工程设备分公司系中建土木公司的分支机构，但未领取营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告同创同德公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。中建土木公司铁路工程设备分公司虽为原告中建土木公司设立的分支机构，但未向登记机关申请登记并领取营业执照，产生的民事责任应由原告承担。
中建土木公司铁路工程设备分公司与被告签订的《线间运板车租赁合同》、《叉车租赁合同》及原告与被告签订的《线间运板车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。根据《租赁费用结算汇总表》，被告欠付原告租赁费，应当承担给付义务并承担违约责任。原告关于租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，过分高于其损失，本院予以酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津同创同德建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建筑土木建设有限公司支付租金83500元；
二、天津同创同德建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建筑土木建设有限公司支付违约金（以83500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月1日起计算至实际付款之日止）；
三、驳回中国建筑土木建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由天津同创同德建筑设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由天津同创同德建筑设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内给付中国建筑土木建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郭金萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董 博
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2406号
原告：李某某，男，汉族，1973年3月1日出生，农民，初中文化，住鄄城县。
被告：刘某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，又于2017年8月30日第二次开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资1895元；2、本案诉讼费保全费由被告负担。事实与理由：2015年冬天，我在鄄城县引马乡供销社给被告刘某某建造门面房，双方约定，被告支付我工资每天150元，我按照被告的建房要求完成建房任务。至2017年1月26日双方结算，被告欠我工资2095元，后来被告又支付我200元，至今尚欠我工资1895元。我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年冬天，原告在鄄城县引马乡供销社给被告刘某某建造门面房，双方约定，被告支付原告工资每天150元，原告按照被告的建房要求完成建房任务。至2017年1月26日双方结算，被告欠原告工资2095元，结算时将李某某写成李文青，后来被告又支付原告200元，至今尚欠原告工资1895元。
本院认为，被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，被告依法应予支付，现原告请求被告支付，应予以准许，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告李某某工资款1895元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一七年十月十三日
书记员 张昭昕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2400号
原告：於典，女，汉族，系美国明尼苏达双城学校学生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系青岛中海房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告於典与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告於典于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於典撤回起诉。
本案案件受理费人民币649元（原告已预交），减半收取324.5元，由原告於典负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 江 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 俊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第654号
原告刘文喜，农民。
委托代理人李洪仁，男，汉族，1953年10月3日出生。
委托代理人苏健，男，汉族，1981年10月17日出生。
被告涿鹿县粮油总公司轩辕大厦。住所地，涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人牛世彪，公司总经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
原告刘文喜诉被告涿鹿县粮油总公司轩辕大厦劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，由审判员郝悦民独任审判，于2013年11月6日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月到被告方从事保洁工作，2013年4月30日被被告辞退，其在职期间，被告既未与其签订劳动合同，也未给其交纳养老、医疗保险，工资也低于当地最低工资标准，要求被告为其补交1999年6月至2013年4月底的养老、医疗保险金，给付赔偿金29096.67元、2004年7月1日至2013年4月30日间的最低工资差额32730元，2008年1月至2013年4月间双倍工资50390元，1999年6月至2013年4月期间法定假日，休息日报酬82023.33元。
原告提交以下证据（1）银行卡、存折、上岗证，证实其工资及工种情况；（2）病历、证实其2011年1月因病休息一个月；（3）孙景芸、李新利的证明一份，证实工资及工作情况。
被告口头辨称：原、被告间系非全日制用工关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：（1）孔祥胜，杜啟的证言，证实原告每天的工作时间和内容；（2）涿鹿县劳动仲裁委员会工作人员张湛韬对杜啟的询问笔录，用以证实杜啟是接替原告工作的人员，杜啟每天的工作内容及工作时间。
本院对杜啟、张利华作的询问笔录，杜啟证实其接替原告工作主要工作是早晨五点开始打扫清理垃圾、打扫楼道，工作内容与刘文喜一样，张利华证实，其担任轩辕大厦大堂经理期间，只查过刘文喜扫的卫生，不知其受什么部门管理。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院确认如下：（1）原告提交的银行卡、储蓄存折，被告无异议，对证实原告的工资数额，具有证据效力；（2）原告提交的上岗证，被告有异议，对证实原告在被告方从事保洁员工作具有证据效力；（3）原告提交的孙景芸，李新利的证言、病历，被告认为证人证言未注明证人身份，不能证实本案案情，病历只能证实原告生病而未履行公司的请销假制度。被告的抗辩意见本院予以采纳，上述证据不具有证据效力；（4）被告提交的孔祥胜、杜啟的证言各一份，涿鹿县劳动仲裁委员会张湛韬对杜啟的询问笔录，原告有异议，认为证明的形式不合法，仲裁委的询问笔录取证方式不合法，本院认为原告的抗辩意见成立，上述证据均不具有证据效力；（5）本院对杜啟、张利华的询问笔录，被告无异议，原告认为张利华的陈述与事实不符，杜啟对原告以前的工作情况并不了解，但不能提供相反的证据，故上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明以下事实，1999年6月原告到被告公司从事保洁员工作，工作内容为清晨清理两栋家属楼垃圾道内的垃圾，打扫院落卫生等工作，每月工资300元，双方未签订劳动合同，后工资调整为500元。原告在工作时未受被告公司规章制度的约束，2013年5月1日被告公司整体出租，以非全日制用工关系给原告5000元，原告未领取此款，离开被告公司。
本院认为：原告虽在被告公司长期工作，从事固定的工作，领取固定的报酬，但原、被告双方并未约定原告的工作时间，原告也不受被告公司规章的约束和考核，故原、被告之间属非全日制用工关系。原告要求被告以全日制用工标准支付各项经济损失，但原告不能提供与被告系全日制用工关系的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文喜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一三年十二月十日
书记员 李 珂
相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第999号
申请执行人深圳市世纪天雅服装有限公司，住所地深圳市南山区东滨路1号A。
法定代表人张小华。
被执行人周仙丽，住所地深圳市南山区。
申请执行人深圳市世纪天雅服装有限公司与被执行人周仙丽房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周仙丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市世纪天雅服装有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金、占有使用费、物业管理费、水电费等款项共计人民币6515.07元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人周仙丽名下银行存款人民币1170.3元，同时，对被执行人名下的财产进行了查证，查明被执行人在国土与房产、工商、证券、银行、车辆等相关部门均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 亮
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢130号
申请执行人钱仕松
被执行人万永强、徐国良、沈妙华、叶来兴
本院在执行申请执行人钱仕松与被执行人万永强等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1136号
罪犯贾大鹏，男，1984年12月5日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2012年10月26日作出(2012)鄂神农架刑初字第00035号刑事判决，认定被告人贾大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾大鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾大鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾大鹏减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3387号
原告：李宁通，男，1959年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所。
委托代理人：郑夏啸，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：李建明，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李宁通与被告李建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金30000元，支付利息8900元，并从2017年8月7日起至款还清日止按月1%计付借款本金30000元的利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月18日，被告李建明向原告借款30000元并出具借条一份，借条上载明月利息1%，借期一年。原告于当日现金交付了款项，借款期限届满之后，被告一直未能归还上述借款。截止2017年8月17日，被告李建明尚欠原告借款本金30000元，利息9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效之日即归还原告李宁通借款本金30000元，支付利息9000元，并从2017年8月18日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告李建明负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月四日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3653号
上诉人(原审原告)：马立，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人马立因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人城发公司的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，支持马立的一审诉讼请求。事实与理由：1、城发公司声称维修公共管道是合法行为，但合法行为也可能是导致损害发生的行为。供热管道是热水且有巨大压力，每次清洗都有回水流出，不可避免。2016年11月10日城发公司的工作人员郭云给二楼清洗滤网，第二天马立投诉后，也是郭云与物业公司人员共同取证的。2、2015年9月10日的漏水事件与本案无关。那次漏水发生在客厅、主卧和书房，这次是入户走廊。3、二楼供热管道井，与一楼门廊上方有一墙之隔，清洗供热管网与门廊天花板漏水存在因果关系，可以做漏水鉴定。关于赔偿问题，马立认为装修公司的行业标准和工序就是尺度和标准。
城发公司辩称：1、马立无法证明其家中屋顶墙皮脱落与城发公司清洗管道网的行为存在直接的因果关系。通过调查，马立家中之前存在漏水情况且至今未修复。2、城发公司维修公共管道是正当行为，不可能导致损害结果的发生。3、马立主张的赔偿数额无证据和事实支持，法院不应予以认定。马立要求赔偿9000元，但没有解释为何一个门廊达到了9000元的损失。
马立向一审法院起诉请求：判令城发公司支付赔偿马立按照装修公司行业标准及工序修复房门廊天花板的所需直接间接费用共计9000元，以使其恢复原状，并由城发公司承担与诉讼有关的其它费用。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。马立是赛罕区滨河南路南苑小区2号楼1单元102室的业主，呼和浩特市雅阁物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。2015年9月10日马立楼上业主因装修将水漏至马立家中，为此马立于2016年2月1日提起诉讼，后双方调解解决，庭审中马立自认该漏水损失至今未修复。2016年11月10日，因马立楼上业主反映暖气不热，城发公司派人至马立楼上对采暖管道滤网进行清洗。后马立向物业反映家中门廊天花板发生漏水，2016年11月11日物业公司到马立家中拍照，照片显示马立入户门门廊出现墙皮卷起、乳胶漆脱落、泛黄的情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立负担。
二审中，马立向本院提交了两组证据：1、雅阁物业的证明；2、照片，欲证明漏水情况的发生。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马立请求城发公司赔偿损失9000元是否有事实和法律依据。本案中马立家中于2015年9月10日出现漏水情况，后与楼上业主协商解决。马立认可其对该次漏水没有维修。马立称本次漏水地点在门廊，与2015年9月10日漏水事件无关，但没有证据证明其门廊漏水与城发公司清洗管道滤网之间有因果关系，也未向一审法院及本院提交因果关系的鉴定申请。马立请求城发公司赔偿损失9000元，但未提交损失的计算依据。
综上所述，马立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由马立负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二○一七年十月十日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3653号上诉人(原审原告)：马立，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。上诉人马立因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人城发公司的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，支持马立的一审诉讼请求。事实与理由：1、城发公司声称维修公共管道是合法行为，但合法行为也可能是导致损害发生的行为。供热管道是热水且有巨大压力，每次清洗都有回水流出，不可避免。2016年11月10日城发公司的工作人员郭云给二楼清洗滤网，第二天马立投诉后，也是郭云与物业公司人员共同取证的。2、2015年9月10日的漏水事件与本案无关。那次漏水发生在客厅、主卧和书房，这次是入户走廊。3、二楼供热管道井，与一楼门廊上方有一墙之隔，清洗供热管网与门廊天花板漏水存在因果关系，可以做漏水鉴定。关于赔偿问题，马立认为装修公司的行业标准和工序就是尺度和标准。城发公司辩称：1、马立无法证明其家中屋顶墙皮脱落与城发公司清洗管道网的行为存在直接的因果关系。通过调查，马立家中之前存在漏水情况且至今未修复。2、城发公司维修公共管道是正当行为，不可能导致损害结果的发生。3、马立主张的赔偿数额无证据和事实支持，法院不应予以认定。马立要求赔偿9000元，但没有解释为何一个门廊达到了9000元的损失。马立向一审法院起诉请求：判令城发公司支付赔偿马立按照装修公司行业标准及工序修复房门廊天花板的所需直接间接费用共计9000元，以使其恢复原状，并由城发公司承担与诉讼有关的其它费用。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。马立是赛罕区滨河南路南苑小区2号楼1单元102室的业主，呼和浩特市雅阁物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。2015年9月10日马立楼上业主因装修将水漏至马立家中，为此马立于2016年2月1日提起诉讼，后双方调解解决，庭审中马立自认该漏水损失至今未修复。2016年11月10日，因马立楼上业主反映暖气不热，城发公司派人至马立楼上对采暖管道滤网进行清洗。后马立向物业反映家中门廊天花板发生漏水，2016年11月11日物业公司到马立家中拍照，照片显示马立入户门门廊出现墙皮卷起、乳胶漆脱落、泛黄的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立负担。二审中，马立向本院提交了两组证据：1、雅阁物业的证明；2、照片，欲证明漏水情况的发生。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马立请求城发公司赔偿损失9000元是否有事实和法律依据。本案中马立家中于2015年9月10日出现漏水情况，后与楼上业主协商解决。马立认可其对该次漏水没有维修。马立称本次漏水地点在门廊，与2015年9月10日漏水事件无关，但没有证据证明其门廊漏水与城发公司清洗管道滤网之间有因果关系，也未向一审法院及本院提交因果关系的鉴定申请。马立请求城发公司赔偿损失9000元，但未提交损失的计算依据。综上所述，马立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由马立负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二○一七年十月十日书记员呼和满都夫
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第686号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：高瑞征
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘彩云
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初410号
原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生、福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林天明
审 判 员 黄 征
人民陪审员 宋益清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初410号原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：王福生、福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林天明审 判 员  黄 征人民陪审员  宋益清二〇一七年十月十七日书 记 员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保33号
申请人孙祝万，居民。
被申请人潘体明，居民。
被申请人王玉军，居民。
申请人孙祝万与被申请人潘体明、王玉军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人潘体明所有的苏G号车辆、王玉军所有的苏G号车辆进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人潘体明所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担；
2、对被申请人王玉军所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担
3、对申请人孙祝万所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一六年三月一日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第580号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告李阳阳，男，1989年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村3社。被告赵明春，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村3社。被告李志然，男，1966年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村3社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告李阳阳、赵明春、李志然金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1219.00元，减半收取，即609.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终19号
上诉人（原审被告）潍坊山水环保机械制造有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区共建路289号。
法定代表人郭鹏，该公司经理。
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠水县涟江医院，住所地惠水县和平镇人民南路。
法定代表人陈飞，该院院长。
上诉人潍坊山水环保机械制造有限公司因与被上诉人惠水县涟江医院买卖合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初700号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人潍坊山水环保机械制造有限公司向本院提出撤回上诉申请，经审查，一审法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊山水环保机械制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨秀清
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2685号
原告：魏晓祺，男，1982年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:马卉(系原告之母)，女，1956年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告魏晓祺与被告武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告魏晓祺于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓祺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏晓祺撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费513元，由魏晓祺负担。
审 判 员 邓学军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监98号
申诉人(赔偿请求人)：四川省巴忠罐头食品有限公司，住所地：四川省南江县元潭乡街道。
法定代表人：张永平，该公司总经理。
委托代理人：钟姣玥，女，该公司工作人员。
委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：南江县公安局，住所地：四川省南江县红塔新区红塔大道。
法定代表人：佘东，该局局长。
委托代理人：谭茂林，男，该局工作人员。
委托代理人：赵红斐，男，该局工作人员。
申诉人四川省巴忠罐头食品有限公司(以下简称巴忠公司)因违法刑事查封申请南江县公安局国家赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会(2017)川19委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
巴忠公司申诉称，（一）本案刑事诉讼程序已经终结。本案所涉刑事案件经南江县人民检察院两次退回南江县公安局补充侦查，南江县公安局第三次向南江县人民检察院移送审查起诉后，2014年9月12日，南江县人民检察院对该公司法定代表人张永平、股东钟光英作出了南检刑不诉[2014]13号不起诉决定。故，本案刑事诉讼程序已经终结。（二）南江县公安局“重新继续侦查”与本案诉请无关。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百八十三条的规定，南江县公安局对不起诉决定有异议的，应当向南江县人民检察院请求复议，该局未申请复议，应当视为认可该不起诉决定；且法律并未赋予南江县公安局继续侦查、补充侦查的权利。故南江县公安局以同一事实、不同罪名重新立案侦查，并不影响该公司申请国家赔偿。（三）四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会认定本案刑事诉讼程序未终结，属适用法律错误。（四）南江县公安局应当赔偿该公司冻库肉品损失、冻库电费开支、冻库恢复支出、银行贷款违约金、产品退货损失、员工工资、办公场地租金、用于生产的资金损失及其他损失等共计5695379.50元。请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会（2017）川19委赔2号决定；2.由南江县公安局赔偿该公司各项损失共计5695379.50元。
南江县公安局提交意见称，（一）南江县人民检察院虽然对本案案涉刑事案件已经作出不起诉决定，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，该局在有新的证据的情况下，可以依法重新进行侦查。（二）该局系依法对巴忠公司的涉案财产进行查封，亦未超过有关规定的查封期限，故该局依法不应当承担国家赔偿责任。请求：依法驳回巴忠公司的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审查认为，南江县人民检察院对巴忠公司的法定代表人张永平及股东钟光英作出不起诉决定后，南江县公安局以同一事实，不同罪名对巴忠公司再次重新立案侦查。南江县公安局原查封扣押的财产，也是该局正在侦查过程中刑事案件的涉案财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，赔偿请求人巴忠公司应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿申请。故，四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会认为，本案刑事诉讼程序尚未终结，巴忠公司应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿申请，并无不当。
综上，巴忠公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回四川省巴忠罐头食品有限公司的申诉。
二〇一七年十一月十六日
四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）川委赔监98号申诉人(赔偿请求人)：四川省巴忠罐头食品有限公司，住所地：四川省南江县元潭乡街道。法定代表人：张永平，该公司总经理。委托代理人：钟姣玥，女，该公司工作人员。委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：南江县公安局，住所地：四川省南江县红塔新区红塔大道。法定代表人：佘东，该局局长。委托代理人：谭茂林，男，该局工作人员。委托代理人：赵红斐，男，该局工作人员。申诉人四川省巴忠罐头食品有限公司(以下简称巴忠公司)因违法刑事查封申请南江县公安局国家赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会(2017)川19委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。巴忠公司申诉称，（一）本案刑事诉讼程序已经终结。本案所涉刑事案件经南江县人民检察院两次退回南江县公安局补充侦查，南江县公安局第三次向南江县人民检察院移送审查起诉后，2014年9月12日，南江县人民检察院对该公司法定代表人张永平、股东钟光英作出了南检刑不诉[2014]13号不起诉决定。故，本案刑事诉讼程序已经终结。（二）南江县公安局“重新继续侦查”与本案诉请无关。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百八十三条的规定，南江县公安局对不起诉决定有异议的，应当向南江县人民检察院请求复议，该局未申请复议，应当视为认可该不起诉决定；且法律并未赋予南江县公安局继续侦查、补充侦查的权利。故南江县公安局以同一事实、不同罪名重新立案侦查，并不影响该公司申请国家赔偿。（三）四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会认定本案刑事诉讼程序未终结，属适用法律错误。（四）南江县公安局应当赔偿该公司冻库肉品损失、冻库电费开支、冻库恢复支出、银行贷款违约金、产品退货损失、员工工资、办公场地租金、用于生产的资金损失及其他损失等共计5695379.50元。请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会（2017）川19委赔2号决定；2.由南江县公安局赔偿该公司各项损失共计5695379.50元。南江县公安局提交意见称，（一）南江县人民检察院虽然对本案案涉刑事案件已经作出不起诉决定，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，该局在有新的证据的情况下，可以依法重新进行侦查。（二）该局系依法对巴忠公司的涉案财产进行查封，亦未超过有关规定的查封期限，故该局依法不应当承担国家赔偿责任。请求：依法驳回巴忠公司的国家赔偿申请。本院赔偿委员会经审查认为，南江县人民检察院对巴忠公司的法定代表人张永平及股东钟光英作出不起诉决定后，南江县公安局以同一事实，不同罪名对巴忠公司再次重新立案侦查。南江县公安局原查封扣押的财产，也是该局正在侦查过程中刑事案件的涉案财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定，赔偿请求人巴忠公司应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿申请。故，四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会认为，本案刑事诉讼程序尚未终结，巴忠公司应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿申请，并无不当。综上，巴忠公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回四川省巴忠罐头食品有限公司的申诉。二〇一七年十一月十六日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初33号
原告：鲁西催化剂有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区化工新材料产业园西北侧（顾官屯镇），统一社会信用代码91371500493514551K。
法定代表人：郭喜文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白立普，该公司职工，一般授权代理。
被告：宜昌海利外贸有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区桃子冲二组，统一社会信用代码91420500788175446C。
法定代表人：胡军，该公司执行董事。
原告鲁西催化剂有限公司与被告宜昌海利外贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告鲁西催化剂有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁西催化剂有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁西催化剂有限公司撤诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告鲁西催化剂有限公司负担。
审判员 孙泽华
二〇一八年三月十二日
书记员 周院娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80080号
申请执行人王文海，男，1959年7月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强，总经理。
申请执行人王文海与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的津开劳仲字（2016）第1159号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚军于2017年1月3日申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司给付欠款8400元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下天津开发区西区中南四街113号土地一块，轮候查封被执行人名下汽车35辆，查封机器设备2套，上述财产暂不具备处置条件。申请执行人王文海未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王文海尚未受偿债权为欠款8400元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王文海发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第1159号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初339号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯重婚罪于2017年6月21日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人朱某、陈某犯重婚罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。因被告人朱某在取保候审期间脱逃，本院裁定对被告人朱某中止审理。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2012年2月22日，被告人陈某与韦某登记结婚，随后举办了婚礼，婚后生育一子。2016年9月至2017年6月，被告人陈某在未与韦某离婚的情况下，与朱某以夫妻名义同居生活并怀孕。2017年6月5日，被告人陈某丈夫韦某到公安机关报案。被告人陈某被传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某陈述，未到庭证人马某、叶某、邓某、乔某等人证言笔录，结婚登记审查处理表，常住人口登记卡，超声检查报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪，且目前处于孕期，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽静
二〇一七年八月三日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4973号
原告:张百战，男，汉族.
委托诉讼代理人:段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告:张红召，男，汉族。
被告：王华玲，女，汉族。
被告：田新岗，男，汉族。
原告张百战与被告张红召、王华玲、田新岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张百战委托诉讼代理人段晓梅、田雄涛、被告王华玲、田新岗到庭参加了诉讼，原告张百战、被告张红召未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百战的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款18万。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告张红召、王华玲向原告借款15万元，约定2016年11月22日归还。同时约定由被告田新岗承担保证责任。2016年4月25日，被告张红召又向原告借款3万元，约定2016年5月25日归还。后原告依约将18万元借给了被告张红召，被告张红召向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院。
被告张红召未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告王华玲的答辩意见：被告不认识原告张百战，也没有向原告借过钱，对原告的主张不承担责任。
被告田新岗的答辩意见：出借据时，被告在签署借条上担保人的时候出借人是空白的，没有写名字，被告和被告张红召是朋友，当时写借条时是张百成、被告张红召、被告王华玲在，借据上写的是15万元，这钱是随后给的，钱是借据中甲乙双方经手的，具体怎么支付的甲乙双方知道，被告不知道，借据是15万元，但原告起诉了18万元，变更的数额被告不知情，在被告不知情的情况下，甲乙双方又增加了借款数额，所以被告认为对原告的主张被告不应该承担责任，15万元的借款上的责任已经不存在了。
原告张百战对其主张提供的证据有：1、2016年4月23日借据一份，证明被告张红召、王华玲从原告处借15万元，被告田新岗承担担保责任，并写明借款日期。2、被告张红召在2016年4月25日借条一份，证明被告张红召从原告处借3万元，并写明归还日期。3、交通银行零售客户交易清单，证明被告张红召从原告的卡上取现金17.77万元，剩余的2300元是支付的现金。4、2014年4月23日收条一张、承诺书各一份，证明被告王华玲对所有的借款均是知情的。5、2017年1月25日承诺书，证明被告王华玲、田新岗均签字。被告王华玲质证认可证据1借据上的签字是本人所签，称签字时出借人没有签字。对证据2、3不知情。对证据4认可字是本人所签，称签字时均是空白的，没有内容。对证据5认可名字是其本人签的，称签字时是空白的，在签字时已与被告张红召离婚了，房子也是其本人的房子。被告田新岗质证：认可对证据1借据上的签字是本人所签，称签字时出借人没有签字，且认为从借据上看担保的时效已过。对证据2、3、4不知情。对证据5认可字是其本人所签的，称是出于朋友关系签的，认为这与本案无关，不是担保。
被告王华玲对其主张提供的证据有：离婚证和离婚协议书复件，证明已经与被告张红召离婚了，对各自的债务各自承担。原告张百战质证对证据的真实性无异议，本案属于夫妻共同债务，不属于个人债务。被告田新岗质证对此不清楚。
审理查明：2016年4月23日被告张红召、王华玲作为借款人向出借人原告张百战借款150000元，借款期限为2016年4月23日至同年11月22日，被告田新岗为担保人，原告张百战、被告张红召、王华玲均在借据上签字并捺印，被告田新岗在借据上签字。同日被告张红召、王华玲作为收款人向原告张百战出具收到180000元的收条，并在同日被告张红召、王华玲作为承诺人出具了一份承诺书。2016年4月25日被告张红召出具了借原告张百战30000元的借条。借款到期后被告均未还款，2017年1月25日被告张红召、王华玲作为承诺人、被告田新岗作为担保人向原告张百战出具承诺书，并均在承诺书上签字并捺印。另查：被告张红召、王华玲于2016年10月26日在西安市临潼区民政局办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据原告张百战提供的证据，被告王华玲虽认可借据、收条、承诺书中的签字均为本人所签，但主张其内容是后补的，对其内容不认可，因被告王华玲对其主张未提供相关证据佐证，故对被告王华玲的主张不予采信。结合庭前对被告王华玲的谈话，其在谈话中认可借款18万元，主张按照离婚协议内容其只承担一半，因被告张红召、王华玲在夫妻关系存续期间对其共同债务的约定不得对抗第三人，故对原告张百战主张被告张红召、王华玲归还本金18万元的诉请，本院依法予以支持。根据原告张百战提供的借据，被告田新岗写明其为借据中15万元借款的担保人，虽原告张百战后又提供了被告田新岗为担保人的承诺书，但被告田新岗对被告张红召的另一3万元借条上并未写明其为担保人，故对被告田新岗与原告张百战、被告张红召、王华玲因民间借贷的借据中15万元借款而造成的担保关系予以认定。因原告、被告对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故由被告田新岗按照连带责任承担保证责任。被告田新岗在庭审中的辩称未提供证据佐证，故对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告张红召、王华玲于本判决生效后三十日内偿还原告张百战借款本金150000元，被告田新岗承担连带赔偿责任。
二、被告张红召、王华玲于本判决生效后三十日内偿还原告张百战借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告张红召、王华玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张顺序
审判员 崔 玲
审判员 王莉红
二〇一八年六月五日
书记员 高 甜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终937号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：李连利，男，1963年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人李连利物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48835号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终937号上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。法定代表人:王海,经理。委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。被上诉人(原审原告):李连利。委托诉讼代理人:宋兵,天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人李连利物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48835号民事裁定,向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖代理审判员 孟 夏代理审判员 刘继永二〇一六年十一月七日书 记 员 马 丽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初952号
被告人
基本情况被告人盛某某，男，1989年2月25日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，务工，户籍地临邑县。2008年10月9日因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年11月28日因犯盗窃罪被临邑县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年9月23日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）920号起诉书指控，2017年5月25日凌晨，被告人盛某某到即墨市某某一路与某某二路路口被害人陈某经营的水果摊内，窃得轿车钥匙一把，后盗窃被害人停放在附近的鲁Ｂ×××××黑色雪佛兰轿车一辆。案发后，被盗车辆已提取发还被害人。经鉴定，被盗轿车价值人民币48160元。因被告人系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人
意见被告人盛某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2019年6月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年九月十二日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1746号
申请执行人：瓦房店国土资源局。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司。
法定代表人：赵德仁，系该公司经理。
本院在执行瓦房店市国土资源局与国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司行政处罚一案过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十七日
书记员 常雪锋
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2462号
原告：冯某，女，汉族，1990年10月11日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，
被告：李某，男，汉族，1981年2月5日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤回起诉处理。
审 判 员 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2462号原告：冯某，女，汉族，1990年10月11日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：李某，男，汉族，1981年2月5日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审 判 员  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一七年十二月二十九日法官 助理  李英明书 记 员  林灵玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2323号
申请执行人：刘艳杰，女。
被执行人：刘庆奇，男。
申请执行人刘艳杰与被执行人刘庆奇民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2016）辽0283民初3156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的额：30000元，诉讼费275元，执行费354元。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无股权、房产、车辆、存款及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 洋
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1384号
秦济军：
关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年3月30日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第382号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 杨艳艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 白瑞艳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2671号
申请执行人王春光，男，1966年4月1日出生，汉族，系燃气公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被执行人李克，男，1959年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人王春光与被执行人李克民间借贷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7616号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李克于本判决生效之日起十日内偿还原告王春光借款本金20万元及利息（自2014年10月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月五日
书记员 李坤汉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第185号
罪犯易昌田，男，1976年6月10日生，汉族，文盲，云南省盐津县人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2011年3月7日作出（2011）蒙刑初字第35号刑事判决，认定被告人易昌田犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8000元�判决生效后，于2011年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯易昌田准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1146号
被执行人付大鹏，地址郑州市金水区。
其他执行人中牟县城乡建设管理局，地址该局。
与付大鹏行政非诉案由一案，中牟县人民法院（2016）豫0122行审69号已经发生法律效力。由于被执行人付大鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付大鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付大鹏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初424号
原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县。
负责人：胡延继，该公司负责人。
被告：李世虎，男，回族，住尼勒克县。
被告：高刚，男，汉族，住尼勒克县七十九团。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司与被告李世虎、高刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司撤诉。
案件受理费减半收取计175元，由原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司负担。
审判员 贺东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张焕
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审195号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李满庆，男，汉族,1979年6月24日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇大枣林村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0529号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2299号
原告蒋盼盼，务农。
被告朱长青，个体工商户。
原告蒋盼盼诉被告朱长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋盼盼到庭参加诉讼，被告朱长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋盼盼诉称：2012年7月2日，被告朱长青向原告借款20000元，并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现要求被告偿还借款20000元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱长青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，被告朱长青向原告蒋盼盼借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋盼盼现金贰万元整（￥20000），半月为期，2012年7月16日还款，逾期不付，每天2%的违约金，借款人：朱长青，××，2012、7、2…”。借款出借后，经原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具保证书一份，载明：“我保证一年之内还清所欠蒋盼盼两万块，分两次还清。第一次2013年6月30，第二次2013年12月31。如果不还我自愿按银行利息…保证人：朱长青，2013、2、8，见证人：高斌”。后被告一直未能偿还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张、保证书一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱长青向原告借款20000元，有其出具的借条予以证实，借贷双方意思表示真实，借条内容合法，因此被告应当偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长青于本判决生效后十日内偿还原告蒋盼盼借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取，原告已预交），由被告朱长青负担（随案款一并支付给原告蒋盼盼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟小咪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2299号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人周琳，女，1983年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告程春生，男，1975年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈丽平，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告程春生、陈丽平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年四月三十日
书记员 康 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2299号
原告张克强，农民。
被告张永柱，农民。
本院在审理原告张克强与被告张永柱买卖合同纠纷一案中，原告张克强于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克强负担。
审判员 郭子靓
二〇一四年六月十七日
书记员 赵海涛
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初61号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）
被 告 人
|
娄四成，居民身份证号码230521199607180910，男，1996年7月18日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县福利镇学府路翠园小区27栋3单元602室，住黑龙江省集贤县福利镇学府路翠园小区27栋3单元602室。2017年12月29日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年1月26日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年3月9日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年3月29日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
盗窃罪 【黑集检未检刑诉（2018）4号】
指控事实
|
2014年3月31日21时，被告人娄四成在集贤县福利镇集贤一中家属楼被害人ＸＸ飞家中盗窃ＸＸ飞联想牌笔记本电脑一台。经认定，被盗物品价值2
680元。娄四成犯罪时系未成年人，其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
量刑建议
|
被告人娄四成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人娄四成犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人娄四成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年四月二日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初61号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）                  被 告 人              娄四成，居民身份证号码230521199607180910，男，1996年7月18日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县福利镇学府路翠园小区27栋3单元602室，住黑龙江省集贤县福利镇学府路翠园小区27栋3单元602室。2017年12月29日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年1月26日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年3月9日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年3月29日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              盗窃罪     【黑集检未检刑诉（2018）4号】                  指控事实              2014年3月31日21时，被告人娄四成在集贤县福利镇集贤一中家属楼被害人ＸＸ飞家中盗窃ＸＸ飞联想牌笔记本电脑一台。经认定，被盗物品价值2 680元。娄四成犯罪时系未成年人，其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。                  量刑建议              被告人娄四成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人娄四成犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人娄四成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年四月二日                    书 记 员              张翼鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10149号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何翠娟，女，瑶族，1989年6月17日出生，身份证住址：湖南省江永县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何翠娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12674.43元，其中欠款本金7811.72元（暂计至2016年12月26日的利息4297.23元、滞纳金536.48元、其他费用29元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为5218
990712317634的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7811.72元、利息4297.23元、滞纳金536.48元、其他费用29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何翠娟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7811.72元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为4297.23元、滞纳金536.48元、其他费用29元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告何翠娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第596号
原告杜彬，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
委托代理人杜燕，女，1975年12月9日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告山东省羽田建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王富玲，董事长。
委托代理人王强，男，1967年11月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告宋久申，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。
被告济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王斌，职务不祥。
本院在审理原告杜彬与被告山东省羽田建设工程有限公司、宋久申、济南联合建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜彬撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告杜彬负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一六年五月二十五日
书 记 员 李 利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10725号
原告：佛山市南海荣生建设机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘站前路旧食街4-5号铺，组织机构代码：08678269-8。
法定代表人：林武英。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：510400000012736。
法定代表人：田野。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟军，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司员工。
被告：林少东，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告佛山市南海荣生建设机械有限公司与被告中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）、林少东、林楚平租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告和被告十九冶公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林少东、林楚平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告租赁费397641元及利息（利息自起诉第二日起，以397641元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年11月份起，被告十九冶公司在佛山市南海区金沙洲国昌红星广场（红星美凯龙）工地租赁原告的泵车，送混合料到建筑物楼面上。2016年1月4日被告出具《欠款确认书》给原告，欠款确认书经被告工地代表林楚平签字后，再经被告工地总负责人林少东审核，确认被告尚欠原告泵车租赁费用397641元。欠款确认后，原告多次向被告要求付款，但被告都以资金周转困难为由，不予支付，为此原告与其他多位债权人一起，多次到上述工地进行讨要，并产生过冲突及报警，由于被告拖欠款项时间太长，严重损害原告的合法经济利益。
被告十九冶公司辩称，一、十九冶公司与原告不存在租赁关系，十九冶公司从未向原告租赁过泵车，原告要求十九冶公司支付租金没有事实和法律依据。
二、十九冶公司不是欠款确认书的主体，欠款确认书直接证明原告交易的相对人并不是十九冶公司，本案交易与十九冶公司无关。
三、欠款确认书不是交易原始单据，而是原告与林楚平和林少东之间的确认书，没有租赁合同、租赁物清单、结算单据，本案证据也不足以证明本案交易的真实性。
综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对十九冶公司的诉讼请求。
被告林少东、林楚平均没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据欠款确认书，上有林少东、林楚平签名，本院予以认定；2.原告提供的项目部工资表照片、照片刻录光盘，其取得来源、时间不能确定，本院不予采纳；3.原告提供的混凝土泵车租赁合同、调价函，上面所加盖的“中国十九冶集团有限公司佛山市南海区国昌红星广场项目部专用章”，不能认定为被告十九冶公司所加盖，而租赁合同、调价函上所载出租方及代表承租方签名人的身份均不能确定，故本院不予采纳；4.被告十九冶公司提供的收据、银行电子回单、转账回单、立案决定书、受案回执等，本院确定真实。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
佛山市南海区金沙洲国昌红星广场（红星美凯龙）的工程发包人是佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作社，承包人是被告十九冶公司，被告林楚平是实际施工人。原告为案涉工程提供了泵车。2016年1月4日，林楚平出具欠款确认书，确认自2013年11月1日租赁原告的泵车，欠原告租赁费397641元，并承诺在国昌红星广场二期项目结算完毕之后结算款到十九冶账号后一个星期内支付欠款。被告林少东为对账人在该欠款确认书上签名。后原告向各被告追讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。争议的焦点是：1.原告主张的债权金额是否属实？2.被告十九冶公司应否对案涉债务承担清偿责任。
关于债权金额，原告提供了有林少东、林楚平签名的欠款确认书为凭据，林少东、林楚平无到庭抗辩及提出反证，原告主张的租赁费金额本院予以采信。
上述欠款确认书中并无记载欠款人为十九冶公司，林楚平在欠款方处落款签名，林少东则仅作为对账人签名，故案涉债务的债务人只可确定为林楚平。原告既无证据证明案涉租赁合同的相对人是十九冶公司，也无充分有效证据证明林少东、林楚平的行为是代表十九冶公司的或足以构成表见代理，原告要求十九冶公司承担责任本院不予支持。
被告林少东、林楚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林楚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海荣生建设机械有限公司支付租赁费397641元及以该款从2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7264.62元（原告已预交），由被告林楚平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李坤豪
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初2号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人石晓林，曾用名：石文林，男，1992年5月2日生，汉族，农民，初中文化，四川省荥经县人。2016年5月11日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人石晓林犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员曾小飞、蒋运桃出庭支持公诉，被告人石晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年3月25日，被告人石晓林到荥经县公安局投案，并向公安机关上缴自己持有的改装射钉枪一支。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人石晓林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、对被告人石晓林的社会调查报告、扣押决定书及物品清单、被告人石晓林持有枪支照片、鉴定委托书、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴（2016）2030号枪支、弹药鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、被告人石晓林的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石晓林违反枪支管理规定，不以出卖为目的，购买并持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人石晓林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，经查公诉机关意见属实，本院予以采纳。综合对被告人石晓林的犯罪事实和情节评价，本院决定对被告人石晓林从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人石晓林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人石晓林非法持有的非制式枪支一支（现存放于荥经县公安局的改装射钉枪），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1116号
申请执行人：李艳华，女，1972年1月10日出生，汉族。
被执行人：赤峰瑞嘉食品有限公司。
本院在执行李艳华与赤峰瑞嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1116号申请执行人：李艳华，女，1972年1月10日出生，汉族。被执行人：赤峰瑞嘉食品有限公司。本院在执行李艳华与赤峰瑞嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00282号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张俊俊。
被执行人：张金凤。
被执行人：江闻。
本院在执行（2014）黄民二初字第00040号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊俊、张金凤、江闻银行存款人民币37965元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年八月十四日
书记员 宋海涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第257号
上诉人（原审被告）：青田县船寮镇仁川村村民委员会。
负责人：叶春炎。
委托代理人：刘晃。
被上诉人（原审原告）：夏江军。
被上诉人（原审原告）：林春竹。
两被上诉人的共同委托代理人：陈章隆。
上诉人青田县船寮镇仁川村村民委员会因与被上诉人夏江军、林春竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院作出的（2014）丽青船民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人青田县船寮镇仁川村村民委员会负责人叶春炎及其委托代理人刘晃，被上诉人夏江军、林春竹及其委托代理人陈章隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告夏江军、林春竹系夫妻关系且均系青田县船寮镇仁川村村民。青田县船寮镇仁川村中间有一口池塘，该池塘作农田灌溉及防火用，现已荒废多年。2013年9月18日12时许，原告夏江军、林春竹两岁的儿子夏宇杰在同村村民罗兆瑞家门口玩耍时，自己外出，家人随后寻找，发现夏宇杰已经在上述池塘中溺水，后经抢救无效死亡。之后，两原告与被告协商赔偿不成，发生纠纷。
原审法院审理认为：原告夏江军、林春竹是死者夏宇杰的法定监护人，幼儿夏宇杰根据其年龄、生理、心理等特点，一般不应该脱离监护人的视线。本案中，两原告对未成年人疏于监护，致使被监护人进入潜在危险场所，导致幼儿溺水死亡，监护人应当承担主要责任。被告青田县船寮镇仁川村村民委员会对其所有的池塘疏于管理，未设立警示标志和安全防范措施，有一定过错，应当承担次要责任。原告要求死亡赔偿金按照浙江省2013年农村居民纯收入标准计算20年，即322120元；丧葬费按照浙江省2012年职工月平均工资标准计算6个月，即20043元，精神抚慰金按50000元计算，并要求被告承担70%的民事赔偿责任，法院综合案情认为，两原告要求比例过高，被告青田县船寮镇仁川村村民委员会承担20%的民事赔偿责任为宜。考虑到由于儿子夏宇杰的死亡，给两原告造成的精神痛苦，酌定精神抚慰金10000元较适宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告青田县船寮镇仁川村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告夏江军、林春竹因其子夏宇杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计342163元的20%，即68432.6元；二、被告青田县船寮镇仁川村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告夏江军、林春竹精神抚慰金10000元；三、驳回原告夏江军、林春竹的其他诉讼请求。本案受理费2205元，由原告夏江军、林春竹负担1575元，由被告青田县船寮镇仁川村村民委员会负担630元。
宣判后，青田县船寮镇仁川村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人青田县船寮镇仁川村村民委员会上诉称：（一）一审法院认定诉讼主体错误。上诉人既不是池塘的所有人，也不是池塘的管理人。该池塘土名叫底屋塘，系解放前遗留下来的池塘，属于本村叶姓底屋房人共同所有、使用、管理，该池塘产权不属于上诉人。一审法院认定“该池塘作农田灌溉、被告对其所有的池塘属于管理”，该认定不符合客观事实，一审中被上诉人没有提供任何证据证明该池塘用于农田灌溉，也没有证据证明上诉人是池塘的所有人和管理人，一审法院主观臆断。因此上诉人不应作为一审诉讼的被告。（二）两被上诉人对夏宇杰的死亡应承担全部责任。夏宇杰死亡时才两岁，属于无民事行为能力人，两被上诉人作为死者的法定监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全。根据夏宇杰的年龄、生理、心理等特点，监护人对其活动不能脱离实现，本案中两被上诉人没有尽到监护职责，疏于看管，导致悲剧发生，应承担全部责任。综上，一审法院认定诉讼主体错误，判决上诉人承担次要责任缺乏法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请，或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏江军、林春竹答辩称：涉案池塘的所有人、管理人是本案的上诉人，一审认定事实清楚，证据充分。对责任承担部分，由于上诉人疏于对该池塘的管理，未设立警示牌，导致夏宇杰溺水死亡，一审认定上诉人承担20%的责任正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人夏江军、林春竹未提供新的证据。上诉人青田县船寮镇仁川村村民委员会向本院提供了下列证据材料：证据一、会议记录一份，待证涉案的池塘所有人、管理人系船寮镇仁川村第七村民小组；证据二、证明一份，待证在夏宇杰死亡之后，由船寮镇人民政府出资，于2013年9月24日在涉案池塘边做了防护栏。被上诉人夏江军、林春竹质证认为：证据一的形式不合法，涉及土地所有权的归属问题，两位村民小组的代表不能代表第七小组，涉案池塘关系每位村民的利益，该会议召开的程序不合法，无法确认所有权的归属；证据二形式不合法，单位出具的证明，应由单位负责人签字盖章，而且该证明是由村委会打印好再由镇政府盖章，不是镇政府出具的证明，该证明不能作为证据使用，也无法证明其待证事实。本院经审查认为：证据一会议召开的形式不符合《村民委员会组织法》的相关规定，不能产生确认涉案池塘的所有权人及管理人系船寮镇仁川村第七村民小组的法律后果，不予采信；证据二涉案池塘的防护栏由谁出资建造的证明内容与本案审理不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案池塘位于青田县船寮镇仁川村村内，在上诉人未提供有效证据证明涉案池塘属于他人所有的情况下，应认定上诉人为涉案池塘的所有人，上诉人亦未能举证证明涉案池塘的管理人另有他人，故上诉人对涉案池塘负有管理职责。上诉人主张涉案池塘的所有人及管理人系船寮镇仁川村第七村民小组，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人疏于对涉案池塘的管理，未设立警示标志和安全防范措施，应对夏宇杰的死亡承担一定的责任。原审判决夏宇杰的监护人即本案的被上诉人承担主要责任，上诉人承担20%的次要责任，并无不当，应予以维持。上诉人主张应由被上诉人承担全部责任的理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人青田县船寮镇仁川村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年十月十七日
代书 记员 郑丽珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1954号
原告邹金星，男，汉族。
委托代理人李小鹊，广东承鹏律师事务所律师。
被告何广金，女，汉族。
被告何坤，男，汉族，1979年7月3日生，户籍地址四川省。
本院在受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封两被告名下所有的位于龙岗区布吉街道佳兆业新都汇家园房产，同时由担保人深圳市博正投资担保管理有限责任公司出具财产保全保函［编号：（2015龙）博正诉保第0005号］作为担保。
本院认为，原告邹金星的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封两被告名下所有的位于龙岗区布吉街道佳兆业新都汇家园房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈恩平
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 敏
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初817号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路80号天维药业C。
法定代表人：周沿海，系该公司总经理。
委托代理人：郭薇薇，女，汉族，1977年11月15日出生，住大连市中山区,系该公司项目经理。
委托代理人：刘宜波，男，汉族，1982年8月20日出生，住大连市甘井子区，系该公司职员。
被告：周伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连奥泰物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人�币25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 超
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异131号
案外人:任雪。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街。
负责人：李洪江，总经理。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：林卫明。
被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：谢树镍，总经理。
被执行人：谢树镍。
被执行人：谢柳妹。
被执行人：李方学。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）、被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、松原博翔大酒店有限公司（以下简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案时，案外人任雪对本院（2016）吉07执130号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案外人任雪称，法院查封的博翔百年城小区第129幢102号房是案外人于2012年9月20日购买，双方为此签订了商品房买卖合同，案外人交付了全部房款，于2012年10月1日办理了入住居住至今。案外人认为，申请执行人与被执行人之间的债权、债务形成时间为2012年12月份，被执行人博翔房地产将该房屋进行抵押时已经不是房屋所有人了，无权将房屋抵押给他人，未经所有人同意情况下抵押行为无效，法院查封错误，应依法解除。
申请执行人称，吉林省高级人民法院作出的生效判决已经确认抵押合同有效，申请执行人对执行标的享有优先受偿权，案外提出的排除执行异议的请求依法不予支持。
本院查明，执行申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案已经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决，该判决已经发生法律效力。判决认定，2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称松原分行）与被执行人博翔地产公司签订《固定资产借款合同》，博翔地产公司贷款21000万元人民币。博翔地产公司用其名下185套房屋抵押，并于2012年12月20日在松原房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，后双方协商解除了9套房屋的抵押。剩余176套房屋依法确认信达公司享有抵押权，判决如被执行人博翔地产公司未履行给付义务，信达公司可以对176套房屋行使抵押权。诉讼中，经信达公司申请，吉林省高级人民法院依法部分抵押房屋。2016年9月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执12号执行裁定，指定该案由本院进行执行。执行过程中，经申请执行人申请，又查封了包括省法院已经查封房屋在内的176套抵押房屋。案外人对其中的129幢102号房屋提出异议，认为案外人购买在先，抵押在后，查封房屋归属于案外人，并提供了《商品房买卖合同》、交款收据及小区入住费用等证据，以此证明自己的异议请求。
本院认为，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，案外人以其对执行标的享有所有权提出异议，经查，本案涉及的执行标的（抵押物）已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权，案外人作为抵押财产的受让人应受执行依据法律效力羁束，其请求应通过其他法律途径解决，不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人任雪的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁艺深
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第71号
申请人雷波桂珍，男，1971年5月1日生。
被执行人管能东，男，1981年11月15日生。
关于雷波桂珍申请执行管能东民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2013）盈民初字第205号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人管能东未主动履行调解书中确定的给付义务，权利人雷波桂珍向本院申请强制执行。本院已经立案执行。执行标的40000元，执行费500元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议：由被执行人管能东每个月底将700元执行款打入法院账户，直到还清为止，如期间有能力一次性履行就全部清偿所欠债务。经申请人雷波桂珍同意，终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第71号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 旭
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 李强菲