广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特656号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳能源物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路5号，统一社会信用代码：91440300192421386M。
法定代表人：马强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：创腾兴业（深圳）贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处田厦金牛广场B座2503，统一社会信用代码：914403000527630853。
法定代表人：吴博弈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
申请人深圳能源物流有限公司（以下简称能源物流公司）申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁【2017】D333号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：SHENDG20160284。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2017年7月17日。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：
1、生效的(2016)粤03民初1791号民事裁定书认定，《进口代理协议书》项下争议不受《仓储及物流服务合同》仲裁条款的约束，华南国仲对《进口代理协议书》项下争议无权仲裁；华南国仲在裁决书中查明并确认案件涉及争议为《进口代理协议书》项下争议。所以，华南国仲对涉案争议无权仲裁。但，华南国仲仍违背生效裁定及法律规定，对没有仲裁条款的《进口代理协议书》进行了裁决，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定。
（1）按法律规定，华南国仲无权仲裁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。可见，适用《仓储及物流服务合同》项下仲裁条款解决《进口代理协议书》项下争议的前提是《仓储及物流服务合同》或《进口代理协议书》中有明确的适用约定。但本案中，《进口代理协议书》既没有仲裁条款，也没有适用《仓储及物流服务合同》项下仲裁条款解决争议的约定；同时，《仓储及物流服务合同》亦未约定《进口代理协议书》项下争议受其仲裁条款约束。因此，《仓储及物流服务合同》项下仲裁条款不适用于《进口代理协议书》项下的争议。
（2）按生效裁定，华南国仲无权仲裁。生效裁定认定，虽然《进口代理协议书》系《仓储及物流服务合同》附件之一，但两份合同并未有《进口代理协议书》争议解决方式适用《仓储及物流服务合同》仲裁条款的相关约定，故《进口代理协议书》项下争议并不当然受《仓储及物流服务合同》仲裁条款的约束。对属于《仓储及物流服务合同》项下仲裁条款适用范围的争议，华南国仲有权仲裁，对超出该范围的争议，华南国仲无权仲裁。
（3）涉案争议属《进口代理协议书》项下纠纷并无分歧。首先，双方当事人均认可，案件所涉争议属《进口代理协议书》项下争议；其次，华南国仲在裁决书中查明并确认案件所涉争议为《进口代理协议书》项下争议。
（4）华南国仲违法作出的裁决应予撤销。综上，华南国仲对没有仲裁条款的《进口代理协议书》进行了裁决，属无权仲裁，应予撤销。
2、退一步说，在深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）对《进口代理协议书》的效力及创腾兴业（深圳）贸易有限公司（以下简称创腾公司）是否系《进口代理协议书》的实际主体作出判决之前，华南国仲不应裁决。但是，华南国仲在《进口代理协议书》效力及实际主体不确定的情况下，即作出裁决，违反了法定程序。
五、其他需要说明的事实：
对仲裁案件的管辖权，裁决书载明：仲裁庭注意到，2016年8月4日，能源物流公司就本案管辖问题向广东省深圳市中级人民法院提出管辖异议，广东省深圳市中级人民法院就本案管辖问题作出案号为(2016)粤03民初1791号的《民事裁定书》，裁定驳回能源物流公司主张的确认《仓储及物流服务合同》约定的仲裁条款的效力不及于《进口代理协议书》，即对《进口代理协议书》没有约束力、无效的申请。上述裁定书明确写明：鉴于本案仅为确认仲裁协议效力案件，故《仓储及物流服务合同》与《进口代理协议书》之间是何种关系，本案项下争议究竟属于那一份合同项下仲裁条款约束，均应由仲裁庭在仲裁过程中依据查明的相关事实予以认定。
仲裁庭注意到：创腾公司与能源物流公司签订的《仓储及物流服务合同》第十二条约定：本合同未尽事宜以及由本合同引起或与本合同有关的一切争议由甲乙双方协商解决，经协商不能达成协议时，任何一方均可向华南国仲申请仲裁。该合同第十三条列明了合同附件，并将《进口代理协议书》列为合同附件3。合同附件3《进口代理协议书》的合同编号为：C2201305XXXX，与《仓储及物流服务合同》合同编号完全一致。
据此，仲裁庭认为，作为《仓储及物流服务合同》附件的附件3《进口代理协议书》应当属于前者的一部分。创腾公司与能源物流公司属于委托人与代理人的关系，创腾公司与能源物流公司签订合同，委托能源物流公司代理仓储物流业务、代理报关业务，能源物流公司作为代理人向创腾公司提供包括仓储、物流、报关等一系列服务。仲裁庭认为，创腾公司与能源物流公司之间通过签订不同的合同委托不同类别的业务，虽然业务类别存在细分差异，但不改变委托与代理的法律关系。而且在前合同明确附件为其合同的一部分的情况下，前合同《仓储及物流服务合同》约定的争议解决方式同样应当适用于附件《进口代理协议书》。能源物流公司代理人主张的华南国仲对本案没有管辖权的意见，仲裁庭不予采纳。
综上，本案所涉及的争议虽为《进口代理协议书》项下争议，但其明确为《仓储及物流服务合同》附件，根据《仓储及物流服务合同》十二条的约定，华南国仲对本案有管辖权。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
第一，能源物流公司主张与创腾公司之间就《进口代理协议书》项下争议没有仲裁协议，仲裁机构无权仲裁。经审查，创腾公司申请仲裁后，在仲裁庭首次开庭前，能源物流公司向本院申请确认仲裁协议无效，本院已作出（2016）粤03民初1791号民事裁定，“驳回深圳能源物流有限公司确认《仓储及物流服务合同》约定的仲裁条款的效力不及于《进口代理协议书》，即对《进口代理协议书》没有约束力、无效的申请。”对仲裁案件的管辖权，本院认可仲裁庭的意见，理由不再赘述，故对能源物流公司该主张，本院不予支持。
第二，能源物流公司主张仲裁庭未中止仲裁案件审理违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁规则》第四十六条第（一）款规定：“当事人请求中止仲裁程序，或者出现法律或本规则规定的其他需要中止仲裁程序的情形的，由仲裁庭决定仲裁程序是否中止。仲裁庭尚未组成的，由仲裁委员会秘书长决定。”根据上述规定仲裁庭有权决定仲裁程序是否中止。其次，涉案仲裁案件受理时间在前，深圳前海合作区人民法院受理（2017）粤0391民初754号案件时间在后，能源物流公司申请涉案仲裁协议无效已被本院依法驳回，其关于仲裁管辖权的程序救济权利已经行使，其以提起上述诉讼案件为由请求仲裁庭中止仲裁案件的审理没有法律依据。故对能源物流公司该主张，本院不予支持。
综上，能源物流公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳能源物流有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳能源物流有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96055217-8a82-4851-876d-a851009603c9&imgId=OTYwNTUyMTctOGE4Mi00ODUxLTg3NmQtYTg1MTAwOTYwM2M5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月八日
书记员 吴佳（兼）
附：相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。