浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第244号
原告卢某某。
委托代理人吴乙。
被告吴甲。
委托代理人吴丙。
原告卢某某与被告吴甲房屋腾退纠纷一案，本院于2010
年11月11日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，
于2010年11月26日公开开庭进行了审理，庭审中，本院根据双
方当事人的申请，准许双方当事人15日自行协商期限。原告卢
某某及其委托代理人吴乙，被告吴甲及其委托代理人吴丙到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告签订房屋转让协议，并依照
协议将我所有的寿昌镇东门村东某路南侧自建房第一层向被告
交付，即我仅将该房屋第一层的所有权及房某某围内的土地使
用权转移给被告。然而，自2010年5月起，被告未经允许私自
更换该房屋底层属于我的自行车库门锁，且占用了该自行车库
。虽然我屡次向被告主张权某，要求其返还房屋，但被告都无
故拒绝履行义务，并持续侵占至今，导致我依法享有该房屋的
占有、使用、收益和处分的权某无法实现，造成了我的经济损
失，故诉请判令：1、被告立即停止侵害行为，返还我被侵占
的房屋（2-4轴的自行车车库）；2、被告赔偿因其侵权行为造成我的经济
损失人民币1860元（186天×10元／天，2010年11月2日起至判
决生效日止按日租金10元另行计算）；3、本案的诉讼费用由
被告承担。
原告卢某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了
以下证据材料：
证据一、建寿字（2005）022号建设用地规划许可证复印
件、浙规证（2006）016b064建设工程规划许可证复印件、建
国用（2006）第5915号土地使用权证复印件各一份（以上复印
件均加盖建德市房产管理处档案印章），以此证明本案所涉的
自行车车库（2-
4轴的自行车车库）系原告合法建造的，产权归原告所有的事
实；
证据二、卢某某户住宅工程设计平面图之底层平面图原
件一份，以证明原告建造房屋的情况以及注明本案所涉的自行
车库是在2-4轴的位置；
证据三、安置房转让协议原件及收据复印件（原件在被
告处）各一份，以此证明原、被告双方约定买卖的标的物是住
房和自行车库（协议第2条），但在实际履行过程中被告只购
买了住房，被告支付相应的价款143600元，被告没有购买原告
的自行车库的事实。
被告吴甲辩称，柴间（自行车库）我是不要的，房子我
可以按原价退还给原告。我向原告购买房子时，看中的是门口
有一块大院子，还有一块柴间的地基，当时原告向我承诺，如柴间不喜欢的话，我边上还要建柴间的，到时可以更换，但后
来原告没有做消防通道，柴间也没有建造，原告把建造柴间的
地基私自出卖给西门村的一个人，还将西侧的一条通道私自出
卖给蒋某某，导致了我们现在无路可走。本案所涉的柴间是20
03年建造好的，原告于2004年将门锁钥匙交给我，同意给我使
用的，这些年来，原告从来都没有向我提出要求返还柴间之事
。我不想占用原告的这个类似排污间的柴间，我从来都没有这
种想法，因为原告对我作出的承诺没有兑现，所以，造成我今
天还在使用原告的柴间，请求法院依法作出公正的裁判。
被告吴甲本院提供收条一份（即原告提供的收条复印件
），欲证明其向原告购买的标的物中包括一个柴间的，但本案
所涉的柴间被告是不要的，当时原告把该柴间门锁钥匙交给被
告使用，并承诺到时给被告更换一个柴间，再由被告向原告购
买的事实。
庭审中，被告吴甲以陈某某系原、被告房屋买卖的介绍
人为由向本院提出申请，要求传唤从开庭时起一直坐在审判法
庭旁听席上旁听的陈某某出庭作证。对被告吴甲的该项申请，
本院根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第五十八条关于“证人不得旁听法庭审理”的规定，不予准许
。
原、被双方所举的上述证据，经庭审质证，本院综合认
证如下：
（一）原告卢某某所举的三组证据，被告吴甲对证据一
中的建设用地规划许可证有异议，认为本案所涉的房屋是2003年建造的，但该证书发放的时间却为2005年5月30日；对其他
证据均没有异议。本院认为，原告卢某某建造房屋，确实存在
边审批、边建造的情况，有关部门颁发建设用地规划许可证的
时间迟于原告建造房屋的时间，但被告吴甲所提的异议并不能
否定该许可证的真实性和合法性，该异议不成立，原告卢某某
所举的该三组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要
求，本院予以认定。
（二）被告吴甲所举的收条一份，原告卢某某对该证据
本身无异议，但对其拟证明的对象有异议，认为该证据只能证
明被告向原告支付的款项，原告同意被告退还柴间的事实。本
院认为，被告吴甲提供的该份收条与原告卢某某提供的收条复
印件是同一份收条，原告卢某某所提异议成立，该证据不能证
明被告的待证事实。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确
认如下：
2004年4月30日，原告卢某某作为出让方，被告吴甲作为
受让方，双方签订了房屋转让协议，约定：由原告卢某某将位
于建德市××路南侧××房屋××楼（层）转让给被告吴甲，
房屋总建筑面积约为133平方米（土地使用面积以土地使用权
证分摊面积为准），房屋价款计人民币143600元；柴棚间（自
行车库）约7.3平方米，价款3700元，以上价款合计人民币147
300元，该款于2004年5月15日前付清；在被告付清该款项后，
原告即将上述房地产交付给被告。同时，双方还对违约责任等
内容作了约定。2004年5月19日，被告吴甲向原告卢某某支付购房价款人民币143600元，并由原告出具了收条一份，原告在
收条上写明：“同意吴甲将柴棚间退还本人”。原告收款后，
即将上述位于建德市××路南侧××房屋××楼（层）交付给
被告，原告交房后协助被告办证，被告已取得了该房屋权属证
书。但被告一直占用该楼房底层2-
4轴的一间柴棚间（自行车库），至今仍未返还给原告。
庭审中，被告吴甲明确表示其不要购买本案讼争的该间
柴棚间（自行车库）。
本院认为，原告卢某某与被告吴甲于2004年4月30日签订
的房屋转让协议（合同），系双方当事人真实意思表示，且未
违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。合同依法成
立后，被告吴甲仅向原告卢某某支付了上述第一楼（层）房屋
的价款143600元，而未按照约定支付柴棚间（自行车库）的价
款，原告卢某某收款后，即按照约定向被告吴甲交付了上述房
屋，并在收条上载明“同意吴甲将柴棚间退还本人”的内容，
由此表明双方已对转让协议中关于柴棚间（自行车库）的约定
作了变更，即双方达成合意，取消了柴棚间（自行车库）转让
行为。被告吴甲辩称，当时原告卢某某向其承诺，如柴间不喜
欢的话，旁边还要建柴间的，到时可以更换。被告吴甲的该抗
辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。本案讼争
的位于建德市寿昌镇东某路南侧房屋楼底屋2-
4轴柴棚间（自行车库）一间的所有权仍属原告卢某某享有。
原告卢某某对该柴棚间（自行车库）依法享有占有、使用、收
益和处分的权某。被告吴甲一直无偿占用该柴棚间（自行车库），原告卢某某作为权某人可以向被告吴甲主张请求返还原物
的权某。但原告卢某某要求被告吴甲赔偿因其侵权行为造成的
经济损失，因其未能提供证据证明，故本院对其该项诉讼请求
不予支持。因此，原告卢某某的诉讼请求，本院予以部分支持
。若双方有其他纠纷，可另循合法途径解决。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决
如下：
一、被告吴甲在本判决生效后十日内腾退其占用的位于
建德市寿昌镇东某路南侧房屋楼底下2-
4轴一间柴棚间（自行车库），返还给原告卢某某。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，
由被告吴甲负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费80元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账
号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 黎 明