河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终355号
上诉人（原审被告）：河北天麟建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路北马庄乡东街社区服务楼，统一社会信用代码：91130400682765966W。
法定代表人：杜彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雷，男，1975年2月18日出生，汉族，住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾庆国，男，1965年5月27日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
上诉人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）因与被上诉人冯雷、贾庆国买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天麟公司的委托诉讼代理人陈铎、王凯丽，被上诉人冯雷的委托诉讼代理人郭立刚，被上诉人贾庆国的委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天麟公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯雷对上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院在重审时确认本案案由为买卖合同纠纷，就应该依法查明“买卖合同”相对人，然后由买方承担付款义务，冯雷在全案证据中不能证明我公司是合同相对人（即买方），真实买方是本案案外人贾天平，我公司不应该承担付款义务。1、贾庆国提交了一份购料合同，显示贾天平向贾庆国供应材料。2、被上诉人冯雷提供的72张证据，该证据没有我公司或我公司委托代理人签章加以确认，签收人为贾天平，而贾天平不是我公司的工作人员或代理人，因此该证据证明了买卖合同的双方分别是冯雷和贾天平。3、本案事实是贾天平从冯雷处购买工料，然后再将部分供料给贾庆国使用，贾天平与贾庆国之间具有买卖合同关系。而被上诉人冯雷与我公司没有买卖合同关系，我公司不应承担付款义务。4、建筑施工合同无效并不必然导致买卖合同无效，而原审法院没有查清该事实，就跳过两个买卖合同关系判令我公司承担付款义务，于法无据，违背合同法相对性原则。二、贾庆国借用上诉人的资质，是实际施工人和工程款的实际接收人。首先，被上诉人提供的证据银行转账及银行流水账户交易明细显示付款人是贾庆国，与上诉人没有关联性。其次，庭审时上诉人提交了柏乡县大唐启城8号楼、14号楼项目，在我公司账户内的银行账户往来凭证、建筑业统一发票（代开）、我公司向贾庆国转账的支票存根，上述证据可以证明，河北唐人房地产开发有限公司向我公司转账后，我公司除预留税金和小额管理费后，将全部款项直接转给贾庆国。原审判决也认定贾庆国以其个人账户给付冯雷原料款的事实，但不是出借账户，而是贾庆国作为实际施工人和工程款的实际接收人的必然行为。最后，审理过程中，贾庆国也明确承认其实际施工人的身份。根据各方证据及当事人的自认，该案可以认定贾庆国是大唐启城8号楼、14号楼的实际施工人。三、原审判决认定贾庆国构成表见代理行为，与事实不符。1、冯雷主观上存在明显过错，不属于善意第三人。原审认定冯雷提交的加盖了上诉人公章的委托书和企业资料，并以此为由认定贾庆国有代理权，原审认定事实错误。委托书上明确载明贾庆国代理上诉人参加大唐启城工作的投标活动，委托书有效期为30天；企业资料名称为投标企业信用手册，显然该套手续是用于工程投标的。该套手续在冯雷手里，冯雷已知晓委托书的委托权限和期限，应知道贾庆国没有其他权限。所以冯雷主观上是有重大过错。2、冯雷提供的72张收据，涉及金额1681276元，如此大标的买卖关系，全组证据竟然没有一个贾庆国的签字，竟然没有一处能证明我公司是购货方的痕迹，原审法院不能认定构成表见代理。四、原审判决适用法律错误。
冯雷辩称，1、我方对上诉人承建大唐启城小区，贾庆国是实际施工人这一事实我方也不否认，上诉人与开发商签订的施工合同以及贾庆国给我方付款转账凭证也证明了这一事实，本案的关键在于贾庆国在与我方洽谈购料合同时，不是以个人身份，而是代表了上诉人，贾庆国向我方出具了委托书和企业资料，委托书的委托权限和期限虽然针对的是投标活动，但与企业的其他资料相互印证，一起交予我方时，让我方相信了贾庆国是上诉人的部门经理，相信了贾庆国能够代表上诉人，进而由贾庆国代理上诉人与我方达成了口头的购料协议，所以一审认定上诉人是买卖合同的相对方是正确的。2、经过一审查明，贾天平是上诉人大唐启城项目部的经理，其在收料单上签字的行为，是职务行为，贾天平另一个身份是贾庆国的弟弟，贾庆国提交的其与贾天平所签的购料合同不具有真实性，贾庆国所述冯雷将建筑材料售予贾天平，贾天平在卖给贾庆国的情形与日常交易习惯不符，更与客观实际不符。综上上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
贾庆国辩称，对上诉人天麟公司的上诉意见没有异议。
冯雷向一审法院起诉请求：1、要求天麟公司、贾庆国、河北唐人房地产开发有限公司支付建筑工程工料款246400元及逾期利息；2、诉讼费用由天麟公司、贾庆国、河北唐人房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2012年被告天麟公司承建唐人公司在柏乡县的大唐启城小区8号和14号商住楼工程，其法定代表人授权委托被告贾庆国为公司代理人，参加工程投标活动。工程承建期间，被告贾庆国与原告冯雷协商购买砂石等建筑原料用于8号和14号楼工程建设，并向原告冯雷提供了加盖天麟公司公章及法定代表人杜彬手章的委托书及被告天麟公司的企业资料（包括营业执照、生产许可证、企业信用手册等）。之后自2012年7月5日至2013年12月24日原告为被告提供建筑原料（包括沙、石、砖、商混等）共计1681276元，建筑原料由被告天麟公司施工人员贾天平、贾鑫等签收，全部用于大唐启城小区商住楼建设，被告天麟公司将工程款拨付给被告贾庆国，由被告贾庆国与原告冯雷通过给付现金或银行转账进行结算。2014年6月19日被告天麟公司、被告贾庆国为唐人公司出具了保证书，内容为唐人公司已将工程款拨付完毕，无拖欠，如有任何拖欠由被告天麟公司负责。现被告天麟公司承建工程已交付使用，经原告核算，截止到2015年9月15日原告起诉之日，被告仍欠原告建筑原料款246400元未还。一审法院认为，本案中被告贾庆国与原告冯雷协商买卖建筑原料，虽然超出了委托代理权限，但其向原告提供了加盖被告天麟公司及法定代表人的委托书及相关企业资料，属表见代理行为，原告冯雷有理由相信被告贾庆国是代表被告天麟公司与其达成协议，并且原告提供建筑原料全部用于大唐启城小区工程。现大唐启城小区工程已交付使用，且唐人公司已将工程款向被告天麟公司拨付完毕，被告天麟公司应当对原告的欠款负责。根据建筑法规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许个人使用本企业的资质证书等，以本企业名义承揽合同。被告贾庆国在施工过程中，以其个人账户给付原告建筑原料款，属出借账户，对原告的欠款依法应承担连带责任。综上所述，对原告冯雷要求被告天麟公司给付欠款246400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应从最后一次原告提供建筑原料之日2013年12月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告天麟公司称贾庆国借用公司资质，不承担责任的理由，不能成立。对被告贾庆国称原告的欠款由贾天平结算的主张，本院不予支持。判决：一、被告河北天麟建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内付给原告冯雷建筑原料款246400元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年12月24日起，计算至本判决确定给付之日止）。二、被告贾庆国对上述义务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告河北天麟建筑安装工程有限公司、被告贾庆国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审诉讼期间冯雷于2016年12月1日申请撤回对河北唐人房地产开发有限公司的起诉，一审法院于2016年12月1作出（2016）冀0524民初808号民事裁定，准许冯雷撤回起诉。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，天麟公司授权贾庆国代表公司参与大唐启城小区8号和14号商住楼工程的投标，天麟公司中标后成立了天麟公司项目部，由贾庆国代表天麟公司负责具体的工程施工，在此期间贾庆国以天麟公司的名义与冯雷协商买卖建筑原料，并向冯雷提供了天麟公司授权贾庆国参加投标活动的相关材料，使冯雷确信贾庆国系天麟公司工作人员并代表天麟公司，因而冯雷向天麟公司项目部供应了相应的建筑原料，贾庆国也将该建筑原料用于了大唐启城小区8号和14号商住楼的建设，因此一审认定贾庆国的行为构成表见代理，判决天麟公司向冯雷支付建筑原料款及利息，并无不当。天麟公司主张贾太平系与冯雷形成买卖合同关系的真正相对方，天麟公司不应承担付款义务，但贾太平系天麟公司设立的项目部工作人员，贾太平收取冯雷供应的建筑原料并出具收据的行为系职务行为，因此对于天麟公司的这一主张，不予支持。综上所述，天麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由河北天麟建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 田 雨