辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终446号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫锋，男，1989年8月21日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，辽宁民兴行投资管理有限公司法定代表人，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌集资诈骗罪犯罪，于2015年4月19日被抓获并羁押于洛阳市看守所，同年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
上诉人（原审被告人）郭京州，男，1970年4月9日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，无职业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌集资诈骗犯罪，于2015年2月11日被抓获并羁押于洛阳市看守所，同年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李改革，男，1991年6月14日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无职业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌集资诈骗犯罪，于2015年4月18日被抓获并羁押于洛阳市看守所，同年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王卫锋、郭京州、李改革犯集资诈骗罪一案，于2016年6月15日作出（2015）大东刑初字第744号刑事判决。原审被告人王卫锋、郭京州、李改革不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王卫锋在2014年9月至11月，担任辽宁民兴行投资管理有限公司（以下简称“民兴行公司”）法定代表人期间，伙同被告人郭京州、李改革和亓某某、盛某某（均另案处理），以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，虚构以“伊川县福盛达金属制品有限公司”为担保方向“洛阳坦邦镍钼公司”投资的事实，并以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区吉祥二路45号5门民兴行公司内，骗取杨某某、曲某某等57名被害人共计1，750，000元，案发前已返还人民币39，572.5元。被告人郭京州于2015年2月11日被公安机关抓获，被告人李改革于2015年4月18日被公安机关抓获，被告人王卫锋于2015年4月19日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人曲某某、刘某甲、丛某某、周某、张某甲、刘某乙、马某甲、王某甲、高某甲、袁某某、魏某甲、王某乙、魏某乙、陈某甲、朱某甲、王某丙、栾某某、王某丁、白某某、王某戊、高某某、李某甲、王某己、郭某甲、李某乙、刘某丙、艾某某、朱某乙、朱某丙、李某丙、徐某、戴某某、王某庚、陈某乙、马某乙、周某甲、吴某甲、邸某某、郭某乙、王某辛、张某乙、张某、白某、吴某乙、詹某某、李甲、李乙、王某、张某丙、盛某某、周某乙、张某、范某某、赵某某、何某某、许某某、张某丁等人的陈述，证人耿某某、张某戊、王某壬、马某的证言，抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、收取款表、情况说明、未退客户表、企业机读档案登记资料、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、房屋租赁协议、私营企业基本注册信息查询单、洛阳坦邦镍钼有限公司变更信息、伊川县福盛达金属制品有限公司变更信息、洛阳坦邦镍钼有限公司账户交易明细、民兴行公司POS机账户明细、证明、公安机关情况说明、被告人李改革所持有的工商银行卡的交易明细、辨认笔录等书证，以及被告人王卫锋、郭京州、李改革的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王卫锋、郭京州、李改革以非法占有为目的，采取虚构集资用途，以所谓高息返利为诱饵，骗取曲某某、刘某甲等多名被害人钱款共计人民币1,710,427.5元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人王卫锋、郭京州、李改革是共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人王卫锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；被告人郭京州犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；被告人李改革犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人王卫锋、郭京州、李改革退还涉案款项一百七十一万零四百二十七元五角，依法发还被害人。
上诉人王卫锋的上诉理由是：其只是公司挂名法定代表人，未实际参与公司经营，应以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚。
上诉人郭京州的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.郭京州未参与公司员工招聘、任命及培训,没有集资诈骗的故意和行为，未实际占有集资款,应以非法吸收公众存款罪对郭京州定罪处罚。
上诉人李改革的上诉理由是：1.其只是公司雇员而非合伙人，请求法院从轻处罚。2.其积极提供同案犯线索，并协助公安机关将同案犯抓获，具有立功情节。
经审理查明，上诉人王卫锋、郭京州、李改革集资诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，各上诉人及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王卫锋、郭京州、李改革以非法占有为目的，使用诈骗方法向不特定公众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人王卫锋、郭京州、李改革是共同犯罪。关于上诉人王卫锋所提，其只是公司挂名法定代表人，未实际参与公司经营，应以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚的上诉理由。经查，企业机读档案登记资料、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、房屋租赁协议等书证，同案犯郭京州、李改革的供述均证明王卫锋作为民兴行的法定代表人，参与了公司日常经营管理的事实；且王卫锋亦供认其与亓某某等人就成立公司、虚假宣传及赃款分配等事项进行过预谋，公司成立后欺骗投资人签订了虚假投资和担保协议，最终骗取投资款。其主观上具有非法占有他人集资款之目的，客观上实施了集资诈骗的行为，以集资诈骗罪对其定罪处罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人郭京州及其辩护人所提，郭京州未参与公司员工招聘、任命及培训，没有集资诈骗的故意和行为，也未实际占有集资款,应以非法吸收公众存款罪对郭京州定罪处罚的上诉理由及辩护意见。经查，证人耿某某、张某戊、王某癸、马某等人证言，均能证实郭京州系民兴行公司的管理人员，参与了公司员工的招聘、任命及培训等事实；同案犯王卫锋、李改革以及郭京州本人供述也均证明郭京州担任公司经理职务，参与民兴行公司员工招聘、向员工讲解营销技巧等事实。郭京州作为民兴行公司的实际管理者之一，明知投资用途系公司虚构，仍然以高额返息为诱饵，招聘、组织和培训员工对外进行广泛集资宣传，欺骗投资者签订虚假的投资合同和担保合同。且在案发前为逃避法律追究而逃跑，案发后也没有返还被害人投资款，致使投资人遭受巨大经济损失，足以认定其具有非法占有集资款的犯罪故意和行为，符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪对其定罪处罚，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人李改革所提，其只是公司雇员而非合伙人，原审量刑过重的上诉理由。经查，李改革作为公司财务人员，明知王卫锋等人成立民兴行是为了进行集资诈骗的经营模式及实施集资诈骗的具体行为，仍然积极参与其中，并将部分款项存入其个人账户，在收取、转移被害人集资款过程中起到了重要作用，原判根据其在共同犯罪中的地位作用判处其相应刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。关于其协助民警抓获同案犯、具有立功情节的上诉理由。经查，根据公安机关出具的相关情况说明，抓捕同案犯王卫锋的线索系上诉人李改革的姐姐向公安机关提供，故李改革该上诉理由与查明事实及相关证据不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 郎 冰
审判员 彭 聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 悦