四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03号
原告焦中福，男，汉族，四川省人。
被告湖南中南水电水利工程建设有限公司。
法定代表人刘良平，男，汉族，系该公司总经理，董事长。
委托代理人李伟新，男，汉族。系湖南中南水电水利工程建设有限公司员工。
被告王周平，男，汉族，湖南中南水电水利工程建设有限公司一分公司经理，曾任湖南中南水电水利工程建设有限公司拉哇水电站项目部经理。
委托代理人李永丰，男，汉族。系湖南中南水电水利工程建设有限公司员工。
被告胡新东，男，汉族。湖南中南水电水利工程建设有限公司二分公司经理，系湖南中南水电水利工程建设有限公司拉哇水电站项目平洞经理。
原告焦中福诉被告湖南中南水电水利工程建设有限公司、王周平、胡新东勘探便道施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告焦中福，被告湖南中南水电水利工程建设有限公司的委托代理人李伟新，被告王周平的委托代理人李永丰，被告胡新东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦中福诉称：2011年8月4日，原告与被告湖南中南水电水利工程建设有限公司达成勘探便道修建和钻孔合同后，原告在被告指定的工程量进行了实际查看和核算后进场施工，但在施工期间被告在不通知原告的情况下私自将利润近9万元的一条路由公司自行修建，导致原告来回的抬板费24000元，工人工资7700元，误工工资10000元，购买机械设备费13800元，车辆闲置费9000元，运费4000元无法收回，承诺补偿的损失和增加押运炸药人工工资未兑现。被告不按合同执行，挑最好的工程自行修筑，违约行为给原告造成了160000元的亏损。请求法院判定被告赔偿原告160000元，并承担诉讼费。
被告湖南中南水电水利工程建设有限公司，王周平，胡新东辩称：一、不存在“不按合同执行”的问题。2011年8月3日原告与被告公司签订了《必英沟勘探便道修建协议》，根据协议要求，公司现场工作人员为原告指明了工作范围与工作内容。原告所负责修建的便道于2011年11月12日完工，并于当年11月17日进行了工程结算，总工程款为212370.00元。经双方核对帐目，并确认无误无异议后签字认可。该工程款已全部付清，合同已履行完毕。二、不存在“不兑现”的事实。不光合同上的条款全部兑现，就连口头答应的有根据的超出合同规定的误工费都兑现了。在实际施工中，因多种原因造成的误工现象，公司现场负责人根据具体情况，在结算时还破例给了原告10800.00元误工费。三、原告提出的赔偿理由不成立。修建便道是公司工程的一部分，可以不给其他人来做，但公司还是将便道承包给了原告及本地村民，没有自己修，原告称被告挑最好的工程自行修筑是说谎。就算公司自己修建某一条路，也与原告无关，又怎么会给他造成巨额损失。原告以虚假的事实，编造无根据的理由，提出无理的赔偿要求，这是恶意诉讼。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告焦中福就其诉称的事实和理由在举证期限内提交的证据有：
1、《必英沟勘探便道修建协议》一份。以证明被告未安合同执行。
2、巴塘县W宾馆2013年1月1日出具的《收款收据》一张。以证明已提前支付空压机停车费用3200元。
3、白XXX，曲X等6人于2013年12月6日出具的《证明》一张。以证明已提前支付当地村民人工工资5500元，抬板费16500元。
4、分别由徐XX、熊XX、宋X甲、李X甲、李X乙、朱XX、高XX于2011年10月2日出具的收条七张和分别由周XX、宋X乙、宋X丁于2011年10月22日出具的收条三张。以证明因被告叫老乡修路，造成原告停工，支付的10人，每天200元的误工工资，共计20000元。
5、《50号洞工人工资表》一张。以证明因被告要求增加炸药押运员而支付的押运费用30000元。
6、杨X出具的《证明收条》一张。以证明被告叫原告修路时用的设备费用11000元。
7、杨X出具的《证明收条》一张。以证明被告叫原告修路爆破、钻眼产生的费用11000元。
8、原告焦中福于2011年10月18日出具的《证明》一份。证明运输费用2400元。
9、原告焦中福书写的内容为“被告承诺超出设计费用口头承诺补足，水管设计1000米，超出设计3000米，补足费当面对证”的材料一份。以证明王周平口头承诺水管超出1000米给补足，但没兑现。
10、白XXX、益XXX于2012年1月9日出具的《收条》一张。以证明被告修路时弄坏原告施工和工人生活用水的水管，使用当地的水的水费2200元。
11、原告焦中福口头陈述支付建立关系等开支共5000元。
12、分别由李X丁、郝X于2011年10月21日出具的《收条》二张和由宋X甲于2011年11月20日出具的《收条》一张。以证明原告的工人帮被告指点钻孔点时产生的工人工资，每天200元，共8天，合计1600元。
三被告就其辩称的事实和理由，在举证期限内提交的证据有：
1、《必英沟勘探便道修建协议》一份。以证明合同签订、施工结算都履行此合同，便道在甲方指定下决定路段。
2、2011年11月17日由胡新东、焦中福签字的《拉哇电站必英寸石料场平洞及修路完成验收结算清单》一份。以证明钻探修路，PD21#-PD24#修路等结算。
3、2012年1月12日由胡新东、焦中福签字的PD23#平洞土石路结算单一张。以证明PD23#平洞土石路已结算。
4、2012年10月25日，由李永丰、羊X签字的《金沙江上游拉哇水电站平洞（必英沟）工程结算单》一张，2012年8月27日由胡新东、羊X签字的《结算清帐领条》一张。以证明PD20#平洞及便道已结算。
5、湖南中南水电水利工程建设有限公司的《分包工程项目结算表》一张。以证明平洞加修便道工程结算总额为992003.6元。
6、2013年1月24日，由陈X、焦中福签字的《拉哇水电站平硐勘探焦中福作业队对帐说明》一份，焦中福于2013年2月5日出具的《收条》一张。以证明原告与被告对帐无误，原告已领取最后一笔款。
7、《委托书》一份。以证明焦中福委托羊X施工结算等。
8、由陈X、胡新东、杨XX出具的《关于焦中福诉求调解过程》一份。证明已由法院协调二次，劳动局协调一次。
9、湖南中南水电水利工程建设有限公司拉哇水电站项目部打印的原告焦中福所发部分信息内容。证明原告威胁被告，要16万或8万。
在庭审质证过程中，三被告对原告焦中福提交的第1组证据无异议；对第2、3、4、5、6、10、12组证据提出“无法确认其真实性，但不管是真还是假，都不能证明原告的主张，这些开支都是原告自己的开支，与被告无关，公司是按原告实际完成的工作量来结算，并已全部付清”的质证意见；对第7组证据提出“与第6组证据是完全一样的同一组证据”的质证意见；对第8组证据提出“是原告本人书写的，不管是真还是假，都是原告自己的开支，与被告方无关”的质证意见；对第9组证据提出“是原告自己书写的，无依据，不认可，与被告无关”的质证意见；对第十一组证据提出“无书面证据，且与被告方无关”的质证意见。原告对三被告提交的第1、2、3、6、7、8、9组证据予以认可；对第4组证据提出“不是自己签的字，不予认可”的质证意见；对第5组证据提出“没有本人签字，不予认可”的质证意见。
经审理查明：原告焦中福与被告湖南中南水电水利工程建设有限公司拉哇水电站项目部于2011年8月4日签订了《必英沟勘探便道修建协议》。该协议第1条工程内容规定“在甲方的指定下，乙方修建必英沟从沟边到平洞钻场边，并对勘探便道进行填筑、平整（以实际工作量计算）”。原告焦中福按合同要求完成了该公司指定修建的勘探便道，并于2011年11月17日，经被告胡新东、原告焦中福二人签字结算了PD21#-PD24#号平洞修路工程款156910元，平洞顶部钻探修路工程款15320元；于2012年1月12日经被告胡新东、原告焦中福二人签字结算了PD23#平洞土石路工程款15780元；于2012年10月25日经李永丰、羊X签字结算了土石路工程款24360元。三次共计结算修建勘探便道工程款为212370元，此款于2013年2月5日止，与平洞工程款已全部结清。
另查明，原告焦中福于2012年4月26日出具《委托书》，自2012年4月26日以后，一切事务包括工程款结算开支，都委托给羊X。
2013年12月12日，原告焦中福以被告方违约，将指定给他修建的到ZK54、ZK55、ZK56的便道自行修建，给他造成了158500元损失，且承诺补偿的损失和增加押运炸药人工工资未兑现为由，向本院提起诉讼，要求被告方共赔偿16万元损失。
本院认为：原告焦中福与被告湖南中南水电水利工程建设有限公司签订的《必英沟勘探便道修建协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本院对原、被告提交的第1组证据《必英沟勘探便道修建协议》予以采信，并作为定案依据。
原告焦中福主张“被告方违约，将指定给他修建的到ZK54、ZK55、ZK56的便道自行修建，给他造成了158500元的损失，被告方承诺补偿的损失和增加押运炸药人工工资未兑现，要求被告方共赔偿16万元”的诉讼请求本院不予支持，理由如下：一、原告焦中福提交的第1组证据《必英沟勘探便道修建协议》只能证明原告与被告湖南中南水电水利工程建设有限公司签订了便道修建协议，协议书内容并未明确指定通往ZK54、ZK55、ZK56的便道由原告修建；二、原告提交的第7组证据经核实与第6组证据完全一样，故本院只认定第6组证据；原告焦中福提交的第2、3、4、5、6、10、12组证据，三被告对真实性提出异议，但无证据证明，本院对这七组证据予以认定，但这七组证据只能证明原告在修建便道和平洞开挖时的各种自行开支，而不能证明通往ZK54、ZK55、ZK56的便道属于被告指定由原告修建的便道范围内，也不能证明这些开支是因不能修建通往ZK54、ZK55、ZK56的便道而受到的损失，本院认为这七组证据与本案无关，不予采信，该便道被告方自行修建或指定给他人修建，都不属于违约。三、原告提交第8组证据是原告自己书写的，第11组证据是原告自己口头陈述的，均未得到三被告的认可，且内容与本案无关，本院不予采信；四、原告提交的第9组证据是原告自己书写的，未得到三被告的认可，本院不予采信，原告无证据证明被告方曾向原告承诺过补偿损失和增加押运炸药人工工资，并未兑现的事实存在。
原告对三被告提交的第2、3、6、7组证据未提出异议，本院予以采信，并作为定案依据；对第4组证据“《金沙江上游拉哇水电站平洞（必英沟）工程结算单》、《结算清帐领条》”上羊X的签字不予认可，本院认为根据原告认可的第7组证据《委托书》内容可以确定“原告焦中福将一切事务包括工程款结算开支委托给羊X办理是自2012年4月26日，《金沙江上游拉哇水电站平洞（必英沟）工程结算单》是羊X2012年10月25日所签，《结算清帐领条》是羊X2012年8月27日所签，都是在受原告焦中福委托过后进行结算的，羊X的行为代表了原告，就是原告的行为”，故本院对这组证据予以采信，并作为定案依据；三被告提交的第5组证据本院认为是被告湖南中南水电水利工程建设有限公司内部的结算表，不需要原告签字确认，原告对这组证据的真实性未提出异议，故本院对这组证据予以采信，并作为定案依据；三被告提交的第8、9组证据，本院认为与本案无关，不予采信。
合同签订后，被告方按协议第1条“工程内容”的规定，给原告指定了工作内容，原告也履行了工程施工义务，双方按原告实际完成的工作量进行了验收结算，工程款已全部付清，合同已履行完毕，被告方不存在违约行为。被告提出的“被告方不存在不按合同执行的情况，原告提出赔偿的理由不成立”的抗辩理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告焦中福的全部诉讼请求。
本案受理费3700元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 巴 英
审判员 土 登
审判员 严正琴
二〇一四年四月二十九日
书记员 曲 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果