河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县中心南大街28号。
负责人张三水，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丽，农村居民，容城县星海制衣有限公司职工。
被上诉人（原审被告）商彦福，男，1966年1月30日出生，汉族，干部，住河北省容城县容城镇沟西村新北街邮电巷20号。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2015）容民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的委托代理人王海洋，被上诉人周丽及被上诉人商彦福的委托代理人张铁占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日17时40分许，被告商彦福驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车沿容城县奥威路由东向西行驶至南苑小区门口处向北转弯时，与由东向西在非机动车道上行驶的阴红志驾驶的小刀牌电动自行车载着原告周丽发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告周丽受伤。容城县公安交通警察大队于2015年3月3日出具容公交字（2015）第010201号道路交通事故证明。事故发生后原告先后在容城县中医医院、容城县人民医院、北京积水潭医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、中国人民解放军第二五二医院、河北省第六人民医院、河北大学附属医院门诊、住院、复查等项治疗，在容城县人民医院住院190天（2015年2月25日入院，2015年9月3日出院）。原告因交通事故受伤治疗及复查等支出医疗费38312.47元（票据32张）、交通费2269元（票据58张）、住宿费200元（票据2张），购买轮椅和拐杖费用376元（票据1张）。容城县人民医院出院医嘱载明：“加强左下肢功能锻炼，加强营养”。天津市开平司法鉴定中心于2015年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定原告左髋部损伤属九级伤残，建议其护理期限为90天。因该鉴定原告支出鉴定费3500元（票据1张）。原告系容城县星海制衣有限公司职工，月工资4000元。原告住院期间及出院后由其丈夫阴红志护理，阴红志系容城县星海制衣有限公司职工，月工资3500元。原告承担扶养义务的被扶养人有：父亲周老二（1956年3月7日出生）、母亲王兰池（1956年3月23日出生）、儿子阴伟硕（2004年1月7日出生）、弟弟周洲（××人），原告父母周老二、王兰池夫妻共生育三个子女，长女周丽、长子周洲、次子周迪，其中周洲系××人。被告商彦福驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔险），该事故发生在保险期间。另查明，交通事故发生后，被告商彦福给原告周丽垫付费用16500元。上述事实有道路交通事故证明、身份证、常住人口登记卡、村委会证明、结婚证、××证、诊断证明书、出院证、病例、处方笺、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、辅助器具票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及其护理人员的劳动合同、工资表、扣发工资证明、被告商彦福的行驶证、驾驶证、交通事故现场监控录像、冀F×××××号小型轿车交强险、商业险保单、被告商彦福给原告垫付费用的收条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，经审查，足以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的民事权益受法律保护。被告商彦福驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车沿容城县奥威路由东向西行驶至南苑小区门口处向北转弯时，与由东向西在非机动车道上行驶的阴红志驾驶的小刀牌电动自行车载着原告周丽发生交通事故，造成原告受伤，此事故属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，二被告未提供证据证明非机动车驾驶人阴红志有过错，故应由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、××辅助器具费、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金应列入赔偿范围。人身损害赔偿项目标准参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，赔偿数额及计算方法如下：医疗费38312.47元（票据32张）；住院伙食补助费19000元（100元×190天=19000元）；原告住院190天，出院医嘱加强营养，对原告请求的营养费20000元酌情支持14000元；交通费2269元（票据58张）；住宿费200元（票据2张）；××辅助器具费376元（购买轮椅和拐杖票据1张）；误工费37333元，原告误工期限为住院190天，出院后90天，共计280天，按原告月工资4000元计算（4000元÷30天×280天=37333元）；护理费32667元，原告住院190天，司法鉴定建议护理期限90天，共计280天，按护理人员阴红志月工资3500元计算（3500元÷30天×280天=32667元）；××赔偿金40744元，原告被鉴定为九级伤残，其虽在城镇打工，但其居住地为河北省容城县容城镇午方北庄村，属农村居民，故其请求按城镇居民标准计算××赔偿金，不予支持（10186元×20年×20%=40744元）；被扶养人生活费：原告之父周老二16496元（8248元×20年×20%÷2=16496元）、原告之母王兰池16496元（8248元×20年×20%÷2=16496元）、原告之子阴伟硕5774元（8248元×7年×20%÷2=5774元）、原告弟弟周洲16496元（8248元×20年×20%÷2=16496元），依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。”因此原告周丽的××赔偿金总计96006元（40744元＋16496元×3＋5774元=96006元）；鉴定费3500元（票据1张）；原告在交通事故中受伤构成九级伤残造成其严重精神损害，对原告请求的精神损害抚慰金20000元，酌情支持10000元。原告请求的律师费5000元，因律师费不是交通事故的直接和必然损失，不予支持。上述原告周丽的各项损失共计253663.47元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告120000元，余款133663.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔偿保险金。上述款项赔偿后，原告周丽应当返还被告商彦福垫付款16500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周丽各项损失共计253663.47元；二、本判决第一项履行后原告周丽返还被告商彦福垫付款16500元；三、驳回原告周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告周丽负担1803元，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担4747元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司容城支公司不服原判，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据容城县公安局交通警察大队出具的容公交字（2015）第010201号道路交通事故证明，事故发生后双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，在此事故中，双方均未按规定保护现场、固定证据、且未及时报案，而是肇事车辆移动，致使该事故无法查证事故成因和责任无法认定。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十条，发生保险事故后，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止和减少损失，保险人对无法确定的损失不承担赔偿责任。二、一审法院对被上诉人周丽的被抚养人生活费确定错误，无故增加上诉人的诉累。事故发生时，被上诉人周丽的父母均未满60周岁，也没有证据说明二人丧失劳动能力，不应赔偿其二人的被抚养人生活费。对于被上诉人周丽的弟弟也没有抚养义务。根据法律规定被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，一审法院计算被抚养人生活费已超出了上一年度农村居民年人均消费生活支出额，请求二审法院依法改判。三、此事故发生后，上诉人公司人伤跟踪人员的容城县人民医院进行了探视，并对被上诉人周丽作了询问笔录，在笔录中其叙述为农民无工作，而在庭审时提供了在容城县星海制衣有限公司工作的误工证明，显然与当时的叙述的事实不符，应按农林牧渔业标准计算误工费用。
被上诉人周丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院认定被上诉人商彦福承担赔偿责任正确，上诉人称一审法院认定事实不清，没有事实和法律依据。1、此次事故虽然当事人双方均未按规定保护现场、固定证据，且未及时报案，只是造成无法查清交通事故的成因和责任无法认定，但并未确定被上诉人周丽在本次事故中承担任何责任。2、被上诉人商彦福与上诉人之间签订了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险合同，被上诉人周丽不是该两份合同的任何一方，不应受合同约束，不应该承担机动车第三者责任保险条款约定的任何义务。3、一审庭审中，播放了当时发生交通事故的视频录像显示机动车一方承担全部责任，被上诉人周丽无任何责任。且被上诉人商彦福与上诉人均无证据证明非机动车驾驶人存在过错，一审法院确定的责任承担并无不当。二、一审法院判决上诉人支付被抚养人生活费正确。给付抚养费是以被抚养人丧失劳动能力又无其他生活涞源为条件，被上诉人周丽的父亲已经59岁，虽未达到法定退休年龄，但系农民且家庭贫困，已经丧失劳动能力又无其他生活涞源，符合支付抚养费的条件。被上诉人周丽的母亲已经59岁，已达法定退休年龄，且系农民、家庭贫困，已经丧失劳动能力又无其他生活涞源，符合支付抚养费的条件。被上诉人周丽的弟弟系××人，其本人丧失劳动能力又无其他生活涞源，父母亲根本无力抚养，作为姐姐的被上诉人对其有抚养的义务。三、被上诉人周丽虽然户口在农村，但在容城县星海制衣有限公司工作，一审提交了《劳动合同》、《工资表》、《扣发工资证明》等证据。上诉人一审未提交公司人伤跟踪人员对被上诉人周丽作的询问笔录，一审法院依据工资收入标准计算误工费正确。
被上诉人商彦福答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人周丽提交了2016年1月7日容城县容城镇午方北庄村委会出具的其父母及弟弟无劳动能力及其他生活来源，靠子女抚养的证明。上诉人质证称，被上诉人提交的证明不属于新证据，村委会没有证实劳动者丧失劳动能力的主体资格；被上诉人父母未年满60周岁，未达到国家规定的赡养年龄；被上诉人对其弟弟没有法定的抚养义务，故对被上诉人上述三人的被抚养人生活费均不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人商彦福驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车在非机动车道上行驶发生交通事故，且上诉人与被上诉人商彦福均没有证据证实非机动车驾驶人阴红志与被上诉人周丽存在过错，一审法院认定被上诉人商彦福承担该事故的全部责任并无不当。因被上诉人商彦福驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车在上诉人处投保了交强险及第三者商业险，且上诉人没有证据证实已将第三者责任保险条款第二十条内容向投保人尽到解释说明义务，一审法院判决上诉人对被上诉人周丽的损失承担赔偿责任并无不当。被上诉人周丽的父母年近60周岁、弟弟周洲系××人，均系农民，村委会出具证明证实三人无劳动能力及其他生活来源，父母靠子女抚养。上诉人虽然对村委会的证明不予认可，但无相反证据予以推翻，故对上诉人不应赔偿上述三人的被抚养人生活费的主张不予支持。被上诉人周丽虽有四个被抚养人，但上诉人年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8248元。故一审法院认定的被抚养人生活费数额并无不当。上诉人一、二审未提交公司人伤跟踪人员对被上诉人周丽作的询问笔录，一审法院根据被上诉人周丽提交的《劳动合同》、《工资表》、《扣发工资证明》等证据计算其误工损失，于法有据，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵云龙