湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00357号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼。
负责人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋玉洁、贺声政。
被上诉人（原审原告）刘顺菊，居民。
原审被告向心军，农民。系被上诉人刘顺菊之夫。
原审被告刘东，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司为与被上诉人刘顺菊、原审被告刘东、向心军机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日17时25分许，被告刘东驾驶鄂Q×××××小型越野客车从恩施市白果乡往恩施市城区方向行驶，当车行至龙麟宫路8KM＋500M处时，与对面来车由被告向心军驾驶的鄂Q×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告向心军及摩托车乘坐人刘顺菊受伤的交通事故。2012年12月25日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2012）第00128号《交通事故认定书》，认定被告刘东负此次交通事故的主要责任、被告向心军负次要责任、原告刘顺菊无责任。原告刘顺菊受伤后即被送往恩施自治州中心医院住院治疗35天，于同年12月27日出院，花费医疗费76044.87元（含门诊检查费500元，其中10000元医疗费由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××小型越野客车交强险保险范围内直接支付给恩施州中心医院）。经诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、右侧颞部硬膜外血肿、右额叶挫伤、蛛网膜下出血、右颞骨粉碎性骨折、右侧中颅窝底骨折、多发性肋骨骨折、两肺炎性病变、颌面部外伤、颌面骨多发性骨折。2013年9月11日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2013）临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定原告刘顺菊：1、刘顺菊伤残程度为伤残十级；2、刘顺菊伤后的误工损失日为258天（自2012年12月27日至2013年9月10日）。此后，原告与被告协商解决赔偿事宜未果，为此原告诉至法院，请求被告向心军、刘东赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费共计159055.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘顺菊将赔偿总额变更为168676.87元。
另查明，刘东驾驶的鄂Q×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额为300000元，其中特别约定条款“⑸本车指定驾驶人为莫海燕，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率”）。原告系农业户口，租住在恩施市舞阳大道一巷78号。另向心军诉刘东、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已同时立案并进行了审理。
原审认为，公民的健康权受法律保护。原告刘顺菊有权就因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿权利。被告刘东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在此次事故中负主要责任，被告向心军负次要责任，原告刘顺菊无责任，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。结合本案案情，酌情决定由被告刘东承担百分之七十的赔偿责任，被告向心军承担百分之三十的赔偿责任。原告刘顺菊请求赔偿的医疗费76044.87元，有原告提交的票据证实，予以支持；原告请求赔偿的护理费没有提交出院后应继续护理的证据，应以其住院天数为依据，其护理标准请求过高，应参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准计算为2265.31元（23624元／年÷365天×35天）；原告请求赔偿的误工费未提交其从事行业的相关证据，参照农、林、牧、渔业职工人均年平均工资收入标准计算，其误工天数有鉴定佐证，予以采信，其误工费应计算为18371.50元（22886元／年÷365天×（258＋35）天］；原告请求赔偿的住院伙食补助费标准有误，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应计算为700元（20元／天×35天）；原告请求赔偿的鉴定费，应以原告进行伤残等级鉴定所支出的鉴定费发票为准，应为1300元；原告请求赔偿的残疾赔偿金41680元符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中农村居民参照当地城镇居民标准计算残疾赔偿金的实质要件即受害人虽然为农村户口，但其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地的城镇居民的相关标准计算，予以支持；原告请求赔偿的交通费票据与实际支出不一致，被告方认可酌情赔偿250元，予以采信；原告请求赔偿的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，不予支持；原告请求赔偿的营养费标准过高，被告方认可赔偿标准比照住院伙食补助费标准计算为700元（20元／天×35天），予以支持。综上，原告的各项损失共计141311.68元。由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××号车的交强险责任内予以赔偿，因向心军诉刘东、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已同时立案并进行了审理，而原告与被告向心军系夫妻关系，为便于计算，原告所诉本案与向心军另案所诉机动车交通事故责任纠纷案在同一交强险限额内获赔的金额不按比例进行分配，先行在交强险限额内理赔本案原告赔偿项目后，再在交强险限额余额内理赔向心军所诉机动车交通事故责任纠纷案，故由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内理赔原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费共计72566.81元，原告的经济损失余额68744.87元，由被告刘东按70%的责任承担赔偿48121.41元，被告向心军按30%的责任承担赔偿20623.46元；被告刘东应承担的赔偿额48121.41元由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以理赔，因该车指定驾驶人为莫海燕，而事故发生时驾驶人为被告刘东，其第三者保险合同特别约定非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故时，赔偿时增加10%的绝对免赔率，故被告刘东应承担的赔偿额48121.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司理赔43309.27元，被告刘东自行承担赔偿4812.14元。综上，原告刘顺菊的各项损失141311.68元，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司理赔金额共计为115876.08元，被告刘东赔偿4812.14元，被告向心军赔偿20623.46元。被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已理赔的医疗费10000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、原告刘顺菊因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食同、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费共计141311.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在鄂Q×××××号车的交强险及商业第三者责任保险限额内一次性理赔共计115876.08元（含已理赔的保险金额10000元）；由被告刘东赔偿4812.14元；由被告向心军赔偿20623.46元。上述款项均定于判决生效之日起30日内一次性履行完毕。二、驳回原告刘顺菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1295元，减半交纳647.5元，由被告刘东负担453.25元，被告向心军负担194.25元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服原判上诉称，1、被上诉人刘顺菊的残疾赔偿金只应按照农村居民人均纯收入为标准进行计算；2、上诉人中国平安财产保险股份有限公司不应支付被上诉人刘顺菊的鉴定费；3、上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿的医疗费应扣除非医保药费及非外伤性用药费。故，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人刘顺菊书面答辩认为，一审判决正确，应予维持。
原审被告刘东、向心军未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，湖北省人民政府于2012年4月19日作出鄂政函（2012）94号《省人民政府关于恩施市城市总体规划（2011－2030）的批复》，其内容为：恩施市是武陵山区区域性中心城市，鄂西生态文化旅游圈核心城市之一，恩施土家族苗族自治州首府。┄┄《总体规划》确定的规划区域范围为┄┄六角亭街道办事处的┄┄高桥坝村┄┄5个村行政区划范围。统筹城乡发展，促进区域协调。┄┄。
本院认为，本案争议焦点为1、被上诉人刘顺菊的残疾赔偿金所依据的计算标准；2、被上诉人刘顺菊伤残鉴定的鉴定费由谁承担；3、非医保用药和非外伤性用药的费用由谁承担。虽然被上诉人刘顺菊为农村户口，但在其发生交通事故之前，湖北省人民政府已将被上诉人刘顺菊所居住的地方纳入城区规划，同时其也向法庭提交了租房合同和恩施市舞阳坝街道办事处官坡社区居委会的租住《证明》在卷佐证，因此，一审法院按照城镇人口标准计算被上诉人刘顺菊的残疾赔偿金并无不当。就原审被告刘东和上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司签订的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》看，责任免除中不包含鉴定费，故，被上诉人刘顺菊因伤残鉴定而产生的鉴定费应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担。至于非医保用药，本案是机动车交通事故责任纠纷，不同于其他疾病的治疗，不受非医保用药的限制；至于非外伤性用药，从上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司列举的清单看，主要是材料费、氧气费、输血费、检查费、治疗费、取暖费、医疗废物处置费前五项均与治疗伤势有关，后二项系住院消耗所产生的费用，按法律规定应由侵权人承担。既然侵权人购买了第三者商业责任险，那么就应该严格按照合同约定办理。所以，上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。一审案件受理费按一审法院判决确定的数额执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 李 莉
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘继红