浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第261号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人郑某某、赖某某。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：徐甲。
被上诉人（原审原告）：蒋某。
被上诉人（原审原告）：陈乙。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：徐乙。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
被上诉人（原审原告）：董某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审原告）：雷某某。
上述十四被上诉人的委托代理人：施某某。
原审被告：余某某。
上诉人杨某为与被上诉人陈甲、杨某某、徐甲、蒋某、
陈乙、李某某、徐乙、张某某、周某某、朱某某、吴甲、董某某、刘某某、雷某某及原审被告余某某房屋租赁合同纠纷一案
，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第370号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日受理后，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托代理
人郑某某、赖某某，被上诉人的委托代理人施某某到庭参加诉
讼，原审被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲等十四人向原审法院起诉称，原告陈甲与杨某
某、徐甲与蒋某、陈乙与李某某、徐乙与张某某、周某某与朱
某某、吴甲与董某某、刘某某与雷某某分别系夫妻关系。被告
杨某与余某某亦系夫妻关系。2008年7月23日和同年9月23日，
原告方以陈甲、徐甲、陈乙、徐乙、周某某、吴甲、刘某某为
代表与被告方以杨某为代表签订关于丽水市莲都区丽阳街391
号六楼、七楼的《房屋租赁合同》。合同对租金（六楼年租金
144000元、七楼年租金20000元）、租期（五年）、标的、物
业费、水电费某担、违约责任等作了约定。合同签订后，原告
依约交付房屋，两被告接收房屋经营“蓝天演艺”。但两被告
在交纳押金36000元和第一期房租50000元后，就未支付任何费
用。原告多次催讨未果，提起诉讼。
原审法院审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致
。另查明，据水电费催缴通知，原告为两被告垫付的水电费为
11673元。据《房屋租赁合同》关于租金的约定，两被告自201
0年3月1日起至房屋腾空日止的房屋占有使用费为每日455元。
原审法院审理认为，两被告租赁房屋用于共同经营，被告杨某与原告订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，
该合同依法成立并生效。两被告未依约交付房租，显系违约，
原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，予以支持；原告要
求两被告腾房并支付租金等损失205406元（含计算至2010年2
月28日止的租金194333元、物业费5400元、垫付的水电费1167
3元、违约金30000元，押金36000元折抵租金）、支付房屋占
有使用费的诉请，予以支持；超出上述范围的诉讼请求，理由
不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃抗辩与质证的权利。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某
某共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零
七条、第二百二十七条、最高人民法院《关某某用〈中华某某
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：一、解除原告陈甲等十四人与被告杨某于2008年7
月23日和2008年9月23日签订的关于丽水市莲都区丽阳街391号
六楼西边、七楼的《房屋租赁合同》；二、被告杨某、余某某
腾空位于丽阳街××楼××及××（××楼西边面积600㎡，
七楼面积260㎡）的房屋，拆除六楼外墙“蓝天演艺”的广告
牌；三、被告杨某、余某某共同支付原告陈甲等十四人房屋租
金等损失人民币205406元，并按日租金455元的标准支付自201
0年3月1日起至房屋腾空日止的房屋占有使用费；四、驳回原
告陈甲等十四人的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效
之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78
70元，减半收取3935元，由原告陈甲等十四人负担1400元，被
告杨某、余某某负担2535元。诉讼保全费2370元，由原告陈甲
等十四人负担。
宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉称：一、原
审判决错列当事人，系主体认定错误。本案系房屋租赁合同纠
纷，按租赁合同约定，出租方7人，承租方1人，不存在原审判
决认定的出租房14人及承租方2人。该认定违反了合同相对性
的原则。原审以房屋租赁合同纠纷立案受理，但却以侵权纠纷
进行审理和判决，明显错误。二、一审判决认定事实不清，证
据不足。1、原审未对《房屋租赁合同》的内容作详细的审查
即作出解除合同的判决，实属不当。本案承租方未按合同约定
交付租金，仅构成违约，但不具备解除合同的约定条件和法定
条件；2、原审认定两被告租赁房屋用于共同经营，没有事实
和法律依据。该租赁合同系上诉人杨某一人与被上诉人中的七
人签订，经营的“蓝天演艺”营业执照登记的是杨某一人，且
由杨某独自经营管理，余某某从未参与。原审判决两被告承担
不当；3、被上诉人先行违约，作为出租方，有保障出租房屋
符合约定用途的义务。上诉人未支付房租事实，但原因在于被
上诉人违约在先，被上诉人出租给上诉人的房屋无法正常使用
，主要存在以下几个问题：被上诉人在租赁房屋屋顶平台上擅
自搭建了建筑物，并堆放建筑材料，导致房顶裂痕累累，存在
严重的漏雨及安全隐患，危及经营者及客户的人身财产安全；
上诉人使用的电梯经常出现故障，无法正常使用；被上诉人曾答应提供一个售票处给上诉人使用，但一直未提供；广告牌问
题严重影响了上诉人的正常经营，但被上诉人一直未解决。一
审未查明上述事实，判决解除双方的房屋租赁合同，显属不公
。4、被上诉人擅自将承租房的电源拉掉，导致上诉人无法经
营业务，造成损失200万元左右。上诉人对承租房进行了装饰
和装修，费用达200多万元。5、原审判决解除合同时对租赁房
屋中的可拆物及附合物未作出任何处理。6、原审判决认定“
本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。”言下之意就
是有不一致的地方，一审认定的该事实是不明确的。三、原审
判决适用法律错误。原审判决适用《中华某某共和国合同法》
第二百二十七条之规定，解除双方的租赁关系是错误的。被上
诉人未给予上诉人合理的履行期限，因此租赁合同未达到法定
的解除条件，根据该条不能解除合同，应驳回被上诉人的诉讼
请求。四、原审程序违法。本案的当事人众多，根据《最高人
民法院关某某用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第
三款之规定，共同诉讼中的一方或双方当事人人数众多的，不
适用简易程序审理。原审却适用简易程序，显属程序违法。综
上，请求依法撤销（2010）丽莲民初字第370号民事判决，改
判驳回原告诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上
诉人负担。
被上诉人陈甲、杨某某、徐甲、蒋某、陈乙、李某某、
徐乙、张某某、周某某、朱某某、吴甲、董某某、刘某某、雷
某某答辩称，一、本案主体正确。合同是具有相对性，但本案
所列主体没有违反合同的相对性。答辩人是租赁标的合法所有权人，是债权的享有者。而租赁合同的债务发生在上诉人杨某
与余岳某某妻关系存续期间，且两人以杨某为经营者共同经营
“蓝天演艺”，收入用于家庭共同生活。故因租赁合同违约的
债务应由杨某和余岳某某妇共同承担。二、原审判决采信证据
和认定事实正确。1、房屋租赁合同第三条的条款“若乙方要
求恢复租赁，则须交清所欠租金，并重新交纳押金和签订租赁
合同”。从该条款可以看出不支付房屋租金的违约行为符合了
合同的约定解除条件，而且违约时间长，款项大，致使被上诉
人不能实现出租房屋收取租金的合同目的，达到了合同的法定
解除条件。2、“蓝天演艺”虽登记为杨某，主要经营人也是
杨某，但“蓝天演艺”系杨某与余某某在婚姻关系存续期间经
营的事业，应当由两夫妻共同承担责任。3、被上诉人没有任
何违约行为。平台搭建的建筑物是被上诉人购买房屋时就存在
的。如果存在危及人身、财产安全的隐患，租赁合同就更要解
除。电梯运行也正常，售票处也不是合同约定的内容，一楼“
蓝天演艺”的广告牌倒是占用了公某某道，严重影响其他用户
的生产经营。4、支付租金，交纳水电费是承租户的基本合同
义务。上诉人经营不善无力支付相应费用，却以种种理由拖延
，当然会被拒绝供电。对于其所谓的经济损失200万元，装饰
、装修200万元，没有任何依据，上诉人没有反诉的情况下，
当然不在一审审理范围。5、对于可拆物和附和物的问题。在
本案中，上诉人是违约方。其在承租房屋时，上诉人明确告知
不可破坏性装修房屋。根据合同法及相关司法解释，这种情况
不存在赔偿、补偿问题。被上诉人一审已要求上诉人腾空房屋，上诉人可以取回其装修、装饰，将房屋恢复原状。三、适用
法律问题。1、上诉人认为没有给予其合理的履行期限，故引
用法律条款错误。但上诉人至今为止只支付了四个月租金5000
0元，其不但拖欠房租，还拖欠水电费。被上诉人也以特快专
递的方式邮寄催讨，上诉人从2009年1月到2010年3月这么长的
时间里未付清房租，被上诉人已经给了合理的期限。2、上诉
人以《中华某某共和国合同法》第九十四条第三款认为没有达
到法定解除条件。但该条第四款还规定一方拖延履行致使合同
目的不能实现的，可解除合同。况且本案还有约定的合同解除
条件，对于逾期支付租金超过30日出租方可以没收押金并终止
合同。四、审理程某某题。适用简易程序是符合《中华某某共
和国民事诉讼法》第142条规定的，本案适用简易程序不浪费
司法资源，避免诉讼程序拖延。综上，应依法驳回上诉人的上
诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了承租房屋的照片一组，待证上
诉人承租的房屋存在漏雨现象，导致上诉人无法正常适用和经
营。
被上诉人质证认为，照片拍摄的时间不明确，无法判断
是否为租赁期间的现象，照片也不是反映上诉人所经营的场所
。
被上诉人提供了如下证据：1、特快专递的详单，待证被
上诉人书面催讨房租和水电费的通知；2、（2010）丽莲民初
字第467、469号民事判决书，待证上诉人拖欠相应的材料款，
当时杨某和余某某都参加了庭审，上诉人所称分居的事实不存在，且所购的材料都是用于“蓝天演艺”的装修，杨某和余某
某均承认用于夫妻共同生活。
上诉人质证认为，特快专递邮件已收到，里面为催缴单
，落款为2009年9月2日，但加盖的是丽水市星火商城综合楼办
公室，所有寄来的东西上诉人都签收的，上诉人不知道是哪里
来的水电费催缴单，不予认可。两份判决书与本案没有关联性
。
对于双方提供的上述证据，本院认为，上诉人提供的照
片无法确定是何时拍摄，也无法确认其所反映的内容与上诉人
的经营之间是否有关联性，不予采信。对被上诉人提供的证据
1即特快专递详单，经过庭审确认，上诉人认可已收到该特快
专递，并确认该特快专递寄送的是房租水电费催缴通知，该特
快专递是由吴乙寄送，而吴乙是受被上诉人聘用管某某火商城
综合楼。因此该证据结合寄送的房租水电费催缴通知能证实被
上诉人方曾在2009年9月份向上诉人催讨过房租水电费。被上
诉人提供的证据2即（2010）丽莲民初字第467号、468号民事
判决书是生效的法律文书，对其真实性，本院予以采信，两份
生效判决书中判决杨某与余某某所欠货款涉及的材料是用于“
蓝天演艺”装修，根据该两份生效判决结合当事人的陈述，可
以认定“蓝天演艺”系余某某与上诉人杨柳甲经营。
本院经审理查明，2009年9月初，被上诉人方通过特快专
递方式向上诉人杨某寄送了房租水电费催缴通知，要求上诉人
杨某于2009年9月10日前付清拖欠的房租、物业费及水电费共
计129273元。但上诉人杨柳乙未予支付。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人陈甲、徐甲、陈乙、
徐乙、周某某、吴甲、刘某某订立的《房屋租赁合同》系真实
意思表示，该合同依法成立并生效。合同当事人应当按照合同
的约定全面履行义务。作为承租人杨某的主要义务是依合同约
定支付租金，按照合同约定，上诉人杨某支付租金的方式是每
半年一期，每期的前五天内付清该期房租。但杨某缴纳了押金
36000元及支付租金5万元后，就没有再支付租金。且被上诉人
方于2009年9月3日寄送了房租水电费催缴通知进行了的催讨，
但上诉人仍未支付，已构成违约，被上诉人依据《中华某某共
和国合同法》第二百二十七条规定的法定解除条件提出解除租
赁合同的请求，应予支持。至于被上诉人是否有提供的租赁房
屋不能正常使用及电梯故障等违约行为，上诉人未提供相应的
证据证实，且上诉人在本案中所主张的广告牌问题等并不能成
为上诉人拒付租金及水电费的合法抗辩事由，上诉人应按照合
同约定履行支付租金义务。至于上诉人提出断电导致的损失问
题及装修物是否拆除问题，上诉人未提起反诉，不属本案审查
范围。对于本案主体问题，因陈甲与杨某某、徐甲与蒋某、陈
乙与李某某、徐乙与张某某、周某某与朱某某、吴甲与董某某
、刘某某与雷某某系夫妻关系，租赁物系夫妻共同财产，十四
被上诉人是租赁物的产权人，其基于租赁物产生的物上请求权
及债权，有权提起诉讼。上诉人杨某与原审被告余某某系夫妻
，虽合同为杨某所签，但房租及水电费系杨某与余岳某某妻关
系存续期间经营“蓝天演艺”所欠的债务，在杨某没有证据证实该债务被约定为夫妻个人债务的情况下，应认定为夫妻共同
债务，因此原审将余某某与上诉人杨某列为共同被告也是正确
的。关某某用简易程序是否适当的问题，本案双方在签订的租
赁合同中对各自的权利义务及合同解除的条件作了明确约定，
案件事实清楚，原审适用简易程序进行审理并无不当。综上，
上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 朱丽梅