河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2294号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
法定代表人：石卫东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：袁超，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闫靖宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢爱芝，女，1974年9月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：孙玉春，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：孙李氏，女，1949年7月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：孙富豪，男，2002年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：孙梦圆，女，2000年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑国辉，男，1991年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：河南通顺运输有限公司平顶山分公司。
法定代表人：张国金，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：亳州市万祥物流有限责任公司。
法定代表人：屠广银，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称：人寿财险平顶山公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：天安财险亳州公司）因与被上诉人卢爱芝等五人、被上诉人郑国辉、河南通顺运输有限公司平顶山分公司（以下简称：通顺运输公司）、亳州市万祥物流有限责任公司（以下简称：万祥物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人丁志伟、天安财险亳州公司的委托诉讼代理人闫靖宇、被上诉人卢爱芝等五人的共同委托诉讼代理人王俊杰、被上诉人郑国辉到庭参加了诉讼。被上诉人通顺运输公司、万祥物流公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财险平顶山公司在商业险内不承担理赔责任，上诉费由卢爱芝等五人、郑国辉承担。事实和理由：1、郑国辉驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，根据法律法规的规定，属于无证驾驶的情形。根据保险合同及法律法规的规定，属于保险公司的免责范围，且根据投保说明书的记载，人寿财险平顶山公司已经向郑国辉履行了明确说明义务，一审法院以人寿财险平顶山公司未履行如实告知义务为由，不支持人寿财险平顶山公司的抗辩主张，明显违背本案事实。2、本案受害人没有提供在城镇连续居住的相关证明，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足，应予以纠正。
天安财险亳州公司上诉请求：撤销一审判决，改判天安财险亳州公司在商业险内不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由卢爱芝等五人、被上诉人郑国辉承担。事实和理由：1、郑国辉违反《道路交通安全法》的规定，驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，等同于无证驾驶，天安财险亳州公司不应承担商业险的赔付内容，而应由实际侵权人郑国辉及其挂靠的公司承担赔偿责任。天安财险亳州公司向一审法院提交了证据材料，证明天安财险亳州公司履行了如实告知义务。郑国辉未购买不计免赔，应扣减10%的责任免赔率。2、根据保险合同的约定，诉讼费不属天安财险亳州公司承担的范围。
卢爱芝等五人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司未向投保人履行免赔事项的如实告知义务，其因证驾不符产生的免赔事项，不能产生效力。天安财险亳州公司和人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。
郑国辉辩称，同意卢爱芝等五人的答辩意见，郑国辉车辆投保有交强险和商业险，二上诉人应当履行赔偿义务。
卢爱芝等五人向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿卢爱芝等五人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计460913.01元；2、本案诉讼费用由郑国辉、人寿财险平顶山公司等承担。
一审法院认定事实：2017年11月1日2时2分，郑国辉驾驶“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车、“皖Ｓ×××××”重型自卸半挂车，顺S207线自南向北行驶至双楼公路交叉口处，与顺郸双公路自西向东驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车的孙国防相撞，造成孙国防经医院抢救无效后死亡、郑国辉受伤及两车、麦地树木不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙国防在郸城县第二人民医院抢救，住院1天，花费医疗费1126.31元。2017年11月1日死亡。2017年11月14日，郸城县公安交通警察大队就此事故作出“郸公交认字【2017】第10264号”道路交通事故认定书，认定“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车、“皖Ｓ×××××”重型自卸半挂车方郑国辉负事故同等责任；“豫Ｐ×××××”小型轿车方孙国防负此事故同等责任；麦地、树木所有人杨宝德无责任。
另查明，郑国辉驾驶“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车所有人是通顺运输公司，实际车主是郑国辉，该车在人寿财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，其中，商业第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。“皖Ｓ×××××”重型自卸半挂车所有人是万祥物流公司，在天安财险亳州公司投有商业险，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止，其中，商业第三者责任保险金额为5万元，且事故发生在保险期间内。
又查明，孙国防，男，汉族，１９７6年10月１1日出生，郸城县丁村乡大刘庄行政村孙庄人。孙国防妻子卢爱芝，生于1974年9月13日；孙国防父亲孙玉春，生于1951年7月15日；孙国防母亲孙李氏，生于1949年7月4日。孙国防有两个子女，长女孙梦圆，2000年12月16日出生，长子孙富豪，2002年10月20日出生。孙玉春与孙李氏生育二个儿子，孙国防是次子。
一审法院认为，本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城县公安交通警察大队就此事故作出“郸公交认字【2017】第10264号”道路交通事故认定书予以认可，孙国防负此事故的同等责任，郑国辉负此事故的同等责任，麦地、树木所有人杨宝德无责任。予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车在人寿财险平顶山公司投有机动车交强险和商业险（不计免赔），且事故发生在保险期内。“皖Ｓ×××××”重型自卸半挂车在天安财险亳州公司投有商业险。保险公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按照责任划分承担50%的赔偿责任。卢爱芝等五人因本次孙国防死亡交通事故所发生的费用有：医疗费1126.31元；住院伙食补助费50元（50元×1天）；营养费50元（50元×1天），受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费用：卢爱芝348.47元（12719.18元／年÷365天×10天）；孙玉春348.47元（12719.18元／年÷365天×10天）；孙李氏348.47元（12719.18元／年÷365天×10天）；死亡赔偿金254383.6元（12719.18元／年×20年）；丧葬费25014元（50028元／年÷2）；被扶养人生活费138172.8元[9211.52元／年÷2人×（14年＋12年＋1年＋3年）]，受害人死亡，给其家属造成巨大精神损失，精神损害抚慰金酌情80000元；根据受害人实际抢救等情况，交通费酌情认定2000元。因卢爱芝等五人主张的其他请求无相关证据证明，不予支持。关于保险公司是否就本案所涉机动车损失保险免责条款向被保险人进行了明确说明，根据我国保险法的有关规定，订立保险合同时，保险人应当就保险合同中关于保险人责任免除条款向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此保险公司辩称属于责任免除的辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢爱芝、孙玉春、孙李氏、孙富豪、孙梦圆111226.31元（医疗费1126.31元+住院伙食补助费50元＋营养费50元+精神抚慰金80000元＋死亡赔偿金30000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿卢爱芝、孙玉春、孙李氏、孙富豪、孙梦圆186007.53元{[死亡赔偿金224383.6元+138172.8元+丧葬费25014元+受害人亲属办理丧葬事误工费1045.41元（348.47元×3人）＋交通费2000元]×50%×100/105};三、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿卢爱芝、孙玉春、孙李氏、孙富豪、孙梦圆9300.38元{[死亡赔偿金224383.6元+138172.8元+丧葬费25014元+受害人亲属办理丧葬事误工费1045.41元（348.47元×3人）＋交通费2000元]×50%×5/105}；四、驳回卢爱芝等五人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由卢爱芝、孙玉春、孙李氏、孙富豪、孙梦圆承担1900元，郑国辉承担1900元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：郑国辉所持驾照为C1驾照，其对自己不能驾驶重型半挂牵引车的事实是明知的。
本院认为，本案争议的焦点是：1、郑国辉证驾不符，人寿财险平顶山公司及天安财险亳州公司在商业险的范围内是否免责；以及天安财险亳州公司在商业险的赔付部分，应否扣减10%的绝对免赔；2、一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，证据是否充分；3、天安财险亳州公司应否承担诉讼费用。
第一，关于郑国辉证驾不符，保险公司在商业险范围内是否免责的问题。
根据我国《保险法》第五条、第十六条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的保险合同自成立时生效。当事人应当按照保险合同的约定享有权利，履行义务。
我国《交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。国务院法制办公室《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶。
从上述规定可知，无证驾驶不仅是当事人保险合同明确约定的免责事由，亦是我国《道路交通安全法》等相关法律法规明确规定的保险公司得以免责的情形。且随着我国经济的发展，无证驾驶发生的交通事故，保险公司不予赔付已成众所周知的事实。被上诉人郑国辉持C1驾照，明知自身没有驾驶半挂牵引车的资格，仍然驾驶与自身驾驶证准驾车型不符的涉案车辆上路行驶，具有明显的过错，郸城县公安交通警察部门按照《交通安全法》第十九条的规定对本起事故进行处理，在实际上已经认定郑国辉属无证驾驶的情形。根据法律规定，涉案承保的保险公司在商业险的范围内应依法免责。卢爱芝等五人、郑国辉主张保险公司未将该免责事项告知投保人，不能产生法律上的效力，与我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定不相符合，因该免责事项属法定情形，故卢爱芝等五人与郑国辉的抗辩不能成立，本院不予支持。上诉人天安财险亳州公司与上诉人人寿财险平顶山公司主张商业险内应予免责的上诉理由能够成立，本院依法予以确认。该部分的赔偿费用应由实际侵权人与其所有权人连带承担赔偿责任。即一审判决天安财险亳州公司与人寿财险平顶山公司在商业险范围内承担的195307.91元，应由郑国辉、万祥物流公司和通顺运输公司连带支付。
因天安财险亳州公司不承担商业险部分的赔付义务，故其要求扣减10%的绝对免赔没有适用的前提，本院不予支持。
第二，卢爱芝等五人主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算。卢爱芝等五人一审提交了受害人于城市工作和居住的相关证明，上诉人虽然提出了异议，但并未提供充分的相反证据予以反驳，故一审法院按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金，并无不当。天安财险亳州公司和人寿财险平顶山公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
第三，本案一审并未判决保险公司承担诉讼费用，天安财险亳州公司认为不应承担诉讼费的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2018）豫1625民初649号民事判决第一、四项及诉讼费负担部分；
二、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初649号民事判决第二、三项；
三、被上诉人郑国辉于本判决生效之日起十五日内赔偿卢爱芝、孙玉春、孙李氏、孙富豪、孙梦圆各项赔偿费用195307.91元。河南通顺运输有限公司平顶山分公司、亳州市万祥物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
二审案件受理费4070元，由被上诉人郑国辉、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、亳州市万祥物流有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈阿辉