广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法民一字第87号原告：钟良有，男，1964年7月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（受害人钟尖峰之父）原告：孔照秀，女，1964年12月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（受害人钟尖峰之母）原告：蔡晓梅，女，1988年6月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（受害人钟尖峰之妻）原告：钟祉莹，女，2011年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（受害人钟尖峰之女）原告：钟奕谦，男，2013年6月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（受害人钟尖峰之子）上列原告的委托代理人：冯水清，系广东金韶律师事务所律师。被告：谢祥翔，男，1964年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（系肇事司机，现羁押于南雄看守所）被告：谢英华，男，1987年8月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市油山镇。（系粤FFB8**车辆所有人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，公司地址：广东省韶关市南雄市。负责人：黄信峰，系该公司经理。委托代理人：李凤珍，系该公司员工。原告钟良有、孔照秀、蔡晓梅、钟祉莹、钟奕谦与被告谢祥翔、谢英华、中华人民财产保险股份有限公司南雄支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告谢祥翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、3、4项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年,城镇标准），被告认为受害人为农村户籍，应农村标准计算。2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费5000元，被告认为交通费酌情支持，住宿费无相关票据不认可。3、被扶养人生活费367610.4元［女儿钟祉莹的生活费：168739.2元（24105.6元×14年÷2）儿子钟奕谦的生活费：198871.2元（24105.6元×16.5年÷2）］4、精神损害抚慰金50000元谢英华已支付丧葬费30000元被告应支付734479.83元裁决结果本院认为，受害人钟尖峰与被告谢祥翔的交通事故，经公安交警责任认定钟尖峰负事故的次要责任，谢祥翔负事故的主要责任，钟海兵在事故中无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。肇事车辆粤FFB8**在被告南雄支公司投保了交强险。此次事故中导致一人当场死亡，一人经抢救无效死亡，故交强险死亡的限额范围内各自以55000元予以分配。另在本次事故中，谢祥翔与谢英华系父子关系，虽谢英华将车辆出借后并置于谢祥翔驾驶控制之下自主支配车辆使用，但依据南雄市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》“五、道路交通事故证据及事故形成原因分析”中第8项‘广东南天司法鉴定所韶关分所对粤FFB8**号小型轿车制动系统进行了检验鉴定，该制动系统符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）’，谢英华在交通事故损害的发生并没有过错，故原告的损失在交强险死亡的限额内予以分配支付，超出部分由被告谢祥翔按事故的主要责任的70%赔偿。关于双方争议的事项：1、第1项死亡赔偿金。原告诉赔651974元，受害人的户籍性质虽系农村居民，但事故发生前在广州市顺德（2013年-2014年3月）上班并办理了广东省居住证，2014年4月于山东德州陵县万业商贸有限公司做技术总监，其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，受害人的死亡赔偿金按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥即32598.70元/年。原告诉请的死亡赔偿金应计算为651974元（32598.70元/年×20年）。2、第2项受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用。原告诉赔住宿费、交通费、误工费共计5000元。住宿费参照2015年度人身损害赔偿标准340元/天计算，即340元/天×3人×3次=3060元。交通费以（南雄-番禺）标准135元/次计算即135元/次×3人×3次=1215元。误工费：钟良有的误工费依据其工资收入3930.15元/月计算即（3930.15元/月÷30天）×1人×3次=393.01元。蔡晓梅的误工费依据其工资收入3500元/月计算即（3500元/月÷30天）×1人×3次=349.99元。另一人的误工费参照2014年度人身损害赔偿标准32598.70元/年计算，即（32598.70元/年÷365天）×1人×3次=267.93元。以上共计5285.93元。原告仅诉5000元，本院予以支持5000元。3、第3项被抚养人生活费。原告诉赔367610.40元，理由同上，应按广东省上年度全省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元/年计算，本案被抚养人有2人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出24105.6元/年。本案受害人需抚养二个子女，钟祉莹，女，至本次事故发生时年满4岁，需抚养14年，钟奕谦，男，至本次事故发生时年满2.4岁，需抚养15.6年，为受害人应尽的抚养责任1/2。则原告方的抚养人生活费计算为：第一，钟祉莹、钟奕谦2人第1-14年每年赔偿额为24105.6元/年×（1/2+1/2）=1×24105.6元/年，该费用未超过24105.6元/年，应按24105.6元/年计算，故2人第1-14年的生活费共计为24105.6元/年×14年=337478.40元。第二、钟奕谦1人第1.6年每年赔偿额为24105.6元/年×（1/2）=12052.80元＜1×24105.6元/年，该费用未超过24105.6元/年，应按12052.80元/年计算，故1人第1.6年=18个月的生活费共计为（12052.80元/年÷12个月）×18个月=18079.20元。综上，此项费用为337478.40元+18079.20元=355557.60元。四、第4项精神损害抚慰金。原告诉赔50000元，根据被告谢祥翔的过错程度（主要责任），结合受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持20000元。以上1至4项共计1032531.60元，由保险公司在交强险死亡的限额内（按55000元分配）赔付25327.50元，剩余的1007204.10元由被告谢祥翔按事故主要责任的70%赔付705042.87元（1007204.10元×70%）给原告。故保险公司应赔偿25327.50元，被告谢祥翔应赔偿705042.87元。被告谢英华垫付受害人的丧葬费30000元，可依据交强险与保险公司协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在本判决生效之日起五天内于交强险限额内赔付25327.50元给原告。二、限被告谢祥翔在本判决生效之日起五天内一次性赔偿705042.87元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5847元，由原告负担847元，被告谢祥翔负担5000元；诉讼保全费500元由被告谢祥翔负担。该案件受理费原告申请缓交并经审批同意，待本判决生效时一并履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。审判员  何运辉二〇一五年五月二十九日书记员  彭淑秋