江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2029号
上诉人（原审原告）：南昌统一企业有限公司，住所地：，统一社会信用代码:913601007165075951。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裘园园，男，汉族，1979年9月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。
上诉人南昌统一企业有限公司（以下简称统一公司）因与被上诉人裘园园劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人统一公司的委托诉讼代理人周建军、周翠红，被上诉人裘园园及其委托诉讼代理人陶武奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人统一公司上诉请求：1、撤销南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初611号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未认定被上诉人在货架维修、新增工程中失职造成上诉人20多万元损失，属认定事实错误。一审中上诉人已提供证据证明被上诉人参与了新疆工程的招标、评标工作，虽然工程签约人为林永昌，事实上被上诉人参与了该工程合同的签订过程。且被上诉人作为新疆统一工务部最高主管，其职责就包括了对工程项目进度、品质的把控。在验收过程中，被上诉人作为工务部主管，未对涉及到工程价款的立柱、货架片的维修更换数量进行核实，存在严重过失，其失职行为是明显的。一审判决认为上诉人在工程结束后一年多认定被上诉人工作失职造成项目损失不合理，明显错误。统一公司在全国各地项目众多，作为总部的稽核部门对项目的监督检查有个过程，没有法律规定上诉人在内部监督检查应在什么时限完成，也没有法律规定对员工违反规章制度的处罚应在1年内或6个月内完成。一审判决认定被上诉人在呼图壁厂电缆被盗事件中存在失职的证据不足，是错误的，被上诉人是呼图壁厂的工务经理，对该厂的安全生产负有直接责任，对电缆负有保管责任，其因管理疏漏导致电缆被盗，应属失职。既使上诉人与被上诉人解除劳动合同违法，一审判决上诉人按15年工龄向被上诉人支付赔偿金，亦属适用法律错误，一审法院在已认定被上诉人月平均工资超过2015年度南昌市在岗职工平均工资三倍的情况下，仍然判决赔偿金按15个月计算。被上诉人的赔偿金工龄计算最多不超过12年，且南昌市2015年在岗职工的平均工资为4216元/月，并非一审认定的4777元/月。
被上诉人裘园园辩称：一审判决认定事实清楚，本案发生的根本原因是统一公司大量裁员，上诉人为逃避责任，捏造成被上诉人两项“工作缺失”，这没有任何证据和事实依据。上诉人没有证据证明新疆工程实际工程和约定工程有何差异，只是口头说没有点数导致20万多万损失，被上诉人没有担任呼图壁厂的任何职务，作为一个工务部经理不应对财产安全负责。上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，应当支付赔偿金。
原审原告统一公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告解除劳动关系合法，原告无需支付被告赔偿金。
一审法院认定事实：2002年1月28日，裘园园入职统一公司，不久裘园园担任公司工务部经理一职。2011年12月29日统一公司与裘园园签订了无固定期限劳动合同，合同约定裘园园担任工务课长。2013年统一公司委派裘园园到新疆统一食品有限公司担任工务部经理。在新疆期间，新疆统一公司与苏州汉德威金属制品有限公司签订了一份关于新疆统一（一厂）饮料、食品仓库货架新增、维修工程的《建设工程承包合同》。合同约定工程价款为653660元。新疆统一食品有限公司的签约人为林某某。在履行合同期间，裘园园参与了工程的验收，并且在工程的验收表中的部主管栏签名。
2015年11月裘园园被委派至长沙统一企业有限公司工作。2016年10月12日南昌统一公司向裘园园发出了《违纪解除劳动合同通知》，通知中载明：裘园园在新疆工作期间存在如下工作缺失：1、物流部货架维修工程执行过程中，未按实际使用的材料数量验收货架维修工程款，导致公司多支付厂商工程款275000元；2、呼图壁厂现场管理存在缺失，2015年5月5日出现100米的电缆被盗事件。裘园园严重违反公司规章制度，导致公司发生错误而使公司受损，损失在20000元以上的相关规定。解除公司与裘园园的劳动关系。为此裘园园于同月向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金487860元。2017年3月22日南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会以湖劳人仲字（2016）第122号仲裁裁决书裁决南昌统一公司支付裘园园违法解除劳动合同赔偿金429930元。南昌统一公司不服裁决，为此诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议的焦点就是裘园园在新疆工作期间是否存在失职。新疆统一食品有限公司与苏州汉德威金属制品有限公司签订的《建筑工程承包合同》约定了工程价款，且此项目的直接负责人并不是裘园园，统一公司也未举证原、双方均认可或具有公信力的第三方确认损失是否存在及相关金额的证据，统一公司在工程结束一年多认定裘园园工作失职造成此项目损失275000元显不合理。同时统一公司未举证呼图壁厂电缆被盗损失的具体金额，也没有举证裘园园的相关职责，统一公司诉称裘园园对呼图壁厂被盗存在失职证明不足，不予以支持。统一公司没有充分证据证明裘园园失职并造成单位损失的情况下，作出解除裘园园的劳动合同，违法了《劳动合同法》的强制性规定，统一公司应向裘园园进行赔偿。
裘园园于2002年1月28日入职，2016年10月12日离职，统一公司应支付30个月的赔偿金。鉴于裘园园离职前的十二个月平均工资高于2015年度南昌市在岗职工月平均工资4777元的3倍，故应根据4777元/月×3＝14331元/月的标准计算赔偿金。统一公司应支付裘园园违法解除劳动合同赔偿金14331元/月×15×2＝429930元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、南昌统一企业有限公司支付裘园园违法解除劳动合同的赔偿金429930元；二、驳回其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新据。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。另上诉人要求补充查明：1、对于招投标过程，被上诉人参与，非常清楚价款的组成、数量、单价；2、被上诉人学习过上诉人的工程验收作业办法，该作业办法明确约定对数量、质量、价款进行验收；3、被上诉人是呼图壁厂的工务经理，对生产和安全负有直接责任；4、被上诉人是呼图壁厂电缆购买合同的签订人和合同履行人，对购买的电缆负有保管责任；5、对数量清点是统一公司总部的稽核部门，对电缆被盗进行了实测，发现被盗后报案了，公安机关已立案。本院认为，上诉人以上要求补充查明的是其对本案所持意见和主张，其主张能否成立，本院在判决中将予阐述。
本院二审经审理查明，2015年南昌市在岗职工月平均工资为4216元。
另查明，新疆统一饮料、食品仓库货架新增、维修工程的验收时间是2015年2月。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人的经济赔偿金金额应如何计算。现围绕争议焦点评述如下：一、是否违法解除劳动合同的问题。上诉人主张在新疆工程中，被上诉人工作失职造成其20多万元损失，但未提供充分证据，其仅以被上诉人参与了招投标、清楚价款组成、学习过工程验收作业办法为由，主张被上诉人造成其损失，显然证据不足。再则，虽然法律没有明确规定用人单位内部监督检查以及对员工违反规章制度的处罚应在什么时限完成，但是对一个2015年2月已验收的工程，到2016年10月方来清点数量、检查监督并处罚，明显欠缺合理性。上诉人另主张呼图壁厂电缆被盗事件中，被上诉人存在失职，这一主张亦无证据支持。其主张被上诉人作为工务经理和电缆购买合同的签订人、合同履行的负责人，即对电缆负有保管责任，于法无据。上诉人未提供证据证明其系合法解除与被上诉人的劳动合同，一审判决认定其违法解除劳动合同，并判决其向被上诉人支付经济赔偿金，并无不当。二、经济赔偿金的金额。2015年南昌市在岗职工的月平均工资为4216元，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。另，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，被上诉人的月工资高于用人单位所在地南昌市的上年度职工月平均工资的三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，年限最高不超过12年。故上诉人应向被上诉人支付的经济赔偿金金额应为：303552元（4216元×3倍×12年×2倍)。一审判决金额有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初611号民事判决第二项；
二、变更南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初611号民事判决第一项为：上诉人南昌统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人裘园园经济赔偿金303552元。
三、驳回上诉人（原审原告）南昌统一企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌统一企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 万 凯