苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1237号
原告王秀娟。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区新屹物业服务有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬东路新屹大厦。
法定代表人周金清。
委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人马玉军，该公司员工。
原告王秀娟与被告苏州工业园区新屹物业服务有限公司（以下简称“新屹物业公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托代理人沙良民，被告新屹物业公司委托代理人温涛、马玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，其于2012年1月2日入职被告处，从事销售工作。2015年7月1日被告发布工作调整通知，通知原告工作变更为招商接待员，不让原告回原速8酒店办公场所上班。原告认为这种单方变更劳动合同履行地点的行为是违法的，表示不同意，并于2015年7月3日报警，自此导致原告无法正常工作。2015年11月4日，被告以原告已受到两次严重警告处分为由开除原告。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27103.68元；2、被告补发工资7152.85元。
被告新屹物业公司辩称，变更工作岗位与解除无关，解除系因原告多次违反规章制度，解除前已征询工会意见，并履行通知手续，被告合法解除劳动合同，请求驳回原告诉请。
经审理查明，王秀娟自2012年2月1日入职新屹物业公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，约定王秀娟从事服务业工作，工作地点为苏州，月薪为1530元，实行标准工时工作制。2015年7月1日，新屹物业公司发出《关于工作调整通告》，称“因招商部连续二个月未有业绩，公司根据实际情况，为提升招商部业绩，做如下调整：1、王秀娟：原速8酒店销售调至招商部，任招商接待员。××飞工作，工作地点不变。……”2015年7月3日娄葑派出所出具《情况说明》，称“2015年7月3日16时08分，王秀娟电话报警称在扬东路速八酒店工作，现公司对其工作调动，不让其回原来办公室上班。”2015年11月4日新屹物业公司向王秀娟发出《解除合同通知书》，称“10月以来，公司发现你多次在工作期间，未经许可擅自离开工作岗位，仅在上下班考勤时，来公司报道录入指纹。10月30日公司正式与你沟通，并给予警告处分一次，望你引以为戒，端正工作态度。11月以来，经公司观察，你仍擅自离岗，我行我素，屡教不改，再次违反公司规章制度。根据公司《员工手册》规定，再记严重警告处分一次。据统计，你在本年度已受到两次严重警告处分。根据公司《员工手册》规定，将予以开除处理。……”
被告提供工会会议记录，以证实已就解除告知工会，原告表示不知情，工会未找其了解情况；提供录音资料、通报批评，10月录音中显示被告工作人员问“…10月份多次打完上班卡不知去向，直接下班时间回公司打卡下班…”，原告答“我为什么会有这样，你们不明白么？…”；11月录音显示被告工作人员问“对于上次公司与你的谈话，你考虑的怎么样？”原告答“公司的意见我不接受，随便你们怎么处理”，被告问“这是一份违纪处分通知书，你看一下，在这上面签个字”原告答“我是不会签这个字的，我不认可的…”，以证实就违纪被告与原告沟通，并告知严重警告处分，原告质证录音中是原告本人，录音仅部分，不能看出其违纪，通报批评不予认可，无违纪；提供监控视频及说明，以证实违纪事实，原告质证视频模糊，不能看出是否本人，即使是本人，其从事销售需要经常外出；提供考勤统计表、打卡记录、休假申请书，原告质证真实性无异议，考勤均在调岗前；提供《员工手册》第十章奖励和处分第二条处分规定“（二）处分类型包括：…（2）严重警告：对下列违纪行为，将给予严重警告，并视情节轻重给予调岗、降职、降薪等处理：…7、工作时间从事私人活动，或未经批准擅离职守；…”、“（3）辞退（解除劳动合同）员工有下列违纪行为者，将立即给予辞退，并保留追究其经济或法律责任的权利：1、一个工作年度受到两次严重警告或累计受到四次警告者；不接受严重警告，且态度恶劣者；…”被告即根据上述条款解除与原告的劳动合同。被告提供入职登记表显示入职时已阅读培训了员工手册，原告签字，原告表示并未收到员工手册。
双方当事人确认王秀娟离职前十二个月月平均工资为3185.42元。已生效的苏园劳仲案字[2015]第1019号仲裁裁决书查明王秀娟调岗前后未变更工作地点，销售员和招商接待员从事的工作内容均为销售工作。庭审中，王秀娟陈述，工作地点及工作性质在调整前后存在差异，调整前做销售，调整后从事招商工作，工资少了加班费和绩效。被告陈述，从事服务行业没有细分，主要工作有前台及杂务，办公地点无变化，工资构成无变化，工作内容可能影响加班，正常上班外出需要请假，7月起扣发工资时因为刷卡漏刷，还有请假扣款。
再查明，王秀娟于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月22日裁决不予支持王秀娟的仲裁请求。王秀娟对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。新屹物业公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、关于工作调整通告、情况说明、解除合同通知书、工会会议记录、录音资料、通报批评、监控视频及说明、员工手册、入职登记表、苏园劳仲案字[2015]第1019号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2016]第75号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告未经许可擅自离开工作岗位、仅在上下班考勤为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，其一，原告虽表示被告擅自调岗，但双方劳动合同中约定原告从事服务业工作，且双方在已生效的仲裁裁决中已确认调岗前后未变更工作地点，销售员和招商接待员从事的工作内容均为销售工作；其二，录音中原告对被告提及的违纪事实并未予以否认，且录音中显示被告就原告的违纪已进行过沟通，原告虽表示监控视频不清晰，其工作需要外出，但被告提供录音资料及监控视频，已形成完整的证据链足以证实未经许可擅自离开工作岗位、仅在上下班考勤的违纪事实。其次，就解除依据，王秀娟的上述违纪事实已违反劳动纪律，王秀娟虽表示未收到员工手册，但其已在入职登记表上签字，明确对员工手册内容是知晓的，且愿意遵守员工手册及相关规章制度，故新屹物业公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，王秀娟应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。原告上述的违纪行为已构成严重违纪，新屹物业公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序，新屹物业公司已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，新屹物业公司解除与王秀娟的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，王秀娟要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的补发2015年7月1日至2015年11月4日期间工资，原告并未提供证据证实其主张，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（以下无正文）
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施 昌