西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02979号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，系该分行行长。
委托代理人：马永珍。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告：缪松涛。
被告：王惠霞。
被告：王锐廷。
被告：陕西傲达实业有限公司。住所地：西安市碑林区太白路**号**幢*层***号。
法定代表人：缪松涛，具体职务不详。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告缪松涛，王惠霞，王锐廷，陕西傲达实业有限公司（以下简称傲达公司）金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行西安分行委托代理人马永珍、王世奎到庭参加了诉讼，被告缪松涛，王惠霞，王锐廷，傲达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告被告缪松涛，王惠霞于2013年10月签订了编号为“（2013）年（重银陕分小贷）字第（13510xxx）号”《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定被告缪松涛，王惠霞因流动资金需向原告申请贷款50万元，期限12个月、贷款年利率16.2%，还款方式为分期还款，若被告缪松涛，王惠霞迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款金额的10%向原告支付违约金。且前述情况出现后，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告缪松涛，王惠霞还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告王锐廷，傲达公司与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限为从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告王锐廷，傲达公司还确认如果被告缪松涛，王惠霞违约，其还需要按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年10月25日按期向被告缪松涛，王惠霞发放了贷款，但两被告却未能按照合同约定如期还款，截止至2014年5月4日，共拖欠原告贷款本金人民币342640.92元，利息人民币21296.88元，罚息人民币1504.66元。其违约行为已经达到合同约定的解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案四被告索要欠款，但四被告却未能履行还款义务，故现诉至法院请求判令：解除原告与被告缪松涛，王惠霞签订的《借款合同》；2、被告缪松涛，王惠霞立即向原告偿还贷款本金人民币342640.92元，利息人民币21296.88元，罚息人民币1504.66元（计算截止至2014年5月4日），以及从2014年5月4日起以上述贷款本金及利息共计363937.8元为基数，按贷款年利率24.3%计收逾期还款罚息，至实际清偿日止。3、被告缪松涛，王惠霞向原告支付违约金人民币50000元。4、被告缪松涛，王惠霞向原告支付律师代理费人民币5000元。5、被告王锐廷，傲达公司对被告缪松涛，王惠霞上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任。6、被告王锐廷向原告支付违约金人民币50000元。7、被告傲达公司向原告支付违约金人民币50000元。8.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由四被告承担。
被告缪松涛，王惠霞，王锐廷，傲达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，被告缪松涛，王惠霞（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，期限为12个月，年利率为16.2%。还款方式为微贷还款方式。借款人同意并授权贷款人将贷款划入缪松涛名下账户内。若两被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，以实际天数计算。若未能完全履行借款合同或抵押、质押、保证合同中所做的承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，被告王锐廷，傲达公司与原告签订《保证合同》，约定其对被告缪松涛，王惠霞所贷款项承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。若保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款及保证合同签订后，原告依约于2013年10月25日向被告缪松涛名下转款50万元，但被告缪松涛，王惠霞未能按约定履行还款义务。原告委托律师代为诉讼，支出律师费5000元，已提供委托代理合同及发票。在审理过程中，本院向原告释明，应就罚息、违约金予以选择主张，但原告表示对罚息和违约金同时要求主张。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告缪松涛，王惠霞，王锐廷，傲达公司签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告缪松涛，王惠霞发放贷款，履行了合同义务，但两被告未按期偿还借款本息，构成违约，现借款合同期限已届满，借款合同自行解除。双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，经向原告释明，原告坚持主张同时适用，对原告该请求，本院依法不予支持，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告缪松涛，王惠霞的违约行为以适用罚息为宜，故两被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。因被告王锐廷，傲达公司自愿为被告缪松涛，王惠霞所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告王锐廷，傲达公司作为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付50000元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告缪松涛，王惠霞应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金342640.92元及截止2014年5月4日的利息21296.88元，罚息1504.66元，共计365442.46元。并以贷款本金及利息共计363937.8元为基数，按照双方约定的贷款年利率24.3%计算，支付自2014年5月5日起至本判决确定给付之日的逾期还款罚息。
二、被告缪松涛，王惠霞应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王锐廷，陕西傲达实业有限公司对被告缪松涛，王惠霞上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费10222元，由被告缪松涛，王惠霞，王锐廷，陕西傲达实业有限公司承担。鉴于原告已预付，故四被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 闫雅琴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡小蔚