杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初631号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告刘建龙。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里公司）诉被告刘建龙小额借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于当日立案。在诉讼中，被告提出管辖权异议，经本院及上级法院审理，本案确定由本院审理。本院依法适用简易程序，由审判员杨仙林独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晶晶、被告刘建龙到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告阿里公司起诉称，2014年6月30日，被告在淘宝贷款网站申请淘宝信用贷款，原告审核通过申请后，原、被告通过淘宝信用贷款网站在线订立了《网商贷贷款合同》，合同编号：10012014063000741146S，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在被告与原告之间生效，双方一致同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。该贷款合同金额为人民币600000元（2014年6月30日签订，2014年7月28日逾期），贷款期限为自本贷款发放之日起至2015年06月28日；贷款的日利率为0.038889%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为等额本息还款，即每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；还款日为28日。同时，合同还对双方权利义务、违约责任等内容作了约定。原告共向被告发放贷款600000元，被告取得贷款后，贷款到期没有全部归还贷款本金，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。
诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金600000元，并支付逾期利息46702.22元，逾期罚息126753.62元（暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建龙答辩称，2014年初，原告中山市公司经理黄文超前来维纳思公司，称维纳思公司是原告合作愉快的老会员企业，且发展势头良好。原告有优惠政策，可以低息贷款给维纳思公司。原告为了避税，贷款不能直接汇入维纳思公司对公账户，需要维纳思公司法定代表人个人账户接收，但是刘建龙个人绝对没有偿还义务。经过维纳思公司股东同意，遂让黄文超代办了该笔网贷手续。2014年5月间，黄文超告知刘建龙，原告总部审批未通过，因维纳思公司有诉讼案件未结案。2014年6月中旬，黄文超又告知刘建龙，贷款获得通过，可放贷款给维纳思公司。至6月30日，60万元贷款至公司账户。
该笔贷款合同文件手续都是黄文超在电脑上全权操作的，是为配合黄文超完成贷款任务，并作为维纳思公司生产经营款项使用的，并非供刘建龙个人使用。刘建龙系维纳思公司的法定代表人、总经理，在贷款合同的活动，仅为代表公司行使职权，刘建龙个人从来无意，也无需要，向原告申请贷款。
2014年7月，维纳思公司因股东之间发生争执，导致账户被查封，无法按期还贷款。原告曾派人到公司要求刘建龙签署个人负连带赔偿责任的文书，刘建龙认为是公司贷款，当时未予同意签字。
原告阿里公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《网商贷贷款合同》合同编号10012014063000741146S，证明原、被告签订的案涉贷款合同，约定了借款金额、初始利率、还款方式及其他相关的权利义务的事实。
证据二、支付宝（中国）网络技术公司电子回执，证明原告按照贷款合同约定已如约向被告发放贷款600000元的事实。
证据三、账务明细，证明被告在案涉合同项下归还的本息情况汇总。
证据四、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。
被告刘建龙向本院提交以下证据：
证据一、维纳思营业执照、组织机构代码证、2012年维纳思家具公司章程，证明刘建龙在维纳思公司的股权及职务。
证据二、龙树辉诉状传票、龙奎延、龙树辉解散公司诉状、传票、中山市法院查封维纳思公司财产公告、法院继续冻结维纳思公司财产的公告、法院查封公司账户资金及设备清单，证明维纳思公司确因股东内斗发生纠纷，冻结了公司账户、财产，导致无法按期还贷。
证据三、刘建龙与原告业务员黄文超的微信聊天记录，证明刘建龙并非实际借款人、受益人及还款责任人，黄文超亦认可原告贷款对象是维纳思公司。
证据四、中山市维纳思家具有限公司关于阿里贷款的申明，证明原告贷款对象是中山市维纳思家具有限公司，公司用款，公司受益。
上述证据，本院经审核后认为：
1.对于原告提供的证据二、三，本院予以认定；证据一，结合本院已经认定的证据二、三以及被告的庭审陈述，相关合同文本被告在场情况下由他人完成，本院予以认定；证据四，结合本院已经认定的证据，以及原告出庭律师情况，本院予以认定。
2.对于被告提供的证据，或者与本案无关，或者无法确定证据的真实性，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年6月30日，原告为出借人，被告为借款人，双方通过网络在线签订《网商贷贷款合同》，合同编号10012014063000741146S，合同约定：贷款金额为600000元；贷款期限自贷款发放之日起至2015年6月28日；贷款初始、实际日利率均为0.038889%，还款方式为等额本息；罚息利率为贷款逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定偿付到期本金或利息、费用的，小贷公司有权自主决定本合同已发放的部分或全部贷款提前到期。以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由借款人承担。双方还对其他权利和义务作了约定。
2014年6月30日，原告向被告中国农业银行账户内汇入600000元。现贷款期限已届满，至今被告仍拖欠借款本金600000元及利息。2016年1月7日，原告与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为每件1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩称贷款的借款人系案外人，自己并非借款人，与合同实际履行情况不符；同时，相关合同的签订过程，由被告提供自己的私人身份信息且在其监督下完成，并由其本人收取贷款，合同签订与履行过程真实完整，本院对于其抗辩不予采纳。被告应按照合同约定的时间及时归还借款，现未履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，相关罚息利率水准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院予以支持。对律师费，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金600000元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告刘建龙负担。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告刘建龙于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林二○一六年五月十三日
代书记员 王 立 峰