广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第460号
原告：张倩，女，满族，身份证号码：×××2327，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：杨妍，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：谭立军，男，汉族，身份证号码：×××9578，身份证地址：湖南省湘潭市雨湖区，现住广东省韶关市武江区。
原告张倩诉被告谭立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人杨妍到庭参加了诉讼，被告谭立军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张倩诉称：被告在2013年经朋友介绍与原告相识，之后，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告。2013年5月3日，被告出具了借条一张给原告，载明：今向张倩借款1000000元整，双方约定借款利息月利率25‰，被告还提交了其身份证及中国银行卡复印件。从2015年1月至今，被告一直拖欠原告利息，原告多次向被告催收，且已给适当的还款宽限期，而被告却以住院动手术为由一直拖延时间。按照法律规定，被告除应该偿还原告本金500000元外，还应从2013年5月3日起至本息还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不归还借款的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款500000元及利息241761元（利息暂计至起诉之日即2015年4月15日，并一直计算至本息还清之日止）。二、被告向原告支付诉讼费、保全费、保全担保费及执行费等原告为实现债权支付的其他费用。
被告谭立军未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告谭立军向原告借款1000000元，当日被告出具了一份内容为：“今向张倩借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），此据。借款人谭立军，身份证号码：××，2013、5、3号。”的借条给原告收执，并向原告提供了其身份证及中国银行卡复印件，双方口头约定月息25‰。借款后，被告于2013年5月29日向原告指定的账户转账支付了25000元，2013年6月30日支付了25000元，2013年7月31日支付了25000元，2013年9月1日支付了25000元，2013年10月11日支付了25000元，2013年10月31日支付了500000元，合计支付了625000元给原告。之后，被告未再偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求解决。在庭审中，原告明确利息的计算方法，要求从借款之日起以本金500000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿借款本息之日止。实现债权的费用明确为本案诉讼费8800元，保全费3020元及房产查询费用200元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款1000000元的事实，有被告出具的借据证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告亦未提出异议，本院予以确认。结合原告的诉求及证据，本案争议的焦点应归纳为：一、被告应支付给原告的借款利息如何计算问题；二、被告尚欠原告借款的数额问题。本院详细分析如下：
一、被告应支付给原告的借款利息如何计算问题。从被告借款后每月按时还款25000元及被告发给原告的短信内容可以看出，原、被告双方口头约定了每月借款利息按25‰计算，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷最高约定利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，依法不予保护。本院确定原告向被告出借款项的利息应以借款本金1000000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告尚欠原告借款的数额问题。借款后，被告已向原告归还借款合计625000元。因原告向被告出借款项时（2013年5月3日），中国人民银行一年期的银行贷款利率为6%，故涉案借款的年利息应以24%计算，结合被告向原告的还款情况，本院确定被告已偿还的借款本金及利息明细如下：①被告于2013年5月29日向原告偿还25000元，因2013年5月3日至2013年5月29日期间借款1000000元的借款利息为17333.33元（1000000元×24%÷360日×26日），故超出部分7666.67元（25000元－17333.33元）抵作被告偿还的借款本金，即被告在2013年5月29日向原告偿还本金及利息250000元后，自2013年5月30日起，尚欠原告的借款本金为992333.33元（1000000元－7666.67元）；②被告于2013年6月30日偿还25000元，因2013年5月30日至2013年6月30日期间借款992333.33元的借款利息为19846.67元（992333.33×24%÷360日×30日），故超出部分5153.33元（25000元－19846.67元）抵作被告偿还的借款本金，即被告在2013年6月30日向原告偿还本金及利息25000元后，自2013年7月1日起，尚欠原告的借款本金为987180元（992333.33元－5153.33元）；③被告于2013年7月31日偿还25000元，因2013年7月1日至2013年7月31日期间借款987180元的借款利息为19743.6元（987180元×24%÷360日×30日），故超出部分5256.4元（25000元－19743.6元）抵作被告偿还的借款本金，即被告在2013年7月31日向原告偿还本金及利息25000元后，自2013年8月1日起，尚欠原告的借款本金为981923.6元（987180元－5256.4元）；④被告于2013年9月1日偿还25000元，因2013年8月1日至2013年9月1期间借款981923.6元的借款利息为19638.47元（981923.6元×24%÷360日×30日），故超出部分5361.53元（25000元－19638.47元）抵作被告偿还的借款本金，即自2013年9月2日起，被告在2013年9月1日向原告偿还本金及利息25000元后，尚欠原告的借款本金为976562.07元（981923.6元－5361.53元）。⑤被告于2013年10月11日偿还25000元，因2013年9月2日至2013年10月11日期间借款976562.07元的借款利息为25390.61元（976562.07元×24%÷360日×39日），未超出上述规定的利息，不作抵扣借款本金；⑥被告于2013年10月31日偿还500000元，因2013年10月12日至2013年10月31日期间借款976562.07元的借款利息为12369.79元（976562.07元×24%÷360日×19日），故超出部分487630.21元（500000元－12369.79元）抵作被告偿还的借款本金，即被告在2013年10月31日向原告偿还本金及利息500000元后，自2013年11月1日起，尚欠原告的借款本金为488931.86元（976562.07元－487630.21元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方没有明确约定归还期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。原告将借款出借给被告后，被告仅向原告偿还了部分款项，经原告多次催收后，至今尚欠488931.86元未向原告清偿，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应承担向原告清偿剩余借款488931.86元及利息的责任，利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。
原告要求被告支付实现债权的费用，其中诉讼费、保全费本院依法予以支持。对原告主张的房产查询咨询服务费200元，由于原、被告之间没有约定，本院不予支持。
被告谭立军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭立军尚欠原告张倩借款本金488931.86元及利息（利息计算方法：自2013年11月1日起，以本金488931.86元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告张倩。
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告谭立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
代理审判员 凌永芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁增有
第7页共7页