wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0302执532号
申请人白平，男，汉族。
被执行人高宇奇，男，汉族。
本院在执行申请人白平与被执行人高宇奇民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信人名单后终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝 哲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02309号
原告穆伦刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告韩仕均，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告穆伦刚与被告韩仕均房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告穆伦刚以双方已和解为由，于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告穆伦刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告穆伦刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆伦刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告穆伦刚负担。
审判员 韦云华
二〇一四年八月二十日
书记员 李 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6107号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住：永康市。法定代表人：蒋智飞
被申请执行人：李宇钦。
被申请执行人：陈佩娟。
被申请执行人：李伟权。
被申请执行人：胡永。
被申请执行人：卢美瑶。
被申请执行人：武义利洁日用品有限公司，住所地：武义县。法定代表人：李宇钦
被申请执行人：浙江好邻居实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。法定代表人：李伟权
被申请执行人：浙江铭威工贸有限公司，住所地：武义县。法定代表人：李伟权
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人李宇钦、陈佩娟、李伟权、浙江圣太工贸有限公司、浙江好邻居实业有限公司、胡永、卢美瑶信用证开证纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）金永商初字第1193号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月27日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6107号
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行
被执行人卢美瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01193号，依法向被执行人卢美瑶发出执行通知书，责令被执行人卢美瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美瑶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币19977781.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00257号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城西大街9号
法定代表人燕东林理事长
委托代理人牛海涛，千阳县高崖信用社主任
被执行人魏宝杰，男，汉族，农民。
被执行人魏小刚，男，汉族，农民。
千阳县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）千民初字第00171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2013年9月16日向本院申请执行，要求被执行人魏宝杰、魏小刚向千阳县农村信用合作联社偿还调解书确定的借款本金30000元、至2013年6月30日前的利息2493.75元、从2013年7月1日至偿还清结之日的利息；负担案件诉讼费530元、保全费520元，承担执行费400元。本院于2013年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，要求履行调解书确定的义务。经被执行人魏宝杰申请，双方达成执行和解协议：由被执行人于2013年10月12日前偿还借款本金30000元，清结利息2080元，交付保全费520元，执行费400元，诉讼费530元由申请人承担，案件执行清结。现被执行人按照和解协议履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）千民初字第00171号民事调解书的执行。
案件执行费400元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十月十二日
书记员 张 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1573号
上诉人（原审原告）：赵学飞，男，1967年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市草塔镇南山村民委员会，住所地诸暨市草塔镇南山村梅山自然村。
法定代表人：周祝法，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：诸暨市草塔镇南山村股份经济合作社，住所地诸暨市草塔镇南山村梅山自然村。
法定代表人：周烈，系该经济合作社董事长。
上诉人赵学飞因与被上诉人诸暨市草塔镇南山村民委员会（以下简称南山村委会）、诸暨市草塔镇南山村股份经济合作社（以下简称南山经合社）承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年5月8日对本案进行了庭询。上诉人赵学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵学飞上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：上诉人赵学飞自2011年5月起为两被上诉人的大唐水库饮水工程及张义坞自然村道路拓宽工程推平土方作业，尚欠工程款19595元（已付19000元外），上诉人提供了作业工时单、工程负责人（被上诉人）的书证及到庭作证，而一审法院认为证据不足，未能确认上诉人为两被上诉人提供饮水工程、道路拓宽工程事实。但上诉人确实为两被上诉人承揽了相应的工程是众所周知的事实，已支付的19000元款项也都是由村财务支出的，从村财务账目查询一下就可明确已付及未付的情况。一审法院未作进一步调查就认定工程不是由上诉人作业，请求二审法院依据客观事实，维持上诉人的合法权益。
两被上诉人未在法定期间向本院提交书面答辩状。
赵学飞向一审法院起诉请求：要求南山村委会、南山经合社支付挖掘机工资19595元。
一审法院认定：赵学飞主张的其从南山村委会、南山经合社处承接了南山村张义坞自然村大塘水库饮水工程和张义坞自然村道路拓宽工程中的挖掘机施工作业等事实，该院无法确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵学飞未能提供充分的证据证明由其承揽了被告南山村委会、南山经合社发包的南山村张义坞自然村大塘水库饮水工程和张义坞自然村道路拓宽工程中的挖掘机施工作业，依法应承担举证不能的不利后果。现赵学飞起诉要求南山村委会、南山经合社支付挖掘机施工作业款，依据不足，该院不予支持。南山村委会、南山经合社经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回赵学飞的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取计145元，由赵学飞负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为上诉人与两被上诉人之间是否存在承揽合同关系。上诉人陈述其从事南山村张义坞自然村大塘水库饮水工程和张义坞自然村道路拓宽工程进行挖土、填土等机械施工以及结算等都是与案外人周有根进行联系，但又未能举证案外人周有根有权代表两被上诉人的相关依据，现两被上诉人对上诉人主张的承揽关系并不予认可，故本院难以认定上诉人与两被上诉人间存在承揽合同关系。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人赵学飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李佳丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第615号
原告寻俭青，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告山东帅邦商贸有限公司，住所地：汶上县郭仓镇开发区。
法定代表人张宾，经理。
被告张良，男，汉族，住山东帅邦商贸有限公司内。
本院受理的原告寻俭青诉被告山东帅邦商贸有限公司、张良劳务合同纠纷一案，原告寻俭青于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻俭青撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寻俭青撤回起诉。
案件受理费，由原告寻俭青承担。
审判员 杨胜义
二〇一五年六月十六日
书记员 王广朋
第2页共2页
第1页共1页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第799号
原告马志超，男，1980年8月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告解项楠，男，1990年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张利久，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
原告马志超诉被告解项楠、张利久身体权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日晚，原告与案外人白雪及其他朋友在顺城区新城乐购附近的大排档吃饭，期间白雪与朋友之间发生口角，我从中劝解后各自回家。至零时许，白雪及二被告来到我家楼下，我下楼后，几人突然动手袭击我，我被打伤。后我报警，我被送至医院接受治疗。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、精神损失费共计1万元；赔偿价值8165元的项链一条；被告承担诉讼费用。
本院认为，原告无法找到被告张利久，亦无法提供被告张利久的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定，即本案被告不明确。故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马志超的起诉。
案件受理费254元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温佳乐
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第799号
原告曹某某，男，汉族，顺平县人。
被告彭某某，女，汉族，顺平县人。
本院在审理原告曹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切居住地址及未向本院交纳公告费用，导致本院无法找到被告及送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 马新颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石月娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保552号
申请人：方满，男，汉族，1934年2月18日出生，住址：江门市新会区。
申请人：李玉连，女，汉族，1941年4月14日出生，住址同上。
两申请人的共同委托诉讼代理人：陈剑诚，广东福香律师事务所律师。
被申请人：关俭平，男，汉族，1953年10月20日出生，住址：江门市新会区。
被申请人：李润开，女，汉族，1952年5月2日出生，住址：江门市蓬江区。
被申请人：江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司，住所地：江门市杜阮镇。
法定代表人：关俭平。
申请人方满、李玉莲与被申请人关俭平、李润开、江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人方满、李玉莲向本院提交了财产保全申请，方满、李玉莲要求查封、冻结被申请人关俭平、李润开、江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司名下的价值209343元的财产，申请人方满、李玉莲提供了相应的保证担保。本院于2017年6月28日作出（2017）粤0705民初2919号民事裁定，准许方满、李玉莲提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2919号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币209343元价值范围内，查封、冻结被申请人关俭平、李润开、江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5667号
原告：吴燕周，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室,统一社会信用代码913205857132157148。
负责人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志峰，该公司员工。
原告吴燕周诉被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴燕周（第一次到庭）及其委托诉讼代理人傅培浩、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人高志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕周诉称：2016年1月8日18时42分，杨洪光驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市浮桥镇由西向东行驶至通港路二期码头路口时与前方同车道原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞后致原告车辆失控又与路灯相撞发生交通事故，原告受伤，车辆严重损坏。2016年1月11日，太仓市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定，杨洪光负本起事故全部责任。经查，杨洪光驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车为王中华所有，王中华将该车挂靠周口市ＸＸ运业有限公司，并向华安财产保险股份有限公司周口中心支公司购买机动车辆交强险，但未购买第三者责任等保险。2016年4月6日，原告向太仓市人民法院起诉，要求杨洪光、王中华、周口市ＸＸ运业有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿本起事故的全部损失。由于被告拒不到庭，原告也无法提供被告之间关系的证据，向法院申请撤回起诉。原告认为，原告车辆投保于被告处，购买了车上全部保险，保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日，本起事故发生在保险期间。被告应依据保险合同承担保险赔偿责任。现请求判令：被告赔偿原告车辆维修费79000元、评估费3950元，合计82950元；本案案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：本起交通事故中，原告没有责任，原告的损失应该由交通事故中的致害方进行赔偿，若原告主张代位求偿，是否应当由被告赔偿由法院裁定。本案评估费不属于代位求偿赔偿范围，被告不应当赔偿。
经审理查明：2015年9月7日，原告为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任保险等商业险种，保险期间自2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止，交强险包含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业险险种中车辆损失险和第三者责任保险的保险金额/赔偿限额分别为126800元、50万元，前述商业险种均购买了不计免赔险。原告投保的商业险保险条款第二章车辆损失险部分载明：“第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……第二条：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”
2016年1月8日18时42分左右，杨洪光驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市境内由西向东行驶至浮桥镇通港路二期码头路口时与同向前方同车道原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致苏Ｅ×××××小型轿车失控又与路灯相撞发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年1月11日，太仓市公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定：杨洪光负本起事故全部责任。
经原告申请，本院依法委托了江苏娄江保险公估有限公司对因本起事故受损的苏Ｅ×××××小型轿车的车损维修费用进行估价，经该公司公估，苏Ｅ×××××小型轿车的核损金额为82519元，扣除残值3519元后，最终车损为79000元。为此，原告支付了公估费3950元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、公估报告、公估费发票，被告提供的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告投保交强险和商业险，被告予以承保，双方之间的保险合同依法成立且生效。原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车因本起交通事故损坏，太仓市公安局交通警察大队认定事故相对方驾驶员杨洪光负此事故的全部责任，本院予以认定。
现经依法评估，苏Ｅ×××××小型轿车因本起事故产生的维修损失为79000元，被告对此不持异议，本院予以确认。被告应当依照保险合同的约定向原告支付上述维修费用。原告因车辆损失鉴定而支付的公估费3950元亦属于必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告因本起交通事故产生的损失，其既可以基于侵权法律关系要求相对方承担损害赔偿责任，也可以基于其与被告之间的保险合同关系要求被告支付保险金，原告选择向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告支付相应保险金后，有权依法向交通事故的侵权人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起7日内给付原告吴燕周保险金79000元、公估费3950元，合计82950元。
上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 袁 满
人民陪审员 陈文蓉
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一七年二月七日
书 记 员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14935号
上诉人(原审被告)：深州市连赢发投资有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：周耿涛。
被上诉人(原审原告)：区宏森，住广西容县。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
上诉人深圳市连赢发投资有限公司（以下简称“连赢发公司”）因与被上诉人区宏森、原审被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称“纽海电子公司”）网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2083号民事判决，向本院提起上诉。
本院以法院专递形式向连赢发公司确认的送达地址送达开庭传票，连赢发公司已经签收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，视为送达。本院定于2016年11月14日14时15分开庭，连赢发公司未到庭。连赢发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100.00元，减半收取为50元，由上诉人深圳市连赢发投资有限公司负担。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 谢江武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王金燕
李佳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1934号
原告：长治潞州农村商业银�股份有限公司，住所地长治市府后西街326号，统一社会信用代码9114040010812296X。
法定代表人：李建斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王国宏，男，汉族，山西省襄垣县人。
委托代理人:王浩堃，男，汉族，山西省襄垣县人。
被告：申松林，男，汉族。
被告：牛博雅，女，汉族，。
被告：王丽斌，男，汉族，山西省潞城市人。
被告：杨萍萍，女，汉族，山西省屯留县人。
被告：付喜斌，男，汉族。
被告：长治市福达汽车运输有限公司，住所地长治市城区桃园村东。
法定代表人：付喜斌，职务：经理。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告申松林、牛博雅、王丽斌、杨萍萍、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王国宏、王浩堃、被告王丽斌、杨萍萍到庭参加了诉讼。被告申松林、牛博雅、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申松林偿还原告借款本金163605.33元，并支付原告利息及罚息到清偿完毕之日止；2、其余被告对上述付款义务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，申松林与原告签订贷款合同，贷款金额170000元，贷款期限自2015年6月25日至2018年6月24日，年利率10.8%，逾期加收年利率50%的罚息。同日，牛博雅、王丽斌、杨萍萍、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司与原告签订保证合同，为本笔贷款提供连带保证责任。合同履行过程中被告申松林违约，未按约定用途使用贷款，未按期偿还贷款，尚欠原告本金163605.33元及利息、罚息。
被告王丽斌、杨萍萍辩称：被告王丽斌、杨萍萍为夫妻关系，借款人申松林和王丽斌是朋友关系。借款事实存在，申松林经常在我店里消费，欠我不少钱。当时他找我担保，说贷下来款先偿还我的欠款，贷款不用我偿还。前段时间他还说贷款已经还清了，我不知道到期还清没有。杨萍萍只是在保证合同上签了字，其他事情不知道。接到起诉状副本后才知道被告没有按时还款付息。
被告申松林、牛博雅、付�斌、长治市福达汽车运输有限公司未作答辩。
原告就自己的主张提供了个人小微贷款申请表、贷款合同、保证合同、保证人承诺书、借款借据、欠息与罚息情况说明，被告王丽斌、杨萍萍对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告申松林、牛博雅系夫妻关系。被告王丽斌、杨萍萍系夫妻关系。2015年6月25日，被告申松林与原告签订贷款合同，贷款金额170000元，用于购买宝马汽车，贷款期限自2015年6月25日起至2018年6月24日止，年利率10.8%（月利率9‰），逾期加收年利率50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。借款人采用等额本金法还款，即按月归还等额本金，月利息为贷款本金/还款月数+（贷款本金－累计已还本金）×月利率。同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费�诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。违约责任约定：借款人出现违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费等）。同日，被告牛博雅、王丽斌、杨萍萍、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司与原告签订保证合同，承诺为本笔贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的其他费用（包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用）提供连带保证责任。合同签订当日，原告向被告申松林发放了贷款。截止2015年9月21日，被告申松林尚欠原告本金163605.33元，利息24051.919元，挪用贷款罚息48103.838元。2016年9月3日，被告申松林偿还利息1000元。
本院认为，原告与被告申松林签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告申松林发放了贷款，被告申松林却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告申松林一次性偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告申松林承诺贷款用于购买宝马车，但实际却将贷款挪作他用，违反合同约定，应当按照合同约定承担罚息，原告的主张本院予以支持。被告牛博雅、王丽斌、杨萍萍、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。原告另主张催收费、律师费、差旅费等，一方面未就该主张提供证据证明该费用实�发生，另一方面其提供的相关票据亦非正式发票，故本院对原告的该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告申松林、牛博雅、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申松林于本判决生效后立即偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金163605.33元，并自2015年9月22日起按照年利率21.6%支付利息及罚息，至清偿完毕之日止。
二、被告牛博雅、王丽斌、杨萍萍、付喜斌、长治市福达汽车运输有限公司对上述义务承担连带清偿责�。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告申松林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史会芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7045号
罪犯刘青林，男，1972年3月15日出生，汉族，四川省渠县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年4月26日作出（2004）粤高法刑一终字第588号刑事判决，认定刘青林犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）粤高法刑执字第1146号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院以（2010）佛中法刑执字第5064号、（2012）佛中法刑执字第7066号、本院以（2015）洪刑执字第2365号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年五个月、二年四个月、一年十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘青林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘青林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘青林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月26日起至2021年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2217号
原告：内蒙古景祥热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：郝畅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，公司职工。
被告：高福元，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司与被告高福元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告内蒙古景祥热力有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高福元的起诉。
本院认为，原告内蒙古景祥热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告内蒙古景祥热力有限责任公司撤回对被告高福元的起诉。
本案诉讼费132元，因撤诉减半收取66元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担。
审判员 吴衡
二〇一七年九月十四日
书记员 程悦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2994号
申请执行人：马方东，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人马方东与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案（2017）第053号仲裁裁决书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人马方东支付经济补偿金54144元及为申请执行人马方东补缴2016年2月至2017年1月的社会保险费，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人马方东54144元及需为申请执行人马方东补缴2016年2月至2017年1月的社会保险费。
本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2994号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月二日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2994号申请执行人：马方东，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人马方东与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案（2017）第053号仲裁裁决书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人马方东支付经济补偿金54144元及为申请执行人马方东补缴2016年2月至2017年1月的社会保险费，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人马方东54144元及需为申请执行人马方东补缴2016年2月至2017年1月的社会保险费。本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2994号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月二日代书 记员  叶 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第209号
原告：叶某。
委托代理人：叶某某。
被告：王某某。
被告：倪某某。
原告叶某为与被告王某某、倪某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告叶某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
王某某、倪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称，2008年8月30日被告王某某向原告借款
30000元，双方签订了借款协议，约定借款月利率按3%计算，
并由被告倪某某在借款协议中签名提供担保，对借款本金及利
息承担连带责任。同日，被告王某某向原告出具借据一份。20
08年10月30日，被告王某某再次向原告借款10000元，并向原
告出具借据一份。借款后，被告未按约还本付息，后经原告多
次催讨未果，现要求两被告归还借款40000元并支付相应利息
（以30000元为本金，自2008年8月30日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止
）。
原告为证明上述事实，提供了落款日期分别为2008年9月30日、2008年10月30日，借款金额分别为30000元、10000元，
借款人均为王某某的借条各1份及借款协议1份，拟证明被告王
某某向原告借款40000元，其中30000元约定借款月利率按3%计
算，并由被告倪某某提供连带保证的事实。
被告王某某、倪某某未答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权
利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷关系主体合格
，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王某某借款后
理应承担归还之责。借条未明确约定归还日期，被告王某某应
按原告的要求及时归还，故原告要求被告王某某归还借款本金
40000元及以30000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪某某对被告王某某的30000元借款提供连带保证，应对
该笔借款的本金及利息承担连带偿付责任。在被告倪某某承担
保证责任后，有权向被告王某某追偿。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告叶某
借款本金40000元并支付相应利息（以30000元为本金自2008年
8月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告倪某某对30000元及相应利息（以30000元为本
金自2008年8月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）承担连带偿付责
任；
三、被告倪某某承担保证责任后，有权向被告王某某追
偿；
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元、公告费400元，合计1760元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 葛金芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1216号
罪犯陈亮，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，江苏省南京市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年3月18日作出了（2009）常刑一初字第48号刑事判决，认定被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年10月28日至2023年10月27日止。本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4279号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2023年2月27日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈亮减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年1月获监狱表扬2次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯陈亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈亮确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1413号
申请执行人于桂凤。
被执行人林春雷。
申请执行人于桂凤与被执行人林春雷刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2008年9月5日作出（2008）东民初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款239197.13元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1464号
沈炫申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初253号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张盼，男，1981年7月8日生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地贵州省修文县，住贵州省修文县。2001年4月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑六年，2006年1月27日刑满释放。2007年3月1日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月25日刑满释放。2012年12月19日因盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月31日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年12月13日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵州省看守所。
被告人张友明，男，1974年12月21日出生，汉族，中专文化，无业,户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年12月13日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人张盼、张友明犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张盼、张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月31日，被告人张盼伙同被告人张友明窜至贵阳市观山湖区长岭北路101大厦B座楼下，将被害人李某停放在此处的一辆本邦牌黑色二轮电瓶车盗走后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2592元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人张盼、张友明的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人张盼、张友明对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实有二被告人户籍信息、抓获经过、贵州省修文县人民法院（2001）修刑初字第48号、（2007）修刑初字第38号、（2012）修刑初字第241号刑事判决书、贵州省广顺监狱出具的释放证明书、贵州省轿子山监狱出具的证明材料、检查笔录、人身检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、情况说明、失主李某陈述、现场勘验笔录、贵阳市价格认证中心筑价认【2016】327号涉案物品价格认定结论书、被告人张盼、张友明的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。
本院认为，被告人张盼、张友明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。共同犯罪中，二被告人的作用相当，故不予区分主、从犯。被告人张盼在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中二被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人张友明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭甜甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第4号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：王某某。
原告临海市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告王某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月23日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，
于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告信用联社的特别授权委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告
王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2005年12月20日，被告王某某以买料为由
向原告辖属的沿江信用社借款800元，借款期限自2005年12月2
0日至2008年12月15日，约定借款月利率4.8‰，还款方式为按
年结息、到期还本清息。借款后，被告王某某未按约归还借款
本息。为此，原告特提起诉讼，要求被告王某某偿还借款本金
800元及利息（利息算至2009年10月12日计163.28元，并继续
算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、农户小额借款合同1份。
2、借款借据1份。
证明被告王某某于2005年12月20日向原告辖属的沿江信
用社申请借款并签订借款合同，沿江信用社依约贷给被告王某
某800元的事实。
被告王某某未作答辩和举证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告王某某，被告王某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告辖属的沿江信用社与被告王某某签订的
借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当
确定有效。借款人王某某应当按照约定的期限返还借款及支付
利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告
临海市××信用合作联社借款本金800元及利息（利息算至2009年10月12日计163.28元，之后利息按照中国人民银行有关信
用社规定从2009年10月13日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 邱 圣
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00397号
申请执行人太平人寿保险有限公司咸阳中心支公司
法定代表人李志海。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院在执行太平人寿保险有限公司咸阳中心支公司与ＸＸ不当得利纠纷财产保全一案中，依法向被执行人ＸＸ送达了扣押令、民事裁定书、执行裁定书，将陕DD61**猎豹牌小型普通客车依法扣押，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）彬执字第00397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨劝宝
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执765号
申请执行人：王光进，男，汉族，住东阿县。
被执行人：山东海天七彩建材有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：王士生。
本院在执行王光进与山东海天七彩建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人山东海天七彩建材有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人山东海天七彩建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东海天七彩建材有限公司存款270300元。
本裁定立即执行。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3892号
申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司，住所地西安市高新区丈八一路3号旺都1幢2单元12层21202室。
法定代表人：王旭鹏。
被执行人姚国旺，男，汉族，1962年12月31日出生，住上海市普陀区。
被执行人胡秀英，女，汉族，1948年8月12日出生，住西安市碑林区。
申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司与被执行人姚国旺、胡秀英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字7377号公证书于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3892号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月18日
地点：本院执二庭223室
案由：借款合同纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司与被执行人姚国旺、胡秀英借款合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司与被执行人姚国旺、胡秀英借款合同纠纷一案，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字7377号公证书于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。现提请合议庭合议能否准许申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限责任公司撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3892号案执行终结。
侯：同意本院（2017）陕0113执3892号案执行终结。
张：同意本院（2017）陕0113执3892号案执行终结。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执3892号案执行终结。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1837号
原告：柯新春，男，1979年2月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：朱贤，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙省平阳县。
本院在审理原告柯新春诉被告朱贤买卖合同纠纷一案过程中，原告柯新春于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯新春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许柯新春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由柯新春承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年五月二日
代书记员 黄小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第652号
原告黄某某。
委托代理人虞某某。
委托代理人王某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告李某某。
原告黄某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托
代理人虞某某、王某某到庭参加了诉讼。被告吴甲、吴乙、李
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告黄某某诉称，2008年6月29日，被告吴甲因资金周转
需要，向原告借款人民币10万元，约定于2008年7月13日前归
还，逾期从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至
实际归还之日止，若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，
并由被告吴甲出具借条一份。被告吴乙作为担保人，为上述借
款提供连带担保。借款到期后，被告吴甲至今分文未还，被告
吴乙也未履行担保之责。被告吴甲与被告李某某系夫妻关系，
本案的借款系夫妻共同债务。现起诉要求：1、被告吴甲、李某某共同归还原告借款人民币10万元，并支付利息（从2008年
6月29日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止
）。2、被告吴乙对上述款项承担连带清偿责任。3、被告吴甲
、李某某共同承担本案诉讼费用，被告吴乙承担连带责任。
被告吴甲、吴乙、李某某均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，原告与被告吴乙约定担保期限为主债务履行期
限届满之日起一年六个月。2008年6月29日，被告吴甲出具收
条一份，上载“今收到黄某某人民币10万元整。人民币100000
.00”。被告吴甲与被告李某某于2004年4月23日于东阳市民政
局登记结婚。
上述事实有原告提供的借据原件一份、收条原件一份、
夫妻关系证明、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴甲拖欠原告黄某某借款人民币10万元
，系违约行为，被告吴甲应承担相应的民事法律责任。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应按被告吴甲与被告
李某某的夫妻共同债务处理。被告吴乙作为连带责任保证，其
担保期限按借据约定应当到2010年1月13日止。而原告于2010
年1月27日提起诉讼。原告在合同约定的保证期间未要求被告
吴乙承担保证责任的，被告吴乙免除保证责任。原告的诉讼请
求合理合法部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和
国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、被告李某某于本判决生效后十日内，共
同归还原告黄某某借款人民币10万元及逾期利息（利息从2008
年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至
本判决指定的履行期限时止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告吴甲、被告李某某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 宗菊艳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第15号
原告：邢台中昊机电有限公司。
法定代表人：牛跃华，该公司董事长。
地址：邢台市。
委托代理人：张宝明，该公司经理。
被告：李建朝，男，汉族，籍贯河北省沙河市，经商，住河北省沙河市。
委托代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告邢台中昊机电有限公司与被告李建朝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台中昊机电有限公司的委托代理人张宝明、被告李建朝的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台中昊机电有限公司诉称，2008年1月份，被告李建朝在我处购买装载机一台，尚拖欠原告装载机款12万元。2011年1月26日，被告李建朝给原告打欠条一张，保证上述欠款2011年底还清，逾期不还提交县人民法院解决并承担日千分之三的利息。至今，被告李建朝拖欠原告的欠款12万元及利息62，976.96元。因欠条中约定管辖的法院不明确，依据《民事诉讼法若干问题意见》第24条之规定确定管辖，故诉至贵院，请求判令被告偿还拖欠原告的欠款12万元及利息62，976.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李建朝的代理人辩称，对原告所主张的欠款原告需要拿出证据证实，对原告提出的利息，超过国家规定的数额是无效的，被告不予承担。欠条应该是一张整个A4纸，但是现在原告只提供半张，另外半张的内容是明确约定相关双方权利义务，所以说原告提供的半张纸上的欠条有片面性，不能作为证据使用。
经审理查明，被告李建朝在原告处购买装载机一台，拖欠原告装载机款12万元，被告按原告提供的格式欠条给原告出具欠条一份，内容为：“今欠装载机款计12万元，（大写壹拾贰万元），保证于二零一一年底还清，逾期不还提交县人民法院解决并承担日千分之三的利息。欠款人李建朝，2011年1月26日”。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。庭审中，原告代理人称日千分之三的利息超过银行利率标准，应按短期贷款利率6.10%年利率的四倍支付利息自2012年1月1日起至还款之日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告拖欠原告装载机款未付构成违约，原告请求被告偿还拖欠原告装载机款12万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上有关于利息的约定，但约定的利率超过国家规定的有关标准，其超过部分不予支持，被告应以银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李建朝在本判决生效后十日内支付原告邢台中昊机电有限公司装载机款12万元及利息，利息按银行同期短期贷款利率的四倍计算自2012年1月1日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960元，减半收取1，980元，由被告李建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年三月十九日
书记员 李 欣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第15号
原告：邢台中昊机电有限公司。
法定代表人：牛跃华，该公司董事长。
地址：邢台市。
委托代理人：张宝明，该公司经理。
被告：李建朝，男，1980年10月9日生，汉族，籍贯河北省沙河市，住河北省沙河市。
委托代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告邢台中昊机电有限公司与被告李建朝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台中昊机电有限公司的委托代理人张宝明、被告李建朝的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台中昊机电有限公司诉称，2008年1月份，被告李建朝在我处购买装载机一台，尚拖欠原告装载机款12万元。2011年1月26日，被告李建朝给原告打欠条一张，保证上述欠款2011年底还清，逾期不还提交县人民法院解决并承担日千分之三的利息。至今，被告李建朝拖欠原告的欠款12万元及利息62，976.96元。因欠条中约定管辖的法院不明确，依据《民事诉讼法若干问题意见》第二十四条之规定确定管辖，故诉至贵院，请求判令被告偿还拖欠原告的欠款12万元及利息62，976.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李建朝的代理人辩称，对原告所主张的欠款原告需要拿出证据证实，对原告提出的利息，超过国家规定的数额是无效的，被告不予承担。欠条应该是一张整个A4纸，但是现在原告只提供半张，另外半张的内容是明确约定相关双方权利义务，所以说原告提供的半张纸上的欠条有片面性，不能作为证据使用。
经审理查明，被告李建朝在原告处购买装载机一台，拖欠原告装载机款12万元，被告按原告提供的格式欠条给原告出具欠条一份，内容为：“今欠装载机款计12万元，（大写壹拾贰万元），保证于二零一一年底还清，逾期不还提交县人民法院解决并承担日千分之三的利息。欠款人李建朝，2011年1月26日”。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。庭审中，原告代理人称日千分之三的利息超过银行利率标准，应按短期贷款利率6.10%年利率的四倍支付利息自2012年1月1日起至还款之日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告拖欠原告装载机款未付构成违约，原告请求被告偿还拖欠原告装载机款12万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上有关于利息的约定，但约定的利率超过国家规定的有关标准，其超过部分不予支持，被告应以银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李建朝在本判决生效后十日内支付原告邢台中昊机电有限公司装载机款12万元及利息，利息按银行同期短期贷款利率的四倍计算自2012年1月1日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960元，减半收取1，980元，由被告李建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年三月十九日
书记员 李 欣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第233号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某。2007年4月19日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）170号起诉书指控被告人章某犯过失致人重伤罪，于2007年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年3月20日13时许，被告人章某因生活琐事与其弟章其清发生争吵，章某母亲吕来英见状，就用扫帚柄击打章某背部，章某遂用手推了吕来英，致使吕来英头部着地受伤。经法医鉴定，被害人吕来英的伤势已构成重伤。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章其清、杨新碧、章顺祥、余高瞻、章期北的证言，现场示意图及图片说明，CT检查报告单、门诊病历、吕来英死亡文证审核意见及补充说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某过失伤害他人身体致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人章某犯罪的事实与罪名成立。被告人章某归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年八月十四日
书记员 叶元聪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执497号
申请执行人张某�男。
被执行人王某，男。
申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）陕靖民初字第02991号民事判决书，责令其限期履行，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王某在中国工商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下；
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月十日
书记员 闫 聪
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00107号
原告陈文学
委托代理人刘平，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑克胜
委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
原告陈文学与被告郑克胜合伙协议纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈文学及委托代理人刘平，被告郑克胜及委托代理人韩妮君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文学诉称，2012年4月3日，被告郑克胜向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈文学工程款206000元整（五月十日前付清）。”逾期后，被告郑克胜未履行还款义务，现请求人民法院判令被告郑克胜偿还到期债务206000元整并支付索要欠款所发生的交通费、住宿费等12752元。
被告郑克胜辩称，被告郑克胜与原告陈文学系合伙关系，因投资款及合伙利润分配问题产生纠纷，原告及其妻子多次到施工现场阻扰施工，逼迫被告出具欠条。被告迫于工程压力，在万般无奈的情况下给原告出具了欠条。虽然被告向原告出具了欠条但与实际情况不符，被告从未拖欠过原告任何款项。应依法驳回原告陈文学的诉讼请求。另外原告起诉的金额与事实不符，2011年5月2日，原告陈文学向被告郑克胜借款15000元，原告出具了借条；同年11月6日原告向合伙工程发包人高红军借款6000元，此后高红军与被告结算时已扣除；2012年3月19日，原告妻子向被告借款30000元；2013年2月原告委托李世文向被告索要欠款，被告又支付了20000元，合计为71000元。现原告仍以206000元起诉与事实不符。
根据原、被告诉辩主张本案争议焦点是：
1，欠款是如何产生的，出具欠条是不是被告真实意思表示；
2，该笔欠款被告郑克胜是否偿还，偿还了多少；
3，原告是否因索要债务花费了交通费、住宿费等。
关于焦点1、原告陈文学向本院提供的证据有，被告郑克胜于2012年4月3日出具的欠条一张，载明：“欠到陈文学工程款206000元整（五月十日前付清）。”证实了欠款的真实性。被告郑克胜称该欠条是在原告及原告妻子严重阻扰工程施工情况下被迫出具的。证人洪学友、周飞、付佐德均当庭作证，证明原告陈文学夫妻曾在工程施工现场与郑克胜吵闹，要求郑克胜出具欠条的事实；
关于焦点2、被告郑克胜向本院提供了2011年5月2日，原告陈文学向被告郑克胜借款15000元的借据一张；同年11月6日原告向合伙工程发包人高红军借款6000元借据一张；2012年3月19日，被告郑克胜给原告妻子何大英汇款30000元的汇款单一张；2013年2月8日，由李世文、陈文学签字的收到20000元现金收条一张。证明了陈文学已收回欠款50000元，应冲抵借款2100元的事实。原告陈文学不予认可。认为，借款15000元发生在被告出具欠条之前，已经冲抵；借高红军6000元用于了工程施工；郑克胜给何大英汇款30000元，发生在2012年3月19日，何大英没有给郑克胜出具欠条，并且在同年4月3日郑克胜与原告陈文学进行了合伙清算后出具了欠条；2013年2月8日，李世文、收到郑克胜20000元现金属实，原因是原告为工程投资，向刘备战借款并支付高额利息，刘备战向原告要账，原告将债务转移给郑克胜，李世文是受刘备战的委托收的20000元利息，原告没有在收条上签字；
关于焦点3、原告陈文学所提供的到新疆飞机票、火车票、住宿发票的时间均发生在被告郑克胜出具欠条以前。
经审理查明，2011年郑克胜、陈文学马忠安三人合伙成立了郑克胜施工队。2011年5月2日，陈文学向郑克胜借款15000元。2011年6月郑克胜施工队从高红军处转包了新疆晶晶通讯科技有限公司在新疆奎屯的一份通讯建设施工合同，合伙人马忠安因故退出，由朱扬森接替。在施工过程中，原告陈文学于2011年11月6日从高红军处借款6000元，同年12月22日，郑克胜、陈文学与高红军对工程款进行了清算，陈文学从高红军处借款6000元已列入了清算单。2012年3月19日，郑克胜通过汇款方式给原告陈文学妻子何大英汇款30000元。同年3月21日原告陈文学与妻子何大英从西安乘飞机到新疆与郑克胜见面，在施工工地等待数日后才与郑克胜见面，双方经激烈争论后于4月3日最终达成了协议，被告郑克胜给原告陈文学出具了：“欠到陈文学工程款206000元整（五月十日前付清）。”的欠条一张。此后，被告郑克胜没有按照约定给付陈文学工程款。2012年11月22日，因高红军未支付郑克胜工程款，郑克胜向新疆维吾尔族自治区奎屯市人民法院起诉。2013年2月8日，被告郑克胜给付了李世文现金20000元。李世文在收条上注明：“收到郑克胜20000元，此款收后，直到奎屯法庭开庭，高红军支付后方可再收下余款。”该收条陈文学签字系他人代签。2014年2月原告陈文学向本院起诉请求判令被告郑克胜偿还到期债务206000元整并支付索要欠款所发生的交通费、住宿费等12752元。另查明，被告郑克胜已将朱扬森合伙款50000元退还。
本院认为，郑克胜、陈文学、朱扬森系合伙关系。共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，是合伙的一个重要特征。2012年4月3日，被告郑克胜向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈文学工程款206000元整（五月十日前付清）。”应视为对合伙账务的清算，至此，原、被告之间的合伙关系变为债务关系。被告郑克胜欠原告陈文学工程款206000元其真实性本院确认。被告郑克胜称给陈文学打欠条不是本人真实意思的表示，因郑克胜在法定时间内未行使撤销权，已超过法定除斥期间。并且被告已退还了另一合伙人朱扬森合伙款50000元。故，本院对被告要求认定欠条无效答辩意见不予采信。原告陈文学在2011年5月2日向郑克胜借款15000元，因该借款发生在合伙事务前且欠条由被告郑克胜持有，原告无证据证明该款已还。故，应予以冲抵；原告陈文学于2011年11月6日从高红军处借款6000元，该款已列入了清算单，应视为合伙期间工程支出，不应从欠款中冲抵；2012年3月19日，郑克胜通过汇款方式给原告陈文学妻子何大英汇款30000元，由于陈文学、何大英未给被告郑克胜出具欠条，且十几天后被告郑克胜给原告陈文学出具了欠条，短时间内，被告不可能遗忘，不应从欠款中冲抵；2013年2月8日，被告郑克胜给付了李世文现金20000元。原告陈文学承认其事实，给付时间发生在欠款后，应从总欠款中冲抵。据此，本院认定，应冲抵欠款额为35000元。李世文在收条上注明：“收到郑克胜20000元，此款收后，直到奎屯法庭开庭，高红军支付后方可再收下余款。”因陈文学未在该收条上签字认可，不能认定为系原告陈文学真实意思。由于原告陈文学提供的交通费、住宿费发票发生在郑克胜出具欠条前。故，本院对原告要求被告赔偿因索要债务产生的费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十五条之规定判决如下：
一、被告郑克胜于判决生效之日起10日内给付原告陈文学工程款171000元；
二、驳回原告陈文学其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共1860元，由郑克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 王燕冰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00107号
原告陈文学。
被告郑可胜。
2012年4月，被告郑可胜向被告陈文学借款206000元，并出具借条一张。原告陈文学于2014年2月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告郑可胜驾驶的陕AD90**越野小轿车，并提供位于石泉县北街滨江大道汉水家园商住楼住房一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告郑可胜驾驶的陕AD90**越野小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一四年二月七日
书记员 王燕冰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审453号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人何中喜，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的阳土资处字（2015）第93-3号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第93-3号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的78.3平方米土地至太垴村，拆除在非法占用的78.3平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第93-3号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终236号
上诉人（原审原告）：赖勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）：刘绍中，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：刘高，刘绍中之子。
上诉人赖勇因与被上诉人刘绍中物权纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赖勇上诉请求：请求改判重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1250号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不当。刘绍中超出批准的建设用地面积建房，侵占了我的宅基地，并将其房屋的部分阳台覆盖在我家房屋上面，严重防碍了我对房屋的使用和扩展。一审判决掩饰刘绍中的侵权行为，强加给我责任，混淆了是非。
刘绍中辨称，我建房在先，赖勇修建房屋时对我的阳台造成了损害，房屋排水不畅是赖勇造成的，我未侵占赖勇的宅基地，请求驳回上诉，维持原判。
赖勇向一审法院起诉请求：1.判令被告归还所侵占的原告宅基地13平方米；2.判令被告拆除影响原告房屋采光、排水的建筑物，即拆除与原告房屋接壤的阳台；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：城口县国土资源和房屋管理局2010年11月15日颁发J309周溪乡房地证2010字第0xxx1号房屋产权证书，该房屋登记的权利人为“赖勇（二）幢”、坐落为“城口县周溪乡青坪村7组”、土地使用权类型为“批准拨用宅基地”、房屋结构为“砖混”、土地用途为“住宅用地”、房屋用途为“住宅”、土地使用权面积为“157.38㎡”、楼层为“1-3层”、房屋建筑面积为“459.94㎡”、四至界限为“北齐自墙邻周溪乡场镇街道、南齐自墙邻刘绍中住房墙基、西齐滴水邻刘要明住房墙基、东齐滴水邻王庆国住房墙基”、墙界皆为“自墙”，公告用地面积为“157.38㎡”。城口县国土资源和房屋管理局2010年11月15日颁发J309周溪乡房地证2010字第0xxx1号房屋产权证书，该房屋登记的权利人为“刘绍中”、坐落为“城口县周溪乡青坪村10组”、土地使用权类型为“批准拨用宅基地”、房屋结构为“砖混”、土地用途为“住宅用地”、房屋用途为“住宅”、土地使用权面积为“208.00㎡”、楼层为“1-6层”、房屋建筑面积为“1134.25㎡”、四至界限为“北齐自墙邻青坪村级公路、南齐自墙邻王庆国住房、西齐滴水邻陈生全住房、东与刘高共墙”、墙界皆为“自墙”，批准建设用地面积为120平方米。刘绍中的房屋修建于2010年，赖勇与刘绍中房屋接壤部分的1-3层房屋系2014年扩建。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。农村村民对经依法批准拨用宅基地所修建的房屋享有所有权，并对该房屋占用范围内的土地享有占有和使用的权利。赖勇的房屋与刘绍中的房屋均已经国家行政主管部门登记并取得房屋产权证书，赖勇诉称刘绍中修建的房屋侵占了其宅基地，但未能举示充分证据证明刘绍中具有侵占其宅基地的事实，刘绍中虽有超过所批准的土地面积修建房屋的行为，但并不能证明刘绍中所超占的土地的使用权属于赖勇享有，故本院对赖勇要求刘绍中归还宅基地的诉求不予支持。赖勇的房屋毗邻刘绍中的房屋，且房屋的权属明确，双方作为不动产的毗邻方本应在各自修建自己的房屋时就均应为对方着想，避免因两房屋的间距不够而给双方都带来不便，而刘绍中在修建房屋时却根本未予以考虑，赖勇在其后扩建房屋时不仅未与刘绍中已经修建好的房屋保持适当距离，更是直接紧邻刘绍中的房屋修建，双方对其因互不相让地过度利用土地而给自身造成的不利后果均应由其自行承担，故赖勇要求刘绍中拆除与其房屋接壤的阳台的诉讼请求，本院亦不予支持。判决：驳回赖勇的诉讼请求。
本院二审期间，赖勇提供了照片、几份复印资料及政府公开信箱对他人的答复材料，经本院审查，其提供的相关资料均不能证实其主张，本院不作为新证据采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院依法予以确认。
本院认为，关于刘绍中是否侵占赖勇宅基地的问题。经审查，一、二审中，上诉人赖勇并未向法庭举示充分的证据证明刘绍中侵占其宅基地。刘绍中是否少批多建，属于土地行政管理部门处理的范畴，且上诉人不能证明被上诉人超占的土地在其批准的土地使用权范围之内。二审中，上诉人举示的重庆市城口县土地资源和房屋管理局的调查笔录中，反映出被上诉人并未多占其地基。其提供的政府公开信箱对他人的回复，系有关部门单方面意见，不能作为认定被上诉人侵权的依据。审理中，赖勇亦不再坚持该上诉请求，故上诉人要求被上诉人归还宅基地的请求本院不予支持。
关于被上诉人与上诉人相邻的阳台是否应予拆除的问题。上诉人称其在1998年修建了第一层房屋，而被上诉人则称上诉人1998年修建的一间房屋与其并不接壤，中间相距有几米的距离，但双方对此均未提供充分的证据证实其主张。现查明，刘绍中修建房屋的时间是2008年至2010年，房管部门于2010年11月15日向刘绍中颁发了J309周溪乡房地证2010字第0xxx1号房屋产权证书。虽然房管部门于2010年11月15日亦向赖勇颁发了J309周溪乡房地证2010字第00xx1号房屋产权证书，但上诉人的房屋当时尚未建成，虽持有房屋产权证，但并无真实的物权存在。赖勇扩建三层房屋的时间是在2014年，赖勇扩建房屋时刘绍中的房屋包括阳台已修建完成。赖勇在扩建中本应充分考虑到相邻之间的房屋间距及通风、采光及排水等问题，但上诉人仍紧邻被上诉人家的房屋修建，故影响房屋使用及排水的主要责任不在被上诉人。上诉人称被上诉人未为其留下排水间隙及被上诉人的阳台覆盖了其房屋明显混淆了建房的先后顺序。此外，上诉人在二审中认可，案涉的房屋建好后卖出时，房屋排水并不存在问题，而是后来他人修建其他构筑物后，才造成了排水不畅的问题。因此，上诉人以被上诉人影响其房屋使用及排水存在问题为由请求拆除被上诉人家的阳台的理由不能成立。上诉人亦无其他证据证明被上诉人占据了其房屋空间，其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赖勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年三月十三日
书记员 蹇佳莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18358号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张艺，女，1992年8月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张艺信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张艺在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年4月29日经交通银行签发，卡号为×××。张艺开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，张艺因信用卡透支发生的欠款本息共计10693.27元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张艺支付信用卡欠款本息共计人民币10693.27元（截至2014年10月7日，本金6992.90元、利息3204.97元、费用495.40元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请单及领用合约、张艺身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张艺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张艺未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2012年4月21日，张艺向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：张艺应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张艺同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张艺的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张艺，交通银行有权根据张艺资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张艺，该调整一经交通银行作出即对张艺具有约束力，如张艺账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张艺应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张艺的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张艺账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张艺在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；张艺到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张艺在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张艺有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张艺累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张艺太平洋卡的使用；张艺如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张艺所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张艺未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张艺使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张艺未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张艺在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张艺或征得其同意，如扣划所得款项与张艺太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张艺在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张艺的办卡申请，于2012年4月29日，向张艺签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张艺开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计10693.27元（本金6992.90元、利息3204.97元、费用495.40元）。
本院认为：交通银行与张艺之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张艺作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张艺既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张艺在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张艺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张艺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月七日的欠款本息合计一万零六百九十三元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告张艺负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1973号
上诉人(原审原告)：胡宗贵，男，1964年1月3日出生，汉族，安徽省六安市金安区人,农民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县浪溪镇麻山村。
法定代表人：孙传虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人胡宗贵因与被上诉人彭泽县宏浩麻山矿业有限公司（以下简称矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，江西省彭泽人民法院于2017年4月20日作出（2017）赣0430民初360号民事裁定。宣判后，上诉人胡宗贵不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡宗贵的上诉请求：1、请求二审法院撤销原裁定,发回原审法院重新审理;2、本案诉讼费用,由被上诉人矿业公司负担。事实和理由：1、上诉人是直接的利害关系人；原审法院认定被上诉人与福建歌楠雅建设工程有限公司（以下简称歌楠雅公司）存在合同关系，对该项目部公章真实性以及是否得到歌楠雅公司授权没有查清，就将该项目部的签章认定是歌楠雅公司行为，显然认定事实错误；2、上诉人作为黄山隧道实际施工人，有足够证据证明因被上诉人原因使该工程停工而产生的各项损失，有权向被上诉人主张其为涉案工程所付出的必要费用。
被上诉人矿业公司答辩称：1、上诉人胡宗贵与被上诉人矿业公司之间没有任何协议和约定，尤其建造黄山隧道；2、上诉人胡宗贵所主张的相关费用，被上诉人矿业公司没有任何给付义务，上诉人没有本案诉权，诉讼主体不适格；3、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
胡宗贵向原审法院起诉请求：1、被告矿业公司支付原告胡宗贵机械运输物流费用16000元；挂靠公司管理费60000元；租用装载机费用144000元；租用空压机费用72000元；材料用具等费用186172元；工人工资233350元；交通、生活、住宿等费用52435元；看管材料人员生活费9500元；场地硬化与活动板房费用60000元；合计款833457元。2、被告矿业公司负担本案案件诉讼费用。
原审法院经审查认为，本案中双方争议的合同乙方为福建歌楠雅建设工程有限公司，公章是福建歌楠雅建设工程有限公司龙王山隧道工程项目部，原告胡宗贵在乙方代表一栏处签名。合同权利义务双方为矿业公司与福建歌楠雅建设工程有限公司，原告胡宗贵与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告胡宗贵的起诉。
上诉人胡宗贵在二审审理过程中，未提供充分有效证据证明其上诉主张。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称其是直接的利害关系人,原审法院认定被上诉人矿业公司与歌楠雅公司存在合同关系，对该项目部公章真实性以及是否得到歌楠雅公司授权没有查清，就将该项目部的签章认定是歌楠雅公司行为，显然认定事实错误;但上诉人胡宗贵在一、二审法院审理时均未提供充分有效证据证实,上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予采信。上诉人上诉称其作为黄山隧道实际施工人，有足够证据证明因被上诉人原因使该工程停工而产生的各项损失，有权向被上诉人主张其为涉案工程所付出的必要费用。经查，上诉人与被上诉人不是合同相对方，故上诉人与被上诉人之间无利害关系，上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人胡宗贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷亮亮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3433号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖。
被告郑国华。
本院受理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告郑国华物业服务合同纠纷一案后，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘琨
二〇一五年五月二十三日
书记员 于超
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3433号原告青岛中房物业管理有限公司。法定代表人王朝晖。被告郑国华。本院受理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告郑国华物业服务合同纠纷一案后，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琨二〇一五年五月二十三日书记员  于超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1213号
原告：张某某，男，生于1981年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐某某，男，生于1989年10月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告张某某负担。
审判员 吴晓利
二〇一七年七月六日
书记员 王小勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6097号
原告陈海华，男，1965年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告刘林贵，男，1957年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈彩球，女，1961年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈海华与被告刘林贵、陈彩球买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员唐云峰担任审判长，审判员陈子薇与人民陪审员冯美琴组成合议庭审理，于2018年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告陈海华的委托代理人陈岳荣到庭参加了诉讼，被告刘林贵、陈彩球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海华诉称：2016年5月24日，原被告通过结算，截止到2016年5月24日止，被告欠原告借款（部分为货款转为借款）人民币260000元。被告向原告出具借条一份：“借条，今欠陈海华现金贰拾陆万元整（260000元），此据。刘林贵，2016年5月24日。”借条出具后，被告承诺鸭出售后归还，鸭铺拆除赔偿款以及其他人欠被告的款项收回后归还。但被告结算后，只停留在口头上，没有实施还款行动。被告刘林贵与被告陈彩球未办理结婚登记，以夫妻的名义在被告住所地共同生活几十年，当地群众都认为是夫妻关系，共同生下的儿子刘洪杰（身份证号）已经三十二岁，并且已经成家立业。为此，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款260000元以及被告支付从起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告陈海华向本院提供了以下证据：
1、原被告身份证复印件、两被告的人口基本信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、户口信息复印件，证明被告是夫妻关系的事实；
3、欠条，证明被告欠款事实，被告以借条的名义写的，实际是饲料的货款；
4、交易明细一份五页及（2017）浙0781民初6099号判决书一份，证明买卖情况及所欠货款的事实。
被告刘林贵、陈彩球未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、认证，被告刘林贵、陈彩球无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。
本院对原告陈海华提供的证据均予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告陈海华从事饲料生意，被告刘林贵与被告陈彩球是夫妻，从事家庭养殖。原告陈海华与被告刘林贵有商业往来，2015年12月20日经被告刘林贵本人签字确认，共欠货款260760元，其中260000元在2016年5月24日以借条的形式生成结欠凭条，载明：“借条，今欠陈海华现金贰拾陆万元整（260000）。此据，刘林贵，2016年5月24日”。剩余的760元并入了以后的货款当中。
本院认为，原告陈海华提供的欠条合法有效，被告刘林贵尚欠陈海华货款260000元事实清楚，本院予以认可。被告刘林贵应按照约定归还货款。现被告违约，应当按照约定承担还款责任及利息损失。刘林贵、陈彩球为夫妻关系，案涉的饲料用于家庭养殖需要而购买，由此产生的货款属于家庭债务，两被告应共同承担清偿责任。原告陈海华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘林贵、陈彩球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林贵、陈彩球于本判决生效后十日内支付原告陈海华货款260000元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息自2017年10月12日起计算至货款清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7020元，由被告刘林贵、陈彩球负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年三月六日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6097号原告陈海华，男，1965年1月27日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。被告刘林贵，男，1957年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告陈彩球，女，1961年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈海华与被告刘林贵、陈彩球买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员唐云峰担任审判长，审判员陈子薇与人民陪审员冯美琴组成合议庭审理，于2018年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告陈海华的委托代理人陈岳荣到庭参加了诉讼，被告刘林贵、陈彩球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈海华诉称：2016年5月24日，原被告通过结算，截止到2016年5月24日止，被告欠原告借款（部分为货款转为借款）人民币260000元。被告向原告出具借条一份：“借条，今欠陈海华现金贰拾陆万元整（260000元），此据。刘林贵，2016年5月24日。”借条出具后，被告承诺鸭出售后归还，鸭铺拆除赔偿款以及其他人欠被告的款项收回后归还。但被告结算后，只停留在口头上，没有实施还款行动。被告刘林贵与被告陈彩球未办理结婚登记，以夫妻的名义在被告住所地共同生活几十年，当地群众都认为是夫妻关系，共同生下的儿子刘洪杰（身份证号）已经三十二岁，并且已经成家立业。为此，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款260000元以及被告支付从起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内原告陈海华向本院提供了以下证据：1、原被告身份证复印件、两被告的人口基本信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、户口信息复印件，证明被告是夫妻关系的事实；3、欠条，证明被告欠款事实，被告以借条的名义写的，实际是饲料的货款；4、交易明细一份五页及（2017）浙0781民初6099号判决书一份，证明买卖情况及所欠货款的事实。被告刘林贵、陈彩球未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。经庭审举证、认证，被告刘林贵、陈彩球无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告陈海华提供的证据均予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告陈海华从事饲料生意，被告刘林贵与被告陈彩球是夫妻，从事家庭养殖。原告陈海华与被告刘林贵有商业往来，2015年12月20日经被告刘林贵本人签字确认，共欠货款260760元，其中260000元在2016年5月24日以借条的形式生成结欠凭条，载明：“借条，今欠陈海华现金贰拾陆万元整（260000）。此据，刘林贵，2016年5月24日”。剩余的760元并入了以后的货款当中。本院认为，原告陈海华提供的欠条合法有效，被告刘林贵尚欠陈海华货款260000元事实清楚，本院予以认可。被告刘林贵应按照约定归还货款。现被告违约，应当按照约定承担还款责任及利息损失。刘林贵、陈彩球为夫妻关系，案涉的饲料用于家庭养殖需要而购买，由此产生的货款属于家庭债务，两被告应共同承担清偿责任。原告陈海华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘林贵、陈彩球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林贵、陈彩球于本判决生效后十日内支付原告陈海华货款260000元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息自2017年10月12日起计算至货款清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费7020元，由被告刘林贵、陈彩球负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一八年三月六日代书 记员  邵衡丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1859号
原告：赤峰市住房公基金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。
法定代表人，李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：时玉泽，男，1980年7月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告盖志辉，女，1980年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市住房公基金管理中心与被告时玉泽、盖志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。赤峰市住房公基金管理中心于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市住房公基金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市住房公基金管理中心撤诉。
案件受理费3596元，财产保全费2419元，邮寄送达费60元,计6075元（赤峰市住房公基金管理中心已预交），由赤峰市住房公基金管理中心负担。
审判员静大伟
二○一七年五月二十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1859号原告：赤峰市住房公基金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人，李林蔚，主任。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：时玉泽，男，1980年7月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告盖志辉，女，1980年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告赤峰市住房公基金管理中心与被告时玉泽、盖志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。赤峰市住房公基金管理中心于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市住房公基金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市住房公基金管理中心撤诉。案件受理费3596元，财产保全费2419元，邮寄送达费60元,计6075元（赤峰市住房公基金管理中心已预交），由赤峰市住房公基金管理中心负担。审判员静大伟二○一七年五月二十二日书记员隋春宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11619号
原告王金瑞，男，1953年5月20日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告王金瑞诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告王金瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金瑞撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连