wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第117号
申请执行人胡XX。
被执行人王X。
被执行人陈XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西商初字第139号民事调解书，责令被执行人王X、陈XX于2015年1月31日前给付申请执行人胡XX借款本金22000元（如被执行人王X、陈XX逾期给付上述款项，则另行给付申请执行人胡XX违约金1000元）、案件受理费187.50元，执行费240元。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）牡西商初字第139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍晓辉
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭政磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7988号
原告：重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，注册号500103000044746。
法定代表人：康云，总裁。
委托诉讼代理人：杨沂润，该公司员工。
被告：袁洪宇，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告袁洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁洪宇的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回对被告袁洪宇的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年五月九日
书记员 韩冰丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10345号
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行
被执行人黄圣野，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04184号，依法向被执行人黄圣野发出执行通知书，责令被执行人黄圣野履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄圣野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄圣野（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10345号
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行
被执行人池雷鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04184号，依法向被执行人池雷鸣发出执行通知书，责令被执行人池雷鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池雷鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池雷鸣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10345号
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行
被执行人谢丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04184号，依法向被执行人谢丽珍发出执行通知书，责令被执行人谢丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丽珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1198号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：南昌市八一大道***号。
组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被告：熊光进，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地址为江西省南昌县。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）诉被告熊光进机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告人保公司委托代理人周佐亮、被告熊光进委托代理人熊文琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保公司诉称，2015年3月10日11时左右，罗芳与罗来猛前后骑自行车由南昌县泾口乡东湖村小学放学回家，行至前罗自然村地段时，遇前方驶来被告熊光进驾驶的的赣Ｌ×××××号车辆，罗来猛减速，罗芳追尾撞上罗来猛自行车后轮，致使原告罗芳摔倒，左手跌倒在赣Ｌ×××××号货车左后轮下被货车碾压的交通事故。因被告驾驶证与准驾车辆不符，且没有按照操作规范文明驾驶，应负事故次要责任。罗芳治疗终结后向南昌县人民法院起诉，经法院判决原告应在交强险限额范围内赔偿罗芳12万元，并享有向侵权人进行追偿的权利。现原告已按照生效判决履行了赔偿义务，根据相关法律规定，原告向被告熊光进诉至法院，请求判令被告返还原告已垫付的保险赔偿120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月11日起至付清该款项之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊光进答辩称，现被告家庭困难，没有固定收入，且母亲已身患癌症。被告在事故中承担次要责任，故被告只承担30%责任。判决书中载明人保公司赔付罗芳120000元，并没有载明是垫付，所以现在向被告追偿不合理。
经审理查明，罗芳曾将熊光进、鹰潭盛发物流有限公司、人保公司诉至本院，要求赔偿交通事故造成的损失243724.18元。2016年2月26日，本院作出（2015）南少民初字第113号民事判决书，判决人保公司在保险限额内赔付罗芳120000元，该款限在本判决生效后二十日内付清；被告熊光进垫付原告罗芳的交通事故赔偿款96153.60元不予返还。该民事判决书已发生法律效力，原告人保公司已按照该判决履行完毕了120000元的金钱给付义务。
本院（2015）南少民初字第113号民事判决书认定了如下事实：2015年3月10日11时左右，罗芳与另一男学生罗来猛分别骑一辆蓝色和红色凤凰牌自行车从南昌县泾口乡东湖村小学放学回家，由东往西骑行至前罗自然村地段时，罗来猛在前，原告罗芳在后，遇前方驶来被告熊光进驾驶的由西往东行驶的赣Ｌ×××××号货车交会，罗来猛减速，原告罗芳骑车追尾撞上罗来猛自行车后轮，致使原告罗芳摔倒，左手跌倒在赣Ｌ×××××号货车左后轮下被货车碾压，发生交通事故致原告罗芳受伤。2015年3月25日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为南公交认字[2015]第T011号道路交通事故认定书，认定：当事人罗芳未满12周岁驾驶自行车，且未与前方自行车保持必要的足以采取制动措施的行车安全距离，而在没有确保安全的前提下行驶，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十二条第（一）款“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；”及《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，具有主要过错，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人熊光进的驾驶证与准驾车型不符，且没有按照操作规范文明驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，具有次要过错，也是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任，罗来猛不负责任。赣Ｌ×××××号机动车在原告人保公司投保了交强险及商业三者险30万元。
该判决书同时认定：因事故车辆赣Ｌ×××××号车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，上述损失应先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过部分本应在第三者责任险的保险限额内按事故责任比例进行赔付，但由于熊光进驾驶的车辆与准驾车型不符，根据保险合同约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿，故人保公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。故此，罗芳的损失由人保公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付110000元。人保公司在交强险责任限额范围内赔偿后可在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权。
以上事实，由本院（2015）南少民初字第113号民事判决书等证据及庭审笔录为证。
本院认为：对于本院（2015）南少民初字第113号民事判决书认定的事实，各方均无异议，本院在本案中予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案涉及的交通事故中，被告熊光进作为侵权人存在未取得相应驾驶资格的情形，故原告人保公司依法取得了向被告熊光进追偿的权利。原告人保公司已依照本院（2015）南少民初字第113号民事判决书判决的项目履行完毕了交强险赔偿限额内的120000元，故被告熊光进理应向原告人保公司支付该款项。原告人保公司要求被告熊光进按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月11日起至付清该款项之日止的利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
一、被告熊光进在本判决生效后二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款120000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告熊光进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 熊一意
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万雅菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6383号
原告：郝绍凤，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告郝绍凤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝绍凤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝绍凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资6807元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资6807元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为6807元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额6807元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资6807元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告郝绍凤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资6807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6383号原告：郝绍凤，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告郝绍凤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝绍凤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝绍凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资6807元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资6807元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为6807元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额6807元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资6807元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告郝绍凤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资6807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1328号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷某，户籍所在地湖南省辰溪县。涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月14日2时许，被告人雷某饮酒后驾驶小客车（车牌号为粤J×××××）行驶至广州市花都区狮岭镇芙蓉大道与长岗村路口交界处时，碰撞路边树木，并致树木折断后刮花被害人翁某停放在该处的小客车。随后被害人翁某报警，被告人雷某在现场等候交警前来处理。经广东华生司法鉴定中心鉴定：被告人雷某血液中检出乙醇成分，含量为203.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定：被告人雷某承担事故全部责任。案发后，被告人雷某已对被害人翁某进行赔偿并取得被害人的谅解。认为被告人雷某具有自首、发生事故、赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人雷某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘秋香
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第797号
原告杨某，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张达金、张达鸿，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告陈某1，男，1944年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告何某，女，1948年9月13日出生，汉族，住所同上。
上列两被告的共同委托代理人叶耀良、杨明钊，分别系广东巨能律师事务所律师、实习律师。
被告陈某2，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告分家析产纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某本人及其委托代理人张达金、两被告陈某1、何某本人及该两被告的共同委托代理人叶耀良、杨明钊到庭参加了诉讼，被告陈某2没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告陈某1名下位于南海区大沥镇“盐步横江管理区沙海村新村九巷5号”宅基地房产，在原告与被告陈某2××××年登记结婚时只有一层约83平方米。原告与陈某2结婚后一直居住在该房屋，与被告陈某1、何某共同生活，没有分家，政府也没有另外分配宅基地给陈某2建房。1998年开始，全家人共同对上述一层房屋进行改建扩建。大约用了一年半时间建成了现在的两层半房屋，总面积207.56平方米，新建的二层、三层半层的面积124.5平方米。建房款共约十八万多元，原告夫妻出资约十万元。该新建的房屋应当是家庭成员的共同财产，原告依法占有四分之一份额。原告与陈某2于2013年11月28日经法院判决离婚。离婚后，被告拒绝原告回到上述房屋居住，更换钥匙，抛弃原告的日常生活用品。2014年8月30日，原告与陈某1因进入房屋发生纠纷，后经大沥派出所调解，派出所要求原告通过法律途径解决纠纷。原告为此起�请求法院判令：1、确认位于南海区大沥镇“盐步横江管理区沙海村新村九巷5号”房产的二层、三层半层房产，原告占有四分之一份额，价值100000元；2、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中补充事实：原告在结婚之前从1992年开始开了美容美发店，一直开到2010年底，最多的时候有5家分店，至今仍有村民叫原告为花心思的老板娘。
被告陈某2辩称，涉案房屋是陈某2父母的共同财产，与陈某2及原告无任何关系，原告无权分割。1、根据物权公示原则，不动产的所有权人以登记为准。涉案房产登记在陈某1名下，应归陈某1所有（根据婚姻法与配偶共有），与原告无关。2、陈某2与原告从未对涉案房屋进行出资兴建。建房时陈某2才二十多岁，没有积蓄，根本没有能力出资建房。原告当时也没有经济能力，而且嫁给陈某2时间不长，也没有出资。3、原告在离婚诉讼中也没有提及本案的房屋，可见涉案房屋与原告无关。4、就算原告对涉案房屋出过资，其或许享有的也只是债权，根据物权公示原则，原告无权对涉案房屋主张权利。
被告陈某1、何某辩称，同意被告陈某2的答辩意见。另外，对于原告所说的开发廊事宜，两被告毫不知情。且原告开发廊跟原告有无出资属于不同的问题，原告有无出资跟房屋的权属也是不同的问题。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1、涉案房地产的权属登记情况？2、原告要求确认涉案房产其占有部分产权份额是否有事实及法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
佛山市（南海区）房产查询证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案�地产为2.5层，1999年建成，面积207.56平方米，登记在被告陈某1的名下。
（2013）佛南法民一初字第853号民事判决书、（2014）佛中法立民终字第326号民事裁定书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与陈某2在××××年登记结婚，2013年11月28日由法院判决离婚，当时没有对涉案房地产进行处理。
治安调解协议书（1份，复印件），证明原告与陈某1因进入房屋发生纠纷。
个体户机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告曾经开设发型屋，员工最多时有20名，1996年至2010年期间共开设了5家分店，现在提供的是其中有登记的一间，原告至今在大沥仍有一定的名气。
被告陈某1、何某举证如下：
集体土地建设用地使用证、房屋所有权证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案房产属于被告陈�1、何某的夫妻共同财产，与原告及陈某2无关。
被告陈某2没有举证。
本院经审查后认为，原告及被告陈某1、何某各自提供的上述证据材料，经到庭对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认。
综上，本院确认以下事实：
被告陈某1与被告何某是夫妻关系。被告陈某2是被告陈某1、何某的儿子。涉案位于佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海村新村九巷5号的房屋产权及所在集体土地的使用权均登记在被告陈某1的名下，集体土地建设用地使用证号为南府集建字[89]169825号，登记用地总面积为180平方米。该土地上盖房屋原为一层，亦登记在被告陈某1名下。该房屋后来在1998年至1999年期间在原来一层的基础上直接加建了1.5层，建成后共计层数为2.5层。被告陈某1为此重新申领了房屋所有权证，证号为粤房字第××号，登记房�所有权人为陈某1，建筑面积207.56平方米。
被告陈某2与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后与被告陈某1、何某共同居住在上述加建前的一层房屋内。房屋加建分家后，陈某2与原告居住在房屋首层，陈某1与何某居住在二层。后因陈某2起诉离婚，本院于2013年11月28日作出（2013）佛南法民一初字第853号民事判决，准许陈某2与杨某离婚。该判决已经发生法律效力。2014年8月，原告因进入上述房屋而与被告陈某1发生冲突。后经佛山市公安局南海分局大沥派出所调解，双方达成调解协议。2014年11月14日，原告向本院起诉。
本院认为，涉案位于佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海村新村九巷5号的集体土地使用权及其上原来一层的房屋产权，在原告杨某与被告陈某2××××年登记结婚前已经存在，且均登记在陈某2的父亲被告陈某1一人名下。上盖房屋后来在1998年至1999年期间在原来一层的基础上直接加建了1.5层，但之后重新办理的房屋所有权证，产权仍然登记在陈某1名下。依不动产登记公示制度，物权登记具有对外公信的效力，登记的权属人在法律上推定为真正的权利人。原告认为涉案房地产为其与三被告的家庭共有财产，没有证据证实，本院不予采纳。原告以其对加建的1.5层房屋进行了出资，并据此要求确认对加建的1.5层房屋占有四分之一的产权份额，缺乏事实依据，且违背房地一致原则，本院不予支持。被告陈某2经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年二月十日
书记员 刘 方
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第43号
再审申请人（一审申诉人、原审被告、二审上诉人）：陈桂贤。
被申请人（一审被申诉人、原审原告、二审被上诉人）：黄镇龙。
一审被告：吴勇均。
再审申请人陈桂贤因与被申请人黄镇龙、一审被告吴勇均民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）贵民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂贤申请再审称：吴勇均向被申请人借款10万元，书写了一张《借条》给被申请人收执，后来又重新写了一张《借据》，该《借据》证明《借条》已经作废，因此《借条》不能作为被申请人要求再审申请人以及吴勇均还款的依据。本案的10万元借款已经以订金的形式偿还给被申请人，既然桂平市人民法院作出的（2011）浔民初字第1413号民事判决已经判决吴勇均归还房屋订金10万元给被申请人，再审申请人和吴勇均就不需要偿还10万元借款给被申请人。《借据》是吴勇均收到被申请人订金的收款凭证，也是被申请人支付订金给吴勇均的凭证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，《借条》与《借据》指向的是同一笔债务，两者的内容都确认了借款10万元的事实。在原审过程中吴勇均认可了《借条》的真实性，承认了债务的存在，但并未主张债务已经清偿，也没有提交过《借据》。现吴勇均去向不明，再审申请人仅凭《借据》主张债务已得到清偿，但却未能提供相关证据证明吴勇均是在何时何地以何种方式清偿了债务。因此，再审申请人与吴勇均仍应按《借条》全面履行还款义务。另外，桂平市人民法院作出的（2011）浔民初字第1413号生效民事判决已经确认了被申请人交付有10万元订金给吴勇均的事实，因此再审申请人主张本案的10万元借款已转化为2011年5月24日《收条》上的购房订金缺乏证据证明。
综上，陈桂贤的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈桂贤的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄祝芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1363号
原告汪金元，男，1983年4月25日生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告刘建忠，男，1984年11月13日生，汉族，住山东省临清市。
被告姚琼，女，1987年9月27日生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人张海洋，男，1966年4月25日生，汉族，住中华联合保险公司临清。
委托代理人刘林成，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市，系被告之父。
原告汪金元与被告刘建忠、姚琼不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建忠、姚琼系夫妻关系，2015年被告知悉原告有购车意愿，便提出可以通过被告售卖新车，2016年1月27日被告以购车需要交纳定金为由向原告收取购车定金2万元，同月又以定金不足为由又向原告收取定金1万元，后原告向龙江银行办理了“零首付”购车的手续，与山东驰升汽车销售有限公司签订了《购车手续》，被告收受购车订金的行为，于法无据，应予返还。原告多次与被告协商未果，故此原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告返还不当得利30000元并赔偿自2016年1月27日起至实际返还之日的利息（按中国人民银行贷款利率计息）。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告在购车和买车过程中没有交购车订金。2015年11月26日原告向龙江银行办理了“零首付”购车贷款手续，与山东驰升汽车销售有限公司签订了购车手续，办理了车辆登记，车辆登记在原告名下，牌号为鲁Ｐ×××××号。当天原告以车辆作抵押借款87529元，借款期限一个月，至2015年12月26日，因原告违约没有交纳赎车款未将车赎回。2016年1月27日原告找到被告恳请被告为其帮忙代转赎车款，被告基于好意及老乡的情谊上，答应了原告的委托，通过二被告的银行卡及被告刘建忠的微信，代原告将其中的部分赎车款，转付给原告指定的债权人的微信账号上，原告害怕债权人收到款后不认账，又恳求被告刘建忠出具付款证明，被告没有经验为原告出具了订金条。2016年9月3日原告将被告刘建忠、宋善祥、济南宏鹏汽车销售服务有限公司、山东驰升汽车销售有限公司列为被告起诉到法院，当时原告称刘建忠只是介绍人，没有收受原告订金、取得不当得利的陈述。被告只是帮助原告，从中没有获利，原告起诉被告无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告通过他人认识被告刘建忠。原告称被告刘建忠与被告姚琼是夫妻关系，被告刘建忠认可二人系夫妻关系，双方均未提供二被告的结婚登记证明。
2016年6月6日原告向临清市公安局报案控告刘建忠合同诈骗，经公安机关调查，于2016年以刘建忠没有犯罪事实向汪金元下达“临清市公安局不予立案通知书”。
2016年9月13日原告汪金元向本院提起诉讼，起诉被告刘建忠、宋善祥、济南宏鹏汽车销售服务有限公司、山东驰升汽车销售有限公司，请求法院判决上述四被告返还北京现代轿车一辆（车牌为鲁Ａ×××××号）或赔偿经济损失178800元。原告诉状称，原告于2015年9月经被告刘建忠介绍，在山东驰升汽车销售有限公司办理“0”首付购车。2015年11月24日，被告刘建忠、宋善祥将原告卡中146800元转入到被告宋善祥账户中，之后，被告济南宏鹏汽车销售服务有限公司与原告签订协议书，在提车后办理了车辆行驶证等业务，被告济南宏鹏汽车销售服务有限公司又提出需要原告支付购车款，原告又向被告刘建忠、宋善祥支付32000元，原告提出提车，被告以种种理由推诿，故此原告向法院提起诉讼。2017年2月7日原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。
原告通过被告购买汽车，2017年3月16日原告向本院提起诉讼，起诉被告刘建忠和姚琼，要求二被告返还不当得利30000元并赔偿利息损失。庭审期间原告提交被告为其出具的2万元收据及银行转账凭证，被告刘建忠为原告出具的收条载明：“今收汪金元车款订金贰万元整（20000元）刘建忠2016、1月27日”。原告庭审时陈述共计给付被告80000元，在第一次开庭时原告陈述80000元给付被告的情况是：80000元是分三次给被告的，第一次是2016年1月27日原告手中原有现金15000元给了被告刘建忠，在原告工商银行卡上通过支付宝转账给刘建忠5000元；第二次是2016年2月22日给了被告30000元，其中现金24000元是在烟店农行取出来交给被告刘建忠，其余6000元是转账给被告姚琼；第三次给被告30000元，是2016年2月24日在农行转账给姚琼200**元，下余10000元是在烟店农行取出现金给了被告刘建忠。第二次开庭时原告陈述具体支付情况是：一、2016年1月27日用支付宝转到刘建忠2772账户5000元，微信转账5000元，现金10000元；二、2016年2月22日原告在临清市烟店农行取七笔现金20000元，交给被告刘建忠，通过微信转账4000元给刘建忠，又按被告指定的姚琼账户转了6000元；三、2016年2月24日按照刘建忠安排转给姚琼200**元，同时给了刘建忠10000元。被告对原告陈述向被告姚琼账户转款26000元认可，对其余均不认可，被告称收到原告转的款已经按原告的意思转走。双方均认可之后被告刘建忠给付原告50000元。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：被告刘建忠和姚琼是否应返还原告30000元及利息损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，判断二被告是否构成不当得利，关键是认定其是否取得诉争款项，取得款项是否具有合法依据。原告通过被告购车，原告称共给付二被告80000元，被告姚琼认可原告向其银行卡汇入款项26000元，其后被告给付了原告50000元原告也认可。在第一次诉讼时原告自述被告刘建忠、宋善祥将原告卡中146800元转入到宋善祥账户中，且两次开庭审理期间原告对给付款项情况陈述不一致，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张，证据不足，原告要求二被告返还30000元及利息损失请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告汪金元的诉讼请求。
案件受理费550由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 周言堂
人民陪审员 岳忠凯
二○二○一七年十一月二十日
书 记 员 张子娥
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1864号
原告：边新力。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：黄修营。
原告边新力诉被告黄修营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边新力及其委托诉讼代理人赵志娟、被告黄修营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边新力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告饲料款100000元。2、依法判令被告支付原告以100000元为基数，自2017年8月30日起至实际付款日的违约金，按每日1％计算。3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年6月份至2016年8月份期间，被告一直在原告处购买对虾饲料，期间仅支付原告部分对虾饲料款30000元，尚欠对虾饲料款100000元迟迟未支付。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，并约定2017年8月30日前还清拖欠的对虾饲料款100000元，如逾期归还，每天追加1%违约金。后被告还款期限到期，虽原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄修营口头答辩称，原告起诉属实，但起诉数额不对，被告在2017年10月3日向原告偿还了3400元。
原告边新力围绕诉讼请求依法提交了欠条1份；被告黄修营未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月至8月期间，被告在原告处购买对虾饲料。2017年1月25日，经双方对账，被告共计欠原告饲料款100000元，被告向原告出具欠条一份，载明：黄修营欠边新力对虾饲料款100000元，还款日期2017年8月30日。另外，欠条上手写“如逾期归还，每天追加百分之一违约金”，被告对欠条上的该手写部分不予认可。2017年10月3日，被告向原告支付饲料款3400元，剩余饲料款96600元被告至今未向原告付清。
庭审中，原告要求被告向其支付以100000元为基数，自2017年8月30日至实际付款之日止，按照每日1%计算的违约金。
本院认为，被告黄修营在原告边新力处购买对虾饲料并向原告出具欠条的行为，证实原告与被告成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告饲料款96600元至今未付，该事实由原告提交的各项证据以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付饲料款96600元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金，本院认为，原告要求被告向其支付违约金的依据系欠条上关于“如逾期归还，每天追加百分之一违约金”的记载，但该部分内容系原告手写，被告对该手写部分不予认可，原告提交的证据无法证实原、被告双方对该违约金进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，本院对原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄修营于本判决生效之日起十日内向原告边新力支付饲料款96600元。
二、驳回原告边新力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1220元，以上共计2370元，由原告边新力负担81元，被告黄修营负担2289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨亚菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第498号
原告：江传鹤。
委托代理人：林彦青、曾叶。
被告：杭州创胜市政工程有限公司。
法定代表人：沈民。
被告：江传鹏。
被告：雷磊。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：岳娇娇。
原告江传鹤为与被告杭州创胜市政工程有限公司（以下简称创胜公司）、江传鹏、雷磊、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月13日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告江传鹤、委托代理人林彦青、被告江传鹏、被告安邦保险公司委托代理人岳娇娇到庭参加诉讼，被告创胜公司、被告雷磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告江传鹤诉称：：1、判令四被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费133553.16元；2、判令本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2010年12月23日，被告雷磊驾驶被告创胜公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，在丰庆路泰隆酒店附近倒车时，车身装载的石料滚落下来并将该车外的原告江传鹤砸伤。原告因车辆事故受伤后，被送入浙江医院分院急救，之后在浙江大学医学院附属第一医院、杭州詹氏中医骨伤医院治疗，经鉴定为十级伤残。浙A×××××号重型自卸货车实际所有人为江传鹏，并挂靠在创胜公司名下，在安邦保险公司处投保交强险。故诉至法院。
诉讼中原告江传鹤为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：
1、杭州市公安局拱墅分局祥符派出所110出警现场登记表，证明浙A×××××号车辆在通行、使用过程中发生事故并造成原告受伤；
2、浙A×××××号车辆行驶证、驾驶证，证明雷磊驾驶的车辆所有人是杭州创胜市政工程有限公司；
3、浙A×××××号车辆交强险保单、商业险保单，证明浙A×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险、商业险；
4、浙A×××××号车辆车辆挂靠协议，证明浙A×××××号车辆实际由被告江传鹏所有，并挂靠在杭州创胜市政工程有限公司名下；
5、门诊病历、住院病历，证明原告因事故受伤后就医治疗；
6、住院收费收据、住院费用清单，证明原告因事故受伤后就医治疗并产生医药费35100.2元；
7、医疗诊断证明，证明原告误工和护理的事实；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残、误工时间180天，护理12周，加强营养12周，鉴定费用2100元；
9、交通费发票，证明原告因治疗事故创伤所支付的交通费；
10、居住证明，证明原告经常居在城镇，工作于城镇的事实。
被告创胜公司、被告雷磊未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交相关证据。
被告江传鹏辩称：原告诉请属实，但是我购买了保险，我不承担责任。
诉讼中被告江传鹏未提交证据。
被告安邦保险公司辩称：公安机关交通管理部门应该出具道路交通事故认定书，本案没有交通事故认定书，故不是交通事故，本案中的出警记录不能反映事故真实情况，本案发生在工地，是封闭空间，不是交通事故，即使要承担责任，也要在交强险分项限额内赔偿，医药费限额10000元、伤残限额110000元，扣除非医保用药；护理费，84元／天；误工费，原告未提供工资清单、劳动合同等，按84元／天计算；住院伙食补助费，15元／天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费不予赔付；营养费15元／天；精神损害抚慰金，因为未划分责任，我公司不予赔付。
诉讼中被告安邦保险公司未提交证据。
庭审中经对原告提交的证据经当庭质证，本院认为，本案中被告江传鹏对上述证据均无异议，被告安邦保险公司对上述证据的真实性均无异议、仅对部分证据的关联性有异议，故本院对上述证据予以确认。
综合上述有效证据，本院认定下列事实：
2010年12月23日，雷磊驾驶创胜公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，在工地上倒车准备卸车时，车上掉下的石头将江传鹤打伤。江传鹤受伤后，被送入浙江医院分院急救。于2010年12月23日至2010年12月24日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，2010年12月24日进入杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗。后经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书：江传鹤构成十级伤残、误工期限为180天，护理期限为12周，营养期限为12周。浙A×××××号重型自卸货车实际所有人为江传鹏，并挂靠在创胜公司名下，在安邦保险公司处投保交强险。
本院认为：本案所涉事故的形成原因在于被告雷磊在倒车过程中未查明车后情况，车上掉下的石头打伤江传鹤，事故是在车辆通行、使用过程中造成的人身伤害，虽未经交警部门处理，但杭州市公安局110出警现场情况登记表对事故发生时的情况予以确认，故本案属于道路交通事故。应由被告雷磊对原告江传鹤的损失承担赔偿责任，被告江传鹏、创胜公司作为本案所涉肇事车辆的车主、车辆挂靠单位，应对原告江传鹤的损失赔偿承担连带责任。本案中原告江传鹤因此次事故所造成的损为：1、医疗费：35100.2元；2、住院伙食补助费：15元／天×32天＝480元；3、误工费：97.89元／天×180天＝17620.2元；4、护理费：97.89元／天×84天＝8222.76元；5、营养费：30元／天×84天=2520元；6、残疾补偿金：61942元；7、交通费：88元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费2100元，合计133073.16元。被告安邦保险公司作为本案所涉肇事车辆的承保单位依法应当在交强险范围内对上述损失中的122000元予以直接赔付，被告安邦保险公司辩称在交强险分项限额内赔偿及扣除非医保用药的答辩理由，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告江传鹤122000元；
被告雷磊在本判决生效后十日内赔偿原告江传鹤11073.16元；
被告杭州创胜市政工程有限公司、被告江传鹏对被告雷磊上述款项的赔偿承担连带清偿责任。
驳回原告江传鹤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告雷磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2972元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 褚衍萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第515号
原告：尹某某，女，住夹江县新场镇。
被告：杜某某，男，住夹江县顺河乡。
本院在审理原告尹某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费130元依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一四年七月十五日
书记员 汪艳丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1090号
原告：林穗江，住广州市东山区。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈庆卫，住广州市天河区。
原告林穗江诉被告陈庆卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林穗江的委托代理人邹夕云到庭参加了诉讼，被告陈庆卫经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林穗江诉称：原被告系朋友关系，2013年初被告因资金周转有困难向原告借款。2013年8月21日出具“今借到林穗江8万元”的借条给原告。原告委托妻子郑某通过银行ATM转账5万元给被告。另外26000元是原告妻子郑某取款后以现金方式交给被告的。原告实际借款76000元给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告偿还原告借款本金76000元；
二、被告支付逾期付款违约金（自2013年9月1日起至实际清偿之日止，以76000元为本金，按照每月1%计收）；
三、本案诉讼费用，由被告负担。
被告陈庆卫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告陈庆卫向原告林穗江借款，并由被告出具《借条》一份，主要内容如下：“今借到林穗江8万元，转账银行6228480081021591615，账号：62×××10，此款定于2013年8月31日还清。逾期未还，按未还款本金数每月的1%计算逾期付款违约金等。”被告陈庆卫在借款人处签字确认。
同日，原告委托其妻子郑某通过中国农业银行ATM机转账5万元给被告。
诉讼中，原告表示：1、原告实际借款76000元给被告，其中5万元转账交付，26000元以现金方式交付。2、借款期限届满后，被告未偿还任何借款本金及利息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》及银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款事实，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借76000元，被告至今分文未还，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款76000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金问题，《借条》约定了逾期还款违约金按每月1%计付，且该利率标准未超出法律相关规定，现原告主张被告支付逾期还款违约金（从借款期满之日起即2013年9月1日起，以借款本金76000元为基数，按每月1%计至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
被告陈庆卫经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林穗江偿还借款76000元及逾期还款违约金（从2013年9月1日起至实际清偿之日止，以本金76000元为基数，按每月1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费250元，均由被告陈庆卫负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 关东英
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 葛 军
赖嘉涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第93号
申请执行人孙建琪。
被执行人王永岗。
被执行人唐守荣。
被执行人潍坊卓安电子科技有限公司。
法定代表人王春霞，总经理。
被执行人潍坊和丰餐饮管理有限公司。
法定代表人蒲运刚，总经理。
申请执行人孙建琪诉被执行人王永岗、唐守荣、潍坊卓安电子科技有限公司、潍坊和丰餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十九日
代书记员 郭慧敏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲北街63号。
被执行人：刘春江，男，1960年12月17日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人刘春江金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初1709号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1498号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲北街63号。被执行人：刘春江，男，1960年12月17日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人刘春江金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初1709号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十二月二十九日书记员  高鹏飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2224民初535号
原告突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处。
经营者冯国才，男，1977年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇建设东街*号。
身份证号码：×××
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告范宝玉，男，1982年11月4日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：×××
本院于2017年2月27日立案受理原告突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处诉被告范宝玉装饰装修合同纠纷一案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告范宝玉于2017年6月9日前给付欠原告突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处装饰装修款30,000.00元（扣除原告突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处补偿被告范宝玉合理维修费用2,000.00元）。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元由原告突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用民事诉讼法有关时效的规定。
审判员 田守国
二〇一七年三月九日
书记员 刘东东
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1730号
原告：东营市垦利区黄河口镇友林村第三生产小组，住所地：东营市垦利区黄河口镇友林村。
负责人：韩兆臣，小组长。
委托诉讼代理人：钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告：东营市垦利区黄河口镇友林村第四生产小组，住所地：东营市垦利区黄河口镇友林村。
负责人：闫仁强，小组长。
委托诉讼代理人：钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：东营市鹏飞林业开发有限责任公司，住所地：东营市利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：刘文亭，总经理。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
原告东营市垦利区黄河口镇友林村第三生产小组（以下简称友林村第三小组）、东营市垦利区黄河口镇友林村第四生产小组（以下简称友林村第四小组）与被告东营市鹏飞林业开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告友林村第三小组、友林村第四小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告鹏飞公司于2004年1月1日签订的土地承包合同；2.判令被告鹏飞公司返还承包的两原告土地411.5亩；3.判令被告鹏飞公司支付尚欠两原告的土地承包费及经济损失80913元；4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告鹏飞公司负担。事实和理由：涉案土地属于国家所有的荒地，已经由两原告开垦种植40多年，两原告具有使用权。2004年1月1日，被告鹏飞公司与两原告签订《土地承包合同书》一份，约定：“东营市鹏飞林业开发有限责任公司承包垦利县黄河口镇友林村三、四队老黄河故道土地”；“承包方式：租赁承包方式”；“承包期限：自2004年1月1日起至2024年1月1日止”；“共承包一级地300亩，五年计款8万元，二级地111.5亩，五年计款11150元，共计411.5亩，共计款91150元”；“付款方式：五年一交，必须在前五年末交清后五年的承包费，否则合同作废”。合同签订后，两原告按照合同约定将涉案土地交付给被告鹏飞公司占有、使用，但是被告鹏飞公司仅于第一、二个五年各支付两原告承包费75000元，没有足额支付原告土地承包费，构成合同违约，且2013年12月31日，被告鹏飞公司在第二个五年租赁期限届满时，没有按照《土地承包合同书》的约定支付下一个五年的承包费，《土地承包合同书》约定的解除条件成就，至此，被告鹏飞公司与两原告之间的土地承包合同应予以解除。被告鹏飞公司与两原告之间的土地承包合同解除后，被告依该土地承包合同占有的两原告411.5亩土地使用权应予返还，此前拖欠两原告土地承包费及给两原告造成的经济损失80913元应予支付。现依照民事诉讼法规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鹏飞公司辩称：两原告在本案之前针对所主张的同一事实和理由的（2016）鲁0521民初497号案件向法院提起过诉讼，本次诉讼针对同一个事实和理由两原告并没有新的证据，应驳回两原告的起诉；在（2016）鲁0521民初497号案件中，原告主张发包土地1100亩，而在本案中原告主张发包土地411.5亩，是相互矛盾的；被告在合同约定期限内向两原告多次缴纳承包费，两原告以种种理由拒收并存在擅自将土地承包给他人的情况；两原告组织村民多次阻挠土地开发人员开发该土地，该土地近几年在两原告的阻挠下并没有使用；包括涉案土地在内的桩呈公路以南罗氏周边土地由济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军训练基地）拥有经营使用权，原告不是涉案土地合法的经营使用权人，无权向外发包涉案土地。
本院经审查认为，原告主张对涉案土地享有使用权，以被告拖欠承包费的行为构成合同违约为由请求判令解除与被告签订的土地承包合同，被告返还所承包土地并支付土地承包费及经济损失，被告抗辩称济军训练基地对涉案土地拥有经营使用权，原告不是涉案土地合法的经营使用权人，无权向外发包涉案土地，原、被告对涉案土地的使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告友林村第三小组、友林村第四小组的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东营市垦利区黄河口镇友林村第三生产小组、东营市垦利区黄河口镇友林村第四生产小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年二月十五日
书记员 董 雪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1604号
原告沈艳。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告朱永康。
被告沈艳琼。
原告沈艳与被告朱永康、沈�琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈艳的委托代理人蒋岩，被告朱永康到庭参加诉讼，被告沈艳琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艳诉称，被告朱永康为了一次性偿还购房按揭款，于2011年3月22日向原告借款12万元并向原告出具借条一份，被告朱永康在借条上签字按印。双方约定2016年3月22日一次性还款，借款到期后，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金12万元并支付从2016年3月23日起至付清时止的利息。
被告朱永康辩称，被告对向原告借款12万元的事实无异议，当时借这笔钱是为了偿还购房按揭款，被告目前没有还款能力。
被告沈艳琼未做答辩。
经审理�明，被告朱永康于2011年3月22日向原告借款12万元并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人朱永康向出借人沈艳借到120000元人民币（大写壹拾贰万元整）。此借条系一笔现金，共计120000元人民币借款，期限为2011年3月22日到2016年3月22日，共计60个月，于2016年3月22日一次性偿还。借款人朱永康确认已收到借款。落款时间为2011年3月22日。”借条有朱永康的签字按印。朱永康至今未偿还该借款。被告朱永康与被告沈艳琼系夫妻关系，双方于1998年10月19日登记结婚。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告沈艳与被告朱永康之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告朱永康未按约定归还借款，已构成违约�应当承担逾期还款的违约责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告沈艳琼经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉请二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付自2016年3月23日起至还清时止的利息，因原、被告明确约定了还款时间，被告逾期未偿还借款，故原告要求被告支付从借款到期的次日起至付清时止的�息，符合法律规定，本院予以支持。利息按人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱永康、沈艳琼在本判决生效之日起十日内偿还原告沈艳借款120000元并支付利息（利息从2016年3月23日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由朱永康、沈艳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖融
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7071号
原告杨某。
委托代理人孙艳国。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人杨丽华。
委托代理人蒋某。
原告杨某诉被告某公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨某于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人孙艳国，被告某公司的委托代理人杨丽华、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年4月29日，其交付山东兴唐源建设工程有限公司的项目经理张某购房款768451元，随即原、被告双方分别签订商品房买卖合同及补充协议。按照上述合同及补充协议约定，其购买被告某公司开发建设的其中位于济宁北湖新区许庄街道豪庭御都第C2幢01单元16层1602号及C2号楼1-5号地下储藏室，2013年12月31日前交付房屋。其于当日交付给张某的上述款项即为上述合同及补充协议约定的商品房款及储藏室房款，被告某公司分别开具了收款收据。2015年1月16日，被告某公司将上述其中商品房款的收据更换为预收款收据。现被告某公司至今未交付上述房屋及地下储藏室。原告杨某现诉至法院，要求被告某公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，其中逾期交付商品房的违约金从逾期之日即2014年1月1日起至2015年11月5日，按已付商品房款696709元的日万分之二点一计算为98612.2元；支付逾期交付储藏室房的违约金，违约金从逾期之日即2014年1月1日起至2015年11月5日，按已付储藏室房款71742元参照同期银行贷款利率计算。上述违约金具体数额请求计算到房屋实际交付之日。
被告某公司辩称，本案所涉房屋已具备上房条件，其公司已经于2015年8月通知购房户上房，但原告杨某没有上房。另外，原告杨某实际系向张某购买的房屋，其公司仅履行协助义务，故其公司不应当承担逾期交房的违约金。
经审理本院认定，2013年4月29日，原告杨某为买受人，某公司为出卖人，双方签订济宁市商品房买卖合同。该合同约定，买受人所购商品房位于豪庭御都第C2幢01单元16层1602号房，商品房价款为696709元；买受人在签订本合同时，一次性向出卖人支付合同价款计：696709元（大写：陆拾玖万陆仟柒佰零玖元整）；出卖人应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。2013年5月24日，上述商品房买卖合同签订以后，按照有关要求在济宁市商品房预（销）售合同网上备案系统中备案成功，济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案查询确认书载明“房产价值696709.00元”，“付款方式一次性付款”等。2013年4月29日，原告杨某为买受人，被告某公司为出卖人，双方又签订补充协议。该协议约定，买受人于2013年4月29日购买C2号楼1-5号地下储藏室，储藏室房款为71742元，付款方式一次性。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。上述补偿协议签订后，被告某公司随即给原告杨某开具收取上述储藏室房款的收款收据一张。2015年1月16日，被告某公司给原告杨某开具收取上述商品房款的预收款收据一张。上述商品房款及储藏室房款，原告杨某实际交予他人，被告某公司未直接收取。被告某公司至今未将经验收合格的房屋交付给原告杨某使用，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，分别由当事人出庭人员陈述以及原告杨某提供的上述商品房买卖合同、补充协议、济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案查询确认书、收款收据、预收款收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年4月29日签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，“买受人在签订本合同时，一次性向出卖人支付合同价款计：696709元”，济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案查询确认书载明“房产价值696709.00元”，“付款方式一次性付款”；原、被告双方签订的补充协议约定，储藏室房款为71742元，“付款方式一次性”。故原告杨某虽未将上述商品房款及储藏室房款直接交付给被告某公司，但被告某公司已经分别开具收取商品房款及储藏室房款的收据，应视为原告杨某已经按上述商品房买卖合同及补充协议约定履行了付款的义务。被告某公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告杨某使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的补充协议为合同附件，双方虽然在补充协议中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2013年12月31日前交付。本案所涉房屋尚未通过竣工验收合格，不具备商品房交付的条件。故原告杨某要求被告某公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。但计算上述违约金的实际逾期交房天数应自2014年1月1日起至本判决作出之日止即2016年1月5日共计735天。对于此后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告杨某可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告某公司于本判决生效十日内支付给原告杨某逾期交付商品房的违约金107537.03元（违约金从2014年1月1日起至2016年1月5日共计735天，按已付商品房款696709元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（违约金从2014年1月1日起至2016年1月5日，以已付储藏室房款71742元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年一月五日
书记员 姜莹莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1617号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1975年12月26日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县（以上均为自报）。因本案于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2210号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月28日晚上7时许，被告人蓝某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后（经鉴定，蓝某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为358.8mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市西区沙朗金华路瑞昌粮油对开路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由被害人刘某某驾驶的摩托车（搭载被害人刘某），事故造成其本人、刘某某、刘某受伤及两车损坏。事故发生后，蓝某某被送西区医院治疗，后被公安人员抓获。归案后，蓝某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人蓝某某已赔偿被害人人民币3200元取得谅解。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。蓝某某归案后如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蓝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处蓝某某拘役三个月至六个月的量刑幅度与蓝某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋诗慧
沈泉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第447号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年9月19日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省德阳市中江县。2015年1月16日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，同月6日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人吕某某，男，1972年9月21日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年1月16日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，同月6日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人贾兵，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人黄某某、吕某某犯容留卖淫罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人蔡绍辉，被告人吕某某及其辩护人贾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日14时许至2015年1月15日18时许，被告人黄某某、吕某某在其共同经营的成都市金牛区百寿路1号附2号无名按摩店内，分别以人民币150元的价格，容留卖淫嫖娼人员杨某某、张某某与王某在该按摩店内进行卖淫嫖娼活动（上述三人均已被行政处罚）；另有张某某、斯某某、何某某三人在该按摩店内等待卖淫，后公安机关将被告人黄某某、吕某某抓获。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某、吕某某的行为已构成容留卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。
另查，作案工具对讲机2部被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人黄某某、吕某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，检查笔录，扣押清单，物证照片，现场照片；证人杨某某、张某飞、王某、何某某、张某英、斯某某、唐某某的证言及辨认笔录；行政处罚决定书；被告人黄某某、吕某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、吕某某以牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人黄某某、吕某某犯容留卖淫罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，不分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蔡绍辉、贾兵关于被告人黄某某、吕某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十六日起至二0一五年七月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十六日起至二0一五年七月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具对讲机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执272号
罗琴、泸溪县公路管理局：
本院执行的罗琴申请泸溪县公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，经强制扣划执行，执行金额56566.4元，申请执行人罗琴已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十一日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终159号
上诉人（原审被告）：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，汉族，1981年12月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区1。
原审被告：闫少科，男，汉族，1980年7月23日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
上诉人鲁伟不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初26号之二民事裁定，向本院提出上诉称，其不是本案适格被告，原审被告经常居住地在江西省宜春市袁州区，被上诉人住所地在南昌市东湖区辖区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人鲁伟的户籍所在地为江西省南昌市高新技术产业开发区辖区，故南昌高新技术产业开发区人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 成 恋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1146号
申请人：王显斌，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人：刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳市。
王显斌与刘敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人王显斌于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘敏在湖北三江航天建筑工程有限公司的保证金1050000元。案外人李俊红自愿以其所有的位于襄阳市襄城区XXX左户的房屋作为担保（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第7000XX**号）。
本院经审查认为，申请人王显斌申请冻结被申请人刘敏在湖北三江航天建筑工程有限公司的保证金1050000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘敏在湖北三江航天建筑工程有限公司的保证金1050000元；
二、查封担保人李俊红所有的位于襄城区XXX左户房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第7000XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗小明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1146号原告：王显斌，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告王显斌与被告刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显斌及被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显斌向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏偿还原告购房款1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原告将其位于老河口市秋丰路东段三层门面房卖给被告刘敏，被告出具280万元欠据，并于2013年5月17日和2016年6月19日分别支付100万元和60万元，之后再无付款，原告诉至法院，请求判令被告支付。被告刘敏辩称：房屋买卖属实，因资金周转困难，将尽快付清。本院经审查认为：原、被告之间无真实的房屋买卖合同关系。原告与被告在本案中系虚假诉讼，意图转移被告刘敏在湖北三江航天建筑工程有限公司的保证金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告王显斌的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告王显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小明人民陪审员  张露露人民陪审员  肖玉梅二〇一七年十月三十日书 记 员  王倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1475号
原告刘某甲，女，汉族，农村居民。
委托代理人杨玉广。
被告吕某，男，汉族，农村居民。
原告刘某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨玉广、被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年在聊城打工时相识并订婚，当时约定结婚后被告自愿到原告家生活。××××年××月××日登记结婚，2014年10月9日按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活入赘到原告家。婚后于××××年××月××日生一女，取名刘某乙。婚后发现原被告性格脾气不合经常生气，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求人民法院判决原被告离婚。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我们夫妻感情没有到完全破裂的程度，能够继续共同生活。
查明：2010年原被告在一起打工相识后确立恋爱关系，后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，同年10月9日（农历9月16日）按习俗举行结婚仪式并在原告处生活。××××年××月××日生一女，现随原告生活。因夫妻感情不睦，原被告于2016年3月开始分居生活。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚登记证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚。婚前经多次见面了解后办理结婚登记，同居生活多年并育有一女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活，原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年四月十三日
书记员 郑萌萌
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01191号
原告：郭立秋，男。
原告：纵杰，女。
二原告委托代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。
被告：纵峰，男。
委托代理人：齐桂苹，女，系被告纵峰妻子。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
第三人：纵肇英，男。
本院在审理原告郭立秋、纵杰诉被告纵峰、第三人纵肇英物权确认纠纷一案过程中，原告郭立秋、纵杰于2015年9月21日以双方已经达成调解协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：二原告的撤诉申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭立秋、纵杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭立秋、纵杰负担。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 金宏伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶 珂
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2185号
原告陈山，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人张凤伟（系原告妻子），女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨立伟，男，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告高铁，男，，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
代表人赵艳，职务总经理。
委托代理人王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈山与被告杨立伟、高铁、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤伟、被告高铁、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告杨立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日17时30分许，原告陈山驾驶隆鑫125两轮摩托车由北向南行驶到301国道肇东市五站镇孙矬屯路口处时，与同方向行驶右转弯路口下道由被告杨立伟驾驶被告高铁所有的黑MR31**号时代金刚自卸货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到哈尔滨市第五医院救治，住院2天，由于病情严重，后转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，住院30天，共花医疗费220,943.44元，被告高铁自有的黑MR31**号时代金刚自卸货车在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保交强险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故诉至法院，请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、假肢费、二次手术费、扶养费等各项损失，并承担诉讼费用。
被告高铁辩称，我想履行赔偿义务，但是我自身没有赔偿能力。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内依据原告的诉讼请求，根据实际发生的合理费用按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、二次手术费，限额为10,000.00元；伤残赔偿限额含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，限额为110,000.00元；财产损失限额为2,000.00元。鉴定费和诉讼费不在交强险责任范围内。2、原告的住院费用依据合同，保险公司在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药应当予以剔除。3、原告主张的各项费用待法庭质证后，再行发表意见。
被告杨立伟未答辩。
经审理查明，被告杨立伟系被告高铁雇佣的司机。2016年5月1日17时30分许，原告陈山驾驶隆鑫125两轮摩托车由北向南行驶到301国道肇东市五站镇孙矬屯路口处时，与同方向行驶右转弯准备在路口下道由被告杨立伟驾驶被告高铁所有的黑MR31**号时代金刚自卸货车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，杨立伟负此起交通事故的主要责任，陈山负此起交通事故的次要责任。原告受伤后，被送到哈尔滨市第五医院住院1天，后又转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗30天，诊断：“双侧膝关节多发骨折，双下肢动脉损伤，双小腿骨筋膜室综合症，双下肢广泛软组织损伤”。原告共花医疗费220,943.44元，原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、五级伤残；2、误工期一百八十天；3、护理期九十日（住院期间2人护理，余1人护理）；4、营养期九十日；5、内固定物取出费用约人民币陆千元或按实际合理发生额为准；6、假肢费用人民币两万六千一百元，最低使用年限4年。”被告高铁所有的黑MR31**号时代金刚自卸货车在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年3月7日0时至2017年3月6日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告杨立伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任。被告杨立伟系被告高铁雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故高铁应承担赔偿责任，杨立伟与高铁承担连带赔偿责任。被告高铁所有的黑MR31**号时代金刚自卸货车在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高铁赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费220,943.44元、误工费12,908.00元（25816元÷12个月×6个月）、护理费17,545.00元（52333元÷12个月÷30天=145元×31天×2人+145元×59天）、住院伙食补助费3,100.00元（31天×100元）、营养费4,500.00元（90天×50元）、残疾赔偿金133,140.00元（11095元×20年×60%）、精神损害抚慰金18,000.00元、二次手术费6,000.00元、假肢费208,800.00元（26100元×8次）、被扶养人生活费：原告女儿陈卓越32,724.90元（8391元×13年×60%÷2）、原告父亲陈若富23,494.80元（8391元×14年×60%÷3）、原告母亲张秀兰28,529.40（8391元×17年×60%÷3），鉴定费4,900.00元，交通费278.00元，以上合计714,863.54元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车强制保险限额内赔偿120,000.00元，剩余594,863.54元，由被告高铁承担70%即416,404.49元。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
二、被告杨立伟与被告高铁承担连带赔偿责任。
案件受理费10,948.00元，由被告高铁承担，被告杨立伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于清春
代理审判员 郭春山
代理审判员 王彦君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第20号
原告吉林省好城经贸有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层057段，组织机构代码56391323-3。
法定代表人高志军，董事长。
被告扶余市供热有限责任公司，住所地扶余市兴华路，组织机构代码12605532-2。
法定代表人付作权，董事长。
本院在审理原告吉林省好城经贸有限公司与被告扶余市供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省好城经贸有限公司于2014年12月2日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告扶余市供热有限责任公司所有的财产采取保全措施。
本院认为，原告吉林省好城经贸有限公司的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、冻结担保人闫启彬（身份证号码220581197605012935）存于上海浦东发展银行股份有限公司长春吉林大路支行6225213101109770账号内的存款人民币100万元。
2、冻结担保人徐玉涵（身份证号码220581197907200683）存于上海浦东发展银行股份有限公司长春吉林大路支行6217933120070931账号内的存款人民币50万元。
3、冻结担保人王京京（身份证号码22010419840811182X）存于上海浦东发展银行股份有限公司长春吉林大路支行6217923100345668账号内的存款人民币50万元。
4、冻结担保人高志军（身份证号码222403197810242518）存于上海浦东发展银行股份有限公司长春吉林大路支行6225213101109788账号内的存款人民币100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年十二月二日
书记员 白 贺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执413号
申请执行人:胡广洋，男，1979年9月5日出生，汉族，住所地云南省文山市。
被执行人:广西贺州联盛建筑工程有限责任公司，住所地贺州市鞍山西路（市司法局办公楼二楼）。
申请人胡广洋与被执行人广西贺州联盛建筑工程有限责任公司关于共有物确认纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初272号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人广西贺州联盛建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西贺州联盛建筑工程有限责任公司履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢照钢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1252号
原告翁某。
被告吴某。
本院在审理原告翁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告翁某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 端
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第351号
原告：林钊。
委托代理人：黄伟，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州红派娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室。
法定代表人：张洪芳。
本院在审理原告林钊诉被告杭州红派娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林钊于2015年6月11日向本院提出撤回对被告杭州红派娱乐有限公司起诉的申请。
本院认为：原告林钊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林钊撤回对被告杭州红派娱乐有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林钊负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年六月十一日
书记员 彭娜娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2324号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，住惠安县。
被执行人陈奕农，男，1986年8月25日出生，住惠安县。
被执行人林秋英，女，1985年6月29日出生，住惠安县。
被执行人陈国山，男，1981年11月20日出生，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人陈奕农、林秋英、陈国山民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3322号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1471号
原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。
被告山东省煤田地质局第一勘探队。
本院在审理原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与被告山东省煤田地质局第一勘探队承揽合同纠纷一案中，原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司于2015年6月15日向本院提出保全申请，要求对被告山东省煤田地质局第一勘探队的银行存款人民币728300元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东省煤田地质局第一勘探队的银行存款人民币728300元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1471号
原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。
被告山东省煤田地质局第一勘探队。
本院在审理原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司诉被告山东省煤田地质局第一勘探队承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4792元、保全费4162元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一五年七月一日
书记员 徐 蕾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2727号
申请执行人刘金兰，女，1965年1月10日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会，住所地在南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区综合楼。
申请执行人刘金兰与被执行人南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏01民终4460号民事判决书，判决：一、南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会于判决生效之日起三十日内确认刘金兰承包的0.2亩土地的四至，南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会于该土地四至确认后三十日内将土地恢复至可耕种状态，并返还刘金兰；二、南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付刘金兰土地使用费用1400元。该判决已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已督促被执行人将1400元交由本院并实际支付申请执行人。后本院至占用土地现场勘查，发现涉案土地现为一池塘，遍布芦苇。经本院与被执行人南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会书记于德才沟通，于书记表示恢复原状代价太大，约需100万元，其将向雄州街道汇报，争取采取其他方式补偿申请人。后申请人同意本院暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案判决的金钱给付义务被执行人已经履行完毕，另一执行内容因情况特殊，暂不具备执行条件。现申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2727号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
助理审判员 黄 浩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈晓洁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3202号
原告殷某某。
被告管某某。
原告殷某某与被告管某某离婚纠纷一案，原告殷某某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告与被告于1999年8月16日办理结婚登记，于1999年10月17日生育长女管某飘，于2005年7月28日生育次女管某雷，原告于2005年8月31日做了绝育手术。因被告重男轻女的思想特别严重，原告与被告结婚后，感情一直不和，尤其是原告生育了小女儿后，一直对原告和女儿态度冷漠，经常争吵不休，被告曾多次暴打原告。原告为避免与被告再次发生冲突，于2012年9月15日出门打工，与被告分居近三年之久，双方一直没有任何联系。原告与被告感情已经完全破裂，已经没有可以挽回的余地。子女抚养方面，因小女儿年龄较小，并一直跟随原告，与原告生活在一起，由原告照顾更为合理。大女儿�经16岁，身心比小女儿成熟，各方面相对已经能够独立，可以跟随被告，由被告抚养。共同财产有原告与被告共建农村住房一栋，还有一处老房子屋基，老房子屋基已经被被告于2013年11月10日卖给了赵福伟家，卖得共计116000元，由被告保管，现放弃对上述财产进行分割。综上所述，被告对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉离婚，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令长女管某飘由被告抚养，次女管某雷由原告抚养，抚养费各自承担；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证、户口簿、盘县XX镇人民政府出具婚姻登记证明、绝育证、房屋照片一张，拟证明原告及家庭成员身份信息、原被告婚姻关系、原告已做节育手术、双方有共同财产房屋一栋。被告无异议。2、被出卖的老房子屋基照片一张，拟证明被告出卖的原有老房子屋基情况。被告的质证意见是该屋基是被告父母的，不是原、被告的共同财产。3、管某飘出具的老房子屋基出卖情况说明，拟证明被告将老房子的屋基以116000元卖给他人，并且此款一直由被告单独保管。被告的质证意见管某飘所陈述不属实。4、管某飘、管某雷陈述材料各一份，拟证明小女儿愿意跟随原告生活，大女儿愿意跟随被告生活。被告的质证意见是陈述不属实，如果离婚，两个女儿都应由被告抚养。
被告管某某辩称，被告没有殴打原告及孩子，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，两个孩子均应由被告抚养。原告主张的房子是原、被告建的，但是被告装修的；屋基是被告父母的，不是原、被告的，卖得的钱不是原、被告的共同财产。
被告管某某未提交证据。
对原告提交的原告身份证、户口簿�盘县XX镇人民政府出具婚姻登记证明、绝育证、房屋照片一张，被告无异议，本院予以采信，作为认定原告及家庭成员身份信息、原被告婚姻关系、原告已做节育手术、双方有共同财产位于盘县XX镇XX村三组平房一栋三间的依据。对管某飘、管某雷关于如果原、被告离婚愿意与原告或被告生活的陈述材料，被告虽提出异议，但未提交证据反驳，本院予以采信。对原告提交的宅基地照片、管某飘关于出卖宅基地所得现金的陈述材料，被告提出异议，认为该现金不属原、被告共同财产，且原告在诉讼中已放弃对该财产进行分割，本院不予采信。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实，原、被告于1999年8月16日经贵州省盘县XX镇人民政府办理结婚登记，取得盘洒结字第XX号结婚证，婚后于1999年10月17日生长女管某飘，2005年7月28日生次女管某雷�原、被告因家庭生活事务产生矛盾，原告于2012年9月外出打工，其间孩子随被告生活。原、被告有共同财产位于盘县XX镇XX村三组砖混结构平房三间。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；若准予离婚，双方所生女孩由谁抚养。
本院认为，原告以被告对原告及孩子实施家庭暴力为由主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告提出未对原告及孩子实施家庭暴力，双方夫妻感情未确破裂，不同意离婚，原告应就双方夫妻感情确已破裂的主张提交相应的证据证实。在审理过程中，原告未能提交证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。相应地，对原告子女抚养的诉讼请求，本院亦不予支持。在家庭关系中，夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互帮助，共同营造和睦的�庭关系。为稳定家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称二〇一五年八月十二日
书记员 王 攀