安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1041号
上诉人（原审被告）:合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司,住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村。
主要负责人：李建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：师亚冬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：章勇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:陈远东,男,1995年5月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
上诉人合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司因与被上诉人陈远东运输合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）皖1523民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司委托诉讼代理人师亚冬、章勇，被上诉人陈远东的委托诉讼代理人吴小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈远东诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、快递费用及因延迟交货给原告造成的经济损失合计42807元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年11月27日，原告在被告处向上海邮寄快递。被告收取68元运费，并检查确认了原告邮寄的物件。时隔数日，上海反馈只收到一件，另一件一直未收到。原告向被告要求赔付，被告一直拒不按实际损失予以赔偿，亦不赔偿对原告造成的损失。根据《合同法》的规定，承运人在运输过程中货物的毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
原审中合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司辩称，被告在运输过程中丢失原告的一箱货物是事实。原告在运单上自行申报的货物保价价值2000元，被告愿意在2000元保价范围内赔偿原告二个服务器的价值1000元。原告要求被告赔偿运费及其他损失，没有法定和约定的依据，亦无证据证明，被告不承担。
原审查明：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。本案争议的事实是：被告丢失的服务器是仅含裸机盒和主板的服务器还是经组装完毕符合运行条件的服务器以及被丢失的服务器的价格。
对争议的事实认定如下：原告交运的服务器是为了返回卖家调试、维修，只有将内置配件配备齐全，才能达到调试、维修的目的。原告诉称服务器内置有CPU、内存条、硬盘、显卡，符合情理，被告没有证据证明服务器内不含内置配件，本院认定原告诉称属实，原告交运的服务器是经组装完毕、内置有CPU、内存条、固态硬盘、显卡的服务器。关于被丢失的服务器的价格，原告是通过淘宝网购货的，网上订单显示15件含裸机盒、主板、CPU、内存条的服务器商品总价为34920元，可推算出单价为2328元（34920元÷15）。原告提供的网上订单显示，固态硬盘的单价是379元，显卡的单价是640元。故，被丢失的服务器的单价是3347元。
原审审理认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。被告辩称被告只应在2000元保价范围内赔偿。本院认为，运单上保价声明价值2000元非原告填写，原告亦未在保价声明价值条款处签名确认，不能认定原告接受在货物灭失的情况下，被告在不超过2000元保价范围内赔偿的赔偿规则。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”通过上述对争议事实的认定，被告丢失的两台组装服务器，价款合计6694元，被告依法应当予以赔偿。原告要求被告赔偿因货物丢失而造成的经济损失36000元，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司赔偿原告陈远东6694元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告陈远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费868元，减半收取计434元，由原告陈远东负担234元，被告合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司负担100元。
合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司上诉称：一、一审法院程序违法。一审中，陈远东委托律师出庭代理参加诉讼，陈远东本人并未参加庭审，但庭审活动结束，庭审笔录已经总结完毕后，陈远东又自行到达庭审现场发表意见，提交证据，但审判员并未组织再次开庭进行质证与辩论，也未重新制作庭审笔录，一审判决却又以陈远东补充的意见与证据作为依据进行判决，程序严重违法。二、一审认定事实不清，导致判决错误。1、一审在陈远东未提交任何证据的情况下，认定丢失的二手服务器包含主板、cpu、内存条，显属认定事实不清。一审中，陈远东自称所托运的货物为服务器、硬盘、内存、显卡，但是未提供任何证据证明该事实。陈远东所托运的货物为二手服务器，运单申报的货物名称也是服务器，并未申报硬盘、内存、显卡，一审在陈远东未提供任何证据的情况下，认定所托运服务器包含有硬盘、内存、显卡等，明显缺乏证据支持，请二审予以重新认定。2、一审中陈远东未提交任何购货发票，银行交易凭证，一审仅凭单价显示为500元的“服务器订单信息”推算服务器单价为3347元，属认定事实不清。三、一审适用法律错误。合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司与陈远东签订有运输合同，合同条款中对于货损赔偿进行了事先约定，根据《合同法》第三一十二条规定，对于货损赔偿，双方有约定的从约定。陈远东申报货物保价价值为2000元，支付了保价费及运费，并且依据该运输合同向我公司要求赔偿，说明陈远东接受该运输合同，因此，对于货损的赔偿应当按照合同约定的方式进行。一审适用“按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”明显错误。即使按照一审适用的条款，该判决认定的价格也不是“货物到达地的市场价格”。请求二审依法改判由合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司在保价范围内承担1000元赔偿责任。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是邮寄包裹价值应如何确定，原判上诉人赔偿6694元有无事实和法律依据？
当事人在邮寄快递时，合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司在快递单上特别提示了消费者可以选择邮件保价或不保价，并提示了风险，该条款应视为合同内容之一。当事人可以自主选择保价或不保价，但一旦作出选择，则视为双方达成了协议，在邮件发生丢失时，应当按照保价或不保价的赔偿标准予以赔偿。根据上述法律规定，结合本案事实，陈远东在合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司办理快递手续时，其自行填写了邮寄详单。同时，“声明价值”栏内打印填入“2000元”。“保价费”栏内打印为12元。且陈远东实际按该约定支付了费用。由此可见，陈远东选择保价邮寄，双方签订的邮寄服务合同合法有效，应受法律保护。邮寄货物丢失后，应当按照合同约定的保价条款确定的标准予以赔偿。原判依据陈远东单方陈述确定赔偿数额依据不足。另外，本案所涉合同，虽属采用格式条款订立的合同，但赔偿范围系由当事人约定，将赔偿责任限定在一定范围内，即以合同条款固定赔偿额，并非免除赔偿责任。陈远东所称该条款无效无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）皖1523民初978号民事判决；
二、合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司赔偿陈远东1000元，于本判决送达之日三日内付清；
三、驳回陈远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
一审案件受理费868元，减半收取计434元，由陈远东负担234元，合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司负担100元。二审案件受理费868元，由陈远东负担600元，合肥德邦货运代理有限公司舒城分公司负担268元
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年九月十三日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，