四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司石棉县支行，住所地石棉县。
负责人：张涌，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，男，汉族，1970年6月10日生，住四川省石棉县（系该支行员工）。
被告：毛子友，男，彝族，1959年2月15日生，现服刑凉山州监狱。
被告：石棉县栗子坪公益海一级电站，住所地石棉县。
投资人：毛子友，男，彝族，1959年2月15日生，现服刑凉山州监狱。
上列二被告委托代理人（特别授权）：巫来子，男，彝族，1980年11月19日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县栗子坪大兴电站，住所地石棉县。
法定代表人：周美平。
委托代理人（特别授权）：李云峰，男，汉族，1960年10月4日生（系该电站清算组的工作人员）。
被告：石棉县栗子坪乡西冲村村民委员会。
法定代表人：卢春前，该村委会主任。
原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行（�下简称：农行石棉县支行）与被告毛子友、石棉县栗子坪公益海一级电站（以下简称：公益海一级电站）、石棉县栗子坪大兴电站（以下简称：大兴电站）、石棉县栗子坪乡西冲村村民委员会（以下简称：西冲村委会）借款合同纠纷一案。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行石棉县支行委托代理人李强，被告毛子友与被告公益海一级电站的委托代理人巫来子、被告大兴电站的委托代理人李云峰、被告西冲村委会的法定代表人卢春前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石棉县支行诉称：1998年9月25日，个体工商户熊建康以石棉县栗子坪公益电站（以下简称：公益电站）项目修建为由向我行申请贷款300万元，月利率为6.675‰，加上浮利率10‰，并按国家利率管理规定调整计算，借款期限至2004年12月25日，由石棉县栗子坪大兴电站提供担保，我行于1998年9月28日向对方发放贷款。2003年1月23日，被告毛子友与熊建康签订《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》，经债权人农行石棉县支行的同意，熊建康将栗子坪公益电站的全部股权转让给毛子友，并由毛子友承担我行的贷款300万元债务及利息。2003年4月22日，西冲电站、公益海一级电站与我行签订《抵押合同》，并办理抵押登记，为公益电站向我行的贷款提供抵押担保。借款已于2004年12月25日到期，目前尚欠贷款本金169万元，利息2804547.39元（截止2014年12月30日），现逾期未归还我行贷款，已违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告毛子友立即偿还我行贷款本金169万元及利息，被告大兴电站承担连带清偿责任，被告西冲村委会、公益海一级电站承担抵押担保责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告毛子友辩称：借款是事实，但现在无能力偿还借款，希望原告能够延长还款期限。
被告大兴电站辩称：大兴电站作为保证人，现在保证期限已经过了，且现在该电站已经合法转让他人，故大兴电站不应承担保证责任。
被告公益海一级电站辩称：虽然加盖了公益海一级电站的公章，但是公益海一级电站并没有在工商上登记注册，且抵押担保期限已过，故该电站不应承担抵押担保责任。
被告西冲村委会辩称：首先该电站已经通过工商局合法注销；其次对于担保责任，双方没有约定担保期限，且现在担保期限已经过了，所以西充电站不应承担抵押担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、身份证复印件、授权委托书各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《保证担保借款合同》一份，拟证明原告与公益电站签订的《保证担保借款合同》中约定了贷款的种类、金额、期限、利率等权利和义务以及被告大兴电站作为该笔贷款的保证人应承担的义务与享有的权利；
3、《定额借款保证担保书》一份，拟证明被告大兴电站为公益电站筹建人熊建康向原告借款300万提供保证担保的事实及相关权利和义务；
4、《中国农业银行四川省分行贷款凭证》一份，拟证明原告向公益电站筹建人熊建康发放贷款的时间、金额，以及借款利息、还款日期等内容；
5、《公证书》一份，拟证明公益电站筹建人熊建康将全部股权转让给毛子友，该电站的债权债务一并转让给毛子友，原告农行石棉县支行同意将公益电站筹建人熊建康的债务转让给毛子友的事实；
6、《抵押合同》一份，拟证明被告公益海一级电站、栗子坪乡西冲村村民委员会提供财产，为借款人毛子友提供抵押担保、担保的种�、数额、范围，以及提供的抵押物、违约责任等相关权利和义务；
7、《抵押物登记证》一份、《动产抵押清单》四份，拟证明抵押人西冲村村民委员会和公益海一级电站提供抵押担保的物品名称、评估价格等相关内容；
8、《债务逾期催收通知书》一份，拟证明原告2014年3月19日向被告毛子友之子毛兵主张债权，被告毛子友之子毛兵在2014年3月28日签收。
被告发表质证意见为：对上列证据的真实性无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：1998年9月25日，熊建康在筹建公益电站期间以公益电站名义与原告农行石棉县支行、被告大兴电站签订《保证担保借款合同》，该合同主要约定：一、自1998年9月28日起，由贷款方向借款方贷款（大写）叁佰万元整，用于修建电站，还款期限至2004年12月25日止，借款利率按月息6.675‰，加上浮利率10‰，并按国家利率管理规定调整计算。二、借款方应按期偿还贷款本息。大兴电站愿作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人。对借款方转移贷款用途等违反合同行为，保证人承担连带责任；借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。三、贷款到期，由借款方及保证人负责偿还贷款本息。借款方及保证人到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方有权从逾期之日起按日利率6‰计收利息，并可以从借款方及保证人的帐户上直接扣收逾期贷款本息等内容。
同日，原告农行石棉县支行与被告大兴电站签订《定额借款保证担保书》，该合同主要约定：一、本保证合同范围：（一）借款本金（币种及大写）：人民币叁佰万元，以及该项下所发生的借款利息（含加、罚息）、违约金。（二）贵行为收回该项贷款�开支的各种费用，包括差旅费和依法支付的诉讼代理费。二、保证责任形式为连带责任。如借款人尚有其他保证人，本保证人愿与之连带承担保证责任……。三、本担保书自签发之日起生效，本保证人保证责任至保证范围内全部债务连带清偿完毕后终止。如本保证人不适当履行本担保书之义务，则按贵行制式合同约定的内容承担违约责任。
1998年9月28日，农行石棉县支行将公益电站所借款项汇入公益电站设立在农行石棉县支行贷款账号251的账户内。
2003年1月23日，甲方熊建康与乙方毛子友、丙方农行石棉县支行签订《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》，该协议书主要约定：一、甲方将其在公益电站的股份全部转让给乙方，电站资产和目前工程现状一并转让给乙方，由乙方主持承建经营（电站工程现状详见情况表）。二、工程和所形成的资产协商价款人民币：捌佰伍拾万元整；付款方式：除银行贷款本息外的其他电站债务由乙方承担，另向甲方支付146万元……其余价款用于偿还电站债务。乙方应按甲方提供的甲乙双方认可债务清单按期偿还全部债务。三、甲、乙双方与丙方协商一致达成如下条款：1、乙方接手电站到建成投产期间不得以电站名义对外提供担保，亦不得将电站资产另设定抵押；2、电站建成投产后，乙方不得以任何方式分割电站资产，继续将电站资产作为丙方贷款抵押，并重新办理过户登记；3、今后电站不论采取何种股权方式注册经营电站，电站所欠石棉农行贷款仍由电站承担；……5、电站经营收入除支付工资、税金、运行费外，优先支付丙方贷款利息，贷款本金归还计划由电站经营方与丙方协商。四、本协议一式6份，甲、乙、丙各一份，效力相同，签字公证后生效。2003年1�30日，上述三方当事人在四川省石棉县公证处办理了《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》公证。
2003年4月22日，原告农行石棉县支行与石棉县栗子坪西冲电站（以下简称：西冲电站）、被告公益海一级电站签订《抵押合同》，为毛子友在农行石棉县支行的贷款提供抵押担保，该合同主要约定：一、被担保主债权种类、数额，抵押人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为流动资金和固定资产贷款共计人民币肆佰叁拾万元整。二、抵押担保的范围：抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。三、抵押物：1、抵押人同意以下列财产设备、引水渠等（详见编号（石棉县）农银抵字（2003）第030001号的抵押清单）作为�押物，上述抵押物的清单作为本合同组成部分。2、上述抵押物暂作价人民币大写陆佰柒拾玖万柒仟元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。……2003年4月30日，三方当事人在石棉县工商局办理了抵押物登记。
2014年3月19日，原告农行石棉县支行向被告毛子友发出债务逾期催收通知书，被告毛子友之子毛兵于2014年3月28日签收。
另查明，一、毛子友在受让公益电站后将公益电站变更为公益海一级电站。公益电站和公益海一级电站均未在工商管理部门进行注册登记；二、2003年1月23日，熊建康与毛子友、农行石棉县支行签订《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》时，未取得担保人大兴电站的同意；三、西冲电站的投资人为西冲村委会，该电站于2014年9月3日注销；四、从2005年3月28日起至2015年1月29日止，被告毛子友向原告农行�棉县支行偿还借款本金131万元。
上述事实有原告提交的《保证担保借款合同》、《定额借款保证担保书》、《中国农业银行四川省分行贷款凭证》、《公证书》、《抵押合同》、《抵押物登记证》、《动产抵押清单》、《债务逾期催收通知书》及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，农行石棉县支行与公益电站、大兴电站签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人应当依照合同约定履行义务。原告农行石棉县支行依照《保证担保借款合同》约定向公益电站发放贷款300万元，已履行了合同义务。借款人公益电站应承担偿还借款本息的义务。但因公益电站未在工商部门注册登记，公益电站对外的债权债务应由电站筹建人熊建康享有与承担。2003年1月23日，熊建康与毛子友、农行石棉县支行签订《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》，熊建康将筹建公益电站转移给被告毛子友，并将与农行石棉县支行之间的合同权利义务全部移给被告毛子友。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，熊建康、毛子友、农行石棉县支行三方签订的《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》，符合法律规定，本院予以确认，据此，毛子友应承担《保证担保借款合同》中约定的偿还借款本息的义务。被告毛子友偿还借款131万元后未按约定偿还借款本金，也未支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，故对原告农行石棉县支行要求被告毛子友偿还借款169万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告大兴电站对被告毛子友的借款是否应承担保证责任的问题。本院认为，首先，熊建康与毛子友、农行石棉县支行签订《石棉县栗子坪公益电站项目开发转让协议书》对债务进行转让时，未经保证人大兴电站的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”之规定，被告大兴电站应免除保证责任。其次，被告大兴电站在《保证担保借款合同》和《定额借款保证担保书》上以担保人身份盖章，故应由大兴电站承担相应的责任。大兴电站与农行石棉县支行之间�定保证方式为连带责任保证但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，大兴电站对借款提供连带担保，未约定保证期限，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款中最迟履行期届满日（即2004年12月25日）至原告农行石棉县支行提起诉讼（2015年3月19日）已超出六个月的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告大兴电站亦应免除保证责任。
关于西冲电站、被告公益海一级电站对被告毛子友的借款是否应承担抵押担保责任的问题。本院认为，西冲电站与被告公益海一级电站在筹建期间在《抵押合同》和《动产抵押清单》上以抵押人身份盖章和签名，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。因公益海一级电站未在工商部门注册登记，其对外责任应由毛子友承担。西冲电站作为抵押担保人也应承担相应的抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，原告农行石棉县支行在主债权诉讼时效期间内未行使担保物权，故西冲电站、被告毛子友抵押担保责任也应予以免除。
西冲电站已于2014年9月3日注销，注销前担保责任已经免除，故石棉县栗子坪西冲电站投资人西冲村委会亦不应承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告毛子友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行借款本金1690000元及支付利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42756元，由被告毛子友负担，被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审�长丁岚
审 判 员 邓显波
人民陪审员 骆联富
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周丽媛