承办人
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1530号
上诉人（原审被告）：李建，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈崇应，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖新幼，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉顺源汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街520号。
法定代表人：陈欢，总经理。
委托诉讼代理人：王艳平，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人陈崇应、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（简称长江保险武汉分公司）、肖新幼、武汉顺源汽车运输有限公司（简称顺源公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（简称人保财险江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2016)鄂0115民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李建上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审，或改判由本案上诉人与其他被上诉人对陈崇应的全部损失承担责任；2、一、二审的诉讼费用由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人并不存在酒后驾驶的情形，而且陈崇应自身存在驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，对此车辆属性办案单位亦未委托相关鉴定部门来进行鉴定。2016年10月27日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交重认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书在未对上述存在的问题作出进一步调查的情况下，却草率作出交通事故认定书，与事实严重不符，系依据错误的事实作出的错误的责任认定，不能作为本次交通事故责任划分的依据。二、陈崇应对本案交通事故的发生具有过错，自己应当承担部分责任，依法应当减轻上诉人的赔偿责任。三、被上诉人肖新幼没有对驾驶车辆保持应有的注意义务，导致驾驶重型货车撞上陈崇应驾驶的电动三轮车，致使重型货车油箱、水箱受损，从而导致事故的发生及陈崇应的受伤，依法也应当承担部分责任。四、陈崇应系农业户口，应当按照农村标准来进行赔偿，而不应当按照城镇标准来计算各项损失。五、上诉人不存事故发生后故意破坏现场，弃车离开的情形。六、陈崇应并没有因为此次交通事故误工，不存误工费一说。
陈崇应辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖新幼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险江夏支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长江保险武汉分公司未提交答辩意见。
陈崇应向一审法院起诉请求：1、长江保险武汉分公司在保险限额内、人保财险江夏支公司在无责任保险限额内赔偿我247730元（详见清单）；2、李建赔偿我超出上述保险赔偿限额的损失；3、长江保险武汉分公司、人保财险江夏支公司、李建承担诉讼费用。
一审法院查明事实，2016年5月17日，李建驾驶鄂Ａ×××××牌号小型面包车沿107国道由北向南行驶。5时40分许，行驶至该国道湖北省武汉市江夏区安山街胜利村上下畈路段时，超越同向在前由肖新幼行驶的鄂Ａ×××××牌号重型货车时，遇陈崇应驾驶杰龙牌三轮车（后经鉴定属机动车范畴）载乘曾国英对向驶来，李建因前方还有同向行驶的其他货车而向左转向避让，在道路东侧，鄂Ａ×××××牌号小型面包车右前角与三轮车右侧中部相撞，致三轮车货厢脱落飞落到道路西侧路面，肖新幼避让不及，鄂Ａ×××××牌号重型货车前部下段与脱落的三轮车货厢相撞，致陈崇应、曾国英受伤、三车受损。事故发生后，李建驾驶鄂Ａ×××××牌号小型面包车行驶到鄂Ａ×××××牌号重型货车后方停下，弃车离开，经贺站交警中队多次联系，李建于当日15时30分左右到交警中队接受调查，抽取血液检测出乙醇含量为0.278mg/ml。2016年6月15日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，认定李建负事故全部责任。陈崇应对该认定申请复核。2016年7月22日，武汉市公安局交通管理局复核认为：一、李建交通肇事逃逸属实，但其涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，办案单位未予查清。二、陈崇应驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，办案单位应对其车辆属性进行鉴定，并对其涉嫌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的事实进行调查及认定。该局作出武公交复字2016第59号复核结论，撤销武公夏认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，责令重新调查、认定。2016年10月27日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交重认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，认定李建负事故全部责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队调查笔录记载被告李建自述现住址为湖北省武汉市江夏区纸坊街河头李273号。该队按照上述地址向被告李建挂号邮寄送达了上述文书。陈崇应伤后在武汉市江夏区第一人民医院急诊后转往广州军区武汉总医院住院治疗22天，出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折（SchatzkerVI型）;2、左小腿骨筋膜室综合征；3、全身多处软组织挫伤；4、双下肢多发骨折术后。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，保持伤口干洁；2、继续行患肢支具外固定，近期严禁自行下地负重及拆除外固定，逐渐加强患肢功能锻炼；3、定期门诊复查；4、多晒太阳，多饮牛奶；5、不适随诊。陈崇应用去医疗费105837.65元。其中李建垫付11000元，长江保险武汉分公司垫付10000元。2016年9月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱[2016]临鉴字第1028号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈崇应损伤构成9级伤残；后期治疗费15000元；伤后休息180日，护理90日。陈崇应用去法医鉴定费1500元。陈崇应所驾驶的杰龙牌电动三轮车于2014年6月在武汉市李学英车行购买，于2016年10月30日补开发票，金额为4635元。陈崇应系农业居民户口，经常居住在湖北省武汉市江夏区纸坊街西港社区郧西家园6栋1单元501室。从事工地勤杂工作。李建系鄂Ａ×××××小型面包车车主，向长江保险武汉分公司投保了交强险。肖新幼系鄂Ａ×××××重型货车的实际车主，挂靠于顺源公司，就该车向人保财险江夏支公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故另一伤者曾国英出具《声明书》，放弃索赔的权利。
一审法院认为，李建酒后驾驶机动车，行驶到道路左侧与对向车辆相撞，事故发生后，故意破坏现场弃车离开，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款，是造成事故的直接原因，应负全部责任。上述重新作出的事故认定书定责准确，法院予以采信。上述法医鉴定意见符合证据真实性、合法性、关联性要求，法院予以采信。陈崇应虽系农业居民户口，但其经常居住地及主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。陈崇应医疗费105837.65元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金108204元、护理费7677.86元合法有据，法院予以支持。住院伙食补助费请求过高，法院按每天15元及住院22天核定支持330元、营养费请求过高，法院酌定支持330元。误工费18000元请求过高，法院参照湖北省居民服务业日平均工资85.31元及事故发生之日至定残前一日共107天核定支持9128.17元。交通费酌定支持300元。精神损害抚慰金请求过高，法院酌定支持3000元。其电动三轮车损失，因其未进行财产损失鉴定，其提供的发票系事后补开，不足以证实该电动三轮车因本次事故造成的损失金额，法院不予支持。法医鉴定费1500元纳入诉讼费用中依法承担。陈崇应上述经核定的损失，应先由长江保险武汉分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李建赔偿。李建、长江保险武汉分公司垫付的费用应予扣减。肖新幼驾驶鄂Ａ×××××牌号重型货车的行为与陈崇应受伤无因果关系，故肖新幼、顺源公司、人保财险江夏支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款、第七十六条的规定，判决：一、长江财产保险股份有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈崇应120000元（已付10000元，还应赔110000元）。二、李建于判决生效之日起十日内赔偿陈崇应129807.68元（已付11000元，还应赔118807.68元）。三、驳回陈崇应其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，减半收取660元，法医鉴定费1500元，共计2160元，由李建负担。
二审期间，李建申请证人余某（公民身份号码）、王某（公民身份号码）出庭作证，拟证明其于2016年5月17日中午在玩味乐茶楼饮酒，并不是涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故。陈崇应、肖新幼、顺源公司质证认为两位证人与李建相识，系熟人，证言证明效力存疑，两位证人证言不能达到证明目的。人保财险江夏支公司认为两位证人证言不能达到证明目的。本院认为，两位证人证言不足以推翻武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案所涉交通事故事实的认定，达不到证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2016年6月15日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，认定李建负事故全部责任。陈崇应对该认定申请复核。2016年7月22日，武汉市公安局交通管理局复核认为：一、李建交通肇事逃逸属实，但其涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，办案单位未予查清。二、陈崇应驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，办案单位应对其车辆属性进行鉴定，并对其涉嫌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的事实进行调查及认定。该局作出武公交复字2016第59号复核结论，撤销武公夏认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，责令重新调查、认定。2016年10月27日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交重认字[2016]第420115C160098号道路交通事故认定书，认定李建负事故全部责任。李建酒后驾驶机动车，行驶到道路左侧与对向车辆相撞，事故发生后，故意破坏现场弃车离开，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款，是造成事故的直接原因，应负全部责任。上述重新作出的事故认定书定责准确，应作为本案的处理依据。陈崇应虽系农业居民户口，现有证据能够证明其经常居住地及主要收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院依法予以确认。陈崇应在武汉市融闽劳务有限公司从事工地勤杂工作，存在误工损失。上诉人李建对这一事实虽有异议，但无证据推翻这一事实。一审参照湖北省居民服务业日平均工资85.31元及事故发生之日至定残前一日共107天核定支持误工费9128.17元符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由李建负担。
本判决为终审判决。
审判长叶钧
审判员李文
审判员刘阳
二〇一七年五月三日
书记员熊雪婷