江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终762号
上诉人(一审被告):无锡芳英船舶配件厂，住所地无锡市钱桥镇稍塘村。
投资人：蒋秋芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：诸曾耀，江苏锦程律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):杨正兵，男，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：郭文龙、徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
上诉人无锡芳英船舶配件厂（以下简称芳英厂）因与被上诉人杨正兵劳动争议纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
芳英厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请，或发回重审。事实与理由：1.杨正兵未请求加班工资，上诉人无需支付加班工资；2.2015年1月、2月的工资，上诉已于2015年2月支付，一审法院未能查明事实，重复计算了这两个月的工资；3.杨正兵的月工资标准是1630元/月，上诉人已将工资足额发放。
杨正兵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
杨正兵向一审法院起诉，要求判令芳英厂：1.支付2015年1月至2015年9月2日的工资24100元，并支付违法解除劳动关系的经济赔偿金56100元；2.支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15300元，鉴定费和检查费500元。
一审法院认定事实：2011年5月1日，杨正兵入职芳英厂，双方签订了三份劳动合同，均约定了杨正兵的工资按照芳英厂制定的工资分配办法确定，工作时间为8：30-16：30（其中包括吃饭时间）。2015年芳英厂经无锡市惠山区钱桥街道盛峰社区工会联合会同意出台职工细则，杨正兵在该细则上签字。2015年9月2日，杨正兵在工作时受伤，后被认定为工伤，致残程度鉴定为十级伤残，检查费113元及鉴定费200元由杨正兵支付。受伤后杨正兵向公司请假2个月，10月26日其又至藕塘社区卫生服务中心复查并开具休息一个月的医疗证明书，为此花费医疗费187元。后双方因工伤及工资事宜发生纠纷，杨正兵向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求芳英厂支付劳动报酬、解除劳动合同的经济赔偿金、工伤保险待遇项目，仲裁委作出仲裁决定书，载明“申请人杨正兵与被申请人无锡芳英船舶配件厂劳动人事争议一案于2016年4月14日起终结仲裁活动，当事人可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。杨正兵遂诉至法院，诉请如前。一审审理期间，工伤保险基金核发了杨正兵的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金19908元至芳英厂账上。
上述事实，由仲裁决定书、录用登记备案表、劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费、照片、职工细则、检查费、医疗费发票、门诊病历、医疗证明书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，双方就工资支付情况及解除劳动关系的解除是否违法产生纠纷。
就工资支付情况，杨正兵主张双方约定日工资为170元/8小时，2015年1月1日-2015年9月2日共计出勤1840小时，应得工资应为39100元，已经领取了15000元的工资，故芳英厂还应当支付24100元。芳英厂对此不予认可，认为2015年2月以银行存折的方式支付给杨正兵2015年1、2月的工资，之后杨正兵至2015年10月21日又陆续领取了15000元工资。庭审时，芳英厂、杨正兵均陈述工资支付周期并非一个月，缺钱了杨正兵就至芳英厂领取部分费用。杨正兵认为工资结算是按照公历年度进行结算，而芳英厂认为是按照农历年度进行结算，但并未提交工资表、考勤表。
就解除劳动关系情况，芳英厂提交了通知书、辞退杨正兵申请书、辞退报告、圆通速递单。上述证据证明2015年12月11日，芳英厂向杨正兵出具通知书，要求杨正兵于12月15日至藕塘医院复检，否则作为无故旷工解除劳动合同。12月15日，芳英厂向盛峰社区工会联合会出具辞退申请，该联合会盖章同意，后又作出辞退报告，解除了双方之间的劳动关系。庭审时，芳英厂陈述通知书系通过圆通速递邮寄，但邮寄凭证无法找到。辞退报告于12月15日邮寄给杨正兵，杨正兵在该速度单上签字确认。经质证，杨正兵对此不予认可，认为没有收到通知书及辞退报告，圆通速递单上的签字系事后补签。另，杨正兵提交无锡市终止或解除劳动关系登记备案表，并陈述自受伤后没有再至芳英厂工作。后法院出示杨正兵在余兵案中出庭作证的笔录，其陈述于2015年12月与余兵一起在其他地方工作，经质证，双方对此无异议。
一审法院认为，杨正兵因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。工伤保险基金核发了杨正兵的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金19908元至芳英厂账上，故该部分费用由芳英厂直接支付给杨正兵；杨正兵主张的一次性伤残就业补助金15000元合法有据，予以支持；因芳英厂为杨正兵交纳社会保险，故杨正兵主张的医疗费、鉴定费、检查费由工伤保险基金支付，不予理涉。根据杨正兵提交的医疗证明书可以证明其停工留薪期至2015年11月26日。现双方对于工资标准存在争议，一审法院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，芳英厂无法证明杨正兵的工资标准，故应当承担举证不能的法律后果，杨正兵的工资可按照170元/天的标准计算。因此其停工留薪期的工资应为170元/天×21.75天/月×2.8个月=10353元。
就2015年1月至2015年9月2日期间的工资，因芳英厂、杨正兵均无法举证证明杨正兵的出勤情况，而该举证责任在于芳英厂，故采信杨正兵的主张，即在此期间内杨正兵工作1840小时，其中正常工作日小时数为1408小时（8小时/天×21.75天×8个月+8小时/天×2天），该部分工资为1408小时÷8小时/天×170元/8小时=29920元；超出部分的432小时为加点小时数，芳英厂未能提交考勤表，故该部分加点小时按照150%计算加班费。因合同约定的加班费计算基数低于当时无锡地区最低工资标准，故应当按照1630元/月的标准计算，应为1630元/月÷21.75天/月÷8小时/天×432小时×1.5倍=6070元（取整）。芳英厂应当支付该期间段的工资共计35990元，杨正兵已经领取了15000元，故芳英厂还应支付20990元工资。
根据杨正兵在本案中及在余兵案件中的陈述，其在工伤受伤后一直没有再去芳英厂工作，而是其又至其他地方工作，其以实际行动表明不再继续履行双方之间的劳动关系。芳英厂制定的职工细则经工会联合会同意，内容不违反法律规定、行政法规的规定，杨正兵在该细则上签字确认，该细则可以作为本案定案的依据。芳英厂按照该细则以杨正兵旷工为由解除劳动合同并未违法，故不应当支付经济赔偿金，对杨正兵主张经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、芳英厂于判决发生法律效力之日起立即支付杨正兵工资20990元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金19908元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10353元，以上合计96251元；二、驳回杨正兵的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：1.杨正兵的月工资标准；2.芳英厂是否足额支付杨正兵在职期间的报酬。关于争议焦点1，芳英厂认为杨正兵的工资标准为1630元/月，其提供了双方签订的劳动合同予以证明，但杨正兵对此不予认可，主张其工资按照170元/天计算。本院认为，用人单位应对工资支付承担举证责任。杨正兵自2011年5月入职芳英厂至2015年9月，芳英厂至少应保存两年的支付给杨正兵的工资凭证，但无论一审还是二审，芳英厂均未提供，其提供的劳动合同无法支持其主张，而杨正兵的主张170元/天合理，故予以采信。关于争议焦点2，芳英厂在上诉状上陈述“杨正兵未主张加班工资，芳英厂无需支付加班工资”，系理解错误，杨正兵在一审的诉请之一即为要求芳英厂支付2015年1月至2015年9月2日的工资24100元，此24100元系杨正兵在自己对事实的认知基础上计算得出的，并未区分具体构成。一审法院根据查明的事实以及法律规定计算杨正兵的收入，并不存在错误。再者，如前所述，芳英厂始终未提供支付工资凭证，无法证明其已足额支付杨正兵在职期间的劳动报酬。
综上所述，芳英厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡芳英船舶配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 江 婷