wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00132号
罪犯郑空军，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年9月5日作出（2010）驻刑一初字第22号刑事判决，认定被告人郑空军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人郑空军不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）豫法刑四终字第75号刑事判决，改判被告人郑空军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金五千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人郑空军限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯郑空军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑空军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑空军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑空军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09996号
原告：张永相,男,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：易宗建,男,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人：蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告张永相与被告易宗建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永相及其委托代理人陈大春，被告易宗建的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永相向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照月息2%计算，从2015年4月25日起至付清时止）。2、确认原告对被告提供的抵押物（房屋坐落于合川区合阳办苏家街）中享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、公告费、代理费2000元由被告承担。事实和理由：原告经重庆玮聚投资管理有限公司业务员推荐，借款15万元给被告。2014年11月24日，重庆玮聚投资管理有限公司代表原告与被告签订了《借款协议》，当天被告向原告出具了融资借款借据。原告将借款15万元通过重庆玮聚投资管理有限公司转给了被告。根据约定，被告应于每月25日按2%支付利息，同时应于2015年4月28日偿还借款本金并付清最后一期利息，被告至今仅支付了9200元利息，其余未予支付。原告多次催收未果，故起诉诉请如前。
被告易宗建辩称，其借款属实，愿意偿还，不应支付利息，原告对秦秀宽的抵押房屋不应享有优先受偿权，因原告无证据证明借款包含在秦秀宽的债权中，原告要求的代理费根据民间借贷司法解释所有的费用包括代理费应不超过年利率24%，其不同意支付代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据及事实，本院认定如下：1、对证据借款协议的真实性予以确认，根据该协议第一条载明项目融资借款金额350万元，合同期限6个月，从2014年10月29日起到2015年4月28日止，收益率为2%/月，收益支付日期为25日/月，到期一次还本及支付最后一期收益。本标实际投资额：15万元。第四条第二款载明任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。2、对融资借款借据的真实性及原告已向被告支付借款本金15万元的事实予以确认。3、原告在本案庭审过程中陈述借款利息已按双方约定足额支付至2015年4月28日，被告对原告以上陈述予以认可，故本院对原告以上陈述意见予以确认。
本院认为，本案中原告举示的借款协议等证据，具有较强的证明效力，原告现起诉要求被告偿还借款本金15万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院依法确认被告应支付原告借款利息（利息以借款本金15万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月29日起至付清时止）。关于原告对优先受偿权的主张。根据原告举示的重庆市房地产抵押合同记载，房屋的抵押权人为秦秀宽，而不是本案的原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告对其优先受偿权的主张，并未举示相关抵押登记的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告对代理费2000元的主张，本院经审查认为原告该项诉讼请求符合原、被告双方借款协议的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告易宗建在本判决生效后五日内偿还原告张永相借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月29日起至付清时止）、代理费2000元。
二、驳回原告张永相的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，保全措施费1270元，以上合计4970元，由被告易宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张小霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初367号
原告四川省华昌建筑工程有限公司。住所四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告游兴全，男，1969年9月29日出生，住四川省长宁县。
委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告游兴全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年6月24日在上班时受伤。2014年8月12日，被告被认定为工伤，2015年4月1日被告被评为十级伤残。被告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月11日作出攀仁劳仲案（2015）53号裁决书，裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇62528.22元。原告对此裁决不服。现起诉要求原告应支付被告工伤赔偿款51570.46元。
被告辩称：劳动仲裁裁决是正确的，不同意原告的请求。
经审理查明：被告2013年6月24日在上班时受伤。2014年8月12日，被告被认定为工伤，2015年4月1日被告被评为十级伤残。被告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月11日作出攀仁劳仲案（2015）53号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金23826.81元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元、停工留薪期待遇2042.29元、住院护理费1819元、住院伙食补助费255元、门诊医疗费151.12元、鉴定费784元、交通费300元，各项工伤保险待遇66028.22元，扣除原告支付的3500元，原告应支付62528.22元。开庭审理时，原告对仲裁裁决书认定的被告一次性伤残补助金23826.81元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元应按60%支付；对被告工资按受伤时上年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资3403.83元/月认定提出异议，认为被告的工资标准为120元/天。原告对仲裁裁决书认定的其他待遇没有提出异议。现起诉要求原告应支付被告工伤赔偿款51570.46元。
以上事实有当事人的陈述、攀枝花市劳动争议仲裁委员会的裁决书为证。
本院认为：双方对解除劳动关系无异议。被告经鉴定为十级伤残，原告应支付被告各项工伤保险待遇。开庭审理时，原告对仲裁裁决书认定被告一次性伤残补助金23826.81元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元应按60%支付，因没有法律依据，本院不予支持；对被告工资按受伤时上年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资3403.83元/月认定提出异议，主张被告的工资标准为120元/天，因没有向本院提交证据证明，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
一、解除原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告游兴全之间的劳动关系；
二、被告游兴全的一次性伤残补助金23826.81元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元、停工留薪期待遇2042.29元、住院护理费1819元、住院伙食补助费255元、门诊医疗费151.12元、鉴定费784元、交通费300元，各项工伤保险待遇66028.22元，扣除已经支付的3500元，共计62528.22元，由原告四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给被告游兴全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省华昌建筑工程有限公司负担。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一六年三月十五日
书记员 熊晓强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1682号
上诉人（原审被告）：陈福华，住广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：李艳玲，住广州市南沙区。
上诉人陈福华因与被上诉人李艳玲民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法南民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人提交上诉人出具的借据一份，该借据下半部分内容为：“新海村陈福华借东里村李艳玲人民币贰万柒仟元正（27000元），到2013年6月25号归还。2013、4、25”，该借据上半部分有“新海村陈福华因生意急用向东里村一队李艳玲借款人民币壹万玖捌”等内容并已被相同颜色笔迹划掉。被上诉人、上诉人双方均提供该借据作为证据并确认其真实性。
被上诉人原审诉讼请求为：1、请求判令上诉人偿还被上诉人借款本金27000元，及计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率3.3%计，暂计至起诉日为890元）；2、诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人抗辩称与被上诉人不存在本案借款事实但未能提供相应证据予以证明，被上诉人提供的借据有相应的原件，�审法院依法予以采信，并据此认定被上诉人与上诉人之间存在合法有效的借贷关系，上诉人应当依约还款。借据中并未约定利息，双方的借贷应认定为无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被上诉人要求上诉人按照3.3%年利率支付逾期利息未违反法律规定，原审法院予以支持。借据中约定还款期限为2013年6月25日，现被上诉人主张上诉人自借款之日起支付利息，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起10日内，上诉人陈福华偿还被上诉人李艳玲借款本金27000元及支付利息（自2013年6月26日起至清偿之日止，按年利率3.3﹪计付）。二、驳回被上诉人李艳玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费249元，由被上诉人李艳玲负担5元，上诉人陈福华负担244元。
上诉人陈福华不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，主要事实与理由如下：第一，被上诉人在一审所提交的证据存有瑕疵，一审法院单独以此认定的借款情况不符合事实。被上诉人在一审主张的事实是：上诉人于2012年12月25日向被上诉人借�19800元，约定利息按当时年利率计，到2013年3月25日偿还，此笔借款已偿还。2013年4月25日，上诉人又向其借款27000元，并约定利息按年利率计（3.3％），到2013年6月25日全部归还，到期后上诉人未归还此笔借款。据此，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款27000元及利息，并提交了证据
---
一张被上诉人的身份证复印件，页面含有“借款”字样。然而，此份证据存有较多瑕疵，也使部分事实认定不清，疑问重重。首先，“19800元”部分的借据有借款人的签名，而“27000元”部分的借据却没有。且不论手印真假，根据双方习惯（从第一份借据可知），若上诉人确有借款“27000元”，理应在借据上签字。而此份借据却没有上诉人的签名，无法证明上诉人的真实的借款意志，对上诉人无效，也即无法约束上诉人。其次，若真如被上诉人所说，为何“19800元”的借款归还后，借据未还给上诉人这与通常交易习惯不符。再次，直观地看，借据上的几笔划痕根本无法起到划掉借据的效果，也就无法证明被上诉人所主张的事实。因此，被上诉人应承担举证不能的后果。一审法院无法解释上述证据瑕疵，却单独以此错漏的证据认定上诉人向被上诉人借款27000元，支持被上诉人的无事实依据的请求。这对上诉人是不公正不合理的行为，损害了上诉人的合法权益。第二，借据即使是真实存在的，但借款“19800元”和“27000”元的事实确是不存在的。被上诉人一审中提交的借据错漏百出，不能单独以此认定事实，也无法提交其向上诉人汇款“19800元”和“27000元”或其他出借证明。被上诉人无法提供证明，因为本案的借款事实子虚乌有。事实上，当时上诉人确因急需向被上诉人借款4000元，按每月计600元的利息还款，共支付了三个月。后因经济拮据未继续还款，被�诉人提出按第一个月6OO元、第二个月12O0元、第三个月18OO元的高利息计算。上诉人本不答应，但迫于被上诉人与经济压力，就答应在被上诉人欠利息198O0元的借据上签字。但是本案借款利滚利违反了国家限制借款利率的规定，不应受到法律保护。一个月后，上诉人未还款，被上诉人依样画葫芦，在19800元的利息上又加了72OO元的利息，共27000元的利息，并与其他两人一起要求上诉人书写“270O0元”的借款。在其强迫之下，上诉人无奈写下了借据，但是未签字。同样地，此借款的利率违反了国家限制借款利率的规定，不应受到法律保护。因此，一审法院所认定的事实错误，不应支持被上诉人要求上诉人返还不合法借款的诉求。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈某答辩称：上诉人不承认借款，又在借据上按手�，不符合常理；上诉人主张被上诉人是放高利贷的，却没有证据证明。被上诉人认为上诉人的上诉理由不符合事实，请求法院予以驳回。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为民间借贷关系是否成立。被上诉人李艳玲持上诉人陈福华所立的借据上诉人向其借款，虽然本案27000的借据下方没有上诉人的签名，但是首先，上诉人确认借据是其所书写；其次，借款内容是上诉人在其身份证复印件的下方所书写，结合身份证复印件可判定上诉人是借款人；最后，上诉人在该身份证复印件的上方还书写了借款19800元的文字内容，并签名确认，该19800元借贷关系因归还而被划掉；综上，上诉人虽然未在借据上落款，但是结合以上证据可以认定上诉人是27000元借款的借款人。上诉人陈福华作为完全民事行为能力人，其对自己行为所可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，其向被上诉人李艳玲立下借据，借款事实证据充分，原审认定双方之间存在民间借贷法律关系，并据此判决上诉人向被上诉人还款正确，本院予以维持。
上诉人陈福华上诉主张借据是受胁迫签订不是其真实意愿，但其未举证证实，而27000元数额不大，被上诉人李艳玲主张以现金支付亦符合日常生活经验，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈福华的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人陈福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓婷
王书东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终11号
上诉人（一审被告）：孙吴爱俐华糖业食品有限公司。
法定代表人：刘文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方恒九，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省天源建设工程有限责任公司。
法定代表人：于立茂，该公司董事长。
上诉人孙吴爱俐华糖业食品有限公司（以下简称爱俐华公司）与被上诉人黑龙江省天源建设工程有限责任公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2016）黑11民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
爱俐华公司上诉称，一审裁定认定事实不清，说理不充分，应撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省孙吴县人民法院审理。
本院经审查认为，天源公司依建设工程施工合同起诉爱俐华公司给付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，双方签订的建设工程施工合同所涉工程所在地在孙吴县，天源公司起诉的标的额为2680余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，黑河中院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，本案属黑河中院第一审民商事案件的管辖范围，因此，黑河中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，爱俐华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终11号上诉人（一审被告）：孙吴爱俐华糖业食品有限公司。法定代表人：刘文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：方恒九，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江省天源建设工程有限责任公司。法定代表人：于立茂，该公司董事长。上诉人孙吴爱俐华糖业食品有限公司（以下简称爱俐华公司）与被上诉人黑龙江省天源建设工程有限责任公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2016）黑11民初30号民事裁定，向本院提起上诉。爱俐华公司上诉称，一审裁定认定事实不清，说理不充分，应撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省孙吴县人民法院审理。本院经审查认为，天源公司依建设工程施工合同起诉爱俐华公司给付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年三月二十七日书记员  李 松
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民重字第00004号
原告赵峰，男，汉族，生于1979年11月20日，农民。
被告李录乾，男，汉族，生于1965年7月26日，居民。
委托代理人郑亚侠，女，汉族，生于1965年9月25日，农民，系李录乾之妻。
本院在重审原告赵峰与被告李录乾车辆租赁合同纠纷一案中，原告赵峰于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告赵峰承担。
审判长 武亚妮
审判员 武 喆
审判员 刘芳侠
二〇一五年一月六日
书记员 张瑞娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00729-1号
申请执行人王文礼，男，汉族。
被执行人李欣榕，女，汉族。
申请执行人王文礼与被执行人李欣榕房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01127号民事判决书已发生法律效力，被执行人李欣榕未按民事判决书指定的期限主动履行义务�申请执行人王文礼于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第01127号民事判决书向被执行人李欣榕送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法向西安市住房保障与房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记于李欣榕名下位于西安市雁塔区朱雀大街某小区某大厦某幢某单元某室房屋的房产证过户至申请执行人王文礼名下，该局已受理并办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01127号民事判决书执行终结。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯彩乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4870号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7471元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2558号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4870号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7471元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2558号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民催4号
申请人：安徽禾邦农资有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路元一名城****栋604。
法定代表人:徐晓明，总经理。
申请人安徽禾邦农资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月24日立案后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽禾邦农资有限公司持有的票据号码为4020005222777143、票面金额伍拾万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽禾邦农资有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人安徽禾邦农资有限公司负担。
审判长 贾 伟
审判员 谢 黎
审判员 袁玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱亚飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人陈宏伟，系行长。
被申请人于晓军，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于扶余市三井子镇二井子村的房屋及院落予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人于晓军所有的位于扶余市三井子镇二井子村的房屋及院落予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月二十二日
书记员 于 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人陈宏伟，系行长。
被申请人于晓军，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于扶余市三井子镇二井子村的房屋及院落予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人于晓军所有的位于扶余市三井子镇二井子村的房屋及院落予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2857号
原告：台州市××××有限公司，住所地：临海市古城
街道××路××楼东面。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：徐某。
被告：陈某。
被告：朱甲。
被告：郑某某。
原告台州市××××有限公司为与被告陈某、朱甲、郑
某某担保追偿权纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开
庭进行审理。原告委托代理人徐某、被告陈某到庭参加诉讼，
被告朱甲、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告台州市××××有限公司诉称：2009年1月18日，原
告与被告陈某签订1份委托担保合同。合同约定：原告为被告
陈某向临海市农村信用合作联社银泰信用社（下称银泰信用社
）借款300000元提供担保，被告陈某向原告提供反担保，并向
原告交纳风险保证金60000元等相关内容。同日，被告朱甲和
郑某某以连带责任保证方式为原告提供反担保，担保范围为主
合同项下全部借款本息及费用。2009年1月19日，原告台州市××××有限公司、被告陈某与银泰信用社签订1份保证借款
合同。合同约定：被告陈某向银泰信用社借款300000元，借款
期限自2009年1月19日至2009年7月16日止，上述借款由原告提
供保证。借款到期后，被告陈某未按时还本付息。2009年7月1
6日，原告为被告陈乙偿借款本金240000元（已扣除被告陈某
交纳的风险保证金60000元），利息1980元，合计241980元。
后原告多次向三被告催讨，但被告陈某未能返还，被告朱甲、
郑某某也未履行反担保义务。故原告向法院提起诉讼，请求判
令：一、被告陈某偿还原告为其代付的借款本息共计241980元
；二、被告陈某支付违约金（按原告为其代偿的241980元以每
日万分之五计算，从2009年7月17日起算至履行完毕之日止，
暂算至2009年10月17日为10889.10元）；三、被告朱甲和郑某
某对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告陈
甲担，被告朱甲、郑某某承担连带责任。在本案审理中，被告
陈某分别于2009年12月3日、2010年2月9日返还原告代偿款540
00元、66000元，合计120000元。故原告变更诉讼请求为：一
、被告陈某偿还原告为其代付的借款本息共计121980元；二、
被告陈某支付违约金（违约金按每日万分之五计算，2009年7
月17日到2009年12月2日按借款本息241980元计算违约金为163
33.65元，2009年12月3日到2010年2月8日按借款本息187980元
计算违约金为6109.35元；2010年2月9日起按借款本息121980
元计算违约金某执行完毕之日止）；三、被告朱甲和郑某某对
上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告陈甲担
，被告朱甲、郑某某承担连带责任。被告陈某辩称：原告诉称属实，但我是受被告朱甲欺骗
，由我出面向银泰信用社借款，该借款的实际使用人是被告朱
甲。
被告朱甲、郑某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告陈某向临海市农村信
用合作联社银泰信用社借款300000元，由原告提供担保的事实
。
2、台州市××××有限公司委托担保合同1份，拟证明
原告为被告陈某向临海市农村信用合作联社银泰信用社借款30
0000元提供担保，被告陈某交纳保证金60000元的事实。
3、台州市××××有限公司反担保保证合同1份，拟证
明被告朱甲、郑某某为被告陈某提供反担保的事实。
4、转账支票1份，拟证明原告在借款到期后为被告陈乙
付借款本息共计241980元的事实。
5、收贷收息凭证1份，拟证明原告为被告陈乙付借款本
息共计241980元的事实。
6、浙江省统一收款收据记账联1份，拟证明被告陈某于2
009年12月3日偿还原告代付款54000元的事实。
7、现金缴款单1份，拟证明被告陈某于2010年2月9日偿
还原告代付款66000元的事实。
经质证，被告陈某对原告提供的上述证据无异议。本院
已向被告朱甲、郑某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票
、举证通知书等。被告朱甲、郑某某既未到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联
性，具有证明效力，故本院对上述证据予以认定。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：银泰信用社与原告台州市××××有限公司
、被告陈某签订的保证借款合同，原告台州市××××有限公
司与被告陈某签订的委托担保合同，原告台州市××××有限
公司与被告陈某、朱甲、郑某某签订的反担保保证合同，各方
意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当
确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自
的义务。现原告已替被告陈某向银泰信用社偿还借款本息2419
80元，履行了保证义务，故原告有权要求被告陈某返还其代为
偿还的借款本息，并原告主张按日万分之五支付违约金。被告
朱甲、郑某某作为连带责任保证人为被告陈某提供反担保，则
原告有权要求被告朱甲、郑某某承担连带保证责任。原告变更
后的诉讼请求合法有利，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第
二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力后十日内返还原告
台州市××××有限公司为其代付的借款本息121980元，并支
付违约金（违约金按每日万分之五计算，2009年7月17到2009
年12月2日按借款本息241980元计算违约金为16333.65元，2009年12月3日到2010年2月8日按借款本息187980元计算违约金为
6109.35元；2010年2月9日起按借款本息121980元计算违约金
某判决确定的履行之日）。
二、被告朱甲、郑某某对上述款项承担连带责任。已经
承担保证责任的保证人，有权向被告陈某追偿，或者要求承担
连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，公告费200元，合计5293元，由被告
陈某负担，被告朱甲、郑某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5093元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员 金珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3953号
原告：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
被告：庞智敏，男，1974年3月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：姚洪儒，女，1953年3月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：赵连田，男，1954年11月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：赵宁，男，1980年12月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：曹丽，女，1980年5月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：杨丹，女，1972年6月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：汉中市陕南珍稀植物培育有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：赵宁。
被告：汉中财富城经营管理有限公司。住所地：汉中市汉台区西环路汉江大酒店院内。
法定代表人：曹丽。
被告：汉中市大地景观绿化工程有限公司。住所地：汉台区西环路北段。
法定代表人：李其红。
被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区西环路中段。
法定代表人：赵连田。
被告：谢正刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告四川瀚华融资担保有限公司诉庞智敏、姚洪儒、赵连田、赵宁、曹丽、杨丹、汉中市陕南珍稀植物培育有限公司、汉中财富城经营管理有限公司、汉中市大地景观绿化工程有限公司、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、谢正刚追偿权纠纷一案，原告四川瀚华融资担保有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计24179元、公告费300元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 周廷君
人民陪审员 程怡兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨佳佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第323号
申请执行人杨爱玉，女，1965年9月2日出生，汉族。
被执行人林秀英，女，1959年11月20日出生，汉族。
关于杨爱玉申请执行林秀英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4818号民事判决书过程中，查明被执行人林秀英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4818号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 �伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第323号
侯某某：
孟某某某诉你纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年六月九日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2181号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。住所地嫩江县。
法定代表人孟庆通，男，董事长。
委托代理人陶万鑫，男，塔溪信用社主任。
被告张志强，男，1990年2月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告肖永柱，男，1981年4月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张正义，男，1964年9月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告张志强、肖永柱、张正义借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司的委托代理人陶万鑫到庭参加了诉讼、被告张志强、肖永柱、张正义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年5月6日，被告张志强在原告处贷款50,000.00元，双方签订了农户互保借款合同书，被告肖永柱、张正义为联保人，约定月利率9.0‰，贷款到期日为2015年1月10日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后被告张志强未偿还欠款。现原告要求被告张志强立即偿还贷款本金50,000.00元，利息截止到2016年7月7日为15,975.00元。并从2016年7月8日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息，要求被告肖永柱、张正义对被告张志强的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、农户互保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
2、借款凭证。证实被告在原告处贷款金额。
3、担保协议书。证明被告张正义自愿为被告张志强的贷款承担担保责任。
4、利息清单。证明被告截止2016年7月7日所欠利息金额。
5、嫩江县塔溪乡兴驿村村民为会员证明。证明三被告下落不明的事实。
上述证据经庭审质证，三被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告张志强、肖永柱签订了农户互保借款合同书，合同书约定，以上二人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同时被告张正义为被告张志强提供担保。同日，被告张志强在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了农户互保借款合同书，约定月利率9.0‰，贷款到期日为2015年1月10日，如逾期还款利率上浮50％，即月利率为13.5‰。现被告张志强尚欠贷款本金50,000.00元及截止2016年7月7日止的利息款15,975.00元，现原告要求被告张志强立即偿还贷款本息65,975.00元，并从2016年7月8日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息即按月利率13.5‰计息，要求被告肖永柱、张正义对被告张志强的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告张志强、肖永柱订的农户互保借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告张志强应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告肖永柱、张正义为担保人，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后10日内给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款本息65,975.00元，并从2016年7月8日起给付本金50,000.00元按月利率13.5‰计算的利息；
二、被告肖永柱、张正义对被告张志强的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,449.00元,公告费700.00元被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 尹立广
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初976号
原告宋武兵，男，汉族，1968年3月5日出生，住址江苏省通州市。
被告深圳市人民政府金融发展办公室，住所地广东省深圳市福田区福�三路市民中心C区4056-4063室，组织机构代码007546153。
法定代表人肖亚非。
本院在审理原告宋武兵诉被告深圳市人民政府金融发展办公室不履行法定职责案件中，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐 涛
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 李 洋
二〇一六年八月十�日
书 记 员 连渊博（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
�第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初976号原告宋武兵，男，汉族，1968年3月5日出生，住址江苏省通州市。被告深圳市人民政府金融发展办公室，住所地广东省深圳市福田区福�三路市民中心C区4056-4063室，组织机构代码007546153。法定代表人肖亚非。本院在审理原告宋武兵诉被告深圳市人民政府金融发展办公室不履行法定职责案件中，原告收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 徐    涛代理审判员 张  庆  平代理审判员 李    洋二〇一六年八月十�日书 记 员 连渊博（兼）附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。�第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5250号
申请执行人周长银与被执行人黄成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0109民初468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周长银于2016年06月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 朱剑英
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执213号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行
住所地：甘肃省武威市民勤县西大街
法定代表人：盛斌，任该行行长。
委托执行代理人：田开匀，任该行客户经理。
被执行人：段正民，男，民勤县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行与被执行人段正民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）民民初字第1055号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行于2016年5月3日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人段正民应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行借款本金92889.18元及相应利息。
本院向被执行人段正民送达执行通知书后，被执行人段正民在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人段正民在金融机构无存款，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏育震
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初672号
原告：毕新国，男，1974年2月28日生，回族，第四师六十二团十连个体工商户，住。
被告：迪力木拉提*阿山江，男，1994年10月7日生，维吾尔族，第四师六十二团无业人员，住。
原告毕新国与被告迪力木拉提*阿山江健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕新国、被告迪力木拉提*阿山江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1772元、误工费9900元、护理费450元、住院伙食补助费75元、交通费820元、墙纸损失5000元，合计18017元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日晚，被告迪力木拉提*阿山江在原告经营的“伊澜食府”餐厅的包厢内就餐时，将餐具打烂了几套，还把包厢内的墙纸泼上了油渍，原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔付，还动手殴打原告致其头面部损伤。原告次日到第四师医院检查，医生建议住院治疗，原告在第四师六十二团医院住院治疗三天。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告迪力木拉提*阿山江辩称，2016年10月21日晚，被告结婚前一天晚上，被告请朋友在原告餐厅吃饭。因二位朋友喝多后发生争执，他们把桌子掀翻了。在结账时，被告给了原告餐费及损坏物品损失一千元，原告不愿意，还动手打了被告一朋友，被告就打了原告。原告没有停业，原告的误工费及墙纸损失计算太高，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毕新国提交的第四师六十二团医院疾病诊断证明书、住院病历首页及续页、心电图报告、彩色超声诊断报告单、ＤR报告单、检验报告单、住院费用结算统一票据、门诊统一票据，对上述证据的效力，本院予以确认。通过上述无异议的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月21日晚，被告迪力木拉提*阿山江在原告毕新国经营的“伊澜食府”餐厅的包厢内就餐时，因将餐具打烂了几套，与原告发生争执，后动手殴打原告，致其头面部损伤。原告次日到第四师医院检查，支付门诊费1008.6元，2016年10月24日，原告到第四师六十二团医院住院治疗三日，经医院诊断，原告头面部软组织伤，支付医疗费763.6元元，医嘱全休一个月。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原被告因餐具被打烂发生争执，争执过程中，被告殴打原告致其头面部软组织伤，故被告应承担民事赔偿责任。因本案原告的损失有医疗费1772元、护理费450元、住院伙食补助费75元，共计2297元；原告主张误工费9900元的请求，数额过高，应按照兵团统计局公布的2015年年度兵团在岗职工平均工资每天151元计算）应为4530元；原告主张被告支付交通费820元的诉讼请求，虽未提交交通费票据，但原告去住院治疗及诉讼，实际支出了交通费，对原告的这一请求，本院酌定支持300元；原告还主张被告赔偿墙纸损失5000元，因未提供相关的证据予以证实其损失，对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告迪力木拉提*阿山江赔偿原告毕新国医疗费1772元、护理费450元、住院伙食补助费75元、误工费4530元、交通费300元，合计7127元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告迪力木拉提*阿山江负担，于本判决生效后十日内给付原告毕新国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森&midd; ot;亚合甫江
二〇一八年二月八日
书记员 古丽加依娜*阿赛提
1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初672号原告：毕新国，男，1974年2月28日生，回族，第四师六十二团十连个体工商户，住。被告：迪力木拉提·阿山江，男，1994年10月7日生，维吾尔族，第四师六十二团无业人员，住。原告毕新国与被告迪力木拉提·阿山江健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕新国、被告迪力木拉提·阿山江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕新国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1772元、误工费9900元、护理费450元、住院伙食补助费75元、交通费820元、墙纸损失5000元，合计18017元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日晚，被告迪力木拉提·阿山江在原告经营的“伊澜食府”餐厅的包厢内就餐时，将餐具打烂了几套，还把包厢内的墙纸泼上了油渍，原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔付，还动手殴打原告致其头面部损伤。原告次日到第四师医院检查，医生建议住院治疗，原告在第四师六十二团医院住院治疗三天。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告迪力木拉提·阿山江辩称，2016年10月21日晚，被告结婚前一天晚上，被告请朋友在原告餐厅吃饭。因二位朋友喝多后发生争执，他们把桌子掀翻了。在结账时，被告给了原告餐费及损坏物品损失一千元，原告不愿意，还动手打了被告一朋友，被告就打了原告。原告没有停业，原告的误工费及墙纸损失计算太高，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毕新国提交的第四师六十二团医院疾病诊断证明书、住院病历首页及续页、心电图报告、彩色超声诊断报告单、ＤR报告单、检验报告单、住院费用结算统一票据、门诊统一票据，对上述证据的效力，本院予以确认。通过上述无异议的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月21日晚，被告迪力木拉提·阿山江在原告毕新国经营的“伊澜食府”餐厅的包厢内就餐时，因将餐具打烂了几套，与原告发生争执，后动手殴打原告，致其头面部损伤。原告次日到第四师医院检查，支付门诊费1008.6元，2016年10月24日，原告到第四师六十二团医院住院治疗三日，经医院诊断，原告头面部软组织伤，支付医疗费763.6元元，医嘱全休一个月。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原被告因餐具被打烂发生争执，争执过程中，被告殴打原告致其头面部软组织伤，故被告应承担民事赔偿责任。因本案原告的损失有医疗费1772元、护理费450元、住院伙食补助费75元，共计2297元；原告主张误工费9900元的请求，数额过高，应按照兵团统计局公布的2015年年度兵团在岗职工平均工资每天151元计算）应为4530元；原告主张被告支付交通费820元的诉讼请求，虽未提交交通费票据，但原告去住院治疗及诉讼，实际支出了交通费，对原告的这一请求，本院酌定支持300元；原告还主张被告赔偿墙纸损失5000元，因未提供相关的证据予以证实其损失，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告迪力木拉提·阿山江赔偿原告毕新国医疗费1772元、护理费450元、住院伙食补助费75元、误工费4530元、交通费300元，合计7127元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告迪力木拉提·阿山江负担，于本判决生效后十日内给付原告毕新国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 亚森&midd  ot;亚合甫江二〇一八年二月八日书记员 古丽加依娜·阿赛提1
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01089号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：史海燕，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与史海燕追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3362号
原告杨阳。
被告邓胜明。
被告四川常信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人唐洪刚，职务不详。
被告成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司，住成都高新区。
法定代表人夏冬，职务不详。
本院在审理原告杨阳与被告邓胜明、四川常信融资担保有限公司、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨阳撤回对被告邓胜明、四川常信融资担保有限公司、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费收取9150元，由杨阳负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖160号
原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕。
被告:檀爱珠，女，1966年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告檀爱珠物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年2月1日起至2014年12月31日止共11个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年2月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2559.15元，水公摊费112.2元、电公摊费1238.1元（自2013年9月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1130.33元，合计5039.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月五日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖160号原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人：朱元焕。被告:檀爱珠，女，1966年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告檀爱珠物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年2月1日起至2014年12月31日止共11个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年2月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2559.15元，水公摊费112.2元、电公摊费1238.1元（自2013年9月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1130.33元，合计5039.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月五日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2433号
原告：廖某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员余致金适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人罗忠、被告冯某某及其委托代理人马林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2004年12月30日在三台县潼川镇人民政府登记结婚。婚后于2008年5月5日生育一女孩取名冯某某，现年7岁，在三台县潼川二小读书，一直随原告生活。原、被告婚后夫妻感情薄弱，仅结婚两个月便因生活琐事发生纠纷。原告于2014年10月22日向三台县人民法院起诉离婚，经审理于2014年11月26日作出（2014）三民初字第5198号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。现时隔半年有余，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情根本无和好可能。原告为了维护自身合法利益，解除与被告的痛苦婚姻，依法再次提起诉讼，要求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女冯某某由原告抚养，被告每月支付生活费600元；3、夫妻共有财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称：1、被告原则上不同意离婚，如果要离婚被告必须在现住址有必要的住房两间；2、子女随被告生活，不要求原告支付抚养费；3、在原告起诉之前，感情一直都是好的，如果法院要坚决判离婚，必须达到被告的条件。
经审理查明：原告廖某某与被告冯某某于2002年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2004年12月30日在三台县潼川镇人民政府登记结婚，之后冯某某到廖某某家落户生活，婚后夫妻感情较好，2008年5月5日生育女儿冯某某。后因双方性格差异，为家庭生活琐事而产生纠纷，廖某某即于2014年10月起诉来院，要求与冯某某离婚。案经审理后于2014年11月26日判决不准离婚。双方未予和好，廖某某又于2015年7月13日再次起诉来院，要求与冯某某离婚。案经开庭中调解和休庭调解，双方未能达成一致意见。在休庭中经案件承办人于2016年2月22日主持双方调解，被告冯某某的意见为：如果原告达到其条件就同意离婚，其条件为：因男到女家没有住房（婚后修了两间），原要求要房子，现不要了，要求原告给被告房屋折价款30000元，婚生女孩也由原告抚养，被告愿意每月支付抚养费300元，但30000元必须要给现钱，抚养费按月给（经给被告作调解工作，被告同意先由原告支付10000元，其余折抵抚养费），原告听后没有回答意见，不辞而别。后经多次电话联系，原告不接电话。
另查明：1、原、被告婚后，男到女家生活，其冯某某的户口已迁移到廖某某家。
2、在廖某某与冯某某婚姻关系存续期间，廖某某的父母与廖某某夫妇未分家，并在原宅基地上新修住房两间，冯某某从其娘家（三台县百顷镇百园村二组）运去部分瓦和粮食等物品。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证的下列证据在卷证实：身份证、常住人口登记卡、结婚登记处理表和申请结婚登记声明、（2014）三民初字第5198号民事判决书、三台县百顷镇百园村的证明、冯某某的书面陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之婚姻系合法婚姻，应当受到法律的保护。婚后双方虽然因性格和经济等原因生产了一些矛盾，但被告表示不同意离婚。休庭后经多次调解，但原告仍坚持自己的意见，致调解未能达成一致意见，原告在举证期限内所举证据不足以证明其夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年二月二十二日
书记员 毛昕怡
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执28号
申请执行人韩运华，男，1963年生，满族。
被执行人康翔宇，男，1985年生，汉族。
本院在执行韩运华与康翔宇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人康翔宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结康翔宇所有的车牌号为辽Ａ**车辆的车籍，并不得对该车进行年检。
审判员 张春禹
二〇一七年二月八日
书记员 蔡志勇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执28号申请执行人韩运华，男，1963年生，满族。被执行人康翔宇，男，1985年生，汉族。本院在执行韩运华与康翔宇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人康翔宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结康翔宇所有的车牌号为辽Ａ**车辆的车籍，并不得对该车进行年检。审判员  张春禹二〇一七年二月八日书记员  蔡志勇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2188号
原告：董小跃，男，1990年9月20日，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告董小跃与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告董小跃的委托代理人高成安到庭参加了诉讼，被告朱磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小跃诉称：原被告系同学关系，2012年1月30日被告从原告手中借款10000元，因是朋友关系，加之数额不大，原告一直不好意思向被告追要此款。2016年1月因原告经济出现问题便到被告处要求被告给付此款，方知被告已外出半年有余，其电话也已欠费，原告的权益无法实现。请求依法判令:1、被告偿还借款10000元。2、被告承担本案诉讼费。
朱磊未答辩。
经审理查明：被告朱磊于2012年1月30日向原告董小跃借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今借董小跃现金壹万元整（10000.00元），于2012年12月20日还清。欠款人：朱磊2012年1月30日”到期后，被告迟迟未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱磊借原告董小跃10000元，有被告朱磊出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，且借款期限已届满至今，被告朱磊依法应当偿还借款10000元。被告朱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起五日内偿还原告董小跃借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓雪
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1040号
上诉人（原审被告）：上海威旻建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路488号。
法定代表人：卫迪栋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区。
法定代表人：盛鹏，总经理。
原审被告：扶泰江，男，汉族，住河南省新县。
上诉人上海威旻建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽泰荣新型建材科技有限公司、原审被告扶泰江买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。
上海威旻建筑劳务有限公司上诉称，1、被上诉人作为原审原告起诉时提供了《产品购销合同》,该合同尾部加盖我公司的公章系伪造的。此外，该合同第十条约定的争议解决方式“也可向当地人民法院起诉”属于约定不明。根据买卖合同管辖规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、本案上诉人作为原审被告，注册地和实际经营地在上海市闵行区七莘路488号，原审被告扶泰江户籍地在河南省新县，经常居住地不明。为便于本案的审理，应当将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。3、根据民诉法司法解释关于“双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”的规定，涉案工程地点位于合肥市蜀山区，被上诉人送货至项目工地，故本案合同履行地在合肥市蜀山区。另外，为查明案件事实，应当追加项目建设单位合肥华墅置业投资有限公司和总包单位中建一局第五建筑有限公司作为共同被告参加诉讼。请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市闵行区或合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告诉讼请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。原审原告提供的其与原审被告签订的《产品购销合同》约定，发生争议可向当地法院起诉。因合同约定不明确，故应依法确定本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案，买卖合同为双务合同，双方在合同中没有约定履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告所在地安徽省肥西县推定为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地安徽省肥西县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。合同签章真伪不影响本案管辖的确定。上诉人要求追加被告的问题，属于实体审查范围，非管辖权异议阶段审查内容。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初450号
原告：罗水仙，女，汉族。
被告：谢正伟，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县水南镇资州大道一段46号一层1-2号。
原告罗水仙与被告谢正伟、中国平安财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告罗水仙于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗水仙的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗水仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗水仙负担。
代理审判员 李 会
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈雅玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第446号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人饶某某，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。2015年1月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同2月4日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日17时许，被告人饶某某在成都市金牛区沙河源古柏三队金丰路路边一水果摊前，趁被害人杨某不备之机，使用镊子扒走被害人杨某随身携带的现金人民币300元。得手后，被告人饶某某在逃跑途中被群众挡获。公诉机关认为，被告人饶某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
另查明，民警从被告人饶某某处扣押作案工具镊子一把，破案后，赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某的陈述，证人李某某、冯某、陈某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，扣押及发还清单，到案经过，被告人饶某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人饶某某归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月二十七日起至二0一五年七月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00162号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人占某甲，农民。2009年12月4日因盗窃被建德市公安局行政拘留七日；2010年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2013年2月27日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月17日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月2日刑满释放。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕,同年5月18日变更为取保候审。经本院决定，于2016年8月5日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人占某甲犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人占某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控,2015年10月至12月期间，被告人占某甲在浙江工商大学杭州商学院桐庐校区、浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村、浙江省桐庐县百江镇百江村新区、本市梅城镇城西村黄栗坪新村、本市新安江街道浦发路采用钻门缝、钢棍撬锁、搭线等方式盗窃作案共六次，窃得财物共计价值人民币5643余元。被告人占某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实；本案部分赃物已被追回并发还被害人。上述事实，有被害人陈述、鉴定意见、视听资料及有关书证等证据予以证实。认为被告人占某甲的行为已构成盗窃罪。被告人占某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回，对被告人占某甲可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人占某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年10月中旬的一天晚上，被告人占某甲采用钻门缝的方式进入浙江工商大学杭州商学院桐庐校区南门东侧5号“英雄鸡车”鸡排店内，窃得现金人民币80余元、8G版红米2代手机一部。
2.2015年11月17日晚，被告人占某甲采用钻门缝的方式进入浙江工商大学杭州商学院桐庐校区南门东侧7号“可可美食”店内，将店内收银机搬出砸毁，窃得收银机内现金人民币40余元。
随后，被告人占某甲采用相同方式进入浙江工商大学杭州商学院桐庐校区南门东侧9号“MS-
MOON”店内，窃得现金人民币34元、白色小米Note16G版手机一部、黑色苹果4S手机一部、苹果NEW-IPAD3一台。
3.2015年11月27日晚，被告人占某甲采用钢棍撬锁的方式进入浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村百味鲜饺子店，窃得现金人民币2480余元。
4.2015年11月27日晚10时许，被告人占某甲到浙江省桐庐县百江镇百江村新区天子路99号罗俊副食品商店门口，采用搭线方式窃得被害人朱某甲停放在该处的一辆绿色华格尔电动三轮车，后将该车丢弃在浙江省桐庐县毕浦隧道附近的东琳村路口处。
5.2015年12月2日晚，被告人占某甲到本市梅城镇城西村黄栗坪新村城西综合楼旁，采用搭线方式窃得被害人朱某乙停放在该处路灯杆子边上的一辆蓝色二手电动三轮车。
6.2015年12月22日2时许，被告人占某甲到本市新安江街道浦发路七七鲜餐厅（77鲜），采用钻门缝的方式进入店内，窃得现金人民币1733元、步步高VIVO手机一部、硬壳阳光利群香烟一条、软壳阳光利群香烟一包，上述财物共计价值人民币3009元。
综上，被告人占某甲盗窃作案六次，窃得财物共计价值人民币5643余元；现金人民币397元、步步高VIVO手机一部、阳光利群香烟七包已被追回并发还被害人方某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某、张某、龙某的陈述，证实其等所在位于浙江工商大学杭州商学院桐庐校区南门东侧的“英雄鸡车”鸡排店、“可可美食”店、“MS-
MOON”店失窃时间、失窃财物情况。
2.被害人陈某的陈述，证实浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村百味鲜饺子店失窃时间、失窃财物情况。
3.被害人朱某甲、朱某乙的陈述，证实其等电动三轮车失窃的时间、地点及电动三轮车外观、购置情况。
4.被害人方某的陈述，证实其经营的本市新安江街道浦发路七七鲜餐厅（77鲜）失窃时间、失窃财物情况。并有证据接受证据清单、记账单、被盗手机外壳照片予以佐证。
5.价格认定结论书，证实经鉴定，步步高手机价格为人民币760元，硬壳利群香烟（壹条）价格为人民币480元，软壳利群香烟（壹包）价格为人民币36元。
6.检查笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关对被告人占某甲进行人身检查，并对其随身携带物品的扣押、发还情况。
7.辨认笔录及照片，证实被告人占某甲对其实施盗窃的地点进行辨认。
8.现场勘查笔录，附现场草图及现场照片，证实公安机关对盗窃现场进行勘查。
9.公告照片，证实公安机关在被告人占某甲辨认的盗窃地点张贴公告。
10.监控录像及制作说明，证实2015年12月22日2时许，被告人占某甲通过钻门缝的方式进入本市新安江街道浦发路七七鲜餐厅（77鲜）实施盗窃的事实。
11.户籍证明，证实被告人占某甲的身份情况。
12.到案经过，证实被告人占某甲系传唤到案。
13.情况说明，证实本案的其他相关情况。
14.刑事判决书、释放证明，证实被告人占某甲的前科情况。
15.被告人占某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人占某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人占某甲可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人占某甲退出剩余犯罪所得，予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文超
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄阳明
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1556号
原告刘伟东，男，1974年生，汉族，职业信用社职工，现住肇州镇。
被告郭淑文，女，1954年生，汉族，职业退休职工，现住肇州县。
被告李建英，男，1954年生，汉族，职业退休职工，现住肇州县。
委托代理人全继丰，女，1974年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原告刘伟东与被告郭淑文、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟东、被告郭淑文、李建英及其委托代理人全继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭淑文、李建英系夫妻关系，二被告由于家庭急需用款于2009年1月19日二被告向原告刘伟东借款人民币40，000元整。当时约定若2009年12月30日之前未还则按银行月利率9.96厘计算，被告并当场向原告出借据一份。借款到期后，原告经常向二被告索要借款本金及利息，二被告迟迟一分不还，以无钱拒绝，实际二人都有退休工资，二被告已经根本违约，应依法承担连带给付责任。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，以维护当事人的合法权益。
在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：
出示借据一枚（复印件），欲证实二被告于2009年1月19日向原告借款人民币40，000元。经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，对证实内容有异议，因为原告起诉的借款4万元是被告在2001年经郭淑芬介绍向原告借款的利息，2001年借款3万元，2009年还本金3万元，当时利息太多，被告家庭生活困难，没有还上这么多利息，经郭淑芬的丈夫讲情协调，原告同意给付利息4万元，这4万元重新出欠条后被告郭淑文签字，被告李建英也是郭淑文代签。
被告辩称，1、原告起诉的4万元不是本金，是3万元欠款的利息。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、利息计算的不正确。
在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示2016年10月28日郭淑文与郭淑芬通话录音一份，欲证实被告经郭淑芬介绍向原告借款3万元，2009年被告还本金3万元，原告起诉的4万元是3万元借款的利息款。经庭审质证，原告称以欠条为证，上面没写欠的是利息，他欠我的就是本金4万元，不是利息。
二、出示证人宋秀华的证言，欲证实2001年证人与被告一同去郭淑芬家向原告借款的全部经过及2009年还款3万元本金，剩余4万元是利息款。2001年3万元原借款凭证已被证人撕毁的事实。经庭审质证，原告称以欠条为准，他欠我4万元本金。
三、出示被告李建英的2015年11月24日在中国医学科学院阜外医院住院病例一组，欲证实被告2015年11月24日生病，进一步证实家庭生活困难，暂时无力偿还利息款4万元。经庭审质证，原告称我就想让他还我钱。
经审理查明，2001年，被告曾在原告处借款，至2009年1月19日，双方重新结算，被告郭淑文、李建英为原告刘伟东出具借据一枚，借款40，000元，约定如2009年12月30日之前本金不还，则按银行利率9.96厘结息。借款到期后，原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的借款及利息。
本院认为，原告刘伟东与被告郭淑文、李建英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照合同约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭淑文、李建英于本判决书生效后十日内偿还原告刘伟东借款40，000元并自2009年12月30日起至2016年8月4日按月利率9.96厘支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，713元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 霍金鑫
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初37号
原告陈计明，男，汉族,广东省紫金县人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
委托代理人连俊虎,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张凯源，深圳市罗湖区人民政府工作人员。
本院在审理原告陈计明诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告陈计明于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈计明自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈计明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告陈计明负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初1号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人刘育林，男，1965年8月12日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度,无业。曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月4日刑满释放。曾因注射毒品于2016年7月28日被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒二年。2016年11月7日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘育林犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人刘育林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日15时许，被告人刘育林进入渭城区人民东路德福楼小区地下负一层MSE私享影院装修现场，趁无人之际，从王某放置在绘画墙旁边的背包里盗窃一个皮质挎包，并逃离现场。后被告人刘育林将挎包中的6000元现金取出，将银行卡、驾驶证等物品丢弃。6000元赃款已挥霍。
2016年10月17日，被告人刘育林在强制隔离戒毒期间，向公安机关投案。
另审理查明，被告人刘育林将盗窃所得赃款2000元用于购买毒品，其余赃款用于个人消费。
被告人刘育林曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月4日刑满释放。曾因注射毒品于2016年7月28日被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒二年。
上述事实，被告人刘育林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明，被告人刘育林自首材料，被告人刘育林常住人口详细表，被告人刘育林指认现场笔录、指认盗窃现场照片9张，咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒决定书，咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00239号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘育林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金6000元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘育林盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘育林在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘育林曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。被告人刘育林盗窃所得赃款部分用于购买毒品，可酌情从重处罚。被告人刘育林因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘育林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人刘育林退赔被害人王某经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一七年一月十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1057号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张良铭，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1057号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2237号
被执行人倪叶华，男，1977年9月12日生，汉族，住东海县。
本院在执行倪叶华贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1171号
上诉人（原审原告）：南京富集房地产营销策划中心，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路***号****室。
投资人：唐喜庆。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州香江置业有限公司，住所地扬州市江都区舜天路369号。
法定代表人：孙才兰，该公司总经理。
上诉人南京富集房地产营销策划中心（以下简称富集策划中心）因与被上诉人扬州香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1435-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富集策划中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：富集策划中心与香江置业公司订立了服务合同，香江置业公司支付了部分服务费，拖欠余款1300万元。在此合同关系上，富集策划中心投资人唐喜庆由金鹰国际商贸集团（以下简称金鹰集团）顾问、总裁助理转为了独立的第三方。一审法院认为本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑驳回了富集策划中心的起诉。但本案中，具体需考察唐喜庆有无利用在金鹰集团职务上的便利为香江置业公司谋取利益，有无损害金鹰集团的利益。而唐喜庆在金鹰集团没有与本案合同相关的职务，没有也未利用职务便利，且香江置业公司没有请托事项；唐喜庆因提供策划、设计、营销、居间服务，有权收取合理报酬；唐喜庆的行为没有侵犯金鹰集团的管理制度、管理活动，未侵害金鹰集团利益。对唐喜庆的刑事判决也尚未生效。据此，本案不应驳回起诉，案件应当继续审理。
富集策划中心向一审法院起诉请求：1、判令香江置业公司支付项目策划服务费1300万元及自2015年3月9日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的迟延付款利息；2、判令香江置业公司支付2015年度顾问服务费500万元及迟延支付的利息损失50万元。事实与理由：富集策划中心与香江置业公司于2014年1月5日经磋商订立《扬子江电缆厂地块项目策划前期服务合同》，约定：香江置业公司委托富集策划中心对扬子江电缆厂地块项目进行项目整体包装策划与全程顾问服务，形成方案获得政府部门同意，视为合作目的达成，7天内应向富集策划中心支付项目策划前期服务费200万元整。同日，双方又签订了《扬子江电缆厂地块项目策划服务包干合同》，约定：香江置业公司委托富集策划中心对扬子江电缆厂地块项目整体策划业务进行服务包干，包括：项目的可行性研究、产品策划与定位、拿地方案、政府谈判策略及项目合作相关文件准备等，香江置业公司完成项目地块摘牌即视为双方本合同合作目的达成，应向富集策划中心支付项目策划服务费1800万元。同日，双方还签订了《扬子江电缆厂地块项目全程顾问服务合同》，约定在香江置业公司对扬子江电缆厂地块摘牌后，委托富集策划中心担任香江置业公司的首席战略顾问单位，委托富集策划中心对项目整体策划与营销进行全程顾问服务，服务内容包括实施产品策划与定位、规划与设计方案制订、销售策略及方案制订、商业地产招商运营等阶段提供全程顾问服务。该合同约定的服务年限为6年，自香江置业公司实现土地摘牌当年起计算，每年支付顾问服务费500万元。上述合同签订后，富集策划中心对相应地块项目进行了整体策划，作了可行性研究，提出了新的规划方案，并与有关方面积极交涉，说服有关部门整体改变了该地块的规划，还促成了香江置业公司与金鹰集团进行合作，共同成立了扬州金鹰新城市中心实业有限公司，共同开发该地块。扬州金鹰新城市中心实业有限公司于2015年2月9日摘牌了该地块，竞得了该地块的土地使用权。在该地块项目开展的全过程中，富集策划中心还对项目的设计方案、销售策略、招商运营、文件起草、包装等，全面履行了合同义务，使得该地块项目顺利进展至今。但香江置业公司却并未按合同约定切实全面履行付款义务，经付款700万元，尚欠1300万元策划服务费和2015年度的顾问服务费500万元拖延不付，迟延付款还应承担违约责任。
一审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,本案应驳回原告的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告南京富集房地产营销策划中心的起诉。
本院审理查明：2016年3月8日，富集策划中心提起本案民事诉讼后，扬州市江都区人民法院发现本案事实涉嫌经济犯罪嫌疑，并将有关犯罪线索于2016年3月28日向公安机关作了移送，且犯罪线索即为唐喜庆以订立案涉合同为手段行非国家工作人员受贿行为之实。关于唐喜庆的一审刑事判决在2017年12月14日作出后，案件尚在二审审理过程中。
本院认为：扬州市江都区人民法院对本案所涉合同，经审查认为存在唐喜庆以订立合同为手段进行受贿的嫌疑，而将相应犯罪线索移送公安机关，在此情况下，扬州市江都区人民法院驳回富集策划中心以相关合同为基础提起的诉讼，并无不当。富集策划中心的上诉以唐喜庆的行为不构成犯罪为主要理由，但该意见应由刑事审判予以审查，如刑事审查的终审判决否定了犯罪嫌疑的判断，富集策划中心方可以相关合同为民事权利的基础提起诉讼。
综上，富集策划中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年四月二十六日
法官助理 夏 磊
书 记 员 周媛媛