山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1308号
上诉人（原审被告、反诉原告）：房琳。
委托诉讼代理人：孙春蕾，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛宝龙置业发展有限公司。
法定代表人许××董事长。
委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人房琳因与被上诉人青岛宝龙置业发展有限公司（以下简称:宝龙置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月15日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
房琳上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、五项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由宝龙置业承担。事实和理由：1、本案房屋租赁合同由宝龙置业提供，是格式合同，在认定案件事实时应作出不利于提供格式合同一方的解释，一审判决作出有利于宝龙置业的解释错误；2、虽合同约定履行方式是将租金打入宝龙置业的中国银行公共帐户，但实际经营中都是宝龙置业上门收取，双方已经通过实际履行变更了合同的约定，宝龙置业主张的“不上门收取应该自觉打入公共帐户”的事实不成立；3、宝龙置业恶意违约，未与房琳协商即单方解除合同，应该赔偿房琳货品价值60000元，装修损失100000元，货品积压损失500000元，货品无处仓储，发霉发干发硬损失300000元，工人工资补偿10000元，无法继续经营损失69800元，入场押金50000元，装修保证金3000元。4、宝龙置业恶意违约发生在房琳怀孕期间，所生孩子先天性发育不足，宝龙置业应该承担医疗费及精神损失50000元。
宝龙置业辩称：1、租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同履行。只有对格式条款有两种以上解释的，才作出不利于提供格式条款一方的解释，本案租赁合同的有关条款并没有两种以上解释，只能按合同条款履行；2、宝龙置业先后5次向房琳发出欠费催告函，房琳一直未交纳，房琳存在违约，宝龙置业有权解除合同，房琳在反诉中也承认收到了解约函，因此，双方合同已解除，合同解除的过错在房琳；3、因房琳违约导致合同解除，房琳应承担一切后果，且房琳也未提交证据证明损失的发生。
宝龙置业向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》已解除；2、被告支付拖欠租金154296.44元（从2012年12月23日至2014年5月20日，总共租金185740.75元，已经支付31444.31元），综合管理费是19731.3元（从2011年12月24日至2014年5月20日，共计68393.12元，已经支付48661.82元）；3、诉讼费被告承担。
房琳向一审法院反诉请求：1、被反诉人给付违约金以及赔偿金共计614800元。包括没收货品价值30000元（鞋、包、特价车4个），造成装修费损失100000元（131平方米），货品积压价值50000元（新货），因为情急无处仓储，发霉发干发硬，造成损失300000元，情急辞掉三个员工的工资补偿10000元，古奇品牌无法继续经营造成损失69800元，宝龙入场押金50000元（3个月的物业管理费、房租），装修保证金3000元，经营保证金2000元；2、被反诉人承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月9日，原告宝龙置业（甲方）与被告房琳（乙方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》。合同主要约定：“1、甲方将位于即墨市振华街88号的即墨宝龙城市广场C区第一层的编号为1131的商铺（共壹间，以下简称“租赁场所”）出租给乙方。乙方所承租的租赁场所的建筑面积依图暂计为131.46平方米。2、租金：第一租赁年度月租金标准为每平方米66.50元每月，即按暂计面积计算的每月租金为8742.09元，第二租赁年度月租金标准为每平方米79.73元每月，即按暂计面积计算的每月租金为10481.31元，第三租赁年度月租金标准为每平方米93.03元每月，即按暂计面积计算的每月租金为12229.72元，……乙方应于每个公历季度末月的25日或之前向甲方支付下一公历季度的租金；3、租赁期限：租赁期为三年，以最迟开业日或乙方租赁场所实际开业日（二者以较早发生者为准，简称“租赁起始日”）开始计算，最迟开业日为2011年12月24日；4、综合管理费：自租赁起始日起（无论是否有免租期），乙方应按照租赁场所的计租面积向经营管理公司支付综合管理费，该综合管理费的标准为每平方米18元/月。5、违约责任：第13.3条除本合同另有约定外，如发生以下任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同：2）乙方逾期超过15天未能支付、不支付或者延迟支付租金、综合管理费或其他任何应付给甲方或经营管理公司的费用的（包括但不限于各项预付费用、保证金、能源费、利息和违约金等）；……。第13.4条如有第13.3条款的违约情况发生，本合同于甲方送达解除合同的通知之日起终止，且甲方有权没收乙方所支付的履约保证金及预付租金和预付管理费，并有权向乙方追索本合同项下的违约责任，并要求乙方按本合同第十二条的约定退还租赁场所。
2011年11月14日，被告房琳与青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司签订《宝龙城市广场物业管理服务协议》。
租赁合同签订后，原告按照合同约定将涉案商铺交付给被告。青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司为被告房琳承租的商铺提供物业服务。被告房琳在庭审中称租金和管理费总计欠9万多，但未提交任何证据。
2011年11月14日，被告房琳向原告支付经营保证金2000元。
原告分别于2013年2月1日、2013年6月28日、2013年12月18日、2014年3月11日、2014年3月26日寄出的欠费催告函的EMS详情单上寄送的地址与《宝龙城市广场商铺租赁合同》中被告房琳列明的地址均为“即墨市瑞纳鳌园小区西门传达室”。
2016年2月1日，青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司出具委托书，委托宝龙置业向被告房琳主张拖欠的综合管理费、水电费等各种费用。
被告房琳提交了一份装修费10万元的单据、照片一组共38张、《古奇品牌女鞋经销合同》一份，证明因为宝龙恶意违约，单方解除合同，给房琳商铺造成的损失。原告宝龙置业认为装修费单据不能证实装修所花费的真实费用，照片上的货物不能确定是在宝龙广场经营中因为宝龙原因造成的损失，《古奇品牌女鞋经销合同》有效期是一年，在合同有效期内被告还是在宝龙广场正常经营，不存在针对这份合同所造成的违约损失。
被告房琳提交了孩子医疗费单据和病历，证明因为宝龙的单方解除合同，恶意毁约，造成孕期的房琳生气过度，胎儿受损，造成了严重损失，原告认为与本案无关，不予认可。
被告房琳提交与原告方张总的短信记录打印件一份，原告认为不能证明张总是宝龙的工作人员，或者是从张总的手机发出的信息。从短信内容看出被告拖欠物业费未交。短信的时间是2014年4月份，2014年4月份之前被告已经拖欠原告的租金、物业管理费。
被告房琳申请了在宝龙龙麦KTV工作的马昭和耿章华、在房琳店铺买鞋的会员王静、房琳的职工石翠娟、房琳的邻铺李伟妮出庭作证，证明是宝龙置业撵走被告房琳，原告宝龙置业认为证人与被告房琳有利害关系，不了解事实，证明力低，对证人证言均不认可。
一审法院认为，原告宝龙置业与被告房琳签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定行使权利履行义务。
1、关于原告主张确认双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》业已解除的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订合同的时间为2011年11月9日，合同签订后，原告按照合同约定将涉案商铺交付给被告，被告接收房屋后进行使用，被告承认确实有拖欠租金和综合管理费的事实，原告以被告不缴纳租金和综合管理费为由解除合同，符合法律规定和合同约定，故一审法院确认原告与被告之间签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》已经解除。
2、关于原告主张被告支付拖欠租金154296.44元（从2012年12月23日至2014年5月20日，总共租金185740.75元，已经支付31444.31元），综合管理费19731.3元（从2011年12月24日至2014年5月20日，共计68393.12元，已经支付48661.82元）的诉讼请求。一审法院认为，原告接受青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的委托向被告主张权利，被告房琳在庭审中称租金和管理费总计欠9万多，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。但被告房琳在审理过程中未提交证据证明已经缴纳该期间的租金和综合管理费。故原告主张被告房琳支付自2012年12月23日至2014年5月20日止拖欠的租金154296.44元以及2011年12月24日至2014年5月20日拖欠的综合管理费19731.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。
3、关于被告房琳主张宝龙置业违约金以及赔偿金共计614800元的诉讼请求（没收了货品价值30000元（鞋、包、特价车4个），造成装修费损失100000元（131平方米），货品积压价值50000元（新货），因为情急无处仓储，发霉发干发硬，造成损失300000元，情急辞掉三个员工的工资补偿10000元，古奇品牌无法继续经营造成损失69800元，宝龙入场押金50000元（3个月的物业管理费、房租），装修保证金3000元，经营保证金2000元。一审法院认为，被告房琳主张是原告恶意违约单方解除合同，但被告房琳认可欠缴租金和综合管理费的事实，原告宝龙置业因此根据合同约定解除合同，符合双方合同约定，原告提交的装修费单据、照片和《古奇品牌女鞋经销合同》以及证人证言，并不能形成完整证据链证明原告宝龙置业违约导致被告房琳主张的损失，包括没收货品价值30000元（鞋、包、特价车4个）、装修费损失100000元、货品积压价值50000元（新货），因为情急无处仓储，发霉发干发硬，造成损失300000元，情急辞掉三个员工的工资补偿10000元，古奇品牌无法继续经营造成损失69800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于被告主张的该部分损失，因证据不足，不予支持。被告房琳主张的被告支付宝龙入场押金50000元（3个月的物业管理费、房租），装修保证金3000元，经营保证金2000元，因被告房琳只提交了一份2011年11月14日向原告支付经营保证金2000元的收款收据，原告宝龙置业质证称因被告房琳违约导致合同解除，原告有权没收该保证金，但合同并没有约定，故，原告宝龙置业应将该经营保证金2000元返还被告房琳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告宝龙置业与被告房琳签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》已解除；二、被告房琳于本判决生效后十日内支付原告宝龙置业租金154296.44元；三、被告房琳于本判决生效后十日内支付原告宝龙置业综合管理费19731.3元；四、原告宝龙置业于本判决生效后十日内返还被告房琳经营保证金2000元；五、驳回被告房琳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元（原告预缴），由被告房琳负担。反诉费4974元（反诉原告预缴），由反诉原告房琳负担4964元，反诉被告宝龙置业负担10元。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，1、关于是否因上诉人的过错导致双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》解除。双方在合同第13.3条中明确约定：除本合同另有约定外，如发生以下任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同：2）乙方逾期超过15天未能支付、不支付或者延迟支付租金、综合管理费或其他任何应付给甲方或经营管理公司的费用的（包括但不限于各项预付费用、保证金、能源费、利息和违约金等）；……。第13.4条：如有第13.3条款的违约情况发生，本合同于甲方送达解除合同的通知之日起终止，且甲方有权没收乙方所支付的履约保证金及预付租金和预付管理费，并有权向乙方追索本合同项下的违约责任，并要求乙方按本合同第十二条的约定退还租赁场所。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故上述合同内容约定了被上诉人解除合同的条件。至于上诉人辩称租赁合同所规定的关于履行方式的条款是格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，只有对格式条款存在两种以上解释的，才应作出不利于提供格式条款一方的解释，本案租赁合同的有关条款并没有两种以上解释，故不存在上诉人所主张的情形，双方均应按合同条款履行。
合同签订后，被上诉人按照合同约定将涉案商铺交付给上诉人，上诉人承认接收房屋并使用后确实有拖欠租金和综合管理费的事实，且在被上诉人向其发出催告函后仍未交纳。尽管上诉人辩称是被上诉人的经理张宏斌告知其先别交纳租金，但被上诉人对此并不认可，上诉人亦未提交合法有效的证据予以证明，故对上诉人这一辩解本院不予采信。
综上，本院确认被上诉人以上诉人不缴纳租金和综合管理费为由解除合同，符合法律规定和合同约定。上诉人在履行合同中确有过错，且这一过错导致了双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》的解除。
2、关于上诉人是否应当支付被上诉人拖欠的租金
154296.44元（从2012年12月23日至2014年5月20日，总共租金185740.75元，已经支付31444.31元），综合管理费19731.3元（从2011年12月24日至2014年5月20日，共计68393.12元，已经支付48661.82元）的诉讼请求。
本院认为，双方解除合同的时间已经确定，故上诉人应当支付的租金和管理费亦已确定。上诉人在庭审中称租金和管理费总计欠9万多，远低于被上诉人主张的数额，但其在审理过程中未提交已经缴纳该期间租金和综合管理费的证据。被上诉人自认上诉人已缴纳租金
31444.31元，综合管理费48661.82元，本院予以确认。综上，本院认为，上诉人房琳应当向被上诉人支付自2012年12月23日至2014年5月20日止拖欠的租金154296.44元以及2011年12月24日至2014年5月20日拖欠的综合管理费19731.3元。
3、关于上诉人房琳主张宝龙置业违约金以及赔偿金的上诉请求，包括没收了货品价值60000元，造成装修费损失100000元，货品积压价值500000元，因为情急无处仓储，发霉发干发硬，造成损失300000元，情急辞掉三个员工的工资补偿10000元，古奇品牌无法继续经营造成损失69800元，宝龙入场押金50000元，装修保证金3000元。本院认为，首先，上诉人并未提交充分的证据证明上述损失的存在；其次，上诉人亦未提交合法有效的证据证明被上诉人宝龙置业存在违约行为，故对于上诉人主张的上述损失，本院不予支持。
4、关于上诉人在二审期间主张的因宝龙置业恶意违约发生在上诉人怀孕期间，故导致上诉人所生孩子先天性发育不足，宝龙置业应该承担医疗费及精神损失费50000元的上诉请求，本院认为，上诉人在一审期间并未提出这一请求，该请求系在二审期间增加的诉讼请求，本院不予审查，上诉人可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781元由上诉人房琳负担。
审判长 嵇焕飞
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年六月三十日
书记员 柴守图
书记员 司文雯