海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼民三终字第25号
上诉人（原审原告）：三亚派迪潜水有限公司。
法定代表人：王庆生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三亚国光豪生度假酒店有限公司。
法定代表人：潘秀钦，该公司执行董事。
委托代理人：冯春萍，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：关万佳，该公司职员。
上诉人三亚派迪潜水有限公司（以下简称派迪公司）与被上诉人三亚国光豪生度假酒店有限公司（以下简称国光豪生公司）租赁合同纠纷一案，不服海口海事法院（2012）琼海法商初字第62号民事判决，于2014年1月9日向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员赵英华担任审判长，代理审判员高俊华、王好参加评议的合议庭，于2014年5月22日在本院公开开庭审理了本案，杨倩担任记录。上诉人派迪公司的法定代表人王庆生、被上诉人国光豪生公司的委托代理人冯春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：派迪公司与国光豪生公司于2008年8月3日签订了《水上运动经营承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：国光豪生公司指定大堂区域的某一位置给派迪公司摆设水上运动服务台，指定在酒店中心泳池区某一位置给派迪公司做潜水培训点，并在海滩东侧尽头留20米的区域（长直至大海不限）发包给派迪公司经营海上运动项目（三场地以下简称大堂、泳池、沙滩海域场地）；承包期为三年（自2008年11月1日到2011年10月31日），2008年10月1日开始试营业一个月，试营业期免收租金；如果因政府未能按时批准临建原因或国光豪生公司建设地下通道施工而导致派迪公司不能按期营业，承包期顺延；承包风险抵押金为人民币17万元，签订合同后5天内支付10万元，其余7万元在3个月内付清；租金每半年支付一次，每月2.8万元，2008年9月30日前支付首期租金16.8万元，以后各期租金需提早30天支付，如延期支付租金按每天1‰计罚滞纳金，滞纳金按月收取，逾期60天未交租金的，国光豪生公司有权没收押金。《承包合同》签订后，派迪公司于2008年8月8日、2009年2月25日分别向国光豪生公司支付承包押金10万元、首期租金11万元。
2008年10月8日，派迪公司以沙滩临建报建手续需等待正式的《海域使用证》和酒店与沙滩地下通道施工尚未完成为由向国光豪生公司申请将试营业期顺延至2008年11月30日，国光豪生公司予以同意。同年11月28日，派迪公司再次以地下通道施工尚未完成为由向国光豪生公司申请将试营业期顺延至2009年1月1日，国光豪生公司再次表示同意。2009年1月25日，派迪公司向国光豪生公司送交《关于申请试营业的报告》，申请从2009年1月26日开始试营业，并提出《承包合同》所约定的大堂服务台、泳池培训点场地未落实的异议，国光豪生公司同意派迪公司的试营业申请并回复将落实该两处场地。2009年7月24日，派迪公司向国光豪生公司送交《关于水上运动承包经营的几个问题》，提出国光豪生公司仅向其提供3天的大堂服务台场地，且泳池培训点场地一直未落实的异议，国光豪生公司餐饮总监曾利平在该函件上签名，但未作出任何意见。
2011年11月1日，国光豪生公司委托海南威盾律师事务所冯春萍律师向派迪公司发出《律师函》，要求派迪公司补交拖欠的租金78.6万元及滞纳金42.872万元。同年11月14日，派迪公司针对国光豪生公司的《律师函》作出《复函》，认为租金的起始日应从2009年2月26日起算，国光豪生公司未按约定提供大堂和泳池二场地，且国光豪生公司发包的潜水、拖拽伞、沙滩车三个项目违反政府规定，给派迪公司造成投资损失和经营亏损，要求国光豪生公司予以赔偿。
2011年12月14日，国光豪生公司向原审法院提出诉前财产保全申请。原审法院于同年12月21日作出（2012）琼海法保字第1号民事裁定书，对国光豪生公司的保全申请予以准许，并作出（2012）琼海法保字第1号扣押船舶命令，将派迪公司位于国光豪生公司对应海域海上运动中心的超级摩托艇2艘、摩托艇2艘、快艇1艘（派迪1号）、游艇1艘（琼三亚游2484拖伞船）就地扣押。2012年1月4日，原审法院作出（2012）琼海法执字第154号通知书，将原扣押的、第三人王鑫所有的2艘超级摩托艇变更为对型号为SEAD00、SEAD001的摩托艇的扣押。2012年1月6日，国光豪生公司向派迪公司发出《解除合同通知书》，通知派迪公司解除双方签订的《承包合同》，并要求派迪公司2日内搬离。派迪公司于1月9日向国光豪生公司发出《﹤解除合同通知﹥的复函》，认为国光豪生公司无权单方解除合同，且公司潜水器材已被法院扣押，不能擅自搬动。2012年1月4日，国光豪生公司以派迪公司拖欠其租金、滞纳金和押金合计128.3022万元为由向原审法院提起诉讼。
另查明，2009年4月6日，双方签订《水上运动合作合同》，对派迪公司以优惠价格向国光豪生公司客人提供水上运动服务项目进行了约定。后经结算，国光豪生公司拖欠派迪公司各类水上运动合作项目套餐款3.485万元。
国光豪生公司于2008年10月7日取得其酒店相对应11.57公顷海域的使用权，一级用海类型为旅游娱乐用海，二级用海类型为浴场、海上娱乐，用海设施和构筑物一栏注明“摩托艇、沙滩摩托、潜水艇等”，使用权期限至2011年10月6日终止。
派迪公司起诉请求：1.判令国光豪生公司赔偿因扣押6艘船艇造成的经营毛利损失4.6739万元（自扣押之日2011年12月21日至合同解除之日2012年1月6日）及错误扣押2艘摩托艇的损失3.1266万元（自扣押之日2011年12月24日至解除扣押之日2012年1月4日）；2.判令国光豪生公司赔偿因其单方解除合同造成的经营毛利损失21.2701万元（自合同实际解除之日2012年1月6日至合同到期之日2月26日），并退回押金10万元；3.判令国光豪生公司赔偿原告器材投资违约保证金33.48万元；4.判令国光豪生公司支付拖欠的水上运动合作项目套餐款3.485万元；5.判令将租金自2009年6月26日起降低为每月0.8万元，不收取滞纳金；6.判令国光豪生公司赔偿大堂及泳池四个月的经营毛利损失28万元；7.判令国光豪生公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，派迪公司与国光豪生公司之间签订的《承包合同》为双方真实意思表示，而三府（2007）78号、三海渔（2011）20号、三府（2008）83号、三府（2012）2号、三府（2007）185号等文件均不属法律和行政法规的范畴，如果双方在合同中约定开展的水上运动项目有违反上述文件规定的情形，也不属于违反法律、行政法规的强制性规定，该《承包合同》应为有效合同。
一、关于派迪公司与国光豪生公司双方之间民事法律关系的性质
合同约定，国光豪生公司向派迪公司提供大堂、泳池、沙滩三场地用于开展水上运动项目，派迪公司按期支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，该《承包合同》为租赁合同，国光豪生公司为出租人，派迪公司为承租人，大堂、泳池、沙滩三场地为租赁物。据此，本案原、国光豪生公司双方之间的民事法律关系为租赁合同关系，本案纠纷性质为租赁合同纠纷。
二、关于国光豪生公司对签订租赁合同的履行
关于国光豪生公司的履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，国光豪生公司作为出租人，负有向派迪公司提供租赁物的合同义务。现双方对国光豪生公司是否依约向国光豪生公司提供了大堂、泳池和沙滩海域三个场地发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由国光豪生公司就其已向派迪公司交付大堂、泳池和沙滩海域三个场地承担举证责任。国光豪生公司虽然未能就此提供证据证明，但派迪公司在答辩中对国光豪生公司已向其提供2009年3月3日至5日三天的大堂，及国光豪生公司自2009年1月26日始至双方合同实际解除前向其持续提供沙滩海域的事实作出了自认。综上，本院认定国光豪生公司已向派迪公司提供三天的大堂场地，及国光豪生公司自2009年1月26日开始向派迪公司持续提供沙滩海域场地的事实。
三、关于派迪公司的诉讼请求
（一）关于请求国光豪生公司赔偿扣押其财产的经营毛利损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，如果申请人认为不申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前申请保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原、国光豪生公司双方签订承包合同并因合同履行发生纠纷，国光豪生公司向法院提出诉前财产保全申请，扣押派迪公司的6艘船艇，是法律赋予的权利。由于派迪公司拖欠国光豪生公司租金，国光豪生公司据此申请财产保全不应承担造成派迪公司经营损失的责任。此外，在案外人王鑫提供证据证明被扣押的2艘超级摩托艇为其所有后，本院已及时解除了对该2艘超级摩托艇的扣押。派迪公司并非该2艘超级摩托艇的所有权人，无权就该2艘超级摩托艇的错误扣押向国光豪生公司主张赔偿。故派迪公司关于请求国光豪生公司赔偿因扣押其6艘船艇造成其经营毛利损失4.6739万元及错误扣押案外人王鑫2艘超级摩托艇造成经营毛利损失3.1266万元的主张不能成立，不予支持。
（二）关于请求国光豪生公司赔偿因单方解除合同给其造成的经营毛利损失21.2701万元，并退回押金10万元的问题。根据已经查明的事实，派迪公司既未能按照合同约定向国光豪生公司按期足额支付首期租金，并长期拖欠租金，构成根本性违约。而国光豪生公司签订《承包合同》的目的是通过出租场地获得租金收益，派迪公司拖欠租金的违约行为使得合同目的不能实现。在此情况下，国光豪生公司有权依据《中华人民共和国合同法》的有关规定行使法定的合同解除权，并可以请求派迪公司支付滞纳金或没收派迪公司的押金，且对该押金本院已在（2012）琼海法商初字第28号案件中作出处理。故派迪公司关于请求国光豪生公司赔偿因单方解除合同给其造成的经营毛利损失21.2701万元并退回押金的主张不能成立，本院不予以支持。
（三）关于请求国光豪生公司赔偿其器材投资违约保证金33.48万元的问题。派迪公司主张其按运动器材投资表投资“潜水船、拖伞船、沙滩摩托”三个项目为政府限制或禁止的项目，造成其投资损失。首先，双方签订的《承包合同》所确定的经营运动项目为双方协商一致，对于所开展经营的水上运动项目的可行性，双方都有义务进行审查，不存在一方强加给另一方的情形。其次，双方签订的合同为场地租赁合同，派迪公司租赁场地进行自主经营，派迪公司因所经营的项目受限而请求租赁合同相对方赔偿损失于法无据，也不符合合同约定。再次，国光豪生公司于2008年10月7日取得的海域使用权证书明确载明可开展“沙滩摩托、潜水艇”项目；“拖伞”项目虽被市政府为保护机场净空所限制，但经营场地是否在保护机场净空的范围以及派迪公司因停止开展这些项目而遭受经济损失等事实，派迪公司均未提供证据予以证明。综上，派迪公司主张国光豪生公司赔偿其器材投资违约保证金33.48万元的诉讼请求，本院不予支持。
（四）关于请求国光豪生公司赔偿其大堂及泳池四个月的经营毛利损失28万元的问题。交付大堂、泳池、沙滩三场和支付场地租金，是派迪公司与国光豪生公司互负的权利和义务。根据权利与义务对等原则，交付场地是取得支付对应场地租金的前提条件，如提供场地一方未提供或者是少提供约定的场地，则其承担的后果只能是不能取得租金或者是少取得租金的权利。根据认定的事实，国光豪生公司仅提供一个沙滩海域的场地，故国光豪生公司不能向派迪公司主张三个场地的租金，只能主张一个沙滩海域场地的租金。原审法院已在（2012）琼海法商初字第28号案件中根据认定国光豪生公司实际交付场地情况将派迪公司应支付的租金降至每月1.8万元。派迪公司以其交付的首期部分租金是三个场地的租金，从而请求国光豪生公司赔偿未提供场地造成其经营损失无事实根据和法律依据，本院不予支持。
（五）请求国光豪生公司支付拖欠的水上运动合作项目套餐款3.485万元。派迪公司主张国光豪生公司拖欠其水上运动合作项目套餐款3.485万元，国光豪生公司对此予以认可。本院对该欠款予以认定，派迪公司请求国光豪生公司支付，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：一、三亚国光豪生度假酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向三亚派迪潜水有限公司支付拖欠的水上运动合作项目套餐款3.485万元。二、驳回三亚派迪潜水有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14163元，鉴定费5000元，由三亚派迪潜水有限公司承担18521元，三亚国光豪生度假酒店有限公司承担642元。
派迪公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，判令国光豪生公司赔偿因错误扣押王鑫所有的两条摩托艇所造成的经营损失、赔偿因单方解除合同给派迪公司造成的经营毛利损失21.2701万元并退回押金10万、赔偿大堂、泳池四个月的经营毛利损失28万元。2、本案的诉讼费用由国光豪生公司承担。事实与理由：
一、一审法院对国光豪生公司错误扣押王鑫所有的两条摩托艇所造成的经营损失不予赔偿没有法律依据。在本案扣押王鑫所有的两条摩托艇时，派迪公司出具了派迪公司与王鑫鉴定的《合作合同》，之后又出具了发票等有关证据，《合作合同》其中约定摩托艇所有经营收入由派迪公司负责，派迪公司给付40%成本于王鑫，所有经营涉及的法律责任均由派迪公司负责，错误扣押这两条摩托艇造成的经营损失理应由派迪公司负责追讨，其利益也应由派迪公司享有。派迪公司不是追讨摩托艇所有权的赔偿，而是追讨因错误扣押摩托艇而产生的营业损失3.1266万元，所以与案外人王鑫本人无关。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款？的规定，申请保全有错误的申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案的被申请人是三亚派迪潜水有限公司而不是王鑫。
二、派迪公司诉求国光豪生公司因单方解除合同给派迪公司造成的经营毛利损失21.2701万元并退回押金10万的主张一审法院不予支持没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。一审法院已经认定国光豪生公司仅提供一个沙滩海域的场地，国光豪生公司履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任，一审法院没有追究是不公平的。国光豪生公司在违约的情况下，不是采取补救措施，而是单方解除合同，更应赔偿派迪公司损失。
三、派迪公司请求国光豪生公司赔偿大堂、泳池四个月的经营毛利损失28万元的主张一审法院不予支持没有法律依据。派迪公司在2009年2月25日预付11万元租金，是在合同顺延至2009年2月26日起租日之前支付的，按《承包合同》的约定，合同可以顺延（且经双方同意），所以作为合同内容中之一的付款期自然也应顺延。这一点国光豪生公司也已自认，即租金起始日从2009年2月26日算起。至于派迪公司没有足额支付首期租金，是因为国光豪生公司没有按《承包合同》约定在2008年10月1日试营业时履行交付约定的三个场地的义务，而实际上合同顺延到2009年1月26日试营业国光豪生公司还没有履行交付三个场地的义务。国光豪生公司餐饮娱乐总监曾利平在2009年2月27日在派迪公司申请试营业的报告中批示“3.接待处我来落实”，这足以证明国光豪生公司在2009年1月26日试营业之日并没有提供大堂、泳池两个接待场地。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，上述法律规定，其意思是先交付租赁物，才可取得租金。国光豪生公司违反了法律规定，所以派迪公司没有足额付清首期租金16.8万元并无过错，是国光豪生公司先行违约造成的。按照《承包合同》中三个场地每月租金2.8万元计算，派迪公司首付的11万元折合4个月租金，就应该享有三个场地4个月的经营权益。《民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。原审法院仅仅认定国光豪生公司只有少取得租金的权利，而没有认定国光豪生公司应该承担的责任，没有法律依据。
关于大堂、泳池赔偿依据的司法鉴定，这也是原审法院要求的，并从高院名录中随机抽取鉴定机构的要求来办的，但原审法院最后以鉴定资格不完善为理由没有采纳其鉴定结果。既然没有资格，为什么还要指定其来做鉴定？派迪公司支付的鉴定费不是很冤枉吗？为何不能重新选择有资格的鉴定机构？原审法院的这种做法是对派迪公司极大的不公平，剥夺了派迪公司的合法权益。
综上所述，国光豪生公司存在明显违约的过错行为，极大地损害了派迪公司的合同权益，为维护派迪公司的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
国光豪生公司答辩称：一、请求驳回派迪公司的上诉请求，维持原判。二、本案一、二审案件受理诉讼费用包括鉴定费等由派迪公司承担。理由如下：一、国光豪生公司申请诉前财产保全有事实依据和法律依据，因此不应当向派迪公司赔偿。（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，如果申请人认为不申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼前申请保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。（二）国光豪生公司因与派迪公司签订《承包合同》并因合同履行发生纠纷，因派迪公司当时拖欠巨额承包金并在国光豪生公司追讨的情况下有企图转移、隐匿财产的迹象，故国光豪生公司向法院提出诉前财产保全申请，这是法律赋予的权利。由于派迪公司拖欠承包金，国光豪生公司据此申请财产保全不应承担造成经营损失的责任。（三）在2011年12月24日法院查封财产时，派迪公司并没有向法院提出合法有效的证据证明部分财产属于案外人所有，一直到在案外人王鑫提供证据证明被扣押的2艘摩托艇为其所有后，法院已经及时解除了对该2艘摩托艇的扣押。综上，派迪公司要求国光豪生公司赔偿因扣押其财产造成经营毛利损失3.1266万元的主张不能成立。
二、国光豪生公司有权单方解除合同，并有权没收10万元的风险抵押金。根据原审已经查明的事实，派迪公司未能按照承包合同的约定向国光豪生公司按期足额支付首期承包金（按合同约定派迪公司应当在2008年9月30日前支付首期承包金16.8万元，但派迪公司没有交清），又拖欠几乎整个承包期内的承包金（一分钱的承包金都没有交，经营了3年），已经构成根本性违约。而国光豪生公司签订《承包合同》的目的是通过承包场地获得收益，派迪公司长期拖欠的违约行为使得承包合同目的不能实现。在此情况下，国光豪生公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条第一款的有关规定行使法定的合同解除权，并可以请求派迪公司支付滞纳金以及没收派迪公司的风险抵押金，所以派迪公司请求国光豪生公司赔偿因单方解除合同给其造成的经营毛利损失21.2701万元并退回押金10万元的主张不能成立。
三、国光豪生公司已经依照《承包合同》提供沙滩、泳池、大堂处提供给派迪公司经营，即全面履行了交付场地的义务。（一）原审判决认定国光豪生公司未能证明将承包合同约定的三处场地交付派迪公司的认定是错误的。国光豪生公司在原审时已经举证证明将三个场地都交给了派迪公司经营。派迪公司2008年10月8日提出《关于申请试营业的报告》上面有酒店总帐经理林日芳和酒店总经理关铁山批复同意国光豪生公司的请求；派迪公司送交的2008年11月28日《关于合同顺延的请示报告》上，派迪公司提出顺延合同，我方有财务经理林日芳、餐饮总监曾利平、酒店总经理关铁山的批复，明确同意派迪公司延至2009年1月1日试营业。派迪公司2009年1月25日送交的《关于申请合同条款顺延的请示报告》上，派迪公司提出四个问题，有我方餐饮总监曾利平签字并批复的3个问题，并同时批有“部门同意26日／元月”的字样。以上三个证据，说明对派迪公司书面请求合同顺延的请求，我方经查实后认为问题或事实确实存在的，我方相关负责人都予以明确回复。2009年7月24日的《关于水上运动经营承包的几个问题》上提出的3个问题和3个建议，我方经查实后认为不存在这些问题，所以不予答复，但当时派迪公司一定要让我方签名表示收到该函，我方酒店曾利平（餐饮康乐部负责人）则签名表示收到，对函中所提问题没有任何回复，说明我方认为派迪公司在函中所述问题根本不存在。曾利平的这个签名在法律上只表示收到该函，并不是承诺函中事实的存在。分清签收和承诺的法律效力，在本案中是一个常识问题。所以，派迪公司以该函上有我方酒店工作人员的签名为借口，认定函中派迪公司自己所述我方没有提供泳池和大堂是缺乏常识的行为。综上，国光豪生公司全面履行了给派迪公司提供三个场地的义务。事实上，在派迪公司经营这三年来，王庆生在酒店经营处于旺季时在大堂摆设接待桌，但由于所有给客人承诺的水上运动的项目要在沙滩才能完成，所以当派迪公司向客人说清楚后，客人都直接去沙滩了，不在大堂的接待处摆桌子接待了。因为大堂接待的客人很少，淡季几乎没有人，还得雇个人。加之王庆生经营的派迪公司人手不多，所以他自己大部分时间把所有员工都去沙滩经营了。但派迪公司在大堂时断时续的经营行为，不能否定国光豪生公司提供场地的事实。泳池也一样，他雇佣潜水员在泳池，但没有客人消费。来三亚的客人想潜水的都去海边的专门提供潜水的地方了。因为没有客人消费，所以他连潜水员也不雇佣了，潜水员工资高。综上所述，请维持原判，驳回派迪公司的上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、国光豪生公司是否应赔偿扣押案外人王鑫的两艘摩托艇造成的经营损失3.216万元。2、是否应赔偿解除合同后造成的经营毛利损失21.2701万元及退回押金10万元。3、是否赔偿大堂及泳池四个月的经营毛利损失。
关于国光豪生公司是否应赔偿扣押案外人王鑫的两艘摩托艇造成的经营损失3.216万元的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。国光豪生公司因与派迪公司在履行承包合同时发生纠纷，在派迪公司拖欠其承包金的情况下，依据法律规定，向法院申请诉前保全符合法律的规定。在法院进行查封时，派迪公司虽提出异议但未提供足以证明要查封的两艘摩托艇是案外人的证据，在案外人王鑫提供证据可以证明被扣押的2艘超级摩托艇为其所有后，原审法院已及时解除了对该2艘超级摩托艇的扣押。因此，国光豪生公司向法院提出诉前财产保全申请，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失的情形。因此，派迪公司主张国光豪生公司申请保全错误，应赔偿扣押案外人王鑫2艘超级摩托艇造成经营损失3.1266万元的主张不能成立，本院不予支持。
二、国光豪生公司是否应赔偿解除合同后造成的经营毛利损失21.2701万元及退回押金10万元的问题
根据合同约定，派迪公司2008年11月1日起开始试营业。承包风险抵押金为17万元，合同签订后5天内支付给10万元，其余三个月内付清。租金每半年支付一次，2008年9月30日前应支付首期租金16.8万元，以后各期租金需提早30天支付。根据以上约定，派迪公司应于2008年9月30日前支付首期租金16.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）的款规定，当事人一方迟延履行债务或则有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。国光豪生公司虽然存在未交付大堂和泳池的违约行为，但该违约行为并未构成根本违约。派迪公司2009年2月26日起使用了国光豪生公司的沙滩海域进行经营后，仅于2008年8月8日支付押金10万元，2009年2月25日支付首期租金11万元，以后的各期租金均未支付，拖欠至今，已经构成根本性违约。因此，国光豪生公司在派迪公司未履行支付租金的主要义务，致使不能实现合同目的的情形下提出解除合同符合法律的规定。对于押金问题，本院（2014）琼民三终字第26号已对该押金问题做出处理，认定派迪公司应承担支付相应的租金及被没收押金的违约责任。因此，派迪公司主张赔偿解除合同后造成的经营毛利损失21.2701万元及退还押金的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于是否赔偿大堂及泳池四个月的经营毛利损失28万元的问题
原审法院委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对派迪公司2009年3月3日至5日大堂营业日报表形成时间、真实性和其所主张的毛利计算的合理性进行鉴定。因广东杰思特声像资料司法鉴定所没有会计鉴定资格，在鉴定书中签名的鉴定人员无会计鉴定资格，鉴定书未对毛利计算方法合理性的鉴定依据作出科学论证，依据不足。原审法院依法不予采信并无不当。因国光豪生公司未提供大堂和泳池，本院在（2014）琼民三终字第26号判决已对租金进行了调整。派迪公司主张其享有大堂和泳池四个月的经营权并以大堂三天的营业额为依据主张大堂及泳池四个月的经营毛利损失28万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14163元由三亚派迪潜水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵英华
代理审判员 高俊华
代理审判员 王 好
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 倩
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。