云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6409号
上诉人（原审原告）：南京七天快捷酒店管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区淮海路2号。
法定代表人：林粤舟，执行董事。
委托代理人：周凤婷、陈素萍，广东君厚律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：朱国京，男，1980年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：云南骏云专利技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-3号。
法定代表人：冯基，执行董事。
委托代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人南京七天快捷酒店管理有限公司（以下简称“七天酒店公司”）因与被上诉人朱国京、原审第三人云南骏云专利技术开发�限公司（以下简称“骏云公司”）侵权责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七天酒店公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定“2016年1月12日后被告朱国京就涉案房屋实施的上锁、堵住电梯门以及在三楼楼道筑门行为系基于权利人的身份而采取的处分行为，不属于侵权行为，不承担侵权责任”系事实认定不清，适用法律错误。被上诉人于2016年1月12日开始锁住酒店三楼消防门，堵住三楼电梯门，导致三楼所有客房无法经营。被上诉人的产权只有三楼的一部分，上诉人及第三人在一审中提交的《房屋登记簿查阅摘抄表》足以证明被上诉人的产权只有169.8平方米，上诉人在2016年11月3日一审法院组织的现场勘验中亦向法官指明被上诉人房屋的位置，位置与被上诉人当时出示的产权证书中的红线图吻合，证明被上诉人所有的房屋只占三楼15间客房中的7间，故被上诉人才在三楼楼道筑门，将其所有的房屋与其他客房区分开来。因被上诉人所有的房屋只占三楼的一部分，其无权封锁其无产权之外的其他房屋。上诉人一审中已提交《租赁合同》及《资产收购协议》以证明上诉人为8间客房的合法承租人及资产所有人，并提交营业额等证据证明被上诉人的侵权行为导致上诉人的经营损失，但一审法院对此未予以认定错误。2、一审法院判令被上诉人承担的损失数额明显过低，且未支持赔偿商誉损失、消除影响、赔礼道歉系适用法律错误。上诉人属服务企业，被上诉人在酒店内摆放花圈、灵堂等行为明显抹黑上诉人，导致公众社会评价降低、经营受�负面影响，被上诉人应向上诉人赔偿损失。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
朱国京辩称，酒店三楼房间是被上诉人与五华专利科研所共有，因三楼房屋的租赁问题发生争议，第三人及五华专利科研所于2015年12月将三楼房屋主体破坏，对酒店管道进行装修改造，在此情况下，被上诉人为维护自己的权益，被上诉人在2016年1月1日收回房屋后，将三楼消防门锁上。被上诉人一审中未认可张贴恐怖画报，至于摆放花圈的行为，是被上诉人在公共通道对自己经营丧葬用品进行广告宣传的合法行为，且上诉人经营丧葬用品店有工商部门颁发的营业执照，没有侵害上诉人的权益。被上诉人对一审判令承担赔偿责任有异议，但因被上诉人需缴纳全额诉讼费，故没有提起上诉。
骏云公司述称，1、针对管道及主体破坏，因为被上诉人当时提出�房租，第三人无法承受，被上诉人想要解除合同，便告知第三人若三楼管道影响四楼房屋使用，则将切断管道，为避免影响酒店正常经营，第三人才对管道进行改造，且房屋主体结构没有发生变化，本案系被上诉人锁门的行为造成了上诉人的损失；2、被上诉人认为五华专利科研所已注销，但是上诉人的租赁协议是与第三人签订，至于案外人是否注销，与本案无关；3、被上诉人摆放丧葬用品属恶意行为，被上诉人至今未取得经营丧葬用品的工商营业执照，被上诉人的行为应为恶意侵权。
七天酒店公司向一审法院起诉请求：1、判令朱国京在《都市时报》、《春城晚报》、《云南日报》上就其对七天酒店公司的侵权行为刊登声明、消除影响，向原告赔礼道歉；在经营场所以书面形式说明本案侵权事实，消除影响，向七天酒店公司赔礼道歉。2、判令朱国京赔�从2015年12月31日至2016年9月30日的经济损失8426086.96元，名誉损失10万元；3、本案诉讼费由朱国京承担。
一审法院认定事实：2012年11月30日骏云公司（甲方、出租方）、七天公司（乙方、承租方）以及冯基、申丹丹（丙方、担保方）签订有偿租赁合同。合同约定乙方承租昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-2号、1层4-8号、5层5-10号、6层6-10、11.12.13号、7层7-10、11、12、13号，华山东路2-28号综合楼1层华山东路10号建筑物全部（包括电梯、供暖设施设备、变压器、水电及消防设施设备等附属设施），租期自2012年12月1日至2022年11月30日。同日，三方还签订了一份《资产收购协议》。昆明市公安局五华分局华山东路派出所刑侦中队于2015年12月31日出具的《接处警登记表》记载：华山东路7天酒店过道上有人在摆花圈。处警情况为朱国京在华山东路10号3楼开了一家殡葬用品公司�其认为一至三楼为七天酒店公司和他公共通道，所以其有权把花圈放在过道上；如果七天酒店公司把过道上酒店物品拿走，他就把花圈拿走。经民警调解朱国京与七天酒店公司方未能达成一致。2016年1月7日，七天酒店公司通过110报警称酒店餐厅被人贴了照片，民警赶到现场后让报警人将贴的照片撕下；2016年1月14日姓申的报警人通过拨打110报警，称有人抬了些沙包来无故把涉案七天酒店公司楼道堵了，原因不清楚；2016年1月20日七天酒店公司的工作人员报警称酒店主注水管道被人用毛巾堵住，造成淹水，是何人用毛巾将主注水管道堵住无人看见；2016年8月31日七天酒店公司工作人员报警，经民警查看该酒店3楼防火门被四人拆走。庭审中朱国京认可其存在在七天酒店公司大堂及酒店通道摆放花圈、播放哀乐以及张贴恐怖画报的行为,也认可于2016年1月12日将涉案房屋上锁�堵住电梯门及在三楼楼道筑门。另外，2015年12月29日案外人昆明五华专利技术开发科研所向朱国京发出通知，要求朱国京自行前往供电局等单位办理电表、水表抄表到户，将水电独立出来，并尽快向大楼物管交纳物业管理费等费用，其将于2016年1月1日停止供应朱国京所有的华山南路177-187号综合楼3楼169.8平方米（现门牌××-10号综合楼）的水电。一审法院另确认，因骏云公司与朱国京就租赁发生纠纷，骏云公司于2016年2月4日向五华法院提起诉讼要求继续履行《房屋租赁合同》，五华法院于2016年4月7日作出（2016）云0102民初797号民事判决，认定了以下案件事实：龚绍保受骏云公司全权委托，以个人名义代表骏云公司于2008年1月26日与王庆宪签订《房屋租赁合同》，约定王庆宪将涉案房屋有偿出租给龚绍保，租期自2008年4月1日起至2023年3月31日。同年9月7日，骏云公司与七天酒店（深圳）有限公司签订《管理直营合作协议书》，骏云公司提供用于经营管理直营店的物业位于昆明市五华区华山东路10号。2014年8月12日，王庆宪、王健臣将涉案房屋出售给贺敬媛。2015年10月13日，贺敬媛与朱国京离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归朱国京所有。朱国京因此登记为涉案房屋所有权人。2015年11月30日，朱国京出具收条载明：“本人为华山南路177—187号综合楼3层169.8平方米的合法产权人，今收到五华专利技术开发科研所代表申丹丹付来华山南路177—187号综合楼3层169.8平方米（现门牌××—10号综合楼），一个月临租租金：现金人民币贰万元整（￥20000），租赁时间2015年12月1日至2015年12月31日止。在租期内本人同意五华专利技术开发科研所可以转租。注：此收条之前的房租租金已经全部结清”。2015年11月24日，冯基以昆明五华专利技术开发科研所、骏�公司的法定代表人身份，办理了《不可撤销全权授权委托书》，委托申丹丹代为处理昆明五华专利技术开发科研所、骏云公司与七天集团或其关联企业签署的房屋租赁方面的一切事务。另外朱国京认可诉争房屋于2016年1月12日由其自行锁着。五华法院以在合同履行过程中，朱国京以骏云公司未支付租金为由，并于2016年1月12日将涉案房屋收回管理，认为合同客观上已无法实际履行，判决驳回骏云公司的诉讼请求，判决后骏云公司不服一审判决提起上诉，昆明中院二审判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据法律规定和七天酒店公司选择，本案系侵权之诉，依法应按照法律对侵权法律关系的规定确定侵权责任。关于七天酒店公司主张朱国京存在侵权行为的问题。庭审中七天酒店公司主张朱国京的侵权行为包含：1、摆放花圈、张贴白纸黑字的横幅及摆放�葬用品、张贴恐怖的画报、摆设灵堂；2、用毛巾塞住排水管导致污水回流；3、锁住3楼的消防，堵住3楼电梯门，破坏客房门，筑门拦截酒店走廊导致3楼无法正常使用。庭审中朱国京认可实施了摆放花圈、播放哀乐以及张贴恐怖画报的行为,也认可于2016年1月12日将涉案房屋上锁、堵住电梯门及在三楼楼道筑门，对朱国京认可的事实依法予以确认。至于七天酒店公司主张的朱国京用毛巾塞住排水管致使污水回流以及破坏客房门的行为，审查本案全部证据，七天酒店公司所提交的证据不足以证明系朱国京实施了上述侵权行为，故对七天酒店公司的该项主张不予认可。关于朱国京实施的摆放花圈、播放哀乐以及张贴恐怖画报、于2016年1月12日将涉案房屋上锁、堵住电梯门以及在三楼楼道筑门的行为是否构成侵权。第一，就合同关系而言，本案存在两个租赁合同关系，一是朱国京（出租人）与第三人骏云公司（承租人）的租赁合同关系，二是第三人骏云公司（次出租人）与七天酒店公司（次承租人）的租赁合同纠纷。本案中，七天酒店公司占有使用涉案房屋是基于次租赁合同以及次承租人的身份。就租赁合同而言，朱国京作为租赁合同的出租人，根据生效判决朱国京与骏云公司就租赁合同事实上和法律上已不具备继续履行的条件，故对骏云公司要求继续履行合同的诉请不予支持。即双方之间的租赁合同已经于2016年1月12日终止，终止后朱国京有权将涉案房屋收回，作为次承租人的七天酒店公司不得以次租赁合同对抗出租人朱国京。故2016年1月12日后朱国京就涉案房屋实施的将涉案房屋上锁、堵住电梯门以及在三楼楼道筑门行为系基于权利人的身份而采取的处分行为，不属于侵权行为，不承担侵权责任。第二，公民行使权利需要遵守公共�序，维护社会公共道德，权利不得滥用。本案中，七天酒店公司所经营的七天酒店作为提供服务的行业，朱国京于2015年12月31日至2016年1月7日摆放花圈、播放哀乐以及张贴恐怖画报的行为已经影响到七天酒店公司正常的酒店经营，其行为违反了公序良俗原则，侵犯了七天酒店公司的合法权益，依法应当承担侵权责任。一审法院根据案件事实、朱国京的过错程度以及行为后果，酌情由朱国京赔偿损失2.5万元。对于朱国京的侵权行为，一审法院已判决朱国京向七天酒店公司赔偿损失，根据案件情况故对七天酒店公司要求朱国京消除影响、赔礼道歉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决:“一、被告朱国京应在本判决生效后五日内向原告南京七天快捷酒店管理有限公司赔偿损失2.5万元；二、驳回原告南京七天快捷酒店管理有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费9150元，由七天酒店公司负担9085元，由朱国京负担425元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人、原审第三人对上诉人提交的证据《朱国京产权部分的平面图》、《房屋登记簿查阅摘抄表》无异议，本院予以采信，对证据《案涉七天连锁酒店3楼客房布局图》因系上诉人单方制作且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。上诉人、原审第三人对被上诉人提交的证据《内资企业登记基本情况表》的真实性无异议，但认为该证据证实五华专利科研所注销与本案并无关联。因被上诉人提交的证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
本院经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致且各方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否应得到支持？
本院认为：首先，关于上诉人认为被上诉人实施了摆放花圈、张贴横幅、恐怖画报、播放哀乐及摆放丧葬用品的侵权行为。根据上诉人提交的现场照片以及报警记录，被上诉人确实在七天酒店大堂及通道内实施了上述行为，被上诉人一审中也予以认可，本案因被上诉人与第三人之间发生租赁关系纠纷，被上诉人及第三人应就该纠纷协商处理或通过司法途径解决，但被上诉人通过实施上述侵权行为主张权利的方式不当，损害了上诉人的利益，应承担相应的赔偿责任。上诉人虽提交了相应的纳税记录、缴税凭证等证据，但上述证据无法证实损失的实际产生，一审法院结合侵权事实、被上诉人的过错程度及行为后果，酌情判令被上诉人向上诉人赔偿损失2.5万元并无不当，本院予以维持。关于上诉人所提由被上诉人对侵权行为消除影响、赔礼道歉的诉请，因上诉人认可于侵权行为结束后已正常经营，且上诉人提交的证据无法证实被上诉人的侵权行为对其造成了严重的负面影响，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采信。
其次，关于上诉人主张的被上诉人用毛巾塞住排水管导致污水回流及锁住3楼电梯门、消防通道、破坏客房门、破坏摄像头导致3楼无法正常使用的侵权行为。本院认为，上诉人主张被上诉人用毛巾塞住排水管、破坏摄像头但未提交有效证据证实，故本院对上诉人的该项主张不予采信。关于被上诉人锁住3楼电梯门、消防通道等行为，因被上诉人与第三人之间的租赁关系于2016年1月12日解除，被上诉人作为权利人有权收回房屋，故被上诉人自行锁住3楼电梯门及消防通道行为不属侵权行为，其对此不应承担赔偿责任。
综上所述，七天酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9510元，由上诉人南京七天快捷酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十四日
书记员 袁 艺