wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2239号
申请人邵明辉，男，1982年8月18日生，汉族，中专文化，徐矿集团三河尖煤矿工人，住徐州市鼓楼区，户籍地江苏省丰县。
被申请人刘海彬，男，1972年5月11日生，汉族，小学文化，徐矿集团三河尖煤矿工人，住徐州市鼓楼区。
邵明辉申请执行刘海彬故意伤害罪一案的徐州市泉山区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）苏0311刑初198刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。）被告人刘海彬赔偿附带民事诉讼原告人邵明辉医疗费30562元，误工费19842.68元，护理费7200元，交通费800元，合计人民币58404.68元。扣除已经支付的人民币4500元，尚应支付人民币53904.68元。驳回附带民事诉讼原告人邵明辉的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，冻结被执行人名下公积金59000元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311刑初198刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月十二日
书记员 沈九万
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10682号
上诉人（原审被告）宋淑慧，女，1941年1月2日出生。
委托代理人盛冬晨（宋淑慧之子），1970年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。
法定代表人张广斌，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所实习律师。
上诉人宋淑慧因与被上诉人北京中阳盛锋投资管理公司（下称“中阳盛锋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12630号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中阳盛锋公司在一审中起诉称：中阳盛锋公司系北京市丰台区×小区×楼房屋及附属物的所有权人，宋淑慧是该小区×楼×号房屋的承租人，其于承租期间拒绝向中阳盛锋公司交纳房屋租金、保洁费、供暖费等应承担的费用。中阳盛锋公司为此提起诉讼，请求判令宋淑慧给付所欠房屋租金、保洁费、供暖费等。
一审法院向宋淑慧送达起诉状后，宋淑慧在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；宋淑慧的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；中阳盛锋公司与宋淑慧签订的《公有住宅租赁合同》约定住宅坐落于北京市丰台区×小区×楼×号，即双方合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宋淑慧提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回宋淑慧对本案管辖权提出的异议。
宋淑慧不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作（2014）丰民初字第12630号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中阳盛锋公司对于宋淑慧的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中阳盛锋公司系因宋淑慧欠付承租房屋的租金、保洁费、供暖费等，而以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。中阳盛锋公司主张的租赁标的物所在地北京市丰台区应为涉案合同的履行地，故一审法院依法对本案有管辖权；中阳盛锋公司选择本案由合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，宋淑慧关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宋淑慧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁永爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1713号
上诉人（原审原告）孙某1，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王某1，女，1968年8月3日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人王某2，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人孙某2，女，1990年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人孙某1、王某1因房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时，孙某1、王某1上诉请求撤销原判，依法改判孙某2立即给付二人购房款300000元。事实及理由：原审认定事实不清，采信证据有误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，孙某1、王某1以”孙某2尚未给付购房款”为由要求其给付购房款，孙某2对其已履行给付购房款义务负有举证责任，但其并未提供直接证据证明其已向孙某1、王某1支付购房款，应承担举证不能的法律后果。至于房屋已经登记孙某2为产权人，但是并不能免除其依约定支付购房款的合同义务。故请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人孙某2辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
一审时，孙某1、王某1提出如下诉讼请求：请求判令孙某2给付购房款300000元；本案诉讼费用由孙某2承担。
一审查明的事实，孙某1与王某1系夫妻关系，2010年10月19日，孙某1、王某1在赤峰红康房地产开发有限责任公司购买了位于××旗房一处，建筑面积为93.75平方米，并在2010年10月27日在阿鲁科尔沁旗房产管理所进行了初始登记，登记在孙某1名下。2015年7月6日，孙某1、王某1与孙某2在阿鲁科尔沁旗房产管理所签订了房屋买卖合同，孙某1、王某1将涉案房屋出售给了孙某2，并在当日孙某1、王某1协助孙某2办理了涉案房屋的产权转移登记手续，现涉案房屋由孙某2所有。
一审认为，孙某1、王某1与孙某2签订的合同系双方的真实意思表示，且又不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形的规定，故双方之间的合同合法有效。依法成立的合同，在成立时生效，现涉案房屋已经办理完毕产权转移登记手续，涉案房屋已由孙某2管理使用，双方的权利义务已经履行完毕，孙某1、王某1诉称孙某2未支付300000元的购房款，但孙某2对此予以否认，并辩称其在给付孙某1、王某1购房款的前提下，孙某1、王某1才予以协助办理涉案房屋的产权转移登记手续，孙某1、王某1对其诉讼主张未提供相应证据予以证明，对孙某2的辩解亦未提举相应证据予以反驳，根据举证规则的相关规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果，故该院对孙某1、王某1的诉讼主张，不予支持，对孙某2的辩解，予以采信。综上所述，故依法判决：驳回孙某1、王某1的诉讼请求。
二审时孙某1、王某1为证明其主张成立，向本院申请证人丁某出庭作证，丁某证实其是孙某1的姐夫，涉案房屋是孙某1的，因丁海波与孙某2两个人闹意见，为了让他们好好过日子，所以丁某与孙某1商量，将涉案房屋转到孙某2名下。后来丁海波与孙某2离婚了，孙某1找丁某要钱，但是丁某也没有钱给孙某1，孙某2也没有给过购房款。
针对该证人证言，孙某2质证认为，证人与孙某1、王某1是亲属关系，且其证言根本不属实。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中孙某1、王某1仅持有其二人与孙某2签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，以孙某2对涉案的30万元购房款未予给付为由，请求孙某2给付30万元购房款。但孙某2对孙某1、王某1的主张不予认可。经本院审查，孙某1、王某1提交的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》仅证明其二人与孙某2之间存在房屋买卖合同，不能证明涉案购房款是否已经给付，虽然二审时申请证人丁某出庭作证，但丁某与孙某1、王某1有亲属关系，与本案亦有利害关系，而且证言又系单一证据，未有其他证据予以佐证，故仅有丁某的证言不能证明孙某1、王某1的主张成立。因孙某1、王某1现有证据不足以证明孙某2拖欠30万元购房款未予给付的事实，其应承担举证不能的不利法律后果。故原审驳回孙某1、王某1的诉讼请求并无不当。孙某1、王某1的上诉主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙某1、王某1承担，邮寄送达费60元，由孙某1、王某1、孙某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵泓熙
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第47号
原告（反诉被告）揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部，住所地揭阳市蓝城区磐东浦东村道边。
经营者郑松湖。
委托代理人吴潮武、李树鑫，揭阳市公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）林文容。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
本院在审理原告揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部与被告林文容修理合同纠纷一案中，原、被告均以双方已达成和解，并按协议履行完毕为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部撤回起诉。
二、准许被告林文容撤回反诉。
案件受理费（减半收取）人民币145元，由原告负担；反诉费（减半收取）人民币525元，由被告负担。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一五年四月二十日
代书 记员 郑子斌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第47号
原告（反诉被告）揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部。
经营者郑松湖，男，汉族。
委托代理人吴潮武、李树鑫，揭阳市公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）林文容。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
本院在审理原告揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部与被告林文容修理合同纠纷一案中，原、被告均以双方已达成和解，并按协议履行完毕为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告揭阳市蓝城区磐东劲速汽车维修服务部撤回起诉。
二、准许被告林文容撤回反诉。
案件受理费（减半收取）人民币145元，由原告负担；反诉费（减半收取）人民币525元，由被告负担。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一五年四月二十日
代书 记员 郑子斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3541号
原告刘晓陆。
委托代理人赵刚，律师。
被告秀忠哲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
委托代理人李发松.
被告武占军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司。
委托代理人杨月娟，律师。
本院在审理原告原告刘晓陆诉被告秀忠哲、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司、武占军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告秀忠哲、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司、武占军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的起诉。
本院认为，原告的请求且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓陆撤回对被告秀忠哲、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司、武占军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取2150元，由原告刘晓陆负担。
审判员 钟建新
二０一六年十月二十五日
书记员 王 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人杜泉兴，男，1971年5月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜泉兴在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人杜泉兴的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年八月十日
书记员 黄瑞萍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第525号
原告何道结，男，1972年4月10日生，汉族。
原告金季芹，女，1969年8月10日生，汉族。
被告王善玉，男，1960年2月18日生，汉族。
被告林秀梅，女，1966年8月7日生，汉族。
委托代理人王善玉，男，1960年2月18日生，汉族。
原告何道结、金季芹与被告王善玉、林秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何道结、金季芹、被告林秀梅的委托代理人暨被告王善玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道结、金季芹诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月6日，两原告与两被告在中介的协助下，签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定原告购买被告位于本区浦东路18号202室房屋，面积为82.52平方米，房屋价款580000元。被告户口在2015年1月1日前迁出。2013年4月2日原告付清全部购房款，产权已登记在两原告名下，但被告至今未将户口迁出，原告多次找被告要求其迁出，遭到被告拒绝。现向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告办理本区浦东路18号202室房屋内户口迁出手续；2、被告支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王善玉、林秀梅辩称，其现在已将户口迁出，不存在违约行为，原告的诉请无事实和法律依据。
经审理查明，原告何道结、金季芹系夫妻关系。2012年12月6日，原告何道结与被告王善玉、林秀梅签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定原告购买两被告位于本区浦东路18号202室房屋，面积为82.52平方米，房屋价款580000元。被告户口在2015年元月1日前迁出。合同签订后，两原告付清购房款，并于2013年3月11日办理了产权登记手续，领取了房屋产权证。
被告已于本案开庭审理前几日将涉案房屋内的户口迁出。
案件审理过程中，原告撤回要求被告迁出户口的诉讼请求。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、房产证等证据在卷证明。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在合同中约定被告的户口迁出时间，但未约定被告在违约时应支付违约金及具体数额，故原告主张被告给付违约金20000元无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何道结、金季芹的诉讼请求。
本案受理费380元，由原告何道结、金季芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 陈秀军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钦一航
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第525号
原告刘世礼，住浦北县。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
被告叶辉鹏，住浦北县。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市新华路与新阳路交汇处。
本院在审理原告刘世礼与被告叶辉鹏、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世礼于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世礼申请撤回起诉，是其处理诉讼权利的行为，没有违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世礼撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元（已交纳），由原告刘世礼负担。
审判员 陈翠华
二〇一五年三月二十日
书记员 黄秋萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2665号
原告：吴某某。
被告：张某。
委托代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所工作人员。
本院在审理原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年十一月十六日
书记员 英启娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执859号
李长征、王小艳：
你们与朱建杰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）开民初字第649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱建杰于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱建杰偿还借款本金314553元，利息43093.76元，以上共计357646.76元。
二、向朱建杰支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费6669元，其他诉讼费2310元，执行费5399元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号，
法定代表人刘湘平，系改行行长。
被执行人：姚茂超，男，1991年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇红家湾村小溪组。
被执行人：杨德才，男，1971年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。
被执行人：杨德来，男，1956年出生，侗族，
务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。
被执行人：杨政伟，男,1981年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与姚茂超、杨德才、杨德来、杨政伟金融借款合同一案中。经查被执行人姚茂超、杨德才、杨德来、杨政伟没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟 瑶
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执53号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号，法定代表人刘湘平，系改行行长。被执行人：姚茂超，男，1991年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇红家湾村小溪组。被执行人：杨德才，男，1971年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。被执行人：杨德来，男，1956年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。被执行人：杨政伟，男,1981年出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇混寨村新屋组。本院在执行中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与姚茂超、杨德才、杨德来、杨政伟金融借款合同一案中。经查被执行人姚茂超、杨德才、杨德来、杨政伟没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨代福审判员  吴进华审判员  冯剑波二〇一六年九月二十八日书记员  孟 瑶
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2776号
原告李平安，男，生于1960年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告肖光珍，男，生于1942年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告ＸＸ，男，生于1979年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告陈加迪，男，生于1943年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告李奇彬（系陈加迪之妻），女，生于1946年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告李平安与被告肖光珍、ＸＸ、陈加迪、李奇彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李平安与被告陈加迪到庭参加诉讼，被告肖光珍、ＸＸ、李奇彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李平安诉称：2014年5月，被告肖光珍、ＸＸ在重庆承包工程为名向被告陈加迪借款，因被告陈加迪无出借能力，便介绍原告出借共计人民币36500元，被告肖光珍、ＸＸ于2015年5月21日出据借条一张，被告陈加迪、李奇彬担保。到期后催收无果，起诉来院要求偿还本金和按月息3%支付利息。
被告肖光珍、ＸＸ未到庭，亦未提出答辩。
被告陈加迪辩称：被告肖光珍、ＸＸ向原告李平安2014年10月10日借款15000元，同年10月20日借款10000元，合计25000元。因肖光珍、ＸＸ无力偿还便于2015年5月21日按月息3%计算利息计11500元后再立借条本息共计36500元。因此利息再计算复息应为不合法。我虽在借条上写有担保人，但实际上不属担保，我只是一个证明人，我不承担担保责�。
被告李奇彬辩称：原告所述借款事情我不知情，我并没有在借条上签字，不是担保人。
经审理查明：2014年5月，被告肖光珍为其子ＸＸ在重庆承包工程向被告陈加迪（肖光珍与陈加迪系亲表兄弟关系）借款，因被告陈加迪无出借能力，便介绍原告出借。被告肖光珍、ＸＸ于2015年5月21日出据借条一张载明：“今借到李平安现金人民币叁万陆仟伍佰元正。限2015年6月21日还清。借款人：肖光珍、ＸＸ，担保人：陈加迪、李奇彬。2015.5.21日”。原告李平安与被告陈加迪庭审中均证实肖光珍、ＸＸ借款的事实，但ＸＸ名字属肖光珍代签，李奇彬的名字由陈加迪代签。到期后，原告经多次催收无果，被告陈加迪赴重庆向ＸＸ追收该款时，称肖光珍委托陈加迪给付李平安资金利息6000元，李平安当庭表示未收到，且无证据证实。同时，原告否认36500元中有利息11500元在内的事实，但原告现放弃资金利息主张。
上述事实，有原告提供的借条及原被告的陈述在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告书立的借条要求被告偿还借款，被告肖光珍、ＸＸ虽未到庭质证，但有其担保人陈加迪证实肖光珍、ＸＸ的借款事实，本院对原告提供借条的真实性予以采信。对于被告陈加迪提出借据中有11500元利息在内的事实和陈加迪赴重庆向ＸＸ追收该款时给付李平安利息6000元，因未提供确凿的证据，本院亦未收集到相关证据，本院不予确认。借条上被告ＸＸ及担保人李奇彬未在借条上签字，其签字分别属肖光珍、陈加迪代签，该代签行为被代理人未追认，因此原告要求被告ＸＸ承担借款责任，要求李奇彬承担担保责任的主张，本院不予支持。借条上未约定利息，审理中原告放弃利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人陈加迪应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告肖光珍自本判决生效之日起10日内偿还原告李平安借款36500元。
二、被告陈加迪对被告肖光珍借款36500元承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告肖光珍追偿。
三、驳回原告李平安的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由被告肖光珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冯光聪
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 珣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第316号
原告：俞某。
委托代理人：徐某某。
被告：黄某甲。
原告俞某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年5月31
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱
舟琳适用简易程序审理，后因被告以其他方式无法送达，本案
转普通程序，组成合议庭于2010年9月17日公开开庭进行了审
理。原告俞某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告黄
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告于1992年4月20日在绍兴县
齐贤镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙
，现年17岁，患糖尿病已达12年，日常靠胰岛素维持生存，双
耳二级聋残也已三年。原、被告婚前感情基础一般，婚后因被
告经常赌博屡教不改，并不履行抚养女儿的义务，致常闹矛盾
，吵架生气。2006年5月18日，原、被告因感情不和开始分居
至今，且被告现下落不明。现起诉请求判令准予原、被告离婚
；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元至小孩
具备独立生活能力止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由
被告承担。
被告黄某甲未作答辩。经审理查明：原、被告相识后，于1992年4月20日登记结
婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随原告一起
生活。原、被告婚后因家庭生活产生矛盾，为琐事争吵，致夫
妻感情不睦。现原、被告已分居生活。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及原告陈
述等证据证明。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效，应受法律
保护。现原告主张双方已分居生活二年以上，被告存在赌博行
为，夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据证明，本院不
能确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本
院不予支持。现只要被告改正缺点，双方互相尊重、互相谅解
，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好的可能。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回俞某要求与黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由俞某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 朱陈燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1017号
原告：王××。
委托代理人：吕××。
被告：陈××。
被告：张××。
原告王××诉被告陈××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月11日立案受理，于2009年9月29日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人吕××
到庭参加诉讼，被告陈××、张××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：两被告系夫妻，2009年3月4日，被告
陈××向原告借款100000元，并约定因诉讼产生的相关费用由
被告承担。嗣后，被告未履行还款义务。为此诉请：判令两被
告立即归还原告借款100000元，支付律师费2800元，并加倍支
付自2009年9月10日起至实际还款日止的迟延履行期间的债务
利息。
被告陈××、张××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供：1、2009年3月4日的借条一份，证明被告陈××向原告
借款100000元，并约定因诉讼产生的相关费用由被告承担的事
实。2、婚姻状况证明一份，证明两被告于1995年5月15日登记结婚的事实。3、发票一份，证明原告为主张债权支付律师费2
800元。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能
力和证明力，本院�以认定。因上述证据能证明原告起诉主张
的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告王××借款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规
定，系合法有效。被告陈××未及时履行归还借款义务，属违
约，被告除依约归还借款外，还应承担原告由此造成的损失。
由于双方对违约损失如何计算未作约定，故可考虑违约期间，
造成原告的银行利息损失，但原告主张双倍承担，缺乏事实和
法律依据。被告陈××向原告借款发生在被告陈××与被告张
××婚姻关系存续期间，故该借款应确定为两被告的夫妻共同
债务。原告要求被告陈××、张××共同归还该借款，并承担
迟延履行期间的利息损失和实�债权的费用，符合法律规定，
本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈××、张××归还原告王××借款本金人民币100
000元、律师费2800元，合计102800元，并对借款本金100000
元支付自2009年9月10日起至本判决确定还款之日止按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十
日内付清。如果被告陈××、张××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元减半收取1180元，由被告陈××、张
××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年九月二十九日
书记员 蔡 笑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1872号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司东栅支行，住所地：
嘉兴市泾水路36号。
负责人：饶少鹏
委托代理人：沈金华、聂梁（实习），浙江凯信律师事务所律
师。
被告：钱永良，
洲区茶园路78号。
委托代理人：徐向军，浙江中禾律师事务所律师。
被告：赵其其，
区七星镇七星村王家浜6号。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司东栅支行与被告钱永
良、赵其其金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案
受理，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市商
业银行股份有限公司东栅支行委托代理人沈金华、被告钱永良
委托代理人徐向军到庭参加诉讼，被告赵其其经本院合法传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司东栅支行起诉称，200
8年6月17日，被告钱永良与原告签订个人借款合同一份，约定
向原告借款100000元，自2008年6月17日至2009
年6月12日止；借款利息按月息8.715%计算，到期利随本清；
逾期按每日万分之4.3575支付罚息；贷款利息应付未付的，原告按规定计收复利；原告依法收贷胜诉的，诉讼及代理等一切
费用由被告钱永良承担。同日，原告与被告赵其其签订个人借
款保证合同一份，约定赵其其对钱永良上述借款承担连带保证
责任。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。现合同已经
到期，被告未归还借款，诉请判令：1.被告钱永良归还借款100
000元及利息14060.2元（利息暂计至2009年9月3日，要求计算
至实际付清之日）；2.判令被告钱永良赔偿原告实现债权的费
用4200元；3.判令被告赵其其对上述债务承担连带清偿责任；
4.本案诉讼费由两被告负担。
被告钱永良答辩称，借款属实。
被告赵其其未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款合同一份，证明被告钱永良向原告借款100000元及
还款、利息约定的情况。
2.个人借款保证合同一份，证明被告赵其其为上述债务提供保
证。
3.个人贷款借款借据一份，证明原告已向被告钱永良发放贷款
。
4.利息清单，证明截止2009年9月3日止的利息。
5.委托代理协议书及发票各一份。证明原告为实现债权支付的
律师费用4200元。
被告钱永良对上述证据未提出异议。被告赵其其未提出
质证意见。
被告钱永良、赵其其未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2008年6月17日，被告钱永良与原告签订个人借款合同一
份，约定向原告借款100000元，借款期限自2008年6月17日至2
年6月12日止；借款利息按月息8.715‰计算，如遇国家调整利
率，按中国人民银行有关规定执行，结息方式：利随本清；借
款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，应按照违约金额
和天数向贷款人支付日息万分之4.3575的罚息；贷款利息应付
未付的，贷款人按规定计收复息；贷款人依法收贷胜诉的，诉
讼及代理等一切费用由借款
人承担等。同日，原告与被告赵其其签订个人借款保证合同一
份，约定赵其其对上述借款承担连带保证责任，保证范围为上
述借款合同约定的本金及利息（包括借款人违约计收的罚息和
复息）、借款人违约金和为实现上述债权而产生的费用（含诉
讼代理费用）等。同一天，原告将100000元汇入钱永良帐户。
借款到期后，被告未归还借款。
原告为提起本案诉讼，委托浙江凯信律师事务所的律师
为代理人。2009年9月4日，支付代理费4200元。
本院认为，被告钱永良未按期归还原告借款100000元及
其利息，酿成本案纠纷。钱永良应当归还所欠原告借款及合同
约定的利息，并赔偿其实现债权的费用。被告赵其其对上述债
务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告钱永良归还原告嘉兴市商业银行股份有限公司
东栅支行借款100000元及利息（暂计算至2009年9月3日为1406
0.2元，之后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告钱永良赔偿原告嘉兴市商业银行股份有限公司
东栅支行实现债权的费用4200元；
三、被告赵其其对上述一、二项付款承担连带责任。保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告钱永良、赵其其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇〇九年十二月四日
书记员 李丹妮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第207号
申请执行人：曹某。
被执行人：长安责任保险股份有限公司山东省分公司长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第207号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月三日
书记员 张宁希
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第40号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某某，2014年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年3月20日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年9月23日，被告人李某某容留李某甲、宋某某和王某某在其家中吸食冰毒。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年春季的一天，被告人李某某容留李某甲、宋某某在其家中吸食冰毒；同年夏季的一天，被告人李某某容留宋某某、王某某在其家中吸食冰毒；同年9月23日，被告人李某某容留李某甲、宋某某和王某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人李某某供述其在2014年三次容留他人在其家中吸食冰毒。第一次参与吸毒的人员有自己、宋某某、“李某乙”、王某某；第二次参与吸毒的人员有自己、宋某某、王某某；第三次时间为2014年9月23日中午，其容留“李某乙”、宋某某、王某某在其家中吸食冰毒，当日二十二时许三人离开的过程；（2）、证人李某甲证言证实其绰号叫“老某”。2014年9月份的一天下午，其与宋某某、王某某在李某某家吸食冰毒，晚上三人离开。另证实2014年初其与宋某某在李某某家吸食过一次冰毒；（3）、证人王某某证言证实2014年9月23日中午2时许，其与宋某某、“老某”在李某某家吸食冰毒的过程。另证实2014年春天其与宋某某在李某某家还吸食过一次冰毒；（4）、证人宋某某证言证实2014年9月23日中午1时许，其与“李某乙”、王某某在李某某家吸食冰毒的过程。另证实2014年春季的一天其与“李某乙”在李某某家吸食过一次冰毒；2014年夏季的一天，其与王某某在李某某家吸食过一次冰毒；（5）、尿检报告，证实2014年9月25日经检测李某某、宋某某、王某某冰毒尿样呈阳性；（6）、辨认笔录，经李某某、王某某辨认李某甲就是其提到的“老某”；（7）、被告人户籍证明。
本院认为，被告人李某某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，对其可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 王文晖
人民陪审员 刘静丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张天骄
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初947号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：苗泽田，男，1967年9月11日出生，汉族，住济源市。
被告：赵桂荣，女，1968年5月19日出生，汉族，住济源市。
被告：苗建中，男，1964年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告：赵万宣，男，1964年6月30日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗泽田、赵桂荣、苗建中、赵万宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告苗泽田、苗建中到庭参加诉讼，被告赵桂荣、赵万宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗泽田偿还借款本金20000元及自2015年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告赵桂荣、苗建中、赵万宣对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告苗泽田在济源农村商业银行克井支行借款20000元，借款期限至2016年6月18日，由被告赵桂荣、苗建中、赵万宣提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年8月21日。
被告苗泽田辩称，借款属实，目前没有能力偿还。
被告苗建中辩称，担保属实，应由被告苗泽田的财产偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告苗泽田作为借款人，被告赵桂荣、苗建中、赵万宣作为保证人，与原告克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年6月18日至2017年6月18日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月18日，被告苗泽田向原告申请借款20000元，借款期限至2016年6月18日，利率为月利率10.7‰，原告向被告苗泽田提供了20000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年8月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗泽田提供借款后，被告苗泽田应按照约定履行还款义务，但被告苗泽田未按期还款，现原告要求被告苗泽田偿还借款20000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告赵桂荣、苗建中、赵万宣对被告苗泽田的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告赵桂荣、苗建中、赵万宣承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗泽田于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司20000元及利息（从2015年8月22日至2016年6月18日按月利率10.7‰计算；从2016年6月19日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵桂荣、苗建中、赵万宣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告苗泽田负担，被告赵桂荣、苗建中、赵万宣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年五月十五日
书记员 王莹莹
赵 某 甲 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
卫刑初字第76号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵某甲，女，1954年3月14日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日4时许，被告人赵某甲在平顶山市第一人民医院住院部走廊陪护病人时，趁临床病人家属李某某熟睡之机将其提包盗走，包内有现金2900元。案发后赃物已追还，并补偿受害人4000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在�庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某陈述、证人赵某乙证言、扣押赃款清单、被盗现场视频、被害人出具的谅解书、公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，临时起意秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于赵某甲认罪态度较好，且赃物已追还，并补偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 琳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终526号
上诉人（原审原告）唐远谋，男，1948年8月1日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人唐跃，男，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡显跃，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地:重庆市南岸区茶园新区通江大道***号附*号。
法定代表人瞿艨，总经理。
唐远谋因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）确认征地行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初125号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人唐远谋向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认南岸区国土分局征用其承包地和农房的行政行为违法。根据生效的行政判决等证据，能够证明2003年南岸区人民政府依法发布征地公告，对上诉人所在的南岸区长生桥镇原莲池村大塘湾社部分集体土地进行征收，该公告上明确“被征地的所有权人持权属证书自行至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续，否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”等内容，公示了办理拆迁安置补偿的主体就是南岸区国土分局。上诉人在2003年交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并领取了征地房屋提前拆迁奖励补偿，双方进行了一系列征地房屋土地的拆迁安置补偿工作。对征地范围内房屋、土地予以征收并补偿安置的行为，并非短期所为，也非上诉人等个别农户涉及，被征地范围的村民在一定时期和范围内应当众所周知，故上诉人唐远谋应当在被上诉人2003年实施征地拆迁时，即知道被上诉人作出的征地拆迁补偿安置行为。上诉人唐远谋于2016年6月12日提起本案行政诉讼，已超过法律规定的两年的起诉期限，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人唐远谋的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王俞环
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终526号上诉人（原审原告）唐远谋，男，1948年8月1日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人唐跃，男，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地:重庆市南岸区茶园新区通江大道***号附*号。法定代表人瞿艨，总经理。唐远谋因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）确认征地行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初125号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人唐远谋向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认南岸区国土分局征用其承包地和农房的行政行为违法。根据生效的行政判决等证据，能够证明2003年南岸区人民政府依法发布征地公告，对上诉人所在的南岸区长生桥镇原莲池村大塘湾社部分集体土地进行征收，该公告上明确“被征地的所有权人持权属证书自行至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续，否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”等内容，公示了办理拆迁安置补偿的主体就是南岸区国土分局。上诉人在2003年交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费，并领取了征地房屋提前拆迁奖励补偿，双方进行了一系列征地房屋土地的拆迁安置补偿工作。对征地范围内房屋、土地予以征收并补偿安置的行为，并非短期所为，也非上诉人等个别农户涉及，被征地范围的村民在一定时期和范围内应当众所周知，故上诉人唐远谋应当在被上诉人2003年实施征地拆迁时，即知道被上诉人作出的征地拆迁补偿安置行为。上诉人唐远谋于2016年6月12日提起本案行政诉讼，已超过法律规定的两年的起诉期限，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人唐远谋的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案原审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王俞环
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2242号
原告：合肥长江批发市场茂峰糖业经营部，住所地合肥市。
经营者：朱荣珍，女，1964年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：江党生，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告合肥长江批发市场茂峰糖业经营部（以下简称茂峰经营部）诉被告江党生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员王庆玲、管怀庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂峰糖业经营者朱荣珍到庭参加了诉讼，被告江党生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂峰糖业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付白糖货款48000元；2、判令被告以48000元为基数，自2015年3月23日起按照银行同期贷款年利率6%的4倍标准赔偿利息损失23040元，共计71040元至货款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江党生未提出答辩意见。
经审理查明：原告茂峰经营部与被告江党生之间以口头约定的形式达成买卖白糖的合同关系，并存在多年的买卖白糖的业务。后来，被告提货未能结算货款，于2015年3月23日，向原告出具了一张欠条：“今欠到白糖货款人民币48000元。注（肆万捌仟元整）。欠款人：江党生”。经原告长期多次索要，被告未能履行付款义务。
上述事实，有被告出具的欠条、原告提供的《合肥市长江批发市场茂峰糖业》供货清单及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案原被告自愿达成买卖白糖的口头协议，原告依约履行了供货义务，被告出具了欠条，应依法予以认定。本院依法予以确认尚未支付的货款金额为48000元。对于原告主张的逾期付款利息，应依照法律规定依法确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告江党生未到庭应诉，应视为其对民事抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江党生给付原告合肥长江批发市场茂峰糖业经营部白糖款余额48000元；
二、被告江党生自2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿48000元的利息损失至付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述一、二项于判决生效后十内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元、公告费800元，合计2380元由原告负担400元，被告江党生负担1980元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 张时亮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2432号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：方直满，男，1975年2月6日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告方直满信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告方直满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方直满立即偿付原告信用卡透支本金计人民币19519.90元，利息2056.10元（自2016年8月31日起暂算至2017年2月8日止，并自2017年2月9日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币22076元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告方直满向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××22），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告方直满信用卡后，被告方直满在使用信用卡过程中，截止2017年2月8日共欠透支本金、利息计人民币21576元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告方直满既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告方直满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方直满于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金19519.90元，利息2056.10元（自2016年8月31日起暂算至2017年2月8日止），合计人民币21576元;并继续支付原告自2017年2月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告方直满于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费352元（原告已预交），由被告方直满负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初704号
原告：倪金梅，女，1963年12月23日生，汉族，住吉林省安图县。
被告：张扬，男，1979年2月16日生，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所辽宁省大连市开发区。
原告倪金梅与被告张扬、大连银行股份有限公司第四中心支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
倪金梅向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告倪金梅伤残赔偿金等损失269591元。事实和理由：2017年1月7日14时30分，我乘坐张扬驾驶的“大连银行股份有限公司第四中心支行”所有的辽BxxH**号小型客车，沿201省道由南向北行驶至大肚川村路口超车时与吉HxxA**号小型客车相撞，经交警认定张扬负事故全部责任，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判决两被告赔偿损失。
本院经审查认为，辽BxxH**号小型客车系大连银行股份有限公司第四中心支行所有，根据大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队车辆轨迹显示，事故时该车在大连市黄海西路辽河路路段行驶。现原告倪金梅以大连银行股份有限公司第四中心支行作为事故车辆所有人作为被告提起诉讼，与本院所查信息不符，且无法提供事故车辆“辽BxxH**号小型客车”的实际所有人信息。综上，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告倪金梅的起诉。
案件受理费5344元，退回原告倪金梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟祥斌
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉执字第168号
毛四仔、嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿：
关于申请执行人毛四仔与被执行人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，因被执行人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿已自觉履行生效法律文书所确定的义务，交清了案件兑现款，申请执行人毛四仔已接受案款，且双方另无其它争议，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一四年十月十三日
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第168号申请人：韩浮莲被执行人：周生奎申请人韩浮莲依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第1246号民事判决书申请执行被执行人周生奎侵权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫东审判员  渠基刚审判员  董孝增二〇一五年十二月八日书记员  陈丙旭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7564号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告段法有，男，1963年9月29日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告段法有借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00731号
原告惠社刚，男，1965年8月3日出生，汉族，清洁工。
法定代理人党丙英，女，1973年7月3日出生，汉族，西安市蓝田县孟村乡西坡村村民，系原告妻子。
委托代理人董孟杰，马勇军，陕西君勤律师事务律师。
被告孙源，男，1982年12月18日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段395号亚美伟博广场7层。
负责人赵文忠，该公司经理
委托代理人鲁潘，男，1989年11月16日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告惠社刚与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2013年5月31日死亡，而其继承人亦表明不参加诉讼，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 战幸
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终67号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾云明，男，1958年3月9日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住乌海市。2016年7月14日因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2017年1月10日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人贾云明犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年4月12日作出(2016)内0302刑初270号刑事判决。原审被告人贾云明不服，提出上诉。本院于2017年7月3日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定，被告人贾云明以土地所有权纠纷诉讼及房屋征拆问题给其造成经济损失为由，于2013年开始多次到乌海市、海勃湾区政府及北京市中南海周边等地非访。2013年7月8日11时，贾云明在中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年9月2日被乌海市公安局海勃湾区分局行政警告；2013年12月28日贾云明等多人在中南海周边非访，被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留十日；2014年4月3日贾云明等13人在国家住建部跪访近一小时，严重影响工作秩序；2014年4月25日18时许，贾云明在中南海周边非访，同年5月15日被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留十日；2014年7月16日10时许，贾云明到乌海市海勃湾区信访局上访后又强行冲击区政府大楼门前警戒，大声喧哗，被公安人员带离；2014年8月20日9时许，贾云明等多人在乌海市政府门前聚集非访，被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留十日；2015年7月6日10时许，贾云明等13人在北京市东城区陶然亭桥东侧引桥栏杆上打横幅、骑栏杆举状纸，扬言跳河，次日被北京市公安局东城分局以涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年8月3日北京市公安局东城分局作出行政拘留七日的处罚决定；2016年6月28日15时许，贾云明等8人在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫，后被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留十日；2014年冬季的一天，贾云明等多人在乌海市政府二楼平台，以拉横幅、喊口号等方式进行缠访，并在附近路段游行闹事，影响道路交通，造成公共秩序严重混乱。
上述事实有乌海市海勃湾区信访局报案材料、归案情况说明、北京至乌海的火车票15张、贾云明上访所举状纸照片、乌海市公安局海勃湾区分局行政处罚决定书、北京市公安机关训诫书、乌海市驻京信访工作组情况说明、乌海市和海勃湾区信访局情况说明、贾云明常住人口基本信息等书证；证人张某1、武某、张某2、甄某、刘某、石某、乔某、白某、王某、贾某、康某、付全林、文某的证言；被告人贾云明的供述与辩解及视听资料予以证实。
乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人贾云明在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。贾云明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭表示认罪，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人贾云明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人贾云明以”一审认定事实和适用法律错误”为由，提出上诉。
二审经审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾云明多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。贾云明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人贾云明提出的上诉理由，经查，贾云明多次到市、区两级政府和信访部门缠访，又多次进京在中南海等重点敏感区域进行非访，还在北京市人流密集、社会影响重大、舆论关注度高的公共场所以拉横幅、扬言跳河等方式起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序。其在多次被公安机关行政处罚后，不思悔改，还随意辱骂接访工作人员，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对上诉人贾云明的上诉理由不予采纳。原审判决对贾云明文化程度和逮捕日期表述有误，予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 鸥
审判员 苗 宇
审判员 杨 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 张天娇
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初202号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月23日，汉族，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年5月8日15时50分许，被告人李某驾驶皖B（临时号牌）自卸式垃圾车，沿312国道由东向西行驶至潢川县城关三环路与潢踅路交叉口时，与由北向南过公路的徐某驾驶的人力三轮车发生相撞，致徐某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经潢川县公安交通警察大队交通事故认定：被告人李某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动到潢川县公安局环城派出所投案，并如实供述其罪行。
案发后，被告人李某的近亲属支付被害人徐某的丧葬费20000元，并与被害人徐某的近亲属达成和解协议，在保险责任之外另行赔偿被害人徐某的近亲属经济损失50000元，并取得其近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、调解书、收条、谅解书等书证、证人喻某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸检报告、交通事故技术检验报告、血醇检验报告、现场勘查笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出：被告人李某系自首，与被害人的近亲属达成和解协议，取得了其近亲属的谅解，建议判处二年以下有期徒刑。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年八月十九日
书记员 赵引
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1419号
申请执行人：福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地邵武市养马洲食品工业园。
法定代表人曾丽莉，董事长。
被执行人：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省邵武市华龙饲料有限公司与被告张清旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）闽0781民初760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建省邵武市华龙饲料有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、车管、国土等部门查询，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，因被执行人所有的财产均在其财产所在地南平市建阳区人民法院进行执行，本院向该院发出参与分配函。目前申请执行人福建省邵武市华龙饲料有限公司尚有人民币82079.82元及利息未受偿，对于被执行人尚未受偿的数额，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终293号
上诉人（原审被告）：李树彪，男，汉族，1963年3月18日生，农民，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍继儒，男，汉族，1971年6月12日生,农民，住青海省都兰县。
被上诉人（原审被告）：赵连忠，男，汉族，1969年4月29日生，现住青海省互助县。
上诉人李树彪因与被上诉人鲍继儒、赵连忠买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李树彪于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李树彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费545元，减半收取295元，由上诉人李树彪承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 马 峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第509号
原告：龙口市兴民安全玻璃有限公司。
法定代表人：吕荣广，任执行董事。
委托代理人：王巍，原告单位法务专员。
被告：魏朝利，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：王连胜、赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市兴民安全玻璃有限公司诉被告魏朝利买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市兴民安全玻璃有限公司撤回对被告魏朝利的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毛建龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42930号
原告:李勋，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李庆广（系原告之父），男，1962年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜永其，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告李勋诉被告杜永其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆广，被告杜永其及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年3月13日签订的房屋买卖协议；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付违约金146530元。事实和理由：2016年11月，原告急于用钱在网上发布售房信息，后通过中介公司与案外人朱某签订房屋买卖合同，将滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园×-×号房屋（以下简称诉争房屋）以1350000元的价格出卖给朱某，但合同签订后，朱某迟迟不和原告到房管部门签订买卖协议。2017年3月有人出价1540000元购买该房屋，原告就告诉朱某不再向其出售房屋了，但朱某不同意，并告知原告如违约应承担赔偿责任，后来又告知原告其贷款买房有问题，要求以其亲戚即本案被告杜永其的名义贷款买房。原告提出以1540000元的价格签订买卖协议，但朱某不同意，原告迫不得已，才与被告杜永其于2017年3月13日在中新生态城房管局签订《天津市存量房买卖协议》，约定原告向被告出售位于滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园×-×号房屋。按照合同约定，房屋总价款1300000元，被告应于2017年3月17日将首付款390000元存入资金监管账户，于2017年5月10日将贷款910000元办理完毕。因被告逾期支付首付款及逾期办结按揭贷款，故原告要求解除合同，被告向原告支付违约金。
被告辩称，原、被告签订的《存量房买卖协议》合法有效，双方应当继续履行该协议。被告已将首付款存入资金监管账户，现被告申请的贷款已经获批。贷款审批拖延系银行原因，并非被告个人原因。被告不存在违约行为，原告主张违约赔偿于法无据。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供其与朱某签订的《房屋买卖（置换）合同》（复印件）一份，证实其与朱某签订房屋买卖合同的事实，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该书证系复印件，无法与原件核对，且合同文本旁写有“作废”字样及原告签名，故本院不予认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，原、被告在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定：原告李勋向被告杜永其出售其所有的滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园×-×号房屋；房屋价款1300000元，被告以银行贷款方式支付购房款，首付款390000元，应于2017年3月17日存入房管部门在中国农业银行设立的专用账户，申请商业贷款910000元，应于2017年5月10日前办理完毕；双方应于2017年5月30日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续。
2017年5月30日，原告申请的按揭贷款获得银行批准，原告与中国农业银行开发区支行订立《个人购房担保借款合同》。次日，原告向房管部门在中国农业银行设立的专用账户中存入首付款390000元。
本院认为，原、被告签订的《天津市存量房买卖协议》合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。该协议约定被告存入首付款和办结贷款的日期分别为2017年3月17日和2017年5月10日，而被告实际履行该约定义务的时间均迟于约定时间。被告的迟延履行行为构成违约，但并不属于根本违约，不影响原告订立合同目的的实现。原告要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
关于违约金，原告主张按照每日千分之三的标准给付，不符合其与被告之间的合同约定，本院不予支持。但考虑到被告迟延20天办结贷款的行为导致原告收到全部购房款项的日期相应后延，原告遭受利息损失，被告应予以赔偿。利息核定为3142元（1300000元×4.35%÷360日×20日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜永其于本判决生效之日起十日内，向原告李勋赔偿逾期办结贷款的利息损失3142元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由原告承担815元，被告承担1000元。被告应于本判决生效之日起十日内将诉讼费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1187号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:王守平，男，1968年5月27日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告王守平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息362508.43元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年6月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度299000元，期限2年，到期日2015年6月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2013年10月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息362508.43元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向我院提起与被告王守平信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行的起诉。
案件受理费6738元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第154号
罪犯马木沙，男，1991年4月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年10月31日作出（2012）城少刑初字第131号刑事判决，以被告人马木沙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马木沙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木沙减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第154号
罪犯李运山，男，1963年10月25日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年四月十一日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李运山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李运山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运山减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第154号
罪犯李运山，男，1963年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年四月十一日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李运山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李运山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运山减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1613号
原告：李某吉，男，XX43年10月6日出生，回族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：任福祥、孟庆男，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：大连某某工程设计有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘天惠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王汉，系辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，XX65年9月9日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告李某吉与被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司、李某建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某吉的委托诉讼代理人孟庆男、被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司法定代表人的委托诉讼代理人王汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某吉向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵权，恢复案涉房屋原状；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告李某为锦州市凌河区解放路5-XX的房屋所有权人，第一被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司为该房屋承租人，将该房屋用于经营型商业活动。实际上，案涉房屋的性质为住宅而非经营性用房。第一被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司的营业活动产生诸多噪音，大量客户及潜在客户穿梭于本栋住宅楼，这些行为不仅严重侵害了原告安静的居住环境，且给原告带来了巨大安全隐患。根据《物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十六条第一款的规定，二被告在未经有利害关系业主同意的情况下将案涉房屋由住宅改为经营型用房，违反《物权法》等相关规定。原告作为本栋楼内有利害关系的业主，向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。一、我公司注册地为锦州市凌河区安富里18-135号，并未在此经营。二、原告的诉讼主体不适格。我公司的经营是否符合国家相关的法律法规应由工商主管部门进行查处，被告在经营过程中是否有违法行为以及扰乱社会安定的行为应由公安部门查处，原告没有权利无端干涉被告的经营。三、原告在诉请中所依据的法律条文系关于审理建筑物区分所有权纠纷，并不用于本案。
被告李某提交书面答辩称，1、答辩人为锦州市凌河区解放路5-XX的房屋所有权人，有权处理其房屋的用途，房屋所有人在法律规定范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。2、答辩人合理合法的出租房屋受法律保护，可以排除他人的干涉，被答辩人无权干涉。被答辩人称房屋用于经营性商业活动，无任何根据，房屋也没有改变用途，不涉及恢复原状的问题。
对原告提交的房屋所有权证复印件、锦州市商品房销售专用发票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告李某吉于2013年3月20日取得坐落于锦州市凌河区解放路五段5－11号房屋的房屋所有权证、规划用途为住宅。被告李某于2002年3月25日取得坐落于锦州市凌河区解放路五段5－XX号房屋的房屋所有权证、设计用途为住宅。李某吉与李某系同一单元上下楼层邻居关系。2016年4月1日被告李某委托其侄女李晶晶与王剑开签订租房合同，约定租给王剑开住宿使用，租赁期限自2016年4月1日至2017年4月1日。
2016年12月7日承办人去涉案房屋查看并当场拍摄照片，屋内摆设均为办公设施，并未用于住宿。被告李某改变涉案房屋的使用用途未征得有利害关系的业主同意。
被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司营业执照上载明的营业场所为锦州市凌河区安富里18－135号。
本院认为，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋。经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋。两者因用途不同而有本质区别。住宅的用途主要是生活居住，经营性用房的用途主要是经营性活动。虽本案被告李某将涉案房屋租赁给个人使用，但通过现场查看得知此房屋用于办公经营性活动，且被告改变房屋的使用用途并未经过有利害关系的业主同意。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主要求被告李某将涉案房屋恢复原状的诉讼请求符合法律规定，故应予支持。因原告无证据证明被告大连某某工程设计有限公司锦州分公司现在涉案房屋从事经营性活动，故对其要求大连某某工程设计有限公司锦州分公司恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后六十日内将锦州市凌河区解放路五段5－XX号房屋恢复住宅用途。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3954号
被执行人：丁思华，男，1982年4月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人丁思华犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月9日作出（2014）翠屏刑初字第295号刑事判决，判处丁思华拘役二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人丁思华未能自动履行义务，本院依法对丁思华并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人丁思华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第295号刑事判决中对丁思华“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 �ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 孝 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3954号被执行人：丁思华，男，1982年4月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人丁思华犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月9日作出（2014）翠屏刑初字第295号刑事判决，判处丁思华拘役二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人丁思华未能自动履行义务，本院依法对丁思华并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人丁思华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第295号刑事判决中对丁思华“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   伟审 判 员 孙   懋代理审判员 �ＸＸ二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡 孝 飞
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第382号
申请执行人：潘利华，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：杜勇超，男，住四川省夹江县甘江镇。
潘利华依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第716号民事判决，于2015年10月22日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：被告杜勇超在本判决生效后五日内归还原告潘利华借款人民币15万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告杜勇超负担。
本案申请执行标的额为借款15万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1650元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台依法查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息，均未查找到被执行人杜勇超可供执行的财产；同时，依法向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，查询结果显示：杜勇超与毛爱玲登记共有住宅一套、杜勇超登记有汽车三辆【川LBU3**（已查封、已抵押），川LR06**（违法未处理、逾期未检验），川LG03**（违法未处理）】。2015年12月1日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人表示：关于杜勇超的汽车三辆，川LBU3**是捷豹车，该车辆我已向峨眉法院申请保全并已查封，川LR06**和川LG03**车辆，其价值不高，不利于我债权的实现，所以我申请查封被执行人杜勇超和毛爱玲共有的住宅一套；同时申请执行人同意在查封前述住宅后终结本次执行程序。同日，本院查封了被执行人杜勇超与毛爱玲共有杜勇超享有产权份额50％的住宅一套。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第716号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3565号
原告：李留生，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民。
被告：陈黑龙，男，1961年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告：陈六斤，男，35岁，蒙古族，农民。
原告李留生诉被告陈六斤、陈黑龙民间借贷纠纷一案中，原告李留生于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李留生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李留生撤回起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告李留生负担。
审判员白晓娟
二〇一八年五月十八日
书记员王珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3565号原告：李留生，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民。被告：陈黑龙，男，1961年2月25日出生，蒙古族，农民。被告：陈六斤，男，35岁，蒙古族，农民。原告李留生诉被告陈六斤、陈黑龙民间借贷纠纷一案中，原告李留生于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李留生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李留生撤回起诉。案件受理费460元减半收取230元，由原告李留生负担。审判员白晓娟二〇一八年五月十八日书记员王珊珊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1330号
申请执行人钟文兴，男，1973年11月2日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人钟华平，男，1982年5月23日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人何善贞，男，1977年8月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟文兴与被执行人钟华平、何善贞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟华平、何善贞在银行没有存款，另被执行人钟华平、何善贞在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1330号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 范 丹
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01585号
申请执行人贺飞荣，女，1970年10月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘富莲，又名刘富连，女，出生年月不详，汉族，陕西神木县人。
被执行人马润林，男，出生年月不详，汉族，陕西神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04896号民事判决书贺飞荣申请执行刘富莲、马润林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行自愿达成和解协议：由被执行人刘富莲、马润林偿还申请人贺飞荣借款本金及利息共11万元。被执行人马润林、刘富莲于每月给付申请人贺飞荣5000元（从5月27日起直至偿还借款本金5万元止）。案外人马瑞自愿以自己所有的福特牌轿车（陕KMR6**）以物抵债抵偿申请人贺飞荣60000元。案件受理费1250元、执行费790元申请人刘富莲自愿承担。现本案部分履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01585号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月三十日
书记员 李 敏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初959号
原告：张东山，男，1957年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1972年2月16日出生，汉族。
被告：乔新建，男，1973年1月2日出生，汉族。
原告张东山与被告赵志刚、乔新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东山及委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加诉讼，被告赵志刚、乔新建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张东山向本院提出诉讼请求：1.被告赵志刚偿还借款5万元及利息；2.被告乔新建对借款本息承担连带保证偿还责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告赵东山向原告借款5万元，约定月利率20‰，期限4个月，被告乔新建担保。被告乔新建支付原告利息至2016年9月1日。后不再支付，原告诉请法院。
二被告均未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据及转账凭证一张、录音资料及录音整理记录各一份。二被告未向本院提供证据材料。本院审查后认为原告提供的上述证据，相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，由被告乔新建担保，被告赵志刚向原告张东山借款5万元，约定月利率20‰，期限两个月。同日被告赵志刚为原告出具借据，被告乔新建作为担保人在借据上签名。被告赵志刚借款后，未按约定还款，被告乔新建支付原告利息至2016年9月1日共计14000元。后二被告未再付款，原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告赵志刚、乔新建之间民间借贷、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵志刚借款后未按约定还款、被告乔新建未按约定代为还款均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告与被告乔新建对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告赵志刚偿付借款本息、被告乔新建承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚应于本判决生效之日起十日内返还原告张东山借款5万元并支付利息(利息从2016年9月2日起至本判决确定还款之日至按月利率20‰计算)；
二、被告乔新建对上述债务承担连带清偿责任，被告乔新建承担清偿责任后有权向被告赵志刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告赵志刚、乔新建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 皇真理
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王国祥
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第257-4号
申请执行人马燕青。
被执行人邵冠华。
申请执行人马燕青与被执行人邵冠华民间借贷纠纷一案，广东省茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法民二初字第503号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人邵冠华应向申请执行人马燕青支付借款30000元及利息，以及负担案件受理费275元。本院于2015年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人邵冠华的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第257号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年四月十四日
书记员 王晓文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终623号
上诉人（原审原告）苏宏，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人苏宏与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3231号民事裁定，由兴隆县人民法院继续审理。事实与理由：此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷属于法院民事受案范围。被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金。综上，迟延办证是被上诉人的原因造成的，一审裁定错误，依法应予撤销，支持上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被告承担迟延办证违约责任，赔偿原告2016年10月12日以前的违约金100110.21元；判决被告从2016年10月12日开始至为原告办理房屋产权登记完毕时止，每月向原告支付违约金1688.65元；诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓淑玲的起诉。
本院认为，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年二月二十日
书记员 张 斯 文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3460号
原告：左同付，男，1971年1月10日生，汉族，安徽霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽国威建筑有限责任公司，住所地霍邱县宋店乡。
法定代表人:张国威。
本院在审理原告左同付诉被告安徽国威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告左同付向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左同付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一六年十一月六日
书记员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第11号
申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人江淮轿车。
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行江淮轿车行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2013）第B-09号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行江淮轿车行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符 玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第108号
移送执行人湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑事庭。
被执行人谭锦湖
被执行人谭红泉
被执行人朱成钧
被执行人陈焕明
本院在执行移送执行人湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑事庭与被执行人谭锦湖、谭红泉、朱成钧、陈焕明刑事作案工具追缴一案中，被执行人的作案工具湘AEL9**号北京现代伊莱特经过拍卖程序由竞拍者凌伟竞拍获得，衡阳市蒸湘区非税资金管理局函告本院，要求将北京现代伊莱特轿车，车牌号为湘AEL9**过户给申请执行人凌伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
一、车牌号为湘AEL9**北京现代伊莱特轿车的所有权及相应的其他权利归买受人凌伟（身份证号430421199003220557）所有，上述权利自本裁定送达买受人凌伟时起转移。
二、买受人凌伟可持本裁定到车辆管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 丹
审判员 凌 云
审判员 朱 溯
二〇一五年六月十二日
书记员 廖夏月