广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初194号
原告：麦建光，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：麦瑞兰，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张景辉，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：张国辉，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。（以下简称“平安肇庆支公司”）地址：广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
原告麦建光诉被告张景辉、张国辉、平安肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦建光及其委托代理人麦瑞兰，被告张景辉、张国辉，被告平安肇庆支公司的委托代理人梁铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦建光诉称：2015年4月17日18时50分，被告张景辉驾驶粤H×××××号轻型普通货车，沿国道321线西向东行驶至G321线鼎湖区82KM＋200M处时，其车身右侧与自南向北由原告驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到肇庆市第一人民医院住院85天及广东省人民医院治疗已用医疗费等180000多元，现原告还需到广东省人民医院进一步治疗。2015年4月17日肇庆市公安局交通第二大队出具道路交通事故认定书，确认被告张景辉与原告承担此事故的同等责任。请求法院判令：1、被告平安肇庆支公司在交强险和第三者责任商业保险范围赔偿。2、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院陪护费、营养费、交通费等合计97551.55元。3、判令被告1、2对原告的损失承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
道路交通事故认定书，证明此次事故被告张景辉承担事故责任；
原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；
张景辉的驾驶证，证明被告张景辉的诉讼主体资格；
粤H×××××号车行驶证，证明粤H×××××号车是被告张国辉所有；
交强险和商业险保单，证明粤H×××××号车是被告承保交强险和商业险；
企业登记资料，证明被告平安肇庆支公司诉讼主体资格；
医疗费发票，证明原告门诊住院医疗费用；
住院诊断证明，证明原告住院陪人、加强营养、需外购药情况；
出院记录，证明原告出入院伤情；
住院明细清单，证明原告住院费用明细；
检查报告单，证明原告住院期间各项检查结果；
门诊病历，证明原告在门诊就诊情况；
住院记录，证明原告在省医治疗情况；
住院诊断证明，证明原告住院情况；
住院明细清单，证明原告在省医住院费用明细。
被告平安肇庆支公司答辩称：1、本次事故属于保险责任，我公司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。2、根据交强险条例、交强险条款、机动车辆保险条款，我公司须核实事故时张景辉是否具有合法有效的驾驶资格及车辆粤H×××××号车辆事故时是否有合法有效的行驶证及悬挂有效号牌。3、根据交强险条例规定，本案中我公司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。另事故后我公司已垫付给原告的医疗费45944.96元至肇庆市第一人民医院，以及按照张国辉的申请预付了33727.6元给被告张国辉。4、请法院依法审查其他被告对于原告损失的赔偿情况。5、关于被答辩人诉请的赔偿项目：医疗费，我公司要求根据法律规定提供所有的医疗发票原件及病历资料原件，无关的应予以剔除；不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。住院伙食补助费，请法院依法审核是否合理。护理费不合理，原告未提供任何证据证明存在该损失，也未提供证据证明护理人员的身份、护理期间的收入减少证明，故我公司认为该主张无依据，请法院依法驳回。退一步，即使原告确实因住院期间需陪护，我公司认为，关于护理费计算标准，最多应不超肇庆最低基本工资1350元／月计算较合理。营养费没有依据，原告未有任何证据证明存在该损失，也未有因购买营养品产生的费用的相关票据，我公司认为应按20／天计算，天数85天。交通费没有依据，我公司认为最多不超200元为宜。我公司不承担诉讼费。
被告平安肇庆支公司提供证据如下：保单抄件（商业险、交强险），证明保险情况；2、10000元垫付回单，证明我公司垫付1万元交强险中医疗费用限额赔付完毕；3、预赔凭证33727.6元，预付医疗费回单35944.96元，共同证明我公司已按被保险人申请预赔的医疗费，其中33727.6元支付给张国辉，35944.96元支付至肇庆市第一人民医院。
被告张景辉、张国辉共同辩称：答辩意见与被告平安肇庆支公司一致。我方向原告垫付医疗费40000元，该款直接汇入肇庆市第一人民医院。
经审理查明，2015年4月17日18时50分许，被告张景辉驾驶粤H×××××轻型普通货车沿国道321线西向东行驶至G321线鼎湖区82KM＋200M处时，其车身右前侧与自南向北由原告驾驶无号牌电动车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察大队第二大队作出肇公交（二）认字（2015）第441203C04171850号《道路交通事故认定书》，认定被告张景辉与原告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院住院治疗，住院85天，产生医疗费140182.46元。诊断证明书载明：住院期间陪护2人，全休一个月，加强营养。2015年10月16日，原告到广东省人民医院住院治疗，住院6天，产生医疗费15737.24元。2016年1月21日，原告再次到广东省人民医院住院治疗，住院4天，产生医疗费16117.88元。原告在医院外购买的神经节苷脂产生费用9660元。截止至2016年3月16日，原告共产生医疗费181697.58元。被告平安肇庆支公司已垫付医疗费45944.96元直接汇入肇庆市第一人民医院。被告张景辉、张国辉已支付给原告医疗费40000元，该款直接汇入肇庆市第一人民医院。
再查明，粤H×××××轻型普通货车的所有人是被告张国辉，该车向被告平安肇庆支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。投保了50万元第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。
又查明，被告张景辉与被告张国辉是兄弟关系，两被告对原告造成的损失均同意承担连带赔偿责任。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。肇庆市公安局交通警察大队第二大队对本次事故认定被告张景辉与原告承担同等责任定责正确，本院予以确认。事故责任人应按责任大小承担相应赔偿责任。在庭审中，被告张国辉同意对被告张景辉的赔偿责任承担连带赔偿责任，未违反法律规定，本院予以支持。由于事故车辆粤H×××××轻型普通货车在被告平安肇庆支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔特别约定条款险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款第二项的规定，原告的各项损失应由被告平安肇庆支公司在交强险责任限额内赔偿给原告，在交强险和第三者责任保险范围内不足赔偿时，再由负事故同等责任的侵权人即被告张景辉、张国辉按60%的比例赔偿原告，原告自己承担40%的责任。具体赔偿项目及数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的规定确认如下：医疗费181697.58元（凭单据核计）；营养费1700元（因原告在广东省人民医院住院治疗期间未证明需要加强营养，故营养天数只计算在肇庆市第一人民医院住院天数85天，20元／天。）；住院伙食补助费9500元（住院95天，100元／天）；护理费17000元（按护工报酬100元／天，2人护理，住院85天。）；交通费2000元（原告系肇庆市高要区人去广州和肇庆市市区治疗确需产生交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗，本院酌情确定2000元）。原告的损失确认为：医疗费181697.58元、住院伙食补助费9500元、营养费1700元、护理费17000元、交通费2000元，共计211897.58元。被告平安肇庆支公司已在医疗费10000元限额内赔偿给原告，故超出交强险医疗费限额内的费用为182897.58元（医疗费171697.58元＋住院伙食补助费9500元＋营养费1700元）。剩余护理费、交通费共19000元应在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿。被告平安肇庆支公司在交强险限额内赔偿后，超出交强险赔偿限额不足部分为182897.58元，应在50万元第三者责任保险范围内按60%即109738.55元赔偿。被告平安肇庆支公司已赔偿原告35944.96元，故应在第三者责任保险范围内的赔偿金额予以扣减，被告张国辉已赔偿原告40000元，因此，应在赔偿金额内予以扣减，故扣减后为33793.59元（109738.55元-35944.96-40000元）。又因本案原告的损失在保险范围内已赔偿完毕，故被告张景辉、张国辉无需给付原告赔偿款项。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告麦建光19000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告麦建光33793.59元。
二、驳回原告麦建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238.77元，由被告原告麦建光承担1027.18元，被告平安肇庆支公司承担1211.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵仲强