江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路128号。
负责人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人：李大鹏，该行员工。
被告:马桂芳，女，汉族，1965年3月24日出生，住淮安区。
被告：汪玉华，男，汉族，1952年2月16日出生，住淮安区。
被告：李芬，女，汉族，1954年3月7日出生，住淮安区。
汪玉华、李芬委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至判决主文前简称淮安分行）与被告马桂芳、汪玉华、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安分行的委托诉讼代理人李大鹏、被告汪玉华、李芬委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼，被告马桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马桂芳归还原告贷款本金83663.74元、利息14442.01元，合计本息98105.75元（利息计算到2017年4月20日，后按合同利率基础上加收50%罚息顺延计算至实际还款之日）并依法判决汪玉华、李芬承担连带责任；2、依法判决汪玉华、李芬抵押物位于淮安区淮城镇城南村八组（房屋他项权证号：淮房他证城镇.城字第11152号）的房屋所有权,进行房屋拍卖、变卖,对拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马桂芳于2009年7月20日签订了《个人额度借款合同》约定原告向被告马桂芳提供额度为人民币24.9万元的循环额度贷款，借款期限5年，额度有效期间为2009年7月20日至2019年7月20日。为保证合同的履行，被告汪玉华、李芬签订了《个人额度借款抵押合同》以位于淮安区城南八组的房产为被告马桂芳借款提供抵押担保。被告马桂芳又于2012年2月22日支用额度100000元于2013年1月24日支用额度66000元，我行如期全额发放贷款。在还款过程中被告马桂芳曾多次逾期未还，经催收无果。至目前剩余借款本息98105.75元仍未归还。对此，根据合同约定，原告可收回所有贷款，并有权行使抵押权。
被告马桂芳未作答辩。
被告汪玉华、李芬辩称：一、抵押是事实，但在抵押期间即在抵押物灭失之前抵押的贷款，我们已经帮助债务人偿还；二、银行诉我们承担连带责任是完全不成立的；三、银行现诉的马桂芳贷款与我们无关有事实根据和法律依据。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
原告针对诉讼请求依法提交了原告单位的营业执照复印件、被告身份证复印件、《好借好还个人商务贷款额度申请表》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、土地使用权证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细截屏表等。被告汪玉华、李芬针对自己的辨称提交了《房屋拆迁协议书》一份、保证人代偿欠款证明一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告马桂芳（乙方）与原告淮安分行（甲方）签订了《个人额度借款合同》一份（编号：320803200320900125），约定甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度249000元；有效期限自2009年7月20日至2019年7月20日；在额度有效期内发放的贷款，最长期限为5年；在额度有效期和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续。本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起算；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；担保方式为抵押；违约责任：乙方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。
同日，原告淮安分行（甲方）与被告汪玉华（乙方）签订了《个人额度借款抵押合同》一份，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为马桂芳与甲方签订的编号为320803200320900125《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；担保物为汪玉华、李芬所有的位于淮安市淮安区城南八组的个人房产一幢；在《个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时点，只要甲方对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额，乙方对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保；抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止，即从2009年7月20日至2021年7月20日；担保债权为借款本金249000元；抵押范围为：因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。被告李芬作为抵押物共有人在合同上签了名，承诺与乙方共同承担担保责任。2009年7月20日双方办理了抵押登记，领取了房屋他项权证（证号：淮房他证城镇.城字第11152号），抵押债权为249000元。
额度期内，原告于2009年7月20日向被告马桂芳发放借款24万元，约定贷款利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款到期日为2014年7月20日。2012年2月22日原告向被告马桂芳发放贷款10万元，贷款利率为8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款到期日为2017年2月22日。2013年1月24日原告向被告马桂芳发放贷款6.6万元，贷款利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款到期日为2018年1月24日。借款期内，被告马桂芳归还了部分贷款本息，2014年9月25日，被告李芬为被告马桂芳归还了24万元贷款中的剩余本息38600元。截止2017年4月20日被告马桂芳共欠原告本金83663.74元、利息14442.01元；合计本息98105.75元。原告催要未果，遂诉至本院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为依法判决被告马桂芳归还贷款本息，被告汪玉华、李芬对马桂芳所欠借款本金承担连带清偿责任。
另查明，本案抵押财产即被告汪玉华、李芬所有的位于淮安区淮城镇城南八组的房屋一幢于2010年3月22日被淮安区土地储备中心依法拆迁，拆迁方补偿给汪玉华、李芬各项费用合计728642.38元，被告汪玉华、李芬选择安置方式为产权调换。在庭审中，被告汪玉华、李芬主张已将拆迁情况通知原告，但其未能提供证据证实。
本案争议的焦点为：被告汪玉华、李芬应否为马桂芳贷款承担连带清偿责任，及原告是否应对汪玉华、李芬抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原告淮安分行与被告马桂芳签订的《个人额度借款合同》、“个人额度借款支用单”均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告马桂芳未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告马桂芳欠原告淮安分行借款本息98105.76元，有《个人额度借款合同》、“个人额度借款支用单”、个人贷款（手工）借据、放款单、还款明细截屏表等证据证实，事实清楚，本院予以认定。
被告汪玉华、李芬与原告签订的个人额度借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告马桂芳未按约履行向原告的还款义务，原告主张被告汪玉华、李芬履行担保责任符合法律规定，本院应予支持，但因本案抵押财产已被依法拆迁，原告主张对该抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权已无法实现，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间担保财产毁损、灭失、或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。根据该法条规定，原告就被告汪玉华、李芬获得的拆迁补偿金具有优先受偿权，但因被告汪玉华、李芬选择的产权调换，导致原告优先受偿权无法实现，对此，被告汪玉华、李芬应对原告担保物灭失而造成的损失承担担保责任。另双方合同约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告汪玉华、李芬在其担保范围内承担担保责任。故原告要求汪玉华、李芬对被告马桂芳所欠借款本金承担连带责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告汪玉华、李芬主张不应承担连带责任的辩称本院不予支持。
根据与原告签订的个人额度借款抵押合同约定，在《个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时点，只要原告对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，原告可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额，被告汪玉华、李芬对原告因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保。原告向被告马桂芳于2012年2月22日和2013年12月24日发放的两笔贷款均在双方约定的2009年7月20日至2019年7月20日额度有效期间内，被告汪玉华、李芬根据合同约定均应承担担保责任。因此，被告汪玉华、李芬辩称，银行现诉马桂芳贷款与我们无关的主张不能成立，本院不予支持。
被告马桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金83663.74元、利息14442.01元（利息已计算至2017年4月30日，之后利罚息按合同约定计算至实际给付之日止），合计本息98105.75元；
二、被告汪玉华、李芬对被告马桂芳上述贷款本金83663.74元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利罚息。
本案案件受理费2333元（原告已预交），由被告马桂芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿怀礼
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 叶 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐 蓉
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利罚息。对支付利罚息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利罚息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十四条担保期间担保财产毁损、灭失、或者被征收等担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。