wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00859号
原告李军卫
委托代理人鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杜冬冬
委托代理人郑义清，系被告杜冬冬之母。
原告李军卫与被告杜冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告李军卫及其委托代理人鹿省权、被告杜冬冬的委托代理人郑义清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军卫诉称：2015年5月24日12时许他驾驶陕D836**中型普通货车沿礼常路由北向南行驶至礼泉县南坊镇北峰砖厂门口时，适逢被告驾驶陕A576**柴油三轮车从北峰砖厂驶入礼常路，导致两车相撞、他的车辆受损，花修理费2912.6元。经礼泉县交警大队认定他负本次事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。现请求被告赔偿他车辆损失费2273.6元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告李军卫出示下列证据：
交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定等事实。
2、发票一张、汽车修理清单一份，证明他在事故发生后修车及花费2912.6元的事实。
被告杜冬冬的委托代理人郑义清辩称：原告所诉不是事实，原告的车辆没有损伤；另外原告修车也没有告诉他们，因此他们不承担原告的修理费。
被告杜冬冬的委托代理人郑义清当庭出示照片四张，证明原告的车辆没有损伤。
针对原告李军卫出示的证据，被告杜冬冬的委托代理人郑义清的质证意见为：对证据1无异议；证据2是原告在未通知他们的情况下修理车辆，因此他们对原告修车的情况不了解。上述证据经本院审查后认为：被告的委托代理人对证据1无异议，本院予以认定；被告的委托代理人对证据2未提出明确的否认意见，加之该证据可以与证据1中认定的事故致两车受损的事实相互印证，故对证据2中属于本次交通事故造成的损失，本院予以认定，对不属于本次事故造成的左前轮胎的损失，本院不予认定。针对被告的委托代理人出示的证据，原告经质证后表示无异议，该证据经本院审查后认为：该照片属交警部门现场拍摄的照片，其来源合法，但该照片并不能反映事故车辆损失的程度，故对被告的委托代理人的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2015年5月24日12时许原告驾驶陕D836**中型普通货车沿礼常路由北向南行驶至礼泉县南坊镇北峰砖厂门口时，适逢被告驾驶陕A576**农用三轮车从砖厂驶入礼常路，致两车相撞、受损；经礼泉县交警队认定原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任；事故发生后原告在礼泉县西兰路阳光汽车快修服务站修车花费2912.62元（含工时费385元），其中包括该车左前轮胎的费用1020元。2015年8月18日原告诉于本院请求依法判令被告赔偿他车辆损失费2273.6元，诉讼费由被告负担。
又查明：在事故发生时，被告的陕A576**未经审验且未购买任何保险；在事故发生后，原告的陕D836**中型普通货车被被告家属在事故现场阻挡，后原告未经相关部门处理，自己将车开到礼泉县交警大队并称车辆左前轮胎受损。
本院认为：原告因交通事故致车辆受损并请求被告赔偿，故本案案由应当确定为机动车交通事故责任纠纷；本案中原、被告发生交通事故的事实清楚、责任明确，故对原告要求被告赔偿他车辆损失的请求，依法应予支持，但对车辆损失的数额应当依据相关修理部门出具的有效票据并结合事故发生的损害部位应当确定为1892.62元，对原告提出赔偿他车辆左前轮胎的损失，因该损失并非本次交通事故所致，加之被告在事故发生后已被送往医院，并非被告所致，故对原告的该项请求，本院不予支持；对被告的委托代理人提出原告车辆并未损伤的主张，因与交警部门认定两车受损的事实不符，故本院不予采信；被告对自己的事故车辆并未依法购买任何保险，故被告应当依法在交通强制保险范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜冬冬于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李军卫陕D836**中型普通货车修理费损失1892.62元。
二、驳回原告李军卫其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告李军卫负担5元、被告杜冬冬负担20元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年九月十四日
书记员 ： 靳 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异59号
异议人张长娜。
申请执行人尚衍忠。
被执行人王光焰。
本院在执行申请执行人尚衍忠与被执行人王光焰民间借贷纠纷一案中，作出（2010）新执字第0206-1号执行裁定，追加张长娜为被执行人。为此，张长娜提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
张长娜异议称：新沂市人民法院在执行尚衍忠与王光焰民间借贷纠纷一案中，追加异议人为被执行人是错误的。涉案债务本就不是王光焰的个人债务，而应当是连云港××化工公司的债务，王光焰仅是经手人，也不能因为王光焰承诺偿还，就转化为其与异议人在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。即使王光焰是涉案债务的借款人，由于借款未用于夫妻共同生活，而是用于××化工，因此，该债务也不能认定为王光焰与异议人的夫妻共同债务。此外，在执行程序中认定夫妻共同债务剥夺了异议人诉讼权利，侵害了异议人的合法权益。故请求撤销上述（2010）新执字第0206－1号执行裁定，解除对异议人工资的查封。
经审查查明：2007年4月18日，王光焰向尚衍忠借款20万元，并给尚衍忠出具了借条。2008年7月18日，王光焰偿还部分借款，就剩余借款偿还问题双方发生纠纷并因而成讼。2009年4月2日，尚衍忠向本院提起民事诉讼。本院经审理，于2009年8月19日作出（2009）新民二初字第445号民事判决，判令王光焰在判决生效后十日内偿还尚衍忠借款16万元及相应利息等。判决生效后，王光焰未有履行义务，尚衍忠向本院申请执行，本院于2010年1月19日立案执行。本案在执行中，尚衍忠于2010年3月30日向本院提出申请，以涉案债务发生在王光焰与张长娜夫妻关系存续期间应为其二人夫妻共同债务为由，请求追加张长娜为本案被执行人。本院经审查认为，王光焰与张长娜原系夫妻，双方于2009年4月2日登记离婚，自行协商将房屋等财产归张长娜所有，王光焰所负债务及夫妻共同债务均由王光焰负担。而本案债务发生在王光焰与张长娜夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，其二人在离婚时关于夫妻财产所作的处理，仅对其双方具有约束力。尚衍忠请求追加张长娜为被执行人符合法律规定。遂于2010年4月8日作出（2010）新执字第0206－1号执行裁定，追加张长娜为本案被执行人。2010年4月29日，本院作出（2010）新执字第0206－2号执行裁定，扣留（提取）张长娜工资17万元。
另查明，王光焰、张长娜于1986年2月24日登记结婚。
上述事实，有本院（2009）新民二初字第445号民事判决书、（2010）新执字第0206－1号、0206－2号执行裁定书及本院依法调取的王光焰、张长娜在新沂市民政局离婚登记档案资料等证据证实。
本院认为，一、关于涉案债务主体是否应当为连云港××化工公司问题。本院生效的（2009）新民二初字第445号民事判决、认定王光焰既是借款人也是债务人。故异议人关于涉案债务的债务人应当是连云港××化工公司的主张不能成立。即使异议人有充分的证据证明涉案债务人是达科化工公司，也不能通过执行异议方式主张。
二、关于涉案债务是否为异议人与王光焰的夫妻共同债务问题。上已述及，本案所涉债务已由生效的本院（2009）新民二初字第445号民事判决认定为王光焰债务。该债务发生于2007年4月18日，在异议人与王光焰夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于异议人并无证据证明本案债务系由申请执行人尚衍忠与被执行人王光焰在借款发生时约定为王光焰的个人债务，也无证据证明其与王光焰约定在夫妻关系存续期间实行财产分别所有且作为第三人的尚衍忠知道该约定，故本院根据尚衍忠的申请，认定本案债务为异议人与王光焰的夫妻共同债务符合法律规定。
第三，关于异议人主张本案在执行程序中认定涉案债务为共同债务剥夺其诉讼权利问题。无论是《中华人民共和国民事诉讼法》、1992年7月14日最高人民法院关于适用民事诉讼法的意见，还是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，均对执行程序中变更、追加被执行主体的情形作出了规定。因此，本院在执行本案过程中，根据本案的具体情况，在认定涉案债务为异议人与王光焰的夫妻共同债务的情况下，进而追加异议人为被执行人具有法律依据。异议人不服，可以通过行使提出执行异议以及后续相应的权利，使其程序权利和实体权利得到救济。因此，本院在案件执行过程中追加异议人为被执行人，并没有剥夺其程序救济权。
此外，在业已追加异议人为本案被执行人的情形下，本院对其工资采取扣留等强制执行措施，不仅符合法律规定，亦是人民法院对民事案件强制执行的题中应有之义。
综上，异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张长娜执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判员 郁允录
审判员 陆佰义
审判员 刘杉林
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 燕
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第145号
原告陶惠玲，女，彝族，1977年7月9日生，住开远市。
被告杨斌，男，汉族，1981年1月12日生，住开远市。
被告杨琼，女，汉族，1981年10月22日生，住开远市。
本院在审理原告陶惠玲诉被告杨斌、杨琼民间借款纠纷一案中，因申请人个人原因，原告陶惠玲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶惠玲申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶惠玲撤回起诉。
案件受理费43元，公告费250元，合计249元，由原告陶惠玲负担。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 王如华
二〇一六年四月八日
书 记 员 祁 奇
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第166号
原告李磊，女，汉族。
被告奚镔宇，男，汉族。
原告李磊诉被告奚镔宇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李磊到庭参加诉讼，被告奚镔宇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原、被告于2009年9月9日经人介绍登记结婚，于2010年5月6日举行婚礼，未生育子女，婚初感情一般，由于婚前了解不够，婚后经常吵架，现已分居一年半，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求1、判决与被告离婚；2、各人衣物归个人所有；3、卖房款依法分割，外债3万元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告李磊提交的证据有：
1、原告身份证及户籍证明复印件各一份，证明原告身份及主体适格；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2009年9月9日登记结婚；
3、证人赵东霞、郑艳辉、陈淑芳、王英、衣喆出庭证词，证明原、被告夫妻感情不和，经常吵架，已分居一年半时间。
被告奚镔宇未出庭参加诉讼亦未答辩及向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-3被告未出庭进行质证，经本院核对，对真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识于2009年9月9日办理结婚登记，于2010年5月6日举办婚礼，未生育子女，婚后因性格不和为家庭琐事，经常吵架，自2013年正月初一双方分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经电话传唤被告，被告态度强硬表示不到法院应诉，经邮寄送达，本人拒收，故予以缺席审理。其家庭财产，由于被告缺席，无法查清，原告诉称被告有卖房款及欠其原告父母外债3万元，由于无法确认，当庭表示放弃。
本院认为，原告诉称与被告由于性格不和，婚前婚后始终因生活琐事经常吵架，并且已分居一年半之久，虽然被告未予出庭参加诉讼，但原告提供了相关证人出庭作证证实该事实存在，且被告在分居后不能积极的本着互谅、互让原则，缓和化解矛盾，而是放任夫妻分居状态，致使夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。关于财产问题，因被告未出庭，本院无法核实财产状况，故对其财产不作处理，如离婚后双方因财产等发生争议可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法判决原告李磊与被告奚镔宇离婚。
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 田秀梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初438号
原告:任广军，男，1964年11月22日生，汉族，现住山东省泗水县。
被告：李永亮，男，1981年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告任广军与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广军、被告李永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告受雇于被告，被告欠原告工资2600元，并于2016年6月24日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未付，为此，起诉至法院。
李永亮辩称，原告所述不属实，被告与原告并不认识，被告仅雇用了高玉功。原告受雇于高玉功，且高玉功所干工程质量存有问题，故被告才扣留部分工资未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一份，经质证，被告无异议。被告提交中交路桥（北京）科技有限公司宁波项目经理部文件一份，经质证，原告不认可，认为其与本案没有关联。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：原告受雇于被告，经结算，被告欠原告工资款未付。为此，形成诉讼。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，给原告出具欠条，应系对欠条内容、金额的认可。庭审中，被告确认其涉案的工程，除雇用原告之外，还雇用其他人员，且被告仅提供中交路桥（北京）科技有限公司宁波项目经理部文件一份，不足以证实涉案工程质量存有问题，且工程质量出现问题系因原告所为。故对于被告的因涉案工程出现质量问题扣留部分工资的主张，本院不予支持。
综上所述，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分。故对于原告的要求被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李永亮支付原告任广军工资款2600元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月十七日
代理书记员 马清清
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00572-1号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人李荣军，职务理事长。
被执行人张英娟，男，住所地盘山县。
被执行人刘树龙，男，住所地盘山县。
被执行人周思明，女，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）盘县民一初字第01143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人张英娟、刘树龙、周思明金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人人民币30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 中 秋
人民陪审员 张�
人民陪审员 刘 姝 廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 美 君
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第619号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃甲。因涉嫌犯非法经营罪，2013年7月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人覃乙。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人覃甲犯侵犯著作权罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人覃甲及其辩护人覃乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月初以来，被告人覃甲在柳州市鱼峰区光明路口摆摊设点，向路人贩卖盗版光碟。2013年7月18日15时许，被告人覃甲被公安机关查获，并当场查获其摊点上用于贩卖的光碟1621张。经柳州市新闻出版局认定，被告人覃甲被缴获的1621张光碟属于非法出版的侵权盗版音像制品；且经过柳州市新闻出版局核实，未发现该1621张某像制品光碟有权某某放弃权利、涉案作品的著作权不受我国著作权法保护、或者著作权保护期限已届满的情况。
上述事实，被告人覃甲及其辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；扣押物品清单；柳州市新闻出版局版权认定书及音像制品版权认定清单；鉴定意见通知书；关于提供被暂扣音像制品合法来源证明的通知；被告人覃甲的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人覃甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃甲以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定的有其他严重情节，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人覃甲犯侵犯著作权罪成立。被告人覃甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局经济犯罪侦查大队的盗版光碟1621张予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢某某
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林某某
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初57号
原告：马怡。
被告：黄陈喜。
委托代理人：董巍，浙江海威律师事务所律师。
被告：海盐县武原街道泰迪炸鱼薯条店。经营地址：海盐县武原街道新桥北路118号（海盐县大润发超市）。
经营者：王建辉。
被告：杭州君珍贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：王建辉，经理。
原告马怡诉被告黄陈喜、海盐县武原街道泰迪炸鱼薯条店、杭州君珍贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告马怡以双方达成和解协议为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马怡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马怡负担。
审 判 长 徐 瑾
代理审判员 徐辰丽
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 妙
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第12号
原告许存功，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告杨文泊，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告张景秀（杨文泊妻子），女，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
原告许存功与被告杨文泊、张景秀民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许存功到庭参加诉讼，被告杨文泊、张景秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许存功诉称，2012年11月15日，被告因生意需要向原告借款3万元，同年12月25日又因收购原告玉米，拖欠货款4万元，2013年12月31日，被告再次向原告借款2万元。以上被告共欠原告9万元。因原告多次索要无果，故诉诸法院，请求判令二被告偿还借款及货款共计9万元。
被告杨文泊、张景秀缺席未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告杨文泊向原告许存功借款3万元，出具欠条1张；同年12月25日，被告杨文泊收购原告玉米后未付款，出具欠条1张，载明欠玉米款4万元；2013年12月31日，被告杨文泊向原告借款2万元，出具欠条1张。上述款项，均未载明还款期限及利息。
另查明，被告杨文泊、张景秀系夫妻关系。
上述事实，由原告提交欠条3张以及原告的陈述，被告杨文泊、张景秀的户籍证明予以证实。
本院认为，原告许存功与被告杨文泊之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告许存功与被告杨文泊之间的买卖合同亦合法有效，受法律保护。被告杨文泊收购玉米后未付款，向原告出具了欠条。原告请求被告偿还借款、支付货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告杨文泊、张景秀系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文泊、张景秀于本判决生效后10日内偿还原告许存功借款5万元；
被告杨文泊、张景秀于本判决生效后10日内支付原告许存功货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨文泊、张景秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年二月二日
书 记 员 康逢军
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第12号 原告王纪奎，男，1979年6月20日出生，汉族。 委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人樊峻予，云南法泽律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告郭如德，男，1970年1月28日出生，汉族。 原告王纪奎诉被告郭如德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月19日本院公开开庭审理了本案。原告王纪奎的委托代理人曾崇文、攀峻予到庭参加诉讼，被告郭如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仲明诉称，2014年7月15日被告因工作需要要购买一辆小型货车，原告正好有一辆要出售，经原告与被告协商，原告将其车牌号为云KPX6**号货车以43000元出售给被告。因原告与被告相识，被告向原告出具一张欠条后同意由被告开车。经过几天后，原告向被告催要车款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益诉至法院，要求判令：判令被告支付购车款43000元。 被告郭如德未作答辩。 原告王纪奎为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印2份，欲证明原告、被告的诉讼主体资格。 二、欠条1份，欲证明购车款4300元的事实。 被告郭如德未发表质证意见，亦未提交证据材料。 本院认为，被告郭如德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利。原告提交欠条，记明了被告郭如德的签字，手印齐全，能证明原告的诉讼主张，本院予以认定并作为定案依据。 根据庭审、举证和认证，本院确定事实如下： 2014年7月15日经原告王纪奎与被告郭如德协商，原告以43000元向被告郭如德出售小解放牌云KPX6**号车辆，约定车辆过户费由被告郭如德支付。经原告同意，被告未付款即将车辆开走，后原告向被告催要购车快无果，故诉至法院要求支付购车款43000元。 本院认为，根据合同法的规定，合法的买卖关系受法律保护，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王纪奎与被告郭如德经协商达成协议，原告按约定将其所有的云KPX6**号小解放牌小货车交付被告，被告郭如德经原告同意未支付购车款将车辆开走，同时被告郭如德写下欠条，即原告交付了标的物，被告写下欠条的行为，是承诺支付价款，原告与被告之间的买卖已完成，被告应按承诺支付价款，故原告要求被告支付购车款43000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭如德于本判决生效之日起十日内向原告王纪奎支付购车款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告郭如德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  三戈 审判员  施洪 审判员  龙兵 二〇一五年××月××日 书记员  岩三
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1152号
原告：魏昌杰。
被告：宁波江东聚卿舫国一宴酒店。
代表人：郑立钧。
原告魏昌杰为与被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏昌杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏昌杰起诉称：原告从2013年5月被告酒店成立起为被告日常提供蔬菜，货款每月结算一次，至2013年8月25日货款已结清，2013年8月26日起至2014年1月26日的货款一直拖欠未予支付。2014年1月28日被告经营的酒店关门，当时被告告知原告酒店或许在春节后要装修再重新开业，也有可能不再营业，待决定后再予以付款。至2014年4月底，原告得知酒店转让，上门催讨货款时，被告却告知不能全额付款。因此请求法院判令：被告支付货款79000元。
被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供送货单305张，拟证明原告向被告送货的事实，原告陈述送货单签收人为被告工作人员。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供证据及主张事实予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现原告主张货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，且未发表意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店支付原告魏昌杰货款79000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年七月一日
代书 记员 王亚争
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初767号
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人周文革，系该公司董事长。
委托代理人段士军，系内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古山重建机机械设备有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人白云峰，系该公司总经理。
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太房地产公司）与被告内蒙古山重建机机械设备有限公司（内蒙山重公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，被告内蒙山重公司对本案提出管辖异议，我院经审查作出（2016）内0304民初767号民事裁定书，依法驳回被告提出的管辖异议，被告对该裁定不服提出上诉，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民辖终50号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘晓东适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告兰太房地产公司的委托代理人段士军到庭参加了诉讼，被告内蒙山重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰太房地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年3月26日签订的《置换协议》无效；2、确认原告与被告于2015年3月26日签订的《商业预购协议书》无效；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年3月26日，原、被告签订了《置换协议》，协议约定：原告抵顶给被告XX小区的房屋价值14354280元，本协议书项下只给被告签订”预购房协议书”，置换有效期限为2015年4月15日前，被告将置换物品”千峰”水泥和山重GC378型号挖掘机全部交付原告验收合格后协议生效，超过置换有效期本协议自动失效。同日，原告按照置换协议的约定，与被告签订了《商业预购协议书》，原告将位于乌海市乌达区XX小区B区商业29-1-16、29-111、29-112房屋（总价款14354280元）置换给被告，原告履行了置换义务。被告却违反《置换协议》的约定，至今未向原告交付置换物品。根据《置换协议》约定的生效条件及日期，由于被告的原因致使条件未成就，故原告与被告签订的《置换协议》未生效。根据《商业预购协议书》第十六条”本协议的买受人为供货方的，在未完成合同约定的供应量或所供物品不符合合同约定质量的本协议、包括变更后的协议无效”的特别约定，被告未履行交付置换货物的义务，双方于2015年3月26日签订的《商业预购协议书》无效。
被告内蒙山重公司未到庭参加诉讼，未做答辩。
原告兰太房地产公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、2015年3月签订的《置换协议》一份。用以证明原、被告双方签订了置换协议，协议中明确约定了合同生效的条件、置换的物品及争议管辖地。
证据2、XX
小区顶账房屋划拨单一份、收条一份及《商业预购协议书》一份。用以证明原告履行了置换协议中确定的置换房屋给付义务。
经审理查明，原告兰太房地产公司与被告内蒙山重公司于2014年3月26日签订了《置换协议》，协议约定，被告以”千峰”水泥和山重GC378型号挖掘机置换原告XX小区的房屋（价值14354280元），置换有效期限为2015年4月15日前，超过置换有效期协议自动失效。协议并注明”双方签字盖章后生效”。同日，原告按照置换协议的约定与被告签订了《商业预购协议书》，原告给被告出具了顶账房屋划拨单，被告项目部负责人给原告出具了收到房屋的收条，但房屋并没有实际交付。协议到期后被告也未向原告交付置换物品。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告签订的协议明确约定了协议自动失效时间为2014年4月15日，被告至今未履行协议，故该协议已经失效，属于失效合同。无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同，是法律规范对合同的否定性评价，而不是依赖于任何人的意思，无效协议从订立合同时即不具有法律效力，其自始至终无效。本案中双方签订的协议属于失效协议，而不是无效协议，因此原告要求确认协议无效的请求于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司承担（原告已预交100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李静石
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初767号
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人周文革，系该公司董事长。
被告内蒙古山重建机机械设备有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人白云峰，系该公司总经理。
本院受理原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司与被告内蒙古山重建机机械设备有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告内蒙古山重建机机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为确认合同效力案件应由被告住所地人民法�管辖，应当将案件移送至包头市九原区人民法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品预购协议书》第十七条约定“因本协议发生纠纷不能协商解决的，应提交乌海市乌达区仲裁委员会仲裁解决。”经查，乌海市乌达区没有仲裁委员会，因此该条约定属于约定不明。原、被告签订的《置换协议》第三条约定“未尽事宜双方可签订补充协议，不能达成协议也可诉讼乌达区法院。”根据《置换协议》的约定，乌达区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以�与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古山重建机机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十七日
书记员 王美霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0304民初767号原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人周文革，系该公司董事长。被告内蒙古山重建机机械设备有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人白云峰，系该公司总经理。本院受理原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司与被告内蒙古山重建机机械设备有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告内蒙古山重建机机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为确认合同效力案件应由被告住所地人民法�管辖，应当将案件移送至包头市九原区人民法院。本院经审查认为，原、被告签订的《商品预购协议书》第十七条约定“因本协议发生纠纷不能协商解决的，应提交乌海市乌达区仲裁委员会仲裁解决。”经查，乌海市乌达区没有仲裁委员会，因此该条约定属于约定不明。原、被告签订的《置换协议》第三条约定“未尽事宜双方可签订补充协议，不能达成协议也可诉讼乌达区法院。”根据《置换协议》的约定，乌达区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以�与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古山重建机机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一六年七月二十七日书记员  王美霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第598号
申请执行人林青，男，1987年3月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人任恢月，男，1970年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人林青与被执行人任恢月民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第2940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林青向本院申请执行，请求法院强制执行。本院于2014年1月28日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院进行了如下调查：（1）经向兴业银行、福建海峡银行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、华夏银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、交通银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、上海浦东发展银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，被执行人任恢月无开户信息；（2）经招商银行福州分行查询，未发现被执行人任恢月有可供执行的银行存款。（3）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人任恢月在福清市区域内无房产登记信息。
在执行中，本院依法采取了如下措施：查封被执行人任恢月名下有小型汽车一辆。
本院在执行过程中，申请执行人林青的委托代理人向本院提交了本案双方当事人的执行和解协议以及暂缓将被执行人任恢月纳入失信被执行人名单的申请书。
本院认为，申请执行人林青已与被执行人任恢月达成执行和解协议且还款期限未到，应终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2940号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年十月十日
书记员 林灿萃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12167号
原告王秀玲，女，1951年10月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人巩秀平（王秀玲之女婿），1973年3月20日出生。
被告王晓旭，男，1962年10月23日出生，辽宁省沈阳市铁西区富工二街**号1-3-2人，公民身份号码×××。
被告北京旗舰物流有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米，组织机构代码786891027。
法定代表人不明，职务不明。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生。
原告王秀玲与被告王晓旭、北京旗舰物流有限公司（以下简称旗舰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告阳光北京公司的委托代理人葛君到庭参加诉讼。被告王晓旭、旗舰物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称：2015年3月26日14时，在北京市顺义区火沙路南郎中中口，被告王晓旭驾驶登记在旗舰物流公司名下、车牌号为京YB06**的小型轿车与王秀玲骑行的自行车相接触，造成王秀玲受伤、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王晓旭负此事故全部责任，王秀玲无责任。涉诉肇事车辆在阳光北京公司投保了保险。王秀玲因此事故造成重大经济损失，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告如下损失：医疗费18414.76元，营养费2000元，住院伙食补助费550元，护理费4800元，误工费1500元，交通费800元。
被告阳光北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议；王晓旭驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，交强险限额为12.2万元，三者险责任限额30万元，含不计免赔；事故发生在保险期间内；同意在保险限额范围内对王秀玲的合理合法损失承担赔偿责任。
被告王晓旭、旗舰物流公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年3月26日14时，在北京市顺义区火沙路南郎中中口，被告王晓旭驾驶登记在旗舰物流公司名下、车牌号为京YB06**的小型轿车与王秀玲骑行的自行车相接触，造成王秀玲受伤、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王晓旭负此事故全部责任，王秀玲无责任。
王秀玲受伤后，当日被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：脑外伤，头皮血肿，左手拇指近节指骨骨折，软组织损伤，皮肤擦伤；休息三天后复查，手骨折去手外科进一步诊治。后王秀玲于2015年3月30日至2015年4月10日在该院住院治疗11天。2015年4月10日，该院出具的诊断证明书载明：左手拇指近节基底撕脱骨折，侧副韧带损伤，颜面部皮肤挫伤；休四周，加强营养治疗，住院及休假期间陪护一人。
王秀玲提交医疗费票据、门诊病历、住院病案、诊断证明书等证据，证实其花费的医疗费用为18414.76元；阳光北京公司认可医疗费票据的真实性，但不同意赔偿复印费10元，王秀玲同意扣除医疗费10元。对于住院伙食补助费550元，被告阳光北京公司认可。王秀玲提交证明，证实其主张的误工费1500元，被告阳光北京公司不同意赔偿。对于护理费4800元，王秀玲称王秀玲受伤后，由其女儿负责护理，阳光北京公司认可住院期间的护理费用，但证据不足。对于营养费2000元，阳光北京公司称数额过高。对于交通费800元，王秀玲提交发票证实，阳光北京公司认可票据真实性，称有四张票据日期相同，认可两张票据载明数额。
审理中，本庭与被告王晓旭核实，王晓旭称王晓旭为被告旗舰物流公司职员，王秀玲称对此知晓，阳光北京公司称无异议。
王晓旭驾驶的涉诉车辆在被告阳光北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险限额为12.2万元，商业第三者责任保险责任限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、费用清单、证明、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王晓旭、旗舰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据双方当庭陈述及本院核实情况，本院认定对于王秀玲的合理合法损失，应由旗舰物流公司承担赔偿责任，王晓旭不承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告王晓旭负此事故全部责任，故对于原告王秀玲因此事故造成的合理损失，首先应由被告阳光北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告旗舰物流公司承担赔偿责任。
对于王秀玲主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，本院按照王秀玲提交的医疗费票据数额核定。对于护理费、营养费、交通费，本院综合考虑王秀玲的伤情、疾病诊断书、复查情况、双方当庭陈述及王秀玲提交的证据酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费18414.76元，营养费1000元，住院伙食补助费550元，护理费4400元，误工费1500元，交通费700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告王秀玲一万六千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额三十万元范围内赔偿原告王秀玲九千九百六十四元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元（已由原告王秀玲预交），由原告王秀玲负担二十七元（已交纳），由被告北京旗舰物流有限公司负担二百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年九月十三日
书记员 刘佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终935号
上诉人（原审被告）：栾某，男，1954年3月18日出生，汉族，现住栖霞市。
被上诉人（原审原告）：谭某，女，1960年7月12日出生，汉族，现住烟台市福山区。
上诉人栾某因与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栾某又于2017年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栾某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾某撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人栾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 玥
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0015号
原告淮安市百富典当有限公司。
法定代表人刘庆福，该公司总经理。
委托代理人金杰，该公司业务员。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告闫爱明，男，汉族，1972年7月15日生。
本院在审理原告淮安市百富典当有限公司诉被告闫爱明典当合同纠纷一案中，原告淮安市百富典当有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告淮安市百富典当有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安市百富典当有限公司自动撤诉处理。
审判员 苗艳
二〇一四年五月二十日
书记员 梁霄
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00135号
原告：郎溪县华茂建材有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：曹钟武，该公司董事长。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：李春平，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪县华茂建材有限公司诉被告李春平买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县华茂建材有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郎溪县华茂建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县华茂建材有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告郎溪县华茂建材有限公司负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年八月五日
书记员 吴睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1304号
罪犯唐朝华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年11月14日作出（2011）合法刑初字第496号刑事判决，以被告人唐朝华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，责令退赔14万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年6月6日止。
重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯唐朝华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯唐朝华减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯唐朝华在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐朝华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 何小兵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3024号
原告:邱星宁。
被告:汤荣彬。
被告:魏桂花。
原告邱星宁诉被告汤荣彬、魏桂花买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。因本院需向被告汤荣彬、魏桂花公告送达法律文书，故于2016年7月13日将本案转为普通程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱星宁到庭参加诉讼，被告汤荣彬、魏桂花经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱星宁向本院提出诉讼请求：1、汤荣彬、魏桂花偿还汽车运费、黄土款104960元；2、汤荣彬、魏桂花承担本案诉讼费用。事实和理由：本人与汤荣彬系朋友关系。自2015年7月21日至2015年12月29日，本人向汤荣彬提供渣土车送材料，共计形成欠款104960元。本人多次向汤荣彬索款未果。汤荣彬、魏桂花系夫妻关系，应承担共同还款责任。
汤荣彬、魏桂花未到庭应诉，也未作答辩。
邱星宁围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、其本人身份证复印件；2、汤荣彬、魏桂花婚姻状况证明材料；3、欠条一份。
本院对邱星宁提交的证据认定如下：1、其本人身份证复印件可以证明其本人的自然人情况；2、汤荣彬、魏桂花婚姻状况证明材料可以证明该两被告系夫妻关系；3、欠条可以证明汤荣彬欠邱星宁汽车运费及黄土款108960元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤荣彬、魏桂花于1997年10月18日登记结婚。邱星宁曾向汤荣彬供应黄土，并提供汽车运输服务。2016年5月13日，双方进行结算，汤荣彬向邱星宁出具欠条一份，内容为：“今欠到邱星宁汽车运费及黄土款，共计壹拾万捌玖佰陆拾元整（108960元）前期已付5000元”。因汤荣彬未付余款103960元，形成诉讼。
本院认为：汤荣彬、魏桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。汤荣彬向邱星宁出具欠条的行为应视为双方对前期业务往来的结算，汤荣彬应按欠条载明的数额全面履行付款义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。魏桂花与汤荣彬系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。上已查明汤荣彬实欠款应为103960元，故邱星宁诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤荣彬、魏桂花于本判决生效之日起十日内向原告邱星宁支付汽车运费及黄土货款103960元。
二、驳回原告邱星宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1070元、公告费600元，合计4070元，由原告邱星宁承担39元，被告汤荣彬、魏桂花承担4031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3024号之一
原告：邱星宁。
被告：汤荣彬。
被告：魏桂花。
本院受理的原告邱星宁诉被告汤荣彬、魏桂花买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案两被告需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1172号
原告：杰创智能科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道162号B3栋301单元。
法定代表人：孙超。
委托代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。
被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。
法定代表人：莫永红。
本院受理原告杰创智能科技股份有限公司诉广东省工业设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杰创智能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6144元，由原告杰创智能科技股份有限公司负担。
审判员 彭景威
二〇一七年三月十三日
书记员 陈丽仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4738号
原告：张宏浩，男，出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：卢仁豪，男，出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张宏浩与被告卢仁豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏浩到庭参加诉讼，被告卢仁豪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要用款于2014年9月16日、2014年9月17日两次向原告借款共计5万元，出具借条两份。后原告多次催要借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告卢仁豪就原告张宏浩的起诉未向本院作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定案件事实如下：及，被告卢仁豪以“生意周转”为由，两次向原告借款共计50000元。原告向被告提供借款后，被告卢仁豪为原告出具两份借条。后原告急需用钱，多次向被告催要借款均无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢仁豪向原告张宏浩借款50000元，事实清楚，证据确凿，有被告卢仁豪出具的借条在卷予以证实，故对原告要求被告卢仁豪偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未明确约定支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告卢仁豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢仁豪于本判决生效之日起五日内偿还欠原告张宏浩的借款50000元；
二、驳回原告张宏浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告卢仁豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张艺
人民陪审员 刘慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 孟斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4738号
原告：张宏浩，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：卢仁豪，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张宏浩诉被告卢仁豪民间借贷纠纷一案中，因被告卢仁豪下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟 斐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2225号
原告徐阳丹，女，汉族，1990年11月24日出生，西安市灞桥区十里铺街道办事处尉家坡村村民，住该村98号。
被告苏友，男，汉族，1990年5月14日出生，西安市灞桥区十里铺街道办事处草滩村村民，住该村126号。
本院在审理原告徐阳丹诉被告苏友离婚纠纷一案中，原告徐阳丹于2016年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐阳丹自愿撤回对被告苏友的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐阳丹撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退还原告150元，其余150元由原告自行承担。
审判员 王 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2939号之二
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，组织机构代码05034904-0。
代表人苏淼，行长。
被执行人梁志刚，男，1987年12月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告胡丽琴，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告周跃辉，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告傅正波，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初182号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200707元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2939号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十一日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2016年10月21日
讨论地点：执行庭
执行员：林爱芸、刘文越、陈进记录人：张澄颖（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：（复制上面裁定内容）
刘文越：同意经办人意见。
陈进：同意经办人意见。
林爱芸：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2939号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执2939号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。代表人苏淼，行长。被执行人梁志刚，男，1987年12月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人胡丽琴，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人周跃辉，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人傅正波，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人梁志刚、胡丽琴、周跃辉、傅正波所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年六月二十一日书记员 李锋（代）
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初384号
原告刘某某，男。
被告彭某某，女。
委托代理人欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告刘某某为与被告彭某某建设工程施工合同纠纷一案于2016年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李同生担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某某及其委托代理人欧新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年7月17日，被告彭某某欠原告刘某某工程款136770元，并向原告出具了欠条，原告多次向被告催收，被告以其在外借款未收回为由，拒绝支付。现请求判令被告彭某某偿还原告刘某某欠款136770元并承担本案诉讼费。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条，拟证明彭某某欠原告刘某某土方工程款136770元；
2、领条13张，拟证明原告刘某某在该土方工程领款的事实。
被告彭某某辩称，一、原告的诉请已经超过了诉讼时效；二、原告刘某某向被告彭某某主张权利，被告不是本案适格的被告；三、原告所诉称的事实不存在，被告从2007年至2011年担任他人合伙开发的培元小区（又称市棉麻仓库房地产开发项目）财务出纳期间与原告承包施工的土方、混泥土工程款全部结清兑付。原告诉请被告2007年7月17日欠条中的136770元土方工程款，被告在2009年7月17日与原告结账时含在1656770元土石方工程款中一并付给了原告，从两笔数的后四位数相同可得到证实，从原告向法院诉讼被告欠他136770元的欠条被撕烂也可得到印证。原告是捡起已被撕烂作废的条子拼凑胶粘9年后再向被告主张权利的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条，拟证明被告在2007年7月7日出具给原告的欠条属于撕烂作废的条子；
二、付款凭证与领条，拟证明原告2007年7月17日136770元土方工程款欠条已在被告2009年7月17日任出纳员的付款凭证1656770元中作出了支付，其后面四位数相同，以上三份证据亦证明被告的欠条系个人代表合伙企业出具的临时条子；
三、股东明细及退回股金发放表，拟证明被告不是股东，此工程2011年已全部结算。
四、证人彭芳俊出庭作证证明：我在2007年的时候没有与被告彭某某合伙做过项目，培元小区那个项目彭某某任出纳，这个工程在2009年账目和钱全部结清了，因为当时我们财务账上资金充足，当时结账的时候刘某某也在场，结清账后，我们这个工程队就散了；
五、证人尹国群出庭作证证明：我与被告彭某某系同事关系，在2007年到现在，被告彭某某没有做过工程项目。
经审理查明，2007年，彭芳俊等人合伙开发培元小区项目，被告彭某某在该项目任出纳，原告刘某某在该项目做土方工程。2007年7月17日，被告彭某某向原告刘某某出具欠条一张，载明欠刘某某土方工程款136770元，2009年7月17日，通过结算，原告刘某某在该项目结算工程款为1656770元。
另查明，原告刘某某提供的欠条原件有多处裂痕由白色透明胶粘贴而成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、领条、付款凭证与领条,被告彭某某提供的付款凭证与领条、股东明细及退回股金发放表、证人彭芳俊、尹国群的证言证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，本案的关键证据即原告刘某某提供的由被告彭某某于2007年7月17日出具的欠条原件有多处裂痕并由白色透明胶粘贴而成，被告彭某某抗辩称，其于2007年7月向原告刘某某出具的欠条属实，但于2009年因已支付将欠条撕掉作废，原告刘某某乘被告不备将撕烂的欠条捡起再进行拼接，原告的起诉属恶意诉讼，其于2007年期间从未从事过项目工程，并有证人彭芳俊、尹国群的证言予以佐证，且欠条内容土方工程款136770元与原告从培元小区项目部领走的总土方工程款1656770元的后四位尾数相同。因此，原告刘某某所主张的事实存疑，真伪不明，其证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费3000元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年七月二十日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初384号原告刘某某，男。被告彭某某，女。委托代理人欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。（一般授权）原告刘某某为与被告彭某某建设工程施工合同纠纷一案于2016年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李同生担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某某及其委托代理人欧新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2007年7月17日，被告彭某某欠原告刘某某工程款136770元，并向原告出具了欠条，原告多次向被告催收，被告以其在外借款未收回为由，拒绝支付。现请求判令被告彭某某偿还原告刘某某欠款136770元并承担本案诉讼费。原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条，拟证明彭某某欠原告刘某某土方工程款136770元；2、领条13张，拟证明原告刘某某在该土方工程领款的事实。被告彭某某辩称，一、原告的诉请已经超过了诉讼时效；二、原告刘某某向被告彭某某主张权利，被告不是本案适格的被告；三、原告所诉称的事实不存在，被告从2007年至2011年担任他人合伙开发的培元小区（又称市棉麻仓库房地产开发项目）财务出纳期间与原告承包施工的土方、混泥土工程款全部结清兑付。原告诉请被告2007年7月17日欠条中的136770元土方工程款，被告在2009年7月17日与原告结账时含在1656770元土石方工程款中一并付给了原告，从两笔数的后四位数相同可得到证实，从原告向法院诉讼被告欠他136770元的欠条被撕烂也可得到印证。原告是捡起已被撕烂作废的条子拼凑胶粘9年后再向被告主张权利的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、欠条，拟证明被告在2007年7月7日出具给原告的欠条属于撕烂作废的条子；二、付款凭证与领条，拟证明原告2007年7月17日136770元土方工程款欠条已在被告2009年7月17日任出纳员的付款凭证1656770元中作出了支付，其后面四位数相同，以上三份证据亦证明被告的欠条系个人代表合伙企业出具的临时条子；三、股东明细及退回股金发放表，拟证明被告不是股东，此工程2011年已全部结算。四、证人彭芳俊出庭作证证明：我在2007年的时候没有与被告彭某某合伙做过项目，培元小区那个项目彭某某任出纳，这个工程在2009年账目和钱全部结清了，因为当时我们财务账上资金充足，当时结账的时候刘某某也在场，结清账后，我们这个工程队就散了；五、证人尹国群出庭作证证明：我与被告彭某某系同事关系，在2007年到现在，被告彭某某没有做过工程项目。经审理查明，2007年，彭芳俊等人合伙开发培元小区项目，被告彭某某在该项目任出纳，原告刘某某在该项目做土方工程。2007年7月17日，被告彭某某向原告刘某某出具欠条一张，载明欠刘某某土方工程款136770元，2009年7月17日，通过结算，原告刘某某在该项目结算工程款为1656770元。另查明，原告刘某某提供的欠条原件有多处裂痕由白色透明胶粘贴而成。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、领条、付款凭证与领条,被告彭某某提供的付款凭证与领条、股东明细及退回股金发放表、证人彭芳俊、尹国群的证言证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，本案的关键证据即原告刘某某提供的由被告彭某某于2007年7月17日出具的欠条原件有多处裂痕并由白色透明胶粘贴而成，被告彭某某抗辩称，其于2007年7月向原告刘某某出具的欠条属实，但于2009年因已支付将欠条撕掉作废，原告刘某某乘被告不备将撕烂的欠条捡起再进行拼接，原告的起诉属恶意诉讼，其于2007年期间从未从事过项目工程，并有证人彭芳俊、尹国群的证言予以佐证，且欠条内容土方工程款136770元与原告从培元小区项目部领走的总土方工程款1656770元的后四位尾数相同。因此，原告刘某某所主张的事实存疑，真伪不明，其证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费3000元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年七月二十日代理书记员  杨 晶相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3326号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：方旭东，副行长。
委托诉讼代理人：沈光洋，经理。
被告：肥东县店埠春花厨具经营部，住所地安徽省肥东县店埠镇老街南头。
负责人：张东春。
被告：刘萍，女，身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与肥东县店埠春花厨具经营部、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金32400元，利息58678.31元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县店埠春花厨具经营部于1997年4月4日从我行贷款40000元，以被告刘萍位于店埠镇塘杨新村4号楼6层房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金32400元及利息未还。
本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县店埠春花厨具经营部、刘萍的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县店埠春花厨具经营部的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十月八日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。负责人：张昌贵，行长。委托诉讼代理人：方旭东，副行长。委托诉讼代理人：沈光洋，经理。被告：肥东县店埠春花厨具经营部，住所地安徽省肥东县店埠镇老街南头。负责人：张东春。被告：刘萍，女，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与肥东县店埠春花厨具经营部、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金32400元，利息58678.31元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县店埠春花厨具经营部于1997年4月4日从我行贷款40000元，以被告刘萍位于店埠镇塘杨新村4号楼6层房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金32400元及利息未还。本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县店埠春花厨具经营部、刘萍的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县店埠春花厨具经营部的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一六年十月八日书记员  梁 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2149号
原告：绍兴县申佐纺织品有限公司。
法定代表人：陈永军。
委托代理人：潘永华。
被告：诸暨市芳泽纺织品有限公司。
法定代表人：方全信。
本院在审理原告绍兴县申佐纺织品有限公司与被告诸暨市芳泽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告诸暨市芳泽纺织品有限公司的银行存款21，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇〇八年九月十五日
书记员 金 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第00140号
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕。
被上诉人李荣生。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司
因与李荣生保险合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）河商初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险淮安公司的委托代理人蒋海燕，被上诉人李荣生的委托代理人王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提供新的证据赔偿确认书，导致原审法院认定事实不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清河区人民法院（2014）河商初字第0124号民事判决；
二、本案发回清河区人民法院重审。
二审案件受理费600元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 纯
（2014）淮中商终字第00140号
清河区人民法院：
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司
因与李荣生保险合同纠纷一案，本院经审理认为，二审期间上诉人提供新的证据致原审认定事实不清，故将本案发回重审。现将有关事项函告如下：
一、你院重审时应查明连云港祥迪科技有限公司新浦分公司是否具备诉讼主体资格，如该分公司不具备诉讼主体资格，应将连云港祥迪科技有限公司追加为本案第三人参与诉讼；
二、另需查清诉讼主体和李荣生在本案中的责任大小。
重审需在查清上述事实的基础上依法判决。
上述意见供重审时参考。
二○一四年七月十六日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1305-2号
本院于2015年1月11日对原告吴国春与被告靳新英、丁冬、乌鲁木齐鑫盛恒贸易有限公司作出的（2014）沙民一初字第1305号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“二、被告靳新英对以上债务承担连带给付责任；三、被告丁冬对以上被告靳新英的连带债务承担共同给付责任；四、驳回原告吴国春的其他诉讼请求。”
更正为“二、被告乌鲁木齐鑫盛恒贸易有限公司支付原告吴国春分红本金40万元；三、被告靳新英对以上债务承担连带给付责任；四、被告丁冬对以上被告靳新英的连带债务承担共同给付责任；五、驳回原告吴国春的其他诉讼请求。”
（此页无正文）
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李 笠
人民陪审员 周 云
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李天雪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3149号
原告：刘杰，农民。
被告：张虎生，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市华明路。
负责人：贾凤云，该公司经理。
委托代理人：米海鹏。
本院在审理原告刘杰与被告张虎生、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2015年2月10日以与被告张虎生就赔偿事宜达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘杰撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元、保全费70元，由原告刘杰负担。
审判员 张力卿
二〇一五年二月十日
书记员 张 铮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1438号
原告：魏成前。
原告：蔡成通。
原告：朱长运。
原告：杜文强。
原告：魏成远。
原告：张猛。
原告：刘奇。
原告：孟金龙。
原告：闫长浩。
原告：陈波。
原告：郭兴全。
原告：陆朝忠。
原告：陈继良。
上述十三原告共同委托代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：魏治。
被告：陈庆启。
原告魏成前、蔡成通、朱长运、杜文强、魏成远、张猛、刘奇、孟金龙、闫长浩、陈波、郭兴全、陆朝忠、陈继良与被告魏治、陈庆启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。13名原告的共同委托代理人候佰锋，被告魏治、陈庆启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成前、朱长运等13人向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告方工资33146元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告魏成前等13人跟随被告从事防腐工程，工程结束后，被告并未支付原告工资，经原告多次催要，被告一直未付。2015年2月19日，通过泉山区夹河街派出所调解，被告给原告达成协议，被告按协议履行了第一期欠款，可下欠的33146元被告并未按协议履行。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏治辩称：原告所诉称的33146元属于工资债务，系我和被告陈庆启合伙期间的共同债务，应各自负担一半。在合伙过程中，我投入的资金相对较多，我希望被告陈庆启将多投入的款项还给我。
被告陈庆启辩称：第一，我不是适格的被告，责任应该由被告魏治全部承担。因为我仅仅是工程的介绍人，将工程介绍给魏治，魏治又找到13名原告干活，从施工、管理、工资发放及数额等我一概不知，全部由被告魏治负责。第二，2015年2月17日经过夹河街派出所协调规定魏治暂付原告20000元，魏治向我本人借款20000元付的工人工资，余款工资3个月内返工验收合格进行结算。此后，业主方、汉华公司、夹河街派出所曾经多次通知原告前去返工，但一直未去。2015年4月15日，业主通知终止合同及付款。第三，被告魏治向我交代开支账目时，被我发现发现存在工资支付多、魏治存在贪污工人工资及工程款的行为、设备材料及工具丢失、魏治私刻公章等行为。综上，请求人民法院依法驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对被告陈庆启提供的收条复印件，因该收条系复印件，且该收条系被告魏治所出具，与原告所主张的工资无关，本院对该证据不予采信。
2、对被告陈庆启提供的返工通知单复印件、江苏省汉华安装防腐工程有限公司的声明、通知，因原告及被告魏治均不予认可，原告亦未提供加盖公司印章的原件予以证实，故本院对上述证据不予采信。
3、对被告陈庆启提供的保证书，因原告方及魏治认可签字的事实，本院对该证据予以采信。
4、对被告陈庆启提供的丢失东西证明，原告及魏治均予以否认，该证据也没有本案当事人的签字，且内容上与本案无关，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏治与被告陈庆启系合伙关系，其二人在2014年共同承包了凯本金威特种化学品（济宁）有限公司的车间防腐工程。被告魏治找到13名原告到工程地点进行施工，约定每天工资180元。13名原告到工程所在地进行了实际施工，但被告未支付工人工资。2015年2月17日晚，原告魏成前等13名原告因向二被告索要工资，与二被告发生纠纷，被告陈庆启向徐州市铜山区夹河街派出所报警。后经人民调解委员会调解，13名原告与二被告达成如下协议：1、陈庆启、魏治今暂付魏成前等13人工人工资20000元正。2、余款33146元，待工程结束后验收付给（明细付后），否则走法律及正确渠道解决。二被告在调解协议上签字。同日，二被告还出具了欠条，内容为：欠魏成前等十三个工人工资叁万叁仟壹佰肆拾陆元正（33146），这些钱魏治、陈庆启保证工程结束以后在返工期间工资按160元一天。如验收合格后不给钱，我俩愿用房子作为抵押，限期三个月为期限。该欠条加盖了人民调解委员会的公章。同日，原告魏成前代表13名原告收到了魏治、陈庆启给付的20000元，余款至今未再给付。
本院认为，本案的13名原告在二被告共同承包的工地上为二被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告方作为提供劳务者，按照双方的约定提供了具体的劳务，被告作为接受劳务的一方应支付劳动报酬。原被告双方于2015年2月17日在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，合法有效，双方均应受到该协议的约束，故被告魏治、陈庆启共同负有支付原告方劳动报酬的义务。被告陈庆启辩称其不应该支付原告工资的抗辩理由，既不符合调解协议的约定，又与二被告系合伙关系的事实相违背，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据调解协议及二被告出具的欠条，二被告应在三个月内工程验收结束并付清上述工资，但二被告至今未能给付上述工资，故原告方要求二被告支付剩余工资33146元，于法有据，本院予以支持。对被告陈庆启提出的其通知原告返工，但原告未返工的抗辩理由，因原告方所主张的工资为之前实际付出劳动应得的工资，并非返工期间的工资，且原告方及魏治均否认收到返工通知，被告陈庆启亦未提交关于工程质量不合格及工程验收情况的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告魏治提出的抗辩及被告陈庆启提出的其他抗辩理由，是二人在合伙期间所产生的纠纷，与本案原告方所主张的工资无关，不能在本案中一并处理。
综上，13名原告要求二被告共同支付剩余工资33146元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏治、陈庆启于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏成前、蔡成通、朱长运、杜文强、魏成远、张猛、刘奇、孟金龙、闫长浩、陈波、郭兴全、陆朝忠、陈继良工资共计33146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 单瑶瑶
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人李虎生，男。
被执行人马和良，男。
申请执行人李虎生根据已经发生法律效力的东方市人民法院2015年7月1日作出的（2015）东民一初字第414号民事判决书向本院申请执行，要求法院依法强制执行被执行人马和良应偿还给申请人的借款本金20000元及利息。本院已于2015年8月12日依法予以立案，立案执行至今，被执行人拒不履行生效判决书确定的给付义务。
现查明，被执行人马和良有一辆在其名下的车牌号为琼ACK2**富迪牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马和良所有的登记在其名下车牌号为琼ACK2**富迪牌轻型普通货车。
二、在查封期间内，被执行人不得擅自转移查封车辆的所有权，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪启广
审判员 杨宗标
审判员 覃卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国
民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不行超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：孙XX，男，1971年10月7日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
被执行人：司XX，男，1958年9月10日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
被执行人：张X，男，1983年11月7日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第503号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金167346.83元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为167346.83元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年六月五日
书记员 ： 刘 帅
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人刘淑娟，女，1971年8月19日出生，汉族，无业。
委托代理人徐桂芹，女，1954年5月14日出生，汉族，无业。
被执行人刘春生，男，1973年10月10日出生，汉族，无业。
东宁县人民法院（2014）东商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘淑娟于2015年5月5日向本院提出执行申请，本院于2015年5月5日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人刘淑娟无法提供被执行人刘春生其它可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张耕维
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人河北融强投资集团有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街46号。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院依据（2014）东民初字第383号民事判决书，在执行申请人河北融强投资集团有限公司与被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及案件较多，金额较大，现由有关部门统一协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第383号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十二月十三日
书记员 乔桂英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人：杨振林，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:袁永玲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘文光，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人杨振林申请执行袁永玲、刘文光民间借贷一案，本院已立案执行。我院做出的（2014）东民初字第2316号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘文光在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人刘文光在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一六年十一月二日
书记员 王亚飞
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请人：杨再顺，男，1967年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：徐永才，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
关于申请执行人杨再顺与被执行人徐永才保证合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第654号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐永才未按法律文书确定的义务自动履行。本院依职权查明徐永才在中国农业银行会东支行参鱼分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押，冻结，划拨，被执行人的存款。”的规定，裁定如下：
对被执行人徐永才在中国农业银行会东支行参鱼分理处的银行账户的存款83053.14元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 陆顺军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第314号
申请执行人唐家友。
被执行人刘希庚。
本院在执行申请执行人唐家友与被执行人刘希庚追偿权纠纷一案，执行标的为本金21466.92元，案件受理费847元、执行费221元、邮寄费60元。经查被执行人暂无法送达且无可供执行的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第516号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玉军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第314号申请执行人：杨振林，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:袁永玲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:刘文光，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人杨振林申请执行袁永玲、刘文光民间借贷一案，本院已立案执行。我院做出的（2014）东民初字第2316号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘文光在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人刘文光在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一六年十一月二日书记员 王亚飞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第314号申请人：蒋运海被执行人:通化市博利春天购物中心本院在执行申请人蒋运海被执行人通化市博利春天购物中心租赁合同纠纷一案中，因申请执行人自愿申请撤回对（2014）东江西民初字第833号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：鲁国欣二〇一五年五月十四日书记员 ：宫耀磊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初90号
原告：云南曲靖云鑫工贸有限公司。
住所地：云南省曲靖市麒麟区紫云路北段。
法定代表人：彭福仁，1984年7月16日出生，汉族，身份证号码：5303251984********。
统一社会信用代码：9153030221728899X5。
委托诉讼代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者，特别授权代理。
被告：曾传奇，男，1977年11月12日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。
被告：高荣丽，女，1978年12月19日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。
原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇、高荣丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南曲靖云鑫工贸有限公司委托诉讼代理人杨发昌、被告曾传奇、高荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南曲靖云鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还下欠原告的车款375304元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曾传奇于2012年9月向原告赊购车辆，2014年以前被告曾传奇信誉良好，都将赊购汽车的款项支付给了原告。2015年1月以后，被告曾传奇又向原告赊购车辆11台，总价为1175304元，被告曾传奇向原告支付了80万元。2016年5月2日，经双方结算，被告曾传奇仍下欠原告赊购车辆的款项375304元，被告曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执。被告高荣丽与曾传奇属于夫妻关系，依照有关法律规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为此，特向你院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告曾传奇辩称，对原告起诉的我向原告赊购车辆的事实以及我仍下欠原告赊购车辆的款项375304元的事实没有异议。但我向原告赊购车辆的事高荣丽并不知情，高荣丽也没有参与和我卖车。且现在我和高荣丽已经离婚了，离婚时还约定曲靖沾益区的房子归我，债务由我偿还。因此，该债务属于我的个人债务，与高荣丽没有关系，她不应承担责任。
被告高荣丽辩称，曾传奇与原告之间如何赊购车辆以及如何欠款的事我不知情，我也没有参与和曾传奇一起卖车。曾传奇向原告出具欠条的事我也不知情，我也没有在欠条上签字。因此，曾传奇欠原告的债务与我没有关系，对该债务我不应承担责任。
原告云南曲靖云鑫工贸有限公司对其诉讼请求向本院提交如下证据：
云南曲靖云鑫工贸有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书以及彭福仁的身份证复印件各一份，用以证明原告在本案中主体适格。
《赊购车辆欠条》原件一份，用以证明被告曾传奇仍下欠原告赊购车辆款项375304元。
二被告的结婚证复印件一份，用以证明被告曾传奇向原告赊购车辆时与被告高荣丽系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告曾传奇对原告提交的上述三组证据均没有异议。被告高荣丽对原告提交的第一、三组证据没有异议，对第二组证据有异议，认为自己没有在欠条上签字，不知道欠条是如何产生的。
经质证，本院认为，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司提交的三组证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
被告曾传奇针对其辩解向本院提交如下证据：
离婚协议书复印件一份，用以证明曾传奇与高荣丽于2016年10月10日离婚，离婚时约定各自名下的债务各自承担。
经庭审质证，被告高荣丽对被告曾传奇提交的离婚协议书复印件没有异议。原告对被告曾传奇提交的离婚协议书的合法性没有异议，但认为不能证明高荣丽在本案中不承担责任。
根据庭审，结合全案证据本院确认以下法律事实：
被告曾传奇于2012年9月开始向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购汽车在罗平县销售，2016年5月2日,经原被告双方结算，被告曾传奇下欠原告云南曲靖云鑫工贸有限公司购车款375304元，被告曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执。被告曾传奇与高荣丽于2011年11月22日办理结婚登记，于2016年10月10日在板桥婚姻登记处协议离婚。庭审中，原告坚持认为本案债务属于二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。被告曾传奇坚持认为他赊购车辆销售的行为属于个人行为，高荣丽没有参与经营，本案债务属于他的个人债务，与高荣丽没有关系。被告高荣丽坚持认为曾传奇赊购车辆销售的行为她不知情，也没有参与经营，本案债务与她没有关系，她不同意偿还。调解未能达成协议。
本院认为，本案中，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇虽然没有签订书面的买卖合同，但被告曾传奇多次向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆，双方当事人已形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。在合同履行过程中，原告云南曲靖云鑫工贸有限公司与被告曾传奇于2016年5月2日结算后，曾传奇出具《赊购车辆欠条》交原告收执，确认了最终被告曾传奇下欠原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆款项375304元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告曾传奇应向原告云南曲靖云鑫工贸有限公司支付赊购车辆款375304元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中被告曾传奇从事汽车销售的行为超出了家庭日常生活需要，原告也未举证证明被告曾传奇从事经营活动所得收入用于二被告的共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该债务属于被告曾传奇的个人债务，被告高荣丽对该债务不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告曾传奇支付原告云南曲靖云鑫工贸有限公司赊购车辆款375304元；（于本判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告云南曲靖云鑫工贸有限公司对高荣丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告曾传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为两年。
审判员 张世斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 李林卫