辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人：王肇聿，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱育林，女，1987年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王晓宇，男，1987年9月18日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人朱育林、王晓宇机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年8月31日作出（2015）于民一初字第01796号民事判决，宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱育林原审诉称：2015年4月6日上午10时30分，在沈阳市于洪区松山路长江街路口东100米处，王晓宇驾驶辽AB6**白色宝马车将朱育林辽AE9**黑色帝豪车撞损。故朱育林诉至法院，请求判令：1、王晓宇、保险公司赔偿朱育林汽车维修费4200元（不包括王晓宇给付的1000元）、交通费500元；2、诉讼费由王晓宇、保险公司承担。
王晓宇原审辩称：事故发生时由我驾驶，实际车主是王美，我是借用该车，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，同时投保不计免赔，事故发生后我为朱育林垫付1000元。
保险公司原审辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，同时投保不计免赔，因为没有年检，所以三者险免赔，事故发生后我公司已经将交强险2000元赔付给被保险人秦红亮，针对朱育林诉讼请求不再承担保险责任。
原审法院经审理查明，2015年4月6日上午10时30分，在沈阳市于洪区松山路长江街路口东100米处，王晓宇驾驶辽ABx**号车辆与朱育林驾驶的辽AE9**号车辆发生交通事故，致朱育林车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王晓宇负此次事故的全部责任。
事故发生后，辽AE9**号车辆在沈阳皓伦帝豪汽车销售服务有限公司进行维修。朱育林支付修车费5200元。
事故发生后，王晓宇给付朱育林1000元。
2015年4月6日，王晓宇为朱育林出具一份欠条，上书“本人欠维修车款4200元整”。
保险公司已就该起事故在交通事故责任强制险财产损失2000元范围内给付被保险人秦红亮2000元。
另查明，王美系辽ABx**号车辆车主，秦红亮系被保险人，事故发生时该车由王晓宇驾驶，系借用该车。该车在保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
在庭审中，朱育林表示在本诉中放弃对王美的诉讼及实体请求权。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。王晓宇驾驶辽ABx**号车辆与朱育林驾驶的辽AE9**号车辆发生交通事故，致朱育林车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王晓宇负此次事故的全部责任。王美系辽ABx**号车辆车主，秦红亮系被保险人，事故发生时该车由王晓宇驾驶，系借用该车。故应由王晓宇向朱育林承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽ABx**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
关于保险公司主张的肇事车辆没有年检，第三者责任不予赔偿的问题，因保险公司提供的证据不足以证明已向被保险人就该免责条款作出充分的提示或明确说明，保险公司也没有在投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。故对于保险公司的该项主张，不予支持。
关于朱育林主张的车辆损失费，系合理支出且有票据佐证，予以支持。保险公司已就该起事故在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内给付被保险人秦红亮2000元，朱育林就交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元没有得到赔偿，所以王晓宇应赔偿给朱育林。王晓宇赔偿后，可向被保险人秦红亮另行主张。超过交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元的部分，应由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，因事故发生后，王晓宇给付朱育林1000元，故由保险公司在第三者责任险范围内向朱育林赔偿2200元（5200元-2000元-1000元），在第三者责任险范围内给付王晓宇1000元。
关于朱育林主张的交通费，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
在庭审中，朱育林表示在本诉中放弃对王美的诉讼及实体请求权，应予准许。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向朱育林赔偿车辆修理费2200元；二、王晓宇于判决发生法律效力之日起十五日向朱育林赔偿2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付被告王晓宇1000元；四、驳回朱育林其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王晓宇承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，商业保险合同中约定被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。我公司已提交投保人声明证明我公司已尽解释说明义务，原审法院认定我公司在商业险范围内承担赔偿责任违反保险合同及条款约定。请求撤销原判，依法改判，由朱育林、王晓宇承担上诉费用。
朱育林二审辩称，原审判决由王晓宇赔偿我2000元系错误，应由保险公司赔偿我该项费用。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，本院认为，关于保险公司提出的肇事车辆未年检系属免责事项，其已尽到免责条款的说明解释义务，原审法院不应判决其承担赔偿责任的主张，保险公司未能提供证据证明肇事车辆因未年检使得车辆危险显著增加，亦未能证明肇事车辆未年检的事实与保险事故的发生之间具有因果关系，故原审法院认定保险公司应承担赔偿责任，并无不当。
关于朱育林提出的主张，因第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。原审判决未违反法律禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对朱育林的该项主张，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。