wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更550号
罪犯安军祥，男，出生于青海省湟中县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院2008年6月20日作出（2008）西少刑初字第11号刑事判决，认定被告人安军祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑二年十一个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯安军祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安军祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安军祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安军祥减刑七个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01013号
原告：黄显洪。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄显洪诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显洪及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显洪诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月4日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄显洪位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄显洪的上述房屋进行拆迁。
后原告黄显洪向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告黄显洪同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄显洪同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄显洪。本院对原告黄显洪要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄显洪交付2003年12月4日原告黄显洪与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄显洪预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄显洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01355号
原告刘永军，居民。
被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区响陈路北侧。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
被告戴广云，居民。
原告刘永军诉被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永军、被告响水县红云白鸽置业有限公司的法定代表人戴广云（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，2011年8月18日，原告与被告签订红云佳园售楼协议，原告交付了全部房款，被告立有收据。被告虽然向原告交付了房屋，但是在办理产权及土地过户手续时，被告不予配合。现要求判令被告协助原告办理位于响水县经济开发区红云佳园3幢101房屋所有权证和土地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云辩称，这售楼协议是我向刘永军借40万元，月息是3.5%，以房屋作为担保的，所以才签这份协议。因为我向刘永军陆续借款，后经彭加锦、刘正社调解，我合计还欠刘永军本息合计616万元（其中包括所有刘永军亲属借款），我以房屋抵账，房屋毛坯90万元每套（C幢10号），装潢好的房屋是102万元每套（3套，分别为D2、D4、A4），1684800元一套（D幢1号，这套以前是我的办公室，被刘永军借用于办公司验收，借用后一直拒绝搬出），剩余的几十万，如果刘永军要房就给房，不要房就还钱给他。刘永军将102万元的借条还给我，所以我按2009年的价格出具收据给他，金额335000元，可以让他少交契税。后来我发现他用假条子和我结账，所以停办了所有手续。2013年4月27日，刘永军发动其亲属强占我17套房屋，我多次用我手机报警的，城东派出所认为是经济纠纷，不属于他们处理，双方到法院起诉。我公司不同将房屋过户给原告，因为双方不存在买卖合同关系。
经审理查明，2011年8月18日，被告响水县红云白鸽置业有限公司（甲方）与原告刘永军签订“售楼协议”一份，协议约定甲方将其开发的位于响水县经济开发区红云佳园D幢4号（现为红云佳园3幢101室）房屋一套（面积以实测为准）以40万元的价格出售给原告刘永军（乙方），甲方协助乙方提供办理两证或按揭的全部资料。甲方违约的，必须退给乙方所交房款，另外还需补偿乙方违约金，甲方收回房屋。乙方违约，甲方退给乙方所交购房款，并扣除补偿给甲方10万元违约金，甲方收回房屋，乙方无条件搬出。该协议第五条约定：本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签商品房销售合同。2011年11月21日被告向原告出具了20万元的购房款收条。2013年9月1日，被告向原告出具了33.5万元的购房款收据，收据右上角注明“D幢4号”。原告陈述被告于2013年3月15日向其交付房屋，被告认为该房屋系原告强占。2012年12月18日，被告响水县红云白鸽置业有限公司办理了讼争房屋的房屋所有权证（房屋产权证号为XJ005**）。被告红云公司与刘永军、梁秀霞夫妻就该房屋已经办理了网签手续（2013年9月12日），但双方未在网签的商品房销售合同上签名。
庭审过程中，原告陈述购房款的支付时间和方式为：2011年6月2日，从原告刘永军农村信用社卡号取出150000元，存入戴广云尾号为5561银行账户内13.5万元；2011年11月21日，从刘永军信用社尾号为1866账户转账至戴广云尾号为1316的农村信用社账户20万元，尚欠购房款65000元待办理产权证以及土地使用证手续后再支付。被告认为原告转入戴广云账户的均为借款。
上述事实，有当事人陈述、红云佳园售楼协议、购房款收据、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告之间形成商品房买卖合同关系，提供其与响水县红云白鸽置业有限公司签订的“红云佳园售楼协议”等证据证明，被告认为该协议是作为被告向原告借款的抵押，原告提供的银行汇款是其向原告借钱的行为。首先，原告陈分两次向戴广云的账户分别转入13.5万元、20万元，但原告提供的购房款收据时间是2013年9月1日，时间与两次付款的时间均不一致，且上述款的支付不符合商品房买卖付款的交易习惯。其次，“红云佳园售楼协议”约定“本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签《商品房销售合同》”，故该协议从性质上属于预约合同，不具有本约履行意义上的效果。经本院释明，原告坚持要求按照商品房销售合同主张权利。综上，原告要求被告协助办理响水县开发区红云家园小区3幢101的房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐开红
牛志云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1270号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人闫某，男，1989年4月1日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2017年7月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年7月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年7月25日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人汪某，四川弘维律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1196号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年7月11日13时许，被告人闫某在成都市金牛区附近，以人民币100元的价格向陈某某贩卖一袋用塑料袋包装的透明晶体（净重0.65克）。交易完成后被民警挡获。经鉴定，从上述透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人闫某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人闫某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人闫某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称闫某系初犯，归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人闫某处查获用于联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，人身搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，涉案财物保管清单，被告人闫某的身份证明材料，证人陈某某、万某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人闫某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人闫某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。对辩护人请求对被告人闫某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十二日起至二〇一八年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.65克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 诚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈雪怡
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢33号
申请执行人谢瑞英，女，1981年12月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人谢敬东，男，1954年11月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人李伟，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
谢瑞英依据生效的(2012)苍民初第807号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金17650元，负担案件受理费140.50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜昶綮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16882号
原告：方义淑，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张玲，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2017年8月8日立案受理原告方义淑与被告ＸＸ、张玲民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方义淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方义淑撤回对被告ＸＸ、张玲的起诉。
案件受理费2150元，由原告方义淑承担。
审判员 董德炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 灿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2524号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：李波涛。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉李波涛供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月14日以与被告李波涛达成解决办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年八月十四日
书记员 郝 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1356号
原告屈冰，女，满族，1974年5月6日出生，大专文化，住山东省单县。
被告赵根祥，男，汉族，1979年4月20日出生，高中文化，住山东省单县。
第三人菏泽开发区建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳路305号，统一社会信用代码913717001689304558。
法定代表人马敬启，总经理。
委托代理人郭学军，该公司员工。
原告屈冰与被告赵根祥、第三人菏泽开发区建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈冰、被告赵根祥、第三人菏泽开发区建筑工程有限公司的委托代理人郭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵根祥偿还欠款575766元，第三人菏泽开发区建筑工程有限公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告要求增加对账单中遗漏的2016年12月份利息6858元及2018年2月23日之后的利息，按月息3分计算。事实与理由：2012年被告赵根祥借用挂靠第三人公司资质承建单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程，急需用款，向原告屈冰借款。经结算，被告欠原告575766元。后经多次催要至今未予偿还，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告赵根祥辩称，其向原告借款560000元，后偿还387000元，尚欠173000元。
第三人菏泽开发区建筑工程有限公司辩称，�告要求第三人承担连带责任没有事实根据和法律依据，请求驳回对第三人的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证，本院认定事实如下：被告赵根祥因经营需要，经人介绍与原告认识并从2012年起多次向原告借款，后双方于2018年2月23日进行结算，共同签订对账单一份，该对账单显示，双方确定的结算前的债权债务基数为601600元，利息按月息3分从2015年2月起计算至2018年2月止（未包含2016年12月份），被告于2015年10月偿还原告373000元，根据对账单显示，该款用于冲抵借款本金，最终经双方结算确认的欠款金额为575766元，其中本金为228600元，利息为347166元。该款经原告多次催要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条、对账单、转账凭证、被告提交的证明等为证，可以认定。
本院认为，原告屈冰与被告赵根祥经对账后签订对账单，对双方之前的债权债务进行结算，对该对账单的效力本院予以认定，但双方约定的利息过高，本院将依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即，该规定实质是将民间借贷的利率划分为三个区域，年利率24%以下为司法保护区，在该利率以内当事人的利息主张受法律保护；24%至36%之间为自然债务区，当事人以此区间内的利息诉诸法院将不会受到保护，但当事人自愿按此利率履行的部分，亦不得要求返还；超过36%的部分为无效区，已经履行的，可以要求返还。本案中，原被告双方经结算确定的欠款本金为228600元，对该本金数额本院予以确认。双方确定的利息总额为347166元，是按月息3分计算，因该利率超过法律规定且未实际履行，应按年利率24%即月息2分计算，故对利息本院依法调整为该数额的三分之二，即231444元。原告庭审中要求被告偿还2016年12月份的利息于法有据，本院确定为4572元。以上本息共计464616元，被告赵根祥应予偿还。关于原告主张的与被告赵根祥对账之后的利息，根据相关规定，本院按月息2分即年利率24%予以支持。
关于原告屈冰要求第三人菏泽开发区建筑工程有限公司承担连带偿还责任，因第三人既非本案共同借款人，也非借款担保人，原告提交的现有证据亦不足以证明借款为第三人所用，因此原告对第三人的诉讼主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵根祥于本判决生效之日起十日内偿还原告屈冰借款本息464616元及利息（以借款本金228600元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告屈冰要求第三人菏泽开发区建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9558元，减半收取4779元，由被告赵根祥负担3856元，原告屈冰负担923元；诉前保全费3470元，由被告赵根祥负担（原告均已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱一帆
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初68号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年6月6日出生，河北省邯郸市成安县人，初中文化，现住该村。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留，2016年8月15日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本案提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员申玉良、郝利强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安人民检察院指控，2016年7月12日21时许，刘某醉酒后（230.40mg/100ml）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××白色长安牌轿车沿邯大线由东向西行驶至能人聚饭店门前时，与停靠在路边的黄色电动汽车发生碰撞，后黄色电动汽车又与停靠路边的别克小型越野车发生碰撞，造成机动车部分损坏及被害人冯某1、王某1、李某不同程度受伤的交通事故。经成安县交警大队认定：刘某负此事故的全部责任，张某承担自身车损的次要责任，冯某1、王某1、李某无事故责任。
公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人陈述、书证、等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月12日21时许，刘某醉酒后（230.40mg/100ml）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××白色长安牌轿车沿邯大线由东向西行驶至能人聚饭店门前时，与停靠在路边的黄色电动汽车发生碰撞，后黄色电动汽车又与停靠路边的别克小型越野车发生碰撞，造成机动车部分损坏及被害人冯某1、王某1、李某不同程度受伤的交通事故。经成安县交警大队认定：刘某负此事故的全部责任，张某承担自身车某的次要责任，冯某1、王某1、李某无事故责任。被告人刘某已依照（2016）冀0424民初1741号、1743号民事判决书履行完毕，被告人刘某赔偿被害人冯某1医疗费、住院伙食费共计12863元；赔偿被害人李某医疗费、住院伙食费、营养费、车损、公估费、拖车费共计17700元。
另查明，被告人刘某已与被害人张某、王某1达成和解协议，被告人刘某共赔偿张某五仟元；赔偿王某1一万元，并取得两名被害人的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
2、邯公交认字【2016】第00063道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的全部责任，张某承担自身车辆损失的次要责任，冯某1、王某3、王某1三人无事故责任。
3、（成）公(物)鉴（痕）字【2016】A56号鉴定文书，鉴定意见为三车上的痕迹、高度互相吻合，符合碰撞形成；长安轿车前侧与电动汽车右前侧发生碰撞后致使电动汽车左侧又与别克SUV尾部发生碰撞。
4、被害人王某1陈述，事故发生前，冯某1将两辆电动四轮车拖停靠在其门市前，两辆电动车颜色分别为蓝色和黄色。事故发生时其与冯某1、还有一人在车后方检修其中一辆电动四轮车，然后不知道发生了什么就被撞了。我头部受伤了。
5、被害人李某陈述，事发前冯某1驾驶蓝色电动四轮车，拖着其驾驶已有毛病的黄色电动四轮车到邯大线能人聚饭店东边的修车门市前修车。当时其将黄色电动四轮头朝东停靠到道路北侧，然后我们三人到黄色电动四轮车后方修车，之后其就不知道怎么回事就被撞了。后被救护车送至医院了。其腰部、头部、胳膊上有外伤。
6、被害人张某陈述，事故发生前，其将无牌照白色别克昂克拉小型越野车停放在能人聚饭店门前的。后有人告诉其车被撞了，等其出来后见肇事司机喝酒喝的连路都走不成了，肇事司机年龄约二十左右，身材挺瘦的。
7、被害人冯某1陈述，事故发生前，其驾驶蓝色四轮车拖拉李某驾驶的黄色四轮车到邯大线能人聚饭店东边的一个电动汽车门市修理电动汽车。我们到达目地的后，将车辆停放在邯大线路北，然后我们三人到车后检修车辆，之后不知道怎么回事就被撞了。
8、酒精检测报告，经检测刘某的血液酒精含量为230.40mg/100ml。
9、被告人刘某户籍证明信及现实表现证明。
10、被告人刘某与被害人张某、王某1达成的和解协议书及谅解书。被告人刘某共赔偿张某各项费用五千元、赔偿王某1各项费用一万元，两被害人表示谅解被告人刘某。
11、（2016）冀0424民初1741、1743号民事判决书。
12、刘某在公安机关供述，2016年7月12日下午6时许，其下班后在单位宿舍喝了四两老村长牌白酒。约晚上8时许，其在新兴街老水利局附近其婶子家拿上保险单后，其驾驶车辆牌照为冀Ｄ×××××号小型轿车回单位宿舍睡觉，当其沿凤凰路由东向西行驶至能人聚饭店门前时发生了交通事故。发生事故时其车速为40km/小时左右，其只记得没有刹住车，只撞到一辆黄色的电动汽车，当时车上就其一个人，其有C1驾驶证。该车实际车主是其父亲刘某1。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上路并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪、悔罪，且能在案发后主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓航
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1502号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行
负责人初松涛，行长。
被执行人ＸＸ学
被执行人孙春华
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人ＸＸ学、孙春华金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年6月25日作出（2015）沙民初字第2434号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1501号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1502号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人初松涛，行长。
被执行人ＸＸ学，男，住瓦房店市。
被执行人孙春华，女，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人ＸＸ学、孙春华金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年6月25日作出（2015）沙民初字第2434号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1501号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1502号
申请执行人：章怀莹
被执行人：新疆信达银通置业有限公司
上列当事人因商品房买卖合同发生纠纷，现该案的（2011）沙民三初字第1330号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆信达银通置业有限公司名下银行存款、收入18068.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张 军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5129号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：薄全凤，女，1966年7月7日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告薄全凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1号
原告黄某，女，壮族。
委托代理人黄建标，平果县工业区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告隆某甲，男，壮族。
原告黄某诉被告隆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，书记员黄雄担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄建标到庭参加诉讼，被告隆某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年原告在外面打工认识被告，双方互谈恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，证号为桂阳结字某号。婚后，于××××年××月××日生育一女孩，取名隆某乙，现随被告生活。2010年，原、被告共同买下位于田阳县将军路中央公园小区商品房一套，房号为某单元某号房。原、被告由于性格不和，加上两人都是肓人，在夫妻生活中时常为一些琐事争吵，以致感情破裂。虽然原、被告夫妻感情有一定的破裂，但原告已生育一女，为了家庭，原告忍气吞声，尽量维护家庭，始终无法改善夫妻关系。2013年3月份，原、被告又一次吵架后，原告便离开被告，从此与被告分居生活，没有来往，互不履行夫妻义务，双方分居长达三年之久，夫妻感情已达到确已破裂的程度，已无和好可能。原告离开被告后回到娘家（平果县）居住，日常生活靠娘家供养和照顾，被告对此不问不闻。原告认为，如果保留这种夫妻关系确已无实际意义，只有依法解除婚姻关系，为此，向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女隆某乙随被告生活，由被告抚养，原告每月支付小孩生活费200元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至小孩年满18周岁；3、位于田阳县将军路中央公园某单元某商品房一套，价值约20万元，由原、被告共同分割，房屋归被告，由被告一次性付给原告房屋分割款100000元，其余家电等财产归被告所有；4、因购买中央公园商品房尚欠银行贷款本息均由被告负责偿还。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告隆某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2007年，原、被告在外打工时相互认识，双方谈恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，领取结婚证，证号为桂阳结字某号。婚后，双方一起在外打工生活。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名隆某乙，现随被告生活。原、被告在夫妻生活中，经常为家庭琐事争吵。2013年3月份，原、被告吵架后，原告便离开被告，从此双方分居生活，没有来往，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。
另查，原、被告均为残疾肓人。原告婚前与他人同居，于××××年××月××日生育一男孩。
本院认为，原告与被告婚前交往认识时间较长，婚后共同生活并生育小孩，婚姻基础较牢固，因原、被告婚后没有很好互相沟通交流，经常为家庭琐事吵架，致使夫妻产生矛盾，造成原告离开被告，双方分居生活，互不来往。但原、被告夫妻没有大的矛盾，只是家庭琐事引起的，原告就离开被告，不顾家庭和小孩，责任在原告，只要原告能珍惜家庭和小孩，以夫妻感情为重，夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，且双方均为残疾肓人，生活不方便，为保障残疾人的合法权益，原告要求离婚，理由不充分，本院不予准许。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告隆某甲离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一六年三月十八日
书记员 黄雄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1309号
原告：胡明，
南湖区文昌里5幢501室。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：单蓉蓉，
市南湖区越秀里6幢107室。
被告：杨根良，
市南湖区大桥镇八里村杨和宜浜33号。
原告胡明与被告单蓉蓉、杨根良民间借贷纠纷一案，本院于20
09年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2009年10月13日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹玉琴到庭参加诉讼，
被告单蓉蓉、杨根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：两被告为做生意需要，于2008年11月27日向
原告借款100000元，言明借期20天，到期一次性归还，被告单
蓉蓉出具借款单一份，并由被告杨根良担保还款。借款到期后
，被告要求宽限还款期，并于2008年12月17日再次向原告借款
60000元用于资金周转，言明二天后立即归还。但到期后被告
拒不还款，经原告多次催讨未果，故诉请：1、判令两被告归
还借款160000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张举证如下：
1.被告单蓉蓉于2008年11月27日及2008年12月17日出具的
借款单二份，证明被告单蓉蓉向原告借款，由被告杨根良担保
的事实。2.
结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，应对该两笔借
款承担共同还款责任。
两被告未举证。
两被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，两
被告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告单蓉蓉、杨根良系夫妻
关系。2008年11月17日，被告单蓉蓉向原告出具了借款单一份
，载明：单蓉蓉因生意急需资金向胡明暂借人民币100000元。
被告杨根良作为担保人在上述借款单上签名并盖了手印。2008
年12月17日，被告单蓉蓉又向原告出具了借款单一份，载明：
单蓉蓉因生意急需资金向胡明暂借人民币60000元，借款期限
为2008年12月17日至19日，到期一次性付清。但到期后，被告
未归还，故原告诉至本院。
本院认为，被告单蓉蓉向原告借款160000元，由被告出具
的借款单予以证实。被告单蓉蓉作为借款人应当承担按时归还
借款的民事责任。被告杨根良作为担保人在2008年11月17日的
借款单上签名并盖了手印，故对此债务依法应承担连带保证责
任。至于2008年12月17日的60000元借款，因原告未提供证据
证明该借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，故原告要求
被告杨根良对此债务承担共同还款责任，缺乏证据，本院不予
支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单蓉蓉于本判决生效后十日内归还原告胡明借款
160000元；被告杨根良对上述借款中的100000元承担连带清偿
责任；
二、驳回原告胡明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费200元，合计5
020元，由被告单蓉蓉、杨根良负担（于本判决生效之日起七
日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 王 芸
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1538号
原告：黄建法(又名黄进发)，男，1969年1月24日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人：吕建坤，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：黄保苍，男，1956年10月11日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
原告黄建法与被告黄保苍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建法及其委托诉讼代理人吕建坤、被告黄保苍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告卖房款6600元并支付原告迟延22年利息13000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟关系。1995年，原告将属于本人所有的土木结构住房一间半作价6600元卖给被告。之后不久，被告便搬进该房内居住。但被告至今未付原告购房款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判如所诉。
被告黄保苍辩称，购买原告房子欠其购房款6600元是事实。但人一直没有在里面住，房子维修过。只是摆了一点小东西在里面。2005年我母亲去世的时候，我在黄建法家的伙房里说的价格，当时也没有写什么条子。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
第1组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
第2组证据：罗平县人民政府农村集体土地使用证复印件一份，欲证明原告卖给被告的房子的土地使用权。
被告黄保苍认为，原告提供的两组证据，我不认可，图纸不对。
原告代理人认为，希望原被告双方理智的把事情解决掉。
本院认为，原告提供的两组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
通过举证、质证，本院确认如下法律事实，
多年前，原告黄建法将属于自己所有的一间半土木结构住房作价6600元卖给被告黄保苍。原告黄建法将房屋交付给被告黄保苍，被告黄保苍接受房屋后，至今未付买房款6600元给原告黄建法。
本院认为，原告黄建法将属于自家所有的房屋作价6600元卖给被告黄保苍，双方之间已形成了合法的房屋买卖关系，应受法律保护。原告黄建法已将房屋交付给被告黄保苍，被告黄保苍也已接收了房屋，但至今未付原告卖房款6600元，其行为已构成了对双方房屋买卖口头协议的违约。原告主张被告支付卖房款6600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付22年迟延利息13000元的诉讼请求，因原、被告双方未在房屋买卖口头协议中予以约定，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄保苍于判决生效之日起10内，支付原告黄建法房屋买卖欠款6600元。
二、驳回原告黄建法的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告黄保苍负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小稳
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈 阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1234号
申请执行人薛美雪，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林武义，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛美雪与被执行人林武义民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛美雪向本院申请强制执行，要求被执行人林武义偿还人民币10元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年6月23日起计算至款项还清之日）。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人林武义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林武义与本院（2017）闽0181执1230号民间借贷一案被执行人林武义相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5290号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛正坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第58号
申请人北京星河康帝思科技开发股份有限公司深圳分公司（原北京星河康帝思科技开发有限公司深圳分公司）。
负责人江俭，总经理。
委托代理人徐梅，女，汉族，1980年12月18日出生，系该司员工。
申请人北京星河康帝思科技开发股份有限公司深圳分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告00100061／21995803号光大银行深圳八卦岭支行商业承兑汇票（付款人：惠州比亚迪实业有限公司，出票金额：人民币33000元，出票日期：2011年12月6日，汇票到期日：2012年6月6日，收款人：北京星河康帝思科技开发有限公司深圳分公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京星河康帝思科技开发股份有限公司深圳分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月一日
书 记 员 张瑛（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6014号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林先春，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林先春信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1677号民事判决书，执行标的为欠款本金39757.94元及利息、费用等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年11月1日，通过福建省网络查控系统冻结被执行人持有的福清鑫达美贸易有限公司、九格九酒业（厦门）有限公司、九格九酒业（漳州）有限公司、厦门蔓逸茶业有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6014号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林先春，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1677号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林先春的银行存款61943.23元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十一月一日
代书 记员 谢丽明
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第422-1号
申请执行人彭业华，男，生于1958年6月6日，汉族，大英县人，居民。
被执行人但成良，男，生于1958年7月1日，汉族，居民，四川省大英县人。
彭业华与但成良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出了（2013）大英民初字25号民事调解书确认：“一、原告彭业华代为被告但成良偿还被告但成良用本案诉争房屋抵押在中国农业银行股份有限公司大英支行借款人民币72333元和支付利息38110元、诉讼费1390.5元；二、被告但成良在扣除原告彭业华应付购房款30000元后，于2013年9月7日前给付原告彭业华代为偿还借款42333元；三、被告但成良在调解书生效后2日内协助原告彭业华将位于大英县蓬莱镇盐桥后街房屋的底层门面一个产权过户给原告彭业华，原告彭业华自行承担过户相关税费”。彭业华现已按调解书代为但成良支付了抵押借款本金72333元、利息38110元诉讼费1390.5元合计人民币111833.5元。因但成良未按期协助办理过户手续。权利人彭业华于2013年6月20日向本院申请强制执行，请求但成良将讼争房屋过户给其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：
一、将登记为但成良所有位于大英县蓬莱镇盐桥后街房屋的底层门面1个所有权和土地使用权过户给彭业华所有。
二、彭业华持本裁定书和协助执行通知书到相关部门办理房屋产权、土地过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年一月二十五日
书记员 杨忠辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1717号
原告顾保中。
委托代理人刘金平，农民。
被告曹宇松。
本院在审理原告顾保中诉被告曹宇松劳务合同纠纷一案中，原告顾保中于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾保中撤回起诉。
案件受理费73元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾恩会
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第88号
原告：陈晓平。
委托代理人（特别授权）：王翰丹。
被告：林琼丽。
被告：朱海。
原告陈晓平与被告林琼丽、朱海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依原告申请，依法查封了被告林琼丽、朱海共有的坐落于乐成镇玉箫路93号的房产（所有权证号为103373，保全金额以20万元为限）。本案依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翰丹到庭参加诉讼，被告林琼丽、朱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓平起诉称：2013年间，俩被告以经商为由向原告借款15万元，约定月利率1.5%，并出具借据。俩被告于2013年农历年底支付了当年的利息款，后于2014年2月1日重新出具欠据。后经催讨，余款至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款15万元及利息（自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证明、户籍证明、婚姻登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据，以证明被告欠款的事实。
被告林琼丽、朱海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年2月1日，俩被告向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告借款15万元，约定月利率1.5%。
本院认为，俩被告欠原告借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，俩被告应当予以偿付。现原告要求俩被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林琼丽、朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琼丽、朱海应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓平借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，公告费400元，均由被告林琼丽、朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施古月
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1012号
罪犯谢盛凡，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）邵中刑一初字第93号刑事判决，以被告人谢盛凡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）湘高法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月至一年六个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢盛凡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯谢盛凡的减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢盛凡在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分133.3分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢盛凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢盛凡减去有期徒刑一年三个月（刑期至2028年12月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终328号
上诉人（原审原告）：杨宗全，男，1986年5月15日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：固原大成广信商贸有限公司，住所地：固原原州区。
法定代表人：鹿鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨宗全因与被上诉人固原大成广信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宗全及其委托诉讼代理人马永虎和被上诉人固原大成广信商贸有限公司的法定代表人鹿鹏及其委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗全上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持杨宗全的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由固原大成广信商贸有限公司负担。事实与理由：固原大成广信商贸有限公司向杨宗全交付的车辆在交付前就发生过交通事故，一审庭审中该公司的法定代表人承认其从平凉将涉案车辆驾驶返回固原期间发生过交通事故。该公司明知其向杨宗全交付的车辆系事故车辆，又隐瞒车辆发生交通事故的真实情况，明显构成欺诈行为。固原大成广信商贸有限公司应当就其向杨宗全出售的车辆是否存在瑕疵承担举证责任，但一审法院对举证责任分配不当，导致一审判决适用法律错误，处理结果错误。综上，请二审法院支持杨宗全的诉请。
固原大成广信商贸有限公司辩称,本案买卖合同依法成立，固原大成广信商贸有限公司向杨宗全出售的涉案车辆无瑕疵，杨宗全的诉请即无事实根据也无法律依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宗全一审诉讼请求：1.判令固原大成广信商贸有限公司向杨宗全返还购车款38600元，并增加赔偿购车款双倍金额77200元，共计115800元；2.判令固原大成广信商贸有限公司向杨宗全支付车辆改装费、购置费、保险费等其他费用5000元；3.本案诉讼费由固原大成广信商贸有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月14日，杨宗全到固原大成广信商贸有限公司处购买了一辆号牌号码为临2463B三轮汽车，购车款为38600元，杨宗全为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年9月11日，驾驶人员杨宗虎驾驶涉案车辆在固原市原州区滨河小区发生事故；2017年10月19日，杨宗全驾驶涉案车辆在固原市原州区三营镇与他人车辆碰撞，发生事故，造成车辆受损；2017年10月20日，杨宗全向固原市市场监督管理局经济开发区分局电话投诉购买涉案车辆出现质量问题，商家推诿，不予处理；2017年10月24日，固原市市场监督管理局经济开发区分局作出终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。现杨宗全称固原大成广信商贸有限公司给其出售的车辆在出售前发生过交通事故为由向法院提起诉讼。另查明，固原大成广信商贸有限公司有将一辆发生事故的车辆出售与他人的事实。一审法院认为，杨宗全、固原大成广信商贸有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨宗全向固原大成广信商贸有限公司支付了购车款，该公司已交付了涉案车辆，双方之间的买卖合同已履行完毕。根据查明的事实，杨宗全在购买车辆时已经对车辆检查，没有故障后才进行交易。杨宗全购买车辆后在使用过程中发生交通事故进行维修时称涉案车辆在购买前发生过交通事故。但根据杨宗全提供的证据，不能证明车辆在交付给杨宗全前曾发生过交通事故。同时，杨宗全购买的涉案车辆在使用过程中发生交通事故碰撞的部位与其称固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，且经杨宗全申请，要求对车辆进行鉴定，但因无相关鉴定机构，杨宗全撤回鉴定。此外，双方未签订书面的买卖合同，对双方的权利、义务未进行相应的约定。综上所述，杨宗全主张的事实证据不足，对杨宗全的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨宗全的诉讼请求。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告杨宗全负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中杨宗全在固原大成广信商贸有限公司购买车辆，双方已形成事实上的买卖合同，依法受到法律保护。固原大成广信商贸有限公司依约向杨宗全交付了涉案车辆及车辆合格证等资料，杨宗全依约支付了车款并进行了试驾，双方之间买卖合同已履行完毕。杨宗全在购得涉案车辆后进行了改装，并在使用该车过程中发生了两次交通事故。杨宗全上诉认为其在固原大成广信商贸有限公司购买的涉案车辆在购买前发生过交通事故，且该车在其使用过程中发生交通事故碰撞的部位与固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，车辆存在瑕疵。该公司在杨宗全购买涉案车辆时隐瞒了真相，存在欺诈行为，要求固原大成广信商贸有限公司向其赔偿各项损失120800元。因杨宗全称其在使用涉案车辆过程中发生交通事故碰撞的部位与固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，导致无法对涉案车辆出售前是否存在质量瑕疵进行鉴定。但本案中，杨宗全应就涉案车辆在购买前是否存在瑕疵承担举证责任,其对自己的主张并未提供相应的证据证实，故应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回杨宗全的诉讼请求正确，但仅适用了程序法而未适用实体法不当，本院予以纠正。
综上所述，杨宗全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由杨宗全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终328号上诉人（原审原告）：杨宗全，男，1986年5月15日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：固原大成广信商贸有限公司，住所地：固原原州区。法定代表人：鹿鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炜，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨宗全因与被上诉人固原大成广信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宗全及其委托诉讼代理人马永虎和被上诉人固原大成广信商贸有限公司的法定代表人鹿鹏及其委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宗全上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持杨宗全的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由固原大成广信商贸有限公司负担。事实与理由：固原大成广信商贸有限公司向杨宗全交付的车辆在交付前就发生过交通事故，一审庭审中该公司的法定代表人承认其从平凉将涉案车辆驾驶返回固原期间发生过交通事故。该公司明知其向杨宗全交付的车辆系事故车辆，又隐瞒车辆发生交通事故的真实情况，明显构成欺诈行为。固原大成广信商贸有限公司应当就其向杨宗全出售的车辆是否存在瑕疵承担举证责任，但一审法院对举证责任分配不当，导致一审判决适用法律错误，处理结果错误。综上，请二审法院支持杨宗全的诉请。固原大成广信商贸有限公司辩称,本案买卖合同依法成立，固原大成广信商贸有限公司向杨宗全出售的涉案车辆无瑕疵，杨宗全的诉请即无事实根据也无法律依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨宗全一审诉讼请求：1.判令固原大成广信商贸有限公司向杨宗全返还购车款38600元，并增加赔偿购车款双倍金额77200元，共计115800元；2.判令固原大成广信商贸有限公司向杨宗全支付车辆改装费、购置费、保险费等其他费用5000元；3.本案诉讼费由固原大成广信商贸有限公司承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，杨宗全到固原大成广信商贸有限公司处购买了一辆号牌号码为临2463B三轮汽车，购车款为38600元，杨宗全为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年9月11日，驾驶人员杨宗虎驾驶涉案车辆在固原市原州区滨河小区发生事故；2017年10月19日，杨宗全驾驶涉案车辆在固原市原州区三营镇与他人车辆碰撞，发生事故，造成车辆受损；2017年10月20日，杨宗全向固原市市场监督管理局经济开发区分局电话投诉购买涉案车辆出现质量问题，商家推诿，不予处理；2017年10月24日，固原市市场监督管理局经济开发区分局作出终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。现杨宗全称固原大成广信商贸有限公司给其出售的车辆在出售前发生过交通事故为由向法院提起诉讼。另查明，固原大成广信商贸有限公司有将一辆发生事故的车辆出售与他人的事实。一审法院认为，杨宗全、固原大成广信商贸有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨宗全向固原大成广信商贸有限公司支付了购车款，该公司已交付了涉案车辆，双方之间的买卖合同已履行完毕。根据查明的事实，杨宗全在购买车辆时已经对车辆检查，没有故障后才进行交易。杨宗全购买车辆后在使用过程中发生交通事故进行维修时称涉案车辆在购买前发生过交通事故。但根据杨宗全提供的证据，不能证明车辆在交付给杨宗全前曾发生过交通事故。同时，杨宗全购买的涉案车辆在使用过程中发生交通事故碰撞的部位与其称固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，且经杨宗全申请，要求对车辆进行鉴定，但因无相关鉴定机构，杨宗全撤回鉴定。此外，双方未签订书面的买卖合同，对双方的权利、义务未进行相应的约定。综上所述，杨宗全主张的事实证据不足，对杨宗全的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨宗全的诉讼请求。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告杨宗全负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中杨宗全在固原大成广信商贸有限公司购买车辆，双方已形成事实上的买卖合同，依法受到法律保护。固原大成广信商贸有限公司依约向杨宗全交付了涉案车辆及车辆合格证等资料，杨宗全依约支付了车款并进行了试驾，双方之间买卖合同已履行完毕。杨宗全在购得涉案车辆后进行了改装，并在使用该车过程中发生了两次交通事故。杨宗全上诉认为其在固原大成广信商贸有限公司购买的涉案车辆在购买前发生过交通事故，且该车在其使用过程中发生交通事故碰撞的部位与固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，车辆存在瑕疵。该公司在杨宗全购买涉案车辆时隐瞒了真相，存在欺诈行为，要求固原大成广信商贸有限公司向其赔偿各项损失120800元。因杨宗全称其在使用涉案车辆过程中发生交通事故碰撞的部位与固原大成广信商贸有限公司出售前发生交通事故的部位相同，导致无法对涉案车辆出售前是否存在质量瑕疵进行鉴定。但本案中，杨宗全应就涉案车辆在购买前是否存在瑕疵承担举证责任,其对自己的主张并未提供相应的证据证实，故应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回杨宗全的诉讼请求正确，但仅适用了程序法而未适用实体法不当，本院予以纠正。综上所述，杨宗全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由杨宗全负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1194号
原告：陈某。
被告：叶某甲。
委托代理人：赖某某。
原告陈某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
16日立案受理。依法由审判员黄兆针适用简易程序，于2010年
9月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告陈某、被
告叶某甲及其委托代理人赖某某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久
即于××××年××月××日领取结婚证，仓促结婚，××××年××月25日生育
女儿叶某乙。婚后发现双方没有共同语言，被告性格孤癖，不
愿与原告共同生活，带着女儿长期住在娘家，结婚十余年，夫
妻共同生活时间不到三个月，致使原告生活诸多不便，精神饱
受摧残，夫妻感情彻底破裂。婚后原、被告共同财产有：坐落
于厦门市××区天××号商品房半套，存于苍南县人民医院的
被告工作押金42000元。现原告请求判决原、被告离婚；婚生
女叶某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半负担；原、被告
共同财产即坐落于厦门市××区天××号商品房二分之一份额
和存于苍南县人民医院的被告工作押金42000元某均分割。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告身份的事实；2、户口簿，用以证明被告及婚生女身份的事实；
3、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
4、协议书（当庭提供），用以证明灵溪镇江湾路162、1
64号房屋不是原告所有的事实。
被告叶某甲答辩称：原、被告于1999年正月初八举行婚礼
，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿，原、
被告婚前感情基础好，婚后建立了真正的夫妻感情，故被告不
同意离婚；若法庭判决离婚，婚生女应随被告生活，抚养费由
原、被告共同承担；原、被告在婚姻关系存续期间添置共同财
产有：厦门市××区天××号商品房半套、存于苍南县人民医
院的被告工作押金42000元、灵溪镇江湾路162、164号房屋三
分之一份额、浙j×××××小型轿车一辆，这些财产应依法
分割。
被告在本院指定的举证期限内提供了苍南县房屋权属登
记信息查询结果证明，用以证明原、被告拥有灵溪镇江湾路16
2、164号房屋三分之一份额产权。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为
，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，且被
告对证据真实性没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相
关事实的依据。被告提供的证据，原告认为该房屋是原告母亲
财产，为了办理按揭才登记在原告名下，本院认为，被告提供
的证据，其主张的待证事实已被原告提供的证据4所反驳，现
无其他证据佐证，对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告陈某、被告叶某甲于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿，取名叶某乙。原、被告在婚姻关系
存续期间添置的共同财产有：浙j×××××小型轿车一辆、
厦门市××区天××号商品房二分之一份额、存于苍南县人民
医院的被告工作押金42000元。陈某于2010年8月12日起诉离
婚，但未提供夫妻感情确已破裂方面的证据。
本院认为：原告陈某与被告叶某甲属合法婚姻关系，依
法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证
明夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持，只要双方珍
惜已往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，互谅互让，完全
有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄兆针
二〇一〇年九月十七日
书记员 吴杨杨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第517号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园，组织机构代码：72926247-8。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：徐承军，男，1971年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
本院在审理原告山东仙坛股份有限公司诉被告徐承军房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东仙坛股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告山东仙坛股份有限公司交纳。
审判员 矫志颜
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈俊男
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1242号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地山西省晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长
委托代理人卫芝，女，1982年8月26日生，汉族，公司业务部门负责人。
被告晋城市新亚奥商贸有限公司，住所地晋城市钟家庄办事处文峰社区。
法定代表人张建忠
被告晋城市大拇指购物广场有限公司
法定代表人李世民
被告晋城市恒天商贸有限公司
住所地晋城市黄花街栖凤小区
法定代表人陈军
被告张建忠，男，1971年1月30日生，汉族。
被告郭瑞霞，女，1970年9月22日生，汉族。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告晋城市新亚奥商贸有限公司（以下简称“新亚奥公司”）、被告晋城市大拇指购物广场有限公司（以下简称“大拇指广场”）、被告晋城市恒天商贸有限公司（以下简称“恒天商贸”）、被告张建忠、郭瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告山西泽州农商行的委托代理人卫志到庭参加诉讼。被告新亚奥公司、大拇指广场、恒天商贸、张建忠、郭瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新亚奥偿还所欠原告贷款本金160万元和合同约定利息（截止2016年4月21日借期利息与逾期利息共计218237.36元，逾期以后依照合同约定月息10.5872‰上浮50%计算，每天计息846.97元，直至本息还清为止）；2、请求被告大拇指广场、恒天商贸、张建忠、郭瑞霞对以上贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新亚奥公司于2014年9月15日在原告山西泽州农商行贷款160万元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月11日，贷款用途为借新还旧，被告大拇指广场、恒天商贸、张建忠、郭瑞霞承担连带保证责任。借款期间，被告未能按约履行义务导致借款形成逾期。截止2016年4月21日被告积欠本金1600000元，利息29361.7元，逾期利息188875.65元，共计1818237.35元。要求被告新亚奥偿还借款，被告大拇指广场、恒天商贸、张建忠、郭瑞霞承担连带保证责任。
新亚奥公司缺席未答辩。
大拇指广场缺席未答辩。
恒天商贸缺席未答辩。
张建忠缺席未答辩。
郭瑞霞缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，中国银监会山西监管局作出晋银监复[2014]234号《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，核准由泽州县农村信用合作联社变更为山西泽州农村商业银行股份有限公司。
2014年9月12日，被告新亚奥与原告签订《授信合同》一份，约定了原告同意向被告授信最高额度1600000元整，授信期限为2014年9月12日至2015年9月11日。随后并与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告为借新还旧向原告贷款160万元，贷款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，年利率为12.7046%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告张建忠与原告签订《企业授信最高额保证合同》一份，保证对被告新亚奥上述债务承担连带保证责任，并与被告郭瑞霞共同签署《不可撤销担保承诺函》，承诺对被告新亚奥在原告处上述债务承担连带责任保证担保。同时被告大拇指广场和被告恒天商贸分别与原告山西泽州农商行签订《最高额保证合同》，约定对被告新亚奥与原告于2014年9月12日至2015年9月11日签订的最高额为160万元的贷款合同承担连带责任保证。
原告泽州农商行依约向被告新亚奥发放借款人民币160万元，被告向其出具了借款借据一支。但被告新亚奥在偿还174477.18元利息后未按合同约定履行义务。合同到期后，被告新亚奥尚欠原告本金1600000元、利息29361.7元。截止2016年4月21日被告新亚奥欠原告逾期利息188875.65元。
以上事实有原告陈述、晋银监复[2014]234号《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》、《最高额保证合同》两份、《不可撤销担保承诺函》、借款借据、泽州农村商业银行贷款合同签订影像资料单、贷款明细单等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告晋城市新亚奥商贸有限公司签订的《授信合同》及《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告晋城市新亚奥商贸有限公司发放了贷款，被告晋城市新亚奥商贸有限公司应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告晋城市新亚奥商贸有限公司未按期偿还显属违约。被告晋城市新亚奥商贸有限公司依法应当偿还原告贷款本金1600000元、利息29361.7元，以及截止2016年4月21日的逾期利息188875.65元，并按照约定偿还2016年4月22日起至实际清偿之日的逾期利息。被告晋城市大拇指购物广场有限公司、晋城市恒天商贸有限公司、张建忠、郭瑞霞作为担保人，对于被告晋城市新亚奥商贸有限公司上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告晋城市新亚奥商贸有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金1600000元和利息29361.7元，以及截止2016年4月21日的逾期利息188875.65元，并从2016年4月22日以后按照合同约定支付逾期利息和复利至欠款实际清偿之日止。
二、被告晋城市大拇指购物广场有限公司对被告晋城市新亚奥商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、被告晋城市恒天商贸有限公司对被告晋城市新亚奥商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张建忠对被告晋城市新亚奥商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
五、被告郭瑞霞对被告晋城市新亚奥商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21165元，由被告晋城市新亚奥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张舒玮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终22号
原审公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓震，男，1970年6月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2014年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2015年2月21日刑满释放。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控邓震犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出(2016)湘0102刑初689号刑事判决。宣判后，原审被告人邓震不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月3日下午，被告人邓震在长沙市芙蓉区车站路金苹果市场附近，以150元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1粒和少许甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。8月25日，被告人邓震在长沙市芙蓉区二环线火星镇“田园饭店”门口，以150元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1粒和少许甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。
2016年8月26日23时许，公安干警抓获罗某，随后罗某配合干警在金苹果大市场附近抓获邓震，并当场从邓震处收缴白色晶体2小包、红色药丸10粒。经鉴定，白色晶体、红色药丸均系毒品甲基苯丙胺，共重2.43克。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人罗某的证言，检查笔录，扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，收缴毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）3230号物证检验报告，被告人邓震的供述、户籍资料、长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第240号刑事判决书等。
原审法院认为，被告人邓震违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓震曾因故意犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。邓震能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人邓震有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人邓震上诉称，一审法院量刑过重，请求将刑期减为有期徒刑一年二个月。
经审理查明，2016年8月3日下午，上诉人邓震接到吸毒人员罗某购买毒品的电话后，在长沙市芙蓉区五里牌街道金苹果市场附近，以150元的价格向罗某出售甲基苯丙胺片剂1粒和少许甲基苯丙胺。
2016年8月25日晚上，上诉人邓震接到吸毒人员罗某购买毒品的电话后，在长沙市芙蓉区火星街道田园饭店门口，以150元的价格向罗某出售甲基苯丙胺片剂1粒和少许甲基苯丙胺。
2016年8月26日22时许，公安民警在长沙市雨花区左家塘街道阿弥岭社区二片21栋2门104房抓获吸毒人员罗某。罗某根据公安民警的要求打电话给邓震求购毒品，23时许，公安民警在长沙市芙蓉区五里牌街道金苹果大市场附近抓获邓震，从邓震身上查获甲基苯丙胺片剂1包（共10.5粒）净重1.04克、甲基苯丙胺2包净重0.43克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人罗某的证言，证明2016年8月初的某天下午，罗某打电话给邓震约好在长沙火车站附近的金苹果市场交易150元的毒品，在市场门口见面后，罗某先给了邓震150元现金，邓震给了罗某一个小封装袋，里面是一粒麻古和一点点冰毒。2016年8月25日晚上，罗某打电话给邓震约好在长沙市芙蓉区火星街道田园饭店门口交易一套150元的毒品，晚上8点左右碰面后，罗某将150元现金给邓震，邓震给了罗某一小封装袋的毒品，里面是一粒麻古和一点点冰毒。
2、到案经过，证明2016年8月26日23时许，长沙市公安局岳麓分局天顶街道民警在长沙市雨花区左家塘街道阿弥岭社区二片21栋2门104房抓获吸毒人员罗某、肖某。在罗某的配合下，民警在长沙市芙蓉区五里牌街道金苹果大市场附近将邓震抓获。
3、毒品及检查笔录、扣押经过、扣押物品、文件清单、称重指认照片、物品指认照片、疑似毒品称量登记表、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告（长公物鉴（毒品）字[2016]3230号），证明2016年8月26日23时长沙市公安局岳麓区分局天顶街道派出所民警从邓震身上查获毒品三包：甲基苯丙胺片剂一包（10粒半），净重1.04克；甲基苯丙胺二包，净重1.39克。
4、长沙市公安局岳麓分局现场检测报告，证明邓震的尿液中二乙酰吗啡（海洛因）、甲基安非他明（冰毒、麻古）筛选检测结果呈阳性。
5、户籍证明，证明邓震的身份信息。
6、湖南省长沙市开福区人民法院刑事审判书、吸毒人员动态管控详细信息、释放证明，证明2014年6月6日邓震因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年，2015年2月21日释放。
7、上诉人邓震的供述，证明2016年8月3日下午，邓震接到罗某购买毒品的电话，约好在长沙市火车站附近的金苹果市场见面，见面之后，邓震将毒品（一粒“麻古”加0.8克“冰”）给罗某，罗某将150元现金给邓震；2016年8月25日晚上，邓震接到罗某购买一套毒品（一粒“麻古”加0.8克冰）的电话，约好在长沙市芙蓉区火星街道田园饭店附近见面，见面后，邓震将配好的一套毒品给罗某，罗某给了邓震150元。2016年8月26日23时许，在长沙市火车站金苹果大市场门口，邓震被民警抓获，民警从邓震随身携带的包内，查获了十粒半“麻古”净重1.04克，两小包“冰”净重1.39克。
本院认为，上诉人邓震贩卖甲基苯丙胺及片剂给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓震曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。邓震以量刑过重为由提起上诉，本院认为，原审法院根据邓震的犯罪行为、坦白、累犯、再犯等量刑情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
助理审判员 黎亦琪
助理审判员 周如意
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3144号
原告：常洁，女。
被告：刘镛（又名刘荣），男。
被告：张鸽，女。
原告常洁与被告刘镛、张鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常洁到庭参加诉讼。被告刘镛、张鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款40000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，在双方同居期间于2016年12月31日至2017年1月20日，被告刘镛以生活急需为由先后三次向原告借款共计4万元并书写了借条。被告借款时称一个月归还，但逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘镛、张鸽未答辩亦未提交证据。
经审理查明:2016年12月31日至2017年1月20日，被告刘镛三次共向原告借款40000元，约定利息为月息4分并出具借据，其中2016年12月31日借款13000元，约定用期一个月；2017年1月14日借款15000元；2017年1月20日借款12000元。经原告多次催要，被告刘镛至今未还，原告遂诉来本院。
上述事实有原告的陈述及提交的三份借据在卷佐证，本院予以确认。被告刘镛、张鸽未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为：借款人应当按照约定的期限及数额返还借款。被告刘镛借原告本金40000元，未按约定返还借款，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张被告刘镛与张鸽系夫妻关系，未提交证据证明，故其要求被告张鸽承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘镛于本判决生效后十日内偿还原告常洁借款本金40000元；
二、驳回原告常洁对被告张鸽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘镛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 李献有
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 乔沁玉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1552号
起诉人：刘森，1981年11月9日出生，男，汉族。
2017年1月9日，本院收到刘森诉天津市西青区李七庄街梨园头村委会，侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：原告刘森自出生即随其父母在被告村生活，户口性质为农业。由于国家规定大中专学生入学户口必须要迁至学校的政策，所以原告当时为了上学户口被转为非农业了。被告不应因为原告上学转非后就强制取消原告在本村的农村集体组织成员资格。原告应为被告村里的农村集体组织成员。依据天津市最高人民法院关于农村集体组织成员资格确认问题的意见（津高法民一字（2007）3号）的相关规定，被告应对原告在梨园头村集体组织成员资格确认问题承担侵权责任。请求法院依法确认原告刘森具有梨园头农村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对刘森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一七年一月××日
书记员 邢 林
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3355号
原告：白惠霞。
委托代理人：李同庆，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，总经理。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
原告白惠霞诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同庆、被告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月3日签订商品房买卖合同，原告依约支付房款，被告依约交付房屋。根据合同约定，被告应于交房次日起一年内满足办理房证条件，否则应按购房款金额日万分之一支付违约金。截止2014年7月1日，被告违约已经达到395天，应向原告支付违约金37，659元。原告多次找到被告和办证机关，办证机关答复原告该房屋不具备办证条件，被告的行为违反了合同约定，致原告在落户、子女入学、房产抵押等方面产生严重影响。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房证违约金37，659元；判令被告支付直至符合办理房证条件止继续按房屋售价日万分之一支付违约金。
被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求。原告提供的商品房买卖合同、发票、交房及物品领取单等证据无法证明不能办证的责任在于被告，办理产权证书应由原、被告及产权登记部门共同办理，被告不应承担违约责任。法院若认定逾期办证的原因在于被告，请求法院按中国人民银行同期贷款利率调整违约金的比例。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连开发区鹏运家园24幢4单元6层2号房屋，建筑�积108.65平方米，总价款953，404元。合同第八条约定房屋交付期限为2012年5月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2012年6月1日向原告交付了房屋。
另查，《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》第二十二条规定建设单位办理工程竣工验收备案应当提交电业局出具的验收合格证明等文件。被告尚未向国网辽宁省电力有限公司大连市开发区供电分公司交纳配套费用、提交报竣材料。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、交屋资料及物品领取清单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第十五条，被告应在交付房屋后一年内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未能举证证明其在交付房屋后一年内已经向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，故应认定被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。违约金的起止时间，应从房屋实际交付一年期满之次日即2013年6月1日计算至判决生效之日止。在判决生效之后，如果被告仍未能协助原告办理产权登记手续，则原告可以另行主张权利。关于违约金的标准问题，因被告尚未向电力部门交纳配套费用、提交报竣材料导致案涉房屋无法进行综合竣工验收备案，逾期办理产权证的责任在于被告自身，且被告主张调整的违约金比例高于合同约定的日1‱的比例，故本院不再予以调整。2013年6月1日起至2014年7月1日期间的违约天数为396天，原告主张395天，以原告主张为准，该期间的违约金为37，659元（953，404元×1‱×395天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白惠霞逾期办理产权证违约金37，659元；
二、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白惠霞2014年7月2日起�本判决生效之日止的逾期办理产权证违约金（以953，404元为基数按日1‱的标准计算）。
案件受理费741元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐佳奇（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2495号
申请执行人温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码:09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人叶庆明。
被执行人黄青春，男，1966年11月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6949号民事判决书，于2017年04月24日立案执行申请执行人温州中正物业管理服务有限公司与被执行人黄青春物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款1053元及利息；二、负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄青春外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄青春的财产情况，发现被执行人黄青春在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇珊瑚苑6号楼301室房产、怡和城市家园18幢103室、怡和城市家园18幢102室、怡和城市家园13幢商铺101室、灵溪镇时代都市广场16幢1702室、灵溪镇时代都市广场16幢1401室房产登记在被执行人黄青春名下，上述房产已由公安机关首先查封，本院无处置权。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄青春有其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询回执、调查函、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年七月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2495号申请执行人温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码:09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。法定代表人叶庆明。被执行人黄青春，男，1966年11月27日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6949号民事判决书，于2017年04月24日立案执行申请执行人温州中正物业管理服务有限公司与被执行人黄青春物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款1053元及利息；二、负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄青春外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄青春的财产情况，发现被执行人黄青春在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇珊瑚苑6号楼301室房产、怡和城市家园18幢103室、怡和城市家园18幢102室、怡和城市家园13幢商铺101室、灵溪镇时代都市广场16幢1702室、灵溪镇时代都市广场16幢1401室房产登记在被执行人黄青春名下，上述房产已由公安机关首先查封，本院无处置权。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄青春有其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询回执、调查函、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  侯百战二〇一七年七月三日书记员  谢智慧
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第38号
原告：李培慧，男，汉族，1971年3月10日生，云南省嵩明县人，系安宁供电有限公司职工，住安宁市，公民身份号码：×××。
被告：李枝强，男，汉族，1982年7月26日生，云南省安宁市人，住安宁市，公民身份号码：×××。
原告李培慧诉被告李枝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因被告李枝强下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告李枝强送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告李枝强仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李培慧到庭参加了诉讼，被告李枝强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2014年3月30日向原告借款100000元，约定月利息2%（即每月2000元的利息），3个月付一次利息，2014年10月30日还本，被告未按约定时间支付利息和借款本金。原告多次向被告催要借款本息，被告怠于履行债务的行为已给原告造成损害。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告欠款100000元及利息14000元和违约金6000元，共计120000元，并由被告按照月利息2000元向原告支付自还款之日至款项付清之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李枝强未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张提交了《借条》一份及《网上银行交易详情单》二份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李枝强未到庭视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的《借条》系原件，《网上银行交易详情单》有被告的签字确认，在原告对其真实性及借款事实作出保证的情况下，本院对该证据的证据效力予以确认，并据此确定当事人之间的权利义务关系。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年3月30日，被告李枝强向原告李培慧借款100000元，约定月利率为2%（月利息2000元），借期7个月，3个月还一次利息（6000元），2014年10月30日一次性还本和最后一个月利息。如果到期不能按时还款，每超期1个月，另加收6000元的违约金（每月正常利息不变）。同时约定，李枝强将其名下的云A193**自卸货车作为抵押物，购车发票和登记书交由李培慧保存，如不能按期还款，李培慧有权对抵押物进行处置。借款当日，原告通过农村信用社网上银行分两次共计向被告转款100000元。还款期限届满后，原告因催要借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告约定的还款日期为2014年10月30日，现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请于法有据，应予支持。同时，《借条》约定月利率为2%，该约定利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告主张的借期利息14000元予以支持。此外，2014年11月22日中国人民银行调整一年期贷款基准利率为5.6%，而原告主张逾期利息按照月利率2%计算已经超过基准利率的四倍，故被告应当支付的逾期利息为：以100000元为本金，自2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止。关于原告主张违约金的问题。本院认为，在民间借贷合同中，当事人之间约定的违约金应视为逾期利息，若再支持违约金则违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的违约金诉请不予。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李枝强于本判决生效之日起十日内偿还原告李培慧借款本金100000元及借期利息14000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月31日至款项还清之日期间的逾期利息。
案件受理费2700元，公告费500元，合计3200元，由被告李枝强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
代理审判员 邱学根
人民陪审员 王莉莎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 石慧玲
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第38号
原告：张发银，男，生于1966年2月11日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：张华，安县法律援助中心律师。
被告：蔡足勇，男，生于1971年4月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月11日受理了原告张发银诉被告蔡足勇买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘文骏适用简易程序于2015年1月8日在本院公开开庭进行了审理，后因双方当事人分歧较大，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员刘文骏、人民陪审员张子厚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发银及其委托代理人张华，被告蔡足勇及其委托代理人薛卫到庭参加诉讼，双方均未对审判人员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告张发银诉称：原告于2013年1月27日、2013年2月29日、2013年4月2日向被告分三次购买了英伟饲料“小猪安”、“中猪安”，共计价款13350元。使用后发现一份饲料合格证上生产日期为2013年5月5日，另一份饲料合格证上名称为“小猪安”，配方却是“中猪安”，同时饲料的包装袋缝合线有两道甚至三道，而正规厂家的包装袋缝合线应是一道。被告卖给原告的饲料为假冒伪劣产品，系欺诈行为，应当按照原告购买商品价款的三倍进行赔偿。现诉至贵院，望判如所请。
被告蔡足勇辩称：1、被告2013年1月27日、3月1日、4月2日卖饲料给原告，有注册商标、生产厂家、生产日期、产品检验合格证，是经过原告验收后才给被告出具欠款条13350元的，因此符合产品质量法的相关规定，所以该饲料应认定为合格产品，不构成假冒伪劣产品；2、原告所称的2013年5月5日的一份合格证的名称为小猪安，但配方却是中猪安，对于这一情况被告不知情。被告2013年5月5日没有卖英伟饲料给原告，所以5月5日这份合格证与被告无关联，不是来自于被告的产品合格证，而且在安县及秀水境内经营英伟饲料的商家不止被告一家，而是十几家；3、被告卖给原告的饲料产品包装完好无损，如果说该产品包装有损坏或者开过包，饲料送到原告家里后逐包搬动下车，原告亦参与搬运，原告在验收货物时为何没有提出换货或退货，故被告不构成欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月27日、2013年3月1日、2013年4月2日，原告张发银向被告蔡足勇三次购买深圳比利美英伟营养饲料有限公司生产的“小猪安”（ST-3-004小猪复合预混料）、“中猪安”（GR-4-004中猪复合预混料），种类和数量分别为：“小猪安”20件；“小猪安”30件；“小猪安”31件、“中猪安”3件；价款合计13350元。后原告发现其购买使用的“小猪安”饲料中一张商标上的原料配方栏标注为“中猪安”，该商标与其他在原料配方栏均标注为“小猪安”的商标相比，前者与后者标注的配方比例相同。另，原告使用的饲料中部分包装袋有两道或三道缝合线。现原告以被告存在欺诈行为为由，诉至本院，要求被告按照原告购买商品价款的三倍赔偿原告损失40050元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份证、记账单、两种“小猪安”商标、12315投诉处理记录、安县人民法院（2013）安民初字第1137号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第952号民事判决书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张发银三次在被告蔡足勇处购买猪饲料属实，双方形成的买卖合同关系合法有效。原告诉称被告蔡足勇向其售卖猪饲料存在欺诈，但原告所提供的“小猪安”商标、12315投诉处理记录等证据不足以证明被告提供商品有欺诈行为，原告的诉称理由不成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。经本院组织调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张发银的诉讼请求。
本案案件受理费810元，由原告张发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 刘文骏
人民陪审员 张子厚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第38号
原告董某某，男，其余略。
被告陈某（曾用名陈某尚），女，汉族，其余略。
原告董某某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人于2004年农历2月3日同居生活，2005年5月14日生育非婚女董某春，于2006年农历冬月12日被告去娘家玩不回来，后原告多次请好人上前去其娘家接，被告都不回来，到至今有近8年的时间。非婚女董某春已有9岁，正是读书的年龄，上有近80岁的老母亲无人照顾，为了有一个完整的家庭，不误女儿的读书时光，老母亲能有人照顾，所以特向人民法院起诉，现请求人民法院：1、依法解除原、被告二人的非法同居关系；2、依法判决非婚生子女董某春由原告抚养，被告不承担任何责任；3、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：安龙县笃山乡坡井村村委会出具的证明一份，证明被告于2006年农历冬月12日离家外出，现未在本村居住的事实。
被告经公告送达应诉，未提供书面答辩和证据。
审理查明，原被告于2004年农历2月3日同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间于2005年5月14日生育非婚生女董某春，2006年农历冬月12日被告离家外出至今未归，原告遂诉至本院，请求生子女董某春由其抚养。
认定上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供安龙县笃山乡坡井村村委会出具的证明附卷印证，经本院审查，足予认定。
本院认为，原被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。对于子女的抚养，原告表示自已抚养，同时子女一直随原告生活，适应了与原告共同居住的生活环境，从有利于子女抚育和健康成长出发，由原告抚育为宜。对子女抚养费，考虑到被告已外出，原告放弃被告支付子女抚养费的请求，但不影响被告今后生活环境发生改变后，子女请求其给付抚养费的权利。据此，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，...。”之规定，判决如下：
非婚生女董某春随原告董某某生活。
案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一五年四月八日
书 记 员 韦 臣