河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3909号
上诉人（原审被告）:朱付兴，男，1981年2�11日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：朱亚军，男，1955年9月5日生，汉族，住鲁山县，系朱付兴之父。
被上诉人（原审原告）:张林涛，男，1977年3月8日生，汉族，住鲁山县。
上诉人朱付兴与被上诉人张林涛保证合同纠纷一案，张林涛起诉杜帅统、朱付兴，请求：1.依法判决二人偿还借款本金30000元及利息（月利率按30‰计算，从2015年6月起计付至实际还款之日止）；2.诉讼费由二人承担。后张林涛撤回了对杜帅统的起诉。鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初3404号民事判决后，朱付兴不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱付兴的委托诉讼代理人朱亚军，张林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张林涛与杜帅统、王亚收熟悉，张淞棋因生意周转需要，经杜帅统、王亚收介�向张林涛借款，2014年8月28日，张淞棋由杜帅统、朱付兴担保向张林涛借款30000元，并签订借款担保合同一份，合同的主要内容为:出借方：（甲方）张林涛借款方：（乙方）张淞棋担保方：（丙方）杜帅统担保方：（丙方）朱付兴一、甲方出借人民币叁万元整（￥3000元）给乙方使用。二、借款用途：生意周转。三、借款期限自2014年8月28日起至2014年11月28日止。四、借款利率及结算方法：上述借款按月利率30‰计算利息…六、丙方的担保期限为两年，即自2014年11月28日起至2016年11月28日。丙方对上述借款承担连带保证责任（担保范围包括借款本金及利息、违约金及其他一切与甲方为实现债权而产生的费用）。甲、乙、丙方分别在合同上签名。合同签订后张林涛支付张淞棋现金30000元，张淞棋当场支付张林涛三个月的利息2700元，此后张淞棋支付利息至2015年5月，剩余本息�张林涛的催要下，张淞棋、杜帅统及朱付兴一直未予清偿，张林涛诉至法院。
原审认为，张淞棋由杜帅统、朱付兴担保向张林涛借款30000元的事实，有张林涛与张淞棋、杜帅统、朱付兴签订的借款担保合同为证，张林涛与张淞棋形成借款合同关系，张林涛与杜帅统、朱付兴形成保证合同关系。双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，因此张林涛作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案朱付兴与杜帅统同为该笔借款的保证人，但是其与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保�人承担全部保证责任。故朱付兴应当对上述欠款及利息承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，张淞棋在借款时预先扣除了三个月的利息2700元，则实际的借款本金应为27300元。借款后张淞棋共支付利息5400元，按月利率30‰计算，则共支付6个月18天的利息，利息支付至2015年3月18日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利率超出了上述规定，故自2015年3月19日起按年利率24%予以支持。朱付兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告朱付兴于本判决生效之日起十日内向原告张林涛偿还借款27300元及利息（年利率24%，自2015年3月19日起计付至实际还款之日止）。二、驳回原告张林涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱付兴负担。
朱付兴上诉请求：撤销原判，改判驳回张林涛的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、该借款担保合同上担保期二年不存在，是对方后来又加上去的，依照担保法规定，该款三个月借期到后，朱付兴作为担保人，担保期为三个月借款期满后半年，即2014年11月28日后再过半年，到2015年5月28日就不再承担保证责任了，原判决仍让朱付兴担责，判决错误；二、该借款担保合同按合同法应由朱付兴存一份，但没人给朱付兴，这就存在对方任意篡改的机会空间；三、原审判决书第2页大写为叁万元括号内小写数字为3000元，原审事实认定不清；四、实际借款人的继承人和其他担保人都应承担还款责任，不应只判朱付兴一人还款。
张林涛答辩称，诉争合同原件在原审庭审时已提供了，与合同原件核对无异的复印件原审卷宗中有。诉争合同担保人和主贷方都有一份，朱付兴没有给他父亲朱亚军，我也没办法。原审判决书上的错误，原审法院已出裁定书补正了。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明。一、诉争合同第六项为：丙方（杜帅统、朱付兴）的担保期限为两年，即2014年11月28日至2016年11月28日；二、原审法院作出鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初34041号民事裁定，对原审判决书第二页第十二行“（￥3000元）”补正为“（￥30000元）”。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张林涛对自己起诉请求所依据的事实，原审庭审时已提供了有朱付兴签名的诉争借款担保合同加以证明，已尽到了上述司法解释规定的举证义务。
朱付兴作为诉争的借款担保合同当事人，在该合同书抬头担保人处和落款担保人处均签了名字并在抬头部分填写了自己的公民身份号码，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，该合同自当事人签名后即依法成立生效，对当事人具有具有法律约束力，受法律保护，当事人均应当按照该合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该诉争合同第六项明确规定了担保期间为2年，直到2016年11月28日才到期，该约定无违法之处，应为有效。而朱付兴作为担保人之一，没有特别约定，依法应为连带担保人，故张林涛起诉连带担保人之一即朱付兴清偿诉争借款，于法有据，并无不当，本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定补正了原审判决书中的笔误，即原审判决书第二页第十二行“（￥3000元）”补正为“（￥30000元）”，故朱付兴上诉主张原审认定事实不清的理由，本院不予采信。
综上，朱付兴的上诉请求，缺乏事实根据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由朱付兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。