山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第44号
原告（反诉被告）：李多磊，男，汉族。
委托代理人：崔俊贵，北京市中关律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜苏，男，汉族。
委托代理人：马玉珍，北京市中润律师事务所律师。
原告李多磊诉被告姜苏股权转让合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，因被告姜苏对管辖权提出异议，本院依法中止诉讼；管辖权确定后，因被告姜苏对原告李多磊提出反诉，本院决定与本诉合并审理，并依法公开开庭进行了审理。原告李多磊的委托代理人崔俊贵、被告姜苏的委托代理人马玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多磊诉称：2011年11月28日，原告与被告姜苏经过协商达成了购买被告在北京爱视野文化发展有限公司中占总股本10%的股份，价值为200000元，双方在签订股权转让协议后，原告按照约定履行了付款义务。但是被告作为股权的出让方在收到原告付款后一直没有主持修改公司章程，也没有置备新的股东名册、主持进行相应的工商变更登记，更没有依照股权转让合作协议和合作协议副本的约定进行股份公司的变更等诸多义务的履行，已经严重违反了约定和法定的义务，构成根本违约，致使原告应该享有的股东资格迟迟不能实现，股东权利迟迟不能享有。被告的做法造成原告的利益严重受损，原告订立合同的根本目的也无法实现。从合同签订到现在已经一年多的时间来看，被告根本没有履行股权转让协议和副本的诚意，原告已经没有必要继续等待下去。另外，2011年11月28日签订协议时，北京爱视野文化发展有限公司实际股东只有姜某某一人，姜苏不是公司股东，对公司股份没有实际处分权；签订协议时，姜苏明确表明爱视觉（实际与北京爱视野文化发展有限公司是一家公司）投资资本是2000000元，但实际是100000元，存在欺诈行为。鉴于被告已经严重违反《中华人民共和国合同法》和《中国华人民共和国公司法》等相应规定且构成根本违约，原告要求法院依法判令解除双方签订的《购买股权合作协议书》和《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》，判令被告向原告返还股权转让款200000元，判令被告赔偿原告200000元的利息损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜苏辩称：1、根据原告陈述的事实和理由，原告认可原、被告之间签订的股权合作协议的真实性和有效性，且该协议并不违反法律、法规的强制性规定，被告对协议的真实性和有效性予以认可。2、被告不存在任何违约行为。首先，双方并未约定股权变更的时间，仅仅约定了股权转让款的支付时间和方式，原告于2012年12月才刚刚履行完支付股权转让款的义务，故被告在原告未全部支付完股权转让款前未予办理股权变更手续，是合理正当地行使后履行抗辩权，根本不存在任何违约行为；相反，原告自始至终从未催告过被告，要求被告配合变更股权转让手续，在其刚刚履行完付款义务后，未经催告却径行起诉要求返还股权转让款，完全没有履行合同的诚意，构成了违约。其次，原告起诉被告要求返还股权转让款的真实目的是为了离开北京回老家发展类似业务，而不是因为被告违约。再次，原、被告签订的股权转让合同能够继续履行，法院依法应当判定原告继续履行该合同。与原告一起签订股权转让协议的田某某、苏某的股权变更手续目前正在办理中，被告同时也催告了原告办理股权变更手续。第四，关于原告所述被告将公司变更为“股份有限责任公司”，严格来讲，我国并不存在该公司形式和名称，结合补充协议的性质，其实质仍为有限责任公司，并无实际意义，故该条款并不是签订和履行股权转让协议的必备条件；退一步讲，如果理解为股份有限公司，则需要至少五个发起人，发起人认购公司应发行的全部股份，注册资本不低于1000万，且必须经过国务院授权的部门或者省级人民政府批准。那么李多磊作为发起人之一，应当认购不低于100万的注册资本，才能变更，该形式的变更同时要求李多磊履行相关义务，李多磊并未履行。3、原告要求被告返还股权转让款200000元及利息于法无据。被告不清楚原告是基于何种法律依据和事由要求返还200000元及利息，明显属于诉讼请求不明确，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。不知原告解除合同的依据是什么？法定解除还是约定解除？如果是约定解除，合同中哪一条约定了解除合同的条件？如果是法定解除，依据的条款是哪一条？根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”，故无论是约定解除还是法定解除，原告都应当履行通知的义务，但是原告从未通知被告，故不具备解除合同的条件。4、原告称2011年11月签订合同时股东是姜某某不是姜苏，姜苏是无权处分的。根据原告的陈述是自相矛盾的，原告要求解除合同的前提是合同合法有效成立，原告自身已经承认了合同的真实有效性。关于原告所说的爱视觉投资资本2000000元的陈述，被告认为原告是在混淆概念，合同的第四条约定投资为2000000元人民币，并不是注册资本，投资资本与注册资本并不是一个概念，而且原告在入股时作为爱视觉公司的职工，对公司的情况是比较了解的，原告在知悉公司的经营状况、资产状况的情形下，依然签订股权转让协议，是其真实意思表示，故该股份转让协议真实有效，合法成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告姜苏诉称：2011年11月28日，反诉人与被反诉人等签订《购买股权合作协议书》及副本，约定反诉人将享有的北京爱视野文化发展有限公司10%的股权以200000元的价格转让给被反诉人，其中副本第六条约定“三年内不得退让股份”。上述协议签订后，被反诉人直至2012年12月5日才将股权转让款付清，被反诉人因想退股并在家乡开展同类业务，遂于2013年1月5日径行起诉反诉人解除合同，后反诉人多次要求被反诉人办理股权变更登记手续未果，与被反诉人同时签订股权转让协议的苏某、田某某的股权转让手续正在办理中。反诉人认为，当事人应当遵循诚信原则，依约全面履行自己的义务，被反诉人单方违约要求解除合同于法无据，应当继续履行合同约定的义务。故请求依法判令被反诉人立即配合反诉人办理股权变更登记手续，本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告李多磊辩称：被反诉人不同意反诉请求。理由为：第一，协议副本第六条约定“三年内不得退让股份”，股权转让协议签订时反诉人占的股份是51%，到被反诉人起诉时已变成35%，显然反诉人违约在先。第二，反诉人称“被反诉人因想退股并在家乡开展同类业务，遂于2013年1月5日径行起诉反诉人解除合同”显然与事实不符，没有提供相应证据予以证实，而事实是被反诉人并没有在家乡开展同类业务，而是在工厂上班。第三，反诉人多次要求被反诉人办理股权变更手续，是在被反诉人已经起诉之后，如果被反诉人不起诉，反诉人仍然不会要求办理股权变更手续。基于反诉方已经违约在先，本合同继续履行已没有意义，被反诉人不再继续履行该合同。
原告李多磊为证明自己的主张并反驳被告的反诉向本院提交了以下证据：
1、《购买股权合作协议书》复印件1份，拟证明：被告姜苏存在诸多违约行为。爱视觉的投资为2000000元，无论是注册资金还是投资都没有到2000000元；协议第八条第五项甲方一年内必须留店做日常经营管理工作，事实上该公司的日常管理人是刁某某；第十六条爱视觉设执行董事一人，由甲方担任，但其没有履行执行董事的相关义务和职责；第四章约定股权的转让以内部转让为先，但迄今为止为一人，但甲却擅自将股权转让给了乙；十九条约定，至少每年每月召开一次股东会，由执行董事召集，被告作为执行董事并没有召集过，股东会也没有召开过。
经质证，被告对《购买股权合作协议书》的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，认为本案是股权转让纠纷，原告到目前为止尚不是诉讼公司的股东，没有相应的股东权益，原告以该证据证明被告违约没有法律依据。如果原告认为被告违约侵犯了股东相应权益应当提起股东权益纠纷而不是股权转让纠纷。股权转让纠纷争议点应当是股权转让是否有效，双方是否按照协议进行相应的转让义务，换言之，原告仍然是在偷换概念，因为目前他不是股东。
2、《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》复印件1份，拟证明原告的付款时间及姜苏的违约行为。该协议第六条约定三年内不得转让股份，被告已经擅自将股份转让给了刁某某；该协议第七条约定甲方承诺于2012年2月28日前将爱视野文化发展有限公司变更为股份有限公司。
经质证，被告对《股份转让付款协议》的真实性予以认可，但对原告的证明目的不认可，认为根据该协议，约定的付款时间和付款行为约定的是原告的付款义务，并不是据此推出被告有违约行为。原告所说的第七条“变更为股份有限公司”，严格来讲，我国并不存在该公司形式和名称，结合补充协议的性质，这句话的意思实际上仍然是有限责任公司，该约定并无实际意义，该条款也不是履行股权转让协议的必要条件。关于原告提到的不得转让股权的事情，原告尚未得到股权，而且也没有证据证明被告股权转让的行为，所以对原告的证明目的不认可。
3、姜苏出具的收到李多磊付款的收条复印件1张，拟证明原告已经履行相应付款义务。
经质证，被告对收条的真实性予以认可，但对原告的证明目的不认可，认为该收条恰恰证明了原告于2012年12月9日才履行完支付股权转让款的义务，被告未变更股权转让手续是合理正当行使后履行抗辩权。原告提到被告在收到原告诉状后才催告原告变更股权，如果被告不办理股权变更应当由原告行使催告权。
4、北京市企业信用信息网2013年1月22日查询到的北京爱视野文化发展有限公司的工商登记信息1份，拟证明截至2013年1月22日，北京爱视野文化发展有限公司的股东是姜某某一人，是一人公司，公司注册资金是100000元。签订股权合作协议时，姜苏无权处分股权。
经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为原告应该提交工商行政管理部门的证明。
5、李多磊的户籍登记信息复印件1份，拟证明李多磊的居住地。
经质证，被告认可该证据的真实性。
6、录音证据光盘1张及录音内容摘录1份，拟证明姜苏存在诸多违约行为。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为原告的代理人也说不清楚什么时间、什么地点、通过什么方式获得的；原告提到有李多磊，但是并没有听到有李多磊的声音，也无法核实刁某某；作为证据，这是一个片段，不具有连续性，不能作为证据使用；按照原告的理解，涉及到股份的问题，需要以工商局登记信息为准。
被告姜苏为反驳原告、证明自己的反诉主张向本院提交了以下证据：
1、收条1份，拟证明原告在支付股权转让款时存在违约行为，迟延付款。
经质证，原告对收条的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为第二笔付款晚一天，多付了10000元；第三笔付款晚三天，多付了30000元；而且对方多次强调2012年12月9日才付款完毕导致的股权没有进行变更。股权变更是被告的义务，支付股权转让款是原告的义务，合同从来没有约定过付款完毕后再办理股权变更手续，而且法律规定自股权转让之日30日内办理股权变更手续。
2、工商登记信息复印件1份，拟证明2013年1月10日时股东是姜苏。
经质证，原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为该证据没有骑缝章。
3、邮寄单2张，邮寄的内容是一样的，寄件人一个是姜苏，一个是北京爱视野文化发展有限公司，拟证明被告和公司曾经向原告邮寄催告变更股权登记的手续，而且在庭审中原告承认被告催告的事实。
经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但强调被告通知原告办理股权登记变更已经距离签订股权转让协议后一年半之久，能证明被告迟延履行义务。
4、《购买股权合作协议书》、《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》各1份，拟证明双方约定了股权转让的权利和义务。
经质证，原告对该组证据的真实性、证明目的均予以认可，但认为不能证明原告违约在先，对关联性不予认可，同时也不能得出付款完毕才予以办理股权变更登记手续的结论。
5、《股权转让变更登记通知书》复印件2份、《支付股权转让款催告函》1份及邮寄给李多磊、田某某、苏某的查收情况，拟证明被告向原告及其他另外两位股东通过邮寄的方式送达了《股权转让变更登记通知书》，要求变更股权登记手续。
经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为被告证明目的是曾催告过原告，但原告收到的时间是2013年6月6日，此时距离股权转让协议生效已一年半的时间，恰恰能够证明对方违约在先。
6、《股权确认书》复印件2份，拟证明被告与原告签订的协议中另外两位购买股权的田某某、苏某的股权变更手续正在办理当中，被告与原告之间签订的合同能够继续履行。
经质证，原告称因为不认识田某某和苏某，对其真实性和关联性均不予认可；田某某和苏某是否同意继续履行股权转让协议和原告没有必然联系，是否继续履行是违约责任的救济方式之一，解除合同也是救济方式之一，对方违约在先，原告有权选择是否解除合同还是继续履行合同。
根据原告的申请，本院依法调取了北京爱视野文化发展有限公司的工商登记信息。经质证，原告认为，根据工商登记信息，在2011年4月30日公司股东及执行董事都是姜某某，该公司是一人股东，在2013年1月8日变更为二人股东，一个是刁某某、一个是姜苏，但是其变更的时间是3月22日，从法律意义上来讲实际变更生效时间是2013年3月22日，能够证明姜苏在签订股权转让合同时没有处分权，在起诉前，姜苏仍然没有处分权。被告认为，对证据的真实性、合法性予以认可；对关联性不认可，该工商登记信息与本案没有任何关联；原告称在签订合同时姜苏是无权处分行为，与本案没有关联，无权处分行为的法律后果是无效，而不是解除合同的条件，本案是解除合同之诉，解除合同的前提是承认合同真实性、合法性和有效性，既然原告承认了合同的真实性、合法性和有效性，即承认了签订合同是原告的真实意思表示。但现在却提出变更签订合同时不是公司的股东，被告是无权处分行为，据此认为应当解除合同，完全是自相矛盾，没有任何法律依据；签订股权转让合同时原告是公司员工，对实际经营人和实际股东是姜苏是完全明知的，而且公司营业执照也是明示的，原告作为成年人和完全民事行为能力人，却说对此不知情，完全不符合逻辑和常理；公司的创始人及出资人是姜苏，2011年4月，为经营需要，姜苏将股权全部转让给姜某某（二者系父子关系），但并未支付股权转让款，只是形式上的变更登记，而且姜某某自始至终都是挂名股东，姜苏一直是实际股东并持续经营该公司，这一点，原告是十分清楚的；2011年11月，原告与苏某、田某某及被告签订了股权转让合同，被告也告知了原告、田某某、苏某等三人该情况，姜某某对此也是知情和同意的，该股权转让合同没有任何瑕疵，完全是真实意思表示，是合法有效的；在内资企业设立（变更）登记（备案）审核表1173中标号为“9”的页码显示现在公司股东为刁某某、姜苏、苏某、田某某，而刁某某、苏某、田某某正是与李多磊同时签订股权转让协议的人，目前这三人已经变更股权转让协议，已经是公司股东，据此足以证明在股权转让过程中被告姜苏不存在任何违约行为，股权变更登记没有任何障碍和瑕疵，原告要求解除股权转让协议是由于其自身原因不愿意自愿履行股权转让协议，其行为构成违约，而不是被告违约。基于此，在本案中，被告反诉要求原告继续履行合同，该股权转让协议具备继续履行的条件，原告应当按照诚实信用的原则继续履行合同，及时办理股权变更登记手续。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见，结合本院在庭审中查明的情况和相关证据规则，本院对本案事实认定如下：
2011年11月28日，被告姜苏与刁某某、田某某、苏某及原告李多磊签订《购买股权合作协议书》，该协议书约定：甲方：姜苏，法定代表人：姜某某（父子关系）；乙方：刁某某；丙方：田某某；丁方：苏某；戊方：李多磊。丙、丁、戊三方经过充分的可行性论证和协商，一致同意入资甲方公司北京爱视野文化发展有限公司-
北京爱视觉高端婚纱摄影私人会所（以下简称爱视觉），爱视觉高端婚纱摄影私人会所的公司名为：北京爱视野文化发展有限公司。丙、丁、戊三方分别以货币200000元购买甲方在爱视觉的10%的股权，在爱视觉中占10%的股权，占年利润总额的10%。协议对爱视觉性质和经营范围、金额与持股比例、甲乙丙丁戊五方的权利和义务、股权的转让、股东会、协议终止、财务分红等进行了明确约定。第八条甲方的权利和义务约定“4、甲方在职期间任爱视觉行政总监…”，第十二条戊方的权利和义务约定“5、戊方一年内必须留店做日常经营管理的工作，持股期间不得在北京地区做与爱视觉经营范畴产生竞争对立的行业业务。6、戊方在职期间任爱视觉技术部执行经理…”。同日，原告李多磊与被告姜苏签订了《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》，该副本约定：“甲方：姜苏，乙方：李多磊；乙方经协定购买甲方爱视觉原始股份，甲方以200000元人民币转让乙方10%原始股份；付款方式为：乙方于2011年11月28日交付甲方首期收购款人民币50000元，于2011年12月8日交付二期收购款人民币50000元，于2011年12月28日交付次收购款人民币20000元，于2011年12月28日至2012年12月28日期间12个月内以每月付款方式还款甲方人民币6667元／月；甲乙双方一年内必须留店做日常经营管理的工作，三年内不得退让股份，持股期间不得在北京地区做与爱视觉经营范畴产生竞争对立的行业业务；甲方于2012年2月28日前将爱视野文化发展有限公司变更为股份有限责任公司并《购买股权合作协议书》重新签订。”
2012年12月9日，被告姜苏向原告李多磊出具《收条》1张，载明：“甲方：北京爱视野文化发展有限公司股东姜苏，乙方：李多磊；付款详情如下：2011年11月28日甲方收到乙方第一笔金额￥50000元，2011年12月9日甲方收到乙方第二笔金额￥60000元，2012年1月2日甲方收到乙方第三笔金额￥50000元，2012年12月5日甲方收到乙方尾款金额￥40000元（从2012年工资里扣除）；兹证明全部股份收购款付清，共计贰拾万元整。经手人：姜苏20**年12月9日”。
2013年6月3日，被告姜苏以快递的方式向原告李多磊发出《股权转让变更登记通知书》，原告李多磊于2013年6月6日收到。
另查明：北京爱视野文化发展有限公司成立于2008年10月17日，股东、法定代表人均为姜苏，出资额为100000元，2011年5月27日变更股东、法定代表人为姜某某，2013年3月22日变更股东为姜苏、刁某某，变更法定代表人为姜苏，2013年10月8日变更股东为刁某某、姜苏、苏某、田某某。
庭审中，原告要求被告支付以200000元为基数，从起诉之时到法院判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告质证称于法无据，合同中没有约定利息，因此对原告主张的利息损失不予认可。
以上事实，有原告提交的《购买股权合作协议书》、《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》、收条、工商登记信息1份、李多磊的户籍登记信息复印件各1份、录音光盘1张及录音内容摘录1份，被告提交的收条1份、工商登记信息复印件1份、邮寄单2张、《购买股权合作协议书》、《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》复印件各1份、《股权转让变更登记通知书》复印件2份、《支付股权转让款催告函》复印件1份及邮件邮寄信息5份、《股权确认书》复印件2份，本院依法调取的北京爱视野文化发展有限公司的工商登记信息1宗及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2011年11月28日原告李多磊及刁某某、田某某、苏某与被告姜苏签订的《购买股权合作协议书》、原告李多磊与被告姜苏签订的《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》均是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
对于原告“2011年11月28日签订协议时北京爱视野文化发展有限公司实际股东只有姜某某一人，姜苏不是公司股东，对公司股份没有实际处分权，签订协议时被告存在欺诈行为”的主张，经审查，北京爱视野文化发展有限公司成立于2008年10月17日，公司成立时股东、法定代表人均为被告姜苏，2011年5月27日变更股东、法定代表人为姜某某，2013年3月22日变更股东为姜苏、刁某某，变更法定代表人为姜苏，2013年10月8日变更股东为刁某某、姜苏、苏某、田某某。本院认为，2011年11月28日原告李多磊及刁某某、田某某、苏某与被告姜苏签订的《购买股权合作协议书》中明确载明了甲方为姜苏，法定代表人姜某某（父子关系），且签订《购买股权合作协议书》及《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》时原、被告均在北京爱视野文化发展有限公司从事管理工作，对公司的基本情况应该了解，之后通过变更被告姜苏又成为了北京爱视野文化发展有限公司的股东和法定代表人，取得了对其所享有的公司股权的处分权，因此依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，2011年11月28日原告李多磊及刁某某、田某某、苏某与被告姜苏签订的《购买股权合作协议书》及原、被告签订的《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》均有效，因此对原告要求解除双方签订的《购买股权合作协议书》和《股份转让付款协议（购买股权合作协议副本）》，判令被告向其返还股权转让款200000元并赔偿利息损失20000元的诉讼请求本院依法不予支持。
根据庭审中查明的事实，2013年10月8日北京爱视野文化发展有限公司的股东已变更为刁某某、姜苏、苏某、田某某，而刁某某、田某某、苏某分别是2011年11月28日《购买股权合作协议书》中的乙方、丙方、丁方。经审查，2011年11月28日原告李多磊及刁某某、田某某、苏某与被告姜苏签订的《购买股权合作协议书》中对股权转让变更登记的时间并没有约定，并且原告2012年12月5日才向被告付清了全部股权转让款，因此被告在原告未付清股权转让款前未予办理股权转让变更登记不构成违约。
原告2012年12月5日向被告付清全部股权转让款后并没有向被告催告办理股权转让变更登记，而是于2013年1月8日提起了本案诉讼；被告于2013年6月3日以快递的方式向原告发出了《股权转让变更登记通知书》，原告于2013年6月6日收到《股权转让变更登记通知书》后，至今未协助原告办理北京爱视野文化发展有限公司股权转让的变更登记，虽然《购买股权合作协议书》中对股权转让变更登记的时间没有约定，但原告作为股权受让方应及时协助被告办理股权转让变更登记。
依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李多磊于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）姜苏办理北京爱视野文化发展有限公司股权转让的变更登记。
二、驳回原告李多磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李多磊负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告李多磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 王亚琼