山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第55号
上诉人（原审原告）：王俊丽，女，1986年10月18日出生，汉族。
委托代理人：王志民，1956年1月18日出生，曲沃县样谈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯马市公安局。
法定代表人：师安平，局长。
委托代理人：赵洪生，侯马市公安局侯马派出所工作人员。
委托代理人：魏瑞华，侯马市公安局法制科工作人员。
原审第三人：付红艳，女，1983年6月27日出生，汉族。
上诉人王俊丽因公安行政处罚一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊丽及其委托代理人王志民，被上诉人侯马市公安局的委托代理人赵洪生、魏瑞华，原审第三人付红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人侯马市公安局于2015年1月7日作出行罚决字（2015）000022号处罚决定，对王俊丽行政拘留七日并处罚款贰百元。被上诉人在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、2014年8月17日调查报告；2、2015年1月7日调查报告；3、2014年7月15日受案登记表、7月18日受案回执；4、2014年8月15日行罚决字（2014）000363号处罚决定书；5、2015年1月7日行罚决字（2015）000022号行政处罚决定书；6、2014年8月15日侯马派出所对被行政拘留人家属通知书；7、2014年8月29日缓拘决字（2014）000002号暂缓执行行政拘留决定书；8、2015年1月7日缓拘决字（2015）000001号暂缓执行行政拘留决定书；9、2014年8月16日担保人张xx保证书及担保人身份证复印件；10、2015年1月7日担保人孙x保证书及担保人身份证复印件；11、2014年7月28日对王俊丽的行传字（2014）000013号传唤证；12、2014年8月9日对彭xx的行传字（2014）000012号传唤证；13、2014年8月15日对王俊丽的行传字（2014）000014号传唤证；14、2014年8月15日行传通字（2014）000002号被传唤人家属通知书；15、2014年7月29日对王俊丽的询问笔录；16、2014年8月15日对王俊丽的询问笔录；17、2014年9月3日对王俊丽的询问笔录；18、2014年7月17日对彭xx的询问笔录；19、2014年8月11日对彭xx的询问笔录；20、2014年7月29日对王俊丽的行政处罚告知笔录；21、2014年8月11日对彭xx的行政处罚告知笔录；22、2015年1月7日对王俊丽的行政处罚告知笔录；23、2014年8月15日王俊丽陈述材料复核；24、2014年7月29日王俊丽陈述书；25、2014年8月11日彭xx陈述和申辩；26、2014年7月15日付红艳报案材料；27、2014年7月15日付红艳补充报案材料；28、2014年7月15日对付红艳的询问笔录；29、2014年8月15日对付红艳的询问笔录；30、2014年7月16日侯马市公安司法鉴定中心对付红艳的（侯）公（刑）伤检（鉴）字（2014）215号鉴定文书；31、2014年9月4日侯马市公安局司法鉴定中心对王俊丽的（侯）公（刑）伤检（鉴）字（2014）174号鉴定文书；32、2014年10月23日对付红艳的告知笔录；33、二次呈请行政处罚报告书、二次呈请暂缓执行行政拘留报告书、2014年12月8日侯马市人民政府侯政行复决字（2014）9号行政复议决定书及保证人保证书；34、王俊丽夫妻的申请书及其住院病历；35、2014年10月23日付红艳的重新鉴定申请及情况说明；36、违法人员前科劣迹调查表。
上诉人王俊丽向原审人民法院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、侯马市公安局司法鉴定中心鉴定书；3、住院病历、住院证、费用清单；4、视频资料。
原审第三人付红艳向原审人民法院提供的证据材料有：1、侯马市公安局司法鉴定中心（侯）公（刑）伤检（鉴）字（2014）215号鉴定文书；2、2014年7月15日侯马市人民医院诊断证明书。
原审判决查明，2014年7月15日下午15时许，王俊丽与付红艳在垤上村南ＸＸ故居附近树林里发生冲突，后相互厮打，致付红艳受伤。经侯马市公安局法医鉴定付红艳所受损伤构成轻微伤。侯马市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年8月15日作出行罚决字（2014）000360号行政处罚决定书，决定对王俊丽处以行政拘留七日。2014年8月27日王俊丽提出行政复议，并申请暂缓行政拘留，侯马市公安局于2014年8月29日作出暂缓行政拘留报告书，侯马市人民政府于2014年12月8日作出行政复议决定书，撤消了该处罚决定并责令重新作出行政行为。侯马市公安局于2015年1月7日作出行罚决字［215］000022号行政处罚决定书对王俊丽行政拘留七日并处罚款贰佰元。王俊丽于2014年9月3日申请法医鉴定，侯马市公安局司法鉴定中心于2014年9月4日作出王俊丽伤情属轻微伤的鉴定结论。原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，侯马市公安局作为县级人民政府公安机关，对于违反治安管理的行为，有行使行政拘留和罚款的行政处罚权。《中华人民共和国治安管理处法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，综合分析涉案当事人的陈述、证人证言、司法鉴定中心鉴定文书，上述证据之间能够相互印证，王俊丽殴打付红艳导致其受轻微伤的损伤。侯马市公安局在法定裁量幅度内对王俊丽作出了处罚，且适用法律正确，符合法定程序。王俊丽主张付红艳亦将其殴打致轻微伤，并有鉴定书为证，认为侯马市公安局对付红艳不作处理，属显失公平，原审法院认为王俊丽如认为侯马市公安局及其工作人员在办案过程中存在瑕疵有不作为现象，可以向上级公安机关或者人民检察院、行政监察机关检具、控告。故判决驳回王俊丽要求撤销侯马市公安局2015年1月7日作出的行罚决字（2015）000022号行政处罚决定的诉讼请求，并建议侯马市公安局依法对付红艳进行处理。
经二审庭审，本院对一审法院查明的事实予以确认。
王俊丽上诉称，被上诉人侯马市公安局对其作出的处罚决定缺乏事实依据，事发当天其与付红艳在垤上村ＸＸ故居附近树林里发生语言冲突，相互厮打，造成伤情，经法医鉴定其本人和付红艳均为轻微伤。根据被上诉人提供的案卷无法证明其先对付红艳进行攻击、殴打。被上诉人在办案过程中为袒护付红艳，对其要求做伤情鉴定的请求刁难、借口推脱，直至2014年9月4日，被上诉人才作出其伤情属于轻微伤的鉴定结论。被上诉人2015年1月7日作出的行政处罚决定，对其受轻微伤的事实不顾，在没有确凿证据的情况下，确认其殴打他人，故意伤害他人身体。被上诉人于2014年9月已经查明了上诉人和付红艳在相互厮打的过程中，双方均造成了轻微伤，但没有查明也没有确凿证据是谁发起攻击、殴打和故意伤害他人身体的事实依据，被上诉人作出处罚决定存在违法操作，请求依法撤销原判进行改判。
被上诉人侯马市公安局答辩称，王俊丽的伤情鉴定是在处罚决定作出后才提供给办案单位的，案件发生后，在办案民警到达现场后王俊丽已经离开现场了，其是否受伤无法认定。经传唤后，王俊丽半个月后才到派出所，当时已经看不出受伤。关于是否告知其进行伤情鉴定，其办案民警第一次对王俊丽进行询问时，公安机关行政案件权利义务告知书就已经给了王俊丽，其进行了查看，有笔录为证。经调查取证，王俊丽对付红艳进行了殴打，其作出处罚决定认定王俊丽殴打他人事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，于法有据。
原审第三人付红艳述称，侯马市公安局作出的处罚决定事实清楚，处罚得当，请求予以维持。
本院认为，侯马市公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为给予行政处罚的法定职权。本案上诉人王俊丽与原审第三人付红艳在垤上村ＸＸ故居附近的树林发生冲突，后相互厮打，且双方均构成轻微伤。侯马市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王俊丽殴打他人的行为进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，由于王俊丽与付红艳相互厮打的事实存在，且双方均构成轻微伤，侯马市公安局已经依法对王俊丽作出了行政处罚，故原审人民法院建议侯马市公安局依法对付红艳进行处理并无不当。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张琳洁