wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第87号
原告邓继碧，女，生于1979年7月27日。
委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告魏红，女，生于1968年3月8日。
原告邓继碧与被告魏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓继碧及委托代理人范建川到庭参加诉讼，被告魏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告魏红以其经营房地产缺乏周转资金为由，向原告借款280，000元，并出具借条一张，并约定在借款期限内由被告按年息101，000元支付资金利息至还清借款为止。被告借款后，向原告共支付了利息180，000元。后原告向被告催收借款本息，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院要求依法判令由被告归还借款280，000元并支付从2013年8月16日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算的利息。
被告魏红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2011年11月2日前，被告魏红以其经营房地产缺乏周转资金为由，欲向原告邓继碧借款280，000元。2011年11月1日，原告从其中国邮政储蓄账户内取出现金190，000元，另筹集现金，于2011年11月2日，将现金280，000元交付给被告魏红，被告魏红即向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到邓继碧现金人民币贰拾捌万元正，小写280，000.年利息大写壹拾万另壹仟元正，小写101，000.共计大写叁拾捌万壹仟元正。小写381，000.借款人：魏红，2011.11.2”。借款后被告向原告支付了2011年11月3日至2013年8月15日的利息180，000元，便再未支付利息和归还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款280，000元并支付从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算的利息。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告魏红向原告出具的借条、取款凭据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告邓继碧与被告魏红之间建立了合法的债权债务关系，原告邓继碧作为债权人有权依法要求被告魏红履行还款义务，被告魏红未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告邓继碧要求被告魏红归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了利息，但该约定利息超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持；原告主张可从2013年8月16日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告魏红于本判决生效之日起十日内归还原告邓继碧借款280，000元并支付利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5，500元，减半收取2，750元，由被告魏红负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一五年一月二十二日
书记员 张春凤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初401号
原告张刘俊。
被告程建勤。
本院在审理原告张刘俊与被告程建勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张刘俊于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刘俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张刘俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张刘俊负担。
审判员 代其龙
二〇一六年三月十五日
书记员 郑攀峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11924号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109557919532F，地址杭州市萧山区宁围街道市心北路708号第1-3层。
负责人沈孔建，该支行行长。
委托代理人徐岚，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告杭州宝佑纺织有限公司，组织机构代码68905506-X，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人潘长仁。
被告杭州耐诺紧固件有限公司，组织机构代码69706265-7，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。
法定代表人华美龙。
被告潘海峰。
被告李明珠。
被告潘长仁。
被告陆银花。
被告华美龙。
被告韩建文。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）诉被告杭州宝佑纺织有限公司(以下简称宝佑公司)、杭州耐诺紧固件有限公司（以下简称耐诺公司）、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐岚到庭参加诉讼。被告宝佑公司、耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2015年7月22日，稠州银行与宝佑公司签订《流动资金借款合同》一份，分别与耐诺公司、潘海峰及李明珠、潘长仁及陆银花、华美龙及韩建文签订《最高额保证合同》各一份，上述合同约定宝佑公司向稠州银行借款200万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月8日，年利率8.73%；按月结息，结息日为每月20日，未能按约还本付息，逾期贷款的利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利。耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文为宝佑公司自2015年7月22日起至2016年7月22日期间内，向稠州银行的贷款等业务提供最高债权本金200万元的连带保证责任。稠州银行于合同签订当日按约发放借款200万元。宝佑公司按约支付期内利息。借款到期后，宝佑公司尚欠借款本金1998670.59元，并自2016年7月20日开始欠息。后宝佑公司支付罚息727.12元。故起诉请求法院判令：1.宝佑公司返还借款本金1998670.59元，支付该款自2016年7月20日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息(扣除已支付的罚息727.12元)；2.耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文对上述付款义务承担连带责任。
被告宝佑公司、耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文均未作答辩。
原告稠州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及明细对账单。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告宝佑公司、耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告稠州银行主张的事实一致。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝佑公司未按约履行付款义务，稠州银行要求宝佑公司返还借款本金并支付罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。耐诺公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文为宝佑公司向稠州银行的借款债务提供连带责任保证，稠州银行要求各保证人对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向宝佑公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州宝佑纺织有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1998670.59元，并支付该款自2016年7月20日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息(扣除已支付的罚息727.12元)；
二、杭州耐诺紧固件有限公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文对上述付款义务承担连带责任；
三、杭州耐诺紧固件有限公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州宝佑纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22790元，减半收取11395元，财产保全费5000元，合计16395元，由杭州宝佑纺织有限公司负担，杭州耐诺紧固件有限公司、潘海峰、李明珠、潘长仁、陆银花、华美龙、韩建文负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1371号
申请执行人：林联明，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：俞加成，男，1968年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在申请执行人林联明与被执行人俞加成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1371号申请执行人：林联明，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：俞加成，男，1968年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在申请执行人林联明与被执行人俞加成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1198号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告王丽庄。
委托代理人申振广，天津玛迎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告雷灿明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪与被告委托代理人申振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将信用卡（卡号46×××03）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月17日，被告拖欠原告本金99893.18元，利息、滞纳金及其他费用等14792.22元，合计114685.4元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年8月17日的借款本金99893.18元，利息、滞纳金及其他费用等14792.22元，合计114685.4元；2、被告偿还2015年8月18日至实际给付完毕之日的利息、滞纳金及其他费用。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的欠款事实及数额、利息、滞纳金均无异议，认可原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告王丽庄于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金99893.18元，利息、滞纳金及其他费用等14792.22元，合计114685.4元。
二、被告王丽庄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年8月18日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年十一月二日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1164号
申请执行人潘惠云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行潘惠云申请执行潘小娟债权纠纷一案，本院依法拍卖被执行人潘小娟所有的位于平潭县房产，买受人徐华明以1000000元的最高价竞得；优先扣除诉讼费3063元，执行费5372元，本案申请人本次分得24623.18元执行款（系列案件共9件）。本院另案诉讼保全查封的被执行人潘小娟购买的位于福州市房产与福州市仓山区房产，因该办公房产尚未交房，目前暂不具备处置条件。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人其他可供执行的财产证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第2245号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 梁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第126-5号
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行
被执行人张国锋，平邑县广电局职工。
被执行人麻学芝，退休职工。
被执行人刘福元，退休职工。
被执行人张国庆，交通局职工。
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行与张国锋、麻学芝、刘福元、张国庆金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）平商初字第438民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划刘福元在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账号89×××49的存款10300元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一四年十二月十日
书记员 杨子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09057号
原告重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号。
法定代表人张翼，董事长。
被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园。
法定代表人张志勇。
原告重庆市丹翼工贸有限公司诉被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，因原告重庆市丹翼工贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市丹翼工贸有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为3253元由原告重庆市丹翼工贸有限公司承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审194号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：钱宝义，男，1979年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕115号行政处罚决定,本院于2017年11月18日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人钱宝义未经批准，于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区三道坝镇西阴沟573.33平方米（0.86亩）耕地修建楼房。2017年5月17日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕115号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的573.33平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用耕地的违法行为处以耕地开垦费2倍的罚款（计每平方米8元的罚款）573.33平方米×8元/平方米＝4586.64元。2017年6月6日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月十七日对被执行人钱宝义作出的米东国土资执罚〔2017〕115号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜黎华
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审224号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人唐旭东,天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津泰进光电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰泽道48号。
法定代表人劳颂波，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年9月4日向本院申请强制执行津公积金执罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人未为原职工肖某立设立个人住房公积金账户一案，经调查处理，申请执行人于2015年10月21日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2015〕75号），被执行人逾期未整改，申请执行人于2016年3月30日向被执行人送达《行政处罚告知书》（津公积金执告[2015]42号），被执行人逾期未申请陈述申辩，申请执行人于2017年2月8日向被执行人送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚〔2016〕7号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕168号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十四条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津泰进光电子有限公司的罚款20000元及逾期加处的罚款20000元，合计40000元。
经审查查明，肖某立系被执行人单位职工。在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人未为肖某立设立个人住房公积金账户。申请执行人于2015年8月13日作出《限期改正决定书》（津公积金执改〔2015〕75号）并公告送达被执行人。被执行人逾期未整改，申请执行人于2015年12月30日作出津公积金执告[2015]42号《行政处罚告知书》，于2016年10月26日作出津公积金执罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，均向被执行人公告送达。被执行人逾期未履行处罚决定，申请执行人于2017年5月15日作出《催告通知书》（津公积金执催[2017]168号），并向被执行人公告送达。
另查，被执行人未向申请执行人申请陈述申辩亦未在法定期限内对《行政处罚决定书》（津公积金执罚〔2016〕7号）提出行政复议或行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行行政处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行对被执行人的罚款20000元及逾期加处罚款20000元，合计40000元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”及《天津市住房公积金管理条例》第十二条规定：“单位录用或者调入职工的，应当自录用或者调入职工之日起三十日内到市住房公积金管理中心办理缴存登记，并自登记之日起二十日内持市住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金帐户的设立或者转移手续。”被执行人天津泰进光电子有限公司应自录用肖某立之日起三十日内为其设立个人住房公积金账户。经申请执行人责令限期改正后，被执行人仍未履行整改义务，申请执行人作出《行政处罚决定书》（津公积金执罚〔2016〕7号）符合《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”、《天津市住房公积金管理条例》第四十一条：“违反本条例规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由市住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以一万元以上五万元以下罚款；对单位负责人处以三千元以上一万元以下罚款。”及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”的规定，作出《催告通知书》（津公积金执催[2017]168号），履行的行政程序合法。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予《行政处罚决定书》（津公积金执罚〔2016〕7号）强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年九月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更948号
罪犯吴邦远，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省苍南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）厦刑初字第40号刑事判决，以被告人吴邦远犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币250000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）闽刑终字第88号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出假释建议书，建议对罪犯吴邦远予以假释，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经书面审理及提讯罪犯吴邦远，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年6月12日至2016年7月为期14个月的考核期内，累计获嘉奖9.4个，其中一级达标2个、二级达标5个、三级达标5个、四级达标1个。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯吴邦远在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月12日至2016年7月为期14个月的考核期内，累计获嘉奖9.4个。2016年6月16日向本院缴清罚金人民币250000元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》14张，证明吴邦远自2015年6月12日至2016年7月为期14个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标2个、二级达标5个、三级达标5个、四级达标1个；
2、2015年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》1份，证明吴邦远在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策教育》、《认罪悔罪教育》、《婚姻法》、《物权法》等考试试卷，证明吴邦远能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
4、罪犯吴邦远于2016年7月提交的《假释申请报告》、《认罪悔罪材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
5、罚金缴纳收据1份，证明该犯于2016年6月16日向本院缴清罚金人民币250000元，该犯财产刑已履行完毕。
另查明，罪犯吴邦远户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对吴邦远进行监督管理，吴邦远的哥哥吴邦永有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供吴邦远假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有浙江省苍南县司法局于2016年7月出具的《调查评估意见书》、浙江省苍南县灵溪镇韩头桥居民委员会于2016年6月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及吴邦永提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯吴邦远已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴邦远予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年11月8日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1078号
原告：张兴某。
原告：杨某芝。
二原告委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：陈某利。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
主要负责人：文晓娜，任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告张兴某、杨某芝与被告陈某利、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴某、杨某芝委托代理人张毅、被告陈某利、被告太平公司委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴某、杨某芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告22829.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日16时许，被告陈某利驾驶豫Ｑ×××××厢式货车行驶至斗泌线吴庄路口处，将二原告撞伤，三轮车损坏，二原告在泌阳县中医院住院治疗。
被告陈某利辩称，投有保险，由保险公司承担。垫付6000元请求返还。
被告太平公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，在被保险车辆及驾驶员证件齐全不存在违法违反保险合同约定的拒赔免赔的情形，对于原告的合理损失我公司可以在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分可以按照事故责任比例在商业三责险分项限额内承担合理损失，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。医疗费用应当扣除15%非医保用药。
经审理查明，2017年1月7日16时，被告陈某利驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿斗泌线由北向南行驶至吴庄路口处，与前方同向张兴驾驶的三轮电动车（上乘坐杨某芝）相撞，造成三轮电动车损坏，张兴某、杨某芝受伤。经泌阳县公安局交通警察某队认定，被告陈某利负此次事故全部责任。事故发生后，原告张兴某被送往泌阳县中医院住院治疗，于同年1月18日出院，住院11某，支付医疗费用共计7026.19元，其中被告陈某利支付3500元；原告杨某芝被送往泌阳县中医院住院治疗，于同年1月18日出院，住院11某，支付医疗费用共计5793.16元，其中被告陈某利支付2500元。豫Ｑ×××××轻型厢式货车登记车辆所有人为被告陈某利，该车在被告太平公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间2016年4月26日至2017年4月25日，第三者责任险保险期间2016年4月30日至2017年4月29日，事故发生在保险期间，第三者责任险保险金额为300000元，且不计免赔。
另查明，2016年居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告陈某利驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车与张兴驾驶的三轮电动车（上乘坐杨某芝）相撞，造成三轮电动车损坏，张兴某、杨某芝受伤。经泌阳县公安局交通警察某队认定，被告陈某利负此次事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告陈某利应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告太平公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。被告太平公司辩称，二原告病历诊断证明显示有脑梗塞，脑萎缩，××，这些费用与交通事故无关，应当扣除。医院在为二原告治疗时要根据二原告的身体情况制定治疗措施，二原告自身患有××在用药时不同于一般患者，虽含有治疗其他××的相关费用，都是为了对二原告伤情进行治疗的必然措施，故对该部分费用被告太平公司应予赔偿，对该辩解意见本院不予采纳。关于本案二原告出院后护理费的问题，二原告仅提供泌阳县官庄镇吴庄村民委员会一份证明，未提供医疗机构出具相关证据或者其他证据加以印证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对其出院后护理费请求本院不予支持。
原告张兴住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告张兴某的损失经依法核算为：医疗费7026.19元、护理费1020.35元（33857元/年÷365某×11某）、住院伙食补助费550元（11某×50元/某）、营养费165元（11某×15元/某）、交通费100元，以上共计8861.54元。
原告杨某芝住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告杨某芝的损失经依法核算为：医疗费5793.16元、护理费1020.35元（33857元/年÷365某×11某）、住院伙食补助费550元（11某×50元/某）、营养费165元（11某×15元/某）、交通费100元，以上共计7628.51元。
被告陈某利为原告张兴某、杨某芝共垫付6000元，该垫付款由被告太平公司从理赔款中直接支付给被告陈某利。由于被告陈某利负此次事故全部责任，被告太平公司在保险限额内赔偿原告张兴某各项损失共计5361.54元（扣除垫付款3500元），被告太平公司在保险限额内赔偿原告杨某芝各项损失共计5128.51元（扣除垫付款2500元）。
综上所述，原告张兴某、杨某芝诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴某各项损失共计5361.54元；
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某芝各项损失共计5128.51元；
三、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈某利垫付款6000元；
四、驳回原告张兴某、杨某芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取），由被告陈某利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文卓
二〇一七年四月十日
书记员 李 影
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3068号
原告：朱长梅，女，1966年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，住广东省中山市。
原告朱长梅与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳务合同纠纷一案，原告朱长梅于2017年4月24日向本院提出撤回对被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁的起诉的申请。
本院认为：原告朱长梅申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱长梅撤回对被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱长梅负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴美欣
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终37号上诉人（原审第三人)上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市人民大街3518号。负责人马振地，职务，分行行长。委托代理人邵帅，吉林上维律师事务所律师委托代理人王博，分行职员。被上诉人（原审原告）张国俊，男，1990年5月23日，地址：山西省代县。被上诉人（原审被告）山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地忻州市忻府区和平西街转盘西。法定代表人于静茹，该公司总经理。委托代理人高茂林，该公司职员。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行因与张国俊、山西信鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人、被上诉人山西信鹏汽车销售服务有限公司的代理人到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2015)忻商初字第270号民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉案件受理费80元退还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 田青苗{文书日期}
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2342号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市长江路。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石敏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住。特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋秋阁，女，1949年1月13日出生，汉族，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：曹培磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：鄄城顺达物流有限公司。住所地：鄄城县凤凰。
法定代表人：康现民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：王保清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘忠魁，男，1977年6月18日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人宋秋阁、曹培磊、鄄城顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、刘忠魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2017年9月19日以已与宋秋阁达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 张珊珊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1358号
原告：赵元完，男，1957年8月28日出生，汉族，住崇阳县，
被告：葛启斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住崇阳县，
原告赵元完与被告葛启斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元完到庭参加诉讼，被告葛启斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元完向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26.2万元，并按约定的月利率15‰计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告葛启斌向原告借款26.2万元以支付开发壶头峡等工程和支付他人欠款（并口头承诺1年内还清），结果一年后只偿还原告2000元（未写收条）。原告已多次催讨，被告却以种种借口至今未还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准上述所请。
被告葛启斌未答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵元完围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛启斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告赵元完提交的证据无异议。本院经审查认为，原告赵元完提交的证据客观，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告赵元完的当庭陈述及依法确认的证据，可以认定如下事实：
2015年10月1日，被告葛启斌出具借条向原告赵元完借款26.2万元，约定月利率15‰。借款后，被告葛启斌偿付利息2000元。
本院认为，原告赵元完与被告葛启斌的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，受法律保护，被告葛启斌应当及时偿还借款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛启斌偿还原告赵元完借款本金26.2万元，并自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息（已付息2000元可予折抵）；
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告葛启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年十月十六日
书记员 郭剑鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6463号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1818号
上诉人（原审被告）：郓城县博海包装有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：张兆文，该公司经理。
委托代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨野永安化工有限公司.
法定代表人：申江涛，该公司经理。
委托代理人：徐龙生，巨野永安化工有限公司员工。
上诉人郓城县博海包装有限公司因与被上诉人巨野永安化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郓城县博海包装有限公司的委托代理人陈尊明、被上诉人巨野永安化工有限公司的委托代理人徐龙生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年至2015年，郓城县博海包装有限公司多次购买巨野永安化工有限公司的货物，欠巨野永安化工有限公司货款250014元未支付，38个容器桶未退还。容器桶规格为容量最小为180L，最大为190L。后郓城县博海包装有限公司于为巨野永安化工有限公司出具欠条和借条一份，内容分别为：“今欠到巨野永安化工货款金额大写：贰仟贰佰壹拾元整金额小写：2210.22”，“今有郓城县博海包装有限公司借到巨野永安化工货款（人民币）小写金额：297804元整，大写金额：贰拾玖万柒仟捌佰零肆元整。”落款处均盖有郓城县博海包装有限公司的财务专用章。后经巨野永安化工有限公司多次催要，郓城县博海包装有限公司支付了5万元货款，现郓城县博海包装有限公司仍欠巨野永安化工有限公司货款250014元未支付。
原审法院认为，郓城县博海包装有限公司购买巨野永安化工有限公司的货物，有郓城县博海包装有限公司出具的欠条为证，其上盖有郓城县博海包装有限公司的财务专用章，因此事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同合法有效，郓城县博海包装有限公司应将货款250014元支付给巨野永安化工有限公司。庭审中郓城县博海包装有限公司陈述巨野永安化工有限公司的货物质量存在问题，但未提出有力证据予以证明，对此不予采信。郓城县博海包装有限公司处尚有巨野永安化工有限公司的38个容器桶，应退还给巨野永安化工有限公司。因双方没有约定逾期付款利息，庭审中巨野永安化工有限公司要求郓城县博海包装有限公司自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告郓城县博海包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告巨野永安化工有限公司货款250014元及利息（利息自2015年9月24日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告郓城县博海包装有限公司于判决生效后十日内退还原告巨野永安化工有限公司容器桶38个（规格为容量最小为180L，最大为190L）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郓城县博海包装有限公司负担。
上诉人郓城县博海包装有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人供应的化工原料存在严重的质量问题，给上诉人造成了严重的经济损失，被上诉人应予赔偿或者双方对此协商后才能确定彼此之间的债权债务关系，本案中上诉人向被上诉人出具的手续，不代表上诉人对双方之间债权债务关系的确认。原审法院没有对涉案产品进行司法鉴定，剥夺了上诉人合法的诉讼权利。上诉人出具的手续没有约定具体的履行期限，也没有约定逾期付款利息，原审判决自2015年9月24日起支付利息没有事实和法律依据。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人巨野永安化工有限公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人自接受涉案货物后，没有向被上诉人提出过质量问题，虽然欠条没有约定利息，但被上诉人起诉后要求上诉人自法院受理之日支付利息并无不当。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，涉案化工原料双方并未共同封样保存。
本院认为，上诉人郓城县博海包装有限公司虽上诉称，被上诉人供应的化工原料存在严重的质量问题，给上诉人造成了严重的经济损失，被上诉人应予赔偿或者双方对此协商后才能确定彼此之间的债权债务，上诉人向被上诉人出具的手续，不代表上诉人对双方之间债权债务的确认。但上诉人未能提供相关证据予以佐证，且上诉人向被上诉人被上诉人出具的欠据意思表示明确，涉案化工原料双方并未共同封样保存，不具备抽样鉴定的条件，故原审判决上诉人支付被上诉人250014元货款并无不当。因上诉人向被上诉人被上诉人出具的欠据没有约定利息和还款时间，原审判决上诉人从出具的欠据的次日2015年9月24日计算逾期付款利息没有事实和法律依据，应从被上诉人向法院主张权利之日起开始计付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1428号民事判决第二项；
二、变更山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1428号民事判决第一项“被告郓城县博海包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告巨野永安化工有限公司货款250014元及利息（利息自2015年9月24日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）”为“上诉人郓城县博海包装有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人巨野永安化工有限公司货款250014元及利息（利息自2016年2月24日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由上诉人郓城县博海包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22657号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第193号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县交通局办公楼。
法定代表人马超群，局长。
被执行人丁进良鸭血粉厂，住所地平邑街道毛家洼村。
代表人丁进良，厂长。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人无大气污染物处理设施，生产废气直接外排，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条规定为由，依法作出平环罚字[2014]140号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2014]140号行政处罚决定书。
二�被执行人丁进良鸭血粉厂应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500元，由被执行人丁进良鸭血粉厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第193号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王志刚，男，1977年6月9日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8473号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8473号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹�国
执行员 焦 国 才
执行员 王 亚 弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第838号
申请执行人张帅，男，汉族，1982年6月26日出生。
被执行人李科，男，汉族，1979年9月21日出生。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1401号民事调解书，责令被执行人李科履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张帅货款人民币70000.00元，执行费950.00元。经过多次督促，被执行人李科与申请执行人张帅达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡民一初字第1401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年五月四日
书记员 杨云云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4431号
原告：王涛，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区棠下村口中山大道南。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告王涛诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告王涛于2015年11月5日向本院提交了书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王涛负担。
审判员 汪翔
二〇一五年十一月九日
书记员 胡园
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2137号
申请执行人：江山市市场监督管理局
被执行人：毛贤海，证件号码：330823197707012934
本院在执行申请执行人江山市市场监督管理局与被执行人毛贤海案由行政其他一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2137号申请执行人：江山市市场监督管理局被执行人：毛贤海，证件号码：330823197707012934本院在执行申请执行人江山市市场监督管理局与被执行人毛贤海案由行政其他一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2475号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告高超涵，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告高超涵物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年1月1日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币3906.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币3906.00元，滞纳金人民21092元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告高超涵的准确送达地址及高超涵详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月五日
书记员 于淼
开封市金明区人民法院
支 付 令
（2017）豫0211民督2号
申请人：张永志，男，汉族，1975年10月2日生，住河南省开封市金明区。
被申请人：班长山，男，汉族，1973年8月26日生，住河南省开封市金明区。
申请人张永志于2017年10月17月日向本院申请支付令。被申请人班长山于2015年2月11日、4月21日、2017年5月24日分四次向申请人张永志借款5万元、90万元、28.4万元、81万元，合计204.4万元。现申请人张永志要求被申请人归还借款204.4万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人班长山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永志借款204.4万元，并承担案件受理费7717元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 谢珊珊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执805号
申请执行人：王忠杰，男。1964年11月出生，现住大连市。
被执行人：殷君良，男，1990年4月29日出生，现住庄河市
本院在执行申请执行人王忠杰与被执行人殷君良合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任军辑
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第1412号原告张虹，太原市杏花岭区居民。被告郭宏，太原钢铁（集团）有限公司制造部职工。第三人宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，太原福隆泰机械有限公司董事长，住太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村新店街18号，身份证号码：1424311963********。第三人太原福隆泰机械有限公司，住所地太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村新店街18号。法定代表人宋吉庆，董事长。第三人沈晓莓，太钢（集团）有限公司职工。原告张虹与被告郭宏、第三人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、沈晓莓执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹、被告郭宏、第三人沈晓莓到庭参加诉讼，第三人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张虹诉称，我原在晋安化工厂（现晋东国有资产管理处）开办的机械加工厂从事生产工作，我与第三人宋吉庆是朋友关系且有业务往来。2011年，因晋安化工厂进行棚户区拆迁改造而停工待迁，我与第三人宋吉庆签订设备租赁合同，其租赁我所有的四台机床，合同约定，设备租赁年租金10万元，期限三年（2011年12月1日至2014年11月30日）。该设备租赁期满后，我们口头协商，由第三人宋吉庆继续租用该设备，年租金10万元。2015年10月18日，我从朋友处得知，法院将拍卖查封的第三人宋吉庆车间内的31台机床，其中包括我的4台机床（武汉重型机床厂T612镗床一台、中捷120镗床一台、昆明T68镗床一台、长沙元车630*4500一台）在内，我向贵院提出异议申请，贵院以（2015）尖执异字第6号民事裁定书驳回了我的异议，损害了我对争议设备的所有权。现我为维护合法权利，向法院提起诉讼，请求依法确认武汉重型机床厂T612镗床一台、中捷120镗床一台、昆明T68镗床一台、长沙元车630*4500一台为原告所有，并停止对该财产的执行。被告郭宏辩称，1、原告起诉的内容涉及他与第三人宋吉庆及太原福隆泰机械有限公司之间的纠纷，与我无关。2、原告请求依法确认四台设备为其所有，并停止对该设备的执行，这是法院的职责，不是我的职责。原告要求法院对四台设备的实体权利进行确权，不是针对执行行为提出异议，与我没有任何关系。3、原告将我列为第一被告，我与他没有任何经济纠纷，这是错误的，法院应严格审查，驳回他的起诉。4、贵院下发的（2015）尖执异字第6号民事裁定书，符合事实、有法律依据。5、2015年10月19日，原告向法院提出执行异议书，但2015年10月19日17时，山西省高级人民法院委托评估、拍卖的该四台设备已经结束。6、原告与第三人宋吉庆及太原福隆泰机械有限公司之间的纠纷，是他们之间的纠纷。法院保全时，是第三人确认后才签的字。另我是2014年10月27日办理的保全手续，而原告直到2015年10月19日才提出异议，近一年的时间，原告都未提出异议。7、有证据表明，2013年8月在北京恒标质量认证有限公司对第三人太原福隆泰机械有限公司进行质量管理体系认证时，四台设备已列入该公司的固定资产台账上。8、有证据表明，该四台设备是第三人宋吉庆与太原福隆泰机械有限公司购买的。根据以上事实，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。第三人沈晓莓以其与本案争议设备有直接利害关系，请求以有独立请求权第三人参加诉讼，并提出其与第三人太原福隆泰机械有限公司及宋建东民间借贷纠纷经太原市杏花岭区人民法院调解结案，后该法院依据其保全申请查封了昆明T68镗床一台。请求人民法院确认昆明T68镗床一台归其所有。经审理查明，2014年11月21日，郭宏与宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，由本院出具（2014）尖民初字第1104号民事调解书、（2014）尖民初字第1104-2号民事裁定书结案。后该案中的被告宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司未自动履行该调解书确定的义务，该案中的原告郭宏向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日出具（2015）尖执字第5-1号民事裁定书，查封了被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司所有的机器设备，包括本案所涉四台设备。2015年10月20日，本案原告张虹以武汉重型机床厂T612镗床一台、中捷120镗床一台、昆明T68镗床一台、长沙元车630*4500一台为自己所有为由，向本院提出执行异议，主张该四台设备的所有权，随后本院于2015年11月2日举行了听证会，并于同日出具（2015）尖执异字第6号民事裁定书，驳回了本案原告张虹的异议。另查明，第三人宋吉庆系第三人太原福隆泰机械有限公司法定代表人。2006年10月10日，原告张虹向山西赢鑫机电贸易有限公司购买武汉重型机床厂T612镗床一台、昆明T68镗床一台。2006年6月12日，原告张虹向山西赢鑫机电贸易有限公司购买长沙元车630*4500一台。2008年3月27日，原告张虹向山西赢鑫机电贸易有限公司购买中捷120镗床一台。再查明，2014年12月10日，第三人沈晓莓与宋建东、第三人太原福隆泰机械有限公司民间借贷纠纷经太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02165号调解书确认，第三人太原福隆泰机械有限公司与宋建东偿还第三人沈晓莓500000元。上述事实，有原告张虹提供的本院（2015）尖执异字第6号民事裁定书、购买设备收据、山西赢鑫机电贸易有限公司发票、宋吉庆证明，被告郭宏提供的本院（2014）尖民初字第1104号民事调解书、（2014）尖民初字第1104-2号民事裁定书、生产设备台帐、听证会笔录，第三人沈晓莓提供的民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，原告张虹主张本案争议设备系其租赁给第三人宋吉庆使用，其提供了购买该设备的原始票据及设备租赁合同，但未提供该租赁合同实际履行的完整证据材料，无法证明双方对争议设备租赁实际履行的事实。相反被告郭宏提出该争议设备系原告张虹出卖给第三人宋吉庆及太原福隆泰机械有限公司，由原告张虹交付给第三人太原福隆泰机械有限公司使用，并提供了第三人太原福隆泰机械有限公司于2013年8月经北京恒标质量认证有限公司认证的生产设备台帐，该生产设备台账已涉及到争议设备的相关证据材料。综上，原告张虹提供的相关证据不足以排除对争议设备的强制执行，且第三人太原福隆泰机械有限公司财产的处理牵涉到众多申请执行人的利益，必须严格审查异议财产的来源，避免侵害其他案外人的合法权益。故根据原告张虹提供的证据，本院尚不足以认定本案争议四台设备现仍归原告张虹所有，原告张虹的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于第三人沈晓莓提出确认昆明T68镗床归其所有，因第三人沈晓莓与第三人太原福隆泰机械有限公司之间系金钱债权债务关系，并非特定物的债权债务关系，其不享有对争议设备的处分权，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张虹的诉讼请求。二、驳回第三人沈晓莓的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高林审 判 员  张琴人民陪审员  王凯二〇一六年六月六日书 记 员  杨敏
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执字58号
被执行人何俊，男，1988年12月12日生于云南省砚山县，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年5月14日作出的（2010）保中刑初字第108号刑事判决，于2017年8月18日向被执行人何俊发出（2017）云05执58号《执行通知书》及《报告财产令》责令被执行人申报并上缴个人全部财产，执行中，被执行人何俊分别于2017年8月21日、2017年10月26日两次各5000元，向本院共交纳罚款人民币10000万，执行中查明，被执行人何俊其父母身体多病，在其所在车白泥村属困难户，一直享受国家低保补助，通过其个人申报及本院在网上查询，其名下均无可供执行的财产，其所在村委会已出具证明其家庭困难。鉴于被执行人何俊个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）保中刑初字第108号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段明树
执行员 李 超
执行员 张晓刚
二〇一七年十一月二日
书记员 郭敦明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第125号
上诉人（原审被告）：上海汇俞实业发展有限公司。
法定代表人：李凤妮。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞欣装饰材料有限公司。
法定代表人：曹春清。
上诉人上海汇俞实业发展有限公司因与被上诉人浙江瑞欣装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善姚商初字第16-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方当事人是板材料的买卖合同关系，争议标的并非简单的给付货币之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而浙江省嘉善县即不是被告所在地也不是合同履行地，原审法院驳回其提出的管辖权异议申请于法无据。请求上级法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未签订书面合同，现被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，属接收货币一方的当事人，其住所地应为合同履行地。原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至有管辖权人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢金侃
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第511号
上诉人（原审原告）朱联讳。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱晨。
被上诉人（原审被告）徐玲。
上述两被上诉人的共同委托代理人梁维保，上海标胜律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人廖小勇，上海标胜律师事务所律师。
上诉人朱联讳因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱联讳及其委托代理人何友胜、姚琦，被上诉人邱晨、徐玲的共同委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人朱联讳于2015年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱联讳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱联讳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币8，007元，减半收取人民币4，003.50元，由上诉人朱联讳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执791号
申请执行人：徐恩凤，女，1943年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：吴占峰，男，1978年7月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐恩凤与被执行人吴占峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币270万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费28400元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执791号申请执行人：徐恩凤，女，1943年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：吴占峰，男，1978年7月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐恩凤与被执行人吴占峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币270万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费28400元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月十九日书记员  于 琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢559号
申请执行人孙士泉。
被执行人刘志坤。
本院在执行申请执行人孙士泉与被执行人刘志坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 赵永武
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第383号原告叶东，男，1971年7月6日出生，汉族。被告兰人义，男，1960年7月2日出生，汉族。被告陈香珠，女，1968年5月18日出生，汉族。原告叶东与被告兰人义、被告陈香珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年开始，被告兰人义多次向原告借款并向原告出具相应借条，原告以转账及给付现金的方式给付被告兰人义借款，经双方结算，截止2014年年初，被告兰人义结欠原告借款180万元，被告兰人义因此向原告出具本案借条，确认其向原告借款180万元，并将原借条全部销毁，因被告兰人义多次向原告出具借条，因此，双方结算后，�告兰人义按原借条落款时间向原告出具本案借条。该借款是在俩被告婚姻关系存续期间向原告所借，故应视为俩被告的夫妻共同债务。现原告请求法院判令：俩被告偿还原告借款180万元，并从原告起诉之日起至俩被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。俩被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告提供证据借条及银行存款明细证明其主张。该借条记载（摘要）：兹向叶东借到人民币180万元，借款人兰人义（签名、捺印），2013年3月1日。该存款明细记载（摘要）：2013年1月30日至2014年1月2日期间，原告转账给付被告兰人义1594200元。俩被告未提供证据。本院认为，俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据借条及银行存款明细能够相互佐证，可以证明其所要证明被告兰人义向原告借款180万元，应予确认。经审理查明，被告陈香珠与被告兰人义于1990年3月7日登记结婚。2013年1月至2014年1月止，原告先后转账给付被告1594200元。经结算，被告兰人义向原告出具一张借条，确认其向原告借款180万元。2014年12月31日，原告提起本案民事诉讼。本院认为，原告叶东与被告兰人义的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告兰人义向原告借款180万元有借条及银行存款明细予以证明，被告兰人义尚欠原告借款180万元的事实应予确认。被告兰人义在与被告陈香珠婚姻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。俩被告应当偿还原告借款180万元，并从2014年12月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰人义、被告陈香珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶东借款180万元，并从2014年12月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长王伟英人民陪审员黄湘珍人民陪�员林绍熙二〇一五年四月三十日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：徐卉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超。
委托代理人：沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被申请人王超保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦保险江苏分公司申请再审称：发生涉案交通事故时，肇事驾驶员王亚平驾驶证超期未年检，此时王亚平就不具有驾驶资格，王亚平在明知驾照需要年检却故意放任自己不去年检，王超作为被保险车辆的所有人和王亚平的雇主，在应当知道王亚平驾驶证未年检却未尽督促和管理义务，两人违反法律规定和违反保险合同义务，就应当对发生的事故承担赔偿义务。综上，请求再审本案。
本院经审查查明：
2011年9月15日，王超分别为其所有的苏N×××××及苏N×××××挂重型普通半挂车在安邦保险江苏分公司处投保了交强险，死亡赔偿金额均为11万元，医疗费用赔偿限额均为1万元。保险期间自2011年9月16日零时起至2012年9月15日二十四时止。交强险条款载明，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故、致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的保险责任，保险人按照交强险的约定对每次事故在保险限额内负责赔偿。被保险人机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险人机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造保险事故的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2012年8月14日11时09分，王超雇佣的驾驶员王亚平驾驶苏N×××××、苏N×××××挂重型普通半挂车沿“苏2**线”由南向北行驶至“苏2**线”111KM＋302M处，刮撞到同向驾驶电动自行车的周宏祥，致周宏祥受伤，电动自行车损坏。周宏祥于当日入住泗阳康达医院，后于2012年8月15日转院至淮安市第一人民医院，产生医疗费用共计183300.9元。周宏祥于2012年9月13日经抢救无效死亡。交通事故认定书载明：“王亚平持超过有效期限的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行驶中未能确保安全，承担事故的主要责任；周宏祥驾驶电动自行车上路行驶，未能在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。”2012年10月18日，死者周宏祥的家属周恒昌、章士英、刘彩华、周磊、周鑫与王超签订调解协议书，约定，王超一次性赔偿周宏祥的直系亲属丧葬费、一次性死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、抢救医疗费等共计43万元，该案就此终结。同日，周恒昌、章士英、刘彩华、周磊、周鑫出具收条确认收到43万元。
王亚平驾驶证编号为321322198312170831，初次领证日期为2000年8月4日，有效期至2012年8月4日。因本次事故，王亚平的驾驶证被交警部门吊销。
本院经审查认为：
首先，从法律状态来说，发生涉案交通事故时，王亚平的驾驶证并非处于完全失效的状态。根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条、第六十七条，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。本案交通事故发生时，王亚平的驾驶证未能按时年检，但并未超过一年的法定注销期限，此时王亚平的驾驶证属于脱审状态，而非处于应当被注销的法律状态。且从上述法律规定来看，法律并未禁止脱审状态的驾驶证在一年之内进行申请换证，也就是说，只要驾驶人在驾照脱审后的一年之内向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证，如无其他违法行为导致驾驶证应被吊销或注销的情况，车辆管理所仍应为其办理驾驶证的各项手续。驾驶人逾期申请换证的行为属于违反行政管理规定，应当承担相应的行政责任，不必然导致驾驶人丧失驾驶资格。
其次，从王亚平的实际驾驶能力来看，发生涉案交通事故时，王亚平的驾驶证仅过期10天，且安邦保险江苏分公司并未能够举证证明，在事故发生时王亚平存在××问题，或者其它如酒后开车等导致其丧失驾驶技能的事实。故在涉案交通事故发生时，王亚平具有驾驶能力。
综上所述，无论是从法律状态角度，还是从王亚平的实际驾驶能力来看，在涉案交通事故发生时，王亚平具有相应的驾驶资格，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所规定的“未取得驾驶资格”的情形。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。安邦保险江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦保险江苏分公司的再审申请。
审 判 长 宋 健
代理审判员 施国伟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁雨田
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第397号
上诉人（原审原告）马艳荣。
委托代�人段金，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈书平。
被上诉人（原审被告）刘春。
共同委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷。
上诉人马艳荣因排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳荣及其委托代理人段金、被上诉人刘春的委托代理人杨垒、被上诉人陈书平及其委托代理人杨垒到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1821号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 崔 荣 昌
代理审判员 孙 欣 欣
代理审判员 �史广昌
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 绍 文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01625号
原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司。
法定代表人吴炜，总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州领先房地产开发有限公司。
法定代表人夏建国，董事长。
委托代理人盛晓丰，该公司员工。
原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司与被告苏州领先房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司于2016年3月15日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院递交撤回起诉申请书。
本院经审查认为：原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告苏州市鼎群机电设备工程有限公司负担。
审判员 陆荣寿
二〇一六年三月十五日
书记员 茹艳爽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂硚口民一初字第01216号
原告：陈金路，男，1964年2月2日生。
委托代理人：祝玉敏（特别授权）。
被告：林建光，男，1959年4月3日生。
委托代理人：黄萍（一般授权）。
委托代理人：刘文昌（特别授权）。
原告陈金路与被告林建光返还财产一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由代理审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金路及其委托代理人祝玉敏、被告林建光及其委托代理人黄萍、刘文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金路诉称：2010年5月至2011年12月期间，原告为被告（系车主）出租车副班司机，原车号为鄂AY83**，现为鄂AXP7**，该出租车由三人共同轮流开。政府每年给营运出租车发放油贴金，根据《市客管处关于发放客运出租车汽车成品油财政补贴资金的通知》，出租车所有驾驶员都有享受政府发放油贴金的权利，油贴金应由三司机共同按天数分得。但被告车主一人独自占有大部分，不同意按工作天数分此补贴金，并且经出租车公司多次调解无效，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告补发原告应得2010年及2011年度政府发给出租车补贴金共计4674元；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈金路为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、的士挑土协议。该证据证明原告是被告的副班司机。
证据二、2010年5月至2011年12月的考勤表及2010年5月至2011年12月的日历牌。该证据证明原告实际上班天数。
证据三、武汉市客运出租汽车管理处的通知2份及历年来油贴清单。该证据证明所有的司机都应该享有燃油补贴。还证明2010年、2011年燃油补贴的发放金额。
证据四、武汉天兴出租汽车有限公司的证明一份。该证据证明2010年、2011年的燃油补贴均由被告全部领取。
证据五、证人证言一份。该证据证明原告上车时间及油贴的发放方式。
以上证据经庭审质证，被告对证据一、三、四、五无异议，本院予以采信。被告对证据二的真实性有异议，认为系原告自己计算和制作的，本院认为该证据虽为原告自行记入的上车时间，但被告并未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
被告林建光辩称：1、被告并不知道原告的诉讼请求是如何计算的。2、我是实际车主，在车辆改装天然气瓶是我投资的，故发放的燃油补贴也应该由我承担。3、被告已给付原告油贴3800元，现在公司的调解下，我们也同意再给付原告200元，但原告不同意。4、被告在身体状况不佳的情况下，雇请3位司机，该车在行驶过程所发生的碰撞事故，其修理等费用均是由被告承担的。
被告林建光为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、武汉天兴出租汽车有限公司出具的证明一份。该证据证明所发放的燃油补贴全部由承包司机即被告领取。
证据二、武汉市客运出租汽车经营合同。该证据证明承包司机即实际车主为被告。
以上证据经庭审质证，原告对证据一、二均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告系鄂AY83**号出租车后更换为鄂AXP7**号出租车的承包者即实际车主。2010年5月9日，原告与被告签订《的士挑土协议》，原告系被告雇请的副班司机，直至2011年12月。被告已全额领取2010年的出租车燃油补贴金14267元及2011年的出租车燃油补贴金13841元。在2010年5月至2011年12月，被告给予原告出租车燃油补贴金3800元。因原、被告就出租车燃油补贴金的具体数额未能协商一致，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据原告向本院提交的武汉市客运出租汽车管理处2011年5月7日下发的《市客管处关于发放客运出租汽车成品油财政补贴资金的通知》，是针对各客运出租汽车企业及个体经营者，且该通知中并未明确驾驶员之间的具体分配比例，只是要求“各客运出租汽车企业，细化分配比例、金额，避免出现所属驾驶员因成品油补贴分配产生矛盾”。通过庭审，双方及证人均表示针对出租车燃油补贴金并未有具体的分配比例，且原告与被告签订的《的士挑土协议》中也未约定出租车燃油补贴金的分配比例。故原告提出按照出车天数计算出租车燃油补贴金的比例，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下：
驳回原告陈金路的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈金路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘僖
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王玥
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终913号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。
住所地：宣威市振兴街北段振兴花园***号。
负责人孙熙宏，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）祖小次，女，1950年9月18日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）周某某，男，1966年11月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司因与被上诉人祖小次、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月17日，被告驾驶云DKPX**号车行驶至宣威市倘联线K0+800m处时与行人祖小次相撞，造成祖小次受重伤，车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，周某某承担此次交通事故的全部责任，祖小次无责任。被告周某某驾驶的云DKPX**号车交强险投保于财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为120000元，保险期间自2013年6月16日至2014年6月15日。原告伤后在宣威市人民医院抢救后于当天转院到昆明医科大学第二附属医院治疗25天后转宣威市中医院继续治疗，共住院治疗68天，用去医疗费67300.25元。原告的伤情经医院诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤出血；2、多发硬膜下血肿；3、多发颅脑骨折；4、多发头皮血肿；5、肺部感染、双侧胸腔积液；6、左腓骨骨折；7、右锁骨远端骨折。原告受伤后，被告周某某支付了32844元的医疗费和3600元的救护车费，共支付36444元。2014年11月21日，原告的伤经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，原告祖小次的伤残等级为陆级伤残，需后期治疗费3000元，用去鉴定费1300元。为此，原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。
原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定,住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按农村居民赔偿标准计算；交通费酌情认定500元，其余各项费用按法律规定计算。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费除支付的67300.25元，还有被告周某某支付的3600元的救护车费，共计70900.25元、2.住院伙食补助费100元/天×68天=6800元、3.后期治疗费3000元、4.护理费76.35元/天×68天=5191.80元、5.误工费76.35元/天×189天=14430元、6.残疾赔偿金6141元/年×（20年
--
4年）×50%=49128元、7.交通费500元、8.鉴定费1300元，以上共计151250.05元。上述第1、2、3项费用合计80700.25元，被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元；上述4、5、6、7项合计69249.80元，在交强险伤残限额项下赔付69249.80元，两项合计79249.80元。鉴定费及超出交强险部分的损失72000.25元，由被告周某某负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告祖小次医疗等费用79249.80元（于本判决生效后15日内履行）。二、由被告周某某赔偿原告祖小次医疗等费用72000.25元，扣减已支付的36444元，还应支付35556.25（于本判决生效后15日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一审法院确认被上诉人祖小次误工费为14430元，实属认定事实不清，适用法律错误，理由如下：被上诉人祖小次1950年9月18日生，发生交通事故的时间是2014年5月17日，发生事故时祖小次已年满64岁，依据我国现行相关法律法规的规定，不存在误工损失。请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判不支持被上诉人祖小次的误工费。
被上诉人祖小次、周某某未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人周某某在驾驶机动车辆的过程中，违反相应的道路交通安全法律、法规，其所驾车辆与被上诉人祖小次相撞，造成被上诉人祖小次受伤的交通事故，侵害了被上诉人祖小次的身体健康权，其理应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人周某某负全部责任，被上诉人祖小次无责任；被上诉人祖小次驾驶的车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司亦应依法承担相应责任。虽然被上诉人祖小次事发时已年满63岁，但上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司并未举证证明其已无劳动能力，故其主张被上诉人祖小次不存在误工损失不能成立，一审法院据此依法判决由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司及被上诉人周某某赔偿被上诉人祖小次医疗、误工、残疾赔偿金等各项损失费用并无不当。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终913号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：宣威市振兴街北段振兴花园***号。负责人孙熙宏，系该公司经理。被上诉人（原审原告）祖小次，女，1950年9月18日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）周某某，男，1966年11月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司因与被上诉人祖小次、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月17日，被告驾驶云DKPX**号车行驶至宣威市倘联线K0+800m处时与行人祖小次相撞，造成祖小次受重伤，车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，周某某承担此次交通事故的全部责任，祖小次无责任。被告周某某驾驶的云DKPX**号车交强险投保于财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为120000元，保险期间自2013年6月16日至2014年6月15日。原告伤后在宣威市人民医院抢救后于当天转院到昆明医科大学第二附属医院治疗25天后转宣威市中医院继续治疗，共住院治疗68天，用去医疗费67300.25元。原告的伤情经医院诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤出血；2、多发硬膜下血肿；3、多发颅脑骨折；4、多发头皮血肿；5、肺部感染、双侧胸腔积液；6、左腓骨骨折；7、右锁骨远端骨折。原告受伤后，被告周某某支付了32844元的医疗费和3600元的救护车费，共支付36444元。2014年11月21日，原告的伤经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，原告祖小次的伤残等级为陆级伤残，需后期治疗费3000元，用去鉴定费1300元。为此，原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定,住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按农村居民赔偿标准计算；交通费酌情认定500元，其余各项费用按法律规定计算。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费除支付的67300.25元，还有被告周某某支付的3600元的救护车费，共计70900.25元、2.住院伙食补助费100元/天×68天=6800元、3.后期治疗费3000元、4.护理费76.35元/天×68天=5191.80元、5.误工费76.35元/天×189天=14430元、6.残疾赔偿金6141元/年×（20年—4年）×50%=49128元、7.交通费500元、8.鉴定费1300元，以上共计151250.05元。上述第1、2、3项费用合计80700.25元，被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元；上述4、5、6、7项合计69249.80元，在交强险伤残限额项下赔付69249.80元，两项合计79249.80元。鉴定费及超出交强险部分的损失72000.25元，由被告周某某负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告祖小次医疗等费用79249.80元（于本判决生效后15日内履行）。二、由被告周某某赔偿原告祖小次医疗等费用72000.25元，扣减已支付的36444元，还应支付35556.25（于本判决生效后15日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一审法院确认被上诉人祖小次误工费为14430元，实属认定事实不清，适用法律错误，理由如下：被上诉人祖小次1950年9月18日生，发生交通事故的时间是2014年5月17日，发生事故时祖小次已年满64岁，依据我国现行相关法律法规的规定，不存在误工损失。请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判不支持被上诉人祖小次的误工费。被上诉人祖小次、周某某未作答辩。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人周某某在驾驶机动车辆的过程中，违反相应的道路交通安全法律、法规，其所驾车辆与被上诉人祖小次相撞，造成被上诉人祖小次受伤的交通事故，侵害了被上诉人祖小次的身体健康权，其理应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人周某某负全部责任，被上诉人祖小次无责任；被上诉人祖小次驾驶的车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司亦应依法承担相应责任。虽然被上诉人祖小次事发时已年满63岁，但上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司并未举证证明其已无劳动能力，故其主张被上诉人祖小次不存在误工损失不能成立，一审法院据此依法判决由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司及被上诉人周某某赔偿被上诉人祖小次医疗、误工、残疾赔偿金等各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，予以免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年七月二十九日书记员  何雨洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6582号
上诉人（原审被告）：四川省新宏实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人：魏勇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：徐影，女，汉族，1983年10月12日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川省新宏实业有限公司因与被上诉人徐影商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向四川省新宏实业有限公司送达了开庭传票等法律文书，传票载明于2016年9月5日在本院第九法庭公开开庭审理本案。现四川省新宏实业有限公司未按传票载明时间到庭参加诉讼，也未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省新宏实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川省新宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨大准
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第843号
原告：刘洪。
被告：孙建喜。
本院在�理原告刘洪与被告孙建喜民间借贷纠纷一案中，原告刘洪于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘洪撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告刘洪负担。
审判员 陈 利
二〇一五年五月二十七日
书记员 孔令亮