wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西路建工程集团有限公司。住所地：广西南宁市邕武路*号。
法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。
委托代理人：周立群，北京尚恒律师事务广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨祥，男，1953年7月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
二审上诉人（一审第三人）：黄成裕，男，1967年7月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
再审申请人广西路建工程集团有限公司因与被申请人陈雨祥、二审上诉人黄成裕建设工程劳务施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，广西路建工程集团有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十止条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年八月十五日
书记员 罗媛媛
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6103号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告周洁，男，汉族，1979年7月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告周洁劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1164号
原告：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道一环立交侧（即原嫦娥厂）楼房。
负责人：罗永旷，该维修部总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星工业区（杨坊村土名为坑心西）。
法定代表人：谭秀娟。
原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部（以下简称机电维修部）与被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司（以下简称景瑜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付维修款3970元及从2015年8月20日起2017年1月18日的利息248元，从2017年1月19日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算;2.本案的诉讼费用由被告承担;以上暂共计4218元。事实和理由：2015年7月，原、被告约定，由原告为被告维修马达、水泵等电机，电机维修过程中所需配件由原告提供，维修完毕后由原告先向被告出具发票，被告根据原告的发票支付维修款。后原告根据被告工作人员签收的送货单确认2015年8月原告为被告维修电机产生的维修费及配件费共5970元，原告于2015年8月19日出具发票，但被告收取发票后经多次催收于2016年11月30日才向原告支付了2000元，余款3970元一直未付，原告追讨无果，遂于2017年1月18日起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所述的交易约定符合一般小额小项维修劳务先施工后结算付款的通常习惯，原告财务管理同时建有纸质账与电子账，会计凭证完备且连续，原告提交的送货单、增值税发票、收款银行入账回执等单证均在账可查，内容可相互印证，真实可信；被告未应诉抗辩亦未提出反驳证据，本院对原告上述证据予以采信并在卷佐证，对原告起诉主张事实予以确认。
本院认为，原、被告的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付劳动成果，被告未举证证明其已履行付款义务，故原告主张被告支付维修费余额3970元理据充分，本院予以支持。被告未在收取结算票据后付款，已构成违约，原告主张被告从开具结算票据次日即2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，实为主张逾期付款违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费3970元予原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部。
二、被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年8月20日起至实际清偿日止的逾期付款违约金予原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 石 慧
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱靳文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦云和，男，壮族，1974年12月29日出生，住广西柳江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勇，男，汉族，1978年8月3日出生，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小花，女，汉族，1974年3月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市城中区弯塘路**号。
负责人：黄劲光，总经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司。住所地：广西柳州市广雅路*号。
负责人：何兰英，经理。
再审申请人韦云和因与被申请人梁勇、罗小花、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦云和申请再审称，法院不应当采纳柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的《道路交通事故认定书》，该认定书不公平，韦云和申请复议，不被受理。罗小花和梁勇均应负全责。请求自治区高级人民法院依法再审本案，撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2056号民事判决，改判罗小花负交通事故全责，梁勇负交通事故全责，韦云和无责。
本院经审查认为，韦云和主张柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的《道路交通事故认定书》不公平，罗小花和梁勇均应负全责，但却不能提供充分证据予以证明，应依法承担举证不能之责任。一、二审判决把《道路交通事故认定书》作为本案各方当事人承担赔偿责任的定案依据并无不当。韦云和申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦云和的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄利奎
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0293号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月9日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年8月17日21时许，被告人张某酒后驾驶苏B×××××小轿车，沿滨海县东坎镇阜东北路由北向南行驶，后沿人民路由南向北行驶至瓯北路交界处时被巡逻民警查获。经对被告人张某抽取血样检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、顾某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）3075号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈政（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第0074号
原告黄曾旭。
法定代理人曾宪友，男，1978年2月25日出生，居民身份证号码4130271978********，汉族，住河南省商城县鄢岗镇双楼村小宅孜组，现居住江苏省苏州市吴中区邵昂路699号南石湖花园9幢404室。
被告李茂平。
被告苏州澎翰机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路458号。
法定代表人申宗健，董事长。
委托代理人叶晓英（代理被告李茂平和被告苏州澎翰机械有限公司），江苏恒之律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告黄曾旭诉被告李茂平、苏州澎翰机械有限公司（以下简称澎翰机械公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财产保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄曾旭法定代理人曾宪友，被告李茂平和被告澎翰机械公司共同委托代理人叶晓英，被告平安财产保险苏州公司委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曾旭诉称，被告李茂平驾驶被告澎翰机械公司车辆将其撞伤，要求被告李茂平和被告澎翰机械公司及该车的承保单位被告平安财产保险苏州公司赔偿医疗费536.60元，赔偿护理费、营养费、交通费29250元。
被告李茂平和被告澎翰机械公司辩称，对本案事故事实没有异议，对原告赔偿项目及金额有异议。
被告平安财产保险苏州公司辩称，对本案事故事实与责任认定没有异议，对原告主张的赔偿项目及标准有异议。
经审理查明，2014年9月2日7时许，被告李茂平驾驶被告澎翰机械公司苏E×××××别克商务车在苏州市吴中区红庄菜场倒车时，将原告右脚压伤。事故发生后，原告被送往苏州市中医医院治疗，被诊断为右足软组织挫伤，其先后7次诊疗，花去医疗费（含诊疗费）人民币536.70元。不久，苏州市公安局吴中分局南区派出所作出非道路交通事故调解协议书，该书确认被告李茂平负事故全部责任；被告李茂平对原告治疗费用无异议，但对其他赔偿费用有异议，因此未达成协议。因相关赔偿事宜未能解决，原告于2015年3月12日诉讼来院。
另查明，本案事故为被告李茂平在履行被告澎翰机械公司职务过程中发生。事故车辆苏E×××××别克商务车在被告平安财产保险苏州公司处投保交强险，且本案事故发生在保险期间内。
审理中，因原、被告未能在护理费、营养费赔偿事宜上达成一致意见，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与三被告既在被告李茂平驾车致伤原告并由被告李茂平承担全部责任问题上意见一致，本院予以认可。因本案事故为被告李茂平在履行被告澎翰机械公司职务过程中发生，故该责任应转由雇主即被告澎翰机械公司承受；被告李茂平因负全责，应承担连带责任。因事故车在被告平安财产保险苏州公司处投保交强险，故上述赔偿责任由被告平安财产保险苏州公司在交强险范围内予以赔偿；有不足部分的，则由被告澎翰机械公司赔偿，被告李茂平承担连带责任。
赔偿范围与金额。原告主张医疗费（含诊疗费）人民币536.70元，三被告均未持异议，本院予以认定。原告主张护理费和营养费，三被告均未能认可；因原告未能提交其需要护理、营养及相应期限的有关证据，本院无法支持，原告可收集证据后另行处理。原告主张交通费200元，三被告表示由本院酌定；本院认为该费用在七次就医交通费用范围内，予以认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损耗赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告黄曾旭医疗费536.70元、交通费200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄曾旭其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年五月二十日
书记员 詹立平
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2353号
被执行人许正伟，男，1973年11月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在执行许正伟犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人许正伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人许正伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2353号被执行人许正伟，男，1973年11月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行许正伟犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人许正伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人许正伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5904号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所：厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码：91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，该公司董事长。
被告：苏小丽，女，汉族，1989年8月10日出生，住福建省永春县。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年10月12日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按厦门市万家合物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月二十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3862号
申请执行人：张文东，男，汉族，1968年8月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：饶永亮，男，汉族，1983年7月7日生，住址：云南省昭通市镇雄县，
申请执行人张文东与被执行人饶永亮身体权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人饶永亮已自动支付申请执行人张文东2343.6元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初1758号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月二十日
书记员 顾娅婷
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1140号
原告：孙丹珍，女，1987年11月7日出生，汉族，阳城县凤城镇人。
被告：张建忠，男，1987年12月2日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
原告孙丹珍与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告孙丹珍于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丹珍在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丹珍撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告孙丹珍负担。
代理审判员 赵建松
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尚 忝
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3408号
申请执行人：温州美佳陆革业有限公司，住所地：温州工业园区长海路127号，统一社会信用代码：913303037434956062。
法定代表人：姜方樑。
委托代理人（特别授权）：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被执行人：姜敏，男，1981年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人温州美佳陆革业有限公司与被执行人姜敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初299号民事判决书已生法律效力，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为364086.5元及债务利息，案件受理费6761元，执行费5361元。
立案后，本院向申请执行人温州美佳陆革业有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人姜敏发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息、在温州市鹿城区、瓯海区、龙湾区、经济技术开发区范围内无土地、房产信息。本院于2017年11月3日对被执行人姜敏名下车牌为浙Ｃ×××××的车辆进行了查封，查封期限为2年；但该车现下落不明，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年3月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人姜敏无可供执行的财产，申请执行人温州美佳陆革业有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月六日
书 记 员 涂一波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1560号
上诉人（原审被告）：王时平。
委托代理人：毛朝臣。
上诉人（原审被告）：诸凯艳。
委托代理人：毛朝臣。
委托代理人：蔡孝侗。
被上诉人（原审原告）：浙江惠灵对外贸易有限责任公司。
法定代表人：高秉学。
委托代理人：崔海燕、乙笑牛。
上诉人王时平、诸凯艳为与被上诉人浙江惠灵对外贸易有限责任公司清算责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人王时平、诸凯艳以双方已自行达成和解协议为由，于2013年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王时平、诸凯艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人王时平、诸凯艳撤回上诉。
二审案件受理费3005元，减半收取1502元，由上诉人王时平、诸凯艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 骆芳华
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第174号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1400元给申请执行人李某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1400元给申请执行人李某某，申请执行人李某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第135号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月六日
书记员 廖婉伊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第174号
申请执行人ＸＸ才，男。
被执行人罗玉军，男。
案由买卖合同纠纷。
本院受理ＸＸ才申请执行（2013）北民初字第695民事判决书一案，在执行过程中，被执行人罗玉军未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗玉军的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨厚全
二〇一四年五月六日
书记员 张 彤
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第522号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：徐爱臣，男，汉族。
被执行人：徐玉学，男，汉族。
被执行人：徐正顺，男，汉族。
被执行人：徐锁明，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐爱臣、徐玉学、徐正顺、徐锁明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第590号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第590号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终124号
上诉人（原审原告）王华锋，女，1972年1月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）山东省煤炭工业局，住所地济南市。
法定代表人乔乃琛，局长。
委托代理人王葆兵、张敏，均系山东康桥律师事务所律师。
上诉人王华锋因地矿行政批准一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王华锋不服原审裁定上诉称，被上诉人山东省煤炭工业局作出《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建(构)筑物下压煤开采方案设计的批复》(简称《批复》)，同意北宿煤矿采用放炮的方式对上诉人村庄下煤层进行开采，造成上诉人村房屋出现不同程度的损坏及道路出现裂纹，严重损害了上诉人等的人身、财产安全。原审裁定认定上诉人与《批复》没有利害关系，属于认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人作出《批复》的行政许可违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定:“……开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字〔2000〕第81号)第12条规定:“煤炭开采必然伴随着发生围岩及地表移动和变形……”可见，采矿许可证设定的企业采矿权与压煤村庄安全之间具有紧张关系，只有在安全的前提下对双方进行限制，分别课以合理的容忍等义务，才能实现法律对二者的平等保护。
关于压煤村庄的容忍义务。国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第5条规定，“本规程规定建(构)筑物下、铁路下近水体安全采煤的原则是:在建(构)筑物下采煤时，对于零散建(构)筑物，受开采影响后经过维修能满足安全使用要求；对于大片建筑群，受开采影响后大部分建筑物不维修或小修，少部分建筑物经中修和个别经大修能满足安全使用要求……”可见，法律允许压煤开采对村庄及建(构)筑物造成一定损坏，压煤村庄对上述规定中的损害可以主张修理，但负有容忍义务，压煤村庄这种容忍义务，与煤炭企业的采矿权一样，都自采矿许可证颁发之日产生。
本案《批复》的主要内容，一是同意北宿煤矿以垮落法顺序在上诉人村庄下进行压煤开采，二是允许压煤开采对地面村庄及建(构)筑物造成Ⅰ级损害范围之内的损害。根据国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第27条之规定，Ⅰ级损害属于最低程度的损害，受损建(构)筑物不修或简单维修，即可达到安全使用的要求，该损害处于国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第5条允许的范围之内，并未超出企业采矿权课以压煤村庄的容忍义务的范围，说明《批复》并未给上诉人设定新的容忍义务，该《批复》对上诉人的权利义务并不产生实际影响。
综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1094号
申请执行人金昌市金川区某某信用社。
法定代表人王某某，理事长。
被执行人张某某，男，生于1969年9月29日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人张某甲，男，生于1974年4月21日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人王某甲，男，生于1962年9月30日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人张某乙，男，生于1969年4月19日，汉族，甘肃省金昌市人。
申请人执行人金昌市金川区某某信用社与被执行人张某某、张某甲、王某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）金民二初字第661号民事判决书，已于2016年4月12日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某信用社于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人金昌市金川区某某信用社与以被执行人张某某、张某甲、王某甲、张某乙自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果且在法定的申请执行时效期间内，再向法院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1094号码案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈勤学
吉林省吉林市昌邑区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2973号
原告：宫长发，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李树臣，住吉林省珲春市。
被告：白艳杰，住吉林省珲春市。
原告宫长发诉被告李树臣、被告白艳杰借款合同纠纷一案，原告于2016年11月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫长发撤回起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
代理审判员 田艳华
二〇一六年十一月九日
代理书记员 齐永鹤
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第71号
申请执行人蔡汉坚，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
被执行人蔡少潮，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
申请执行人蔡汉坚与被执行人蔡少潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）揭普法占民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡少潮应付还申请执行人蔡汉坚借款本金人民币50000元；被执行人蔡少潮加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请执行人蔡汉坚先垫付的诉讼费人民币1050元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡汉坚与被执行人蔡少潮于2015年12月1日达成执行和解协议，申请执行人蔡汉坚于2015年12月2日向本院要求本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人要求本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第71号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡少雄
审判员 赖锡元
代理审�员张创告
二〇一五年十二月二日
书记员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10026号
原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：房全兴，男，1964年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号1706。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王双，女，该公司工作人员。
原告北京中融信融资担保有限公司与被告房全兴、第三人北京链家房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告北京中融信融资担保有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中融信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19065元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵贺营
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01918号
原告：西安经诚道路建设有限公司，住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。
法定代表人：马建强，董事长。
委托代理人：王建纲，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：井志和，董事长。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安经诚道路建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
诉讼费2058元减半收取1029元，由原告西安经诚道路建设有限公司负担（该款原告西安经诚道路建设有限公司已预交）。
审判员 杨 波
二〇一四年六月十一日
书记员 毋俊利
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第56号
原告郭祥波。
被告张小波。
原告郭祥波诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员任良煊担任审判长，与人民陪审员何海翠、张兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭祥波到庭参加了诉讼，被告张小波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭祥波诉称：被告张小波于2013年至2014年先后四次在原告处借款共计252000元。其中2013年12月26日，被告以手中缺钱为由向原告借款50000元，并口头约定5分的高利，2014年1月5日，被告再次到原告处借款110000元，并以自己棕树小区8栋3单元5楼2号住房一套作为抵押，并将该套房屋的分配确认书和差价结算清单交由原告作为抵押凭证。在2014年1月23日、10月3日被告再次向原告借款80000元、12000元，后经原告多次催收，被告总是以各种理由推脱，后来直接避而不见。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉判令被告偿还原告借款252000元，并按银行同期贷款利率支付利息，如无偿还能力，则要求按约定以房屋作抵押。
被告未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告张小波搞装修工程，因资金周转困难，先后四次在原告处借款。被告于2013年12月26日在原告处借款50000元，被告给原告出了借条，签了自己的名字，该借条未约定利息，约定于2014年2月26日偿还。2014年1月5日，被告张小波在原告处借款110000元，约定以棕树小区八幢三单元五层二号房屋作抵押，期限为一个月，如若到期不还，此套房屋所有权和居住权，归债权人郭祥波所有，被告张小波在借条上面签了自己的名字，该借条未约定利息。2014年7月23日，被告张小波在原告处借款80000元，被告在借条上面签了自己的名字，该借条未约定利息，未约定还款期限。2014年10月3日，被告张小波在原告处借款12000元，被告在借条上面签了自己的名字，该借条未约定利息，未约定还款期限。被告张小波在原告郭祥波处共借款四笔计252000元，后经原告多次催收，被告至今分钱未还。原告遂于2014年12月11日向本院起诉要求被告偿还此款。在诉讼中查明，被告张小波在原告处借款110000元，张小波向原告提供的2010年1月20日西充县北部新城棕树小区拆迁还房房屋分配确认书，确认位于西充县北部新城棕树小区B户型8幢3单元5层2号房屋张小波已卖给其他人。
本院认为：被告张小波在原告处借款四笔共计252000元，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立，张小波依法应当偿还。被告在原告处借的第一笔借款50000元，未约定利息，约定于2014年2月26日偿还，其利息应从2014年2月27日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。第二笔，被告在原告处借款110000元，借款期限一个月，其利息从2014年2月6日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。第三笔，被告在原告处借款80000元，未约定利息，未约定还款期限，其利息应从2014年12月11日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。第四笔，被告在原告处借款12000元，未约定利息，未约定还款期限，其利息应从2014年12月11日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小波在本判决生效后十日内偿还原告郭祥波借款252000元及利息（利息计算方式：以110000元为本金从2014年2月6日起、以50000元为本金从2014年2月27日起、以92000元为本金从2014年12月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任良煊
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 张 兵
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 璐
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第227号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人曹某，男，1967年1月5日出生于河北省遵化市，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2013年6月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑�拘留，同年7月26日转取保候审。
被告人王某，男，1985年10月5日出生于黑龙江省，汉族，农民，小学文化，户籍地黑龙江省。2013年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人高德全，河北华旗律师事务所律师。
被告人何某，绰号“何老三”，男，1960年9月18日出生于河北省遵化市，汉族，农民，无文化，住河北省遵化市。2013年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人曹某、王某、何某犯非法拘禁罪于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被�人曹某、王某及其辩护人高德全、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年5月19日14时许，被告人曹某找到被告人何某并通过“杨三”（身份不详）找到被告人王某，欲让二人帮忙向刘某索要赌债。被告人王某又找到“小百”、“海涛”（二人身份不详）。后被告人王某、何某及“小百”、“海涛”四人将刘某拉至本市大河局水库，王某持刀、何某持塑料枪对刘某进行威胁并向其索要人民币1万元。刘某从马某手中借1万元给王某等人后被放走。王某等人将1万元分赃挥霍。
公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证据，认为三被告人的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，依法惩处。
被告人曹某、王某、何某对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人王某的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实无异议，认为被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，又系初犯，请求从轻判处。
经审理查明，2013年5月19日14时许，被告人曹某找到被告人何某、“杨三”（真实身份不详），欲让二人帮忙向刘某索要赌债，后“杨三”找到被告人王某，王某又找到“小百”、“海涛”（二人身份不详）。在与刘某见面后，由被告人王某驾驶车辆与何某及“小百”、“海涛”一起将刘某带至本市大河局水库。到水库后，王某持刀、何某持塑料枪对刘某威胁并向其索要1万元，刘某同意后被带回到遵化市内。16时许，刘某向马某借1万元交给王某等人后被放走，现赃款已挥霍。
另查明，2013年6月11日，被告人何某与被害人刘某达成赔偿三万元的协议并已履行完毕。刘某表示对何某予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有三被告人供述，被害人刘某陈述�证人马某证言，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、王某、何某为索取赌债，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。遵化市人民检察院指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某的辩护人关于被告人王某认罪态度较好，希望从轻判处的意见。经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人曹某、何某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人何某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。故此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决确定之日起计算）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。）
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 马子波
代理审判员 廉 琴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第227号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人曹某，男，1967年1月5日出生于河北省遵化市，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2013年6月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月26日转取保候审。
被告人王某，男，1985年10月5日出生于黑龙江省，汉族，农民，小学文化，户籍地黑龙江省。2013年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人高德全，河北华旗律师事务所律师。
被告人何某，绰号何老三，男，1960年9月18日出生于河北省遵化市，汉族，农民，无文化，住河北省遵化市。2013年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人曹某、王某、何某犯非法拘禁罪于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人曹某、王某及其辩护人高德全、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年5月19日14时许，被告人曹某找到被告人何某并通过杨三（身份不详）找到被告人王某，欲让二人帮忙向刘某索要赌债。被告人王某又找到小百、海涛（二人身份不详）。后被告人王某、何某及小百、海涛四人将刘某拉至本市大河局水库，王某持刀、何某持塑料枪对刘某进行威胁并向其索要人民币1万元。刘某从马某手中借1万元给王某等人后被放走。王某等人将1万元分赃挥霍。
公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证据，认为三被告人的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，依法惩处。
被告人曹某、王某、何某对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人王某的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实无异议，认为被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，又系初犯，请求从轻判处。
经审理查明，2013年5月19日14时许，被告人曹某找到被告人何某、杨三（真实身份不详），欲让二人帮忙向刘某索要赌债，后杨三找到被告人王某，王某又找到小百、海涛（二人身份不详）。在与刘某见面后，由被告人王某驾驶车辆与何某及小百、海涛一起将刘某带至本市大河局水库。到水库后，王某持刀、何某持塑料枪对刘某威胁并向其索要1万元，刘某同意后被带回到遵化市内。16时许，刘某向马某借1万元交给王某等人后被放走，现赃款已挥霍。
另查明，2013年6月11日，被告人何某与被害人刘某达成赔偿三万元的协议并已履行完毕。刘某表示对何某予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有三被告人供述，被害人刘某陈述，证人马某证言，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、王某、何某为索取赌债，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。遵化市人民检察院指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某的辩护人关于被告人王某认罪态度较好，希望从轻判处的意见。经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人曹某、何某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人何某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。故此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决确定之日起计算）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。）
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 马子波
代理审判员 廉 琴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 杨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1891号
申请执行人周立权，男，1961年8月8日生，汉族，现住图们市。
被执行人刘永山，男，1958年9月27日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行周立权与刘永山（2017）吉2401民初2211号民事调解书借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金3万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费282.50元)。申请执行人周立权于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月7日依法冻结了被执行人刘永山的工资账户存款。2017年11月1日，本院作出（2017）吉2401执1891号执行决定书将被执行人刘永山纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十一月一日
书记员 金 权
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执287号
申请执行人：贾维维，男，1984年9月7日出生，土家族。
被执行人：陈晓花，女，1986年3月13日出生，土家族。
本院在执行申请执行人贾维维与被执行人陈晓花离婚纠纷一案中，因申请执行人贾维维于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年十二月七日
书记员 龙辅丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第418号
原告：沈××。
被告：袁××。
原告沈××与被告袁××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因
被告袁××下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票
等诉讼材料。本案于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告
沈××到庭参加诉讼，被告袁××经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，原、被告系同村村民，彼此较为熟
悉。2007年10月30日，被告因经营需要向原告借款人民币20，0
00元，约定借期一年，2008年10月30日归还，利息6，000元；2
008年6月21日，被告又借人民币60，000元，约定借期六个月，
2008年12月1日归还，利息9000元；8月2日，被告再向原告借
款人民币60，000元，约定借期六个月，利息9000元。上述三笔
借款到期后，被告仅支付了第一、二笔借款的利息15，000元，
其余借款本金140，000元及第三笔约定利息9，000元，经原告催
讨，被告至今未还。现要求判令被告立即归还原告借款140，00
0元并支付约定的利息9，000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：2007年10月30日、2008年6月21日、8月2日由被告袁×
×出具的借条各一份，证明袁××在上述时间向原告分别借款
20，000元、60，000元、60，000元并约定归还日期及利息等事实
。说明一点，借条上另写的是双方约定的利息，划掉部分是袁
××已支付约定利息而划掉的。
被告袁××未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告向原告借款14
0，000元的事实。
本院经审理，认定事实如下，2007年10月30日至2008年8
月2日间，被告袁××分三次向原告沈××借款共计140，000元
，每次借款均出具借条一份，借条约定了还款期限。其中，在
2008年8月2日出具的借条上，靠右边注有“9，000元”字样。
三笔借款的还款期限至今都已超过，但被告均未归还借款。现
原告要求判令被告立即归还全部借款并支付约定的利息9，000
元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告袁××向原告沈××借款后，未在约定归还期
限内归还借款，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，
应予支持。在被告向原告出具的借条中，利息约定不明确，根
据有关法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付
9，000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、袁××应归还沈××借款140，000元。款限本判决生
效后十日内付清。
二、驳回沈××的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，280元，由袁××负担（款已由原告垫付，
限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3，280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月二日
书记员 翁芳芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5151号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李发阳，男，1960年1月12日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李发阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1244号
原告安某。
被告石某。
本院在审理原告安某与被告石某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告河北卓丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑新颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执334号
申请执行人朱军晖，男，1974年9月21日出生，汉族。
被执行人薛伟，男，1985年5月24日出生，汉族。
本院在执行朱军晖与薛伟买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人薛伟有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛伟在银行存款164870元（含执行费2338元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董啊超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2593号
原告代某甲，女，2000年2月1日出生，汉族。
原告代某乙，女，2007年10月16日出生，汉族。
原告法定代理人李某某，女，1972年3月20日出生，汉族。
被告代某丙，男，1970年5月20日出生，汉族。
原告代某甲、代某乙与被告代某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某某、被告代某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人与被告曾系同居关系，同居期间生育长女代某甲、次女代某乙。后双方因感情不合开始分居，2013年7月5日荣县人民法院作出（2013）荣民一初字第1429号民事调解书确认二原告由李某某直接抚养，被告代某丙从2013年7月1日起至代某甲、代某乙分别大学毕业为止，每月分别给付代某甲、代某乙生活费500元（每月10日前给付），二原告的教育费、医疗费除医保报销后剩余部分由原、被告双方各负一半。现因物价上涨，原告代某甲就读高二，生活非常困难，特起诉，请求法院判决被告每月给付二原告生活费共计2500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.二原告、原告法定代理人、被告身份证复印件各一份（共5页），证明原、被告以及原告法定代理人的基本情况；
2.荣县人民法院（2013）荣民一初字第1429号民事调解书复印件一份（共2页），证明原、被告于2013年经法院调解达成协议，被告从2013年7月1日起每月支付二原告生活费各500元；
3.中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县北街支行一本通／绿卡通交易明细原件一份（共1页），证明被告未足额支付二原告生活费的情况。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应维持2013年的调解协议。因为现在物价并没有上涨。现在代某甲的手机和电话卡都是被告买的，每个月的话费都是被告在交。代某乙的生活费是打在李某某的银行卡上，代某甲的生活费是直接打在代某甲的银行卡上的。
被告代某丙未向本院提交证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原告法定代理人李某某与被告曾系同居关系，原告代某甲、代某乙系二人非婚生育的子女。现代某甲就读于荣县第一中学，代某乙就读于荣县富北学校。2013年7月5日，本院（2013）荣民一初字第1429号民事调解书确认二原告由李某某直接抚养，被告代某丙从2013年7月1日起至代某甲、代某乙分别大学毕业时止，每月10日前分别给付代某甲、代某乙生活费500元，二原告的教育费、医疗费除医保报销后剩余部分由原、被告双方各负一半。此后，被告已按照本院（2013）荣民一初字第1429号民事调解书确定的内容给付原告生活费。现二原告以物价上涨、生活困难为由，起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：本院（2013）荣民一初字第1429号民事调解书已经产生法律效力，其中关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着二原告逐年成长，抚养成本增加是客观的。根据本地的经济水平及二原告的实际需要，并结合而原告母亲及被告的实际情况，本院酌情将由被告负担的二原告生活费增加至每月600元，其他抚育责任仍按本院（2013）荣民一初字第1429号民事调解书确定的内容履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告代某丙自本判决生效之日起每月给付原告代某甲、代某乙生活费各600元；
二、驳回原告代某甲、代某乙的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告代某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雪梅
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00009号
魏瑜、张石磊：
本院已立案受理刘智华申请执行你们民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你们于2014年1月5日按照（2012）郾民初字第02209号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一三年十二月二十九日
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第315-1号
申请执行人朱永芳，女，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人沈子荣，男55岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人代盛贵，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院作出的（2015）汉民初字第1233号、1234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人代盛会贵未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人代盛贵在汉源县农村信用联社大树分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代盛贵在汉源县农村信用联社大树分社的银行储蓄存款，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年八月十一日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第829号
原告王某甲，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈某某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年2月10日依法登记结婚，婚初感情一般。婚后生育一男孩王某乙（现11岁），就读于兴安中学。婚后我与被告常因生活琐事吵闹，没有共同语言，导致夫妻感情不合，因纠纷被告于2010年外出，一直下落不明，分居生活至今。我与被告长期分居，被告不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由我抚养。
被告陈某某未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告向法院举出下列证据：1、开鲁县民政局婚姻登记处婚姻证明一份，证实原、被告确为夫妻关系；2、开鲁县小街基镇大兴村民委员会证明材料一份，证明被告陈某某于2010年离家出走，联系不上，具体地址不详的事实。本院依法对王某乙所作的询问笔录一份，原告没有异议。以上证据，其来源合法，客观真实，确认为有效证据，本院予以采信。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某甲与被告陈某某于2004年2月10日依法登记结婚，婚后生育一男孩王某乙（2004年9月12日出生）。婚后原、被告常因生活琐事吵闹，被告陈某某于2010年外出，一直下落不明，具体地址详，无法联系，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，婚后因家庭生活琐事闹矛盾，而不能很好处理、解决，被告离家出走，不顾夫妻间情份，亦不履行义务，应认定夫妻感情破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生男孩王某乙一直跟随原告生活，父子感情较深，孩子跟随原告生活对孩子的成长更为有利。为维护原告依法享有的婚姻自主权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩王某乙（2004年9月12日出生）由原告王某甲抚养。
案件受理费150.00元、公告费600.00元，由原告王某甲负担。
本判决生效前，任何一方均不得再婚。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范志新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第829号
原告杨联合，男，汉族，1968年2月7日生，住徐州市鼓楼区。
委托代理人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
被告杨宝山（杨保山），男，汉族，1972年12月20日生，住徐州经济技术开发区。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告杨联合诉被告杨宝山恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨联合及委托代理人刘锋，被告杨宝山及委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨干政原系徐州开发区大庙镇前坝村5组村民，于1999年12月去世。杨干政生前在前坝村5组有土墙草顶的房屋9间，面积140平方米，价值约10万元。原告杨联合系杨干政的孙子，依法享有继承权。2006年1月，被告在没有通知原告的情况下，拆除了属于原告继承的房屋，并不听劝阻，将原告的十几棵杨树伐倒卖掉，损害了原告的切身利益。原告诉至本院，请求判令被告恢复被其拆毁的房屋，赔偿杨树款3000元；赔偿因盖猪圈对原告造成的精神伤害2万元及猪圈的土地占用费3000元。
被告辩称：1、被告没有拆毁涉案房屋，房屋倒塌是因多年失修和雨水淋倒等原因。2、涉案房屋并非是九间，杨干政生前已经将其所有三间堂屋卖给被告的父亲，有一间厨房在杨干政生前已经被雨水淋倒。3、作为被告没有砍伐原告所称的杨树。被告在涉案房屋所占的土地上建造猪圈时已经是一片平地，地上没有附着物。4、该案已经超过诉讼时效。原告所请求的事项没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告杨联合系杨干政的孙子。杨干政生前在前坝村5组有宅基地一处，建筑面积140平方米。杨干政于1999年去世。2016年5月30日，徐州经济技术开发区大庙街道办事处前坝村民委员会出具的证明载明“现杨保山猪圈用地，在杨保山建造猪圈前，邻里曾因想用该地与杨保山发生纠纷，后经村组协调2010年该地块由杨保山使用”。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、现场照片、当事人的法庭陈述、徐州经济技术开发区大庙街道办事处前坝村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承当对自己不利的法律后果。本案中，原告没有提供充分证据证明涉案房屋及树木系被告毁损，要求被告恢复原状及赔偿损失于法无据。关于猪圈问题，经村组协调，从2010年起相关地块由被告使用，原告要求被告给付精神损失及土地使用费也无事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨联合的诉讼请求。
诉讼费2820元，由原告杨联合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 王 敏
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邵 帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第829号
原告任培龙。
被告李冠坚。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告任培龙与被告李冠坚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李冠坚银行存款人民币40000元或者查封或扣押被告李冠坚同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李冠坚银行存款人民币40000元或者查封或扣押被告李冠坚同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十二日
书记员 梁同丽
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第829号原告：大连奥泰物业服务有限公司。被告：王晓凤。本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告王晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费43元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。审判员  张景馨二〇一五年四月二十四日书记员  徐佳奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2497号
原告：郑某。
委托代理人：林乙。
被告：林某。
被告：林甲。
原告郑某为与被告林某、林甲保证合同纠纷一案，于2
010年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员朱伟适用简易程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告郑某的委托代理人林乙到庭参加诉
讼，被告林某、林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年7月31日，台州厚旺工艺塑胶有限公
司（以下简称厚旺公司）以向银行还贷为由，向原告借款50万
元，双方约定借款期限自2009年7月31日至2009年8月8日，月
利率2%，两被告为厚旺公司提供担保，担保期限为二年。借款
到期后，厚旺公司仅支付了三个月的利息，两被告也未履行担
保义务。请求判令被告林某、林甲偿还原告借款本金50万元
，并支付自2009年10月31日起至实际还款之日止按月利率2%计
算的利息。
被告林某、林甲未作答辩，也未举证。
原告郑某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、厚旺公司的企业法人营业执照副本一份，证明被告林
某某系该公司法定代表人的事实。
3、借款合同、借条各一份，证明2009年7月31日，厚旺
公司以还贷为由向原告借款50万元，双方约定借款期限自2009
年7月31日至8月8日，月利率为2%，两被告为借款提供担保，
担保期限为二年的事实。
4、台州市商业银行付款委托书一份，证明原告于2009年
7月31日向被告林某账户转入50万元的事实。
被告林某、林甲收到本院的传票、证据材料副本及相
关诉讼文书后，在答辩期内既未向本院提出书面答辩意见，也
未举证，又未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉
讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，原告
提供的证据能证明其相应的诉讼事实，且证据来源合法，有关
联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与厚旺公司签订的由两被告担保的借款
合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为厚旺公司提
供借款50万元，已履行了义务。厚旺公司借款后仅支付了三个
月的利息，尚欠借款本金50万元及利息的事实清楚。被告林某
某、林甲作为厚旺公司向原告借款的连带责任保证人，在厚旺
公司逾期未履行还款义务时，原告有权要求保证人林某、林
甲归还借款本金及约定利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告林某某、林甲于判决生效后十日内给付原告郑某借
款本金50万元，并赔偿利息损失（利息按月利率2%按本金50万
元自2009年10月31日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告林某某、
林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
代理审判员 朱伟
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 管洁
河南省确山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）确民初字第00826号
原告王艳梅，女，1970年11月5日生，汉族，住确山县。
被告葛国强，男，1974年12月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，组织机构代码69354329-3。
地址确山县竹沟镇鲍棚村。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人白新岭，男，1974年7月15日生，回族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
原告王艳梅与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，原告王艳梅于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，2014年9月29日被告葛国强向原告借款3万元用于流动资金，被告驻马店市中欣农业产品有限公司作为该借款担保人，双方约定借款期限为三个月，从2015年1月29日至2015年4月29日，二被告支付150元的利息，但借款到期后，二被告没有按期归还借款和利息，经原告多次催要，被告以种种理由推迟给付时间，要求二被告归还借款3万元，并从2015年1月29日起按月息2分支付利息。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司同意偿还原告借款及利息。
经审理查明：2014年9月29日，被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司与原告王艳梅签订借款合同，原告王艳梅向被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司提供借款30000元，借款期限为3个月，自2014年9月29日至2014年12月29日，月利率1.5%，每月20日付息，借款到期后，经原告催要，二被告至今未归还借款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司同意偿还原告王艳梅借款30000元，分别于2015年11月15日之前偿还原告王艳梅15000元，于2015年12月15日之前偿还原告王艳梅15000元，从2015年1月1日起按月息1.5%支付利息，付至借款还清之日止；
案件受理费275元由被告驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王春艳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00826号
原告王艳梅，女，1970年11月5日生，汉族，住确山县。
被告葛国强，男，1974年12月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，组织机构代码69354329-3。
地址确山县竹沟镇鲍棚村。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人白新岭，男，1974年7月15日生，回族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
本院在适用简易程序审理原告王艳梅与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王春艳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1072号
原告：吴翠香，女，1964年9月18日出生，汉族，武安市。
被告：武安市金桥商务有限公司。
法定代表人：裴起维，该公司执行董事。
委托代理人王艳杰、郝伟东，该公司员工。
原告吴翠香与被告武安市金桥商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠香、被告武安市金桥商务有限公司委托代理人王艳杰、郝伟东到庭参加了讼。本案现已审理终结。
吴翠香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年12月至2015年11月工资18999元及25%的经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2013年12月到被告处工作，2015年4月被告一直拖欠至今未给付工资。
武安市金桥商务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所起诉的工资数认可。
本院经审理认定事实如下：经双方核对2013年12月至2015年11月武安市金桥商务有限公司欠发原告工资18999元。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动，应得到的对价报酬。被告武安市金桥商务有限公司认可原告在本案中所主张的事实，故对本案中主张的事实予以确认。原告为被告提供劳动，被告应当给原告发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告工资18999元，被告也予以认可，但被告不能及时支付原告工资，故被告应当按照法律规定支付该工资数额的25%的经济补偿金4750元。故本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判决如下：
被告武安市金桥商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴翠香工资18999元及25%的经济补偿金4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武安市金桥商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 野进明
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初339号
原告：赵金先，男，1972年6月6日生，汉族，自由职业，云南省师宗县人，现住云南省曲靖市师宗县。
被告：云南高利特农业科技有限公司
住所：昆明市官渡区六甲街道办事处金家社区居民委员会办公楼一幢
法定代表人：邓亮
被告：邓亮，男，1989年5月6日生，汉族，武汉市武昌区人，身份证登记住址武汉市武昌区。
原告赵金先与被告云南高利特农业科技有限公司（以下简称高利特公司）、邓亮合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵金先到庭参加诉讼，被告高利特公司及被告邓亮经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告赵金先向本院提起诉讼请求：判令被告支付合同金额100%的违约金15万元。事实和理由：被告高利特公司为被告邓亮经营的以铁皮石斛、天麻、金钱草为主的中药材种植企业。2013年8月2日，原告与高利特公司签订了编号为Ⅱ-2013-08-02的种植铁皮石斛合同书，并按合同规定于2013年8月2日及2013年9月10日经银行向邓亮转账支付合同价款（种植合作金）15万元。原告按照合同约定种植铁皮石斛已三年多，先后投入60余万元。现石斛至盛产期，但两被告却下落不明，已经严重违约，已造成不与原告协商单方面终止合同事实，因此按照合同第7条第4项约定，违约方应支付本合同金额100%的违约金。因本案合同金额为15万元，被告违约应支付原告15万元违约金。
被告高利特公司及邓亮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高利特公司为自然人独资的有限责任公司，被告邓亮为被告高利特公司的法定代表人。2013年8月2日，原告赵金先与被告高利特公司签订编号为Ⅱ-2013-08-02的《合同书》，约定原告一次性向被告高利特公司支付15万元整（含种苗、技术等），领取被告高利特公司种苗33万株用于发展铁皮石斛种植产业。原告产出的鲜品自愿返销给被告高利特公司，如市场价高于被告高利特公司的回收价格，原告可以自行销售。按照加工工艺要求，原告所返销产品须为茎长达16㎝以上，粗壮、无残留农药的铁皮石斛鲜条，属被告高利特公司提供的纯正铁皮石斛品种。被告高利特公司现金收购原告所产铁皮石斛鲜品，价格随行就市，保底价为1000元/千克。合同第六款“违约责任”的第1项约定，任何一方违约，违约方应向未违约方支付合同金额的30%违约金；第七款“合同的生效、期限、续约及附件”的第2项约定合同有效期自2013年8月1日起，至2017年11月31日止，第4项约定如果任何一方单方面提出终止合同，则违约方应向未违约方支付本合同金额100%的违约金，本合同自愿解除。合同还对保证金的返还、双方的其他权利义务等条款进行了约定。合同签订后，原告于2013年8月2日向被告邓亮账户中转账支付5万元，于2013年9月10日向被告邓亮账户中转账支付10万元。被告高利特公司就上述两笔转款出具了《收据》。自2015年后，被告方未按照《合同书》约定向原告收购产出的铁皮石斛鲜品，故原告诉至法院，主张前述请求。
认定上述事实有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、合同书一份；三、银行业务回单及《收据》各两份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第一百零八条、第一百一十四条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告从被告高利特公司处购买种苗及技术后，按约定种植了铁皮石斛，被告高利特公司在合同履行期限内未按约定向原告收购出产的铁皮石斛鲜条，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告高利特公司支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金的具体数额，一般不应高于合同标的或实际损失的30%。本案原告未举证证明被告高利特公司违约行为所造成的实际损失，故本院以《合同书》约定的合同标的15万元为基础，依法判令被告高利特公司承担违约金4.5万元。被告邓亮作为一人有限责任公司的法定代表人，未能证明公司财产独立于自己财产，故应当对被告高利特公司的债务承担连带责任，连带支付原告违约金4.5万元。双方合同尚未解除，原告主张被告支付合同金额100%的违约金，与合同约定不符，本院不予支持。本院已向两被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南高利特农业科技有限公司、邓亮于判决生效之日十日内支付原告赵金先违约金4.5万元；
二、驳回原告赵金先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵金先负担2375元，由被告云南高利特农业科技有限公司、邓亮负担925元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李奕霖
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异83号
案外人：黄琴，女，1981年10月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄琴于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄琴称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月21日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：347438元，首付70438元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年4月21日，黄琴与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积75.53㎡），总价款为人民币347438元。同日，黄琴除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款60438元。共计付款70438元，占全部房款的20.27％，尚欠277000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2842）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（黄琴）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日16时40分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向黄琴交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人黄琴虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故黄琴对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异83号案外人：黄琴，女，1981年10月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄琴于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄琴称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月21日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：347438元，首付70438元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年4月21日，黄琴与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积75.53㎡），总价款为人民币347438元。同日，黄琴除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款60438元。共计付款70438元，占全部房款的20.27％，尚欠277000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2842）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（黄琴）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日16时40分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向黄琴交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人黄琴虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故黄琴对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黄琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00676号
原告陈望仙，女，1967年2月5日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈望仙与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈望仙，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望仙诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告陈望仙为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告陈望仙系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告陈望仙。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈望仙的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈望仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第802号
原告：孟峰，男，汉族，住滕州市。
被告：孙玉洲，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：张成龙，梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市生亿隆投资担保有限公司。
法定代表人：孙玉洲，经理。
委托代理人：张成龙，梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
原告孟峰与被告孙玉洲、滕州市生亿隆投资担保有限公司（以下简称生亿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟峰，被告孙玉洲、生亿隆公司共同委托代理人梁文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟峰诉称：2013年6月12日被告孙玉洲、滕州市生亿隆投资担保有限公司向原告借款20万元，约定月息1.5%，借款时间三个月，并给我出具借条一份。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求依法判令二被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2013年6月12日开始计算至确定履行之日止，按月息一分五计算利息）。
被告孙玉洲辩称：孙玉洲不应承担还款责任，孙玉洲系生亿隆公司的法定代表人，生亿隆公司的行为应由第二被告对外承担责任，作为其法定代表人孙玉洲不应承担任何的法律责任，请求法庭依法驳回原告对被告孙玉洲的诉讼请求。
被告生亿隆公司辩称：生亿隆公司在原告向他人借款中系中间人角色，其借款的去向原告清楚，原告应该向借款人主张债权，因此让生亿隆公司承担偿还责任没有依据，因此请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月12日原告孟峰作为甲方与生亿隆公司（乙方）签订《放款委托服务协议》一份，协议载明，甲方自愿将人民币20万元委托乙方寻找合适借款人，月息1.5%，约定借款期限3个月。协议底部有（甲方）孟峰亲笔签名，注明未付息，（乙方）生亿隆公司工作人员代签名，生亿隆公司盖有公章。合同签订的当日被告向原告出具0279060号收据一张并盖有生亿隆公司的账务专用章，收据载明，交款单位为孟峰，收款金额人民币20万元，收款事由委托放款20万元，期限3个月。后经原告催要，被告不予偿还借款，故原告诉至本院请求依法判令二被告偿还借款及支付相应利息。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告生亿隆公司之间签订的《放款委托服务协议》，其名称虽为委托服务协议，但协议内容中约定款项的交付、还款期间、利息的计算方式等，符合民间借贷合同的法律特征，故本院对原、被告之间的关系以民间借贷合同法律关系予以认定，被告收到原告钱款后向原告出具了收据，应视为被告向原告借款。原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。在双方约定的还款期限届满后，原告起诉请求本院判令被告生亿隆公司偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案争执的另一焦点为孙玉洲是生亿隆公司的法定代表人，其签名行为是职务行为还是个人行为，被告辩称系公司行为而非个人行为。本院认为，法定代表人的行为性质是个人行为还是职务行为应结合案件事实来分析，就本案而言双方签订放款委托服务协议乙方为生亿隆公司，结合该协议下方生亿隆公司加盖公章另有公司工作人员代签名，依照常理推知，公司盖章加工作人员代签名应视为公司行为，原告主张由被告孙玉洲承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。原、被告双方约定借款利息为月息1.5%，原告主张被告从借款之日即2013年6月12日按月息1.5%计算利息损失，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕州市生亿隆投资担保有限公司偿还原告孟峰借款本金20万元；
二、被告滕州市生亿隆投资担保有限公司赔偿原告孟峰借款利息损失（以20万元为基数，按照月息1.5%从2013年6月12日计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告对被告孙玉洲的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520由被告生亿隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第360号
申请执行人徐进
被执行人郭振喜
本院在执行人徐进与郭振喜买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭振喜已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第271号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一六年九月七日
书记员 ：苏 日娜