山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1042号
原告山东香驰物流有限公司，住所地滨州市博兴县工业园。
法定代表人赵春光，总经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告山东香驰物流有限公司（以下简称香驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告香驰公司的委托代理人孙卫东，被告人保博兴支公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香驰公司诉称，2014年11月11日，原告为其所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂车在被告人保博兴支公司处投保商业险。2015年7月7日，王江涛驾驶MC2716/鲁M×××××挂号重型半挂车沿荣乌高速由南向北行驶至717.4公里处时，将车辆驶入应急车道，撞到前方停驶在应急车道上奇瑞牌小轿车，致使车辆及相关道路安全设施造成损害，王江涛负事故的主要责任。本次事故原告车辆维修费12668元、评估费1600元、鉴定费2800元、拆解费3299元、施救费6500元、公路赔偿款20718元，共计47585元。事故的发生给原告造成了经济损失，因原告在被告处投保了商业险，被告应当依法赔偿原告的上述经济损失。为此特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费12668元、评估费1600元、鉴定费2800元、拆解费3299元、施救费6500元、公路赔偿款20718元，共计47585元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保博兴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险，原告的损失应当先由本次事故中对方车辆在交强险范围内先行赔偿，超出部分我公司应当根据事故责任比例在各个商业险的限额内承担责任。诉讼费、评估费、鉴定费、拆检费属于间接损失，我公司不予承担。
原告香驰公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下交证据：
证据1，道路交通事故认定书1份，证明车辆发生交通事故的事实及事故责任的划分。
证据2，保险单两份，证明涉案车辆原告向被告投保了商业险和不计免赔及保险期限，其中鲁M×××××车投保车损险保额为240300元，鲁M×××××挂投保车损险73800元，保险期限均为2014年11月15至2015年11月14日。
证据3，道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及发票两份，证明经鉴定鲁M×××××号车辆损失32900元，鉴定费1600元，拆检费3299元。
证据4，施救费单据4张，证明涉案发生事故支付施救费6500元。
证据5，公路损失证明、收费票据各1份，证明因事故的发生造成公路损害，天津高速公司收取损失费20718元。
证据6，交通事故鉴定意见书及发票2份，证明对涉案交通事故的涉案鲁M×××××/鲁M×××××挂号车辆做出了事故分析鉴定意见，原告支付鉴定费2800元。
证据7，发票及明细表各1份，证明涉案鲁M×××××号车辆因交通事故受损，经山东省滨州交运集团汽运五公司汽车销售部维修，实际支出维修费12668元。
证据8，民事判决书1份，证明事故发生后对方车辆已经起诉我公司和保险公司并经法院作出了判决，判决内容详见判决书。
被告人保博兴支公司对上述证据发表质证意见称，真实性无异议，但是本事故中原告车辆承担主要责任，我公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。证据2真实性无异议，保单的特别约定本车只用于牵引集装箱，否则不承担保险赔偿责任，本事故发生时原告车辆牵引的是否是集装箱我公司无法确定。证据3评估结论书评估的数额过高，评估机构的资质有异议，原告没有提供评估机构资质的有效证明，没有扣减残值，评估费和拆检费属于间接损失我公司不予承担。证据4施救费票据与本案的关联性有异议，没有快递发票的日期，发票本身有使用期限，数额过高，属于间接损失，我公司不予承担。证据5公路设施的损失属于三者损失，没有经过有资质的鉴定机构鉴定，根据保险合同的约定应当经过我公司审查核实，否则我公司不予赔偿，如果赔偿应该按照事故比例承担责任。证据6鉴定意见书无异议，鉴定费不属于必要开支而且是间接损失，我公司不予赔偿。证据7真实性无异议。证据8无异议。
经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据依法予以采信。
被告人保博兴支公司未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2014年11月14日，原告香驰公司为其所有的鲁M×××××/鲁M×××××货车在被告人保博兴支公司处投保机动车损失保险、第三者责任险，保险期间为2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止，机动车损失保险的保险金额分别为240300元、73800元，第三者责任保险的保险金额分别为1000000元、50000元。2015年7月7日2时25分左右，王江涛驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号“陕汽”牌重型半挂列车沿荣乌高速公路由南向北行驶至717.4公里处时，因犯困打盹，致使车辆驶入应急车道，其前部撞到前方停驶在应急车道内由王春阳驾驶的冀J×××××号“奇瑞”牌小型轿车尾部，后两车继续前移又撞到道路右侧隔离护栏，造成冀J×××××号小型轿车驾驶人王春阳及乘车人赵呈麟受伤，两车不同程度损坏及公路设施损坏。事故发生后，天津市公安交通管理局高速支队津汕大队委托天津市天同司法鉴定中心对涉案车辆的相关技术状态等进行鉴定，原告为此支出鉴定费2800元。天津市公安交通管理局高速支队津汕大队对事故责任作出认定，认定王江涛负事故的主要责任，王春阳负事故的次要责任。
天津市救援拖运有限公司对涉案车辆鲁M×××××号货车进行了救援，原告支出救援费6500元。涉案车辆鲁M×××××号货车经天津市西青区精诚汽车维修中心拆检，并经天津市静海县价格认证中心鉴定，该车辆鉴定总损失价格为32990元，原告为此支出拆检费3299元、评估费1600元。鲁M×××××号货车经山东滨州交运集团汽运五公司汽车的修理厂维修，花费维修费12668元。另，涉案事故造成荣乌高速717.4公里处波纹钢护栏（4.3m）20块、波纹钢管柱20根、砼排水簸箕八字口2对损坏，损失共计20718元，原告已向天津市高速公路管理处进行了赔付。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告香驰公司为其车辆鲁M×××××/鲁M×××××号货车在被告人保博兴支公司处投保机动车损失保险、第三者商业保险，双方之间形成了保险合同关系。原告作为被保险人在其投保的车辆发生事故时，享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其投保的保险公司承担损害赔偿责任，另一种是基于其为车辆投保的保险合同，要求己方的保险公司承担车辆损失保险的保险赔偿责任。被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。故，原告香驰公司作为被保险人有权就其所有的鲁M×××××/鲁M×××××号货车在发生事故时，根据保险合同向被告主张保险赔偿请求权，这样亦符合原告为其车辆投保车辆损失保险的目的，即在保险车辆发生事故造成损失时，能够直接向保险公司理赔以弥补其损失。另，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定赋予了保险人履行保险合同义务向被保险人赔偿保险金后向第三者追偿的权利，实现了保险人与被保险人权利义务的平衡。再，被告人保博兴支公司并无证据证明原告车辆牵引的不是集装箱，且涉案车辆发生事故时尚处于保险期间，被告人保博兴支公司理应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。综上，被告人保博兴支公司关于原告损失应由事故的对方承担，其不承担赔偿责任的答辩意见于法无据，本院依法不予支持。
另，涉案事故造成公路财产的损失属于原告车辆驾驶人与事故另一方车辆驾驶人共同侵权所致，对公路损失应由侵权人共同承担。根据涉案事故责任认定书，原告车辆驾驶人负主要责任，对该损失原告应按责任比例负担，以70%为宜。该损失应属原告车辆对第三者造成的损失，根据原告在被告处投保的第三者商业保险的应有之义，原告向第三者进行赔付后，有权向被告追偿。原告所赔付的超出部分，向被告主张于法无据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案事故发生后，原告为此支出的施救费用属于其为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用。被告人保博兴支公司关于施救费用属间接费用，不应由其承担的答辩意见不能成立，本院依法不应支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告已实际支出的评估费、鉴定费属于为查明事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要费用。被告人保博兴支公司关于不应由其承担的答辩意见于法无据，本院依法不予支持。
另，涉案车辆鲁M×××××号货车损失经天津市静海县价格认证中心鉴定为32990元，实际经经山东滨州交运集团汽运五公司汽车的修理厂维修的费用12668元。原告按实际花费的维修费主张损失，并未按鉴定意见书的结论主张损失，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起10日内向原告山东香驰物流有限公司支付车辆维修费12668元、鉴定费2800元、拆检费3299元、评估费1600元施救费6500元、公路赔偿款14502.6元。
二、驳回原告山东香驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告山东香驰物流有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 娟