wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0503执871号
申请执行人周某，男，1983年11月14日出生，住所地本溪市
被执行人邹某，男，1967年8月3日出生，住所地本溪市
周某申请邹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初960号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人邹某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初960号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李志鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执871号申请执行人周某，男，1983年11月14日出生，住所地本溪市被执行人邹某，男，1967年8月3日出生，住所地本溪市周某申请邹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初960号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人邹某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初960号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李志鹏二〇一八年六月二十九日书记员何国昌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1363号
上诉人（原审被告）：郑全进。
上诉人（原审被告）：武汉南洋金地置业有限公司，注册登记地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。主要机构所在地：武汉市武昌区中北路彩城大厦21楼。
法定代表人：郑全胜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杜天瞬。
委托代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。
上诉人郑全进、武汉南洋金地置业有限公司为与被上诉人杜天瞬民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04418号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，因上诉人郑全进、武汉南洋金地置业有限公司未在本院指定的期间内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年四月十九日
书记员 张文浩
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1322号
原告：解明华，男，1969年7月20日生，汉族，居民，住泸西县。
委托诉讼代理人：赵其仁，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何海林，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住泸西县三塘乡小俱久村。现下落不明。
被告：赵彦美，女，1984年3月26日生，汉族，农民，原住泸西县，现住泸西县。未到庭。
原告解明华与被告何海林、赵彦美（以下统称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告解明华及其委托诉讼代理人赵其仁到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明华向本院提出诉讼请求，判令二被告：1．连带赔还我借款本金10万元，并支付我借款利息5550元（按年利率5.6%，自逾期还款之日起计算至立案之日止）；2．承担案件受理费。事实与理由：我与何海林系朋友，2015年3月16日，其以投资种植蔬菜为由向我借款（现金）10万元，并由赵彦美签字作担保人。《借条》约定的还款期限届满后，经我多次催要，何海林以各种理由拒不赔还我借款。请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证》复印件、《借条》原件各一份，该两份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。
二被告未质证，亦未提交证据。
本院认为，债务应当清偿，被告何海林向原告借款10万元后，应依约按时赔还借款。被告赵彦美系该借款的保证人，应对该借款承担保证责任。被告赵彦美在对该借款提供保证时，未与原告约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的利率、利息未超过法定范围，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海林于本判决生效之日起10日内赔还原告解明华借款本金10万元，并支付原告解明华借款利息5500元。
二、被告赵彦美对本判决第一项之借款本金和利息的赔还承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告何海林、赵彦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢绕辉
审判员 王定生
审判员 倪 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 猛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1768号
原告胡武卫与被告武义百世德进出口有限公司合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01059号判决书已发生法律效力。申请执行人胡武卫于2016年07月01日向本院申请执行，要求被执行人武义百世德进出口有限公司支付41013元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。武义百世德进出口有限公司与浙江金源源工贸有限公司系关联企业，在同一厂房内。武义百世德进出口有限公司名下无可供执行财产，浙江金源源工贸有限公司名下的机器设备已经评估拍卖用于支付劳动工资，厂房有抵押，现已由永康市人民法院拍卖处置，目前已无其他可供执行财产,被执行人法定代表人现下落不明，目前已提交布控。申请执行人胡武卫亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义百世德进出口有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1768号案终结本次执行程序。申请执行人胡武卫今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执1768号
本院在执行申请执行人胡武卫与被执行人武义百世德进出口有限公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人武义百世德进出口有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人武义百世德进出口有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1768号原告胡武卫与被告武义百世德进出口有限公司合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01059号判决书已发生法律效力。申请执行人胡武卫于2016年07月01日向本院申请执行，要求被执行人武义百世德进出口有限公司支付41013元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。武义百世德进出口有限公司与浙江金源源工贸有限公司系关联企业，在同一厂房内。武义百世德进出口有限公司名下无可供执行财产，浙江金源源工贸有限公司名下的机器设备已经评估拍卖用于支付劳动工资，厂房有抵押，现已由永康市人民法院拍卖处置，目前已无其他可供执行财产,被执行人法定代表人现下落不明，目前已提交布控。申请执行人胡武卫亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义百世德进出口有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1768号案终结本次执行程序。申请执行人胡武卫今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年一月二十二日代书记员 叶建莉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1338号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0120刑初1338号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年8月2日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码3424231972********，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省六安市霍邱县彭塔乡顺河村龙庙组**号,暂住地上海市奉贤区奉城镇灯民村***号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
被告人郭本玲，女，1972年11月10日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码3424231972********，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地安徽省六安市霍邱县彭塔乡高楼村曹坊组**号,暂住地上海市奉贤区奉城镇灯民村***号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人赵仁海，男，1987年4月3日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码3424231987********，汉族，高中文化，系合肥拓海装饰工程有限公司法人代表，户籍地安徽省六安市霍邱县冯瓴乡马湾村前郢组，现住安徽省合肥市经济技术开发区长安萨尔斯堡花园29幢902室。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1343号起诉书指控被告人程某某、郭本玲、赵仁海犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌红出庭支持公诉，被告人程某某、郭本玲、赵仁海及其辩护人肖宇、常卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日18时20分许，被告人赵仁海至本区奉城镇南奉公路灯民路路口处时，因其违法停车的违法行为，被上海市公安局奉贤分局奉城交警支队民警东陆辉查获。被告人郭本玲和程某某对民警处罚不服拒绝配合执法，并拉扯、踢踹、殴打民警，致民警受伤，被告人赵仁海公然造谣民警打人、毁坏民警声誉，导致周围群众百余人围观。经鉴定，被害人东陆辉的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人程某某、郭本玲、赵仁海在开庭审理过程中均无异议，且有被害人东陆辉的陈述，同案关系人熊亚莉的供述，证人周峰、叶伟韬、黄伯芹的证言，辨认笔录，执法记录仪、路面监控视频及视频截图，人民警察证，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，验伤通知书，伤势照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、郭本玲、赵仁海以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某、郭本玲、赵仁海具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年9月1日止。）
二、被告人郭本玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年9月1日止。）
三、被告人赵仁海犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵仁海回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年八月十九日
书记员 盛俊杰
审判员 陈士龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00044-2号
原告：董玉伟，男，汉族。
委托代理人：陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
原告：解春娟，女，汉族。
委托代理人：陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，汉族。
委托代理人：奚艳齐，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：唐小利，女，汉族。
委托代理人：奚艳齐，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告董玉伟、解春娟与被告刘铁军、唐小利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告账户存款50万元或查封其等值财产。原告解春娟自愿以其名下的位于沈阳市于洪区怒江北街X-X（X-X-X）、建筑面积87.15平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。本院作出（2015）沈和民二初字第44号保全裁定并已执行。现原告提出追加保全申请，要求冻结被告账户存款50万元或查封其等值财产，担保人梁爽自愿以其名下的位于沈阳市于洪区长江北街X-
X号（X-X-X）、建筑面积87.12平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人梁爽名下的位于沈阳市于洪区长江北街X-X号（X-X-X）、建筑面积87.12平方米的房产，担保期间不得转让；
二、冻结被告刘铁军、唐小利账户存款50万元；
三、如被告帐户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 凌白羽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1656号
原告孙立照，男，1981年11月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
被告高西安，男，1973年3月19日生，汉族，住虞城县。
原告孙立照与被告高西安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员母红梅适用简易程序，于2015年8月3日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告孙立照及其委托代理人王言岭到庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告高西安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立照诉称，2013年9月17日被告高西安因盖房需要资金向原告借款40万元，原告诉请判令被告偿还欠款40万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告孙立照为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、被告高西安出具的40万元的欠条一份，2、中国农业银行金惠借记卡明细对账单，3、录音笔录及录音光盘各一份。以上证据均说明原告孙立照于2013年9月17日在农业银行取现金19.99万元后于当日借给被告高西安现金20万元，被告答应在一年之内偿还本金20万元，利息20万元，共计40万元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据评析如下：对原告提交的证据1，能证明被告高西安欠款的事实。对原告提供的证据2、3因无其他证据相互印证，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月17日被告高西安向原告孙立照借款20万元，并于当日给原告出具欠条一份。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，给原告出具了欠条，双方存在合法的借贷关系，被告负有偿还原告借款的义务。本案中被告出具的欠条内容为:“欠条，今日因盖房一事向孙立照借现金肆拾万元整（400000.00），特此为证高西安411425197301906、41142519730319063X，(2003)2013.9月17号。”该欠条虽然显示被告向原告借款40万元，但原告自认被告实际向其借款20万元，另外20万元系被告向原告承诺的利息，故本院认定被告实际向原告借款20万元。该欠条未显示借款期限，原告对其自述的借款期限为一年的期间，未有证据加以证明，本院不予支持。关于借款利率，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条规定，自然人之间的借款合同，在当事人约定有利息的前提下，如果双方对借款利率约定不明，又不能证明的，比照银行同期同类贷款利率计算。本案被告给原告出具的欠条未显示借款利率，原告未有证据加以证明，应按银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高西安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立照20万元及利息（利息计算时间从2013年9月17日至本判决确认的履行期限届满之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙立照承担1825元，被告高西安承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 母红梅
二〇一五年八月六日
书记员 范静静
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖11刑申26号
李桂琼：
你为你儿子钟鑫犯非法经营罪一案，对安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初202号刑事判决和本院（2017）皖11刑终313号刑事判决不服，以“1、钟鑫的行为不符合非法经营罪的两大构成要件，不能以非法经营罪处刑；2、认定钟鑫的行为是否构成犯罪,只能用钟鑫的非法经营额认定,不能用别人的非法经营额认定。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，钟鑫系完全刑事责任能力人，其未经烟草专卖行政主管部门许可，通过QQ即时通讯软件与客户洽谈烟草专卖品品种、价格等问题，然后通过淘宝网等媒介进行交易，数额达11万余元，其行为已符合非法经营罪犯罪构成要件。钟鑫所销售香烟的加价价格完全由其自主决定，其系独立经营主体，其和买家洽谈达成香烟交易后，即与“上家”联系供货，其与所谓“上家”实际上是一种销售商与供货商之间的采购关系，至于其是向供货商下单由供货商直接发货，还是由其购进香烟后自己发货，只是其本人对经营方式的选择，并不影响对其行为性质的定性。钟鑫未经烟草专卖行政主管部门许可，通过QQ即时通讯软件与客户洽谈烟草专卖品品种、价格等问题，然后通过淘宝网等媒介进行交易，构成非法经营罪的事实,有钟鑫持有的支付宝账户交易记录、统计表、微信红包及证人证言、钟鑫的供述等在卷佐证，足以认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖11刑申26号李桂琼：你为你儿子钟鑫犯非法经营罪一案，对安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初202号刑事判决和本院（2017）皖11刑终313号刑事判决不服，以“1、钟鑫的行为不符合非法经营罪的两大构成要件，不能以非法经营罪处刑；2、认定钟鑫的行为是否构成犯罪,只能用钟鑫的非法经营额认定,不能用别人的非法经营额认定。”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，钟鑫系完全刑事责任能力人，其未经烟草专卖行政主管部门许可，通过QQ即时通讯软件与客户洽谈烟草专卖品品种、价格等问题，然后通过淘宝网等媒介进行交易，数额达11万余元，其行为已符合非法经营罪犯罪构成要件。钟鑫所销售香烟的加价价格完全由其自主决定，其系独立经营主体，其和买家洽谈达成香烟交易后，即与“上家”联系供货，其与所谓“上家”实际上是一种销售商与供货商之间的采购关系，至于其是向供货商下单由供货商直接发货，还是由其购进香烟后自己发货，只是其本人对经营方式的选择，并不影响对其行为性质的定性。钟鑫未经烟草专卖行政主管部门许可，通过QQ即时通讯软件与客户洽谈烟草专卖品品种、价格等问题，然后通过淘宝网等媒介进行交易，构成非法经营罪的事实,有钟鑫持有的支付宝账户交易记录、统计表、微信红包及证人证言、钟鑫的供述等在卷佐证，足以认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一八年五月二十五日
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初237号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李洪印，男，汉族，1957年2月3日出生，身份证号码3412221957********，文盲，农民，安徽省太和县人，住安徽省太和县大庙集镇和平新村村委会于腰村**号。因犯强奸罪，于1999年8月18日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月7日被界首市公安局刑事拘留，同年6月13日被界首市人民检察院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。
辩护人杨亚会，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人李洪印犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人李洪印及其辩护人杨亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院起诉书指控，1.2016年4月4日8时许，在界首市西城购物中心门口被告人李洪印将被害人张继红的黑色“一领”牌电动车盗走。行至界首市与太和县交界处，以400元价格将该电动车卖给一行人。经鉴定，该电动车价值2128元。
2、2016年4月18日16时许，在界首市区，李洪印将被害人柳静静的绿色“绿源”牌电动车盗走，后将该电动车放在其太和县家中。2016年5月6日，界首市公安局民警对李洪印家中进行检查时将该电动车查获。经鉴定，该电动车价值1320元。
3.2016年5月6日9时30分许，在界首市西城购物中心门口，李洪印将被害人段雪如的绿色“爱玛”牌电动车盗走，行至S308线太和县与界首市交界处时，被界首市公安局交警大队民警抓获。经鉴定，该电动车价值2156元。
为证实上述指控公诉机关向法庭提供了界首市公安局制作和调取的受案登记表、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、河南省周口监狱犯罪档案资料、领条、扣押清单等书证;证人康淑荣的证言；被害人张继红、柳静静等人的陈述;被告人李洪印的供述;界首市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书;界首市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录;视听资料。认为被告人李洪印多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李洪印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人李洪印犯盗窃罪不持异议。但认为起诉书指控的第三起案件涉案物品的价格过高。另被告人李洪印有坦白情节，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性较小，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有界首市公安局制作和调取的受案登记表、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、河南省周口监狱犯罪档案资料、领条、扣押清单等书证;证人康淑荣的证言；被害人张继红、柳静静等人的陈述;被告人李洪印的供述与辩解;界首市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书;界首市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录;视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李洪印以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪印曾因犯强奸罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八年，刑满释放后仍不思悔改，又盗窃作案，属有前科，本应从重处罚，但被告人李洪印庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，应视为坦白，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人李洪印构成坦白的辩护意见予以采纳，但认为起诉书指控的第三起案件涉案物品的价格过高及对被告人李洪印判处缓刑的辩护意见不予采纳。综合被告人李洪印的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
代理审判员 李立冬
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1059号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人戚红霞。
被告汪小兵。
被告张尚斌。
被告余剑富。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪小兵、张尚斌、余剑富借款合同纠纷一案，本院于2008年9月18日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告汪小兵、张尚斌、余剑富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2007年6月9日借款人汪小兵因包工程缺少资金向淳安县农村信用合作联社汾口信用社申请贷款200000元，双方订立的合同约定借款期限从2007年6月11日至2008年6月10日止，借款利率为月利率8.214‰，同时约定张尚斌、余剑富承担连带担保责任。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约发放了贷款。但借款期满后，被告未履行合同规定的还款义务，后经原告多次催收，尚欠本金194982.75元。故原告起诉要求判令被告汪小兵立即返还借款本金194982.75元及支付利息12849.95元（利息已算至2008年7月20日）；要求判令被告张尚斌、余剑富对上述债务承担连带清偿责任；要求本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告与三被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告汪小兵发放借款的事实；2、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明三被告的欠息情况。
被告汪小兵、张尚斌、余剑富未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告汪小兵、张尚斌、余剑富签订的保证借款合同合法有效，被告汪小兵未按约定返还借款本息，被告张尚斌、余剑富未履行连带清偿义务，三被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪小兵于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金194982.75元。
二、被告汪小兵于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息12849.95元（利息已算至2008年7月20日，自2008年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告张尚斌、余剑富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取2208元，由被告汪小兵负担，被告张尚斌、余剑富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4417元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年十月十六日
书记员 陈汇锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更710号
罪犯张兵，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2013年09月16日作出（2013）咸渭刑初字第00263号刑事判决，以被告人张兵交通肇事罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2013年05月10日至2019年07月09日止），判决生效后2013年11月05日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。本院审理期间，罪犯张兵主动缴纳2000元(无附加刑)。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴费票据在卷证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 王军辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第313号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
法定代表人：叶卓君
委托代理人：刘厅。
被告：贺拥军
委托代理人：张永建
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告贺拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾毅飞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人刘厅到庭参加诉讼。被告贺拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：被告系镇海鼓楼步行街57号的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管理企业，原告自2006年起就开始履行与房产开发商签订的前期物业管理服务合同，履行物业管理职责。原告曾依法起诉并收回2006-2010年物业费，时隔两年原告与被告协商催要新欠物业费均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费687.9元和日常维修费157.65元，共计845.55元。
原告鼎天公司向本院提交以下证据：
1.物业管理服务合同二份、前期物业管理服务合同备案表一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
2.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三张、建筑业统一发票一张、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票一张，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
3.保洁人员签到表三册、鼎天物业消防设施设备运行检查记录四册，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
4.宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会、宁波市镇海区招宝山街道城东社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
5.（2011）浙甬民二终字第300号民事判决书一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为，且通过诉讼方式向被告收取物业管理费用。
被告贺拥军未向本院提交任何证据。
被告贺拥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第313号民事判决书。经质证，原告对该判决书无异议。本院对该判决书予以认定。
经审理查明：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。本院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第313号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街57号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为35.83平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由诉至本院，请求判令被告支付2011年和2012年的物业管理综合服务费和日常维修费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元（35.83×0.8×24）；2.2011年度公共维修费85.99元（35.83×2.4），2.2012年度公共维修费71.66元（35.83×2），共计845.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元、2011年度公共维修费85.99元、2012年度公共维修费71.66元，共计人民币845.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑罗方
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复16号
复议申请人（利害关系人）:廖永新，男，1966年2月28日出生，中国台湾居民，
申请执行人：上银融资租赁（中国）有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号上海招商局大厦1301室，组织机构代码59640151-7。
法定代表人：荣康信，该公司董事长。
被执行人：合肥宝立金机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区昌河大道与樱花路交口，组织机构代码55634331-6。
法定代表人：林传泉，该公司总经理。
被执行人：林传泉，男，1957年1月20日出生，中国台湾居民，联系地址江苏省苏州市吴中区。
被执行人：林洪网，女，1958年12月2日出生，中国台湾地区居民，联系地址江苏省苏州市吴中区。
被执行人：毕媛媛，女，汉族，1988年12月22日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
复议申请人廖永新不服合肥铁路运输法院（2016）皖8601执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥铁路运输法院经审查查明：申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司与被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛仲裁一案，上海仲裁委员会于2015年1月14日作出的(2014)沪仲案字第0971号裁决。该仲裁裁决生效后，上银融资租赁（中国）有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行。安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00064号执行裁定书将案件指定该院执行。
在仲裁期间，江苏省苏州市中级人民法院根据上银融资租赁（中国）有限责任公司的申请以（2014）苏中仲保字第00053号民事裁定书首轮查封了林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇××新村××号（土地使用权证号码：吴国用2005字第00990号）的土地使用权。在执行期间，该院于2015年8月26日委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对涉案土地使用权进行评估。因无法查找到各被执行人下落，2015年11月25日，该院以公告送达的方式向被执行人送达了案件相关材料及评估报告。2016年2月26日，该院裁定拍卖被执行人林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇××新村××号（土地使用权证号码：吴国用2005字第00990号）的土地使用权。2016年3月30日，该院委托江苏广聚源拍卖有限公司对上述土地使用权进行拍卖。2016年5月16日，涉案土地使用权在第二次司法拍卖中被竞买人以139万元的最高价竞得。2016年6月20日，该院裁定涉案土地使用权归买受人所有；拍卖款139万元在退还买受人代为被执行人垫付的各项税费179913.29元、扣除本案执行费33523元后，余款1176563.71元已支付给申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司，执行程序终结。
合肥铁路运输法院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院有权评估、拍卖已查封的被执行人的财产。在本案仲裁期间，上银融资租赁（中国）有限责任公司申请财产保全，江苏省苏州市中级人民法院为本案首轮查封了林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇××新村××号（土地使用权证号码：吴国用2005字第00990号）的土地使用权，案件进入执行程序后，该院即享有该土地的财产处分权。本案从执行程序开始，直至执行终结前，没有任何法院或案外人提交参与分配函件或申请。现被执行人的财产已处置完毕，执行程序终结，廖永新提出异议的第一项和第三项理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，不予支持。根据上述房产的《房屋权属登记信息查询结果证明》及江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3631号民事判决书，廖永新对被执行人林传泉、林洪网享有的只是普通债权，不具有优先受偿权，执行法院无须向廖永新发送评估报告，更没有侵害廖永新的公平竞价的权利，其所提异议的第二项理由亦不能成立。对于上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0971号裁决书，没有涉及违背公共利益的裁决事项，故廖永新所提异议第四项的理由亦不能成立。该院遂作出（2016）皖8601执异6号执行裁定，驳回廖永新的执行异议申请。廖永新不服，向本院申请复议。
廖永新向本院复议称：1、复议申请人为被执行人林传泉、林洪网的债权人，是合肥铁路运输法院（2015）合铁执字第00099号案件的利害关系人。2、合肥铁路运输法院的拍卖措施违法，妨碍复议申请人参与公平竞价，应撤销（2015）合铁执字第00099-3号执行裁定书，重新组织拍卖。执行法院在收到评估报告后，未按规定向复议申请人发送评估报告，在组织拍卖时也未通知，妨碍了其参与公平竞价的权利。3、合肥铁路运输法院的执行行为违法，妨碍复议申请人轮候查封的债权受偿。被执行人作为自然人，没有其他财产可供执行，应由所有债权人按比例分配。执行法院没有为复议申请人预留相应份额，执行行为违法，妨碍复议申请人轮候查封的债权受偿。4、（2014）沪仲案字第0971号裁决书内容违法，法院应予以审查，裁定不予执行。（2014）沪仲案字第0971号裁决书裁决赔偿912694.20元巨额的损失，损害了连带责任人林传泉、林洪网的其他债权人合法权益，该裁决违背社会公共利益，应裁定不予执行。综上，请求撤销合肥铁路运输法院（2015）皖8601执异6号执行裁定。
本院认为：本案争议焦点为对涉案土地在先查封的合肥铁路运输法院的执行行为是否存在违法情形。合肥铁路运输法院依据该案在仲裁期间的首轮查封措施，对涉案土地具有财产处置权利。在执行过程中，执行法院对涉案土地采取评估、拍卖措施，作出拍卖成交裁定书，办理了涉案土地的过户手续。在向申请执行人发放了执行款1176563.71元后，于2016年11月23日作出（2015）合铁执字第00099-5号执行裁定，终结本次执行程序，该案执行程序已经终结。复议申请人廖永新作为涉案土地轮候查封的他案债权人，其债权为普通债权，在合肥铁路运输法院对涉案土地的处置过程中，直至执行程序终结前，没有向执行法院提交参与分配的申请书，不符合申请参与分配的程序性规定。廖永新复议提出执行法院应向其送达评估报告、为其预留债权份额等，没有法律依据，其认为执行法院执行行为违法的理由不能成立。另关于廖永新申请不予执行本案仲裁裁决的问题。由于对仲裁裁决提出不予执行抗辩的主体只能是仲裁裁决的被执行人，廖永新不是本案仲裁案件的当事人，不符合提出不予执行仲裁裁决抗辩的主体资格，其复议提出不予执行本案仲裁裁决，不属于执行异议审查范围。综上，合肥铁路运输法院（2016）皖8601执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律基本适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人廖永新的复议申请，维持合肥铁路运输法院（2016）皖8601执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初557号
被告人张远富，男，1967年10月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人张远富犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，检察员桑宗林出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年6月30日13时许，被告人张远富酒后驾驶号牌为川A×××09正三轮载货摩托车,在本市天彭镇杜家8组一无名村道由北向南行驶，行驶至本市天彭镇杜家8组19号路段被办案民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人张远富的血液乙醇浓度为100.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张远富违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张远富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人张远富能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。综合被告人张远富的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张远富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓明
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3753号
原告：兰文平，无固定职业，住包头市
被告：呼和浩特市天羽信鸽俱乐部。
法定代表人：武新，该俱乐部董事长。
委托代理人：王建军，该俱乐部经理。
原告兰文平与被告呼和浩特市天羽信鸽俱乐部合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰文平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赛鸽奖金49620元。事实与理由：2016年5月被告派员工王建军来到萨拉齐原告家协商赛鸽比赛事宜，双方商定由原告派出338羽赛鸽到被告单位参加比赛，比赛若原告获胜奖金双方平均分配，原告依约将赛鸽运到被告比赛工棚，在决赛500公里上笼比赛剩130羽，获奖10羽，还剩120羽，按天羽工棚决定由于500公里决赛有效期内未能报满奖励名次，剩余名次奖金由500公里上笼鸽均分，平均分配奖金每羽827元，原告应得奖金为120羽×827元/羽÷2=49620元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告呼和浩特市天羽信鸽俱乐部辩称，发奖金都有参赛卡，都上网公布，他应得的钱都已经发给他了，还多拿走了一辆电动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月被告派员工王建军联系原告家协商赛鸽比赛事宜，双方商定由原告派出338羽赛鸽到被告单位参加比赛。赛后原告领取获奖10羽赛鸽一半的奖金。
以上事实有庭审笔录、收据予以佐证。
本院认为，原被告之间的合伙关系，因原告没有提供合伙协议，原被告对合伙协议内容有争议，故本院无法查清。原告主张存在合伙协议约定未获奖的赛鸽平分奖金，被告主张合伙协议没有约定该事宜，因原告未获奖的赛鸽没有缴纳参赛费，没有参赛卡无法平分奖金，所以原告的诉请没有提供合伙协议，也没有法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰文平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由原告兰文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘建平
人民陪审员杨斌
人民陪审员甘塔娜
二○一七年五月九日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初3753号原告：兰文平，无固定职业，住包头市被告：呼和浩特市天羽信鸽俱乐部。法定代表人：武新，该俱乐部董事长。委托代理人：王建军，该俱乐部经理。原告兰文平与被告呼和浩特市天羽信鸽俱乐部合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赛鸽奖金49620元。事实与理由：2016年5月被告派员工王建军来到萨拉齐原告家协商赛鸽比赛事宜，双方商定由原告派出338羽赛鸽到被告单位参加比赛，比赛若原告获胜奖金双方平均分配，原告依约将赛鸽运到被告比赛工棚，在决赛500公里上笼比赛剩130羽，获奖10羽，还剩120羽，按天羽工棚决定由于500公里决赛有效期内未能报满奖励名次，剩余名次奖金由500公里上笼鸽均分，平均分配奖金每羽827元，原告应得奖金为120羽×827元/羽÷2=49620元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告呼和浩特市天羽信鸽俱乐部辩称，发奖金都有参赛卡，都上网公布，他应得的钱都已经发给他了，还多拿走了一辆电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月被告派员工王建军联系原告家协商赛鸽比赛事宜，双方商定由原告派出338羽赛鸽到被告单位参加比赛。赛后原告领取获奖10羽赛鸽一半的奖金。以上事实有庭审笔录、收据予以佐证。本院认为，原被告之间的合伙关系，因原告没有提供合伙协议，原被告对合伙协议内容有争议，故本院无法查清。原告主张存在合伙协议约定未获奖的赛鸽平分奖金，被告主张合伙协议没有约定该事宜，因原告未获奖的赛鸽没有缴纳参赛费，没有参赛卡无法平分奖金，所以原告的诉请没有提供合伙协议，也没有法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告兰文平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告兰文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘建平人民陪审员杨斌人民陪审员甘塔娜二○一七年五月九日书记员ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第422号
本院在执行临沂远通贸易有限公司、杨超与被执行人临沂泰康鹿业有限公司担保追偿纠纷一案中，查明被执行人临沂泰康鹿业有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂泰康鹿业有限公司（267167459）及其法定代表人张庆增（公民身份号码220681195409081315）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第422号
本院在执行临沂远通贸易有限公司、杨超与被执行人临沂泰康鹿业有限公司担保追偿纠纷一案中，查明被执行人临沂泰康鹿业有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂泰康鹿业有限公司及其法定代表人张庆增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执479号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘杰明，男，1971年12月23日出生于广东省高要市，汉族，住高要市。
关于被执行人刘杰明罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第356号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人刘杰明应当缴纳罚金20000元至本院。因被执行人刘杰明未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费200元，由被执行人刘杰明负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人刘杰明有可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人刘杰明有可供本案执行的财产，本案已符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执479号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁振杰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1075号
原告刘正恩，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘正鼎，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住通海县。
原告刘正恩与被告刘正鼎排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告刘正恩的委托诉讼代理人李艳存、被告刘正鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时将堆放在原告家下湾责任田的杂物及时清理。事实与理由：原、被告家系同村同组村民，两家下湾的责任田相邻。2013年，被告擅自在原告家责任田里堆放杂物，至今未予清理，严重影响原告家对自己责任田的管理和耕种。原告家为了管理和耕种，曾多次要求被告将堆放的杂物清理，但均遭无理拒绝，后经村委会调解，始终未果。因此为确保原告家的合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告刘正鼎答辩称，被告刘正鼎与原告刘正恩系堂兄弟关系。两家的责任田相邻，2013年双方因田埂发生纠纷后，经村组与两家协商统一打田埂，并在村领导的带领下，拉线定点准备打田埂，因原告不同意统一打一堵田埂，说要各家打各家的，最后被告以当时协商好确定的定点线为准又往自己一方退了20厘米，自己打起了田埂，原告却没有再打田埂，也没有给过被告打田埂的钱，因原来的田是半弧形，被告退到自己田里打田埂后，原告自认为被告水泥田埂外剩余部分是其的，便多次来挖,因该部分本不属于原告，被告便进行制止，经司法所及村组领导协商解决，商议后得出结论：被告的田终归属于被告，如果原告要被告水泥埂外剩余部分田的话，则由原告方从其他地方补偿被告，当时原告表示回家商量后答复，但至今未答复。综上，原告的请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘正恩与被告刘正鼎系堂兄弟关系。两家的责任田相邻，2013年双方因田埂发生纠纷后，经村组与两家协商统一打田埂，并在村领导的带领下，拉线定点确定打田埂的位置，后双方再次发生纠纷，未按协商结果履行，被告便自己打起了田埂，原告没有自己打田埂，也没有支付被告打田埂的钱，被告在其所打田埂外的两头堆放了一些杂物。为堆放杂物之事双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，原、被告两家责任田相邻，根据相关法律的规定，相邻各方在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，相邻各方不仅有不妨害他人的义务，也有相互容忍的义务。被告在田地两头堆放杂物的行为并没有对原告造成妨害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘正恩的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘正恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 白艳菊
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓萌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2527号
原告李秋，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告丁连阳，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人赵井燕，系辽宁铭星律师事务所律师。
本院于2014年8月25日受理了原告李秋诉被告丁连阳离婚后财产纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋撤回起诉。
案件受理费3，200.00元，减半收取1，600.00元，由原告李秋承担1，600.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第1127号
原告淳安县农村信用合作联汾口信用社社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告程建成。
被告宋柏生。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告程建成、宋柏生保证借款合同纠纷一案，本院于2007年11月27日立案受理。依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告程建成、宋柏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月29日，被告程建成以购房缺少资金为由向淳安县农村信用合作联社汾口信用社中洲分社申请贷款40000元，借款期限从2006年7月29日至2007年6月30日止，借款月利率7.314‰，由被告宋柏生对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，淳安县农村信用联社汾口信用社中洲分社依约发放了借款。借款后，被告程建成支付了借款利息3174.40元，以后便一直未还款。截止2007年10月31日，尚欠借款本金40000元、利息1911.26元。现要求二被告立即向原告连带归还借款本金40000元及尚欠利息并承担本案诉讼费。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
被告程建成未答辩也未举证。
被告宋柏生未答辩也未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社中洲分社虽属依法设立的分支机构，但没有领取营业执照，其与二被告签订的保证借款合同，应认定为原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与二被告成立的合同，合同合法有效。借款期满后，二被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告连带偿还尚欠的借款本息，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程建成于本判决生效之日起30日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金40000元。
二、被告程建成于本判决生效之日起30日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1911.26元（利息算至2007年10月31日止），2007年11月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告宋柏生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告程建成、宋柏生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费848元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇七年十二月十三日
书记员 汪志康
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终777号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇刘庄村北。
法定代表人：周礼，总经理。
被上诉人（原审原告）：王振霞，女，1957年8月16日生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市丰南区小集镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人王振霞起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王振霞，其所在地为河北省唐山市丰润区，因此应当认定河北省唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二〇一七年十一月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终777号上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇刘庄村北。法定代表人：周礼，总经理。被上诉人（原审原告）：王振霞，女，1957年8月16日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市丰南区小集镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人王振霞起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王振霞，其所在地为河北省唐山市丰润区，因此应当认定河北省唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二〇一七年十一月二十日书记员毕艳芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2620号
申请执行人ＸＸ飞，男,1987年11月7日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人孙国强，男，1990年11月21日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人张雪妹，女，1966年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市。
关于申请执行人ＸＸ飞与被执行人孙国强、张雪妹民间借贷纠纷一案，该案（2015）园民初字第04418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙国强、张雪妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙国强、张雪妹银行存款人民币133374元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈 谚
二〇一六年七月三十日
书记员 乐晓川
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初406号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈传友，男，1982年10月24日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，在业，户籍地址：重庆市大足区，暂住佛山市三水区。因本案于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈传友犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人陈传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日晚，被告人陈传友与吸毒人员腾某、杨某等人共同出资人民币600元向“光头”（另案处理）购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人陈传友在其租住的佛山市三水区芦苞镇成公路27号出租屋内，容留腾某、杨某、周某、“光头”吸食了上述毒品。22时许，公安人员在该出租屋内将被告人陈传友与腾某、杨某、周某抓获。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人陈传友六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈传友在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈传友的供述，证人腾某、杨某、周某、何某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，检查证、检查笔录，证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单及照片，现场检测报告书及照片，手机微信截图，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈传友无视国家法律，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈传友归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈传友犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈传友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨碧珊
附部分相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5350号
原告侯秉芳（常用名侯丙芳），男，1949年10月5日生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，现住山东省夏津县。
原告侯秉芳与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日、2014年5月11日被告先后两次向原告借款80000元，约定利息为1%，并出具借条。经多次催要被告以种种理由推脱。原告诉至法院，请求：1依法判决被告偿还借款80000元及利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯秉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1231号
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄巧萍，行长。
委托代理人黄志斌，女，汉族，。
委托代理人陈培杭，男，汉族，。
被执行人福建省新创化建科技有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人李生钉。
被执行人三明市新创科技有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人李生钉。
被执行人李生钉，男，1964年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人王丽珍，女，1967年8月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人洪水娣，女，1962年10月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人福建省新创化建科技有限公司、三明市新创科技有限公司、李生钉、王丽珍、洪水娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省新创化建科技有限公司、三明市新创科技有限公司、李生钉、王丽珍、洪水娣在银行的存款人民币6193103.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年九月八日
书记员 郭立梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2366号
原告:王兴远，男，1962年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所。
被告:杭锦后旗虹元商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人:刘文莲，公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，公司员工。
被告：刘文莲，女，47岁，汉族，个体户，住杭锦后旗。
被告：余海军，男，汉族，公务员，住杭锦后旗。
原告王兴远与被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元商贸公司）、刘文莲、余海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年12月1日本院作出（2016）杭民初字第2366号民事裁定将本案转为普通程序审理。2015年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴远的委托诉讼代理人沈晓燕、被告虹元商贸公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告刘文莲、余海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴远向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款65万元及利息，利息从2014年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、要求三被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2013年11月1日向原告借款35万元，于2013年12月31日向原告借款30万元，约定月利率按2%计算。被告将利息结至2014年6月30日，此两笔借款经原告多次催要未果。
被告虹元商贸公司辩称，一，原告要求偿还的借款是由虹元商贸公司借用，原告已经将借款支付给虹元商贸公司，虹元商贸公司偿还过部分本金和利息；二、刘文莲是虹元商贸公司的法定代表人，签字行为是代表公司的行为，应由虹元商贸公司负责偿还，原告如要求刘文莲偿还，应提供将借款支付给刘文莲的证据；三、余海军不应承担还款责任。
被告刘文莲未作答辩。
被告余海军未作答辩。
原、被告围绕争议焦点提交了以下证据：
原告出示1号证据，借据原件2张，证明虹元商贸公司、刘文莲分两次向原告借款合计65万元，双方约定月利率按2%计算。
被告虹元商贸公司质证认为，借款真实，但是虹元商贸公司的借款是公司行为，刘文莲是法定代表人，与刘文莲个人无关。
被告虹元商贸公司出示1号证据，公司营业执照，证明公司的身份及刘文莲是虹元商贸公司的法定代表人。
原告对该份证据认可。
被告虹元商贸公司出示2号证据，中国建设银行电子汇款回单一份，工商银行现金存款凭证一份，工商银行借记卡帐户历史明细清单一份，证明王兴远65万元的出借情况，2013年11月1日，由李萍帐户汇入虹元商贸公司帐户17万元，由王兴远的帐户汇入虹元商贸公司帐户18万元；2013年12月31日，由王兴远汇入虹元商贸公司出纳王建英的帐户30万元。
原告质证认为，举证期限已过，不能证明以上款项用于公司经营，也不能证明刘文莲没有使用以上款项。
被告虹元商贸公司申请出庭的3号证人王建英证言一份，证明汇入王建英帐户的30万元，由虹元商贸公司使用。
原告质证认为举证期限已过，资金使用去向不明，是否进入虹元商贸公司帐户也不清楚。
以上证据，无争议的证据本院予以采信，有争议的证据认定如下：对于被告虹元商贸公司出示的2号证据和申请出庭的3号证人的证言，本院认为具有客观性、合法性，并与举证的证明目的具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告刘文莲、虹元商贸公司向原告王兴远借款35万元并出具借据，借据载明：“借据今借到王兴远现金￥350000元整，合计人民币大写叁拾伍万元整，月利率2%，按半年结息。杭锦后旗虹元商贸公司有限责任公司（章）借款人：刘文莲2013年11月1日”，以上借款由李萍帐户汇入虹元商贸公司的帐户17万元，由王兴远的帐户汇入虹元商贸公司的帐户18万元；2013年12月31日，被告刘文莲、虹元商贸公司向原告王兴远借款30万元并出具借据，借据载明：“借据今借到王兴远现金￥300000元整，合计人民币大写叁拾万元整，月利率￥2%，按半年结息。杭锦后旗虹元商贸公司有限责任公司（章）借款人：刘文莲2013年12月31日”。该借款由王兴远汇入虹元商贸公司出纳王建英的帐户30万元。被告虹元商贸公司将以上借款利息结至2014年6月30日。
另查明，被告刘文莲与被告余海军是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘文莲、虹元商贸公司共同向原告王兴远出具欠条，应视为被告刘文莲、被告虹元商贸公司共同向原告王兴远借款，因此应由被告刘文莲、虹元商贸公司共同承担向原告王兴远偿还借款的民事责任。被告虹元商贸公司辩称，借款是虹元商贸公司借用，刘文莲是虹元商贸公司的法定代表人，签字行为是代表公司的行为，应由虹元商贸公司负责偿还，原告如要求刘文莲偿还，应提供将借款支付给刘文莲的证据。本院认为，原告王兴远提供的借据已经完成了举证责任，借据上借款人的位置上写明刘文莲，没有特别区分标明其身份为法定代表人，应当认定为刘文莲与虹元商贸公司为共同借款人。综上所述，被告虹元商贸公司的第二项辩解理由本院不予采信。关于原告王兴远要求被告余海军承担偿还借款责任的问题，虽然被告刘文莲和被告余海军是夫妻关系，而且该债务又是在夫妻关系存续期间产生，但结合被告虹元商贸公司出示的证据，所有款项均汇入虹元商贸公司的帐户，并未汇入刘文莲的个人帐户，因此，认定原告应当知晓借款的用途是用于虹元商贸公司。此外，该笔借款借据是由刘文莲、虹元商贸公司向原告出具的，依据合同的相对性，被告刘文莲的丈夫不是合同的直接当事人，不应承担责任，所以该笔债务不属于夫妻共同债务。
综上所述，原告王兴远诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文莲、杭锦后旗虹元商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王兴远借款65万元及利息（利息从2014年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告王兴远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁 远
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏 寅
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初189号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某某，因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元。2013年1月17日，因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。2017年4月7日，因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年11月29日被项城市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月10日被项城市公安局刑事拘留，2017年12月20日被项城市公安局执行逮捕。
指定辩护人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘进宝到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭进行了宣判。
公诉机关指控：2017年11月28日晚上22时许，被告人张某某在项城市千佛阁办事处刘祖庙村刘中家，使用钳子将刘某停放在院内的一辆黑色战速牌两轮电动车报警装置线剪断，将该电动车盗走。经项城市价格认证中心鉴定被盗电动车价格为3099元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、出警经过、刑事判决书；被害人刘某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张某某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年以内，又犯新罪，系累犯，被告人又有犯罪前科，均应从重处罚。其辩护人辩称被告人当庭认罪，赃物追回，未给被害人造成损失的观点，理由正当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一八年三月十四日
书记员 毕 聪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4167号
罪犯王学武，男，回族，1978年5月21日出生于宁夏回族自治区同心县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）曲中刑初字第166号刑事判决，以被告人王学武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2009年3月14日起至2024年3月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2009年10月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王学武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王学武现刑罚执行已达5年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年12月13日止。罪犯王学武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学武减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月14日起至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初300号
原告渭南市福寿源绿色食品有限公司（下称福寿源公司）。
法定代表人张文涛，经理。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告严新宏，男，1973年5月13日出生，汉族，农民。
原告福寿源公司与被告严新宏排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福寿源公司法定代表人张文涛及其委托代理人柳杰，被告严新宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福寿源公司诉称，被告原系原告股东之一，2015年7月被告夫妻与原告法定代表人张文涛夫妻签订了股权转让协议，约定被告将全部股权转让给张文涛，公司全部资产交割，转让后公司与被告没有任何关系。协议签订后，张文涛与严新宏到工商局办理了股东变更登记。公司股东变更后，被告将全部股权转让给了张文涛，也将公章交给了张文涛，但张文涛却不腾出原告的厂房，继续占用该房屋进行经营活动，致使原告公司无法进行正常经营，故诉至法院要求判令被告：1搬离侵占原告的厂房，停止侵害排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告福寿源公司向法庭提供如下证据：1、土地使用权证书一份，证明原告土地使用权受法律保护，他人不得侵害。2、房产证2份，证明原告房屋使用权受法律保护，他人不得侵害。3、工商档案情况一份，证明被告将原告股权转让张文涛，不再持有原告股权，无权继续占有原告土地和房屋。4、报警记录一份，证明被告继续占有原告房屋和土地构成侵权，应承担侵权责任。5、股权转让协议复印件一份，证明目的同证据4。
被告严新宏在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，原告公司是被告一手创办的，原告所称的股权转让是当时为了融资，与张文涛一起进行的虚假转让。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
为支持其主张，被告严新宏向法庭提交向法庭提供证明一份，证明原告的陈述是虚假的。
经本院组织质证，被告严新宏对原告福寿源公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但达不到证明目的；对证据4的真实性、证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，但仍是为了配合虚假转让而做的。
原告福寿源公司对被告严新宏提交的证据发表质证意见如下：证据属于证人证言，证言是胁迫下做出的真实性、证明目的均不认可。
经审理查明，被告原系原告福寿源公司股东及法定代表人，2015年7月，被告严新宏与张文涛签订了股权转让协议，约定被告将其在原告公司的股份全部转让给张文涛。随后，被告严新宏与张文涛在工商行政管理机关办理了股东变更登记手续，张文涛成为了原告新的法定代表人。在此过程中，被告向张文涛移交了公章及相关证照资料。此后，原告公司认为被告占有公司相关财产，故引起本案讼争。审理中，原告主张，股权转让时口头约定原告公司房屋及其他财产让被告借用三个月。又查，在未向张文涛实际移交原告公司资产的情况下被告继续使用原告相关资产至今。
上述事实，有原、被告陈述，工商档案材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告严新宏与张文涛签订了股权转让协议，且双方已在工商行政管理机关办理了股权变更登记手续，被告依法应向张文涛移交相关证照手续及资产等公司财产。审理中，原告主张股权转让时口头约定原告公司房屋及其他财产让被告借用三个月一节，被告予以否认，原告再未向法庭提供证据予以证明，故其主张不予支持。因此，本案所涉财产是被告未向张文涛移交的财产范围，属于股权转让协议未履行完毕部分，不应由原告公司按侵权纠纷主张权利。综上所述，原告就其请求未向法庭提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福寿源公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告福寿源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 杜邦运
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 瑞
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初203号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李伏林，男，1966年3月26日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省舒城县。被告人李伏林因涉嫌行贿罪，经舒城县人民检察院决定，于2017年10月17日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李伏林犯行贿罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人李伏林及其辩护人柯淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2008年至2013年，被告人李伏林在舒城县棠树乡境内承建工程项目过程中，为感谢和希望继续得到时任棠树乡乡长沈某（另案处理）的关照，多次在春节期间给予沈某现金合计人民币52000元。2014年下半年，沈某担心被查处，退还李伏林现金30000元。
被告人李伏林在被刑事立案追诉前，主动交待了行贿犯罪事实。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息查询、舒城县棠树乡财政分局的记账凭证、施工合同书、霍邱县人民法院刑事判决书等书证；证人沈某、王某1、叶某等人的证言；被告人李伏林的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李伏林为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物计人民币52000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人李伏林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人李伏林犯行贿罪的定性没有异议；2.被告人李伏林的行为构成自首；3.被告人李伏林系初犯、偶犯，主观恶性较小；4.案发后，被告人李伏林积极向有关部门退缴赃款。综上所述，建议法庭对被告人李伏林从轻、减轻或免除处罚。辩护人向法庭提交的证据有：书证安徽农村商业银行凭证一份，证实2017年5月15日，被告人李伏林向六安市纪律检查委员会退缴赃款30000元。
经审理查明：2008年至2013年，被告人李伏林在舒城县棠树乡境内承建工程项目过程中，为感谢和希望继续得到时任棠树乡乡长沈某的关照，多次在春节期间给予沈某现金合计人民币52000元。2014年下半年，沈某担心被查处，退还李伏林现金30000元。
本案系舒城县人民检察院在办案过程中自行发现，并于2017年4月1日以行贿罪对被告人李伏林立案侦查，2017年10月16日，被告人李伏林经办案人员电话通知到案接受讯问，如实供述自己的罪行。被告人李伏林在被刑事立案前，主动交待了行贿犯罪事实，并向六安市纪律检查委员会退缴赃款计人民币30000元。
上述事实，被告人李伏林在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、安徽省霍邱县人民法院刑事判决书、到案经过、棠树乡财政分局记账凭证及发票等书证，证人王某2、沈某的证言，被告李伏林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伏林为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物计人民币52000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伏林的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《刑法修正案（九）》施行前的相关法律规定。被告人李伏林在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚；被告人李伏林经办案机关电话通知到案，如实供述自己的行贿事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李伏林的行为同时符合《刑法》（1997刑法）第390条第2款和《刑法》第67条第1款的规定，适用《刑法》（1997刑法）第390条第2款的规定对被告人处罚较轻，本院依法不再适用《刑法》第67条第1款的规定对被告人进行处罚。案发后，被告人李伏林积极向有关部门退缴赃款，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人关于被告人李伏林具有法定减轻和酌定从轻处罚情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李伏林的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依法对被告人李伏林减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》（1997刑法）第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李伏林犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 周业春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡苏子
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第581号
原告王某1。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案�理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张萍，被告刘某及其委托代理人吴君影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告自由恋爱，登记结婚，生育女孩王某2。我与被告婚后初期感情尚可，近两年不知什么原因被告总是什么事情都瞒着我，不跟我沟通，致使我们不断产生矛盾。2013年夏天，我们发生争吵被告回娘家居住四十多天，2014年1月18日我们再次发生争吵后，被告回娘家居住至今。期间，我多次打电话、接叫被告，被告执意不回来，也不让我看望孩子。综上所述，我与被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生女孩随我生活，被告负担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用被告负担。
被告刘某辩称，我与原告自由恋爱，感情基础好，婚后生育子女，为了孩子和双方利益，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，登记结婚。生育女孩王某2，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间原、被告因生活琐事经常发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告称与原告自2003年相恋，感情基础牢固不同意离婚。经调解双方各持己见未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的双方结婚审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，并生育子女，双方有较好的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告所举证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应多加强交流与沟通，共同建造幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第581号
原告王某甲，农民，住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告刘某，农民，住徐水县。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张萍，被告刘某及其委托代理人吴君影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告自由恋爱，于2009年11月6日登记结婚，生育女孩王某乙。我与被告婚后初期感情尚可，近两年不知什么原因被告总是什么事情都瞒着我，不跟我沟通，致使我们不断产生矛盾。2013年夏天，我们发生争吵被告回娘家居住四十多天，2014年1月18日我们再次发生争吵后，被告回娘家居住至今。期间，我多次打电话、接叫被告，被告执意不回来，也不让我看望孩子。综上所述，我与被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生女孩随我生活，被告负担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用被告负担。
被告刘某辩称，我与原告自由恋爱，感情基础好，婚后生育子女，为了孩子和双方利益，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年11月6日登记结婚。生育女孩王某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间原、被告因生活琐事经常发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告称与原告自2003年相恋，感情基础牢固不同意离婚。经调解双方各持己见未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的双方结婚审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，并生育子女，双方有较好的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告所举证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应多加强交流与沟通，共同建造幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵国平
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4589号
原告：史润金，男，1957年8月25日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：宋倚君，山西新年律师事务所律师。
被告：张吉祥，男，1986年5月1日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告史润金与被告张吉祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史润金及其委托诉讼代理人宋倚君到庭参加诉讼，被告张吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史润金向法院提出诉讼请求：1判令被告偿还原�借款本金76000元，并自2015年10月15日至全部借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付原告利息（截止2016年8月15日的利息为2913.33元），以上本息合计78913.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年9月7日被告向原告借款76000元，原告出于朋友关系，将76000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，并在借条中书面承诺2015年10月15日前归还借款。但借款到期后，被告没有依约还款。经过原告多次催要，被告一直拒不偿还。
原告提供2015年9月7日被告出具的借条为证。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年9月7日被告向原告借款76000元，以现金交付给被告，被告向原告出具了借条，承诺2015年10月15日前即归还借款。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张吉祥向原告史润金借款事实清楚、证据确实充分，其诉讼请求依法应予支持。原、被告双方对逾期利息未约定，原告请求按照同期银行贷款利率计息（截止2016年8月15日的利息为2913.33元），该请求不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告史润金借款本金76000元，利息2913.33元（以本金76000元为基数,从2015年10月15日起至2016年8月15日止,按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取886元，由被告张吉祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员安沛
二Ｏ一六年十月十三日
书记员李赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4589号原告：史润金，男，1957年8月25日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：宋倚君，山西新年律师事务所律师。被告：张吉祥，男，1986年5月1日出生，汉族，住太原市，身份证号：。原告史润金与被告张吉祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史润金及其委托诉讼代理人宋倚君到庭参加诉讼，被告张吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史润金向法院提出诉讼请求：1判令被告偿还原�借款本金76000元，并自2015年10月15日至全部借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付原告利息（截止2016年8月15日的利息为2913.33元），以上本息合计78913.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年9月7日被告向原告借款76000元，原告出于朋友关系，将76000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，并在借条中书面承诺2015年10月15日前归还借款。但借款到期后，被告没有依约还款。经过原告多次催要，被告一直拒不偿还。原告提供2015年9月7日被告出具的借条为证。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年9月7日被告向原告借款76000元，以现金交付给被告，被告向原告出具了借条，承诺2015年10月15日前即归还借款。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张吉祥向原告史润金借款事实清楚、证据确实充分，其诉讼请求依法应予支持。原、被告双方对逾期利息未约定，原告请求按照同期银行贷款利率计息（截止2016年8月15日的利息为2913.33元），该请求不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告史润金借款本金76000元，利息2913.33元（以本金76000元为基数,从2015年10月15日起至2016年8月15日止,按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取886元，由被告张吉祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员安沛二Ｏ一六年十月十三日书记员李赟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2076号
原告：安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道七号（保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：李超，男，1993年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。
第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）与被告李超、第三人李从芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先勇及被告委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，第三人李从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告李超承担。事实和理由：被告李超于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2、3月份的工资6310元并且赔偿工资的25%的经济补偿金1577.5元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲裁[2017]78号裁决：要求我方在裁决书生效后10日内支付李超的工资6310元及工资的25%的经济补偿金1577.5元。现原告对此不服向贵院提出诉讼。一、原告与被告之间并无劳动关系。原被告之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。我单位制定的规章制度也无需申请人遵守。被告也从未接受过我单位的管理，被告的工作从未由我单位安排，申请人的报酬也不是由我单位发放的，被告提供的劳动也不是我单位现有的业务的组成部分。从被告在仲裁时提供的情况看，被告是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求工资。二、被告未把李从芳列为仲裁被申请人，仲裁庭也未追加李从芳为当事人，被告与李从芳之间是雇佣关系还是劳动关系无法查清。三、承包者李从芳是必要共同诉讼人，他的出庭直接影响到招工情况、工资发放标准及拖欠情况的认定，他不参与诉讼无法查清案情，因此我们请求法院按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条的规定追加李从芳为当事人。四、李从芳应当承担相应的法律责任。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。其拖欠工资，被告也应当向李从芳去主张。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告李超辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，劳动报酬不超过当地最低12个月标准的争议，仲裁裁决为终局裁决，自发生之日起发生效力，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李从芳未作陈述。
本院经审查认定事实如下：被告李超从2016年4月开始到原告假日酒店处从事足疗部经理工作，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计6310元。2013年3月9日，原告假日酒店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告李超于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]78号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李超支付拖欠的工资6310元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李超支付拖欠工资25%的经济补偿金1577.5元。原告假日酒店不服仲裁结果于2017年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年3月9日签订的酒店承包经营合同、2016年4月1日签订的酒店承包经营合同、仲裁裁决书、被告提供的劳动保障监察调查询问通知书、情况说明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日酒店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日酒店赋予的履职行为。被告李超从2016年4月开始到原告假日酒店处从事足疗部经理工作，应当认定假日酒店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计6310元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金共计1577.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告李超的工资6310元及拖欠工资25%的经济补偿金1577.5元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 尧