湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初914号
原告：湖南澧水清洁能源投资有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号澧水大楼1106房。
法定代表人：骆诗栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。
被告：湖南省宏海工贸有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路明珠花园9号楼。
法定代表人：文贻宣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。
第三人：双牌湘澧新能源有限公司，住所地湖南省永州市双牌县紫金中路8号。
法定代表人：袁文革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴中，男，1971年12月5日出生，汉族，系双牌湘澧新能源有限公司总经理。
原告湖南澧水清洁能源投资有限公司（以下简称澧能公司）与被告湖南省宏海工贸有限公司（以下简称宏海公司）、第三人双牌湘澧新能源有限公司（以下简称湘澧公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告澧能公司委托诉讼代理人雷鑫、被告宏海公司委托诉讼代理人何智全、第三人湘澧公司委托诉讼代理人高兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧能公司向本院提出诉讼请求：1.判令调整被告宏海公司在第三人湘澧公司的股权为零，被告宏海公司不再具有第三人湘澧公司股东资格；2.判令被告宏海公司支付原告违约金702400元；3.判令本案全部诉讼费用由被告宏海公司承担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告双方签订《双牌县倪家洞风电项目合作开发协议书》。2014年12月，双方又共同签署《双牌湘澧新能源有限公司章程》，约定双方共同出资4000万元设立双牌湘澧新能源有限公司，即本案第三人。上述协议书和章程约定，被告宏海公司应分别于2014年12月20日、2015年3月30日、2016年6月30日前向湘澧公司出资100万元、150万元、750万元，共计应出资1000万元。该协议和章程同时约定：任何一方未能按照约定出资到位，违约方需向守约方按未到位资金每逾期一日1‰支付违约金，逾期超过60天的按实际到位资金调低其股权比例。2014年10月，第三人依法登记成立，原告及时缴纳了认缴的3000万元出资。被告虽经第三人多次催缴，但被告仍未能缴纳其认缴的出资。2017年7月12日，第三人股东会召开会议并作出《双牌湘澧新能源有限公司2017年度第一次股东会会议决议》：“决定解除宏海公司的股东资格。宏海公司认缴的湘澧公司25%出资由澧能公司认缴，确保湘澧公司注册资本金不变”。按原、被告双方约定的违约金计算标准计算，至2017年7月12日，被告宏海公司应向原告澧能公司支付违约金共计523.5万元。参照同期银行贷款年基准利率4.9%计算，被告应向原告支付违约金702400元。为依法保障原告的合法权益，故诉至本院。
被告宏海公司辩称，被告认可原告澧能公司第一项诉请，但不同意原告的第二、三项诉请。被告认为2017年6月13日后与原告、第三人湘澧公司三方签订了新协议，新协议已经明确了被告已无出资义务，因此原告的第二、三项诉请没有事实依据，请求予以驳回。
第三人湘澧公司述称，原告澧能公司所诉的事实真实，第三人同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1.原告、被告、第三人的主体资格证明，拟证实三方主体适格。被告、第三人质证认为对该组证据均无异议。因被告、第三人对该组证据均无异议，故本院予以采信；证据2.《双牌县倪家洞风电项目合作开发协议书》及《双牌湘澧新能源有限公司章程》各1份，拟证实原、被告双方约定被告宏海公司认缴的出资额为1000万元，应于2016年6月30日前缴纳到位。任何一方未能按照出资到位，违约方需向守约方按未到位资金每逾期一日1‰支付违约金，逾期超过60天的按实际到位资金调低其股权比例，原告要求调低被告股权比例为零和支付违约金，有合同和章程为依据。被告宏海公司质证认为对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的部分内容有异议，对要求股权调低为零的部分内容无异议，但对支付违约金部分内容有异议。第三人质证认为对该组证据无异议。因该证据系书证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院予以采信；证据3.付款凭证1份，拟证实原告已经缴纳了其认缴的出资，即原告已履行约定，有权追究被告的违约责任。被告质证认为对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告不能依此要求追究违约责任。第三人对该证据无异议。因被告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院予以采信；证据4.《双牌湘澧公司发文登记表》、《拨付双牌湘澧新能源有限公司资本金的请求》各1份，拟证实第三人曾多次催促被告履行出资义务，但被告未能缴纳其应缴的出资，所以第三人股东会有权决定解除被告的股东资格。被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告认为①该组证据中的文件并未送到被告，所以对被告不具法律效力；②该组证据中的文件都是双方签订补充协议以前的文件，不能据此向被告主张权利。第三人质证认为对该组证据无异议。因被告对该证据未提供反驳的证据，本院予以采信；证据5.《双牌湘澧新能源有限公司2017年度第一次股东会会议决议》1份，拟证明被告宏海公司认可其“未缴纳其应缴的出资”，第三人股东会决定“解除宏海公司的股东资格。宏海公司认缴的湘澧公司25%出资由澧能公司认缴”，即第三人股东会于2017年7月12日作出了解除被告股东资格等的决议。被告、第三人均质证认为对该份证据无异议。因被告、第三人均对该份证据无异议，故本院对该证据予以采信；证据6.邮件发送截图及邮件附件的原件1份，拟证实第三人多次催促被告履行出资义务，但被告仍未履行。被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告已无出资义务。第三人质证认为对该组证据无异议。因被告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。被告宏海公司提供2017年6月13日-2017年7月13日期间原、被告双方签订的一系列协议（共5份），拟证实双方已经解除了2014年签订的协议，即被告已无出资义务，相反原告还补偿了126万元给被告，且已支付到位。原告质证认为：对被告提供的证据①2017年6月13日的协议的真实性和关联性和合法性都无异议，但是对证明内容有异议，其中写明的126万元补偿，不是股权补偿款，是被告在第三人前期派员工开展了工作，是对其员工的补偿，并非股权补偿；②对2017年7月12的股东决议三性无异议，该决议明确了原告给予被告的126万元补偿并非股权补偿，而是员工补偿；③对2017年7月13日的《股权无偿转让协议》的真实性有异议，这与前期的股东会决议有冲突；④对2017年7月13日的承诺书部分内容的真实性有异议，但其内容印证了股东会决议的内容；⑤对2017年7月13日的股东会决议的证据三性无异议。第三人质证认为：对被告提供的证据中涉及的126万的补偿款，没有直接补偿给被告宏海公司。由于被告宏海公司自身的债务问题造成宏海公司在第三人的股权和财产被冻结，第三人无法办理工商变更登记，造成股东会决议的工商变更登记无法履行，126万分别被株洲天元区人民法院和双牌县人民法院划走。对其他证据的真实性无异议。本院认为，被告宏海公司提供的2017年6月13日的协议，原告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以采信。原告及第三人对2017年7月12日的股东会决议的真实性无异议，本院予以采信。2017年7月13日湘澧公司股权无偿转让协议，原告对其真实性提出异议。因该证据原告及第三人承诺仅用于办理工商变更登记，故该证据不能单独作为本案的定案依据；2017年7月13日的股东会决议，因原告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以采信。2017年7月13日的承诺书，原告及第三人未提供反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告澧能公司与被告宏海公司拟设立第三人湘澧公司。2014年10月28日，原、被告双方协商，自愿签订了《双牌县倪家洞风电项目合作开发协议书》，2014年12月，双方又共同签订《双牌湘澧新能源有限公司章程》，双方共同出资4000万元设立第三人湘澧公司。前述协议和章程约定，原告出资3000万元，占75%股份；被告出资1000万元，占25%股份。被告应分别于2014年12月20日、2015年3月30日、2016年6月30日前向第三人出资100万元、150万元、750万元，共计应出资1000万元。该协议和章程同时约定：任何一方未能按时出资到位，违约方需向守约方按未到位资金每逾期一日1‰向守约方支付违约金；逾期60天按实际到位资金调低其股权比例。2014年12月10日，第三人湘澧公司依法登记成立，原告及时缴纳了认缴的3000万元出资。但被告虽经第三人湘澧公司多次催缴，仍未能缴纳其认缴的出资。2017年6月13日，原告澧能公司(甲方)、被告宏海公司（乙方）、第三人湘澧公司（丙方）三方签订一份《协议》，该协议约定：第一条宏海公司退出湘澧公司。1.因宏海公司未按湘澧公司章程规定缴纳其认缴的出资，根据《合作协议书》、公司章程和《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<三>》的有关规定，宏海公司同意由湘澧公司股东会决定解除其股东资格的方式退出湘澧公司，宏海公司不再具有湘澧公司股东资格，不再享有湘澧公司股东权利，不再承担湘澧公司股东义务；2.宏海公司认缴的湘澧公司25%股权出资由澧能公司认缴，湘澧公司注册资本金不变。澧能公司认缴后持有湘澧公司100%股权。协议还就其他事项作了约定。2017年7月12日，第三人股东会召开会议并作出《双牌县湘澧新能源有限公司2017年度第一次股东会议决议》：决定解除宏海公司的股东资格。宏海公司认缴的湘澧公司25%出资由澧能公司认缴，确保湘澧公司注册资本金不变。澧能公司认缴后持有湘澧公司100%股权。为了便于办理第三人工商变更登记，2017年7月13日，原、被告双方又签订了1份第三人湘澧公司股东会决议等，用于办理第三人工商变更登记。后因双方未能办理股权变更登记，双方发生争执，故原告诉至本院。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，原告澧能公司与被告宏海公司投资成立第三人湘澧公司，双方签订的《双牌县倪家洞风电项目合作开发协议书》、《双牌湘澧新能源有限公司章程》不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告应按协议及公司章程的约定履行出资义务，但被告未按公司章程规定履行出资义务。2017年7月12日，经第三人股东会决议，解除被告股东资格。现原告第一项诉请“判令调整被告宏海公司在第三人湘澧公司的股权为零，被告宏海公司不再具有第三人湘澧公司股东资格”，被告及第三人对此项诉请无异议，故本院应予支持。
本案争执的焦点是：被告是否仍需向原告承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金，被告认为经2017年6月13日原、被告双方协商和2017年7月12日第三人股东会决议，被告已不再具有第三人股东资格，不再享有股东权利，亦不再承担股东义务，故被告不支付原告违约金。《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款规定：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。被告未按公司章程规定履行出资1000万元的义务，而原告按期足额缴纳了公司章程规定所认缴的3000万出资额，被告系出资瑕疵股东，应当向守约股东即原告承担违约责任。虽然原、被告及第三人于2017年6月13日达成了协议和2017年7月12日第三人股东会决议，被告已不再具有第三人股东资格，不再享有股东权利，亦不再承担股东义务。但双方在协议及股东会决议中并未免除被告应向原告承担支付违约金的违约责任，被告未履行出资义务的违约行为及违约事实发生在前，故被告仍应向原告承担支付违约金的违约责任。按照公司章程规定，被告应分别于2014年12月20日、2015年3月30日、2016年6月30日前向第三人出资100万元、150万元、750万元，共计应出资1000万元，但被告未缴纳出资，已构成违约，被告应承担向原告支付违约金的违约责任，因原告只主张违约金参照人民银行同期贷款年基准利率（年利率4.9%）计算，故被告应支付的违约金计算如下：1、被告2014年12月20日应出资100万元，至2017年7月12日止，逾期934天，按年利率4.9%计算违约金为125386.30元(计算方式为：1000000×4.9%÷365×934）；2、被告2015年3月30日应出资150万元，至2017年7月12日，逾期834天，按年利率4.9%计算违约金167942.47元(计算方式为：1500000×4.9%÷365×834）；3、2016年6月30应出资750万元，至2017年7月12日，逾期376天，按年利率4.75%计算违约金366986.30元(计算方式为：7500000×4.75%÷365×376），前述违约金共计660315.07元，被告应给付原告。
综上所述，本院对原告的第一项诉请，予以支持。对第二项诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<三>》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、调整被告湖南省宏海工贸有限公司在第三人双牌湘澧新能源有限公司的股权为零，被告不再具有第三人的股东资格；
二、被告湖南省宏海工贸有限公司支付原告湖南澧水清洁能源投资有限公司违约金660315.07元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告湖南澧水清洁能源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10824元，由被告湖南省宏海工贸有限公司负担10175元，原告湖南澧水清洁能源投资有限公司负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 王顺平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<三>》
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。