宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第427号
原告：黄萍，无固定职业。
委托代理人：朱菊芬。
被告：张帅。
被告：叶亚娜。
上述两被告共同的委托代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告黄萍为与被告张帅、叶亚娜合同纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序分别于2015年10月14日、10月23日、11月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱菊芬，被告的委托代理人陈玉均到庭参加了诉讼。
原告黄萍起诉称：两被告经营回馈宝电子商务有限公司，2013年9月原告通过朋友介绍得知被告处的网上购物可以享受优惠回馈，汇款500天后消费可享受双倍回馈，于是原告提前陆续汇款给被告叶亚娜名下，想享受汇款500天后消费返双倍回馈的消费，汇款到18000元后发现被告网上屏蔽，于是原告设法找到被告张帅，在无法逃避的情况下只肯立下欠条，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告欠款18000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担原告逾期支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更起诉时的案由为合同纠纷，并对事实和理由变更如下：原告是通过熟人介绍与被告张帅认识并做生意的。原告按照张帅指定的账号陆续将钱汇过去，当时可以在张帅处购买任何东西，即使不买东西将钱放在该账户内，时间到以后也可以返还。汇款的账户就是被告叶亚娜的个人账户。钱汇过去以后，原告就联系不上两被告。2015年7月23日，原告找到了张帅，当时原告认为张帅是诈骗原告，所以就报警，警察来以后认为不属于诈骗，让他们协商，然后被告张帅就给原告出具了欠条，承认确实收到了18000元，因为当时没有现金归还原告，就打了欠条。
被告张帅、叶亚娜在法定期间内未递交答辩状，但其在庭审中答辩称：1.原告在宁波市回馈宝电子商务有限公司（以下简称回馈宝公司）注册了本溪市老年健康服务中心（以下简称健康中心），本案回馈宝公司的运营模式是商户在回馈宝公司平台销售其商品给消费者，消费者在回馈宝公司平台注册消费会员可享受礼品兑换，具体兑换形式为商户与消费者的消费金额的20%作为支付给回馈宝公司的服务费，回馈宝公司收到服务费后返给商户下的消费会员相应的回馈币以及积分。消费会员在500天之后可以兑换所有的礼品。2.本案中，原、被告之间没有任何的合同关系以及借贷关系，原告代表健康中心支付给回馈宝公司的服务费，回馈宝公司也返给了其名下消费会员所有的回馈币及积分，故回馈宝公司与健康中心之间已经根据商户联盟协议完全履行了合同，双方不存在结算的可能。3.回馈宝公司与健康中心之间的合同关系不存在任何的违约情形，回馈宝公司中间一段时间无法兑换礼品是因为平台升级，被告认为回馈宝公司与健康中心之间不存在合同解除的情形，回馈宝公司应该继续履行与消费会员之间的合同，根据消费者的需求，在消费者没有消费回馈币的时候，可以兑换剩余未兑换的回馈币以及积分。4.关于欠条的内容，不是出于被告张帅真实的意思表示。欠条的内容不可能存在，即是虚假的。原、被告之间没有任何买卖合同关系以及借贷关系。5.回馈宝公司与健康中心之间已经全部履行合同，回馈宝公司已向健康中心下面的消费会员返还了所有的回馈币和积分，回馈宝公司不存在拖欠健康中心任何款项的事实。6.本案的18000元是分两笔款项支付的，其中一笔14000元是汇到第三方机构再汇到回馈宝公司的，另外一笔4000元是购买平板电脑的钱，而且这个4000元，被告已经将东西给原告了，与本案没有任何关系。综上所述，原、被告之间没有任何买卖合同关系以及借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄萍为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.银行明细清单以及支付凭证各一份，证明原告汇款给被告叶亚娜，以及被告张帅承认收到原告的汇款并出具欠条承诺还款的事实；
2.欠条一份，拟证明两被告共欠原告18000元的事实；
3.营业执照一份，拟证明叶亚娜经营的回馈宝公司经营范围的事实；
4.户籍资料一份，拟证明两被告系夫妻关系，张帅出具欠条的是表见代理行为的事实。
对原告提交的证据材料，被告发表如下质证意见：对证据1农行明细对账单及支付凭证真实性没有异议，被告叶亚娜之前确实收到过其中一笔4285元汇款，但是该款是与本案无关的，是原告向被告叶亚娜购买东西的钱，东西已给了原告；另外一笔14000元汇款，不是汇入被告叶亚娜账户，因原告没有提供该笔汇款的对手账户具体信息，鉴于被告提交的健康中心（黄萍）汇入回馈宝公司支付平台上的14000元的入账时间与原告提交的14000元汇款信息的时间是一致，所以该款项应该是汇到回馈宝公司的；对于证据2欠条形式真实性没有异议，但是对欠条的内容真实性有异议，该欠条是被告张帅在原告胁迫下出具的，不是真实意思表示，对关联性亦有异议，张帅是代表回馈宝公司签署的，不是代表个人，所以该份欠条不能证明原、被告之间存在合同关系；对于证据3真实性没有异议；对于证据4公安机关出具的是户籍证明，并非婚姻证明，不能证明两被告系夫妻关系，故对其真实性、关联性有异议。
被告张帅、叶亚娜为证明其辩称意见，向本院提交下列证据：
1.回馈宝联盟商户合作协议一份，回馈声明一份，回馈规则一份（均为网上截屏），拟证明回馈宝平台商业运营模式，注册商户是回馈宝联盟商户协议的相对方，诉讼主体不适格，回馈宝合作协议的履行方式是向消费者兑换礼品，由回馈宝平台提供礼品，由回馈宝联盟的商户从营业收入中提取20%交给回馈宝，回馈宝购买礼品并将礼品发给消费会员（当庭展示回馈宝的运营模式）；
2.系统升级公告一份（网上截屏），拟证明被告不存在违约的事实；
3.报警记录一份，拟证明报警地点在锦江之星酒店，被告张帅在原告黄萍和另外案件当事人成勇刚的威胁下签署了欠条，所以本案的欠条不是出于其真实意思表示的事实；
4.消费会员积分兑换形式一份（网上截屏），拟证明合作协议已经履行，合同履行方式是以积分兑换的形式向消费者回馈礼品的事实；
5.所有促销服务费支付情况一份（网上截屏），拟证明原告支付给被告服务费的事实；
6.被告向消费会员发送礼品的发货记录一份（网上截屏），拟证明被告已经按照合作协议的内容履行合同，不存在违约行为的事实。
7.原告黄萍在回馈宝公司注册的健康中心商家中心个人资料网页一份（网上截屏），拟证明健康中心的会员账号为BXLNJK，其中有原告的手机号130××××1971，说明该健康中心系原告本人自己注册的事实，并且原告以公司名义与被告的回馈宝公司发生合同的事实；
8.消费列表一份（网上截屏），拟证明回馈宝公司已将所有的回馈币返给了健康中心下面的消费会员，健康中心与回馈宝公司之间的合同已经履行完毕的事实；
9.原告黄萍注册账户的资金到账清单一份（网上截屏），拟证明原告黄萍所注册的账户14000元通过回馈宝公司支付平台汇入的健康中心账户名下，该资金到账单中各笔资金到账的时间均与原告提交的汇款单上的日期一致，另外的4285元与本案无关的事实；
10.健康中心账户名下消费者会员积分列表信息一份，健康中心账户名下已经兑换礼品的消费者的发货记录一份（均为网上截屏），拟证明回馈宝公司已经履行完毕合同，已将所有积分等均回馈给健康中心名下的消费会员事实；
11.第三方账户通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）的账户信息一份，拟证明本案的合同主体以及诉讼主体应当是健康中心以及回馈宝公司的事实；
12.公证书一份，拟证明被告提供的所有的网页均是实际存在、真实的，原、被告之间不存在任何买卖合同以及借款合同，本案的诉讼主体是公司与公司之间，根据回馈宝公司的运营模式，健康中心与回馈宝公司之间的合同已经履行完毕，不存在结算的可能；
13．黄萍在回馈宝网站注册商家（注册会员名为BXLNJK）的会员信息彩印件（网页公证时遗漏的）一份，拟证明本案中服务费比例20%的出处，并与其支付的服务费数额一致，构成证据链的事实；
14．回馈宝公司出具的确认书及申明各一份，拟证明被告张帅是受原告威胁下并未做任何核实的前提下代表回馈宝公司出具欠条的事实。
对被告提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对报警记录以外的所有证据，原告均没有确认过，对证据关联性有异议。被告所开办的公司与其他公司之间的经济往来与原告无涉。上述证据中提到一笔4000余元和一笔14000元，原告认为是汇到被告张帅指定的被告叶亚娜账户中的，证明本案是原、被告之间的个人生意往来。对于报警记录，证明是原告报的警，欠条是在出警后被告张帅出具的，所以不是在原告威胁下出具的，是被告张帅个人欠款。
本院为核实本案的事实依职权调取的证据材料如下：
1.向中国工商银行股份有限公司上海分行第二营业部调取账号为10×××84开户信息，拟证明账号为10×××84账户名为通联公司客户备用金，是回馈宝公司支付平台即第三方金融机构账号的事实；
2.向宁波市公安局鼓楼派出所调取的报警记录一份，拟证明原、被告曾经在2015年7月23日19：12在锦江之星酒店发生纠纷后报警及报警内容为网上买东西被骗100000元的事实；
3.信用查询一份，拟证明回馈宝公司于2013年2月18日成立，两被告系公司股东的事实。
对本院调取的证据，经当庭进行出示，原、被告对证据的真实性均无异议。
本院对原、被告提交的证据结合双方当事人的质证意见认证如下：对原告提供证据1中一笔2013年11月4日20点55分41秒14000元消费，原告没有提供该笔汇款的对手账户具体信息，不能证明原告按照被告张帅指定的账号已将14000元款项汇入被告叶亚娜的账户，被告张帅已收到，承诺还款的事实，本院不予以认定；另一笔4285元汇款，因被告叶亚娜自认虽之前收到过，但该笔汇款用于购买电脑且法律关系未确定，不能证明原告待证的事实，本院不予认定；证据2欠条从证据的形成来分析，欠条是原告注册健康中心加入回馈宝公司成为联盟商户，在发生纠纷后由张帅书写的，从内容中虽反映欠原告黄萍18000元，但没有确定欠款的主体。从已查明的事实，即被告张帅系回馈宝公司的股东，回馈宝公司在本案的审理过程中明确被告张帅书写欠条的行为系代表回馈宝公司，另原告也无证据证明被告张帅个人与原告黄萍存在债权、债务关系的事实。且欠条形成过程中双方均报警，目前被告张帅不愿以个人作为承担债务的主体来偿还债务，故原告以该证据证明被告张帅个人欠原告的债务在无其他相关证据佐证下，无证明力，本院不予认定；对证据4本院认为出具婚姻关系证明的机关应为民政部门，公安机关出具的是户口迁移证明，且被告对其真实性、关联性有异议，且待证的事实与本案无关联性，本院对该证据形成的真实性予以认定。原告提供证据3、被告提供的证据3、证据11经当庭质证后，原、被告均表示无异议且与本院为核实相关证据而调取的证据1、证据2、证据3相一致，对上述证据本院予以认定。因证据2是回馈宝公司在网络平台上发布的系统升级公告，向各位会员履行了告知义务，其待证事实与本案无关联性，本院不予以认定；被告对提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10内容作了公证，并提供了与上述证据内容相一致的公证书即证据12，原告对关联性虽有异议，但未提供相关证据佐证，本院对上述证据的真实性均予以认定；对证据13就原告支付的服务费数额、时间基本一致，在无其他证据佐证的情况下，可以反映被告待证的事实，本院予以认定；证据14证明被告张帅代表回馈宝公司出具的欠条，而原告未提供证据证明原告与被告张帅之间存在债权债务的事实，故能证明被告待证得事实，本院予以认定。
结合原、被告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
回馈宝公司于2013年2月18日成立，两被告系回馈宝公司股东。“回馈宝模式”是回馈宝公司打造的O2C（线上、线下商家对消费者）开放式第三方促销模式。
原告黄萍通过回馈宝公司平台以“BXLNJK（健康中心）”的商家名义于2013年11月4日注册成为回馈宝公司的联盟商户。健康中心（黄萍）于2013年11月4日通过回馈宝公司支付平台支付服务费14000元。2015年7月23日，原告与被告张帅在锦江之星酒店发生争执后报警，被告出具内容今欠黄萍人民币壹万捌仟元整（18000元）欠条一份。
另查明：被告张帅与黄萍之间无其他债权债务关系。
又查明：2013年11月6日原告将4285元汇入被告叶亚娜的账户。
本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张诉请的事实，即与被告张帅存在合同关系，对此被告张帅出具的欠条是其个人真实意思表示，应为个人行为，但未提供证据佐证，而回馈宝公司明确被告张帅书写的欠条系代表公司回馈宝的行为，对此原告应承担结果意义上的举证责任，但其未能举证证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。就本案，要求债务人承担民事责任的前提是应有债权债务关系的事实，但目前原告无证据证明原、被告之间确实存在被告张帅出具的欠条载明的债权债务关系的事实，故对于原告要求两被告归还欠款18000元，并从起诉日起到实际支付日按银行同期贷款利率承担利息损失的诉请，本院不予支持。另对本案中涉及的原告汇入被告叶亚娜账户的4285元，而被告叶亚娜在审理中自认该款系购买电脑的款项，且已将电脑交付原告的事实，与原告主张该款是受被告张帅指定汇入被告叶亚娜的账号的事实不一致，而原告亦未提供证明原告汇入叶亚娜个人账户4285元系被告张帅指定的证据，对此原告对该4285元主张归还的请求，因该法律关系涉及的权利义务与本案不属同一法律关系，原告如要求主张该4285元归还，可通过其他途径予以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄萍的诉讼请求。
案件受理费250元，财产保全费200元，合计450元，由原告黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 王颂君
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。