wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2023号
原告唐新明。
委托代理人唐奇，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告湖南雪纳新能源有限公司，住所地长沙市望城区白沙洲街道雪纳新能源公司院内。
法定代表人邓超，总经理。
委托代理人程树帆，是公司法务部专员。
原告唐新明诉被告湖南雪纳新能源有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理。2016年8月18日，本院依法适用简易程序，由审判员黄莹实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐新明及其委托代理人唐奇，被告湖南雪纳新能源有限公司法定代表人邓超及其委托代理人程树帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新明诉称，1999年，被告湖南雪纳新能源有限公司受让原属镇办企业“锌粉厂”。受让后，被告将厂房拆除，改建，装修等工程交由原告施工。原告自1999年3月份开�施工至当年的6月份。由于被告资金不足，原告停工退场。
1999年6月份以后，被告陆续向原告支付部分工程款。截止2014年8月，经被告财务核算，还欠原告工程款14万元。核算完后，被告于2015年2月6日向原告支付了4万元，于2016年2月6日向原告支付1万元，合计5万元，尚欠9万元。原告经多次催告后，被告仍然未还款。原告认为，被告迟延付款的行为，是违约行为，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付装修工程款90000元及按照银行贷款利率4.9%的标准向原告支付自2014年8月30日至2016年8月30日止的利息8820元，以后的利息继续按照银行贷款利率4.9%的标准计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南雪纳新能源有限公司辩称：1、原告诉称被告公司欠原告工�款9万元的事实属实，被告公司虽然资金困难，仍向原告积极履行了还款义务，仅有部分工程款没有支付给原告。2、原告没有提供相应的合同，仅依据公司财务出具的欠据要求公司承担利息的诉求，被告方不予认可。欠据仅证明财务核算被告所欠的数额，并没有约定还款的时间，也没有约定利息，因此原告就这份欠据要求被告偿还利息于法无据。
经审理查明，2014年8月30日，被告湖南雪纳新能源有限公司与原告唐新明就房屋建筑装修施工工程款进行核算。经被告公司财务组核算，截止至2014年8月，被告湖南雪纳新能源有限公司共欠原告唐新明房屋建筑装修施工工程款14万元。核算完后，被告于2015年2月6日向原告支付了4万元，于2016年2月6日向原告支付1万元，合计已经支付5万元，尚欠9万元至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠据》、�国工商银行股份有限公司长沙枫林支行《活期历史明细清单》等证据证明。
本院认为，原告唐新明与被告湖南雪纳新能源有限公司之间订立的房屋建筑装修施工合同，意思表示真实，不违法国家法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的义务。在原告唐新明完成了约定的装修工程后，被告负有给付原告装修工程款的义务。为此，原告要求被告支付拖欠装修工程款9万元的请求，本院予以支持。
原告唐新明要求被告按照银行贷款利率4.9%的标准向原告支付自2014年8月30日至2016年8月30日止的利息8820元，以后的利息继续按照银行贷款利率4.9%的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求。经查，原告没有提交证据证明原、被告之间就装修工程款的支付时间进行约定；根据法律规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。考虑到原告没有提交证据证明原告向被告公司要求履行过付款义务，本院将原告的起诉时间（2016年7月20日）作为原告要求被告履行付款义务的时间，酌情认定给被告的必要准备时间为10天。故从2016年7月31日起，被告湖南雪纳新能源有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告承担逾期付款损失。
被告湖南雪纳新能源有限公司辩称不承担原告逾期付款损失。经查，原、被告之间虽然对于付款时间没有约定，但是既然被告承认拖欠原告工程款这一事实，那么就应该在原告向法院提起诉讼后，向原告履行该付款义务，而被告在本案开庭之日仍未向原告履行付款义务，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告承担逾期付款损失，直至工程款付清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雪纳新能源有限公司自本判决生效之日起三日内向原告唐新明支付工程款90000元及相应的逾期付款损失（从2016年7月31日起，以欠款数额90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，至付清时止）；
二、驳回原告唐新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，因适用简易程序减半收取为1135元，由原告唐新民承担110元，被告湖南雪纳新能源有限公司承担1025元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄莹
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李思
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按�订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5762号
原告昆山易博尔机械科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路715号。
法定代表人刘川江,该公司总经理。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州市凯学精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。
法定代表人张群林，该公司董事。
委托代理人向延平，该公司总经理。
被告沈森义。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告昆山易博尔机械科技有限公司（以下简称易博尔公司）与被告苏州市凯学精密电子有限公司（以下简称凯学公司）、沈森义加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告易博尔公司委托代理人陈骄、郭展超、被告凯学公司委托代理人向延平、被告沈森义委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易博尔公司诉称：被告凯学公司委托原告为其制作精密铜座及配件，截至2016年3月30日，被告凯学公司仍结欠原告加工款108800元。被告沈森义为被告凯学公司的实际股东之一，且未实际出资到位，被告沈森义应在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯学公司立即支付原告加工款108800元；2、被告沈森义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告易博尔公司向本院提交了以下证据：
证据1、送货单五张、增值税发票四张，证明原告为被告凯学公司制作精密铜座及配件，加工款共计108800元。
证据2、协议书（复印件）、（2015）苏中商外初字第00028号民事判决书，证明被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，其未履行出资义务。
被告凯学公司辩称：对于原告主张的加工款予以认可，延迟支付是事出有因。2014年1月19日，被告沈森义代表昆山精茂模具配件有限公司向答辩人隐名出资，后因答辩人其他股东不同意隐名投资人显名而引发争议。昆山精茂模具配件有限公司将答辩人诉至苏州市中级人民法院，并保全了答辩人的帐户，致使答辩人资金流断裂，故无法支付供应商的款项。
被告凯学公司未向本院提交证据。
被告沈森义辩称：一、答辩人为不适格被告，答辩人并非被告凯学公司的实际股东。原告所依据的协议书，其中约定肖爱军、沈森义投入的资产均来自于昆山精茂模具配件有限公司，该资产并非为被告凯学公司股东的投入，也非被告凯学公司所有；二、被告凯学公司的注册资本及增加注册资本均为现金出资，已经全部出资到位，不存在任何一个股东出资不到位的情况；三、肖爱军是被告凯学公司45%股权的实际所有者，并未代答辩人代持之事实。肖爱军于2015年5月27日将其名下所有股权转让给了张群林；四、原告将答辩人列为被告系恶意诉讼。
被告沈森义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯学公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性认可。被告沈森义对原告提交的证据1认为不清楚，对证据2的真实性无异议，认为苏州市中级人民法院判决已经确认肖爱军与沈森义的出资行为无效，即便出资有效，沈森义也只是隐名股东，原告应先起诉股东肖爱军。根据各方当事人的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于证据2中的民事判决书，因其未生效，故本院认定该证据于本案无证明力。此外，各方当事人对原告起诉时提交的被告凯学公司的工商信息真实性无异议。
据此，本院查明如下事实：被告凯学公司委托原告为其制作U型直槽铜座（非标）、气动卡盘100型附底板以及手动控制阀，共产生加工款108800元，现因被告凯学公司未按期支付该款项，从而引发本案纠纷。
被告凯学公司成立于2013年9月17日，原始股东为肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司，2014年11月16日，股东由肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司变更为肖爱军、向延平，2015年5月5日，股东再次由肖爱军、向延平变更为肖爱军、鄢彬，现公司股东为张群林、鄢彬。2014年1月6日，被告沈森义与肖爱军就肖爱军投资被告凯学公司事宜签订《协议书》一份，约定肖爱军投资被告凯学公司45%股权，其中25%股权系被告沈森义以肖爱军名义投资，被告沈森义作为实际出资人，实际已向被告凯学公司出资200万元；被告沈森义作为被告凯学公司25%股权的实际出资人，拥有对被告凯学公司的投资权利和实际股东权利，为被告凯学公司的隐名出资人、实际投资人，对被告凯学公司对外经营行为产生的投资风险，以对被告凯学公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对被告凯学公司的利润分配权、支配权和所有权。
本院认为：被告沈森义系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原告和被告凯学公司的住所地均在昆山，故本案应适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告凯学公司之间系加工合同关系，原告为被告凯学公司制作精密铜座及配件，交付工作成果后，被告凯学公司理应支付报酬。现被告凯学公司共拖欠原告加工款108800元，故本院对原告要求被告凯学公司支付原告加工款108800元的诉讼请求予以支持。
关于原告认为从涉案协议书看，被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，要求被告沈森义在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告凯学公司的工商登记信息来看，被告沈森义并非被告凯学公司股东，故原告要求被告沈森义对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任，缺乏相关法律依据，即使被告沈森义曾与被告凯学公司原始股东肖爱军签订协议书，约定被告沈森义以肖爱军名义投资被告凯学公司，占被告凯学公司25%的股权，但该协议书系被告沈森义与肖爱军之间的约定，根据合同相对性原则，原告无权以该份协议书向被告沈森义主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯学精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山易博尔机械科技有限公司加工款108800元。
二、驳回原告昆山易博尔机械科技有限公司对被告沈森义的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，保全费1064元，合计3540元，由被告苏州市凯学精密电子有限公司负担。
如不服本判决，原告昆山易博尔机械科技有限公司、被告苏州市凯学精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈森义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
代理审判员 吴 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3452号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:罗松欣，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5885号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3452号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:罗松欣，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5885号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5345号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被执行人：赵文东，男，1987年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：麻方针，女，1987年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘俊迁，男，1988年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与赵文东、麻方针、刘俊迁借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘俊迁位于兰山区书院小区1号楼××的房产和位于兰山区金坛路139号××的房产（他项权证书编号为临房他证兰山区字第××号），因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务63万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：刘月余，行长。被执行人：赵文东，男，1987年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：麻方针，女，1987年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘俊迁，男，1988年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与赵文东、麻方针、刘俊迁借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘俊迁位于兰山区书院小区1号楼××的房产和位于兰山区金坛路139号××的房产（他项权证书编号为临房他证兰山区字第××号），因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务63万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月二十七日书记员 王德鑫
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2187号
申请执行人：饶德生男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李杭辉男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：何荣兰女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人饶德生与被执行人李杭辉、何荣兰借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日受理此案、申请执行标的19200.00元及利息，本院对被执行人李杭辉、何荣兰在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾育富
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初614号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，暂住新疆伊宁市。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶，于2016年6月5日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第586号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年5月13日20时30分，被告人刘某某饮酒后驾驶XXX号海格牌轻型普通货车，自伊宁市奥林佳苑小区门口左转驶入天山街一巷时，将由北向南吕泽鹏驾驶的XXX号小型轿车碰撞，后被民警查获，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在刘某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为87.8mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某某的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，伊宁市公安局扣押决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴(毒）字[2016]928号毒物检验鉴定书，伊公交认字（2016）第400号道路交通事故认定书，赔偿证明及谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈永强
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初2008号
原告：荣县旭阳镇四通租赁经营站，住所地荣县旭阳镇观斗山村*组。
经营者李华,男，1974年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连长书，女，工作人员。
被告：吴永根，男，1964年12月8日出生，汉族。
原告荣县旭阳镇四通租赁经营站与被告吴永根租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县旭阳镇四通租赁经营站撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县旭阳镇四通租赁经营站负担。
审判员 曾文剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙治林
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第49号
原告颜某媛，女。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长。
原告颜某媛诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告颜某媛及其委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明颜某媛具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是原告属于外嫁女，原告结婚后户口一直没有迁走，现在不是以户口来享受村里的待遇，原告没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告颜某媛的丈夫李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告颜某媛于1955年5月24日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。被告羊冲组为原告分配了土地。后原告颜某媛与李华洋结婚，被告组即收回了土地，李华洋出生地为相市镇虎塘组，后迁移至石冲组，后由于石冲组全组被招工，而李华洋不属于招工范围，只能退回原籍，而李华洋不愿意再回相市镇虎塘组，经过当地村民小组同意后就将户籍迁移至其妻子颜某媛的户籍所在地羊冲组，被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告颜某媛在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某媛的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告颜某媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第49号
原告颜某某，女，汉族，1955年5月24日出生，住衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜某某，该组组长。
被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人陈某某，该村村长
原告颜某某诉被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜某某到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明颜某某具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是原告属于外嫁女，原告结婚后户口一直没有迁走，现在不是以户口来享受村里的待遇，原告没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告颜某某的丈夫李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告颜某某于1955年5月24日出生在衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。被告羊冲组为原告分配了土地。后原告颜某某与李华洋结婚，被告组即收回了土地，李华洋出生地为相市镇虎塘组，后迁移至石冲组，后由于石冲组全组被招工，而李华洋不属于招工范围，只能退回原籍，而李华洋不愿意再回相市镇虎塘组，经过当地村民小组同意后就将户籍迁移至其妻子颜某某的户籍所在地羊冲组，被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告颜某某在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第49号
原告颜某某，女，汉族，1955年5月24日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长
原告颜某某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭,于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明颜某某具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是原告属于外嫁女，原告结婚后户口一直没有迁走，现在不是以户口来享受村里的待遇，原告没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告颜某某的丈夫李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告颜某某于1955年5月24日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。被告羊冲组为原告分配了土地。后原告颜某某结婚，被告组即收回了土地，丈夫出生地为相市镇虎塘组，后迁移至石冲组，后由于石冲组全组被招工，而丈夫不属于招工范围，只能退回原籍，而丈夫不愿意再回相市镇虎塘组，经过当地村民小组同意后就将户籍迁移至其妻子颜某某的户籍所在地羊冲组，被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告颜某某在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6735号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00789号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款3800000元及利息，但至今未履行。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6735号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额430元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6735号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第443号
原告：奉化市××汽车大修厂，住所地：奉化市××街
道××横。
负责人：皇甫××。
被告：王××。
本院在审理原告奉化市××汽车大修厂诉被告王××承
揽合同纠纷一案中，原告奉化市××汽车大修厂于2009年4月1
5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市××汽车大修厂的申请符合法律
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的
规定，裁定如下：
准许原告奉化市××汽车大修厂撤回起诉。
本案诉讼费221元，减半收取111元，由原告奉化市××
汽车大修厂负担。
审 判 员 戴亚忠
二〇〇九年四月十五日
代书记员 蒋婧镁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第185号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人潘某某。
被告陈甲。
被告刘某某。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告陈丁。
被告郭某某。
原告临安市××信用合作联社为与被告陈甲、刘某某、
陈乙、陈丙、陈丁、郭某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员张斌独任审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告临安市××信用合作联社委托代理人潘
某某，被告陈甲、陈乙、陈丁到庭参加诉讼，被告刘某某、陈
丙、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年6月9日，经
原告授权，原告下辖潜川信用社与被告签订保证借款合同一份。合同约定由潜川信用社向陈甲发放借款110000元，借款期限
从2009年6月9日起至2010年5月20日止；借款月利率7.95‰；
陈乙、陈丙、陈丁、郭某某为陈甲提供连带责任保证，保证范
围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等费用；
借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。同日，刘某某向潜川信用社出具保证
函，承诺对陈甲在2009年6月9日至2010年12月31日期间内最高
融资限额120000元内的所有融资债权提供连带责任保证，保证
范围包括融资债权、利息、违约金等费用。合同签订当日，潜
川信用社即发放了借款110000元。借款到期后，陈甲未按约清
本付息，刘某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某亦未尽担保之责
，经原告多次催讨未果。为此诉至法院，要求：1、判决陈甲
立即归还借款本金110000元，支付借款利息、罚息4093.57元
（计算至2010年7月12日，此后至款付清时止利息、罚息按合
同约定计算）；2、判决刘某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某
对陈甲应支付的借款本息承担连带清偿责任。
被告陈甲辩称：借款事实，但现在无力全部归还，希望
原告能考虑分期归还的方案。
被告陈乙、陈丁辩称：担保事实，但借款还是要陈甲归
还，被告无能力代偿。
被告刘某某、陈丙、郭某某在法定应诉期内未作答辩。
原告临安市××信用合作联社为支持其诉讼请求向本院
提交保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明陈甲于20
09年6月9日向其借款110000元，并由刘某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某承担连带保证责任的事实。被告陈甲、陈乙、陈丁
无异议。被告刘某某、陈丙、郭某某经本院传票传唤未出庭应
诉，视为自动放弃质证权利，对证据的证明力本院予以确认。
被告陈甲、刘某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某未向本院提交
证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告临安市××信用合作联社诉称一致。
本院认为，2009年6月9日，被告陈甲向原告临安市××
信用合作联社借款110000元，并签订保证借款合同。在原告依
约履行出借义务后，陈甲应当依照诚实信用原则全面履行自己
的义务。但陈甲未能在约定的借款期限内归还借款，其行为构
成违约，应承担继续履行还款、支付利息等违约责任。对原告
要求陈甲归还借款本金110000元并按合同约定支付利息、罚息
的诉讼请求，本院予以支持。因当事人明确约定刘某某、陈乙
、陈丙、陈丁、郭某某对借款承担连带责任保证，故刘某某、
陈乙、陈丙、陈丁、郭某某应在合同约定的担保范围内承担保
证责任，对上述陈甲应支付的款项承担连带清偿责任。保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某某、陈丙、郭
某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此
，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内归还给原告临安市××信用合作联社借款本金110000元，支付利息4093.5
7元（计算至2010年7月12日，从2010年7月13日起至款付清止
利息、罚息仍按保证借款合同约定计算）。
二、被告刘某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某对上述陈
甲应支付款项负连带清偿责任。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告陈甲、刘
某某、陈乙、陈丙、陈丁、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2582元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张斌
二〇一〇年八月十三日
书记员 章露
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1688号
移送执行人太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑小征，男，1986年7月18日生，汉族，住江西省资溪县。
本院刑事审判庭移送执行郑小征盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00378号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第四项：郑小征犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止）。因郑小征未在规定期限内履行义务，因郑小征未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月16日移送执行，执行标的罚金人民币1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总单予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00378号刑事判决书第四项确定的被执行人郑小征罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年九月六日
书记员 李婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2332号
原告：林彬彬。
被告：方小燕（又名方晓）。
被告：谢作贤。
委托代理人：黄飞。
原告林彬彬为与被告方小燕、谢作贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员朱金阳、林微微参加评议的合议庭及由审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员曾祥亮、张炳钩参加评议的合议庭，分别于2015年6月15日和2015年9月7日第两次开庭进行了审理。诉讼期间，原告及被告谢作贤均向本院申请予以一个月的调解期间（不计审限）。原告林彬彬、被告谢作贤的委托代理人黄飞参与了两次庭审活动，被告谢作贤参与了第一次庭审活动，被告方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彬彬起诉称：被告方小燕、谢作贤于1986年3月13日登记结婚、于2014年1月27日登记离婚。被告方小燕以购买上海房屋为由，于2013年2月6日向原告借款5万元。借款后，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：1.判令被告方小燕、谢作贤共同偿还原告林彬彬借款5万元；2.本案受理费由被告共同承担。
原告林彬彬在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记表，用于证明被告方小燕、谢作贤原系夫妻关系的事实；3、借条，用于证明被告方小燕向原告借款5万元的事实。
被告方小燕答辩称：其与谢作贤与1986年结婚是事实。其经常参与赌博，其向原告及他人所借的债务及家庭积蓄均在赌博中输掉了，谢作贤并不知情。其向他人所借的债务应由其个人承担。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告谢作贤答辩称：一、其并无在方小燕出具的借据中签名，也无参与该借款的过程，且该借款也未用于其与方小燕的家庭生活。二、方小燕系惯赌，方小燕所借的债务系用于赌博。综上，该债务并非其与方小燕的夫妻共同债务，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谢作贤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.视听材料，用于证明方小燕因赌博伙同证人李某骗取谢作贤财产的事实；2.刑事控告状，用于证明谢作贤已就方小燕因赌博进行诈骗一事向公安机关提出控告的事实；3.平阳县昆阳镇兴业社区居委会证明，用于证明方小燕经常参与赌博的事实。
本院根据被告谢作贤的申请，依法向平阳县公安局昆阳派出所调取如下证据材料：公安行政处罚决定书、公安机关向李某所作的询问笔录。公安行政处罚决定书载明方小燕因赌博曾于2009年12月21日被公安机关处罚；询问笔录中李某陈述：方小燕将谢作贤100多万元的钱及向他人的借款用于赌博要求其骗谢作贤的经过的事实。
原告及被告谢作贤提供的证据、本院调取的证据，经庭审出示审查，被告谢作贤对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性不清楚，对本院调取的证据均无异议；原告对谢作贤提供的证据1认为不真实、对证据2真实性无异议，但认为与本案无关联、对证据3认为真实性不清楚；原告对本院调取的公安行政处罚决定书真实性无异议，但认为与本案无关联，对询问笔录真实性无异议，但认为李某系方小燕的侄女系与本案当事人有利害关系。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征；被告谢作贤提供的证据、本院调取的证据之间能相互印证，可以证明方小燕经常参与赌博，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告方小燕、谢作贤于1986年3月13日登记结婚、于2014年1月27日登记离婚。被告方小燕于2013年2月6日向原告借款5万元。借款后，被告至今分文未付。另认定，方小燕经常参与赌博，有赌博恶习，并曾因赌博行为曾被公安机关行政处罚。
本院认为：被告方小燕向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告方小燕归还借款，理由正当，本院予以支持。方小燕向原告借款时，谢作贤并未与原告达成借款合意。由于方小燕有赌博恶习，而原告也未能提供相应的证据证明上述借款用于两被告的家庭日常生活及家庭共同经营，也无证据证明谢作贤从该借款中受益，且事后谢作贤也未对该债务予以追认，故该借款应认定为方小燕个人债务。原告要求被告谢作贤共同清偿该债务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方小燕于判决生效后十日内偿还林彬彬借款5万元；
二、驳回林彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由方小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 张炳钩
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02033号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：许家贵，男，出生年月，住址，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告许家贵为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年九月七日
书 记 员 安 梅
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6516号
申请执行人赵以敏，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡新仓村店岗组。
被执行人王忠明，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村17组王家塘34号。
本院在执行申请执行人赵以敏与被执行人王忠明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月18日，被执行人王忠明尚欠申请执行人赵以敏借款75000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1675元。经调查，被执行人王忠明目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6516号申请执行人赵以敏，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡新仓村店岗组。被执行人王忠明，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村17组王家塘34号。本院在执行申请执行人赵以敏与被执行人王忠明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月18日，被执行人王忠明尚欠申请执行人赵以敏借款75000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1675元。经调查，被执行人王忠明目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月十八日书记员  陆海芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2979号
原告：合肥三原图书出版服务有限公司,住所地合肥市庐阳区淮河路372号,统一社会信用代码91340100713901087X。
法定代表人:彭守晴,董事长。
委托诉讼代理人:彭青,北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：江苏凤凰文艺出版社有限公司，住所地南京市中央路165号，统一社会信用代码91320000681121683P。
法定代表人：黄小初，董事长。
原告合肥三原图书出版服务有限公司与被告江苏凤凰文艺出版社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许合肥三原图书出版服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5158元，由原告合肥三原图书出版服务有限公司负担。
审判长 吕 炎
二〇一八年五月十六日
书记员 胡静雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1565号
原告：邓跃清。
被告：吴元宗。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司。
法定代表人：洪为民。
本院受理原告邓跃清诉被告吴元宗、嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓跃清撤回起诉。
本案受理费减半收取1956元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 张春琴
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第245号
上诉人（原审原告）高玉虎，男，1953年11月28日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）杨平，又名杨和平，男，1970年2月7日出生，汉族，个体。
上诉人高玉虎与被上诉人杨平委托合同纠纷一案，高玉虎不服达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人高玉虎到庭参加了诉讼，被上诉人杨平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月24日，高玉虎、杨平约定由杨平给高玉虎代销红籽瓜种子。高玉虎于当日交付杨平种子168袋，每袋4公斤，每公斤36元，卖出149袋，退回19袋。高玉虎给杨平出具出库单一张，内容包括“已销出的现金结算，余货退回，代理费3元/斤，违约金3%”。杨平的妻子王海燕作为领物人在出库单上签名。杨平认可其妻子签字收取上述种子并同意由其偿还。2014年5月12日，高玉虎又交付杨平种子40袋，每公斤32元，总货款5120元。高玉虎给杨平出具出库单一张，内容包括“现金结算，代理费3元/斤，违约金5%”。杨平作为收货人在出库单上签名。高玉虎认可给杨平出具的2张出库单内容均是自己所写，杨平及其妻子收货后在出库单上签名。杨平对于欠高玉虎种子款23308元认可，对高玉虎请求的违约金不认可，认为条子上没有约定还款期限其没有违约行为。
一审法院认为，高玉虎委托杨平代销种子事实成立，数量、价款、代销费双方均无争议，高玉虎请求杨平给付种子款23308元的诉讼请求，该院予以支持。高玉虎请求杨平返还违约金，高玉虎给杨平出具的两张出库单约定了违约金，但未明确约定种子款的给付时间，故请求杨平给付违约金792元的诉讼请求，该院不予以支持。高玉虎请求杨平给付理算费、迟延履行利息没有依据，该院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告杨平于判决生效之日给付原告高玉虎种子款23308元。
高玉虎不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，应当撤销原判，依法改判支持上诉人关于被上诉人给付违约金792元的诉讼请求，并赔偿经济损失7000元。一、被上诉人杨平在一审中未到庭亦未答辩，一审却有杨平答辩内容；二、被上诉人杨平在种子售出后未及时给付货款的行为已经构成违约，应当负迟延给付的责任，支付违约金并支付因为一、二审诉讼发生的交通费、住宿费、生活费和务工补贴1800元，同时因为被上诉人迟延给付籽瓜种子款，耽误周转、赚钱，造成上诉人经济损失，要求被上诉人赔偿经济损失7000元；三、一审审理期限超出审限，一审法官违法违纪。
被上诉人杨平二审期间未作答辩。
上诉人高玉虎，被上诉人杨平在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人高玉虎委托被上诉人杨平代销种子，并约定代销费用，双方之间形成委托合同关系，一审判决认定买卖合同关系不妥，现予以纠正。双方当事人应当按照委托合同的约定各自履行义务，被上诉人杨平作为受托人应当将代销货款交付委托人高玉虎。因双方并未约定代销货款交付时间，故上诉人高玉虎要求被上诉人杨平支付违约金的请求不能成立。高玉虎关于由杨平支付交通费、住宿费、生活费和务工补贴等费用的诉讼请求，并无法律依据，应当予以驳回。二审中上诉人高玉虎提出应由被上诉人杨平支付二审中产生的交通费、住宿费、生活费和务工补贴等费用以及经济损失的上诉请求，属于新的诉讼主张，高玉虎不同意调解，应当由其另行主张。一审中对高玉虎、杨平及其妻王海燕分别进行质证并记录在案，高玉虎关于一审中杨平未答辩的上诉理由并无事实依据，本院予以驳回。一审案卷中存在中止审理的法定扣除审限情形，并不存在超审限审理问题，一审法官是否存在违法违纪情形不属于本案调整范围，故本院不予支持。一审判决杨平给付高玉虎种子款23308元，并驳回高玉虎其他诉讼请求并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 刘拴东
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第522号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：陈乃珍，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈乃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告陈乃珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈乃珍于2012年1月18日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2013年1月17日，用途为水稻生产资料，利率为7.106667‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告陈乃珍偿还原告借款本金50000元（现剩余46340元），利息从2012年1月18日至2014年10月21日，计6597.98元，本息合计52937.98元；2、利息从2014年10月22日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告陈乃珍于2012年1月18日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2013年1月17日，用途为水稻生产资料，利率为7.106667‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还。另查明，被告2013年3月21日偿还本金3660元和逾期利息，2014年4月2日还利息2919.45元，逾期（2013年3月22日至2014年10月21日）利息为8248.44元（7.106667×1.3÷30÷1000×46340元×578），所欠利息为5328.99元。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即月利率9.2386671‰（7.106667‰×130%）为标准计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃珍于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金46340元，利息5328.99元，本息合计51668.99元，并给付该本金从2014年10月22日起至还款日为止以月利率9.2386671‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，保全费549元，合计1672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月十日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第522号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：陈乃珍，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈乃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告陈乃珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈乃珍于2012年1月18日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2013年1月17日，用途为水稻生产资料，利率为7.106667‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告陈乃珍偿还原告借款本金50000元（现剩余46340元），利息从2012年1月18日至2014年10月21日，计6597.98元，本息合计52937.98元；2、利息从2014年10月22日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告陈乃珍于2012年1月18日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2013年1月17日，用途为水稻生产资料，利率为7.106667‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还。另查明，被告2013年3月21日偿还本金3660元和逾期利息，2014年4月2日还利息2919.45元，逾期（2013年3月22日至2014年10月21日）利息为8248.44元（7.106667×1.3÷30÷1000×46340元×578），所欠利息为5328.99元。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即月利率9.2386671‰（7.106667‰×130%）为标准计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃珍于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金46340元，利息5328.99元，本息合计51668.99元，并给付该本金从2014年10月22日起至还款日为止以月利率9.2386671‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，保全费549元，合计1672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月十日
代理书记员 丁国丽
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初212号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人姚某，男，1989年6月24日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市迁安市沙河驿镇。2016年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被滦南县公安局取保候审，同年8月29日被滦南县人民检察院取保候审。同年9月1日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年6月18日13时许，被告人姚某驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至村东处时，与由西向东横穿马路的李某骑行的自行车相撞，发生重大交通事故，致被害人李某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人姚某承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人姚某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日13时许，被告人姚某驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至村东处时与由西向东横穿马路的李某骑行的自行车相撞，发生重大交通事故，致被害人李某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人姚某承担事故的主要责任；被害人李某承担事故的次要责任。
另查明，被告人姚某已赔偿被害人李某近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（尸检）字[2016]52号法医学尸体检验鉴定报告证实，死者李某符合交通伤致颅骨损伤死亡。唐山市公安局物证鉴定所（2016）唐公物鉴（交）F260号、261号酒精检测报告分别证实，从被告人姚某血液中未检出酒精成分；被害人李某血液中酒精含量为54.1mg/100ml。唐山物证司法鉴定中心唐物鉴[2016]痕字第0663号车辆痕迹鉴定意见书证实，乙车（冀Ｂ×××××开货车）左中部与甲车（水管自行车）右侧及人体接触形成双方痕迹。沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所[2016]车鉴字0617号司法鉴定书证实了对货车的制动性能、运动方向、碰撞地点，制动初速度进行鉴定情况。滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00336号道路交通事故认定书证实，被告人姚某承担事故的主要责任；被害人李某承担事故的次要责任。
2、滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了交通事故现场的客观情况。
3、滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会交通事故死亡调解协议及谅解书证实，被告人姚某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
4、滦南县公安交通警察大队常住人口基本信息证实，被告人姚某出生于1989年6月24日。
5、被告人姚某的供述与辩解。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚某当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输的安全，根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
审 判 员 郑振林
代审判员 张 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜建强
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督3号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
�申请人吕云波，女，1989年3月18日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。
被申请人杨玉金，男，1988年8月22日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申�人系夫妻关系。2015年4月25日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化利率20%，借款期限为12个月，从2015年4月25日起至2016年4月24日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县海北头乡下海子村房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9900元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息13500元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕云波、杨玉金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息13500元。
申请费546元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李建华
二0一七年七月二十六日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0624民督3号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。�申请人吕云波，女，1989年3月18日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。被申请人杨玉金，男，1988年8月22日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申�人系夫妻关系。2015年4月25日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化利率20%，借款期限为12个月，从2015年4月25日起至2016年4月24日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县海北头乡下海子村房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9900元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息13500元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕云波、杨玉金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息13500元。申请费546元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李建华二0一七年七月二十六日书记员任晖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终620号
上诉人（原审原告）曾素蓉，女，1964年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）林宏，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）刘燕群，女，1969年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）曾文贵，男，1962年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）陈家虎，男，1956年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）王增云，男，1943年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
六原告的委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
六原告的委托代理人黄骊，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：成都市锦江区南三环路二段*号。
法定代表人王乾，区长。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人曾素蓉、林宏等6人因诉被上诉人成都市锦江区人民政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年1月22日，原告以特快专递的方式向被告递交《征地补偿安置协调申请书》，该申请书请求事项为：1、请求依照《成都市征地安置补偿办法》的规定，依法协调由被申请人锦江国土局立即分别支付原告土地补偿费1.8万元；2、请求依照成府发[2004]19号文件的规定,依法协调由锦江国土局立即分别为原告办理社会保险。被告收到原告的申请书后未组织协调，原告认为被告构成行政不作为，故提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系原告认为被告未依其协调申请组织协调，构成行政不作为，故请求确认被告拒绝依法协调土地征用补偿纠纷的行政行为违法，并判决被告限期履行协调职责。因行政协调并不产生直接确定的效力，故被告协调与否对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，裁定：驳回原告曾素蓉、林宏、刘燕群、曾文贵、陈家虎、王增云的起诉。案件受理费依法不予交纳。
曾素蓉、林宏等6人不服一审裁定，上诉称：上诉人所在村的土地于1997年至2008年先后被成都市国土资源局锦江区分局征用，上诉人未依法足额获得土地补偿等费用，上诉人依据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，请求依法协调土地征用补偿纠纷，但被上诉人以各种借口推脱，超过法定期限未组织双方协调，严重影响了上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回起诉错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决确认被上诉人拒绝依法协调的具体行政行为违法，并限期被上诉人依法履行协调职责。
二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。
本院认为,上诉人曾素蓉、林宏等6人请求确认被上诉人拒绝依法协调土地征用补偿纠纷的行政行为违法，因行政协调并不产生直接确定的效力，故被上诉人协调与否对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。曾素蓉、林宏等6人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 耸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初231号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)210号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人任某和龚某某、常某某(均另案处理)于2015年3月15日19时许，在本市宝山区顾村镇白杨村王港37号103室门口买甘蔗时，因不满隔壁蛋糕店周某某嘲笑任某酒后行为失态，与周某某及其丈夫被害人陈某发生争执并引发肢体冲突。其间，被告人任某持塑料箱子砸击被害人陈某，致使被害人陈某头部裂创，经鉴定构成轻微伤。
2016年9月6日，被告人任某被抓获到案，到案后其如实供述自己的罪行。案发后，被害人陈某已获得被告人任某一方的经济赔偿。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人周某某、宋某某、谢某某的证言及辨认笔录、证人龚某某、常某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人任某的供述及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人任某已赔偿被害人陈某的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年二月八日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初227号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人颜某某，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
辩护人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人颜某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人桑依亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人颜某某于2016年12月30日0时45分许，在本市陆家嘴路、丹徒路附近，酒后站在路中拦车闹事，民警陆某某等人接警后，将被告人颜某某带上警车。被告人颜某某在警车上用手抓、掐民警陆某某颈部，后被民警制服。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：陆某某因外伤导致颈部挫伤，构成轻微伤。
以上事实，被告人颜某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人陆某某、尹某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人颜某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人颜某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人颜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年四月十二日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1265号
原告肇源县博建房地产开发有限公司。
法定代表人王建武，该公�经理。
委托代理人奚利民，该公司职员。
被告纪保芳，女，1978年9月15日出生，汉族，无职业，。
原告博建房地产开发有限公司与被告纪保芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告经本院依法传唤到庭参加诉讼。庭审后，双方自行协商未果，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原、被告签订佳和尚品5#楼3单元1103室，建筑面积为71.36㎡房屋买卖认购书。合同约定：“被告以每平方米4528元，总价值为341864元购买原告开发建造的房屋。被告于2014年5月3日前交付购房款281608元。”但被告在2014年10月18日、4月26日交付28000元和50000元后，再未交付。被告于2014年11月5日承诺：“在同年11月14日前支付进户费15941元、于�年11月30日支付欠款60189元。”但至今没有履行给付义务，导致合同目的不能实现。现要求解除该认购合同，判令被告返还房屋；如被告不同意解除合同，返还房屋，要求判令被告偿还欠款263864元并按同期人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。
被告辩称，如果解除合同，那么应把我的装修款12.5万元和我预付款7.8万元返还给我。如继续履行合同，我应偿还欠款250189元，我意见按贷款方式偿还，即一年偿还4万元，并不同意支付利息。另外，我对面积有异议，实际建筑面积为75.5㎡，不是71.36㎡。
审理查明，2014年4月26日，原、被告签订佳和尚品认购书和房源确认书。原告将位于佳和尚品5#楼3单元1103室，建筑面积为75.5㎡楼房以每平方米4528元，总价值为341864元，折后价331608元（总房款9.7折）出售给被告纪保芳。被告交纳的5万元购房定金，依据协议约定当日转为了购房款。并于2014年10日交付购房款28000元、于同年11月5日为原告出具15941元进户费欠据和60189元购楼款欠据后，装修入住。被告尚欠购楼款253608元。
另查明，原告与案外人张立华于2014年10月11日因借贷抵押关系就该房屋签订了买卖合同并在房产处进行了网上备案。
本院认为，原、被告签订房屋认购书后，被告如约交付了相应的购房款和入网费后，原告交付了房屋，被告已装修入住，双方的上述行为均系双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，所以，双方的买卖行为有效。被告就面积不足的主张无证据证实，其就欠款负有偿还义务。由于双方就还款时间及支付利息的标准没有约定，所以，被告应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准年利率标准5.25%支付利息。由于张立华与原告之间签订的合同系基于抵押关系签订的，且形成在原、被告买卖合同之后，所以，该合同效力不能对抗原、被告间的买卖合同效力。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年4月26日签订的佳和尚品5#楼3单元1103室，建筑面积为71.36㎡的房屋买卖认购书有效；
二、被告纪保芳于本判决生效后给付原告购房款253608元、入户费15941元，并自2015年10月16日起按年利率5.25%支付利息至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 张海波
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾美阳
附:
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以谁是要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1265号
原告：徐在河。
原告：鹿子莲，系徐在河之妻。
原告：徐纪昊，系徐在河之子。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：徐维右，建筑施工人员。
委托代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
原告徐在河、鹿子莲、徐纪昊诉被告徐维右土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐纪昊及三原告的委托代理人贾成义、被告徐维右的委托代理人ＸＸ春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐在河、鹿子莲、徐纪昊诉称：2012年9月份，被告承揽了沂源县义乌小商品城部分建筑施工工程，因其承揽的工程在施工过程中需要使用原告所有的土地，经双方协商，被告在施工期间在原告的土地上安放塔吊等建筑设备及建材，给予原告一定数额的土地使用费和复垦费。施工过程中，因被告资金紧张，无法及时兑现相关费用，便以借条的方式明确了土地使用费及复垦费，承诺待承揽工程的地上一层完工后10日内支付。但工程完工后，被告一直未支付。请求：1、支付土地使用费及复垦费6万元及相应经济损失。2、诉讼费由被告承担。
被告徐维右辩称：一、答辩人没有租赁被答辩人的土地，双方没有土地租赁合同关系。二、本案已经以民间借贷纠纷起诉过一次，后来撤诉，案号为（2015）源民初728号。三、答辩人只是施工单位山东天齐置业股份有限公司沂源分公司的一名施工人员，作为被告主体不适格。综上，被答辩人起诉的土地租赁合同关系不存在，请驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月份，被告租赁原告承包的土地，经结算，被告欠原告土地租赁费6万元，有被告为原告书写一借条，双方约定此款于2013年4月10日归还。后被告未支付形成本案诉讼。
上述事实，由原告提交的被告书写的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告欠原告土地租赁费6万元未付，有被告向原告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付欠款，逾期应赔偿原告的经济损失，原告的经济损失应从逾期之日（2013年4月11日）起计算至本判决确定的履行期限届满日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐维右辩称双方没有土地租赁合同关系、被告主体不适格，这与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐维右于本判决生效后十日内支付原告徐在河、鹿子莲、徐纪昊土地租赁费6万元。
二、徐维右于本判决生效后十日内支付原告徐在河、鹿子莲、徐纪昊经济损失（以6万元为基数，自2013年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔 燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初213号
原告：马某某甲，女，回族，1973年1月2日出生，农民。
被告：马某某乙，男，回族，1972年3月24日出生，不识字，农民，。
本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2017年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一七年三月十日
书记员 陈泽祖
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审159号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人张信杰土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第159号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审159号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人张信杰土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第159号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年五月一日书 记 员  曲 惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4871号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人阎兴涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住成都市成华区。身份证号码。特别授权代理人。
被告杨长明，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省崇州市。身份证号码。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告杨长明担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告杨长明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年11月27日，被告与重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“重庆银行”）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，约定被告以按揭贷款的方式向重庆银行贷款499000元，用于购车买“大众途锐3.0”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成重庆银行扣划原告50000元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款50000元（截止于2014年8月14日）；2、被告向原告支付违约金99800元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告杨长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告因购买“大众途锐3.0”牌汽车向重庆银行提供担保；2、担保金额及范畴为499000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同日，重庆银行与原、被告共同签订签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，合同约定，因被告购买汽车向重庆银行按揭贷款499000元，原告作为担保人为被告的该笔贷款提供担保，同时约定被告以按月分期等额还款的方式向重庆银行归该借款，还款期限共计36个月，每月还款15354.11元，在该合同中双方还对被告违约还款的违约责任、原告的担保责任等事项进行了详尽约定。上述合同签订后，重庆银行将约定的款项支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2014年8月14日，被告共计拖欠重庆银行还款50000元，重庆银行要求原告履行担保责任，原告将被告拖欠款项共计50000元支付给重庆银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及原、被告与重庆银行签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告未按其与重庆银行之间签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向重庆银行承担了担保责任后，依据原告与被告双方之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中，对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方就有权要求违约方承担违约责任，根据此约定，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨长明应于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付截止于2014年8月14日止，原告成都嘉银融资担保有限公司代被告杨长明向重庆银行股份有限公司成都滨江支行垫付的月供款50000元，并支付违约金99800元，以上共计149800元。
如被告杨长明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3296元，由被告杨长明承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告杨长明在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4871号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人阎兴涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住成都市成华区。特别授权代理人。
被告杨长明，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省崇州市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告杨长明担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告杨长明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年11月27日，被告与重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“重庆银行”）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，约定被告以按揭贷款的方式向重庆银行贷款499000元，用于购车买“大众途锐3.0”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成重庆银行扣划原告50000元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款50000元（截止于2014年8月14日）；2、被告向原告支付违约金99800元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告杨长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告因购买“大众途锐3.0”牌汽车向重庆银行提供担保；2、担保金额及范畴为499000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同日，重庆银行与原、被告共同签订签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，合同约定，因被告购买汽车向重庆银行按揭贷款499000元，原告作为担保人为被告的该笔贷款提供担保，同时约定被告以按月分期等额还款的方式向重庆银行归该借款，还款期限共计36个月，每月还款15354.11元，在该合同中双方还对被告违约还款的违约责任、原告的担保责任等事项进行了详尽约定。上述合同签订后，重庆银行将约定的款项支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2014年8月14日，被告共计拖欠重庆银行还款50000元，重庆银行要求原告履行担保责任，原告将被告拖欠款项共计50000元支付给重庆银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及原、被告与重庆银行签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告未按其与重庆银行之间签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向重庆银行承担了担保责任后，依据原告与被告双方之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中，对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方就有权要求违约方承担违约责任，根据此约定，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨长明应于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付截止于2014年8月14日止，原告成都嘉银融资担保有限公司代被告杨长明向重庆银行股份有限公司成都滨江支行垫付的月供款50000元，并支付违约金99800元，以上共计149800元。
如被告杨长明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3296元，由被告杨长明承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告杨长明在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 睿
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初939号
原告孙一飞，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人钱锋。
委托代理人杨俊杰。
本院在审理原告孙一飞诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙一飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙一飞负担。
审判员 童娅琼
二〇一七年十月十一日
书记员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。