文书内容四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终762号上诉人（原审被告）：李晓英，女，1960年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍军，曾用名李少军，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：任秋菊，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：詹义善（系任秋菊表兄），男，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李世清，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人李晓英因与被上诉人李绍军、任秋菊、李世清第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后,依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉李晓英的委托代理人舒乾家、田林，被上诉人李绍军、任秋菊及其委托代理人詹义善、被上诉人李世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓英上诉请求：一、请求撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2138号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人与其母李素芳于2009年7月23日签订的《房屋买卖协议书》无效，属认定事实错误。根据《物权法》第六条、第七条、第十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，李素芳享有物权，不能否定物权处分协议的效力。二、本案证据不能证明上诉人和被上诉人的父母已将其名下的房屋（即本案讼争的房屋）赠与给上诉人及被上诉人李绍军、李世清。被上诉人李绍军、任秋菊辩称，一审法律事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人李世清未作答辩。李绍军、任秋菊向一审法院起诉请求：判令讼争房屋买卖协议、资农房房权证字第201403110116X无效，撤销雁江区法院（2010）雁江民初字第00011号民事调解书达成的协议，确认本案讼争房权属原告所有。庭审中变更为：撤销雁江区法院（2010）雁江民初字第00011号民事调解书。一审法院认定事实：1983年9月1日，资阳县人民政府颁发的村镇宅基使用证载明：李兴五（原、被告之父）在原临江区莲台（乡）公社1（村）大队3生产队原有房屋5间126平方米。1984年李兴武、李素芳将登记在李素芳名下的6间正房、一间厨房、一间猪圈以抓阄的方式分给了三个子女，李晓英分得中间两间正房，李世清分得右边两间正房及猪圈，李绍军分得左边两间正房及厨房，其条件是李世清供养父亲李兴武，李绍军、李晓英供养母亲李素芳。李兴武和李素芳将房产处理以后，住在李晓英分得的中间两间正房里。1991年7月10日，资阳县国土局颁发《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为李素芳，地址为莲台乡城北村六社，地号080906077，总用地面积118.58平方米，其中建筑占地88.68平方米，注明与李世清共壁、东一段与李世清共壁脚中心界；同日，资阳县国土局颁发《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为李世清，地址为莲台乡城北村六社，地号080906078，总用地面积39.87平方米，其中建筑占地39.87平方米，西与李素芳共壁脚中心界（并注明“此房产证办在李素芳户上，不能再办”）。1995年3月22日，资阳权字第00087号《房屋所有权证》载明：“所有权人：李素芳，性质：私有，房屋状况：间数3，建筑结构：混合，层数：1，建筑面积（平方米）42.9”。1996年7月17日，资阳市人民政府颁发《房屋所有权证》，所有权人李素芳，证号资阳权城民字96第01651号，该证载明：间数：12间，建筑结构：混合，层数：1-2，建筑面积133.9平方米。2009年7月23日李素芳以41800元将该房屋卖给被告李晓英，并于同日付清购房款。被告李晓英于2009年11月9日以李素芳为被告向雁江区人民法院起诉，请求判令被告协助原告办理座落于雁江区雁江镇城北村三社房屋一栋（房屋建筑面积133.9平方米，房权证号：资阳权城民9801651）过户登记手续。雁江区人民法院于同日组织双方调解达成协议，作出﹙2010﹚雁江民初字第00011号民事调解书，确定“被告李素芳自2009年11月9日起七日内协助原告李晓英将其座落于资阳市雁江区雁江镇城北村三社（即雁江区莲花路巷80号附15号）房屋一栋【建筑面积133.9平方米，二层，房屋产权证号：资阳权城民98（执行过程中变更为“96”号）字第01651号】的产权过户登记手续办理与李晓英”。2010年5月19日，李晓英向雁江区人民法院申请强制执行，2010年7月14日，该院作出（2010）雁江执字第327号执行裁定，资阳市房地产管理局于2014年3月26日变更登记为被告李晓英单独所有，农房房权证资阳字第201403110116X，建筑面积为133.90平方米。另查明，1995年1月6日，李世清、伍泽容夫妇将登记在李世清名下《集体土地建设用地使用权》，而产权登记在其母李素芳名下的建筑面积39.87平方米，占地面积39.87平方米无偿的赠与受赠人张素君（原告李绍军前妻）。但赠与书中“……赠与人夫妇（李世清、伍泽容）自愿将座落在资阳市雁江镇城北村六社砖砌预制板结构平房二间建筑面积39.87平方米，占地面积39.87平方米（宗地号0809206078）无偿赠与受赠人伍泽容……”张素君与原告李绍军于1999年10月13日调解离婚。2011年8月4日，原告李绍军、被告李晓英在证人伍泽容、黄全芬、何江在场的情况下写有一份协议“关于母亲李素芳祖业房产，在母亲去世前，将房产交由大姐李晓英代管，在三弟李绍军和任秋菊结婚成家后，属于三弟李绍军的房产部份，归还李绍军。在今后拆迁安置时，把房产证分开办理。若李绍军没有和任秋菊成婚成家，则放弃继承权。”何江在该协议上注明“协议是我按照李绍军、李晓英真实意思代写的，有当事人证明签字，与原件相符”。黄全芬为城北村六社社长，出庭作证时陈述，该协议是李晓英怕李绍军与任秋菊离婚，是对兄弟的约束。2013年8月28日，任秋菊以李素芳的名义申请危房改建。2013年9月16日，资阳市城乡建设规划局同意按原照原址、原建筑面积、原使用性质、原建筑层数对该D级危房进行改建，改建面积133.90平方米，建筑层数为二层。之后，原告任秋菊在老房子的基础上，扩建、搭建成了四层楼，但未能办理房屋权属证书。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案讼争房屋权属归谁所有？原、被告之父李兴武于1983年9月1日取得《村镇宅基地使用证》自建房屋，虽在1996年8月8日确权为原、被告之母李素芳，但应认定为李兴武、李素芳的夫妻共同财产。2.（2010）雁江民初字第00011号民事调解书是否应当撤销？原告陈述李兴武、李素芳于1984年将房屋分给了原、被告三姐弟，根据李素芳于1995年3月22日取得的《房屋所有权证》载明的“房屋状况：间数3，建筑结构混合，层数1，建筑面积（平方米）42.9”和《房屋平面示意图》载明的四至界限及李世清的《集体土地建设用地使用证》，结合李晓英、李绍军的协议和证人证言，应认定分家析产的事实。故李素芳于2009年7月23日与李晓英签订的房屋买卖《协议书》所处分的房产中包括原告李世清、李绍军所有的部分，系无权处分。无处分权人对他人财产的处分行为，未经权利人同意，其效力确定为无效，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决：撤销本院于二〇〇九年十一月九日作出的（2010）雁江民初字第00011号民事调解书。本案诉讼费100元，由被告李晓英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为（2010）雁江民初字第00011号民事调解书是否应予撤销？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，李素芳与李晓英之间的买卖协议，是一种负担行为。但双方达成协议后，李晓英起诉李素芳并经调解达成协议，形成﹙2010﹚雁江民初字第00011号民事调解书办理过户手续的内容，则是基于物权变动为目的的处分行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，无权处分人的处分行为效力待定；本案中，李素芳转让本案讼争房屋中含有被上诉人享有的物权份额，嗣后并未得到被上诉人的追认，亦未取得被上诉人应有份额的所有权，损害了被上诉人的民事权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，李素芳针对本案讼争房屋中包括李世清、李绍军所有部分的处分应为无效，一审将（2010）雁江民初字第00011号民事调解书予以撤销的处理结果正确，但理由应予纠正。综上所述，上诉人李晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晓英负担。本判决为终审判决。审判长  杨江涛审判员  唐晓琼审判员  张 慧二〇一七年十一月一日书记员  江先兰