wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1866号
罪犯田建国。
本院于2011年5月18日作出(2011)一中刑初字第8号刑事判决，以被告人田建国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）津高刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。天津市高级人民法院于2014年1月20日作出(2014)津高刑执字第0066号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年1月20日起至2033年4月19日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励九次。
本院认为，罪犯田建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日至2032年9月19日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终839号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，户籍住址广东省湛江市赤坎区。因本案于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人杨某犯妨害公务罪一案，于2017年3月24日作出（2016）粤0106刑初1115号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日10时许，广州市公安局交通警察支队天河大队民警温某乙、吕春杰在广州市天河区荔苑路黄村街道办事处附近路边查处被告人杨某违法停放在路边的车辆时，遭到杨某的阻挠，期间杨某对温某乙有推搡动作，并曾用脚踢向温某乙腿部（经鉴定，温某乙体表未检见明显外伤）。2016年3月31日，被告人杨某在接到民警的通知后自行到公安机关接受调查，并如实交代了案发事实。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的证据：有被害人温某乙的陈述及其辨认笔录，证人吕某的证言，证人黄某乙、邓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，现场照片、监控录像截图、执法记录仪录像截图，光盘，执勤说明，人民警察证复印件，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，户籍材料，以及被告人杨某的供述等证据，足以证实。
原判认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人杨某上诉称，其与对方并无身体接触，且对方亦非交警；案发现场的监控录像也存有造假嫌疑，审讯录像也被消音处理，可见上述材料不能作证据使用；此案中上诉人是在事件结束后一个月，着手申请复议期间才被民警抓去做笔录，而非发生事件时当场被抓的。上诉人要求看录像也被公安拒绝。此案中街道办故意掩盖事实，联合村委和交警冤枉上诉人。综上，原判认定事实不清，证据不足，此案应参照“疑罪从无”认定上诉人无罪，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人杨某所提上诉意见，本院评析如下：经查，上诉人将无牌车辆违章停放在广州市天河区荔苑路黄村街道办事处附近路边，由本市公安局天河交警大队民警温某乙、吕春杰依法对该车辆进行查处，在此期间上诉人杨某对民警温某乙实施暴力袭击，有现场照片、监控录像、执法记录仪录像等证据予以证实。原判已认定上诉人杨某具有自首情节，并据此对其在法定量刑幅度内从轻处罚，并对其适用缓刑。上诉人所提上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 王 江
审判员 文方遒
二〇一七年五月九日
书记员 徐燕灵
林怡婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1129号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：王太斌，男，1968年9月22日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告王太斌供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执354号
申请执行人：张永起，男，38岁。
被执行人：李小刚，男，37岁。
被执行人：陶正英，男，49岁。
申请执行人张永起与被执行人李小刚、陶正英（曾用名，陶正义）买卖合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1390号民事判决书，主文内容：被告李小刚、陶正义于本判决生效后立即给付原告张永起尚欠货款5670.00元，并互负连带给付责任。案件受理费50.00元、公告费240.00元，合计290.00元，由被告李小刚、陶正义负担，并互负连带责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人张永起于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李小刚、陶正英（曾用名，陶正义）履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李小刚、陶正英（曾用名，陶正义）送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院查明，被执行人陶正义系陶正英曾用名。经本院教育，被执行人陶正英已给付申请执行人张永起货款5670.00元，负担案件受理费、公告费合计，290.00元，负担申请执行费50.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人张永起自愿放弃。本案已执行完毕，申请执行人张永起向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1390号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人陶正英交纳（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3133号
原告欧沃赛恩斯股份有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州剑桥市第一大街215号。
法定代表人杰弗里·杨，首席财务官。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅。
原告欧沃赛恩斯股份有限公司（简称欧沃赛恩斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字（2014）第113611号关于国际注册第1130739号“OVASCIENCE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日依法公开开庭审理了本案。原告欧沃赛恩斯公司的委托代理人赵毅如到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对欧沃赛恩斯公司就第国际注册1130739号“OVASCIENCE”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
诉争商标由“OVASCIENCE”构成，其可译为“卵子科学”，指定使用在医疗服务，即生殖率评价、检测以及治疗服务等服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容，消费者难以作为商标加以识别，缺乏商标应用的显著性，已构成2013年8月30日修正后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定之情形。欧沃赛恩斯公司提交的证据不能成为诉争商标初步审定的必然依据。依照《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告欧沃赛恩斯公司诉称：一、诉争商标取自其公司名称中的字号，在实际使用中能够起到识别服务来源的作用。二、诉争商标并未直接表示其指定服务的内容。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为国际注册第1130739号“OVASCIENCE”商标，，该商标初次于2012年3月19日在美国提出注册申请并获准注册，注册人为欧沃赛恩斯公司，欧沃赛恩斯公司其于2012年8月21日提出在中国的领土延伸保护申请，，指定使用在国际分类第44类：医疗服务，即生殖率评价、检测以及治疗服务，即提取、分类以及治疗生殖细胞，隔离和注入线粒体来提高卵母细胞的功能，产生卵体外组织，以及用媒介物治疗卵母细胞以提高卵母细胞的质量服务上。
商标局于2013年12月17日作出发文编号为201301694《国际注册驳回通知书》，以诉争商标有可能直接表示指定服务的内容为由，驳回诉争商标指定使用在国际分类第44类服务上在中国的领土延伸保护的申请。
欧沃赛恩斯公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：诉争商标是其公司的商号，并未直接表示服务的内容。诉争商标已在其他国家注册。综上，欧沃赛恩斯公司请求对诉争商标予以初步审定。
在评审阶段，欧沃赛恩斯公司提交了百度和谷歌翻译中的搜索结果（打印件）、诉争商标在其他国家注册情况、《世纪版新英汉词典》中的解释（复印件）等证据。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月30日作出被诉决定。欧沃赛恩斯公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。
上述事实有诉争商标的商标档案、国际注册驳回通知书、欧沃赛恩斯公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据材料复印件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”由该规定可知，表示了商品或服务的质量、原料等相关特点的描述性标志，其相对于该商品或服务而言，不具有显著特征，不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“OVASCIENCE”，其中“OVA”的常用含义为卵子、卵细胞，“SCIENCE”的常用含义包括“科学”，因此申请商标易被翻译为“卵子科学”。诉争商标指定使用的“生殖率评价、检测以及治疗服务”服务中，主要涉及卵细胞相关的科学技术，故诉争商标是对服务的内容及特点的直接性描述。商标的基本功能在于识别，即区分服务的不同提供者。诉争商标使用在生殖率评价、检测以及治疗服务上，消费者容易将该词识别为对所提供服务的内容特点等的描述性文字，而不易将其作为服务提供者的标志予以识别，故诉争商标不具有识别功能，缺乏商标应有的显著性。原告欧沃赛恩斯公司在本案中提交的证据亦未能证明诉争商标经过使用已经获得了商标应当具有的显著特征。因此诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的不具有显著特征的情形，不应作为商标注册。
原告欧沃赛恩斯公司主张诉争商标中“OVASCIENCE”为臆造词，本身并无含义，不应拆分理解。对此本院认为，“OVASCIENCE”本身确无含义，但考虑到“OVASCIENCE”是由“OVA”和“SCIENCE”两词的简单组合，且结合上述词义分析以及诉争商标指定使用的服务内容来看，上述臆造难谓巧合。另欧沃赛恩斯公司主张诉争商标取自其公司名称，在实际使用中能够起到识别服务来源作用，对此本院认为，诉争商标文字的来源并非其应当然获得核准注册的依据，且欧沃赛恩斯公司在本案中提交的证据亦未能证明诉争商标在实际使用中能够起到标识服务来源的作用，因此，原告欧沃赛恩斯公司的诉讼主张不能成立。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告欧沃赛恩斯股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告欧沃赛恩斯股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告欧沃赛恩斯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年九月十八日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7783号
原告：牛XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
被告：杨XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告牛XX与被告陈XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，因被告陈XX下落不明，原告未提供该被告陈XX的确凿地址，本院于2016年5月23日通知原告于7日内交纳公告费用，原告未在指定期限内交纳公告费。
本院认为，原告未于本院指定期限内交纳公告费，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1563.00元，退回原告。
审判员 庄 照
二〇一六年六月八日
书记员 赵都修
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00946号
原告：秦国举，男，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：赵友勇，安徽霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：巫田卫，女，汉族，住六安市金安区，
被告：张文勤，女，汉族，住六安市金安区，
被告：吴然，男，汉族，住六安市金安区，
原告诉称：2013年2月18日晚，因交通事故沪Ａ×××××驾驶人秦国举垫交现金5万元保证金分别由交警队支付死者张家和家人和三轮摩托车乘坐人死者李本文家人各2万元安葬费，且一审中死者张家和家属及死者李本文家属对秦国举垫付丧葬费事实均无异议，一审判决中（2013）六裕民一初字第00534号及（2013）六裕民一初字第00450号判决书，分别判处被告中国人民财产保险范围内部赔付原告周正荣、李彬、李来琴医药费5097元及其他各项损失55000；赔付原告巫田卫、张文勤、吴然医药费1523元及其他各项损失55000元，同时判决被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在第三者责任保险范围内赔付原告周正荣、李彬、李来琴各项损失223400元；赔付原告巫田卫、张文勤、吴然各项损失181352元，两份判决书均未处置原告垫付的4万元丧葬费，而两份判决书都明确了原告垫付的事实。即是垫付就应该在保险公司全部付款到位后扣除，且（2013）六民一终字00500号判决书明确规定周正荣、李彬、李来琴获得赔偿后返还秦国举垫付款20000元，由此可认定一审未写明的被告巫田卫、张文勤、吴然同时应在获得赔偿后返还秦国举垫付款20000元。本案一审结束后，中国人民财产保险公司已将法定赔偿款汇入裕安区人民法院帐户。故请求判令被告巫田卫、张文勤、吴然依法返还秦国举垫付款20000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院在受理案件后，根据原告所提供的被告地址，本院通过邮寄送达方式向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料时，被退回，退回理由为电知不接，迁移新址不明，本院再次与原告联系，要求其提供被告的具体地址，原告未有提供，且原告也没有向本院提供三被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实三被告现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向三被告送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦国举的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告秦国举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一五年八月二十七日
书记员 桂阳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5936号
罪犯瞿向东，男，1968年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沈刑一初字第264号刑事判决，以被告人瞿向东犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯瞿向东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯瞿向东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯瞿向东获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯瞿向东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿向东减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年10月12日起至2019年2月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第301号
原告杨继文，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告高水才，男，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告杨继文诉被告高水才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨继文于2015年3月10日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继文负担。
审判员 张 宾
二〇一五年三月十日
书记员 傅菁菁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1791号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：邹本祥，男，1968年4月20日出生，汉族，黑龙江省北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告邹本祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 韩召峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王傲辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3422号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，户籍所在地河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行复议职责违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院起诉称：陈艳萍针对中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）作出的编号（2016）13号依申请公开政府信息答复函（以下简称13号答复函）不服，向银监会提出行政复议申请。银监会于2016年9月30日收到陈艳萍的申请。至陈艳萍提起本案诉讼时，银监会未在行政复议期限作出任何答复。故请求法院确认银监会未在法定期限内对陈艳萍的行政复议申请作出行政复议决定，行政行为违法，并判令银监会依法作出行政复议决定。
一审法院经审理查明：2016年8月4日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请。同年8月16日，河北银监局作出13号答复函。陈艳萍不服，于2016年9月27日向银监会邮寄了行政复议申请，请求确认13号答复函违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政行为违法，请求责令该局重新履行法定职责。同年9月30日，银监会签收该邮件。同年11月28日，银监会针对陈艳萍上述复议申请以及陈艳萍认为河北银监局未履行信息公开职责提出的行政复议申请，一并作出银监行复决字〔2016〕151号行政复议决定（以下简称151号复议决定），认为河北银监局没有相应法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回陈艳萍的复议申请。同年12月2日，银监会将151号复议决定邮寄给陈艳萍。陈艳萍于2016年12月4日向一审法院提起诉讼。同日，陈艳萍签收了上述邮件。2016年12月15日，陈艳萍针对河北银监局作出的13号答复函以及银监会作出的151号复议决定，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述答复和151号复议决定，并判令河北监管局对其信息公开申请作出答复。
一审法院经审理认为：银监会在陈艳萍提起本案诉讼时已经针对陈艳萍提出的行政复议申请作出了151号复议决定，并邮寄给陈艳萍。陈艳萍亦收到该决定。如陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出复议决定，程序违法，应当针对复议决定提起行政诉讼。且陈艳萍已经针对13号答复函以及151号复议决定向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。经释明，陈艳萍仍坚持本案诉讼。其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈艳萍上诉认为其于2016年12月4日中午寄出本案的起诉书，于同日下午才收到银监会邮寄的151号复议决定，因此其起诉符合法定起诉条件。但从本案查明的情况看，银监会作出151号复议决定的时间为2016年11月28日，并在陈艳萍提起本案诉讼前即2016年12月2日已经向陈艳萍邮寄，因此显然不存在陈艳萍所述的银监会存在不履责的情况。且陈艳萍在收到151号复议决定后，已就151号复议决定提起行政诉讼。因此，陈艳萍提起的本案不履行职责诉讼，明显没有事实根据，应予裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉是正确的，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3422号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，户籍所在地河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行复议职责违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院起诉称：陈艳萍针对中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）作出的编号（2016）13号依申请公开政府信息答复函（以下简称13号答复函）不服，向银监会提出行政复议申请。银监会于2016年9月30日收到陈艳萍的申请。至陈艳萍提起本案诉讼时，银监会未在行政复议期限作出任何答复。故请求法院确认银监会未在法定期限内对陈艳萍的行政复议申请作出行政复议决定，行政行为违法，并判令银监会依法作出行政复议决定。一审法院经审理查明：2016年8月4日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请。同年8月16日，河北银监局作出13号答复函。陈艳萍不服，于2016年9月27日向银监会邮寄了行政复议申请，请求确认13号答复函违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政行为违法，请求责令该局重新履行法定职责。同年9月30日，银监会签收该邮件。同年11月28日，银监会针对陈艳萍上述复议申请以及陈艳萍认为河北银监局未履行信息公开职责提出的行政复议申请，一并作出银监行复决字〔2016〕151号行政复议决定（以下简称151号复议决定），认为河北银监局没有相应法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回陈艳萍的复议申请。同年12月2日，银监会将151号复议决定邮寄给陈艳萍。陈艳萍于2016年12月4日向一审法院提起诉讼。同日，陈艳萍签收了上述邮件。2016年12月15日，陈艳萍针对河北银监局作出的13号答复函以及银监会作出的151号复议决定，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述答复和151号复议决定，并判令河北监管局对其信息公开申请作出答复。一审法院经审理认为：银监会在陈艳萍提起本案诉讼时已经针对陈艳萍提出的行政复议申请作出了151号复议决定，并邮寄给陈艳萍。陈艳萍亦收到该决定。如陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出复议决定，程序违法，应当针对复议决定提起行政诉讼。且陈艳萍已经针对13号答复函以及151号复议决定向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。经释明，陈艳萍仍坚持本案诉讼。其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈艳萍上诉认为其于2016年12月4日中午寄出本案的起诉书，于同日下午才收到银监会邮寄的151号复议决定，因此其起诉符合法定起诉条件。但从本案查明的情况看，银监会作出151号复议决定的时间为2016年11月28日，并在陈艳萍提起本案诉讼前即2016年12月2日已经向陈艳萍邮寄，因此显然不存在陈艳萍所述的银监会存在不履责的情况。且陈艳萍在收到151号复议决定后，已就151号复议决定提起行政诉讼。因此，陈艳萍提起的本案不履行职责诉讼，明显没有事实根据，应予裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉是正确的，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十月十日书 记 员  李 晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王卫来。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，554.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，554.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1314号
原告广西圆江物业服务有限责任公司。
法定代表人覃柳媛，总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告周秀朝。
本院于2015年6月1日受理原告广西圆江物业服务有限责任公司诉被告周秀朝物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西圆江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西圆江物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二○一五年八月十日代书记员黄蕾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1685号
原告邓XX，女。
被告赵XX，男。
本院在审理原告邓XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告邓XX经本院做工作，同意给被告赵XX一次和好机会，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓XX负担。
（本页无正文）
审 判 员 李志杰
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 欧映雪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1969号
原告：华某某。
被告：张某某。
原告华某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独
任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告华某某
到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告华某某起诉称：2008年8月27日，被告张某某向原告
华某某借款20000元，事后经原告华某某催讨，被告张某某未
归还分文。故原告向法院起诉，要求被告归还借款20000元。
原告华某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明被
告张某某于2008年8月27日向原告华某某借款20000元的事实。
被告张某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告张某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月27日，被告张某某向原告华某某借款20000元，当日被告张某某出具借条一份，载明借款事项。事后经原告
华某某催讨，被告张某某未归还分文。故原告起诉来院，要求
解决。
本院认为：华某某与张某某之间的借贷关系合法、有效
。被告张某某向原告华某某借款20000元，有借条及原告庭审
陈述为凭，应予认定。现被告张某某经原告华某某催讨未能在
合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事
责任。故原告华某某要求被告张某某归还借款理由正当，本院
予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某某归还原告华某某借款20000元，于本判决生效
之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年十月二十七日
书记员 杨鑫良
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第572号
申请执行人张膑月，女，1989年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人张膑铎，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人杨明万，男，1954年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨成东，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告杨明万之子，特别授权。
第三人杨明贵，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人张膑月、张膑铎申请执行被执行人杨明万其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年9月18日作出的（2014）彭州民初字第2281号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨明万逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张膑月、张膑铎于2015年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请人张膑月、张膑铎与被执行人杨明万达成和解协议，本案依法应予以终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为杨明万搬离现居住房屋，未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保22号
申请人：杨哲，男，1978年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：邢台市桥西鸿源装饰总汇，地址邢台市桥西区中兴路8号。
负责人：吕江，系该总汇经营者。
被申请人：吕江，男，1970年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：张莉，女，1984年7月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
申请人杨哲于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市桥西鸿源装饰总汇、吕江、张莉名下银行存款1500000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市桥西鸿源装饰总汇、吕江、张莉名下银行存款1500000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人杨哲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 史学博
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3640号
原告：杨建忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：王传伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告杨建忠诉被告王传伟卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理。后原告以被告已经履行为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告杨建忠在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建忠撤回对被告朱良的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴骏飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告：施源，男，1990年5月8日出生，汉族，住广西柳江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告施源信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘楚达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4367号
原告王静，女，1991年6月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告杨维康，男，1990年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告杨全林，男，1965年10月29日生，汉族，住苏州市吴中�。
上述两被告共同委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告王静诉被告杨维康、杨全林分家析产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人梁浩，被告杨维康、杨全林及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，其与被告杨维康于××××年××月××日结婚，后生育一子杨某。2014年原、被告共同生活的房屋遇政府拆迁，以家庭为单位获得拆迁补偿款266209元，安置房屋280平方米，预付拆迁款230000元，结余36209元。2016年6月13日，其与被告杨维康经法院组织协议离婚，现原告暂住于父母家中，多次要求与被告协商分家析产，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉请判令分割拆迁安置房280平方米及拆迁补偿款36209元，具体方案为：尹东新村五期11幢1701室房屋归原告所有，被告按每平方米10000元补偿剩余安置面积；拆迁款应分得22716元；对尚未安置的房屋另行诉讼处理。后，原告变更诉讼请求为：分割安置房屋280平方米，尹东新村五期11幢1701室房屋归原告所有，被告按每平方米8700元补偿原告剩余安置面积33平方米。
被告杨维康、杨全林均辩称，涉案被拆的房屋系被告杨全林于1988年申请建造的，当时家庭成员只有被告杨全林及其父母、祖母，该房屋应属被告杨全林及其家庭成员所有，原告对该房屋不享有任何权属。根据当地拆迁政策，其家庭拆迁是依据原有主房三楼三底及以上或三间平房以上的，每户安置基准面积为240平方米，另可照顾安置40平方米，得到安置面积280平方米。而不是按人数进行安置的，因此，原告是不享有任何份额的。另，原告与其父母在2003年12月9日与当地政府签订了拆迁补偿协议，原告作为家庭成员进行了安置，原告不能重复要求安置房屋。
经审理查明，位于苏州市吴中区郭巷街道××九盛里房屋因列入拆迁范围，被告杨维康为户主与吴中区郭巷街道拆迁办公室于2014年9月2日签订拆迁补偿安置协议，明确在册户口3人，上述被拆迁房屋的面积及拆迁补偿方式，其中房屋补偿费合计266209元，安置总面积为280平方米，其中基准面积为240平方米，照顾面积为40平方米，地下汽车位1个，自行车库1个，预收安置房款230000元。具体房型选定为120平方米的一套、60平方米的一套、100平方米的一套。补款金额扣除预收安置房金额后，结余款项为36209元。相应的拆迁户安置分房家庭成员表中载明有户主杨维康，其他�员为王静、杨全林。
2015年4月13日，被告杨维康与拆迁办签订拆迁安置房结算表，安置情况明确为：尹东五期11幢1702室，安置套型为120平方米，建筑面积为149.71平方米，套内面积为110.808平方米，结算面积为124.10平方米，其中124.10平方米均按每平方米690元计算，层次费3723元，汽车库576号为5000元，共计94352元；11幢1701室，安置套型为60平方米，建筑面积为73.12平方米，套内面积为54.120平方米，结算面积为60.61平方米，其中20平方米按每平方米690元计算，40平方米按每平方米1200元计算，另有0.61平方米按690元每平方米计算，层次费1818元，自行车库下C32建筑面积为17.59平方米，结算面积为9.614平方米，按每平方米360元计算，共计67500元；综上应支付房款合计161852元。该结算表中还载明安置面积240平方米，本次安置面积180平方米，剩余未安置面积60平方米�未安置结束。
另查明，涉案被拆迁老房系由被告杨全林在1988年10月5日申请翻建，当时家庭成员有杨全林之父母杨小牛、杨桂金，杨全林的祖母杨官妹。原告与被告杨维康原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年6月13日经本院调解达成离婚协议。
再查，原告的父亲王伟红作为户主于2003年12月9日与郭巷拆迁办就原徐浜村8组的房屋签订《拆迁协议》，约定拆迁补偿金额为179439元，并进行了拆迁房屋安置。该拆迁户安置家庭成员表载明成员为王伟红、朱玉珍、王静、王龙妹。
以上事实由原告提供的宅基地报批表、协议书、拆迁户家庭成员表、结算表、民事调解书，被告提供的拆迁协议、拆迁安置分房家庭成员表，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，析产的前提系当事人对标的物享有物权，标的物状态应当明确具体可分割。而本案原告诉请析产的标的物系拆迁安置房屋，其性质相对特殊，拆迁安置实际取得房屋的面积与协议约定的安置面积及套型面积并不完全一致，获得安置房所应支付的单价亦不相同，同时，亦涉及到以被拆迁房屋的补偿款用于结算安置房、自行车库、汽车库等款项的问题，因此，拆迁利益的分配具有整体性的特点。根据本案拆迁补偿协议与结算表，可以确认本案所拆迁应得的安置房屋为三套，现仅交付其中二套房屋，另外一套房屋未交付，且不能得知该套房屋的实际结算面积、结算单价，暂时无法进行拆迁利益分割；而且对于未交付的房屋，当事人享有相应的债权，而非物权，亦不具备分割条件。针对已交付的房屋，因拆迁安置涉及原、被告的整体拆迁利益，需待安置结束进行整体结算分割，另未交付的安置房屋状态并不明确，现不具备析产条件，原告应待所有安置房屋交付后一并再予以析产。综上，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王静的全部诉讼请求。
案件受理费人民币13133元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 黄一新
人民陪审员 钱旻雯
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2501号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐超超，男，1984年7月8日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为陕西省洋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2323号起诉书指控被告人唐超超犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人唐超超及其辩护人邱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月4日21时43分，被告人唐超超无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市清溪镇西区加油站路段时，与被害人张某发生碰撞。事故发生后，唐超超驾车逃逸。2016年8月8日，张某经抢救无效死亡。2016年8月9日，公安机关通过调查监控录像，将唐超超抓获归案。经鉴定，被害人张某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，唐超超负事故全部责任，张某无责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，谢某勋等证人的证言，物证肇事车辆，常住人口基本信息表等书证，视听资料监控录像，被告人唐超超的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人唐超超违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对唐超超判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法惩处。
被告人唐超超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，认为被告人唐超超有以下从轻或者减轻的情节，提出：1.没有前科，是偶犯、初犯；2.认罪态度较好；3.事后积极赔偿受害人家属的损失，并取得被害人家属谅解；4.事故的发生与现场的灯光存在一定关系，被告人事发后有回到现场进行查看等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐超超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人唐超超家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人唐超超向被害人家属赔偿了人民币160000元，被害人家属出具了谅解书对被告人唐超超的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人唐超超无视国法，无机动车驾驶资格证在道路上驾驶无号牌机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐超超犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐超超归案后，如实交代了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐超超在案发后，积极向被害人家属赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，本院在量刑上予以酌情从轻考虑。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人唐超超的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审471号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人袁锋，即墨市田横岛省级旅游度假区管理委员会计生办工作人员。
被执行人王龙江，男，1986年10月13日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人王龙江不履行社会抚养费征收决定一案于2016年4月26日作出的即费征字[2016]10-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2016]10-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋秀娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异91号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人吕秋玲，女，1968年12月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人张向明，山东亚和太律�事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吕秋玲与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5323号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告吕秋玲�被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年3月6日签订的负一层217号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕秋玲商铺款952926元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告吕秋玲支付逾期交付商铺的违约金，自2010年1月31日起至本判决生效之日止，以商铺款952926元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吕秋玲于2017年5月11日向本院申请强制执行。
2016年6月1日，申请执行人吕秋玲（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币952926元的价格购买本项目负一层217号，建筑面积19.29平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。甲方已按约交付澳华公司款项人民币952926元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人吕秋玲、申请执行人于飞以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月1日，�请执行人吕秋玲与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人吕秋玲与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5323号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人吕秋玲将（2016）鲁0202民初5323号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1299号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1299号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1232号
本院于2017年10月30日对上诉人纪彤坤与被上诉人郑泰相民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉24民终1102号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉24民终1102号民事判决书中案件号“（2017）吉24民终1102号”补正为“（2017）吉24民终1232号”。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 朴今姬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第340号
申请人赵金枝，居民。370785198511284589.
被申请人马玲，居民。
本院受理的申请人赵金枝与被申请人马玲不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款598万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款598万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年五月二十二日
书记员 李全显
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第861号
原告：虞文燕。
委托代理人：贺春曙、陈志刚。
被告：虞炳浩。
本院在审理原告虞文燕与被告虞炳浩合同纠纷一案中，原告虞文燕于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞炳浩的起诉。
本院认为，原告虞文燕以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞文燕撤回对被告虞炳浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞文燕负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年六月一日
代书记员 张静君
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初888号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因本案于2016年5月31日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日23时许，被告人周某持B2E型驾驶证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市武进区揽月路由南向北行驶至揽月路滆湖大桥南路口时，与曹某驾驶的苏D×××××号小型轿车（车载乘员何某）相撞，致何某受伤、两车受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，周某应承担该事故的主要责任。民警在处置事故中发现周某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为141.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，其已分别赔偿对方当事人曹某及何某经济损失人民币10120元和1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人曹某、薛某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年八月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9660号
原告龚秀珍，女，1956年2月28日，回族，住上海市浦东新区东明路***弄***号***室。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告王方。
被告黄飞月。
原告龚秀珍与被告王方、黄飞月买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告龚秀珍及其委托代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告王方、黄飞月经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚秀珍诉称，原告与被告王方有多年的业务往来。双方于2014年12月对账后，被告王方曾多次出具借条、欠条，确认尚拖欠原告鞋款人民币8万元，并约期付款，但始终分文未付。因原告与被告王方之间的业务往来发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求依法判令两被告共同支付原告货款8万元。
原告龚秀珍就其主张向本院提供了借条、收条、对账单、销售发货单、婚姻关系证明等证据。
被告王方、黄飞月未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告王方、黄飞月未到庭应诉，本院对原告龚秀珍的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告龚秀珍所述事实属实。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王方收取原告货物后，理应及时履行支付货款义务。因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据表明两被告之间有对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，原告要求被告黄飞月共同承担付款责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王方、黄飞月于本判决生效之日起十日内支付原告龚秀珍货款8万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告龚秀珍已预交），由被告王方、黄飞月负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民和共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12708号
原告：周火勇，男，1962年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：周志富，男，1971年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
第三人：郭言，男，1955年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
第三人：梁建良，男，1968年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告周火勇与被告周志富、第三人郭言、梁建良合同纠纷一案中，原告周火勇自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海莲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初28892号
原告柳玉刚，男，1970年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人冯春玲，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。
被告柳涛，男，1982年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人柳玉波，男，1956年10月3日出生，汉族，住栖霞市，系被告柳涛父亲。
被告夏艳平，女，1987年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人孙华，栖霞市桃村第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳玉刚与被告柳涛、夏艳平民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的申请作出（2016）鲁0686民初2889号民事裁定书，冻结了中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司划拨到本院的夏艳平的赔偿款10000元。现原告于2017年2月22日申请撤回起诉。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司划拨到本院的夏艳平的赔偿款10000元的冻结。
审判员 刘彩波
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第687号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告李淑芳，女，1956年2月9日生，汉族，退休，住敦化市雁鸣湖镇农行楼。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告李淑芳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 徐云翔
二〇一四年三月十三日
书记员 朱延林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6888号
原告：张盘点，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：鲍纪福，男，1952年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张盘点诉被告鲍纪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张盘点于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张盘点自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盘点撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张盘点负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年九月七日
代书记员 童阳益
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5711号
原告：张希平。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：傅立钢，
原告张希平诉被告傅立钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年月11日立案受理后，由于原告张希平未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年四月十九日
代书 记员 应志华
山东省淄�市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1435号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：孙冠兵，经理。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
被告：齐晔。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告齐晔物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1435号之一
原告：王培成，男，1956年9月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：许新雷，男，1988年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，住所地：高青县中心路北首东侧1号。
原告王培成诉被告许新雷、太平财产保险有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王培成于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为36000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为36000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年四月十九日
代理书记员 孙龙振
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第370号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人付明亮，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2010年6月29日因犯寻衅滋事罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年12月9日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年11月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人兰某，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2008年8月13日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月23日刑满释放。2014年12月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人付明亮、兰某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人付明亮、兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月25日，被告人兰某、付明亮伙同姚世学（另案处理）、蔡某、宋某（二人均已行政处罚）经事先商量，由兰某提议租车去“搞点钱”，踩点后采用“未成年人实施作案规避刑事追究”，由蔡某、宋某下车盗窃，由兰某、付明亮、姚世学在车上接应、望风等方式实施作案。商定后，兰某租赁了一辆丰田车，随后与付明亮、姚世学等人驾车寻找作案目标。
次日凌晨，兰某、付明亮等五人驾车途径永康市龙山镇环球工具有限公司时，采用翻墙方式进入该公司盗得一台联想牌台式电脑、16包黑色软壳利群香烟、8包中华硬壳香烟等物品。接着，途径永康市西城街道威猛达科技有限公司，再次采用翻护栏爬窗方式进入该公司盗得盗窃苹果电脑一台、联想笔记本电脑一台、摄像机一台、和天下香烟三条等物品。经永康市价格认证中心价格鉴定，被盗香烟、联想笔记本电脑，苹果一体机价值共计人民币15848元。
上述事实，有经庭审质证的被告人付明亮、兰某的供述，被害人吕某、谢某的陈述，证人胡某、蔡某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控录像，价格鉴定意见书，前科材料，到案经过，身份证明，扣押决定书、拘留证，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明亮、兰某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人付明亮、兰某的意见，予以支持。被告人付明亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人付明亮、兰某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人兰某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年三月二十三日
代书记员 邵美丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异84、85、86号
异议人（被执行人）：赛铂（广州）机电科技有限公司，住所地广州经济技术开发区玉树工业园敬业三街9号B栋102房，统一社会信用代码914401160545227013。
法定代表人：陈维中，该公司执行董事。
申请执行人：闫小华，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省渠县，
申请执行人：周玉涛，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县，
申请执行人：陈楚，男，1976年5月16日出生，汉族，住东莞市，
本院以（2018）粤0112财保45、46、47号民事裁定书裁定对赛铂（广州）机电科技有限公司（以下简称赛铂公司）采取财产保全措施，后本院查封了赛铂公司的一批设备。被执行人赛铂公司对该财产保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，现已审查终结。
异议人赛铂公司的异议请求：1.请求法院在查封财产清单上删除封口机（规格：PLE-20）；2.请求法院在查封财产清单上对其他查封设备加注备注为半成品；3.请求解除对本次查封的设备中一台P**-15自动理瓶机、一台P**-24T电子自动数粒机、一台P**-20直线式旋盖机、一台P**-20C立式圆瓶贴标机、一套数粒线组成输送带及定位检测辅件的查封。事实和理由：1.查封设备清单中的封口机不属于这条生产线，如果查封的是现场的其他数粒线配置的封口机则本次查封应列为轮候查封，另外，被查封的设备属于未安装完成的零部件，查封清单未注明属于半成品，请求法院在查封财产清单上删除封口机（规格：PLE-20），并对其他查封设备加注备注为半成品；2.本次查封的设备中一台P**-15自动理瓶机、一台P**-24T电子自动数粒机、一台P**-20直线式旋盖机、一台P**-20C立式圆瓶贴标机、一套数粒线组成输送带及定位检测辅件等设备不属于被申请人的资产。上述设备所有的外协和外购零部件均由第三方钟家强提供，被申请人仅负责完成组装，其所有权不属于赛铂公司。
申请执行人闫小华、周玉涛、陈楚均辩称，不同意异议人的异议请求。
本院查明，2018年4月4日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会立案受理周玉涛与赛铂公司追索劳动报酬纠纷一案，案号为穗开劳人仲案[2018]235号。2018年4月18日，周玉涛向本院申请仲裁程序中的财产保全，本院以（2018）粤0112财保46号予以受理，并裁定冻结赛铂公司的银行存款32832.72元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
2018年4月16日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会立案受理闫小华与赛铂公司追索劳动报酬纠纷一案，案号为穗开劳人仲案[2018]294号。2018年4月18日，闫小华向本院申请仲裁程序中的财产保全，本院以（2018）粤0112财保45号予以受理，并裁定冻结赛铂公司的银行存款9369元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
2018年4月16日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会立案受理陈楚与赛铂公司追索劳动报酬纠纷一案，案号为穗开劳人仲案[2018]295号。2018年4月18日，陈楚向本院申请仲裁程序中的财产保全，本院以（2018）粤0112财保47号予以受理，并裁定冻结赛铂公司的银行存款78137.28元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
2018年4月24日，本院因上述三案查封了赛铂公司位于广州市经济技术开发区建业三路厂房里的设备一批，包括自动理瓶机（规格：PLA-15）1台、电子自动数粒机（规格：PLB-24T）两台、直线式旋盖机（规格：PLD-20）1台、电磁感应铝箔封口机（规格：PLE-20）1台、立式圆瓶贴标机（规格：PLK-20C）1台、整线组成输送带及定位检测辅料1套。本院对查封的设备制作了查封财产清单，赛铂公司的法定代表人陈维中在该财产清单上签字确认。本院还对查封的设备予以拍照确认。
2018年5月18日，本院通知闫小华、陈楚、赛铂公司法定代表人陈维中到场，陈楚、闫小华确认上述查封清单中的电磁感应铝箔封口机（规格：PLE-20）1台应予以去除，并确认查封的设备有别于成品，本院予以记录在案。
另查明，申请执行人在听证程序中确认，案涉设备当时只完成部分安装，尚不是一部完整的机器。
再查明，2018年4月28日，案外人钟家强针对上述三个财产保全案件中的保全行为提出执行异议，认为上述查封的设备中，除电子自动数粒机（规格：PLB-24T）1台外，其余均属其所有，申请本院予以解封。本院予以受理，案号为（2018）粤0112执异80、81、82号。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。现被执行人赛铂公司对本院的查封行为有异议，因此本院以民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。
关于赛铂公司请求本院在查封财产清单上删除封口机（规格：PLE-20）的请求。因陈楚、闫小华已确认上述查封清单中的电磁感应铝箔封口机（规格：PLE-20）1台应予以去除，本院亦予以记录，因此该项异议请求已解决，无需再处理。
关于赛铂公司请求对查封设备加注备注为半成品的异议请求。因“半成品”并不能详细完整描述设备的现状，且本院已对查封的设备予以拍照确认，查封设备的状态应以拍照的状态为准，无需加注为半成品，对该异议请求本院不予支持。
关于赛铂公司以案涉设备大部分属第三方钟家强所有，应予以解封的请求。因钟家强已以相同的理由提起执行异议，本院已经受理，案号为（2018）粤0112执异80、81、82号。根据一事不再理原则，本院在本案中不再处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人赛铂（广州）机电科技有限公司的第一项、第三项异议请求；
二、驳回异议人赛铂（广州）机电科技有限公司的第二项异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第564号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐祥祥（曾用名“唐发文”），农民。2008年2月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月4日刑满释放。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人陈滢，浙江同策律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人唐祥祥犯抢劫罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人唐祥祥及指定辩护人陈滢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人唐祥祥于2013年4月16日进入被害人汪某乙家中实施盗窃，被被害人发现后其逃出房门，在被害人对其实施抓捕过程中实施了暴力反抗。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证及被告人供述等证据，认为被告人唐祥祥的行为已构成抢劫罪，其前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且其实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定依法惩处。
被告人唐祥祥对指控的犯罪事实予以否认，辩称其未实施暴力反抗，被害人的伤势系自己造成，其应构成盗窃罪。其辩护人认为，被告人唐祥祥为抗拒抓捕实施反抗的暴力尚不足以达到转化为抢劫罪的程度，请求法庭认定被告人唐祥祥构成盗窃罪。被告人唐祥祥及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，被告人唐祥祥于2013年4月16日晚19时许，利用工具开锁进入被害人汪某乙位于杭州市江干区彭埠镇七堡三区16号402室的租住处实施盗窃，在翻找财物过程中被被害人发现，其逃出房门并在被害人对其实施抓捕过程中实施了暴力反抗，造成被害人胸口等处多发软组织挫伤。后被告人唐祥祥逃至一楼楼梯口时被汪某甲拦截，其对汪某甲以“再抓我就用刀捅死你”的暴力语言相威胁，最终被告人唐祥祥被汪某乙和汪某甲共同制服。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表、被害人汪某乙的陈述及辨认笔录，证实其听到红外报警器响后手持铁棍赶至家中，发现一男子在房间内翻找财物，该男子见被发现即冲向其并在其胸口击打几拳，二人扭打在一起，该男子还对其进行言语威胁，后男子挣脱其并逃至一楼楼梯口时被其父亲汪某甲截获，其听见该男子用同样的语言威胁汪某甲，后其与汪某甲共同将该男子制服的情况；且其能准确辨认出该男子即本案被告人唐祥祥。
2.证人汪某甲的证言及辨认笔录，证实其听见汪某乙喊抓小偷并看到一男子跑下楼后赶紧堵在一楼楼梯口，待该男子冲下楼梯时一把将其抓住，该男子以“再抓我就用刀捅死你”的语言威胁其松手，后汪某乙紧跟而上，二人共同将该男子摁倒在地的情况；且其能准确辨认出该男子即本案被告人唐祥祥。
3.被害人汪某乙的陈述、证人周某的证言及现场勘查笔录，证实被害人汪某乙租住处系其与家人的生活起居场所，经公安机关勘查该住处与外界相对隔离，符合户的功能特征和场所特征的情况。
4.验伤通知单及检验结果告知单，证实被害人汪某丙胸及左某甲、后某、左某乙、右手多软组织挫伤，但经鉴定其伤势尚未达到轻微伤标准的情况。
5.扣押清单及作案工具照片，证实被告人唐祥祥用于开锁的作案工具已被扣押及外观特征等情况。
6.前科材料，证实被告人唐祥祥因犯抢劫罪、盗窃罪等被判处刑罚的前科情况。
7.户籍证明、抓获经过，证实被告人唐祥祥的身份情况及归案情况。
8.被告人唐祥祥的供述及辨认笔录，证实其入户盗窃被发现后被害人手持棍子对其实施抓捕，其逃至一楼楼梯口时被另一男子截获，后二人合力将其制服的情况。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人唐祥祥称其未实施暴力反抗，被害人的伤势系自己造成的辩解，经查认为，被告人在抗拒抓捕过程中实施暴力的犯罪事实有被害人汪某乙的陈述及验伤通知单、检验结果告知单予以证实，在被害人手持工具对被告人唐祥祥实施抓捕的情况下，若无被告人暴力反抗，不至于造成被害人胸口等多处软组织挫伤的结果，被告人唐祥祥的辩解明显不符合常理，本院不予采信。
关于被告人唐祥祥的辩护人提出被告人唐祥祥为抗拒抓捕实施反抗的暴力尚不足以达到转化为抢劫罪的程度的辩护意见，经查认为，被告人唐祥祥在入户盗窃被发现后，不仅对被害人汪某乙使用暴力反抗致其受伤，并且以侵犯他人生命安全的暴力语言威胁前来协助抓捕的汪某甲，性质恶劣，情节严重，其暴力程度足以转化为抢劫罪，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐祥祥入户盗窃，被发现后在逃离户外过程中为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐祥祥在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人唐祥祥着手实行犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人唐祥祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐祥祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2016年6月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于杭州市公安局江干分局的作案工具钥匙一把、锡箔纸一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王义元
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2284号
原告：尹传江，男，1964年11月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：赵世华（与原告系夫妻），女，1966年3月31日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孙兰江，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告尹传江与被告孙兰江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹传江在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹传江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹传江负担。
审判员 贾玉芳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 雪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第548号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月10日出生于河南省淮阳县，汉族，大专文化，无业，因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪于2015年5月26日被景洪市公安局刑事拘留，2015年6月5日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日16时许，景洪市公安局小街边防派出所民警在景洪市勐龙镇曼亮伞讷村开展流动查缉，在对被告人张某某驾驶的云J036**号微型车进行检查时，查获车厢内装的“牛角木”原木17件。
经西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字（2015）木检字第010号木材检验意见书鉴定，查获的17件原木为豆科蝶形花亚科黑黄檀，属国家Ⅱ级重点保护野生植物；原木材积为1.14立方米。经景洪市价格认证中心鉴定，17件原木的鉴定价格为11856元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明以及前科核查情况；西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字（2015）木检字第010号木材检验意见书、景洪市价格认证中心景价鉴（2015）236号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场检查笔录、物品指认笔录及指认照片；扣押清单、移交物品清单；景洪市森林公安局情况说明、景洪市森林公安局涉案物品说明、机动车信息表；被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，非法收购、运输国家Ⅱ级重点保护野生植物，其行为构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后如实供述犯事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，综合被告人具有的各项量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
二、涉案17件原木、云J036**号微型车一辆，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨永娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2347号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址河北区。
负责人庞亮，该支行行长。
委托代理人:刘智达，该支行职员。
被执行人：吴二龙，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人吴二龙信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院(2014)北民初字第5064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吴二龙给付申请人借款本金、利息、滞纳金11200.01元、案件受理费80元、公告费560元，合计11840.01元。被执行人依法应承担执行费78元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月21日向被执行人吴二龙发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2017年9月20日、11月2日、12月9日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起网络查询，被执行人吴二龙名下无大额财产；
3、经查，被执行人吴二龙名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人吴二龙名下无房产登记信息；
5、2017年11月15日本院前往判决书中被执行人吴二龙所住地点送达传票，被执行人家中无人；
6、2017年12月26日依申请执行人申请将被执行人吴二龙纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为11840.01元，尚有11840.01元未能执行；
7、2017年12月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址河北区。负责人庞亮，该支行行长。委托代理人:刘智达，该支行职员。被执行人：吴二龙，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人吴二龙信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院(2014)北民初字第5064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吴二龙给付申请人借款本金、利息、滞纳金11200.01元、案件受理费80元、公告费560元，合计11840.01元。被执行人依法应承担执行费78元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9月21日向被执行人吴二龙发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2017年9月20日、11月2日、12月9日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起网络查询，被执行人吴二龙名下无大额财产；3、经查，被执行人吴二龙名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人吴二龙名下无房产登记信息；5、2017年11月15日本院前往判决书中被执行人吴二龙所住地点送达传票，被执行人家中无人；6、2017年12月26日依申请执行人申请将被执行人吴二龙纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为11840.01元，尚有11840.01元未能执行；7、2017年12月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十二月二十九日书记员 莫 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安牛发，男，彝族，1968年7月5日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请再审人张纠托因与被申请人安牛发土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申566号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 斌
审 判 员 冯一平
代理审判员 韩 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安牛发，男，彝族，1968年7月5日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。申请再审人张纠托因与被申请人安牛发土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申566号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 斌审 判 员  冯一平代理审判员  韩 瑛二〇一七年一月十日书 记 员  李 静
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初295号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人：张志跃，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行职工。
委托诉讼代理人：陈遵伟，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某，男，1970年4月9日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：应某，男，1969年11月28日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：林某，男，1968年10月15日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：温某，女，1978年7月11日出生，汉族，住嵊泗县，
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告李某、应某、林某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。审理过程中，菜园信用社名称变更登记为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全面履行还款义务为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行负担。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年十月九日
代书记员 方思蝶
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第363号
原告刘某某，女，1977年10月16日出生。
委托代理人谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1974年12月20日出生。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告郑某某调解和好为由于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 任 惠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘津津
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第881号
申请执行人唐育虎，男，汉族，生于1979年1月13日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省人民法院（2015）江油民初字第501号民事判决书，于2015年5月19日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款10，478.68元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费100元、执行费60元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1452号
原告赵斌，男，1979年8月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。
被告张翔，男，1983年6月5日出生，汉族，无职业。
被告杨环，女，1985年2月19日出生，汉族，天津市鑫郎广�有限公司职员。
原告赵斌诉被告张翔、被告杨环民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告张翔、被告杨环经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系民间借贷关系。双方于2012年10月17日签订借款协议，协议约定原告出借给被告三十三万元，出借期限为一年，若被告逾期无法偿还或只能部分偿还，被告除应返还本金外还应支付违约金，并且约定若发生争议由合同签订地人民法院管辖即天津市河西区人民法院管辖。现被告逾期尚未还款，故起诉，请求判令：1、二被告偿还借款330000元；2、二被告支付自2013年10月16日至2013年10月23日期间按同期银行贷款利率计算的逾期还款的违约金303元；3、诉讼费由被�承担。
原告向本院提供证据材料如下：1、借款协议、收据，证明原告与二被告的借贷关系；2、（2013）西民一初字第724号民事判决书及二被告身份证复印件，证明二被告的关系及基本情况。
被告张翔、被告杨环经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
二被告系夫妻关系。原告自2012年6月初始至2012年10月11日期间，多次向被告出借借款，共计330000元。2012年10月17日原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款330000元，借款期限十二个月，自2012年10月17日至2013年10月13日；若二被告逾期无法偿还或只能部分偿还借款，二被告除应返还本金外，对不能偿还部分按每日千分之四乘以逾�天数计算违约金。同日，二被告为原告出具收据，内容为：“今收到赵斌出借的借款，共计人民币叁拾叁万元整（￥330000元），该款项由我承担还款责任，若逾期不能偿还，承担按日千分之四支付违约金的责任，对此我已明确知道。”现原告以二被告未如期偿还借款为由诉至本院，要求二被告偿还借款本金并支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款协议》虽系出于真实意思表示，但合同中对于逾期偿还借款的违约金标准高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，其他合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告出具的收据，是对收到330000元借款事实的确认。二被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告除偿还借款本金，还应支付逾期还款违约金，原告现只向二被告主张支付自2013年10月16日至2013年10月23日期间按同期银行贷款利率计算的逾期还款的违约金的诉讼请求，本院予以准许，但本院依此计算的金额应为36.82元，对原告主张过高部分，本院不予以支持。被告张翔、被告杨环经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次庭审中，对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张翔、被告杨环偿还原告赵斌借款330000元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告张翔、被告杨环支付原告赵斌自2013年10月16日至2013年10月23日的逾期还款的违约金36.82元；
三、驳回原告其他诉�请求。
如果被告张翔、被告杨环未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，司法公告费600元，由被告张翔、被告杨环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单 庆 欣
代理审判员 ： 余 涛
人民陪审员 ：卢海伦
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 明 扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2101号
原告姚某某，女，1984年4月20日出生，汉族，汤皇小厨粤菜馆主管，户籍所在地济南市，现住济南市XXX。
委托代理人王雷，男，1978年10月28日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
被告杨某某，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘恒，山东海扬律师事务所律师。
原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人王雷，被告杨某某及委托代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告2008年2月经人介绍相识，2008年3月登记结婚，2009年1月24日生育儿子杨XX。原被告婚前了解不够，又草率结婚，婚后不久暴露出双方性格差异较大，原告当时已经怀孕就抱着生了孩子被告能好好过日子的希望，忍气吞声与被告一起生活。孩子出生后，被告还一如既往，无故找原告茬，动不动张口就骂、抬手就打原告，原告一直遭受被告的家庭暴力。被告对孩子不管不问，经常打骂孩子，没有尽到父亲的责任。被告经常在家抽烟、喝酒成瘾，不工作，都是原告出去挣钱养活被告和孩子，家里所有支出都是原告承担。被告性格偏执，变本加厉的折磨、殴打原告，吓得儿子哇哇大哭，致使原告身心疲惫痛苦不堪。如果继续生活，原告生命安全得不到保障，对孩子的成长更是不利。自2012年10月原告搬入单位宿舍居住至今，期间，被告未看望照顾孩子，也不积极努力挽回夫妻关系。原告对双方婚姻不再抱有任何幻想，对这段感情已经彻底绝望，夫妻感情完全破裂毫无和好可能。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生子杨XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，原被告婚前认识时间虽然较短，但婚后感情尚可，比较稳定，虽然双方偶尔也会因家庭琐事吵架拌嘴，但被告从未打过原告，原告所称经常遭受被告家庭暴力更无从谈起，对唯一的独生子，被告关爱有加，根本不可能打骂孩子。因此，原被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原被告2008年2月经人介绍相识，2008年3月17日登记结婚，2009年1月24日生育儿子杨XX。原被告婚前及婚后感情一般，近年来经常因家庭琐事产生矛盾。原告陈述自2012年10月原告搬至单位宿舍居住，期间与被告没有联系，被告陈述原告经常回家与被告共同生活。原被告婚生子杨XX自2012年10月随原告母亲在济南市历城区XXX居住生活。2014年6月30日原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份、公证书2份（均为复印件）；被告提供的济南市历城区XXXXXXXXXXXX证明1份及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经过相互了解后登记结婚，其婚姻基础及婚后感情尚可，已共同生活多年，共同生育一个儿子，期间并无大的矛盾冲突，因此对于夫妻感情，双方应倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是缺乏理解与沟通所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦及孩子着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 钊杰