山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第278号
原告卫春娟，女，1967年12月9日出生，汉族，山西飞神电子工程有限公司总经理，住太原市杏花岭区。
委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。
被告杨迎春，女，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住太原市迎泽区。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
原告卫春娟与被告杨迎春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫春娟及其委托代理人辛雷、王锋，被告杨迎春及其委托代理人范宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫春娟诉称，2013年11月16日，原告收到被告邮寄的《解除协议通知》，被告通知原告，单方解除2012年7月14日原被告签订的山西生殖保健技术服务中心业务大楼消防工程《合作协议》。该《解除协议通知》中落款被告签署的时间为2013年11月13日。原告认为，上述《合作协议》合法有效，原告在履行《合作协议》中没有违约事实，被告无权解除上述协议，应当继续履行，应当依照协议的约定向原告支付利润，被告解除《合作协议》的行为无效。另外，2012年5月，山西生殖保健技术服务中心业务大楼消防工程结算完毕，总价814211.21元，山西生殖保健技术服务中心已支付573671.50元，双方确认的工程成本为477613.35元，依照《合作协议》的约定，被告应当向原告支付已付款中的利润48029.08元，该工程的后续回款，被告仍应当依照《合作协议》向原告支付。故诉请：1、确认被告解除山西生殖保健技术服务中心业务大楼消防工程《合作协议》的行为无效；2、被告向原告支付48029.08元并负担诉讼费。
被告杨迎春辩称，原告起诉状所述与实际情况不符，在长达四年中，其不但没有按照《合作协议》全面履行自己的义务，而且为达到自己即不出资也不出力还要获取红利的目的，常常利用自己的便利条件不断刁难、胁迫被告，在被告一再忍让下，其更是变本加厉，最终导致双方的《合作协议》无法履行，原告的行为已经构成根本违约，且严重侵犯了被告的合法权益，被告书面通知原告解除《合作协议》的行为完全符合法律规定，是合法有效的，原告的全部诉求应当依法驳回。
针对自己的主张，原告卫春娟提供了以下证据：
第一组证据：证据1.1：2010年9月14日的《委托经营协议》，2012年10月24日的《委托经营补充协议》。
第二组证据：证据2.1：原、被告2012年7月14日签订的山西省生殖保健技术服务中心第三组证据：证据3.1
第四组证据山西省生殖保健服务中心业务楼消防工程相关证据：证据4.1：山西省生殖保健服务中心业务楼消防工程招标投标文件。证据4.2：山西省生殖技术服务中心业务大楼与消防相关工程估价、建筑工程预算表。证据4.3。证据4.4：山西省生殖保健技术服务中心业务大楼防火窗报价清单。证据4.5：山西省生殖保健技术服务中心业务大楼《消防工程施工合同》、《消防工程补充合同》。证据4.6：并公消验[2012]第0276号太原市公安消防支队工程消防验收意见书。证据4.7：建设工程消防整改回复。证据4.8：消防工程复验申请。证据4.9：消防验收需具备条件。证据4.10：基本建设工程结算审核定案表。
第五组证据：证据7.1：相关邮件明细表。
第六组证据（反驳证据）：证据8.1：原告与王文民的谈话录音。证据8.2：原告与徐庆林、赵树成、孟宪强的谈话录音。
第七组证据（反驳证据）:证据9.1：飞神公司开给上海绿地集团太原置业有限公司的收据11张，金额450万元。证据9.2：飞神公司开给山西绿地得一置业有限公司的收据7张，金额450万元。证据9.3：飞神公司开给山西省生殖保健技术服务中心的收据3张，金额11万元。证据9.4：绿地项目开发票情况汇总。
被告杨迎春对原告卫春娟所提供证据的质证意见为：
1.1真实性无异议，但不能支持原告的相关主张，尤其是证明对象、证明效力的问题，原告要证明工程是因原告多年的贡献作得奖励的主张应由飞神公司出具证明，原告的说法和双方签订的《合作协议》是矛盾的，如果承揽合同都是原告所做、合作以原告为主，那财务怎么可能由被告来管，《合作协议》应当明确约定，但是《合作协议》的表述恰恰是以被告为主，反而证明原告没有协调好与飞神公司的关系。2.1真实性无异议，但不能证明原告工程是通过原告努力承揽的，谁承揽的应当有其他证据来印证，说法和《合作协议》也是矛盾的。3.1真实性无异议，但不能证明是违法的，是否违法是需要调查核实依照法律认定。4.1没有原件，真实性无法核实，即便有原件只能证明原告持有招投标的文件，证明不了待证事实，无法证明原告参与了招投标、洽谈、做方案等，也没见到方案。4.2无法证明是原告制作的，因为提交的只是打印体的预算，编制人没有签字。4.3没有原件，真实性无法核实，正常的会审纪要应当有参会人员的签字，无法证明待证事实，需要其他证据印证。4.4原告自己制作的，无法证明待证事实。4.5施工合同是有，补充合同提供的是白纸没有盖章，合同签订是事实，但是不能证明原告所说是通过她的努力签订的这些合同，原告提供不出合同的原件，证明不是她做的。共性问题：原告提供的很多证据都是电脑打印版或者是没有盖章或者是一些制定格式版本，根本没有签字盖章的原件，到底工程是谁做的显而易见。4.6真实性无异议，但是不能证明是原告参与了验收工作，无法证明原告做了这些，实际原告保留这些材料，是因为我们是借用飞神公司的资质，我们要给公司备案，她是公司的总经理，所以她才会拿到这些资料。4.7、4.8是服务中心给消防支队的回复，不是飞神公司，无法证明是原告做了这些工作。4.9是一个共性规定，不是原告做的，和规章制度一样，谁也可以拿到，不能证明原告做了这些工作。4.10中心的工程已经完工验收是事实，而且中心付了部分工程款是不可否认的事实，金额问题我们可以随后核算，但不能证明被告就应当给原告支付利润。5.1不是电脑的截面，是整理出来的清单，真实性不认可，根据这个证据的特性，如果证明原告的主张无论多大困难都应当提供原始的证据，比如邮件接收人是谁，一些邮件是为了印证之前的工作，我们得看这些邮件的发送内容，才能印证，否则效力是达不到的，如果无法取证我们不认可。5.1-5.2录音目前原告不能证明被录音对象是谁，我们无法判断，不是庭上当事人，这种录音没有经过被录音人的许可，是私下采集，不能作为定案依据，根据证据规则即便合法都应当有其他证据相印证才能采信，录音内容不予质证。6.1-6.4发票，结算金额庭下可以核实，我们不是说原告一张发票没有开，而是开具发票的时候有刁难的现象，2012年12月底就没有发票了，双方矛盾激化我们主要讲的是2013年之后，不能证明这个发票是依约积极开具的发票。
针对自己的主张，被告杨迎春提供了以下证据：
第一组证据：1、2010年3月12日，杨迎春与卫春娟签订的《合作协议》；2、2012年7月14日，杨迎春与卫春娟签订的四份《合作协议》。
第二组证据：1、2011年5月17日，杨迎春以飞神公司的名义与山西省生殖保健技术服务中心签订的《消防工程施工合同书》；2、杨迎春于2012年5月1日与巩卫民签订的《内部承包协议》、于2012年8月3日与赵树成签订的《内部承包协议》、于2011年8月22日与王文民签订的《内部承包协议》、于2012年8月24日与王文民签订的《内部承包协议》；3、杨迎春与太原市友泉供水设备有限公司签订的《购销合同》、与陕西坚瑞消防股份有限公司签订的《产品订货合同》及以太原市万柏林区瑞达机电产品销售部名义与太原市友泉供水设备有限公司签订的《购销合同》、与太原市拓昆物资有限公司签订的《供货合作协议》、与山西恒普物贸有限公司签订的《产品销售合同》、与太原市万柏林区上锦泵业销售部签订的《水泵购销合同》、与陕西坚瑞消防股份有限公司签订的《工业品买卖合同》。
第三组证据：1、2011年1月10日及2011年1月27日，杨迎春与卫春娟第一次对账签订的《2009年8月——2010年12月绿地世纪城项目合作费用确认单》及财务出具的《截止2010年12月应付工费明细》；2、晋商银行2011年1月28日的《进账单》及卫春娟2011年1月29日出具的《收据》；3、2011年5月31日，杨迎春与卫春娟第二次对账签订的《2011年1月——2011年5月绿地世纪城项目合作费用确认单》及财务出具的《截止2011年5月应付绿地材料明细》、《截止2011年5月应付工费明细》；4、2011年8月8日，杨迎春与卫春娟第三次对账签订的《2011年6月——2011年8月8日绿地世纪城项目合作费用确认单》及财务出具的《截止2011年8月应付绿地材料明细》、《截止2011年8月应付工费明细》；5、2012年1月9日，杨迎春与卫春娟第四次对账签订的《2011年绿地世纪城、计生委项目年终报表》及相应《确认单》，财务出具的《2011年12月绿地世纪城、计生委项目年终报表》及《截止2011年12月应付绿地材料明细》、《截止2011年12月应付工费明细》；6、民生银行2012年1月13日的《个人汇款业务凭证》及卫春娟2012年2月11日出具的《收条》；7、2012年3月15日，杨迎春与卫春娟第五次对账签订的《2012年3月15日绿地世纪城、计生委项目报表》及相应《确认单》，财务出具的《2012年3月15日绿地世纪城、计生委项目报表》及《截止2012年3月15日应付绿地材料明细》、《截止2012年3月15日应付工费明细》；8、2012年6月15日，杨迎春与卫春娟第六次对账签订的《截止2012年5月31日绿地世纪城、计生委项目报表》及相应《确认单》、《截止5月31日绿地材料明细》、《截止5月31日工费明细》；9、2012年7月17日，杨迎春与卫春娟第七次对账签订的《截止2012年6月30日绿地世纪城、计生委项目报表》及相应《确认单》、《截止6月30日绿地材料明细》、《截止5月31日工费明细》。
第四组证据：1、杨迎春与飞神公司于2010年9月14日签订的《委托经营协议》及2012年10月24日签订的《委托经营补充协议》；2、山西国腾房地产开发有限公司于2013年11月15日出具的《证明》；3、证人徐庆林等人2014年4月3日出具的《证明》及其驾驶证；4、2011年12月13日的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》等；5、《太原绿地世纪城二期消防、通风防排烟工程结算资料》及《太原绿地世纪城二期会馆消防、通风防排烟工程结算资料》；6、中国联通的《业务凭据》。
第五组证据：杨迎春自2012年7月1日起至2013年11月13日止的已付款凭证。
原告卫春娟对被告杨迎春所提供证据的质证意见为：
第一组证据的真实性无异议，该组证据不能证明原告没有依约履行义务的事实。第二组证据的证据一真实性无异议，证明对象有异议：工程承揽洽谈、招投标、图纸会审、合同及补充合同的签订、消防检测整改、消防验收、在施工前进行的图纸会审，工程完工后的检测，验收阶段的沟通，直到验收完成都是原告在做，被告几乎没有参与。甲方和监理的各种会议也是原告参加，每次要进度款，都是原告提前做好，并保证了审计工作比较顺利完成。证据二真实性没有异议，证明对象有异议：这些内部承包协议，是经过原被告双方协商，以承包的方式交给这些人施工，目的是为减少现场施工管理的一些内容。证据三真实性没有异议，证明对象有异议：这些设备的购进，是原告根据工程的需要，计算出所需设备的数量和规格，且多数是原被告和经销商商议后，确定价格和合同条款后，由被告出面签订合同。对第三组证据的真实性无异议，证明对象有异议：这组证据正好能够证明，原告是全面的履行了合同。在合作前期，原被告双方合作比较顺利。但在2012年的后半年及之后，被告开始拖延对账。因为工程的付款是由被告收取的，被告拖延对账的目的就是为了不给原告分配利润。是被告违反了合作协议的约定。对第四组证据的证据一真实性没有异议，证明对象有异议：该证据不能证明原告有违约的情况。被告与飞神公司签订委托经营协议，在此框架下与原告签订合作协议，均合法有效。均应全面履行。原告在举证中已经说明了相关情况，不再赘述；证据二真实性不认可，该证明不是证人证言，不属于民事诉讼法规定的证据种类。而且该证明形式不合法，没有单位负责人的签名。证据三真实性不认可，不符合证人证言的形式要件。证人应当出庭作证，这几个证人都没有出庭，并且不符合民诉法可以不出庭的情况，所以这些证人证言法庭不能采纳。原告提交的录音证据也能够证明，这些证言是被告强行要证人写出来的，不是证人的真实意思表示。证明对象有异议：所谓的这些证人证明原告不履行协议义务，证人的证言都是在被告的胁迫下做出的。证人与原告的通话完全能够说明，原告在施工、结算中都做了大量的工作。完全履行了协议的义务；证据四真实性没有异议，证明对象有异议：这些工程能够顺利完工并验收，与原告付出的大量努力是分不开的。证据五真实性没有异议，证明对象有异议：这些结算资料是原告根据工程情况编制交给甲方的。相反能够证明原告所做的大量工作；证据六真实性不认可，证明对象有异议：截止到2013年年底，绿地回款15794789.28元（原告全部协调飞神公司给出具了收据和发票），仅2012年7月以后，开发票10152084.98万，回款10152084.98万。给生殖保健院2012年7月后开收据8万元，回款8万元。从来没有不开收据和发票的情况。对第五组证据真实性不认可：首先，原告已经整理出123项不实支出，金额3857638.48元。附表交与法庭。还有剩余的项目中，原告还有很多拿不准的，不在上述整理的123项之内。估计还有近百万元。从被告提供的这些支出情况可以看出：被告将与合作毫无关系的岳霖公司几年来的工资、房租、水电暖费用、其他费用都列到双方合作的支出中，就与事实不符。还有许多是被告自己做的其他工程的材料、请客吃饭、送礼的费用，这些都不是合作工程的支出。还有瑞达经销部的很多支出都不应算在合作支出中。被告将别处的支出算到其中，甚至捏造了大量的支出，已经涉嫌侵占。对证明对象有异议：首先被告应当先列明收入，再列支出，支出经过双方确认，才能认定。这些支出中，依照合作协议第三条约定，被告应当根据双方的每月的对账结果支付相关款项。而被告从2012年7月至今故意不与原告进行对账。绿地项目已经回款绿地回款15794789.28元，成本支出不超过1000万元。不算尚未回款的数额，已经有很多利润。生殖保健院项目回款573671.5元，成本为477613.35元，纯利润已经有96058.15元，还有240000多元的甲方尚未支付。春天晶典合同约定是用房产折抵工程款。所以，被告提供的这些支出，未经双方认可，不能证明其垫付了资金。综合质证意见：被告提交的所有证据中，没有一个能够证明原告不履行协议义务。所以，被告解除合作协议的行为没有事实和法律依据。
经审理查明，原告卫春娟系山西飞神电子工程有限公司总经理，其于2010年3月12日与被告杨迎春签订了一份《合作协议》，约定：双方合作范围为杨迎春使用山西飞神电子工程有限公司的资质与上海绿地集团太原置业有限公司所签订的消防工程合同的范围并且卫春娟参与了该工程的投标、施工、验收等；杨迎春主要负责工程前期信息收集、跟踪、承揽、人员联络、合同谈判及施工过程中与建设方的沟通、协调、催款等工作，协助卫春娟完成与工程有关的事项；卫春娟主要负责工程投标文件的编制、编制工程技术文件，审核施工单位工程进度、结算，对工程质量、进度、成本进行控制，积极促成现场必要的签证，增加工程收入，编制工程决算及应对建设方委托的工程决算审核工作，协助杨迎春完成与工程有关的事项；双方共同负责与建设方签订合同，按各自50%的比例承担工程承揽、施工、竣工验收中发生的所有费用；杨迎春负责收取、支付，并做好必要的记录，每月末双方共同签字确认收、支情况及其余额；收到工程回款后，杨迎春支付完双方垫资额后，与卫春娟共同确认余额（余额=收入—垫资额—其他所有支出），并于3日内向卫春娟支付余额的1/3，杨迎春留余额的1/3，剩余余额的1/3留在账户上作为工程和管理费用备用；工程竣工验收结算后，留在账户上的剩余余额根据情况协商解决；质保期满，收回的质量保证金，参照上述分配方案进行分配；双方按照“保证工程质量、低价优先”的原则，共同协商、确定工地常驻人员、施工队伍以及工程相关的设备、材料厂家及其价格；双方共同完成消防手续的办理工作。2012年7月14日，原告卫春娟与被告杨迎春又签订了关于绿地世纪城二期、绿地太原半山国际花园二期、山西省生殖保健技术服务中心业务大楼、国腾双塔小区（春天晶典）消防工程的《合作协议》，此四份协议虽约定合作的工程项目不同，但约定的双方权利义务基本一致，且与2010年3月12日签订的《合作协议》相对比，增加、变更了如下内容：卫春娟主要负责投标文件的编制、编制工程技术文件，负责工地现场施工管理，每月及时向建设方申报工程施工进度、及时审核施工单位工程进度、结算，对工程质量、进度、成本进行控制，积极促成现场必要的签证、增加工程收入，及时编制工程结算、及时应对建设方或其委托的审计公司进行工程结算审核工作，协调处理好借用飞神公司资质事宜，协助杨迎春完成与工程有关的事项；双方各按50%的比例承担工程承揽、施工、竣工验收中发生的所有费用；除国腾双塔小区（春天晶典）的协议外，其他三份协议还都约定：当期利润=收入-
垫资额-所有支出（含所有已支出费用和应支出费用）；当期利润为盈利且足以支付后续工程款时可进行分配。
2010年9月14日，被告杨迎春与飞神公司签订了《委托经营协议》，约定：飞神公司委托杨迎春以该公司的名义开展消防工程的承揽、安装等经营活动；杨迎春可在山西省内各地市承揽消防工程，飞神公司已参与或已授权委托其他人承揽的消防工程，杨迎春不再参与；杨迎春在经营活动中，飞神公司负责提供“消防工程资质证书”、“营业执照”、“安全生产许可证”、“税务登记证”、“组织机构代码证”等有关文件；杨迎春根据飞神公司的工程承揽办法交纳管理费；杨迎春以飞神公司名义已与上海绿地集团太原置业有限公司签订的绿地世纪城一期及地下车库消防工程合同按上述比例执行；飞神公司负责为杨迎春开具经营活动中相应的发票，税金由杨迎春承担，税款和管理费在费神公司收到杨迎春相应工地工程回款后从工程回款中扣除，扣除税金、管理费的余额在三日内支付给杨迎春；本协议生效后杨迎春在经营活动中所发生的一切债权债务及工程检测、验收、维修及服务等相关事项由杨迎春承担；飞神公司负责做好与工商、税务、建委、消防等相关政府部门的相关工作，负责企业年检，给杨迎春经营活动提供便利条件；杨迎春享有自主经营、独立核算、自负盈亏的权利；杨迎春在经营活动中，要确保安全文明施工，确保工程质量，加强施工管理，并做好各项服务工作，如发生安全事故和工程质量事故，其造成经济责任和法律责任，由杨迎春全面负责，飞神公司不承担任何责任；杨迎春在每项工程的施工过程中，所聘用的施工人员都必须到飞神公司备案，并通过飞神公司为施工人员上安全保险（保险费由杨迎春承担），凡不备案人员和不上保险的人员，飞神公司不认可是飞神公司施工，一切责任由杨迎春承担。2012年10月24日，被告杨迎春又与飞神公司签订了一份《委托经营补充协议》，对2010年9月14日的《委托经营协议》做了相应修改，约定：杨迎春以飞神公司名义与上海绿地集团太原置业有限公司签订的绿地世纪城一期及地下车库工程施工合同执行2010年9月14日的委托经营协议；杨迎春以飞神公司名义与上海绿地集团太原置业有限公司签订的绿地世纪城二期工程施工合同及杨迎春以飞神公司名义与山西绿地得一置业有限公司签订的绿地太原半山国际花园二期工程施工合同，飞神公司负责绿地世纪城二期、半山国际花园二期这两个项目的消防验收工作，同时杨迎春必须按消防规范文明施工，保证工程质量和进度，确保消防工程顺利验收，杨迎春按工程总额的6%交纳管理费，该6%管理费含验收费用，若消防验收中出现明显的违背消防工程设计规范，如防火间距、外墙保温、疏散通道等建筑问题，需飞神公司与消防部门沟通，费用另议；飞神公司负责为杨迎春开具经营活动中相应的发票，杨迎春按税务局查账征收的税率（约3.465%）承担税金（不包括企业所得税，如遇开票税务局不承认飞神公司税务局所开具的外经证，须缴纳企业所得税全部由杨迎春承担），不提供进项材料发票，飞神公司必须在杨迎春提出开具发票之日起5个工作日（如遇双休、节假日顺延）内开具发票，税款在开具发票时由杨迎春直接带现金交纳（飞神公司不负责承担该税款），管理费在飞神公司收到杨迎春相应工地工程回款后从工程回款中扣除，扣除管理费后杨迎春相应工地工程回款必须在5个工作日（如遇双休、节假日顺延）内支付给杨迎春，如飞神公司不配合杨迎春工作，飞神公司承担一切责任；绿地世纪城二期、半山国际花园二期这两个项目的电气、设施检测由飞神公司指定检测公司与杨迎春协商，检测费按杨迎春对其他检测公司的检测费标准执行，飞神公司指定的检测公司要积极配合杨迎春工作，及时提供合格的检测报告；本协议生效后，杨迎春以飞神公司名义签订的施工合同，杨迎春享有自主经营、独立核算、自负盈亏的权利，杨迎春在经营活动中所发生的一切债权债务及工程检测、维修、服务等相关事项由杨迎春及杨迎春的进款单位全权负责；杨迎春在经营活动中，要确保安全文明施工，确保工程质量，加强施工管理，并做好各项服务工作，杨迎春必须为施工人员办理意外伤害保险并支付保险费，该费用交飞神公司财务统一办理，如没有办理意外伤害保险人员，飞神公司不承认其为施工人员；如发生安全事故和工程质量事故，所造成经济责任和法律责任，由杨迎春及杨迎春的进款单位全面负责，飞神公司不承担任何责任；杨迎春应维护飞神公司利益及声誉，否则飞神公司有权单独解除合同，责任由杨迎春承担；本协议有效期一年。
被告杨迎春以飞神公司的名义分别于2010年1月7日与上海绿地集团太原置业有限公司签订了《绿地世纪城一期1#、2#、3#、4#、5#楼及地下车库消防工程施工合同》、于2010年11月23日与上海绿地集团太原置业有限公司签订了《半山国际花园2期与绿地世纪城2期项目消防工程意向协议书》、于2011年5月4日与上海绿地集团太原置业有限公司签订了《太原绿地世纪城二期会馆消防系统、防排烟及通风供应及安装工程施工合同》、于2011年5月17日与山西省生殖保健技术服务中心签订了《消防工程施工合同书》、于2011年11月30日与山西绿地得一置业有限公司签订了《绿地太原半山国际花园二期消防、通风防排烟工程施工合同书》、于2012年6月7日与上海绿地集团太原置业有限公司签订了《绿地太原世纪城二期消防、通风防排烟工程施工合同书》，并于2012年3月7日，以山西金湛消防工程有限公司的名义与山西国腾房地产开发有限公司签订了《消防工程施工合同》。上述所承揽的消防工程除春天晶典外在2011年12月至2013年4月间已陆续完工并经消防验收合格，截至本案庭审时，除生殖保健中心业务大楼外均未结算，但生殖保健中心尚未付清剩余工程款。
原告卫春娟与被告杨迎春分别于2011年1月10日与2011年1月27日、2011年5月31日、2011年8月8日、2012年1月9日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年7月17日进行过七次对账并签署了相关《确认单》，前五次对账时均未就应付款进行核对，后两次就应付款进行了核对，显示当时为亏损。原告卫春娟在一开始（2009年8月至2010年1月间）投入过91780元，于2011年1月24日拿回271780元；在2011年4月至6月其投入的129840元，在2011年7月1日拿回10万元，2012年1月13日拿回114338元。
被告杨迎春于2013年11月13日以原告卫春娟始终不能依照协议约定履行自己的义务、也不能依约出资，已严重违反了协议约定为由，向原告卫春娟出具了《解除协议通知》三份，通知解除双方所签订的全部《合作协议》，原告卫春娟于2013年11月16日收到该三份《解除协议通知》。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定可知建筑消防工程施工属于建筑活动，应当遵守该法的规定，该法第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，原被告双方既不是建筑单位，更不是具有合法资质的建筑单位，而只是公民个人，不具备依法承包建筑工程的主体资格，双方《合作协议》约定的合作内容实际是借用山西飞神电子工程有限公司的名义承揽的消防工程，显然违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，双方的《合作协议》应当认定为无效协议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经向原告释明，仍坚持其诉讼请求。依照合同法相关规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，既然原被告之间的《合作协议》违反法律强制性规定属于自始无效的协议，也就无需再确认协议是否应当解除或继续履行，故原告卫春娟要求确认被告杨迎春解除协议的行为无效的诉求，本院不予支持。原告要求支付48029.08元利润的诉求无充分的证据予以证明，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卫春娟的诉讼请求。
案件受理费一千一百零一元由原告卫春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。