wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2576号
上诉人（原审原告、原审被告）余某某。
委托代理人苏某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人胡某某。
上诉人（原审被告、原审原告）深圳中××股份有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
委托代理人曾某某，该公司法务专员。
上诉人余某某为与上诉人深圳中××股份有限公司（以下简称深圳中××股份有限公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，�院（2008）深中法民六终字第2251号民事判决认定，深圳中××股份有限公司于2002年12月9日下发《员工福利及年终奖励管理规定》；该规定写明公积金属于员工福利，发放范围为深户在册在岗员工，发放标准为按每月标准工资的20%累积，发放时间为当年12月份；该判决支持了员工的公积金请求。
本院认为，余某某、深圳中××股份有限公司双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。关于余某某的加班工资问题。深圳中××股份有限公司主张双方约定的系包薪制，但没有相应的证据证明，本院不予采信；而深圳中××股份有限公司作为用人单位未提供余某某的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原审判决据此认定余某某2008年2月双休日加班2天，法定假日加班3天，并支持余某某上述期间的加班工资2248�正确，但原审未支持余某某上述工资25%的经济补偿金不当，应予纠正；即深圳中××股份有限公司应支付余某某上述期间的加班工资2248元及25%的经济补偿金562元。关于余某某未休年假工资。深圳中××股份有限公司未支付余某某5天年休假的工资，应予支付。原审判决支持余某某5天未休年假工资2644元并无不当，应予维持。关于余某某2008年4月、5月的岗位工资差额问题。用人单位对员工进行职务、岗位调整应与员工协商一致，深圳中××股份有限公司单方调整余某某的岗位不当，深圳中××股份有限公司应补发余某某2008年4、5月的工资差额1488.41元并支付25%的经济补偿金372.10元；原审判决未支持余某某该工资差额25%的经济补偿金不当，本院予以纠正。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。因深圳中××股份有限公司确实存在拖欠余某某加班工资及单方调整余某某职务、岗位的行为，余某某以上述原因为由提出被迫解除劳动合同关系符合法律的规定，深圳中××股份有限公司应支付余某某解除劳动合同关系的经济补偿金9278元，原审判决对余某某该请求处理正确，本院予以维持。关于余某某2008年4月、5月工资奖金差额问题。原审在论理部分，根据届往的工资发放情况，结合出勤情况计算出并支持余某某2008年4月、5月的工资奖金差额3782元正确，但原审在判项中支持上诉人余某某上述工资奖金差额3728元有误，另原审未支持余某某上述工资25%的经济补偿金不当，均应予纠正；即深圳中××股份有限公司应支付余某某上述期间的工资奖金差额3782元及25%的经济补偿金945.50元。关于余某某公积金的问题。本院（2008）深中法民六终字第2251号民事判决已认定深圳中××股份有限公司于2002年12月9日下发的《员工福利及年终奖励管理规�》的真实性，该管理规定应作为本案认定事实的依据。深圳中××股份有限公司应支付余某某2007年1月至2008年5月9日期间的公积金24466.21元［（7494.93×16＋7494.93÷21.75×7）×20％］，但余某某仅请求公积金17476元，系其自主处分其权利，本院仅支持余某某公积金17476元。因公积金系在12月发放，余某某离职时仍未至12月，故对余某某主张的公积金25%的经济补偿金，本院不予支持。对余某某过高部分的上诉请求，本院不予支持，依法予以驳回。深圳中××股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，本院对其上诉请求依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持�圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1789号民事判决第二项、第四项、第七项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1789号民事判决第一项为：上诉人深圳中××股份有限公司支付上诉人余某某2008年2月休息日、法定节假日的加班工资2248元及25%的经济补偿金562元；
三、变更深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1789号民事判决第三项为：上诉人深圳中××股份有限公司支付上诉人余某某2008年4月、5月的岗位工资差额1488.41元及25%的经济补偿金372.10元；
四、变更深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1789号民事判决第五项为：上诉人深圳中××股份有限公司支付上诉人余某某2008年4月、5月的工资奖金差额3782元及25%的经济补偿金945.50元；
五、撤销深圳市福田区人民法院（2009）�福法民四初字第1789号民事判决第六项；
六、上诉人深圳中××股份有限公司支付上诉人余某某2007年1月至2008年5月9日期间的公积金17476元；
上述款项，上诉人深圳中××股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给上诉人余某某；
七、驳回上诉人余某某的其他上诉请求；
八、驳回上诉人深圳中××股份有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共20元，由上诉人余某某负担5元，由上诉人深圳中××股份有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 梁 媛
代理审判员 � � 奇
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 陈俊松（兼）
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2523号
原告：蔡启凤，女，1972年3月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：康文成，传流店乡法律服务所法律工作者。
被告：吴兴强，男，1990年3月31日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告蔡启凤与被告吴兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启凤及其委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼。被告吴兴强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡启凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1500000元及利息。事实与理由：2015年9月13日，被告以承包工地缺少资金为由，向原告借款1500000元，并约定利息1.5%月息，并出具借条一张。后原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。
被告吴兴强未作答辩。
经审理查明，2012年开始，被告以承包工地缺少资金为由，陆陆续续向原告借款截止2015年9月13日，被告共向原告借款1500000元，并出具了借条一张，内容：今借到蔡启凤人民币壹佰伍拾万圆整（1500000.00元）。借款人：吴兴强，借款日期：2015年9月13日。身份证号：。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、及相关证人证言予以佐证。
本院认为，被告因做工地缺少资金向原告借款，被告向原告出具借条，原、被告已形成民间借贷关系，事实清楚。该款经原告催要后，被告拒不偿还，构成违约，应负本案违约责任。因原、被告未书面约定利息，故至原告起诉之日起按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴兴强于本判决生效后十日内偿还原告蔡启凤借款1500000元及利息（利率按年息6％计算，从2017年8月16日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 鸿
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告张海庆，男，1952年10月16日出生，汉族，住无棣县。
被告曹文娥，女，1951年10月6日出生，汉族，住无棣县。
被告张义庆，男，1955年10月7日出生，汉族，住无棣县。
被告孙德商，男，1987年5月7日出生，汉族，住无棣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“邮政银行无棣县支行”）与被告张海庆等人金融借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行无棣县支行的委托代理人朱红霞，被告张海庆到庭参加了诉讼。被告曹文娥、张义庆、孙德商经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行无棣县支行诉称，2011年9月4日，被告张海庆、张义庆、孙德商与原告邮政银行无棣县支行签署了《小额贷款联保协议书》一份，约定其中任一成员自愿为邮政银行无棣县支行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2012年8月27日，原告邮政银行无棣县支行与被告张海庆签署了《小额联保借款合同》一份，合同约定，邮政银行无棣县支行向张海庆提供贷款人民币80000元，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告张海庆、曹文娥在《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表》中向邮政银行无棣县支行作出了�明及承诺，被告张海庆、曹文娥自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
上述合同签订后，原告邮政银行无棣县支行按约向被告张海庆方发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息，至2014年6月8日张海庆拖欠本金利息及罚息共计32362.45元，已构成违约。为此原告依法提起诉讼，请求依法判决被告张海庆、曹文娥清偿借款本金26367.81元及利息5994.64元（截止2014年6月8日），合计32362.45元，并给付自2014年6月9日起按年利率15.84%支付利息及逾期罚息直到被告履行义务；被告张义庆、孙德商对上列应付款项的清偿承担连带保证责任。
被告张海庆辩称，被告张义庆、曹文娥向原告邮政银行无棣县支行借款属实，原告起诉前，被告张义庆向原告邮政银行无棣县支行偿还借款数额共计61342元，现被告张义庆因生病无力偿还剩余借款。
被告曹文娥未作答辩。
被告张义庆未作答辩。
被告孙德商未作答辩。
经审理查明，2011年9月4日，原告邮政银行无棣县支行与被告张海庆、张义庆、孙德商签订《小额贷款联保协议书》一份，约定张海庆等三人自愿成立联保小组，协议书约定联保期间为2011年9月4日至2013年9月4日，联保小组的任一成员自愿为原告邮政银行无棣县支行向被告发放的贷款提供连带责任保证，且原告邮政银行无棣县支行和联保小组任意成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年。
2012年8月27日，原告邮政银行无棣县支行与被告张海庆、曹文娥签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额为80000元，期限为12个月，自2012年8月27日至2013年8月26日，年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即借款逾期年利率为23.76%。
上述《小额联保借款合同》签订的当日，原告邮政银行无棣县支行向被告张海庆发放贷款80000元。截止2014年6月8日，被告张海庆、曹文娥向原告邮政银行无棣县支行偿还借款本金及利息合计61342元，尚欠原告邮政银行无棣县支行借款本金26367.81元及利息5994.64元，被告张义庆、孙德商也未向原告邮政银行无棣支行履行保证责任。
以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行无棣县支行与被告张海庆、曹文娥之间的金融借款合同关系合法、有效，原告邮政银行无棣县支行如约向被告张海庆发放贷款后，被告张海庆、曹文娥未按约定期限偿还借款及利息，故原告邮政银行无棣县支行诉求被告偿还借款本金26367.81元并支付利息，本院予以支持。被告张义庆、孙德商应对被告张海庆、曹文娥的上述偿付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海庆、曹文娥于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金26367.81元及利息（截止2014年6月8日利息为5994.64元，此后利息自2014年6月9日起按逾期年利率23.76%计算至履行完毕之日）；
二、被告张义庆、孙德商对被告张海庆、曹文娥的上述给付行为承担�带保证责任；
三、被告张义庆、孙德商承担连带保证责任后，有权向被告张海庆、曹文娥追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元、财产保全费344元，合计953元，由被告张海庆、曹文娥、张义庆、孙德商共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 敏
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执717号
申请执行人金晶，男，1981年3月17日生，住彭泽县。
被执行人何柳，女，1973年7月12日生，住彭泽县。
本院于2016年9月8日立案执行金晶申请何柳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何柳应支付申请人金晶案款20300.0元，承担执行费204.5元。本院已执行元,尚有20300.0元未执行,现因被执行人何柳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执717号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 毅
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00477号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执320号
申请执行人王栋军，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区张村镇王山底村*组。
被执行人中美房地产股份有限公司，住所地，商洛市商州区丹南新区312过境一级公路南侧。
法定代表人：刘峻峨，董事长。
任剑龙与中美房地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1059号民事判决书已经发生法律效力。权利人王栋军向本院申请执行，本次申请执行标的为本息300000元。
本案在执行过程中，查明被执行人中美房地产股份有限公司在银行有300000元存款，本院已提取到账，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1002民初1059号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月十二日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03515号
原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿，住所地重庆市万州区弹子镇，营业执照注册号500101300040324。
负责人刘忠万，矿长。
被告李作坤，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿与被告李作坤劳动争议一案中，原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿应按仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告李作坤有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2014）第808号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿负担。
审判员 罗正东
二〇一五年五月十三日
书记员 熊凤铭
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初90号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被新沂市公安局取保候审，2015年9月20日被该局监视居住，2016年1月26日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年8月18日21时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新沂市港头镇＊＊村由西向东行驶至该村八组地段时，撞到路面上土堆，致被告人袁某某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人袁某某血液样本中乙醇含量为220.9mg／100ml。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某某系脑外伤所致神经样综合征，目前具有受审能力。
被告人袁某某归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局交警大队出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、血液提取登记表等书证，证人曹某等人的证言，新沂市公安局制作的交通事故现场图及现场照片，徐州市公安局物证鉴定意见，南京脑科医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人袁某某具有坦白情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 君
二〇一六年二月五日
书记员 陆成立
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第773-2号
申请执行人：江门市新会区粤荣印业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：郑国荣，该公司经理。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人江门市新会区粤荣印业有限公司与被执行人中山市威禾电器制造有限公司定作合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2014）江新法三民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付报酬款560214.04元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2014年6月26日起计至判决限定还款之日止），并负担案件受理费8196元。江门市新会区人民法院根据申请执行人的申请立案执行后将本案委托本院执行。本院接受委托后于2014年12月29日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第773号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第381号
原告：施甲。
委托代理人：管××。
被告：长江××集团股份有限公司，住所地：乐清市×
×市镇××工业区。
法定代表人：施乙。
委托代理人：林××。
原告施甲与被告长江××集团股份有限公司股权转让纠
纷一案，本院于2008年3月24日立案受理。依法由审判员颜爱
燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管×
×、被告长江××集团股份有限公司委托代理人林××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月6日，原告与被告签订了股权转
让协议，原告将其在浙江长江电子设备厂10%的股权转让给被
告，被告给付原告股权转让款。协议签订后，原告协助被告办
理了股权变更登记手续，但被告一直未给付原告股权转让款。
2009年3月2日，原告与被告协商解除原股权转让合同，并签订
了解除合同协议书。协议约定：被告在协议签订后五日内协助
原告将股权登记恢复原状。但协议签订后，经原告多次催讨，
被告至今未履行该义务。故此起诉，要求法院判令：1、被告
立即协助原告办理股权变更登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份
证明书、以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、股权转让协议书、浙江长江电子设备厂股东会决议书
、解除合同协议书，证明2007年11月6日，原告与被告签订股
权转让协议，将其在浙江长江电子设备厂的10%股权转让给被
告。2009年3月2日原告和被告重新签订协议，约定解除原股权
转让协议，被告将原股权退还给原告，并于协议签订后五日内
协助原告办理工商变更登记手续。
3、工商变更登记情况表，证明被告受让原告的股权后，
已到工商部门办理股权变更登记手续，现工商登记显示该公司
的10%股权仍为被告所有。
4、浙江长江电子设备厂股东会变更决议、浙江长江电子
设备厂改制方案，证明被告受让股权后，浙江长江电子设备厂
的名称变更为乐清市长江电子设备有限公司，企业类型由股份
合作制更改为其他有限责任公司制。
被告对原告诉称的事实没有异议。在本院指定的举证期
限内，被告未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供
的证据没有异议，本院审核后予以确认。
经审理本院查明：原告施甲原系浙江长江电子设备厂的
股东，占有该厂10%的股权。2007年11月6日，原告与被告长江
××集团股份有限公司签订股权转让协议，将浙江长江电子设备厂的10%股权以350万元的价格转让给被告，被告在协议签订
后一个月内向各原告支付转让款。2007年12月11日被告到工商
部门办理了股权变更登记手续，同时浙江长江电子设备厂的名
称更改为乐清市长江电子设备有限公司，企业类型由股份合作
制变更为其他有限责任公司制。被告在取得股权后没有按协议
约定向原告支付股权转让款。2009年3月2日原告与被告另外签
订了解除合同协议书。协议约定：解除原、被告于2007年11月
6日所签订的《股权转让协议书》，被告将原告转让的股权全
部退还给原告，并在协议签订后五日内协助原告到工商部门办
理变更登记手续。协议签订后被告没有协助原告办理工商变更
登记。
本院认为：原告施甲与被告长江××集团股份有限公司
之间所签订的解除合同协议书是双方当事人的真实意思表示，
符合法律规定。被告在签订协议后未按约定履行协助原告办理
工商变更登记的义务，其行为违约。原告要求被告协助办理变
更登记的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长江××集团股份有限公司应于本判决生效之日起
三日内协助原告施甲到乐清市工商行政管理局办理股权变更登
记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告长江××集团
股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年四月十三日
书记员 蔡 艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执89号
申请执行人韦善亮，男，1964年3月19日生，汉族，住宜州市。
被执行人陆政，男，1972年12月12日生，汉族，住宜州市。
申请执行人韦善亮与被执行人陆政借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于（2016）桂1281民初1464号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦善亮于2017年1月18日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执89号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦善亮偿还借款本金300000元及违约金（违约金从2014年3月11日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；（2）向韦善亮支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2900元，缴纳本案执行费4444元。
本院在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人陆政发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。同年2月6日依法冻结了被执行人陆政位于农行宜州市支行城区分理处银行存款账户（余额3941.74）。
本院查明，除了已经被本院冻结被执行人陆政银行存款账户外，被执行人陆政没有其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。已经冻结的被执行人银行存款待本院扣划后依法处理。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 懿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3744号
申请执行人：姚秀梅，女，1967年12月15日出生，满族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：宋为，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县。
姚秀梅与宋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）瓦民初字第1127号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姚秀梅于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3744号，执行标的为给付借款本金108000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋为送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人宋为暂无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人宋为纳入失信被执行人名单。申请执行人姚秀梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月七日
书记员 潘颖颖
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初67号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌销售假药罪，于2016年5月8日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年5月20日被易县公安局取保候审。2017年6月30日被我院依法取保候审，现在家。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，魏某2（另案处理）从一名自称河南籍男子手中购买“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”三种药品，共计75盒。自2016年1月份后，在明知是假药的情况下，把药品全部销售给被告人刘某某。被告人刘某某在明知“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”系假药的情况下，仍在其经营的易县某某村卫生室内进行销售58盒，销售金额864元，剩余的17盒被易县公安局依法扣押。经易县食品药品监督管理局鉴定，上述三种药品“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”定性为假药。庭审中，被告人刘某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、被告人刘某某的供述和辩解、证人证言、易县公安局食品药品安全保卫大队随案移送清单、易县食品药品监督管理局鉴定意见书、户籍证明、政历表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律，明知“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的犯罪行为未造成不良后果，犯罪情节较轻，且庭审中自愿认罪，悔罪，依法可从轻处罚。对被告人刘某某的违法所得款864元应予以追缴；对被公安机关依法扣押的假药应予以没收并依法销毁。综合考量全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正，同时适用禁止令，禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
三、追缴被告人刘某某的违法所得款864元，上缴国库；没收随案移送的被告人刘某某的“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”三种药品17盒并依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张士宏
审判员 许小亮
审判员 梁爱东
二〇一七年七月十三日
书记员 许运韬
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0633刑初67号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人刘某某，男，1968年6月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌销售假药罪，于2016年5月8日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2016年5月20日被易县公安局取保候审。2017年6月30日被我院依法取保候审，现在家。河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月份，魏某2（另案处理）从一名自称河南籍男子手中购买“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”三种药品，共计75盒。自2016年1月份后，在明知是假药的情况下，把药品全部销售给被告人刘某某。被告人刘某某在明知“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”系假药的情况下，仍在其经营的易县某某村卫生室内进行销售58盒，销售金额864元，剩余的17盒被易县公安局依法扣押。经易县食品药品监督管理局鉴定，上述三种药品“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”定性为假药。庭审中，被告人刘某某当庭自愿认罪。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、被告人刘某某的供述和辩解、证人证言、易县公安局食品药品安全保卫大队随案移送清单、易县食品药品监督管理局鉴定意见书、户籍证明、政历表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家法律，明知“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的犯罪行为未造成不良后果，犯罪情节较轻，且庭审中自愿认罪，悔罪，依法可从轻处罚。对被告人刘某某的违法所得款864元应予以追缴；对被公安机关依法扣押的假药应予以没收并依法销毁。综合考量全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正，同时适用禁止令，禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部》第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。三、追缴被告人刘某某的违法所得款864元，上缴国库；没收随案移送的被告人刘某某的“喘立安”、“冬虫草全蝎”、“筋痛舒”三种药品17盒并依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张士宏审判员  许小亮审判员  梁爱东二〇一七年七月十三日书记员  许运韬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第76号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人唐博。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第41号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第76号执行裁定书，于2013年2月21日申请执行被执行人唐博商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8774.36元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第41号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第76号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年三月一日
书记员 梁莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4731号
申请执行人：新沂中通电子有限公司，住所地在新沂市港头镇工业园区（健康路西侧、宏达路南侧）。
法定代表人：晏某，该公司总经理。
委托代理人：朱明，男，1979年2月6日生，住新沂市。
被执行人：ＸＸ建（又名陈银建），男，1970年11月17日生，住新沂市。
申请执行人新沂中通电子有限公司与被执行人ＸＸ建租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第1129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为12080元，未执行到位12080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐商终字第1129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵高华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7025号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
代表人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：徐咸阳，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市，
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行诉被告徐咸阳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐咸阳偿还截止2017年4月12日透支本金80907.91元，违约金6095.56元，利息6880.63元，合计93884.1元，以及自2017年4月12日起至实�付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐咸阳偿还截止2017年4月12日透支本金80907.91元，违约金6095.56元，利息6880.63元，合计93884.1元，以及自2017年4月13日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐咸阳于2010年12月2日向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申领龙卡汽车卡一张，卡号为：43×××77，并声明已仔细阅读龙卡汽车卡领用协议，约定：在账单规定的到期还款日前未归还到期还款额的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若因取现或转账发生透支，不享受免息还款�遇，按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日前归还对账单所记载最低还款额度的，还应按月支付最低还款额未还部分计收5%的滞纳金，并约定其他事项。该卡申领成功后，被告使用该卡进行透支消费，截止2017年4月12日产生透支本金80907.91元，利息6880.63元，合计87788.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐咸阳于本判决生效后十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本息87788.54元（截止2017年4月12日产生透支本金80907.91元，利息6880.63元），并以透支本金80907.91元为基础支付自2017年4月13日起按中国建设银行龙卡汽车�领用协议约定的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息（以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由被告徐咸阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2147元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日�预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 赵敏丹
二○一七年六月二十二无
书 记 员 林 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7025号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。代表人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：徐咸阳，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行诉被告徐咸阳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐咸阳偿还截止2017年4月12日透支本金80907.91元，违约金6095.56元，利息6880.63元，合计93884.1元，以及自2017年4月12日起至实�付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐咸阳偿还截止2017年4月12日透支本金80907.91元，违约金6095.56元，利息6880.63元，合计93884.1元，以及自2017年4月13日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐咸阳于2010年12月2日向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申领龙卡汽车卡一张，卡号为：43×××77，并声明已仔细阅读龙卡汽车卡领用协议，约定：在账单规定的到期还款日前未归还到期还款额的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若因取现或转账发生透支，不享受免息还款�遇，按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日前归还对账单所记载最低还款额度的，还应按月支付最低还款额未还部分计收5%的滞纳金，并约定其他事项。该卡申领成功后，被告使用该卡进行透支消费，截止2017年4月12日产生透支本金80907.91元，利息6880.63元，合计87788.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐咸阳于本判决生效后十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本息87788.54元（截止2017年4月12日产生透支本金80907.91元，利息6880.63元），并以透支本金80907.91元为基础支付自2017年4月13日起按中国建设银行龙卡汽车�领用协议约定的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息（以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由被告徐咸阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2147元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日�预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。代理审判员  赵敏丹二○一七年六月二十二无书 记 员  林 丹?*MERGEFORMAT?3?
四川省九龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行初字第1号
起诉人九龙县呷尔镇永顺砂石有限责任公司，住所地：四川省九龙县。
法定代表人胡永才，公司董事长。
本院于2015年5月28日收到起诉人九龙县呷尔镇永顺砂石有限责任公司（以下简称永顺公司）与九龙县国土资源局（以下简称国土局）土地管理行政处罚纠纷一案的起诉状，永顺公司诉称，国土局于2014年12月7日向其作出（2014）第13号处罚决定书，永顺公司认为国土局的处罚决定违法，起诉要求予以撤销，主要理由是：1、国土局在送达处罚决定时，没有经过合法的送达方式送达，处罚决定未发生法律效力。2、国土局的处罚行为程序违法：涉案的厂房修建于2005年，行为已经过了行政处罚的追责时效；国土局作出行政处罚的程序违反《中华人民共和国行政处罚法》第31条的规定；国土局没有收集证据就作出处罚。起诉人同时提交了自己的机构代码证复印件、营业执照复印件以及国土局的送达回证复印件
经审查，本院认为，根据起诉人的诉称及其提供的国土局的送达回证复印件，证明起诉人于2014年12月7日在拒收国土局向其送达的处罚决定书时，就应当知道国土局已经对其作出了行政处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，行政相对人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，本案当事人于2015年5月28日向本院起诉，其起诉时间已经超过了法律规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对九龙县呷尔镇永顺砂石有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：赵春燕
审判员 ：刘春梅
审判员 ： 黄 静
二〇一五年六月三日
书记员 ： 荣 睿
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省九三农垦法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行初字第1号
原告柴桂兰，无职业。
委托代理人陈龙，无职业。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律�。
被告黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局。所在地黑龙江省北安市农垦管理局北大荒街。
法定代表人任传军，副局长。
委托代理人姜永智，黑龙江省五大连池农场房产科副科长。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
第三人朱玉香，无职业。
委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
原告柴桂兰诉被告黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局、第三人朱玉香房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告柴桂兰诉称，请求撤销被告向第三人颁发的位于五大连池农场的房屋所有权证，房屋所有权证号为五场住字第006984号。其理由是该房屋所有权证写明的房屋，包括一间42平方米的草房和一座30.24平方米的砖瓦房（下称系争房屋）为原告所有。黑龙江省五大连池原种场依据第三人提供的公证遗嘱给其颁发房屋所有权证的行政行为违法。原告是2015年4月份知道被告为第三人颁发房屋产权证的行政行为，没有超过法定起诉期限。
被告黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、黑龙江省五大连池原种场于2000年9月20日向第三人朱玉香颁发的五场住字第006984号产权证的行政行为合法有效。2、原告起诉时已超过法定起诉期限。原告2015年5月提起诉讼，但2010年12月28日在五大连池农场实施整体搬迁而对系争房屋进行房屋、附属物评估调查时，原告已知道系争房屋在第三人名下。
第三人朱玉香述称，依法驳回原告的诉讼请求。理由：一是朱万友是系争房屋合法权利人，该房屋是本案原告和朱万友赠与第三人的。二是原告与朱万友向第三人赠与系争房屋的行为发生在2000年，现已超过法定的起诉期限。
经审理查明，2000年9月20日黑龙江省五大连池原种场办公室将系争房屋登记在第三人朱玉香名下，房屋所有权证号为五场住字第006984号。2010年12月28日，黑龙江省五大连池农场在对系争房屋所在地区进行整体搬迁时，曾组织人员对系争房屋进行评估调查，原告柴桂兰在明确写明房证姓名为朱玉香的调查表上签字。随后，原告搬迁至农场新区居住至今。上述事实有110、111号房屋、附属物调查表、朱先滨证人证言及三方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，原告柴桂兰在2010年12月28日农场对系争房屋进行评估调查时就应当知道系争房屋已登记在第三人朱玉香名下。但原告自知道或者应当知道具体行政行为之日起无正当理由怠于行使起诉权，至今已过4年时间。对于原告辩称2015年4月23日才知道第三人私自办理房屋产权证的事实行为存在及自己不认字和不知晓调查表内容的抗辩理由，没有事实证据及证明。为此，原告的起诉，不符合法定条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告柴桂兰的起诉。
案件受理费50元，由原告柴桂兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 白伟江
审 判 员 罗淑珍
代理审判员 张 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周美玉
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行初字第1号
原告吉林省荣泰实业有限责任公司
法定代表人赵兴志，总经理
被告九台市国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长
原告吉林省荣泰实业有限责任公司诉被告九台市国土资源局不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吉林省荣泰实业有限责任公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省荣泰实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 齐艳秋
邵阳市双清区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执5号
邵阳市第一人民医院、邵阳扬子巴士有限公司:
本院执行的申请执行人邵阳市第一人民医院与被执行人邵阳扬子巴士有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邵阳扬子巴士有限公司自动履行，执行金额20894.76元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：陆丕易
二〇一八年二月十一日
书记员 ：黄海波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2887号
申请执行人吴婷婷。
被执行人吴泾。
原告吴婷婷与被告吴泾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙0783民初1838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴婷婷于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月3日向被执行人吴泾送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴婷婷未实现债权9万元及利息，现因被执行人吴泾下落不明，且房产存在高额抵押，申请执行人申请暂缓处置其房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2887号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月十四日
代书 记员 楼苏航
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民撤1号
起诉人：安科学，男，1964年7月1日生，汉族，现住敦化市额穆镇。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
本院收到起诉人安科学对被起诉人于金镯、于金臣、赵学江、侯江、王少国提起的第三人撤销之诉的民事起诉状。因起诉材料不符合起诉要求，进行了一次性告知补正。
起诉人安科学诉称，要求撤销延边州中级人民法院（2014）延中民再字第34号民事判决。其理由为：2005年10月8日起诉人与刘维贵、时喜文、赵廷宇签订合同，将额穆镇21林班33小班和31小班红松果采集对外承包10年。同年，刘维贵、时喜文、赵廷宇将采集权在未经起诉人同意的情况下整体转让给赵学江、侯江、王少国。在此期间，赵学江、侯江、王少国一直没有管理和使用林地。2009年起诉人将上述林地使用权和林木所有权一并出售给于金镯和于金臣。于金镯和于金臣在2010年采摘红松果，而后赵学江、侯江、王少国起诉于金镯和与于金臣，认为红松果的所有人是赵学江、侯江、王少国。该案经过一审、二审、再审后，法院认定赵学江、侯江、王少国享有林木使用的用益物权，于金镯和于金臣构成侵权。在此情况下，同一处林地，起诉人与于金镯和于金臣签订的合同有效，赵学江、侯江、王少国与刘维贵、时喜文、赵廷宇对该林地签订的合同也被确认为有效的合同。这就出现一种权利通过两个有效的合同进行处分，在支持赵学江、侯江、王少国侵权请求同时，就是认定起诉人对于金镯和于金臣违约，而这一认定起诉人违约诉讼过程中，起诉人没有参与诉讼。生效判决将红松果采集权认定为对林木使用中的用益物权是错误的，用益物权包含占有、使用和收益权利。而本案是在评述红松果的归属，是在认定它的所有权。生效判决依据用益物权判决赵学江、侯江、王少国为红松果的所有权人，进而认定侵权事实存在，诉讼的结果侵害了起诉人的权利。因于金臣不服判决一直在上级法院申诉，后才来找起诉人，告知判决内容，并要求赔偿损失，因此，自知道之日起未超过六个月期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，要求撤销（2014）延中民再字第34号民事判决。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。（2014）延中民再字第34号案件所涉及的诉讼标的为红松果菜集权，是于金臣、于金镯与赵学江、侯江、王少国之间发生的权属纠纷。安科学将红松果菜集权承包给刘维贵、时喜文、赵廷宇后，刘维贵、时喜文、赵廷宇又将此转让给赵学江、侯江、王少国，本院已生效的（2012）延中民再终字第9号民事判决认定该转让合同合法有效，故安科学对（2014）延中民再字第34号案件的诉讼标的并不享有第三人的独立请求权。安科学作为无独立请求权的第三人主张（2014）延中民再字第34号民事判决的处理结果与其有法律上的利害关系，但该判决是确认权属基础上的侵权赔偿，安科学并不承担民事责任，且安科学在赵学江、侯江、王少国与于金臣、于金镯权属纠纷案件中作为第三人参与了诉讼，后赵学江、侯江、王少国撤回了安科学的起诉。安科学主张生效的民事判决内容错误损害其民事权益，但该民事权益应是作为案外人的物权或法定的债权，而安科学主张的其利益受损害并不属于此范围。故安科学不符合提起第三人撤销之诉的主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九、第一百五十四条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人安科学提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：宋莲姬
审判员 ：刘景秋
审判员 ：赵承吉
二〇一七年二月六日
书记员 ：朴玲颖
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1633号
原告范永昌，男，汉族，1968年11月2日生，住郸城县。
委托代理人韩娜、周子坤（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告翁金庄，男，汉族，1971年5月17日生，住郸城县。
原告范永昌诉被告翁金庄不当得利纠纷一案，原告范永昌于2016年5月25日起诉来院，本案在审理过程中，经调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告翁金庄自愿于2016年9月27日前返还原告范永昌10000元；
二、被告翁金庄自愿于2016年12月27日前将剩余20000元一次性返还给原告范永昌；
三、双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费400元由原告范永昌负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘文博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00515-1号
申请执行人：袁忠杰
被执行人：安徽省科技产业投资有限公司
法定代表人：迟本能，董事长。
本院受理申请执行人袁忠杰申请执行被执行人安徽省科技产业投资有限公司民间借贷纠纷一案后，本院于2015年3月17日以（2015）合高新执字第00515号执行裁定书冻结了被执行人安徽省科技产业投资有限公司名下所有的银行账户，现被执行人已将债务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省科技产业投资有限公司名下所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭立锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初507号
原告：李国儒，男，1962年2月12日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告：陈仕忠，男，1956年9月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：梁云娟，女，1961年7月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告李国儒诉被告陈仕忠、梁云娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开权，被告陈仕忠、梁云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金190万元及利息2850000元（按月利率2.5%从2015年9月20日起暂计算至2016年2月20日，其他另计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2012年10月20日，被告陈仕忠因资金周转需要向原告借款200万元，约定被告陈仕忠以登记在其名下的两台型号为ZX360H-3G的日立液压挖掘机及产权证号为港口区字第C201030014及港口区字第C200130015的房产抵押给原告，因产权还有银行贷款未还，约定偿还银行贷款后协助原告办理抵押登记，但被告偿还银行贷款后未履约，继而向信用社贷款，原告向被告追索，被告仅偿还部分借款，并与原告另行签署《借据》一份，明确约定借款额为190万元，月息2.5%，借款期为1个月，到期一次性还本付息。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不偿还。
被告陈仕忠、梁云娟辩称，已经通过银行支付原告165万元，现金偿还38000元利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、借据及银行转账凭证复印件，证明原告借款200万元及已归还部分，尚欠190万元的事实；3、购买机械的合格证、发票及房产证复印件，证明被告个人名下的机械及房产同意做借款担保的事实；4、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
两被告当庭提交一份证据：银行转账凭证，证明被告共偿还原告165万元，其中2014年1月20日偿还原告本金50万元，其余为支付利息，双方于2015年9月20日确认两被告尚欠原告本金150万元及期间未支付利息共190万元。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据认为已超举证期限，双方应以2015年9月20日确认的《借据》中的190万元金额为准。本院对双方均无异议以及与本案有关联、能证明案件事实的证据予以确认。
经审理查明，被告陈仕忠于2012年10月20日向原告借款200万元，至2014年1月20日期间，被告共向原告偿还借款本金50万元及利息115万元，尚欠借款本金150万元。双方于2015年9月20日重新确认：被告向原告借款190万元，每月按2.5%利息按期支付，借款日期为2015年9月20日至2015年10月20日止，到期一次性归还本金，被告陈仕忠、梁云娟以经借人身份在落款处签字。借款期满后，两被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实，有《借据》、转账记录、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈仕忠向原告借款200万元后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金确认借款190万元，已有《借据》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。双方约定还款期限，现两被告经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求两被告按月利率2.5%支付借期利息和逾期利息过高，按月利率2%从2015年9月20日起计付至清偿之日止适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕忠、梁云娟偿还原告李国儒借款190万元并支付利息（以190万元为基数，从2015年9月20日起按照月利率2%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告李国儒的其他诉讼请求。
案件受理费24280元（原告已预交），由被告陈仕忠、梁云娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费24280元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1644号
申请执行人张永彦，女，1974年2月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人孙庆鹏，职务：经理。
被执行人王洪儒，男1964年4月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张永彦与被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张永彦发现被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯庆峰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0857号
申请执行人朱华。
被执行人殷全楼。
被执行人高仁军。
朱华与被执行人殷全楼、高仁军民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年3月2日作出的（2014）金民初字第1814号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人高仁军轿车，经查询工商、银行、房管等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓曼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00075号
原告：西安王子绿城景观规划有限公司。
法定代表人：王泓立，总经理。
委托代理人：张西安，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告：西安市煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托代理人：王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
本院在审理原告西安王子绿城景观规划有限公司诉被告西安市煤炭运销有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安王子绿城景观规划有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安王子绿城景观规划有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条�一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安王子绿城景观规划有限公司撤回起诉。
诉讼费1573元减半收取786.5元，由原告西安王子绿城景观规划有限公司负担（已交纳）。
=
（此页无正文）
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一二年十一月一日
书记员 余 慧
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00525号
申请人冯占军。
被执行人仇雷兵。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00092号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈岗文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第396号
原告：何叶红，女，1979年12月15日出生，汉族，系浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张同兴，男，1957年8月31日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告何叶红诉被告张同兴股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告何叶红撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告何叶红负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月八日
代书记员 陆潇潇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第304号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年9月5日出生，汉族，四川省渠县人，文盲，户籍所在地四川省渠县。因犯抢夺罪于2006年9月12日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢夺罪于2009年9月9日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年8月24日刑满释放。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年6月27日立案，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月25日晚上9时多，由另一名男子驾驶摩托车载被告人刘某某窜至汕头市金新路124号附近，由被告人刘某某动手夺取被害人詹某某的黑色手提袋一个，内有现金人民币200元及三星牌I9100型手机一部（价值人民币1233元）。三星牌I9100型手机被被告人刘某某销赃得款600元，该手机已被缴获发还被害人詹某某。
公诉机关向法庭提供了被害人的陈述材料，证人证言等证据材料，认为被告人刘某某利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
法庭上，被告人刘某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年8月25日晚上9时多，被告人刘某某乘坐一名男子（姓名不详）驾驶的二轮摩托车窜至汕头市金新路124号附近，由被告人刘某某动手夺取徒步经过该处的被害人詹某某的黑色手提袋一个，内有现金人民币200元及三星牌I9100型手机一部（价值人民币1233元）。作案后，三星牌I9100型手机被被告人刘某某销赃得款600元。案破后，该手机已被公安机关缴获并发还被害人詹某某。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有下列证据证实：
1、被害人詹某某的报案陈述及辨认材料；
2、证人王某甲、王某乙、林某某、张某甲、张某乙、马某某的证词及辨认笔录；
3、公安机关发破案经过、办案说明、证据保全清单、发还清单、被告人刘某某的户籍材料；
4、汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；
5、被告人刘某某在公安机关的供述；
6、有关抓获地点、赃物等照片经被告人刘某某辨认无误；
7、福建省闽侯县人民法院刑事判决书、福建省福州监狱证明、福建省仓山监狱罪犯档案资料。
以上证据由侦查机关依法取得并经法庭质证无异议，证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某抢夺的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人利用行驶的机动车，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人刘某某刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许雪玲
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3496号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月8日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2009年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2006年9月26日始，原、被告发生洗
衣机上下轴的买卖关系，由原告供给被告不同型号的洗衣机上
下轴。至2007年4月4日，被告共欠原告货款54241元。被告仅
支付5000元，尚欠49244元。原告曾向法院起诉，后因中间人
余建荣讲和，被告支付原告10000元，原告撤回起诉。对于尚
欠的39000元（零头244元去掉）被告于2007年9月5日分别出具
了两张欠条。直至2007年11月9日，被告又欠原告货款1430元
，并出具了欠条一张。三张欠条合计40430元。2008年元月份
，被告支付原告7000元，尚欠33430元至今未付。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签
名的欠条三张。
被告陈××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，其形式合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当
事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应确认合法
有效。现原告已将货物交付被告，并由被告出具书面欠条予以
确认，被告理应支付相应货款。故对原告要求被告支付剩余货
款33430元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告陈××应于本判决生效之日起三日内支付原告徐×
×货款33430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由被告陈××负
担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 王樱璇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立
的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4846号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告徐国杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李小芳诉被告徐国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，由于原告李小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李小芳负担。
审 判 员 张夜尽
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 董菲菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬民初字第33号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，
于2010年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员林子云适用简易程序，于2010年3月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告张某起诉称，2004年2月份，原、被告经人介绍认
识后，未经结婚登记便以夫妻名义开始同居生活。2005年6月1
8日生育一子陈某乙。由于双方在同居生活期间性格脾气存在差
异，缺少共同语言，常为琐事闹纠纷，故至今未办理结婚登记
手续。2007年4月份双方分居生活。为此，现起诉请求人民法
院依法判令原、被告所生儿子陈某乙由被告每年按6000元支付抚
养费，共计96000元。
原告张某为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、出生证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日
生育儿子陈某乙的事实。
2、协议书复印件一份，用以证明被告同意放弃儿子抚养
权，儿子陈某乙由原告抚养的事实。
被告陈某甲答辩称，原、被告偶尔同居生活，生育儿子
陈某乙是事实。对于原告要求被告承担抚养费的说法不符合当时双方约定的事实，在原告怀孕期间，被告曾多次要求原告流产
，但是原告坚持要生育，并称孩子出生后可以不要被告承担抚
养费。在儿子出生后，被告为了尽父亲的职责，一直照顾原告
并抚养儿子。现原告要求被告承担儿子抚养费96000元，因被
告目前经济困难，无力支付。
被告陈某甲未向本院提供相关证�。
经审理，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院认为，原告
提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明原告各项待
证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合原、被告庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：
原、被告于2004年2月份认识后，未办理结婚登记手续便
以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日生育一子陈某乙。期
间，双方共同抚养了儿子陈某乙近二年，后因双方发生矛盾而分
居，分居期间儿子陈某乙一直由原告抚养。庭审后，被告陈某甲
已认可其子陈某乙的抚养时间按16年计算。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即
同居生活，生育一子陈某�，属非婚生子女。非婚生子女享有同
婚生子女的同等权利，一方抚养子女的，不直接抚养的另一方
应当承担子女的抚养费及生活费至子女独立生活时止。现被告
认可小孩抚养年限按16年计算并无不可，对于原告主张抚养费
每年按6000元计算，数额过高，根据被告的收入状况，结合当
地的实际收入水平，每年可按4000元计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起一个月内支付
给原告张某儿子抚养费64000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一〇年三月九日
书记员 阮家声
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执514号
申请执行人赵洪玲，女，1970年7月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初627号民事判决书受理此案，申请执行人赵洪玲于2016年7月27日向本院申请执行王建军居间合同纠纷一案，要求被执行人王建军给付人民币25,000.00元。本案在执行过程中，被执行人王建军与申请执行人赵洪玲自愿达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人赵洪玲向本院申请此案撤回执行。申请执行人赵洪玲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初627民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜 宏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执427号
申请执行人：王凤磊，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：徐兴军，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：杜波，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人王凤磊与被执行人徐兴军、杜波民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人和解执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年四月九日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执427号之二
申请执行人：王凤磊，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：徐兴军，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：杜波，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人王凤磊与被执行人徐兴军、杜波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜波银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年三月十日
书记员 袁 亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01355号
原告北京东赢创利科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门第肆村村委会东50米。
法定代表人谢芳，总经理。
原告王东坡，男，1980年6月6日出生。
以上二原告共同委托代理人熊韶华，北京市博儒律师事务所律师。
被告胡建威，男，1959年7月6日出生。
被告胡建平，男，1963年5月25日出生。
以上二被告共同委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
原告北京东赢创利科技有限公司（以下简称东瀛公司）、王东坡与被告胡建威、胡建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告东瀛公司法定代表人谢芳、王东坡以及共同委托代理人熊韶华，被告胡建威、胡建平及其共同委托代理人甄铁军、李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东瀛公司和王东坡诉称，其因经营需要向胡建威、胡建平采购两台二手模具机床用于生产模具。经双方协商，其购买了MAZAKM-32机床（以下简称马扎克机床）和三菱机床各一台，设备总价100万元。胡建威、胡建平承诺两台设备成色比较好，在日本都是工作的设备，精度是没有问题的，通上电就可以用。东瀛公司和王东坡听信了其许诺同意购买两台设备，于2013年4月租赁位于北京市大兴区黄村镇周村厂房用于安置设备，于2013年4月20日招聘2名数控的师傅准备操作这两台设备进行工作。2013年4月26日，东瀛公司、王东坡支付预付款5万元。2013年5月19日请运输和吊装车队去胡建威、胡建平位于通州漷县库房去拉设备，二人一直催要两台设备款，因没有付清全部设备款，东瀛公司和王东坡只拉走了一台马扎克机床。东瀛公司和王东坡通过转账将100万设备款支付到胡建威的账户上。胡建威、胡建平于2013年5月24日将三菱机床送到东瀛公司租赁的厂房。2013年5月31日，胡建威、胡建平安装完成通电开机，发现机床设备白屏，设备处于瘫痪状况，根本无法工作。其随即联系胡建威、胡建平，告知设备存在严重问题。二人答复请师傅过来维修，经多次维修，两台设备均不能正常工作。2014年2月11日，胡建威、胡建平带着起重机和运输车将三菱机床拉回，当天将25万设备款返还。因为马扎克机床设备的系统经常丢失、主轴精度严重超差、加工产品精度严重超差，一直维修至今，根本无法使用，其还须每月承担设备厂房租赁、人员工资费用和设备维修费用。现诉至法院请求判令：1.解除双方签订的机床买卖合同；2.胡建威、胡建平向其返还设备款75万元，自行将设备拉走；3.胡建威、胡建平赔偿机床配件及维修款等损失962102.85元；4.胡建威、胡建平承担本案诉讼费。
胡建威、胡建平辩称，不同意东瀛公司、王东坡的诉讼请求。首先，其从未与东瀛公司进行过设备买卖，也没有见过王东坡出示过东瀛公司的授权。双方的买卖关系发生在其与王东坡之间，和东瀛公司没有任何法律关系，故东瀛公司主体不适格；其次，关于产品质量，双方的约定是现状交易，没有对质量进行约定，并且王东坡带专业人士对设备进行了多次查看，不存在其所述的质量问题。故不同意王东坡的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月、4月份，王东坡带人到胡建威、胡建平处查看了马扎克机床及三菱机床各一台，后双方达成口头协议，王东坡购买上述设备，总价100万元，其中马扎克机床75万元。2013年4月26日，王东坡支付定金5万元。2013年5月19日王东坡将涉案马扎克机床运至东瀛公司租赁的北京市大兴区黄村镇的厂房内。后王东坡将剩余款项支付到胡建威的账户上，对方亦将三菱机床送至上述厂房。
2013年5月31日，王东坡找工人将马扎克机床组装完毕，通电后发现设备白屏，其工程师杨青更换了4块电路板，其中一块电路板的价款由胡建威垫付。后胡建威带着宋国强进行了维修。宋国强安装了系统盘、参数盘，并更换了软驱后，机器启动。王东坡向宋国强支付了2万元维修费。之后，王东坡多次通知胡建威进行维修。王东坡称，由于胡建威迟迟不找人维修，其找人相继维修了主轴轴承、O形圈、齿轮箱、Z轴导轨、工作台等，现在设备经过多次维修，机器的精度问题仍然无法解决。胡建威、胡建平称，其没有维修的义务，只是向王东坡推荐宋国强进行维修，维修费亦是王东坡支付；其垫付的电路板价款，王东坡亦承诺返还。并且经过宋国强后来的调试，机器已经运行起来。至于王东坡之后找其他人进行维修，与其无关。
另查，2014年2月7日，王东坡曾发短信给胡建威，要胡建威帮其将涉案机床卖掉。2014年2月11日，胡建威帮王东坡将三菱机床卖掉，并支付其25万元。
另查，为了证明损失的数额，东瀛公司、王东坡向本院提交了厂房租赁合同，水电费收据、员工工资表、机床吊装、配件、维修单据，共涉及款项962102.85元。胡建威、胡建平对上述证据不予认可。
以上事实有短信记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，从本院查明的事实看，系王东坡与胡建威、胡建平洽商购买涉案设备事宜，无证据证明东瀛公司参与了买卖过程，因此东瀛公司向胡建威、胡建平主张解除合同等无事实依据，对此本院不予支持。王东坡与胡建威、胡建平之间虽无书面合同，但双方之间构成事实的买卖关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应履行各自合同义务。根据当事人诉辩情况，本案的争议焦点为胡建威、胡建平是否构成重大违约，导致不能实现合同目的。
据此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东坡购买的系二手机器，王东坡支付价款，胡建威、胡建平交付机器，双方之间的合同便履行完毕。从查明的事实看，王东坡自行以及找胡建威、胡建平维修机器，并向维修人员支付了维修费；胡建威、胡建平垫付的电路板费用，其亦承诺返还。王东坡无证据证明胡建威、胡建平对该设备的运行情况作出过承诺。王东坡主张胡建威、胡建平构成重大违约，缺乏依据，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京东赢创利科技有限公司、王东坡的诉讼请求。
案件受理费六千七百一十一元，由北京东赢创利科技有限公司、王东坡共同负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘文聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02679-2号
申请执行人某银行
负责人纪某某，系该行行长；
委托代理人成某某，系该行职工；
被执行人白某某
被执行人米某某
被执行人米某某
被执行人周某某
本院在执行某银行与白某某、米某某、米某某、周某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年8月14日作出的（2015）榆阳公证执字第271号公证书，权利人某银行于2015年9月8日向本院申请强制执行，由四被执行人向申请执行人某银行偿还借款本金人民币269721.08元、利息人民币41430.23元及借款本金从2015年6月7日起至本案执行完毕之日止按年利率10.14%计算的利息，负担案件执行费4560元。本院于2015年9月8日立案执行。
在本案执行过程中，因四被执行人下落不明，且抵押房产评估、拍卖时间较长，申请执行人某银行同意退出本次执行程序，待找到四被执行人或有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王毛宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10845号
原告李×，女，1969年11月27日出生。
委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。
被告王×，男，1968年10月5日出生。
原告李×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王雷，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2013年3月12日经人民法院判决离婚，判决中判决原告李×给付被告王×10万元，现已履行完毕。但原告李×的财产中，尚有王×名下保证金无法退返。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告王×返还押金（包括营运收入保证金、车辆价值保证金、预收车份）22700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的钱已经被生效法律文书处理过了。
经审理查明：王×与李×原系夫妻关系，双方于1991年7月9日登记结婚，2013年3月12日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第2843号民事判决书判决双方离婚，并对部分夫妻共同财产作出了相应的分割。王×、李×原均系出租汽车公司司机。庭审中，双方一致认可在共同营运期间，两人曾向出租车公司交纳车辆押金和车份钱共计25400元。后李×退出经营，2014年8月李×领走车份钱2700元，尚有车辆押金20000元和王×的份子钱2700元未领取。
以上事实，有（2012）昌民初字第14073号民事判决书、（2013）一中民终字第2843号民事判决书、收款凭单、证明及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案的营运押金和车份子钱交纳时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，作为双方共同进行生产经营的固定成本，在双方退出营运后此项押金和车份子钱均可以由出租车公司退还，因此该款项应为仍未分割的夫妻共同财产。因该款项具有特殊性，只有原、被告二人均退出营运后，出租车公司才予以返还，但考虑到本案双方当事人婚姻关系已经解除且原告已经退出营运，为减轻当事人诉累，本院认为该款项由被告在其离岗时领取，被告给付原告折价款补偿较为适宜。关于二人份额，由二人平均享有，鉴于原告已领走份子钱2700元，该部分应予以扣减。关于被告辩解称该部分钱已经处理过了，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后七日内给付原告李×车辆押金（包括营运收入保证金和车辆价值保证金）折价款一万元；原告李×收到上述折价款时将交费收款凭单原件交付被告王×。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01716号
原告张某某，女，1970年10月9日出生，汉族，现住商丘市梁园区。
原告邵某某，女，1937年1月5日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区第八法律服务所工作人员。
被告商丘某公司。住所地商丘市梁园区凯旋路与八一路北财富新天地*号。
法定代表人韩永艳，职务经理。
被告蔡某，女，1987年11月3日出生，汉族，现住商丘市梁园区。
被告蔡某某，男，1975年5月26日出生，现住商丘市睢阳区。
原告张某某、邵某某与被告商丘某公司（以下简称商丘某公司）、蔡某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年9月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某、邵某某的委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告商丘某公司、蔡某、蔡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵某某、张某某诉称：2014年7月21日，原告邵某某经人介绍，将自己的承包经营土地被征收补偿款10万元人民币以合同形式借给商丘某公司管理之下的蔡某（收款人账户）6213371001012697776户头，并于2014年10月20日与原告邵某某签订了《商丘东润投资咨询有限公司委托管理合同》及《保证函》、收据和《收益书》各一份。同上，张某某也于2014年9月2日将20万元汇于蔡某（收款人账号为6213371001012697779），《合同保证函》和《收益书》及收款收据均同邵某某一致。被告未按照约定向原告偿还借款及利息。请求：1、判令三被告连带偿还两原告人民币30万元及约定利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告商丘某公司、蔡某、蔡某某未到庭也未提交答辩状。
原告邵某某、张某某为支持自己的主张成立，向本院提交如下证据材料：证据一，原告身份证、被告商丘某公司信息单及法人身份证复印件，证明原、被告身份；证据二、商丘某公司保证函及合同书各一份，证明两原告和三被告具有相应的债权债务关系，三被告应对原告的债权负有连带偿还的义务。
经庭审合议，合议庭认为原告所提交的证据，形式合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性，为有效证据，可作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告邵某某和张某某分别于2014年10月20日和2014年12月1日与商丘某公司签订了资金管理合同（NO：东润（2014托字第102001号、NO：东润（2014托字第120101号］，约定托管期限为3个月，即2014年10月20日至2015年1月19日和2014年12月1日至2015年3月1日止；合同签订后，原告邵某某和张某某分别向蔡某账户转账10万元和20万元，蔡某某以个人名义分别向原告邵某某和张某某出具了收据各一份；商丘某公司出具了保证函承诺：资金托管期限到期后，若资金管理方不能按期足额返还所托管资金，商丘某公司郑重承诺，三日内无条件代偿不足部分；同时承诺自逾期之日起，除按实际天数向原告支付投资收益外，并另向原告支付逾期额的日万分之一罚金。商丘某公司分别于2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月19日向邵某某支付收益各2000元，共计6000元；同理，商丘某公司分别于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日向张某某支付收益各4000元，共计12000元。期限届满后，被告东润公司未依约履行代偿义务。
本院认为：被告商丘某公司名为向原告托管资金，但未提交合法有效的相关部门批准的证据材料，托管合同不能成立，实为保证合同；被告蔡某某以个人名义向原告出具收据，蔡某某为实际借款人，其应向原告偿还借款本金及利息；被告东润公司承诺自逾期之日起，除按实际天数向原告支付投资收益外，并另向原告支付逾期的资金余额的日万分之五罚金，已超出同期《中国人民银行》同期贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不利超过银行同类贷款利率的四倍；被告商丘某公司的保证函系为被告蔡某某出具，被告商丘某公司应对被告蔡某某的债务承担连带清偿责任；原告主张蔡东梅偿还其借款及利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃应诉答辩、举证、质证权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第九十二条、第一百三十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某偿还原告邵某某、张某某借款30万元及利息（邵某某利息自2015年1月20日起计算，张某某利息自2015年3月2日起计算。两原告利息均计算至实际付清借款本金余额之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告商丘某公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万雪山
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01716号
原告张秀英，女，汉族，1970年10月9日出生。
原告邵孙氏，女，汉族，1973年1月5日出生。
被告商丘东润投资信息咨询有限公司。
法定代表人韩永艳，职务：总经理。
被告蔡红梅，女，汉族，成年人。
被告蔡东升，男，汉族，成年人。
本院在审理原告张秀英、邵孙氏与被告商丘东润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，鉴于本案案情复杂，不适宜简易程序，现依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万雪山
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执205号
申请人黄升斗。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行黄升斗申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8027号
原告福州升达冶金技术开发有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇原厝村104号省水电机械制造厂内。
法定代表人林学华，董事长。
委托代理人衷孙连、孙运涵（实习），福建合立律师事务所律师。
被告福州鑫祥机械有限公司，住所地福州市仓山区建新镇冠浦路136号浦上台江工业园8号地块26号厂房。
法定代表人郑勇，董事长。
本院在审理原告福州升达冶金技术开发有限公司诉被告福州鑫祥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州升达冶金技术开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40511元，减半收取20255.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一六年三月十五日
书记员 郑心彤