wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第258号
原告潘某甲。
委托代理人刘某某。
被告张某。
委托代理人周甲、周乙。
原告潘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
30日立案受理。依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人刘某某，李学宇，被告
张某及委托代理人周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年3月25
日（农某2月18）订婚，××××年××月××日按农村习俗摆结婚酒，
于2008年6月2日领结婚证。××××年××月××日，女儿潘某乙出生。
婚初，原、被告感情尚可，随两人共同生活时间增长，性格不
合的问题逐渐显现，矛盾日益突出，双方常为小事争吵。被告
刚怀孕时，每次吵架都说要把孩子打掉。2008年9月，原告父
亲被车撞了，原告不肯借2000元，后原告要求被告去看原告父
亲，被告也不去。2009年11月，因家务问题，被告打电话给原
告，要求原告说清楚，后原告去了被告家，被被告奶奶骂了，
并与原告发生激烈吵架。此后，被告一直没有回原告家，双方
分居至今。2009年腊月27日，被告带领叔叔阿姨到原告家兴师
问罪，与原告发生激烈争吵。2010年正月14日，被告组织12个妇女来闹事，拦住原告围殴，并说过几天还要来男的打。期间
，被告给原告打过几个电话，都是说离婚的事，均因经济补偿
问题未谈成。女儿自四个月之后，一直由原告及原告母亲抚养
，而原告回去后，没有任何电话询问孩子的情况，即没有探视
也没有支付抚养费。原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2
、判令女儿潘某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费62687.50
元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：被告与原告于2007年相识并自由恋爱
，交往半年后于2008年农某2月18订婚，同年5月10日举行婚礼
，6月2日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿，取名潘某乙，
现随原告生活。婚后，原、被告感情较好，被告怀孕前在公司
上班，回家后在家里注塑厂帮忙，并将婚前积蓄5万元给原告
购买注塑机等机器设备，购买小轿车一辆给原告，尽心尽力帮
助原告。原告诉称“被告要将孩子打掉；为2000元某某矛盾；
以及2009年腊月27日和2010年正月14日带人闹事”等全部不是
事实。原告诉称分居时间不实，双方是2010年2月份分居。被
告坚决不同意离婚，请判决不准离婚。
原告潘某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证，常住人口登记卡一份，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡一份，证明其女潘某乙身份；3、结婚证一份
，证明原、被告之间的夫妻关系；4、医学出生证明一份，证
明女儿潘某乙的出生时间。
被告张某在本院指定举证期限内未提供如下证据：5、
财产清单某某，证明原被告夫妻之间共同财产和被告陪嫁财产情况；6、照片16张，证明汽塑厂的汽塑机及库存产品情况；7
、销售单、收据3页，证明被告陪嫁财物；8、车管所查询结果
，证明现代小轿车婚后登记在原告名下，系夫妻共同财产。
原告提供的证据1-
4经庭审出示，被告质证均无异议。被告提供的证据经庭审出
示，原告对证据5财产清单第1项、第2项内容无异议，对第2项
认为系父亲所有，并非夫妻共同财产；对证据6的真实性无异
议，但不能证明是夫妻共同财产；对证据7，认为物物折旧后
价值约3万元；对证据8无异议。对本院审查认为，上述证据1
－4、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采
用；原告递交财产清单视同本人陈述，无证明力，但对经被告
自认无异内容应予以采信，原、被告一致确认财产清单第2项
内容原告陪嫁财物折旧后价值3万元予以采纳。
经审理查明：原告潘某甲与被告张某相识后经恋爱，于2
008年3月25日订婚，××××年××月××日按农村习俗摆结婚酒，200
8年6月2日办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿潘某乙，婚
初，原、被告感情较好，后偶因琐事出现矛盾。双方于2010年
2月份分居，现女儿随原告生活。原告结婚时陪嫁：微波炉、
洗衣机、空调、电视机、冰箱各一台，音箱一组，沙发一套、
茶机一个、一米八床及床垫各一个、棉被等财物，折旧后现价
值3万元。双方婚后按揭购买现代小轿车一辆（牌号：c8997g
），登记在原告潘某甲名下。
本院认为：原告潘某甲与被告张某依法登记结婚，系合
法的夫妻关系。婚后生活中原、被告偶为琐事发生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。原告提出夫妻感情已破裂的证据不足
，其离婚的诉讼请求，本院不予准许，其他诉请一并予以驳回
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某甲负担（定于本判决生效之
日来本院退回多预交的受理费150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 周昕昕
二〇一〇年十月十八日
（代）书记员 陈学滨
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初15号
原告:石门联创电子科技有限公司，住所地湖南常德石门经济开发区。
法定代表人：李锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘宏武，湖南楚江法律服务所法律工作者。
被告：张铁，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：张铁，该公司经理。
原告石门联创电子科技有限公司（以下简称联创电子公司）与被告张铁、被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司（以下简称昆仑装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宏武到庭参加诉讼，被告张铁、安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门联创电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司立即支付原告货款289000元；2、被告张铁对该货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昆仑装饰公司于2014年承接津市市城区公交设施配套系统工程。被告找到原告将其中公交候车亭的设备制作项目交给原告进行制作。同年5月6日，双方在原告处签订了价值达48万元的《公交候车亭购买合同》，合同约定了设备制作规格及付款方式等事宜。原告按照合同要求制作并交付了相关设备。但被告未按约定向原告支付全部货款，后原告多次向被告昆仑装饰公司及被告张铁追讨货款，被告表示暂无钱支付，并由被告张铁于2015年7月13日出具了欠原告款项
289000元欠条一份。之后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿搪塞，据不履行该项债务。
被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司、被告张铁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年昆仑装饰公司承接津市市城区公交设施配套系统工程，昆仑装饰公司将其中公交候车亭的设备制作项目交给联创电子公司进行制作。2014年5月6日，双方签订了《公交候车亭购买合同》，合同约定由联创电子公司向昆仑装饰公司交付由其制作的公交候车亭，同时对公交候车亭的设备规格、费用总额、付款方式、设备生产及运输、违约责任等在合同中作了约定。合同签订后，联创电子公司按约交付了设备。2015年7月13日双方进行结算，被告尚欠原告货款289000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到，石门联创电子科技公司（单位）津市站台款，合计人民币大写金额贰拾捌万玖仟元整（289000元）。欠款人单位：安乡昆仑阳光广告装饰有限公司；欠款人签名：张铁。”后经原告催讨，被告至今未付。
另查明被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司于2011年3月29日成立，企业类型有限责任公司，法定代表人张铁，股东曹静、张铁，注册资本30万元，登记住所为湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区大桥东路，自2015年上半年开始该地址是一家名叫凤翔广告公司在经营，法定代表人张铁已不知去向。
本院认为：联创电子公司与昆仑装饰公司签订合同，联创电子公司按照约定将公交候车亭交付给昆仑装饰公司，昆仑装饰公司应该按照约定向联创电子公司支付价款。双方经过结算，昆仑装饰公司尚欠联创电子公司289000元的货款，故原告联创电子公司起诉要求被告昆仑装饰公司支付所欠货款289000元的诉讼请求，本院予以支持。本院的焦点在于被告张铁是否承担连带责任的问题。本案虽然系两有限责任公司之间因拖欠货款引发的纠纷，但事后昆仑装饰公司法定代表人张铁以其个人名义向联创电子公司出具了欠条，视为对该笔债务的认可，故对于原告要求被告张铁承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石门联创电子科技有限公司货款289000元；
二、被告张铁对上述债务承担连带清偿责任。
未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5635元，由被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司、张铁负担（该款已由原告先行垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 唐汇成
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 芳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初15号
原告：石门联创电子科技有限公司，住所地：湖南省常德石门经济开发区。
法定代表人：李锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘宏武，楚江法律服务所法律工作者。
被告：安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：张铁，该公司经理。
被告：张铁，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：曹静，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
原告石门联创电子科技有限公司与被告安乡昆仑阳光广告装饰有限责任公司、张铁、曹静承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告石门联创电子科技有限公司于2017年1月8日向本院提出对被告曹静的撤诉申请。
本院认为，原告石门联创电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石门联创电子科技有限公司撤回对被告曹静的起诉。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年一月八日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初58号
原告王秀鹏，女，36岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人张双山（与原告系夫妻关系），男，43岁，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人王艳萍（与原告系姐妹关系），女，33岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告张福田，男，74岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告王秀鹏与被告张福田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员刘洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀鹏及其委托代理人张双山、王艳萍、被告张福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张福田在白狼镇棚户区4号楼有一处楼房欲出售，我想购买该房屋，并按被告要求支付了10000.00元定金，但被告后来反悔，将定金退还给我。2015年12月30日下午，我在阿尔山市农村信用合作社白狼分社（以下简称白狼信用社）遇到了被告，就向其询问购房的事情，后双方发生口角，被告趁我不备，挥拳击打我头部，把我打倒在地，我因此癫痫病发作，被家人送至乌兰浩特市人民医院（以下简称乌市医院）住院治疗12天，花去医疗费4219.90元、交通费500.00元，我就此事多次找被告协商赔偿一事未果，诉至法院，请求判令被告依法赔偿我医疗费4219.90元、误工费1650.00元、护理费1320.00元、住院伙食补助费1200.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2000.00元，以上合计10889.90元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告所说向我购房的事纯属子虚乌有，我没有收取并退还原告所说的购房定金，她无端阻碍我离开信用社，还恶言谩骂我才引发的冲突，我没有殴打她，她也没有受伤，她住院治疗的脑梗死、癫痫病与我无关，她让我承担赔偿责任纯属讹诈行为，依法应驳回其诉讼请求，以维护社会公平正义。
经审理查明，被告原系白狼镇居民，现居住于科右前旗林园小区。2015年12月31日下午17时许，原、被告双方在白狼信用社营业厅因琐事发生口角，被告欲离开，原告阻止，继而双方发生撕扯殴打。2016年1月2日下午19时许，原告因脑梗塞到乌市医院就医，住院治疗12天，花去医疗费8355.73元，该费用被医疗保险机构报销4135.83元。因就其人身损害赔偿一事无法与被告协商一致，故诉至法院。
原告在举证期限内提供证据如下：
1、乌市医院0017765号病情证明书复印件、0000131165号住院病历、兴安盟定点医疗机构住院收费专用收据复印件、兴安盟医疗单位4635369-4535378号门诊收据复印件各一份，证明原告因与被告争执并被殴打后诱发脑梗塞，到乌市医院住院治疗12天，花去医疗费8355.73元，该费用被医疗保险机构报销的4135.83元，原告自付4219.90元，应由被告赔偿，被告另应赔偿原告误工费1650.00元、护理费1320.00元、住院伙食补助费1200.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2000.00元的事实。
被告质证认为，我们之间发生争执完全是原告无理取闹造成的，我没有殴打她，原告治疗的疾病与我们发生的争执之间不存在因果关系，所以不同意她的诉讼请求。
2、阿尔山市公安局白狼边防派出所（以下简称白狼派出所）阿公（白）行罚决字（2016）2号《行政处罚决定书》一份，证明被告殴打原告的事实已被公安机关查清，原告因遭被告殴打诱发脑梗塞，住院治疗12天，被告应依法予以赔偿的事实。
被告质证认为，公安机关虽然认定我与原告撕扯殴打，但原告并没有受伤，她所治疗的疾病也不是因为我们争执造成的，所以不同意她的诉讼请求。
被告在举证期限内提供证据如下：
栾某某西医内科诊所处方笺一份，证明被告与原告发生争执后，在该诊所就高血压、冠心病进行治疗，因此花去138.00元医疗费的事实。
原告质证认为，被告所提供的处方笺是出事10多天才出具的，与双方间的争执没有因果关系。
法庭调查白狼派出所阿公（白）行罚决字（2016）1号、2号《行政处罚决定书》各一份。
原告质证认为，公安机关不应该处罚我，因为我是受害者。
被告质证认为，双方间的争执是因为原告无法取闹引起的，她应该受到处罚，我对此没有异议。
法庭调查的白狼派出所询问杨某某、张某某笔录各一份。
原告质证认为无异议。
被告质证认为，对杨某某的陈述总体无异议，原告强行把门阻止我离开白狼信用社，她还硬拽住我的衣服纠缠不放，我摆脱她的时候，她坐地上了，我没有推她，也没有打她，张某某的陈述属实。
本院认为，原、被告因琐事发生撕扯殴打，事隔二日后，原告因脑梗塞住院治疗，虽提供病情证明书、住院病历、医疗费收据等证据予以证明，但其未能举证证明其发病与双方所发生的争执间存在因果关系，且依现有证据无法排除原告因其他因素发病的可能性，被告对此亦不予认可，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费72.24元，减半收取36.12元，由原告王秀鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘洪海
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓光
附判决依据的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1361号
罪犯李新，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月13日，徐州铁路运输法院作出（2012）徐铁刑初字第45号刑事判决，以李新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元，刑期自2012年6月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。2014年11月28日，经本院（2014）徐刑执字第1855号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更120号刑事裁定减刑一年，刑期至2020年9月9日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第801号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李新在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李新在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯李新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李新的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00085号
上诉人（原审原告）雷寿香，无职业。
上诉人（原审原告）修玉柱，无职业。
上诉人（原审原告）汤桂珍，无职业。
上诉人（原审原告）李波，无职业。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，无职业。
上诉人（原审原告）徐爱莲，无职业。
上诉人（原审原告）刘爱林，无职业。
上诉人（原审原告）程福云，无职业。
上诉人（原审原告）高秋忙，无职业。
上诉人（原审原告）韩松起，无职业。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人高红卫。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人程述琼。
共同委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区二雅路89号。
法定代表人肖昌东，男，该局局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人暨诉讼代表人高红卫、程述琼等人因其诉武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区国土局）不履行查处违法案件法定职责一案，不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日对本案进行了公开开庭审理，上诉人暨诉讼代表人高红卫、程述琼及其委托代理人张艳玲，被上诉人东西湖区国土局的委托代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月25日，被告收到原告等人递交的《重大土地违法案件查处申请书》，举报武汉市东西湖区新沟镇街道办事处在无征用土地批文的情况下，即对原告在武汉市东西湖区新沟镇街道办事处荷花社区卧龙村的143亩承包地非法占用，请求对新沟镇街道办事处的严重违法行为依法查处。被告受理举报后，派出工作人员到原告反映的违法占地现场了解土地状况并进行拍照，同时将原告等人的申请书转武汉市东西湖区新沟镇街道办事处并要求其作出说明。被告在收到武汉市国营荷包湖农场退地搬迁安置办公室提交的情况说明后，于2013年12月9日给原告等人书面回复：1、新沟镇街道办事处收回原告的租赁土地后，并没有违法从事非农业建设行为，不存在土地违法行为；2、1999年，荷包湖农场已经实施了农场职工工龄算断工作，农业职工工龄算断后，身份改变为自由职业者，其与办事处或大队（公司）签订的农业土地种植合同为租赁合同，且期限为一年；3、东西湖区范围内的所有土地均为国有土地，新沟镇街道办事处于2012年未与你们签订土地租赁合同，收回土地的行为，你们认为不合理，可向区农业部门投诉；4、关于新沟镇街道办事处在收回土地过程中是否存在威逼利诱、恐吓行为不属于我局管辖，你们可以向公安、检察机关投诉、举报。原告对被告的回复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求如诉称。另查明，2012年12月20日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2012）3467号复函，批准武汉市东西湖区人民政府呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《使用国有土地方案》，同意将东西湖区新沟镇办事处荷花社区国有农用地12.8295公顷（其中耕地7.7235公顷）转为建设用地。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《土地违法案件查处办法》第四条规定，被告作为武汉市东西湖区土地行政管理部门，具有对土地违法案件进行查处的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。原告具有对土地违法行为提出检举和控告的权利。《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”。第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。被告在收到原告的举报申请后，及时受理并对案件进行审查，在审查期间派出工作人员到现场查看并要求被举报人对占地情况作出说明。被告经审查认为，原告举报武汉市东西湖区新沟镇街道办事处收回原告承包的土地没有违法从事非农建设行为，不存在土地违法，至于原告反映的收回租赁土地行为不合理以及在收回土地过程中存在的威逼利诱、恐吓行为不属于被告的管辖范围，可分别向农业主管部门或公安机关投诉、举报。被告对原告的申请及时作出回复，符合上述法律规定。原告起诉被告不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告高红卫等人要求撤销被告于2013年12月9日作出的《关于新沟镇村民反映土地违法行为查处的回复》并责令被告重新作出具体行政行为，给原告书面处理意见的诉讼请求。
上诉人暨诉讼代表人高红卫、程述琼等人不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年4-5月份，新沟镇街道办事处在未办理农用地转用手续的情况下，派人将上诉人耕地上的农作物铲除，建围墙，开始施工打桩，安装供电设施。此行为根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、三十一条、三十七条、四十四条、七十六条等规定属于重大土地违法行为。一审法院对被上诉人提交的内容不实的证据和超过举证期限提交的证据都进行了认定，而且未审查证据材料的合法性。涉案部分地块正在办理农用地转用的申报，而被上诉人没有进行认真细致的调查，没有向上诉人等土地承包户调查了解事实，仅凭荷包湖农场退地搬迁安置办公室的的情况说明，便违法作出回复，而该情况说明内容不属实。被上诉人没有对新沟镇街道办事处全部土地违法行为进行全面调查，包括荒芜耕地，违法施工占地行为。根据法律规定，新沟镇街道办事处的行为属于重大土地违法行为。为保护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人东西湖区国土局答辩称，根据法律规定，被上诉人依法具有查处辖区内土地违法行为的法定职责。被上诉人接到上诉人的举报后，就上诉人的举报内容进行了调查核实，上诉人与所辖街道办事处因土地租赁种植期满收回土地而产生纠纷，并未发生土地违法行为。为此，被上诉人依照《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，对上诉人予以书面回复告知，符合法律规定。被上诉人行政行为合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地违法案件查处办法》的相关规定，被上诉人依法具有对辖区内土地违法案件进行查处的法定职责。本案中，被上诉人在收到上诉人的举报申请后，依法受理并就举报内容对案件进行审查。根据调查的综合情况及武汉市东西湖区新沟镇街道办事处作出的占地情况说明，举报内容指向的武汉市东西湖区新沟镇街道办事处并未违法从事非农建设，不存在土地违法行为。被上诉人对举报人及时作出回复，符合法律规定，原审对此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为武汉市东西湖区新沟镇街道办事处收回租赁土地行为不合理以及在收回土地过程中存在的威逼利诱、恐吓等行为属于另外的法律关系调整，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费人民币50元，由上诉人高红卫、程述琼等人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年五月二十八日
书记员 邹 莎
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第28号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1987年9月2日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2012年8月6日因涉嫌重大责任事故罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月22日被涞水县公安局取保候审，2013年8月21日被涞水县公安局监视居住，现在原住所。
辩护人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人苏某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人卢建坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月5日18时许，被告人苏某甲在涞水县涞水镇冲之大街蜀风苑路段生产、作业期间，驾驶吊车起重车沿冲之大街家兴超市西段行驶至东段时，未将吊车大臂放下，从而挂到冲之大街上方输电线，致使冲之大街南侧电线杆栽倒，砸在旁边的临时工棚上，导致工棚内的工人苑保喜被砸死。后经保定市公安局刑事科学技术室鉴定，送检的苑宝喜胃内检材中未检出常见有机磷农药，碱性安眠药、毒鼠强成份；经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，死者苑宝喜系因生前伤及胸部致心脏破裂、腔静脉破裂、肝脏破裂死亡。
另查明，被告人苏某甲就民事赔偿问题与受害人家属已达成调解协议，被害人家属对被告人行为表示谅解。
上述事实被告人苏某甲在庭审过程中无异议，且有被告人苏某甲的供述与辩解，证人马某某、苏某甲乙、苏某甲乙、张某某、苑某某、张某某、李某某、王某某、秦某某的证言，现场勘验检查笔录，现场勘验平面示意图及现场照片6张，保定市公安局刑事技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，被告人苏某甲常住人口详细信息，苑宝喜常住人口详细信息，涞水县公安局涞水镇派出所情况说明，涞水县住房和城乡建设局情况说明，苏某甲驾驶证及特种设备作业人员证复印件，人民调解协议书，收款证明，申请等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲驾驶吊车起重车在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，未按照汽车吊车HSE操作规程作业，该规程明确起重机在带电线路附近工作时，应与带电线路保持一定的安全距离，在最大回转半径范围内，其允许与输电线路的最近距离，雨雾天工作时，安全距离还应适当放大，起重机在输电线下面通过时，应先将起重臂放下，但被告人苏某甲未按照操作规程作业，在驾驶起重车行驶时应将吊车大臂放下而未放下，从而挂到上面输电线，致使电线杆栽倒砸到工棚上，导致苑宝喜被砸死的重大责任事故，被告人苏某甲的行为已构成重大责任事故罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某甲在庭审过程中，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且就民事赔偿问题与受害人家属已达成调解协议，取得了受害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人苏某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋 琳
承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终87号
上诉人（原审原告）平泉市台头山乡小吉沟村十三组。住所地平泉市台头山乡小吉沟村。
代表人高树国，该组组长。
代表人高宝廷，男，1954年9月8日出生，住址平泉市。
委托代理人徐学武，男，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200910303710。
被上诉人（原审被告）平泉市人民政府，住所地平泉市行政中心，统一社会信用代码：1130823000972088F。
法定代表人曹佐金，职务市长。
委托代理人李振江，平泉市林业局工作人员。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被上诉人承德市人民政府，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城行政中心。组织机构代码：11308000005143438。
法定代表人常丽虹，职务市长。
原审第三人高兴均，男，1970年10月19日出生，住平泉市。
上诉人平泉市台头山乡小吉沟村十三组因不服平泉市政府行政处理决定及承德市政府复议决定一案，不服平泉市人民法院（2018）冀0823行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：第35号行政处理决定的处理结论为：驳回申请人（本案原告）“要求撤销被申请人（本案第三人）名下的平林证字(2010)005172号林权证，确认该林权属于申请人（本案原告）所有”的申请。该处理结论属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，没有改变原有的行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销第35号行政处理决定的起诉，本院依法应当不予受理。同时，第72号行政复议决定维持第35号行政处理决定，没有改变第35号行政处理决定属于重复处理行为的性质，故原告要求撤销第72号行政复议决定的起诉，本院依法同样应不予受理。原告曾向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第005172号林权证。承德市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回原告的起诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告向本院提起要求撤销第005172号林权证的起诉，属于重复起诉，本院依法应当不予受理。综上，原告的起诉依法应当不予受理，在已经立案的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（六）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉。
上诉人平泉市台头山乡小吉沟村第十三组上诉称：请求撤销平泉市人民法院作出的(2018)冀0823行初5号行政裁定，并依法改判发还一审法院继续审理。具体理由：一、上诉人不存在重复起诉的行为。上诉人确是因本案林权争议提起过行政诉讼，要求撤销第三人持有的平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，承德市中级人民法院也确实作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回起诉。但本案中上诉人是基于不服平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定而提起的行政诉讼,【2017】第35号处理决定和承政复决字(2017)第72号复议决定分属于独立具体的行政行为，上诉人针对这两个具体的行政行为不服，有权提起本案行政诉讼，不属于重复起诉。二、一审裁定缩小了上诉人的起诉范围。上诉人在本案行政起诉状中不仅要求撤销平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，而且还要求撤销平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定这两个具体的行政行为，而且还要求确认被上诉人平泉市人民政府作出的登记行为违法，一审法院以上诉人重复起诉为理由，作出一审裁定，驳回起诉，拒绝实体审理，很显然与上诉人提出的诉讼请求不符。不经过实体审理，就不能确定平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定是否正确，也不能确定平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证的登记行为是否违法，从而也就不能使错误的具体的行政行为得到纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
平泉市人民政府答辩称：一、平泉市人民法院(2018)冀0823行初5号裁定书“驳回原告平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉”符合法律规定。承德市中级人民法院依法作出(2016)冀08行初104号行政裁定书，驳回平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉，该裁定书已发生法律效力。上诉人就同一主体、同一事实已提起过行政诉讼，人民法院作出生效裁决后再次提出撤销林权证的申请明显不符合法律规定。二、平林证字(2010)第005172号林权证办证程序合法，内容真实，依据充分，请求承德市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的正确裁定。
承德市人民政府答辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定，二、答辩人行政复议决定结论符合相关法律规定。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，故答辩人行政复议决定应当得到法律的支持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人曾向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，承德市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回其起诉。此后上诉人以“要求撤销被申请人（本案第三人）名下的平林证字(2010)005172号林权证，确认该林权属于申请人（本案原告）所有”为由向平泉市人民政府申请，平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定，上诉人不服而提起诉讼属重复诉讼。上诉人的上诉主张是对相关法律规定的错误理解，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
审判员李海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 莎 莎
承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终87号上诉人（原审原告）平泉市台头山乡小吉沟村十三组。住所地平泉市台头山乡小吉沟村。代表人高树国，该组组长。代表人高宝廷，男，1954年9月8日出生，住址平泉市。委托代理人徐学武，男，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200910303710。被上诉人（原审被告）平泉市人民政府，住所地平泉市行政中心，统一社会信用代码：1130823000972088F。法定代表人曹佐金，职务市长。委托代理人李振江，平泉市林业局工作人员。委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。被上诉人承德市人民政府，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城行政中心。组织机构代码：11308000005143438。法定代表人常丽虹，职务市长。原审第三人高兴均，男，1970年10月19日出生，住平泉市。上诉人平泉市台头山乡小吉沟村十三组因不服平泉市政府行政处理决定及承德市政府复议决定一案，不服平泉市人民法院（2018）冀0823行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：第35号行政处理决定的处理结论为：驳回申请人（本案原告）“要求撤销被申请人（本案第三人）名下的平林证字(2010)005172号林权证，确认该林权属于申请人（本案原告）所有”的申请。该处理结论属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，没有改变原有的行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销第35号行政处理决定的起诉，本院依法应当不予受理。同时，第72号行政复议决定维持第35号行政处理决定，没有改变第35号行政处理决定属于重复处理行为的性质，故原告要求撤销第72号行政复议决定的起诉，本院依法同样应不予受理。原告曾向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第005172号林权证。承德市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回原告的起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告向本院提起要求撤销第005172号林权证的起诉，属于重复起诉，本院依法应当不予受理。综上，原告的起诉依法应当不予受理，在已经立案的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（六）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉。上诉人平泉市台头山乡小吉沟村第十三组上诉称：请求撤销平泉市人民法院作出的(2018)冀0823行初5号行政裁定，并依法改判发还一审法院继续审理。具体理由：一、上诉人不存在重复起诉的行为。上诉人确是因本案林权争议提起过行政诉讼，要求撤销第三人持有的平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，承德市中级人民法院也确实作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回起诉。但本案中上诉人是基于不服平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定而提起的行政诉讼,【2017】第35号处理决定和承政复决字(2017)第72号复议决定分属于独立具体的行政行为，上诉人针对这两个具体的行政行为不服，有权提起本案行政诉讼，不属于重复起诉。二、一审裁定缩小了上诉人的起诉范围。上诉人在本案行政起诉状中不仅要求撤销平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，而且还要求撤销平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定这两个具体的行政行为，而且还要求确认被上诉人平泉市人民政府作出的登记行为违法，一审法院以上诉人重复起诉为理由，作出一审裁定，驳回起诉，拒绝实体审理，很显然与上诉人提出的诉讼请求不符。不经过实体审理，就不能确定平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定是否正确，也不能确定平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证的登记行为是否违法，从而也就不能使错误的具体的行政行为得到纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。平泉市人民政府答辩称：一、平泉市人民法院(2018)冀0823行初5号裁定书“驳回原告平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉”符合法律规定。承德市中级人民法院依法作出(2016)冀08行初104号行政裁定书，驳回平泉市台头山乡小吉沟村十三组的起诉，该裁定书已发生法律效力。上诉人就同一主体、同一事实已提起过行政诉讼，人民法院作出生效裁决后再次提出撤销林权证的申请明显不符合法律规定。二、平林证字(2010)第005172号林权证办证程序合法，内容真实，依据充分，请求承德市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的正确裁定。承德市人民政府答辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定，二、答辩人行政复议决定结论符合相关法律规定。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，故答辩人行政复议决定应当得到法律的支持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人曾向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销平泉市人民政府作出的(2010)005172号林权证，承德市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)冀08行初104号行政裁定，驳回其起诉。此后上诉人以“要求撤销被申请人（本案第三人）名下的平林证字(2010)005172号林权证，确认该林权属于申请人（本案原告）所有”为由向平泉市人民政府申请，平泉市人民政府作出的平政【2017】第35号处理决定和承德市人民政府作出的承政复决字(2017)第72号复议决定，上诉人不服而提起诉讼属重复诉讼。上诉人的上诉主张是对相关法律规定的错误理解，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李彬审判员 刘  松  平审判员李海燕二〇一八年五月十八日书记员 薛  莎  莎
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第271号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人元成日，男，1963年8月21日出生，吉林省延吉市人，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被判处有期徒刑7年6个月，于2012年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月14日被判处拘役5个月，于2013年10月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年3月8日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人王喜忠，男，1956年4月14日出生，吉林省和龙市人，汉族，高中文化，无职业，无固定住所（无户籍证明）。曾因犯盗窃罪，于1991年2月被判处有期徒刑七年；又因盗窃，于2000年5月被劳动教养2年；又因盗窃，于2003年4月10日被劳动教养3年。现因涉嫌盗窃，于2014年3月14日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人元成日、王喜忠犯盗窃罪，于2014年5月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金美燕出庭支持公诉。被告人元成日、王喜忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月8日14时30分许，被告人元成日、王喜忠经预谋盗窃后，在延吉市新兴街西市场南侧的胡同内，窃取了被害人玄某某的钱包一个，包内有现金人民币1523元、上海浦发银行卡一张、2014年3月8日延吉到哈尔滨火车票一张、还有一张3月6日哈尔滨到延吉的过期火车票一张，本人身份证一张。
2、2013年2月1日10时15分许，被告人王喜忠在延吉市朝阳川镇中药房内，由元成日（此笔已判刑）、杨某某（已判刑）、老六（在逃）在旁边做掩护，窃取了正在买药的被害人金某某的挎包内的钱包，内有现金人民币120元及农村信用社信用卡、存折各一张。
3、2011年8月23日10时30分许，被告人王喜忠伙同程某（已判刑）在延吉市依兰镇兴安大集内，以程某遮挡他人视线、王喜忠实施秘密窃取的方式，窃取了张某挎包内的黑色钱包，内有人民币185元。
4、2011年5月14日17时50分许，被告人王喜忠在延吉市进学街东市场内，窃取了被害人李某挎包内的现金人民币1560元。
5、2008年2月27日15时50分许，被告人王喜忠在延吉市新兴街西市场南侧的水果摊附近，趁人不备，窃取了被害人郑某某挎包内的钱包，包内有现金人民币1396元、韩币2000元（折合人民币14.898元）等物品。
6、2004年4月18日7时30分许，被告人王喜忠在延吉市新兴街西市场停车场，趁人不备，窃取了被害人李某某的现金人民币40元。
7、2004年4月17日8时许，被告人王喜忠在延吉市27路公共交通汽车上，趁人不备，窃取了被害人林某某的摩托罗拉998型手机一部，该手机折合人民币200元。
8、2004年4月10日16时许，被告人王喜忠在延吉市29路公共交通汽车上，趁人不备，窃取了被害人朴某某的三星CDMA2000型手机一部，该手机折合人民币1000元。
上述事实，被告人元成日、王喜忠在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人玄某某等人的陈述，同案犯程某、杨某某的供述和辩解，身份证明，抓获经过，破获经过，情况反映，前科证明，发还物品清单，外汇牌价，涉案物品价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人元成日、王喜忠秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人元成日、王喜忠在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。综上本院根据被告人元成日、王喜忠的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人元成日、王喜忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人元成日犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。）
二、被告人王喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年9月13日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一四年六月五日
书记员 朴晟慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8894号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭兵，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告彭兵信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告彭兵的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告彭兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告彭兵的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初805号
原告：王晓明，女，1966年8月21日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭鹏飞，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
被告：谢周森，男，1979年8月25日生，现住济源市。
原告王晓明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、谢周森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案�原告王晓明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓明的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤诉。
本案受理费795元，减半收取为397.5元，由原告王晓明负担。
审判员 袁兴友
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐丹丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初376号
原告钞显杰，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户。
被告赵荣阁，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
原告钞显杰诉被告赵荣阁为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁飒独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并与2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告钞显杰到庭参加了诉讼，被告赵荣阁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞显杰诉称明，我在新野县上港乡岗南村公路处经营小麦生意，被告钞显杰及其儿子共两次从我处购买小麦两车，2016年1月19日，被告给我出具欠条1份，保证在2016年春节（正月初一）前一次性支付，后经催要被告一直未付，现请求被告支付我购麦款80500元。诉讼费、保全费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、欠条1份，证明被告欠原告80500元购买款的事实。
3、重单2份，证实被告分两次拉走原告处的小麦53235公斤及31100公斤。
4、证人李某出庭作证，证实2016年春节前，在新野县上港乡荣鑫酒店吃饭时见到被告书写欠条。
5、证人蔺某出庭作证，证实欠条是被告赵荣阁亲笔所写。
在法庭指定的举证期限内，被告赵荣阁未向法庭提供答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2、3份证据，内容客观真实，故本院予以采信。原告提交的第4、5份证据能够相互印证，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，笨呀U呢确认一下案件事实：原告钞显杰在新野县上港乡岗南村水泥厂对面收购小麦出售，2015年7月28日，赵荣阁在原告钞显杰处拉走小麦53235公斤，价格是每公斤2元；2015年8月7日，经被告赵荣阁与原告钞显杰电话联系，赵荣阁大儿子到原告处拉走小麦31100公斤，价格是每公斤1.9元。被告赵荣阁两次拉走小麦的小麦总货款是165560元，2015年10月，赵荣阁支付给原告85000元。2016年1月19日，被告赵荣阁在新野县上港乡荣鑫大酒店给原告钞显杰出具欠条一份，内容为：“欠条今欠钞显杰小麦款80500元（捌万零伍佰元）2016.1.19号赵荣阁。”后被告一直未支付该款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，被告赵荣阁在原告钞显杰处购买小麦，原告与被告赵荣阁之间意见形成了买卖合同关系，被告赵荣阁负有支付原告货款的义务。现原告请求被告支付货款，理由正当，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣阁于本判决生效后十日内支付原告钞显杰购麦款80500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，保全费820元，共计1725元，由被告赵荣阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁 飒
二〇一六年四月一日
书记员 屈小丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑初字第146号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人李莹盈。
辩护人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告人任志豪。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李莹盈、任志豪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许乙出庭支持公诉。被告人李莹盈、任志豪及其辩护人金晓敏、代端均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控，2012年4月至2013年10月间，被告人李莹盈、任志豪对被害人包某某等人谎称任志豪为国家机关干部，以任志豪可低价购买各类品牌奢侈品、苹果牌手机、平板电脑等为由，骗取被害人包某某、刘某、柴某某、吴某某、姚某、胡某某、郭某某、王某某、许甲、曹某等人的预付款、投资款，共计人民币1，500余万元（以下币种均为人民币，略），被告人李莹盈还以父亲遇交通事故、报读研究生、银行卡不能转账为由，向被害人吴某某、胡某某、许甲共骗得13万元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人包某某、刘某、柴某某、吴某某、姚某、胡某某、郭某某、王某某、许甲、曹某等人的陈述笔录，证人周某某、张某某、熊某、金某、侯某某、孙某某等人的证词笔录，出示并宣读相关银行的对账单、交易明细、收款凭据、通讯记录等书证材料及被告人李莹盈、任志豪的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李莹盈、任志豪的行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究其刑事责任。
被告人李莹盈、任志豪对起诉指控的基本事实无异议，均要求从轻处罚。
李莹盈的辩护人提出，李是初犯，到案后能如实供述犯罪事实，并愿意将自己与任志豪名下的房产用于赔偿各被害人经济损失，建议对李依法从轻处罚。
任志豪的辩护人提出，任志豪在共同犯罪中作用小于李莹盈，到案后能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪的表现，并愿意将自己与李莹盈名下的房产用于赔偿各被害人经济损失，建议对任依法从轻处罚。
经审理查明：被告人李莹盈与任志豪系夫妻关系。2012年4月至2013年10月间，被告人李莹盈、任志豪分别对被害人包某某等人谎称任志豪是国家机关的公务人员，有高官背景，有渠道能低价购得苹果牌手机、平板电脑等各类品牌奢侈品，诱骗各名被害人预订大量品牌奢侈品，并收取预付款。两被告人还以高额回报为诱饵，以投资医药设备等为名，骗取各名被害人的投资款。其中被害人包某某被骗779万余元，刘某被骗115万余元，柴某某被骗44.5万余元，吴某某被骗99.5万余元，姚某被骗29万余元，胡某某被骗110余万元，郭某某被骗68.5万余元，王某某被骗34.4万余元，许甲被骗40.8万余元，曹某被骗136万余元。期间，被告人李莹盈还以父亲遇交通事故、报读研究生、银行卡不能转账为由，骗借得被害人吴某某4万元、胡某某6万元、许甲3万元。
被告人李莹盈、任志豪均表示将两人与李父李耿共有的位于本市普陀区宜川六村XXX号XXX-
XXX室的房产用于赔偿各被害人的经济损失，李耿也表示愿意帮助两名被告人赔偿各被害人的经济损失，但要求将该房拍卖后留下属其所有的10万元用于抚养两被告人生育的孩子。
证实上述事实的证据有：
1、被害人包某某、刘某、柴某某、吴某某、姚某、胡某某、郭某某、王某某、许甲、曹某等人的陈述笔录证明了被李莹盈、任志豪直接或者通过周某某骗去钱款的时间、事由、实际被骗数额等事实。
2、证人周某某的陈述笔录证明，其不明知李莹盈、任志豪在实施诈骗，李、任通过其向王某某、许甲、曹某等人骗取了钱款。
3、证人张某某、熊某、金某的陈述笔录分别证明，张、熊、金三人均为曹某的下家，三人通过曹某被李莹盈、任志豪骗去了钱款。
4、证人何某的陈述笔录证明了李莹盈、任志豪骗取包某某钱款的事由。
5、相关银行对账单、交易明细、收款凭据、通讯记录等书证证明，李莹盈、任志豪收取各被害人钱款的数额等事实。
6、证人侯某某、孙某某的陈述笔录分别证明李莹盈曾在上海普陀区中心医院工作过，于2009年辞职。
7、被告人李莹盈、任志豪的供述分别证明了诈骗的起因及具体诈骗的事实。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人李莹盈、任志豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李莹盈、任志豪及李的家属表示赔偿各被害人部分经济损失，且已将用作赔偿的房屋房地产权证交付本院，可酌情从轻处罚。被告人任志豪在共同犯罪中，也起了重要的作用，但较李莹盈作用小，故对两名被告人的辩护人各自提出的相关辩护意见予以采纳。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李莹盈犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2028年2月17日止。）
二、被告人任志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2025年2月17日止。）
三、追缴违法所得发还各被害人，不足部分予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
人民陪审员 成福鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2140号
原告：李根合，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台县。
原告：周军芳，男，1964年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台县。
二原告共同委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
被告：魏清果，女，1947年6月7日出生，汉族，初中文化，邢台市桥东区物资局退休职工，现住邢台市桥西区。
被告：岳新伟，男，1947年3月9日出生，汉族，初中文化，邢台市制药厂退休职工，现住邢台市桥西区，系被告魏清果丈夫。
原告李根合、周军芳诉被告魏清果、岳新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根合、周军芳的委托诉讼代理人韩永河及被告魏清果到庭参加了诉讼，被告岳新伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根合、周军芳向本院提出诉求：被告偿还原告借款285,500元本金及按照同期央行贷款利率计算利息至还款日。
事实和理由：2004年10月6日被告岳新伟向原告李根合、周军芳借款285,500元，被告向原告出具了借条一张，原告以现金方式向被告岳新伟支付了借款本金，并口头约定借款期限为2年。借款期限到期后，被告并未偿还原告借款。被告魏清果、岳新伟为夫妻关系，该债务应是其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告魏清果分别于2007年10月6日、2007年1月28日、2009年1月18日、2011年5月4日、2013年6月14日、2016年5月9日在借条上签字用以追认该笔债务。时至今日被告仍未向原告偿还该笔借款，故诉至法院。
在庭审中，原告李根合、周军芳放弃向被告魏清果、岳新伟主张利息。
被告魏清果辩称，魏清果与岳新伟系夫妻关系。岳新伟向原告借款属实，但原告陈述的借款内容不属实，该笔借款是魏清果个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由魏清果、岳新伟共同承担。该笔债务是2004年之前被告向二原告借款150,000元，并向二原告出具了借条，利息口头约定的是二原告说多少就是多少，没有约定具体的利息。原告主张的285,500元债权是上述150,000元借款本金及到2016年5月9日的原告所定的高额利息的总和。岳新伟向原告写285,500元的借条时魏清果也在场，但向二原告出具该借条后，150,000元的借条被告并没有收回，现仍在二原告处。
在庭审中，被告魏清果主张原告将150,000元借条归还后，偿还原告借款本金150,000元及相应利息。
被告岳新伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月6日被告岳新伟向原告李根合、周军芳借款285,500元，并向原告出具了借条，原告李根合、周军芳以现金方式履行了借款义务，借条中并未约定利息及还款期限。原告李根合、周军芳履行借款义务后的2007年1月28日、2009年1月18日、2011年5月4日、2013年6月14日、2016年5月9日被告魏清果分别在上述借条上对该借款予以确认。
本院认为,合法的债务应当清偿。在本案中，被告魏清果对其曾向二原告借款事实没有异议，但辩称285,500元实际上是被告向原告曾借款150,000元本金以及其相应的高额利息的总和，对此被告魏清果没有提交证据，且被告魏清果辩称的其原150,000元借条并未向原告索要，现仍在原告处的主张，不符合社会基本常识，原告对此予以否认，综上，辩称无证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，夫妻一方主张债务为个人债务的需要有证据证明，本案争议债务发生在夫妻关系存续期间，被告魏清果虽主张本案争议债务系其个人债务，在二原告否认的情况下，其无证据证明本案争议债务为夫妻一方个人债务，而从被告魏清果认可的原告提交的借条为被告岳新伟书写后其签字确认事实，结合来看，二被告对于夫妻关系存续期间的此项债务均是明知且认可的，故本案争议债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当依法以夫妻共同财产共同偿还。因二原告明确放弃对借款利息的追要，系民事财产权利的自愿放弃，依法应予准许，故二被告应偿还二原告借款本金285,500元。被告岳新伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳新伟、魏清果于本判决生效后十日内共同偿还原告李根合、周军芳借款本金285,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费5，580元，保全费1，970元，由被告魏清果、岳新伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月四日
书 记 员 马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2140号原告：李根合，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台县。原告：周军芳，男，1964年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台县。二原告共同委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。被告：魏清果，女，1947年6月7日出生，汉族，初中文化，邢台市桥东区物资局退休职工，现住邢台市桥西区。被告：岳新伟，男，1947年3月9日出生，汉族，初中文化，邢台市制药厂退休职工，现住邢台市桥西区，系被告魏清果丈夫。原告李根合、周军芳诉被告魏清果、岳新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根合、周军芳的委托诉讼代理人韩永河及被告魏清果到庭参加了诉讼，被告岳新伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根合、周军芳向本院提出诉求：被告偿还原告借款285,500元本金及按照同期央行贷款利率计算利息至还款日。事实和理由：2004年10月6日被告岳新伟向原告李根合、周军芳借款285,500元，被告向原告出具了借条一张，原告以现金方式向被告岳新伟支付了借款本金，并口头约定借款期限为2年。借款期限到期后，被告并未偿还原告借款。被告魏清果、岳新伟为夫妻关系，该债务应是其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告魏清果分别于2007年10月6日、2007年1月28日、2009年1月18日、2011年5月4日、2013年6月14日、2016年5月9日在借条上签字用以追认该笔债务。时至今日被告仍未向原告偿还该笔借款，故诉至法院。在庭审中，原告李根合、周军芳放弃向被告魏清果、岳新伟主张利息。被告魏清果辩称，魏清果与岳新伟系夫妻关系。岳新伟向原告借款属实，但原告陈述的借款内容不属实，该笔借款是魏清果个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由魏清果、岳新伟共同承担。该笔债务是2004年之前被告向二原告借款150,000元，并向二原告出具了借条，利息口头约定的是二原告说多少就是多少，没有约定具体的利息。原告主张的285,500元债权是上述150,000元借款本金及到2016年5月9日的原告所定的高额利息的总和。岳新伟向原告写285,500元的借条时魏清果也在场，但向二原告出具该借条后，150,000元的借条被告并没有收回，现仍在二原告处。在庭审中，被告魏清果主张原告将150,000元借条归还后，偿还原告借款本金150,000元及相应利息。被告岳新伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月6日被告岳新伟向原告李根合、周军芳借款285,500元，并向原告出具了借条，原告李根合、周军芳以现金方式履行了借款义务，借条中并未约定利息及还款期限。原告李根合、周军芳履行借款义务后的2007年1月28日、2009年1月18日、2011年5月4日、2013年6月14日、2016年5月9日被告魏清果分别在上述借条上对该借款予以确认。本院认为,合法的债务应当清偿。在本案中，被告魏清果对其曾向二原告借款事实没有异议，但辩称285,500元实际上是被告向原告曾借款150,000元本金以及其相应的高额利息的总和，对此被告魏清果没有提交证据，且被告魏清果辩称的其原150,000元借条并未向原告索要，现仍在原告处的主张，不符合社会基本常识，原告对此予以否认，综上，辩称无证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，夫妻一方主张债务为个人债务的需要有证据证明，本案争议债务发生在夫妻关系存续期间，被告魏清果虽主张本案争议债务系其个人债务，在二原告否认的情况下，其无证据证明本案争议债务为夫妻一方个人债务，而从被告魏清果认可的原告提交的借条为被告岳新伟书写后其签字确认事实，结合来看，二被告对于夫妻关系存续期间的此项债务均是明知且认可的，故本案争议债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当依法以夫妻共同财产共同偿还。因二原告明确放弃对借款利息的追要，系民事财产权利的自愿放弃，依法应予准许，故二被告应偿还二原告借款本金285,500元。被告岳新伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳新伟、魏清果于本判决生效后十日内共同偿还原告李根合、周军芳借款本金285,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5，580元，保全费1，970元，由被告魏清果、岳新伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰审 判 员  张苗源人民陪审员  石树勋二〇一六年十二月四日书 记 员  马玉雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民终字第1899号
上诉人（原审原告）承德市双滦区康盛达工贸有限公司。
法定代表人王国柱，经理。
委托代理人陈海峰，承德市双滦区康盛达工贸有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）隆化县天成选矿厂。
法定代表人苏爱民，经理。
上诉人承德市双滦区康盛达工贸有限公司因与被上诉人隆化县天成选矿厂借款合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定,2007年12月11日，原。被告签订借款协议，协议的甲方为滦平县康胜达工贸有限公司（现已更名为承德市双滦区康盛达工贸有限公司），乙方为隆化县天成选矿厂。协议约定，被告向原告借款1000000.00元，借款期限从2007年12月11日至2008年3月30日止，到期将此款转为预付货款；被告向原告每月支付2.5%的资金使用费（该资金使用费的起算时间为2008年3月30日）；发生争议时由滦平县人民法院管辖。甲方在协议上加盖了滦平县康胜达工贸有限公司的合同专用章，并有法定代表人王国柱的签名；乙方加盖了隆化县天成选矿厂的公章，并有负责人孔曙光的签名。协议签订后，原告当天给付孔曙光人民币1000000.00元。对于原、被告之间的借款协议和借款金额，被告予以认可。2008年3月30日后，被告因停产一直未能向原告按约定提供铁精粉。后原告要求被告归还借款，2012年1月12日，孔曙光转账汇给董志国200000.00元，偿还了原告的部分借款。另查明，被告隆化县天成选矿厂系个人独资企业，原、被告签订借款协议时投资人是孔庆林，孔曙光系孔庆林之子，孔曙光当时负责隆化县天成选矿厂的铁矿石、铁精粉购销，对工人的管理等事宜。2009年4月20日，被告投资人变更为孔明凡，2011年12月21日投资人再次变更为苏爱民。原审判决结果，驳回原告承德市双滦区康盛达工贸有限公司诉讼请求。宣判后，承德市双滦区康盛达工贸有限公司不服上诉提出，一、原审认定事实错误，上诉人一审诉求为“请求人民法院判令被告返还原告预付垫款100万元人民币及2008年5月28前发生的541129.80元人民币预付垫款”，而一审判决却擅自改为“我们要求被告返还借款本金100万元人民币；并将上诉人立案案由买卖合同纠纷擅自改为借款合同纠纷”。二、一审法院仅以营业执照的变更登记为据判决认定被上诉人的投资人由孔庆林变更为孔凡明再度变更为苏爱民证据不足。三、原审法院判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。隆化县天成选矿厂未做书面答辩。
经二审法院查明事实与原审法院相一致。
本院认为,根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业，是指依照法律在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案被上诉人系个人独资企业，据此规定，个人独资企业经营期间形成的债务是投资人个人的债务，此债务不随投资人的变更而发生转移，对于投资人变更前发生的债务应由原投资人偿还。因被上诉人个人独资企业先后几次变更投资人，故上诉人主张被上诉人应承担偿还债务的诉讼请求于法无据，原审判决驳回上诉人的上诉请求适用法律正确。原审判决依据双方当事人所举证据将本案案由确定为借款合同纠纷正确，本院予以确认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24700.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 刘淑贤
二〇一四年一月二十日
书记员 李月阳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1534号
原告李春香，女，1950年9月14日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告周田司背村村民委员会（以下简称：司背村委会），地址，会昌县周田镇司背村。
负责人张新财，系该村委会主任。
被告邱荣良，男，1951年12月14日出生，住会昌县周田镇。
被告张柏圣，男，1954年1月27日出生，汉族，现住会昌县城南外街。
原告李春香与邱荣良、张柏圣、被告司背村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来是司背村的“赤脚医生”，被告邱荣良、张柏圣是司背村原村干部，1998年至2002年间，司背村委会因为经济困难，为了完成上级布置的任务，多次向原告借款。1999年12月1日，被告邱荣良、张柏圣向原告借款20000元，用于交统筹金，并向原告出具了借条，约定了利息。后原告多次向被告催取未果，故原告诉请法院依法判决：1、三被告共同归还原告借款20000元及利息（自1999年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算），三被告对前述债务负连带清偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。
被告司背村委会辩称，该借款与村委会无关，是被告邱荣良、张柏圣个人借款，当时应该收到了很多统筹款，只有借款的账，却没有收到统筹款的进账。
被告邱荣良辩称，借款是事实，借款是为了完成镇里给村里的任务，当时没有约定利息，在后面归还了7800元。
被告张柏圣辩称，我只是在场人，借款是为了完成镇里给村里的任务，当时没有约定利息。
经审理查明，被告邱荣良、张柏圣原是司背村委会干部，在1998年至2002年间，多次向原告借款完成上级布置的收款任务。1999年12月1日，被告邱荣良向原告借款20000元，并出具借条一张，载明用于上交统筹金，并加盖了村里公章,被告张柏圣作为在场人在借条上签字。后来，被告邱荣良以村里名义分三次归还了7800元，余款经原告多次向被告催取未果，引发本案。
另查明，在借款入村里账时，因原告不想让其子女知道自己借款与村委会，故以李大有作为自己的化名,并以此名收到被告司背村委会归还的借款7800元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、证明两份、收据一张、领条三张以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告邱荣良对于借款20000元的事实都没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点是该借款是被告司背村委会借款还是被告邱荣良、张柏圣个人借款。被告邱荣良以村委会的名义向原告借款，被告司背村委会在借条上盖章，钱也是用于村委会了，且归还借款时也是以被告司背村委会名义归还的，故该债务应认定为被告司背村委会所负债务。因此，被告司背村委会向原告李春香借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，其应当向原告李春香履行及时归还借款的义务。现被告司背村委会仍拖欠李春香借款，违反了诚实信用原则，故原告诉请被告司背村委会归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱荣良提交的三张领条可以证明已经归还的数额是7800元，故对被告邱荣良辩称已归还7800元，本院予以采信。
原告提交的借据“在场人”已涂改，因为该涂改对原告有利，原告未提交证据证明该涂改是否得到了被告张柏圣的许可，原告现持有该借据，故应当推定原告对“在场人”进行了私自涂改，因此，被告张柏圣辩称其只是在场人，本院予以采信。
关于利息，在借条上虽然记载了月利率2%，但该记载明显是后来加上去，双方均没有提供证据证明是谁加上去，鉴于借条在原告手中，两被告加上去的可能性更小，故应认定当时没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。但是，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故利息可以起诉之日即2015年12月16日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息。
被告司背村委会辩称被告邱荣良在后面收上统筹款后没有归还原告也没有入村里的账，不是本案的审理范围，其可以另案向被告邱荣良圣主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：
一、被告司背村委会向原告李春香归还借款本金12200元及利息（自2015年12月16日起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告司背村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈木华
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路1号门面。
法定代表人：李小林，该行行长。
委托诉讼代理人：尹成发，该行职员。（特别授权）
被告：朱某某
被告:董某某
被告：欧阳某某
被告：黎某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某偿还原告截止2017年4月10日借款本金48407.18元及利息，实际应付利息依照合同计算至本息结清之日止；2、请求判令四被告承担原告为实现债权的费用；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告朱某某、董某某向原告申请小额循环贷款，2015年7月8日被告朱某某、董某某与原告签订了个人额度借款合同，合同编号为430061922150743XXXXX，合同约定了授信额度金额、期限、利息、还款方式等。同日被告欧阳某某、黎某某分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，合同编号为430061926150731XXXXX、430061926150731XXXXX。2016年5月12日被告朱某某向原告立据借款借款70000元，约定年利率为15%，逾期利率为19.5%，截止2017年3月8日该笔借款下欠本金12403.12元；2016年8月9日，被告朱某某向原告立据借款70000元，约定年利率为15%，逾期利率为19.5%，截止2017年3月8日该笔借款下欠本金36004.06元。被告朱某某共计下欠借款本金48407.18元，经原告催收被告仍未履行还款义务。
被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告朱某某、董某某签订的《个人额度借款合同》、与被告欧阳某某、黎某某签订的《小额贷款最高额保证合同》,系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向被告朱某某、董某某发放借款，被告朱某某、董某某应当按照约定偿还借款本金并支付利息。本案借款利率,可根据双方当事人的约定和原告的诉请确定年利率为19.5%。2016年5月12日被告朱某某、董某某70000元的借款已到期，被告应当清偿。2016年8月9日，被告朱某某、董某某的70000元借款虽未到期，但二被告有未按期支付到期债务的违约行为，原告有权根据《个人额度借款合同》第四十八条第（一）项规定宣布债务提前到期，要求被告立即清偿。被告欧阳某某、黎某某签订的《小额贷款最高额保证合同》中第二条约定保证方式为连带责任担保，故原告请求判令被告欧阳某某、黎某某共同偿还被告朱某某、董某某债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某偿还原告借款本金48407.18元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某某、董某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金48407.18元及利息，其中本金12403.12月的利息按年利率19.5%自2017年2月12日计算至本息还清之日止；本金36004.06元的利息按年利率19.5%自2017年2月9日计算至本息还清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告朱某某、董某某、欧阳某某、黎某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴忆
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第1484号
原告王会法。
特别授权代理人宋勇。
特别授权代理人黄增森。
被告长广工程建设有限公司广德分公司。
诉讼代表人吴桂和，
被告长广工程建设有限公司。
法定代表人陈加祥。
本院在审理原告王会法与被告长广工程建设有限责任公司广
德分公司、长广工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一
案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到本案的具体情况为由，向本院申请
暂时撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
㈤项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7588元，减半收取3794元，由原告负担。
审 判 员 毛志明
二〇一二年十二月十九日
代书记员 曾小庆
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00375号
原告黄海珍，女，1963年4月20日生，汉族，住正定县西平乐村。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
委托代理人赵科科，1993年8月22日生，汉族，住正定县西平乐乡西平乐村。系原告儿子。
被告王新员，男，1961年9月27日生，汉族，住正定县南牛乡东杨庄村。
被告张立辉，男，1986年7月7日生，汉族，住正定县岸下村。
原告黄海珍与被告王新员、张立辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海珍及其委托代理人、被告王新员、张立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日7时00分，我骑自行车去正定县西杜村的正定县清源禾田蔬菜种植专业合作社承保的蔬菜种植基地上班途中，在南化村南加油站路段与被告驾驶的三轮汽车（登记车主：张立辉）发生交通事故，造成原告多处骨折，经住正定县医院手术治疗，花去医疗费16000余元，因该车入有交强险，经与保险公司协商，保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，超出1万元部分及住院伙食补助，鉴定费应由二被告依法赔偿，但二被告拒赔，为保护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告因交通事故赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费16900元。
被告王新员、张立辉辩称：发生的事故是事实，发生事故和住院间隔时间太长，我们有异议。因为3月28日发生交通事故，到4月22日原告才住院。我们在交警队调解过，但是没有调解成功，他是否存在第二次伤害我们不清楚，9级伤残鉴定书不正规。
经审理查明：2015年3月28日7时00分，原告骑自行车去正定县西杜村的正定县清源禾田蔬菜种植专业合作社承保的蔬菜种植基地上班途中，在南化村南加油站路段时与被告王新员驾驶的冀AB77**号三轮汽车（登记车主：张立辉）相撞，造成原告受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：在此事故中被告王新员负全部责任，原告黄海珍无责任。王新员驾驶的冀AB77**号车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险，发生本次事故时该保险合同在保险期间内，原被告对上述事实无异议。
原告受伤后于2015年4月22日入住正定县人民医院住院治疗16天，被诊断为：1、腰椎骨折；2、右手第一掌骨骨折；3、腰椎滑脱。花费住院费14577.15元、门诊费821元（5张门诊发票）。经正定县交警大队委托，正定县司法医学鉴定中心于2015年7月7日作出《鉴定意见书》鉴定意见为：黄海珍的损伤属玖级伤残。原告支付鉴定费800元。以上费用均有相关票据证实。2015年7月16日，由张立辉（甲方）、黄海珍（乙方）、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（丙方）三方经协商达成如下协议：经甲、乙、丙方同意将此次事故人伤赔偿金共计58604元（医疗费10000元、误工费5066.4元、护理费2533.2元、残疾赔偿费40744元、交通费260.4元）支付给乙方。此事故一次性解决处理完毕，我司将赔款支付后，产生的任何法律行为与丙方无关系，甲方、乙方不得再为此事向丙方提起任何形式的索赔（三方签字捺印）。原、被告对上述协议的真实性无异议。但被告王新员、张立辉对原告的伤残等级有异议，认为系原告单方委托，本院限定被告在庭审后三日内向本院提交重新鉴定申请，被告王新员、张立辉未提交申请。现原告主张，医疗费14577.15元，扣除保险公司已经赔偿的10000元，（有相关票据证实）剩余4577.15元、门诊费用821元、住院伙食补助费1600元（每天100元计算了16天）、司法鉴定费用800元（有票据证实），放弃营养费的请求，以上费用合计7798.15元。被告对原告的上述主张认为，原告于2015年3月28日受伤，但在4月22日才住院治疗，我们怀疑原告有二次伤害，虽然我们没有证据，但我们不认可原告的伤与本次交通事故有直接关系。关于没有及时住院治疗一节，原告称，受伤后当时没意识到如此严重，家里也没有钱，孩子也没在家，过了一段时间手总是红肿着，丈夫才报的警，时间就耽误了。
本院认为，原、被告对2015年3月28日发生交通事故的事实、责任划分、冀AB27**号车投保情况及原告受伤后永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿费、交通费共计58604元并签订了赔偿协议的事实无异议，本院予以确认。现原告主张医疗费15398.15元（含门诊费821元）在保险公司赔付10000元后，尚余5398.15元，有医疗费票据和保险公司理赔清单可证实。司法鉴定费800元有收费票据证实，本院予以确认。关于住院伙食补助费原告住院16天、每天按100元计算符合相关规定，住院伙食补助费应为1600元。原告放弃营养费的请求系原告自主处分的权利，本院予以采信，以上共计7798.15元。由于在本次事故中被告王新员负事故的全部责任，同时又因被告张立辉与保险公司签订了赔偿协议，与保险公司约定“此事故一次性解决处理完毕，我司将赔款支付后，产生的任何法律行为与丙方无关系，甲方、乙方不得再为此事向丙方提起任何形式的索赔。”二被告虽主张对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在本院限定期内提出相关申请，故二被告对原告属九级伤残表示怀疑并不予认可的抗辩，本院不予采信。二被告对原告的伤情表示可能存在二次伤害，但未提供证据证实，且和原告一起与保险公司签订了对原告的理赔协议，应视为对原告因本次交通事故致伤这一事实的认可。从本次交通事故致原告损害到保险公司理赔原告，再到本案庭审结束，二被告始终表现出责任利益不分的状态，故原告主张的上述7798.15元理应由被告王新员、张立辉赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王新员、张立辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计7798.15元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取由被告王新员负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年十月十六日
书记员 刘苗苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3395号
原告雷某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。
被告李某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费为300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李宇勋（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0606民初5188号
原告：成志奇，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。
被告：刘启文，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所实习律师。
原告成志奇与被告刘启文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李海龙适用于简易程序独任审理。
原告成志奇的诉讼请求：一、被告支付赔偿金13万元;二、支付房屋增值损失60万元;三、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、成志奇与刘启文同意解除双方于2017年2月17日签订的《房屋买卖合约》，由刘启文于2017年5月31日前向成志奇支付款项186625元了结本案；该款项支付至成志奇指定以下账户：户名曾莎，账号62×××71，开户行中国农业银行；
二、若刘启文如期支付上述款项，成志奇、刘启文均不得就《房屋买卖合约》向相对方主张任何其他权利；若刘启文未能按照上述约定向成志奇支付款项186625元，则刘启文自愿另行向成志奇支付违约金50000元，成志奇、刘启文均不得就《房屋买卖合约》向相对方主张任何其他权利；
三、本案诉讼费减半收取为8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由成志奇自愿负担；
四、双方当事人一致同意上述调解协议，自各方当事人在调解协议笔录上签名生效。
上述协议，经过本院审查，符合自愿、合法原则，当事人、审判人员、书记员均予以签名。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，上述协议已于签署之日即2017年5月22日发生法律效力。
本院应当事人请求，制作民事调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方可以持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 李海龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 李莹芬
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥商初字第275号
原告中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告马保卫，男，住肥城市。
被告李爱玲，女，住址同上。
被告辛海涛，男，住肥城市。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原、被告已达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司肥城支行撤回起诉。
案件受理费1541.50元、财产保全费1270元，由原告中国银行股份有限公司肥城支行负担。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 赵 永 刚
人民陪审员 江吉森六月三十日
书 记 员 韩 朋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5573号
原告：江苏玄武湖印刷实业有限公司，住所地句容市宝华镇凤坛村312国道295公里处3号楼。
法定代表人：钱晓征，总经理。
委托代理人：刘滢，男，1985年3月3日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司办公室主任。
被告：何善艳，女，1982年7月15日出生，汉族。
委托代理人李月、顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
原告江苏玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）诉被告何善艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武湖印刷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金29849.79元。事实和理由：裁决认为原告因土地拆迁导致工厂搬迁，工作地点变更属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商不成解除劳动合同的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。原告认为，原告厂房搬迁的距离并不远；厂房搬迁的距离并不会导致被告上班产生不便；厂房搬迁后，被告从事的工作内容及工作条件也不会有大的改变；厂房搬迁后，劳动合同依然具备继续履行的条件；原告尽最大努力为被告提供便利的工作条件，被告仍主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
被告何善艳辩称，原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同，被告主张经济补偿金符合法律规定。原告是因为政府拆迁搬迁，将公司从南京迁址外地导致工作地点发生改变，双方未就劳动合同变更达成一致意见。被告是工作到2016年4月底，双方解除劳动关系的时间是2016年5月底，2016年5月被告是因为原告搬迁未能提供劳动。因此，原告应当支付被告工资。
经审理查明，被告何善艳系原告玄武湖印刷公司员工。2016年3月30日，原告玄武湖印刷公司发出通知一份，主要内容为：2016年公司所在土地面临拆迁，公司不得不搬迁，但公司承诺印刷厂将搬迁至宝华，公司行政后勤部门已为职工安排好住宿就餐等问题，并提前知会职工，相应的工作地点变更和工作岗位调整将于4月20日前完成。4月11日，原告玄武湖印刷公司再次发出通知，主要内容为：因印刷厂目前处于搬迁阶段，除搬迁人员外其他员工必须每天到宝华上班，不得延误，如有延误，按公司规定以旷工处理。被告于4月13日向原告玄武湖印刷公司发出告知函，主要内容为：因公司搬迁导致劳动合同无法履行，被告不同意去宝华上班，并要求公司立即按相关规定支付被告经济补偿金，及此前未足额支付的加班工资。4月19日，原告玄武湖印刷公司再发通知，主要内容同3月30日通知，并增加内容为：因搬迁至宝华选择离职的员工，公司给予按上月工资或月平均工资多发一个月工资，多缴纳一个月社保，愿意继续从事印刷工作，公司承诺在南京或南京周边印刷厂给予安排相同工种工作，所有到宝华工作员工，公司后勤负责车辆搬运个人物品至宝华宿舍，免费给职工拆装空调、家电等，并提前知会相应的工作岗位调整将于4月30日之前完成。5月20日，原告玄武湖印刷公司向被告发出通知，主要内容为：根据公司关于4月11日厂区公示栏张贴和现场发给被告的通知要求，以及2016年4月19日的通知要求，截止5月20日已超过一个月，被告一直未来上班，根据规定，被告与原告已自动解除劳动关系，属于自动离职，原告公司决定于5月31日前与被告办理停保手续解除劳动关系，现要求被告即日起一个月内到公司结清工资，办理离职手续。5月25日，原告到劳动部门办理备案、停保手续，依据劳动合同法第三十九条第二款（款项摘要：自愿离职）为由，于2016年5月31日与被告解除劳动合同。后何善艳向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玄武湖印刷公司支付2016年3月1日至5月31日期间的工资及经济补偿金，并为其办理社会保险关系转移手续。仲裁委裁决玄武湖印刷公司支付何善艳工资5610.71元、经济补偿金29849.79元。玄武湖印刷公司对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
审理中，原被告双方对仲裁裁决认定的何善艳解除劳动合同前的月平均工资为3511.74元、工作年限为8.5年、所欠工资为5610.71元无争议。
上述事实，有通知函、告知函、通知、《关于与何善艳终止或解除劳动合同的证明》、仲裁裁决书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告玄武湖印刷公司应支付被告何善艳2016年3月1日至同年4月19日期间工资5610.71元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。本案中原告因土地拆迁导致企业搬迁，员工的工作地点变更，从南京市栖霞区搬迁至句容市，应认定为劳动合同履行地点发生变更。原、被告双方未能就劳动合同内容变更达成协议，原告应依据被告离职前12个月平均工资标准，支付被告解除劳动合同的经济补偿29849.79元（3511.74元×8.5个月）。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司支付被告何善艳2016年3月1日至同年4月19日期间工资5610.71元、解除劳动合同经济补偿金29849.79元，合计35460.50元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效后十五日内为被告何善艳办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年二月六日
书记员 朱 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01771号
原告：李文红，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李文红诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏立涛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：龚琚德，该行员工。
被告：王云华，女，1978年11月13日出生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告王云华信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方已达还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费255元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
代理审判员 徐斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1046号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，统一社会信用代码：91360900593762309Q。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托代理人：周超峰，男，1996年8月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被告：施自强，男，1962年6月13日出生，汉族，住宜春市，
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告施自强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
审 判 长 葛来萍
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 姜 敏
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 黄丽萍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执725号
申请执行人卢良迁。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人卢良迁与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中执行案号为（2018）浙1003执725号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第283号
原告：崔延杰，男，汉族，1958年4月4日生，无职业，住吉林省图们市。
被告：张莉莉，女，汉族，1955年9月2日生，退休工人，住吉林省龙井市。
被告：崔延平，男，汉族，1953年5月22日生，退休工人，住吉林省龙井市。
本院在审理原告崔延杰诉被告张莉莉、崔延平民间借贷纠纷一案中，原告崔延杰以自行解决为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔延杰的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔延杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔延杰负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朴贤美
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终676号
上诉人（原审被告）：芜湖市中医医院，住所地安徽省芜湖市九华中路***号。
负责人：彭俊宇，该院院长。
委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中二街10-18#五金站综合楼04号门面。
法定代表人：吴中建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴献南，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人芜湖市中医医院（以下简称市中医院）因与被上诉人芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司（以下简称欧雅居家公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
市中医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判依据审计结果确定合同价款；二、改判市中医院无须向欧雅居家公司支付利息。事实和理由：一、案涉合同的采购项目依法必须进行政府监督审计，政府监督审计结果是市中医院支付相关价款的法定依据，一审法院根据市场价格确定案涉合同价款依据不足。二、市中医院没有违约行为，不应承担违约责任。
欧雅居家公司辩称，一、本案合同未明确约定必须以政府行政监督审计结果为依据，根据合同法的规定，一审法院按市场价格进行认定正确。二、因市中医院定作的窗帘欧雅居家公司早已交付安装，依据合同约定应当结算款项，但因市中医院的原因导致至今未能支付，一审判决支付逾期付款利息正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
欧雅居家公司向一审法院起诉请求：一、市中医院立即支付欧雅居家公司货款501244.2元及逾期付款利息，利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清为止（其中448357.65元货款自2013年12月13日计算至2015年12月12日的利息为80704.3元，52886.55元货款自2015年2月1日起计算至2015年12月1日的利息为3966.5元），合计585915元；二、本案的诉讼费用由市中医院承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，欧雅居家公司与市中医院依据芜湖市政府第二招标采购代理处中标通知书签订了市中医院《窗帘制作及安装合同》，约定欧雅居家公司为市中医院城南新院区住院部窗帘进行制作及安装，布帘总货款为415439元，市中医院验收合格并按照审计决算进行付款。合同签订后，欧雅居家公司依约组织货源制作窗帘并安装。市中医院在欧雅居家公司定作安装窗帘过程中变更部分合同内容增定了部分窗帘，所有工程经市中医院派驻工地负责人签字验收合格。招标工程安装结束后，欧雅居家公司又按市中医院要求自2014年6月25日至2015年1月为市中医院新、老院区安装所定作窗帘，价款计52886.55元。上述招标工程，按合同约定应经审计决算后付款。安徽明珠建设项目管理有限公司接受市中医院委托进行审计决算并于2013年12月12日出具了《工程造价审核报告书》，核定该工程总价款为人民币1548357.65元，欧雅居家公司与市中医院双方对该报告书均签字盖章确认。因该工程项目系使用政府资金建设，2014年8月22日又被芜湖市政府列入审计范围。芜湖市审计局委托浙江科佳工程咨询有限公司芜湖分公司进行竣工决算审计。因欧雅居家公司对该公司的初审意见有异议，尚未形成审计报告。本案在审理过程中，也多次与审计公司沟通协调，终因欧雅居家公司与市中医院双方意见相左不能达成一致。一审法院根据的窗帘综合单价，结合欧雅居家公司所做窗帘的数量，认定市中医院窗帘工程价款为：1、住院部窗帘价款496047.92元；2、门急诊部价款287319.06元；3、多功能会议室（窗帘）窗帘价款220877.24元；4、多功能会议室（桌椅套）窗帘价款82284元；5、行政楼窗帘价款248809.87元；6、餐厅（包厢）窗帘价款56781.25元；7、高压氧舱7670.22元；以上合计1399789.55元。合同外增订的窗帘价款为52886.55元，总价款为1452676.1元，市中医院已向欧雅居家公司支付窗帘款共计110万元，尚欠欧雅居家公司工程价款352676.1元。
一审法院认为，欧雅居家公司与市中医院经招投标签订的《窗帘制作及安装合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。欧雅居家公司为市中医院住院部等定制、安装窗帘，经验收合格，履行了其合同义务，市中医院理应按合同约定时间履行给付工程款义务。市中医院未按约定支付工程款，应承担给付工程款及逾期付款的违约责任。欧雅居家公司据此请求市中医院支付所欠工程款352676.1元及逾期付款利息，予以支持。因双方委托安徽明珠建设项目管理有限公司进行审计的决算报告有瑕疵，故对欧雅居家公司请求市中医院按1.5倍同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息的时间调整为自起诉之日计算至市中医院实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：市中医院于判决生效之日起七日内支付欧雅居家公司工程款352676.1元及自2016年1月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取4830元，由欧雅居家公司负担1530元，市中医院负担3300元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据案涉《窗帘制作及安装合同》的约定，货款的支付方式为审计决算后付款。现市中医院主张货款结算依据必须是政府监督审计。本院认为，双方签订的合同虽约定，为审计结算后付款，但并未约定该审计必须是政府部门委托审计机关进行的审计。在案涉工程安装结束后，市中医院委托了安徽明珠建设项目管理有限公司对案涉工程进行了审计，并出具了《工程造价审核报告书》，双方当事人对该审计报告书均签字盖章予以确认，据此可以认定案涉合同中约定的审计已实际履行，市中医院应依约支付相应款项，其认为未经政府部门委托审计机关进行审计，付款条件未成就的上诉理由不能成立，一审法院未按合同约定却以市场价格作为支付价款的依据不当。但鉴于一审判决据以确定价款数额小于上述审计报告书核定的总价款，且欧雅居家公司对此亦未提起上诉，故对一审判决确定的数额不予调整。因市中医院未按约定按时支付货款，一审判决市中医院支付逾期付款利息正确。市中医院的上诉主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6590元，由上诉人芜湖市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红柳
审 判 员 王 琼
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年五月四日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；