wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第40号
原告：嘉兴市××车××有限公司，住所地：浙江省嘉
兴市××区××镇××王公路南。
法定代表人：闻××。
被告：凡××。
本院在审理原告嘉兴市××车××有限公司诉被告凡×
×承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市××车××有限公司于20
10年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告嘉兴市××车××有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原
告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月三十日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第40号
原告：嘉兴市飘逸车业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇乍王公路南。
法定代表人：闻瑞祥，总经理。
被告：凡昆鸿。
本院在审理原告嘉兴市飘逸车业有限公司诉被告凡昆鸿承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市飘逸车业有限公司于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市飘逸车业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月三十日
书记员 姚晓峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初7号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶富有，男，1992年7月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因吸毒于2016年9月18日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人陶富有犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月7日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉。被告人陶富有到庭参加诉讼。期间，因钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理一次，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1.2016年9月初的一天，吸毒人员侯某（绰号“恩七”）通过电话与被告人陶富有联系购买毒品冰毒，双方约定在进行交易，后陶富有以每克100元的价格贩卖了3克冰毒给侯某。
2.2016年9月17日下午，侯某电话联系陶富有，双方商谈以4000元的价格购买50小包冰毒，并约定在钟山县公安卫生院附近进行交易。当日19时，陶富有携带50小包冰毒在钟山县公安卫生院附近与侯某进行交易时被抓获，当场查获疑似毒品冰毒净重49.29克，疑似毒品麻古0.21克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：陶富有携带疑似毒品冰毒的样品中检出甲基苯丙胺，疑似毒品麻古的样品中检出甲基苯丙胺和麻黄碱。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人陶富有非法贩卖毒品甲基苯丙胺，毒品数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人陶富有对指控的犯罪提出，其是帮绰号叫“啊炮”的人带毒品给侯某，其行为并不是贩卖毒品。
经审理查明，2016年9月初的一天，被告人陶富有在钟山县原收费站路段贩卖一小包冰毒给侯某。2016年9月17日17时许，侯某通过手机微信与陶富有取得联系并表示购买50克冰毒，当日19时许，被告人陶富有携带冰毒在钟山县公安卫生院附近与侯某进行交易时被抓获，公安机关当场查获疑似毒品冰毒净重49.29克，疑似毒品麻古0.21克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似毒品冰毒样品中检出甲基苯丙胺；疑似毒品麻古的样品中检出甲基苯丙胺和麻黄碱。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人侯某的证言及微信聊天记录，证实于2016年9月17日17时许，他在钟山县广场玩，当时想买点冰毒吸食，就想起绰号叫“小孩”的男子有冰毒卖，于是就通过微信联系上“小孩”，向其要4000元约50克的冰毒，希望“小孩”能给他点优惠，并送两个麻古。后来在钟山县公安镇卫生院门口往燕塘方向一个路口交易时被公安机关抓获。他总共向“小孩”购买过两次冰毒，还有一次是在被抓前半个月，他在老收费站附近向“小孩”以每克100元的价格购买了3克的冰毒。
经侯某辨认，陶富有系与其进行毒品交易的“小孩”。
2.称量、提取笔录、称量照片、扣押决定书、扣押发还物品清单，证实钟山县公安局民警在见证人的见证下，在被告人陶富有身上扣押疑似毒品冰毒经称量净重49.29克，麻古净重0.21克；白色oppo手机一台。并将扣押的疑似冰毒、麻古进行分组提取检验。在侯某身上扣押的手机已发还侯某。
3.贺州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实送检的检材04-2016-274-J-1中检出甲基苯丙胺；送检的检材04-2016-274-J-2中检出甲基苯丙胺和麻黄碱。检验结果已告知被告人。
4.被告人的户籍证明，证实陶富有出生于1992年7月11日。
5.到案经过、办案说明，证实2016年9月17日，经匿名群众举报，将正在贩卖毒品的陶富有抓获。陶富有供述中提到的“啊炮”的真实身份无法查实。
6.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人陶富有因吸食毒品被处以行政拘留十五日。
7.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实现场方位、概貌等情况。
8.被告人陶富有的供述，证实他第一次帮“啊炮”卖冰毒是在半个多月前的一天下午，他接到“嗯七”的电话说要冰毒后就问“啊炮”卖不卖，“啊炮”认为没问题就叫他拿了5个货的量给“嗯七”，之后他和“嗯七”在钟山县城老收费站以每个货100元的价格成交。第二次帮“啊炮”卖冰毒是在2016年9月17日下午5时许，他接到“嗯七”的电话，“嗯七”说要50个货，想要优惠点，于是他就打电话给“啊炮”问能不能给“嗯七”优惠，“啊炮”说没问题就以每个货80元的价格给“嗯七”。随后他就拿着红色红双喜硬盒香烟装着50个货的量的冰毒及2个麻古在公安镇卫生院路段卖给了“嗯七”。在交易时，被公安机关当场抓获，并依法扣押了他带来的冰毒和麻古。之前他帮“啊炮”卖冰毒，“啊炮”没有给他钱，只是给他点冰毒吸食。这次卖冰毒“啊炮”答应给500元钱的辛苦费，但他还没有拿到钱就被抓了。
经被告人陶富有辨认，侯某就是向其购买冰毒的“嗯七”。
对被告人陶富有提出其只是帮“啊炮”带冰毒给侯某，其行为不是贩卖毒品的辩解意见，经查，侯某的证言及微信聊天记录均提到，侯某是与陶富有联系购买毒品事宜，聊天记录并未提及第三人，侯某也把购买毒品的毒资交给陶富有，陶富有亦在进行毒品交易时被公安民警当场抓获。至于其供述中提到是帮“啊炮”的男子带毒品给侯某的辩解，亦无其他证据予以印证，现有证据能证实陶富有贩卖毒品给侯某，故对陶富有的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陶富有明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶富有犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陶富有归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶富有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2030年1月2日止）；并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。剥夺政治权利三年。
二、随案移送的白色oppo手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贝相乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2313号
上诉人（原审原告）:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：美国霍普斯有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1512室。
首席代表：菲利普。
委托诉讼代理人：杨梦菲，女，美国霍普斯有限公司北京代表处行政助理。
被上诉人（原审被告）：梁奇平，男，1987年9月18日出生，住江西省宜春市。
上诉人北京外企人力资源服务有限公司(以下简称外企人力公司)因与被上诉人梁奇平、被上诉人美国霍普斯有限公司北京代表处(以下简称霍普斯北京代表处)劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
外企人力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判外企人力公司无须承担连带给付责任。事实和理由：霍普斯北京代表处认定梁奇平在派遣期间存在严重违反公司规章制度的行为并要求外企人力公司以严重违反劳动纪律并达到被解聘程度为由与梁奇平解除劳动合同。但霍普斯北京代表处并未就梁奇平严重违反规章制度提供相应证据，导致梁奇平被认定为违法解除。因此应由霍普斯北京代表处承担向梁奇平支付违法解除劳动合同的赔偿金的责任。
霍普斯北京代表处辩称，同意一审判决。
梁奇平辩称，同意一审判决。
外企人力公司向一审法院起诉请求：1.外企人力公司与梁奇平于2015年1月1日至2015年4月30日期间不存在劳动关系；2.外企人力公司不支付梁奇平违法解除劳动关系赔偿金31500元。
一审法院认定事实：2015年1月8日，梁奇平入职霍普斯北京代表处。2015年5月28日，梁奇平与霍普斯北京代表处签订协议书，约定霍普斯北京代表处为梁奇平补缴2015年1月至4月的社保费用，费用由霍普斯北京代表处支付，霍普斯北京代表处支付梁奇平人民币31500元作为经济补偿金，梁奇平在收到后不再追究霍普斯北京代表处之任何责任并不再提出任何形式之补偿要求。
2015年5月1日，梁奇平入职外企人力公司。梁奇平被外企人力公司派遣至霍普斯北京代表处工作。梁奇平的月工资为10500元。2016年3月8日，霍普斯北京代表处出具辞退员工通知书，以梁奇平非上班时间进入公司并在未得到授权的情况下允许非雇员进入公司、未经公司许可擅自使用公司办公设备和办公用品进行与工作无关的用途、不遵守公司在2016年3月7日发布的规定为由将梁奇平辞退。2016年3月9日，外企人力公司以梁奇平严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。外企人力公司称梁奇平2016年3月5日存在私自使用霍普斯北京代表处设备打印大量私人文件的违纪行为；梁奇平对此不认可；外企人力公司就其所述未举证。
梁奇平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求外企人力公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08467号裁决书裁决：1.确认外企人力公司与梁奇平于2015年1月8日至2016年3月9日期间存在劳动关系；2.外企人力公司支付梁奇平违法解除劳动关系赔偿金31500元，霍普斯北京代表处承担连带责任；3.外企人力公司为梁奇平出具离职证明；4.驳回梁奇平的其他仲裁请求。外企人力公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年5月1日，梁奇平入职外企人力公司，双方自此建立劳动关系。梁奇平虽于2015年1月8日入职霍普斯北京代表处，但其在2015年1月8日至2015年4月30日期间系与霍普斯北京代表处建立劳务关系，并未与外企人力公司建立劳动关系，故梁奇平要求确认2015年1月8日至2015年4月30日期间与外企人力公司存在劳动关系的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。外企人力公司称梁奇平私自使用霍普斯北京代表处的设备打印私人文件，但就其所述未举证，故其所述该院不予采信。外企人力公司以梁奇平严重违反规章制度为由解除与梁奇平的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付梁奇平违法解除劳动关系的赔偿金21000元（10500元×1个月×2）。霍普斯北京代表处作为用工单位，应承担连带给付义务。关于出具离职证明，三方均未提起诉讼，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、确认外企人力公司与梁奇平于二○一五年五月一日至二○一六年三月九日期间存在劳动关系。二、外企人力公司于判决生效之日起七日内支付梁奇平违法解除劳动关系赔偿金21000元；霍普斯北京代表处对上述款项承担连带给付义务。三、外企人力公司于判决生效之日起七日内为梁奇平出具离职证明。四、驳回外企人力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于外企公司是否应就违法解除劳动合同赔偿金承担连带给付责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者可以主张用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条规定，劳务派遣单位违法解除或者终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条的规定执行。本案中，霍普斯北京代表处以梁奇平违反公司有关规章制度为由将梁奇平辞退，后外企人力公司亦以此为由与梁奇平解除劳动合同，经审理查明，霍普斯北京代表处未能就其主张的梁奇平违反公司规章之行为充分举证，外企人力公司的解除行为缺乏依据，系违法解除，依据上述法律规定外企人力公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，外企人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年三月一日
法官助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民一初字第98号
原告杨某甲，男，1998年10月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
法定代理人杨某乙，男，1972年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1997年3月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
被告刘某乙，男，1970年12月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，系被告刘某甲之父。
被告肖某甲，男，1998年2月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
被告肖某乙，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，系被告肖某甲之父。
被告谭某甲，男，1997年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被告谭某乙，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇烧田村堪上组1-22号，系被告谭某甲之父。
被告肖某丙，男，1997年9月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
被告肖某丁，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，系被告肖某丙之父。
被告胡某甲，男，1998年7月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被告胡某乙，男，1975年12月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，系被告胡某甲之父。
被告谭某丙，男，1999年6月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被告谭某丁，男，1971年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，系被告谭某丙之父。
被告旷某甲，男，2000年11月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被告旷某乙，男，1978年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，系被告旷某甲之父。
被告胡某丙，男，1997年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被告胡某丁，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，系被告胡某丙之父。
被告汤某某，男，1995年3月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告刘某甲、刘某乙、肖某甲、肖某乙、谭某甲、谭某乙、肖某丙、肖某丁、胡某甲、胡某乙、谭某丙、谭某丁、旷某甲、旷某乙、胡某丙、胡某丁、汤某某健康权纠纷一案中，原告杨某甲及其法定代理人杨某乙于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某甲及其法定代理人杨某乙的撤诉申请是对其民事权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲及其法定代理人杨某乙撤回起诉。
案件受理费3500元，因撤诉减半收取1750元，由原告杨某甲及其法定代理人杨某乙负担。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 吴春华
人民陪审员 成金林
二〇一五年十月九日
代理书记员 王丹熙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3208号
原告:邹杨青。
被告：章俊。
被告：章鹏。
被告：胡顺涛。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广碧云天1幢B单元9层2室。
被告：湖北普鑫置业有限公司。住所地：襄阳市春园东路1号。
本院在审理原告邹杨青与被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹杨青于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告邹杨青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹杨青撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元,由原告邹杨青承担。
审判员 张宁
二〇一七年八月一日
书记员 胡玥
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执恢34号
申请执行人：江门市新会区中港置业发展有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：黄荣新，经理。
被执行人：莫宇星，男，1978年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市新会区中港置业发展有限公司与被执行人莫宇星房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江中法民一重字第1号民事判决均已发生法律效力，本院于2017年11月15日以（2017）粤07执恢34号案立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人可供执行财产及涉案标的房屋均在新会区人民法院辖区，且本案涉及新会区住建局、中国建设银行新会支行、中国银行新会支行等多部门协调问题，为便于案件顺利执行，故将本案指定由江门市新会区人民法院执行较为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）江中法民一重字第1号民事判决由江门市新会区人民法院执行。
江门市新会区人民法院收到本院（2017）粤07执恢34号案卷材料后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李敬华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁煦雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24851号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张炜，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张炜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张炜从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金70531.05元、透支利息23345.89元及截至2016年12月31日的滞纳金1760.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张炜立即支付截至2017年11月1日的透支本金70531.05元、透支利息23345.89元及截至2016年12月31日的滞纳金1760.4元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金70531.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张炜承担。
被告张炜未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，张炜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张炜发放了信用卡。张炜从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，张炜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金70531.05元、透支利息23345.89元及截至2016年12月31日的滞纳金1760.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张炜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张炜发放了信用卡，张炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张炜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金70531.05元、透支利息23345.89元及截至2016年12月31日的滞纳金1760.4元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金70531.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1156元，由被告张炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第417号
原告：包某某。
委托代理人：顾某某、邵某某。
被告：张某某。
本院受理原告包某某与被告张某某合同纠纷一案，本院
于2010年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月
16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某、邵某某到
庭参加诉讼。被告张某某经本院送达起诉状副本、举证通知、
开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月17日原、被告双方签订商铺转让
协议，协议约定：原告将自己所有的座落于常熟市招商城时装
中心的2143、244a两间商铺，面积116㎡，以贰佰壹拾伍万元
的价格转让给被告张某某，合同签订时被告应当支付人民币45
万元，余款于2008年3月25日前付清。但合同约定后，被告付
了40万元，后被告之子陈某又从原告处取回10万元，被告实际
只付了转让款30万元，余款185万元被告至今未付。现原告为
维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告张
某某立即给付转让款185万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明上述事实主张，向本院提供如下证据：1、提交中标通知书一份，证明原告中标取得79间商铺的
优先承租权，后原告转让给被告两间商铺（2-143、2-14a）。
2、提交商铺转让协议一份，证明将其所有的中两间商铺
即2-143、2-14a进行了改装扩建转让给被告经营服装事实。
3、提交本票申请书和收条一份，证明被告支付了转让费
40万元，2008年3月19日由被告之子陈某因急需用钱取回10万
元的事实。
4、提交租赁合同一份，证明原告转让给被告的两间商铺
，已经按约交付，并协助办理了相关的手续。
5、提交营业合同一份，证明有关张某某向中信银行贷款
130万元，逾期未归还后两间商铺由银行处理的事实。
针对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质
证权利，经审核，本院对以上证据予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2007年3月17日原、被告双
方签订商铺转让协议一份，协议约定：原告将其所有的座落于
常熟市招商城时装中心的2143、244a两间商铺，面积为116㎡
，以贰佰壹拾伍万元的价格转让给被告张某某，被告张某某在
签订协议时支付了转让款40万元，余款等被告向银行贷款后再
支付给原告。事后，被告张某某于2008年4月23日向中信银行
股份有限公司常熟支行贷款130万元，但被告一直未向原告支
付剩余转让款175万元。为此，原告诉至法院，并提出上述诉
请。
本院认为：原、被告于2007年3月17日签订商铺转让协议
一份，系双方的真实意思表示，且内容没有违反法律强制性规定，本院予以认定。原告自认被告张某某已支付转让款40万元
，根据自认原则，本院予以认定。但对原告所称2008年3月19
日被告之子陈某从原告处取回10万元，实际被告只付了转让款
30万元，因其未能提供有效证据证明陈某系被告张某某之子，
也没有证据证明陈某从原告处拿的10万元是经过被告张某某受
权委托的证据，故对该请求缺乏根据，本院不予支持。对原告
要求被告支付转让款175万元之诉请，合理，合法，本院予以
支持。被告张某某经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不
到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华
人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起三十日内支付原告转
让费175万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，公告费650元，合计22100元，由原
告承担2100元，由被告张某某承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21450元，款汇
至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 长 刘爱苹
审 判 员 郑元有
审 判 员 陈 瑛
二〇一〇年六月二十七日
代书记员 黄航俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1148号
原告：姚××。
被告：季甲。
被告：袁××。
被告：季乙。
原告姚××为与被告季甲民间借贷纠纷一案，于2009年3
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员徐土
钍适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请要求追加
袁××、季乙为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案
于2009年4月2日、4月14日、5月2日三次公开开庭进行了审理
，原告姚××、被告季甲、被告袁××到庭参加诉讼，被告季
乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告姚××诉称：2008年11月3日，被告袁××因需向原
告借款人民币5万元，由被告季甲、被告季乙担保，立有借据
一份。借据对借款期限、借款利息、担保人及违约责任等作了
明确的约定。借款到期后，被告袁××未按约归还借款，担保
人也未履行担保之责。现起诉要求被告袁××立即归还借款人
民币5万元，支付借期利息583元，并支付自2008年11月18日起
至借款还清日止按日3%计算的逾期付款违约金，承担本案诉讼
费。被告季甲未提交书面答辩状。庭审中辩称：1、被告季甲
为被�袁××向原告借款5万元进行担保事实。当时因被告袁
××的房地产证押在原告处，所以，当时认为担保应该是没有
问题的，就签字担保；2、被告袁××已归还原告借款10万元
，具体被告袁××向原告借款有多少不知道。如果已归还的借
款是归还本案借款的话，本被告就无需承担担保责任了；3、
原告起诉的话，应同时起诉被告袁××；4、本案担保人有两
个，要告的话，也应该告两个担保人。原告姚××对被告季甲
的答辩陈述提出如下意见：1、被告袁××交给原告的是土地
使用证，而不是房产证，且与本案没有关系，因为被告袁××
多次向原告借款，土地使用证是另外借款的抵押；2、被告袁
××已经归还的钱，每次收到还款就销毁借据；3、被告季甲
认为本案还有�担保人季乙，因为季乙是被告季甲的姐姐，被
告袁××的老婆，但原告只要求被告季甲一人承担担保责任某
也可以。
审理中，原告姚××申请追加袁××、季乙为本案共同
被告参加诉讼。
被告袁××未提交书面答辩状。庭审中辩称：向原告借
款5万元事实。但已经归还原告借款20万元，其中10万元的借
条是销毁了，其余10万元的的借条没有销毁，本被告认为该10
万元的借条也应该销毁掉。至于利息，借款的时候已支付掉的
。针对被告袁××的答辩意见，原告认为，被告袁××已归还
原告借款20万元，其相应的借据已经销毁。因被告袁××多次
向原告借款，现除本案外，被告袁××尚欠原告借款还有16.5万元。对此，被告袁××认为包括本案尚欠原告借款21.5万元
，已归还10万元，尚欠11.5万元。
被告季乙未提交书面答辩状。
原告姚××为证明自己的主张向本院提交借据一份。证
明2008年11月3日，被告袁××向原告借款5万元，约定借款期
限为2008年11月3日至2008年11月17日；利息按银行同期同档
贷款利率的四倍计算；如被告未能在借款期满还清借款及利息
，借款人应每天向出借人支付借款本金3%的逾期还款违约金，
至借款本息还清时止；借款由被告季甲、被告季乙负连带责任
担保的事实。该证据经被告季甲质证无异议。被告袁××质证
认为，尚欠原告借款5万元，应支付利息583元均无异议，但约
定违约金偏高，要求按照每日1-
1.5%计算。被告季乙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的
证据进行质证的权�。本院认为，原告提供的证据，符合证据
的客观性、合法性和关联性，本院认定为有效证据。
被告季甲、被告袁××、被告季乙均未提供相关证据。
经审理，本院认定如下事实：2008年11月3日，被告袁×
×向原告借款5万元，立有借据一份，并载明：借款期限为200
8年11月3日至2008年11月17日，利息按银行同期同档贷款利率
的四倍计算，如被告未能在借款期满还清借款及利息，借款人
应每天向出借人支付借款本金3%的逾期还款违约金，至借款本
息还清时止。被告季甲、被告季乙在借据担保人栏签名，自愿
为被告袁××向原告借款本息、违约金、实现债权的费用等负
连带责任保证。现原告向本院起诉，要求被告袁××归还借款5万元，支付利息583元，并支付自2008年11月18日起至借款还
清日止按日3%计算的逾期付款违约金，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚
实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原、被
告之间的借条及保证内容应视为双方所达成的借款合同和保证
协议，原告已向被告提供了相应款项，合同依法成立并生效。
在合同履行中，无证据证明被告已履行或部分履行还款及支付
利息义务，且具有违约的情形，应承担相应责任。被告袁××
提出约定违约金偏高，要求减少到每日按1-
1.5%计算的意见，不违反法律的规定，本院予以准许，据此，
认为按每日1.25%计算为宜。但计算违约金的起止时间应该是2
008年11月18日起至本判决确定的给付时间为止，而不是至借
款本息还清日止，因为如果债务人未按本院判决确定的期间履
行支付义务，此时债务人向债权人承担的不再是违约责任，而
是履行生效法律文书确定的给付义务的责任。被告季乙无正当
理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第二款、
第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定
，判决如下：
一、被告袁××应归还原告姚××借款人民币5万元，支
付利息人民币583元；
二、被告袁××应支付原告姚××自2008年11月18日起
至本判决确定的款项给付时间止按日1.25%计算的违约金；上述一、二项款项限本判决�效之日起十日内付清。
三、被告季甲、被告季乙对上述一、二项负连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，依法减半收取532.50元，由被告袁
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1065元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年五月八日
书记员 许 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初121号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人周博文，男，1997年1月6日出生于甘肃省两当县,户籍地甘肃省两当县，汉族，高中文化程度，无固定职业。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人周博文犯招摇撞骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某、代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人周博文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年10月初，被告人周博文在新民点半酒吧认识被害人李某，通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人信任，并称有能力办理驾照，于2017年10月10日、I3日、16日分三次从李某处骗取人民币6488元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月20日，被告人周博文的家属将6488元退还给被害人并取得谅解。
2.2017年10月初，被告人周博文在新民点半酒吧认识了被害人薄某，2017年10月10日，通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人信任，并称有能力办理驾照，先后二次从薄某处骗取人民币550元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月21日，被告人周博文的家属将550元退还给被害人并取得谅解。
3.2017年9月10日左右，被告人周博文在新民点半酒吧认识了被害人辛某，通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人信任，并称有能力办理驾照，于2017年10月23日从辛某处骗取人民币2500元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月20日，被告人周博文的家属将2500元退还给被害人并取得谅解。
4.2017年10月28日左右，被告人周博文在新民点半酒吧认识了被害人孟某，通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人信任，并称有能力办理驾照，于2017年10月31日从孟某处骗取人民币2000元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月20日，被告人周博文的家属将2000元退还给被害人并取得谅解。
5.2017年11月2日22时，被告人周博文通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人许某信任，并称微信转不了钱需要给别人转账，从许某处骗取人民币3000元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月20日，被告人周博文的家属将3000元退还给被害人并取得谅解。
6.2017年10月中旬，被告人周博文在新民点半酒吧认识了被害人马某，于2017年11月12日通过使用“沈某”的假名字冒充特警二支队民警骗取被害人信任，并称有能力办理驾照，从马某处骗取人民币1500元，被告人周博文将此钱款用于挥霍。2017年11月20日，被告人周博文的家属将1500元退还给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人周博文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、薄某、辛某、孟某、许某、马某的报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、收条、抓获经过、被告人周博文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周博文冒充人民警察，招摇撞骗，骗取他人财物16038元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人周博文的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周博文冒充人民警察，招摇撞骗，可以从重处罚，被告人周博文归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人周博文赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周博文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止。）
二、扣押在案的作案工具特警标志臂章一个、特警标志胸贴一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一八年五月十一日
书记员 李煜森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1819号
原告:孙万占，男,1984年10月7日出生，住北京市昌平区。
被告：刘鹏，男，1981年11月13日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告孙万占与被告刘鹏合伙协议纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙万占申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙万占撤回起诉。
审 判 员 尤文静
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘俊美
书 记 员 王 燚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06738号
原告：顾丽珍。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王铁均。
原告顾丽珍与被告王铁均民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序。本院立案受理后，依法由代理审判员张耀泽独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾丽珍的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。被告王铁均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽珍起诉称：原被告系朋友关系，2015年11月份被告因经商需要向原告借款人民币10万元，原告就把10万元现金交给被告使用。现在原告急需用钱向被告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求：被告归还借款本金10万元，并支付自2016年3月至借款本金付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确利息请求为支付自起诉之日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告王铁均未作出答辩，亦未提交证据。
原告顾丽珍对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交如下证据
1、电话录音一份，拟证明被告欠原告10万元的事实；
2、通信客户详单一份，通信费收据一份，拟证明本案被告系180××××2239机主，通话时间是与被告通话的时间；
3、微信聊天记录复印件两份，证明被告在微信中承认欠款的事实。
4、证人证言一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王铁均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1-3符合证据形式要件，且各证据之间能够相互印证，可以证明被告向原告借款10万元的事实，本院依法确认为有效证据。证据4，因证人无正当理由未出庭，不符合证据形式要件，本院不作有效证据确认。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月，被告王铁均向原告顾丽珍借款10万元，该笔借款原告多次催讨，被告未能归还，原告遂提出起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告王铁均欠原告顾丽珍借款10万元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，原告主张要求被告支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档此贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告王铁均未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁均应返还原告顾丽珍借款计人民币10万元，并支付该款自2016年3月9日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王铁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第77-2号
申请执行人徐道虎，男。
被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆。
负责人谢宝葵。
申请执行人徐道虎与被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐道虎向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3709.18元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依当事人申请追加被执行人的负责人谢宝葵为被执行人。此外，本院依法冻结、扣划被执行人谢宝葵的银行账户存款人民币1707.6元，并已将该款划付给申请执行人，尚有执行款人民币2001.58元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆、谢宝葵财产进行了查控，经查，被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆、谢宝葵在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他可供存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆、谢宝葵无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市宝安区松岗金福楼潮粤菜馆有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 陈春晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6031号
原告杨峰，
苑街道柳二村3组。
委托代理人黄旭美、黄祖操，浦江县新联法律服务所法律
工作者。
被告王忠明，义乌市北
苑街道高桥村1组。
原告杨峰为与被告王忠明买卖合同纠纷一案，于2009年9月
15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民
独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨峰
的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告王忠明经本院传票传
唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2008年6月30日被告向原告赊购外墙砖，
共计欠原告货款10090元，由被告在出库单上签名，经结算被
告尚欠原告6408元，后经原告多次催讨，但一直未果。为此，
请求依法判令被告立即支付货款6408元并赔偿利息损失（从20
09年9月15日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。
被告王忠明未作答辩。
经审理查明，2008年6月30日，被告共向原告购买了288
箱外墙砖，每箱19元；文化砖25箱，每箱20.8元；阳台砖32箱
，每箱13元，共计货款6408元。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。
上述事实有出库单存根一份及原告的庭审陈述等证据在
卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款6408元并赔偿利息损
失，理由充分，依法予以支持。被告王忠明经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告王忠明于本判决生效后十日内支付原告杨峰货款人
民币6408元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付，自2009年9月15日起至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 骆铠铠
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
萍立民终字第44号
上诉人（原审原告）胡俊。
被上诉人（原审第三人）张瑞勇。
上诉人胡俊（以下简称胡俊）不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第633-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，胡俊借款138万元给黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司等。借款到期后，黄勃、刘艳、江西金凤凰家具�限公司未偿还借款。2015年1月2日，黄勃、刘艳与张瑞勇、曾波签订抵账《协议书》，将江西金凤凰家具有限公司购买的已备案的景泰星湖湾1号楼四套房产作价4950万元（含装修）抵偿给张瑞勇、曾波，该四套房产现备案登记在曾波名下。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，胡俊提起债权人撤销权诉讼，要求撤销黄勃、刘艳与张瑞勇、曾波之间签订并备案的《协议书》中涉及胡俊138万元债权的部分，本案诉讼标的没有超过一审法院的级别管辖范围，安源区人民法院有管辖权。原审法院认定事实错误，故请求撤销原审法院（2015）安民初字第633-1号民事裁定，裁定本案由安源区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据胡俊的诉讼请求，法院须对《协议书》的合法性进行审查，《协议书》中黄勃、刘艳约定四套房产作价4950万元抵偿张瑞勇、曾波�借款，因此，本案的撤销之诉的诉讼标的额应认定为4950万元，超出基层法院受理民商事案件的级别管辖范围。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张亚莎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2324号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告:郑春梅，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告郑春梅物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年五月十日
书记员 李海珍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第625号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日晚20时许，被告人付某在其登记住宿的杭州市下城区刀茅巷83号舒家快捷酒店8232房间内，容留并伙同邬某、方某吸食毒品冰毒。
次日3时至4时期间，被告人付某在上述房间内，容留并伙同邬某、江爱群吸食毒品冰毒。
同年7月18日0时45分许，被告人付某在杭州市下城区刀茅巷83号舒家快捷酒店8215房间内被民警抓获，并被查获透明晶体1瓶、红色粉末1包（均检出甲基苯丙胺）。
被告人付某因吸毒到案后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，证人沈某甲、方某、邬某、沈某乙的证言、辨认笔录，检查笔录、证据保全决定及扣押清单、调取证据通知书、清单及住宿登记表、毒品检验报告及毒品上交清单、证据保全清单、现场检测报告书、立案决定书、监控录像光盘及截图、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后能主动如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十一月十三日
书记员 傅程（代）
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2242号
原告：金某，女，1987年8月5日生，汉族，农民。
被告:王某，男，1986年11月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元
审判员 高中宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 李宣东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执10号
申请执行人郭海，男，1965年4月4日生，住龙井市。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人李光浩，男，1962年12月2日生，龙井市龙升苗圃经理。
被执行人龙井市龙升苗圃。
负责人李光浩，经理。
申请执行人郭海与被执行人李光浩、龙井市龙升苗圃之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，龙井市人民法院作出的(2016)吉2405民初481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容为被执行人李光浩、龙井市龙升苗圃于2017年1月25日支付5万元，2017年12月31日止支付剩余的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405民初481号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一七年二月九日
书记员 邵 丹
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初15号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人关某某，男，1972年6月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月28日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日，被告人关某某的女朋友丁某与被害人曾某某约定在洞口县花园镇高坪村一座寺庙前见面。当日下午4时许丁某与曾某某见面时，关某某以曾某某多次与丁某发生性关系为由，持事先准备的螺纹钢筋殴打曾某某头部、左手臂、左腰部等处，关某某见曾某某头部流了很多血，便带曾某某到绥宁县红岩镇红岩村卫生室进行伤口处理，期间被告人关某某再次对曾某某进行殴打，造成曾某某身体多处受伤。经鉴定，曾某某的伤情系头部多处软组织挫裂创（创口累计长度8.2cm）,评定为轻伤二级。2016年11月7日被告人关某某主动到绥宁县公安局红岩派出所投案，并如实供述了伤害曾某某的犯罪事实。2016年12月25日，被告人关某某的亲属与被害人曾某某就民事赔偿达成和解协议，关某某的亲属代为赔偿了曾某某医疗费等经济损失28000元，曾某某对被告人关某某的行为表示谅解，请求法院免予追究关某某的刑事责任。
上述事实，被告人关某某在审理过程中无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人丁某、唐某某、向某某、肖某某的证言，伤情鉴定意见书，公安机关出具的投案自首的情况说明，和解协议，被告人关某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害被害人曾某某的身体，造成曾某某轻伤的后果，被告人关某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人关某某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人关某某性格外向，脾气一般，其弟弟和村干部均愿意对其监管帮教。结合本案的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 朱庆林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执170号之一
申请执行人北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地北京市东城区永内东街中里15号号。
法定代表人刘东亮，董事长。
被执行人天津市滨海新区塘沽金华旺餐饮食府。
经营者金绍田。
申请执行人于2016年3月11日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1348号民事判决书确定的：被执行人天津市滨海新区塘沽金华旺餐饮食府赔偿北京便宜坊烤鸭集团有限公司经济损失200000元并负担案件受理费5650元的义务。本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经“四必查”,被执行人名下没有可供执行的财产；因本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月二十五日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执170号之一
申请执行人北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地北京市东城区永内东街中里15号号。
法定代表人刘东亮，董事长。
被执行人天津市滨海新区塘沽金华旺餐饮食府。
经营者金绍田。
申请执行人于2016年3月11日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1348号民事判决书确定的：被执行人天津市滨海新区塘沽金华旺餐饮食府赔偿北京便宜坊烤鸭集团有限公司经济损失200000元并负担案件受理费5650元的义务。本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经“四必查”，被执行人名下没有可供执行的财产；因本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月二十五日
书记员 李锡庆
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00228号
原告中国邮政储蓄银行光山县支行。
法定代表人胡明辉，男，该行行长。
委托代理人黄荣，女，该行工作人员。
委托代理人王德瑞，男，该行工作人员。
被告张磊，男，汉族。
被告王海云，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行光山县支行诉被告张磊、王海云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人黄荣、王德瑞到庭参加了诉讼，被告张磊、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，二被告与原告签订小额贷款合同及联保合同，在原告处借款5万元。现二被告拖欠借款本金10948.7元及利息经多次催要，二被告至今未按合同约定还本付息，故起诉要求二被告偿还借款本金10948.7元及利息。
为支持诉称理由，原告向法庭提供以下证据：1.被告张磊、王海云夫妇小额贷款签字确认申请表；2.被告张磊、王海云夫妇身份证、结婚证；3.被告张磊、王海云夫妇小额借款合同；4.被告张磊贷款支用报告；5.被告张磊放款单及手工借据；6.被告张磊拖欠借款余额表。
被告张磊、王海云经本院传票传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，二被告与原告签订小额联保借款合同，在原告处借款50000元，合同约定借款按年利率15.3%支付利息，合同到期后，二被告部分偿还借款，下欠借款本金10948.7元及利息，原告多次向二被告催要，但二被告至今没按合同约定还本付息，故原告起诉要求二被告偿还借款本金10948.7元及利息。
上述事实，有二被告与原告签订的小额联保借款合同、二被告借款本金与利息流水台账及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行光山县支行与被告张磊、王海云订立的联保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。二被告欠原告中国邮政储蓄银行光山县支行本金10948.7元及利息，有《小额联保借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、王海云欠原告中国邮政储蓄银行光山县支行本金10948.7元及利息（利息按双方签订的《小额联保借款合同》约定利率支付至还款之日止）与本判决生效后五日内付齐；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
陪审员 陈 胜
二〇一三年六月十七日
书记员 邹元元
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00367号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。负责人：王某某，该行行长。
被执行人：王某，男，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人：阜阳市某某汽车销售有限公司。
法定代表人：高某某，该公司经理。
被执行人：阜阳市某某运输有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）泉民二初字第00237号民事判决书内容，因为被执行人王某、阜阳市某某汽车销售有限公司、阜阳市某某运输有限公司至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、阜阳市某某汽车销售有限公司、阜阳市某某运输有限公司银行存款299566.19元及利息、滞纳金或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年六月十日
书记员 俞剑峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第192号
原告曲某某，女，1975年3月25日出生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被告张某某，男，1975年1月23日出生，汉族，现住同原告。
原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高强独任审理，公开开庭审理了本案，原告曲某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年5月23日登记结婚，婚后育有一女张某某，现13岁。因原、被告性格差异很大，没有共同语言，结婚十几年来没有建立起夫妻感情。近几年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已完全破裂，根本无法共同生活，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，至张某某能独立生活之日止；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但提交的书面答辩称，原、被告间夫妻感情很好，不同意离婚。
本院审理查明：原、被告于2000年5月23日登记结婚，2001年8月12日生育女儿张某某，现原告以“原、被告性格差异很大，没有共同语言，结婚十几年来没有建立起夫妻感情。近几年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已完全破裂，根本无法共同生活”为由起诉至本院请求离婚，被告以夫妻感情很好为由不同意离婚。
上述事实由《结婚证》、户口及当事人陈述等证据予以证实，足资认定属实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同育有一女，有一定的感情及婚姻生活基础，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告的婚姻尚有维系的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一四年五月十五日
书记员 程红
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初63号
原告赵某某，男，汉族，住顺平县台鱼乡。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师，保定市法律援助中心律师。
被告赵某甲，男，1汉族，住顺平县台鱼乡。
原告赵某某诉被告赵某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孟涛波、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系同村村民，2015年2月16日早晨7点左右，原告用自己的三轮车在被告的承包地取土，被告发现后从家中拿出镐柄猛击原告腰部，将原告打倒在地，镐柄从中间折断，后被告骑在原告身上用半截镐柄击打原告头部，导致原告昏厥。被告将原告三轮车开回家中，非法扣留至今。原告苏醒后，大约9点拨打110报警，台鱼乡派出所一位姓翟的民警和村支书马小勇，村会计贾银山一起到原告家中调查情况，姓翟的民警还用手机对原告进行了录像。事实在台鱼乡派出所有询问笔录。以上事实证明被告将原告三轮车非法占有，至今未还。故起诉要求被告立即返还原告三轮车一辆，依法判决被告赔偿在非法扣留、使用原告三轮车期间给原告造成的损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告赵某甲口头辩称，原告起诉与事实不符，我没有打原告。上次起诉原告起诉书与本次起诉书所述三轮车牌子不符，上次起诉书写的是金蛙牌三轮车，这次起诉书是直接写的三轮车。我并没有扣留他三轮车，派出所支付他3000元医疗费，不知道是何处出的，不是我出的，我并不知情。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年2月16日早晨7点左右，原告用自己的三轮车在被告的承包地取土，被告发现后与原告发生冲突，后被告将原告三轮车开回家中放置至今。原告当天大约9点拨打110报警，台鱼乡派出所翟少伟和村支书马小勇，村会计贾银山一起到原告家中调查情况。《赵某某被打案行政案件卷宗》中报警案件登记表简要案情中记录“2015年02月16日08时许，柴各庄村赵某某报警称自己因偷拉赵某甲地里的土被赵某甲发现，赵某某在打斗中受伤”。行政案件卷宗中对赵某甲的询问笔录中赵某甲陈述：“2015年2月16早上6点左右，我在我家村东南的地里看见我村赵某某开着一辆三轮车在我的地里偷我地里的土”，“我走出去问他你干什么来，赵某某一看我出来了，他做贼心虚从三轮车上下来就跑，我想追他追不上，我就开着三轮车准备走”，“赵某某跑的时候，他碰到了地里的树上，他自己摔了个跟头，他爬起来又跑了，我就开着三轮车回家了”。另卷中对赵某甲询问笔录：“问，赵某某为什么用石头土块拍你？答，我开了他偷我土的三轮车，放我家了”。被告对原告赵某某询问笔录不予质证，认为赵某甲询问笔录中签字是在其不知情情况下签的，
另原告主张最初买的是德宝三轮车，后来换了时风牌柴油机和旧的金蛙大架，三轮车改装后是蓝的，大架跟车斗是蓝的，柴油机是蓝的，马达没有标明牌子，是黑色的。马达是两个钥匙，有一把在车里，有一把在原告手中，摇把在原告家中，发电机线是原告自己找的，颜色是一红一绿，原告提供当时修车单据为佐证。被告对以上事实不认可，认为原告对三轮车描述不属实，对单据不予认可，但被告未提供任何证据予以证实。原告主张因被告扣留三轮车，致使原告自己的五亩承包地荒废，直接经济损失5000元（一亩地按一年收入1000元测算），被告在扣留原告三轮车期间，还擅自使用原告三轮车，应支付使用费、折旧费5000元，被告对以上赔偿金额不认可，原告亦未提供任何证据予以证实。以上事实由庭审笔录、《赵某某被打案行政案件卷宗》、三轮车修理证明及单据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵某甲与原告发生矛盾后私自将原告赵某某三轮车一辆（时风牌蓝色柴油机、旧的金蛙蓝色大架、蓝色车斗、黑色马达）开回家中，至今未还，有《赵某某被打案行政案件卷宗》为证，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该三轮车，理由正当，本院予以支持。原告主张的赔偿金额，因未提供任何证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于判决生效后十日内返还原告赵某某改装三轮车一辆（时风牌蓝色柴油机、旧的金蛙蓝色大架、蓝色车斗、黑色马达）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 王冀霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初63号
原告赵全来，男，汉族，住顺平县。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师，保定市法律援助中心律师。
被告赵建忠（曾用名赵建中），男，汉族，住顺平县。
原告赵全来诉被告赵建忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全来及其委托代理人孟涛波、被告赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全来诉称，原、被告系同村村民，2015年2月16日早晨7点左右，原告用自己的三轮车在被告的承包地取土，被告发现后从家中拿出镐柄猛击原告腰部，将原告打倒在地，镐柄从中间折断，后被告骑在原告身上用半截镐柄击打原告头部，导致原告昏厥。被告将原告三轮车开回家中，非法扣留至今。原告苏醒后，大约9点拨打110报警，台鱼乡派出所一位姓翟的民警和村支书马小勇，村会计贾银山一起到原告家中调查情况，姓翟的民警还用手机对原告进行了录像。事实在台鱼乡派出所有询问笔录。以上事实证明被告将原告三轮车非法占有，至今未还。故起诉要求被告立即返还原告三轮车一辆，依法判决被告赔偿在非法扣留、使用原告三轮车期间给原告造成的损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告赵建忠口头辩称，原告起诉与事实不符，我没有打原告。上次起诉原告起诉书与本次起诉书所述三轮车牌子不符，上次起诉书写的是金蛙牌三轮车，这次起诉书是直接写的三轮车。我并没有扣留他三轮车，派出所支付他3000元医疗费，不知道是何处出的，不是我出的，我并不知情。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年2月16日早晨7点左右，原告用自己的三轮车在被告的承包地取土，被告发现后与原告发生冲突，后被告将原告三轮车开回家中放置至今。原告当天大约9点拨打110报警，台鱼乡派出所翟少伟和村支书马小勇，村会计贾银山一起到原告家中调查情况。《赵全来被打案行政案件卷宗》中报警案件登记表简要案情中记录“2015年02月16日08时许，柴各庄村赵全来报警称自己因偷拉赵建忠地里的土被赵建忠发现，赵全来在打斗中受伤”。行政案件卷宗中对赵建忠的询问笔录中赵建忠陈述：“2015年2月16早上6点左右，我在我家村东南的地里看见我村赵全来开着一辆三轮车在我的地里偷我地里的土”，“我走出去问他你干什么来，赵全来一看我出来了，他做贼心虚从三轮车上下来就跑，我想追他追不上，我就开着三轮车准备走”，“赵全来跑的时候，他碰到了地里的树上，他自己摔了个跟头，他爬起来又跑了，我就开着三轮车回家了”。另卷中对赵建忠询问笔录：“问，赵全来为什么用石头土块拍你？答，我开了他偷我土的三轮车，放我家了”。被告对原告赵全来询问笔录不予质证，认为赵建忠询问笔录中签字是在其不知情情况下签的，
另原告主张最初买的是德宝三轮车，后来换了时风牌柴油机和旧的金蛙大架，三轮车改装后是蓝的，大架跟车斗是蓝的，柴油机是蓝的，马达没有标明牌子，是黑色的。马达是两个钥匙，有一把在车里，有一把在原告手中，摇把在原告家中，发电机线是原告自己找的，颜色是一红一绿，原告提供当时修车单据为佐证。被告对以上事实不认可，认为原告对三轮车描述不属实，对单据不予认可，但被告未提供任何证据予以证实。原告主张因被告扣留三轮车，致使原告自己的五亩承包地荒废，直接经济损失5000元（一亩地按一年收入1000元测算），被告在扣留原告三轮车期间，还擅自使用原告三轮车，应支付使用费、折旧费5000元，被告对以上赔偿金额不认可，原告亦未提供任何证据予以证实。以上事实由庭审笔录、《赵全来被打案行政案件卷宗》、三轮车修理证明及单据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵建忠与原告发生矛盾后私自将原告赵全来三轮车一辆（时风牌蓝色柴油机、旧的金蛙蓝色大架、蓝色车斗、黑色马达）开回家中，至今未还，有《赵全来被打案行政案件卷宗》为证，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该三轮车，理由正当，本院予以支持。原告主张的赔偿金额，因未提供任何证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
一、被告赵建忠于判决生效后十日内返还原告赵全来改装三轮车一辆（时风牌蓝色柴油机、旧的金蛙蓝色大架、蓝色车斗、黑色马达）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 王冀霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚超
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初960号
原告：林口县隆达运输有限责任公司，住所地黑龙江省林口县；
法定代表人：王海博，男，1969年8月26日出生，该运输公司董事长，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：周淑英，女，黑龙江省国生律师事务所律师。
委托代理人：黄雅深，女，1985年10月25日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：张士礼，男，1945年8月24日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人:张杰，男，1971年6月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县隆达运输有限责任公司诉被告张士礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序于2017年8月17日、2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告林口县隆达运输有限责任公司的委托代理人周淑英、被告张士礼及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县隆达运输有限责任公司提出诉讼请求：要求被告停止侵权，立即搬迁。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月23日，被告挂靠牡丹江鑫盛房地产开发公司，与原告签订了刁翎客运站开发合作合同，原告称甲方，被告称乙方。该合同对双方当事人的权利义务作了明确约定。合同第三条约定：“客运分站北侧由乙方开发，一楼新建车库使用权归甲方所有”。后因设计图纸的修改，将车库变更为仓库，但仍履行开发合作合同。工程交付使用后，被告借用原告一个仓库使用至今，期间原告不计其数次要求被告搬迁，被告始则婉言推诿，继则无正当理由拒不搬迁。原告认为，无论是车库，还是仓库，均系原告所有，被告无合法根据使用原告仓库多年的行为，显系侵权行为，为使原告的合法财产不继续遭受侵犯，提出上述请求。
被告辩称，原告所述不实，该工程的设计图纸明确显示该工程一楼共计车库6个，仓库2个。被告与原告原班子成员协商，该工程为了安全考虑应当为室内楼梯，因仓库位置原因难以达到室内楼梯标准，必须用东西两个车库作为室内楼梯，这样将减小车库数量，但是原告为了车库使用率被迫设计为室外楼梯。室外楼梯无疑增加被告的建筑成本，为了使使双方利益最大化，原告同意将西侧仓库作为补偿交给被告所有，所有权归被告。工程结束后已经长达10年之久，被告一直占有并使用该仓库。原告无视双方约定，要求被告搬迁交出仓库所有权，系违约行为。该仓库的所有权按照约定应当为被告，被告并不是借用拒不归还，更谈不到侵犯原告所有权的事实。因而请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告出具的工程建筑图纸上明确标明一楼是6个车库2个仓库。原告认为，该图纸是后改动的，但没有举出证据加以反驳。本院对此证据予以确认。但经本院对原告原班子成员的核实，原班子成员承认当时设计时一楼二侧的二个仓库是设计室内楼梯的。后因无法建筑室内楼梯才改为室外楼梯。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方当事人争议的一楼西侧仓库的权属问题，合同中明确约定：客运分站北侧由乙方开发，一楼新建车库使用权归原告所有，二楼以上由被告开发向社会出售。被告认为该仓库是原告原班子成员答应对其建室外楼梯的补偿。因其未向法庭出示证据支持，且经本院核实原告原班子成员，均称没有答应过此事，并称争议的仓库是借给被告作用的。故本院对被告的主张不予支持。且双方是对原刁翎客运分站的合作开发，原告认为一楼是对原刁翎客运分站的还原。所以其使用权应归原告所有。本院对此主张予以支持。因双方当事人均认可当时签订合同时约定的是室内楼梯，后因无法建筑，才改为室外楼梯，对室外楼梯的费用，被告可另行主张权力。
综上所述，原告要求被告停止侵权，立即搬迁的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条之规定判决如下：
被告张士礼于本判决生效后30日内将其所占用的位于刁翎镇客运分站北侧一楼西侧仓库归还给原告林口县隆达运输有限责任公司
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张士礼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一七年九月三十日
书记员 李超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第398号
罪犯谢国友，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）惠中法刑一初字第48号刑事判决，认定被告人谢国友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）粤高法刑一终字第712号刑事判决，认定被告人谢国友犯故意杀人罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月10日交付执行。2006年4月5日投入湖南省赤山监狱服刑。湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第653号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第976号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2013年1月24日作出（2013）益刑执字第254号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国友自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事车工岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分128.9分。2014年12月被评为优秀通讯报道员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢国友服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢国友减去有期徒刑一年七个月（刑期至2027年4月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐菁菁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1458号
原告闫淑玲，1949年6月18日，市民。
委托代理人赵辉。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告张春成，铁路职工。
被告吕秀华，1963年3月12日，市民。
原告闫淑玲诉被告张春成、吕秀华饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2014年9月18日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑玲诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月22日7时许，原告骑电动车路过二被告家的吉祥獒园门前，被告家的四条藏獒闯出院门从后边将原告从电动车上扑倒到地上，对原告进行撕咬，幸好被人发现将四条藏獒赶跑，原告被咬的浑身是伤，险些丧命。经秦市二院诊断，原告头皮多发犬咬伤、左耳犬咬伤、胸背部多发犬咬伤、双上肢多发犬咬伤、左侧远尺挠关节分离，在秦市二院住院治疗29天，损失治疗费34280.71元，住院伙食补助费1450元，护理费3286.7元，误工费4500元，交通费200元，共计43717.87元。被告垫付了12000元，尚差31717.87元，要求被告予以赔偿。另外原告的伤尚需做伤残评定，被告负担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求数额为188684.41元（已扣除原告垫付），其中治疗费、检查费共34280.71元、住院伙食补助费29天×50元＝1450元、护理费29天共3286.70元、误工费休息3个月4500元、交通费200元、鉴定检查挂号费1487元、残疾赔偿金135480元、精神抚慰金20000元。
被告张春成辩称，吉祥獒园不是我们的。法人是张建锋，张建锋是我儿子，他于2013.7被羁押，现在在监狱里。我儿子出事到监狱后我妻子才帮他养狗。事故当天我在秦皇岛上班呢。回来后才听说狗咬人了。原告所诉主体不适格，我们不是吉祥獒园的经营业主，只是帮忙。
被告吕秀华辩称，儿子出事后主要是我一直管着这狗。咬伤原告的事实存在，当时我在屋洗碗呢，在监控看见两条狗咬原告就赶紧出去把狗招呼回家了。但原告所诉主体不适格，我们不是吉祥獒园的经营业主，只是帮忙。
原告闫淑玲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、闫淑玲秦市二院诊断证明书两份。2014年6月24日的诊断证明上标明治疗建议：休息，出院后休息至今，今起休息1个月。
2、闫淑玲在秦市二院门诊、住院收费票据4张，金额合计33760.71元。张国正医疗门诊收费票据1张，计520元。
3、闫淑玲在秦市二院住院病历1本。证明原告于2014年4月22日住院，住院29天。
4、闫淑玲在秦市二院住院费用汇总清单。
5、昌黎县新世纪餐饮服务有限公司营业执照。
6、昌黎县新世纪餐饮服务有限公司2014年6月24日出具的误工证明一份。证明赵辉自2013年6月一直在本单位从事水暖电焊等维修工作，月工资3400元。自2014年4月22日赵辉一直在医院护理妻子，未上班期间工资停发。
7、昌黎县新世纪餐饮服务有限公司出具的2014年1－3月份赵辉工资表一份（共3页）。
8、赵辉与昌黎县新世纪餐饮服务有限公司签订的劳动合同书一份。
9、伤情照片15张、吉祥獒园宣传图片3张（附手机号码）。
10、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定费、秦皇岛市公安医院挂号费等票据共3张，共计1487元。
原告提交的证据经吕秀华质证认为原告用于营养的药费我不出，其余我不质证。我只是替我儿子临时管理狗。照片上138的手机号是我儿子的，儿子出事后我才使用。被告张春成不予质证，认为应追究张建锋的责任。二被告对其中证据10认为与其无关，不认可。
二被告为支持其抗辩向本院提交犬类养殖许可证复印件1份，证明吉祥獒园负责人是其子张建锋。
被告提交的证据经原告质证认为，不能证明张建锋是咬伤原告的饲养人、管理人，二被告系张建锋的父母，且双方生活未分离。张建锋服刑后二被告是实际的饲养人和管理人。
依原告申请本院委托秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书1份。鉴定意见为，闫淑玲的伤残程度为七级。
该鉴定意见书经原告质证无异议，经被告质证不予认可。
原、被告及本院委托秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书经本院审核认为，原告提交的证据1、3、4、9符合证据的真实性、合法性、关联性，能够客观反映原告伤情及诊治情况，本院予以采信。证据2中的张国正医疗门诊收费票据，与本案无联性，本院不予采信，其余票据予以采信。证实原告护理费用的证据5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及证据10能够相互印证原告评残的事实，本院予以采信。被告提交的证据不能证实二被告非饲养藏獒的管理者，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。昌黎县昌黎镇吉祥獒园负责人为张建锋（系二被告之子）。2014年4月22日原告闫淑玲自昌黎县昌黎镇五街吉祥獒园经过时，被院内冲出的藏獒咬伤，伤后当日原告在秦皇岛市第二医院住院治疗29天，医疗费为33760.71元。原告伤情经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定意见为伤残七级，鉴定检查挂号费用1487元。原告的伤情致原告各项经济损失如下：医疗费33760.71元、住院伙食补助费29天×50元＝1450元、护理费29天×3400元／30天＝3286.70元、鉴定、挂号、诊查费1487元，误工费90天×50元＝4500元，残疾赔偿金22580元×15年×40%＝135480元，精神损害抚慰金20000元，交通费用原告虽未提交交通费票据，但该费用为客观发生，本院依据原告就医情况酌定200元，合计200164.41元。被告已为原告垫付医疗费用12000元，狂犬疫苗费用1700元。原告诉请医疗费用未含狂犬疫苗费用。
另查明，张建锋现于冀东监狱服刑，昌黎县昌黎镇五街吉祥獒园由二被告管理。庭审中被告吕秀华称张春成不常去吉祥獒园。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告被吉祥獒园的藏獒咬伤，二被告做为吉祥獒园烈性犬的管理、饲养者，应承担侵权责任，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。原告因伤所致经济损失200164.41元，扣除被告垫付费用12000元后为188164.41元，应由二被告负担。二被告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕秀华、张春成自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑玲各项经济损失188164.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年四月十三日
代理书记员 王玲玲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1307号
申请执行人浙江星星港湾房地产开发有限公司，住所地：海宁市长安镇盐仓。
被执行人章晓晓，女，汉族，1965年5月26日出生，原户籍所在地泰顺县罗阳镇景园路***号，现在浙江省女子监狱服刑。
原告浙江星星港湾房地产开发有限公司与被告章晓晓追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年12月7日作出（2015）杭拱商初字第453号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江星星港湾房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本案申请执行的标的为261284.03元，未执行的标的为246866.02元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人章晓晓确无财产可供执行，申请执行人浙江星星港湾房地产开发有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执1307号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1307号
申请执行人浙江星星港湾房地产开发有限公司
被执行人章晓晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00453号，依法向被执行人章晓晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章晓晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章晓晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章晓晓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币261284.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1307号
申请执行人浙江星星港湾房地产开发有限公司
被执行人章晓晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00453号，依法向被执行人章晓晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章晓晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章晓晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章晓晓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的26×××45的存款人民币261284.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2831号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2831号申请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。被执行人沈阳蜂快印图文制作有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人李彬，该公司董事长。被执行人李彬，女，1976年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司与被执行人沈阳蜂快印图文制作有限公司、李彬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6123号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人租金欠款等人民币1,683,765.4元，及执行费人民币19，238元。在执行过程中，冻结被执行人李彬中国工商银行沈阳浑南支行存款人民币1，295.19元，冻结被执行人李彬交通银行沈阳北站支行存款人民币12，460.57元，冻结被执行人李彬中国光大银行沈阳北站支行存款人民币7，748.97元，冻结被执行人李彬中国民生银行沈阳分行存款12.79元，期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。另查明，被执行人名下无房产车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6123号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年六月十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初427号
原告朱强，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人陈泽锋，广东道而胜律师事务所实习律师。
被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司（原“珠海西部泰宝实业（集团）有限公司”），住所地：珠海市金海岸泰宝大厦二十二层。
法定代表人林宇。
原告朱强诉被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡志东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月18日，原告向被告购买泰宝新村南园B座201房和202房，购房款分别为88920元，合计177840元。双方签订了《泰宝集团收楼合同书》，当天原告付清所有款项，被告开具了收款收据。合同约定交付时间为1994年12月，被告已将房屋交付给原告，但没有办理房产过户手续。之后，房屋被第三者占领，为此，原告找占领者协商未果，找当地村委会协调未果，原告报警要求警方解决，亦未果。原告遂起诉至本院，请求判令：被告返还购房款177，840元及利息（以人民银行同期贷款利率为基准计至还清款项之日止）。
原告提交的证据材料有：1.公司变更登记手续；2.泰宝集团售楼合同书两份；3.收款收据；4.（2013）珠金法三民初字第141号民事裁定书；5.建筑许可证、报建表、建设用地规划申请书、申请书、审批表；6.发票；7.证明；8.死亡证明书；9.户口本。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，1994年12月18日，原告与珠海西部泰宝实业（集团）有限公司（下简称：“泰宝集团”）签订《泰宝集团售楼合同书》二份，约定原告向泰宝集团购买泰宝新村南园B座201和202房的房产，每套房的面积均为98.8平方米，单价均为900元／平方米，购房款均为88，920元；房屋交付时间为1994年12月。合同还约定：原告购买的房屋允许转让、继承、抵押；泰宝集团负责协助原告办理房屋产权登记手续，所需费用按照国家有关规定处理。1994年12月18日，原告向泰宝集团支付了两套房的购房款共计177，840元。原告称，泰宝集团于1994年12月份将上述两套房交付给了原告，但一直没有办理房产过户手续；涉案房屋的土地是村集体用地，土地使用权人与被告进行合作开发，后因泰宝集团与土地使用权人发生纠纷，涉案两套房产于2015年年底被土地使用权人相关人员占用至今；上述房屋的现地址为广东省珠海市金湾区三灶镇榕树仔村80号；原告并非三灶镇榕树仔村的村民。
另查明，三灶镇榕树仔村村民关华汉和关福源于1990年11月26日就其住宅用地办理报建手续，并交纳了住宅报建费和工程管理费；报建的基底面积为180平方米，共五层，建筑面积为900平方米，工程地点为“新华村门口”。
2016年6月1日，珠海市公安局三灶派出所出具《地址情况证明》一份，�要内容为“经调查，1990年11月，三灶榕树仔村村民关华汉、关福源各出宅基地90平方米与朱乃峰合作建房，报建地址为：新华村门口；1995年12月18日刘建德向珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司购买了三灶镇榕树仔村泰宝新村南园B座105号商铺，该商铺就是关华汉、关福源与朱乃峰在新华村门口报建的楼房……2007年7月前，该栋楼房由榕树仔村编号为榕树仔10号，2007年7月后，政府将门牌地址编号工作交付公安机关统一管理，我所将该栋楼房编号为广东省珠海市金湾区三灶镇榕树仔村80号”。
本院认为，关于涉案房屋所占土地的性质问题。涉案《泰宝集团售楼合同书》约定的房屋地址为泰宝新村南园B座，而根据公安部门出具的《地址情况证明》显示，泰宝新村南园B座的楼房就是“关华汉、关福源与朱乃峰在新华村门口报建的楼房”，而关华汉和关福源为榕�仔村村民，其报建的文件显示，该楼房所占土地属于村集体用地。另外，原告亦承认涉案房屋的土地属于村集体用地，因此，本院对涉案房屋所占土地属于村集体用地的性质予以确认。
泰宝集团在涉案《泰宝集团售楼合同书》中约定原告可以转让、继承、抵押涉案房屋，实际上是一并转让了涉案房屋所占土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。可见，涉案土地属于村集体用地，应当归村集体所有。而原告并非三灶镇榕树仔村集体经济组织的成员，泰宝集团处分涉案土地的使用权，应当通过法定程序取得村集体经济组织的许可，未经村集体经济组织的许可，泰宝集团无权处分涉案土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，无证据显示泰宝集团在处分涉案土地的使用权时经过村集体许可，且无证据显示村集体对涉案土地使用权的转让进行了追认，因此，涉案《泰宝集团售楼合同书》应属无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案《泰宝集团售楼合同书》无效，原告有权要求泰宝集团退还已经收取的购房款177，840元，并有权要求泰宝集团赔偿其利息损失，但原告明知涉案土地为村集体用地，仍然进行购买，原告亦存�过错，故本院酌情认定原告和泰宝集团各自承担50%的责任。因原告于1994年12月18日向泰宝集团支付了购房款177，840元，故利息应从1994年12月18日的次日起计算，因此，利息计算方法为：以177，840元为基数，从1994年12月19日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止；因原告应承担50%的责任，故原告有权向泰宝集团主张上述利息总额的50%。因泰宝集团后更名为被告，现原告要求被告承担上述债务，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条之规定，判决如下：
一、被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱强返还购房款人民币177，840元；
二、被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱强赔偿利息损失（计算方法：以人民币177，840元为基数，从1994年12月19日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的50%，计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7568元，由原告朱强负担2173元，由被告珠海市西部兴龙源实业集团有限公司负担5395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭华馥
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01732号
原告吴某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告奚某。
本院在审理原告吴某诉被告奚某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年11月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担。
代理审判员 王一平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第719号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马臣，男，1964年7月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3508号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，1982年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告张宗杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告张宗杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托代理人夏明轶到庭参加诉讼。被告张宗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，原、被告于2013年10月11日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告张宗杰将其购买的渝BF11**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，并约定了双方的权利义务。现原告万泽公司已经履行了合同义务，但被告张宗杰从2015年5月起未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审以及投保，造成了重大安全隐患。因被告张宗杰已经违约，按照合同约定应当承担违约责任。现起诉要求：1、被告张宗杰支付服务费5000元，并按每日2%支付滞纳金；2、被告张宗杰支付违约金20000元。审理中，原告万泽公司放弃要求被告张宗杰支付滞纳金。
被告张宗杰未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告万泽公司与被告张宗杰签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告张宗杰将其所有的渝BF11**号车辆挂靠在原告万泽公司经营，合同履行期限为2013年10月11日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告张宗杰按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，原告万泽公司再向保险公司缴纳，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告张宗杰挂靠时缴纳当年保险费、次年保险费由被告张宗杰在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司交纳；合同期内，被告张宗杰应按国家规定标准于每月20日前向原告万泽公司交纳次月服务费，服务费为每年5000元，如被告张宗杰未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行各自义务。被告张宗杰从2015年5月起未向原告万泽公司缴纳服务费，截至开庭审理时，被告张宗杰共欠原告万泽公司2015年5月至2016年5月的服务费5416.67元未支付。
以上事实，有原告陈述、原告举示的车辆挂靠合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告张宗杰未按约定向原告万泽公司缴纳服务费，现尚欠服务费5416.67元未支付，已构成违约，现原告万泽公司自愿要求被告张宗杰支付服务费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《车辆挂靠合同》中约定被告张宗杰未按时支付服务费时应当支付滞纳金和违约金，由于滞纳金和违约金均系双方对被告张宗杰在逾期支付服务费时违约责任的约定，现原告万泽公司自愿要求被告张宗杰支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告张宗杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费5000元；
二、被告张宗杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告张宗杰负担197元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年五月十八日
书记员 刘勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5415号
原告秦放，女，汉族，1979年2月3日出生，住四川省乐山市中区。
原告张钏，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省乐山市市中区。
二原告共同委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
二原告共同委托代理人易恒，四川永卓律师事务所律师。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。住所地：成都市。
法定代表人黎光德，董事长。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人杨一林，男，汉族，1982年5月1日出生，该公司员工，住成都市锦江区。
原告秦放、张钏与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦放、张钏的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦放、张钏诉称，原、被告于2010年2月28日签订《商品房买卖合同》，合同总价725045元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月19日，超过最迟交付时间55天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计11963元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年2月28日，原告秦放、张钏与被告瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定原告秦放、张钏向被告瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升*望江橡树林二期1幢1单元32层4号房屋，建筑面积为90.30平方米，房屋总价款为725045元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告秦放、张钏按照合同约定向被告瑞升公司支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告秦放、张钏交付了所购房屋。原告秦放、张钏所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月19日。原告方认为被告瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告秦放、张钏与被告瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为原告秦放、张钏办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告秦放、张钏造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告秦放、张钏请求判令被告瑞升公司承担逾期办证的违约责任并支付55日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告瑞升公司请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3500元，故对原告秦放、张钏的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告秦放、张钏违约金3500元；
二、驳回原告秦放、张钏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦放、张钏负担35元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美