湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第105号
原告杨盛松，男，1975年6月13日出生，苗族。
委托代理人黄清祥，男，1971年5月29日出生，汉族。系事故车车主。
被告高建明，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，该支公司经理。
委托代理人李艳萍，女，该支公司法律顾问。
原告杨盛松诉被告高建明、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称：新邵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员岳如飞适用简易程序独任审理。并对对本案进行了公开开庭审理。原告杨盛松的委托代理人黄清祥，被告高建明、被告新邵财险的委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛松诉称，2014年9月18日5时30分许，原告杨盛松驾驶车牌号为湘E.0XX**小型客车自邵阳市北塔区汽车北站驶往陈家桥乡，途经老三化地段时，与相向行驶的被告驾驶的车牌号为湘05.CXX**大中型拖拉机（搭乘银丑妹）相撞，造成二车受损，杨盛松、银丑妹受伤的交通事故。经认定，杨盛松负事故主要责任，高建明负事故次要责任。故请求判令二被告赔偿原告医疗费8220元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费600元、误工费18000元、护理费2000元、营养费600元、交通费1000元、财产损失3000元，共计36420元。
原告杨盛松为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告杨盛松的身份证明、驾驶证，拟证明原告为适格的诉讼主体，系合法的驾驶人�
2、被告高建明身份证、驾驶证，拟证明被告高建明为适格的诉讼主体，系合法的驾驶人。
3、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队《道路交通责任认定书》，拟证明事故发生的过程，认定原告负事故主要责任，被告高建明负事故次要责任。
4、中国人民财产保险股份有限公司保险单（抄件），拟证明被告高建明的车辆在被告新邵财险投保“交强险”，保险期限自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，被告新邵财险为合格的诉讼主体。
5、邵阳市中西医结合医院诊断证明书，拟证明原告的伤情、自2014年9月18日起至2014年10月8日住院的事实及在住院期间需1人护理。
6、邵阳市中西医结合医院出、入院记录、病历、检查报告，拟证明原告自2014年9月18日起至2014年10月18日住院治疗20天及治疗的过程。
7、邵阳医专司法鉴定所司法鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情不构成伤残，及后续治疗费需3000元（自2014年10月16日起），自受伤之日起伤休90天。
8、新邵步步强商贸有限公司员工入职合同、工资表，拟证明原告的收入情况。
9、医疗费发票、住院费用清单，拟证明原告支付医疗费8230.92元。
10、邵阳市龙腾汽车销售服务有限公司修理费发票，拟证明原告支付修理费3000元。
被告高建明辩称，事故发生的事实存在，请求人民法院依法判决。
被告高建明未向本院提交证据。
被告新邵财险辩称，1、事故车辆在保险公司投保了“交强险”；2、事故责任认定书的责任认定明确；3、医疗费用应确定；4、原告主张的部分赔偿项目过高；5、保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
被告新邵财险为支持其主张，向本院�交了机动车保险报案记录（代抄单）、车辆行驶证、“交强险”保险条款，拟证明湘05.CXX**大中型拖拉机在保险公司投保“交强险”的情况。
经庭审质证，被告高建明对原告、被告新邵财险的证据没有异议。
被告新邵财险对原告的证据2、3、4、5、6、7没有异议，对原告的证据1，认为原告的驾驶证仅能证明其具有驾驶资格，不能证明其从事的职业；对原告的证据8的真实性提出异议，认为劳动合同及工资表均为后补的，不能证明原告的收入情况；对原告的证据9的合法性提出异议，认为医疗费用中存在重复计算的情况；对原告的证据10的真实性提出异议，认为没有保险公司人员的定损及核定。
原告对被告新邵财险的证据没有异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：1�本案受害人赔偿项目及赔偿标准；2、原告的医疗费是否重复计算；3、财产损失的确认。
经庭审质证，本院认为，原告的证据2、3、4、5、6、7，被告平安财险的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的证据2，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。原告的证据8，本院认为，该组证据没有证明主体的资格证明，证明原告的收入明显高于国家规定的个人所得税征税工资收入起点标准而没有完税证明，不足以证明原告的收入状况，原告应承担举证不能的责任。被告新邵财险提出的原告的证据不能证明原告的收入的质证意见，本院予以采纳。结合本院确认的原告的证据2，对该组证据本院部分采信；原告的证据9，经审查，其中含有经司法鉴定意见书确认的后续治疗费计算之日，即2014年10月16日之后的费用10元，应予以核减。被告新邵财险提出医疗费用中存在重复计算的质证意见，本院予以采信，原告的该组证据，本院部分采信；原告的证据10，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。被告新邵财险提出的财产损失未经保险公司确认、定损，应不予支持的质证意见，与客观事实、法律规定不符，本院不予支持。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
原告杨盛松驾驶车牌号为湘E.0XX**小型客车自邵阳市北塔区汽车北站驶往陈家桥乡，途经老三化地段时，与对向由被告高建明驾驶的车牌号为湘05.CXX**大中型拖拉机相撞，造成二车受损，杨盛松及拖拉机上的乘客银丑妹受伤的交通事故。2014年9月22日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路�通事故认定书》认定：当事人杨盛松负事故主要责任，当事人高建明负事故次要责任，当事人银丑妹无事故责任。2014年9月18日至2014年10月18日，原告杨盛松在邵阳市中西医结合医院住院治疗20天，住院期间需护理人员1人，住院期间积极补充钙质促进骨折愈合。2014年10月15日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨盛松左侧第4、6、7肋骨骨折、多处软组织挫伤，不构成伤残；被鉴定人自受伤之日起伤休90日；自2014年10月16日起后续医疗费用3000元。
事故发生时，原告杨盛松为新邵步步强商贸有限公司雇请的司机，从事交通运输业。
湘05.CXX**大中型拖拉机于2013年12月30日在被告新邵财险投保“交强险”，保险期限自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
在审理过程中，原告杨盛松自愿放弃对被告高建明的赔偿请求。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告杨盛松的损失，本院确定为31095.2元，具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计12420元：
1、医疗费8220元。依据原告的证据5、6，及原告的证据9本院采信的部分，以及原告主张的赔偿金额，本院确定为8220元；
2、后续治疗费3000元。依据原告的证据7，结合原告的证据5、6，经司法鉴定机构的意见及医疗机构的诊断证明确定该费用为必然发生的费用，本院予以确定。
3、住院伙食补助费600元。依据原告的证据6，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
4、营养费600元。依据原告的证�6，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
二、伤残赔偿限额项下损失15675.2元：
1、误工费13575.2元。依据原告的证据2、7，结合原告的证据8本院采信的部分，可以确认原告在事故发生时从事交通运输业，因原告未能提交证据证明其住院期间实际减少的收入、不能证明其最近三年的平均收入状况，本院参照城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资55055元计算，即：原告的误工损失本院确认为13575.2元（55055元／年÷365天×90天（误工时间）＝13575.2元）。
2、交通费100元。依据原告的证据5、6，本院酌情确定。
3、护理费2000元。依据原告的证据5、6，原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持。
三、财产损失3000元：
车辆损失3000元。依据原告的证据10，被告新邵财险的证据，本�予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告杨盛松负事故主要责任，被告高建明负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告杨盛松的损失31095.2元，被告新邵财险依法应在“交强险”医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告15675.2元。不足部分3420元，本应依据《道路交通事故认定书》的责任认定，原告杨盛松应自行承担不足部分损失的70%，被告高建明承担不足部分损失30%的赔偿责任，因在审理过程中，原告杨盛松自愿放弃对被告高建明的赔偿请求，应认定为其在法律规定范围内行使对自己的民事权利的处分权，其行为没有违背诚实信用原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨盛松损失27675.2元；
二、驳回原告杨盛松的其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十五日内支付至原告杨盛松的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告高建明负担50元（原告杨盛松己支付，限被告高建明在本判决生效之日起十五日内支付原告杨盛松），原告杨盛松负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 岳如飞
二〇一五年八月七日
书记员 李 晔
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关有规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一�的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔�责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二�一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。