wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初991号
原告：王晓峰，男，1979年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：施恒珠，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王晓峰与被告施恒珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员程凤华适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年5月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托代理人邹永建到庭参加诉讼，被告施恒珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓峰诉称：2014年7月2日，施恒珠向其借款6.5万元，承诺半年后归还，借款到期后，其多次催要未果，请求判令施恒珠偿还借款6.5万元及逾期利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
施恒珠未答辩。
王晓峰为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、王晓峰身份证复印件一份。证明王晓峰的基本情况；
证据二、2014年7月2日借条一份。证明施恒珠向王晓峰借款6.5万元，并约定6个月归还。
施恒珠未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：王晓峰举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年7月2日，施恒珠向王晓峰借款6.5万元，约定借款期限6个月，无任何利息，并出具了借条。至今施恒珠未归还借款。
本院认为：债务应当清偿。施恒珠向王晓峰借款6.5万元，理应偿还，王晓峰要求施恒珠支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施恒珠于判决生效后十日内一次性偿还原告王晓峰借款6.5万元及利息（自2016年3月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告施恒珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由被告施恒珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初991号
原告：王晓峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：施恒珠，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年3月16日受理原告王晓峰与被告施恒珠民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一六年五月三日
代理书记员 徐少博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5675号
原告施建华。
被告绍兴永俊纺织品有限公司，住所地绍兴县柯桥万国中心B座12楼12148号，机构代码770717016。
法定代表人蔡嗣英。
本院在审理原告施建华诉被告绍兴永俊纺织品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告施建华于2008年12月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告施建华的申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施建华负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年十二月十一日
书记员 何 雯
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第58号
原告：何某英，女，1962年7月12日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区樟市镇樟市村委会铁厂村10号。
被告：丘某平，男，成年人，汉族，韶关市人，住址同上。
本院在审理原告何某英诉被告丘某平离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 古应雄
二〇一四年二月十一日
书记员 王兴裕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3081号
江苏苏博特新材料股份有限公司、贵州贵品商品混凝土有限公司：
江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行贵州贵品商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计1067779元。经本院立案受理，现已执行到位1067779元（除执行费13078元外）。至此，江苏苏博特新材料股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初5240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5436号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：罗海燕，女，1977年09月03日出生，汉族，住成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告罗海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告罗海燕立即给付原告信用卡欠款本息共计160771.73元（截至2016年4月6日，欠款本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告罗海燕承担诉讼费。事实和理由：罗海燕于2012年9月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年4月6日，累计欠款本息160771.73元。招行信用卡中心自2016年2月10日开始多次催收，罗海燕仍未清偿。
罗海燕在答辩期内提交书面答辩状，承认招行信用卡中心在本案中所主张的欠款本金数额本金140742.94元，但认为费用18986.46元属于合同违约金性质，约定费用的标准过高，即违约金过高，请求法院对此予以合理调整。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
罗海燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
罗海燕向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审�，招行信用卡中心向罗海燕签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：罗海燕从2012年9月9日起开始启用信用卡消费，截至2016年4月6日，罗海燕尚欠招行信用卡中心透支本本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元，共计103781.85元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、罗海燕身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，罗海燕取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但罗海燕未按《信用卡领用合�》约定向招行信用卡中心归还透支款，罗海燕的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。截至2016年4月6日，罗海燕尚欠招行信用卡中心透支本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元，共计160771.73元。罗海燕对其欠付透支本金140742.94元的事实予以认可，且未对利息提出异议，故招行信用卡中心要求罗海燕给付信用卡透支本金140742.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于是否应当调整费用标准，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗海燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，系其真实意思表示。《信用卡（个人卡）通用申请表》及其附件《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对招行信用卡中心和罗海燕均有约束力。罗海燕在申领信用卡时签名确认知晓并愿意遵守各项信用卡规则，即应当按照约定对自己选择分期还款和未按照约定如期还款所产生的后果承担责任。故本院对罗海燕的主张不予支持，罗海燕应当按照约定支付滞纳金和分期手续费等费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金140742.94元，并支付利息、费用(截至2016年4月6日，利息1042.33元、费用18986.46元，自2016年4月7日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。
如果被告罗海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告罗海燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何苗
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初5436号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被申请人罗海燕，女，1977年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人罗海燕信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗海燕与案外人杨正杰按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xxx号办公用房（建筑面积117.78平方米，权2xxxx9，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积225.43平方米，权2xxxxx2，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积62.73平方米，权2xxxxx1，已抵押、已查封）予以查封，上述保全金额为160000元。申请人自愿以其自有资产为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人申请保全，并自愿以申请人自有财产为此次财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：对被申请人罗海燕与案外人杨正杰按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积117.78平方米，权2xxxxx9，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积225.43平方米，权2xxxxx2，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积62.73平方米，权2xxxxx1，已抵押、已查封）予以查封。上述财产保全限额为160000元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成敏二〇一七年三月三十日书 记 员  何苗附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
文书内容成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初5436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市。负责人：张东。委托诉讼代理人：赵中义。委托诉讼代理人：李郭翔。被告：罗海燕，女，1977年09月03日出生，汉族，住成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告罗海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告罗海燕立即给付原告信用卡欠款本息共计160771.73元（截至2016年4月6日，欠款本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告罗海燕承担诉讼费。事实和理由：罗海燕于2012年9月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年4月6日，累计欠款本息160771.73元。招行信用卡中心自2016年2月10日开始多次催收，罗海燕仍未清偿。罗海燕在答辩期内提交书面答辩状，承认招行信用卡中心在本案中所主张的欠款本金数额本金140742.94元，但认为费用18986.46元属于合同违约金性质，约定费用的标准过高，即违约金过高，请求法院对此予以合理调整。本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。罗海燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。罗海燕向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审�，招行信用卡中心向罗海燕签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：罗海燕从2012年9月9日起开始启用信用卡消费，截至2016年4月6日，罗海燕尚欠招行信用卡中心透支本本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元，共计103781.85元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、罗海燕身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，罗海燕取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但罗海燕未按《信用卡领用合�》约定向招行信用卡中心归还透支款，罗海燕的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。截至2016年4月6日，罗海燕尚欠招行信用卡中心透支本金140742.94元，利息1042.33元，费用18986.46元，共计160771.73元。罗海燕对其欠付透支本金140742.94元的事实予以认可，且未对利息提出异议，故招行信用卡中心要求罗海燕给付信用卡透支本金140742.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于是否应当调整费用标准，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗海燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，系其真实意思表示。《信用卡（个人卡）通用申请表》及其附件《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对招行信用卡中心和罗海燕均有约束力。罗海燕在申领信用卡时签名确认知晓并愿意遵守各项信用卡规则，即应当按照约定对自己选择分期还款和未按照约定如期还款所产生的后果承担责任。故本院对罗海燕的主张不予支持，罗海燕应当按照约定支付滞纳金和分期手续费等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金140742.94元，并支付利息、费用(截至2016年4月6日，利息1042.33元、费用18986.46元，自2016年4月7日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。如果被告罗海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告罗海燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  何苗
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行初2号
原告邓由清，男。
委托代理人邓志刚。
被告湖南省桂东县林业局。
法定代表人张友鸿，该局局长。
委托代理人王汉仁，男。
委托代理人陈沤雄，男。
原告邓由清诉被告湖南省桂东县林业局不履行行政裁决法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邓由清诉称，原告受沤江镇高桥村屋场坪组全体村民的委托，从2012年3月起全程参与了沤江镇高桥村屋场坪组与同镇都辽村茶山组的林地纠纷的处理，因被告久拖不决，原告多次向有关部门反映。2015年6月24日，被告以回复的形式对原告作出了承诺，收回下发的《林权证》，对争议山场四至界限重新进行确认并尽快出具调解意见书。但至今被告未能兑现，属不履行其法定职责。故诉请法院判令被告立即履行其法定职责。
被告湖南省桂东县林业局辩称，原告邓由清不是争议山场的权利人，因为以其名义多次信访，故相关回复等函件上署了其名字，但作为原告向法院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。且被告也在积极履职，只是因为该争议山场牵涉面太广，双方争议很大，调解未能完成。故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，沤江镇高桥村屋场坪组认为其组上所有位于同镇都辽村茶山组山牛塘山场在2009年开展的林权制度改革中，原来一直登记在沤江镇高桥村屋场坪组村民邓扬雄名下却被错误登记到了同镇都辽村茶山组名下。2013年10月16日，经全体村民决定，沤江镇高桥村屋场坪组委托包括原告邓由清等两人全权处理该纠纷。此后，原告邓由清以自己名义多次向相关部门请求处理该纠纷和信访，相关部门也针对原告作出了多次的答复、回复。
本院认为，可以向法院提起行政诉讼的原告必须是行政相对人或利害关系人。原告邓由清在该山林纠纷中既不是该争议山场的权利人，也不属于法律上的利害关系人，其作为争议一方的委托代理人，向法院提起履行法定职责的诉讼，请求相关职能部门处理该纠纷，只能以委托人的名义提起，即原告邓由清不是本案适格原告，法院应不予立案，已经立案的，驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓由清对被告湖南省桂东县林业局不履行行政裁决法定职责一案的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李雨林
审判员 李 琼
审判员 谢铭航
二〇一六年四月十九日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1483号
许同能申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3443号
原告：杭州经济技术开发区章记钢管租赁站。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道智格小区东区（F）幢213、214商铺。
经营者：章纪生，男，1961年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈志军，北京大成(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段闪闪，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被告：沈柏根，男，1962年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：沈佰松，男，1965年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州经济技术开发区泊松钢管租赁站。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道文渊大厦*幢*单元****室。
经营者：沈佰松，男，1965年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州经济技术开发区章记钢管租赁站（以下简称章记租赁站）与被告沈柏根、沈佰松、杭州经济技术开发区泊松钢管租赁站（以下简称泊松租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章记租赁站的委托诉讼代理人陈志军、段闪闪，被告沈柏根及其委托诉讼代理人葛爱军、被告沈佰松（同时作为被告泊松租赁站的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章记租赁站向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告沈柏根、沈佰松、泊松租赁站支付原告租金601610.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月1日起，原告与被告互相租赁钢管、扣件等设备。截至2016年11月30日，原告应收被告租金688738.22元，原告应付被告租金33364.71元，期间，被告共计支付租金53762.54元。因此，被告尚欠原告租金601610.97元。
被告沈柏根辩称：被告沈柏根不是本案的适格被告。从原告提供的章记租赁站发货单来看，租用单位写明为沈佰松，沈柏根仅系泊松租赁站的仓库管理员，同时原告也提供了泊松租赁站的发货单。另，被告沈柏根确认原告主张的欠款金额是准确的。综上，请求法院驳回原告对被告沈柏根的诉请。
被告沈佰松、泊松租赁站辩称：原告与被告泊松租赁站均系杭州市建筑设备租赁商会下沙分会的会员，案涉钢管租赁事实系因双方调拨钢管产生。被告沈柏根并非租赁商会会员，其仅是泊松租赁站的仓库管理员，不应承担责任。被告沈佰松、泊松租赁站同意支付原告租金601610.97元。
本院经审理查明：章记租赁站与泊松租赁站均系杭州市建筑设备租赁商会下沙分会的会员。双方在2014年至2016年期间互相租赁对方的钢管、扣件等设备。截至2016年11月30日，泊松租赁站共计欠章记租赁站租金601610.97元。
另查明，原告提供的章记租赁站发货单和收货单中，有部分显示租用单位和送货单位为“沈柏泉”，有部分为“沈佰松”。其中，2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日的发货单上显示的租用单位均为“沈佰松”，收货人均为“沈柏泉”，且分别注明“13年转14年”“14年转15年”“15年转16年”。
再查明，杭州市建筑设备租赁商会下沙分会通讯录上记载泊松租赁站的负责人为沈佰松，仓库管理员为沈柏泉。沈佰松系泊松租赁站的经营者。沈柏泉系沈柏根的别名。
上述事实由发货单、收货单（还货单）、常住人口登记表、通讯录以及双方当事人的庭审陈述等证实。原告与被告沈柏根提供的租金计算清单系单方制作，未经对方签字盖章确认，不予采纳。被告沈柏根提供的会议纪要与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告主张其与被告沈柏根之间存在租赁合同关系，应当就此承担举证证明责任。从原告提供的发货单来看，虽然有部分显示租用单位为沈柏根，但是据此不足以证明沈柏根系案涉租赁合同关系的承租人。本院注意到，原告提供的三份年度结转的发货单上显示的租用单位均为沈佰松，沈柏根仅作为收货人在发货单上签字。这与租赁商会通讯录上记载的沈佰松为泊松租赁站负责人、沈柏根为仓库管理员的信息能够相互印证。而且，原告主张的欠款金额系其与被告泊松租赁站之间相互抵消债务后所得，这也能说明与原告发生租赁业务往来的主体是泊松租赁站。另，被告沈柏根并非租赁商会会员，原告主张其与沈柏根之间互相租赁钢管、扣件等设备依据不足。因此，原告主张其与被告沈柏根之间存在租赁合同关系缺乏相应的证据加以证明，原告要求被告沈柏根支付租金的诉讼请求不应得到支持。被告沈佰松、泊松租赁站确认其与原告之间存在租赁合同关系，并同意支付租金601610.97元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沈佰松、杭州经济技术开发区泊松钢管租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区章记钢管租赁站租金601610.97元；
二、驳回原告杭州经济技术开发区章记钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费9992元，减半收取计4996元，保全申请费3616元，合计8612元，由被告沈佰松、杭州经济技术开发区泊松钢管租赁站负担。原告杭州经济技术开发区章记钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈佰松、杭州经济技术开发区泊松钢管租赁站于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 方 铭
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00024号
申请执行人郜丰娇。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司
法定代表人贾海霞
本院在执行郜丰娇与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第012号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付押金2000元，已全部给付申请执行人郜丰娇。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月九日
书记员 李小平
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第105号
申请执行人：大庆市萨尔图区胜利阀门销售处。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人大庆市萨尔图区胜利阀门销售处与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第49号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人大庆市萨尔图区胜利阀门销售处向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人大庆市萨尔图区胜利阀门销售处于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程序，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第49号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尤泽慧
二〇一五年五月十九日
书记员 郑宏伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1637号
原告孙艳兴，男，1974年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇居委会凯顺路**排*号，身份证号码131081************，电话1523326****。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告刘新新，男，1985年7月20日出生，汉族，住霸州市东段乡马家堡村***号，身份证号码1310811985********。
委托代理人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
原告孙艳兴与被告刘新新为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艳兴的委托代理人蒋妹娟、被告刘新新的委托代理人崔占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年建立业务往来，至2014年10月17日被告共欠原告货款214786元，约定每月还5万元，至2015年2月18日前还清。经原告多次催要，至今被告仍未支付货款。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告支付原告货款214786元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告出售给被告的货物存在质量问题，至今仍有部分买家不能支付全部货款给被告，所以被告要求相应减少价款；2015年1月1日原告从被告处开走被告所有的轿车一辆，至今未归回，原告一直使用车辆长达7个月时间，加速了该车辆的折旧，所以原告在使用车辆期间也应减少部分货款要求。总计要求原告减少3万元的货款。由于被告手中的货物均以售出，原告的货物又全部存在质量问题，这种实际情况下，举证责任依法应由原告承担。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体身份。
2、被告刘新新给原告出具的欠条一份。证实被告欠原告货款214786元，并约定每月还款5万元，至2015年2月18日还清。
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2，该欠条是被告所书写，但欠款数额是按照质量合格产品计算的欠款数额，现该产品质量不合格，所以要求相应减少欠款数额。
在庭审过程中，被告向本院提供证据如下：
照片2张。证实原告在使用被告的车辆。
原告对被告上述证据的质证意见为：该证据与本案没有关联性，被告说原告使用被告车辆应当属于侵权，不是本案所说的欠款，与本案无关。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案原告证据认定如下：因被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以采信。原告证据2，因被告承认该欠条为其所书写，只是因质量问题要求原告减少部分货款，故对该证据的真实性，本院予以采信。
对被告证据，因与本案缺少关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原被告之间存在业务往来，2014年10月17日被告给原告出具欠条一份，内容为：欠孙艳兴货款贰拾壹万肆仟柒佰捌拾陆元（214786），以后每月付5万元，头过年付清。并有刘新新的签名。被告至未支付原告该货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告认可原被告之间存在买卖关系，承认欠原告货款214786元，因主张原告的货物存在质量问题，要求原告减少货款，但未提供相应证据予以证实，故对被告要求减少货款的抗辩意见不予支持。被告主张原告一直使用其车辆，加速了其车辆的折旧，要求原告减少部分货款，因与本案不属同一法律关系，且原告对此不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予支持。原告主张被告支付货款214786元，事实清楚，证据充分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘新新给付原告孙艳兴货款214786元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4522元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 李建民
二〇一五年八月六日
书记员 贾丹丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第705-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告石家庄市建通建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人郭光军，该公司总经理。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告石家庄市建通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款12万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市建通建设工程有限公司的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一五年六月八日
书记员 王兴凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1819号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：89889573－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：白先锋，该行客户经理。
被告：龙初香，女，1957年6月7日生，农民，现住桂林市七星区。
被告：秦振国，男，1984年12月6日生，农民，现住桂林市七星区。
被告：廖桂才，男，1971年7月23日生，农民，现住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告被告龙初香、秦振国、廖桂才借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白先锋到庭参加诉讼。被告龙初香、秦振国、廖桂才经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2012年9月15日，第一被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可向原告循环借款额度3万元，被告在额度有效期内（2012年9月15日至2015年9月14日）内可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，2014年8月28日，被告龙初香通过自助借款方式借款人民币3万元，借款利率按年息6%，上浮30%，执行年利率7.8%计算，按季结息。至2015年8月该笔贷款已经到期，截至2015年9月20日，被告龙初香欠原告本金3万元，利息686元。被告龙初香、秦振国、廖桂才以3户联保方式向原告借人民币农户小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令被告龙初香归还借款本金3万元，利息686元合计30686元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告秦振国、廖桂才承担各自的连带保证担保责任；被告龙初香、秦振国、廖桂才承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保协议书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明三被告向原告借款及原告已经发放借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告龙初香、秦振国、廖桂才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月15日，被告龙初香、秦振国、廖桂才向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年9月15日，被告龙初香（作为借款人）、被告秦振国、廖桂才（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，利息按照7.8%的年利率计算，按季结息，到期一次性归还借款本息，借款期限从2012年9月15日至2015年9月14日止。借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。被告秦振国、廖桂才作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为原告向被告发放第一笔贷款起，至担保小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2014年8月28日，被告龙初香通过自助方式向原告借款人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息686元未还，担保人秦振国、廖桂才也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三被告作为借款的保证人，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙初香偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币3万元及利息（2015年9月20日之前利息为686元，2015年9月20日之后利息，以3万元为本金，按照7.8%的年利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告秦振国、廖桂才对被告龙初香上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费567元，邮寄费63元，公告费300元，合计930元（原告已预付本院），由被告龙初香、秦振国、廖桂才负担。
上述义务，被告龙初香、秦振国、廖桂才应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费567元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年五月八日
书 记 员 蒋金晶
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00219号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告李院明。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告李院明金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初641号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海、王明志，福建绎富律师事务所律师。
被告福建俏佳仁食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区思明工业园美溪道66号第四层和第五层。
法定代表人肖妙赐。
原告周丕海与被告福建俏佳仁食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告福建俏佳仁食品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年八月八日
书记员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执6号
申请执行人：宋君，男，1965年10月24日出生。
被执行人：王发，男，1962年11月1日出生。
被执行人：伊春中亚房地产有限公司，住所地伊春市伊春区新华路中心购物小区。
法定代表人：黄在选，经理。
本院在执行申请执行人宋君与被执行人王发、伊春中亚放点产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现该案被伊春市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第368号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹 陆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00796号
原告某公司
被告申某
原告某公司与被告申某租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，原告某公司于2012年7月16日向本院申请撤回对被告申某的起诉。
本院认为：原告某公司申请撤回对被告申某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告申某的起诉。
案件受理费150元，由原告某公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一三年七月十七日
书 记 员 薛 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1024号
罪犯叶昌彬，男，1985年12月9日出生,汉族，农民，初中文化，原住贵州省正安县。
贵州省正安县人民法院于2013年10月31日作出（2013）正刑初字第144号刑事判决书，以被告人叶昌彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1500元。2014年1月23日由忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年6月21日起至2016年6月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出假释建议，2015年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯叶昌彬在2014年2月至2015年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金1500元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶昌彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月九日
书记员 罗维（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第330号
原告：孙某。
被告：余某。
本院在审理原告孙某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 蒋烟明
二〇一三年十二月四日
书记员 王文佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第147号
上诉人（原审被告）：王淼，女，汉族，1988年5月18日出生。
委托代理人：武艺，系白城市新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国羽，男，汉族，1964年6月22日出生。
委托代理人：冯国昌，系白城市洮北区东胜乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王长福，男，55岁，个体。
上诉人王淼与被上诉人张国羽、王长福因民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第735号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人武艺，被上诉人张国羽、委托代理人冯国昌到庭参加了诉讼，被上诉人王长福经传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案经本院审理后认为，原审未直接向原审被告王长福送达开庭传票违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第735号民事判决。
二、发回白城市洮北区人民法院重新审理。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年七月十三日
书记员 李立群
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第118号
申请执行人缪敏键，男，现住福安市。
被执行人罗祖兹，男，住福安市。
被执行人刘碧凤，女，住福安市。
缪敏键与罗祖兹、刘碧凤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人借款本金250万元及利息和承担受理费14600元的义务，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人、案外人和被执行人罗祖兹、刘碧凤一致同意对被执行人所有的坐落于福安市湖滨南路上城浅水湾2号楼602室予以变卖，房屋价值市场价格酌定为110万元，申请执行人缪敏键受偿381375元。
经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1043号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月六日
书记员 姚仁英
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第261号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某，男，1976年8月5日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月28日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨到庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年12月28日零时许，被告人郑某酒后驾驶闽X**小车途经福州五一中路与群众路口时被公安民警查获。案发后，被告人郑某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为143.23㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2013）醇检字第3094号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初653号
原告何某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 赵德祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕肸旻
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00100号
原告叶永红。
被告武汉柱邦房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道51号。
法定代表人冷山德，董事长。
委托代理人黄祥，男，1982年3月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告叶永红（以下简称原告）诉被告武汉柱邦房地产开发有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员黄婷、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人黄祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系银行工作人员，曾担任被告公司的管户经理。被告因公司业务发展需要，委托原告向外暂借一部分资金，并答应按银行相关理财产品的收益支付利息。2009年5月19日，被告向案外人杨宇杰借款15万元，并出具了借条，原告作为该笔借款的担保人在借条上签字。后因被告公司老总童安全去世，一直未归还该笔借款。原告作为担保人无奈代为向杨宇杰偿还了本金及利息。此后原告多次要求被告偿还该款项未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告代为支付的借款15万元及利息10万元。
被告辩称，原告所持有的债权人为杨宇杰的借条上所加盖的公章并非被告在工商部门所依法登记备案的公章，且在借条上签订的童安全并非被告的法定代表人，无权代表被告对外行使公司意志。故被告与杨宇杰之间不存在借贷关系，因此原、被告之间亦不存在债务的保证法律关系。此外原告的债权请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月19日，被告向案外人杨宇杰借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借杨宇杰先生（身份证号420121196806080533住武汉市汉阳区杨新路特1号海山观12楼801室）人民币壹拾伍万元整，借期六个月，每季头付一次息（计壹万肆千元），我公司保证按时付息，到期归还本金。”借条落款处有童安全签名，并加盖了被告公章。同日，被告向杨宇杰支付了利息1.4万元。同年11月23日，应杨宇杰要求，原告承诺作为该笔借款的担保人，并在借条上记载“担保人叶永红”。2010年9月，原告向杨宇杰偿还现金15万元，期间原告每季度向杨宇杰支付利息1.4万元，共计支付了7万元。2012年9月6日，杨宇杰出具了一份《债权转让说明》，内容为“兹有债权人杨宇杰，男，身份证：××，住址：武汉市汉阳区阳新路特一号海山观12楼801室。于2009年5月19日与武汉柱邦房地产开发有限公司签订人民币壹拾伍万元（￥150000）借款协议。由于武汉柱邦房地产开发有限公司一直没有归还本金与双方约定的利息，后由担保人叶永红代为偿还杨宇杰人民币壹拾伍万元整（￥150000）及相应利息。债权人杨宇杰与武汉柱邦房地产开发有限公司所有债务已由叶永红全部代为结清。”期间，原告多次要求被告偿还该款项未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，被告对2009年5月19日落款为被告的《借条》中加盖的印章的真实性提出异议，原告认为被告曾使用过《借条》中的印章。原、被告均提出鉴定申请。本院委托湖北三真司法鉴定中心对该印章与被告在工商部门备案使用的公章是否为同一印章盖印形成进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2013年10月24日作出鄂三真司鉴中心（2013）文鉴字第W0124号司法鉴定意见书。鉴定意见为：《借条》上盖印的“武汉柱邦房地产开发有限公司”印章印文与提供的95年至98年年检报告印鉴式样中同署名印章印文不是同一印章盖印形成，与提供的2006年、2007年年检报告书中使用的同署名印章印文是同一印章盖印形成。原、被告各缴纳了鉴定费500元。
还查明，庭审中被告公司员工方某和徐某某出庭作证，证明被告向杨宇杰借款属实，原告一直向被告催要该款项。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、债权转让协议、鉴定意见书等据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经鉴定机构鉴定，2009年5月19日《借条》上盖印的“武汉柱邦房地产开发有限工商”印章印文与被告公司在工商部门备案的2006年、2007年年检报告书中使用的同署名印章印文是同一印章盖印形成，故可认定被告曾使用过该印章，且被告的工作人员亦认可曾向杨宇杰借款，故被告与杨宇杰之间的借贷关系属实。对被告称借条上的印章并非工商登记备案印章，借条虚假，被告与杨宇杰之间不存在债权债务关系的抗辩意见本院不予支持。原告自愿作为担保人在借条上签字，其与杨宇杰之间形成保证关系。在被告未能履行债务时，原告作为保证人承担了保证责任，向杨宇杰偿还了借款本金及相应利息，有权利向债务人追偿，故现原告要求被告偿还其代为偿还的本金及利息，本院予以支持。关于利息金额，原告从2009年8月至2010年9月按每季度1.4万元向杨宇杰支付了借款利息共计7万元，该款项应由被告承担。此外原告要求被告以22万元为本金，从2010年10月开始支付资金占用费共计3万元，该金额的计算标准未超过同期人民银行贷款利率，本院予以照准。对于被告辩称已超过诉讼时效的意见，原告向杨宇杰还款的时间为2010年9月，借款到期时间为2009年11月，主债务并未超过诉讼时效。原告向杨宇杰还款后又持续向被告主张权利，构成追偿权的诉讼时效的中断，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定。判决如下：
一、被告武汉柱邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永红代垫本金15万元；
二、被告武汉柱邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永红代垫利息及资金占用费10万元；
如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5050元、邮寄费46元、鉴定1000元、共计6096元，由被告武汉柱邦房地产开发有限公司负担（被告已支付鉴定费500元，剩余部分由原告已预付本院及鉴定机构，被告应承担部分随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白 斌
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2013）鄂江汉民一初字第00100号<\\\/div>
原告：叶永红，男，1966年5月20日出生，汉族。<\\\/div>
被告：武汉柱邦房地产开发有限公司。<\\\/div>
法定代表人：冷山德，董事长。<\\\/div>
委托代理人：黄祥，男，1982年3月20日出生，汉族。特别授权。<\\\/div>
本院在审理叶永红与被告武汉柱邦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市硚口区，故本案不应由本院管辖，应由武汉市硚口区人民法院管辖。<\\\/div>
经审查，根据法律规定，对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，虽然被告营业执照所登记的住所地位于武汉市硚口区中山大道51号。但被告未在此处办公，而一直在位于武汉市江汉区前进二路济生1号上诚国际605室办公，其营业地本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回被告武汉柱邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送大之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 马 佳
二〇一三年五月二十一日
书记员 林飞翔”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书（2013）鄂江汉民一初字第00100号原告：叶永红，男，1966年5月20日出生，汉族。被告：武汉柱邦房地产开发有限公司。法定代表人：冷山德，董事长。委托代理人：黄祥，男，1982年3月20日出生，汉族。特别授权。本院在审理叶永红与被告武汉柱邦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市硚口区，故本案不应由本院管辖，应由武汉市硚口区人民法院管辖。经审查，根据法律规定，对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，虽然被告营业执照所登记的住所地位于武汉市硚口区中山大道51号。但被告未在此处办公，而一直在位于武汉市江汉区前进二路济生1号上诚国际605室办公，其营业地本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：驳回被告武汉柱邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送大之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 马  佳二〇一三年五月二十一日书记员 林飞翔”
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第771号
上诉人（原审原告）四川鲜鲜智家家庭服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人官雪雯，总经理。
委托代理人周淋湘，四川鲜鲜智家家庭服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）李琴，女，1977年4月24日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
上诉人四川鲜鲜智家家庭服务有限公司（以下简称鲜鲜智家公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
市人社局于2014年10月23日作出（2014）03-252号《工伤认定决定书》（以下简称03-252号决定），该决定的主要内容为：2014年3月25日上午8时20分左右，李琴在鲜鲜智家公司上班途中，在途经金牛区太升桥面时，被邱宗付驾驶的电动车撞伤。经送往成都军区八一骨科医院并诊断为：腰1压缩性骨折。成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故认定书第0188288号，认定李琴承担同等责任。李琴受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院经审理查明,李琴系鲜鲜智家公司的员工。2014年3月25日上午8时20分左右，李琴在上班途中，途经太升桥时被邱宗付驾驶的电动车撞伤，经送往成都军区八一骨科医院救治并诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经成都市公安局交通管理局第二分局认定该道路交通事故由李琴和邱宗付各自承担事故同等责任。李琴于2014年6月5日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于同年9月1日受理，经调查取证于同年10月23日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出03-252号决定，认定李琴受到的事故伤害为工伤。鲜鲜智家公司不服，向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2015年1月28日作出[2014]547号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的03-252号决定。鲜鲜智家公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负有本行政区域内工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。本案的争议焦点是：李琴与鲜鲜智家公司是否存在劳动关系；市人社局认定李琴所受交通事故伤害为工伤是否有事实依据和法律依据。市人社局在工伤认定过程中告知了双方的权利义务，经调查，市人社局根据取证的试用期劳动合同、预支工资申请单、个人活期（工资）明细查询单和鲜鲜公司出具的取车委托书认定李琴与鲜鲜智家公司存在劳动关系；根据道路交通事故认定书、公司名片、房屋出租合同、病情证明等证据认定李琴系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李琴所受事故伤害为工伤，其作出的03-252号决定认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鲜鲜智家公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鲜鲜智家公司负担。
宣判后，鲜鲜智家公司不服，向本院提起上诉称，李琴与上诉人之间属于承揽关系，双方不存在劳动关系；李琴于2014年9月1日发生交通事故的地点是在金牛区太升桥，与公司安排住宿的场所不一致。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判。
被上诉人市人社局、李琴在二审中未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，被上诉人市人社局在受理李琴的工伤认定申请后，向上诉人送达了《受理工伤认定申请告知书》，告知了上诉人的权利义务。被上诉人市人社局根据上诉人与李琴签订的《试用期劳动合同》、预支工资申请单、个人活期（工资）明细查询单和鲜鲜智家公司出具的取车委托书等证据材料认定上诉人与李琴之间存在劳动关系。根据道路交通事故认定书、房屋出租合同及租金收条等证据材料认定李琴系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出03-252号决定，认定李琴所受伤为工伤。上诉人认为其与李琴不存在劳动关系，李琴不是在上班途中受伤，不应认定为工伤，但上诉人在行政程序中未提供证据材料证明其主张，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，故上诉人的主张不能成立。市人社局作出的03-252号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人四川鲜鲜智家家庭服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭 莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15660号
原告余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告刘佳，女，1994年2月18日出生，汉族，住吉林省图们市。
原告余细雨与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员苏素华组成合议庭，适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告余细雨到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余细雨诉称，2015年3月20日，原告与被告通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称“兴赛公司”）介绍后，签订一份《借款协议》约定：被告向原告借款5000元，借款期限为12个月，借款时间为2015年3月20日至2016年3月20日，年利率为17%，还款方式为付息还本。当日，原告向被告转账支付借款，却被告未依约履行还款义务。故原告诉诸法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的借款协议；2.被告立即向原告返还借款5000元和利息850元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭撤回上述第一项诉讼请求。
被告刘佳未作答辩。
案件审理过程中，原告提交居民身份证复印件、借款协议、借条、网上银行电子回单，拟证明被告向原告借款等情况。被告未对原告提交的上述证据材料提出质证意见。
经审理查明，2015年3月20日，被告刘佳和原告余细雨在厦门市思明区份借款协议，约定被告向原告借款5000元，借款年利率17%，借款期间为12个月即2015年3月20日至2016年3月20日，被告分12期自2015年4月20日起每月20日各向原告还款487.5元。同日，原告向被告转账支付借款4735.75元，被告还向原告出具一张借条。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件、借款协议、借条、网上银行电子回单及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，被告与原告签订的借款协议、借条系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告向其借款，却未依约还款。被告对此未提出任何抗辩。故本院对于原告主张的事实予以确认。但根据查明的事实，原告实际向被告提供的借款为4735.75元，故本院认定被告向原告所借的款项为4735.75元，对原告关于借款为5000元的主张不予采信。现原告要求被告返还借款和利息850元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告余细雨借款4735.75元和利息850元；
二、驳回原告余细雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘佳负担。被告刘佳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一六年四月六日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1943号
原告：张明臣，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告：姚玉花，女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
二原告委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：公维柱，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公维延（曾用名：公维廷），男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张明臣、姚玉花与被告公维柱、公维延合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明臣、姚玉花及二原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告公维柱、公维延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明臣、姚玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机款80000元，违约金20000元，共计100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告书面协议约定：2015年7月2日前，二被告支付原告挖掘机款80000元，逾期不履行，并承担违约金20000元。此后，原告的合法权益未得到充分保障，经原告数次向被告主张，被告至今总以种种理由没有履行约定的协议，给原告造成较大的经济损失。
被告公维柱、公维延未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公维延曾用名为公维廷。2015年2月15日，被告公维柱、公维延作为甲方，与作为乙方的原告张明臣、姚玉花自愿签订协议书一份，双方约定：经甲乙双方友好协商，就崔庆宝将张明臣挖掘机私自开走一事协商如下：1、乙方所有的挖掘机一次性作价100000元；2、双方签字后，甲方先付给乙方20000元；3、双方协定，2015年7月1日前，双方共同向崔庆宝追讨剩余挖掘机款80000元。若2015年7月1日前崔庆宝仍未支付剩余挖掘机款80000元，此款80000元则由公维柱、公维延支付于乙方；4、乙方挖掘机款全部到位后，此事与桃墟镇政府、崔庆宝无关；5、本协议自双方签字后生效，2015年7月2日前，公维柱、公维延仍未支付剩余挖掘机款80000元，甲方则应向乙方支付80000元挖掘机款及20000元的违约金。
上述协议签订时，二被告支付给原告20000元，后双方未能在2015年7月1日前向崔庆宝追讨到剩余挖掘机款80000元。经原告多次催要，二被告至今亦未向原告支付剩余挖掘机款80000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在双方未能在2015年7月1日前向崔庆宝催要到剩余挖掘机款的情况下，二被告理应按照约定于2015年7月2日前向原告支付剩余挖掘机款80000。现二被告至今未支付，已构成违约，故对原告要求二被告支付挖掘机款80000元及违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公维柱、公维延于本判决生效后十日内支付原告张明臣、姚玉花挖掘机款80000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告公维柱、公维延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王珍玉
人民陪审员 孙昌新
人民陪审员 姜前运
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石庆华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1191号
原告：张燕彬，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱剑钧，安徽国天律师事务所律师。
被告：秦英，女，1980年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
被告：冯伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张学昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在受理原告张燕彬诉被告秦英、冯伟、张学昌买卖合同纠纷一案后，秦英在答辩期间内向本院提出管辖权异议，称秦英、冯伟的经常居住地均不在阜阳市颍州区，秦英自2010年7月以来一直居住在上海市闵行区，有秦英的居住证为证，请求将该案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为：法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因秦英现长期居住在上海市闵行区浦驰路188弄60号402室，且冯伟、张学昌的住所地均不在阜阳市颍州区，故秦英提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本裁定尚未生效。
审判员 刘晨晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初1191号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第234号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月27日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2015年2月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日6时22分许，被告人王某驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车，沿寿光市新海路由东向西行驶至新海路东岔河村“李迁轮胎汽修”门口对面处时，与行人宋某乙发生交通事故，致使宋某乙当场死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经认定，王某承担事故的全部责任。经调解，被告人王某赔偿被害人宋某乙近亲属各项经济损失共计人民币30万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、宋某甲的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定意见书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收到条等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 禹 东
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第881号
罪犯张小虎，男，1975年04月28日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省叶县人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）叶刑初字第128号刑事判决，认定张小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）平刑终字第244号刑事判决书，撤销原判对该犯的量刑，改判张小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二○一一年十月二十日起至二○二○年十月十九日止。该犯于2013年01月04日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小虎在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年11月9日下午，张发喜伙同张小虎等人为证实瞿某某说过的一句话，与瞿某某在本村张某某的代销店门前发生撕打。张小虎持砍刀在瞿某某身上连砍数刀，致瞿某某创伤性休克死亡。
罪犯张小虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小虎属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张小虎减去刑期一年。
刑满日期：二○一九年十月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第384号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某、王某某。
被告周某某。
原告张某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告下落不明，本
案依法转为普通程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理
。原告张某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告周某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于2008年发生多批买卖鞋子的往来
。至2008年11月14日，被告共欠原告货款人民币29977元，且
被告向原告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告至今
仍未未支付该笔货款。故诉至法院，请求判令被告立即支付原
告货款人民币29977元。
被告周某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、欠条1份，要求证
明至2008年11月14日，被告周某某尚欠原告货款人民币29977
元的事实。
证据2、送货单7份，要求证明原告所供给被告货物的名称、尺码、单价、数量、金额等事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据符
合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年11月14日，被告周某某向原告
出具欠条一份，载明尚欠原告总鞋款29977元，且由被告周某
某签名确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，内容合法，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应
认定为合法有效。原告要求被告周某某支付货款29977元的诉
请，理由正当，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应支付原告张某某货款人民币29977元，于本
判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，公告费600元，合计人民币1149
元，由被告周某某负担，被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费549元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月十三日
书 记 员 刘 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱信炳，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈名军，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐水平，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住隆回县。
原审原告：陈金凤，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人邱信炳因与被申请人陈名军、徐水平、原审原告陈金凤承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱信炳申请再审称：原判决认定新邵县国土局2009年已经对涉案土地作出处罚没有依据，也没有证据证明申请人的土地在处罚范围内。土地现在都没有恢复耕种条件，被申请人应当按照合同恢复耕种条件。请求依法进行再审。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律不当，邱信炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令邵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱信炳，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈名军，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐水平，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住隆回县。原审原告：陈金凤，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人邱信炳因与被申请人陈名军、徐水平、原审原告陈金凤承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱信炳申请再审称：原判决认定新邵县国土局2009年已经对涉案土地作出处罚没有依据，也没有证据证明申请人的土地在处罚范围内。土地现在都没有恢复耕种条件，被申请人应当按照合同恢复耕种条件。请求依法进行再审。本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律不当，邱信炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李雪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6041号
原告：石江，男，1943年10月26日生，汉族，住延吉市海兰江花园。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区。
法定代表人：张钊，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告石江诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告石江于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石江的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石江撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 全慧玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初758号
原告张某某，男，汉族，生于1969年7月24日，
委托代理人王某某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1981年10月29日，
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年10月16日，被告从原告处购买家具，支付4600元后，还欠原告家具款10000元。经原告向被告催要，被告却一再推诿未付。现提起诉讼，要求被告偿付原告家具款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某在本院庭前询问时承认拖欠原告货款，欠条为其本人书写。
经审理查明，2010年10月16日，被告从原告处购买办公桌、沙发等家具，合计14600元，后被告向原告支付4600元，尚余家具款10000元未支付，并在双方的“订货合同单”上载明欠款事项。2016年4月13日，原告提起诉讼，要求被告偿付原告家具款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、订货合同单、询问笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内给付原告张某某家具款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 姚天庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳晓宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第45号
原告张某。
委托代理人许某某、�某某。
被告潘某。
委托代理人史某某。
原告张某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年1月15
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月7日和2010年5月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及
其委托代理人许某某、被告潘某及其委托代理人史某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍认识，并
于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前基础较差，婚
后双方性格、脾气差异大，导致夫妻感情不深，没有共同生活
。被告对金钱贪念过大，私自领取原告的存款160万元，并占
为己有，对夫妻关系造成很大伤害。双方婚姻存续期间共同财
产为21万元，共同债权175万元，共同债务有：欠浙江正国房
地产开发有限公某（以下简称正国房某某司）借款170万元及
利息、银行借款165万元及利息。现夫妻双方分居，已不可能
共同生活。请求法院判决原、被告离婚，并依法分割共同财产
和共同债务。
被告潘某辩称：原、被告双方于2006年经人介绍认识，于2008年办理了结婚登记手续。双方婚前基础较好，了解较
深。婚后共同在瑞安市南方大厦a－19a居住生活。夫妻感情融
洽，沟通顺畅，根本不存在原告所称的双方性格、脾气差异太
大而没有共同生活的事实。被告之所以在2009年9月回娘家居
住是因为被告流产后调养某体需要，从未提及离婚事宜。双方
婚姻存续期间共同财产为：正国房产1302房屋一套，已付30万
元，瑞安特格轴承有限公某投资收�，共同债权739万元，共
同债务379万元。被告另有37万元的个人存款和价值10万元的
电器，需要原告返还。总之，被告认为夫妻感情尚未破裂，不
同意离婚。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的
诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
证据三、民事判决书一份，证明夫妻双方共同债务的事
实；
证据四、借款借据和对账单各一份，证明双方共同债务
的事实；
证据五、转帐凭条及证明各一份，证明被告占有原告存
款160万元的事实。
证据六、证人叶某（原告母亲）出庭作证，以证明夫
妻感情及债权债务事实。证人叶某称：“对原被告夫妻关系
好坏不清楚。2009年2月，因我投资需要让张某去银行贷款165
万元给我，借款到期时，张某向正国房某某司借款170万元偿还贷款，其中有10万元被我取走。后再次向银行借款165万元
准备偿还正国房某某司的借款时，被潘某取走了160万元。
现我还欠张某175万元。银行的贷款应由我还原被告夫妻，再
由他们还给银行。”等内容。
证据七、证人陈某出庭作证，证明与其往来的款项是陈
乙向正国房某某司投资的事实。
证据八、正国房某某司某某，证明叶某是该公某股东
，经常委托张某、张特办理事务。
被告在举证期限内提供证据如下：
证据九、病历及医疗费用收据，证明双方有过共同生活
、被告在婚姻存续期间流产导致后遗症现在健康状况不好以及
费用支出的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据一至
三、六无异议；对证据四，认为这笔债务是为了夫妻共同生活
开销所用；对证据五，认为这笔钱是为了夫妻生活共同开销和
还债，并且部分已以现金形式返还给原告；对证据七，认为证
人跟原告不具有私人经济关系，270万元是张某的投资款；对
证据八，认为不具有证明力。对被告提供的证据九，原告质证
提出被告流产是事实但认为没有后遗症。本院对原被告双方无
异议证据一至三、六予以采信；证据四、五，被告对其合法性
和真实性无异议，且双方已承认欠银行165万元共同债务的事
实，予以采信；证据九予以采信，可证明双方有过共同生活且
被告在婚姻关系存续期间曾流产�事实；证据七、八对待证事
实不具有证明力，不予采用。经审理本院查明：原告张某与被告潘某于2006年经人
介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后初期双方感情
尚可。2009年2月，原被告向银行借款165万元转借原告母亲叶
某某使用。2009年6月被告流产。2009年8月上述银行贷款到期
，原告向正国房某某司借款170万元偿还贷款（其中原告母亲
取走10万元），并再次向银行借款165万元准备偿还正国房某
某司的借款时，被被告从帐户中取走了160万元。2009年9月，
被告回娘家居住，双方分居生活至今。2009年9月，正国房某
某司起诉，本院以（2009）温某某初字第1622号民事判决书判
决由张某和潘某返还借款170万元、支付利息2万元并负担案
件受理费20280元。现�被告已认同的共同债权有175万元（债
务人叶某），共同债务有正国房某某司借款本息172万元及
（2009）温某某初字第1622号案件受理费20280元、银行借款1
65万元及其利息、违约金等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。
双方虽因经济等问题发生纠纷，但仍有和好可能。原告主张夫
妻感情已完全破裂，未提供证据证实，其离婚诉讼请求不予支
持，共同财产及债权债务等附属之诉一并予以驳回。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 陈建弟
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 李 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1409号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报铁某，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1389号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月2日5时许，被告人铁某酒后驾驶一辆挂有临时牌号的小型轿车，行驶至本区谷阳南路出松汇中路南约200米处时与一辆出租车发生两车事故，出租车司机报警后，被告人铁某在现场等候民警处理。民警到场后发现被告人铁某系酒后驾车。经血样鉴定，被告人铁某血液中的乙醇浓度为2.19mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人铁某具有自首的处罚情节，建议判处被告人铁某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人铁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人铁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1117号
原告：郑某某，男，汉族。
被告：于某，女，汉族。
原告郑某某诉被告于某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍于2011年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后经常因家务琐事发生争吵。2013年11月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，双方未能和好。2014年6月，原告再次起诉要求离婚，法院以双方一直共同生活为由再次判决不准离婚。之后不久，原、被告因家务琐事发生争吵，被告离家外出，至今未归。现请求离婚，被告带走婚前财产，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告于某辩称：既然原告坚持要求离婚，被告同意。被告没有婚前财产。被告离家时双方共同经营的超市里尚有价值约3万元的货物被原告处理了。婚后被告购买了一条金项链和一个金手链，离家时没有带走，要求原告交付被告金项链和金手链。被告现在身患疾病需要治疗，离婚后被告无处居住，要求原告给予被告经济补偿现金至少5万元。
经审理查明：2011年8月9日原告郑某某与被告于某登记结婚，婚后未生育子女。双方共同生活期间，因家务琐事发生时有争吵。2013年11月，原告起诉请求离婚，本院判决不准离婚。判决后，双方仍共同生活。2014年6月，原告再次起诉要求离婚，2014年7月25日，本院依法判决不准离婚。之后不久，原、被告因家务琐事发生争吵，被告离家外出，至今未归。本案在审理中，原告称未收取被告的金项链、金手链，被告离家时共同开设的超市确有部分货物存在，但原告已经自行处理，并用以偿还了双方的共同债务。
上述事实，主要根据本院庭审调查所认定，其有关证人证言等材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，原告多次起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。被告要求原告返还金项链和金手链，因未提交证据证明金项链和金手链在原告手中，本院不予支持。鉴于被告离家时超市确有部分货物被原告自行处理的实际情况，原告应针对婚后财产给予被告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条、第四十七二条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告于某离婚；
二、原告郑某某一次性给予被告于某经济补偿现金10000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年五月二十九日
书记员 王元锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5197号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路XXX号C座456室。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王军，女，1960年10月31日生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道公园路XXX号。原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞公司”)诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费人民币24,081元(币种下同)；2、被告偿付原告自2013年9月11日起至判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金(暂计24,000元)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2的起始日为2013年10月11日起，并明确滞纳金的具体金额为24,081元，超过部分作放弃处理。事实和理由：被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区59号房屋的业主，房屋建筑面积为243.99平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：(一)物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；(二)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2.82元/月×平方米；(三)业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年10月11日至2013年9月10日的物业服务费24,081元。被告王军未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，予以确认并在卷佐证。本院确认原告所述事实属实。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。自2010年10月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年10月11日至2013年9月10日的物业服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将滞纳金调整至24,081元，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告王军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2010年10月11日至2013年9月10日的物业服务费人民币24,081元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币24,081元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,002元，公告费人民币690元，均由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。