杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第673号
原告浙江××××物流有限公司，住所地浙江省义乌市
××大道××楼。
法定代表人傅××。
委托代理人（特别授权）陶×。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××楼西侧。
诉讼代表人李×。
委托代理人（特别授权）李×。
原告浙江××××物流有限公司（以下简称东宇××）
诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以
下简称中华××公司）保险合同纠纷一案，本院于2009年9月2
3日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序于2009年1
0月20日公开开庭进行了审理。原告东宇××的委托代理人陶
×、被告中华××公司的委托代理人李×、徐君斌到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告东宇××诉称，2008年6月28日，原、被告双方签订
《国内运输货物预约保险协议书》，约定被告对原告的运输货
物采取预约统保的方式予以承保，协议适用《国某某路货物运
输保险条例》（中国保监会备案号：兵保（2002）146号），
承保险别为国某某路货物运输险。保险标的为由原告生产、销售、运出或购买、运进的运输商品、原材料。保险期限自2008
年6月30日至2009年6月29日。保险金额为600万元，保险费率
为8%，保险费48000元。双方还就其他事项作出约定。2009年3
月25日14时10分，驾驶人陈家灯驾驶闽h×××××小客车由
东往西方向行驶，途经沪昆高速高路北线905km＋431.6m（江
某某宜春市境内）处，在快车道超越前方慢车道内由驾驶人陈
某某驾驶的原告所属浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂车
时，与浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂车左侧相撞，导
致两车失控侧翻，造成浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂
车驾驶人陈某某当场死亡，闽h×××××小客车乘客任某、
浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂车乘客严某某受伤、两
车及高速公路某某受损的道路交通事故。2009年3月31日，江
某某公安厅交通警察总队直属第四支队第二大队制发赣公交认
字（2009）第200900013号交通事故认定书，认定当事人陈家
灯负此次事故全部责任，陈某某不负责任，乘客严某某、任某
不负责任。
此次交通事故造成原告车辆损坏、货物毁损。原告在接
到报案后立即委托出险当地中华联合保险公司介入调查。经原
、被告双方对受损货物逐一清点核实，确定该次事故所造成的
标的车上货物损失为124550元，人工施救费用及货物包装费用
为7000元，该次事故合计损失为131550元。定损后，原告向被
告要求赔偿损失，被告无正当理由拒不赔偿。现起诉要求被告
支付保险金131550元，并承担本案诉讼费。
被告中华××公司辩称，原、被告双方签订《国内运输货物预约保险协议书》合法有效，保险事故发生后应按保险条
款确定保险责任。本案的事故应由第三方驾驶人陈家灯负全部
事故责任，陈某某不负责任，原告应要求陈家灯承担相应责任
。原告要求被告先行赔偿，依据不明。即使被告需承担保险责
任，也应按保险协议约定减免10%的比例进行赔偿。且原告的
事故车辆存在超载情况，根据特别约定，每次事故还应增加免
赔率10％或绝对免赔额1000元。
原告东宇××为证明自己的主张，提供的证据有：
1、国内运输货物预约保险协议书一份，证明原、被告双
方签订保险协议书，原告方投保了国某某路货物运输预约险。
被告对证据无异议。
2、国某某路货物运输保险条款（复印件）一份，证明原
、被告双方签订《国内运输货特预约保险协议书》所适用的保
险条款。
被告对证据无异议。
3、保险业专用发票一份，证明原告已向被告足额支付保
险费用。
被告对证据无异议。
4、机动车行驶证复印件2份，证明本案所涉的车辆系原
告所有。
被告对证据无异议。
5、道路交通事故认定书一份，证明当日发生交通事故的
具体情况及责任分配。
被告对证据无异议，但认为这恰说明驾驶人陈家灯应负事故全责，而陈某某是无责的。
6、交通事故档案一份，证明当日发生交通事故的具体情
况。
被告对证据无异议。
7、损失确认书一份，证明双方已就事故造成的货物损失
作出确认。
被告对证据无异议，但认为出具损失确认书是为了方便
原告向第三方即侵权方进行索赔，而不是为了原告向被告索赔
的。
被告中华××公司无证据提供。
本院对证据的认证意见如下：
被告对上述证据均无异议，故本院对证据的真实性、合
法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2008年6月28日，原、被告双方签订了《国内运输货物预
约保险协议书》1份，约定被告对原告的运输货物采取预约统
保的方式予以承保。协议适用《国某某路货物运输保险条例》
（中国保监会备案号：兵保（2002）146号），承保险别为国
某某路货物运输险。保险标的为：凡属于保险条款列明保险标
的范围的，由乙方（即原告）生产、销售、运出或购买、运进
的运输商品、原材料。保险期限自2008年6月30日至2009年6月
29日。保险金额为600万元，保险费率为8%，保险费48000元。
协议中双方特别约定：1、浙g×××××、浙g×××××、浙g×××××、浙g×××××、浙g×××××、浙g×××
××、浙g×××××、浙g×××××挂、浙g×××××挂、浙g×××××挂、
浙g×××××挂、浙g×××××挂、浙g×××××挂、浙g×××××挂、赣e×××
××、赣e×××××、赣e×××××、赣e×××××挂、赣e×××××
挂、赣e×××××挂每车每次事故最高赔偿限额为60万元、每次事
故绝对免赔率10％或绝对免赔额为1000元，两者以高者为准。
2、被保险人所有或雇用的承运车辆违反国家安某某输规定，
经交警部门认定，每次事故增加免赔率10％或绝对免赔额1000
元，两者以高者为准。当日，原告东宇××即交清了保险费用
。2009年3月25日14时10分，驾驶人陈家灯驾驶闽h×××××
小客车由东往西方向行驶，途经沪昆高速高路北线905km＋431
.6m（江某某宜春市境内）处，在快车道超越前方慢车道内由
驾驶人陈某某驾驶的原告所属浙g×××××（浙g×××××挂）重
型半挂车时，与浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂车左侧
相撞，导致两车失控侧翻，造成浙g×××××（浙g×××××挂）
重型半挂车驾驶人陈某某当场死亡，闽h×××××小客车乘
客任某、浙g×××××（浙g×××××挂）重型半挂车乘客严某某
受伤、两车及高速公路某某受损的道路交通事故。2009年3月3
1日，江某某公安厅交通警察总队直属第四支队第二大队制发
赣公交认字（2009）第200900013号交通事故认定书，认定驾
驶人陈家灯负此次事故全部责任，陈某某不负责任，乘客严某
某、任某不负责任。该次交通事故还造成了原告的车辆所运载
的货物损失。2009年6月13日，经原、被告双方对受损货物逐
一清点核实，被告向原告出具损失确认书1份，确定该次事故造成货物损失124550元，人工施救费用及货物包装费用为7000
元，合计损失为131550元。原告尚未从第三方甲家灯处获取赔
偿。后原告多次要求被告承担保险责任未果，故诉至本院，提
出上述诉请。
本案的争议焦点在于：第一、在第三方负事故责任的情
况下，被保险人能否要求保险人承担保险责任？被告以《国内
货物运输保险条款》第十七条的约定“被保险人应首先向责任
人提出书面索赔直至诉讼”为由抗辩认为，因保险事故应由第
三方甲家灯负全部事故责任，故主张应由责任方甲家灯向原告
承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系
双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确
认。在保险期限内，保险标的发生了保险责任范围内的保险事
故，保险人应当承担保险赔偿责任。本案的国某某路货物运输
保险并非责任险，被保险人是否为事故责任人并非构成保险理
赔的必然要素。在财产保险中，因第三方的侵权行为引起保险
事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，
要求第三方乙担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系，要
求保险人承担保险赔偿责任。且原告也援引《国内货物运输保
险条款》第十七条的约定“如被保险人要求保险人先予赔偿，
被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔
的诉讼书及有关材料移交给保险人…”，明确了其索赔选择权
。因《国内货物运输保险条款》系保险人提供的格式条款，对
保险人提供的保险合同格式条款存在争议的，如双方对条款有
两种以上解释的，应作出不利于保险人的解释。综上，本院认为，无论根据法律规定还是保险合同约定，在第三方负事故责
任的情况下，被保险人（原告）都有权选择要求保险人（被告
）承担保险赔偿责任。第二、保险协议书中关于“每次事故绝
对免赔率10％或绝对免赔额为1000元”的特别约定是否有效？
原告认为该约定属免责事由，应在免责条款中予以列明以尽明
确告知义务。本院认为，该约定不属于责任免除的情形和事由
，不属于免责条款的范畴。且该特别约定在保险协议书中系保
险合同的主要内容之一，并以与格式印刷体相异的颜色、字体
及大小在醒目位置予以标明。且该协议书已经原、被告双方盖
章确认。故本院认为，该约定系双方当事人真实意思表示，合
法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行。被告关于“每
次事故绝对免赔率10％”的抗辩理由，本院予以支持。至于被
告抗辩认为，因原告车辆超载，已违反特别约定第二条“被保
险人所有或雇用的承运车辆违反国家安某某输规定，并经交警
事故认定”应按“每次事故增加免赔率10％”的约定履行。本
院认为，在交警出具的事故认定书中，并没有认定原告车辆超
载及其与交通事故的发生有直接因果关系，故对被告的该抗辩
理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼
法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中
华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条的规
定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支
公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××××物流有
限公司保险赔偿款人民币118395元。二、驳回原告浙江××××物流有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2932元，减半收取人民币1466元，由
被告负担人民币1320元，由原告浙江××××物流有限公司负
担人民币146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29
32元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 倪晓花