wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3450号
原告：王斌，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李兆真，男，1997年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王斌与被告李兆真民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金2000元，支付违约金200元，并从2017年7月19日起至款还清日止按月1.8%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，被告李兆真于2017年7月12日向原告借款2000元并出具借条一份，借条载明借款期限自2017年7月12日至2017年7月18日，利息均按月1.8%计算。原告现金交付了款项，借款期限届满之后，被告李兆真一直未能归还上述借款。截止2017年9月5日，被告李兆真尚欠原告借款本金2000元，利息66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆真于本判决生效之日即归还原告王斌借款本金2000元，支付利息66元，并从2017年9月6日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付借款本金2000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆真负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第779号
原告吴瑞华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告黄振林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告吴瑞华与被告黄振林追偿权纠纷一案中，因双方争议的林地需要确权，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 贾兴实
二〇一五年五月七日
书记员 吴 凡
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第859号
原告：黄玲霞，女，1975年12月31日出生，汉族，深州市人。
被告：张彪，男，汉族，吉林省长岭县人。
被告：杨力超，男，汉族，河北省无极县人。
被告：张鹏，男，汉族，吉林省长岭县人。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄玲霞于2013年12月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玲霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 李建勇
审判员 刘小召
审判员 赵 健
二〇一三年十二月十一日
书记员 高 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00386号
申请人宁亚飞，男，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省岐山县。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人汤爱华，女，1977年7月15日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李玉林，男，1976年1月18日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人宁亚飞为与被申请人汤爱华、李玉林民间借贷纠纷，于2015年9月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人汤爱华、李玉林价值100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 娄钰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00055号
申请执行人高建忠，男，汉族，1973年6月6日出生，延安市宝塔区人，系延安市城管监察支队干部，现住宝塔区宝塔办事处桥沟居委。公民身份证号：6106021973********。
被执行人冯小虎，又名冯军虎，男，汉族，1976年2月29日出生，小学文化，延安市宝塔区桥沟镇文化沟二村村民，现住址不祥。公民身份证号码：6126011976********。
高建忠申请执行冯小虎故意伤害一案，申请执行人高建忠依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2003）宝刑初字第187号刑事附带民事判决书及延安市宝塔区人民法院（2004）宝民执一字第09号民事裁定书，于2015年7月16日向我院申请恢复强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，经过我院在金融机构、房产、车管部门查询，被执行人冯小虎均无可供执行的财产，申请执行人高建忠也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人高建忠向我院提出司法救助的申请，现查明，申请执行人高建忠在执行公务过程中被砍成重伤，属于工伤三等甲级，现家庭生活困难。经研究决定给予申请执行人高建忠司法救助40000元，执行费735元予以免交。申请执行人高建忠同意放弃剩余案件款15656元。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2003）宝刑初字第187号刑事附带民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 新
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初276号
原告：陈国玲，男，现住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：吴飞玉，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：成振华，女，现住湖南省凤凰县。
被告：赵礼，男，现住湖南省凤凰县。
原告陈国玲诉被告成振华、赵礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国玲撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告陈国玲负担。
审判员 李小雷
二〇一八年四月九日
书记员 周 洲
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执640号
申请执行人：山东远大特材科技股份有限公司，位于齐河县。
被执行人：湖北庆春电子科技有限公司，位于武汉市。
申请执行人山东远大特材科技股份有限公司申请执行被执行人湖北庆春电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月14日向被执行人湖北庆春电子科技有限公司送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年九月十一日
书记员 张加魁
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执83号
申请人吴某某，男，1991年3月27日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人邰某某，女，1999年8月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。
吴某某与邰某某抚养费纠纷一案，我院作出的（2016）黔2629民初537号民事判决书已发生法律效力，判决确定邰某某于2017年2月起每月支付抚养费300元。但被执行人邰某某一直未履行，2017年3月2日吴某某向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。
该案在执行过程中，经本院调查，被执行人邰某某在银行、工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行。且现在无法联系，具体住址不详。2017年3月2日，本院依法传唤申请人吴某某要求其提供被执行人的财产线索及联系方式，申请人当庭表示无法提供，并在约谈笔录中同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执83号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年八月一日
书记员 王昭中
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执83号申请人吴某某，男，1991年3月27日出生，苗族，贵州省剑河县人。被执行人邰某某，女，1999年8月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。吴某某与邰某某抚养费纠纷一案，我院作出的（2016）黔2629民初537号民事判决书已发生法律效力，判决确定邰某某于2017年2月起每月支付抚养费300元。但被执行人邰某某一直未履行，2017年3月2日吴某某向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人邰某某在银行、工商、房屋登记、车辆登记部门无财产可供执行。且现在无法联系，具体住址不详。2017年3月2日，本院依法传唤申请人吴某某要求其提供被执行人的财产线索及联系方式，申请人当庭表示无法提供，并在约谈笔录中同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔2629执83号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄万林二〇一七年八月一日书记员  王昭中
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
负责人陈伟，行长。
委托代理人谭宏波，该行员工。
被执行人山东亿盛钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路298号。
法定代表人仪建明，董事长。
被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人仪淑军，董事长。
委托代理人杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被执行人仪建明。
被执行人仪淑军，男，1975年12月12日生，汉族，住潍坊市坊子区长宁街**号。
委托代理人杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被执行人崔立召，男，1982年5月27日生，汉族，住潍坊市奎文区潍州路***号**号楼*单元***号。
被执行人潍坊意信达经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路104号。
法定代表人苏新红，总经理。
被执行人苏新红，女，1968年1月31日生，汉族，住潍坊市坊子区坊城青年路*号*号楼*单元***室。
第三人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲。
法定代表人吴少杰，总经理。
委托代理人杨洁，山东禧景律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称潍城农行）与被执行人山东亿盛钢铁有限公司（以下简称亿盛公司）、山东世茂国际物流有限公司（以下简称世贸公司）、仪建明、仪淑军、崔立召、潍坊意信达经贸有限公司（以下简称意信达公司）、苏新红借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方公司青岛办事处）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人东方公司青岛办事处称，申请执行人潍城农行与被执行人亿盛公司、世贸公司、金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2014）潍商初字第58号民事判决生效后，因被执行人未履行还款义务，潍城农行向法院申请强制执行【执行案号：（2015）潍执字第125号】。因潍城农行于2014年9月25日已将上述债权转让给第三人东方公司青岛办事处，且通知了上述被执行人债权转让事宜，请求依法变更东方公司青岛办事处为本案的申请执行人。
本院查明，2014年8月7日，潍城农行与亿盛公司、世贸公司、仪建明、仪淑军、崔立召、意信达公司、苏新红借款合同纠纷一案，本院作出（2014）潍商初字第58号民事判决书：一、被告亿盛公司偿还原告潍城农行商业汇票垫款1602.8万元及利息（利息自2014年4月23日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告世茂公司、意信达公司、仪建明、仪淑军、崔立召、苏新红对本判决第一项确定的债务向原告潍城农行承担连带清偿责任；被告世茂公司、意信达公司、仪建明、仪淑军、崔立召、苏新红承担清偿责任后，有权向被告亿盛公司追偿。……。上述判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，潍城农行向本院申请执行。
2014年9月25日，申请执行人潍城农行与第三人东方公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将本案确定的债权16027850元及利息转让给东方公司青岛办事处，同日，中国东方资产管理公司向中国农业银行股份有限公司潍坊分行支付了债权转让价款。申请执行人和第三人东方公司青岛办事处将债权转让事实于2014年11月3日在《山东法制报》予以公告。
本院认为，（2014）潍商初字第58号民事判决所确定的大部分债权，通过上述合法的债权转让形式转让给第三人东方公司青岛办事处，第三人东方公司青岛办事处申请变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司青岛办事处为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行在本案中享有的权利义务由中国东方资产管理公司青岛办事处在受让债权范围内继受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹明霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执653号之一
申请执行人刘改清。
被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。
法定代表人徐和贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘改清与被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司养老服务合同确认纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。现已查封被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司所有的车牌号为鄂f×××××号宇通牌大客车一辆。申请执行人刘改清于2016年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民特12号民事裁定书次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执653号
申请执行人刘改清。
被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。
法定代表人徐和贵，该公司董事长。
关于申请执行人刘改清与被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司养老服务合同确认纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民特12号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北火红年代养老服务开发有限公司的银行存款55000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月十一日
书记员 余 华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00084号
申请人洪春凤。
申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司，住浙江省建德市寿昌镇上仓村绿荷塘林区。
法定代表人杨上越，执行董事。
本院于2016年1月27日受理了申请人洪春凤与申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人洪春凤与申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月26日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司尚欠申请人洪春凤工资款人民币11900元，该款由申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司于2016年1月28日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第753号
申请人厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人陈俊、林静。
被申请人厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号。
法定代表人JamesZhang。
本院在审理申请人厦门建发股份有限公司与被申请人厦门泓信特种纤维有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门泓信特种纤维有限公司价值2947464.64元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门泓信特种纤维有限公司价值2947464.64元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建发股份有限公司提供的担保物即厦门建发股份有限公司名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈秀珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,956.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,956.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3079号
申请执行人何汝琼申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3606号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初149号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李志良，男，因犯盗窃罪于2016年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月29日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月1日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪由眉山市东坡区人民检察院决定，并于2017年3月21日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李志良犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月27日23时许，被告人李志良伙同唐某某（另案处理）到眉山市东坡区秦家镇春光村3组被害人张某某的“不知火”果林中，趁无人之机，用剪刀将张某某种的水果“不知火”剪下后盗走。经称量，被盗水果“不知火”净重144千克。经眉山市价格认证中心认定：被盗水果价值人民币922元。
另查明，被告人李志良被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李志良被抓获后，公安机关从其处扣押了被盗“不知火”以及作案工具剪子两把、编织袋五个。案发后，被盗水果“不知火”已经发还被害人。
还查明，被告人李志良因犯盗窃罪于2016年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月29日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月1日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李志良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，指认作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录及照片，现场称量记录，被害人张某某的陈述，证人唐某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]24号价格认定结论书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（多）行罚决字[2017]274、288号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（多）强戒决字[2017]52号强制隔离戒毒决定书，本院（2016）川1402刑初391号刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人李志良的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李志良被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年10月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具剪子两把、编织袋五个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年四月二十一日
书记员 林 瑶
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年清民初字第00374号
原告李志宝，男，1964年3月16日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。
被告王金友，男，现年60岁，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。
被告成乃青，女，现年58岁，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。
本院在审理原告李志宝与被告王金友、成乃青追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志宝向本院提出的撤诉申请，出于自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志宝负担。
审判员 荣桂琴
二〇一五年五月十二日
书记员 梁瑞萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初841号
原告:九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市中辉世纪城8栋2单元28楼，统一社会信用代码91360403071836091Q。
法定代表人:邱平宝，总经理。
委托诉讼代理人:肖晓燕，女，该公司法务。
被告:汪某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住江西省九江市。
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（以下简称恒佳物业）与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法由审判员胡胜适用简易程序,于207年4月12日公开开庭进行了审理。原告恒佳物业的委托诉讼代理人肖晓燕、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付九江市公园1号小区3栋1单元1002号房屋的物业管理费5587.6元、滞纳金1676.3元，共计7263.9元。事实和理由：被告为九江市公园1号小区3栋1单元1002号房屋的业主。原告和九江市公园1号住宅小区业主委员会（以下简称公园1号业委会）于2014年3月12日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.38元。被告房屋建筑面积为80.98平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告截止2016年12月31日一直未缴纳物业费，欠费月数为50个月，每月金额111.75元，据此，被告欠缴物业费共计5587.6元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的标准的违约金，原告酌情要求被告承担违约金1676.3元。综上，各项请求金额合计7263.9元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已经影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告恒佳物业为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1、湖北佛佑天诚物业服务有限公司九江分公司(以下简称佛佑天诚物业)与被告于2011年11月2日签订的公园1号前期物业管理服务协议，以证明前期物业佛佑天诚物业与被告建立了物业服务合同关系，并依法提供服务的事实。
2、原告与公园1号业委会于2014年3月12日签订的《公园1号小区物业服务合同》，以证明原、被告的合同关系并依法提供服务的事实。
3、欠费统计表，以证明被告的欠缴日期及欠缴金额，欠缴时间自2012年11月1日至2016年12月31日，欠费金额为5587.6元。
4、律师函，以证明原告积极催促被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。
5、《九江市住宅小区物业、停车服务收费公示》一份，以证明原告合法收取物业费。
被告汪某某辩称，我与原告之间不存在物业服务合同关系。原告并未像诉状中陈述的为我提供了50个月的物业服务。原告诉状中陈述为被告提供了完善的物业管理服务与事实不符，原告并未提供完善的物业管理服务，并因此于去年年底退出了小区物业服务。我所居住小区的消防通道被作为停车位出售了，影响了小区的安全及正常通行。去年五月份由于原告管理不到位，导致我新买的助力车丢失。像我这样因原告服务不到位而拒交物业费的情况是小区业主的集体现象。另原告是在2014年3月12日才与公园一号业委会签订的合同，原告从2012年11月1日开始起算欠费没有依据。
被告汪某某未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有三级物业管理资质的企业。2014年3月12日，原告与公园1号业委会签订了《公园1号小区物业服务合同》，约定由原告对公园1号住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米1.38元/月计收，由原告直接向业主收取。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同。
被告系涉案小区3栋1单元1002号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.98平方米。被告自2014年1月1日之后未向原告交纳过物业服务费。原告核算被告每月应交物业费为111.75元，对此原告予以认可。原告通过上门张贴《律师函》的方式向原告催缴物业费，但催缴未果，故诉来本院。
另查明：2016年3月，本院受理了公园1号业委会起诉原告物业服务合同纠纷案，在该案中，公园1号业委会陈述原告存在多次违约不作为行为，主要有：1、小区内监控设备多处损坏，原告巡视不到位导致小区内多次多户业主家中被盗；2、小区内管理混乱，私搭乱建严重，有的还开起了色情旅馆，甚至在其中还造成两人死亡；3、10月16日晚上，因停电被告没有及时启用备用电源，导致业主被关在电梯长达一个小时；4、业主的车辆经常在小区被人无故刮坏，出入人员没有进行登记，小区环境卫生脏乱差。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《公园1号小区物业服务合同》、《律师函》、本院（2016）赣0403民初890号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与公园1号业委会签订的《公园1号小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。按照《公园1号小区物业服务合同》“业主应自觉按时缴纳物业服务费和相关费用，不得拖欠”的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据合同的相对性，本院确认被告应向原告交纳自2014年1月1日至2016年12月31日计3年的物业服务费4023元（111.75元/月×12月×3年），但原告主张之前的物业费和滞纳金既无合同依据也无其他证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。由于原告提供的物业服务确实存在服务不到位等违约行为，虽不能构成被告不交纳物业管理费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务项目与服务质量和约定标准确实存在差距，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张，那么，按照权利义务相一致的原则，本院酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应支付的物业费为3218.4元（4023元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告九江中辉恒佳物业服务有限公司物业费3218.4元。
二、驳回原告九江中辉恒佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担5元，由被告汪某某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一七年五月十五日
代书记员 姜雯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更346号
罪犯刘安，男，1974年11月21日出生于湖南省湘乡县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年12月29日作出（2014）双刑初字第140号刑事判决，认定被告人刘安犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产一万五千元。宣判后，被告人刘安等不服，提出上诉。本院于2015年3月31日作出（2015）娄中刑一终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，2015年4月21日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘安在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意娄底监狱对罪犯刘安提请减刑建议。
经审理查明，罪犯刘安在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘安共获得5个表扬。在审理期间，该犯缴付15000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00210号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某，女，1972年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年12月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何某于2014年12月23日17时许，在本市渝中区大坪医院门诊部1楼大厅处，贩卖净重为0.15克的毒品海洛因给龙某，获取毒资200元后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人何某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、情况说明等，证人龙某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及搜查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.15克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨岚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04380号
原告湖南省永盛电力器材有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园区永龙路旁。
法定代表人彭正元，总经理。
委托代理人李光白，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南安喆电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友阿光大大厦1002房。
法定代表人戴婷，总经理。
被告欧阳付全，曾用名欧付全，男，1966年7月22日出生，汉族。
被告李帮飞，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告严满林，男，1965年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省永盛电力器材有限公司与被告湖南安喆电力建设有限公司、欧阳付全、李帮飞、严满林买卖合同纠纷一案中，原告以暂时被告已承诺付款为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南安喆电力建设有限公司、欧阳付全、李帮飞、严满林的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南省永盛电力器材有限公司撤回对湖南安喆电力建设有限公司、欧阳付全、李帮飞、严满林的起诉。
本案受理费14132元，减半收取7066元，由湖南省永盛电力器材有限公司负担。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 刘作苗
人民陪审员 杨开斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周洪鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5340号
罪犯王洪兵。
遂宁市船山区人民法院于2011年6月3日作出（2011）船山刑初字第068号刑事判决，以被告人王洪兵犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决后，提出抗诉，遂宁市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）遂中刑终字第00053号刑事判决，改判有期徒刑十一年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月25日至2021年8月24日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第223号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年8月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王洪兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯王洪兵被处罚金13000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第100号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日20时10分，被告人叶某无证酒后驾驶川Z×××××号普通两轮摩托车搭载伍某某，从资阳市雁江区外环路料场出来左转驶往高速路口方向，当车行驶至雁江区外环路2路公交车钉乡站处时，与王某某驾驶川M×××××号轻型自卸货车相撞，造成叶某、伍某某受伤，两车受损的交通事故。交警处理交通事故时，发现叶某有酒后驾驶机动车的嫌疑，抽取了叶某的血液送检。经鉴定，所送叶某血液中乙醇浓度为232.92mg／100ml。
另查明，被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。叶某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据叶某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 马秋雯
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第100号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日20时10分，被告人叶某无证酒后驾驶川Z×××××号普通两轮摩托车搭载伍正文，从资阳市雁江区外环路料场出来左转驶往高速路口方向，当车行驶至雁江区外环路2路公交车钉乡站处时，与王成抚驾驶川M×××××号轻型自卸货车相撞，造成叶某、伍正文受伤，两车受损的交通事故。交警处理交通事故时，发现叶某有酒后驾驶机动车的嫌疑，抽取了叶某的血液送检。经鉴定，所送叶某血液中乙醇浓度为232.92mg／100ml。
另查明，被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。叶某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据叶某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 马秋雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1316号
罪犯张冠全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年12月21日作出(2001)江中法刑经初字第36号刑事判决，以被告人张冠全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月4日作出(2003)粤高法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准上述判决，交付执行。因罪犯张冠全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第200号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张冠全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）粤高法刑执字第1032号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2010年12月14日、2013年2月28日、2014年12月20日以（2010）东中法刑执字第2388号、（2013）东中法刑执字第184号、（2014）东中法刑执字第2043号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年一个月、一年六个月、十个�十五天。刑期执行至2023年4月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯张冠全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冠全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张冠�在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冠全减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28075号
原告北京市天银地热开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区安外立水桥甲二号。
法定代表人任启贵，董事长。
委托代理人郭松林。
被告赵阳，男，1973年7月2日出生。
原告北京市天银地热开发有限责任公司（以下简称原告）与被告赵阳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行审理。原告之委托代理人郭松林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为提供集中供热服务的公用事业单位，被告为供热用户，2005年12月24日原告与被告双方签订《供热协议书》，该协议约定每采暖季每平方米建筑面积30元，每年收费3912元。合同签署后，原告严格按照约定向被告提供了供热服务，但被告至今未付该三个年度的供热费，经原告多次催缴，被告至今分文未付。故此诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告2012年度、2013年度、2014年度的供暖费11736元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年12月24日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定被告购买茉藜园615号楼2单元x号，建筑面积130.4平方米。被告住房由原告负责供暖，原告按建筑面积收费，被告同意按北京市政府规定的收费标准，每年一次性向原告交清本年度全冬的供暖费。居民用户缴费标准为每采暖季每平方米建筑面积30元。被告住房每年应交供暖费3912元。每年3月15日至10月30日为缴费期。
经查，被告为北京市朝阳区XXX17号楼2门x室房屋所有权人。
上述事实，有当事人陈述、《供暖协议书》等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《供暖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应该按照《供暖协议书》向原告缴纳供暖费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效后七日内支付原告北京市天银地热开发有限责任公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万一千七百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告赵阳负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一五年七月十四日
书记员 胡东方
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执724号
申请执行人王某某，女，1987年3月28日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。
负责人何某某，系该小组组长。
本院在执行王某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第01044号民事判决书，咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组给付王某某征地补偿款7150元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法从被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会银行账上扣划7250元，且申请执行人王某某已领取案件款，该案执行终结。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二日
书记员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执724号
申请执行人王某某，女，1987年3月28日出生，汉族。
被执行人被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。
负责人何某某，系该小组组长。
本院在执行王某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第01044号民事判决书，咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组给付王某某征地补偿款7150元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法从被执行人某某银行账号扣划7250元，申请人王某某已领取案件款，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十日
书记员 晁 建
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初931号
原告王某，女，1993年10月5日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告尹某某，男，1990年9月15日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告王某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡青松适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识恋爱，2015年2月1日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2015年7月30日婚生一女孩尹某。婚后，由于被告受其母亲重男轻女思想的影响，在原告生下小孩后，对原告漠不关心，还扬言要将原告赶出家门，打死原告母子，严重伤害了原、被告的夫妻感情，现原、被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证实原告的身份情况；
原、被告的结婚证复印件（经核对与原件无异），拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
原、被告2016年1月4日签订的协议，拟证实原、被告夫妻感情等情况。
被告尹某某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩情况属实外，其他均不是事实。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告就其主张未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为证据3不是事实，当时被告在协议上签字是为讨原告开心。本院认为原告提供的证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系双方当事人亲笔书写，符合证据“三性”，本院予以采信，但原告提供该份证据不能达到其夫妻感情确已破裂的证明目的。
经审理查明，原、被告于2013年上半年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2015年2月1日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2015年7月30日婚生一女孩尹某。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2822号之一
申请执行人吕玉臣，女，1962年10月25日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人那日苏，男，1962年10月15日出生，蒙古族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人吕玉臣与被执行人那日苏民间借贷纠纷一案，申请执行人吕玉臣于2016年11月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吕玉臣以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6645号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年五月十二日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2822号之一申请执行人吕玉臣，女，1962年10月25日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人那日苏，男，1962年10月15日出生，蒙古族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。申请执行人吕玉臣与被执行人那日苏民间借贷纠纷一案，申请执行人吕玉臣于2016年11月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吕玉臣以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6645号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一七年五月十二日书记员  邓立军
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字35号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王广永、石增亮、张强、马永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王广永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王广永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字35号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王广永、石增亮、张强、马永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字35号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王广永、石增亮、张强、马永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石增亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将石增亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字35号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王广永、石增亮、张强、马永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初422号
原告：贵州耀汇建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路8号，统一社会信用代码：91520000072033100T。
法定代表人：黄仕俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹婧，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭英，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵州交通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号，统一社会信用代码：9152000021443420XJ。
法定代表人：周裕林，系该公司总经理。
被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵州省云岩区北京路310号，统一社会信用代码：91520000214418664F。
法定代表人：任仁，系该公司董事长。
原告贵州耀汇建筑工程有限公司与被告贵州交通工程有限公司、贵州高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告贵州耀汇建筑工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州耀汇建筑工程有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵州耀汇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3982元，已减半收取计1991元，由原告贵州耀汇建筑工程有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年三月七日
书记员 李匀瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张委执字第12号
申请执行人烟台市升达电子有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
被执行人淄博先行电子集团有限公司，住所地，淄博市高新技术产业区起步区综合楼。
本院在执行烟台市升达电子有限公司诉淄博先行电子集团有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有119968元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城东民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3706号
罪犯袁骏宇，男，1994年11月29日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年3月20日作出（2012）滦刑初字第32号刑事判决，以被告人袁骏宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2012年5月16日作出（2012）唐刑终字第179号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯袁骏宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯袁骏宇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁骏宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第965号
原告：蒋香女，户籍地
浙江省东阳市歌山镇泮田村1-
155号，现住浙江省杭州市西湖区莲花街秋水苑**幢***室。
委托代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：吴生尧，住
杭州市西湖区里东山弄16幢2单元501室。
被告：吴国平，
东阳市六石街道湖心塘村大路66-2号。
被告：叶芬芳，
省东阳市东阳江镇茜畴村红旗新屋片55号。
被告：叶祖团，
东阳市东阳江镇茜畴村红旗新屋片55号。
原告蒋香女诉被告吴国平、叶芬芳、叶祖团民间借贷纠纷
一案，本院于2010年5月31日受理后，依法适用简易程序进行
审理，后因被告吴国平下落不明，本案依法转换成普通程序
并组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告
蒋香女的委托代理人唐晓冬、吴生尧，被告叶芬芳到庭参加
诉讼。被告吴国平、叶祖团经本院依法传唤未到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告蒋香女诉称：2010年4月9日、4月16日，吴国平分别向原告借款人民币200000元和80000元。叶芬芳就该借款向原告
提供了连带责任保证担保。然款项借出后，吴国平未履行还
款义务，叶芬芳也未履行相应的担保义务。经多次催讨，至2
010年5月27日止仅归还45000元，余款235000元仍未归还。另
，叶芬芳与叶祖团系夫妻关系，前述借款及担保事项发生在
叶芬芳与叶祖团夫妻关系存续期间，叶祖团应承担共同还款
的担保责任。故请求法院判决：1、吴国平归还借款人民币23
5000元及利息（从原告起诉之日起至还清之日按照年利率4.8
6%计算）；2、叶芬芳对吴国平上述债务承担连带担保责任；
3、叶祖团对叶芬芳的担保债务承担连带责任；4、本案诉讼
费用由三被告承担。
被告吴国平、叶祖团未到庭应诉也未提交书面答辩状，视
为放弃答辩的权利。
被告叶芬芳答辩称：我提供担保是事实。但我对担保的理
解是对人进行担保，即帮助原告找到债务人，而不是对债务
本身进行担保，债务应该由吴国平本人来承担。叶祖团不是
保证人，且对借款担保事宜均不知情，不应承担责任。
原告蒋香女为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借条原件二份，证明吴国平向原告借款280000元及叶芬
芳提供担保的事实。
2、户籍证明二张，证明叶芬芳与叶祖团系夫妻关系，有关
借款及担保事项发生在叶芬芳与叶祖团夫妻关系存续期间。
3、2010年5月27日叶芬芳出具的书面材料原件一份，证明
叶芬芳为虞利华、吴国平、申立钰三笔借款提供担保，至2010年5月27日止，尚有总计58万担保款未还清的事实。
4、银行存折原件二份，证明20万元借款款项的来源。
被告吴国平、叶祖团经本院依法传唤未到庭应诉，也未提
交证据，视为放弃质证的权利。
被告叶芬芳对四组证据的真实性均无异议，但对证据1的证
明对象有异议，认为80000元借据所载明的借款数额中包括了
利息。
本院对证据审查认为，蒋香女提交的证据系原件，形式合
法，内容真实，本院予以确认，叶芬芳虽质证认为80000元包
括了利息，但未提供相关证据加以证明，本院对该质证意见
不予采纳。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如
下：
蒋香女与叶芬芳相识。2010年4月蒋香女通过叶芬芳介绍陆
续将钱出借给吴国平。2010年4月9日，吴国平向蒋香女出具借
条一张，借条载明“今向蒋香女借人民币200000元正，利息日
清。具借人：吴国平。2010年4月9日。”
2010年4月16日，吴国平又向蒋香女出具借条一张，借条载明
“今向蒋香女借人民币80000元正，利息日清。具借人：吴国
平。2010年4月16日。”叶芬芳以担保人身份在两张借条上签
字。之后，蒋香女多次向吴国平、叶芬芳催讨，至2010年5月2
7日止仅归还45000元，尚余235000元未归还。2010年5月27日叶芬芳出具书面材料一份，该材料载明“2010年5月27日止，
还有58万担保款未还清。担保人：叶芬芳。2010年5月27日。
”
在庭审中，蒋香女还陈述，借钱给吴国平时，双方口头约
定月息5分，但至今未收到过吴国平任何利息。
另查明，叶芬芳与叶祖团系夫妻关系。
本院认为，吴国平向蒋香女出具借条，借款280000元的事
实清楚。在本案审理过程中，吴国平未对债务是否存在提出否
定的抗辩，叶芬芳虽质证认为借款数额中包括了利息，但未
提供相关证据加以证明，故本院对蒋香女主张的事实予以认
定。吴国平取得借款后未向蒋香女偿还全部借款，现蒋香女要
求吴国平归还余款的诉讼请求，应当予以支持。关于利息部分
，由于借条上未载明利息，蒋香女现要求利息从起诉之日起算
，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.86
%计算，具有法律依据，本院亦予以支持。叶芬芳在吴国平出
具的借条中明确其作为担保人，依照《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条的规定，其应当对吴国平的借款及相
应利息承担连带保证责任。叶芬芳抗辩认为其仅对人进行担保
，即帮助蒋香女找到债务人，而不是对债务本身进行担保，没
有法律依据，也未提供证据加以证实，故本院对该抗辩意见不
予采纳。叶祖团不是蒋香女与吴国平民间借贷的保证人，故蒋
香女要求叶祖团对叶芬芳的担保债务承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。吴国平、叶祖团经本院
依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、吴国平于本判决生效之日起十日内归还蒋香女借款235
000元及利息（从2010年5月31日起算至判决确定还款之日，
以235000元的本金按年利率4.86%计算）。
二、叶芬芳对吴国平上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回蒋香女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全申请费1695元，合计6520元
，由吴国平负担，于本判决生效之日起十日交付本院。叶芬芳
承担连带责任。公告费650元，由吴国平负担，于本判决生效
之日起十日内径直支付蒋香女。叶芬芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预
交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
代理审判员 卜 亮
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王晓岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第965号
原告：蒋香女。
委托代理人：唐晓冬。
委托代理人：吴生尧。
被告：吴国平。
被告：叶芬芳。
被告：叶祖团。
原告蒋香女诉被告吴国平、叶芬芳、叶祖团民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴国平下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋香女的委托代理人唐晓冬、吴生尧，被告叶芬芳到庭参加诉讼。被告吴国平、叶祖团经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋香女诉称：2010年4月9日、4月16日，吴国平分别向原告借款人民币200000元和80000元。叶芬芳就该借款向原告提供了连带责任保证担保。然款项借出后，吴国平未履行还款义务，叶芬芳也未履行相应的担保义务。经多次催讨，至2010年5月27日止仅归还45000元，余款235000元仍未归还。另，叶芬芳与叶祖团系夫妻关系，前述借款及担保事项发生在叶芬芳与叶祖团夫妻关系存续期间，叶祖团应承担共同还款的担保责任。故请求法院判决：1、吴国平归还借款人民币235000元及利息（从原告起诉之日起至还清之日按照年利率4.86%计算）；2、叶芬芳对吴国平上述债务承担连带担保责任；3、叶祖团对叶芬芳的担保债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴国平、叶祖团未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告叶芬芳答辩称：我提供担保是事实。但我对担保的理解是对人进行担保，即帮助原告找到债务人，而不是对债务本身进行担保，债务应该由吴国平本人来承担。叶祖团不是保证人，且对借款担保事宜均不知情，不应承担责任。
原告蒋香女为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借条原件二份，证明吴国平向原告借款280000元及叶芬芳提供担保的事实。
2、户籍证明二张，证明叶芬芳与叶祖团系夫妻关系，有关借款及担保事项发生在叶芬芳与叶祖团夫妻关系存续期间。
3、2010年5月27日叶芬芳出具的书面材料原件一份，证明叶芬芳为虞利华、吴国平、申立钰三笔借款提供担保，至2010年5月27日止，尚有总计58万担保款未还清的事实。
4、银行存折原件二份，证明20万元借款款项的来源。
被告吴国平、叶祖团经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
被告叶芬芳对四组证据的真实性均无异议，但对证据1的证明对象有异议，认为80000元借据所载明的借款数额中包括了利息。
本院对证据审查认为，蒋香女提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认，叶芬芳虽质证认为80000元包括了利息，但未提供相关证据加以证明，本院对该质证意见不予采纳。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
蒋香女与叶芬芳相识。2010年4月蒋香女通过叶芬芳介绍陆续将钱出借给吴国平。2010年4月9日，吴国平向蒋香女出具借条一张，借条载明“今向蒋香女借人民币200000元正，利息日清。具借人：吴国平。2010年4月9日。”2010年4月16日，吴国平又向蒋香女出具借条一张，借条载明“今向蒋香女借人民币80000元正，利息日清。具借人：吴国平。2010年4月16日。”叶芬芳以担保人身份在两张借条上签字。之后，蒋香女多次向吴国平、叶芬芳催讨，至2010年5月27日止仅归还45000元，尚余235000元未归还。2010年5月27日叶芬芳出具书面材料一份，该材料载明“2010年5月27日止，还有58万担保款未还清。担保人：叶芬芳。2010年5月27日。”
在庭审中，蒋香女还陈述，借钱给吴国平时，双方口头约定月息5分，但至今未收到过吴国平任何利息。
另查明，叶芬芳与叶祖团系夫妻关系。
本院认为，吴国平向蒋香女出具借条，借款280000元的事实清楚。在本案审理过程中，吴国平未对债务是否存在提出否定的抗辩，叶芬芳虽质证认为借款数额中包括了利息，但未提供相关证据加以证明，故本院对蒋香女主张的事实予以认定。吴国平取得借款后未向蒋香女偿还全部借款，现蒋香女要求吴国平归还余款的诉讼请求，应当予以支持。关于利息部分，由于借条上未载明利息，蒋香女现要求利息从起诉之日起算，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.86%计算，具有法律依据，本院亦予以支持。叶芬芳在吴国平出具的借条中明确其作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，其应当对吴国平的借款及相应利息承担连带保证责任。叶芬芳抗辩认为其仅对人进行担保，即帮助蒋香女找到债务人，而不是对债务本身进行担保，没有法律依据，也未提供证据加以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。叶祖团不是蒋香女与吴国平民间借贷的保证人，故蒋香女要求叶祖团对叶芬芳的担保债务承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。吴国平、叶祖团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴国平于本判决生效之日起十日内归还蒋香女借款235000元及利息（从2010年5月31日起算至判决确定还款之日，以235000元的本金按年利率4.86%计算）。
二、叶芬芳对吴国平上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回蒋香女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全申请费1695元，合计6520元，由吴国平负担，于本判决生效之日起十日交付本院。叶芬芳承担连带责任。公告费650元，由吴国平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付蒋香女。叶芬芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
代理审判员 卜 亮
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王晓岚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第192号
原告卢运贵，男，1952年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人武永波，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告安海菊，女，1953年6月4日生，汉族，农民。
原告卢运贵诉被告安海菊物权保护纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢运贵及其委托代理人武永波、被告安海菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日12时许，被告在内黄县田氏镇石西村北地自家麦田浇地，小麦已经收割只剩麦茬，被告将其麦田东南角处麦茬点燃，被点燃的麦茬起火后顺风势向北扩大，被告控制不住火势，引起火灾，将原告小麦2.84亩全部烧毁，给原告造成经济损失，被告至今未赔偿，现诉至法院请求：判令被告赔偿烧毁原告小麦损失2776.32元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有点火，是在我地里着火的属实，我地旁边是路，过往的行人很多；我没有点火，损失我不赔偿。
经审理查明，2015年6月9日12时许，被告在内黄县田氏镇石西村北地自家麦田浇地，小麦已经收割只剩麦茬，被告将其麦田东南角处麦茬点燃，被点燃的麦茬起火后顺风势向北扩大，被告控制不住火势，引起火灾，对此，内黄县公安局立案后进行了调查处理，于2015年6月10日作出内公（田）行政决字（2015）0282号行政处罚决定书，认定安海菊在麦田点麦茬的行为构成过失引起火灾，属于一般违法行为，并对被告安海菊的违法行为处于行政处罚13日的行政处罚（已经执行）；内黄县人民政府于2015年9月6日作出内政复决（2015）8号行政复议决定，维持内公（田）行政决字（2015）0282号行政处罚决定。被告安海菊对公安局行政处罚不服，向河南省滑县人民法院提起行政诉讼。河南省滑县人民法院维持了内黄县公安局的行政处罚，安海菊不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院依（2016）豫05行终103号行政判决书判决驳回安海菊的上诉，维持原判。
另查明，原告卢运贵小麦2.84亩全部烧毁，根据内黄县统计局证明和国家发改委的文件2012年至2015年小麦平均亩产为每亩414.2公斤，每50公斤118元，原告的小麦2.84亩，损失为2776.13元。
上述事实，有原告提供的内黄县公安局行政处罚决定书、（2016）豫05行终103安阳中级人民法院行政判决书、发改价格（2014）2302号文件、村委会证明、内黄县统计局证明、土地承包登记表、气象证明、火灾现场勘验笔录、视频光盘、视频资料情况说明、安海菊家庭成员情况及证人任某、栗某某、朱某的证言，结合原、被告当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。原告在承包地种的小麦属于其私有财产，被告安海菊的过失引起火灾致原告的2.84亩麦田全部烧毁，因被告安海菊的过失引起火灾的违法行为，已经内黄县公安局内公（田）行政决字（2015）0282号行政处罚决定书认定，故原告的损失应由被告安海菊进行赔偿。赔偿标准依据发改价格（2014）2302号文件及内黄县统计局证明损失应为每亩亩产414.2公斤，每50公斤118元，原告的小麦2.84亩，应赔偿其损伤为2776.13元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
限被告安海菊于本判决生效后十日内给付原告卢运贵小麦损失款人民币2776.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安海菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第192号
原告卢运贵，男，1952年7月15日生，汉族，内黄县田氏镇石西村人，农民，住该村。
委托代理人马成义，内黄县法律服务所法律工作者。
被告安海菊，女，1953年6月4日生，汉族，内黄县田氏镇石西村人，农民，住该村。
本院在审理原告卢运贵诉被告安海菊物权保护纠纷一案过程中，因被告安海菊依法提起行政复议申请，且内黄县人民政府已依法受理了该案，该案的结果对本案有影响，被告中止审理的申请合法有据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第192号
原告卢运贵，男，1952年7月15日生，汉族，内黄县田氏镇石西村人，农民，住该村。
委托代理人马成义，内黄县法律服务所法律工作者。
被告安海菊，女，1953年6月4日生，汉族，内黄县田氏镇石西村人，农民，住该村。
本院在审理原告卢运贵诉被告安海菊物权保护纠纷一案过程中，适用简易程序，根据案件情况，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨昊方
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第359号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吕达，男，1991年2月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2015年5月29日因涉嫌过失致人死亡罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月4日经丰城市公安局决定取保候审。2015年10月12日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人吕达犯过失致人死亡罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人吕达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日上午，被告人吕达驾驶赣Ｃ×××××福田牌轻型货车运送钢筋到丰城市丽村镇吕国平的建房工地上。当天上午9时许，被告人吕达在卸钢筋倒车的过程中，将该村村民熊某2撞倒，致熊某2当场死亡。被告人吕达及时拨打了报警电话。经鉴定，被害人熊某2因车祸致胸部损伤导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人吕达家属赔偿了熊某2家属各项经济损失共计人民币22万元，熊某2家属对被告人吕达的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、钟某、曾某、吕某、彭某的证言，扣押及发还物品清单，案件移交说明，现场勘查笔录及现场照片、现场图，驾驶证及车辆信息，丰安司法鉴定中心[2015]法病鉴字第27号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、刑事谅解书、122警情信息及归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕达在公共交通管理的范围外驾驶车辆倒车过程中，应当预见自己的行为可能发生导致他人死亡的结果，由于疏忽大意没有预见，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕达具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第359号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吕某，男，1991年2月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2015年5月29日因涉嫌过失致人死亡罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月4日经丰城市公安局决定取保候审。2015年10月12日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人吕某犯过失致人死亡罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日上午，被告人吕某驾驶赣CM73**福田牌轻型货车运送钢筋到丰城市丽村镇吕国平的建房工地上。当天上午9时许，被告人吕某在卸钢筋倒车的过程中，将该村村民熊某某撞倒，致熊某某当场死亡。被告人吕某及时拨打了报警电话。经鉴定，被害人熊某某因车祸致胸部损伤导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人吕某家属赔偿了熊某某家属各项经济损失共计人民币22万元，熊某某家属对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某甲、钟某某、曾某某、吕某某、彭某某的证言，扣押及发还物品清单，案件移交说明，现场勘查笔录及现场照片、现场图，驾驶证及车辆信息，丰安司法鉴定中心（2015）法病鉴字第27号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、刑事谅解书、122警情信息及归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在公共交通管理的范围外驾驶车辆倒车过程中，应当预见自己的行为可能发生导致他人死亡的结果，由于疏忽大意没有预见，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第359号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人程某某，男，1975年7月27日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，务工，住丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年ll月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年8月16日9时许，被告人程某某在丰泽区天晖轻工有限公司五楼颜料室内与工友即被害人刘某某因工作琐事发生口角。随后，刘某某用铁质颜料桶两次砸向程某某未果，程某某将刘某某先后两次推倒在地，致刘左股骨大粗隆骨折。经初步鉴定，该损伤已达轻伤二级。2014年9月17日，刘某某向公安机关报警，公安人员通过侦查于同年11月3日在丰泽区城东街道万象春工艺品厂员工宿舍411室内抓获程某某。2014年10月8日，天晖轻工有限公司已垫付因故意伤害造成被害人刘某某医疗费等损失共计人民币15222元。
在本案审理过程中，程某某家属代其向本院预交赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某奎、徐某宏、王某华的证言及刘某奎、徐某宏辨认被告人的辨认笔录、被害人刘某某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认作案地点的辨认笔录、泉州市正骨医院影像科检查报告单、疾病诊疗证明书、关于刘某某损伤程度文审意见、泉州市人民检察院技术性证据审查意见书、抓获经过、到案经过、支助协议书、关于无法出具刘某某伤情鉴定结论的工作说明、关于刘某某损伤鉴定的补充说明、在逃人员登记信息表、上网追逃人员登记表、全国违法犯罪人员信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。程某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。程某某家属代其预交部分赔偿款，相应减轻其犯罪行为的社会危害性，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈江艺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第359号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×，男，1981年1月21日，因故意毁坏公私财物，于2002年8月10日被拘留15日；因犯诈骗罪，于2005年12月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月13日被羁押，同年10月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月9日3时许，被告人曹×在本市丰台区×市场×厅南侧，趁被害人李×1不备，盗窃李×1停放在该处的金杯面包车副驾驶座上的黑色挎包1个，内有人民币7200及三星手机1部，被盗手机经鉴定价值人民币710元。
被告人曹×于2014年9月13日被被害人李×1扭送至北京市公安局丰台分局新发地派出所。
案发后，被告人家属自愿代被告人曹×向被害人李×1退赔人民币7910元，并获得被害人李×1谅解。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×供述，被害人李×1陈述及辨认笔录，证人李×2证言及辨认笔录，发票，谅解书，涉案财产价格鉴定结论、物证检验意见书，照片，监控录像，刑事判决书，治安管理处罚裁决书，公安机关出具的搜查笔录、录像观看说明、工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曹×曾因犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人曹×当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，并获得被害人谅解，故对被告人曹×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹×已退赔人民币七千九百一十元发还被害人李×1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈嘉森
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第167号
罪犯杨有明，男，1977年1月10日出生，汉族，四川省荥经县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年10月13日作出（2011）大邑刑初字第197号刑事判决，以被告人杨有明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。于2011年10月24日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2017年6月10日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第924号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯杨有明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨有明减刑。
经审理查明，罪犯杨有明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨有明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第2072号
原告张晓东，男，1958年12月12日出生，汉族，西安市阎良区西飞公司职工。
被告刘建华，男，出生年月、民族不详，西安市人民大厦职工。
原告张晓东与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2003与被告相识，被告多次向原告借款共计51万元，2006年10月8日，被告向原告出具本金51万元的总借条一张，约定借期一年，利息5万元。借款到期后，原告多次催要，未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金51万元及利息5万元。
被告刘建华未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2003年起被告陆续向原告借款。2006年10月8日被告向原告出具总借条一张：“今借张小（晓）东人民币伍拾壹万元整。（51万元）借期壹年，利息伍万元整。（56万元）。”被告借款后，至今未予还款。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，理应按时予以偿还，现原告要求被告偿还借款，合理合法，本院依法予以支持，被告未到庭亦未进行答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告刘建华偿还原告张晓东借款56万元（本金51万元利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告刘建华承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：孙颂梅。
被告：卢火根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告孙颂梅、卢火根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告孙颂梅立即偿还拖欠原告借款本金149972.72元，支付借款利息7124.10元，逾期利息11946.73元（按照月利率20‰暂计算至2016年2月26日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告卢火根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告与被告孙颂梅签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年7月17日至2017年6月期间向被告孙颂梅提供15万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告卢火根签订随贷通最高额保证合同一份，约定被告卢火根为原告与被告孙颂梅签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超过40万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告孙颂梅于2014年7月25日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2015年6月23日至2015年8月4日期间，被告孙颂梅陆续向原告自助贷款合计150070元。现贷款期限届满，被告孙颂梅未能还本付息，保证人卢火根亦未承担保证责任。截止2016年2月26日尚欠本金149972.72元，利息、逾期利息11946.73元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙颂梅应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金149972.72元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年2月26日为11946.73元，2016年2月27日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告卢火根在最高额40万元范围内对被告孙颂梅的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费2020元，合计诉讼费3874元，由被告孙颂梅负担，被告卢火根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年六月十五日
书记员 王惠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执91号
申请执行人孙均波，男，1970年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应梅达，男，1985年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘巧巧，女，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人孙均波与被执行人应梅达、潘巧巧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初1820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙均波于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人应梅达、潘巧巧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币103140元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执91号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终152号
上诉人（原审被告）候跃淑，女，1969年5月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜江，男，1971年4月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人侯跃淑因与被上诉人杜江民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第925号民事判决，向本该院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人侯跃淑及其委托代理人胡可，被上诉人杜江的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜江在一审中诉称，原告与被告系朋友，原告经常带朋友去被告经营的火锅店吃饭。2015年7月初，被告称生意不好，需要周转资金为由向原告借款。原告认为被告有火锅店做抵押，应该可以偿还，因此陆续给被告借款，被告也经常偿还部分借款。2015年8月26日，原告刚给被告借款50000元后就听朋友说被告到处借钱打麻将，很多债主天天去找被告要钱，因此原告找被告要钱时，被告就向原告出具了一份借款金额为50000元的借条。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款50000元；2、被告向原告支付借款利息4400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2015年8月26日被告候跃淑向原告杜江出具借条一张，该借条载明：“今借到杜江现金50000元（大写伍万元整），借款人：候跃淑2015年8月26日”。
以上事实有被告候跃淑的身份证复印件一张、借条原件一张、手机截图一张以及双方在法庭上的陈述在卷予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交借条及手机截图欲证明被告从原告处借款50000元的事实。被告辩称其认可借款的事实及金额，但该借款已包括在另一起案件中。对此被告未提交任何证据予以证明。鉴于被告无任何证据证明其主张，故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，于法有据，该院依法予以支持。另，原告主张被告支付借款利息4400元，对此，依据原告提交的借条可以看出，双方未对还款期限及利息进行明确约定，故原告的该主张该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告候跃淑在本判决生效之日起十五内向原告杜江支付借款50000元（大写：伍万元整）；二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。案件受理费1160元（原告已预交），依法减半收取580元，由原告杜江承担50元，由被告候跃淑承担530元。
宣判后，侯跃淑不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。事实及理由：2015年8月26日借条确系侯跃淑本人出具，但本案中所涉借款50000元已经包括在2015年8月27日侯跃淑出具的另一张借条中，因此一审法院错误的认定双方存在两次借款事实，请求二审法院查清事实后依法改判并驳回杜江的全部诉讼请求。
上诉人候跃淑在二审中向本院提交了一份手机录音资料及银行查询单，欲证明2015年8月27日出具的借条中已经包括本案所涉的借款50000元的事实。
被上诉人杜江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人杜江在二审中未向本院提交任何证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，侯跃淑上诉主张本案所涉借款50000元已经包括在2015年8月27日候跃淑出具的借条中，因此侯跃淑在本案中不应当承担还款义务。杜江辩称借条系候跃淑本人出具，注明借款的金额为50000元，侯跃淑理应按照借条向杜江返还借款50000元。对此本院认为，经庭审核实2015年8月26日的借款金额为50000元的借条确系候跃淑本人出具，该借条明确载明借款金额为50000元，候跃淑作为完全民事行为能力人，在无相反证据证明其出具借条并非其真实意思表示的情况下，应当对自己出具借条并签字的行为承担法律后果。候跃淑在二审中向本院提交手机录音资料及银行查询单欲证明借款事实及本案所涉50000元已经包括在2015年8月27日出具的借条中，经核实手机录音资料只能证明候跃淑与杜江商量偿还借款的情况，并不能证明借款本金的具体数额，而银行客户交易查询单只能证明候跃淑于2015年8月26日通过手机转账向杜江支付50000元的事实。根据谁主张，谁举证的原则，候跃淑就其上诉主张并未向本院提交相印的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因此，对于侯跃淑的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按原判执行；二审案件诉讼费1160元（上诉人候跃淑已预交），由上诉人候跃淑自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 王 永 伟
审判员 拉 姆
二〇一六年五月三日
书记员 杨 东 平