湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民再字第6号
原审原告：湖州市××××会。住所地：湖州市××村
。
代表人：严某某。
委托代理人：吴某某。
原审被告：陈甲。
原审原告湖州市××××会（以下简称上××村××会
）与原审被告陈甲（以下简称陈甲）土地安置款纠纷一案，本
院于二○0八年四月十四日作出（2007）湖吴民一初字第2053
号民事判决，已经�生法律效力。经本院审判委员会讨论决定
，于二○0九年八月二十七日作出（2009）湖吴民监字第2号民
事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行
了审理。上××村××会的委托代理人吴某某、陈甲到庭参加
诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
上××村××会在原审中起诉称：2003年湖州市埭溪镇
城建办开发104国道进镇道路和街面房时，城建办将征收土地
有关补偿金和费用汇入上××村××会帐户，上××村××会
将该款中属于陈甲等五位上竹场组村民的原埭溪生活服务部土
地安置工的补偿款和有关其他费用合计4万元发放给陈甲等五
位村民。陈甲一人出具了领条向上××村××会财务领取。陈
甲领款后只对其中1万元进行了分配，�留了3万元至今未分配到人。因此其余四位村民为索要应得款项，多次追讨。上××
村××会经核查后认为陈甲不该截留3万元。为维护其余四位
村民的合法权益，上××村××会遂向法院起诉，请求判令陈
甲：1、立即返还土地补偿款3万元；2、承担本案诉讼费。
陈甲在原审中未作答辩，亦未举证。
上××村××会在原审中提交了两份证据：证据1，2004
年1月13日领条，用于证明陈甲领取了土地安置款4万元。证据
2，2007年8月28日证明，用于证明陈甲不是埭溪镇上竹场生活
服务部人员。原审对证据的认定为：对证据1，认为能够证实
上××村××会所主张的陈甲领到上××村××会发放的土地
安置款等4万元的事实，予以认定。对证据2，认为该证据系证
人证言，其要证明的�容与上××村××会陈述的起诉事实相
矛盾，无法充分证明上××村××会所主张的事实，故不予认
定。
原审经审理，认定事实如下：2004年1月13日，陈甲出具
领条一份，该领条写明：领到埭溪上强村上竹场安置款四万元
。并由陈甲在具领人一栏签名确认。2004年1月15日，陈甲经
上××村××会审批同意后领取了4万元。
原审认为：上××村××会向法院主张，认为陈甲一人
领取了属包括陈甲在内××××村民的原埭溪生活服务部土地
安置工的补偿款和有关其他费用合计4万元，但只对其中1万元
进行了分配，截留了3万元至今未分配给其他四位村民，故要
求陈甲返还截留的3万元。现根据《中华某某共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款的规定，上××村××会有�任向本院提供相应的证据加以证明自己主张某某事实的成立。而上××
村××会向本院提供的领条，只能证明陈甲经上××村××会
审批同意后领取土地安置款等4万元的事实，但上××村××
会陈述事实中关于“该土地安置款4万元属包括陈甲在内等五
位原埭溪生活服务部土地安置工所有”这一关键事实，未能向
本院提供相应证据加以证明，同时，陈甲领取土地安置款等4
万元是经上××村××会审批同意后由陈甲一人领取，并由陈
甲出具了领条，故依照《最高人民法院〈关某某事诉讼证据的
若干规定〉》第二条的规定，对上××村××会主张“该土地
安置款4万元属包括陈甲在内等五位原埭溪生活服务部土地安
置工所有”的该部分事实因无证据证明而无法予以确认，应由
上××村××会承担相应的不利后果。故上××村××会请求
陈甲返还土地补偿款3万元的请求，因无充分证据予以证明，
不予支持。据此，原审依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、《最高人民法院〈关某某事诉讼证据的若干
规定〉》第二条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定判决：驳回湖州市××××会要求陈甲返还30000元
的诉讼请求。案件受理费550元，由湖州市××××会负担。
本案再审过程中，上××村××会陈述称：2004年陈甲
领取的4万元是2003年埭溪镇城建办开发道路和街面房时的补
偿款，陈甲领取后没有经过生产队集体商量，在未经村民民主
议定程序情况下擅自处置。故要求陈甲返还领取的土地补偿款
。再审过程�上××村××会变更原诉讼请求中的第一项为请
求判令陈甲返还补偿款4万元。陈甲在再审中答辩称：首先，其领取款项是受村领导的
委托办理的；第二，这笔款项中包含了生活服务部土地工的安
置款，因为生活服务部本身是村办企业；第三，由于旧村改造
，开发商来开发时出现问题，当时其受村领导委托负责协调郑
某某房屋损失赔偿问题，4万元给了郑某某作为房屋补偿款，
可以说这笔款子是取之于开发商用之于开发商的。所以这笔款
子跟生产队是无关的，不是生产队的土地款，要求驳回上××
村××会的诉讼请求。另外村领导曾承诺给生活服务部5人每
个人2000元，让其垫付了1万元，要求在本案中一并退还其垫
付的款项。
上××村××会在再审中提交了如下证据：1、2004年1
月13日领条一份，用于证明陈甲领取了土地安置款4万元。2、
2007年8月28日证明一份，用于证明陈甲不是埭溪镇上竹场生
活服务部人员。3、埭溪镇人民政府提供的情况反映一份，用
于证明陈甲领取款项的性质。
陈甲在本案再审中提交了如下证据：1、应村委会领导要
求，陈甲垫付服务部人员款项的凭证，用于证明4万元中已发
给了生活服务部人员1万元，另又给了郑某某房屋补偿款3万元
。2、村民委员会证明复印件，用于证明4万元与生产队无关。
对于各方当事人提交的证据，结合对方当事人的质证意
见，本院作认证如下。
上××村××会提交的证据：证据1在原审中已提交，经
质证陈甲对此无异议，该证据能证明陈甲已领取本案所涉的土
地安置款4万元的事实，该证据符合有效证据“三性”要件，本院予以确认。证据2在原审中亦已提交，经质证陈甲对此有
异议，认为其属于生活服务部人员。本院认为，该证据与上×
×村××会在原审起诉状中表述的内容相矛盾，故不予认定。
证据3，经质证陈甲对此有异议，认为4万元不是集体所有的。
本院认为，结合证据1，该证据能证明陈甲领取的土地安置款
为该村上竹场村民所有，该证据中有关陈甲所领取款项性质的
部分，本院予以确认。
陈甲提交的证据：证据1，经质证上××村××会有异议
。本院认为：首先，该份书证属陈甲单方制作，该证据上关于
4万元的分配（徐某某、陈乙、钱某某、沈某某和陈甲每人200
0元，郑某某3万元）与陈甲在庭上的陈述不一致（4万元全给
了郑某某，另外给其他四人每人2000元是其自行垫付）；其次
关于3万元处理，是陈甲自己签字并非郑某某签名，且与所领
取款项的性质不一致；第三，该书证时间在2006年10月，即陈
甲领取款项后两年半之久；该证据缺乏真实性，故本院不予认
定。证据2，经质证上××村××会无异议。本院认为该证据
与上××村××会提交的证据3相互印证，能证明涉案的4万元
系土地安置补偿款，且能证明该款项系埭溪镇政府划出的款项
，不是来自于开发商，对该证据的证明力本院予以确认。
本院再审查明：2004年1月13日，陈甲出具领条一份，该
领条写明：“今领到埭溪上强村，兹由上竹场安置款合计四万
元”。陈甲在该领条具领人一栏签名。2004年1月15日，陈甲
经上××村××会审批同意后领取了4万元。
另查明，本案所涉的4万元款项系进镇口改造土地补偿款，由埭溪镇城建办经审核后，支付给上××村××会，为上强
村上竹场村民小组所有，陈甲原为上强村上竹场村民小组村民
代表。陈甲在领取款项后，在未经村民主议定程序情况下擅自
处置。
本院再审认为：本案所涉的4万元经当事人在再审中提交
的新证据可以认定性质为土地补偿、安置款，该款项理应属于
被补偿、被安置的村民所有。《中华某某共和国村民委员会组
织法》第十九条的规定，该款属于涉及村民利益的事项，应经
村民会议讨论决定，方可办理，且应当有本村十八周岁以上村
民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，
所作决定应当经到会人员的过半数通过。但陈甲在领取款项后
，并未依该法的规定进行办理，对于上××村××会要求陈甲
返还领取的土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。但上××
村××会在再审中增加的1万元诉讼请求，根据《最高人民法
院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干
问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加诉
讼请求的，不属于再审范围，故本院仅支持上××村××会返
还3万元的诉讼请求。对于陈甲关于其领取款项是负责协调郑
某某房屋损失赔偿问题，并都已经给了郑某某的辩解，本院认
为该辩解缺乏证据证明，且与其领取款项的性质不符，故不予
采信。同时对其要求一并处理垫付款1万元的主张，因属其擅
自处置行为，同样未经过村民小组会议讨论决定，本院不予支
持。据此依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条
第一款、《中华某某共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉审判监
督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2007）湖吴民一初字第2053号民事判决。
二、陈甲应返还湖州市××××会土地补偿款30000元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回湖州市××××会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费550元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内
向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔剑萍
审判员 潘文杰
审判员 俞新江
二〇〇九年十二月三十日
书记员 孙利琴