wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更293号
罪犯荣任平，男，1955年7月2日出生，汉族，大专文化，河北省唐山市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
乡宁县人民法院于二0一四年十二月五日作出（2014）乡刑初字第95号刑事判决，以被告人荣任平犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，受贿所得五十万元依法予以追缴，刑期自2014年8月13日起至2026年8月12日止。被告人不服，提出上诉。临汾市中级人民法院于二0一四年十二月二十九日作出（2014）临刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛，汾阳监狱民警任红钢、秦和平出庭履行职务，罪犯荣任平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯荣任平在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
山西省吕梁市人民检察院当庭发表检察意见，同意汾阳监狱所提减刑意见。
经审理查明，罪犯荣任平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年11月、2016年8月、12月、2017年4月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分460分。
另查明，2017年8月1日其亲属代其缴纳案款5000元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、十八大后重点罪犯减刑（假释）审核意见表、罪犯专项加分审批表、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣任平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣任平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月13日起至2026年1月12日止），受贿所得五十万元依法予以追缴不变（已缴纳五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第235号
申请执行人高密市三原印染助剂有限公司。
被执行人高密市众信服装有限公司。
本院在执行高密市三原印染助剂有限公司与高密市众信服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第729号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第171号
申请执行人黄明贵，男，1949年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人楚龙珍，女，1960年6月21日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人林燕钗，女，1988年2月20日出生，汉族，原住长乐市，现住�不详。
申请执行人黄明贵与被执行人楚龙珍、林燕钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）长民初字第730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人楚龙珍、林燕钗应偿还申请执行人黄明贵借款63000元。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人楚龙珍系长乐市村民、被执行人林燕钗系长乐市村民。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市房产交易管理所调�，未发现二被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现二被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，被执行人楚龙珍有护照信息，未发现被执行人林燕钗的护照登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十六家金融机构查询，被执行人楚龙珍有位于中国邮政储蓄银行莆田市的存款15991元，此外未发现其他被执行人的存款；经向被执行人楚龙珍所在的长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期不在该村居住，在该村无财产；经向被执行人林燕钗所在的长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期不在该村居住，在该村无财产。本院将调查结果告知申请执行人，其表示本案可以延期执行。
本院在另案的执行过程中，已�法划拨了被执行人楚龙珍银行上的存款并查封了被执行人楚龙珍的配偶李恩钟位于长乐市的房屋。
以上事实由执行日志、申请人询问笔录、村委会证明以及上述金融机构银行查询反馈清单等证据证实。
本院认为，二被执行人长期外出、去向不明，除另案中已控制的部分财产正在处置、变现外无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈盾
二〇一五年�月十八日
书记员 阮莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初358号
开庭日期：2017年7月26日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
岩翁罕
|
出生日期
|
1987年10月16日
|
民 族
|
傣族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年9月13日被刑拘，同年10月19日被逮捕。现被羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】372号
指控事实
指控事实
|
1、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以500元的价格购买了一辆被盗紫红色优狐牌电动车自用。经鉴定，被盗电动车价值2511元。
2、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以800元的价格购买了一辆被盗宝马色鸿派牌电动车，并以800元的价格卖给岩某甲（未到案）。经鉴定，被盗电动车价值2624元。
3、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向一傣族男子（未到案）以1400元的价格购买了一辆被盗白色铃木牌摩托车，并将该摩托车拿给岩某甲（未到案）出售。经鉴定，被盗摩托车价值7921元。
4、2016年3月份的一天，被告人岩翁罕向一汉族男子（未到案）以1500元的价格购买了一辆被盗黑色雅马哈牌摩托车，并将该摩托车拿给岩某甲（未到案）出售。经鉴定，被盗摩托车价值8804元。
5、2016年8月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以1300元的价格购买了一辆被盗黑色嘉陵本田牌摩托车自用。经鉴定，被盗摩托车价值2093元。
上述车辆均已收缴并发还受害人。
指控罪名
|
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
量刑建议
|
在有期徒刑一年以上至二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人岩翁罕在明知电动车、摩托车系赃物的情况下而用低价购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人岩翁罕犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 刘晓洁
二○一七年 七 月 二十七 日
书 记 员 李文秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初358号																															开庭日期：2017年7月26日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							岩翁罕																							出生日期																							1987年10月16日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年9月13日被刑拘，同年10月19日被逮捕。现被羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况													公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】372号																															指控事实													指控事实																							1、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以500元的价格购买了一辆被盗紫红色优狐牌电动车自用。经鉴定，被盗电动车价值2511元。													2、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以800元的价格购买了一辆被盗宝马色鸿派牌电动车，并以800元的价格卖给岩某甲（未到案）。经鉴定，被盗电动车价值2624元。													3、2016年5月份的一天，被告人岩翁罕向一傣族男子（未到案）以1400元的价格购买了一辆被盗白色铃木牌摩托车，并将该摩托车拿给岩某甲（未到案）出售。经鉴定，被盗摩托车价值7921元。													4、2016年3月份的一天，被告人岩翁罕向一汉族男子（未到案）以1500元的价格购买了一辆被盗黑色雅马哈牌摩托车，并将该摩托车拿给岩某甲（未到案）出售。经鉴定，被盗摩托车价值8804元。													5、2016年8月份的一天，被告人岩翁罕向王某某（另案处理）以1300元的价格购买了一辆被盗黑色嘉陵本田牌摩托车自用。经鉴定，被盗摩托车价值2093元。													上述车辆均已收缴并发还受害人。																															指控罪名																							掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。																															量刑建议																							在有期徒刑一年以上至二年以下幅度内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人岩翁罕在明知电动车、摩托车系赃物的情况下而用低价购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人岩翁罕犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  王 欣							人民陪审员 刘晓洁																				二○一七年 七 月 二十七 日																				书 记 员 李文秀
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初109号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人�立国，该联社理事长。
委托代理人杜超，该社资产管理部职工，代理权限：特别授权。
被告武明龙，男，1986年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告弭妃妃，女，1986年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告弭希忠，男，1965年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告王玉珍，女，1963年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告常亮亮，男，1987年10月生，回族，住德州市陵城区。
被告张学君，女，1989年9月生，汉族，住宁津县。
被告王金鑫，男，1988年10月生，汉族。
被告杨红月，女，1987年12月生，汉族。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告武明龙、弭妃妃、弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告武明龙、弭妃妃、弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告武明龙于2013年1月19日在原告黄集分社办理贷款100000元，到期日为2014年1月11日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月等人提供担保并承担连带责任。原告黄集分社按约定放款�，被告未按合同约定履行还款义务，至起诉日尚有借款本金49999.99元及利息未偿还。请求法院依法判令被告武明龙、弭妃妃偿还借款本金49999.99元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告武明龙、弭妃妃、弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，原告与被告武明龙签订《个人借款合同》，合同第一条第3项：借款金额：壹拾万元整。第2项：借款与还款期限：2013年1月19日起至2014年1月11日止。第6项：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第四条第1项：本合同项下借款按月结�，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第八条违约责任第2项：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上上浮加收30%加收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月12日，被告弭妃妃签署共同还款责任承诺书一份，承诺此笔贷款十万元是夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款本息，否则，同意按签订的合同及贵单位关于违反贷款偿还的有关规定执行。2013年1月19日，原告与被告弭希忠、常亮亮、王金鑫签订保证合同，被告弭希忠、常亮亮、王金鑫原为原告与被告武明龙形成的债权提供连带责任保证。第一条被担保的主债权种类、本金数额为短期贷款，本金数额为人民币壹拾万元整。第二条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费�（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月12日，原告与被告常亮亮、张学君、弭希忠、王玉珍、王金鑫、杨红月分别签署夫妻共同担保责任承诺书，承诺如被告武明龙不能按时偿还借款本息，各被告夫妻双方自愿代其偿还借贷款本息及相关费用。
2013年1月19日，被告武明龙向原告贷款100000元，原告按照合同约定将贷款100000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告武明龙的存款账号6223XXXXXXXX542内，贷款到期日为2014年1月11日，贷款利率为月利率11.5000‰。后，被告武明龙于2015年3月27日偿还借款本金0.01元；2015年8月20日偿还借款本金50000元，共计50000.01元，尚有借款本金49999.99元未还。被告武明龙向原告付息至2013年1月21日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告身份证明、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细表等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告武明龙签订《个人借款合同》及原告与被告弭希忠、常亮亮、王金鑫签订《保证合同》，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款100000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告武明龙的存款账号内，履行放款义务，被告武明龙未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告武明龙偿还借款本金49999.99元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告弭妃妃作为被告武明龙的妻子，向原告作出共同还款的承诺，负有共同偿还贷款的责任，原告要求被告弭妃妃与被告武明龙共同偿还贷款本金49999.99元及相应的利息、罚息应予支持。
原告向被告武明龙发放的100000元贷款在原告与被告弭希忠、常亮亮、王金鑫签订《保证合同》约定的期间内，被告弭希忠、常亮亮、王金鑫应当按照合同的约定对被告武明龙的借款承担连带责任保证。被告张学君、王玉珍、杨红月依据与原告签订的夫妻共同担保责任承诺书，对被告武明龙的借款共同承担连带责任保证。原告要求被告弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月对被告武明龙的借款本金49999.99元及利息、罚息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红月承担保证责任后，依法有权向被告武明龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武明龙、弭妃妃于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金49999.99元并支付利息、罚息（利息自2013年3月21日起计息至本判决指定的付款之日止，按月利率11.5000‰计算，罚息按月利率3.45000‰计算，自2014年1月12日起计息至本判决指定的付款之日止）；
二、被告弭希忠、王玉珍、常亮亮、张学君、王金鑫、杨红�对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元由被告武明龙、弭妃妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 王世江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高登书
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5404号
罪犯李纪龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年12月2日作出了（2008）临刑三初字第19号刑事判决，以被告人李纪龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月22日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李纪龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李纪龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李纪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李纪龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终330号
上诉人（原审第三人）尹玉祥，男，汉族，1953年2月10日出生,住河北省邢台市。
委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵双臣，男，汉族，1971年5月9日出生，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
原审被告邢台县人民政府，住所邢台市桥东区顺德路229号，组织机构代码：74540662-x。
法定代表人陈新，女，该县县长。
委托代理人张清，女，邢台县国土资源局职工。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
上诉人尹玉祥因土地行政登记一案，不服邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591行初120号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1986年经被告邢台县人民政府土管机关审批，批准向第三人尹玉祥颁发78057号宅基证，证载面积为77.49平方米。四至为东至外墙跟，西至外墙跟，南至界限，北至外墙跟，东边长7.15米，南边长12.6米。1997年6月22日，被告依据78057号原发证号向第三人颁发邢县集建（97）字第971600411号集体土地建设使用证。现证载面积为102.84平方米。四至为东至空地，西至巷道，南至路，北至路，东边长10.2米。南边长13.2米。增加部分中包含原告述称的其奶奶于1995年赠予其的猪圈部分，且该猪圈一直系原告占用。2017年4月，第三人占用该地段用于修建道路，被原告阻止。2017年5月11日，第三人以停止侵害、恢复原状将原告起诉至邢台县人民法院。第三人出示了邢县集建（97）字第971600411号集体土地建设使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼，遂成本诉。
原审认为，一、行政行为的相对人以及其他与行政行为利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中被告向第三人换发土地证时，土地面积明显扩大，且土地增大面积部分包含原告占用的猪圈，对原告产生了不利影响，故本案原告应为有利害关系人，主体适格。二、土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。本案中，被告向第三人颁发邢县集建（97）字第971600411号集体土地建设使用证时面积明显扩大，该扩大部分无事实依据和法律依据，第三人提交证人路某当庭称宅基地地籍调查表中指界人处并非其签字，故指界人签字不真实，且被告未就面积扩大部分原因及扩大部分权属向法庭提交证据予以证明。综上，被告向第三人颁发的邢县集建（97）字第971600411号集体土地建设使用证，事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，遂判决：撤销被告邢台县人民政府向第三人尹玉祥颁发的邢县集建（97）字第971600411号集体土地建设使用证。本案案件受理费50元，由被告邢台县人民政府负担。
上诉人尹玉祥上诉称：1、被上诉人在一审诉讼中的主体不适格，被上诉人声称猪圈是他的却没有任何证据予以证明，证人赵某证言可以得知猪圈是由第三人用石头向赵定玉换来的，因此被上诉人并不是猪圈的权利人2、一审法院为查明案件事实于2017年7月7日对赵定玉进行询问，并于2017年8月9日到现场绘制现场勘验图的行为属于程序违法。另外原证在1986年颁发，新证是在1997年间房屋四至发生了变化才导致两证四至内容所写不同，但颁证经过了层层报批，并经过了审核，程序合法，应予维持。综上所述，一审法院判决应予撤销。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵双臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邢台县人民政府答辩称，一、答辩人依据邢台县人民政府（1997)38号文件要求，对原宅基证进行换发集体土地建设用地使用证。换发工作经过村、镇予以确认，换发程序合法，不符合法定撤销条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”之规定，因被上诉人（一审原告）的诉讼请求未包括确定房屋归属，因此原告与第三人猪圈归属纠纷，不属于本案审理范围。即便被上诉人主张继承其奶奶的猪圈，其叔叔赵定玉无权处分，那么依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，上诉人已经取得被上诉人所称“猪圈”的土地使用权，并己经办理土地登记。依据该条第二款：“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，被上诉人应当向其叔叔赵定玉主张权利，而无权撤销答辩人的土地登记。一审判决属于认定事实错误，依法应当予以撤销。二、被上诉人不具备原告诉讼主体资格，依法应予改判驳回起诉，根据一审判决查明的案件事实，被上诉人所谓“猪圈”，己经被其叔叔赵定玉进行处分，且处分行为已经发生法律效力，因此被上诉人所谓的“猪圈”与答辩人的土地行政登记行为之间不存在法律上的利害关系，依法应当驳回被上诉人起诉。综上所述，被上诉人不具各诉讼主体资格，一审判决认定事实错误，望二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出的行政行为应符合相关法律法规的规定，且应有充分的事实依据。本案中，原审被告主张根据邢台县人民政府（1997)38号文件要求，依据上诉人1986年原为78057号《宅基证》进行换发，为上诉人颁发了邢县集建（97）字第971600411号《集体土地建设使用证》，而换发后的证载四至变化，面积明显扩大，而该扩大部分无事实依据和法律依据，一审法院据此理由判决撤销该证并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人尹玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱向荣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第602号
申请执行人：程跃辉，男，汉族，1970年3月20日生，无职业，住所地永吉县。
被执行人：李万江，男，汉族，1956年8月1日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人程跃辉与被执行人李万江民间借贷纠纷一案中，已轮后查封被执行人李万江名下位于永吉县口前镇鉄南街华兴新居1号楼5单元4楼东门房屋（房屋产权证号：1-393**）及位于口前镇羊草沟村5社78平方米平房各一处，被执行人李万江暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第330号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张逸哲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第52-1号
申请执行人董某美（别名董某），男。
被执行人虞某洪，男。
本院依据已经发生法律效力的贺州市中级人民法院于2012年12月6日作出的（2012）贺民一终字第315号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人虞某洪发出执行通知书，责令被执行人虞某洪履行法律文书所确定的义务，但被执行人虞某洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
逐月从被执行人虞某洪的工资账户扣划1000元至富川瑶族自治县人民法院执行账户，至履行本案债务4475元完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年五月二十日
书 记 员 董秋丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第92号
原告吴某甲，男，居民。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告郝某，女，1978年5月3日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告吴某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其代理人李晨、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告认识后于××××年登记结婚，婚后于2006年生一子吴某乙，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事经常生气吵架，双方夫妻感情已经彻底破裂，为此诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告郝某辩称：原、被告的夫妻感情很好，并于2006年生一男孩，双方现在没有分居，被告不同意离婚。如果离婚的话，被告要求抚养婚生子，原告可以不拿抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2006年4月6日生一男孩吴某乙，现白天随原告的父母生活，晚上随被告生活。原告曾于2014年5月6日向本院提起离婚诉讼，要求与被告郝某离婚，后原告自愿撤回起诉，本院于2014年5月20日作出（2014）临民一初字第1219号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院确认的上述事实有如下证据：1、原告提交的（2014）临民一初字第1219号民事裁定书一份；2、当事人的当庭陈述。以上证据业已开庭质证，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否破裂存在争议。原告吴某甲主张，原、被告自2009年1月份开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原告提交了婚姻登记证明一份和（2014）临民一初字第1219号民事裁定书一份证明自己的主张。
被告郝某主张，对原告提交的证据不发表意见，双方感情很好，所以才会有婚生子的出生，原、被告并没有分居，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，且育有一子，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉被告夫妻感情已经破裂，但仅凭提交的证据不足以证明其主张。故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原、被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告郝某离婚。
案件受理费300元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪辉
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 周言堂
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张子娥
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第92号
原告：陈某，女，1970年8月11日出生，汉族，住长春市九台区。
被告：王某某，男，1976年7月1日出生，汉族，住临江市。
本院于2015年3月17日立案受理了原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年3月11日结婚，婚后生育一子王家某，现年5岁，起初感情尚可，后经常因琐事发生口角打架，致使感情不和。被告经常无故殴打原告，致使原告无法与被告共同生活下去，并且感情不和分居生活一年以上。现感情破裂，原告要求离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，原告走了一年多没回来看孩子。
经审理查明：原、被告于2010年3月11日在临江市民政部门登记结婚；婚生子王家某。2012年6月14日出生。原告称原、被告经常因琐事发生口角打架，被告经常无故殴打原告，致使感情不和，现原告无法忍受，无法继续共同生活，要求离婚。
以上事实有原、被告的结婚证，原告提交的协议书、保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告陈某主张夫妻感情破裂，但未提供足够证据予以证明，故原告陈某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某某离婚。
案件受费理300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：王立君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：郭茂林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第92号
原告景某某。
被告刘某某。
本院在审理原告景某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告景某某负担。
审判员 张文涛
二〇一五年五月二十日
书记员 王莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执771号
申请执行人：何玉肖，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：姜郑华，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吕志根，男，住四川省成都市新津县。
关于何玉肖与姜郑华、吕志根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)雨城民初字第944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何玉肖于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人姜郑华送达执行通知书，向被执行人吕志根公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人姜郑华、吕志根至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人姜郑华、吕志根无可供执行的财产。本院确认申请执行人何玉肖有债权，即被执行人姜郑华、吕志根应向何玉肖支付赔偿款******元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜郑华应向何玉肖支付代垫诉讼费****元，被执行人姜郑华、吕志根负担本案案件受理费****元，未受偿。因申请执行人何玉肖未能提供被执行人姜郑华、吕志根现有可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人何玉肖有债权，即被执行人姜郑华、吕志根应向何玉肖支付赔偿款******元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜郑华应向何玉肖支付代垫诉讼费****元，被执行人姜郑华、吕志根负担本案案件受理费****元，未受偿。
二、对本院于2015年11月19日作出的(2015)雨城民初字第944号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一七年四月二十七日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执771号申请执行人：何玉肖，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：姜郑华，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：吕志根，男，住四川省成都市新津县。关于何玉肖与姜郑华、吕志根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)雨城民初字第944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何玉肖于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人姜郑华送达执行通知书，向被执行人吕志根公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人姜郑华、吕志根至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人姜郑华、吕志根无可供执行的财产。本院确认申请执行人何玉肖有债权，即被执行人姜郑华、吕志根应向何玉肖支付赔偿款******元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜郑华应向何玉肖支付代垫诉讼费****元，被执行人姜郑华、吕志根负担本案案件受理费****元，未受偿。因申请执行人何玉肖未能提供被执行人姜郑华、吕志根现有可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人何玉肖有债权，即被执行人姜郑华、吕志根应向何玉肖支付赔偿款******元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜郑华应向何玉肖支付代垫诉讼费****元，被执行人姜郑华、吕志根负担本案案件受理费****元，未受偿。二、对本院于2015年11月19日作出的(2015)雨城民初字第944号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一七年四月二十七日书记员 程潇潇
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执522号
王先明、桑植县人民政府
本院执行的王先明申请桑植县人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人桑植县人民政府自动履行，执行金额99214元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执661号
申请执行人：曹海东，男，1992年9月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张燕，男，1977年2月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年6月6日作出的（2016）皖0602民初415号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人张燕自收到执行通知书之日起向申请执行人曹海东支付6618.4元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院依职权于2016年10月8日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年6月6日作出的（2016）皖0602民初415号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5007号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：刘广全。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告刘广全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人孙博、被告刘广全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期小区”，地址为沈阳市沈河区新宁街51-1号4单元4-1房的业主，该房屋建筑面积为111.93平方米。原、被告双方于2011年7月3日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告从2013年6月19日至2016年12月31日止，共计拖欠42个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费5640.6元及滞纳金386.8元，共计6027.4元，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘广全辩称，我认为原告所述的我方欠费的时间不对，今天是2016年6月份，而原告起诉状中要求我方欠费2016年12月31日，现在日期还没有到12月末，为什么要写我方欠费到12月末。在我当时入住的时候我交了一年半的物业费，入住后我的房屋有问题，屋内漏雨，影响我进住，外面下雨，外墙体漏雨，保利物业与保利地产是一家，物业的人员说与其保利地产是一家，之后已经过了保质期了，物业人员说又与保利地产不是一家了，此后漏雨时我找过物业公司要求维修，维修了2次，但并未修好，所以现在这个房子至今没有住人。此后我自己找人简单修了一下，把空心砖改为那种实砖（红砖）我认为原告的物业服务不到位，园区里到处是停车位，园区内的现状与当时签订物业时承诺给我方的园区情形完全不一样，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告刘广全是保利花园六期小区（沈阳市沈河区新宁街51-1号4单元4-1）的业主。原告对保利花园六期小区提供物业服务，与该小区的业主刘广全签订了前期物业服务协议，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元，被告拖欠从2013年6月19日至2016年6月30日物业费人民币4835.4元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务协议、收楼确认书、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告刘广全与原告辽宁保利物业管理有限公司签订的前期物业服务协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为保利花园六期小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称房屋存在质量问题，故不同意交纳物业费的辩解，本院认为，房屋质量问题与交纳物业费问题并非同一法律关系，被告以此作为不交物业费的抗辩理由不能成立。关于原告主张原告在物业服务方面存在不尽人意的地方，本庭考虑适当减免被告的物业费，可按9折收取人民币4351.9元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘广全于本判决生效后10日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年6月19日至2016年6月30日的物业费人民币4351.8元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘广全负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年七月十三日
书记员 张青楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第33号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：程某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告程某
信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用
简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通
程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告程某经本
院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币19
218.12元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计19218.12元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年7月3日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申
请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约
的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡
）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）
及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银
行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现
及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用
额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条
第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对
账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终
了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，
还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定
，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导
致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满
前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。
该条第四款规定，透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账
户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告
在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该
卡帐户透支本息余额合计为19218.12元，该款项中包含了透支
本金10147.84元、利息3111.8元、滞纳金5787.53元、超限费1
70.95元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催
收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息19218.12元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息19218.12元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内归还原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的牡
丹贷记卡透支本息合计19218.12元。
二、被告程某于本判决生效之日起十日内向原告中国工
商银行股份有限公司××纱支行支付以19218.12元为基数，按
日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止
的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保291号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司。住东平县城稻香街*号，法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
被申请人：郑凤荣，女，汉族，1964年2月10日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人郑凤荣等金融借款纠纷一案，申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑凤荣在山东东平农村商业银行股份有限公司州城支行的存款3万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司向本法院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑凤荣在山东东平农村商业银行股份有限公司州城支行的存款3万元，冻结期限一年（2017年6月6日至2018年6月6日），期间不准被申请人郑凤荣以任何方式、理由支取。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费320元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 邴延生
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01275号
申请人彭中。
申请人张全喜。
本院在审理彭中、张全喜申请确认人民调解协议效力一案中，申请人彭中、张全喜向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人彭中、张全喜撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人彭中、张全喜撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3032号
原告：李飞宇，男，1990年7月2日出生，汉族，现住永清县。
被告：贾永涛，男，1979年5月1日出生，汉族，永清县人，现住本村。
原告李飞宇与被告贾永涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞宇到庭参加诉讼，被告贾永涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还租赁所有机械设备；2.依法判令被告给付所欠租赁费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾永涛于2017年06月20日、21日、25日、26日在原告处由陈名江代租脚手架10套、踏板10块、搅拌机一台、吊料机一台。租赁物至今未送回，所产生的租赁费4000元也未结算。
贾永涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾永涛在永清县城内府东街南侧，无尘洗车房胡同内，为一住户建筑自住楼房。因建设工程需要租赁建筑器材，经陈某联系，2017年6月20日、21日、25日、26日，贾永涛分别在原告李飞宇处租赁1.7米高、1.8米长、1米宽脚手架十套，1.8米长、0.4米宽踏板十块，功率3.0千瓦轻型搅拌机一台，3米长、功率3.0千瓦吊料机一台。后因贾永涛与建筑楼房的房主发生纠纷，租赁物未能归还。经原告与被告协商，租金共计4000元。
以上事实，有原告李飞宇与被告贾永涛电话通话录音、证人陈某证言予以证实。
本院认为，原被告口头约定被告租赁原告建筑器材，未签订书面合同，原告已经依约向被告提供了租赁物，被告已经使用租赁物，原被告之间存在合法有效的租赁合同关系。因涉案合同系口头租赁合同，应视为为不定期租赁合同，原告方可随时要求被告返还该租赁物，被告应当承担支付租金和返还租赁物的义务。后原被告经协商，对租赁物的种类、数量及应付租金数额进行了约定，本案事实清楚，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾永涛于本判决生效之日起十日日内将租赁物返还给原告李飞宇（租赁物具体包括：1.7米高、1.8米长、1米宽脚手架十套，1.8米长、0.4米宽踏板十块，功率3.0千瓦轻型搅拌机一台，3米长、功率3.0千瓦吊料机一台）；
二、被告贾永涛于本判决生效之日起十日内给付原告李飞宇租金4000元。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由被告贾永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱禹锦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1060号
被执行人李雷，男，1981年9月16日出生于河南省夏邑县，汉族，初中一年级文化，农民，住河南省夏邑县。
被执行人李雷因危险驾驶罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑初00239号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经全国法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、汽车、房地产等可供执行的财产。目前，被执行人查无下落，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、河南省夏邑县人民法院的调查材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产且下落不明，本院已将其入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执405-6号
申请执行人王某，男。
被执行人白某，男。
王某与白某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初555号民事判决书判决由白某偿还王某借款本金1500000元及利息180000元。判决生效后，权利人王某向本院申请执行，在本案执行过程中，申请执行人王某与被执行人白某自愿达成和解协议。具体内容如下：被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王某予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王浦予以放弃。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 苏朝阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执358号
申请执行人李永伏，男，1957年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的李永伏诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5858号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人李永伏案款20000元，申请执行费200元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执358号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李永伏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第164号
申请执行人高明珠，无职业。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地津南区长青科工贸园微山路，办公地址天津市河西区大沽南路1118号5层办公区。
法定代表人宁新根，董事长。
申请执行人高明珠与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一五年二月十三日
书记员 张 悦
广东省怀集县人民法院
执行裁定书
（2014）肇怀法执字第326号
申请执行人：郑世勤，男，汉族，1973年9月15日出生。
被执行人：邓棉韶，男，汉族，1953年5月20日出生。
被执行人：陈雪霞，女，汉族，1958年9月2日出生。
关于郑世勤与邓棉韶、陈雪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法凤民初字第28号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓棉韶，陈雪霞应在判决生效之日起30日内向申请执行人清偿借款17万元。由于被执行人未自觉履行，申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行，本院于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第326号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年九月二十日
书 记 员 莫战荣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4740号
原告边某甲，男，1969年1月26日出生，汉族，无业。
委托代理人王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘星，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告王某某，女，1972年6月1日出生，汉族，无业。
委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。
原告边某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告边某甲及委托代理人王晓雪、刘星，被告王某某及委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称，其与被告2002年10月认识，2004年9月24日登记结婚，婚后于2007年2月收养一女名边某乙，2008年10月24日育有一子名边某丙，2014年6月29日育有一女边某丁。双方因性格不合，相处中矛盾重重，致使双方感情确已破裂，双方此前多次商谈离婚问题且已明确起草离婚协议，但均因财产问题及子女抚养问题而未达成一致意见。其认为双方均无继续维持婚姻关系的意愿，感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院请求判令其与被告离婚。
被告王某某辩称，其不同意离婚。其与原告于2002年10月认识并确定恋爱关系，2004年9月24日登记结婚，婚姻基础牢固，婚后相敬如宾，偶尔发生口角，但都是小矛盾，是很多家庭都存在的现象，而且不存在原告所述的2014年9月起双方分居的事实。其为了照顾三个孩子，辞去工作，做出了极大牺牲，原告起诉离婚会对孩子的心理和生活造成极大的伤害和影响，不利于孩子的健康成长。其认为原告起诉离婚有明显的意气用事的成分，也与这两年家庭经济条件较差有一定的关系。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍认识，2004年9月24日登记结婚。婚初因无子女，双方协商通过西安市福利院领养一女边某乙。2008年10月24日育有一子边某丙，2014年6月29日育有一女边某丁。婚后双方因家庭琐事时有争吵。原告称自2014年9月起双方分居，被告称原告经常加班，加之单位离的比较远，为方便起见，原告就住在其姐家，并不是分居，原告隔三差五便会回家看望其与孩子。
以上事实，有结婚证，收养协议书，收养登记证，购房借款合同，离婚协议，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻生活以夫妻感情为基础。原、被告现因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在感情生活中产生的问题系缺乏沟通所致，双方并无更深层次的矛盾，不足以认定双方感情确已破裂，故原告坚持离婚本院不予支持。在今后的生活中，双方均应加强交流，珍惜现有的生活，以家庭和年幼的孩子为重，改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某甲的诉讼请求。
本案受理费2800元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁嘉楠
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执354号
申请执行人:徐智慧，女，1966年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：湖北金石担保有限公司。住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被执行人：华成水，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐智慧与被执行人湖北金石担保有限公司、华成水民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人湖北金石担保有限公司、华成水无财产可供执行。申请执行人徐智慧于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷自成
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执39号
申请执行人向开亮。
被执行人杨敬东。
本院在执行向开亮申请执行杨敬东劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款27600元，承担诉讼费490元，支付迟延期间的债务利息。执行中经查被执行人常年外出务工，无法联系，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825民初153号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 苹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3777号
罪犯严珊绪。
宁波市江北区人民法院于2007年2月5日作出了（2007）甬北刑初字第36号刑事判决，以被告人严珊绪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严珊绪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严珊绪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严珊绪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严珊绪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执972号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执972号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1298号
原告：朱璠，男，汉族，1978年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理律师（赣县）事务所律师。
被告：邹昌华，男，汉族，1976年2月3日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告朱璠与被告邹昌华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱璠的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告邹昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告朱璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款人民币68165元整；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因向原告购买油漆，经结算，截止到2014年6月10日被告共欠原告油漆款68165元，约定2014年7月31日前还清。之后，被告却未按照约定向原告归还欠款，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。
被告邹昌华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、借条，证明欠款事实。
被告邹昌华未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹昌华在原告处购买油漆。2014年6月10日经双方对账确认，被告邹昌华向原告出具借条一份，载明：“今借到朱璠油漆款人民币陆万捌仟壹佰陆拾伍元整（￥68165元整）。注此款2014年7月31日前还清。”该借条实为欠条。至原告朱璠起诉时，被告邹昌华拖欠的货款未向原告朱璠支付分文，故原告朱璠诉至本院要求处理。
本院认为，被告邹昌华与原告朱璠之间形成了买卖合同关系。原告提供了被告出具的欠条，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告朱璠要求被告邹昌华归还货款68165元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹昌华于判决生效之日起十日内向原告朱璠支付货款68165元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告邹昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十二月五日
代理书记员 赖晓江
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6261号
原告：孙其春，男，1979年3月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：孙其龙，男，1972年9月18日出生，汉族，住址同上，系原告兄长。
被告：陈发有，男，1973年5月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈伟芬，女，1972年6月6日出生，汉族，住浦江县。
原告孙其春与被告陈发有、陈伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其春委托代理人孙其龙到庭参加诉讼，被告陈发有、陈伟芬经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款238200元及利息，其中125900元的利息自2016年6月24日起至清偿之日止，按月息1分计算，112300元的利息自2016年7月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈发有因做生意资金周转困难曾多次向原告借款用于家庭生活、经营周转使用。原告于2015年3月起多次通过自己的手机银行，分别向被告陈发有的中国民生银行、工商银行等银行账户转账，转账金额共计80多万元。后经原告多次催讨，被告分别于2016年6月、7月向原告出具借条两张确认尚欠原告本金238200元。出具借条后经原告催讨无果。被告借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告围绕其诉请向本院提交了借条两张，结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈发有、陈伟芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告陈发有、陈伟芬于1995年6月6日在浦江县民政局登记结婚。被告陈发有曾向原告孙其春借款，经双方结算，被告陈发有于2016年6月24日出具借条一张，借条载明：“借条今借孙其春人民币125900元整。壹拾贰万伍仟玖佰元整。利息壹分利。借款人：陈发有2016.6.24330726197305264315”。被告陈发有于2016年7月6日出具借条一张，借条载明：“借条因做生意：今向孙其春借得人民币壹拾壹万贰仟叁佰元整（112300元）。借款人：陈发有2016.7.6身份证：330726197305264315”。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈发有向原告孙其春借款125900元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告陈发有出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈发有向原告孙其春借款112300元，事实清楚，证据充分，有被告陈发有出具的借条为凭，本院予以认定，借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。本案两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈发有、陈伟芬于本判决生效之日起十日内归还原告孙其春借款本金人民币238200元，并支付利息（其中以借款本金125900元自2016年6月24日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止,以借款本金112300元自2017年8月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26857号
原告：刘顺增，男，1963年3月15日出生，住北京市通州区。
被告：刘春甫，男，1963年7月26日出生，住北京市通州区。
原告刘顺增诉被告刘春甫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘顺增、被告刘春甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺增诉称：1994年5月1日，刘士永作为�的代理人与被告签订《户主》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处，房屋作价7000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1994年5月1日签订的《户主》有效。
被告刘春甫辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1994年5月1日，刘士永代理原告刘顺增与被告刘春甫签订了《户主》，约定由刘顺增以7000元价格从刘春甫处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处。《户主》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付刘顺增居住使用。刘士永亦表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，刘顺增在购买上述房屋时系小耕垡村村民，其户籍现登记在XX村27号。
上述事实，有《户主》、户口本、北京市土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等�据材料在案佐证。
本院认为：刘士永代原告刘顺增与被告刘春甫于1994年5月1日所签订的《户主》系双方当事人真实意思表示，协议签订时刘顺增系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于刘顺增要求确认《户主》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认刘士永代理原告刘顺增与被告刘春甫于一九九四年五月一日签订的《户主》有效。
案件受理费二十五元，由原告刘顺增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月十日
书记员 马志惠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2513号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人单福领，该社职工。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告杨七团，男，汉族。
被告闫洪军，男，汉族。
被告胡功力，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨七团、闫洪军、胡功力金融借款纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光、单福领到庭参加诉讼。被告杨七团、闫洪军、胡功力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2011年1月4日，原告与被告杨七团、闫洪军、胡功力协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告杨七团提供借款300000元，期限为2011年1月4日至2012年1月4日，月利率为11.61‰。由被告闫洪军、胡功力对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告杨七团使用，但被告杨七团未能如约归还借款本金，要求判令被告杨七团、闫洪军、胡功力支付拖欠的300000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2011年3月29日杨七团《农户短期借款申请书》及2011年3月20日杨七团《贷款申请》各一份；2、2011年4月14日杨七团、闫洪军、胡功力《个人保证借款合同》一份；3、2011年3月29日闫洪军、胡功力担保承诺书一份；4、杨七团、闫洪军、胡功力身份证复印件各一份；5、2011年4月14日杨七团《借款借据》一份。
经庭审质证，因被告杨七团、闫洪军、胡功力未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，原告农信联社与被告杨七团、闫洪军、胡功力协商签订《个人借款合同》，约定由原告农信联社向被告杨七团提供借款300000元，期限为2011年4月14日至2012年4月14日，月利率为11.61‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告杨七团未能如约归还借款本金，仅支付借款利息至2012年6月30日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告杨七团、闫洪军、胡功力协商签订的个人保证借款合同系有效合同。双方当事人均应按照约定履行各自的义务，被告杨七团作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告闫洪军、胡功力自愿对杨七团的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨七团已向原告实际支付利息至2012年6月30日，故其应向原告支付借款本金300000元及该款自2012年7月1日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议评议，判决如下：
一、被告杨七团于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及该款自2012年7月1日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告闫洪军、胡功力对被告杨七团的上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨七团、闫洪军、胡功力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 孟少华
人民陪审员 郝康凯
二〇一六年十一月七日
代理书记员 和 沛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3230号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市XX。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。
被申请人：张琴尔，女，汉族，住浙江省象山县。
被申请人：徐海剑,男，汉族，住浙江省象山县。
山东慧缘融资性担保有限公司与张琴尔、徐海剑追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市XX房产提供担保，该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额35000元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月六日
书记员 潘龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初3230号 原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。 法定代表人：李成林，总经理。 委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。 被告：张琴尔，女，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 被告：徐海剑，男，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告张琴尔、徐海剑追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告张琴尔、徐海剑经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张琴尔、徐海剑偿付原告代偿款18651.53元；2.请求判令被告张琴尔、徐海剑共同支付原告自代偿之日至实际履行之日的代偿损失：截止2017年6月30日的代偿损失为5699.6元，2017年7月1日起至实际履行之日止的代偿损失，以18651.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.请求判令被告张琴尔、徐海剑偿付原告已支出的律师费2789元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年6月16日，被告张琴尔、徐海剑向文登市农村信用合作联社文城信用社（以下简称文城信用社）借款275000元，借款用途为购买房产，借款期限120个月。原告为上述借款提供连带责任保证。因二被告未按约还款，原告多次替其垫付贷款18651.53元，二被告至今未履行还款义务。 被告张琴尔、徐海剑未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交个人房产抵押贷款合同、委托担保合同、借款凭证、代偿凭证、委托代理合同、律师费银行业务回单等相关证据，被告张琴尔、徐海剑未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，原告与二被告签订委托担保合同一份，合同约定原告为被告张琴尔与文城信用社签订的借款金额为275000元的借款合同提供连带责任保证。被告迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权。发生代偿事实后，被告必须立即向原告支付下列款项：（一）、原告代偿的被告应给付贷款人贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；（二）、因代偿给原告造成的损失，损失按照一年或一年以上期贷款利率的四倍计算；（三）、原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 2011年6月29日，二被告、原告及文城信用社签订借款合同一份，合同约定被告张琴尔向文城信用社借款275000元，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款用途为购买XX房产。原告为被告上述275000元借款提供连带责任保证。被告未能按合同约定履行债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围为借款合同项下的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及律师费等实现债权的费用等。保证期间为借款合同生效之日起至合同项下最后一笔债务履行期届满之日后二年。 上述合同签订后，文城信用社按约支付借款275000元。因被告未按约偿还借款，原告分别于2015年11月30日代偿18651.53元。 因二被告未支付原告代偿费用，原告委托山东健华律师事务所处理其与被告追偿权纠纷案件，原告为此支出律师代理费2789元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的委托担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的委托担保合同、代偿凭证等证据，可以证实被告未按约定偿还银行借款，导致原告为其垫付借款本息共计18651.53元。现合同约定的还款期限已过，二被告应对上述代偿款承担还款义务。委托担保合同约定的代偿损失按照一年或一年以上期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张二被告自代偿之日起至实际履行之日止，以代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿损失，本院予以支持。委托担保合同约定原告为实现追偿而支出的律师费由被告承担，该费用未超过相关部门规定标准，原告请求判令二被告支付律师代理费2789元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张琴尔、徐海剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琴尔、徐海剑给付原告山东慧缘融资性担保有限公司代偿款18651.53元； 二、被告张琴尔、徐海剑给付原告山东慧缘融资性担保有限公司代偿损失（分别以18651.53元为基数，自2015年11月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 三、被告张琴尔、徐海剑给付原告山东慧缘融资性担保有限公司律师费2789元。 上述第一至三项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元、保全申请费370元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  李胜端 人民陪审员  姜茂华 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  潘 龙
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00886号
原告商某，教师。
被告刘某，退休工人。
原告商某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原、被告自结婚以来，因经济管理发生纠纷。原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚；理清婚后的共同财产，依法分割判决；被告对原告的财物损失要进行赔偿；造成离婚的过错方是被告，其离婚诉讼费由被告承担。
原告商某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告刘某未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
对原告商某提交的上述二份证据，本院经审查认为，原告商某提交的证据真实、合法、客观，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。近两年来，双方因经济管理问题发生争吵。原告商某于2014年7月9日诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，近两年来为经济管理发生争吵，只要双方加强沟通，注意修复夫妻感情，双方是能够和好如初的。且原告商某诉讼以后双方夫妻关系缓和，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告商某的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告商某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告商某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋敏敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初457号
原告：梅兆龙，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：崇殿彬，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告梅兆龙诉被告崇殿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告梅兆龙于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅兆龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅兆龙撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告梅兆龙负担。
审判员 李锦章
二〇一七年四月七日
书记员 朱海清
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4666号
原告王术军，男，满族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告中银保险有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区钢铁街南三段部。
负责人杨鸿志，经理。
本院在审理原告王术军诉被告中银保险有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王术军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二０一五年六月二十五日
书记员 穆 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00130号
罪犯田亚科，男，1992年6月1日生，汉族，陕西省周至县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年四月六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00009号刑事判决，认定田亚科犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，罚金三万八千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二五年十一月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一五年六月五日以罪犯田亚科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田亚科自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获30个积极。
本院认为，罪犯田亚科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握，又因犯罪时未成年，可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田亚科准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4658号
原告：青岛百强工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。
法定代表人：江瑞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛海佑源机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道南城阳村。
法定代表人：肖吉玮，该公司总经理。
本院在审理原告青岛百强工贸有限公司与被告青岛海佑源机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛百强工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 刘文静
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙明军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3942号
原告：王永平，男，汉族，1952年2月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王永平诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.55亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王永平与柏林村竹林坝社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由竹林坝社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王永平1.55亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村竹林坝社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村竹林坝社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同、2015年竹林坝社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王永平委托柏林村竹林坝社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王永平支付土地租金已经构成违约，现王永平根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王永平土地租金的金额，本院认定如下：王永平自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付王永平土地租金1309.75元（260斤/亩×1.3元/斤×1.55亩×2.5年）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永平委托柏林村竹林坝社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王永平支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1309.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告王永平支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 卫珊珊
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 静
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3942号原告：王永平，男，汉族，1952年2月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系村民委员会主任，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系村党支部书记，住重庆市北碚区。被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。法定代表人：唐本钊，该公司总经理。原告王永平诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.55亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告绿萦香公司未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，原告王永平与柏林村竹林坝社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由竹林坝社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王永平1.55亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村竹林坝社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村竹林坝社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同、2015年竹林坝社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，王永平委托柏林村竹林坝社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王永平支付土地租金已经构成违约，现王永平根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。关于绿萦香公司欠付王永平土地租金的金额，本院认定如下：王永平自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付王永平土地租金1309.75元（260斤/亩×1.3元/斤×1.55亩×2.5年）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王永平委托柏林村竹林坝社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王永平支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1309.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告王永平支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卫珊珊二〇一八年五月二十二日书记员  潘 静