wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第614号
原告：管黎明，个体户。
被告：蓝菊香，退休干部。
被告：蓝剑，居民。
原告管黎明与被告蓝菊香、蓝剑民间借贷纠纷一案，本院依据丽水市中级人民法院（2011）浙丽商管字第32号指定管辖决定书，于2011年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管黎明到庭参加诉讼，被告蓝菊香、蓝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管黎明起诉称，被告蓝菊香与被告蓝剑系母子关系。被告蓝菊香因资金周转于2009年10月5日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，同时，被告蓝剑作为保证人有借款合同上签字担保。原、被告双方还在借款合同上约定借款利息以月利率18‰计算，还款期限为2010年1月4日。合同签订当日，原告将借款60000元交付了给被告。借款到期后，被告未归还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告蓝菊香归还借款本金60000元及利息（按月利率18‰计算，从2009年10月5日起至本金全部还清时止）；被告蓝剑承担连带责任。
原告管黎明为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件一份，证明被告蓝菊香向原告借款60000元，并由被告蓝剑担保的事实。
被告蓝菊香、蓝剑未作答辩。
经庭审质证，被告蓝菊香、蓝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告蓝菊香之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蓝菊香理应归还上述借款。被告蓝剑作为连带保证责任人，应对借款承担连带清偿责任。对于原告要求按月利息18‰支付利息的主张，违反了国家相关法律有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蓝菊香于本判决生效之日起五日内归还原告管黎明借款人民币60000元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2009年10月5日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告蓝剑对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告管黎明本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，公告费260元，由被告蓝菊香、蓝剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 刘昌伟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 叶 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢180号
申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行。
负责人郭某某，该行行长。
被执行人王某某，男，汉族，1964年2月26日出生，住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行与被执行人王某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执恢180号申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行。负责人郭某某，该行行长。被执行人王某某，男，汉族，1964年2月26日出生，住邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行与被执行人王某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十三日书记员  郭 强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12024号
原告：张三男，男，1966年11月22日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：浦建清，男，1970年5月23日生，汉族，住昆山市。
原告张三男与被告浦建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员江俊独任审理，于2016年9月6日、10月17日两次公开开庭进行了审理，原告张三男及其委托诉讼代理人钱洋到庭参加诉讼，被告浦建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张三男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款11万元及逾期付款利息（利息自2015年3与31日按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担2015年2与28日，被告向原告出具借条，确认借款11万元，以上借款分多次借给被告，后双方为该笔借款向公安机关报案，在报警记录中双方对借款事实及金额都予以明确，请求法院支持诉请。
被告浦建清未答辩。
经本院审理查明：原告张三男与被告浦建清系朋友关系，2013年3月至2013年12月被告浦建清分多次向原告借款115000元，其中：2013年8与28日原告通过其妻子孙桂珍向被告浦建清转账4200元；其余款项分多次从银行取款后现金交付被告，原告为此提供银行流水显示其分多次在ATM机上取款。2015年2月18日，被告浦建清向原告出具《欠条》一份载明：今浦建清欠老张的十一万元定于3月底归还。后原、被告协商未果，原告遂诉诸本院。庭审中，原告陈述被告浦建清曾答应为其儿子介绍公安局的工作所以支付上述款项作为居间费，后来由于被告没有能力为其儿子找到工作，该笔款项转为借款。
根据原告申请，本院前往昆山市正仪派出所调取《询问笔录》两份：1、2015年11月25日，原告张三男至昆山市正仪派出所报警称浦建清欠其115000元不肯归还并形成《询问笔录》一份，其中张三男陈述：2012年我在燕桥浜那边帮人看鱼塘，那个鱼塘是给人钓鱼的，有个叫浦建清的男子一直过来钓鱼，我就和他认识了，关系还可以，后来他和我说需要资金周转，要问我借钱，我看他是本地人就同意借给他了，他先后从我这里拿走11万，我还给他汇了5000元，总共是115000元。现金是分四次给的，第一次在正仪通澄给的，第二次在正仪中国银行给的，第三次在正仪农业银行给的，第四次是在鱼塘给的。他一直没有还钱，我让他给我写了欠条，到现在还拖着不还钱。
2、2016年6月29日，昆山市正仪派出所名民警至被告浦建清住所昆山市××××室向浦建清了解相关情况并制作《询问笔录》一份，浦建清陈述：我一共向张三男借了11万元，从2012年到2014年三年间分五六次给我的，有现金有转账，当时没有欠条，后来2015年我给他写了欠条。当时他说的我们跟公安系统比较熟悉，就让我帮他儿子介绍工作，我就跟他说做警察是不可能的，最多是做辅警，这个我是有能力的，但这个事情与借钱没有关系，当时我是说我工作急需用钱才向他借的，情况我是可以跟你们讲，但是我不愿意签字，这种欠钱的事情也不需要警察，以上我说的都属实。被告浦建清拒绝在笔录上签字。
上述事实由原告提供的《欠条》一份、《询问笔录》两份、银行流水一份、个人银行业务交易单两份、户口本一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告张三男与被告浦建清之间借款关系合法有效，应受法律保护。被告浦建清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。被告浦建清向原告张三男借款共计110000元，本院对此予以确认。现借款期限已经届满，被告怠于还款，应承担相应的还款义务。
至于逾期还款利息，原告主张以110000元为本金，自2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款之日止，本院认为被告承诺2015年3月底还款，逾期还款利息应自2015年4月1日起开始计算，故本院确定逾期还款利息以110000元为本金，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款之日止。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建清于本判决生效之日起十日内归还原告张三男借款本金110000元及偿付相应逾期还款利息（利息计算方式：以110000元为本金，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告浦建清负担。该款原告已经预交，被告浦建清在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1426号
原告：湖州祥和物业管理有限公司。
法定代表人：黄慧华。
委托代理人：邢红伟。
委托代理人：莘雨晨。
被告：孔培勇。
本院在审理原告湖州祥和物业管理有限公司与被告孔培勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖州祥和物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州祥和物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州祥和物业管理有限公司撤回对被告孔培勇的起诉。
本案受理费121元，减半收取61元，由原告湖州祥和物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈阳岚
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审10号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人张万申，金华市国土资源监察支队金东大队副大队长。
委托代理人吕学东金华市国土资源监察支队金东大队曹宅中队职员。
被执行人黄丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月19日作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第10号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年1月，黄丽未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇前婆桥村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积177平方米，其中建筑占地面积157平方米。四至：东至空基、南至邢某星房屋、西至路、北至空地。至调查为止，已建好三层。金华市国土资源局认为，黄丽的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令黄丽将非法占用的131平方米土地退还给金东区曹宅镇前婆桥村集体经济组织。2、责令黄丽自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用131平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行。
该行政处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第10号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]曹第10号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年一月十日
代书 记员 钱 霞
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第100号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人吴某，男，1967年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌失火罪于2014年1月24日被攸县森林公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，同年1月29日被攸县森林公安局执行逮捕。现羁押在攸县公安局看守所。2014年4月17日，经本院决定，对被告人吴某取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘五星出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2014年1月24日上午7时许，被告人吴某和其弟吴某甲陪同外甥女易某某、外甥婿何某甲及两个小孩带着冥币、香烛、活鸡等物到攸县莲塘坳镇中江村杨家岭（又叫吴家岭）山脚下扫坟祭祖。到达杨家岭山脚下后，易某某带着两个小孩在山脚等待，吴某、吴某甲、何某某三人则一起上山扫坟祭祖。上午8时许，吴某在其祖母坟前，用随身携带的打火机点燃冥币时，因风势较大，不慎引燃坟墓附近的茅草，导致山火发生。吴某、吴某甲、何某某三人发现后，马上进行灭火。虽然吴某、吴某甲、何某某三人将吴某祖母坟墓北边的山火扑灭了；但是他们扑火的同时大风又把一撮火苗吹到了杨家岭山脚渠道旁的茅草堆上，引发三人无法控制的山火。见此情形，吴某打电话给其表哥颜某甲，告知其在扫坟烧冥币时，不慎引发了山火，要求颜春开组织村民前来救火。在附近村民的合力扑救下，直至2014年1月25日凌晨7时许，山火才被扑灭。经攸县林业鉴定小组鉴定，此次森林火灾过火总面积433.7亩，折28.91公顷，其中：过火有林地面积272.2亩，折18.15公顷；荒山面积161.5亩，折10.76公顷。火灾总损失421470元。攸县人民检察院认为，被告人吴某因疏忽大意致发生森林火灾，造成过火有林地面积18.15公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。本院予以确认。
证明以上事实的证据有：证人吴某甲、何某某、颜某甲、颜某乙、何某乙、颜某丙、邓某某、颜某丁等人的证言；攸县森林公安局城关派出所对攸县莲塘坳镇中江村森林火灾现场情况制作的现场勘验笔录、现场平面示意图和起火点现场照片；攸县林业技术鉴定小组对攸县莲塘坳镇中江村山林火灾过火面积、损失情况作出的技术鉴定意见书、航空地形调绘图；攸县森林公安局作出的扣押决定书和扣押物品、文件清单及照片；攸县森林公安局城关派出所出具的抓获犯罪嫌疑人吴某的抓获经过及被告人吴某1993年因犯流氓、抢劫罪被攸县人民法院判处有期徒刑的档案材料无法查到的办案说明；攸县莲塘坳镇中江村村民委员会出具的被烧毁山林村民的山林林权权属明确的证明；受害人何某乙、颜某戊等人书写的谅解书及被告人吴某家属赔偿损失的收款收据并由攸县莲塘坳镇中江村村民委员会在谅解书签署的情况属实，从轻处罚的意见；被告人吴某的多次供述及其身份信息等证据。经庭审质证，被告人吴某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反《森林防火条例》的有关规定，擅自野外用火，引发森林火灾，经鉴定：造成森林火灾过火总面积433.7亩，折28.91公顷，其中过火有林地面积272.2亩，折18.15公顷（杉中林林地面积200.7亩，折13.38公顷，竹林地面积31.5亩，折4.77公顷）。荒山面积161.5亩，折10.76公顷。总损失421470元。其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人吴某的家属能积极赔偿部分损失，受害人也书写了谅解书。在庭审中，被告人吴某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈谷来
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任 佳
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款：（失火罪，过失决水罪，过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执573号
被执行人：陶荷，男，1992年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
案由：罚金
被执行人陶荷犯盗窃罪一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初字第43号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决书对被执行人陶荷并处罚金2000元。本院于2016年08月02日立案执行。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 洪
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执字第52号
申请执行人张其珍。
被执行人殷崇印。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年9月8日作出的（2015）离民二初字第914号民事调解书，该调解书责令被执行人欠申请执行人利息30000元，从2015年10月起，每月偿还申请执行人2000元，被执行人给付4000元后，剩余26000元利息、诉讼费373元、执行费500元被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷崇印银行账户存款26873元或查封、扣押、拍卖被执行人殷崇印相当于26873元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年四月十五日
书记员 王海亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执334号
申请执行人:桂林市三鼎混泥土有限公司，桂林市桂磨公路。
被执行人:桂林市七星建筑安装工程有限公司，住所地桂林市七星路。
本院在执行（2017）桂0305执334号，已强制扣划被执行人桂林市七星建筑安装工程有限公司案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴华
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁萝玲
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第14号
原告张锦端，女，1946年9月29日出生，汉族，住云霄县，
委托代理人吴晓岚，女，1976年11月21日出生，汉族，住云霄县，系张锦端女儿。
被告赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住云霄县，
被告蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，住云霄县，
原告张锦端与被告赖小李、蔡文灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦端的委托代理人吴晓岚到庭参加诉讼，被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦端诉称，被告赖小李因资金周转需要，于2013年4月18日向原告借款人民币100000元，口头约定利息每月1500元，并当场出具借条交由原告收执。被告赖小李与被告蔡文灿系夫妻关系，该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应属于原、被告的共同债务，被告蔡文灿应承担连带偿还责任。现因原告急需资金，向两被告催讨，两被告拒不还款。故诉至法院，请求判令:被告赖小李、蔡文灿返还原告张锦端借款人民币100000元。
被告赖小李、蔡文灿没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告赖小李因资金周转需要，于2013年4月18日向原告张锦端借款人民币100000元，当日原告张锦端收取被告赖小李支付的利息人民币1500元。被告赖小李与被告蔡文灿在被告赖小李向原告张锦端借款时，系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、下河乡人民政府证明以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告赖小李因需要资金，向原告张锦端借款人民币100000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。由于原告张锦端在借款当日预先扣除利息人民币1500元，应当按照实际借款数额人民币98500元返还借款。双方未约定借款期限，被告经原告催告后应在合理期限内返还借款。被告赖小李向原告张锦端借款，发生在被告赖小李与蔡文灿夫妻关系存续期间，属于赖小李、蔡文灿的夫妻共同债务，被告蔡文灿应就被告赖小李向原告张锦端借款人民币98500元承担连带偿还责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为一、被告赖小李应偿还原告张锦端借款本金人民币98500元；二、被告蔡文灿就上述借款承担连带偿还责任。被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小李应于本判决生效后一个月内偿还原告张锦端借款人民币98500元。
二、被告蔡文灿就上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告赖小李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 汤明智
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 林海滨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何阿彬
1、引用规范性法律文件条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
５．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第14号
原告卢建军，巴陵石化职工。
被告阳建军，自由职业者。
原告卢建军与被告阳建军买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告卢建军与被告阳建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建军诉称，2005年8月4日，原告将其所有的车辆卖给被告，被告尚欠原告10000元车款，并出具了欠条，约定2005年9月10日付清。到期后，经原告多次催讨，被告未付分文。原告遂起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及其利息，并由被告承担诉讼费。
原告卢建军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1欠条一份，拟证明被告阳建军欠原告10000元购车款的事实。
被告阳建军辩称，2005年原告将其所有的一辆货车出卖给道仁矶镇泗垅村的余子和，在交付车辆时余子和要求扣10000元作为车辆质量保证金，原告表示同意，但因与余子和不认识，遂要求被告出具欠条作为担保。一个月后如车辆没有质量问题，则被告负责收回保证金交还给原告。车辆交付后，购车人余子和在营运过程中发现该车大梁出现问题，花费12000元维修。被告组织购车人余子和与原告协商，并明确表示要求原告与购车人自行协商，被告不再担保。至今已有十余年，原告从未就此事向被告主张过任何权利，被告一直认为原告与购车人已经自己协商好。原告现提起诉讼，要求被告偿还欠款已经超过诉讼时效，被告不应承担法律责任。
被告阳建军支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，收条一份，拟证明原告已从被告处领走5400元，应从欠款中予以抵扣。
在庭审过程中，在本院组织下，当事人进行了质证，并发表了质证意见。
被告阳建军对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该份欠条系被告为他人提供的担保。原告卢建军对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年8月4日，原告经被告的介绍将其所有的货车作价45000元出售给第三人。因种种原因尚有10000元货款未付清。原告遂要求被告出具欠条一份，内容为“今欠到卢老板车款壹万元整。（至2005年9月10日付清）”后因标的车辆存在质量问题产生纠纷。被告向原告支付5400元后，提出要求原告与买车方自行协商纠纷，原告亦同意对出售车辆的维修费由双方各自承担一部分损失。但对如何承担损失并未达成一致意见。对被告尚未付清欠条余款4600元，原告于2005年10月进行过催讨，此后2006年、2007年均向被告催讨过。但2007年后原告再未向被告进行催讨。直至2013年原告因修建房屋在被告处购买混凝土，主张用2005年的欠条抵扣混凝土价款，遭到被告拒绝，遂成讼。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为真实、合法、有效。后被告向原告偿还5400元的行为得到原告的认可，原、被告之间的债权债务关系实际为4600元。被告出具借条的时间为2005年8月4日，承诺还款期限为2005年9月10日。借款到期后，经原告催讨，被告已经偿还部分，对剩余部分原告自2007年后再未向被告进行催讨。根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未提供证据证明期间有诉讼时效中断、中止或延长的情形。故原告要求被告偿还欠款的诉讼时效应自2007年起至2009年止。2013年原告再行主张债权已经超过诉讼时效。综上，对原告要求被告阳建军偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼标的为4600元，且本案事实清楚，当事人争议不大，且标的额不足8000元，根据相关规定本案为小额诉讼，实行一审终审。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢建军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建军负担。
本案实行一审终审，判决书送达双方当事人后即产生法律效力。
审判员 甘 静
二０一五年三月十日
书记员 李文凭
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第14号原告张锦端，女，1946年9月29日出生，汉族，住云霄县，委托代理人吴晓岚，女，1976年11月21日出生，汉族，住云霄县，系张锦端女儿。被告赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住云霄县，被告蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，住云霄县，原告张锦端与被告赖小李、蔡文灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦端的委托代理人吴晓岚到庭参加诉讼，被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦端诉称，被告赖小李因资金周转需要，于2013年4月18日向原告借款人民币100000元，口头约定利息每月1500元，并当场出具借条交由原告收执。被告赖小李与被告蔡文灿系夫妻关系，该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应属于原、被告的共同债务，被告蔡文灿应承担连带偿还责任。现因原告急需资金，向两被告催讨，两被告拒不还款。故诉至法院，请求判令:被告赖小李、蔡文灿返还原告张锦端借款人民币100000元。被告赖小李、蔡文灿没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，被告赖小李因资金周转需要，于2013年4月18日向原告张锦端借款人民币100000元，当日原告张锦端收取被告赖小李支付的利息人民币1500元。被告赖小李与被告蔡文灿在被告赖小李向原告张锦端借款时，系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、下河乡人民政府证明以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告赖小李因需要资金，向原告张锦端借款人民币100000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。由于原告张锦端在借款当日预先扣除利息人民币1500元，应当按照实际借款数额人民币98500元返还借款。双方未约定借款期限，被告经原告催告后应在合理期限内返还借款。被告赖小李向原告张锦端借款，发生在被告赖小李与蔡文灿夫妻关系存续期间，属于赖小李、蔡文灿的夫妻共同债务，被告蔡文灿应就被告赖小李向原告张锦端借款人民币98500元承担连带偿还责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为一、被告赖小李应偿还原告张锦端借款本金人民币98500元；二、被告蔡文灿就上述借款承担连带偿还责任。被告赖小李、蔡文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖小李应于本判决生效后一个月内偿还原告张锦端借款人民币98500元。二、被告蔡文灿就上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告赖小李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  汤明智代理审判员  陈雅敏人民陪审员  林海滨二〇一五年七月十六日书 记 员  何阿彬1、引用规范性法律文件条文:《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》５．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第134号
原告：余姚市恒康气动液压塑料件厂。
负责人：沈新康。
委托代理人：钟明、李琼瑶。
被告：叶云苗。
本院在审理原告余姚市恒康气动液压塑料件厂与被告叶云苗
民间借贷纠纷一案中，原告余姚市恒康气动液压塑料件厂于2013
年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法
律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市恒康气动液压塑料件厂撤回起诉。
本案案件受理费12725元，减半收取6362.50元，由原告余姚
市恒康气动液压塑料件厂负担。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第134号
原告：余姚市恒康气动液压塑料件厂。
负责人：沈新康。
委托代理人：钟明、李琼瑶。
被告：叶云苗。
本院在审理原告余姚市恒康气动液压塑料件厂与被告叶云苗民间借贷纠纷一案中，原告余姚市恒康气动液压塑料件厂于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市恒康气动液压塑料件厂撤回起诉。
本案案件受理费12725元，减半收取6362.50元，由原告余姚市恒康气动液压塑料件厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 尚 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0353号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆永桂。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人陆永桂劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆永桂于2009年7月入职天诚公司，任资料员一职，劳动报酬实行年薪制，2011年年薪为36000元。2012年，天诚公司除2月份工资未发到陆永桂外，共发放陆永桂工资16398元（含劳动者应缴纳的社会保险费）。天诚公司为陆永桂申报了2012年12月至2013年3月的社会保险费，但实际未缴费，自2013年4月起未再为陆永桂申报或缴纳社会保险费。2013年发放工资2473元（含2013年1月-3月劳动者应缴纳的社会保险费）。2013年2月8日，天诚公司出具凭证一张，载明：“员工：陆永桂，我公司于2012年年终支付完生活费，经协商，在2013年七月前支付2012年度剩余工资，该工资标准按照2011年年度工资标准执行。备注：结算时以此凭证为依据。”因天诚公司拖欠2012年度工资，且停缴社会保险费，陆永桂工作至2013年6月22日后即离开公司。2014年2月22日，陆永桂以天诚公司拖欠2012年度工资且自2012年10月起停交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补�金。2014年2月，陆永桂提出仲裁申请，要求天诚公司支付拖欠的2012年工资18600元，2013年工资10500元，解除劳动合同并支付经济补偿金12000元，合计41100元。2014年3月26日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决陆永桂与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付陆永桂20**年工资余额18600元、2013年工资10500元及经济补偿金12000元，合计41100元。天诚公司认可年薪制但认为应当按照实际出勤天数计算薪资报酬，同时2012年及2013年年薪资应为35000元，且不应支付经济补偿金，故对仲裁裁决书不服，诉至原审法院，请求判令其应向陆永桂支付2012年薪资17600元、2013年薪资10204元，并无须向陆永桂支付经济补偿金12000元。
庭审中，天诚公司主张职工满勤为306天，陆永桂主张满勤为300天，而制度工作时间的年工作日为250天。天诚公司对前述主张未能提供有�证据加以证明，亦未能提供证据证明双方就2012年和2013年的年薪为35000元协商一致，亦未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性。天诚公司认可陆永桂20**年出勤天数为333.5天，同时双方一致认可陆永桂20**年出勤天数为122天。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度及2013年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表、考勤表、工资表、陆永桂提供的凭证、个人缴费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司主张2012年和2013年陆永桂年薪为35000元，低于2011年度的36000元，但未能提供证据证明双方对此合同变更内容协商一致，又未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性，故应当承担举证不能的不利后果，法院依法认定应当以年薪36000元为标准计算陆永桂20**年及2013年的工资报酬。天诚公司认可陆永桂为年薪制，双方仅就满勤天数标准存在争议，天诚公司应对其主张的满勤为306天承担举证责任，但天诚公司未能提供证据证明，故法院采纳陆永桂的意见认定满勤天数为300天。天诚公司主张陆永桂20**年出勤天数为333.5天，应为满勤，则2012年应发工资为36000元，扣除已发工资16398元，尚欠19602元；根据2013年的出勤天数122天计算，2013年应发工资为14640元（36000元／年÷300天／年×122天），�除已发工资2473元，尚欠工资12167元。陆永桂仅分别主张18600元及10500元，系其自主处分其民事权利的行为，亦不侵害他人合法权益，应予准许。陆永桂以天诚公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由于2014年2月22日向天诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除，天诚公司应依法支付经济补偿金，陆永桂主张经济补偿金11066.7元{［（36000元／年÷12月／年×7个月）＋（14640元÷6个月×5个月）］÷12个月×4个月}。综上所述，天诚公司应支付陆永桂20**年工资余额18600元、2013年工资余额10500元及经济补偿金11066.7元，合计40166.7元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天诚公司与陆永桂于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付陆永桂20**年工资余额18600元、2013年工资余额10500元及经济补偿金11066.7元，合计40166.7元。三、驳回天诚公司的其他诉讼请求。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，一、陆永桂的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天；二、陆永桂系个人自行离职，单位不需支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人陆永桂答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司认为应根据劳动者出勤天数、工作表现和考核结果结算薪资，但其并未提供相关考核依据和考核结果，双方签订的劳动协议也未对此作出约定。因此，对该上诉理由本院不予采信；同样，满勤问题属于用人单位应当建立、完善劳动制度的范畴，在用人单位行使用工管理权的范围内，对于满勤的认定应由天诚公司承担举证责任，因双方对该事实陈述不一，天诚公司亦未提供相关证据，故应采信陆永桂关于满勤为300天的陈述。
关于天诚公司是否应向陆永桂支付经济补偿金问题，根据法院查明的事实，天诚公司确实存在拖欠陆永桂工资、停缴社会保险费的情形，而陆永桂提出解除劳动合同时双方尚存在劳动关系。因此，陆永桂主张经济补偿金符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王嘉熙
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第847号
原告：李某某，女，2000年9月26日出生，汉族，系26中学学生。住所地：鞍山市铁东区绿化街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103022000********。
法定代理人：霍某，女，1971年8月24日出生，汉族，系鞍山市电业局北方电器职工。住所地：鞍山市铁东区新华街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021971********。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年8月21日出生，汉族，系鞍山供电公司职工。住所地：鞍山市铁东区湖南绿化街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021971********。
原告李某某因与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人陈军，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某系被告的女儿。原告的母亲霍某与被告于2005年7月21日离婚。离婚时，约定李某某随被告共同生活。2012年1月，李某某开始随母亲共同生活，被告未支付抚养费。原告的母亲于2013年9月27日到鞍山市铁东区法院提起诉讼，法院判决原告由母亲霍某抚养。长期以来，被告一直没有按规定履行支付抚养费的义务。请求法院判令被告支付原告2012年1月至2014年5月止抚养费104400元；支付2014年6月起每月抚养费3600元；被告支付诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我只同意按照法律规定支付自2014年3月20日开始的抚养费。我与原告母亲2005年7月协议离婚，约定李某某跟被告生活，我抚养原告九年历尽艰辛。原告提出要求我支付2014年3月20日之前的抚养费用无事实和法律依据。我每月收入只有3570.21元，每月还要还房贷，无能力支付原告所述3600元的抚养费。
经审理查明：原告母亲霍某与被告原系夫妻关系，2005年7月协议离婚，离婚时约定李某某由被告抚养。婚生女李某某，现年13周岁，就读于鞍山市第二十六中学。2012年1月起，原告随母亲霍某共同生活至今，被告未支付抚养费。2013年9月27日，原告母亲诉至法院，要求变更抚养权。法院于2014年3月12日作出民事判决，判决李某某由霍某抚养。
再查，被告李某系鞍山供电公司职工。原告提供了被告李某在2011年、2012年、2013年的年度实发工资总额分别为98248.77元、111745.34元、106917.87元的收入证明，由国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司人力资源部加盖公章。被告提供了其本人的工资证明，同样由国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司人力资源部加盖公章，证明被告月收入为3570.21元。
上述事实，原告提供的证据有：收入证明、户口本（复印件）、判决书（复印件）、部分当庭陈述；被告提供的证据有：工资证明、部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的工资统计表、被告提供的工资明细表，不能证明证据的真实性，不予采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。2005年7月，原告母亲和被告协议离婚，约定原告随被告共同生活。2012年1月，在取得被告及原告李某某同意的情况下，原告母亲霍某将原告接走共同生活至今，当时，原告李某某已经年满10周岁。2013年9月27日，原告母亲诉至法院，要求变更抚养权。法院于2014年3月12日作出民事判决，判决李某某由霍某抚养。故原告要求被告给付自2014年6月起的抚养费符合法律规定，本院予以支持。
关于抚养费的数额一节，原告提供了被告李某在2011年、2012年、2013年的年度实发工资总额分别为98248.77元、111745.34元、106917.87元的收入证明，由国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司人力资源部加盖公章，证明被告月平均收入为8803元。被告提供了其本人的工资证明，同样由国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司人力资源部加盖公章，证明被告月收入为3570.21元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，结合本案情况及客观事实，对于原告提供的证据，本院予以采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，故本院酌定支持被告每月支付抚养费1700元。
关于原告要求被告给付2012年1月至2014年5月的抚养费一节，自2012年1月至2014年5月，原告李某某一直随母亲霍某共同生活。原告的学费、生活费均由母亲霍某支付。原告的该项诉讼请求，实质上应当是原告母亲要求被告返还其已支出的款项。由于本案是原告提起的抚养费纠纷，原告的上述请求与本案不是同一法律关系，故对于该项诉讼请求，原告母亲霍某可以另行起诉主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李某自2014年6月起每月给付原告李某某抚养费1700元，至李某某独立生活时至；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一四年八月十八日
代理书记员 ：赵萃婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执547号
申请执行人梅雪军
被执行人梅雪利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4944号，依法向被执行人梅雪利发出执行通知书，责令被执行人梅雪利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅雪利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅雪利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币12349.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 吴 简
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
被执行人毛静华，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人毛静华借款合同纠纷一案，现查明，被执行人毛静华名下有位于东兴市××××社区九至十二队拆迁安置小区××××房产[产权证号：东国用（2009）第A0763号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛静华名下位于东兴市北郊社区九至十二队拆迁安置小区B247#房产[产权证号：东国用（2009）第××××号]。
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄小勇
审判员 陈念明
审判员 吕智德
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执100号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
代表人徐战，行长。
被执行人毛静华，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人毛静华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛静华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛静华的银行存款28.42万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小勇
审判员 陈念明
审判员 吕智德
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执100号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
被执行人毛静华，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。
本院（2016）桂0681民初716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛静华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人毛静华名下位于东兴市××××社区九至十二队拆迁安置小区B247#房产[产权证号：东国用（2009）第××××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小勇
审判员 陈念明
审判员 吕智德
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱晓祯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1682号
上诉人（原审被告）：崔月花，女，1970年9月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：上海通华商业保理有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****号*幢*楼***室。统一社会信用代码：91310000084064078G。
法定代表人：汪献云，首席执行官。
委托诉讼代理人：陈延伟，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
原审被告：淄川区寨里镇月花经营部。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇寨里村村北。
经营者：崔月花，业主。
上诉人崔月花因与被上诉人上海通华商业保理有限公司、原审被告淄川区寨里镇月花经营部合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔月花经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔月花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由上诉人崔月花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年七月十八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执780号
申请执行人：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，北京市朝阳区。
被执行人：姜路漫，女，1973年2月8日出生，住北京市海淀区。
本院在执行姚毅与姜路漫公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜路漫的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。轮候查封被执行人姜路漫名下位于北京市海淀区双清路的房屋、轮候查封被执行人姜路漫名下位于北京市海淀区翠微路的房屋。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执780号申请执行人：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，北京市朝阳区。被执行人：姜路漫，女，1973年2月8日出生，住北京市海淀区。本院在执行姚毅与姜路漫公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜路漫的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。轮候查封被执行人姜路漫名下位于北京市海淀区双清路的房屋、轮候查封被执行人姜路漫名下位于北京市海淀区翠微路的房屋。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年七月二十四日书记员  王颢然
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3249号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张朝欣，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张朝欣供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民监1号
申请再审人（原审原告）黄俊卿，女，1957年11月23日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区鹦鹉大道***号*楼*号。
被申请人（原审被告）程丽琴，女，1976年9月12日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区二合村**号*楼*号。
被申请人（原审被告）ＸＸ，男，1981年11月29日生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区王家河镇李寨村黑李湾*号。
申请再审人黄俊卿因与被申请人程丽琴、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄俊卿申请再审称，本案房屋买卖合同纠纷因民间借贷引起，由于我的无知和失误，为罗声华的借贷提供担保。后因罗声华未能偿还借款，在ＸＸ等人的逼迫下，致使我名下的住房过户给程丽琴。请求法院撤销原审判决。
程丽琴提交意见认为，黄俊卿的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。ＸＸ经本院通知，未到庭提交意见。
本院审查查明：2011年9月27日，黄俊卿向ＸＸ出具28万元的借据，借据载明如黄本人逾期超过3天且未付罚金，黄愿用其所有的武汉市硚口区荣华西村58号1单元5层2号房产作为对ＸＸ的借款和罚金的抵偿。2012年4月26日黄俊卿委托ＸＸ出售该房屋，并代办过户手续。并于同月28日在武汉市硚信公证处将上述委托内容进行公证。同年6月12日，ＸＸ以黄俊卿的名义与程丽琴签订《武汉市存量房买卖合同》，约定黄俊卿将该房屋以636256元价格出售给程丽琴。ＸＸ将该房屋尚欠的贷款本息还清后，于同月15日将该房屋的所有权转移登记至程丽琴名下。2014年7月30日，黄俊卿以ＸＸ逼迫、威胁其签订委托书且签订《武汉市存量房买卖合同》时，其意思表示存在重大瑕疵为由诉讼来院，主要请求1、撤销其与程丽琴于2012年6月12日签订《武汉市存量房买卖合同》，2、程丽琴将诉争房屋返还给黄俊卿。本院于2015年1月16日作出（2014）鄂硚口民三初字第00050号民事判决，驳回黄俊卿的全部诉讼请求。黄俊卿再审申请期间未提交新的证据。
本院认为，本案起因系民间借贷纠纷，黄俊卿承诺以其所有的房屋作为借款的担保，其在无力偿还借款时委托ＸＸ出售房屋用于偿还借款符合黄俊卿借款时的真实意愿。黄俊卿委托ＸＸ出售房屋、代收房款的委托手续经过公证，公证处的笔录显示黄俊卿委托ＸＸ出售房屋系其真实意思表示。且房屋出售后，黄俊卿也多次承诺未在指定期限内还款愿无条件退房，表明黄俊卿对房屋已经出售的事实并无异议。该公证委托合同合法有效。ＸＸ持有黄俊卿的公证委托，与程丽琴签订房屋买卖合同，该合同未违反法律法规禁止性规定，且程丽琴支付了全部购房款，ＸＸ将该房过户至程丽琴名下，程丽琴与ＸＸ已经履行了房屋买卖合同的全部义务，该房屋买卖合同合法有效且已履行完毕。ＸＸ作为黄俊卿的合法代理人在订立该房买卖合同时系黄的真实意思表示，且该合同在订立时并未显失公平，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，2012年6月12日，ＸＸ以黄俊卿的名义与程丽琴签订《武汉市存量房买卖合同》不应被撤销。黄俊卿请求撤销原审判决的无事实及新证据证实。
综上，黄俊卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄俊卿的再审申请。
审判长 熊志辉
审判员 胡 静
审判员 王若文
二〇一六年四月十三日
书记员 彭咏梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14380号
原告：程海滨，男，1989年6月18日出生，现住北京市大兴区。
被告：于铁丰，男，1973年11月8日出生，现住北京市大兴区。
原告程海滨与被告于铁丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员任宝忠独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程海滨、被告于铁丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程海滨向本院提出诉讼请求：1.被告于铁丰给付原告程海滨欠款17980元；2.本案诉讼费用由被告于铁丰承担。事实和理由：于2016年1月份起程海滨向于铁丰供应货车轮胎，供货后于铁丰以资金周转困难为由提出欠款，并向程海滨出具了欠条，并口头约定2016年12月底结清货款。程海滨到达还款日期后按照约定向于铁丰提出还款请求后遭到于铁丰的推脱与拒绝。无奈向贵院起诉。
被告于铁丰答辩称：这笔钱已还给程海滨，现在于铁丰不欠程海滨的轮胎款。关于收据上面的签字“于丰”、“于锋”是于铁丰本人签的，及张继波代签字的真实性亦认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于铁丰对程海滨提交的收据6张的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于2016年1月份起，双方约定，程海滨向于铁丰供应货车轮胎，总货款17980元。于铁丰在收据上签字确认及由张继波代替其签字的收据。并口头约定2016年12月底结清货款。到期后，于铁丰一直未给付货款。
本院认为，程海滨向法庭提交的收据，证明于铁丰的欠款事实，双方当事人存在事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，应为合法有效。庭审中，于铁丰亦承认欠款事实，于铁丰称已经偿还给程海滨，并要求程海滨出具收据第二联，于铁丰并未向法庭提交相关证据，无法证明于铁丰已还款。故本院对于铁丰欠款的事实予以认定。故本院对程海滨要求于铁丰支付货款17980元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告于铁丰于本判决生效之日起十日内支付原告程海滨货款17980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告于铁丰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宇彤
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初895号
原告：何晓英，女，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：胡新燕，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，住湖南省汝城县。
被告：王玉霞，女，约72岁，汉族，住汝城县(系胡新燕之母）
原告何晓英与被告胡新燕、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓英、被告胡新燕到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年5月6日起按2分计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告胡新燕、王玉霞以资金周转困难为由向原告借款现金20000元，利息按2分计算，借款限期半年。被告只付利息到2017年5月5日，经原告催讨，被告未偿还借款本金及2017年5月6日以后的利息。原告特诉至法院，请依法判处。
胡新燕辩称，原告所诉的借款情况属实，但已付的利息是按月利率2.5%付的。
�玉霞未到庭应诉、未答辩、未举证。
何晓英围绕诉讼请求依法提交了胡新燕、王玉霞向何晓英出具的借条做为证据，本院认为该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日，胡新燕、王玉霞以资金周转困难为由向何晓英借款现金20000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限半年，利息按月支付。胡新燕、王玉霞按月利率2.5%支付利息到2017年5月5日。经何晓英催讨，胡新燕、王玉霞未偿还借款本金及2017年5月6日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，�新燕、王玉霞向何晓英借款后未按照双方约定的期限偿还借款本金，已构成违约，胡新燕、王玉霞应承担本案全部责任，现何晓英主张胡新燕、王玉霞偿还借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。关于利息，借贷双方约定按月利2%计息，胡新燕、王玉霞按月利率2.5%支付利息到2017年5月5日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”胡新燕、王玉霞按月利率2.5%支付利息，未超过年利率36%，没有损害国家、集体和第三人利益，何晓英对超过月利率2%的部分不需返还；何晓英诉请从2017年5月6日按照月利率2%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。王玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由王玉霞自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新燕、王玉霞偿还原告何晓英借款本金20000元并支付利息，利息以本金20000元按月利率2%从2017年5月6日起计算到本金清偿之日止，本息限在本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡新燕、王玉霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱丽娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5838号
原告：河南省同力混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街。
法定代表人：王铁，总经理。
委托代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金刚，总经理。
委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。
原告河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）与被告河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托代理人李娜，被告水木清华公司的委托代理人钱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款2138116元、违约金20万元。事实与理由：原告与被告于2014年12月15日签订了《商品混凝土供需合同》一份，合同中约定：原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告如约履行，向被告供应混凝土后，被告工地一直停工，且未付货款，原告索要未果，诉至本院。
被告水木清华公司辩称，原被告确系混凝土买卖关系，其从原告处购买混凝土，但未结算，所欠数额与原告诉请不符，原告诉请过高，根据合同约定，主体工程尚未完工，付款时间尚未到来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，郑州东风建筑工程有限公司名称变更为河南水木清华建设工程有限公司。
2014年12月15日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定被告从原告处购买混凝土，费用为：各标号砼按市建委当月指导价下浮14%计算，运费18元/m3，抗渗剂费用P815元/m3，防冻剂费用10元/m3，膨胀15元/m3，细石混凝土费用10元/m3；付款方式为每栋楼主体33层封顶后付已用砼款的80%，剩余20%在主体砼验收合格后两个月内付清；工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在1个月内付清原告的全部砼货款；如被告未按合同约定按时向原告支付砼款，所有用砼不再享受合同约定的优惠价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室公布的同期基准价格结算全部砼款，且原告有权停止供货；合同签订后，任何一方违约时，须向对方支付违约金20万元整。
原告向被告供货并出具对账单，被告在对账单上加盖正印良品花园项目资料专用章，根据对账单，原告所供应商品砼按约定的优惠价计算的合同总价款为1880378.49元，按照基准价计算的合同总价款为2092461.8元（含运费、对账单上显示的外加剂）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，同力公司依照合同约定供货后，水木清华公司未按合同约定支付货款，应承担相应的民事责任。双方在合同中约定的恢复指导价及承担违约金20万元其实质均为一方违约时违约责任的确定方式，结合本案的欠款数额、欠款时间等因素，按上述方法确定的违约责任并不过重，故本院按上述约定确定违约责任。对于原告要求判令被告立即支付货款2138116元的请求，本院对按照基准价计算的货款2092461.8元部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求判令被告支付违约金20万元的请求，根据合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付货款2092461.8元、违约金20万元，共计2292461.8元。
二、驳回原告河南省同力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25505元减半收取为12752元，由原告河南省同力混凝土有限公司承担182元，被告河南水木清华建设工程有限公司承担12570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙璐玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5838号原告：河南省同力混凝土有限公司，住河南省郑州经济技术开发区第四大街。法定代表人：王铁，总经理。委托代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：徐金刚，总经理。原告河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）与被告河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诉称，其与被告签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定原告为被告供应混凝土，合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按时付清货款。故原告诉至本院，要求被告支付欠款及违约金。被告水木清华公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院即郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订的《商品混凝土供需合同》中约定，双方出现争议后，协商不成，提起诉讼的应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告河南水木清华建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。案件受理费100元，由被告河南水木清华建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一七年四月二十四日书记员  孙璐玮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初530号
原告：苏连刚，男，1963年11月5日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王振飞，该公司总经理。
原告苏连刚与被告沈阳双兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连刚到庭参加诉讼，被告沈阳双兴建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏连刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告在盘锦宝迪冷库施工期间，将土建工程等承包给原告。工程结束后，经双方结算，被告应付原告人工费30万元，期间给付21万元，尚欠9万元拒不给付。
原告向法庭提交了沈阳双兴建设集团第十九项目部出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告沈阳双兴建设集团有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告沈阳双兴建设集团有限公司承建了辽宁宝迪农业科技有限公司冷库施工工程，该工程由被告下属的第十九项目部负责具体施工。项目部将冷库的土建工程承包给原告，向原告支付人工费。土建工程完工后，第十九项目部的负责人杨东军于2015年2月1日，给原告出具一张30万元的欠条，并加盖项目部的工程技术专用章。2016年年初，被告给付原告21万元，剩余9万元至今未给付，故此原告诉至本院。
本院认为，被告所属的第十九项目部，将土建工程承包给原告，向原告支付人工费，双方之间形成了劳务合同关系。被告沈阳双兴建设集团有限公司作为企业法人，在本案中，应对其下属的项目部基于劳务合同关系产生的债务，承担偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司给付原告苏连刚人工费9万元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年四月十七日
书记员 张龙杰
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01215号
原告刘国良。
委托代理人郭峰。
被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村工业园区1号
法定代表人望易，该公司总经理。
本院在审理原告刘国良诉被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国良于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国良自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘国良承担。
审判员 熊燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第420号
原告李良信。
委托代理人岳庆琛。
被告曹明河。
被告曹明江。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年。
委托代理人郑连东。
原告李良信与被告曹明河、曹明江、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财产保险股份有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良信委托代理人岳庆琛、被告曹明河、被告曹明江、被告安邦财产保险股份有限公司委托代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良信诉称，2014年8月17日7时00分许，被告曹明河驾驶鲁G×××××号中型普通货车在事故地点倒车时，与行驶至此的原告李良信驾驶的电动车相撞，致原告李良信受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告曹明河承担事故全部责任，原告李良信无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计23651.69元。
被告曹明河辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。
被告曹明江辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年8月17日7时00分许，被告曹明河驾驶鲁G×××××号中型普通货车在事故地点倒车时，与行驶至此的原告李良信驾驶的电动车相撞，致原告李良信受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告曹明河承担事故全部责任，原告李良信无事故责任。
事故发生后，原告李良信在潍坊市脑科医院住院治疗15天（2014年8月17日至2014年9月1日），经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告支出医疗费21336.69元。
另查，原告李良信住院期间由李某某护理。李某某为潍坊某公司职工，事发前三个月月平均工资为3041.67元。据此，原告因交通事故造成的护理费为：3041.67元／月÷30天×15天＝1520.84元、住院伙食补助费为：30元／天×15天＝450元、交通费150元（三被告均认可150元）。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费21336.69元＋住院伙食补助费450元＋护理费1520.84元＋交通费150元＝23457.53元。
再查，被告曹明河驾驶的鲁G×××××号中型普通货车车主系被告曹明江，该车在被告安邦财产保险股份有限公司投保交强险，保险期间自2013年9月23日0时始至2014年9月22日24时止。事故发生后，被告曹明河为原告垫付医药费3526元。
2014年8月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号中型普通货车一辆。被告曹明河缴纳了保证金20000元后，本院依法解除对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、停发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码，被告提供的收到条、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李良信与被告曹明河发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李良信无事故责任，被告曹明河承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告安邦财产保险股份有限公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告曹明河在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告曹明河应承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告曹明江存在过错，所以，被告曹明江不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李良信医疗费10000元、护理费1520.84元、交通费150元，共计11670.84元；
被告曹明河赔偿原告李良信医疗费11336.69元、住院伙食补助费450元，共计11786.69元；扣除被告曹明河已支付的3526元，被告曹明河仍应赔偿原告李良信8260.69元；
驳回原告李良信对被告曹明江的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，财产保全费220元，合计611元，由被告曹明河负担409元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 陈志鹏
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第420号
原告李良信。
被告曹明河。
被告曹明江。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十六日
代书记员 牛晓燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2650号
原告：李鹤杰，男，1972年6月8日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭继元，男，1986年10月9日生，汉族，住舞钢市。推荐单位舞钢市垭口街道办事处朝阳社区居民委员会。
被告：杨志全，男，1982年7月1日生，汉族，住舞钢市。
原告李鹤杰与被告杨志全追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李鹤杰委托诉讼代理人郭继元到庭参加了诉讼，被告杨志全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鹤杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代为清偿的借款15000元、利息6900元；自2017年8月22日起按照月息2%支付利息至借款本息还完为止。事实和理由：杨志全因有事于2015年4月25日向李国红借现金15000元，约定月息2%，借期两个月，保证人为李鹤杰。借款到期后，杨志全拒不还款，借款本息由保证人李鹤杰替杨志全全部归还，故诉至法院。
杨志全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李鹤杰提交的证据有：1.借条，证明李鹤杰为杨志全向案外人李国红借款15000元提供担保；2.收条及李国红身份证各1份，证明李鹤杰替杨志全向李国红归还欠款15000元及利息6900元。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，杨志全作为借款人，李鹤杰作为保证人，签订借条1份，内容为：今借到李国红现金壹万伍仟元整（15000元），借款期限2个月，按照舞钢市农村信用合作联社贷款利率4倍按月支付利息，每月的25号前支付，如不按期支付利息，视为违约，支付违约金贰仟元（2000元），并立即支付本息。如发生诉讼，由借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直至本息还完为止。
2017年3月26日，李国红出具收条1份，内容为：今收到李鹤杰替借款人杨志全还本金15000元及利息6900元（2015.4.25-2017.3.25）（原件已交付李鹤杰）。
另查明：舞钢市农村信用合作联社2015年六个月以内（含六个月）贷款利率为年利率6.1%。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。李鹤杰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对李鹤杰提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，杨志全作为借款人，向李国红借款，双方形成合法的民间借贷关系，李鹤杰作为该笔借款的保证人，在杨志全未按照约定履行还款义务之时，向李国红偿还借款本金及利息，承担了保证责任，其有权向借款人杨志全追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李鹤杰代为偿还的数额，包含借款本金15000元及利息6900元，利息期间为2015年4月25日至2017年3月25日，以借款本金15000元为基数推算利息标准为年利率24%。杨志全与李国红约定的借款利率为“舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息”，同时期舞钢市农村信用合作联社贷款利率为年利率6.1%，四倍即为年利率24.4%，且约定的有违约金，故李鹤杰按照年利率24%代杨志全向李国红清偿借款本金及利息，并未超过杨志全本应承担的范围，杨志全应向李鹤杰支付代为偿还的借款本金15000元、利息6900元，共计21900元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李鹤杰在为杨志全提供担保之时，双方并没有约定利息，故李鹤杰以月息2%为标准要求杨志全支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。但至诉讼之时，杨志全仍未向李鹤杰支付代为偿还的21900元，应视为杨志全怠于履行义务逾期还款，依据上述规定，杨志全应自起诉之日即2017年8月22日按照年利率6%向李鹤杰支付资金占用期间的利息。
综上所述，李鹤杰要求杨志全支付代为偿还的借款本息21900元，及按照年利率6%支付自2017年8月22日至本息清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李鹤杰诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨志全于本判决生效之日起十五日内向李鹤杰支付代为清偿的21900元，并以实际欠付数额为基数按照年利率6%支付利息至款项支付完毕；
二、驳回李鹤杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由杨志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张晓丹
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1550号
原告方学银，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住义
乌市义亭镇前屋村。
委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告季香琴，农民，住
义乌市城西街道新双溪村。
原告方学银为与被告季香琴民间借贷纠纷一案，于2009年2
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月18日公开开庭进行了审理。原告方学银的委托代理人王
凌生到庭参加了诉讼。被告季香琴经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方学银诉称，被告向原告借款投资开发农庄。2008
年7月31日，被告向原告借款人民币80000元，并由被告出具借
条一份，约定于2008年12月底归还。嗣后，经原告多次催讨无
果。故起诉要求被告归还原告借款人民币80000元，并支付利
息（利息从2009年2月27日起按3%计付至实际履行之日止）。
被告季香琴未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月31日，被告季香琴向原告方学银借款人民币80000元，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告
多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，被告季香琴向原告方学银借款人民币80000元
，有借条为凭，事实清楚，证据充分。原、被告并未约定利息
，故视为不支付利息。但自原告主张权利之日起，被告应承担
相应的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
被告季香琴归还原告方学银借款人民币80000元，并支付
利息（利息从2009年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行完
毕。
（如果被告季香琴未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2500元，由被告季香琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 陈 倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第708号
申请执行人马前现，农民：其他。
被执行人杨华贵，农民：其他。
被执行人郑菊红，农民：其他。
本院在执行马前现与杨华贵、郑菊红（2014）台三执民字第708号建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第708号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年七月四日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第708号
申请执行人马前现，农民。
被执行人杨华贵，农民。
被执行人郑菊红，农民。
申请执行人马前现与被执行人杨华贵、郑菊红建设工程合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健民初字第00013号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第708号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年七月四日
书记员 林 志
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢324号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行。
被执行人毕明伟、李军涛、汤晓波、王保军、王秀丽、周玉强。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人毕明伟、李军涛、汤晓波、王保军、王秀丽、周玉强金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣石商初字第86号民事判决书确定毕明伟、李军涛、汤晓波、王保军、王秀丽、周玉强应付给山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行132074.14元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第86号民事判决书执行完毕。
执行费1881.11元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3231号
原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：陈新哲，系董事长。
委托诉讼代理人：辛明哲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谷丽新，系该公司员工。
被告：侯秀芬，女，现住范家屯。
被告：王坐清，男，户籍地是范家屯。
原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告侯秀芬、王坐清借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯秀芬立即偿还原告借款75000元及全部利息（利息计算至实际偿还贷款本息时为止）；2.请求法院依法判令被告承担抵押担保责任，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告侯秀芬于2004年5月13日在原告处借款75000元整，月利率为8.85‰，贷款期限为12个月，用王坐清位于原范家屯经济开发区泡子沿特区的230.79平方米的房屋做抵押。贷款到期后，原告多次派人催收，被告以经营不善等各种理由拒不偿还贷款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中写明的被告的住所和联系方式现无法联系到本人，本院告知后，原告仍无法提供被告现在居住的准确地址，且被告不到庭又无法查清本案事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费837元，退还给吉林春城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十月十一日
书记员 李梦迪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1060号
原告玉环县××水泥有限公司，住所地玉环县××大塘
。
法定代表人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告赖某某。
原告玉环县××水泥有限公司为与被告赖某某买卖合同
纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员孔庆周独任审判，于2010年6月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县××水泥有限公司的
委托代理人余某某到庭参加诉讼；被告赖某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，自2008年4月份起，被告因承建工程需要，陆
某某原告购买水泥。2009年11月16日，双方经结算，被告尚欠
原告货款计人民币200048.25元。后经原告多次催讨未果。原
告起诉请求由被告支付货款200048.25元。
被告赖某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供被告于2009年11月16日出具的欠条
原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提
供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为
定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供
货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违
约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告赖某某于本判决生效后五日内支付原告玉环县×
×水泥有限公司货款计人民币200048.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4301元，减半收取计人民币2150.50元，由被
告赖某某负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4301元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年六月八日
代理书记员 洪金玉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1241号
原告：侯丽芳，农民。
委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：李伟，农民。
被告：阳城县兴阳公交有限公司。
法定代表人：杨光先，任经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城支公司。
法定代表人：霍小明，任经理。
原告侯丽芳与被告李伟、阳城县兴阳公交有限公司、中国人寿保险股份有限公司阳城支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告侯丽芳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告侯丽芳申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯丽芳撤回起诉。
审判员 田 素 勤
二〇一八年六月二十五日
书记员 上官丹妮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1183号
原告阳泉市益申成典当行有限公司。
法定代表人杨宝新，董事长。
委托代理人丁海庆，男，阳泉市益申成典当行有限公司客户经理，现住阳泉市开发区保晋路华盛苑11号楼2单元2204室。
被告李文斌，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被告李瑞红，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
二被告的委托代理人肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
原告阳泉市益申成典当行有限公司与被告李文斌、被告李瑞红典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市益申成典当行有限公司的委托代理人丁海庆，被告李文斌、被告李瑞红及二被告的委托代理人肖玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市益申成典当行有限公司诉称，被告于2015年8月19日以其名下的位于阳泉市××楼号住宅一套作为抵押，向我公司申请借款200000元，贷款的方式为抵押，到期日为2015年10月17日。贷款期限届满后，我公司多次派人向被告李文斌、李瑞红催收，借款人均未按合同约定归还我公司贷款本息。截止2017年6月17日，借款人尚欠我公司贷款当金200000元，利息及相关费用308000元，当金及相关费用合计508000元，故提起诉讼，要求判令被告给付贷款当金200000元，利息及相关费用308000元（相关费用顺延至贷款归清为止），本息合计508000元。
被告李文斌、被告李瑞红辩称，二被告对贷款的当金应为人民币196000元，而不是人民币200000元，利息及相关费用的金额二被告不予认可，因为属于原告单方面计算。不予认可原告诉讼请求第二项，且原告对实际损失未予以明确。典当的事实存在，典当的金额应该为人民币196000元，因为2015年8月19日，借款当天原告向被告扣除了人民币4000元的利息，根据典当管理办法第三十七条的规定，典当利息不得预扣，若预扣应当在当金中核减。对原告主张的当金利息，每月3％违反典当管理办法第三十七条第一款的规定，根据该规定，典当的月利息应为每月0.4％，而本案约定明显高于该法律规定，超出部分应无效，被告向原告按照每月3％的利息所支付的金额应当进行返还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月18日，二被告（合同中称甲方）与原告（合同中称乙方）签订了合同编号为2015房借字第1号《房地产抵押典当借款合同》。合同约定：甲方自愿以位于阳泉市××楼号，建筑面积96.43㎡的房产，房产证号为XXXX作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保。双方确认该房产每平方米估价为人民币3000元/㎡，合计估价为人民币289200元。该房屋典当借款金额（简称当金）为人民币200000元。典当期限自2015年8月19日起至2015年10月17日止。双方确认本合同项下的月综合费率为1％，月利率为3％，合计为4％。”甲、乙双方一致同意，乙方一次性预扣典当期限内1月综合费大写贰仟元”。合同还约定了逾期违约金的计算办法。2015年8月19日，原告依约预扣了综合费用2000元后，向被告实际支付当金人民币198000元，同时向被告李文斌出具了收取2000元的收据。同日，被告李文斌还向原告交付利息4000元。另查明，原告向被告李文斌出具了当票，当票中的典当金额为200000元。又查明，2015年8月19日，原、被告就二被告所有的位于阳泉市××楼号的房产依法办理了他项权利（抵押权）登记，登记证书编号为阳房他证城字第FT000058**号。再查明，2015年11月，原、被告办理了续当手续。续当凭证上记载的续当期限为2015年11月17日至2015年12月16日，月费率为1％，月利率为0.3％。2016年1月，原、被告又办理了续当手续。续当凭证上记载的续当期限为2016年1月16日至2016年2月14日，月费率为1％，月利率为0.3％。庭审中，原、被告均认可二被告从2015年8月19日至2016年2月16日六个月内共支付原告综合费用与利息共计48000元，但二被告辩称、双方约定的利率太高，应按规定计算利息后将多收取的利息在绝当后二被告应支付利息中核减。2017年3月15日，被告李瑞红向原告出具了《保证书》：”本人李瑞红，在阳泉市益申成典当所借当金及相关费用13个月未对，现保证在2017.4月5日之前所欠当金及相关费用全部全清，按期归还。如还不了自愿将本人所有的阳泉市小阳泉16号楼4-401房，在2017年4月5日交于阳泉市益申成典当行处置，用于归还所欠当金及相关费用。特此保证：李瑞红保证人：刘某2017年3月15日”。
以上事实，有原、被告签订的《房地产抵押典当借款合同》、原告出具的电子银行交易回单、相关收据、当票、续当凭证、阳房他证城字第XX**号他项权利（抵押权）登记证书、被告李瑞红出具的《保证书》、二被告的结婚证明以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产抵押典当借款合同》，其内容中关于利率的约定不符合《典当管理办法》第三十七条的规定，关于利率的约定部分无效，无效部分不影响其他部分的效力，本院对其他有效部分予以确认。当期内的利率，应按照《典当管理办法》第三十七条”典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”之规定，确定为年利率4.85％或月利率0.4％。当期内的月综合费率和续当期间的月综合费率及利率均未违反《典当管理办法》的相关规定，本院予以确认。虽然双方在办理续当手续的时间上不符合《典当管理办法》的相关规定，但原、被告均认可当期及两次续当期限共为六个月，且二被告共向原告支付了六个月的综合费用和利息共计48000元，原告对收取该48000元的综合费用和利息不持异议，故本院确认原、被告双方的当期及两次续当期限共为六个月。本案中，在第二次续当期限届满后，二被告（当户）应当在5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当之后，应按民间借贷处理，二被告理应偿还原告当金人民币200000元并支付资金占用期间的相关利息。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，本院确定二被告应向原告支付当期及续当期限内的综合费用为12000元（200000元×1％/月×6月），二被告应向原告支付当期及续当期限内的利息为4193.3元[（200000元×0.4％/月÷30天×89天）+（200000元×0.3％/月÷30天×91天）]，以上综合费用和利息共计为16193.3元。因二被告已向原告支付48000元，原告实际多收取31806.7元，对该多收取的费用，二被告同意在绝当后二被告应支付利息中核减。本案中，当物的绝当日期为2016年2月21日。在此之后，二被告应按年利率24％向原告支付利息至实际还清当金为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李文斌、被告李瑞红应在本判决生效后十日内归还原告阳泉市益申成典当行有限公司当金（借款本金）人民币200000元，并按年利率24％向原告支付利息，从2016年2月22日起支付至实际还清当金为止（核减原告在当期及续当期限内多收取二被告的31806.7元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李文斌、被告李瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周旭万
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1605-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人刘基，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘基信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1666号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人81977.27元；该案案件受理费1846.38元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘基银行存款3442.56元，已支付申请执行人3392.56元用于偿还本案部分债务；另本院依法查封了被执行人刘基名下位于深圳市华强南路下步庙北区03栋103的房产（房产证号：30××58）50%的产权，查封期限为2015年4月28日至2018年4月27日，但上述房产系被执行人唯一生活住房依法不能处理，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年六月十一日
书记员 潘 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27564号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘庆彦。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘庆彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘庆彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,246.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,246.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……