wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11176号
原告：黄清华，男，1974年5月1日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：侯春婷（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告：沈明志，男，1981年2月25日生，汉族，住如皋市。
原告黄清华与被告沈明志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清华及其特别授权委托代理人候春婷到庭参加了诉讼。被告沈明志经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月19日起计算至判决确定的给付之日止），庭审中，逾期利息计算方式变更为：分两段计算，以本金2万元为基数，从2015年2月19日至实际给付之日止按年利率24%计算；以本金2万元为基数，从2016年2月8日至实际给付之日止按年利率24%分别计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，被告因欠缺资金向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺其中2万元于2014年春节前（即2015年2月18日前）还清，余款2万元于2015年春节前（2016年2月7日前）还清，逾期按银行利率的四倍计算利息。然，约定期限届满时，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈明志未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告黄清华围绕诉讼请求，向本院提交原被告身份证复印件各一份、借条一份，被告沈明志未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:2014年9月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“借条借到黄清华人民币肆万元整（40000），于2014年春节之前还款两万元整（20000），余款于2015年春节之前还清，逾期按银行利率四倍计算借款人：沈明志2014.09.2015162830746”，后被告未偿还借款，原告索要未果，遂于2016年11月15日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈明志向原告借款4万元，该事实有被告沈明志向原告出具的借条予以佐证，应予认定。借款到期后，被告未偿还，原告现主张要求被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。因双方对逾期利率在借条中有约定，原告主张被告按年息24%自逾期之日起至实际给付之日止计算，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明志于本判决生效后立即给付原告黄清华借款本金40000元及逾期利息（逾期利息分两段计算，第一段以20000元为本金，自借款届满后即2015年2月19日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，第二段以20000元为本金，自借款届满后即2016年2月8日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告沈明志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈明志负担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈明志于本判决生效后与上述款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 何叶
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 张俊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第327号
罪犯韦长族，曾用名韦长端，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）来刑一初字第25号刑事判决，以韦长族犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利2年，刑期自2008年10月14日至2018年10月13日止。判决发生法律效力后于2009年4月27日交付执行。2012年11月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第8094号刑事裁定书裁定减刑1年1个月，原剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年9月13日止；2014年3月18日经本院以（2014）梧刑执字第113号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，原剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年4月13日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦长族在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦长族在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦长族减刑九个月二十四天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯韦长族确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯韦长族能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年监狱改造积极分子，累计获奖励分90.10分。
本院认为，罪犯韦长族在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦长族减去有期徒刑九个月二十四天（刑期至2015年6月20日止），原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1158号
原告：华水英，农民。
被告：甘学军，农民。
被告：毛国琴，农民。
原告华水英与被告甘学军、毛国琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告华水英到庭参加诉讼，被告甘学军、毛国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告甘学军因开店资金周转困难，分别于2013年5月10日、2013年7月31日向原告华水英借得人民币50000元、40000元，两次借款共计90000元，并分别出具借条各一张交原告收执，约定由被告毛国琴为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为本借款及利息还清为止。同日，被告毛国琴作为保证人在两张借条上分别签字确认。之后被告分文未还。原告多次催索，故诉至法院，要求两被告归还原告借款本金人民币90000元及其利息（自2013年5月至2015年9月期间所欠利息为15120元，2015年10月起及之后利息按实际欠款时间计算，直至付清为止）。庭审中，原告华水英将诉讼请求中的利息部分变更为自起诉之日起至款项还清之日止按月利率5‰计息，将被告毛国琴的民事责任变更为承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘学军归还原告华水英借款本金90000元及其利息（自2015年10月23日起至款项还清之日止按月利率5‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告毛国琴对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人甘学军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告甘学军、毛国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十二月二日
书记员 凌 彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1377号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈思文，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏素珠，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈思文、苏素珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人陈思文、苏素珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1421号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1377号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈思文，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏素珠，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈思文、苏素珠征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人陈思文、苏素珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈思文、苏素珠所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1377号
申请执行人韩若冰，男，1978年3月20日生，汉族，住福安市。
被执行人陈旻玮，男，汉族，1986年5月7日出生，汉族，住福安市。
韩若冰与陈旻玮民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）安民初字第4486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人100000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈姗姗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8613号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨凤欢。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨凤欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨凤欢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,584.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,584.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第637号
原告沈俊芳，女，1969年出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈俊芳与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告沈俊芳未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈俊芳撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第637号
原告沈俊芳，女，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈俊芳与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告沈俊芳未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈俊芳撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初682号
原告史俊锐，女，汉族，1985年9月10日生，大专文化，个体户，昆明市五华区人，住昆明市五华区昆师路*号，现住师宗县文笔二号小区。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心法律工作者，一般授权委托代理。
被告李文，男，汉族，1989年5月9日生，大学文化，原师宗县人民医院医生，罗平县人，住曲靖市罗平县金歹村委会以泥村***号。（未到庭）
原告史俊锐诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员殷俊良、张奉先、段丙珍组成合议庭，并由殷俊良担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史俊锐及其一般授权委托代理人杨丽花到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史俊锐诉称：2015年5月3日，被告向我借款20000元，借款期限为2个月。到期后，被告不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院：请求判令被告偿还我借款本金人民币20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证实被告向原告借款20000元的事实；
3、师宗县人民医院公告一份，欲证实被告自2015年11月27日出走至今未归。
被告李文经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，虽被告经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信。
被告李文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2015年5月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出借条，约定借款期限为2个月。到期后，经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间系在双方平等、自愿、合法的基础上成立的民间借贷关系，其约定的内容客观真实，符合法律规定，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。本案被告李文向原告史俊锐出具借条，被告李文应对借款承担偿还责任。故对原告主张被告偿还借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文于本判决生效后十五日内偿还所欠原告史俊锐的借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告李文负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 殷俊良
审判员 张奉先
审判员 段丙珍
二〇一六年九月八日
书记员 钱 娜
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初682号原告史俊锐，女，汉族，1985年9月10日生，大专文化，个体户，住昆明市五华区，现住师宗县。委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心法律工作者，一般授权委托代理。被告李文，男，汉族，1989年5月9日生，大学文化，原师宗县人民医院医生，住曲靖市罗平县。（未到庭）原告史俊锐诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员殷俊良、张奉先、段丙珍组成合议庭，并由殷俊良担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史俊锐及其一般授权委托代理人杨丽花到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史俊锐诉称：2015年5月3日，被告向我借款20000元，借款期限为2个月。到期后，被告不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院：请求判令被告偿还我借款本金人民币20000元；本案诉讼费由被告承担。被告李文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，欲证实被告向原告借款20000元的事实；3、师宗县人民医院公告一份，欲证实被告自2015年11月27日出走至今未归。被告李文经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，虽被告经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信。被告李文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2015年5月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出借条，约定借款期限为2个月。到期后，经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间系在双方平等、自愿、合法的基础上成立的民间借贷关系，其约定的内容客观真实，符合法律规定，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。本案被告李文向原告史俊锐出具借条，被告李文应对借款承担偿还责任。故对原告主张被告偿还借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文于本判决生效后十五日内偿还所欠原告史俊锐的借款本金20000元。案件受理费300元，由被告李文负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  殷俊良审判员  张奉先审判员  段丙珍二〇一六年九月八日书记员  钱 娜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1322号
上诉人（原审被告）：四川省安和建筑有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公室202、204，注册号：510000000196101。
法定代表人：彭友明，董事长。
委托诉讼代理人：黄秉镇，男，汉族，1975年1月14日生，该公司项目负责人，住重庆市永川市。
被上诉人（原审原告）：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（原名：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司），住所地四川省攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。
法定代表人：马旭，董事长。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
上诉人四川省安和建筑有限公司因与被上诉人四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（原名：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省安和建筑有限公司虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省安和建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 刘起新
二〇一六年十月二十五日
书记员 李志强
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执509号
申请执行人刘某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住东皇街道办事处刘凡居委会全神庙李庄。身份证号码：4128271971********。
被执行人李某某，男，1974年3月15日出生，汉族，住东皇街道办事处刘凡居委会全神庙李庄。身份证号码：4128271974********。
刘某某申请执行李某某确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，被执行人李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年七月十日
书记员 朱成奎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17117号
原告：杭州捷创投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢杭州正北商务酒店11楼1107室。
法定代表人：陶健，总经理。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：项钏彬，男，汉族，1978年1月21日出生，住浙江省临安市。
被告：忻志娟，女，汉族，1979年3月20日出生，住浙江省临安市。
原告杭州捷创投资管理有限公司诉被告项钏彬、忻志娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杭州捷创投资管理有限公司委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼。被告项钏彬、忻志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杭州捷创投资管理有限公司起诉称：2015年10月8日，被告项钏彬因生意周转需要向原告杭州捷创投资管理有限公司借款4万元整，被告项钏彬出具借条一份，双方约定借款期限自2015年10月8日至2015年11月7日，借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并约定未按时还款的，借款人自愿承担违约责任。借条签订后，原告按照被告项钏彬的要求给被告项钏彬项钏彬现金4200元，并将剩余的35800元打入项钏彬农业银行的银行卡内，借款到期后，原告已经多次向被告项钏彬催讨，被告项钏彬至今未归还原告借款。被告忻志娟系被告项钏彬的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告忻志娟共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告项钏彬、忻志娟立即归还借款人民币40000元；二、被告项钏彬、忻志娟支付原告借款期内利息人民币613元（按借款总金额人民币4万元，自2015年10月8日至2015年11月7日，利率按2015年10月银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告项钏彬、忻志娟支付原告逾期利息、违约金共计人民币9946元（按借款总金额人民币4万元，自2015年11月8日至2016年11月15日，利率按24%计算）及此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；四、原告对被告项钏彬提供的车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；五、被告钏彬、忻志娟承担本案的诉讼费用。
原告杭州捷创投资管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告项钏彬于2015年10月8日向原告借到人民币40000元的事实。
2.汇款记录一份，证明原告通过法定代表人陶健账户往被告项钏彬指定的其农业银行的账户内汇款35800元的事实。
3.机动车登记证书一份，证明被告项钏彬将其所有的浙Ａ×××××的车辆抵押给原告的事实。
4.婚姻登记信息一份，证明被告项钏彬与被告忻志娟于2003年11月3日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告项钏彬、忻志娟未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杭州捷创投资管理有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，二被告未提出异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杭州捷创投资管理有限公司与被告项钏彬之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告项钏彬借款后未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告的利息计算有误，本院予以更正。关于原告要求对被告项钏彬所有的牌号为浙Ａ×××××号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提供原被告就案涉借款设定抵押权的证据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告项钏彬虽然是以个人名义向原告杭州捷创投资管理有限公司借款，但是该借款发生在被告项钏彬、忻志娟婚姻关系存续期间，被告忻志娟未举证证明该债务系被告项钏彬个人债务，故该债务应认定为被告项钏彬、忻志娟夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项钏彬、忻志娟返还原告杭州捷创投资管理有限公司借款40000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告项钏彬、忻志娟支付原告杭州捷创投资管理有限公司利息598元（按银行同期贷款基准利率的四倍自2015年10月8日计算至2015年11月7日），于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告项钏彬、忻志娟支付原告杭州捷创投资管理有限公司逾期利息、违约金9946元（按年利率24%，自2015年11月8日暂算至2016年11月15日，自2016年11月16日至生效判决确定履行之日的逾期利息、违约金按上述标准另行计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州捷创投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费532元，由被告项钏彬、忻志娟负担，于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17117号原告：杭州捷创投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢杭州正北商务酒店11楼1107室。法定代表人：陶健，总经理。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：项钏彬，男，汉族，1978年1月21日出生，住浙江省临安市。被告：忻志娟，女，汉族，1979年3月20日出生，住浙江省临安市。原告杭州捷创投资管理有限公司诉被告项钏彬、忻志娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杭州捷创投资管理有限公司委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼。被告项钏彬、忻志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杭州捷创投资管理有限公司起诉称：2015年10月8日，被告项钏彬因生意周转需要向原告杭州捷创投资管理有限公司借款4万元整，被告项钏彬出具借条一份，双方约定借款期限自2015年10月8日至2015年11月7日，借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并约定未按时还款的，借款人自愿承担违约责任。借条签订后，原告按照被告项钏彬的要求给被告项钏彬项钏彬现金4200元，并将剩余的35800元打入项钏彬农业银行的银行卡内，借款到期后，原告已经多次向被告项钏彬催讨，被告项钏彬至今未归还原告借款。被告忻志娟系被告项钏彬的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告忻志娟共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告项钏彬、忻志娟立即归还借款人民币40000元；二、被告项钏彬、忻志娟支付原告借款期内利息人民币613元（按借款总金额人民币4万元，自2015年10月8日至2015年11月7日，利率按2015年10月银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告项钏彬、忻志娟支付原告逾期利息、违约金共计人民币9946元（按借款总金额人民币4万元，自2015年11月8日至2016年11月15日，利率按24%计算）及此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；四、原告对被告项钏彬提供的车牌号为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；五、被告钏彬、忻志娟承担本案的诉讼费用。原告杭州捷创投资管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明被告项钏彬于2015年10月8日向原告借到人民币40000元的事实。2.汇款记录一份，证明原告通过法定代表人陶健账户往被告项钏彬指定的其农业银行的账户内汇款35800元的事实。3.机动车登记证书一份，证明被告项钏彬将其所有的浙Ａ×××××的车辆抵押给原告的事实。4.婚姻登记信息一份，证明被告项钏彬与被告忻志娟于2003年11月3日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告项钏彬、忻志娟未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告杭州捷创投资管理有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，二被告未提出异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告杭州捷创投资管理有限公司与被告项钏彬之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告项钏彬借款后未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告的利息计算有误，本院予以更正。关于原告要求对被告项钏彬所有的牌号为浙Ａ×××××号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提供原被告就案涉借款设定抵押权的证据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告项钏彬虽然是以个人名义向原告杭州捷创投资管理有限公司借款，但是该借款发生在被告项钏彬、忻志娟婚姻关系存续期间，被告忻志娟未举证证明该债务系被告项钏彬个人债务，故该债务应认定为被告项钏彬、忻志娟夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项钏彬、忻志娟返还原告杭州捷创投资管理有限公司借款40000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告项钏彬、忻志娟支付原告杭州捷创投资管理有限公司利息598元（按银行同期贷款基准利率的四倍自2015年10月8日计算至2015年11月7日），于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告项钏彬、忻志娟支付原告杭州捷创投资管理有限公司逾期利息、违约金9946元（按年利率24%，自2015年11月8日暂算至2016年11月15日，自2016年11月16日至生效判决确定履行之日的逾期利息、违约金按上述标准另行计算），于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告杭州捷创投资管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费532元，由被告项钏彬、忻志娟负担，于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年二月十七日书 记 员 周鹏菲??2?
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审174号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，定和交警大队大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人李艳庄，男，汉族，住河南省修武县。
定和交警大队于2018年6月4日向本院申请强制执行410812-1000775890号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年9月7日18时23分，李艳庄驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型汽车行至山阳路时，因机动车违反禁止标线指示的违法行为，定和交警大队开具410812-1000775890号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对李艳庄罚款100元，李艳庄未缴纳罚款，定和交警大队于2018年4月24日作出焦公交定催字【2018】第086号《催告书》，要求李艳庄于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2018年4月30日邮寄送达李艳庄住址。李艳庄未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人李艳庄于收到本裁定之日起五日内缴纳罚100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年六月五日
书 记 员 段园园
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。
负责人：孙龙，该行行长。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：傅伟灿，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
一审第三人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代表人：余雄豪。
再审申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行因与被申请人傅伟灿、一审第三人绍兴县中洲置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年八月七日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。负责人：孙龙，该行行长。被申请人（一审被告、二审上诉人)：傅伟灿，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。一审第三人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。法定代表人：余雄豪。再审申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行因与被申请人傅伟灿、一审第三人绍兴县中洲置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年八月七日书 记 员  李文丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初331号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人徐强，男，汉族，1991年6月13日出生于黑龙江省克山县，大学文化，无业，户籍地黑龙江省克山县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月31日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人徐强犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月30日23时10分许，被告人徐强酒后驾驶鲁Ｂ×××××福特牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上时，被执勤民警当场抓获。经检验，徐强血液酒精含量为102.74毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人徐强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐强能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月十一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2740号
原告新泰市建新矿业有限公司。
法定代表人包成富，矿长。
委托代理人魏传旭，该公司法律顾问。
被告刘清阳，新泰市建新矿业有限公司职工。
委托代理人刘伟，农村居民。
原告新泰市建新矿业有限公司（以下简称建新矿业）与被告刘清阳工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建新矿业的委托代理人魏传旭、被告刘清阳的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建新矿业诉称，2009年9月21日被告刘清阳因未按操作流程进行工作致工伤，应承担一定责任，且已超出诉讼时效。其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应从保险基金中支付。被告在仲裁请求中并未提出解除劳动关系，裁决书超出了其仲裁请求。请求判令原告建新矿业不向被告刘清阳支付一次性医疗补助金和一次性伤残补助金。
被告刘清阳辩称，我方先向原告申请了一个月后提起仲裁，未超出时效，请求原告支付一次性工伤医疗补助金30912元.、一次性伤残就业补助金38640元和风险抵押金1000元。
经审理查明，被告刘清阳系原告建新矿业职工，被告刘清阳工作期间原告建新矿业为其缴纳了工伤保险费。2009年9月21日被告刘清阳在45下山返彻墙时，不慎被单体柱子上的梁子砸伤右手，经新矿集团中心医院诊断为“右小指近节指骨粉碎性骨折，右手环指中节软组织裂伤。”2009年11月27日新泰市劳动和社会保障局作出新劳社工伤决字（2009）477号工伤认定决定书，认定被告刘清阳受到的事故伤害为工伤。2011年2月25日经泰安市劳动鉴定委员会鉴定被告刘清阳劳动功能障碍程度为九级，无护理依赖。被告刘清阳向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告建新矿业支付一次性伤残补助金与工伤前12个月的平均工资乘以用月数的差额4000元；2.原告支付一次性伤残就业补助金38640元、一次性工伤医疗补助金30912元，合计69552元；3.原告建新矿业支付被告刘清阳所交的风险抵押金1000元。2013年5月21日新泰市劳动从事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第75号裁决书，裁决：1.原被告自本裁决之日起解除劳动关系；2.原告建新矿业自本裁决生效之日起十日内支付被告刘清阳一次性工伤医疗补助金20706元和一次性伤残就业补助金35496元；3.原告建新矿业自本裁决之日起十日内返还被告刘清阳安全风险抵押金1000元；4.驳回被告刘清阳的其他仲裁请求。
另查明2011年度泰安市统筹地区职工月平均工资为2958元。
以上事实根据原告建新矿业提供的工伤认定决定书、被告刘清阳提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、安全风险抵押金收据予以认定。
本院认为，被告刘清阳经泰安市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，无护理依赖，原告建新矿业应按《工伤保险条例》的相关规定支付被告刘清阳的工伤待遇。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条第六款的规定，被告刘清阳主张的一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付范围，不属于劳动争议的范围，被告刘清阳向原告建新矿业主张权利本院不予支持。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款的规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”《泰安市工伤保险实施办法》（泰政发（2011）70号）第二十条第五款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”第二十六条规定：“按照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》规定要求，2011年7月1日后的工伤保险工作按照本办法规定执行。”被告刘清阳于2011年7月1日后提出与原告建新矿业解除劳动合同，故被告刘清阳的一次性工伤医疗补助金属于保险基金支付范围，被告刘清阳向原告建新矿业主张一次性工伤医疗补助金本院不予支持，原告建新矿业应支付原告刘清阳一次性伤残就业补助金35496元（2958元×12个月）。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）3０9号）第二十四条的规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”的规定，被告刘清阳主张原告建新矿业返还安全风险抵押金1000元本院亦予以支持。经审查，被告刘清阳在仲裁请求中已提出解除劳动合同，原告建新矿业主张被告在仲裁请求中并未提出解除劳动关系不能成立。被告刘清阳自受伤后一直向原告建新矿业及劳动部门主张权利，故不超出仲裁及诉讼时效。
综上所述，依照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条第六款、第二十五条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告新泰市建新矿业有限公司与被告刘清阳解除劳动关系。
二、原告新泰市建新矿业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘清阳一次性伤残就业补助金35496元。
三、原告新泰市建新矿业有限公司自本判决生效之日起十日内返还被告刘清阳安全风险抵押金1000元。
二、驳回原告新泰市建新矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新泰市建新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 岳荣华
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 武金萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1045号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告杨淑珍，住长春市朝阳区富锋镇北安民街委。
原告李宏斌与被告杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,516.99元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。�原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1045号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告杨淑珍，住长春市朝阳区富锋镇北安民街委。原告李宏斌与被告杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,516.99元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。�原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00876号
原告丁某，职工。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告李某，工人。
被告张某，工人。（系李某妻子）
两被告共同委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
原告丁某诉被告李某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人梁刚，被告李某、张某及其共同委托代理人姜恒叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：李红宵（现已去世）是两被告的女儿（身份证号码××，未婚），原告与李红宵是同事关系。2013年5月，李红宵因购买住房向原告借款11万余元。截止到2014年2月25日，李红宵尚欠原告81161.6元未还。2014年6月李红宵去世，留下遗产为南京市江宁区百家湖高尔夫国际花园17幢3单元314室房屋一套。其法定继承人为两被告，两被告应在遗产继承范围内归还原告借款81161.6元。原告与两被告联系，该债务问题一直得到解决。故请求法院依法判令两被告在遗产继承范围内，归还原告借款人民币81161.6元；本案的诉讼费由两被告承担。
被告李某、张某辩称：对李红宵出具给原告的借条的真实性没有异议。对原告提出的借款，应提供交付款项的证明。原告要求两被告（李红宵继承人）还款，缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有原告提供的借条一份、中国邮政储蓄银行对帐单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，李红宵向原告借款，后经结算仍欠原告81161.6元，立有借条为据，该借款合同合法有效。李红宵去世后，留有遗产位于南京市江宁区百家湖高尔夫国际花园17幢3单元314室房屋一套，其法定继承人为两被告。故对原告主张两被告在继承遗产范围内归还原告借款81161.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。对两被告辩称原告应当提供交付款项证明的辩解，原告向法庭提交的中国邮政储蓄银行对帐单以证实原告在2013年5月份，通过银行取现及转帐方式共三次借给李红宵11万余元，可以认定原告已向李红宵实际交付了借款。对两被告提出借条是因其他法律关系所形成的辩解，因两被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李某、张某于本判决生效之日起三十日内在继承李红宵遗产的范围内给付原告丁某人民币81161.6元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1829元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭 利
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第287号
原告：林建新。
被告：杨爱娟。
被告：郭良友。
本院在审理原告林建新与被告杨爱娟、郭良友民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林建新负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李 敏
二〇一四年六月三日
代书 记员 钟婉丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00009号
申请执行人卢某某，男，1970年4月10日生，汉族，某某市某某镇某某村人。
被执行人赵某某，女，1982年9月1日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人卢某某与被执行人赵某某为确认合同无效纠纷执行一案，石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第00226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，查询不到被执行人赵某某的具体住所，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚未受偿数额5100元。经申请执行人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00009号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年四月十六日
书记员 张 龙
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1531号
原告：余雨梅，居民。
被告：唐先勤，居民。
本院在审理原告余雨梅诉被告唐先勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日以原、被告已自愿达成和解协议为由，申请撤回对被告唐先勤的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余雨梅撤回对被告唐先勤的起诉。
本案受理费300元，实际收取150元，由原告余雨梅承担。
审判员 张彩霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 园
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码67651750-1），住连城县城关北大中路33号。
负责人钟健，职务行长。
被执行人巫炳辉，男，1976年1月2日生，汉族，住连城县。
被执行人涂香英，女，1975年9月8日生，汉族，住连城县。
被执行人巫恒庆，男，1962年1月2日生，汉族，住连城县。
被执行人钟远明，男，1977年9月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与巫炳辉、涂香英、巫恒庆、钟远明金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第364号
原告珠海诚传天下文化传播有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人宫艳丹，该公司总经理。
委托代理人赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告赖月生，男，汉族，公民身份号码×××3814，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海诚传天下文化传播有限公司诉被告赖月生房屋租赁合同纠纷一案中，因原告珠海诚传天下文化传播有限公司未按照通知的规定在七天内预交案件受理费，期间也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴坤年
二〇一五年六月十日
书记员 梁泳媚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15524号
原告阙桦村。
委托代理人王思维，上海博和律师事务所律师。
委托代理人薛宽，上海博和律师事务所律师。
被告韦狮章。
原告阙桦村与被告韦狮章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告阙桦村的委托代理人王思维、薛宽到庭参加诉讼，被告韦狮章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阙桦村诉称，其与被告系朋友关系。2008年6月1日，被告以生意上需要周转为由，向其借款13万元（人民币，下同）。当日，其将13万元现金在被告家中交付被告，被告出具借条一份对借款情况予以确认，并承诺于2008年底前归还。此后，被告未按约定返还借款。2009年5月31日，因拖欠借款，被告将2万元利息一并计入借款本金，再次出具借据一份，承诺于2009年12月31日前返还15万元，借款利率为每月1.5%。此后，被告仍未依约返还借款。2011年3月6日，被告针对前述债务再次出具借据一份，承诺于2011年12月31日前返还15万元，借款利率为每月1.5%。然被告依然未履行其义务。2012年6月21日，原、被告签订借款合同一份，确认被告向原告借款20万元，每月返还8，000元，如超过3个月未付则加付按每月1.5%计算的利息。此后，被告仅支付合计1.2万元的利息，未返还借款本金，故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款20万元；2、被告支付原告以20万元为本金自2012年6月22日起算至判决之日止按每月1.5%计算后扣除1.2万元的利息。
被告韦狮章未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订个人借款合同一份，内载：“1、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议。以资双方共同遵守。2、借款金额：乙方借给甲方人民币贰拾万元正（￥200，000），以现金方式支付甲方。3、还款方式：甲方同意自2012年7月起每月15日以前还款人民币捌仟元正，以现金或转账方式支付，至全部还清为止。4、违约责任：如果过期未付款则应加付利息（月息百分之壹点五1.5%）超过3个月未付款，则视同全部到期，乙方有权要求还清借款，并加付全部利息。”被告另在上述“（￥200，000）”下方空白处用手写字体标注“（其中￥70，000是利息）”。此后，被告于2014年1月至6月期间支付原告利息合计1.2万元。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、借据、银行历史交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的个人借款合同，可以认定原告主张的被告向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。关于借款金额，原告在庭审中自认实际借款金额为13万元，结合被告在个人借款合同上手写标注的20万元中的7万元系利息，本院确认借款金额为13万元。现被告逾期拒不还款，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同期贷款利率的四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在个人借款合同中达成一致此前数年的利息为7万元，该标准未超过法律规定的民间借贷利息上限，本院予以确认。此后，被告未按合同履行全部还款义务，应按合同约定承担相应的违约责任。现双方约定逾期利息按每月1.5%计。经计算，该标准未违反法律规定的民间借贷利率上限，故原告的该项主张，本院予以支持。被告韦狮章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦狮章于本判决生效之日起十日内返还原告阙桦村借款本金及利息合计人民币28.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，306.50元、公告费人民币560元，合计5，866.50元，由被告韦狮章负担。
如不服本判决，原告阙桦村可在判决书送达之日起十五日内，被告韦狮章可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 晏晓玫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执501号
申请执行人周平元，男，1962年1月1日生，汉族。
被执行人周桂平，男，1963年4月24日生，汉族。
申请执行人周平元与被执行人周桂平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初887号民事判决书执行本案，但被执行人周桂平未按判决书确定的期限履行义务。本院查明被执行人周桂平在中国工商银行蕲春濒湖支行账号xxxxxxxxxxxxxxxx有存款23849.15元、周桂平在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号xxxxxxxxxxxxxxxx有存款19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周桂平在中国工商银行蕲春濒湖支行账号xxxxxxxxxxxxxxxx存款28000元、周桂平在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号xxxxxxxxxxxxxxxx存款19000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 琳 愉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1220号
申请人：方泽普，男，1953年8月9日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：赵金香，男，1957年9月6日出生，汉族，现住冀州区。
原告方泽普与被告赵金香借款合同纠纷一案，申请人方泽普于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金香的财产在价值200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人方泽普以衡水昊达非融资性担保有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵金香的银行存款200000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张保明
二〇一八年六月四日
书记员 王 琰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1220号之二
原告：方某某，男，1953年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：赵某某，男，1957年9月6日出生，汉族，现住冀州区。
原告方某某与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院依据（2018）冀1181民初1220号民事裁定书，于2018年6月5日查封被告赵某某名下的位于衡水市冀州区冀州镇北关村，宅基编号01-06-**号的房产。现原告向本院申请解除对被告赵某某名下该房产的保全。
本院经审查认为，因该案件原、被告已经达成调解书，被告已经实际履行，原告申请解除对被告的保全申请，本院对被告采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对赵某某名下的位于衡水市冀州区冀州镇北关村，宅基编号01-06-**号的房产查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张保明
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1220号之一
原告：方泽普，男，1953年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：赵金香，男，1957年9月6日出生，汉族，现住冀州区。
原告方泽普与被告赵金香借款合同纠纷一案，本院依据（2018）冀1181民初1220号民事裁定书，于2018年6月6日查封被告赵金香名下的位于衡水市桃城区站前西路2号楼2幢5单元4层401室，产权证号040950号。现原告向本院申请解除对被告赵金香名下该房产的保全。
本院经审查认为，因该案件原、被告已经达成调解书，被告已经实际履行，原告申请解除对被告的保全申请，本院对被告采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对赵金香名下的位于衡水市桃城区站前西路2号楼2幢5单元4层401室（产权证号040950号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张保明
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21483号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：蔡庆峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 方斐
二〇一七年六月十二日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21483号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡庆峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  方斐二〇一七年六月十二日书记员  甘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6341号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人:李锐，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地河北省张家口市。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李锐没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初183号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6341号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6341号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。被执行人:李锐，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地河北省张家口市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李锐没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初183号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6341号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十二日书记员  徐 萌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执恢123号
申请执行人郑天义，男，1956年5月25日出生，汉族，河南省人，农民，住河南省西平县。
被执行人谷军，男，1968年7月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2003）沭民初字第1947号民事判决书，执行立案标的为7370元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执恢123号申请执行人郑天义，男，1956年5月25日出生，汉族，河南省人，农民，住河南省西平县。被执行人谷军，男，1968年7月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2003）沭民初字第1947号民事判决书，执行立案标的为7370元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初162号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王春波，男，1990年2月26日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，宜信普惠信息咨询有限公司六安分公司员工，住安徽省六安市金安区，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月1日被六安市公安局刑事拘留；同年1月13日被该局取保候审。2017年4月10日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人王春波犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人王春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日6时许，被告人王春波驾驶无号牌二轮摩托车沿本市金安区城北乡203省道由北向南行驶至256KM+250M处，刮碰到被害人马某1，致马受伤，后经抢救无效死亡。经认定，王春波负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王春波明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述交通肇事的事实；赔偿被害人近亲属30万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、到案经过、居民身份证、协议、收条、谅解书，证人马某2证言,鉴定意见尸体检验报告、车辆碰撞形态和行驶速度司法鉴定意见书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王春波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人交通肇事后明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述罪行，构成自首，且确有悔罪表现，主动赔偿，取得谅解，结合其居住地的县级司法行政机关出具的对其适用社区矫正的评估意见，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一七年七月四日
书记员 程 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢90号
申请人：卫广会，女，身份证号2201241969********，汉族，住德惠市边岗乡。
被执行人：刘湖泉，男，身份证号2201831984********，汉族，住德惠市边岗乡。
申请执行人卫广会与被执行人刘湖泉借款纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢90号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董训明
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1903号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，男，系该联社职工。
委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
被告：剑阁县雄关烟花爆竹有限公司，住所地四川省剑阁县元山镇平桥村1组。
法定代表人兼被告：谢绍昌，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，剑阁县雄关烟花爆竹有限公司经理(股东)，住四川省西充县。
被告：余泽兵，男，1970年9月26日出生，汉族，初中文化，剑阁县雄关烟花爆竹有限公司股东，住四川省绵阳市。
被告：何林波，男，1962年10月8日出生，汉族，初中文化，剑阁县雄关烟花爆竹有限公司股东，住四川省绵阳市。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司以及被告谢绍昌、余泽兵、何林波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告剑阁县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵怀春、孙俊玲、被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司法定代表人谢绍昌、被告余泽兵、何林波等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告剑阁县农村信用合作联社归还原告借款本金200万元及利息104160元，并承担律师费15000元，合计2119160元；2.被告谢绍昌、余泽兵、何林波承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年6月15日，被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司以采购原材料为由，在剑阁县农村信用合作联社元山信用社借款300万元。约定借款期限两年即2015年6月15日起至2017年6月14日止，按月结息，利率为月利率8.4‰，逾期利率则在原利率基础上另加收50%。谢绍昌、余泽兵、何林波以公司股东身份，对借款分别提供了连带保证责任担保，担保范围除借款本息外，还包括贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告仅偿还本金100万元及部分利息，尚有本息2104160元未予清偿，故诉至本院，并由此产生律师费15000元、诉讼费11817元等经济损失，诉请被告依法连带承担。
剑阁县雄关烟花爆竹有限公司承认原告主张的借款事实及诉讼请求，但辩称该公司实际并非借款人。在300万元借款中，其中200万元是公司承包经营人即被告余泽兵以公司名义的个人借款，最终应当由其个人承担，其公司及其被告谢绍昌、何林波在承担代为清偿的担保责任后，有权向余泽兵追偿。另100万元是谢绍昌、余泽兵、何林波以公司名义借款，并计入三股东对公司的认缴出资，该借款现已由三被告以公司名义全部予以清偿。
谢绍昌、何林波承认原告以及剑阁县雄关烟花爆竹有限公司陈述和辩称的事实，但认为借款应由实际借款人余泽兵个人承担。
余泽兵承认原告主张的事实及诉讼请求，确认剑阁县雄关烟花爆竹有限公司辩称的事实，但以资金紧张和与其他被告在承包和股权转让中所产生的债权债务尚未厘清为由，请求延期还贷。
原告对四被告辩称的新的事实不持异议，但认为并不影响原告要求被告对借款承担连带偿还的诉讼主张。
本院认为，在本案中，双方当事人相互自认对方所主张的事实，结合原告提供的借款合同、保证合同等证据，本院予以确认。原告剑阁县农村信用合作联社与被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司以及被告谢绍昌、余泽兵、何林波之间发生的借贷关系和担保关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，受法律保护。被告共同向外披露或确认的借款事实，对认定被告之间存在的法律事实具有既定力，但根据合同相对性原则，对原告并不具有约束力，原告有权依据与各被告签订的借款合同、保证合同等，确定债务人的主次地位，并要求被告承担连带责任。因此，谢绍昌、何林波辩称不承担保证责任的意见，于法无据，本院不予支持。被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司或被告谢绍昌、何林波在代为承担还款责任后，有权基于共同确认的借款事实和内部约定，依法向主债务人余泽兵以及其他负有责任的债务人进行追偿。余泽兵辩称与公司及股东之间在承包经营和股权转让中存在的争议，与原告在本案中的主张无关。双方可依法另案解决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金2000000元、利息104160元，并承担原告律师费15000元，合计2119160元；
二、对以上债务，被告谢绍昌、余泽兵、何林波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23634元，减半收取11817元，由被告剑阁县雄关烟花爆竹有限公司负担。被告谢绍昌、余泽兵、何林波连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年九月三十日
书记员 魏征瑶（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初880号
原告：王金荣，住河北省沧州渤海新区。
被告：河北盛世康泽商贸有限公司。
法定代表人：张希军，董事长。
被告：张希军，住河北省沧州市运河区。
被告：孙胜利，住河北省沧州市沧县。
被告：崔素查，住河北省沧州市。
原告王金荣与被告河北盛世康泽商贸有限公司、张希军、孙胜利、崔素查劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王金荣于2018年4月17日向本院提交申请书，请求撤回对被告孙胜利、崔素查的起诉，其余部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回对被告孙胜利、崔素查的起诉，其他部分继续审理。
审判长 李朝霞
审判员 周延刚
审判员 李 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 李嘉文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10364号
申请执行人王竹林，男，1955年8月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人鞠鸿荣，女，1950年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第6671号原告王竹林诉被告鞠鸿荣民间借贷纠纷一案中，经执行调查，现被执行人鞠鸿荣名下无可供执行的财产。申请执行人王竹林目前也无被执行人的可供执行的财产的线索可提供。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第6671号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14607号
原告第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，组织机构代码70023xxxx。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人梁聪，男，1988年1月7日出生。
委托代理人张雨晴，女，1993年4月19日出生。
被告刘萨莎，女，1969年11月10日出生，港澳居民来往内地通行证号h039836xxxx。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）与被告刘萨莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司之委托代理人梁聪、张雨晴，被告刘萨莎之委托代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业公司诉称：被告于2011年03月17日入住xx小区二期xx（a302）栋房屋，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在的北京市顺义区xx镇xx庄xx小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至起诉之日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告拒不支付2013年2月2日至2015年9月30日期间的物业服务费，金额高达98788元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《前期物业服务合同》之约定，被告应从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金，共计25732.01元。被告作为xx小区业主，经原告多次催缴仍无故拖欠2013年-2015年物业服务费的行为严重违反了合同约定，造成了原告的重大经济损失。现原告依法起诉以维护其合法权益，原告诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2013年2月2日至2015年9月30日的物业服务费共计98788元；2.判令被告向原告支付物业服务费违约金共计25732.01元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告刘萨莎辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、被告对《前期物业服务合同》的真实性不认可，原告没有提供其具有物业服务资质的证据。二、原告没有关于收取物业费面积的证据依据。三、原告没有其主张收费标准的依据。被告不同意支付违约金。根据《前期物业服务合同》第二十五条，没有约定按照日万分之五计算，而应当是欠费的数额乘以万分之五。原告主张2013年8月21日之前的物业费超过诉讼时效，不应得到支持。原告未提交其尽职履行了物业服务义务的证据。
经审理查明：
刘萨莎系顺义区xx小区号xx层全部房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为531.8平方米。
北京东君房地产开发有限公司（以下简称东君房地产公司）系xx小区二期工程（以下简称涉诉小区）的开发建设单位。涉诉小区未成立业主大会及业主委员会。
2007年8月1日，东君房地产公司（甲方）与北京当代物业管理有限责任公司（乙方，以下简称当代物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定如下：自2007年8月1日起至本物业业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，由当代物业公司为涉诉小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为独栋别墅7.5元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.5‰的标准向当代物业公司支付违约金。
当代物业公司于2009年3月30日经核准更名为第一物业公司。2009年3月31日，东君房地产公司与第一物业公司就涉诉小区项目签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将2007年8月1日签订的《前期物业服务合同》中乙方的名称由原“当代物业公司”变更为“第一物业公司”，变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利，履行义务，且不影响原合同及补充协议效力，本补充协议经双方签字盖章后，自2009年4月1日起生效。
第一物业公司主张其按照涉诉房屋地上部分建筑面积412.04平方米主张物业服务费。刘萨莎认可第一物业公司主张之欠费期间。
诉讼中，第一物业公司称其为了保持与业主的良好关系，自愿撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、名称变更通知、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因涉诉小区未成立业主大会及业主委员会，小区开发建设单位东君房地产公司与当代物业公司签订的《前期物业服务合同》及与第一物业公司签订的《前期物业服务合同补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘萨莎作为涉诉小区业主，应受该合同及补充协议的约束。《前期物业服务合同》约定了物业服务费收费标准，刘萨莎所称第一物业公司没有收费标准依据的辩解意见，本院不予采信。对第一物业公司主张之收费面积，刘萨莎并无反驳证据，故本院对第一物业公司主张之收费面积予以采信。现第一物业公司履行了物业服务义务，刘萨莎亦享受了物业服务，故刘萨莎应当及时交纳物业服务费。本案中，刘萨莎并未提供证据证明第一物业公司提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故第一物业公司要求刘萨莎全额支付其诉请期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘萨莎提出的第一物业公司部分诉讼请求超过诉讼时效一节，由于物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使刘萨莎欠费，第一物业公司亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，刘萨莎自2013年2月2日起享受了第一物业公司提供的物业服务，而现并无证据显示第一物业公司怠于行使追索物业服务费的权利，故本院对刘萨莎的该辩解意见，不予采信。第一物业公司自愿撤回其第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，第一物业公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘萨莎于本判决生效之日起七日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司二○一三年二月二日至二○一五年九月三十日的物业服务费九万八千七百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十五元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担二百六十元（已交纳），由被告刘萨莎负担一千一百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王福平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14607号
原告第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，组织机构代码70023XXXX。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人梁聪，男，1988年1月7日出生。
委托代理人张雨晴，女，1993年4月19日出生。
被告刘萨莎，女，1969年11月10日出生，港澳居民来往内地通行证号H039836XXXX。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）与被告刘萨莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司之委托代理人梁聪、张雨晴，被告刘萨莎之委托代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业公司诉称：被告于2011年03月17日入住XX小区二期XX（A302）栋房屋，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在的北京市顺义区XX镇XX庄XX小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至起诉之日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告拒不支付2013年2月2日至2015年9月30日期间的物业服务费，金额高达98788元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《前期物业服务合同》之约定，被告应从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金，共计25732.01元。被告作为XX小区业主，经原告多次催缴仍无故拖欠2013年-2015年物业服务费的行为严重违反了合同约定，造成了原告的重大经济损失。现原告依法起诉以维护其合法权益，原告诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2013年2月2日至2015年9月30日的物业服务费共计98788元；2.判令被告向原告支付物业服务费违约金共计25732.01元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告刘萨莎辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、被告对《前期物业服务合同》的真实性不认可，原告没有提供其具有物业服务资质的证据。二、原告没有关于收取物业费面积的证据依据。三、原告没有其主张收费标准的依据。被告不同意支付违约金。根据《前期物业服务合同》第二十五条，没有约定按照日万分之五计算，而应当是欠费的数额乘以万分之五。原告主张2013年8月21日之前的物业费超过诉讼时效，不应得到支持。原告未提交其尽职履行了物业服务义务的证据。
经审理查明：
刘萨莎系顺义区XX小区号XX层全部房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为531.8平方米。
北京东君房地产开发有限公司（以下简称东君房地产公司）系XX小区二期工程（以下简称涉诉小区）的开发建设单位。涉诉小区未成立业主大会及业主委员会。
2007年8月1日，东君房地产公司（甲方）与北京当代物业管理有限责任公司（乙方，以下简称当代物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定如下：自2007年8月1日起至本物业业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，由当代物业公司为涉诉小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为独栋别墅7.5元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.5‰的标准向当代物业公司支付违约金。
当代物业公司于2009年3月30日经核准更名为第一物业公司。2009年3月31日，东君房地产公司与第一物业公司就涉诉小区项目签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将2007年8月1日签订的《前期物业服务合同》中乙方的名称由原“当代物业公司”变更为“第一物业公司”，变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利，履行义务，且不影响原合同及补充协议效力，本补充协议经双方签字盖章后，自2009年4月1日起生效。
第一物业公司主张其按照涉诉房屋地上部分建筑面积412.04平方米主张物业服务费。刘萨莎认可第一物业公司主张之欠费期间。
诉讼中，第一物业公司称其为了保持与业主的良好关系，自愿撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、名称变更通知、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因涉诉小区未成立业主大会及业主委员会，小区开发建设单位东君房地产公司与当代物业公司签订的《前期物业服务合同》及与第一物业公司签订的《前期物业服务合同补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘萨莎作为涉诉小区业主，应受该合同及补充协议的约束。《前期物业服务合同》约定了物业服务费收费标准，刘萨莎所称第一物业公司没有收费标准依据的辩解意见，本院不予采信。对第一物业公司主张之收费面积，刘萨莎并无反驳证据，故本院对第一物业公司主张之收费面积予以采信。现第一物业公司履行了物业服务义务，刘萨莎亦享受了物业服务，故刘萨莎应当及时交纳物业服务费。本案中，刘萨莎并未提供证据证明第一物业公司提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故第一物业公司要求刘萨莎全额支付其诉请期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘萨莎提出的第一物业公司部分诉讼请求超过诉讼时效一节，由于物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使刘萨莎欠费，第一物业公司亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，刘萨莎自2013年2月2日起享受了第一物业公司提供的物业服务，而现并无证据显示第一物业公司怠于行使追索物业服务费的权利，故本院对刘萨莎的该辩解意见，不予采信。第一物业公司自愿撤回其第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，第一物业公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘萨莎于本判决生效之日起七日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司二○一三年二月二日至二○一五年九月三十日的物业服务费九万八千七百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十五元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担二百六十元（已交纳），由被告刘萨莎负担一千一百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王福平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00701号
原告：尹业珍，女，1954年4月5日出生，汉族，营业员，住湖北省公安县。
委托代理人：尚万一，湖北光谷律师事务所律师。一般授权代理。
被告：龙有志，男，1955年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告尹业珍诉被告龙有志房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹业珍于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹业珍撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹业珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尹业珍负担。
审判员 向 真
二〇一二年十二月三日
书记员 姚紫茶
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执381号
申请执行人：李会侠，女，汉族，1947年7月19日出生，住所地怀来县。
被执行人：张振兴，男，汉族，住所地怀来县。
李会侠申请张振兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第871号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第871号的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 军
执行员 郝 阳
执行员 张 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 包玉钢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申826号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：湖南隆平九华科技博览园有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济开发区宝马路以北。
法定代表人：袁卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟四明，湖南和一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人：游琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
再审申请人湖南隆平九华科技博览园有限公司因与被申请人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南隆平九华科技博览园有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 苏玲玉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7899号
原告王彬，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告任晓露，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告王彬、任晓露与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬、任晓露的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬、任晓露诉称，2013年11月5日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋2×××6号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计22023.31元及违约金3332.02元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年11月5日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋2×××6号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为15.27平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金2427.26元，第13-24个月，每月租金2427.26元，第25-36个月，每月租金2578.96元，……第169-180个月，每月租金2882.37元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金31376.41元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应按2427.26元/月的标准向二原告支付租金，共计2427.26元/月×22个月=53399.72元，但被告鼎邦公司仅支付租金31376.41元，尚欠租金22023.31元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金22023.31元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金3332.02元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王彬、任晓露租金22023.31元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告王彬、任晓露的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初915号
原告：朱加书，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：张玉冬（东），男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：徐光涛，虞城县法律服务所法律工作者。
在本院审理原告朱加书与被告张玉冬建设工程合同纠纷一案中，原告朱加书于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉冬的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告朱�书申请撤回对被告张玉冬的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱加书撤回对被告张玉冬的起诉。
案件受理费3773元，减半收取1887元，由原告朱加书负担。
审判员 刘正平
二〇一七年五月五日
书记员 李慧芳