wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1473号
原告赵某甲，男，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被告李某某，女，1987年9月12日出生，黎族，住惠安县。
原告赵某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2003年9月间经朋友介绍相识后自由恋爱，2007年10月7日登记结婚，农历2007年11月18日举行婚礼，2008年6月15日生育一子，取名赵某乙。原告十分珍惜家庭，努力赚钱照顾家庭，并介绍被告到吹楼幼儿园上班。但被告不珍惜美好的家庭生活，经常外出赌博，夜不归宿。更让原告无法忍受的是被告生活作风不检点，经常半夜出没歌舞厅，与不明身份的男子嬉戏、调情。2012年11月，被告无故离家出走。原告和家人主动打电话劝被告回家，被告反而在微信中对原告恶言相向。2013年6月份自称与被告正在交往的男子发送了一张其与被告在床上的裸体合照给原告。综上，被告没有家庭观念，违背了婚姻的忠诚义务，且离家出走至今已近两年，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚生子长期由原告及家人抚养，长期在惠安当地幼儿园学习，而被告未尽到为人母的责任，其生活作风更不适宜抚养婚生子，且被告没有经济来源，原告有能力照顾好婚生子。婚后，双方未建置共同财产，无共同债务。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件1份，以此证明原告身份基本情况。2、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各1份，以此证明原、被告系合法婚姻关系。3、出生医学证明1份，以此证明原、被告于2008年6月15日生育一子，取名赵某乙。4、吹楼幼儿园证明1份，以此证明被告于2012年11月16日未经办理离职手续，无故离岗。村委会证明1份，以此证明被告于2012年至今未参加镇村B超。该2份证据进而证明被告离家至今将近一年半的事实。5、原、被告微信记录截图1份，以此证明被告经常对原告恶语相对，没有丝毫与原告言归于好的可能；照片3份，以此证明被告生活不检点，在夫妻关系存续期间与第三人发生不正当男女关系，违背婚姻忠实义务的事实。该组证据进而证明双方夫妻感情确已破裂。6、收款收据2份，以此证明婚生子的生活、学习长期由原告及家人照顾。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳原告的主张，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－3，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告提供的上述证据4，仅能证明被告于2012年11月16日离开吹楼幼儿园未办理离职手续及2012年至今未参加镇村B超，不能证明原告主张。原告提供的上述证据5真实性无法确认，不能证明原告主张。原告提供的上述证据6收款收据仅能证明2014年2月7日婚生子就读幼儿园的交费情况。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2003年9月间经人介绍相识，于2007年10月7日办理结婚登记手续，2008年6月15日生育一子，取名赵某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。后因双方性格差异，致使夫妻感情产生隔阂。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告系合法婚姻关系。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证明。原、被告虽发生过矛盾，但双方发生纠纷时间不长，矛盾不大，只要双方互谅互爱，相互尊重，珍惜已建立的夫妻感情，双方是有和好的希望。原告请求离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年四月一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00508号
原告冯凯明，男，1971年11月4日生，汉族，住井陉矿区。
被告宋麦娥，女，1962年9月29日生，汉族，住井陉矿区。
被告高彦生，男，1962年5月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯凯明诉被告宋麦娥、高彦生买卖合同纠纷一案中，原告冯凯明于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯凯明撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告冯凯明负担。
代理审判员 甄立新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谷婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2318号
罪犯梁某炎，男，1981年5月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月16日作出（2012）深宝法刑初字第2178号刑事判决，以被告人梁某炎犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某炎予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1452号
原告：巴志丰，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：石生平，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，原住内蒙古科右前旗，现去向不明。
原告巴志丰与被告石生平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴志丰的委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告石生平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴志丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠车款18000元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；2、诉讼费用由被告承担；3、公告费用由被告承担。事实和理由：我与被告石生平系朋友关系，2015年10月15日被告从我处赊购吉利牌轿车一台，车款18000元，同时为我出具欠据一枚。但我索要多次，被告均以各种理由进行推托，拒绝给付。现在被告全家外出打工，已经去向不明。
被告石生平未出庭也未提出书面答辩意见。
原告巴志丰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、科右前旗俄体镇兴安村民委员会出具的证明原件1份，证实被告是兴安村村民，现已不在本村居住，去向不明；2、欠据原件1枚，证实被告石生平欠原告18000元的事实。
经审理查明，本院对原告巴志丰诉请的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，被告石生平在原告巴志丰处赊购轿车的事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系成立并生效。原告巴志丰按被告石生平要求已经履行完交付轿车的义务，但被告石生平未按约定履行交付购车款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付购车欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求符合法律要求，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼产生的公告费用568元的诉讼请求，本院经查证属实，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石生平于本判决生效后十日内给付原告巴志丰购车款18000元，并从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至此款还清为止；
二、被告石生平于本判决生效后十日内给付原告巴志丰公告费用568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告石生平负担。
如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 徐郑清
代理审判员 桑春华
人民陪审员 团 亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侯媛媛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初557号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘正云，男，1962年11月19日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人。2017年3月7日因本案被取保候审。
辩护人张保华，云南万成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人刘正云犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年6月1日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人刘正云及其辩护人张保华到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘正云未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日18时至21时许，被告人刘正云在昆明市昆师路一农家餐馆吃饭时饮酒，后驾驶云A××××6号“捷达”牌小型轿车行驶至昆明市西山区昌源南路路段与金某某驾驶的“台铃”牌电动自行车载乘的施某某相撞，致金某某、施某某倒地受轻微伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故，经抽取被告人刘正云血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为239.03mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人刘正云的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘正云及其辩护人均表示没有异议；其辩护人认为被告人刘正云认罪态度较好，系初犯、偶犯，已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、行政强制措施凭证、被告人刘正云供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、交通事故现场照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、现场辨认笔录及照片、伤情鉴定书及鉴定意见通知书、返还物品凭证、谅解书、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人刘正云及其辩护人均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2017年2月23日18时至21时许，被告人刘正云在本市昆师路一农家餐馆吃饭时饮酒，后被告人刘正云持准驾车型B1机动车驾驶证，驾驶云A××××6号“捷达”牌小型轿车行驶至昆明市西山区昌源南路路段与金某某驾驶的“台铃”牌电动自行车载乘的施某某相撞，致金某某、施某某倒地受轻微伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。经交警认定，由被告人刘正云承担此次事故的全部责任。经抽取被告人刘正云血样送检，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为239.03mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人刘正云和金某某、施某某达成了赔偿协议，并已向金某某、施某某进行了赔偿，取得了金某某、施某某的谅解。
本院认为：被告人刘正云无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘正云犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘正云到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。被告人刘正云醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其酒精含量在200mg/100ml以上,依法应从重处罚。就辩护人所提，被告人刘正云认罪态度较好，系初犯、偶犯，已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘正云已向二被害人进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解，且其尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘正云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年六月二日
书记员 唐紫碧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执63号
申请执行人倪某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人倪某与被执行人武汉XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特62号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
�定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：胡来喜。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人胡来喜劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给胡来喜工资10240元；2.驳回胡来喜的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的�况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资12032元，再减去申请人已发给被申请人�工资10240元，应再补发1792元即可。
被申请人胡来喜未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞�架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人胡来喜在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁�的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人陈文彬，行长。
被执行人吴木长，男，1979年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人邱斌，男，1979年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄希珍，女，1985年9月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人吴木长、邱斌、黄希珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第869号民事调解书已经发生效力，权利人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请执行，申请执行标的为62730.43元，本院于2014年12月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第869号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第621号
原告：王天脱。
委托代理人：林洸。
被告：厉喜勇。
原告王天脱为与被告厉喜勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天脱的�托代理人林洸到庭参加诉讼，被告厉喜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王天脱起诉称：厉喜勇因资金周转需要分别于2012年12月6日、12月11日、12月24日分别向王天脱借款50000元、50000元、50000元。2013年1月5日，双方经结算，厉喜勇尚欠王天脱借款本金150000元，为此，厉喜勇重新向王天脱出具借条一份，并注明利息按月利率2％计算。后经催讨，厉喜勇至今对上述借款未有归还，亦未支付利息。故请求判令厉喜勇归还借款150000元并支付利息（利息从2013年1月6日起按月利率2％计算至款清之日止）。庭审中，王天脱将利息诉讼请求变更为从从2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。
厉喜勇未作答辩。
王天脱为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明厉喜勇的身份情况。
2、2013年1月5日厉喜勇出具的借条原件一份，欲证明厉喜勇向王天脱借款150000元及双方约定利息按月利2％计算的事实。
厉喜勇未到庭质证。
本院的认证意见：厉喜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。王天脱提供的证据1、2符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：厉喜勇曾多次向王天脱借款。2013年1月5日，双方经结算，厉喜勇共欠王天脱借款150000元，并向王天脱出具借条一份，载明“今向王天脱借人民币壹拾伍万元正（150000.00），利息为2分计算，借款人：厉喜勇，2013年1月5日。”至今，厉喜勇对上述借款本金150000元未有归还，亦未支付利息。
本院认为，厉喜勇向王天脱借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。厉喜勇欠王天脱借�150000元，有其出具的借条一份予以证实，借款双方明确约定利息按月利率2％计算，厉喜勇理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。现王天脱自愿要求厉喜勇从2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于借款利率的上限规定，本院予以准许。综上，王天脱变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。厉喜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告厉喜勇归还原告王天脱借款150000元并支付利息（利息从2013年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告厉喜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1845元（已减半收取），由被告厉喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年八月九日
代书 记员 吕菱萍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1261号
原告：靖某1，男，1965年4月13日生，汉族，住大名县。
原告：靖某2，男，1996年2月12日生，汉族，住址同上，系原告靖某1的儿子。
二原告委托代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1970年9月10日生，汉族，住大名县。
被告：曹某2，女，1997年8月8日生，汉族，住址同上，系被告曹某1的女儿。
原告靖某1、靖某2诉被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖某1及其和原告靖某2共同委托的代理人杜宏宇到庭参加了诉讼，被告曹某1、曹某2经合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靖某1、靖某2诉称，原告靖某2与被告曹某2经人介绍××××年××月29日订婚，订婚时二被告向二原告索要财礼款28000元，当时被告曹某2向原告靖某2索要钻戒一枚，当日靖某2到邯郸购买钻戒一枚交给被告曹某2。第二天，原告靖某1又到被告家中向被告曹某2支付改口费2000元。订婚后在协商结婚事宜时，被告一再刁难原告，虽经二原告多次提礼品前去，二被告拒不答应结婚，故二原告起诉请求：1、判令二被告退还彩礼款30000元及钻石戒指一枚；2、诉讼费用由二被告承担。
被告曹某1提交答辩状辩称，一、关于本案事实，原告存在恶意悔婚的重大过错。1、原告靖某2与被告曹某2××××年××月份经媒人介绍确立恋爱关系，订婚后几个月的时间里，原告威胁、恐吓媒人与女方商谈结婚。2、导致原告靖某2与被告曹某2感情不合分手的真正原因，不是原告诉状中说的被告借婚约索要巨额彩礼，而是原告的过错行为。二、本案不适用婚姻法司解释（二）第十条规定的第一种情形，原告的诉讼请求于法于理无据。1、根据习俗因一方的过错导致不能立成婚姻的，将不得要求返还（或退回）彩礼。该习俗一直得到人们的内心认可，而现行法律或司法释的规定与现实生活中人们的实际做法及内心认可不相符合。对于自愿订立婚约的当事人而言，一方悔婚或者因为一方的重大过错导致不能结婚的，必然对另一方造成巨大的精神损害，而彩礼的存在本身具备证明婚姻关系和担保婚约履行并对遵守承诺、忠于约定的一方当事人给予一定的物质保障的作用。故原告恶意悔婚提出终止恋爱关系，存在重大过错，给付的赠与款原告无权要求返还。2、婚姻法司法解释（二）针对的是基于习俗给付的彩礼，可是对于彩礼的返还范围和性质并未作出明确的规定，司法实践中法院的判决结果不同，所以本案原告的诉求属于法律和道德的边界空白区域，法庭应慎重区别对待，避免影响法律的威严。3、按照一般传统观念，订立婚约并不完全是婚姻关系的两个当事人的事情，而是涉及两个家庭，给付彩礼一般也不是男方当事人直接给付女方当事人，而更可能是男方家庭给付女方家庭的。故本案男方要求女方返还彩礼，存在原告与被告不适格的程序错误。综上，原告存在恶意悔婚的重大过错，给被告造成了名誉上和精神上的双重损害，故原告的诉求于法于理无据，违背社会善良风俗。另外，男方要求返还的现金，已全部用于订婚宴请亲朋好友和生活上，此款如同泼出去的水，无法返还，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
被告曹某2未作答辩。
经审理查明，原告靖某2与被告曹某2经媒人介绍相识，××××年××月份订立婚约，订婚时二原告按照习俗通过媒人给付二被告订婚彩礼款28000元。原告靖某2和被告曹某2订婚后，原告靖某2的母亲给付被告曹某2改口费2000元。后来原告靖某2与被告曹某2协商结婚未果，双方解除婚约，故二原告起诉二被告要求返还彩礼。
上述事实有：二原告身份证复印件，证人马某、武某、靖某3出庭证言、原告靖某1当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，二原告给付二被告订婚彩礼款28000元及原告靖某2的母亲给付被告曹某2改口费2000元，有证人出庭证言为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”根据上述规定，原告要求被告返还彩礼款，本院予以支持。原告靖某2的母亲给付被告曹某2的改口费，是对被告的赠与，不属于彩礼范畴，二原告要求返还，本院不予支持。原告靖某2主张给付被告曹某2订婚钻戒一枚，虽然三名证人均证明知道该事实，但均未看到或者参与给付订婚戒指的过程，且二原告又未能提交其他证据证明将订婚钻戒交付给被告曹某2，故二原告要求返还钻戒一枚证据不充分，本院不予支持。被告曹某1辩称，原告靖某2与被告曹某2解除婚约的原因是原告靖某2恶意悔婚，但未提交相关证据，本院不予认定。被告曹某1辩称，订立婚约并不完全是婚姻关系的两个当事人的事情，而是涉及两个家庭，给付彩礼一般也不是男方当事人直接给付女方当事人，而更可能是男方家庭给付女方家庭的，故存在原告与被告主体不适格的程序错误。本院认为，正是因为订立婚约及给付彩礼不仅仅是婚姻当事人的事，而是涉及双方家庭，二原告和二被告的诉讼主体才适格，故本案不存在诉讼主体不适格的程序问题。故被告曹某1要求驳回二原告的诉讼请求或者驳回二原告的起诉，与法不符本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某1、曹某2于本判决生效之日起十日内返还原告靖某1、靖某2彩礼款28000元；
二、驳回原告靖某1、靖某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹某1、曹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年六月二十七日
书记员 申桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07336号
罪犯梁德清，男，1988年4月23出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年11月21日以（2008）谯刑初字第407号刑事判决，认定被告人梁德清犯抢劫、盗窃、非法拘禁、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万七千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年8月裁定对其减刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁德清在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁德清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁德清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德清减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月26日至2026年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03506号
原告北京富源通物业管理有限公司。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李东楷，男，1960年1月19日出生。
被告姬春生，男，1973年2月16日出生。
委托代理人李雪芬（被告之妻），1973年2月15日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称物业公�）与被告姬春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李东楷、被告姬春生的委托代理人李雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2003年1月15日，被告购买位于延庆县湖南小区房产。被告自2007年1月1日起，未按时缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴纳物业费，但被告仍拒不缴纳。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求法院判令被告给付所欠物业管理服务费人民币1805.41元。
被告姬春生辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告没有签订物业合同，没有物业纠纷。我们小区一直没有物业公司，一直是开发公司管理物业。小区没有安�，门口的警卫室用来开小卖部。小区绿化面积不够没有建设设施和停车位。2004年到2012年已经超过诉讼时效不能找我收取物业费用了。2014年原告为小区提供物业服务，因此应该从2014年开始收取物业费。楼下停车经常被人划，在2014年3、4月份我家车停在楼前结果刮风大树杈砸到我家车上了，原告说我有保险也没有管，原告应该经常修剪树杈。
经审理查明，被告系北京市延庆县延庆镇湖南小区业主，该户建筑面积为102.58平方米。北京玉都房地产开发有限公司系湖南小区22号楼、23号楼、26号楼、29号楼-32号楼的前期物业管理公司。2014年1月1日前物业服务费收取的标准2元／平方米／年。2013年12月，北京玉都房地产开发有限公司与原告北京富源通物业管理有限公司签订《关于物业管理交接事宜协议》，约定该小区的物业管理工作由原告接管、与物业费相关的债权债务由原告承继。2014年1月1日，原告与延庆县百泉街道湖南社区公安小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定原告物业服务期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业项目名称为湖南小区22号楼、23号楼、26号楼、29号楼-32号楼；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.3元／平方米／月。被告入住该小区后，北京玉都房地产开发有限公司及原告为其提供了物业服务，被告2007年1月1日至2014年12月31日的物业费共计1805.41元未交纳。为此原告于2015年5月5日诉至本院，请求判令被告给付所欠物业管理服务费1805.41元。本案在审理过程中，被告提出原告在该小区的物业管理和服务存在诸多问题，应当减免物业费，且原告是2014年才入驻小区为小区提供物业服务，因此只同意交纳2014年的物业费，原告否认其在物业管理方面存在问题，为此双方未能协商解决。
上述事实，有《关于物业管理交接事宜协议》、《关于物业管理交接事宜协议》变更协议书、《北京市物业服务合同》、原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告及北京玉都房地产开发有限公司作为北京市延庆县延庆镇湖南小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告作为业主应当按约定交纳相应的物业管理和服务费。2013年底，原告与北京玉都房地产开发有限公司签订合同将2014年之前与物业费有关的债权（包括未收取的物业费）全部转移给原告，诉讼中被告知悉了该债权转移，故原告有权向被告主张2014年之前未交纳的物业管理费。2014年原告为被告提供了相应的物业管理服务，原告要求其交纳理由正当，本院应予支持。关于被告在诉讼中所提出的原告在物业管理服务中存在的各种问题，本院认�原告在上述服务中虽有个别不周到的地方，但尚未达到明显不到位或存有重大瑕疵的程度，被告不能以此为由拒绝交纳物业管理费，而且原告所收取的物业管理费用并未超出审批的标准，故被告要求原告减免物业费的抗辩本院不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告自2007年始至2014年止一直未交纳物业费，该行为一直在持续，故该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付2007年1月1日至2014年12月31日的物业管理费，符合法律规定，本院应当支持。但原告亦应积极采取措施，不断提高服务质量，满足广大业主的合理要求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告姬春生给付原告北京富源通物业管理有限公司二○○七年至二○一四年的物业管理服务费一千八百零五元四角一分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姬春生负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年七月十日
书 记 员 卫萌萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第752-2号
申请执行人宋某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人岳阳市顺发房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人岳阳市顺发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市顺发房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第752号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 铭
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00028号
上诉人（原审被告）温某，农民。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
上诉人温某因离婚纠纷一案，不服府谷县人民法院（2013）府民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人温某，被上诉人杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨某与被告温某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告温某于2011年因夫妻感情不和与原告分居二年，且分居期间双方互不往来，互不尽夫妻义务。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。被告温某以结婚为由向原告杨某索要买房押金10万元，该款原告已另案起诉。
原审法院判决认为，原告杨某与被告温某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，未生育子女。被告与原告分居二年，且分居期间双方互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，经多次调解无果，已无和好可能。故原告要求离婚的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准予原告杨某与被告温某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。
宣判后，温某上诉认为，原审法院认定事实错误，双方于2012年分居，并非长期分居。原审法院对于被上诉人提交的证据予以采信，但对上诉人提交的证据，却以证人不出庭为由不予采信。对于上诉人提交的婚前协议，原审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，主观臆断认为该协议不是被上诉人的真实意思表示。综上，上诉人请求撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某辩称，原审法院判决双方感情确已破裂，判决离婚并无不当。上诉人与被上诉人通过网络认识后便匆忙结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争执和吵闹，分居时间长达三年。被上诉人在一审期间提交的村委会证明及证人证言来源合法，相互印证，原审法院予以采信合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人温某向本庭提交如下证据：
榆林市医院诊断证明书两份，证明2010年4月，上诉人与被上诉人曾一起看病，双方感情尚好。
经庭审质证，被上诉人杨某对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为2010年的事情无法证明双方感情现状。
本院对上诉人所举证据作如下认定：该证据系上诉人补开证明，但实际看病时间为2010年，故该证据无法证明上诉人所主张的证明目的，本院不予认定。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人温某与被上诉人杨某婚前缺乏了解便草率结婚，婚后双方共同生活时间短，婚姻基础薄弱。后双方因感情不和分居已满两年，经人民法院多次调解未果，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第（四）款准予离婚的条件，故原审法院判决准予双方离婚并无不当。对于上诉人在一审期间提供的证据，原审法院的质证、认证程序中符合我国民事诉讼法及相关证据规则规定，故本院对上诉人提出原审法院证据认定有误的上诉理由不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人温某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 张羽苗
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3190号
原告林清，女，1962年8月20日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
原告范天鹏，男，1993年1月11日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
二原告委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告张胜光，男，1970年8月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘绍贵，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告张聪，男，1984年8月13日出生，公民身份号码，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告林清、范天鹏诉被告张胜光、张聪、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清及其特别授权委托代理人李隆春、原告范天鹏的特别授权委托代理人李隆春，被告张胜光的特别授权委托代理人刘绍贵、被告张聪、被告保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日早上，张胜光驾驶川A＊＊＊**货车由金堂县赵镇迎宾大道向毗河大桥方向行驶，行至迎宾大道与川锅厂交叉路口处，车前部与从右至左在人行道上通行的行人范明久发生碰撞，造成范明久受伤，抢救无效死亡的交通事故，经交警队认定，张胜光、范明久负事故的同等责任。故向法院起诉：请求法院判决被告支付原告各项损失383080元。
被告张胜光辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，自己是张聪雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告张聪辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，张胜光是自己雇佣的驾驶员，自己垫付的医疗费和丧葬费要求予以扣除；其余的同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业险，并投保了不计免赔；因是同等责任，要求商业险中承担50%的责任。
经审理查明，范明久系林清之夫、范天鹏之父。2015年6月23日早上，张胜光驾驶川A＊＊＊**货车由金堂县赵镇迎宾大道向毗河大桥方向行驶，7时04分许，行至迎宾大道与川锅厂交叉路口处，车前部与从右至左没有按照交通信号灯指示在人行横道上通行的行人范明久发生碰撞，造成范明久受伤，经抢救无效死亡的交通事故，张聪支付抢救费5840.78元，另垫付费用40800元。经交警队认定，张胜光、范明久负事故的同等责任。张胜光是张聪雇佣的驾驶员，张聪是川A＊＊＊**号货车的车主，该货车在保险公司投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔。被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金的金额无异议；原、被告均同意抢救费扣除15%的自费药。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、交警队的责任认定，医疗费票据、死亡证明、火化证等在案佐证。
本院认为，原、被告对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。张胜光系雇员，其赔偿责任应由雇主张聪承担。张聪垫付的费用应予以扣除。因范明久系行人，张胜光驾驶的是机动车，故机动车应承担60%的赔偿责任。原告的损失：1.抢救费5840.78元，扣除15%的自费药，保险公司应支付4964.66元，2.死亡赔偿金24381×20=487620元，3.丧葬费45697÷2=22848.5元4.原告主张交通费2000元，但未提供相应的证据，因范天鹏在国外工作，根据本案的实际情况，酌定为1500元；5.原告主张处理丧葬事宜的误工费2665元，保险公司有异议，根据本案的实际情况，酌定为1000元；6.原告主张精神抚慰金5万元，保险公司认为过高，同意支付15000元，因本次交通事故，双方负同等责任，故精神抚慰金酌定为2万元，原告的损失共计537933.16元。保险公司在交强险限额项下赔偿114964.66元，其余损失422968.5元，保险公司在商业险中赔偿60%，即253781.1元，自费药5840.78×15%=876.12元，由张聪赔偿60%，即525.67元，原告的其余损失由其自行负担，扣除张聪垫付的46640.78元，经品迭，，保险公司赔偿原告114964.66＋253781.1－46640.78＋525.67=322630.65元，向张聪支付46640.78－525.67=46115.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效后30日内赔偿原告林清、范天鹏损失322630.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效后30日内向被告张聪支付46115.11元；
三、驳回原告林清、范天鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费3523元，由原告林清、范天鹏负担1423。元，被告张聪负担2100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一五年十一月二十日
书记员 何伟峰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初599号
原告：刘其杰，男，汉族，1971年4月9日出生，住宜阳县。
被告：杨志团，男，汉族，1955年1月10日出生，住宜阳县。
被告：刘永安，男，汉族，1955年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：谷土改，男，汉族，1950年1月19日出生，住宜阳县。
原告刘其杰诉被告杨志团、刘永安、谷土改承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告刘其杰于2018年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其杰撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘其杰撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告刘其杰承担。
审判员 王文超
二〇一八年三月十九日
书记员 王佳明
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1398号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李志华，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：洪玲静，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告李志华、洪玲静租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 纯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第99号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄君，女，1973年5月11日出生，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月25日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院2015年8月21日批准，于同日被绵阳市公安局高新分局逮捕。现羁押于绵阳�看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2015]81号起诉书指控被告人黄君犯合同诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人黄君到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2014年初，被告人黄君冒充梅西商业股份有限公司绵阳分公司经营的梅西百货商场（以下简称“绵阳梅西百货”）的后勤部主管，谎称可以帮被害人凌某某在绵阳梅西百货的百丽专柜入股，骗取被害人支付现金16500元。随后，被告人黄君又以帮助凌某某在梅西百货设专柜为幌子，以需缴纳入场费、POS机安装费、管理费等名义三次骗取被害人凌某某人民币共计40500元。期间，为骗取更多钱财，被告人�君先后几次支付凌某某百丽专柜分红款约2.2万元。
2、2014年9月，被告人黄君虚构自己是绵阳梅西百货后勤主管的身份，谎称可以帮助被害人丁某联系承接梅西百货的广告业务，骗取被害人丁某为获得该业务支付的“活动费”现金人民币5000元，所得赃款供自己耗用。
3、2014年11月，被告人黄君虚构自己是绵阳梅西百货后勤主管等身份，谎称可以帮助被害人许某某联系承接梅西百货的装修业务，分2次骗取被害人许某某缴纳的保证金现金人民币共计20000元，所得赃款供其耗用。
2015年7月24日21时许，乐山市公安局市中区公局民警在乐山市市中区杨西路赛菲格酒店6403号房间挡获被告人黄君，随后将其移交绵阳市公安局高新分局。
公诉机关认为，被告黄君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定。
庭审中，被告人黄君对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实不持异议。
经审理查明：1、2014年初，被告人黄君冒充绵阳梅西百货的后勤部主管，谎称可以帮被害人凌某某在绵阳梅西百货的百丽专柜入股，骗取被害人支付现金16500元。期间，为骗取更多钱财，被告人黄君先后几次支付凌某某百丽专柜分红款约2.2万元。随后，被告人黄君又以帮助凌某某在梅西百货设专柜为幌子，以需缴纳入场费、POS机安装费、管理费等名义三次骗取被害人凌某某人民币共计40500元。所得赃款已耗用。
2、2014年9月，被告人黄君虚构自己是绵阳梅西百货后勤主管的身份，谎称可以帮助被害人丁某联系承接梅西百货的广告业务，骗取被害人丁某为获得该业务支付的“活动费”现金人民币5000元。所得赃款已耗用。
3、2014年11月，被告人黄君虚构自己是绵阳梅西百货后勤主管等身份，谎称可以帮助被害人许某某联系承接梅西百货的装修业务，分2次骗取被害人许某某缴纳保证金现金人民币共计20000元。所得赃款供其耗用。
2015年7月24日21时许，乐山市公安局市中区公安局民警在乐山市市中区杨西路赛菲格酒店6403号房间挡获被告人黄君，随后将其移交绵阳市公安局高新分局。
另查明：被告人黄君于2010年3月至2010年5月在梅西商业股份有限公司绵阳分公司人力资源部工作。2010年5月23日离职。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人到案经过，证实了案发经过及被告人到案情况；2、被告人基本情况表、常住人口基本信息证实被告人个人情况；3、银行存单、转账回单、聊天记录、手�短信、银行账户历史明细清单等证实被害人受骗经过及与被告人的资金往来情况；4、梅西百货提供证明，证实被告人在梅西工作时间；5、证人林某、陈某、李某、唐某、裴某某的证言及部份证人的辨认笔录；6、被害人凌某某、丁某、许某某的陈述及辨认笔录；7、被告人黄君的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人黄君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄君犯合同诈骗罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人黄君在犯罪后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十�条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄君退赔本案各被害人的相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 范文山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00742号
罪犯柯玉平，男，1957年12月2日出生，汉族，小学文化，江西省永修县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年2月22日作出（2011）侯刑初字第58号刑事判决，以被告人柯玉平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柯玉平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯玉平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯玉平减去自本裁定送达之日起至2014年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2997号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司�统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：高萍萍，女，汉族，1978年7月13日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:吴联静，男，1968年8月29日出生，汉族，住苍南县。
被告:徐荣笑，男，1971年10月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴联静、徐荣笑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴联静偿还原告借款本金36713.08元及逾期利息（以39328.53元为基数，自2016年12月21日起至2017年2月13日止；以38013.08元为基数，自2017年2月14日起至2017年3月2日止；以36713.08元为基数，自2017年3月3日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.05‰计算）；2.判令被告徐荣笑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高萍萍到庭参加诉讼，被告吴联静、徐荣笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月16日，被告吴联静、徐荣笑与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为45000元，借款人吴联静使用上述借款额度的期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。�告徐荣笑为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告吴联静发放了借款45000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，借款利率为月利率8.7‰。借款后，被告除支付利息至2016年12月20日外，另分别于2016年12月9日、2017年2月14日、2017年3月3日偿还本金5671.47元、1315.45元、1300元，共计偿还本金8286.92元，现尚欠借款本金36713.08元及自2016年12月21日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴联静于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金36713.08元及逾期利息（以39328.53元为基数，自2016年12月21�起至2017年2月13日止；以38013.08元为基数，自2017年2月14日起至2017年3月2日止；以36713.08元为基数，自2017年3月3日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.05‰计算）；
二、徐荣笑对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向吴联静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由吴联静、徐荣笑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证�同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1313号
原告韩英明，女，1976年6月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告毕研伟，男，1944年4月10日生，汉族，住新泰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告韩英明与被告毕研伟、中国人寿财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩英明于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩英明撤诉。
案件受理费1851元，减半收取计926元，由原告韩英明负担。
审判员 赵仁颖
二〇一七年四月十九日
书记员 杨汶雯
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初410号
原告吴起高，男，汉族，现住庆安县。
被告刘策，男，汉族，现住庆安县。
被告崔殿文，男，汉族，系黑Mxxx**号轿车车主。现住庆安县。
本院在审理原告吴起高诉刘策、崔殿文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴起高于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴起高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴起高撤回起诉。
案件受理费减半收取321.00元由原告吴起高负担。
审判员 姜海东
二〇一六年三月十五日
书记员 韩宏涓
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第30-1号
申请人钟冬冬，男，汉族，1960年1月1日生，住长汀县。
被申请人黄丽华，女，汉族，1986年6月9日生，住长汀县。
申请人钟冬冬因与被申请人黄丽华民间借贷纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人黄丽华的存款人民币200000元采取冻结措施，并提供申请人钟冬冬的个人股金作为该申请的担保。
本院经审查认为，申请人钟冬冬的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
�即冻结申请人钟冬冬的股金。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张秋青
二〇一五年五月十八日
书记员 林 玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1367号
原告：曾祥芹。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：郭世龙，该公司职工。
原告曾祥芹与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊联合保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致驾驶员及投保车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔款382279元。
被告辩称：原告主张的车损价值过高，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月30日，原告曾祥芹与被告潍坊联合保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定原告曾祥芹将其自有的鲁V×××××车在被告处投保了包括机动车损失险、车上人员责任险在内的多种保险，其中机动车损失险的保险金额为369000元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为20000元，并不计免赔，保险期间自2013年12月1日至2014年11月30日。
2014年7月25日16时10分，原告司机刘国元驾驶鲁V×××××车沿潍临路由东向西行至乔官路口以西路段，因雨天路滑，在躲避车辆时，不慎撞到隔离栏上，造成刘国元受伤，车辆受损的交通事故，原告为此支出施救费4700元。事故发生后，原告自行委托潍坊衡德价格评估有限公司对鲁V×××××车的车辆损失作出评估，结论为事故车辆在2014年8月14日的维修费用为347579元，原告支出鉴定费10000元，庭审中，被告对该鉴定结论提出异议，认为原告提交的评估报告评估的是维修费用的价格，不是车辆的损失价值，并提供了一份肇事车辆更换项目核价单，用以证实车辆的实际损失为151244元，因此对原告车辆的损失申请重新鉴定。本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对车辆的损失进行评估鉴定，评估结果为车辆损失金额为288307元，被告为此支出鉴定费10000元，原、被告对该鉴定报告均无异议。
原告司机刘国元受伤后在临朐县朐山医院住院治疗15天，花去医疗费8416元。刘国元系临朐伟成大酒店有限公司的职工，日平均工资为115元，受伤后未上班，单位停发工资，刘国元住院期间由其同事衣同亮护理，衣同亮系临朐伟成大酒店有限公司的职工，日平均工资为112元，护理刘国元期间未上班，单位停发工资。庭审中被告对原告主张的刘国元医疗费8416元、伙食补助费450元无异议。原、被告一致认可刘国元的误工天数为60天、交通费为150元、护理费按每天70元计算，因此误工费为6900元（115元／天X60天）、护理费为1050元（70元／天X15天），综上，刘国元的损失共计16966元，该损失原告曾祥芹已支付刘国元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、医疗费、驾驶证、收到条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原、被告对山东鲁伟保险公估有限公司的评估报告均无异议，本院认定为有效证据，对肇事车辆损失确定为288307元。原告已赔偿刘国元损失16966元，符合原、被告保险合同约定车上人员责任险（驾驶员）的赔付情况。原告主张的鉴定费10000元、施救费4700元，是发生事故后为救助车辆和确定损失所支出的必要的、合理的费用，该费用与车辆损失总额并未超过双方保险合同约定的总保险金额，因此根据保险法的规定，应由被告承担。被告重新鉴定支出鉴定费10000元，因重新鉴定的报告改变了原告提供的评估鉴定结果，因此该鉴定费原告应承担一部分，根据原告车辆损失数额和两评估报告之间的差距，本院确定原告负担该鉴定费的5000元，被告负担5000元。综上，原告主张的车辆损失288307元、鉴定费10000元、施救费4700元、原告支付的刘国元损失16966元，以上共计319973元，未超过双方保险合同约定的保险金额，被告应予赔付。对于原告多主张部分，未提供足够证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾祥芹保险理赔款319973元；
二、驳回原告曾祥芹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7034元，减半收取3517元，由原告曾祥芹负担517元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3000元；被告预交的鉴定费10000元，由原告曾祥芹负担5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5000元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年一月五日
书记员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1367号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告吴昌胜，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告吴昌胜金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13444号
原告:曾兴文。
委托代理人:闫军。
被告一:中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人:徐如财。
委托代理人:席娜，广东君言律师事务所律师。
被告二:深圳兴利尊家具有限公司。
法定代表人:黄伟业。
委托代理人：李贵新，系该公司职员。
被告三：赖明亮。
原告原告曾兴文诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳兴利尊家具有限公司、赖明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告曾兴文于2016年11月28日向本院申请撤回本案对被告赖明亮的起诉及对被告赖明亮的诉讼请求。
本院认为，原告曾兴文向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾兴文撤回对被告赖明亮的起诉。
审判员 张艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00453号
申请执行人孙娟，户籍地苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村()横娄6号。
被执行人张林，现羁押于江苏省宜兴监狱。
关于申请执行人孙娟与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）开民初字第00950号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还借款190000元。本院于2015年8月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人张林对外欠债较多，本院受理了多起以其为被执行人的案件，目前尚未执行完毕。同时查明,被执行人因犯诈骗罪,于2015年7月3日被本院判处有期徒刑三年六个月,目前仍在监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人目前尚在服刑中，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年二月二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00453号
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：开原市某某镇某某村民委员会。
负责人：纪某某，该村委员会主任。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人开原市某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市某某镇某某村民委员会无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月九日
书记员 杨继军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00453号
申请执行人王威。
被执行人徐浩。
申请人王威诉被执行人徐浩民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年3月13日作出（2014）开民初字第1437号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，王威向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为200900.00元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十一月五日
书记员 齐 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2252号
上诉人（原审被告）曹宁，女，1954年8月23日出生。
委托代理人曹欢，男，1982年5月1日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹安闽，男，1956年6月18日出生。
委托代理人王涌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（原名称为北京阔达科技发展有限责任公司），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人邱琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人曹宁因与被上诉人曹安闽、北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称阔达公司）�东资格确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第01928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、张君参加的合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人曹宁的委托代理人曹欢、臧小丽，被上诉人曹安闽的委托代理人王涌、刘晓明、被上诉人阔达公司的委托代理人邱琳到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第01928号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 张 君
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 越
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初36号
原告张xx，男，汉族，1963年5月11日出生，身份证号码：xxxxxx，居住地四川省隆昌县龙市xxxxx。
被告大同市永久经济总公司，营业执照注册号1402111000022511-1，住所地大同市南郊区兴旺乡永久村。
法定代表人陈有祯，总经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告大同市云中商业大厦，营业执照注册号140211110004663，住所地大同市南郊区云中商城。
法定代表人杨胜誉，总经理。
原告张xx与被告大同市永久经济总公司、大同市云中商业大厦租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、于海花组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告张xx诉称，1999年8月26日，原告与被告大同市云中商业大厦之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告大同市云中商业大厦将其经营的大同市云中商业大厦二楼2、3、4厅租赁给原告经营，同时双方合同约定了各自的责任和义务，但在合同履行过程中，被告单方违约不按原告的推荐购买产品，导致其购买了伪劣产品，给原告造成巨大损失，被告应承担相应违约责任，应向原告支付违约金133333元，并且应按双倍赔偿原告的经济损失。2002年3月21日，被告大同市云中商业大厦与原告签订了《解除合同协议书》，单方擅自解除了与原告签订的《租赁合同》，侵害了原告的合法权益，被告大同市云中商业大厦解除合同的《协议书》不具有法律效力，故原告诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告之间签订的《租赁合同》中电梯购买违约责任的法律效力；2、确认被告大同市云中商业大厦签订的《解除合同协议书》的不法行为，查明被告单方违约和解除合同的事实真相违约纠纷；3、确认被告购买电梯后不追诉电梯公司相关手续的违约；4、被告双倍承担违约金266666元。
经审理，本院认为，本案系由于原被告双方在履行双方签订的《租赁合同》中，被告大同市云中商业大厦购买电梯及由于原被告双方签订的《解除合同协议书》所产生的纠纷，前者山西省高级人民法院作出的（2011）晋民提字第13号民事判决书，对此作出了处理，而后者本院于2013年7月10日作出（2013）南民初字第41号民事判决书后，原告不服上诉于大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出（2013）同商终字第141号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2014）晋民申字第43号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。而原告再次基于同一法律事实、同一法律关系、同一案由提起诉讼，违反了我国民事诉讼“一事不在理”的法律原则，原告就本案诉讼属于重复诉讼，且原告的诉讼请求：确认原被告之间签订的《租赁合同》中电梯购买违约责任的法律效力；确认被告大同市云中商业大厦签订的《解除合同协议书》的不法行为，查明被告单方违约和解除合同的事实真相违约纠纷；确认被告购买电梯后不追诉电梯公司相关手续的违约，不明确、不具体，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰 青
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1452号
申请执行人黄联明，农民。
被执行人龙长瑜，居民。
申请执行人黄联明与被执行人龙长瑜民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民二初字第12号民事判决书确认：1、偿还申请执行人黄联明借款本金50万元，利息9万元（利息按2%从2014年6月14日起计算至2015年3月13日止），本息合计59万元。（被执行人龙长瑜于2015年3月9日偿还申请执行人黄联明借款利息3万元；被执行人龙长瑜于6月8日前偿还申请执行人黄联明借款本金8万元及利息；2015年9月7日前偿还申请执行人黄联�借款本金8万元及利息；2015年12月6日前偿还申请执行人黄联明借款本金8万元及利息；2015年12月30日前偿还余欠的利息6万元；2016年3月5日前清偿申请执行人黄联明借款本金8万元及利息；2016年6月4日前清偿申请执行人黄联明借款本金8万元及利息；2016年9月3日前清偿申请执行人黄联明借款本金8万元及利息；2016年12月2日前清偿申请执行人黄联明借款本金2万元及利息）。如果被执行人龙长瑜未按期偿还，则申请执行人黄联明可以对其他未到期的款项申请人民法院强制执行；2、承担受理费4707元，财产保全费4415元，合计9122元；3、负担执行申请费8300元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙长瑜暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百�十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄联明与被执行人龙长瑜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月十八日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，�遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1515号
原告裴海，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告刘纯艳，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告周兆亮，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
本院在审理原告裴海与被告刘纯艳、周兆亮买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告裴海提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴海撤回起诉。
案件受理费437.00元，减半收取219.00元，由原告裴海负担。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李小龙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初390号
原告：吕子平，男，1975年4月21日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市桥北路271号。组织机构代码证86108295-X。
法定代表人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。特别代理。
原告吕子平与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人保高安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕子平的委托代理人李友强，被告中国人保高安支公司的委托代理人刘卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子平诉称：2015年6月14日，严小亮驾驶原告所有的赣Ｃ×××××车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车时下车时，因操作不当，从车上摔下来，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等各项损失150245.1元。经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。经查，严小亮驾驶的赣Ｃ×××××车辆，为吕子平在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所融资租赁购买。原告为赣Ｃ×××××车辆的实际控制人和使用人，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司已经授权原告已自己的名义要求被告履行保险责任。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司依据融资租赁协议为赣Ｃ×××××车辆在被告处购买驾驶员险50000元。事故发生后，被告仅仅依已经发生的医疗费支付理赔款13152.5元，对原告所发生的其他损失不予承担保险责任，因此诉至法院，要求被告支付理赔款36847.5元。
被告中国人保高安支公司辩称：一、本案不具有车上人员责任险条款第5、6、7条约定的免赔情形下，我公司依据法律规定，在保险限额5万元内承担责任；二、本次事故为单方事故，依据保险条款第八条的约定，免赔率为15%；三、保险公司已就本案已支付13152.5元；四、保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，赣Ｃ×××××货车实际所有人为原告吕子平，该车挂靠江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司。2015年6月14日，驾驶员严小亮驾驶该车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车下车时，因操作不当，从车上摔下，造成严小亮受伤。后被送入上高县人民医院住院治疗30天后出院。2015年12月24日，经上高威正司法鉴定中心鉴定为按《道标》评定为十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费用7000元内，误工损失日自受伤后评定至评残前一日止（189天）、护理期50天、营养期60天。此事故经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。2016年2月23日，原告支付严小亮45000元，加上已支付的医疗费34100元，合计79100元。事故发生后，被告依所发生的医疗费支付理赔款13152.50元，因对原告所发生的其他损失没有理赔，原告诉至法院，要求被告支付理赔款36847.50元及承担本案诉讼费。
另查明，赣Ｃ×××××货车由投保人江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2015年3月8日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）保险金额50000元/座*1座、不计免赔率等险项，保险期限为2015年3月9日0时至2016年3月8日24时止。
再查明，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2016年3月15日声明因吕子平作为实际车主对受害人严小亮进行了赔偿，故由原告吕子平向被告保险公司主张和追偿保险理赔款，被告向原告赔偿后，该公司不再重复主张。
以上事实，有行驶证、声明、保险单、道路交通事故证明、江西省上高县人民法院民事调解书、严小亮收条、严小亮身份证、驾驶证、上高县城乡规划管理局证明、上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告签订的保险单（合同），没有违反国家法律法规等强制性规定，合同合法有效。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告应该按照合同的约定履行各自的义务。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司的声明实际上是债权转让即江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司对被告所享有的保险受益权转让给原告所有。事发后，原告作为车主在人民法院的调解下与受害人严小亮达成调解协议，原告已按协议履行79100元，且该协议的赔偿项目和标准均符合法律规定。因车上人员责任险（司机）保险金额50000元，尽管原告的实际损失超过了50000元，但以不超过保险限额为准。同时，被告已经支付的13152.50元，应当予以扣减，实际应支付理赔款36847.50元。至于被告辩称单方事故免赔15%，因投保时已投了包括司机在内车上人员不计免赔险，因此被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕子平保险赔偿款36847.50元（此款转入以下账号：62×××11，开户行：上高农商银行，户名：吕子平）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年六月二日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初390号
原告：吕子平，男，汉族，上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市桥北路271号。组织机构代码证86108295-X。
法定代表人：游先锋，该公司经理
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。特别代理。
原告吕子平与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人保高安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕子平的委托代理人李友强，被告中国人保高安支公司的委托代理人刘卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子平诉称：2015年6月14日，严小亮驾驶原告所有的赣CK50**车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车时下车时，因操作不当，从车上摔下来，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等各项损失150245.1元。经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。经查，严小亮驾驶的赣CK50**车辆，为吕子平在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所融资租赁购买。原告为赣CK50**车辆的实际控制人和使用人，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司已经授权原告已自己的名义要求被告履行保险责任。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司依据融资租赁协议为赣CK50**车辆在被告处购买驾驶员险50000元。事故发生后，被告仅仅依已经发生的医疗费支付理赔款13152.5元，对原告所发生的其他损失不予承担保险责任，因此诉至法院，要求被告支付理赔款36847.5元。
被告中国人保高安支公司辩称：一、本案不具有车上人员责任险条款第5、6、7条约定的免赔情形下，我公司依据法律规定，在保险限额5万元内承担责任；二、本次事故为单方事故，依据保险条款第八条的约定，免赔率为15%；三、保险公司已就本案已支付13152.5元；四、保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，赣CK50**货车实际所有人为原告吕子平，该车挂靠江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司。2015年6月14日，驾驶员严小亮驾驶该车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车下车时，因操作不当，从车上摔下，造成严小亮受伤。后被送入上高县人民医院住院治疗30天后出院。2015年12月24日，经上高威正司法鉴定中心鉴定为按《道标》评定为十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费用7000元内，误工损失日自受伤后评定至评残前一日止（189天）、护理期50天、营养期60天。此事故经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。2016年2月23日，原告支付严小亮45000元，加上已支付的医疗费34100元，合计79100元。事故发生后，被告依所发生的医疗费支付理赔款13152.50元，因对原告所发生的其他损失没有理赔，原告诉至法院，要求被告支付理赔款36847.50元及承担本案诉讼费。
另查明，赣CK50**货车由投保人江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2015年3月8日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）保险金额50000元/座*1座、不计免赔率等险项，保险期限为2015年3月9日0时至2016年3月8日24时止。
再查明，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2016年3月15日声明因吕子平作为实际车主对受害人严小亮进行了赔偿，故由原告吕子平向被告保险公司主张和追偿保险理赔款，被告向原告赔偿后，该公司不再重复主张。
以上事实，有行驶证、声明、保险单、道路交通事故证明、江西省上高县人民法院民事调解书、严小亮收条、严小亮身份证、驾驶证、上高县城乡规划管理局证明、上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告签订的保险单（合同），没有违反国家法律法规等强制性规定，合同合法有效。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告应该按照合同的约定履行各自的义务。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司的声明实际上是债权转让即江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司对被告所享有的保险受益权转让给原告所有。事发后，原告作为车主在人民法院的调解下与受害人严小亮达成调解协议，原告已按协议履行79100元，且该协议的赔偿项目和标准均符合法律规定。因车上人员责任险（司机）保险金额50000元，尽管原告的实际损失超过了50000元，但以不超过保险限额为准。同时，被告已经支付的13152.50元，应当予以扣减，实际应支付理赔款36847.50元。至于被告辩称单方事故免赔15%，因投保时已投了包括司机在内车上人员不计免赔险，因此被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕子平保险赔偿款36847.50元（此款转入以下账号：6226820015501456611，开户行：上高农商银行，户名：吕子平）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年六月二日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初390号原告：吕子平，男，1975年4月21日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市桥北路271号。组织机构代码证86108295-X。法定代表人：游先锋，该公司经理委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。特别代理。原告吕子平与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人保高安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕子平的委托代理人李友强，被告中国人保高安支公司的委托代理人刘卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕子平诉称：2015年6月14日，严小亮驾驶原告所有的赣Ｃ×××××车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车时下车时，因操作不当，从车上摔下来，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等各项损失150245.1元。经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。经查，严小亮驾驶的赣Ｃ×××××车辆，为吕子平在江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司所融资租赁购买。原告为赣Ｃ×××××车辆的实际控制人和使用人，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司已经授权原告已自己的名义要求被告履行保险责任。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司依据融资租赁协议为赣Ｃ×××××车辆在被告处购买驾驶员险50000元。事故发生后，被告仅仅依已经发生的医疗费支付理赔款13152.5元，对原告所发生的其他损失不予承担保险责任，因此诉至法院，要求被告支付理赔款36847.5元。被告中国人保高安支公司辩称：一、本案不具有车上人员责任险条款第5、6、7条约定的免赔情形下，我公司依据法律规定，在保险限额5万元内承担责任；二、本次事故为单方事故，依据保险条款第八条的约定，免赔率为15%；三、保险公司已就本案已支付13152.5元；四、保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明，赣Ｃ×××××货车实际所有人为原告吕子平，该车挂靠江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司。2015年6月14日，驾驶员严小亮驾驶该车行驶至上高县芦洲上原石场路段停车下车时，因操作不当，从车上摔下，造成严小亮受伤。后被送入上高县人民医院住院治疗30天后出院。2015年12月24日，经上高威正司法鉴定中心鉴定为按《道标》评定为十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费用7000元内，误工损失日自受伤后评定至评残前一日止（189天）、护理期50天、营养期60天。此事故经上高县人民法院调解，原告除已经支付的34100元医疗费外，另行支付45000元给严小亮，严小亮放弃其他诉讼请求。2016年2月23日，原告支付严小亮45000元，加上已支付的医疗费34100元，合计79100元。事故发生后，被告依所发生的医疗费支付理赔款13152.50元，因对原告所发生的其他损失没有理赔，原告诉至法院，要求被告支付理赔款36847.50元及承担本案诉讼费。另查明，赣Ｃ×××××货车由投保人江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2015年3月8日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）保险金额50000元/座*1座、不计免赔率等险项，保险期限为2015年3月9日0时至2016年3月8日24时止。再查明，江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司于2016年3月15日声明因吕子平作为实际车主对受害人严小亮进行了赔偿，故由原告吕子平向被告保险公司主张和追偿保险理赔款，被告向原告赔偿后，该公司不再重复主张。以上事实，有行驶证、声明、保险单、道路交通事故证明、江西省上高县人民法院民事调解书、严小亮收条、严小亮身份证、驾驶证、上高县城乡规划管理局证明、上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、原、被告的陈述等证据佐证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告签订的保险单（合同），没有违反国家法律法规等强制性规定，合同合法有效。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司与被告应该按照合同的约定履行各自的义务。江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司的声明实际上是债权转让即江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司对被告所享有的保险受益权转让给原告所有。事发后，原告作为车主在人民法院的调解下与受害人严小亮达成调解协议，原告已按协议履行79100元，且该协议的赔偿项目和标准均符合法律规定。因车上人员责任险（司机）保险金额50000元，尽管原告的实际损失超过了50000元，但以不超过保险限额为准。同时，被告已经支付的13152.50元，应当予以扣减，实际应支付理赔款36847.50元。至于被告辩称单方事故免赔15%，因投保时已投了包括司机在内车上人员不计免赔险，因此被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕子平保险赔偿款36847.50元（此款转入以下账号：62×××11，开户行：上高农商银行，户名：吕子平）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  晏胜民二〇一六年六月二日书记员  晏 松
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2422号
申请执行人：叶从福，男，1970年4月18日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人：叶信代，男，1963年7月4日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人：叶怀喜，男，1963年6月25日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人叶从福与被执行人叶信代、叶怀喜民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2314号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月13日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶信代、叶怀喜在（2017）浙1022执2422号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、�拨被执行人叶信代、叶怀喜的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年十一月十六日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2422号
被拘留人:叶信代公民身份号码:×××0376
本院在执行叶从福与叶信代、叶怀喜（2017）浙1022执2422号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶信代拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2422号
叶从福、叶信代、叶怀喜：
申请执行人叶从福与被执行人叶信代等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2314号调解书已发生法律效力，申请执行人叶从福向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶信代等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2422号案件执行完毕。
二〇一八年一月××日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第817号
申请执行人宋佳阳。
被执行人宋世文。
被执行人李彦峰。
申请执行人宋佳阳与被申请执行人宋世文、李彦峰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）前民初字第4167号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日申请执行，要求被执行人宋世文、李彦峰给付欠款30000元、案件受理费275元。本院在执行过程中，被执行人因无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4167号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 白雪莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1726号
罪犯缪泉，男，1971年9月4日出生于福建省福安市，汉族，高中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）宁刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿411698元。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）闽刑执字第336号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服�期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯履行民事赔偿不积极，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯缪泉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执684号
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司董事长。
被执行人朱峰，男，1968年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司与被执行人朱峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院已于2016年2月10日将被执行人朱峰纳入全国失信被执行人名单。
本案标的为人民币459410元，执行到位0元，未执行到位459410元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月三日
书记员 单瑶瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3309号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，新安镇信用社，主任。
被告王某，男。
本院在审理原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担，剩余87.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3309号
原告毛某。
被告刘某。
本院在审理原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，毛某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由毛某负担。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊新勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01222号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李莉，该公司职员。特别授权代理。
被告王静。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告王静房屋租赁合同纠纷一案，原告宜昌合田物业有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年九月十日
书记员 胡雨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第322号
申请执行人：张笑茹，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李金城。
申请执行张笑茹与被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）船行审执字第95号行政裁定书，裁定书主文内容：准予强制执行申请执行人吉林市城乡建设委员会作出的（2011）吉市建裁字第810号行政裁决书。申请执行费5,000.00元，由申请执行人吉林市城乡建设委员会负担（已交纳）。该裁定书已经发生法律效力。权利人张笑茹于2015年6月15日向本院申请执行,要求被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司给付2015年1至6月份过度补偿款，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，案外人冯霞提供了（2015）吉民申字第902号吉林省高级人民法院民事裁定书，裁定如下：一、指令吉林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。鉴于此情况，申请执行人同意本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船行审执字第95号行政裁定书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年九月二十日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第322号
申请执行人：张笑茹，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李金城。
申请执行张笑茹与被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）船行审执字第95号行政裁定书，裁定书主文内容：准予强制执行申请执行人吉林市城乡建设委员会作出的（2011）吉市建裁字第810号行政裁决书。申请执行费5,000.00元，由申请执行人吉林市城乡建设委员会负担（已交纳）。该裁定书已经发生法律效力。权利人张笑茹于2015年6月15日向本院申请执行,要求被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司给付2015年1至6月份过度补偿款，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，案外人冯霞提供了（2015）吉民申字第902号吉林省高级人民法院民事裁定书，裁定如下：一、指令吉林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。鉴于此情况，申请执行人同意本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船行审执字第95号行政裁定书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 金博伦