江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初259号
原告朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人陈吉云，女，1962年7月23日生，汉族，住址同上。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被告（原行政机关）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
负责人魏钦稳，职务副局长（主持工作）。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告（复议机关）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，职务厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告朱正柯不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政征收及被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定，于2016年9月24日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年10月9日立案后，于10月10日向被告南通国土局和省国土厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告朱正柯及其委托代理人陈吉云、郑建伟，被告南通国土局的委托代理人周达、张晓梅，被告省国土厅的委托代理人李刚、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月1日，被告南通国土局作出通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》，对包括通吕运河南侧、天福园东侧地块在内的征地补偿安置方案予以公告，公告了建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿安置费用、安置办法等内容。原告朱正柯不服，于2016年7月1日向被告省国土厅申请行政复议。2016年9月9月，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，维持了被告南通国土局作出的通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》。
原告朱正柯诉称，2016年5月5日，原告朱正柯在（2016）苏06行初50号行政案件中收到南通市人民政府提交的答辩状及证据材料，发现被告南通国土局于2014年9月1日作出通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》，该行政行为侵犯了原告朱正柯的合法权益。2016年7月1日，原告朱正柯向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。2016年9月9日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》。两被告的行政行为违法，侵犯了原告朱正柯的合法权益。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》。2.撤销被告省国土厅作出的[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》。
原告朱正柯向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.原告朱正柯身份证，证明原告朱正柯主体资格。
2.行政复议申请书及邮寄回执，证明原告朱正柯申请行政复议的时间、申请事项。
3.[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。
被告南通国土局辩称：1.《征地补偿安置方案公告》发布的依据、主体、程序、内容合法合规。2014年7月7日，《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案》经江苏省政府批准后，南通市人民政府于2014年8月5日发布《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、范围、面积、征收补偿标准、农业人口安置办法等内容，在被征收土地所在地社区（村）予以公告。同日，被告南通国土局发布《征收补偿安置初步方案公告》，公告期间未有被征地范围内相关权利人对该方案提出异议。9月1日，南通市人民政府批准《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案征收土地补偿安置方案》。同日，被告南通国土局将该补偿安置方案以通地征[2014]17号《征收补偿安置方案公告》的形式在被征地社区（村）予以公告。2.《征收补偿安置方案公告》未侵害原告朱正柯的合法权益。《征收补偿安置方案公告》中涉及的被征收单位、征收面积、补偿费用、安置途径、安置人数等均经南通市人民政府审核批准，公告仅将审批结果予以公示，不涉及具体行政审批事项，未更改经批准的征地补偿安置方案的内容。该公告于9月1日送达被征土地所在地的运河社区，并在该社区公示栏张贴公告。同日，被告南通国土局在门户网站主动公开了该征地补偿安置方案公告，充分保障了被征地权利人的知情权和合法权益。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
2016年10月19日，被告南通国土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（复印件）、依据：
1.苏国土资函[2014]496号《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》，证明征地经过江苏省人民政府依法批准。
2.[2014]年17号《南通市人民政府征收土地公告》，证明南通市人民政府履行了合法征地手续。
3.通地征初[2014]17号《南通市国土资源局征地补偿安置初步方案公告》，证明被告南通国土局在征收土地公告发布的同时发布了征地补偿安置方案初步公告，征求被征地农民意见。
4.通地呈字[2014]17号《南通市征地补偿安置方案呈报表》，证明被告南通国土局发布公告前依法履行了报批手续。
5.通地征[2014]17号《南通市国土资源局征地补偿安置方案公告》、公告送达证明、公告张贴照片、公告门户网站公示截图，证明被告南通国土局按照程序发布了公告并依法进行送达、拍照，且在门户网站主动公开，保障了相关被征地农民的知情权。
法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《征收土地公告办法》第八条、第九条、第十条、第十一条。
被告省国土厅辩称，原行政行为和被诉行政复议决定均事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
2016年10月24日，被告省国土厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据（复印件）、依据：
1.行政复议申请书、邮寄凭证，证明原告朱正柯申请行政复议的时间、请求事项。
2.[2016]苏国土资行复第58号《补正行政复议申请通知书》、邮寄凭证，证明被告省国土厅依法通知申请人补正材料。
3.补正说明及邮寄凭证、[2016]苏国土资行复第58号《行政复议受理通知书》、邮寄凭证，证明原告朱正柯补正材料后，被告省国土厅依法受理了复议申请。
4.[2016]苏国土资行复第58号《行政复议答复通知书》、邮寄凭证，证明被告省国土厅依法通知被告南通国土局答复。
5.行政复议答复书，证明被告南通国土局提交答复材料。
6.[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》、邮寄凭证，证明被告省国土厅依法作出复议决定并邮寄送达当事人。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条;《征收土地公告办法》第八条、第九条、第十条、第十一条。
经庭审质证，原告朱正柯对被告南通国土局提供的证据1-4认为与本案不具关联性；对证据5中《征地补偿安置方案公告》的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对送达证明、公告张贴照片、门户网站公示截图的真实性无法确认，无法达到被告南通国土局的证明目的，与本案也无关联性。被告省国土厅对被告南通国土局提供的证据无异议。
原告朱正柯对被告省国土厅提供的证据的真实性、关联性均无异议，但认为被告省国土厅未提供经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过的证据材料，无法达到复议决定程序合法的证明目的。被告南通国土局对被告省国土厅提供的证据无异议。
被告南通国土局、省国土厅对原告朱正柯提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与原告朱正柯主张被诉公告行为违法不具关联性。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告南通国土局提供的证据1-4能够反映征地相关程序，是被告南通国土局作出《征地补偿安置方案公告》的事实基础，与本案具有关联性；证据5中的送达证明、公示照片能够相互印证，能够证明被告南通国土局于2014年9月1日在被征地所在地的社区进行了公告的事实。被告省国土厅提供的证据能够证明其在法定期限内履行了受理、通知答复、作出决定等程序。原告朱正柯提供的证据能够反映申请复议的相关事实，与本案具有关联性。
经审理查明，2014年7月7日，经江苏省人民政府批准，被告省国土厅作出苏国土资函[2014]496号《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》，同意南通市人民政府编制的南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案，批准建设用地16.1531公顷，其中集体农用地5.0044公顷（耕地2.8947公顷）、建设用地9.6298公顷；国有未利用地1.5189公顷。8月5日，南通市人民政府作出[2014]年17号《征收土地公告》，对建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法、补偿登记等事项予以公告。同日，被告南通国土局作出通地征初[2014]17号《征地补偿安置初步方案公告》，对建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿安置费用、安置办法等内容予以公告。9月1日，南通市人民政府批准了被告南通国土局呈报的《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案征地补偿安置方案》。同日，被告南通国土局作出通地征[2014]17号《征地补偿安置方案公告》，对建设用地名称、征收土地位置及面积、征地补偿安置费用（包含安置人数、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等内容）、安置办法、注销登记等事项予以公告。同日，被告南通国土局将该《征地补偿安置方案公告》送达被征地所在的南通市崇川区钟秀街道运河社区居委会，并在该社区居委会公示栏进行张贴公告。此外，被告南通国土局在其门户网站上亦公告了该《征地补偿安置方案公告》。
2016年7月1日，原告朱正柯向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。被告省国土厅于7月6日作出[2016]苏国土资行复第58号《补正行政复议申请通知书》，要求原告朱正柯补正相关证据材料。7月9日，原告朱正柯向被告省国土厅邮寄了《补正说明》。7月15日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议受理通知书》，依法受理了原告朱正柯的复议申请。同日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议答复通知书》，通知被告南通国土局提交书面答复。7月26日，被告南通国土局提交了答复书及证据材料。9月9日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告朱正柯。
本院认为，根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告南通国土局所作《征地补偿安置方案公告》是否符合法律规定。2.被诉行政复议决定程序是否合法。
关于被告南通国土局所作《征地补偿安置方案公告》是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第三款规定，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人员的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案经江苏省人民政府批准，南通市人民政府作出《征收土地公告》后，被告南通国土局于2014年9月1日作出经南通市人民政府审批的《征地补偿安置方案公告》。在该《征地补偿安置方案公告》当中明确地类为“国务院批准建设用地城市农用地转用”，也明确了征收土地位置、面积、征地补偿安置费用（包含被征地单位、安置人数、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等）、安置办法、登记及补偿安置争议的处理，同时明确地上附着物由南通市崇川区人民政府负责补偿。虽然《征地补偿安置方案公告》对于补偿费、支付对象等内容未能明确到每一户、每个人，但被告南通国土局当庭陈述，在此公告之前，被征地的村集体经济组织曾对被征地的农户及人数进行过统计核实并公示。鉴于该《征地补偿安置方案公告》涉及多个征地地块，仅对被征地村组所涉补偿的总人数、总补偿费等进行公告，未对该地块每一户、每个人的补偿一一列明符合工作的客观实际，但并不因此而损害征地补偿安置对象的合法权益。故被告南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》符合法律法规的规定。而对作为城镇居民的原告朱正柯而言，《征地补偿安置方案公告》也并未有损害其合法权益之处，即便存在地上附着物的补偿安置问题，公告也已明确由南通市崇川区人民政府负责补偿。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。具体到本案而言，2016年7月1日，原告朱正柯向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。同年7月6日，被告省国土厅作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告朱正柯补正相关证据材料。7月9日，原告朱正柯向被告省国土厅邮寄了《补正说明》。7月15日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议受理通知书》，受理了复议申请。同日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议答复通知书》，通知被告南通国土局提交书面答复。9月9日，被告省国土厅作出[2016]苏国土资行复第58号《行政复议决定书》，维持被告南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》，并将复议决定书邮寄送达原告朱正柯。被告省国土局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
至于原告朱正柯认为被告省国土厅未提供经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过的证据，程序不合法的问题。本院认为，行政复议机关实行行政首长负责制，行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过的材料系行政复议机关内部管理的行为，复议机关作出行政复议决定书并加盖单位公章，即应当视为经复议机关负责人同意作出。原告朱正柯的该主张，本院不予支持。
综上，被告南通国土局作出的《征地补偿安置方案公告》及被告省国土厅作出的《行政复议决定书》符合法律法规规定，并不损害原告朱正柯的合法权益。原告朱正柯的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱正柯的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱正柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 刘曙军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。