广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第159号
上诉人（原审被告）：唯××（深圳）有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：关某某，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：迎××有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
委托代理人：陈某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：邱某某，广东××律师事务所律师。
上诉人唯××（深圳）有限公司（以下简称唯××公司）因与被上诉人迎××有限公司（以下简称迎××公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2009）深盐法民二初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
迎××公司向原审法院起诉称：迎××公司与唯××公司素有业务往来，自2007年12月至2008年10月期间，唯××公司向迎××公司发订单列明其需采购货物的数量和单价，并约定付款条件为30天或60天。迎××公司按唯××公司的要求提供货物后，唯××公司未按时支付货款，截至2009年8月5日止，唯××公司尚拖欠迎××公司货款643，147.50美元。其中迎××公司已将上述货款中的177，200美元转让给第三人，所以唯××公司仍然拖欠迎××公司的货款465，947.50美元，折合人民币3，183，912元（其中2007年12月份32，480美元，2008年2月份357.50美元，2008年3月份273，960美元，2008年9月份114，000美元，2008年10月份45，150美元）。迎××公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、唯××公司立即支付货款465，947.50美元，折合人民币3，183，912元；2、唯××公司立即向迎××公司支付逾期付款的利息人民币246，698元（利率按每日万分之二点一计算，从2008年2月1日起计至付清之日止，现暂从2008年2月1日计至2009年7月1日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费用由唯××公司承担。
原审法院查明：2007年12月至2008年10月期间，唯××公司通过发订单给迎××公司明确所采购的货物数量及单价，迎××公司依据该订单向唯××公司供货。在此期间，迎××公司向唯××公司供货价值达643，147.50美元。其中迎××公司已将上述货款中的177，200美元转让给第三人，该部分债权由第三人依法向唯××公司另行追讨。扣除已转让债权，唯××公司尚欠迎××公司货款465，947.50美元，其中2007年12月份32，480美元，2008年2月份357.50美元，2008年3月份273，960美元，2008年9月份114，000美元，2008年10月份45，150美元。
在庭审中，迎××公司、唯××公司双方均同意唯××公司所拖欠货款的逾期利息自2008年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。另外迎××公司同意其预交的诉讼费中由唯××公司负担的部分，直接由唯××公司向其支付。
原审法院认为：本案属于涉台买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院对本案具有管辖权。由于迎××公司、唯××公司未约定处理本案争议应适用的法律，根据最密切联系原则，该院适用中华人民共和国大陆法律处理本案争议。
迎××公司与唯××公司之间的买卖合同依法成立，应受法律的保护。迎××公司提供的证据出货单、出口报关单、装箱单明细、提单相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明迎××公司向唯××公司供货的价值，唯××公司尚欠迎××公司货款465，947.50美元。唯××公司主张其仅欠迎××公司货款379，251.45美元，但是唯××公司未能提供任何证据证明双方之间的交易形式、交易程序等内容，唯××公司未能提出反驳的证据，原审法院对其抗辩主张，不予采纳。在庭审中，迎××公司、唯××公司双方均同意唯××公司所拖欠货款的逾期利息自2008年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对此原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、唯××（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付迎××有限公司货款465，947.50美元及利息（利息以所欠货款按照支付当日的汇率折合为人民币，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2008年7月1日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回迎××有限公司其它诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币34，245元，由唯××（深圳）有限公司负担。迎××有限公司已预交案件受理费，原审法院不予退回。唯××（深圳）有限公司负担的案件受理费应于判决生效之日起十日内直接向迎××有限公司支付。
上诉人唯××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实不清，所依据的证据不确实充分，不足以形成一个完整的证据链条，证明被上诉人起诉所称的欠款金额，因此应当以上诉人在一审中自认的欠款金额为准。被上诉人提供的证据绝大多数是打印件（证据一定单通知书、证据二订购单、证据六装箱单明细、证据七提单、证据八报价单），没法与原件核对，在一审程序中上诉人对其真实性均不予确认；证据一定单通知书、证据二订购单、证据八报价单，被上诉人认为是上诉人发给被上诉人的，但是没有提交任何证据加以证明；本案定案的关键证据三出货单，没有证据证明该出货单是上诉人签收的；证据四出口报关单只能证明被上诉人某项货物履行了报关手续，不能证明上诉人收到了该项货物；证据六装箱单明细、证据七提单也系打印件，没法与原件核实。一审法院笼统地认为被上诉人的证据形成了完整的证据链条，至于具体是怎样形成证据链条证明供货的价值，比如每一项证据所证明的所交货物名称、数量、单价以及货物总的金额是多少，是如何一一对应，则只字未提。
被上诉人迎××公司答辩称：一、被上诉人提交的出货单、出口报关单、装箱单明细等证据形成证据链条，足以证明被上诉人向上诉人供货的价值，上诉人尚欠被上诉人货款465，947.50美元的事实。二、上诉人自认其尚欠被上诉人货款379，251.45美元，但未提供证据证明其主张，未提供任何反驳的证据，故法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：因本案被上诉人迎××公司属在台湾注册成立的公司，故本案为涉台买卖合同纠纷，原审法院依据最密切联系原则确定中华人民共和国大陆法律为本案的准据法，上诉人、被上诉人对此均无异议，本院予以照准。上诉人与被上诉人均确认双方之间订立了买卖合同，并已实际履行，双方之间争议的焦点在于上诉人拖欠被上诉人货款的数额。被上诉人提交了订购单、出货单、出口报关单、商业发票、装箱单、提单、报价单等证据证明其诉讼请求。经法院核对，被上诉人一审提交的出货单、出口报关单、装箱单、提单可以相互印证，足以证明上诉人尚欠货款的金额为465，947.50美元。上诉人仅认可其拖欠被上诉人货款379，251.45美元，仅对被上诉人所提交的有远达报关有限公司签章的报关单的真实性予以认可，对被上诉人提交的其他证据的真实性均不予认可，但上诉人未提交任何证据来反驳被上诉人的诉讼请求，以证明上诉人所主张的货款数额，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，本院采信被上诉人所主张的货款数额，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币34，245元，由上诉人唯××（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 赵雪琳（兼）