wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异20号
案外人李伟，男，汉族，1982年9月24日出生。
申请执行人李永秀，女，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人李宣惠，该公司董事长。
委托代理人王新胜，男，汉族，1962年3月7日出生。
被执行人李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生。
本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称，其于2010年10月24日与被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司签订了编号为X的《商品房买卖合同》，购买了位于X的房屋，房屋购买款共计1943520元以现金形式一次性给付了该公司。2011年11月份，案外人李伟正式入住该房屋至今。该房购买以来，因被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司一直未通知案外人李伟办理《商品房买卖合同》网签手续，因此该房屋未登记到案外人李伟名下，导致鄂尔多斯市东胜区人民法院误认为该房屋属被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限公司所有。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院依法中止对位于X房屋的执行。为证明其主张，案外人李伟向本院提交《商品房买卖合同》一份、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司出具的收据两份、物业费收据一份、卫生费收据一份、居民生活用水情况查询单一份、居民生活用电情况查询单一份、热费收据三份、内蒙古广播电视网络集团有限公司收费专用发票三份、二次加压费收据一份、水费缴费票据十二份、电费缴费发票一份、天然气缴费发票一份。
申请执行人李永秀称，不同意案外人李伟提出的异议，理由：1、本案申请执行人李永秀所申请保全的房产完全是属于被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的，并不属于案外人李伟所有，不动产以登记为准，案外人李伟称异议房屋是其购买的，但是如何购买的并没有明确的表示；2、案外人李伟系被执行人李宣惠的儿子，双方是近亲属关系，足以证明被查封的房产是属于被执行人所有。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司同意案外人李伟提出的异议。
被执行人李宣惠未到庭参加听证。
本院查明，本院在审理申请执行人李永秀诉被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永秀于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于X、X、X、X的房产四处，并提供了相应的担保，本院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封，查封期限为二年。该案经本院审�于2013年11月6日作出（2013）东法民初字第1520号民事判决：一、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被执行人李宣惠追偿；四、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同�同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；五、履行期限：于本判决生效后五日内付清；案件受理费27460元、保全费2000元，由二被执行人负担。该判决生效后，被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定，续查封上述房产。
另查明，本案异议房屋即位于X的房屋的开发建设者及登记所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。案外人李伟在听证中陈述其购买该房屋的房款支付方式为部分现金支付，部分用工程款抵顶。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人�登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李伟在其提交的执行异议申请书中称购房款是以现金形式一次性给付的，而其在听证中陈述的购房款支付方式为部分现金支付、部分用工程款抵顶，二者相互矛盾，且案外人李伟也未能就其陈述对购房款来源、支付方式、支付次数及数额等情况举证证明，故其主张缺乏依据，不能成立。综上，案外人李伟提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）项规定的情形，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执690号
申请执行人：陈宗仁，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王建斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈宗仁与被执行人王建斌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈宗仁以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211民初3636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 邱聪雅
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1380号
原告：本溪市人民防空办公室，住所地：本溪市平山区望溪公园。
负责人：周某，该办公室主任。
原告：本溪汇丰坤昊投资有限公司，住所地：本溪市平山区永丰第一街14号口。
法定代表人：石某，该公司总经理。
两名原告共同委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。
原告本溪市人民防空办公室、本溪汇丰坤昊投资有限公司诉被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告本溪市人民防空办公室、本溪汇丰坤昊投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1.92万元（原告已预交），免予收取。
审判员 郭 嵩
二〇一八年六月二十五日
书记员 都舒婷
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督70号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：宋争祥，甘肃武山。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人宋争祥因申请“双联惠农贷款”于2013年7月11日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月11日至2016年7月10日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人宋争祥未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人宋争祥所欠本息50339.17元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人宋争祥拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人宋争祥与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人宋争祥偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人宋争祥的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人宋争祥给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50339.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋争祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50339.17元。
申请费352元，由被申请人宋争祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘月成
二〇一七年九月六日
书记员 魏莉萍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00023号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省舒城县人民法院。
申请执行人：张川舒。
委托代理人：李健。
被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青。
被执行人：徐常青。
本院执行的本院2014年7月30日作出的（2014）六民二初字第00174号民事判决一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年7月30日作出的（2014）六民二初字第00174号民事判决一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00023号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省舒城县人民法院。
申请执行人：张川舒。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，董事长。
被执行人：徐常青。
本院执行的本院2014年7月30日作出的（2014）六民二初字第00174号民事判决一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年7月30日作出的（2014）六民二初字第00174号民事判决一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第14号
原告：李某某。
被告：赖某某。
被告：张某某。
原告李某某为与被告赖某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月14日向本院提起诉前财产财产保全申请，本院
于次日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。2009年
12月23日，原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被
告赖某某、张某某下落不明，本院于2010年1月7日依法向其公
告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年4月9
日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某
某、赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告李某某起诉称：原告和两被告系朋友关系，两被告
系夫妻关系。2008年6月23日、7月26日被告张某某以家某生产
经营需要为由向某告分别借款6万元、16万元，约定借款月利
率为3%，借款利息每月月底汇入原告农业银行帐户，被告张某
某为此分别出具了借条。此后，为进一步明确双方借款关系，
原告又让被告赖某某在该两份借条的“借款人”栏处签字，同
时约定该两笔借款在年底归还。但到2008年11月26日之后，两被告明确表示不能如期还本付息，原告为此多次催讨，两被告
以经济困难为由拖延不归还。原告认为，原告和两被告之间的
民间借贷应受法律保护，请求判令两被告归还原告借款22万元
。
被告赖某某、张某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内
提供借条原件两份，载明“借条今借到李某某人民币陆万元正
。利息叁分。借款人：张某某.赖某某借款日期2008年6月23日
年底归还”，“借条今借到李某某人民币壹拾陆万元正。利息
叁分。借款人：张某某.赖某某借款日期2008年7月26日年底归
还”，用以证明两被告向某告借款22万元的事实。
经审查，原告提供的两份借条系原件，有两被告签字确
认，符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本
案原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权，本院对原告举
证的证明力予以确认，并认定原告诉称的两被告向某告借款的
事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
法律关系成立及交付借款的重要证据，原告和两被告之间的民
间借贷关系依法成立有效。两被告未按约归还借款，显属违约
，对原告要求两被告归还22万元借款的诉讼请求，本院依法予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告赖某某、张某某于判决生效后十日内归还原告李某
某借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1270元，合计5870元，
由被告赖某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年四月十日
书 记 员 白东旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3263号
原告：青岛桓靖食品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张新慧，职务经理。
委托诉讼代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告：蓝秀君，女，汉族，青岛崂山百货有限公司职员，住青岛市李沧区。
被告：刘丕军，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
原告青岛桓靖食品有限公司与被告蓝秀君、刘丕军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告青岛桓靖食品有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛桓靖食品有限公司撤诉。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告青岛桓靖食品有限公司负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝军军
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保330号
胡斌：
原告胡斌诉被告长沙市建筑工程有限责任公司、杨旭民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初3402号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00466号
申请执行人：姚素侠，女，1964年11月23日出生，汉族，住淮北市。
被执行人：张勇，男，1973年6月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00384号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张勇银行存款69677.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2436号
原告：姚红民，男，1975年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘科平，女，1979年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告姚红民与被告裘科平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，原告姚红民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚红民撤回起诉处理。
审判员 应晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 姜玲丽
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第35号
原告：叶炳新，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李可兰，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告叶炳新诉被告李可兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶炳新到庭参加诉讼，被告李可兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳新诉称：在2010年5月份，被告拉木薯到春湾镇山角村委会贩卖时与原告相识，被告说养猪好赚钱，被告带原告到春城石上村委会塘仔尾村猪场参观，说现在鱼塘没有水，要买抽水机，缺乏资金，被告在2010年9月21日向原告借1000元买抽水机，到2010年10月7日被告又说抽水机坏了，再向原告借1000元，两次被告共向原告借款2000元，写有借据，被告答应到2011年底还清。到了2012年底，原告到被告的猪场，但被告的猪场已没有人影，原告向石上村委会干部询问，告知该猪场不是被告的猪场，是被告女婿承包的，被告负责打工。被告借款后没有按时偿还，经原告多次追查和电话追讨，被告依然不肯偿还，为了保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还借款2000元给原告；二、被告偿还利息给原告（按银行贷款同期利率从起诉之日计算到还款之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告李可兰缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告李可兰于2010年9月21日、2010年10月7日向原告叶炳新分别借款1000元，两次借款合共2000元。两次借款时，均由原告书写借款数额、借款期限等内容后，再交由被告签名并捺指模，然后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。其中，2010年9月21日的《借条》内容载明：“今借到叶炳新人民币壹仟圆正（1000元），到2011年底还清。借款人：李可兰（签名并捺指模）。2010年9月21日。”；2010年10月7日的《借据》载明：“今借到叶炳新人民币壹仟圆正。小写（1000元）。到2011年底还清。借款人：李可兰（签名并捺指模）。2010年9月21日。”原告诉称被告借款期限届满后未偿还借款本金，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》两张；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告诉称被告李可兰尚欠其借款本金2000元，提供了有被告李可兰亲笔签名的《借据》两张予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款时原、被告双方只对还款期限作出约定，但没有约定利息，故原、被告间的借款属于定期无息借贷，被告逾期未能按约定期限还清本金给原告，被告的行为显已违约，故原告诉请被告偿还借款本金2000元，理据充分，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从起诉之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，依法予以支持。被告李可兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李可兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元及利息（利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年12月31日起计至本判决确定的给付日止）给原告叶炳新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后为25元，由被告李可兰负担（原告叶炳新已预交25元，该款由被告李可兰在履行本判决确定的给付义务时一并迳行返还给原告叶炳新）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年三月三日
书 记 员 卫俊龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1083号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。
诉讼代表人：郑剑峰，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：陈兰，农民。
被告：翁文龙，农民。
被告：方金寿，农民。
原告中国银行股份有限公司龙游县支行（以下简称中国银行龙游支行）为与被告陈兰、翁文龙、方金寿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，现诉请：1、判令被告陈兰归还借款本金194425元及利息（利息自2015年10月21日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、判令被告陈兰支付原告律师费损失5800元；3、确认原告对被告陈兰、翁文龙抵押的坐落于龙游县龙洲街道健康路14-16号302室房地产在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、判令被告方金寿对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行龙游支行的委托代理人傅飞鹏、范元俊和被告方金寿到庭参加诉讼，被告陈兰、翁文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月24日，被告陈兰因装修需要与原告签订《信用卡大额分期合同》，合同约定：借款金额为200000元，期限为36个月，自2015年8月24日至2018年8月24日止，并对借款利率、手续费及还款方式、违约责任等作了约定。同日，被告陈兰、翁文龙以坐落于龙游县龙洲街道健康路14-16号302室房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第3-047732、3-047732-1号，土地使用权证号：龙游国用（2010）第101-2628号】第二顺序抵押作为该笔借款的担保，并与原告签订《信用卡大额分期抵押合同》一份，约定了抵押事项，后办理了抵押登记手续。被告方金寿作为保证人为涉案借款提供连带责任保证，并与原告签订《个人贷款保证合同》，约定了保证范围、保证期间及保证方式等。然借款后，被告陈兰未能按约履行还款付息义务，至今尚欠借款本金194425元，利息自2015年10月21日起未予支付，被告方金寿也未按约履行担保还款义务。另原告为实现涉案债权支出律师代理费5800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈兰归还原告中国银行股份有限公司龙游县支行借款194425元及利息（利息自2015年10月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率20%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、被告陈兰支付原告中国银行股份有限公司龙游县支行为实现涉案债权而产生的律师代理费损失5800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
3、原告中国银行股份有限公司龙游县支行对被告陈兰、翁文龙抵押的坐落于龙游县龙洲街道健康路14-16号302室房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第3-047732、3-047732-1号，土地使用权证号：龙游国用（2010）第101-2628号】经依法拍卖、变卖后所得的款项，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
4、被告方金寿对上述第一、二项债务承担连带还款责任，被告方金寿承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告陈兰执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告陈兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 涛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民特2号
申请人叶一芳，女，1959年5月25日出生。
委托代理人姚军、郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
申请人叶一芳要求宣告吴生焕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴生焕，男，1959年8月12日出生。
代理人吴传铜，男，1981年9月10日出生。
申请人叶一芳诉称，被申请人吴生焕为其丈夫，被申请人吴生焕于2015年1月8日因道路交通事故造成一处壹级伤残，一处拾级伤残，且目前神志不清，认知功能丧失，无意识活动，丧失语言，大小便失禁，丧失自我生存，为植物生存状态。故请求依法宣告被申请人吴生焕为无民事行为能力人，指定叶一芳为吴生焕的监护人。
被申请人吴生焕的代理人吴传铜辩称，同意宣告被申请人吴生焕为无民事行为能力人，指定叶一芳为吴生焕的监护人。
经审查，被申请人吴生焕，其父母均已死亡，配偶为叶一芳。吴生焕生育有一子二女，一子为吴传铜，二女为吴秀华、吴秀玲。根据申请人叶一芳提供的福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被鉴定人吴生焕因车祸致伤，造成重型颅脑损伤，目前为植物生存状态，为无民事行为能力的人。现申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。据此，应认定被申请人吴生焕现不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，为无民事行为能力人。鉴于被申请人吴生焕的代理人吴传铜同意由叶一芳担任吴生焕的监护人，本院一并指定叶一芳对吴生焕承担监护责任。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、宣告吴生焕为无民事行为能力人；
二、指定叶一芳为吴生焕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许剑萍
二〇一六年一月十九日
书记员 涂淑敏
附本案判决的法律依据：
《》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1942号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人应祥，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证地址：江西省上饶市弋阳县港口镇上坊村上坊组***号。
上列申请执行人与被执行人应祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人应祥的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00538号
上诉人（原审原告）：白超，男。
上诉人（原审被告）：张广运，男。
上诉人（原审被告）：赵兰，女。
上诉人白超、张广运、赵兰因买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人白超、张广运、赵兰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00002号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费2100元，由本院退还给白超1050元，退还给张广运、赵兰1050元。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10678号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，该公司经理。
委托代理人：代兵（管理部主任），男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：李华玉，女，汉族，1957年10月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告李玉华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司在法律规定的期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇敏
二〇一五年十二月一日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10678号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，该公司经理。
委托代理人：代兵（管理部主任），男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：周春燕，女，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告周春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司在法律规定的期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇敏
二〇一五年十二月一日
书记员 王 也
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执26号
范占明：
关于你申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行合同纠纷一案，经查中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年六月十三日
书记员 吕小军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1641号
申请执行人李兆方,女,汉族,1978年6月16日生,住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人李兆方与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏1111民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2734号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1641号申请执行人李兆方,女,汉族,1978年6月16日生,住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人李兆方与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏1111民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2734号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 冷 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖颖，女，汉族，1981年6月11日出生，湖南省株洲市兰马汽车销售服务有限公司职员。
委托代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京正圆房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼。
法定代表人：杨景林，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓洪源，女，汉族，1948年4月17日出生，无业。
再审申请人廖颖因与被申请人北京正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）、邓洪源商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖颖申请再审称：（一）本案二审判决认定事实错误。1.本案的购房人是廖颖而并非北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）。2.太子奶公司无权通知正圆公司将已出售给廖颖的房屋收回变更出售给邓洪源。3.二审认定本案购房人为邓洪源错误。（二）本案二审判决适用法律错误。由于本案二审判决认定事实错误，从而导致其适用法律错误，依法应当纠正错误的二审判决。（三）本案二审判决严重侵害了申请人廖颖的合法权益，应当依法予以纠正。
本院认为：根据现有证据及已生效的法律文书所确定的事实，可以认定涉案房屋系太子奶公司购买正圆公司开发建设的密云县博世庄园小区数套房屋之一，购房首付款是由太子奶公司支付的，购房贷款中有一部分是太子奶公司支付的，邓洪源一次性结清了在建行密云支行购房贷款的余款，正圆公司接受太子奶公司的通知将原为廖颖名义签订的合同变更为邓洪源，市建委为邓洪源颁发了房屋所有权证。因此，涉案房屋的真正交易双方为太子奶公司和正圆公司，太子奶公司为房屋实际购买人。廖颖与正圆公司之间并不存在真正的房屋买卖关系，双方之所以签订买卖合同仅是为了完成太子奶公司实际购房办理贷款手续的需要。正圆公司依据太子奶公司的指令，与邓洪源签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。市建委依据相关规定已向邓洪源发放了产权证，廖颖请求撤销房屋所有权证的请求已被法院终审判决驳回。本案一审法院以正圆公司、邓洪源明知存在商品房买卖合同未解除的情况下，又再次就同一套楼房签订商品房买卖合同，侵犯了廖颖的合法权益为由，认定邓洪源与正圆公司签订的商品房买卖合同应属无效错误，二审法院依法予以纠正是正确的。廖颖请求确认其与正圆公司签订的商品房买卖合同有效，邓洪源与正圆公司签订的商品房买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上，廖颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖颖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1394号
申请执行人宋艳杰，乾安县人，现住乾安县。
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码：69613XXXX，法定代表人：王战武，经理。
申请执行人宋艳杰与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉0723民初2766号民事判决书：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告宋艳杰借款本金26000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后，表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2766号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1478号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，户籍地江西省贵溪市。因本案于2016年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1653号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2016年6月4日19时30分许，至本市海珠区新港东路黄埔村大北门2号广州农商银行海珠支行，因未取到款而心存怨恨，遂手持砖头猛砸自动柜员机泄愤，致自动柜员机屏幕损毁后逃离现场（经鉴定，修复价为人民币6233.33元）。同年9月14日，被告人朱某在深圳市宝安区杭州银行再次以相同方式作案时被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、涉案物品移交清单、现场勘验检查工作记录、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录、现场检测报告书，被告人户籍信息，现场照片、作案工具照片，监控录像截图、试听资料及光盘，广州农商银行海珠支行出具的委托书、账户历史交易明细清单、关于凤浦支行在行式柜员机被砸事件的报告，深圳市新达通科技股份有限公司出具的产品安装验收报告、发票，有偿服务维修通知函，广东省广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）字[2016]1232号价格鉴定结论书，证人徐某乙的证言及辨认笔录，被告人朱某的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十二月十九日
书记员 许文楚
林意林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1109号
原告：沈震，公民身份证
号码330501198109220231。住址：湖州市吴兴区凤凰街道国际
花园2号楼bm02室。
委托代理人：徐国华，湖州市南浔区法律服务所法律工
作者。
被告：胡新明（又名胡新毛），汉
族，公民身份号码3305111966********。住址：湖州市吴兴区
织里镇东兜村生姜坝59-2号。
被告：李年华，系胡新明丈夫，
汉族，公民身份号码××。住址：湖州市吴兴
区织里镇东兜村生姜坝59-2号。
原告沈震与被告胡新明、李年华民间借贷纠纷一案，原告于
2009年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张燕独任审判，同日向原告送达受理案件通知书、
举证通知书及开庭传票，6月23日向被告送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书及开庭传票；同年7月14日，在本院织
里人民法庭对本案进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告沈震
的委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告胡新明、李年华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈震起诉称：被告胡新明以做生意资金短缺为由，分别
于2009年3月3日和3月6日向原告借款合计20万元，并分别签订
借款合同一份，均约定借款期限为一个月，如逾期还款，则胡
新明自愿以每日300元支付违约金。借款到期后，被告胡新明
未按约归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。另两被告系夫
妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故请求法
院判令：1、两被告共同归还借款本金人民币200
000元；2、判令两被告支付原告逾期还款违约金44
100元（300元＊75天＋300元＊72天，暂计算至2009年6月16日）
，并要求支付至实际清偿之日。3、本案诉讼费用由二被告承
担。
原告沈震为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并
在庭审中出示及陈述了下列证据材料：1、日期为2009年3月3
日的借款合同1份，欲证明被告胡新明于2009年3月3日向原告
借款100
000元，约定借期一个月，并约定如逾期则以每日300元支付违
约金的事实。2、日期为2009年3月6日的借款合同1份，欲证明
被告胡新明于2009年3月6日向原告借款100
000元，约定借期一个月，并约定如逾期则以每日300元支付违
约金的事实。3、婚姻关系查档证明1份，欲证明被告胡新明与
李年华系夫妻关系，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期
间的事实。
被告胡新明、李年华未作答辩，也未向本院举证。
对原告沈震提供的上述证据，因被告胡新明、李年华未到庭
无法质证，本院综合分析原告提交的证据，结合本案的事实，
经审核认证如下：原告提交上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证
据1、2证明了被告胡新明于2009年3月3日和3月6日向原告借款
合计200
000元，并分别出具借款合同各一份给原告，均约定借款期限
为一个月，如逾期还款，则胡新明自愿以每日300元支付违约
金的事实。证据3证明了被告胡新明与李年华系夫妻关系，且
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月3日、3月6日，被告
胡新明分别向原告沈震借款累计人民币200
000元，并分别签订借款合同，均约定借款期限为一个月，如
逾期还款，则被告胡新明自愿以每日300元支付违约金。借款
到期后，该款经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。另查明，
被告李年华与被告胡新明系夫妻关系，且本案债务发生于两被
告夫妻关系存续期间，
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意
思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有
效，应受法律保护。被告胡新明拖欠借款不付是引起本案纠纷
的主要原因，按照法律规定应当承担清偿债务的民事责任。被
告李年华与被告胡新明系夫妻关系，且上述借款发生于两被告
夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿债务的民事责任
。现原告要求两被告返还借款本金的主张，本院予以支持。关
于双方在借款合同中约定了违约金，但对原告请求按每日300
元支付违约金的请求，因标准过高，故本院予以适当减少。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条、第二百零六条
、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告胡新明、李年华于本判决生效之日起七日内返还原
告沈震借款本金200000元；
二、被告胡新明、李年华应按本金100
000元按月利率2.124%支付自2009年4月4日计算至起诉日的违
约金5097.6元；
三、被告胡新明、李年华应按本金100
000元按月利率2.124%支付自2009年4月7日计算至起诉日的违
约金4885.2元；
四、驳回原告沈震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4962元，减半收取2481元，财产保全费
1770元，合计4
251元，由原告沈震负担元，被告胡新明、李年华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中
级人民法院。
代理审判员张燕
二○○九年七月十四日
书记员吴易
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初905号
原告：丁根卫，男，1972年3月2日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王海传，男，1969年3月22日出生，汉族，住址山东省曹县。
原告丁根卫与被告王海传买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序并于2018年3月16日公开开庭审理。丁根卫的委托诉讼代理人潘兆家到庭参加诉讼，王海传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁根卫起诉称：2017年2月1日，王海传向其出具欠条一份，载明欠其枪杆钱76600元，并承诺2017年6月支付16600元，2017年年底支付20000元等。但经其催讨，王海传时至今日未支付任何款项，故诉至法院，请求判令：1、王海传支付丁根卫货款76600元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，以76600元为基数按年利率6%计算），2、本案诉讼费由王海传承担。
王海传未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：王海传因工程需要向丁根卫购买枪杆。经结算，王海传于2017年2月1日向丁根卫出具欠条一份，该欠条载明：“王海传欠丁根卫枪杆钱76600元，2017年6月份付16600元，2017年年底付20000元，2018年年底还清。”嗣后，王海传分文未付，丁根卫催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实由丁根卫提交的欠条证据及丁根卫的当庭陈述予以证实。
本院认为：丁根卫与王海传之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。王海传出具欠条后未按欠条的约定支付货款，其以自己的行为表明其不按约履行还款的义务，也使丁根卫合理的认为其将不履行合同义务。王海传对已到期的还款金额构成实际违约，对未到期的还款金额已构成预期违约，其行为已侵犯丁根卫的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故丁根卫要求王海传全额支付货款76600元，于法有据，予以支持。至于逾期付款的利息损失，虽双方未约定，但丁根卫的主张未超出法律规定的范围，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海传支付丁根卫货款76600元，并支付逾期付款利息（自2018年1月29日起至判决确定的履行之日止以未付货款金额为基数按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果王海传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取857.50元，由王海传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴思思
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执406号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初737号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第92号
申请执行人衡南县食品药品监督管理局。
法定代表人ＸＸ捍，局长。
被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼（业主万巧红，女）。
衡南县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的南食药监行罚（2014）S-38号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼系万巧红个人经营，万巧红在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼业主万巧红在银行的存款30350元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 陈三平
代理审判员 许志娇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐伟奇
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第92号
申请执行人衡南县食品药品监督管理局。
法定代表人ＸＸ捍，局长。
被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼（业主万巧红，女，1977年9月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县），住所地衡南县泉溪镇枫树坪路**号。
衡南县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的南食药监行罚（2014）S-38号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼系万巧红个人经营，万巧红在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人衡南县泉溪镇福满府酒楼业主万巧红在银行的存款30350元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 陈三平
代理审判员 许志娇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐伟奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1529号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：李丕志，男，汉族，1961年11月7日生，住新泰市。
被告：刘瑞玲，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上。
被告：张新亮，男，汉族，1960年9月5日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李丕志、刘瑞玲、张新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告李丕志、刘瑞玲偿还借款本金9015.51元；2、被告李丕志、刘瑞玲支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2010年12月8日起至2016年6月30日止，按月利率10.1933‰计算；以本金9015.51元，自2016年7月1日起至清偿之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）；3、被告张新亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李丕志于2010年12月8日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.1933‰，于2011年12月7日到期，由被告张新亮为借款提供担保。被告刘瑞玲与被告李丕志系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。被告李丕志于2016年6月30日偿还借款本金984.49元，余款本金及利息、逾期利息经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表各一份；《贷款逾期催收通知书》邮寄送达明细表、《担保人履行责任通知书》邮寄送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称：汶南信用社）与被告李丕志之间签订的《个人借款合同》、与被告张新亮签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李丕志未按借款合同约定偿本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行（以下简称：汶南支行），汶南支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘瑞玲与被告李丕志系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李丕志、刘瑞玲按合同约定偿还借款本金，及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张新亮自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告张新亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张新亮在承担保证责任后，有权向被告李丕志、刘瑞玲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕志、刘瑞玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9015.51元。
二、被告李丕志、刘瑞玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2010年12月8日起至2016年6月30日止，按月利率10.1933‰计算；以本金9015.51元，自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）。
三、被告张新亮对上述项款承担连带清偿责任。被告张新亮在承担保证责任后，有权向被告李丕志、刘瑞玲追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一七年三月六日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1529号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：李丕志，男，汉族，1961年11月7日生，住新泰市。被告：刘瑞玲，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上。被告：张新亮，男，汉族，1960年9月5日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李丕志、刘瑞玲、张新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告李丕志、刘瑞玲偿还借款本金9015.51元；2、被告李丕志、刘瑞玲支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2010年12月8日起至2016年6月30日止，按月利率10.1933‰计算；以本金9015.51元，自2016年7月1日起至清偿之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）；3、被告张新亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李丕志于2010年12月8日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.1933‰，于2011年12月7日到期，由被告张新亮为借款提供担保。被告刘瑞玲与被告李丕志系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。被告李丕志于2016年6月30日偿还借款本金984.49元，余款本金及利息、逾期利息经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表各一份；《贷款逾期催收通知书》邮寄送达明细表、《担保人履行责任通知书》邮寄送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称：汶南信用社）与被告李丕志之间签订的《个人借款合同》、与被告张新亮签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李丕志未按借款合同约定偿本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行（以下简称：汶南支行），汶南支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘瑞玲与被告李丕志系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李丕志、刘瑞玲按合同约定偿还借款本金，及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张新亮自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告张新亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张新亮在承担保证责任后，有权向被告李丕志、刘瑞玲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丕志、刘瑞玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9015.51元。二、被告李丕志、刘瑞玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2010年12月8日起至2016年6月30日止，按月利率10.1933‰计算；以本金9015.51元，自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）。三、被告张新亮对上述项款承担连带清偿责任。被告张新亮在承担保证责任后，有权向被告李丕志、刘瑞玲追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一七年三月六日书记员  朱光霞
河南省汝州�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初136号
原告：尚专政,男,汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1810号
罪犯覃官祥，男，1987年9月29日出生，壮族，文化程度中专，原户籍所在地广西来宾市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天无区人民法院于2012年10月10日作出（2012）株天法刑初字第151号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯覃官祥有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯覃官祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃官祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分159.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯覃官祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃官祥减刑一年（刑期自2012年4月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3933号
原告：高宝龙。
委托代理人：白俊祥。
被告：前郭县查干花镇查干花村民委员会。
法定代表人：王根柱（那日斯），系村委会主任。
原告高宝龙诉被告前郭县查干花镇查干花村民委员会（以下简称：查干花村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宝龙及其委托代理人白俊祥、被告查干花村委会的法定代表人王根柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高宝龙诉称：原告父亲高长顺于2005年5月1日与被告签订草原承包合同，承包面积600公顷，承包期限自2005年5月1日起至2017年5月1日止。因原承包人高长顺突发死亡，他所承包的600公顷草原发包方查干花村委会同意由高长顺儿子高宝龙继承，并有收益、处分的权利。双方合同第十项第三款明确约定，国家或者事业单位经批准依法征用土地的，乙方（高长顺）不得阻挠或提出无理要求。临时用地赔偿归乙方所有，永久性占地乙方获得赔偿总额的三分之一，甲方获得总额的三分之二。2015年国道“牙四”公路二龙山至后宝山段工程占原告所承包草原实际面积35200平方米，补偿款557568元，其中的三分之一是185856元。2016年国道“牙四”公路二龙山至后宝山段工程占原告所承包草原实际面积5159平方米，补偿款130006.80元，其中三分之一是43335.60元，两次占草原实际补偿费的三分之一合计229191.60元是原告应获得的部分，此款现已到被告账户，在此期间，原告向被告索要此款，但被告借故拖延不给，故提起诉讼，请求判令被告给付原告草原占地补偿款合计229191.60元。
查干花村委会辩称：对原告起诉的事实无异议，但此款不同意给付原告，经村委会研究，作为村级公益事业费用。
经审理查明：原告高宝龙系高长顺（又名高长岁，已死亡）儿子。2005年5月1日，高长顺与被告签订600公顷草原承包经营管理合同书，承包期限为2005年5月1日至2017年5月1日。合同书第四项第10条约定：乙方在承包规定的期限内，允许继承人继续承包；合同第十项第3条约定：国家或者事业单位经批准依法征用土地的，乙方（高长顺）不得阻挠或提出无理要求。临时用地赔偿归乙方所有，永久性占地乙方获得赔偿总额的三分之一，甲方获得总额的三分之二。在合同履行期间内，草原承包人高长顺死亡，于2011年12月2日，高长顺的继承人高宝龙、高宝鹤、高宝新签订了财产继承协议书一份，约定高长顺承包的草原由高宝龙继承，并有收益、处分的权利，该协议得到了查干花村委会的认可，并加盖了公章。2015年、2016年国道“牙四”公路二龙山至后宝山段工程分别永久占用查干花村原告所承包草原实际面积35200平方米、5159平方米，草原补偿费分别为557568元、130006.80元，并且该款已打入了查干花镇农村经济管理服务中心村账代管专户中。现原告诉至本院，要求被告按协议履行，给付占草原补偿款总额的三分之一即229191.6元。
上述事实有原、被告的陈述、草原承包合同书、补偿费发放协议书、收据、村委会研究记录等证据予以证实。
本院认为：高长顺与被告签订了草原承包合同后，双方均按照签订的协议内容履行至今。在高长顺死亡后，其继承人原告高宝龙继承了草原承包权，并得到了被告的认可，故被告应与原告高宝龙继续履行原协议。在原、被告履行草原承包协议过程中，国家修建国道“牙四”公路二龙山至后宝山段工程占用了原告承包的草原，并已将占用草原的补偿费用打到了被告的查干花镇经济管理服务中心的村代管账户，原、被告对于占用面积、补偿费用均无异议，故被告应按照协议内容，给付原告此次占地补偿总额的三分之一，原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于被告辩论的意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告前郭县查干花镇查干花村民委员会于本判决生效后立即给付占原告高宝龙承包草原补偿款总额687574.80元（557568元+130006.80元）的三分之一部分，即229191.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告前郭县查干花镇查干花村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年一月十日
书 记 员 白宝石
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1506号
原告康嫦娥。
被告申海良，农民。
委托代理人申学兰，女，系被告妻子。
委托代理人张何旺，男，汉族。
原告康嫦娥与被告申海良饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康嫦娥、被告申海良及委托代理人申学兰、张何旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日上午11：40左右，我在回家途中，走到离被告家附近时，突然被从后跑来的被告家的狗咬住左大腿下部外测，衣服被撕破，当场流血不止。我与被告理论时，被告态度冷淡，只是说让我去打针，但没有立即陪同去医院治疗。我在马布卫生院遵医嘱立即进行狂犬疫苗注射初步处理，花费330元。医生考虑到伤口咬伤程度较为严重，鉴于医疗条件有限，建议到涉县疾控中心进一步治疗。下午我在家人陪同下自费去疾控中心，疾控中心人员根据当时情况给我注射狂犬病人免疫球蛋白和狂犬疫苗，花费1900元，后回家进行输液消炎治疗。次日上午我又到村卫生院注射破伤风抗毒素，期间被告只是在事发当日晚上到家简单看望，我提起此事怎样处理时，被告说该打针打针。7月13日，经村委会相关人员调解没有结果。为维护我的合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损失费共计6269元。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、涉县马布乡马布村人民调解委员会证明一份；
2、涉县疾病预防控制中心证明一份、狂犬病预防知情告知书及狂犬病暴露后预防处置流程图；
3、涉县疾病预防控制中心医药费收据一份及涉县马布乡卫生院医药费收据一份；
4、交通费票据。
被告辩称，我既不是动物饲养人，也非管理人，原告起诉我诉讼主体错误，我常年在外经营饭店，根本没有在家饲养狗，也不具备饲养动物的现实条件，马布村家里的房屋长期闲置，无人看管，狗的饲养人是我的岳父申喜成，我家由我岳父代为照管，岳父的狗也时不时跑到我家，况且原告被咬伤时也不是在我家中或家门口，我赔偿毫无道理；原告诉讼应另案解决。
被告未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供的证据1有异议，认为不是事实，不是被告家的狗；证2、3、4无异议。
经审理查明：2012年7月11日上午，原告在回家途中走到被告家附近时，被被告家狗咬伤左大腿。原告随即到本村卫生院进行狂犬疫苗注射，花费333元，后到涉县疾控中心治疗，经检查，根据暴露分级，原告被咬伤属Ⅲ级，涉县疾控中心按《狂犬病暴露后处置规范》为原告进行了伤口处理，并注射了人用狂犬免疫球蛋白及人用狂犬病疫苗，花去医药费1900元。原告治疗期间花去交通费200元。2012年7月13日，经马布村人民调解委员会调解人员调解，因被告只同意承担村卫生院医药费开支300余元，不承担县疾控中心医药费用，调解没有成功。庭后核实村委会调解人员称，当时到被告家调解时被告曾说过狗是他岳父的，该狗经常在被告家喂养，他们去被告家找被告调解时，该狗仍然在被告家喂养，被告当时接受调解，并没有让去找他岳父处理，我们认为就是被告家狗咬伤原告，被告说是他岳父的狗也没有证据。原告于2012年9月20日诉至本院。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案原告提供了本村人民调解委员会出具的证明其受伤是因被告家狗咬伤所致，被告并无证据证明原告的损害是原告故意或者重大过失造成的，因此，被告作为狗的管理人应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告辩称其既不是动物饲养人，也非管理人，狗是其岳父的，但没有提供证据证明，也不能反驳该村人民调解委员会出具的证明，故其抗辩理由不能成立。原告受伤损失：医疗费333元＋1900元=2233元，有正式票据可证，本院予以认定；交通费200元，原告提交有正式票据，予以认定；关于营养费，原告未提供证据，不予支持；关于精神损害抚慰金，由于原告受伤并未造成严重后果，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申海良于本判决生效之日起五日内赔偿原告康嫦娥医疗费、交通费共计2433元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王金海
审判员 李平芳
审判员 贾学亮
二〇一二年十一月五日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第1506号原告康嫦娥，教师。被告申海良，农民。委托代理人申学兰，农民。委托代理人张何旺，教师。原告康嫦娥与被告申海良饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康嫦娥、被告申海良及委托代理人申学兰、张何旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月11日上午11：40左右，我在回家途中，走到离被告家附近时，突然被从后跑来的被告家的狗咬住左大腿下部外测，衣服被撕破，当场流血不止。我与被告理论时，被告态度冷淡，只是说让我去打针，但没有立即陪同去医院治疗。我在马布卫生院遵医嘱立即进行狂犬疫苗注射初步处理，花费330元。医生考虑到伤口咬伤程度较为严重，鉴于医疗条件有限，建议到涉县疾控中心进一步治疗。下午我在家人陪同下自费去疾控中心，疾控中心人员根据当时情况给我注射狂犬病人免疫球蛋白和狂犬疫苗，花费1900元，后回家进行输液消炎治疗。次日上午我又到村卫生院注射破伤风抗毒素，期间被告只是在事发当日晚上到家简单看望，我提起此事怎样处理时，被告说该打针打针。7月13日，经村委会相关人员调解没有结果。为维护我的合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损失费共计6269元。原告在举证期限内提交下列证据：1、涉县马布乡马布村人民调解委员会证明一份；2、涉县疾病预防控制中心证明一份、狂犬病预防知情告知书及狂犬病暴露后预防处置流程图；3、涉县疾病预防控制中心医药费收据一份及涉县马布乡卫生院医药费收据一份；4、交通费票据。被告辩称，我既不是动物饲养人，也非管理人，原告起诉我诉讼主体错误，我常年在外经营饭店，根本没有在家饲养狗，也不具备饲养动物的现实条件，马布村家里的房屋长期闲置，无人看管，狗的饲养人是我的岳父申喜成，我家由我岳父代为照管，岳父的狗也时不时跑到我家，况且原告被咬伤时也不是在我家中或家门口，我赔偿毫无道理；原告诉讼应另案解决。被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告所提供的证据1有异议，认为不是事实，不是被告家的狗；证2、3、4无异议。经审理查明：2012年7月11日上午，原告在回家途中走到被告家附近时，被被告家狗咬伤左大腿。原告随即到本村卫生院进行狂犬疫苗注射，花费333元，后到涉县疾控中心治疗，经检查，根据暴露分级，原告被咬伤属Ⅲ级，涉县疾控中心按《狂犬病暴露后处置规范》为原告进行了伤口处理，并注射了人用狂犬免疫球蛋白及人用狂犬病疫苗，花去医药费1900元。原告治疗期间花去交通费200元。2012年7月13日，经马布村人民调解委员会调解人员调解，因被告只同意承担村卫生院医药费开支300余元，不承担县疾控中心医药费用，调解没有成功。庭后核实村委会调解人员称，当时到被告家调解时被告曾说过狗是他岳父的，该狗经常在被告家喂养，他们去被告家找被告调解时，该狗仍然在被告家喂养，被告当时接受调解，并没有让去找他岳父处理，我们认为就是被告家狗咬伤原告，被告说是他岳父的狗也没有证据。原告于2012年9月20日诉至本院。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案原告提供了本村人民调解委员会出具的证明其受伤是因被告家狗咬伤所致，被告并无证据证明原告的损害是原告故意或者重大过失造成的，因此，被告作为狗的管理人应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告辩称其既不是动物饲养人，也非管理人，狗是其岳父的，但没有提供证据证明，也不能反驳该村人民调解委员会出具的证明，故其抗辩理由不能成立。原告受伤损失：医疗费333元＋1900元=2233元，有正式票据可证，本院予以认定；交通费200元，原告提交有正式票据，予以认定；关于营养费，原告未提供证据，不予支持；关于精神损害抚慰金，由于原告受伤并未造成严重后果，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告申海良于本判决生效之日起五日内赔偿原告康嫦娥医疗费、交通费共计2433元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  王金海审判员  李平芳审判员  贾学亮二〇一二年十一月五日书记员  张富强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第838号
原告孙彩燕，居民。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告刘新融，居民。
原告孙彩燕诉被告刘新融委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙采燕委托代理人袁建海到庭参加诉讼，被告刘新融经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩燕诉称，2012年，被告承诺为原告办理出国务工，收取原告4万元费用，并为原告出具收据一张。后被告并未办理成功，原告要求被告返还费用。2012年12月23日，被告返还9990元，2013年4月15日，被告返还1万元，余款20010元被告至今未返还，现请求判令被告返还出国费用20010元。
被告刘新融未答辩。
经审理查明，2012年，被告承诺为原告办理去韩国务工，收取原告出国费用4万元，并为原告出具收据一张，载明“今收到孙彩燕人民币肆万元整”。后被告并未办理成功，原告要求被告返还费用。2012年12月23日，被告返还原告9990元，2013年4月15日，被告再次返还原告1万元，余款20010元被告至今未返还，经原告索要无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述，收据等相关证据在案为凭。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，被告承诺为原告办理出国手续，并且收取费用4万元，现被告未能为原告办理出国手续，则理应返还收取的费用，扣除被告已返还的部分费用，尚欠原告20010元，现原告主张被告返还，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新融于本判决生效后三十日内返还原告出国费用20010元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 朴明珠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毕晓丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1444号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2007]026号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2007]026号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2007]026号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第751号
申请执行人程志强，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人田瑞阁，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人程志强与被执行人田瑞阁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程志强于2014年5月29日向本院提出执行申请，要求被执行人田瑞阁履行给付0.7325万元的义务，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第190号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周静伊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1606号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人：余波，该公司经理。
委托代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五峰土家族自治县桥料至麦庄公路工程建设指挥部。
负责人：邓安新，该指挥部指挥长。
委托代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人五峰土家族自治县桥料至麦庄公路工程建设指挥部财产保险合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00188号民事判决；
二、本案发回五峰土家族自治县人民法院重审。
上诉人浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司预缴的二审案件受理费3768元予以退回。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月十四日
书记员 赵芯羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1089号
原告深圳市嘉丽家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人黄振辉，总经理。
委托代理人张志明，广东XX律师事务所律师。
被告张新星，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区XX，身份证号码XX。
本院在审理原、被告经济补偿金纠纷一案过程中，因案件转为普通程序后，原告无正当理由未在法定期限内足额补交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市嘉丽家私有限公司撤诉处理。
案件受理费因按撤诉处理减半收取人民币2.5元，由原告深圳市嘉丽家私有限公司承担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 余生华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑洁虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1089号原告深圳市嘉丽家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。法定代表人黄振辉，总经理。委托代理人张志明，广东XX律师事务所律师。被告张新星，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区XX，身份证号码XX。本院在审理原、被告经济补偿金纠纷一案过程中，因案件转为普通程序后，原告无正当理由未在法定期限内足额补交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉丽家私有限公司撤诉处理。案件受理费因按撤诉处理减半收取人民币2.5元，由原告深圳市嘉丽家私有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一五年十月二十三日书 记 员  郑洁虹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初130号
原告湖北普天电池有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处和平路东侧。
法定代表人宋绍曾，该公司董事长。
委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告侯亮。
本院在审理原告湖北普天电池有限公司与被告侯亮劳动争议纠纷一案中，原告湖北普天电池有限公司于2016年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告侯亮的起诉。
本院认为，原告湖北普天电池有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北普天电池有限公司撤回对被告侯亮的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北普天电池有限公司负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 丹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执571号
申请执行人吴树利，男，1956奶奶7月17日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月19日生。
关于吴树利申请执行葛东群追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初493号民事判决书已经发生法律效力。判决被告葛东群于本判决生效后十日内向原告支付工资款6200元，由于被执行人葛东群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴树利向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，因被执行人葛东群长期不在家，暂无财产可供执行，申请执行人吴树利向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初493号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月一日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执571号之一
申请执行人吴树利，男，1956年7月17日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月19日生。
本院在执行吴树利与葛东群追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人葛东群名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛东群在银行的存款6275元或查封(扣押)同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月十五日
书记员 李新成
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1538号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告管群山，男，1964年10月5日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与被告管群山金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社提供的被告管群山的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社不能及时更改补充，被告不到庭，又无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费4100元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年四月二十四日
书记员 王辉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执304号
被执行人陈爱莲。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人陈爱莲在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息411.20元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执304号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初字第4131号
原告：浙江宏途混凝土工程有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇万川村。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
被告：陈志遥。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告浙江宏途混凝土工程有限公司（以下简称宏途混凝土公司）与被告陈志遥劳动合同纠纷一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柯城劳动仲裁委）于2016年8月作出柯劳人仲案字[2016]第0063号仲裁裁决。原告宏途混凝土公司不服裁决，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏途混凝土公司委托诉讼代理人杨彬彬、被告陈志遥委托诉讼代理人龚闻芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏途混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间不存在劳动合同关系。2、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资27500元、病假工资1500元、2016年3月和4月的差额工资1428元、2016年5月和6月工资5000元。事实和理由：被告并未与原告建立劳动合同关系，来原告公司工作，是受衢州顺路公路养护工程有限公司（以下简称顺路公路养护公司）劳务派遣。被告的社会保险也是由顺路公路养护公司缴纳。2016年3月起，由于原告公司高管层涉嫌贪污犯罪被羁押，公司生产经营逐步处于停顿状态，管理上存在一定的真空。期间，被告未正常到公司上班工作。没有正常上班期间的工资，原告无需支付。被告主张的病假工资，因没有医嘱建议休息证明，属旷工性质，也不能享有工资待遇。被告主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求，已超过劳动仲裁时效。另，认为原告公司高管层全部被羁押的情况下，相关案件事实无法查清。故，要求中止审理。
被告陈志遥辩称，被告于2014年7月23日到原告单位工作，双方签订了实习合同，但至今未订立正式的书面劳动合同。在公司工作期间，被告任职员岗位，月基本工资2500元，实发平均工资4500元。2016年3月至4月间，原告无故克扣被告工资1428元。2016年4月13日始，被告请休病假30天，期间的工资1500元，原告也未予支付。之后原告就停止对被告工资的发放。因此，被告要求按照劳动仲裁裁决，判决原告支付被告未签订书面劳动合同的十一个月二倍工资27500元；补发被告病假期间工资1500元、2016年3月和4月差额工资1428元以及2016年5月和6月的工资5000元。
本院经审理认定事实如下：原告宏途混凝土公司为国有资本参股企业。余海岳原为该公司财务科长兼总经理助理，同时为顺路公路养护公司的投资股东之一。2015年12月至次年1月，原告公司包括余海岳在内的四名高级管理人员，因涉嫌贪污犯罪先后被刑事羁押。目前涉嫌刑事案件正在审理中。
2016年5月18日，被告陈志遥向柯城劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，主张自2014年7月23日起到原告公司工作，任职员岗位，月平均工资为4500元。任职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理缴纳社会保险。2016年3月至4月间，原告无故扣发被告工资1428元。2016年4月13日，被告请休病假30天，期间的工资1500元，原告也未予发放。因此提起仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资以及扣发、欠发的差额工资和病假工资。并同时提出要求原告支付超时加班、休息日加班、节假日加班工资；补缴社会保险。仲裁中增加请求，要求原告支付2016年5至6月两个月工资5000元；支付经济赔偿金12000元。柯城劳动仲裁委经审理后，认定被告与原告间存在劳动关系，工作期间的月基础工资为2500元。据此裁决：原告支付被告未订立书面劳动合同十一个月的二倍工资27500元；欠发的病假工资1500元；2016年3至4月扣发工资1428元；2016年5至6月两个月工资5000元。但对于被告超时加班、休息日加班和节假日加班工资的支付请求、补缴社会保险的请求以及经济赔偿金的支付请求，裁决则分别以被告就加班事实举证不足、被告的社会保险已由顺路公路养护公司实际缴纳无法重复缴纳和双方劳动关系尚未解除为由，裁决予以驳回处理。对此裁决，原告宏途混凝土公司不服，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对于被告主张的在原告公司提供劳动，以及工作期间月平均工资基数2500元的事实，予以了承认。但主张为受顺路公路养护公司劳务派遣来原告公司工作，否认双方劳动合同关系。被告陈志遥对于仲裁裁决予以了认可，并改以仲裁裁决结论作为本案诉讼请求。
以上事实原、被告双方陈述一致，且有相应证据所证实，本院应予确认。
本院认为，本案原告对于被告客观上在原告公司工作的事实予以承认，因此，双方的劳动关系应予确认。原告抗辩主张被告为受顺路公路养护公司劳务派遣，对此原告负有举证证明责任。现原告以被告在工作期间实际由顺路公路养护公司缴纳社会保险，以及工作期间被告曾代表顺路公路养护公司与他人签订租赁合同为依据，主张被告系与顺路公路养护公司建立劳动关系。对此，本院认为，社会保险费的认缴关系，并不足以认定劳动关系本身，代表或代理顺路养护公司与他人签订合同的行为，也不具有直接否定原、被告间存在劳动关系的证明效果。因此，原告据此主张被告为受顺路公路养护公司劳务派遣，依据不足，本院不予采信。用人单位依法应当足额支付劳动者工资。现原告对于欠发、扣发被告前述工资的事实未予否认。因此，被告要求原告补发，理由正当，本院应予支持。原告以公司高管层涉嫌刑事犯罪被羁押，公司生产经营不正常，被告未正常上班为由，抗辩被告工资的支付要求。对此，本院认为，因用人单位的原因导致劳动者不能提供正常工作的，不能成为用人单位减付、止付劳动者工资的正当理由。因此，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于病假工资，根据被告提供的病假条、休假审批单以及与公司领导的短信联络，可以证明被告已履行了相应的病假请休手续。且依据病历记载和医学检查，被告确存病情，原告仅以缺少医嘱建议休息证明为由扣发工资，理由不当。原告关于未签订书面劳动合同二倍工资支付请求的时效抗辩，因其主张的仲裁时效起算时间有误，本院不予采纳。原告有关中止审理的要求，因其主张的事由不符合法律规定的中止审理情形，本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江宏途混凝土工程有限公司的诉讼请求。
二、原告浙江宏途混凝土工程有限公司于本判决生效之日起五日内补发被告陈志遥病假工资1500元、2016年3至4月差额工资1428元、2016年5至6月工资5000元，总计7928元。
三、原告浙江宏途混凝土工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈志遥因未订立书面劳动合同的十一月二倍工资27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（已预交），由原告浙江宏途混凝土工程有限公司负担。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 惠
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第559号
原告余某某，男，汉族，福清市人，住福建省。
被告韩某，女，汉族，辰溪县人，住湖南省。
本院在审理原告余某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告余某某未在本院指定期间交纳案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一五年十二月一日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1090号
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。
被执行人贾伟伟，男，1982年11月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审85号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人贾伟伟发出执行通知书，责令被执行人贾伟伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人贾伟伟在金融机构的存款人民币一百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1090号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。被执行人贾伟伟，男，1982年11月11日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审85号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人贾伟伟发出执行通知书，责令被执行人贾伟伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人贾伟伟在金融机构的存款人民币一百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月二十一日书记员  赵继承
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2347号
原告：江建，男，汉族，生于1961年1月29日，无职业，住宜城市。
被告：王华林，男，汉族，生于1970年10月8日，个体户，住宜城市。
被告：李光艳（曾用名李广燕），男，生于1967年11月30日，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：李海涛（系李光艳侄儿），男，生于1970年9月20日，汉族，个体户，住宜城市。代理权限为特别授权代理。
原告江建与被告王华林、李光艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告江建、被告李光艳的委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告王华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江建向本院提出诉讼请求：1.请求被告王华林偿还本金400000元及利息（从借款之日起按月利率24‰计算，直至还清本金为止），被告李光艳承担连带清偿责任。2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，被告王华林以资金周转为由向我借款400000元，约定借款期限为一年半，利息按月利率50‰计算。王华林给我出具了借条，好友李光艳自愿为王华林担保，并在借条上签了”担保人:李光艳”。我按照王华林的要求将400000元转入其指定账户，履行了出借义务。借款到期后，我多次找两被吿索要未果。
被告王华林未答辩。
被告李光艳辩称，借钱属实，已超过担保期限，不应承担连带清偿责任。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月24日，被告王华林以做生意资金周转困难为由向原告江建借款400000元，双方约定借款期限为一年半，利息按月利率50‰计算。王华林给江建出具了借条，李光艳作为担保人在借条上签名。当天，江建通过其在农业银行账户62×××13分别给王华林指定的湖北鄂之味食品有限公司账户17×××53汇款370000元，给王华林农业银行账户62×××17汇款30000元，履行了出借400000元的义务。2015年5月20日王华林偿还了江建200000元。借款到期后，江建找两被吿索要下余借款及利息未果，导致纠纷发生。本院立案受理后，原告江建提出了诉讼保全申请，并提供了财产担保，本院于2016年11月8日作出了（2016）0684第2347号之一民事裁定书，查封了王华林、王桂华所有的不动产（不动产权证号00033148）。
上述事实，有原告江建提供的被告王华林出具的借条、银行进账单、扣款客户回单、资料查询单、银行交易流水明细及原告江建、被告李光艳的委托诉讼代理人李海涛庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王华林因急需资金周转向原告江建借款400000元，并出具了借据，原告江建通过银行转账的方式，履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告江建要求被告王华林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但被告王华林已偿还的200000元，由于双方未约定偿还本金和利息的顺序，应本着先偿还利息后扣减本金，已偿还的利息应不超过年利率36%的规定执行。即：先扣减2014年11月24日至2015年5月20日期间的利息，利息按年利率36%进行计算，金额为70620元，余款129380元应扣减本金，从2015年5月20日以后再按本金270620元计算利息。对于原告主张利息的计算标准为月利率24‰，超出了法律规定，本院不予支持，依法应按年利率24%的标准计算。保证人对担保债务在约定还款期限到期后六个月内应承担连带清偿责任。本案保证人应对担保债务承担连带清偿责任最后期限为2016年11月22日，原告江建在2016年10月11日向本院起诉，是在法定期限内主张的权利。被告李光艳辩称原告的主张已超过担保期限，其不应承担连带清偿责任，意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华林在本判决生效后十日内一次性给付原告江建借款270620元及利息（利息从2015年5月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李光艳对王华林应付原告江建借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告江建的其他诉讼请求。
如果被告王华林、李光艳未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元由被告王华林、李光艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 娇