天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30035号
原告：王树华，男，1956年12月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：王春友，男，1978年8月13日出生，汉族，天津华宝押运第三分公司驾驶员，住天津市滨海新区。
被告：王友丹，女，1982年3月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告王树华与被告王春友、王友丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王树华及其委托诉讼代理人刘俊，被告王春友、王友丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款共计660000元，并支付自2011年1月1日至实际给付之日止，以660000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系被告王友丹的父亲，二被告系夫妻关系。2011年1月，被告王春友从北塘街创业村杨北村拆迁补偿处将原告房屋补偿款293979.69元的建设银行存折领走，并将钱款全部取出，用于购买牌照号为津Ｄ×××××号帕萨特轿车一辆，现该车辆由被告王友丹使用。2011年5月，被告王春友从原告处拿走10000元，用于被告王春友与其前妻的房屋纠纷。2011年67月份，被告王春友拿着原告的身份证以及中国建设银行银行卡取款300000元，2011年9月25日，被告王春友从原告天津滨海农村商业银行存折支取40000元，以上340000元用于被告王春友承包土方工程使用。2015年78月，被告王友丹从原告处拿走现金20000元，用于装修被告王友丹海沣苑XX号房屋。上述款项共计66万多元，原告方只主张660000元，原告与二被告虽然是亲属关系，但不会将如此大数额款项赠与二被告，在借款时双方口头进行约定，二被告有钱时进行归还，有了约定原告才能将钱借给二被告，因借款时未约定还款时间，第一笔借款发生在2011年1月，故从2011年1月1日开始计算利息。
被告王春友辩称，二被告系夫妻关系，原告系被告王友丹的父亲。二被告于2009年1月结婚，被告王春友婚前有一辆车给原告使用，原告让被告王春友领取了原告的拆迁款293979.69元，该笔钱系原告委托被告领取，赠与二被告，用于购置帕萨特轿车，该车辆现在被告王友丹处使用。340000元均是由被告王春友取款的，用于与案外人合伙干工程，该笔钱款系原告赠与二被告的，并没有为原告出具过借条，不清楚被告王友丹为原告出具借条的情况，后来该笔钱被合伙人拿走了，用于赌博把钱输光，给被告王春友及其朋友一起出具了欠条，该欠条在被告王友丹处。从原告处拿的10000元系被告王春友向原告的借款，同意由二被告共同偿还。对被告王友丹从原告处拿走的20000元，被告王春友不知情，被告王友丹名下的房产系婚后双方夫妻共同财产，被告王春友借款十万余元用于该房屋装修，被告王友丹没有出钱。现在二被告发生争吵，今年十月二十几号开始分居生活。只有10000元是被告王春友向原告的借款，同意于2016年12月底偿还，借款时没有约定还款期限，不同意支付利息，其余均为原告赠与二被告。
被告王友丹辩称，认可二被告向原告借款660000元，同意该借款由二被告偿还。二被告系夫妻关系，原告系被告王友丹的父亲。2011年1月，被告王春友从原告处拿走拆迁款用于购买帕萨特轿车，该车辆现由被告王友丹使用。被告王春友向原告借款340000元用于干工程，后来被告王春友赔钱了，被合伙人将钱拿走，为被告王春友出具欠条一张，曾经放在二被告居住的家中，现在不清楚欠条是否还在。被告王春友向原告借款10000元，用于其与前妻的官司。被告王友丹因装修其名下房屋向原告借款20000元，被告王友丹和原告一起去银行取的款。现在二被告发生争吵，今年十月二十几号开始分居生活。
本院认定事实如下：原告系被告王友丹之父，二被告系夫妻关系。2011年1月份，被告王春友将原告名下的存折中的293979.69元取出，用于购买帕萨特轿车，该车辆现由被告王友丹使用。2011年5月，被告王春友从原告处借款10000元，用于与其前妻的纠纷。2011年68月期间，被告王春友从原告名下的存折中分别取款300000元和40000元，共计340000元，用于工程出资。被告王友丹于2016年8月25日为原告出具借条一张，载明：因王春友承包土方工程需要，王春友、王友丹向王树华借款，共计340000元整（大写：叁拾肆万元整）。该款已实际给付王春友。被告王友丹在借款人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉请要求二被告连带偿还借款660000元的主张，其中10000元为二被告均认可系向原告借款，同意共同向原告偿还，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当对该笔债务承担共同还款的责任；其中290000元为二被告用于购买车辆，被告王春友主张系赠与，被告王友丹主张系借款，本院认为，针对该笔款项，原告并未提供借款凭证，亦无证据证明该笔款项系借款，结合三方的亲属关系、款项用途、款项来源、给付时间等情况，对原告主张该笔款项为共同债务，本院不予支持；其中340000元为被告王春友用于工程出资，被告王春友主张系赠与，被告王友丹主张系借款，本院认为，针对该笔款项，原告提供的借条虽为被告王友丹为原告后补，但出具借条的时间为夫妻共同生活期间，原告与二被告均认可该笔款项的用途，结合三方的亲属关系，二被告均认可用该笔钱款从事工程后，案外人为被告王春友出具钱款凭证，被告王春友亦未提供证据证明该笔款项系赠与，故对于原告主张二被告共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持；其中20000元，被告王春友对该笔钱款不知情，被告王友丹主张系借款，原告并未提供借款凭证，亦无证据证明该笔款项系借款，结合三方的亲属关系、欠款数额、给付情况等内容，对原告主张该笔款项为共同债务，本院不予支持。原告主张二被告共同支付自2011年1月1日起的利息，原告与二被告均认可借款并未约定还款时间，亦未约定借款利息，故向二被告主张利息的时间应从向法院起诉时起算，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告王春友、王友丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王树华借款350000元，并共同支付自2016年11月16日始至本判决指定的付款期间实际付款之日止，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5350元，由原告负担2636元，由二被告共同负担2714元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。