安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初136号
原告：朱士锋，男，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地灵璧县西关农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114。
负责人：邵俊华，公司经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告朱士锋与被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保灵璧支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱邦兴、被告的委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款158142.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖Ｌ×××××号小型轿车的车主。2015年2月2日，原告在被告处对该车投保了交强险及第三者责任保险等，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，且为不计免赔，保险期间为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时止。2015年3月31日12时20分许，驾驶员陈万荣驾驶电动三轮车自西向南行驶至302省道28KM+830KM路段借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，与原告朱士锋驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车自东向西行驶至该路段时，发生碰撞，造成陈万荣受抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，陈万荣与朱士锋负事故同等责任。原告赔偿陈万荣近亲属150000元，并支付陈万荣医药费8184.23元。后原告多次向被告提出理赔请求，但被告不予赔付。
人保财险灵璧支公司辩称：事故事实及责任划分以及投保事实没有异议；原告起诉时已超过诉讼时效；事故发生时原告驾驶证已脱审，属无证驾驶，事故车辆行驶证脱审，属约定免赔事由；诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不承担。建议驳回原告诉讼请求。
朱士锋向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告诉讼主体资格；2、车辆行驶证。证明皖Ｌ×××××号小型轿车所有人为原告；3、驾驶证。证明事故发生时原告有驾驶资格；4、保险单。证明案涉车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；5、事故认定书。证明事故发生的事实、事故责任以及事故发生的原因不是无证驾驶、车辆不合格所造成；6、受害人火化证明、死亡证明、尸检报告、火化费发票。证明受害人系因本次事故死亡；7、村委会证明、死者近亲属身份户口信息、协议书、收条。证明死者近亲属情况，原告支付150000元赔偿金的事实；8、医院出具的死亡记录、医药费票据及清单。证明原告垫付医药费8142.23元；9、车辆检测报告、检测费发票。证明事故发生时车辆是合格的。10、灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的书面材料。证明自2015年7月至2017年8月经调解委员会调解，原、被告未能达成调解协议。11、证人黄某、王某出庭作证。黄某证明其自2015年5月至2017年8月期间，先后多次陪同原告到被告处理赔。王某证明其于2016年、2017年先后两次陪同原告到被告处理赔。
人保财险灵璧支公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但事故发生，车辆以及驾驶证均属脱审状态；证据4真实性无异议，保险单下方有重要提示和约定，保险公司已向原告履行了告知义务；证据5的真实性无异议，但从事故发生至今已起诉讼时效；证据6、7、8的真实性无异议，但原告赔偿数额过高，垫付的医疗费用不予认可，原告无证驾驶被告免责；证据9有异议，属事故发生后检测，不能证明事故发生时车辆合格；证据10所证明的事实不予认可，该事实不存在；证据11不是事实，应当以原告提交的书面理赔材料为准。
人保财险灵璧支公司向本院提交以下证据：1、车行驶证、驾驶证。证明在事故发生时，车辆以及驾驶证均属脱审状态，原告无证驾驶，被告免责；2、保险条款。证明按条款约定，被告免责。
朱士锋发表以下质证意见：证据1系复印件，驾驶证不能证明原告驾驶证脱审，且驾驶证脱审不等于丧失驾驶资格。车辆行驶证无异议，但不能实现原告的证明目的；证据2属于格式条款，没有向原告送达，也没有向原告解释和说明，该条款无效。
根据当事人举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1-8的真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。证据9系原告自行委托检测，行政机关专门机构未予确认，本院不予认定。证据10加盖有调解委员会公章，对其真实性予以认定。证据11系证人当庭陈述，结合原告其他证据，能够证明原告多次向被告主张权利的事实，予以确认；被告提交的证据1虽系复印件，但与原告提交的驾驶证、车辆行驶证所载人员以及车辆信息一致，本院对证据的真实性予以认定。证据2与本案有关联，本院予以认定
本院经审理认定事实如下：皖Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为朱士锋。2015年2月2日，朱士锋为该车在被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。
原、被告签订的机动车商业险保险合同保险单重要提示部分载明：1、本保险由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；…3、请详细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿义务和附则；…。《机动车综合商业保险条款》关于保险人责任免除特别约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年3月31日12时20分许，驾驶员陈万荣驾驶电动三轮车自西向南行驶至302省道28KM+830KM路段借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，与原告朱士锋驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车自东向西行驶至该路段时，发生碰撞，造成陈万荣受伤后抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，陈万荣在徐州中心医院抢救期间，原告垫付医疗费8142.31元。本起事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，陈万荣与朱士锋负事故同等责任。2015年4月10日，朱士锋与陈万荣亲属达成赔偿协议，由朱士锋赔偿陈万荣亲属因陈万荣死亡所产生的死亡赔偿金49580元、丧葬费25447元、精神抚慰金75000元，合计150027元。朱士锋于当日支付赔偿款150000元。后朱士锋向被告理赔，并经灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解未果。
受害人陈万荣于1937年11月6日出生，系农村居民。
另查明，皖Ｌ×××××号车辆行驶证检验有效期至2015年2月。朱士锋驾驶证准驾车型为C1，初次领证日期为2008年12月31日，有效期6年。事故发生后，原告换领驾驶证，现驾驶证有效期自2014年12月31日至2024年12月31日。
本院认为，本案争议焦点为：原告起诉是否已超诉讼时效；被告辩称的免责事由能否成立；赔偿的范围及数额如何确定。
关于焦点1，案涉事故发生后，原告即向保险公司报案，及时通知保险公司发生交通事故的事实，被告对此事实予认认可。原告虽未能提交书面申请的证据，但结合其他相关证据足以认定原告向被告多次主张权利的事实，存在诉讼时效中断事由，且原告在赔偿受害人损失后向保险公司主张权利，符合常理，被告辩称原告未向其申请理赔的意见不能成立，不予采信。
关于焦点2，本案原告投保了交强险和车辆综合商业险，双方对保险合同关系无异议，予以确认。被告主张原告驾驶证以及车辆行驶证在事故发生时均已脱审，属于其免赔情形，不承担赔偿责任。本院分析认为：首先，驾驶证脱审不等同于丧失驾驶资格。驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格一起持续，而对驾驶证规定的有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行管理的需要，驾驶证超过有效期是否丧失驾驶资格，应由公安交警部门作出认定和处理。本案原告所持驾驶证在事故发生时虽过有效期，但公安机关未认定原告丧失驾驶资格，且原告换领驾驶证后，换领的驾驶证与原驾驶证在有效期上前后连贯，未见中断，可见公安机关已经追认事故发生时原告驾驶证的效力。其次，交强险责任免除条款，即合同第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（1）因受害人故意造成的交通事故的损失；（2）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（3）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。可见，无证驾驶或驾驶证逾期未检验并不是交强险免赔的范围。第三，《机动车综合商业保险条款》关于保险人责任免除特别约定的内容中，明确车辆未按规定检验属保险公司免赔范围，原告车辆在事故发生时已逾期检验，该情形属于综合险免赔的范围。原告主张该格式条款未向其送达和说明，与事实不符，不予采信。综上，被告主张原告车辆脱审属于商业险约定免责事由成立，予以支持，但被告应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点3，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险公司承担的赔偿责任原则上应当与机动车一方应当承担的赔偿责任相符。原告已赔偿第三方损失，但其赔偿超出法律规定部分不予支持。按照交强险合同约定，被告应当在交强险限额内赔偿原告损失，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的赔偿范围包括受害人死亡补偿费49580元、丧葬费25447元，予以支持，精神损害抚慰金75000元，酌情支持30000元，医疗费用8142.31元未超出赔偿限额，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内向朱士锋支付保险理赔款113169.31元。
二、驳回朱士锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1731元，由原告朱士锋负担431元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年二月八日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。