云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终434号
上诉人（原审被告）：赵兴国，男，1956年5月20日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。
被上诉人（原审原告）：李建梅，女，1978年10月24日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。
委托诉讼代理人：王德奇，男，系李建梅丈夫。特别授权代理。
原审被告：赵珩，男，1987年10月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，系赵兴国之子。
上诉人赵兴国因与被上诉人李建梅、原审被告赵珩民间借贷纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初3064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵兴国上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：1.归还的97000元系其所欠借款而非赵芳所欠的借款，另有30000元转由赵芳代为归还；2.原判决对利息的计算方式错误；3.一审法院对对方的证据采信有误；4.其于2014年9月30日向被上诉人借了50000元，而非2015年2月10日。
李建梅辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李建梅向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金292800元及利息14054元。二、本案诉讼费由被告承担。后于法庭辩论终结前将诉讼请求变更为：要求被告归还本金180000元，利息按照年利率24%计算至实际还清之日。
一审法院认定事实：被告赵兴国于2014年6月10日向原告李建梅借款100000元，双方未约定利息；2015年2月10日被告再次向原告借款50000元，两次借款合并为150000元，借期2个月，双方口头约定月息3分；2015年12月10日，被告赵兴国偿还原告借款42000元。2016年4月10日赵兴国再次向原告借款30000元，借期1个月，双方口头约定月息3分。借款到期后，经原告多次催收，被告未将借款偿还原告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵兴国向原告李建梅借款的事实清楚，有双方多次续签的《借款合同》及赵兴国书写的《借条》、《收条》为证，原告主张的借款中，2014年6月10日被告赵兴国向原告借款100000元与2015年2月10日借款50000元合计为150000元，借期2个月，借期届满后被告赵兴国未偿还借款，直至2015年12月10日向原告偿还42000元。故截止2015年12月10日止，原、被告双方的借款余额应为150000元＋150000元×24%/年×10月－42000元＝138000元，因双方口头约定的利息高于法律规定，故此后产生的利息自2015年12月11日起应按年利率24%计算。2016年4月10日赵兴国再次向原告借款30000元，借期1个月，借期届满后被告赵兴国仍未偿还借款，因双方口头约定的利息高于法律规定，故所产生的利息自2016年4月11日起同样应按年利率24%计算。因此对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以部分支持。对被告赵兴国辩解已偿还原告李建梅借款169000元，现尚欠11000元的观点，庭审中除原、被告认可2015年12月10日赵兴国偿还原告借款42000元外，其余款项是否偿还双方各执一词，在原、被告续签的《借款合同》中也无扣减情形，被告赵兴国与证人的陈述相互矛盾，与原、被告签订的《借款合同》无法印证，无逻辑关系，并且被告赵兴国的女儿赵芳与原告同时还存在借贷关系，无法认定赵芳偿还原告的款项就是代被告赵兴国偿还原告借款，故对被告的辩解意见不予支持。关于被告赵珩是否承担还款责任问题，本案中，被告赵兴国向原告李建梅续签订《借款合同》，借款行为系自己的真实意思表示，符合法律规定�对其具有法律效力，应承担还款责任。赵兴国在《借款合同》中“乙方连带责任人”处签名“赵珩”的行为没有被告赵珩的委托，仍然实施代理行为，事后未经被告赵珩追认，对赵珩不发生效力，被告赵珩不应承担还款责任，故对原告主张由被告赵珩共同还款的请求不予支持。被告赵珩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告李建梅借款本金168000元，并向原告支付自2015年12月11日起至借款本金138000元清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按年利率24%计算的利息，同时支付自2016年4月11日起至借款本金30000元清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李建梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，上诉人与被上诉人通过将未付利息(年利率为36%)计入本金的方式，签订多份借款合同。最后一份借款合同签订于2017年9月10日，将还款期限延至2017年10月10日，并约定按照每日万分之十计算逾期利息。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人借给上诉人50000元的时间及上诉人已归还、仍需归�的本息金额。上诉人主张其于2014年9月30日向被上诉人借了50000元，而被上诉人认为借款时间是2015年2月10日。上诉人在一审中提交的签订于2015年2月10日的借款合同载明其向被上诉人借款150000元（包括未归还的100000元），利息从2015年2月10日起算，借款期限为两月；结合双方均认可对该50000元借款约定了利息，应认定该50000元的借款时间为2015年2月10日。
根据被上诉人提交的从2015年2月10日至2017年9月10日的多份借款合同显示：每份合同上的欠款金额均系上诉人本人所写且欠款金额并未扣减其主张已还的97000元及转由赵芳代为归还的30000元。被上诉人认为97000元系归还赵芳所欠借款，其并不知道上诉人与赵芳曾达成由赵芳代为归还30000元的协议且赵芳也并未归还该30000元。上诉人系具有较高知识水平、较多社会阅历的成年人，应该认识到其签订借款合同及在合同上填写欠款金额的后果；而且赵芳与被上诉人的民间借贷纠纷已在另案处理中，故97000元系归还谁的借款及赵芳是否代上诉人承担30000元的债务可另行解决。
双方当事人对约定的年利率为36%及上诉人于2015年12月10日支付了42000元均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，被上诉人对上诉人按照年利率36%支付的利息有权不予返还。如按照年利率36%从2015年2月10日计算至2015年12月10日，将会产生45000元利息（150000×36%÷12×10），故上诉人支付的42000元应认定为已支付的利息。
上诉人与被上诉人按照对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式多次重新出具债权凭证并约定了逾期利息。由于双方约定的前期利率及逾期利率均超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、第二十九条的规定，上诉人到实际归还之日应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。原审法院判令上诉人支付的本息之和加上上诉人已支付的42000元并没有超过该规定的上限，故对上诉人关于原审法院计算利息方式有误的请求不予支持。
综上所述，上诉人赵兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年六月八日
书记员 张素梅