江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2555号
原告万延强，居民。
原告李大志，居民。
二原告委托代理人相入亮。
被告祁小马（曾用名祁德良），居民。
被告祁立强（曾用名祁昌山），居民。
二被告委托代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
二被告委托代理人祁昌晓，男，1975年5月1日出生，汉族，居民。
第三人赣榆县青口镇大小盘村村民委员会，住所地赣榆县青口镇大盘村。
负责人祁洪峰，村委主任。
委托代理人徐同华。
原告万延强、李大志与被告祁小马、祁立强、第三人赣榆县青口镇大小盘村村民委员会（以下简称大盘村委会）合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人相入亮，被告祁小马、祁立强及二被告委托代理人孟庆保、祁昌晓，第三人大盘村委会的负责人祁洪峰、委托代理人徐同华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万延强、李大志诉称，二原告与被告祁小马系子舅关系、与被告祁立强系妻侄关系。2008年2月27日，由被告出面与第三人大盘村委会签订围海建造池塘承包合同书，具体地界在大盘村对虾池东侧约80亩（事实在100亩左右），围海建池费用自行承担，承包期限10年，村方免收承包费。由于围海建池是在潮间地带，风险较大，被告不敢投资，由原告出资围海建池。虾塘建好后，第一年由原告使用，第二、三年由被告使用，第四年至今由原告使用。现在按照政府规划，占用原告围海建造的100亩虾塘，青口镇责令大盘村委会与被告协商，将位于宋口秦山岛码头东侧编号为25号（34.83亩）、26号（36.33亩）共71.16亩新开发的两块虾池与原告的虾塘置换使用9年。被告及第三人谈妥后，在没有征得原告同意的情况下，于2013年5月11日将原告在虾塘建造的房屋、闸、井、直塘及抽水机拆除，给原告造成巨大损失。原告要求被告分给一个虾塘，却遭到被告拒绝。原告认为老虾塘虽是被告与村委会签订，但围海建池是原告出资，虽然被告没有出资，但原告认可双方系合伙关系，且双方在2009年1月16日签订了合伙协议。现在政府要占用老池，并置换70多亩新池，置换的虾塘也应该为合伙共有。现在被告占为己有，其行为损坏原告的合法权益。请求判令：1、解除原、被告合伙关系，并判令被告占用位于宋口秦山岛码头东侧编号为25号虾塘由原告经营。2、判令被告及第三人赔偿拆除原告的虾池房屋、闸、直塘、井、抽水机损失80000元。3、诉讼费由被告承担。
被告祁小马、祁立强辩称，原告所诉与事实不符。1、原、被告不是合伙。2、原告要求25号虾池归其经营不成立。3、虾塘的房屋等不是二被告擅自拆除，是由政府规划，不存在损失赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大盘村委会述称，2008年2月27日，第三人与被告将原有第三人习惯使用的海域发包给被告使用建虾塘，后为建设高标准虾塘，有相关部门依法将该海域办理海域使用权证，进行围海建成标准虾塘。后根据相关部门要求将已围海建成的虾塘置换给第三人使用。相关部门要求村里对围海建成的虾塘原则上只发包给本村村民使用。至于原、被告之间是否有合伙关系，第三人不知晓。原告要求第三人赔偿损失无法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，被告祁小马系二原告的妻弟，被告祁立强系二原告的妻侄。2008年2月27日，二被告与第三人大盘村委会签订《围海建造池塘承包合同书》。合同约定二被告在大盘村虾塘东侧潮间带围海建造池塘的具体地界在大盘村对虾池东侧南北约210米，东西250米，面积约80亩，承包年限为10年，即从2008年2月28日至2018年11月30日止。该合同签订时，诉争的池塘尚未建成，还是一片滩涂。2009年1月16日，原告万延强与二被告签订《合伙开发承包虾池协议》。协议内容如下：“由万延强、祁德良、祁昌山三人，合伙于2008年12月间承包大盘海滩开发对虾池，用于合伙养殖海产品、虾蟹、贝类等，经三人协商，本着诚实守信、义务分摊、利益共享的原则，现协议如下：1、承包期十年。2、生产期间，每年年初生产投资必须一次性到位，如果任何一人不投资，将取消股份。3、按照三人协商，股份将按照投资金额多少来定股份（也就是说，投资多少，分红利多少，亏本多少，分摊多少）。4、本协议一式三份，三人各执一份，签字后生效。合伙人万延强、祁德良、祁昌山。2009年元月16日。”该协议名义上是由原告万延强与二被告所签，但事实上，原告李大志也参与池塘的经营。2010年1月18日，二原告作为甲方、二被告作为乙方，双方签订《承包合同书》。合同内容如下：“甲方万延强、祁德良、祁昌山、李大志。乙方祁德良、祁昌山。经甲乙双方协商，甲方将大盘新海堤以东新开发对虾池（75亩）承包给乙方经营虾蟹贝类等养殖，具体条款如下：一、合同订为二年，即从2010年1月18日到2012年1月10号以前。二、承包费每年订为6万元，二年总计12万元。三、交款时间，在本合同签订之日起必须一次性交清两年费用12万元整。四、在本合同履行期间（2年）若遇到大的自然灾害（台风、海啸等）冲垮的维护费用必须甲方四人平摊费用。五、在承包期间，甲方不得干涉乙方正常经营。六、在承包期间，一方如果要改变变更其他项目，必须甲乙双方协商方可。七、本虾池承包两年到期后，如进行下几年承包，甲方必须有优先权，甲、乙双方协商为准。八、在两年承包期间，如果国家或者集体征用虾池，赔偿钱款必须甲方4人平均分配。九、原虾池生产配套设备（网具、机械等）必须归还乙方无偿使用。十、甲方、乙方各执一份，签字日生效。”二原告与二被告均在该合同上签名。2011年8月，赣榆县青口镇政府建设高涂蓄水养殖项目需要统一围海，诉争的池塘在围海范围内，赣榆县青口镇政府要求对项目内的池塘包括看护房、闸等设施全部清理。经第三人大盘村委会与二被告协商，将老池塘交给第三人大盘村委会，拆除看护房、闸等设施，废除老合同，按照两亩置换一亩的方法，将原有的约80亩老池塘置换为34.83亩（编号为25号）和36.33亩（编号为26号）两个池塘，总面积为71.16亩。置换后的面积差额部分，二被告向第三人大盘村委会交纳承包费80000元。2013年5月10日，二被告与第三人大盘村委会重新签订《合同书》。合同约定甲方（大盘村委会）用于置换的池塘位于高涂蓄水养殖区内，即71.16亩，乙方（祁立强、祁小马）用于置换的池塘位于围海区内清障范围内，甲方未清的个人围海池塘，计约80亩；乙方置换甲方高涂蓄水养殖区25#（34.83亩）26#（36.33）池塘，面积约71.16亩（净水面），时间从2013年5月10日至2020年12月30日，期限捌年。因池塘进排水闸、看护房由乙方修建，本合同自行延期一年，即至2021年12月30日止，共玖年。总年限中包括断水补偿一年在内。甲乙双方池塘置换后的面积差，乙方向甲方交纳承包费捌万元。2013年5月11日，被告祁立强向第三人大盘村委会交纳承包费80000元。2013年6月，二被告与原告万延强因诉争池塘养殖问题发生纠纷。被告祁小马、祁立强在赣榆县公安局下口边防派出所所做的询问笔录中均述称池塘一开始是由其二人与万延强、李大志四人合伙承包100亩虾池，后来由村里收回并置换现在的池塘。现在新置换的池塘由二被告正在经营。2013年12月10日，二原告撤回要求二被告及第三人赔偿损失的诉讼请求。
另查明，2012年2月13日，江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会对上述的高涂蓄水养殖区办理了海域使用权证书，并同意西南片区池塘平面图中包括25号、26号2个池塘由第三人大盘村委会使用。
上述事实，有原、被告的陈述、二被告与第三人大盘村委会签订的《围海建造池塘承包合同书》、原告万延强与二被告签订的《合伙开发承包虾池协议》、二原告与二被告签订的《承包合同书》、二被告与第三人大盘村委会签订的《合同书》等证据在卷作证，且已经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。对于诉争的池塘由谁所开发，原、被告双方各执一词，均无直接证据证明由己方所建。2009年1月16日，原、被告双方签订《合伙开发承包虾池协议》，二被告称此时池塘已由其开发完毕，但在该协议中，二被告对其前期的投资只字未提，只对后期养殖投资进行了约定。一年后二原告将池塘承包给二被告经营，由二被告向二原告交纳承包费，且在协议中约定，如果国家或者集体征用虾塘，赔偿钱款由四人平均分配。二被告在赣榆县公安局下口边防派出所所做的询问笔录中也均认可老池塘由原、被告四人合伙承包。因此老池塘应认定由原、被告四人合伙开发建成。因为有老池塘的存在，赣榆县青口镇政府在对老池塘征用后，重新置换为现在的25号和26号池塘，且由于池塘进排水闸、看护房建设成本及断水补偿等问题，承包期限延长一年，也就是说，现在的25号、26号池塘由老池塘延伸而来。二原告对老池塘的开发付出了金钱投资和心血，置换后的池塘仅由二被告经营而与二原告无关，明显有失公平。至于池塘置换后由于面积差额原因被告祁立强交纳的80000元水电费应由合伙人按照股份共同承担。原、被告因诉争池塘养殖问题多次发生纠纷，致使合伙经营无法进行下去。本案诉争池塘所在海域已由相关部门办理海域使用证书，从公平的角度出发，新置换的二个池塘可以由二原告经营其中一个。现在二原告要求解除合伙关系，并对面积较小的25号池塘享有经营权，本院予以支持。二原告主动撤回要求赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告万延强、李大志与被告祁小马、祁立强之间的合伙关系；
二、被告祁小马、祁立强于本判决生效后十日内将位于赣榆县青口镇宋口秦山岛码头东侧编号为25号的池塘清理完毕后交由原告万延强、李大志经营。同时，原告万延强、李大志将被告祁小马、祁立强垫付的承包费40000元交付二被告。
案件受理费100元，由被告祁小马、祁立强负担（原告万延强、李大志已预交，被告祁小马、祁立强与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告万延强、李大志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：32×××61。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。