安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初410号
原告:凌建中,男,1954年7月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告:黄山市徽州区广惠农工商开发公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州西路74号,统一社会信用代码913410041516220422。
法定代表人：詹红利,总经理。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章泽杰，安徽一飞律师事务所律师实习律师。
原告凌建中与被告黄山市徽州区广惠农工商开发公司（以下简称广惠农工商公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁士元、被告法定代表人詹红利及委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告招标保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年3月起一直承租被告位于黄山市××区徽州大市场的房屋，最后一次签订的租赁合同，租期至2017年3月底。此前，2016年3月，原告在征得被告同意的情况下已将该房屋转租给了案外人黄崇来，合同期限三年。但被告于2017年2月23日却委托黄山市××区岩寺镇广惠社区居民委员会（以下简称广惠社区居委会）张贴《招（标）租公告》，确定向社会公开招租，如有意者须交纳10万元的押金参与报名。原告即就此前该房屋原告已经转租他人及原告应享有优先承租权、无需参与投标等与被告进行交涉，但未果。原告无奈于2017年2月25日汇款10万元参与投标，在招标现场为反抗被告的失信行为，原告报价租金50万元/年，但这并非是原告的真实意思表示，因为案涉房屋地段的租金均不超过24万元/年，且原告在报价的同时也明确表示不会按该价格支付租金，但被告坚持要求原告按报价签订合同，并致《律师函》与原告，如不签订合同就没收保证金，原告回函并再次声明不会以50万元/年的租金与被告签订合同。后被告另行组织了招标。原告认为，被告在招标公告中并没有告知“如不签订合同，保证金没收”的内容，因此被告无权没收原告交纳的10万元保证金，且原告的行为没有给被告造成任何损失，双方之前的租赁合同已经解除，被告应当将10万元保证金归还原告。为此，原告提起诉讼。
广惠农工商公司辩称:1.原、被告虽参照招投标程序，但双方实质上并非招投标行为，而是普通的竞价招租，不适用《招投标法》；2.原告拒不履行合同签订义务，已经违约，其所交押金（保证金），被告不承担返还义务；3.原告擅自将店铺超期转租，即便如此被告依旧保障了其优先承租权。竞价结束后，被告郑重地向原告确认是否确定以50万元租赁，原告明确要以该价格租赁，被告并未侵犯原告权益。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：
原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、房地权徽房字第00395（B）号《房地产权证》复印件１份，证明涉案房屋的产权登记情况；
三、《协议书》复印件４份，证明原告自2008年4月至2017年3月底一直租赁被告涉案房屋，享有优先承租权；
四、2016年3月23日原告与黄崇来签订的《租赁合同》复印件1份，证明原告征得被告同意转租的事实，租赁期限3年；
五、收款收据复印件1份，证明涉案房屋招租前的租金为22.05万元/年；
六、《招（标）租公告》照片打印件1份，证明2017年2月23日被告委托广惠居民委员会对涉案房屋进行招租的事实，公告中未规定违约后10万元保证金不予退还；
七、银行转账单据复印件1份，证明原告2017年2月25日向被告支付10万元保证金的事实；
八、《律师函》复印件2份，证明双方同意解除租赁关系，被告擅自没收保证金无法律依据。
被告为支持其辩称意见，诉讼中提交了如下证据材料：
一、被告《营业执照》复印件1份，证明被告的主体资格；
二、《协议书》复印件1份，证明原、被告2016年3月25日签订的租房协议，租赁期限为1年；
三、2017年3月10日，黄山路店面三间招标会《会议记录》1份及投标现场照片打印件，证明2017年3月10日经现场投标，原告以50万元的价格中标，且投标前已明确告知各投标人“如中标后不履行合同者，概不退还保证金10万元”。
四、原告《律师函》复印件1份，证明原告委托律师发函明确表示其不会签订合同，要求被告重新招标；
五、2017年3月31日，黄山路店面三件招标会《会议记录》1份及投标现场照片打印件，证明2017年3月31日被告重新进行招标，最终以40万元价格中标；
六、《店面租用合同》复印件1份，证明被告与中标人以40万元/年的价格签订租房合同；
七、广惠社区居委会出具的《证明》1份，证明本次招投标受本案被告委托进行。
上述证据材料均经庭审举证、质证，相互间并发表了质证意见。被告对原告证据的真实性均不持异议，原告对被告证据三真实性、合法性存有异议，对其他证据材料的真实性亦无异议。对双方无异议的证据，本院经审查符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。对被告证据三，即2017年3月10日黄山路店面三间招标会的《会议记录》，该《会议记录》的内容虽未经参会人员最后签名确认，但经与原件核对，该《会议记录》记载于广惠社区居委会的会议簿，会议簿完整无损，无漏页、插页，应属于原始形成，该次《会议记录》有参会人员签名（含原告），纪录内容无添加、涂改、空行，首页与次页自然连贯等，且原告亦未提交相关的反驳证据，故对该《会议记录》内容的真实性，本院予以确认。
案经审理，本院对事实作如下认定：原告为被告（开办单位广惠社区居委会）位于黄山市××区××号房屋（商住）的原承租人，最后签订的租赁合同，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日，此前2016年3月23日，原告与黄崇来签订了转租合同，原告将其中部分房屋进行了转租。2017年2月23日，被告由广惠社区居委会发布《招（标）租公告》，将黄山市××区××号房屋面向社会公开招租，有意者需交付押金10万元。2017年2月25日，原告向被告交付10万元参加竞标。2017年3月10日，由广惠社区居委会主持，在广惠社区居委会党员活动室举行招标会，竞标前宣读了《招投标纪律》、《店面租用合同》，其中《招投标纪律》第9条为“中标后不履行合同者概不退还保证金10万元”，竞标开始后，原告最终以年租金50万元中标。但此后，原告拒绝签订租赁合同。2017年3月15日，被告委托律师向原告致函，要求原告与被告于2017年3月20日前签订正式店面租赁合同，依据中标价格支付年租金，逾期按《招投标纪律》不予退还原告交付的投标保证金。2017年3月19日，原告委托律师回函被告，认为原告报价年租金50万元并非其真实意思表示，明确拒绝以该价格签订租赁合同，要求被告进行新的招标及归还保证金10万元。2017年3月23日，被告委托律师再次回复原告，因原告违约没收原告交付的保证金，同时要求原告于2017年3月31日前腾空并搬离租赁房屋。2017年3月31日，被告进行了新的招标，最终陈美红以年租金40万元中标，2017年5月1日，被告与陈美红签订《店面租用合同》，租赁期限从2017年5月1日起至2020年4月30日止。
庭审中，对于原告依据招租公告，交付被告的押金10万元，双方当事人一致认可系保证中标后签订正式租赁合同的保证金。
本院认为，本案的焦点为：一、本案是否适用《中华人民共和国招投标法》的规定；二、原告交付的保证金，其性质及责任；三、原告交付的保证金数额是否合理。
关于焦点一、根据《中华人民共和国招投标法》第二十五条的规定，除科研项目外，投标人必须是法人或者其他组织。本案虽参照了招投标法的程序，但不符合自然人作为投标人的法定情形，亦不是强制实施招投标项目的范围，双方当事人对此亦无异议，故本案不受该法的调整。
关于焦点二，庭审中，双方一致认可，依据招租公告，原告交付被告的押金10万元，系担保中标后签订正式租赁合同的保证金，故该保证金应当属于单向的金钱担保。虽然目前对于交付保证金这一担保方式尚无明确的法律规定，但依据法律无强制性规定即为合法的法律原则，应当允许当事人在经济活动中采取约定给付一定数额的金钱作为履行约定义务的担保。交付保证金一方不履行约定义务的，无权收回保证金，接受保证金一方不履行约定义务的，应当返还。本案，原告作为交付保证金的一方当事人，通过竞价中标后拒绝履行签订正式租赁合同，违反了所担保的约定义务，故无权要求收回保证金。原告诉称，报价年租金50万元，不是其真实意思表示的意见，因原告交付保证金并参与竞价的行为属于其意思自治范畴，系订立合同的邀约，该诉称意见与法不符，本院不予支持。
关于焦点三、本次竞标前主持人宣读的《招投标纪律》、其中第9条已明确规定“中标后不履行合同者概不退还保证金10万元”。该规定不违反法律、法规的强制性规定，且因原告拒绝履行签订正式租赁合同，致被告二次竞价招租，增加了被告招租成本，并最终以年租金40万元与他人签订租赁合同，致原履行利益受损，本着保护善良、制裁恶意及诚实信用的原则，应当认定原告交付的保证金数额尚属合理范围。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第二十五条，第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌建中诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告凌建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年七月十四日
书记员 常伟明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。