重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01156号
原告重庆上方广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖都城3-2幢17-8，组织机构代码77179177-9。
法定代表人王洪波，该公司董事长。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
被告重庆伯内尔实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号，组织机构代码07233610-1。
法定代表人王超，该公司董事长。
委托代理人李福华，重庆普之联律师事务所律师，特别授权。
原告重庆上方广告有限公司（以下简称“上方公司”）诉被告重庆伯内尔实业有限公司（以下简称“伯内尔公司”）广告合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李乾静、被告委托代理人李福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上方公司诉称，被告因广告宣传需要与原告达成广告制作协议：由原告进行大渡口区万家天地围挡画面及玫瑰金发光字广告项目的制作及安装，工期为2013年9月20日至10月10日，制作费为178000元，被告在制作安装完成验收合格之日起三十日内一次性支付给原告。现原告已完成了前述广告项目制作并经被告验收合格（期间按照被告要求增加了部分制作内容），原告向被告开具了181863元的正式发票，被告应按约支付全部制作费用，但经原告多次催收，被告一直拖欠制作费用未付。遂诉至法院要求：1、判令被告立即支付广告制作费181863元，并支付违约金（自2013年11月24日至2014年5月20日以181863元为基数、自2014年5月21日起至付清时止以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伯内尔公司辩称：1、原被告双方并未达成协议，双方还在协商阶段时原告就单方制作了广告，属于强制要求被告消费，因此造成的损失应由原告承担；2、原告制作的广告并未通过被告的检验验收；3、被告与原告事后进行了协商，鉴于双方都存在过错，原被告双方达成协议，仅支付原告101863元制作费，且被告于2014年5月20日已向原告支付了商定的101863元，因此双方的权利义务关系已经终止。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
原告上方公司为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
第一组：《制作合同》一份、《合同送达回执单》一份，拟证明原被告双方达成了广告制作协议，并对合同价款进行了约定；
第二组：《广告制作确认单》一份、《工程验收单》一份、《验收清单》一份、《制作清单》一份，拟证明原告已按合同约定完成了广告制造项目，并经被告验收合格；
第三组：《重庆增值税普通发票》三份、《发票送达回执》两份，拟证明原告已按照实际履行的情况向被告开具了金额为181863元的发票；
第四组：招商银行《收款回单》一份，证明原告收到被告支付的金额101863元的费用；
第五组：吴蓬的证人证言一份，拟证明原被告双方达成广告制造协议以及广告项目已制作完成且经被告验收合格。
被告伯内尔公司针对上述证据，质证如下：
对第一组证据中的《广告制作合同》真实性不予认可，因未加盖被告公司的印章；《送达回执单》也仅能证明原告将单方制作的合同送达给被告，但被告并未同意该合同的内容；对第二组证据真实性不予认可；对第三组不予认可，因是原告的单方行为；对第四组真实性无异议；对第五组证据不予认可，证人所言并不属实，因证人只是被告公司的最基层的员工，无法代表公司对外签订合同。
根据原告的举示，被告的质证，本院对上述证据认证如下：
原告举示的第一组证据因未加盖伯内尔公司印章且被告对其真实性不予认可，故本院对其证明内容不予认可。原告举示的第二组证据被告对其真实性有异议，但均有被告公司员工吴蓬的签字，结合被告公司事后的付款行为，本院对其依法予以采信。但是其中2013年11月27日所签的制作清单属于制作前的确认，并不能证明该项目已经制作完成。原告举示的第三组证据被告不予认可，是原告单方面的行为，本院对其证明内容依法不予采信。被告对原告举示的第四组证据真实性无异议，本院依法予以采信。原告举示的第五组证据，被告不予认可，本院依法不予采信。
被告伯内尔公司为支持其答辩意见，当庭举示以下证据：
《付款确认书》一份、中国工商银行《电子银行回单》一份，拟证明被告已支付最终广告制作费101863元。
原告当庭质证对该证据的真实性无异议，但认为101863元不是最终的合同价款。
被告举示的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原被告双方的陈述及所举示的证据，本院依法确认以下事实：
2013年9月份，被告伯内尔公司与原告上方公司就万家天地广告项目进行衔接，其后不久原告便进入到广告的实际制作阶段。随后双方一直未签订书面广告制作合同。2013年10月24日被告方对该广告项目进行验收，由被告公司员工吴蓬验收签字，验收项目金额为178000元。2014年5月20日被告向原告支付广告制作费101863元，剩余广告制作费至今未付。
本院认为，没有代理权、超越代理权的行为，经过被代理人追认后，由被代理人承担民事责任。本案中，吴蓬作为被告公司最基层的员工，无权代表公司对外签订合同、对项目进行验收，但是被告公司对吴蓬签字验收确认的项目进行了付款，应视为对该无权代理行为的追认。
当事人采用书面合同形式订立合同的，应该签字或者盖章，但在签字或盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人必须接受合同的约束全面履行合同义务。
本案中，原告在与被告未签订书面合同的情况下制作广告，被告一直未做反对的意思表示，且之后支付了部分的广告制作费，应视为对原告行为的接受，故原被告双方已实际形成广告合同关系。被告应按照原告实际履行合同义务的情况支付广告制作费，根据原告所提供的证据证明经被告验收合格的项目金额为178000元。被告辩称双方曾就广告制作费达成协议，将广告制作费最终确定为101863元，且被告已经履行完毕，故双方的权利义务关系已经终止。但被告并未提供相应的证据证明这一事实。因此本院对被告所辩称的双方权利义务关系终止的事实不予认可。故本院确认被告应付原告的广告制作费为76137元（178000元-101863元）。
因被告未在原告制作的广告制作合同中签字盖章，故该书面合同中的违约金条款对双方当事人无约束力。故违约金额应按实际损失计算。除资金占用损失外，原告无证据证明其因被告未全面履行义务造成其他损失。但因被告已支付101863元给原告，故资金占用损失应分段计算，即自2013年10月25日至2014年5月20日期间以178000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年5月21日至付清时止以尚欠制作费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、重庆伯内尔实业有限公司于本判决生效后三日内支付重庆上方广告有限公司广告制作费76137元及资金占用损失（2013年10月25日至2014年5月20日期间以178000元为基数，2014年5月21日至付清时止以尚欠制作费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回重庆上方广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2023元，由重庆上方广告有限公司负担86元，重庆伯内尔实业有限公司负担1937元（此款重庆上方广告有限公司已预缴，重庆伯内尔实业有限公司于本判决生效后三日内支付给重庆上方广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 包园园
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 清