福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第74号
原告黄康隆，男，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。
委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告林锦龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
原告黄康隆与被告林锦龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告黄康隆及其委托代理人罗大京与被告林锦龙的委托代理人罗灿模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄康隆诉称：原、被告系师兄弟关系。2012年8月份左右，原告和被告及师傅孔祥灿三人在龙岩车上，被告说借钱给他，会按最低月利率3%计算利息，且在年底会支付。2012年9月原告通过信用社和建行转账79000元至被告账户上，当时说好80000元，1000元没给付。原告有去被告投资的漳平官田铁矿看过，但不知道被告是和谁一起合伙投资该铁矿，也不知道该矿的经营情况，没有参与铁矿的管理。原告将钱给付被告后，被告没有向原告支付过月利率3%的利息。2014年4月3日原告与被告就漳平官田铁矿投资事宜达成一致：矿山事宜与原告无关，无权参与，被告补偿原告出资款60000元，并书写《还款计划》一张，约定2014年10月31日还款20000元，2014年农历年底还款20000元，2015年5月31日还款20000元。双方协商时在场有五个人，包括原告、被告及被告朋友、孔祥灿及其妻子。第一笔10月31日到期后，被告经原告催告，拒不还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告认为：被告已违约，违反了《合同法》诚实信用的原则，要求被告一次性归还到期和未到期的欠款60000元，并按《合同法》第207条的规定，支付从判决确定之日至还清时止按月利率2%计算的利息。原告请求判令：1、被告林锦龙归还欠款人民币60000元并支付从判决确定之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告林锦龙辩称：答辩人认为原告威胁答辩人，以致答辩人被迫出具还款计划，这份还款计划显失公平，应当撤销答辩人于2014年4月3日出具的还款计划书，理由如下：一、答辩人于2014年4月3日出具的“还款计划”显失公平。1、2012年底，原告与答辩人及其它几位股东合伙投资漳平官田铁矿，其中答辩人占有铁矿33%的股份，而原告的股份挂名在原告处，原告是隐名股东。在投资并勘探铁矿过程中，全部合伙人共支出一百三十多万元，其中答辩人支出约四十万元（其中含原告出资的7.9万元）。在本投资中，从2012年底到2013年底收工，官田铁矿没有任何收入，投资款全部用于征地、开路、探矿、购买设备等开销上，然而在开采过程中，没有发现任何有价值的铁矿，以致投资彻底失败，合伙人全部投入血本无归。2、原告与答辩人同为铁矿股东，都是投资者，在本投资中，答辩人支出的费用远大于原告，而且本应当由原告支出的后期投入也已经由答辩人垫付，在本投资中，原告与答辩人处于同等地位都是投资者，投资的基本原则是风险共担，既然原告与答辩人的投资失败，那么原告的亏损就应当由原告自己承担，答辩人无需为原告的亏损负责。3、答辩人出具的“还款计划”违背了投资者风险共担的原则，损害了答辩人的重大利益，与答辩人和原告同等投资的地位不符，同时导致了原告与答辩人的权利义务严重失衡。第二、还款计划是答辩人在原告的威胁下出具的，这种民事行为是无效的。2014年4月3日，原告与答辩人于长汀进行谈判，然而在谈判的过程中，原告一直用胁迫、威胁的手段逼迫答辩人还款，而答辩人正是处于弱势及害怕的处境下被迫出具的还款计划，该计划内容完全违背了答辩人的真实意思，根据《民法通则》，一方以胁迫手段，使对方在违背事实意思的情况下所为的民事行为无效。因此答辩人出具的还款计划无效。综上所述，原告以胁迫的手段，使答辩人在违背真实意思的情况下出具还款计划，该计划对于答辩人来说显失公平，因此答辩人请求法院撤销还款计划并驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、还款计划1份，以此证明被告欠原告60000元的事实。被告质证对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不是被告真实意愿的表现，是在原告的胁迫下出具的，原、被告都是漳平官田铁矿的投资者，既然同为投资者，原告无权要求被告承担原告的损失。
2、证人孔祥灿的证言，以此证明原告与被告的还款计划是被告书写及该还款计划是被告真实意愿的事实。
证人出庭陈述称，原、被告都是其徒弟，没有亲戚关系。2012年1、2月被告叫其和原告给钱给他做投资，说最低会给其和原告保底月利率3%计算的利息。其和原告通过银行转账付款，其给了被告40000元，被告没有向其出具借条，其没要求被告还款。原、被告有跟其说过原告给了被告80000元。当时被告对其说月利率3%的回报率最迟年底会给付，没说赚钱才有算利息亏本了没有，也没有说40000元何时给其。被告没有向其支付过利息。被告借钱用于投资漳平官田铁矿，被告叫其去看铁矿现场，其看了现场后才把钱给被告，当时其和原告一起去看现场。其不清楚被告在漳平官田铁矿的股份，被告没有对其说过股份，也没有告诉过其漳平官田铁矿有经过结算，其和原告都没有参与经营。漳平官田铁矿现在没生产，原来也没有打到矿，听被告说亏掉了。2014年4月3日原、被告在长汀其店铺协商还款计划，双方没有打架或者任何一方有威胁对方的行为，其还在“还款计划”上的证明人处签字。还款计划是被告本人书写，是被告的真实意愿。双方协商的时间不到一个小时，因为原、被告都是其徒弟，钱亏掉了，其就对被告说其的钱就算了，凭良心还其多少，但是原告的生活条件比较不好，叫被告想办法还给他，每人让一点，所以双方协商给付60000元，由被告书写了一个还款计划给原告。当时没有人拍摄，在场的有五个人即其、其老婆、原告、被告及被告的一个朋友。
原告质证对证人证言没有异议，认为还款协议是真实的。被告质证认为证人证言有部分是不真实的，原、被告及证人都有去漳平官田铁矿的现场考察，且是在考察完后才支付的款项，明显是投资，当时的经济形势，投资的铁矿的利润远远超过了月利率3%，所以才发生了原、被告共同投资的事情，关于当时现场协商的情况，证人没有如实的作证，被告会举证给予说明。
本案在审理过程中，被告林锦龙向本院提供以下证据：
光盘1个及谈话记录1份，以此证明：1、原告与被告都是铁矿的投资者；2、在协商现场原告有用威胁的手段包括作势要殴打被告及从言语上有激烈的言语冲突，多次以被告的人身威胁为恐吓对象，而正是基于这个情况被告才向原告出具还款计划的事实。原告质证认为对光盘内容的真实性有异议，光盘画面的人是其，不过摄像的内容不完整，被告把自己承认月利率3%的地方剪辑掉了；对被告证明的内容有异议，从视频来看，在协商过程中被告有说到月利率3%，大部分争论的是月利率3%回报率的问题，也恰恰证明了在协商过程中双方均没有肢体冲突及暴力相威胁的情况，符合证人作证时说的原、被告双方没有打架、没有胁迫威胁的情况；对证据来源的合法性有异议，视频的来源证人有说在场的五个人，该视频是被告请来的朋友在原告不知情的情况下进行偷拍的；该视频能证明被告书写的还款计划是在中间人（证人孔祥灿）的协调下双方作出让步，是被告真实意思的表示。
对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据1，被告质证对其真实性无异议，其真实性予以确认，被告未提供足以反驳的证据证明还款计划是受原告胁迫下出具的，对该证据的证明力予以确认；证据2，证人系原、被告双方的师傅，系双方协商的在场人，且有被告提供的光盘佐证，可以证明原告的主张，但对于讼争款项是否借款，因被告有异议，原告未提供其他证据佐证，该证据无法证明本案讼争的款项系借款。被告提供的证据，因原告对光盘中人物及其对话无异议，对其真实性予以确认，但从光盘内容及双方的师傅在场并在还款计划签字证明及被告的朋友在场的情况分析，无法证明被告受原告胁迫之下出具还款计划的事实。
经审理查明：原、被告系师兄弟关系。被告在漳平投资经营官田铁矿，2012年9月，原告出资79000元挂在被告名下与被告合伙投资漳平官田铁矿，该款通过银行转账支付给被告，原告与原、被告双方的师傅孔祥灿还为此到漳平看官田铁矿现场。2014年4月3日，原告要求被告返还漳平官田铁矿投资款事宜，原、被告就此事在孔祥灿家中协商，经协商，原告退出合伙，由被告退回原告投资款60000元，约定矿山事宜与原告无关，原告无权参与，60000元分三期支付，并由被告向原告出具一份《还款计划》，孔祥灿在《还款计划》中证明人处签字并按指模，在场人还有被告的一位朋友。《还款计划》内容为：“还款计划今向黄康隆先就漳平官田铁矿投资款因投资亏损现向出资人黄康隆计划补损陆万元整（￥60000），2014.10.31日还款贰万元（￥20000）整，2014年农历年底还贰万元（￥20000），2015年5月31日还款贰万元整（￥20000）。注共计陆万元（指模）（注矿山事宜与黄康隆无关，无权参与）。证明人：孔祥灿（指模）计划人：林锦龙（指模）2014.4.3”。出具《还款计划》后，被告未依约履行付款义务。
本院认为：被告抗辩其受原告的胁迫出具《还款计划》。胁迫是指以给公民或其亲友的生命健康、荣誉、名誉等造成损害相要挟，迫使对方作出违背真实意愿的意思表示，其特征之一是具体实施了胁迫行为，即其表示的危害是正在发生或将来有可能发生的，足以使受胁迫一方的民事权利受到损害的后果，并且足以使受胁迫一方陷于恐惧的危害。从被告提供的光盘看，双方在其师傅孔祥灿的家中且在孔祥灿的主持下进行协商，在场人还有被告的朋友，在这协商环境下，原告言语上的冲突及动作不足以使被告陷于恐惧，且从《还款计划》的内容看，被告按60000元而非按79000元补损原告，载明的是铁矿投资款而不是借款，未违背被告的真实意思，说明原告未实施胁迫行为，为此被告的抗辩不予采信。被告抗辩其出具的《还款计划》显失公平。本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。在协商过程中双方不存在胁迫行为，还款计划的内容应是双方的真实意思表示，原告未参与经营，对于协商并不存在优势，对于退回的投资款其亦作出了让步，承担了亏损，被告亦未提供相应的证据证明存在显失公平情形，为此被告的抗辩不予采信。被告出具的《还款计划》是双方的真实意思表示，是本案认定讼争款项性质的直接证据，从《还款计划》的内容看，双方确认本案讼争款项为漳平官田铁矿投资款而不是借款。原告主张讼争款项系借款，未提供借款凭证佐证，其提供的证人证言，被告有异议，且亦未提供证据佐证，无法证实讼争款项系借款，从证人陈述的内容看，借款没有固定的利息，也从未支付过利息，不符合借贷的形式要件，为此原告的主张不予采信。综上分析，本案讼争的款项应认定为合伙投资款。
原告出资79000元挂在被告名下与被告合伙投资漳平官田铁矿，原、被告双方形成个人合伙关系。双方在《还款计划》中注明原告对矿山事宜无权参与，说明双方协商原告退出合伙，双方的合伙关系终止。双方协商由被告退回原告投资款60000元，有原告提供的《还款计划》可以证实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告未依约定履行第一、二期付款义务，属违约行为，致原告无法实现合同目的，依照《合同法》第九十四条规定，原告可以解除合同，现原告要求被告提前归还未到期款项，系主张解除合同，合同依法自起诉状副本送达给被告时解除，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状，故原告要求被告给付欠款60000元合法，应予支持。根据合同法第97条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原、被告双方在《还款计划》中未约定利息，亦未举证证明其因被告违约造成的损失，为此原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，不予支持。原告主张从判决确定之日起计算利息，应理解为从判决生效之日起算，故原告要求被告支付的利息损失应从判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林锦龙应于本判决生效之日起10日内向原告黄康隆给付合伙投资款60000元，并支付该款从判决生效之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
如果被告林锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告黄康隆的其它诉讼请求。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由原告黄康隆负担25元，被告林锦龙负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年四月二十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。