广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第784号
上诉人（原审被告）：深圳市科某电子有限公司。
法定代表人：易某，董事长。
委托代理人：张某。
被上诉人（原审原告）：东莞市索某电子有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：张某。
上诉人深圳市科某电子有限公司（以下简称科某公司）因与被上诉人东莞市索某电子有限公司（以下简称索某公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
索某公司一审提交以下证据以证明其事实主张：1、采购订单，证明科某公司向索某公司发出订购货物要约；2、深圳发展银行支票，证明科某公司应支付索某公司2010年3月份货款39000元的事实；3、2010年4月、5月、6月、7月送货单、科某公司入库单以及对账单，证明索某公司向科某公司交付货物；4、东莞市源某快递有限公司（以下简称源某公司）快运单、快递查询单号、源某公司石排分站月结对账清单、企业法人营业执照，证明涉案大部分货物是由源某公司送至科某公司；5、2009年9、10月应收账款对账单、银行进账单，证明科某公司自2009年以来向索某公司购买货物，双方对货物价格有明确约定。科某公司对索某公司提交的上述证据质证意见为：对证据1的真实性不予确认，科某公司没有采购记录；对证据2的真实性不予确认，支票没有收款人签名，该支票系科某公司遗失票据；对证据3的真实性不予确认，对账单、送货单、入库单上没有科某公司收货公章及负责人签名；对证据4的真实性不予确认，科某公司与源某公司之间没有合作关系；对证据5的真实性不予确认，科某公司没有进货记录。科某公司未提供证据证明其诉讼主张。
根据以上质证意见，原审法院对索某公司提供的证据认证如下：证据1采购订单抬头有科某公司名称，且结合科某有收货、付款行为的事实，原审法院对采购单的真实性、关联性予以确认；证据2支票为原件，其上有科某公司印章，原审法院对其真实性予以确认。科某公司辩称该支票系其遗失票据，无证据证明，原审法院对其抗辩主张不予采信。证据3即2010年4、5、6、7月份送货单，其上收货人员无法辨认，但在抬头印有科某公司名称的4、5、6、7各月入库单中，对每月送货单上的送货数量进行了总计确认，入库单确认的数量与每月送货单上记载数量一致。此外，每张入库单中”核准”处签名人员”赵某标”与证据1采购订单中”采购”处签名人员”赵某标”一致。采购单、送货单、入库单已形成完整证据锁链，足以证明”赵某标”系科某公司员工，其已代表科某公司确认收到索某公司2010年4至7月提供的货物。因此，原审法院对证据3送货单、入库单以及对账单的真实性、关联性予以确认。证据4源某公司的相关单证，因该证据与证据3相互佐证，原审法院对其真实性予以确认。证据5即2009年9月份对账单中确认的金额与科某公司付款金额一致，故对证据5真实性、关联性予以确认，对账单中确认的货物单价即五金转轴每个3元予以确认。
根据以上质证、认证意见，原审法院查明：索某公司与科某公司自2009年9月份开始业务往来，索某公司根据科某公司传真的《采购订单》向其提供五金转轴和屏卡扣（屏卡扣为五金转轴配件）。科某公司尚欠索某公司2010年3至7月货款39000元、66000元、59400元、6000元、1500元，合计171900元。因科某公司未支付货款，索某公司诉至原审法院，请求判令科某公司支付2010年3月份至2010年7月份货款171900元及利息损失4027.54元（暂计至2010年10月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），其余利息损失计至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。索某公司在原审庭审中变更利息请求为科某公司支付171900元利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年10月1日计至清偿之日止）。
原审法院认为：索某公司与科某公司通过采购订单、送货单成立的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行合同。科某公司逾期未支付索某公司合同价款，其行为已构成违约，科某公司应支付索某公司欠款及逾期付款利息。索某公司主张科某公司支付货款171900元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方未约定付款时间，索某公司主张科某公司从2010年10月1日起支付逾期付款利息，无事实依据。科某公司应支付从索某公司主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息损失。科某公司主张索某公司提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，原审法院对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、科某公司在判决生效之日起3日内支付索某公司货款171900元。二、科某公司在判决生效之日起3日内支付索某公司利息损失（以人民币171900元为基数，自2010年11日1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。三、驳回索某公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，由索某公司负担40元，科某公司负担1869元。
上诉人科某公司向本院提起上诉称：一审判决采信索某公司提供的所有证据，即采购订单、送货单、入库单、对账单、源某公司查单号、月结对账单及科某公司遗失支票等。以上单据均不能证明科处达公司收到该批货物和未付款。科某公司对索某公司提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予确认，科某公司没有收货人签名；对证据2的真实性不予确认，支票没有收款人签名，该支票为科某公司遗失票据；对证据3的真实性不予确认，对账单、送货单、入库单上没有科某公司收货公章及负责人签名；对证据4的真实性不予确认，科某公司与源某公司之间没有合作关系；对证据5的真实性不予确认，科某公司没有进货记录，索某公司提供证据链中说”赵某标”一人是科某公司员工，称已代表科某公司确认收到索某公司2010年4月-7月提供的货物，经查科某公司2010年4月-7月期间没有”赵某标”员工的人事记录。请求撤销一审判决，驳回索某公司诉讼请求。
被上诉人索某公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
本院经审理查明：一审判决所查属实，本院予以确认。另查明：《采购订单》一部分是”赵某标”签名，另一部分是不能完全识别全名的杨姓人氏签名。科某公司物料《入库单》”核准”处均为”赵某标”签名。索某公司提交的经科某公司签字确认的2009年9月、10月《应收账款对账单》上签字人与《采购订单》上杨姓人氏签名一致。再查明：原审庭审过程中，法庭询问：”科某公司，是否确认索某公司主张的货款金额？有无付款凭证？”科某公司答曰：”不确认，科某公司已支付完货款。没有付款凭证。”
本院认为：抬头印有科某公司名称的《采购订单》上”采购”处”赵某标”和杨姓人氏签名，分别与科某公司物料《入库单》”核准”处”赵某标”签名及2009年9月、10月《应收账款对账单》上杨姓签字人一致，结合《入库单》确认之月送货数量与该月《送货单》累计数量一致之事实，加之源某公司出具之运输《证明》及相应的快递查询单和运单月结对账清单等证据，足以认定索某公司已按科某公司《采购订单》之订货要求全面履行了交货义务，科某公司没有证据证明其已履行相应付款义务，应承担支付货款及逾期付款利息之民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3818元，由科某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一一年四月八日
书记员 伍芹（兼）