wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第551号
申请执行人王某
被执行人李某某
被执行人吴某某
申请执行人王某与被执行人李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年4月13日作出（2015）长民初字第787号民事调解：
一、被告李某某返还原告王某借款本金10000元及2014年1月1日至2014年12月30日利息1500元；自2015年1月1日起利息按年利24%计算，至2015年4月30日止。
二、被告李某某与被告吴某某承担连带偿还责任。
诉讼费88元，减半收取44元，由原告负担；剩余44元，由本院退还给原告。
二被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解生效后，申请执行人于2015年5月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第787号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第551号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社（组织机构代码：16351103-2），住所地济南市长清区。
法定代表人张行举。
被执行人孙光利，男，生于1971年2月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人卢业青，男，生于1988年1月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人孙林林，男，生于1988年1月23日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2014）长商初字第731号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金148999.99元及利息，案件受理费4454元，申请执行债权共计153453.99元及利息。2015年2月13日，本院以（2015）长执字第551号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第551号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 高 颖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第551号
申请执行人：林兰珠，女，1955年12月30日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李文朋，男，1970年1月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林碧英，女，1970年9月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林兰珠与被执行人李文朋、林碧英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李文朋、林碧英长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局查询发现有被执行人李文朋与李文章共有的房屋，房屋另案处置中。本院认为，二被执行人长期外出，去向不明，共有房屋另案处置中，暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮 莎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申439号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄瑞贤，女，1962年8月6日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张树松，男，1961年4月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：广西吉泰投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道178号泰吉建材市场101号。
法定代表人:周小龙，该公司总经理。
黄瑞贤、张树松因与广西吉泰投资置业有限公司（以下简称吉泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，黄瑞贤、张树松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申439号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄瑞贤，女，1962年8月6日出生，汉族，住桂平市西山镇县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张树松，男，1961年4月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：广西吉泰投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道178号泰吉建材市场101号。法定代表人:周小龙，该公司总经理。黄瑞贤、张树松因与广西吉泰投资置业有限公司（以下简称吉泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，黄瑞贤、张树松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 冼 锐二〇一七年五月二十七日书记员 林晓华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2621号
原告：济南兴田塑胶有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：高伟，经理。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告：战志强，男，1986年5月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所实习律师。
原告济南兴田塑胶有限公司（以下简称兴田公司）诉被告战志强劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴田公司的委托诉讼代理人李玉岗，被告战志强及委托诉讼代理人马尊建、钱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴田公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告支付被告2016年3月16日至2016年4月15日的工资2160元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年到原告处工作，工作岗位是质量工程师。双方签订的书面劳动合同，对试用期、试用期内及试用期后的工资进行了约定，被告试用期工资为1500元/月，试用期后的工资为1800元/月。原告的员工工资由基本工资、全勤工资和效益工资三部分组成，在基本工资的基础上，根据员工的出勤以及效益计算全勤工资和效益工资。被告在未提前通知原告的情况下，于2016年4月18日开始未到原告处上班，其只是口头通知原告单方辞职，并且至今未按规定到原告处进行工作交接。2016年6月29日，被告向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年3月16日至5月6日的工资6175.06元。原告认为，仲裁委裁决认定事实错误，作出了错误裁决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告战志强辩称：原告请求判令其支付答辩人2016年3月16日至2016年4月15日的工资2160元，答辩人不认可。原告自2016年3月16日至2016年5月6日一直在原告处工作，但原告未支付答辩人工资，按工资标准5000元/月计算，原告应支付答辩人工资7766元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告战志强自2015年10月8日进入原告兴田公司工作，双方签订了书面劳动合同。原告兴田公司发放工资的周期为当月的16日至下月的15日。原告于2016年5月5日、5月6日发放了被告2016年1月16日至2月15日及2016年2月16日至3月15日的工资，原告发放给被告2015年10月至2016年3月15日的工资分别为1000元、4521元、4683元、4521元、2263元、4683元，已发工资的月平均工资为3611.83元。后因故，被告向原告提出辞职。
双方因工资发放产生纠纷，战志强于2016年6月29日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）提起仲裁申请，请求裁决兴田公司支付战志强2016年3月16日至2016年5月6日期间的工资共计7766元。2016年9月12日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2016］57号仲裁裁决书，裁决结果为：兴田公司向战志强支付2016年3月16日至5月6日期间的工资报酬共计6175.06元。兴田公司对该仲裁裁决不服，于2016年9月28日诉至本院（战志强已另案起诉）。
双方当事人对战志强从兴田公司的离职时间及兴田公司应向战志强支付的工资数额争议较大，本院作出如下认定：
原告兴田公司主张，原告战志强自2015年10月8日至2016年4月15日在我公司工作，其于2016年4月18日口头告知了我公司辞职事宜。因此，我公司认为，战志强的离职时间为2016年4月15日。根据双方签订的劳动合同的约定，我公司同意支付战志强2016年3月16日至2016年4月15日的工资2160元。被告为此提供了战志强2015年10月8日至2016年4月15日的考勤记录、工资表。
被告战志强主张，其于2016年5月6日向被告的法定代表人提出辞职申请，第二天便没有再到被告单位上班。2016年5月12日，战志强又到兴田公司重新填写离职申请表，并进行了考勤。因此，被告主张其离职时间为2016年5月6日，原告应向被告支付工资7766元。被告为此提供了录音资料、考勤记录图片及微信聊天记录。
本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证实原告兴田公司掌握了公司职工的考勤记录，根据被告提供的考勤记录图片（时间显示为2016年5月12日），能够证实被告战志强于2016年5月12日仍然在原告单位进行了考勤。被告主张其离职时间为2016年5月6日，原告应当提供被告自入职以来至2016年5月6日期间所有的考勤记录，但原告仅提供至2016年4月15日。因此，原告兴田公司提供的考勤记录不全面。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位有责任提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，本院认定，被告战志强从原告兴田公司的离职时间为2016年5月6日。因原告兴田公司未提供战志强自2016年4月16日至2016年5月6日期间的考勤记录，本院无法确定被告战志强在此期间的出勤情况。本院认为，被告战志强自2016年4月16日至2016年5月6日期间的工资，应当以其在兴田公司工作期间发放的月平均工资计算为宜。因此，原告兴田公司应当支付被告战志强2016年3月16日至2016年4月15日的工资3611.83元及2016年4月16日至2016年5月6日的工资2528.28元（3611.83元/月÷30天×21天），共计6140.11元。原告兴田公司主张其仅应当支付被告战志强2016年3月16日至2016年4月15日的工资2160元，本院已在另案中处理，本院在本案中对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，判决如下：
驳回原告济南兴田塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南兴田塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8535号
原告：曹元元，女，1949年1月29日出生，汉族，个体工商户，住临海市，经营地址：临海市金属材料交易市场。
委托诉讼代理人：金世袖，男，1946年4月4日出生，汉族，住临海市，系原告丈夫。
被告：临海市鼎东休闲用品有限公司。住所地：临海市汛桥镇宋岙村****号。统一社会信用代码：913310820583109259。
法定代表人：周道富。
原告曹元元为与被告临海市鼎东休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求：被告支付原告货款16500元。本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金世袖到庭参加诉讼，被告的法定代表人周道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系个体工商户，2017年3月12日，被告向原告购买铁板，货款计16900元，被告交定金400元，原告按照要求送货，但被告未支付其余货款16500元，原告催讨未果。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市鼎东休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹元元货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告临海市鼎东休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年九月四日
代书记员 章佳瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4481号
上诉人（原审原告）周唯惟。
委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人周珍，系该公司员工。
委托代理人童凤仙，系该公司员工。
上诉人周唯惟为与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是西部公汽公司应否支付周唯惟违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，周唯惟于2009年12月1日入职，双方签订了自2013年9月1日起的无固定期限劳动合同。2015年1月4日，西部公汽公司以周唯惟严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同。西部公汽公司主张周唯惟严重违反规章制度的事实为其在一年内累计被扣分值超过100分。周唯惟被扣分情况如下：1、2014年7月24日6时43分，周唯惟在工作中驾驶车辆行驶至福永大道东龙凤宾馆门口发生一起伤人负事故全责的交通事故。西部公汽公司以其在事故发生后未及时上报车队、未保护现场、擅自协商处理，违反了《驾驶员岗位责任书》中A类24条的规定，对周唯惟作出了扣25分、培训2天的处罚，有周唯惟签名。2、2014年11月1日13时33分，周唯惟快点到站，西部公汽公司以其违反了《驾驶员岗位责任书》中A类14条的规定，对周唯惟作出了扣10分的处罚，有周唯惟签名。3、2014年7月24日的交通事故造成伤者住院治疗至同年12月19日出院，花费医疗费共计96，427.23元，西部公汽公司依据《驾驶员岗位责任书》中考核细则第6条发生事故考核扣分标准6.1.2第（7）项“发生事故涉案金额50，001元以上的，扣70分”的规定，对周唯惟作出了扣70分的处罚。双方当事人有争议的是西部公汽公司对周唯惟的扣分是否属于重复处罚。本院认为，西部公汽公司第一次对周唯惟扣分，是因其在发生交通事故后，未及时上报车队、未保护现场、擅自协商处理，此次扣分虽因交通事故所引起，但并非针对交通事故本身扣分。第三次扣分，是因交通事故的损失达50001元，实际上是对交通事故行为本身的处罚。因此两次扣分针对周唯惟不同的行为，不属于重复处罚。周唯惟还主张《驾驶员岗位责任书》显失公平，因而无效。本院认为，西部公汽公司通过民主程序制定各项规章制度，并事先将规章制度的内容告知周唯惟，西部公汽公司规章制度对不同违规行为，给予不同的扣分，并规定在所扣分值达到100分时，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。本院认为，西部公汽公司作为公共交通企业，理应将安全和运营秩序放在首位，为了确保安全和运营秩序，应当对司乘人员的行为进行规范，对违规行为应当予以处罚，西部公汽公司的规章制度亦无过于严苛或者明显不合理之处，不属于显失公平，周唯惟主张公司规章制度显失公平，理由不能成立，本院对其该项主张不予支持。综上所述，本院认为，西部公汽公司解除与周唯惟的劳动合同行为合法，周唯惟要求西部公汽公司支付解除劳动合同的赔偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于律师费，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，周唯惟未胜诉，故其要求西部公汽公司支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周唯惟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2346号
罪犯汪梽鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年七月六日，白城市中级人民法院作出（2012）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯汪梽鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪梽鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪梽鹏减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终183号
上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省渭南市。
法定代表人：禹作胜。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。
负责人：贺劲松，该行行长。
原审被告：成都钟宜钢铁有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：李明华。
原审被告：湖北钟宜钢结构有限公司。住所地：湖北长阳经济开发区。
法定代表人：李钟宜。
原审被告：李明华，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：黄大珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙门公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、原审被告成都钟宜钢铁有限公司（以下简称成某公司）、湖北钟宜钢结构有限公司（以下简称湖北钟宜公司）、李明华、黄大珍金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。
龙门公司上诉称，1.被上诉人中信银行成都分行起诉的4500万元本金及其利息等债务不属于《最高额保证合同》的担保范围，即便是该合同约定由被上诉人住所地法院管辖，该条款也不适用本案，该约定对本案及上诉人没有约束力。2.由于上诉人住所地在陕西省渭南市韩城市龙门镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》等规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，因此本案应当移送陕西省渭南市中级人民法院管辖。
被上诉人中信银行成都分行及原审被告成某公司、湖北钟宜公司、李明华、黄大珍未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”第二款关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原告中信银行成都分行与被告成某公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》及中信银行成都分行与龙门公司签订的《最高额保证合同》均约定凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意向中信银行成都分行住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖合法有效，且本案的诉讼标的额约为45543854.15元，因此一审法院享有本案管辖权符合法律规定，上诉人龙门公司上诉称本案应当移送其住所地陕西省渭南市中级人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终183号上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：禹作胜。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。负责人：贺劲松，该行行长。原审被告：成都钟宜钢铁有限公司。住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：李明华。原审被告：湖北钟宜钢结构有限公司。住所地：湖北长阳经济开发区。法定代表人：李钟宜。原审被告：李明华，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原审被告：黄大珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙门公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、原审被告成都钟宜钢铁有限公司（以下简称成某公司）、湖北钟宜钢结构有限公司（以下简称湖北钟宜公司）、李明华、黄大珍金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。龙门公司上诉称，1.被上诉人中信银行成都分行起诉的4500万元本金及其利息等债务不属于《最高额保证合同》的担保范围，即便是该合同约定由被上诉人住所地法院管辖，该条款也不适用本案，该约定对本案及上诉人没有约束力。2.由于上诉人住所地在陕西省渭南市韩城市龙门镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，因此本案应当移送陕西省渭南市中级人民法院管辖。被上诉人中信银行成都分行及原审被告成某公司、湖北钟宜公司、李明华、黄大珍未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”第二款关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原告中信银行成都分行与被告成某公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》及中信银行成都分行与龙门公司签订的《最高额保证合同》均约定凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意向中信银行成都分行住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖合法有效，且本案的诉讼标的额约为45543854.15元，因此一审法院享有本案管辖权符合法律规定，上诉人龙门公司上诉称本案应当移送其住所地陕西省渭南市中级人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年七月二十四日书记员  王 锐
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执691号
李贵峰：
李冬冬、赵月：
李贵峰申请执行李冬冬、赵月借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5400元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804执5630号民事调解书。2018年5月23日，李贵峰以李冬冬、赵月已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804执5630号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初272号
原告陈天宝，男，1971年3月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县，
委托代理人陈传杨，安溪县金星法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告肖金全，男，1972年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
原告陈天宝与被告肖金全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天宝代理人陈传杨、被告肖金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天宝诉称,被告肖金全向原告购买化肥、农药，至2014年2月18日共结欠原告货款75609元。结算时，被告口头约定短期内还款。经催讨被告仅支付5000元，其他欠款未能清偿。为此，特向法院提起诉讼，原告请求：1、判令被告肖金全清偿原告陈天宝货款人民币70609元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告肖金全辩称：主要是因为农药、化肥质量不行，茶农的钱我收不回来，因此产生欠款，欠条不是我写的，我要求看原件，我有转账5000元给陈天宝。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件1张，证明被告的身份情况；
3、欠条1张，证明被告肖金全于2014年2月18日结欠原告人民币75609的事实。
被告质证认为，身份证是我的，与陈天宝发生买卖关系的也是我，但欠条不是我写的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中被告肖金全于2016年3月7日向本院提交笔迹鉴定申请，请求鉴定:“陈天宝提交的证据“欠条”中的签名“肖金全”三字不是申请人本人所写，该签名笔迹系被告摹仿、伪造”。本院接到申请后，依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2016年5月30日出具鉴定意见：落款时间为“2014年2月18日”的《欠条》中欠款人处“肖金全”签名笔迹与提供的肖金全样本笔迹是同一人所书写。本鉴定意见已经送达原被告双方。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告肖金全向原告陈天宝购买化肥、农药，双方经结算，截至2014年2月18日止，被告尚欠原告货款人民币75609元，被告出具欠条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅支付原告货款人民币5000元。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。福建华闽司法鉴定中心关于本案的鉴定意见合法有效，予以采信。被告辩称《欠条》不是他本人签名的理由不成立，因此，原告提供的证据真实有效，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。被告尚欠原告货款人民币70609元应当偿还。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告关于欠条不是其本人所写的申辩缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖金全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈天宝货款人民币70609元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，减半收取777元，鉴定费2500元。合计3277元，由被告肖金全负担（鉴定费2500元被告已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年六月二十日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第710号
申请执行人台山市汇海水产药有限公司。
法定代表人：潘妙婵。
被执行人徐国伟。
本院在执行申请执行人台山市汇海水产药有限公司与被执行人徐国伟买卖合同纠纷一案中，尚未执行18445元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第710号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第177号
上诉人（一审被告）樊庆云。
委托代理人高令乾，河南辽源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市市区农村信用合作联社。
法定代表人李建兵，理事长。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人董玉轩，该社工作人员，代理权限：特别授权。
上诉人樊庆云因与被上诉人开封市市区农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年6月8日信用联社与周永、樊庆云签订个人抵押担保借款合同一份，该合同约定周永向信用联社金明信用社借款4000000元，约定月利率7.665‰，借款期限自2007年6月8日至2009年6月8日，樊庆云以其位于开封市禹王台区维新花园＊＊号楼1-2层＊＊号的房产（房产证号：汴房地权证字第**号，面积552.09平方米）和维新花园＊＊号楼1-2层＊＊号的房产（房产证号：汴房地权证字第**号，面积397.43平方米）二处为周永借款提供抵押担保。财产共有人代敬花在抵押担保承诺书上签字确认，同意以该处房产做抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号：20070606-041、20070606-042）。合同签订后，信用联社依约履行了付款义务，但该款被周永和案外人李伟挪作他用，樊庆云到公安机关报案追要，公安机关将周永、李伟等人抓捕归案后，2008年1月31日，周永、樊庆云和信用联社三方达成协议。协议规定：1、周永多次与樊庆云协商，就这笔4000000元贷款的所有权转移给樊庆云。樊庆云认为周永也是被别人蒙骗利用就答应了周永自愿接受周永的要求，2、樊庆云愿意自协议签订之日起，4000000元由周永转移给樊庆云，付息还款，由樊庆云承担，4、金明信用社同意周永4000000元贷款转移给樊庆云，贷款前期2007年11月、12月、2008年1月待由信用社、公安机关向李伟追回后退还樊庆云。借款到期后，樊庆云仅于2008年3月26日结清了2008年1月14日以前的利息，由于樊庆云一直拒不履行还款义务。信用联社因此起诉，要求樊庆云归还借款2000000元及利息。
一审法院认为：周永、樊庆云与开封市市区农村信用合作联社签订的个人抵押担保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，属有效合同，该合同依法成立。合同签订后，金明信用社已按照合同约定将借款支付给周永，表明信用联社已经按照约定履行了合同义务。因刑事案件周永被公安机关抓捕。后周永、樊庆云和信用社签订协议，该协议签订后，该借款已经转移给樊庆云，樊庆云本应按照协议及借款合同规定期限及时还本付息，无正当理由拖欠本金及部分利息至今未付，已经违约，应承担违约还款责任。因此，信用联社起诉，主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：樊庆云于本判决生效之日起十日内归还开封市市区农村信用合作联社借款本金2000000元及2008年1月14日以后的利息（利息按照双方约定的利息及罚息计算）。案件受理费11400元，由樊庆云承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
樊庆云上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有签订过200万元的借款合同，原审法院判令上诉人归还200万元借款无事实依据。二、上诉人与被上诉人之间签订的是400万元的借款合同，起诉时被上诉人也是依据400万元的借款合同，原审法院将400万元的合同纠纷拆分为200万元纠纷，这是有意规避级别管辖规定。三、上诉人垫付的76650元的利息，被上诉人应当依据约定返还或冲减上诉人借款本金，但被上诉人未冲减。总之，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。
信用联社答辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订的是400万元的借款合同，但我们主张200万元是我们的权利。二、400万元能否拆分，目前生效的法律尚无禁止性规定，故我方主张200万元并不违法。另外，上诉人应在一审法定期限内提出级别管辖异议，在二审时提出管辖异议已经失去效力。三、上诉人支付的76650元已经计入收息账目，该款是上诉人应当支付的利息，不应返还上诉人。根据双方合同约定，应先还利息后还本金，故不应冲抵本金。总之，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，周永、樊庆云和信用社于2008年1月31日签订协议书主要内容为：樊庆云继续控告李伟向其追要剩余贷款，注：“公安机关未追回的余款及签订协议之日起之前的利息由李伟承担”；金明信用社同意周永400万元贷款转给樊庆云，贷款前期2007年11月、12月、2008年元月三个月利息9万元，现有樊庆云先期垫付，待信用社协助、公安机关向李伟追回后退还樊庆云。
2008年2月5日樊庆云从开封市公安局经侦支队领取2923690元。樊庆云于2008年2月26日偿还信用社利息45990元、2008年2月28日偿还信用社利息20440元、2008年3月26日偿还信用社利息10220元，共计76650元。
本院认为：周永、樊庆云与开封市市区农村信用合作联社签订的个人抵押担保借款合同及2008年1月31日签订的协议书，是各方当事人真实的意思表示，属有效合同。樊庆云应按照约定期限及时清偿债务。信用联社的诉讼请求不超过樊庆云从公安机关已收到的款额，樊庆云以先期垫付的76650元利息应当返还或冲减本金的上诉理由，依照协议书的约定，此上诉理由在本案中由于条件未能成就，本院不予支持。待条件成就后，樊庆云可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人樊庆云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生禄
审 判 员 刘民建
代理审判员 周超举
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 周卫华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1231号
原告：张某甲，男，1982年1月5日生，汉族，住郯城县庙山镇。
被告：吴某某，女，1982年10月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告吴某某均系再婚，相识四个月后于2013年2月1日登记结婚，2013年9月24日生男孩“张某乙”。由于婚前我们彼此缺乏了解，且性格不合，导致婚后我们常因琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情，现已分居。遂向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。婚后财产平均分割。案件受理费由被告负担。
被告吴某某经本院传票传唤未到庭，但在其提供的书面答辩状中辩称，原告在诉状中所诉述的我与原告均系再婚，结婚时间及孩子的出生时间都属实。孩子现在不满两周岁，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告吴某某均系再婚，于2013年2月1日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2013年9月24日生育一男孩张某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2015年3月17日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽然结婚时间不长，但双方均系再婚，且婚后生育一男孩年龄尚小，为了孩子的健康成长，双方均应慎重抉择，珍惜婚姻，共同努力维系幸福美满的家庭。综上，原、被告因生活琐事产生矛盾并未导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年四月七日
书记员 王方慧
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第28号
上诉人（原审原告）达拉特旗三顷地村西五座明沙合作社。
负责人郭大来、刘存，社长。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人郭喜才，男，1948年7月29日出生，居民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，系该社社员。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇达楞太，旗长。
委托代理人薛智，达拉特旗人民政府法制办干部。
原审第三人达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社。
负责人赵爱飞，社长。
委托代理人刘永福，男，1951年9月27日出生，居民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，系该社社员。
上诉人达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社与被上诉人达拉特旗人民政府、原审第三人达拉特旗树林召镇三顷地十一万新建社土地权属行政确权一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社委托代理人刘尔晓、郭喜才、被上诉人达拉特旗人民政府委托代理人薛智、原审第三人达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社负责人赵爱飞、委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议地位于达拉特旗树林召镇郊区三顷地村，树林召大街北，迎宾大街南，在十一万新建社地界内，面积49.73亩，呈梯形，现状为耕地。1985年十一万新建设成立时土地从周边东、西五座明沙社、苗洞圪卜社、树儿圪卜社等集体五荒地中划归新建社。自1987年新建社社员陈万义等经营管理争议地至今，未发生过争议，且该地四周土地全部属于十一万新建社。2011年达拉特旗人民政府因架设高压线路项目需征收三顷地村部分土地而引发争议。2011年12月6日，十一万新建社向达拉特旗人民政府提出土地确权申请。被告达拉特旗人民政府于2012年1月16日作出达政行裁字（2012）1号土地权属纠纷的处理决定，将争议的约50亩土地确定给树林召镇三顷地村十一万新建社集体所有。原告不服向鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年7月21日作出鄂府复决字（2014）35号行政复议决定书，维持了被告达拉特旗人民政府的处理决定。
原审认为，争议地自1987年以来，由第三人达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社社员陈万义等人经营至2011年，期间未发生争议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向先使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，争议地属第三人社集体所有。被告达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2012）1号土地权属纠纷的处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告社提出诉争土地由刘五十四承包至今的意见，与查明的事实不符，故不予支持。依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）之规定，判决驳回原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社的诉讼请求。案件受理费50元由原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社负担。一审判决宣判后，达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社不服，向本院提起上诉。
上诉人达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社上诉请求及理由：请求依法撤销（2014）伊行初字第10号行政判决，依法撤销达政行裁字（2012）183号达拉特旗人民政府关于驳回树林召镇三顷地村西五座明沙合作社申请撤销土地承包证的决定。事实和理由：1，原审第三人占用的土地属上诉人集体所有。该宗土地自古以来就属上诉人所有，且几十年来此宗土地没有任何权属争议。为了防止可能出现的社界纠纷，1985年6月17日上诉人社与陈万义等五户所在的第三人社以文字形式确定了双方地界，此协定明确约定，现陈万义等五户所占的土地仍在上诉人社地界内，没有划在第三人社。对这一事实，原审判决在庭审质证阶段予以确认，原审引用了《确定土地所有权和使用权》若干规定的二十一条，以连续使用二十年将诉争50亩土地确定给第三人是严重违法，本案不适用该条规定，2、陈万义等五户所持有的《土地承包证》为无效证件。3、被上诉人未查明第三人所持《土地承包证》有无承包合同。未经土地所有人上诉人同意。4、被上诉人适用法律错误，认定事实违背案件客观事实，故请求二审撤销原审判决同时撤销达政行裁字（2012）183号决定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人达拉特旗人民政府、原审第三人达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地权属应当以土地承包经营权证为准，参照分地台账、底簿、经营现状及补偿情况。本案中，达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社社员张改玲、陈万义等五户在1985年第三人社成立后就成为该社的社员，自1987年开始持续经营争议地，争议地的大部分土地已经由该五户社员改造为耕地，争议地上的农用电费、农业税、统筹费等支出全部由十一万新建社负担。且争议地范围内的第三人社社员持有达拉特旗人民政府颁发的土地承包经营权证、农牧民负担手册。土地利用状况延续至二轮承包，至今已超过20年。综上，上诉人达拉特旗三顷地村西五座明沙合作社的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》应当适用2015年5月1日之后起诉或上诉的行政案件，本案于2015年4月29日立案，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人达拉特旗三顷地村西五座明沙合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违法法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保102号
申请人五莲县万通运输有限公司，住所地为山东省日照市五莲县城外贸路西首，组织机构代码证号为77104380-X。
被申请人柏俊侠。
申请人五莲县万通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人柏俊侠驾驶的陕A号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供15000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人柏俊侠驾驶的陕A号小型轿车；
冻结申请人交纳的15000元担保金。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一六年五月五日
书记员 李 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6120号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，职务公司职员。
被告：李建忠。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告李建忠供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 安文思
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审121号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人梁明丰，农民。
被执行人刘争艳。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）333号征收社会抚养费决定对梁明丰、刘争艳征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）333号征收社�抚养费决定进行了审查。市卫计局对梁明丰、刘争艳作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对梁明丰、刘争艳作出的宜卫计征决字（2015）333号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对梁明丰、刘争艳作出的宜卫计征决字（2015）333号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第28号
申请执行人尹菊连，女，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被执行人周东华，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人周继舜，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人尹菊连与被执行人周东华、周继舜物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）隆民一初字第627号民事判决书，判决由被告周东华、周继舜支付原告尹菊连各项损失合计29681.6元，并承担诉讼费150元。该判决书发生法律效力后，周东华、周继舜没有履行义务，尹菊连向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，划拨被执行人周东华在金融机构的存款人民币叁仟元整，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人尹菊连也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年六月十一日
书记员 卢汉勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初677号
原告韦淑敏，女，1969年12月28日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，
法定代理人覃某，男，1969年3月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系原告韦淑敏丈夫。
被告环江中兴页岩多孔砖厂，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇中兴村。
负责人覃文萃，该砖厂厂长。
被告覃文萃，男，1971年6月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被告覃广波，男，1976年9月23日出生，住广西环江毛南族自治县，
第三人广西环江毛南族自治县联达建筑工程有限公司，住所地广西环江毛南族自治县城北开发区城乡建设局院内。
法定代表人陆汉益，该公司董事长。
本院在审理原告韦淑敏与被告环江中兴页岩多孔砖厂、覃文萃、覃广波，第三人广西环江毛南族自治县联达建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告韦淑敏于2017年8月3日以决定先找其他相关部门处理和与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦淑敏的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦淑敏撤回起诉。
审判员 覃善作
二〇一七年八月三日
书记员 陆善宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第57号
罪犯左世茶，男，1971年2月14日生，彝族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月10日作出（2010）保中刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人左世茶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左世茶在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯左世茶在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左世茶实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯左世茶予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审81号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人苍南鸿运饮品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇郭宕村180号。
法定代表人章成康。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行苍市监案处字[2017]757号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月25日作出苍市监案处字[2017]757号行政处罚决定，并于2017年8月2日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内没收违法所得875元，缴纳罚款50000元，合计50875元。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年7月25日作出的苍市监案处字[2017]757号行政处罚决定中罚没款50875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年三月一日
代书 记员 章 彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00056号
上诉人（原审原告）胡月，又名胡新月，女，1962年11月8日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人孟永生，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑安平，男，1961年7月25日出生，汉族，住汝南县。
上诉人胡月因排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡月及其委托代理人孟永生，被上诉人郑安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月8日，原告与案外人朱智勇（朱治勇）签订协议，购买朱智勇位于汝南县××××行政街东段住房，与被告为东西邻居，原告居东、被告居西。原告墙外西至50厘米为原告的滴水。2009年11月，原告翻建房屋，就西墙窗户问题与被告发生纠纷，后原、被告协商，被告不干涉原告留窗户，原告同意被告利用自家西墙外滴水改建一卫生间。尔后，原告建造平房留了两个窗户，被告依顺原告留的砖茬垒建一卫生间。2000年，被告在院内种植一棵桂花树和一棵木棉树，现一些枝条攀爬在原告的房屋西墙上。
原审法院认为，原、被告间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。依据原、被告的陈述，结合原告所留砖茬的事实，可以认定原、被告作为近邻，被告允许原告在西墙留两窗户采光，原告允许被告利用自家西墙外滴水垒建卫生间，是经协商达成的邻里之间互让互利的对价行为，且双方履行完毕已经两年。原告称系受胁迫，但未在法定期限内行使撤销权，故原告现在请求被告拆除该卫生间，理由不足，不予支持。现因被告院内种植的花木部分枝叶攀爬到原告的墙壁上，客观上造成原告房屋的一定损害，故原告请求被告剪除这些枝叶，合情合理，予以采纳，被告郑安平辩称其种植在前，被告建房在后，理由不足，不予采纳。依据上述事实与理由，另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：一、被告郑安平剪除攀爬在原告胡月房屋的花木枝叶，于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告胡月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡月负担25元，被告郑安平负担25元。
宣判后，胡月不服，向本院提起上诉称，其从来没有允许郑安平在其宅基地上建卫生间，一审法院认定郑安平在其宅基地上建卫生间是经双方协商达成的对价行为没有事实根据。为此，请求撤销原判，依法改判郑安平拆除卫生间，一、二审诉讼费用由郑安平承担。
经审理查明，二审中，胡月提交三份证人证言，证明其建房时留有砖茬系受到郑安平胁迫，否则郑安平就不让其施工。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二审中，胡月虽提交三份证人证言，但该三份证据不属于二审中的新证据，且三位证人未出庭作证，故对其提交的三份证人证言不予采纳。依据胡月、郑安平的陈述，胡月所留砖茬的事实，结合日常生活经验，能够认定郑安平允许胡月在西墙留两扇窗户，胡月允许郑安平建卫生间，是经双方协商达成的协议，故胡月要求郑安平拆除卫生间的理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人胡月负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年二月二十一日
书记员 程影影
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民三终字第00056号上诉人（原审原告）胡月，又名胡新月，女,汉族。委托代理人孟永生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑安平，男，汉族。上诉人胡月因排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院(2013)汝民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡月及其委托代理人孟永生，被上诉人郑安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年4月8日，原告与案外人朱智勇（朱治勇）签订协议，购买朱智勇位于汝南县汝宁街道新华街行政街东段住房，与被告为东西邻居，原告居东、被告居西。原告墙外西至50厘米为原告的滴水。2009年11月，原告翻建房屋，就西墙窗户问题与被告发生纠纷，后原、被告协商，被告不干涉原告留窗户，原告同意被告利用自家西墙外滴水改建一卫生间。尔后，原告建造平房留了两个窗户，被告依顺原告留的砖茬垒建一卫生间。2000年，被告在院内种植一棵桂花树和一棵木棉树，现一些枝条攀爬在原告的房屋西墙上。原审法院认为，原、被告间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。依据原、被告的陈述，结合原告所留砖茬的事实，可以认定原、被告作为近邻，被告允许原告在西墙留两窗户采光，原告允许被告利用自家西墙外滴水垒建卫生间，是经协商达成的邻里之间互让互利的对价行为，且双方履行完毕已经两年。原告称系受胁迫，但未在法定期限内行使撤销权，故原告现在请求被告拆除该卫生间，理由不足，不予支持。现因被告院内种植的花木部分枝叶攀爬到原告的墙壁上，客观上造成原告房屋的一定损害，故原告请求被告剪除这些枝叶，合情合理，予以采纳，被告郑安平辩称其种植在前，被告建房在后，理由不足，不予采纳。依据上述事实与理由，另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：一、被告郑安平剪除攀爬在原告胡月房屋的花木枝叶，于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告胡月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡月负担25元，被告郑安平负担25元。宣判后，胡月不服，向本院提起上诉称，其从来没有允许郑安平在其宅基地上建卫生间，一审法院认定郑安平在其宅基地上建卫生间是经双方协商达成的对价行为没有事实根据。为此，请求撤销原判，依法改判郑安平拆除卫生间，一、二审诉讼费用由郑安平承担。经审理查明，二审中，胡月提交三份证人证言，证明其建房时留有砖茬系受到郑安平胁迫，否则郑安平就不让其施工。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二审中，胡月虽提交三份证人证言，但该三份证据不属于二审中的新证据，且三位证人未出庭作证，故对其提交的三份证人证言不予采纳。依据胡月、郑安平的陈述，胡月所留砖茬的事实，结合日常生活经验，能够认定郑安平允许胡月在西墙留两扇窗户，胡月允许郑安平建卫生间，是经双方协商达成的协议，故胡月要求郑安平拆除卫生间的理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人胡月负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年二月二十一日书记员  程影影
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2138号
原告李广新。
被告李祥。
本院在审理原告李广新与被告李祥民间借贷纠纷一案中，原告李广新未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付崇刚
二〇一四年六月十九日
书记员 刘立宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第58号
上诉人（原审被告）盛某甲。
上诉人（原审被告）盛某乙。
委托代理人（特别授权代理）盛丙。
被上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原审第三人盛某丙。
本院在审理上诉人盛某甲、盛某乙因赡养纠纷一案，被上诉
人魏某于2010年3月9日死亡。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费40元，由上诉人盛某甲负担20元，盛某乙负
担20元。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年三月十五日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第58号
上诉人（原审被告）盛某甲。
上诉人（原审被告）盛某乙。
委托代理人（特别授权代理）盛东波。
被上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人（特别授权代理）王柏章。
原审第三人盛某丙。
本院在审理上诉人盛某甲、盛某乙因赡养纠纷一案，被上诉人魏某于2010年3月9日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费40元，由上诉人盛某甲负担20元，盛某乙负担20元。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年三月十五日
书记员 李琼珏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初310号
原告：栗铁所，男，1960年3月22日出生，汉族，现住雄县雄州镇东侯留村。
被告：尹春光，男，1987年8月17日出生，汉族，现住雄县昝岗镇粱神堂村。
被告：邱红敏，女，1989年4月8日出生，汉族，现住雄县昝岗镇粱神堂村。系尹春光之妻。
被告：尹虎军，男，1962年11月5日出生，汉族，现住雄县昝岗镇粱神堂村。系尹春光之父。
原告栗铁所与被告尹春光、邱红敏、尹虎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗铁所,被告邱红敏、尹虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗铁所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款214000元整及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转不足，二被告向原告借款214000元整，并立有借据为证（证据附后），现因原告需用款向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告之诉求。
邱红敏辩称，我只签的150000元的那个借条，其他的我没有签，我也不知道。我也没有能力偿还借款。当时借款的时候尹春光只是告诉我是给他们厂子老板贷款的，让我签字，我也不知道是做什么，到现在我也不知道是怎么回事。对签字的借款我应该还。
尹虎军辩称，我提供担保的事属实。因为原告找的我，让我把春光欠的钱做个担保，但说的是等新区赔偿后偿还。我也不知道具体赔多少，而且我不承担214000元之后利息，如果赔偿款多，我一次性都付清。
本院依法为被告尹春光送达起诉状副本后，被告在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹春光与邱红敏系夫妻关系，被告尹虎军与被告尹春光系父子关系。2015年8月27日，被告尹春光、邱红敏向原告栗铁所借款150000元，当时约定期限两个月，月息按0.025‰元计算，并约定逾期不还给付违约金和滞纳金。同年8月18日向原告借款32000元，约定同年8月27日偿还；2016年8月28日向原告借款32000元，未约定利息和偿还期限。三次共计借款214000元。借款凭证中，被告尹春光和邱红敏均签了字。被告尹虎军于2017年10月18日为前述借款提供担保，并以住宅作为抵押，但未履行登记手续。被告为原告出具了担保书一份。现原告需用款向被告催要未果，遂诉至本院。被告尹春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为，邱红敏、尹虎军承认栗铁所在本案中主张的事实，故对栗铁所主张的事实予以确认。原告主张借期内的利息，因双方未约定，本院不予保护。原告主张被告三人连带偿还借款及起诉之日后的利息，利率按年24%计算，符合法律和有关司法解释的规定，本院予以支持。对于违约金和滞纳金原告当庭表示放弃，属自愿处分权利，本院准许。被告尹虎军称在新区赔偿后才偿还原告借款，并依此为依据而不负担借款利息的辩解意见，原告予以否认，被告对此又没能提供证据佐证，其所称缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告尹虎军以住宅抵押担保，与原告仅有书面约定而未进行登记，故抵押无效。被告尹春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告尹春光、邱红敏、尹虎军连带偿还原告栗铁所借款214000元及利息（自2018年1月23日起计算至履行完毕之日止），限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告尹春光、邱红敏、尹虎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年四月九日
书记员 陈甜甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5271号
原告：固原创圆投资有限公司，住所：宁夏固原市原州区西关北路。
法定代表人：杨国平，系该公司总经理。
被告：穆守贵，男，生于1975年1月9日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：周忠兰，女，生于1981年4月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：郭卫东，男，生于1961年12月28日，汉族，农民，宁夏固原市，住本市原州区。
被告：苏孝贵，男，生于1964年2月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告固原创圆投资有限公司诉被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原创圆投资有限公司的法定代理人杨国平到庭参加诉讼，被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固原创圆投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告穆守贵、周忠兰向原告清偿借款本金30000元及利息14400元，共计44400元；并承担自判决确定之日至执行终结期间的利息；2、被告苏孝贵、郭卫东对上述借款和利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告穆守贵、周忠兰因周转需要，经被告苏孝贵和郭卫东的担保，向原告借款30000元。原告遂与被告签订借款合同、保证合同。约定借款期限为6个月，月利息30‰，保证人的担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告穆守贵、周忠兰支付了借款，被告向原告出具了借条。2015年7月28日，借款到期后，被告只支付了部分借款利息，借款本金及剩余利息后经原告多次催要，四被告推诿未付。
被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵未作答辩。
本案原告向本院提供如下证据：借款合同一份、借条一份、保证合同一份、担保书两份、身份证明六份，证明被告穆守贵、周忠兰向原告借款30000元并由被告郭卫东、苏孝贵提供担保的事实。被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告穆守贵、周忠兰在被告苏孝贵、郭卫东的担保下，在原告处借款30000元。双方签订了借款合同及保证合同，借款期限自2015年1月28日至2015年7月28日，月利率为30‰，按月清息。借款到期后，借款人支付利息至2015年7月31日，对本金30000元及剩余利息经原告多次催要，四被告未履行还款义务。
本院认为：原告固原创圆投资有限公司与被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵之间签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，四被告应依约履行合同义务。四被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告要求由被告穆守贵、周忠兰偿还借款本金30000元及利息和要求被告郭卫东、苏孝贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不符合法律规定，本院予以调整。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告穆守贵、周忠兰于本判决生效后十日内向原告固原创圆投资有限公司偿还借款本金30000元及借款利息（自2015年8月1日按照年利率24%计付至清偿之日）；
二、由被告郭卫东、苏孝贵承担连带清偿责任。
案件受理费910元减半收取455元（原告预交455元）由被告穆守贵、周忠兰、郭卫东、苏孝贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一七年一月九日
书记员 赵春林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4898号
原告：陈素云，女，1975年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：郑建州，男，1978年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑拾仔，男，1991年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈素云诉被告郑拾仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈素云的委托诉讼代理人郑建州到庭参加诉讼，郑拾仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素云向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑拾仔偿还借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、郑拾仔承担本案诉讼费用。事实和理由：郑拾仔因创业需要，于2016年4月21日向陈素云借款40000元，并约定按月利率2%利息，郑拾仔出具一张借条由陈素云收执。经陈素云多次催讨，郑拾仔拒不偿还。
郑拾仔没有提供答辩意见。
陈素云围绕诉讼请求依法提交由郑拾仔出具的一张借条作为证据加以证明。郑拾仔经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑拾仔于2016年4月21日向陈素云借款40000元，郑拾仔出具一张借条由陈素云收执，借条约定按月利率2%计息，约定还款期限至2016年9月21日本息一并还清。经陈素云催讨，郑拾仔未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑拾仔向陈素云借款的事实，有郑拾仔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，郑拾仔负有偿还借款的义务；陈素云诉请按2%月利率计息，符合法律规定，应予支持。郑拾仔没有在约定借款期限还款，陈素云随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，陈素云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑拾仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑拾仔应于本判决生效之日起十日内偿还陈素云借款本金40000元，并支付自2016年4月21日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取人民币400元，由郑拾仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈志敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍中民二初字第172号
原告蒋彩英。
委托代理人（特别授权代理）周钧锋。
被告袁伟峰。
委托代理人（特别授权代理）魏炳庆。
原告蒋彩英为与被告袁伟峰借款合同纠纷一案，于2004年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年12月13日、2005年1月24日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告委托代理人周钧锋、被告委托代理人魏炳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋彩英诉称：被告以缺乏资金为由向原告借款人民币654万元，约定利息按月息千分之十二计算。被告在2002年8月30日向原告出具借据一份，同时被告承诺分二期向原告还款（分别在2002年12月30日归还本金254万元及相应利息、2003年8月30日归还本金400万元及相应利息）并出具承诺书一份，何某在借据及承诺书上作为证明人签字确认。借款到期后被告未按约还款，请求判决被告：1、立即归还原告借款654万元，利息1805040元（按月息千分之十二计算至2004年7月30日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁伟峰未呈书面答辩状，在庭审中辩称：与原告不存在借款关系，与原告素不相识，原告在诉状中也没有陈述为何向原告借钱，原告是怎样将钱交给被告的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为支持其诉请，向本院提供下述证据：1、《借款证据》一份。该证据内容为：“借款借据兹由诸暨市浣东街道白马墩村村民袁伟峰今向蒋彩英借人民币654万整（现金）：大写人民币陆佰伍拾肆万元。利息按月息12‰计算。此据。借款人：袁伟峰证明人：何某借款日期：二00二年八月三十日。”2、《承诺书》一份。该书证内容为：“承诺书兹由本人袁伟峰向蒋彩英借款人民币，承诺还款计划如下：分为二期还款，第一期在二00二年十二月三十日前归为本金254万元人民币及相应利息。第二期在二00三年八月三十日前归还本金400万元及相应利息。承诺人：袁伟峰证明人：何某日期：二00二年八月三十日。”
被告对原告的证据质证认为：被告的签名从肉眼看比较相近，证明人何某与被告是多年的朋友，是信用社主任，被告有贷款，类似空白的签名纸被告给何某有多份，对两份份书证均不认可。
本院认证认为：原告所举的两份书证有被告袁伟峰的签名和证人何某签名，内容明确，形式上无瑕疵。考虑到该两份书证所记载的债权数额庞大，本院特别提示被告可以申请对该两份证据中被告的签名进行鉴定，但被告未向本院申请。据此，本院确信该两份书证为被告所出具，可以证明原、被告间的债权、债务关系。
本院查明：2002年8月30日，被告向原告出具《借据证据》与《承诺书》各一份，承认向原告借款人民币654万元，利息按月息千分之十二计算。同时被告承诺分二期向原告还款：2002年12月30日归还本金254万元及相应利息，2003年8月30日归还本金400万元及相应利息。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的借款合同，内容明确，意思表示真实、一致，也不违反国家的强制性法律规范，应认定有效。债务应当清偿，被告在约定的还款期间内应向原告清偿。原告在被告承诺逾期后向本院起诉要求被告归还借款并支付至2004年7月30日止的约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告袁伟峰应归还原告蒋彩英借款人民币654万元，并支付2004年7月30日前的利息1805040元，合计8345040元，限被告袁伟峰于本判决生效后十天内给付。
本案案件受理费42790元，由被告袁伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费42790元，款汇浙江省省本级财政专户结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。
审判长 高伯军
审判员 王六一
审判员 董继红
二〇〇五年一月二十四日
书记员 寿 云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2517号
原告:甘伸汉，男，1972年9月16日出生，汉族，居民：。
委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望律师事务所律师。
被告:邱永胜，男，1967年12月10日出生，汉族。
原告甘伸汉与被告邱永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告甘伸汉的委托诉讼代理人莫征雨、被告邱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘伸汉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邱永胜向原告归还欠款25000元及利息（利息计算：以本金25000元计，从2016年10月16日起至还清为止，以月息2%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱永胜因需要资金周转于2016年10月16日向原告甘伸汉借款25000元，并约定于一个月后归还。上述借款还款期限到后，被告拒绝还款为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告邱永胜答辩称，借款是被告和另外一个朋友吴建国共同欠到原告和原告妻子陶芝琼的30000元，各欠15000元，后来由于没有钱还，于是原告就强迫我写了这张欠条，金额是本金15000元再加上10000元。
经审理查明，被告邱永胜因需要资金周转，于2016年10月16日向原告甘伸汉借款25000元。被告邱永胜出具《借条》给原告，借条约定被告邱永胜借到甘伸汉人民币现金25000元，还款期限于2017年4月底前还清，每月付息2000元。约定的借款期限届满，被告未能按约定履行义务，原告现向本院提出起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向被告邱永胜出借款项，有被告邱永胜出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称该借条的借款金额是原告加上利息后强迫被告签字的，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。双方在《借条》中对借款约定了借款期限及借款利息，借款期限届满，被告未能偿还借款本金，现原告提出偿还本金25000元,符合事实及法律依据，本院予以支持。《借条》约定每月利息为人民币2000元，原告以此为依据请求被告按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告邱永胜偿还借款本金25000元给原告甘伸汉，并支付相应的利息（利息计算方法：以25000元为本金按月利率2%，自2016年10月16日起计算至还清之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑召华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈虹辰
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4455号
原告：林军，男，1982年11月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：项爱民，男，1977年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告林军与被告金会国、项爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军委托诉讼代理人李先福、被告项爱民到庭参加诉讼，被告金会国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林军向本院提出诉讼请求：1.请求判令金会国立即归还原告借款本金30万元并支付利息(利息按月利率2%计算，自2017年1月20日起算至履行完毕止)；2.由项爱民承担连带担保责任。事实与理由：2017年1月20日，被告金会国向原告借云人民币30万元，约定月利率2%，由项爱民提供连带责任担保，并出具借条一张。借款到期后被告金会国未归还借款，项爱民未承担保证责任。
金会国未作答辩
项爱民辩称，未收到林军的借款。
原告林军围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份证复印件，被告林军、项爱民出具的借条、领条，徐剑平汇款给项爱民的银行交易凭证等证据。项爱民对原告提交的上述证据均无异议。项爱民未提交证据。金会国没有参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上所述，本院对原告提交的证据及诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告金会国之间的借贷关系合法有效。现金会国未能按期偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。项爱民自愿为金会国的借款向原告提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。项爱民辩称未收到款项，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。项爱民承担保证责任后，有权向金会国追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金会国在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林军借款本金300000元，并支付利息（利息按照月利率2﹪计算，从2017年1月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项爱民对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告项爱民承担保证责任后，有权向被告金会国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由金会国负担，项爱民负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 胜
二〇一八年五月八日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4455号原告：林军，男，1982年11月4日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。被告：项爱民，男，1977年4月8日出生，汉族，住临海市。原告林军与被告金会国、项爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军委托诉讼代理人李先福、被告项爱民到庭参加诉讼，被告金会国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林军向本院提出诉讼请求：1.请求判令金会国立即归还原告借款本金30万元并支付利息(利息按月利率2%计算，自2017年1月20日起算至履行完毕止)；2.由项爱民承担连带担保责任。事实与理由：2017年1月20日，被告金会国向原告借云人民币30万元，约定月利率2%，由项爱民提供连带责任担保，并出具借条一张。借款到期后被告金会国未归还借款，项爱民未承担保证责任。金会国未作答辩项爱民辩称，未收到林军的借款。原告林军围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份证复印件，被告林军、项爱民出具的借条、领条，徐剑平汇款给项爱民的银行交易凭证等证据。项爱民对原告提交的上述证据均无异议。项爱民未提交证据。金会国没有参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上所述，本院对原告提交的证据及诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告金会国之间的借贷关系合法有效。现金会国未能按期偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。项爱民自愿为金会国的借款向原告提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。项爱民辩称未收到款项，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。项爱民承担保证责任后，有权向金会国追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金会国在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林军借款本金300000元，并支付利息（利息按照月利率2﹪计算，从2017年1月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告项爱民对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告项爱民承担保证责任后，有权向被告金会国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由金会国负担，项爱民负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 胜二〇一八年五月八日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审87号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王广源。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】030604号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月26日，临沭县国土资源局对王广源作出沭国土资罚字【2015】030604号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计款2400元。2015年10月26日，临沭县国土资源局将该决定书送达王广源，并于2016年5月4日向其送达催告书。王广源在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经�告亦未自觉履行义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】030604号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】030604号行政处罚决定第1项、第2项的第一部分不准予强制执行。
二、限被执行人王广源在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款2400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月六日
书记员 田会芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3279号
原告：山东亿鑫保温工程有限公司，住所地：德州市德城区华鲁恒升医院北200米。
法定代表人：庞俊华，总经理。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聊城市铭旺建材有限公司，住所地：山东省聊城市聊临路以西（梁水镇田园村东厂区）。
法定代表人：侯新旺，总经理。
被告：侯新旺，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：山东省聊城市东昌府区利民东路73号，身份证号：372501197210036433。
本院在审理原告山东亿鑫保温工程有限公司诉被告聊城市铭旺建材有限公司、侯新旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东亿鑫保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2193元，申请诉讼财产保全费1599元，以上合计3792元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3279号
原告：山东亿鑫保温工程有限公司，住所地：德州市德城区华鲁恒升医院北200米。
法定代表人：庞俊华，总经理。
被告：聊城市铭旺建材有限公司，住所地：山东省聊城市聊临路以西（梁水镇田园村东厂区）。
法定代表人：侯新旺，总经理。
被告：侯新旺，男，1972年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告山东亿鑫保温工程有限公司诉被告聊城市铭旺建材有限公司、侯新旺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款215783元或查封相应价值的财产，并提供了张秀英名下的车牌号为鲁NSW8**号别克牌小型普通客车和庞金东名下的坐落于德州市德城区新华路新华小区二期8号楼2单元3层302号、房权证号为鲁德字第S383**号房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告聊城市铭旺建材有限公司、侯新旺名下的银行存款215783元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王身杰
二〇一五年十一月九日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初375号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人韩监，男，汉族，1978年4月19日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日由池州市公安局贵池分局决定取保候审。
被告人张和义，男，汉族，1964年3月1日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日由池州市公安局贵池分局决定取保候审。
被告人毕德华，男，汉族，1975年11月14日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日由池州市公安局贵池分局决定取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人韩监、张和义、毕德华犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人韩监、张和义、毕德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月26日，被告人韩监、张和义、毕德华三人在本市贵池区梅村镇栗坑村谷村组将电信通信杆上裸露在外的电缆线剪断并运走。剪断的电缆线长度为2672米，经鉴定，被剪断的电缆线总价值为人民币8764.35元。
指控认为：被告人韩监、张和义、毕德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
经审理查明：2017年6月26日上午，被告人韩监、张和义、毕德华在本市贵池区梅村镇栗坑村谷村组架设移动宽带光缆时，发现附近电信通信杆上的电缆裸露在外，以为是没用的电缆线，被告人韩监遂提议将此电缆线盗走。后被告人韩监爬上电信通信杆，用剪线钳将该电缆线剪断，被告人张和义、毕德华在下面拉拽电缆线并收集卷起。一直到当日下午，三名被告人共剪断并收集了2672米电缆线，全部搬至被告人韩监所有的车辆后备箱中运走。2017年8月7日，经池州市贵池区价格认证中心认定：被盗的电缆线价值人民币8764.35元。
另查明，2017年7月7日，被告人韩监主动到池州市公安局贵池分局梅村派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同年7月10日，被告人毕德华、张和义均主动到池州市公安局贵池分局梅村派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2017年7月10日，民警在被告人韩监住处搜查并扣押了本案中的作案工具及全部被盗物品，并将被盗物品发还给中国电信股份有限公司池州分公司。
上述事实，有户籍信息、归案经过、扣押发还清单、情况说明等相关书证；证人刘某的证言；被告人韩监、张和义、毕德华的供述与辩解；被盗电缆价格认定结论书；扣押、辨认、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩监、张和义、毕德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。三名被告人系共同犯罪，所起作用相当，不区分主从犯。三名被告人均具有自首情节，予以从轻处罚；鉴于三名被告人在开庭审理过程中确有悔罪表现，且所盗物品已全部归还，依法酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
一、被告人韩监犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张和义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人毕德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具一个老虎钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴其才
二〇一七年十二月四日
法官助理 宁 虹
书 记 员 程志超
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初932号
原告：高则同，男，1968年5月16日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张萌哲，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：张翔，男，1987年9月23日生，住大连市沙河口区。
原告高则同与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高则同撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 柳 桢
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更684号
罪犯朱红军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）银刑初字第10号刑事判决，以被告人朱红军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月5日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年11月20日、2011年11月7日宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年六个月十五天、一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，刑期自2006年7月5日起至2022年1月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯于2014年获得“百日安全”活动记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯朱红军予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处无期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年3月16日获得2014年“百日安全”活动记功，自2014年1月起至2016年3月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作
的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处无期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握、予以调整的意见应予以采纳。且该犯犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱红军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年7月5日起至2021年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 郭 菁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第307号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：卢某某。
被告：徐某某。
被告：毛某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告徐某某、毛
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年
3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市×
×农村信用合作联社的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告
徐某某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告徐某某
于2009年2月11日向原告下属全某某用分社借款45000元，用途
为毛某，合同约定借款月利率8.85‰，期限至2009年11月5日
，并由被告毛某某担保，三方签订保证借款合同。借款后，被
告从借款之日起未支付利息，也未偿还借款。原告要求被告徐
某某偿还借款45000元及利息6054.02元（利息截止2010年2月2
2日，之后利息据实计算），被告毛某某承担连带保证责任，
并由被告承担诉讼费。被告徐某某、毛某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、原告企业法
人营业执照、组织机构代码证、被告徐某某、毛某某身份证复
印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明2009年2月11日被告徐某
某向原告借款45000元，被告毛某某为被告徐某某担保的事实
。
被告徐某某、毛某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告徐某某于2009年2月11
日向原告保证借款45000元，被告毛某某提供担保，约定于200
9年11月5日到期，按月利率8.85‰按季结息，本金按期归还。
合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告从2009年2月1
1日起未支付利息，也未偿还借款本金45000元，故此纠纷成讼
。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告徐
某某、毛某某签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表
示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告徐某某发
放贷款，被告徐某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息
，其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。被告毛某某作为被告徐某某借款的连带责任保证人，亦应当对借款承
担连带清偿责任。原告要求被告徐某某偿还借款本金及利息，
被告毛某某对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定
，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。被
告毛某某履行完担保责任后，对被告徐某某享有追偿权。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、被告徐某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金45000元及从2009年2月12日
起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告毛
某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
二、被告毛某某履行完担保责任后，对被告徐某某享有
追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告徐某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告毛某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月三十日
书记员 吴 远
申请执行期限二年