广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第274号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某乙，男。系被害人叶某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，女。系被害人叶某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某某，女，系被害人叶某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某丙，男，系被害人叶某甲之子。
法定代理人：阮某某，系上诉人叶某丙之母。
以上四名原告人的委托代理人许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
原审被告人徐水明，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月19日被东莞市公安局取保候审，2013年9月12日被东莞市第三人民法院取保候审，2014年1月3日被逮捕并被羁押，现押于东莞市第三看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人徐水明犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，于2013年12月27日作出（2013）东三法刑初字第1399号刑事附带民事裁定，于2013年12月30日作出（2013）东三法刑初字第1399号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人及被告人徐水明不服，提出上诉。本院经二审，以原审法院在审理过程中附带民事部分违反法律规定的诉讼程序，于2014年3月25日作出（2014）东中法刑一终字第51号刑事附带民事裁定书，维持本案刑事部分的判决，将本案附带民事诉讼部分发回东莞市第三人民法院重新审理。该院经重审，于2014年7月31日作出（2014）东三法刑重字第2号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙不服（2014）东三法刑重字第2号刑事附带民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人阮某某并听取其委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月28日12时23分许，被告人徐水明驾驶一辆东风牌大货车（牌号粤AW＊＊**）从东莞市塘厦镇某某酒店往某某中路某某家俬方向行驶，该车载有被害人刘某某、叶某甲、汪某某。当途经某某家俬信号灯路段时，该车失控，导致该车与被害人杨某某驾驶的电动三轮车、被害人杨某某驾驶的电动三轮车以及肖士勇驾驶的解放牌大货车（牌号豫S5＊＊**）发生碰撞。事故发生后，刘某某、叶某甲、汪某某、杨某某、杨某某均受伤，刘某某被送往医院抢救无效于当天死亡，叶某甲送医院抢救无效于2012年8月3日死亡。经交警认定，徐水明负事故的全部责任。经法医认定，叶某甲系交通事故致失血性休克死亡。被告人徐水明因交通事故受重伤被送医院抢救，并于2012年9月13日出院，后于2012年9月25日在交警的传唤下主动到交警大队接受调查。
另查明，肇事粤AW＊＊**东风牌大货车的车主为肖某某。案发时，被告人徐水明为肖某某经营的广州市增城某某五金经营部送货。广州市增城某某五金经营部于2011年9月8日取得营业执照，组织形式为个人经营，肖某某为经营者。被告人徐水明与肖某某双方均确认，徐水明于案发前长期在肖某某经营的广州市增城某某五金经营部工作。附带民事诉讼原告方在法庭上表示另行主张对车主肖某某及相关保险公司的起诉。
原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证货车、三轮车，尸体检验报告，法医学鉴定书，车辆行驶速度鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，病历资料，死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，户籍材料，常住人口登记卡，监控录像，证人肖某某等人的证言，火化证明，医学死亡证明，原告户口本，结婚证，出生证，共有房地产权属证，死者收入证明，原告叶某乙入伍证明，被抚养人情况证明书，病历本，工商登记，被告人徐水明的供述等证据。
附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙诉称，2012年7月28日12时23分许，被告人徐水明驾驶粤AW＊＊**号牌大型客车搭载叶某甲等三人从某某酒店往某某路方向行驶，途经东莞市塘厦镇某某中路某某家私路段时，被告人驾驶车辆冲红灯导致发生特大交通事故，致叶某甲死亡。被告人徐水明的行为给附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙造成了经济损失，请求法院判令被告人徐水明赔偿原告方死亡赔偿金537949.6元，丧葬费27842元，被抚养人生活费194201.7元，入院抢救期间误工费800元，伙食补助300元，护理费800元，交通费800元，精神抚慰金50000元，医疗费143369.38元，共计956062.68元。肇事车主肖某某与被告人徐水明是雇佣关系，被告人徐水明应与肖某某承担连带责任；死亡赔偿金、被抚养人生活费属于物质损失，应当支持。
附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙向法庭提交了交通事故责任认定书，叶某甲的火化证、医学死亡证明，原告户口本，结婚证，出生证，共有房地产权属证，死者收入证明，原告叶某乙入伍证明，被抚养人情况证明书，病历本，工商登记等证据。
原判认为，被告人徐水明违反交通运输管理法律，因而发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙诉赔精神抚慰金的诉讼请求，因依法不属于刑事附带民事诉讼的范围，已另行裁定予以驳回。虽然被告人徐水明的交通肇事行为造成了附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙的经济损失，但由于被告人徐水明是肇事车主肖某某经营的广州市增城某某五金经营部的员工，长期在广州市增城某某五金经营部工作。被告人徐水明与肖某某经营的广州市增城某某五金经营部之间存在劳动关系，而非雇佣关系。案发时，被告人徐水明为肖某某经营的广州市增城某某五金经营部送货。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告人徐水明在该次事故中对被害方不须承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回附带民事诉讼原告人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙的全部诉讼请求。
上诉人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙及其委托代理人许少君律师提出：本案中，被上诉人徐水明的行为构成交通肇事罪，属于犯罪行为，且用人单位与其犯罪结果不存在任何因果关系，徐水明理应承担一切责任。徐水明的行为是犯罪行为，《侵权责任法》调整的是一般违法行为，仅适用于民事领域的侵权行为。根据公平原则，若因劳动者的犯罪行为向毫无过错的用人单位追究责任，显然是有悖社会道德，故被上诉人徐水明应当对其犯罪行为承当赔偿责任。
经审理查明：2012年7月28日12时23分许，被上诉人徐水明驾驶未经年检、制动系统及灯光系统（左前转向灯）重要技术安全部件不合格的东风牌大货车（牌号粤AW＊＊**），搭载被害人刘某某、叶某甲、汪某某三人，从东莞市塘厦镇某某酒店往某某中路某某家俬方向行驶，途经某某家俬丁字路口信号灯处时，行驶速度大于78km／h，该车失控，与被害人杨某某驾驶的电动三轮车、被害人杨某某驾驶的电动三轮车以及肖士勇驾驶的解放牌大货车（牌号豫S5＊＊**）发生碰撞，致刘某某、叶某甲、汪某某、杨某某、杨某某受伤，刘某某被送往医院抢救无效于当天死亡，叶某甲送医院抢救无效于2012年8月3日死亡。经交警认定，徐水明负事故的全部责任。经法医鉴定，刘某某符合交通事故致颅脑损伤死亡，叶某甲符合交通事故致失血性休克死亡，汪某某所受损伤为重伤，杨某某所受损伤为轻伤，杨某某所受损伤为轻微伤。被告人徐水明因该事故亦受重伤被送医院抢救，出院后于2012年9月25日在交警的电话传唤下主动到交警大队接受调查。
另查明，肇事的粤AW＊＊**东风牌大货车的车主为肖某某。案发时，被上诉人徐水明为肖某某经营的广州市增城某某五金经营部送货。广州市增城某某五金经营部于2011年9月8日取得营业执照，组织形式为个人经营，肖某某为经营者。被上诉人徐水明与肖某某双方均确认，徐水明于案发时在肖某某经营的广州市增城某某五金经营部工作。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证货车、三轮车，尸体检验报告，法医学鉴定书，车辆行驶速度鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，病历资料，死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，户籍材料，常住人口登记卡，监控录像，证人肖某某等人的证言，火化证明，医学死亡证明，原告户口本，结婚证，出生证，共有房地产权属证，死者收入证明，上诉人叶某乙入伍证明，被抚养人情况证明书，病历本，工商登记，被上诉人徐水明的供述等证据证实。
关于上诉人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙及其委托代理人许少君提出的上诉意见，经查：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释一百三十六条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。被上诉人徐水明是肇事车主肖某某经营的广州市增城某某五金经营部的员工，案发时为广州市增城某某五金经营部送货。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定并无不当。上诉人及其代理人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被上诉人徐水明作为肇事车主肖某某经营的广州市增城某某五金经营部的员工，在为广州市增城某某五金经营部送货时交通肇事造成了上诉人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。上诉人在原审时并未起诉用人单位，而起诉被上诉人徐水明，原判驳回其诉讼请求于法有据，应予维持。原附带民事判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。上诉人叶某乙、黄某某、阮某某、叶某丙及其代理人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈永钏