wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11194号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：龙智伟，男，汉族，1980年11月12日生，住沈阳市于洪区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告龙智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、霍妍到庭参加诉讼。被告龙智伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金334,000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年9月1日，利息（含罚息、复利）127,170.88）。合计及欠息共461,170.88元。之后的利息（含罚息、复利）则按照合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告与被告签订了编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150319000181《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1,000,000元，额度期限最长不超过10年：额度项下单笔贷款期限3个月：贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息：贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告按照合同约定给被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合同权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙智伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年3月20日，原告（乙方）与被告龙智伟（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150319000181，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、合同签订后，原告按约定提供了贷款额度，被告龙智伟于2016年3月24日在贷款额度下共分5笔提款使用334,000元，在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2017年9月1日，被告龙智伟拖欠原告借款本金334,000元、利息127,170.88元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告龙智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告龙智伟签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告龙智伟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告龙智伟签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告龙智伟偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告龙智伟签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告龙智伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金334,000元，利息127,170.88元（含罚息、复利，截止至2017年9月1日）；并自2017年9月2日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,218元，公告费700元，均由被告龙智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初84号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年8月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年6月3日18时许，被告人谭某某酒后驾驶两轮摩托车载乘被害人李某某沿牡丹江市爱民区地明街由西向东行驶，当行至XX饭店西侧路口时，被同向行驶、正在变更车道的出租车撞倒，谭某某、李某某受伤。出租车司机宋某某报警后，谭某某被出警民警传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：谭某某血液中乙醇含量为199.3mg/100mL。经牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谭某某、宋某某负此次事故的同等责任，李某某无责任。经查，案发后，谭某某赔偿了李某某的经济损失。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人宋某某、张某某的证言笔录、谭某某的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、110报警受理单、行驶证、机动车驾驶证照片、当事人血样提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、道路交通事故认定书、牡丹江市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、记载案发经过的视频光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控谭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；谭某某赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。为维护公路交通运输安全及车辆的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一七年八月三日
书记员 仇爽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第538号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：呼占昌，男，汉族。
被执行人：呼心孝，男，汉族。
被执行人：呼占刚，男，汉族。
被执行人：马风臣，男，汉族。
被执行人：呼洪亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人呼占昌、呼心孝、呼占刚、马风臣、呼洪亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第606号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第606号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第325号
原告武向前，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告涿鹿县武家沟镇长疃村村民委员会。
法定代表人张广斌，该村委会主任。
武向前与涿鹿县武家沟镇长疃村村民委员会（以下简称长疃村委会）人格权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武向前诉称，2014年大年初二，原告为姥爷徐相上坟，发现坟不见了。经了解得知是被告将坟所在地块出租给他人建养羊场，导致坟被铲车铲平，故请求法院判令被告赔礼道歉，并赔偿损失10000元。
原告提交证人盛某书面证言一份，证实原告外祖父徐相于1970年去世，葬于长疃村莲花山的山坡上。
被告长疃村委会在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：村委会未将土地出租于他人建养羊场，也未将坟地铲平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长疃村委会未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对该证据未提出异议，为有效证据。
根据原、被告的陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：1970年，原告的外祖父徐相去世，葬于长疃村莲花山的山坡上。2014年2月1日，原告在为其外祖父上坟时发现，坟所在的长疃村莲花山的山坡已被铲平。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告外祖父的坟地被铲平，原告的人格权利受到侵害，应当请求实施侵权行为的侵权人承担侵权责任。原告所主张被告将土地出租给他人，致使原告外祖父的坟墓被他人铲平，侵害了原告人格权，但原告对其主张不能提供相应的证据，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武向前要求被告涿鹿县武家沟镇长疃村村民委员会赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年五月四日
书记员 刘雅婕
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第325号
原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告郭强，住涿州市。
委托代理人王爱红，河北子午旺商贸有限公司经理。
原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司诉被告郭强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告郭强及其委托代理人王爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的职工，双方签订有劳动合同。2013年4月27日，因市场需求下降，原告通知包括被告在内的药芯车间21名工人暂时放假，期间发放工资。原告通知被告复工后，被告拒不服从安排且自行离开公司，开始旷工直到原告通知其解除合同。鉴于被告的行为严重违反劳动合同的约定和法律规定，原告通知了被告解除劳动合同。被告到劳动仲裁委申请了劳动仲裁，认为原告应支付解除劳动合同补偿金。原告认为解除劳动合同的行为符合合同约定及法律规定，无需支付补偿金。故请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金。
被告辩称：1.原告起诉与事实不符，且在被告向原告讨要加班费的维权过程中，原告采取各种违法手段进行威逼利诱。我没有按照公司的想法撤诉，所以公司违法解除了劳动合同。根据劳动法的相关规定，公司应该向我支付解除劳动合同的赔偿金和放假期间的双倍工资。2.在没有办理解除劳动合同手续的情况下，停止了给被告缴纳各项劳动保险。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方签订有劳动合同。2013年被告以原告违法放假、违法解除劳动合同为由，向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委在审理后查明：原告于2013年4月27日张贴通知，称因市场需求下降给药芯车间21人放假，其中包括本案被告。原告于2013年8月23日给被告发出复工通知，要求9月2日上午8点到公司报到，工作岗位另行安排，逾期不到者视为旷工。被告到厂后被安排打扫卫生。被告提出异议并将异议书交给了公司总经理，原告没有答复，被告自行离厂回家。原告2013年10月12日贴出通告，对包括被告在内的17人解除劳动合同，理由是自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。原告于2013年10月14日以特快专递向被告发出解除劳动合同告知书，理由是申请人自动离职，公司不需要支付经济补偿金。薪资结算到9月25日。劳动仲裁委认为①原告给被告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②复工后，原告未与被告提前协商安排岗位，而是要求被告打扫卫生。被告提出异议后，原告未及时答复，也未限定答复期限。原告以被告自动离职为由解除劳动关系以规避经济补偿金的做法存在不当；原告在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。原、被告因岗位协商问题产生矛盾，原、被告解除其劳动合同应认定为岗位协商不成，故原告应支付被告经济补偿金。劳动仲裁委依据《劳动合同法》的相关规定，裁决①本案原告支付给本案被告经济补偿金。②原告为被告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③申请人其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。
以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系的事实清楚。原告以与被告签订的《劳动合同书》第二十九条第二项“严重违反甲方规章制度的”、第三项“严重失职营私舞弊给甲方造成重大损失的”为由，解除与被告间的劳动合同，缺乏证据支持，本院不予采信。劳动仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。《依据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十月十三日
书记员 李凤丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执490-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人李继孔。
被执行人韩春华。
被执行人唐在友。
被执行人张翠华。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人韩春华、李继孔、唐在友、张翠华金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1129号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩春华、李继孔、唐在友、张翠华在银行的存款252722.36元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执696号
申请执行人仇殷莺，女，1985年11月23号出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人李伟，男，1982年7月28号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请人仇殷莺与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1044号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执696号申请执行人仇殷莺，女，1985年11月23号出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人李伟，男，1982年7月28号出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请人仇殷莺与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1044号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00268号
上诉人（原审原告）：吴多斌，男，1968年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张海洋，男，汉族，1963年2月16日出生。
上诉人吴多斌因与被上诉人张海洋合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院2014年3月20日作出的（2014）宜民二初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉称：安庆市是合伙协议的履行地，安庆市中级人民法院对本案有管辖权。
本院审理认为：原审裁定未确定本案移送审理的具体人民法院，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00034号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 徐步明
代理审判员 岳 岳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 昂永华
陕西省铜川市中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2016）陕02刑更674号
陕西省崔家沟监狱：
你监狱于2016年5月13日向本院提出减刑建议书，建议根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，对在你监狱服刑的罪犯曾龙云减去有期徒刑九个月。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院于2016年4月14日出具检察意见，同意对罪犯曾龙云呈报减刑九个月。本院立案受理后，你监狱又于2016年5月14日向本院发函，以该犯严重违反监规纪律被干警查处为由，提请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，你监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许你监狱撤回对罪犯曾龙云减刑建议的申请。
二〇一六年六月三日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第668号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州
市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：徐志祥，该联社职员。
被告：邱某（身份证号3308211967********），男，196
7年7月14日出生，住浙江省衢州市衢江区横路乡下墅街
村11号。
被告：李某（身份证号3308211965********），男，196
5年10月4日出生，住浙江省衢州市衢江区横路乡下墅街
村11号
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告邱某、李土
英金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，依
法组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐志祥
到庭参加诉讼，被告邱某、李某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称，被告邱某、李某系夫妻关系。2007年7
月24日，被告邱某向原告申请贷款400000元，双方订立了抵押借款合同1份，双方约定：被告邱某向原告借款400000元
，归还期限为2008年7月1日，双方对借款利率、还款方式、违
约责任等均做出了约定，并由被告被告邱某、李某所有的
位于衢州市荷花三路54号房地产提供抵押担保责任。合同订立
后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借款
本金400000元及利息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、
被告邱某、李某偿还原告借款400000元及至2009年3月20
日止的利息71375.36元，2009年3月21日至判决指定履行期间
届满止的利息按合同约定利率结算；2、被告邱某、李某
承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告邱某、李某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据
材料：企业法人营业执照复印件，抵押借款合同、借款借据、
利息清单各1份。用以证明原告具有经营金融业务资质，被告
张荣良向原告借款199000元及被告用其所有的房地产用以抵押
担保的事实。
被告邱某、李某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对
原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经
与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告邱某、李
土英向原告贷款400000元，被告邱某、李某用其所有的房
地产用以抵押担保的事实，本院对此证据予以确认，可作为认
定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告邱某、李某系夫妻
关系。2007年7月24日，被告邱某向原告申请贷款400000元
，双方订立了抵押借款合同1份，双方约定：被告邱某向原
告借款400000元，归还期限为2008年7月1日，双方对借款利率
、还款方式、违约责任等均做出了约定，并由被告被告邱某
、李某所有的位于衢州市荷花三路54号房地产提供抵押担保
责任。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次
催收，被告借款本金400000元及利息至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告邱武
田、李某签订了《抵押借款合同》合法有效，原告依约向被
告邱某、李某发放了贷款，被告应当按照合同的约定的期
限支付借款利息，逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责
任。原告诉请返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中
华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邱某、李某于判决生效之日起十日内偿还原
告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金400000元及至2009年
3月20日止的利息71375.36元，2009年3月21日至判决指定履行
期间届满止的利息按合同约定利率结算。
二、原告对被告邱某、李某所抵押的位于衢州市荷花
三路54号房地产（房产证：衢房权证衢州市字第××号；
土地证号：衢州国用（2002）字第1-
30812号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告邱某、李某负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 王顺华
审判员 唐学锋
申请执行期限二年二oo九年九月二十五日
书记员 毛 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12097号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:云峰
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告云峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告云峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执352号
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣县城南大道2号。
法定代表人黄敬东，公司董事长。
被执行人赣州市青云酒业贸易有限公司，地址赣州市章贡区八一四大道54号银天小区2号店。
法定代表人黄庆云，负责人。
被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司，地址赣州市赣南建材大市场六街66号。
法定代表人韦永利，负责人。
被执行人赣州金正护栏工程有限公司，地址赣州市客家大道189号（兰庄里营区）。
法定代表人黄林，负责人。
被执行人黄林，男，1970年3月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人黄庆云，男，1972年3月22日生，汉族，住赣州市。
被执行人黄东平，女，1973年2月22日生，汉族，住赣州市。
本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州市青云酒业贸易有限公司、赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、黄林、黄庆云、黄东平和堂、无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十月九日
书记员 陈红清
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执352号申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣县城南大道2号。法定代表人黄敬东，公司董事长。被执行人赣州市青云酒业贸易有限公司，地址赣州市章贡区八一四大道54号银天小区2号店。法定代表人黄庆云，负责人。被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司，地址赣州市赣南建材大市场六街66号。法定代表人韦永利，负责人。被执行人赣州金正护栏工程有限公司，地址赣州市客家大道189号（兰庄里营区）。法定代表人黄林，负责人。被执行人黄林，男，1970年3月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人黄庆云，男，1972年3月22日生，汉族，住赣州市。被执行人黄东平，女，1973年2月22日生，汉族，住赣州市。本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州市青云酒业贸易有限公司、赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、黄林、黄庆云、黄东平和堂、无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十月九日书记员  陈红清
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1179号
申请执行人:王明勇，男，汉族，1975年10月31日出生，住景洪市。
被执行人:李庆国，男，汉族，1972年4月1日出生，住址不详。
被执行人：李秀芳，女，成年，住址不详。
景洪市人民法院在执行申请执行人王明勇与被执行人；哦庆国、李秀芳民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月10日作出（2013）景民二初字第75号民事判决书，确定被执行人李庆国、李秀芳于判决生效之日起十日内返还借款1400000元及违约金100000元，但被执行人李庆国、李秀芳未按判决确定向申请执行人王明勇履行返还义务，申请执行人王明勇于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的1500000元，诉讼费17400元、执行费17450元，合计1534850元。经本院采取执行措施查明，被执行人李庆国、李秀芳无财产可供执行，并且申请执行人王明勇亦未提供被执行人谢安新可供执行的财产，本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1179号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 三 戈
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1843号
原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道753号。
负责人曹智，总经理。
委托代理人王兰，女，1966年4月25日出生，汉族，威远县人，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司职工。
被告谭长良，男，1986年12月21日出生，汉族，资中县人。
原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“联合保险公司”）诉被告谭长良保险纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员曾亚君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰、被告谭长良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联合保险公司诉称：2011年6月7日，被告谭长良无证驾驶川K7D3**与相对方向行驶的由潘岗驾驶并搭载伤者万秀英的川Z52B**号摩托车相撞，造成三者万秀英受伤的交通事故；根据（2012）仁寿民初字第202号判决书，被告谭长良应负主责，除去谭长良垫付的9000元，判决我公司垫付交强险17205元；我公司垫付后，特根据《民事诉讼法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定诉至法院，请求判令：1、判决被告赔偿原告根据（2012）仁寿民初字第202号判决书有原告先行垫付给万秀英的交强险赔款17205元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭长良辩称：其无证驾驶造成事故是事实，但该事故的赔偿事宜已经仁寿县公安局交警大队组织与受害人万秀英达成协议，该赔偿的都已赔偿，伤者起诉原告要求赔偿是伤者的权利，与被告无关，仁寿法院判决了联合保险公司直接赔付伤者17205元，联合保险公司就应当赔付，也与被告无关，被告也不应承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、（2012）仁寿民初字第202号民事判决书，证明原、被告对事故事实和责任划分没有异议；在此次事故中被告谭长良属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿义务，谭长良垫付了9000元后要求原告赔偿的诉求，法院没有支持，故法院是根据法律的规定，判决保险公司在交强险范围内对谭长良赔付不足的部分进行垫付；
二、交通事故责任书，证明事故中谭长良属于无证驾驶；
三、赔款计算书及赔款收据，证明原告在法院判决垫付后，原告按照判决进行了支付；
被告谭长良经质证认为，对第一份证据无异议，该判决书证明了其不承担责任，应由原告直接赔付伤者，其该赔给伤者的都已经进行了赔付；对第二份证据无异议；对第三份证据无异议，但是否已赔付都与其无关。
被告谭长良为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、（2012）仁寿民初字第202号民事判决书，证明仁寿法院已经判决联合保险公司应赔付伤者17205元；
二、仁寿县公安局交警队证明、交通事故协议书、收条，证明经交警队协调，其与伤者已经达成赔偿协议并已赔付，该事情已经了结，故伤者起诉本案原告与其无关，其不应为本案适格被告。
原告联合保险公司经质证认为：对第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但该判决恰好证明了保险公司所承担的是垫付责任，且垫付后，有权向侵权人即本案被告追偿；对第二组证据均无异议，但协议书未涉及伤残赔偿，伤者为此进行了诉讼，保险公司作为第三人参加了诉讼。
经审查，原告所提交的三组证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，形成了证据锁链，能证明案件事实，且被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告谭长良所提交的（2012）仁寿民初字第202号民事判决书及《仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故证明》符合证据的客观性、关联性和合法性，形成了证据锁链，能证明案件事实，且被告对上述证据均无异议，本院予以采信；被告谭长良所提交的《交通事故协议书》及收条，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对本案法律事实作如下认定：
2011年6月7日，被告谭长良无证驾驶川K7D3**号凌肯牌二轮摩托车从仁寿县原千合乡往文宫镇方向行驶，至文宫镇红河村6组时，与相对行驶的由案外人潘岗并搭载三者万秀英的川Z52B**号二轮摩托车相擦，造成两车受损、三者万秀英受伤的交通事故；事故发生后，被告谭长良先行向伤者万秀英垫付了9000元。2012年3月8日，四川省仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第202号民事判决书认定被告谭长良在事故中负主要责任、案外人潘岗负次要责任，责任比例为7：3，伤者万秀英无责任；原告联合保险公司在交强险范围内赔偿伤者万秀英各项损失共计24180元，超出交强险范围的损失共计1992.87元由被告谭长良承担70%即1395元，案外人潘岗承担30%即597.87元，品跌被告谭长良已垫付的9000元，原告联合保险公司共计应赔付伤者万秀英17205元。2012年4月1日，联合保险公司向伤者万秀英支付了保险赔款17205元。赔付后，联合保险公司向本院起诉，要求判令被告谭长良支付其根据（2012）仁寿民初字第202号民事判决书先行垫付给伤者万秀英的交强险赔款17205元，并由被告谭长良承担诉讼费。
本院认为：四川省仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第202号生效民事判决书判决本案原告联合保险公司直接赔付伤者万秀英17205元，联合保险公司已于2012年4月1日进行了赔付，根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，联合保险公司已取得向侵权人追偿的权利，且在诉讼时效期间内向人民法院提起了诉讼，其追偿权应受到法律保护，原告要求被告支付其根据（2012）仁寿民初字第202号判决书先行垫付的交强险赔款17205元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告谭长良于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付款17205元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告谭长良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾亚君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 淼
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00789-1号
申请执行人：铜陵四成科技工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李玉萍。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王安陵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00909号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司的银行存款450000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱涛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1459号
原告：郭立永，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张顺科，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨建尧，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告郭立永与被告张顺科、杨建尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立永到庭参加诉讼，被告张顺科、杨建尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立永向本院提出诉讼请求：请求依法判令张顺科、杨建尧偿还借款100，000元，并按月利率2%支付自2015年12月29日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年12月29日张顺科因做生意需要资金向郭立永借款100,000元，并约定还款日期为2016年1月29日，按月利率2%计算利息，郭立永于当日向张顺科转账80,000元，现金给付20,000元，张顺科向郭立永出具了借条，杨建尧作为担保人在借条上亲笔签字并按手印。借款后张顺科、杨建尧一直未还本付息，郭立永曾于2016年3月和2016年5月分别向二人催要借款，但二人以种种理由拒不偿还，故起诉。
张顺科、杨建尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭立永主张张顺科于2015年12月29日以做生意需要资金为由向其借款100，000元，借款到期日为2016年1月29日，杨建尧为担保人，借款后张顺科、杨建尧一直未偿还借款，提交了1.借条一张，借条载明：今借到郭立永现金壹拾万元整（100，000元），借款人：张顺科，担保人：杨建尧，借款日期:2015年12月29日，还款日期：2016年1月29日。张顺科、杨建尧亲笔签名并捺印。2.载明郭立永向张顺科打款80,000元的中国农业银行打款凭条一张。在依法向张顺科、杨建尧送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张顺科、杨建尧未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。综合郭立永的陈述及其提交的证据，本院经审查认为，该证据能够相互认证，具有证明力，应予采信，且能证实郭立永主张的事实，故对以上事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，郭立永与张顺科之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。张顺科应按双方约定偿还借款，但其未予偿还，故对郭立永要求张顺科偿还借款本金100，000元的请求，本院予以支持。郭立永称双方约定了借款利息为月息2分，但无据证实，本院不予认定，但郭立永有权自借款逾期之日（2016年1月30日）起要求张顺科按年利率6%支付利息，故张顺科应按年利率6%向郭立永支付自2016年1月30日起至还清款之日止的利息。杨建尧以担保人名义在借条上签名，双方形成保证合同关系，由于未约定保证范围、保证方式，故保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证。郭立永在保证期间内要求杨建尧承担保证责任，符合法律规定，故对郭立永要求杨建尧对张顺科的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张顺科于判决生效之日起十日内偿还原告郭立永借款本金100，000元，并按年利率6%支付自2016年1月30日起至还清款之日止的利息；
二、被告杨建尧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张顺科、杨建尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 悦
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终730号
上诉人(原审原告)杨鲁闽，男，1979年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局城市轨道和公交分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹声伟。
委托代理人钟云霞。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
上诉人杨鲁闽因不服行政处罚决定及不服行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年9月24日晚19时许，杨鲁闽与女友顾洁在轨道交通七号线上海大学站近1号口的安检机旁，因杨鲁闽不愿安检而与安检人员发生争执，上海市公安局城市轨道和公交分局(以下简称“轨交分局”)上海火车站站治安派出所民警何凯接指令后至现场处置。民警至现场后，要求杨鲁闽配合安检，杨鲁闽仍不予配合，并欲闯过民警阻拦进入闸机口。顾洁在旁用手机对此过程进行摄像。随后，民警将杨鲁闽及顾洁劝阻至站厅内的ATM自动取款机旁，要求杨鲁闽出具身份证对其进行身份核查，杨鲁闽拒不配合，欲从2号口离开，民警上前追拦，顾洁用双手拉住民警手臂不放，阻碍民警追拦杨鲁闽，后民警至2号口将杨鲁闽控制住。顾洁再次用手机进行拍摄。整个过程造成车站内众多乘客围观、乘客进出站秩序混乱。不久，增援民警赶到，顾洁与杨鲁闽被传唤至上海火车站站治安派出所接受调查。轨交分局对案件进行调查后，认为杨鲁闽拒不配合安检、强闯闸机口、拒不接受身份盘查，构成了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。2016年9月25日，轨交分局工作人员将拟对杨鲁闽作出行政处罚的事实、理由和依据告知了杨鲁闽，杨鲁闽未提出陈述与申辩。同日，轨交分局对杨鲁闽作出沪公(轨交)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定给予杨鲁闽行政拘留五日，并向其送达了行政处罚决定书。杨鲁闽不服行政处罚决定，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。市公安局于2016年11月8日受理后，经审理于同年12月26日作出(2016)沪公法复决字第436号行政复议决定，维持了轨交分局的行政处罚决定。杨鲁闽不服，诉至原审法院，请求撤销轨交分局沪公(轨交)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定和市公安局(2016)沪公法复决字第436号行政复议决定。
原审认为：轨交分局依法具有查处违反治安管理行为的职权。2016年9月24日19时许，杨鲁闽因拒不配合安检与安检人员产生纠纷，在轨交分局下属上海火车站站治安派出所民警现场处置时，杨鲁闽仍不配合安检强行闯入闸机口，且拒不配合民警对其开展身份盘查工作，此行为已构成妨碍人民警察依法履行职务。轨交分局据此认定杨鲁闽实施了阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，对杨鲁闽作出行政拘留五日的处罚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。在对杨鲁闽作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，行政处罚的程序合法。市公安局受理杨鲁闽的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向杨鲁闽送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨鲁闽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨鲁闽负担。判决后，杨鲁闽不服，上诉于本院。
上诉人杨鲁闽上诉称：原审两被告未提供行政处罚相关法律依据，上诉人不服。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求或发回重审。
被上诉人轨交分局辩称：被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称：被诉行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿、适用法律正确。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，杨鲁闽推搡民警欲强行闯入闸机口，不服从民警指令，拒不配合民警对其身份盘查工作的事实有现场执法民警的指证、在场目击证人的证言、上诉人本人在公安机关的供述以及现场监控视频等证据证明，事实清楚、证据充分。轨交分局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，所作的行政处罚决定适用法律正确、执法程序合法、量罚适当。被上诉人市公安局受理了上诉人的行政复议申请后，经审理，认为轨交分局作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回杨鲁闽的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨鲁闽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十一月七日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执723号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人张毅。
被执行人毛建春。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3071号民事判决，于2017年01月23日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张毅、毛建春金融借款纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初3071号民事裁定，于2016年7月25日依法将被执行人张毅位于四川省邛崃市临邛镇邛陶路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XXXX）予以查封。现该案双方已达成和解协议并申请执行人申请解除对上述房屋的查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”规定，裁定如下：
解除对被执行人张毅位于邛崃市临邛镇邛陶路XX号XX栋XX单元XX层XX号住宅（权XXXX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年五月十五日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执723号招商银行股份有限公司成都分行：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3071号判决书，于20170123立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张毅、毛建春借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1187号
原告林某某。
委托代理人胡某某。
被告王某某。
原告林某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
吴刚适用简易程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。
原告林某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告于2010年2月9日向原告林某某借
款20万元并出具借条一份。被告承诺2010年3月25日之前归还
该笔借款，但至今分为未还。故诉请要求判令：被告王某金归
还原告借款本金20万元及利息（从2010年3月25日起按中国人
民银行同期同类个人贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至
160元），上述款项共计200160元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的借条一份，被告的户籍证明，原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某拖欠原告林某某借款本金20万元未还，事实清楚，由原告提供的
借条为凭。故被告应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应
当承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉请合理合法，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告林某某借
款本金20万元，并支付逾期付款利息（从2010年3月25日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 陈晓峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1775号
原告：重庆宏硕建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道398号悠然居2号18-1，统一社会信用代码：91500235073689574M。
法定代表人：胡金兰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告：云阳县桑坪镇兴梨村村民委员会，住所地重庆市云阳县桑坪镇兴梨村兴桑路159号。
法定代表人：李显林，系该村村主任。
委托诉讼代理人：甘元文，男，1957年8月25日出生，住云阳县，系该村副支书。特别授权。
本院在审理原告重庆宏硕建筑工程有限公司与被告云阳县桑坪镇兴梨村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏硕建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取983.00元，由原告重庆宏硕建筑工程有限公司负担。
审判员 陈茂
二〇一七年五月八日
书记员 邓彬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2810号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：谷文月，女。
被告：吴飞，男。
被告：吴彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告谷文月、吴飞、吴彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告谷文月、吴飞、吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、谷文月立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,898.81元（计算至2017年3月15日），本息合计37,898.81元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、吴飞、吴彬对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由谷文月、吴彬、吴飞连带承担。
事实和理由：2012年8月3日，谷文月向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，吴飞、吴彬为谷文月贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年9月2日借款人用信30,000.00元，2015年9月1日贷款到期后，借款人谷文月尚欠贷款本息至今未偿还。
谷文月、吴飞、吴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谷文月、吴飞、吴彬未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，谷文月向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，吴飞、吴彬为谷文月贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年9月2日借款人用信30,000.00元，2015年9月1日贷款到期后，借款人谷文月尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求谷文月立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,898.81元（计算至2017年3月15日），本息合计37,898.81元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、吴彬、吴飞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由谷文月、吴飞、吴彬连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谷文月与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。谷文月作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。吴飞、吴彬作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求吴飞、吴彬对谷文月的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求谷文月对借款本息承担偿还责任及要求吴飞、吴彬对谷文月的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谷文月于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,898.81元（计算至2017年3月15日），本息合计37,898.81元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
吴飞、吴彬对本判决第一项承担连带保证责任；
吴飞、吴彬承担保证责任后有权向谷文月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由谷文月负担，吴飞、吴彬承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3498号
原告杭州××电子技术工程有限公司，住所地杭州市×
×××楼。
法定代表人吴××。
委托代理人王×。
被告来××。
原告杭州××电子技术工程有限公司诉被告来××承揽
合同纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理后，依法由审
判员王银根适用简易程序于2009年7月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告杭州××电子技术工程有限公司的
法定代表人吴××和委托代理人王×到庭参加诉讼。被告经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××电子技术工程有限公司诉称：原告为被告
完成了杭州欧某某情假日酒店有限公司的网络布线，并于2005
年10月1日通过了用户单位的验收。2005年12月11日，被告出
具欠条一份，确认欠款14000元，并承诺于2005年12月28日还
款。嗣后被告一直未还。2007年6月20日，被告又重新出具欠
条一份，承诺于2007年6月30日前还清，但到期后，被告又未
还，故原告起诉要求被告：1、立即偿还欠款14000元；2、支
付欠款14000元的利息10109元。庭审中，原告减少第二项诉讼
请求为：要求被告支付从2007年7月1日至法院确定履行日止（按日万分之三计算，暂时计算到2009年7月1日止）的违约金是
3066元。
被告来××未作答辩。
原告杭州××电子技术工程有限公司为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、线路工程
某包协议原件1份，欲证明原、被告签订承包协议的事实；2、
2005年12月11日欠条原件、2007年6月20日欠条原件各1份，欲
证明被告欠原告14000元和被告承诺还款的事实；3、验收项目
表复印件2份、报备保修期表复印件1份，欲证明网络布线已通
过用户单位验收合格的事实。上述证据，被告未到庭质证，经
审查，本院认为，上述证据之间能够相互印证，证明原告所陈
述的本案事实，故其证明力本院予以认定。
被告来××未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2005年7月21日，原、被告
签订线路工程某包协议一份，协议约定：被告委托原告承揽杭
州巴黎风情假日大酒店（后更名为杭州欧某某情假日酒店有限
公司）的有线电视、数字电视和计算机网络线路工程的施某某
作，工程施工总价28000元，材料人员进场支付14000元，布线
工程完成验收通过七天内付清余款。协议签订后，原告按约完
成了网络布线，并于2005年10月1日通过了用户单位的验收。2
005年12月11日，被告出具欠条一份，确认欠款14000元，并承
诺于2005年12月28日支付。嗣后被告一直未付。2007年6月20
日，被告又重新出具欠条一份，承诺于2007年6月30日前还清
。但到期后，被告又未偿付，故原告起诉要求被告支付欠款14000元及从2007年7月1日至法院确定履行日止的违约金（按日
万分之三计算）。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同合法有效。被
告未按约付款，依法应承担违约责任。原告在庭审中调整违约
金的计算方法和违约金额，符合法律规定，本院予以支持。被
告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告来××在本判决生效后十日内支付原告杭州×
×电子技术工程有限公司价款14000元。
二、被告来××在本判决生效后十日内支付原告杭州×
×电子技术工程有限公司价款14000元的违约金（自2007年7月
1日起至本判决确定履行之日止，按日万分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，由被告来××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王银根
二〇〇九年七月十四日
书记员 章筱敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1328号
罪犯董帅，男，1988年6月18日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年3月31日作出(2012)鄂丹江口刑初字第00040号刑事判决，认定被告人董帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董帅在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董帅减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初309号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人贾荣耀，男，汉族，1981年2月2日出生于河南省邓州市，初中文化，农民，户籍所在地邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。2017年5月25日，由广饶县人民检察院决定被取保候审。现住青岛市黄岛区。
辩护人李秀英，山东良远律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人贾荣耀犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人贾荣耀及其辩护人李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日21时许，被告人贾荣耀驾驶一辆集装箱货车停放在广饶县华泰集团污水处理厂门口附近，因停放车辆问题与该集团污水处理厂门卫聂某发生口角，继而互相厮打。在厮打过程中，被告人贾荣耀将聂某打伤，致聂某头部硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫伤。经鉴定，聂某的损伤程度为轻伤一级。2017年3月31日上午，经电话传唤，被告人贾荣耀主动到广饶县公安局刑事侦查大队接受调查，其如实地供述了自己的犯罪事实。
2017年4月17日，被告人贾荣耀与被害人聂某经协商自愿达成协议，由被告人贾荣耀一次性赔偿被害人聂某各项经济损失人民币30000元，已赔付完毕，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾荣耀在审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人聂某陈述，证人张某、丁某、姜某证言，广饶县公安局发、破案及抓获经过、辨认笔录、（广）公（刑）伤鉴（法临）字［2016］018号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收到条及谅解书，被告人贾荣耀户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾荣耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾荣耀主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人贾荣耀系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人贾荣耀具有自首情节，其系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人贾荣耀从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾荣耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李士功
人民陪审员 马曰会
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董靖宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6702号
申请执行人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人朱国荣。
被执行人仵澎林，男，1969年6月6日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人任红玲，女，1969年10月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行浙江红羚羊服饰有限公司与仵澎林、任红玲（2017）浙0782执6702号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6702号
本院在执行浙江红羚羊服饰有限公司与仵澎林、任红玲（2016）浙0782民初5810号买卖合同纠纷一案中，经查，仵澎林、任红玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将仵澎林、任红玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6702号申请执行人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市荷叶塘工业区。法定代表人朱国荣。被执行人仵澎林，男，1969年6月6日出生，住山西省太原市杏花岭区。被执行人任红玲，女，1969年10月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。本院在执行浙江红羚羊服饰有限公司与仵澎林、任红玲（2017）浙0782执6702号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十一月十三日代书记员  吴钢钢
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第569号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:79007876-8。
法定代表人赵健康。
被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地本区蛟川街道石柱路585号，组织机构代码:72409936-8。
法定代表人罗桂明。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
被执行人罗诚，男，1990年4月11日出生，住本区蛟川街道棉丰村新虹口27号，公民身份号码:330211199004110037。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司、罗桂明、罗诚企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司、罗桂明、罗诚暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第569号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡波（代）
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初96号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑鸿，男，1981年1月6日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，常州市武进区雪堰镇镇村建设管理服务中心建管所副所长，家住常州市武进区。因本案于2016年10月9日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2017年2月21日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人郑鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日20时20分许，被告人郑鸿持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区雪堰镇锡宜公路由西往东行驶至锡宜公路319号路灯杆处时，与徐某驾驶的电动三轮车相撞，致徐某倒地受伤、两车受损，造成道路交通事故。经法医鉴定，徐某之伤属轻伤一级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，郑鸿应承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现郑鸿有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为333.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人郑鸿已赔偿事故对方当事人徐某经济损失人民币191800元，且取得谅解。
上述事实，被告人郑鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、当事人自行解决交通事故协议书、收条、谅解书等书证、证人徐某、李某、胡某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鸿，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑鸿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初389号
原告白某。
被告刘某。
原告白某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员温馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月21日因买我烟酒，向我打条欠货款35298元，后又于2015年3月24日欠我货款1020元，共计欠我货款36318元，后我怎么催要他也不给，现要求被告归还我货款36318元。
被告没有提交书面答辩，在庭审中，被告对原告所陈述的内容没有提出异议。
为证实其主张，原告向本院提交了于2014年9月21日原告出具的欠条一份，2015年3月24日出货单一份。
被告对以上证据无异议。本院依法认定其为有效证据，具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院审理查明，2014年9月21日，被告拖欠原告货款35298元。2015年3月24日，被告又从原告处购买“干红五星”一件，价值1020元，被告共欠原告货款36318元至今未还。
本院认为，被告刘某拖欠原告白某的货款，事实清楚，被告刘某应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告白某货款36318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，适用简易程序减半收取354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温 馨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张燕新
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初932号
原告：王春芳，女，1975年10月2日生，汉族，住封丘县。
被告：王建军，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：闫东方，女，1983年11月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张广场，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王春芳诉被告王建军、闫东方、张广场民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春芳到庭参加诉讼，被告王建军、闫东方、张广场经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称：被告做生意需要用钱，在2015年9月12日向原告借款30000元，有借条为证，利息约定3分，到期后原告多次催要无果，特向法院起诉。请求法院判决被告支付借款30000元及利息（利息计算方式：本金30000元，月息3分，从2016年7月12日起计算至还清为止），并承担本案的诉讼费。
被告王建军、闫东方、张广场未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告王春芳向本院提交的证据有：借条一份。以此证明三被告向原告王春芳借款30000元及约定利息为月息3分的事实。
被告王建军、闫东方、张广场均未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：被告王建军、闫东方因做生意缺少资金，与吕济明联系并商量向其借款。2015年9月12日吕济明和原告王春芳与王建军、闫东方联系，原告王春芳自愿把钱出借给被告王建军和闫东方。原告王春芳给付被告王建军、闫东方30000元后，由吕济明书写了一份借条，王建军、闫东方及张广场分别在借条上签名并按手印，该借条内容为：“今借到王春芳现金叁万元正，￥30000元，月息：3分，期限一年，借款人：王建军、闫东方、张广场，2015年9月12日”。庭审中原告王春芳认可被告王建军、闫东方支付过2016年7月12之前的利息；原告王春芳认可被告张广场系担保人。该借款经原告王春芳多次向被告王建军、闫东方催要，被告未偿还，担保人张广场也未承担担保责任。
本院认为：债务应当清偿。被告王建军、闫东方因做生意需要资金向原告王春芳借款30000元，并在借条上签名捺手印，原告王春芳与被告王建军、闫东方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告王春芳要求被告王建军、闫东方偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对原告王春芳要求被告王建军、闫东方支付借款约定利息的请求，因原告主张的借款利息为原被告双方约定的月息3分，已超过年利率24%的法律规定，故被告王建军、闫东方应按照年利率24%即月息2分支付向原告借款的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原被告之间并没有约定保证方式，故被告张广场应为本案的连带责任保证人。综上，作为本案连带责任保证人的张广场应对原告诉请的本金及利息承担连带偿还义务。被告张广场承担连带责任后，有权向被告王建军、闫东方追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、闫东方于本判决生效后十日内向原告王春芳偿还借款30000元及利息（利息计算方式：本金30000元，月息2分，从2016年7月12日起计算至判决生效后确定给付之日止）。
二、被告张广场对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告张广场承担连带清偿责任后，有权向被告王建军、闫东方追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王建军、闫东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李孝京
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2089号
原告：骆国权，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××2118。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：何永昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××2433。
被告：肖发良，男，汉族，住湖南省新邵县，身份号码：×××1439。
被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市。
负责人：杨洁。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：张志河。
委托诉讼代理人：温静仪，该公司员工。
原告骆国权诉被告何永昌、肖发良、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：安邦邵阳中心支公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：天安佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年7月4日，何永昌驾驶湘E×××××中型自卸货车在佛山市三水区X497线3KM＋90M路段，与骆伟权驾驶的二轮摩托车（搭载骆国权）发生碰撞，造成骆伟权、骆国权受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何永昌承担事故主要责任，骆伟权承担事故次要责任，骆国权不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2015年7月4日至2015年7月22日共住院18天，后转至佛山市中医院三水医院住院治疗，从2015年7月22日至2015年9月7日共住院47天。医嘱住院留陪一人，加强营养。广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年5月17日鉴定认为骆国权因交通事故致右股骨颈骨折并全髋人工关节置换术，评定为九级伤残；后续医疗费主要用于人工髋关节的再置换，本次置换后每15年更换人工关节一次，考虑到15年后被鉴定人年龄已过75岁，按最后一次置换计算费用为50000元。
四、医疗费：75666.61元。
五、后续治疗费：50000元。
六、住院伙食补助费：100元／天×65天=6500元。
七、营养费：医嘱加强营养，本院酌定3000元。
八、护理费：70元／天×65天=4550元。
九、残疾赔偿金：广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年5月17日鉴定认为骆国权因交通事故致右股骨颈骨折并全髋人工关节置换术，评定为九级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元／年×18年×20%=125126元。
十、伤残鉴定费：2200元。
十一、精神损害赔偿金：原告因事故致九级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，本院酌情支持20000元。该费用在交强险范围内优先支付。
十二、交通费：1000元。
十三、有关保险合同主体：湘E×××××中型自卸货车的保险人是被告安邦邵阳中心支公司、天安佛山中心支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十五、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：湘E×××××中型自卸货车在被告安邦邵阳中心支公司投保了交强险，在被告天安佛山中心支公司投保了100万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
十六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计219454.27元；2、诉讼费由被告负担。原告在诉讼中明确放弃对被告骆伟权的起诉。
十七、被告垫付款项情况：被告肖发良已向原告支付15000元。
十八、其他：本次事故中的另一名伤者骆伟权因事故支出医疗费133771.7元、住院伙食补助费13000元、营养费3000元、护理费9100元、残疾赔偿金55612元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元，合共226983.7元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共288042.61元。骆伟权属于交强险医疗费用赔偿项目金额共149771.7元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共77212元；骆国权属于交强险医疗费用赔偿项目金额共135166.61元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共152876元。因两案伤者的支出超过交强险赔偿限额，故本院根据双方的损失按比例进行分配，被告安邦邵阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告4744元（10000×135166.61÷（149771.7＋135166.61）］，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告73087元（110000×152876÷（77212＋152876）］。因交警部门认定何永昌承担事故主要责任，骆伟权承担事故次要责任，骆国权不承担事故责任，故余下部分210211.61元由被告天安佛山中心支公司负担70%即147148元。被告肖发良已向原告支付15000元，故被告天安佛山中心支公司实际仍需向原告赔偿132148元。被告肖发良支付的款项可另行向被告天安佛山中心支公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告骆国权赔偿77831元；
二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告骆国权赔偿132148元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2296元，由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担851元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2089号
原告：骆国权，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××2118。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：何永昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××2433。
被告：肖发良，男，汉族，住湖南省新邵县，身份号码：×××1439。
被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市。
负责人：杨洁。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：张志河。
委托诉讼代理人：温静仪，该公司员工。
原告骆国权诉被告何永昌、肖发良、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：安邦邵阳中心支公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：天安佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年7月4日，何永昌驾驶湘E×××××中型自卸货车在佛山市三水区X497线3KM+90M路段，与骆伟权驾驶的二轮摩托车（搭载骆国权）发生碰撞，造成骆伟权、骆国权受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何永昌承担事故主要责任，骆伟权承担事故次要责任，骆国权不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2015年7月4日至2015年7月22日共住院18天，后转至佛山市中医院三水医院住院治疗，从2015年7月22日至2015年9月7日共住院47天。医嘱住院留陪一人，加强营养。广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年5月17日鉴定认为骆国权因交通事故致右股骨颈骨折并全髋人工关节置换术，评定为九级伤残；后续医疗费主要用于人工髋关节的再置换，本次置换后每15年更换人工关节一次，考虑到15年后被鉴定人年龄已过75岁，按最后一次置换计算费用为50000元。
四、医疗费：75666.61元。
五、后续治疗费：50000元。
六、住院伙食补助费：100元/天×65天=6500元。
七、营养费：医嘱加强营养，本院酌定3000元。
八、护理费：70元/天×65天=4550元。
九、残疾赔偿金：广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年5月17日鉴定认为骆国权因交通事故致右股骨颈骨折并全髋人工关节置换术，评定为九级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×18年×20%=125126元。
十、伤残鉴定费：2200元。
十一、精神损害赔偿金：原告因事故致九级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，本院酌情支持20000元。该费用在交强险范围内优先支付。
十二、交通费：1000元。
十三、有关保险合同主体：湘E×××××中型自卸货车的保险人是被告安邦邵阳中心支公司、天安佛山中心支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十五、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：湘E×××××中型自卸货车在被告安邦邵阳中心支公司投保了交强险，在被告天安佛山中心支公司投保了100万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
十六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计219454.27元；2、诉讼费由被告负担。原告在诉讼中明确放弃对被告骆伟权的起诉。
十七、被告垫付款项情况：被告肖发良已向原告支付15000元。
十八、其他：本次事故中的另一名伤者骆伟权因事故支出医疗费133771.7元、住院伙食补助费13000元、营养费3000元、护理费9100元、残疾赔偿金55612元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元，合共226983.7元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共288042.61元。骆伟权属于交强险医疗费用赔偿项目金额共149771.7元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共77212元；骆国权属于交强险医疗费用赔偿项目金额共135166.61元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共152876元。因两案伤者的支出超过交强险赔偿限额，故本院根据双方的损失按比例进行分配，被告安邦邵阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告4744元[10000×135166.61÷(149771.7+135166.61)]，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告73087元[110000×152876÷(77212+152876)]。因交警部门认定何永昌承担事故主要责任，骆伟权承担事故次要责任，骆国权不承担事故责任，故余下部分210211.61元由被告天安佛山中心支公司负担70%即147148元。被告肖发良已向原告支付15000元，故被告天安佛山中心支公司实际仍需向原告赔偿132148元。被告肖发良支付的款项可另行向被告天安佛山中心支公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告骆国权赔偿77831元；
二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告骆国权赔偿132148元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2296元，由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担851元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 麦小英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第47号
上诉人（原审原告）：丁××。
委托代理人：吴××。
被上诉人（原审被告）：浙江××实业集团有限公司。
住所地：绍兴县××街道××旁。
法定代表人：王××。
上诉人丁××为与被上诉人浙江××实业集团有限公司
承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民二初字
第1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上
诉人丁××于2009年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁××撤回上诉之申请，符合
法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁××撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年二月一日
代理书记员 陈芝芸
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2409号
原告陆某某，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告王某某，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈晶晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一终字第35号
上诉人（原审被告）徐鑫，女，1989年8月17日出生。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐芸，女，1960年3月29日出生。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人徐鑫与被上诉人齐芸民间借贷纠纷一案，被上诉人齐芸于2014年11月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令孙景花、徐鑫偿还齐芸借款2850000元。在审理过程中，齐芸撤回了对孙景花的起诉。2015年1月11日，商丘市睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第02738号民事判决，徐鑫不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐鑫的委托代理人徐家庭，被上诉人齐芸及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告孙景花与原告齐芸分别于2014年8月20日、8月23日、8月25日、9月16日、9月23日签订了借款协议各一份，协议约定：“双方签订协议时由乙方（孙景花）出具借款借据，甲方（齐芸）将转账交给乙方；借款到期时乙方应及时还款；如有逾期，每逾期一天按本金的10%作为违约金；担保方对本项借款承担连带责任，如借款人到期不能按期还款，担保人愿在三日内无条件代偿；借款人指定收款账号”。协议签订后，孙景花通过银行转账及现金方式，于2014年8月20日、8月23日、8月25日、9月16日、9月23日、10月20日分别借给孙景花250000元、300000元、100000元、200000元、1400000元、600000元，合计2850000元。徐鑫系孙景花之女，为上述借款作连带责任担保，并在借款协议上担保人栏签名。
原审认为，原告齐芸与被告孙景花、徐鑫签订的借款及担保协议是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。双方应按协议约定享受权利、履行义务。本案中，孙景花分六次向原告借款合计2850000元，被告徐鑫作为债务人孙景花的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应按连带责任担保承担保证责任。又依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条之规定，齐芸可只列担保人为被告，故齐芸仅起诉担保人徐鑫于法有据，予以支持。被告徐鑫履行付款义务后，有权向债务人孙景花追偿。庭审过程中，原告齐芸撤回对被告孙景花的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条的规定，判决：徐鑫于判决生效后7日内偿还齐芸借款2850000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29600元，财产保全费5000元，合计34600元，由被告徐鑫承担。
上诉人徐鑫不服原审判决上诉称：1、被上诉人提交的银行交易流水，证明转账接收人系高红恩、赵伟，没有证据证明该二人系孙景花的代理人，且齐芸、桑红利多次经高红恩、赵伟的银行卡借款，涉案2850000元是齐芸偿还借款的行为，徐鑫不应对没有实际履行的借款承担保证责任。2、原审程序违法。上诉人徐鑫的户口所在地和居住地均不在原审法院管辖区内，原审法院对该案无管辖权，原审法院应当告知向有管辖权的法院起诉或将案件移送给有管辖权的法院审理。且该案属系列案件，涉嫌非法集资，应当驳回起诉。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人徐鑫不承担保证责任。
被上诉人齐芸在庭审中口头答辩称：1、本案是民间借贷纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，在公安机关没有进行刑事立案的情况下，原审法院作出判决并无不当。2、本案不违反级别管辖的规定，双方之间存在多份民间借贷协议，每个借条的金额都不超过300万元，在原审时对部分借条合并，是为了减少诉累，即便是为了规避级别管辖也是允许的。3、原审认定事实清楚，证据充分，原审判决徐鑫承担还款责任有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。本院在审理本案过程中发现有多起与孙景花、徐鑫相关的借款担保案件，且多名案外人来院反映孙景花向其借款，孙景花、徐鑫存在非法集资的嫌疑，本案不属于民事案件受案范围。原审对此予以审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02738号民事判决；
二、驳回被上诉人齐芸的起诉。
一审案件受理费29600元，退回齐芸，二审案件受理费29600元，退回徐鑫。财产保全费5000元，由齐芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 许秀敏
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 晨
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执30号
申请人：黄勤勇。
被执行人：黄解平。
黄勤勇申请黄解平借款合同纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民终422号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄勤勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年七月十日
书记员 胡 端
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执413号之二
申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司，住所地平乐县平乐镇中华街29号。
法定代表人王继云，该公司董事长。
委托代理人周继云，男，瑶族，1969年4月28日生，住平乐县。
被执行人刘晓兴，男，汉族，1971年5月1日出生，广西平乐县人，现住广西平乐县。
被执行人黄双英，女，汉族，1972年12月26日出生，广西平乐县人，现住广西平乐县。
本院在执行平乐县三鑫小额贷款有限责任公司与刘晓兴、黄双英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘晓兴、黄双英发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年11月16日裁定从2016年12月份开始每月提取黄双英存款人民币800元至平乐县人民法院工商银行21×××66账号够人民币204325元止。
并裁定被执行人刘晓兴、黄双英共同共有的位于平乐县平乐镇东泉街黄浦路名仕花园3幢1401号砖混结构的房屋一套【房产证号：桂房证平字第××号）、土地使用权证号：平国用（2012）第010174号】。因该房屋目前不宜立即处理，申请人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司同意暂时不对该房屋进行拍卖。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人刘晓兴、黄双英没有可供执行的财产，申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初19号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人姜连玉，男，1952年5月2日出生，汉族，高中文化，住河北省海兴县。2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人姜连玉犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人姜连玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日18时，被告人姜连玉与被害人姜某4因琐事在海兴县后潘家庵村发生争执，继而互相厮打，在厮打过程中，被告人姜连玉用砖投掷姜某4头部，致姜某4轻伤二级。2016年8月23日，被告人姜连玉到海兴县公安局张会亭派出所投案自首。后被害人姜某4与被告人姜连玉达成刑事和解协议，姜连玉赔偿姜某4各项损失46000元，姜某4对姜连玉予以谅解。
上述事实，被告人姜连玉在庭审过程中没有异议，并有被告人姜连玉的供述、户籍证明、证人刘某1、刘某2、姜某1、姜某2、姜某3的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医临字第903号司法鉴定意见书、视听资料、海兴县公安局治安调解协议书、姜某4出具的谅解书、被告人姜连玉的自首材料等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜连玉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜连玉系自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节本院予以采纳。被告人姜连玉犯罪后积极赔偿被害人姜某4的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人姜连玉致被害人姜某4损害系因邻里纠纷产生，被害人姜某4对该损害的产生存在过错，对被告人姜连玉可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜连玉犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王慧博
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜新新
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第153号
上诉人（原审原告）：许三忠。
委托代理人：许文忠。
被上诉人（原审被告）：欧阳生。
委托代理人：肖新运。
上诉人许三忠为与被上诉人欧阳生买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2008）安商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月18日，许三忠与欧阳生签订车辆转让协议一份，约定欧阳生将其所有的浙E×××××号轿车转让给许三忠，价格为1.8万元，协议达成时支付1万元，余款在车辆转户手续办好后一次性付清；并约定欧阳生应在2008年1月5日前办理好该车辆的转户手续，车辆转让前所有的违章罚没款及应交的规费由欧阳生承担、协议达成后的违章罚没款及应交的规费由许三忠承担；另约定违约方应支付对方违约金1万元。许三忠于协议达成之日给付欧阳生购车款1万元，后双方于2008年1月7日办理了车辆转户手续，许三忠于当天将剩余购车款0.8万元给付欧阳生。因欧阳生拖欠养路费3个月，安吉县公路稽征所于2008年1月10日作出对欧阳生罚款300元的行政处罚，许三忠为及时交纳养路费，在安吉县公路稽征所发给欧阳生的交通违法行为通知书以欧阳生名义签字表示“本人无陈述申辩意见不听证，要求当天处理”，并交纳了浙E×××××号轿车2007年10月1日至2007年12月31日的养路费738元（其中滞纳金138元），及安吉县公路稽征所对欧阳生处以的罚没款300元。许三忠事后向欧阳生催要上述款项无着，纠纷成讼。
许三忠一审请求法院依法判令欧阳生：1、返还代为交纳的养路费、滞纳金、罚没款共计1038元；2、支付违约金10000元；3、承担一审诉讼费用。
欧阳生一审辩称：其并未要求许三忠垫付养路费，滞纳金和罚没款涉及到欧阳生的申辩权，许三忠未经欧阳生同意就交付，故欧阳生不予认可；养路费只认可2007年12月18日之前的；双方在协议中对相关规费的交纳方式没有约定，故欧阳生并不存在违约，请求驳回许三忠关于违约金和罚没款的诉讼请求。
原审法院认为：许三忠与欧阳生间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方约定办理车辆转户应于2008年1月5日前，2008年1月5日、6日系法定节假日，根据法律规定，欧阳生之履行期间应顺延至法定节假日的次日即2008年1月7日，本案中，欧阳生在2008年1月7日办理了转户手续，故不构成违约。许三忠代欧阳生交纳养路费及滞纳金的行为属减少欧阳生损失之无因管理行为，许三忠有权要求欧阳生偿付由此而支付的必要费用，但欧阳生未交纳养路费并不构成买卖合同之违约；许三忠代缴的应由欧阳生承担的2007年10月1日至2007年12月18日的养路费及相应滞纳金共计634元，欧阳生应给付许三忠，2007年12月18日之后的相关费用按双方约定由许三忠自行负担；300元罚没款，因许三忠擅自以欧阳生名义向行政执法机构表示放弃申辩权，属无权代理，现欧阳生不予追认，许三忠作为行为人应承担民事责任。综上，对许三忠诉讼请求的合理部分该院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十三条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：1、欧阳生给付许三忠代缴之养路费（含相应滞纳金）634元，限于判决生效之日起十日内付清。2、驳回许三忠本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半），由许三忠负担20元，欧阳生负担20元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，许三忠不服上述判决，上诉称：1、2008年1月5日不是欧阳生履行办理车辆转户手续义务期间的最后一天，欧阳生构成违约。2、欧阳生未按协议约定交纳违章罚没款和规费的行为应构成违约。3、许三忠代交的养路费和滞纳金不能按日计算。由于养路费是按月为单位交纳的，因此许三忠负责2007年12月份后应交纳的养路费。4、许三忠代交的300元罚没款不属于无权代理，而是为减少欧阳生损失之无因管理行为，300元罚没款应由欧阳生承担。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
欧阳生二审辩称：合同上约定了车辆转户的具体时间，因协议规定的时间与国定假日重合，无法办理，依法顺延，不属于违约，且从未委托许三忠缴纳车辆养路费等费用，对罚款的处理完全是许三忠冒名擅自行为，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有新的证据提交。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案争议的主要问题是：1、欧阳生办理的车辆转户手续与双方协议规定的时间推迟了两天是否构成违约；2、许三忠代缴的养路费和滞纳金及擅自以欧阳生名义缴纳的罚款是否应由欧阳生全部承担。许三忠与欧阳生签订的《车辆转让协议》中约定具体办理车辆转户的时间为2008年1月5日前，因1月5日、6日系国定假日，车辆登记部门不办公，欧阳生待登记部门上班日1月7日办理车辆转户手续，虽欧阳生能早于1月5日前办理更好，但推迟两天办理，亦不能就此认定其主观故意违约，更不构成根本性违约，且车辆早已在双方签约当日交付给许三忠使用，转户手续推迟两天办理，并未给许三忠造成实际影响和损失，许三忠主张赔偿违约金10000元，理由不充分，不予支持。对许三忠代缴的本应由欧阳生交付的养路费、滞纳金、罚款等费用，因双方在协议上明确约定“车辆转让前所有的违章罚没款及应交的规费由欧阳生承担、协议达成后的违章罚没款及应交的规费由许三忠承担”故许三忠代缴的属签约时间前的所有费用理应由欧阳生返还，对应交的车辆规费具体日期计算，双方有约定，按约定履行，与车辆管理部门的按月缴纳并不矛盾，原判的处理无不当。至于代缴的罚款300元，虽未经欧阳生确认，擅自代欧阳生放弃申辩权，许三忠在办理手续上欠当，但欧阳生逾期交费违规的事实客观存在，欧阳生也未能陈述其本可以不被罚款的理由，且协议明确欧阳生对许三忠有缴纳车辆转移前一切费用的承诺，故该300元应由欧阳生负担，原判对该项的处理，显失公正，许三忠上诉有理，予以支持。综上，原判认定事实清楚，惟适用法律及实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安吉县人民法院（2008）安商初字第811号民事判决第二项；
二、变更安吉县人民法院（2008）安商初字第811号民事判决第一项为欧阳生给付许三忠代缴的各项费用934元，限于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条执行。
本案一审受理费按原判执行，二审受理费80元，由许三忠负担50元，欧阳生负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年九月十八日
书记员 陈 蓉