湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第579号
原告叶起初。
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。
被告汝城县热水镇横瑞村黄勒组。
负责人谢运平，系该组组长。
委托代理人廖谨生，系该组成员。
被告邓柏秀。
委托代理人蒋洪辉，湖南方谛园律师事务所律师。
原告叶起初起诉被告汝城县热水镇横瑞村黄勒组（以下简称热水黄勒组）、邓柏秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员杨胜适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告叶起初及其委托代理人朱正新，被告热水黄勒组负责人谢运�及其委托代理人廖谨生，被告邓柏秀及其委托代理人蒋洪辉到庭参加诉讼。本案因案情复杂于2014年11月26日转为普通程序，由审判员何波纲担任审判长，与代理审判员杨胜、人民陪审员吕海华组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告叶起初及其委托代理人朱正新，被告热水黄勒组负责人谢运平及其委托代理人廖谨生，被告邓柏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年厦蓉高速公路湖南汝郴标段项目征地，征收了原告与被告邓柏秀水田共计1.949亩，其中原告占0.9亩，被告热水黄勒组将该水田的复垦费1080元、临时用地费1800元全部给付原告邓柏秀。另因项目建设占用原告宅基地，经村组调解，由被告邓柏秀给付原告费用4000元，但被告邓柏秀未兑现。此外，厦蓉高速公路汝郴标段项目部应给付原告的0.9亩水田征地补偿款30600元、1亩林场�地补偿款8000元被时任热水黄勒组组长的廖谨林贪污，廖谨林案发被判处后，所贪污的款项已全部退回被告热水黄勒组，但被告热水黄勒组至今未将相应款项给付原告。因此，原告向本院起诉，要求判令：1、被告邓柏秀给付原告复垦费1080元、临时用地费1800元，由黄勒组承担连带责任；2、被告邓柏秀给付原告调整土地费用4000元；3、被告热水黄勒组给付原告0.9亩水田征收补偿款30600元及1亩林地征收补偿款8000元；4、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、（2012）郴刑二终字第130号刑事判决书。拟证明热水黄勒组原组长廖谨林所贪污集体的征地补偿款已退还给黄勒组。
2、询问笔录。拟证明厦蓉高速公路项目湖南汝郴二标段（以下简称汝郴二标段）征收的土地中有0.9亩水田为原告承包经营，其中复垦费、临�用地费被邓柏秀领取，组里未分配征地补偿款给原告，征地补偿款被热水黄勒组原组长廖谨林贪污退还后也未分配给原告。
3、证明及补偿清单。拟证明原告的0.9亩水田，1亩林地被征收，征地补偿款被贪污或他人领取。
被告热水黄勒组辩称，原告在汝郴二标段征地范围内未承包水田及林地，原告所述的0.9亩水田系被告邓柏秀承包经营，且复垦费和临时用地费都已给付邓柏秀，原告所述的1亩林地并非由原告所承包，原告对所述的0.9亩水田及1亩林地均无承包经营权证，原告要求给付征地补偿款无依据。汝郴二标段项目部给付原告1亩林地的临时用地费系为了停止原告阻挠工程项目建设。此外，时任组长廖谨林贪污款项系汝郴二标段所处地猫形的河滩、河坎及国有山场荒地的土地补偿款，土地补偿款系集体所有，组里召开村民小组会议决定由组里集体支配该款项合法合理。
被告热水黄勒组为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、汝郴二标段黄勒组临时用地复垦费清单。拟证明原告在汝郴二标段临时用地范围内无林地。
2、协议书。拟证明汝城县人民检察院退返了80000元、热水镇政府返还57000元、廖谨林返还30000元的汝郴二标段项目征地补偿款到黄勒组，经集体召开村民小组会议形成决议决定由集体进行支配。
3、2008年8月黄勒组二次责任田承包若干意见。拟证明原告在猫形山没有责任田承包经营权，原告在该意见上签字予以认可。其他有责任田承包经营权的户主其承包经营权证均已发放到户。
4、2008年8月黄勒组调整山场若干事项。拟证明汝郴二标段临时用地范围内原告没有林地，原告在事项上签字予以认可。其他具有林地承包经营权的户主其林权证已发放到户。
5、汝郴二标段丈量表、黄勒组二标红线增补补偿清单。拟证明原告在汝郴二标段征地范围内没有林地，项目部给付原告1亩林地的临时用地款系为了停止原告阻挠工程项目建设。红线增补补偿清单系时任组长的廖谨林为贪污而虚构伪造的。
被告邓柏秀辩称，其与原告不存在共用水田的情况，未领取原告的临时用地费或复垦费，也未占用原告的征地补偿款，原告没有证据证明其应当给付原告4000元宅基地调整费用，因此原告的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。
被告邓柏秀为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、农村土地承包经营权证。拟证明邓柏秀在猫形山承包了责任田，其分配临时用地费、复垦费及征地补偿款有合法依据。
2、横瑞村委会证明。拟证明猫形山对门的责任田一直由邓柏秀耕种管理。
3、�业补贴流水记录。拟证明猫形山对门的责任田由邓柏秀耕种并领取农业补贴。
原告提供的证据1，被告方对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告方对证明目的有异议，该两份证据中与本案有关内容本院予以采信。被告热水黄勒组提供的证据1、2、3、4、5，原告及被告邓柏秀对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告邓柏秀提供的证据1、2、3，原告及被告热水黄勒组对证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，本院认证、法庭调查及辩论情况，本院确认如下事实：
2009年12月28日，厦蓉高速公路湖南汝郴第二合同段项目部与热水黄勒组签订《厦蓉高速公路施工便道建设征地协议书》，由汝郴二标段征用热水黄勒组16.01亩水田及林地作为厦蓉高速公路项目建设施工便道，由汝郴二标段支付临时用地费、青苗补偿费等费用40933元。2010年6月25日，汝城县国土资源局与热水黄勒组签订《厦蓉高速公路（汝城段）建设征收土地协议》，由汝城县国土局征收热水黄勒组下猫形防基土地6.13亩作为汝郴二标段补征土地，由汝城县厦蓉高速公路协调办支付土地补偿款90793.6元、青苗补偿3794.4元。热水黄勒组召开村民小组会议，经过表决形成了“征谁地，补偿谁”的土地补偿款分配方案，即所征用、征收土地的经营权由集体经济组织成员依法承包时，其被征用、征收土地的土地及青苗补偿款分配给承包者。时任热水黄勒组组长的廖谨林在未告知村民补征的6.13亩土地系征收的前提下，向被征用地农户发放了22.14亩的临时用地及青苗补偿款共计54700.51元。其中，邓柏秀分配了0.15亩山林临时用地费及青苗补偿款302.4元、1.9499亩水田的临时用地费6434.67元，叶起初分配了1亩林地临时用地费及青苗补偿款2016元。热水黄勒组还发放了临时用地复垦费，其中邓柏秀分配1.949亩的水田复垦费2338.8元、叶起初分配了1亩林地的复垦费1200元。热水黄勒组被征用16.01亩水田及林地的临时用地费、青苗补偿费和被征收6.13亩土地的征地补偿款，扣减已发放的22.14亩的临时用地费及青苗补偿款，多余部分被廖谨林伙同他人贪污，其中廖谨林、郑伍生、梁玉华各得2万元。
另据郴州市中级人民法院（2012）郴刑二终字第103号刑事案件查明，2010年11月，汝郴二标段在热水黄勒组补征红线内用地5.5亩，其中2.25亩为廖谨生承包的责任田，3.25亩系汝城县益将国有林场山场内的荒田，廖谨林谎称3.25亩责任田是他荒掉的责任田，并以此贪污了该责任田的土地补偿款案70720元。廖谨林等人贪污案发后，廖谨林退赃60720元，郑伍生、梁玉华各退赃20000元，汝城县人民检察院从�押款项中返还了80000元给热水黄勒组，后热水黄勒组召开村民小组会议形成决议决定由集体对该款进行支配，参加会议的村民中仅原告叶起初未在决议上签字。
本院认为，本案并非单纯的承包地征收补偿费用分配纠纷，依原告的诉讼请求，本案存在的三个争议焦点即三个不同的法律关系：
一、原告要求被告邓柏秀给付复垦费1080元、临时用地费1800元并由黄勒组承担连带责任的诉讼请求，被告邓柏秀非被征土地的征用主体，也非汝郴二标段项目的承建单位或组织协调机构，故原告要求被告邓柏秀给付被征用土地复垦费、临时用地费缺少法律依据。若原告认为被告邓柏秀实际冒领或占有了属于原告的复垦费、临时用地费而要求被告返还属于另一法律关系，而非本案的审理范围，应于另案处理。
二、原告认为汝郴二标段项目建设临时占用原�宅基地，后经村组调解由被告邓柏秀给付原告4000元，被告邓柏秀未兑现，因此要求被告邓柏秀给付土地调整费4000元，该诉讼请求并非基于承包地征收产生的补偿费用分配纠纷，亦非本案的审理范围，故应于另案处理。
三、原告要求被告热水黄勒组从检察院返还的廖谨林等人退赃的80000元中给付0.9亩水田征地补偿款30600元及1亩林地征地补偿款8000元。根据中华人民共和国《村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。本案中，热水黄勒组举行民主议定程序决定了“征谁地，补偿谁”的土地补偿费分配方案，即所征用、征收土地的经营权由集体经济组织成员依法承包时，其被征用、征收土地的补偿款分配给承包者，原告叶起初对该方案亦予以认可，因而，分配土地补�款的前提是农户合法承包了汝郴二标段项目范围内的被征用、征收的农村集体土地，即农户依法取得被征用、征收的土地承包经营权。农户只有与集体经济组织签订书面土地承包合同并取得土地承包经营权或林权证才能取得集体经济组织土地承包经营权。虽然本案原告叶起初分配了1亩林地临时用地费、青苗补偿款和复垦费，但无书面土地承包合同及土地承包经营权证或林权证证明其拥有汝郴二标段征地范围内的0.9亩水田和1亩林地的土承包经营权，故原告要求被告热水黄勒组给付0.9亩水田征收补偿款30600元及1亩林地征收补偿款8000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。再者，根据上述法律规定，农村集体经济村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。汝城县人民检察院返还热水黄勒组的80000元，系被征收土地的土地补�款，热水黄勒组经过村民小组会议并形成决议决定由集体对该款进行支配，其会议程序及决议形成均符合《村民委员会组织法》相关规定，热水黄勒组的该决议应得到法律的保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶起初的诉讼请求。
案件受理费937元，由原告叶起初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 吕海华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢慧明
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织�有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组�八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。