wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1020号
申请执行人冯某梁。
被执行人成都温江某某机械有限责任公司。
法定代表人宋某。
冯某梁申请执行成都温江某某机械有限责任公司仲裁纠纷一案，（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都温江某某机械有限责任公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1015号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第1015号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都温江某某机械有限责任公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人冯某梁可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
执 行 员 王杰
人民陪审员 苟婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1020号
申请执行人冯某梁。
被执行人成都温江某某机械有限责任公司。
法定代表人宋某。
冯某梁申请执行成都温江某某机械有限责任公司仲裁纠纷一案，（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都温江某某机械有限责任公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1015号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第1015号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都温江某某机械有限责任公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人冯某梁可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
执 行 员 王杰
人民陪审员 苟婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温江执字第1020号申请执行人冯某梁。被执行人成都温江某某机械有限责任公司。法定代表人宋某。冯某梁申请执行成都温江某某机械有限责任公司仲裁纠纷一案，成温劳人仲委裁字（2013）112号已发生法律效力，因被执行人成都温江某某机械有限责任公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1015号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第1015号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2013）112号仲裁裁决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人成都温江某某机械有限责任公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人冯某梁可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亮执 行 员  王杰人民陪审员  苟婷二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保6号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人薛代表,男。
被申请人李霞，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人薛代表、李霞征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人薛代表在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结薛代表在中国建设银行账户存款11900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226财保6号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人薛代表,男。被申请人李霞，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人薛代表、李霞征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人薛代表在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结薛代表在中国建设银行账户存款11900元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一七年一月十一日代理书记员  黄美容
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5357号
申请执行人：叶志明，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：王海涛，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院（2016）粤0606民初5563号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:被告王海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志铭清偿借款本金30000元和利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月27日计算至被告实际清偿日止）。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩2座201的房产，现已查封，但该房屋为被执行人与案外人共同共有的方式，在份额未明确之前暂不能处置。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务35129.64元（含执行费420.64元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产因份额不能确定暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5357号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0163号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人许某，农民。2012年12月29日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日；2014年1月2日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币一千元。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月8日12时至14时，被告人许某至苏州工业园区唯亭街道等地，入户盗窃共计现金人民币450元及笔记本电脑1台。具体分述如下：
1、2015年5月8日12时至14时，被告人许某至苏州工业园区唯亭街道阁楼，踹开该阁楼内4个房间的房门，并从1号房间内窃得被害人贾某的笔记本电脑1台。
2、2015年5月8日12时至14时，被告人许某至苏州工业园区唯亭街道阁楼，推开该阁楼1号房间的房门，窃得被害人胡某、张某现金人民币230元。
3、2015年5月8日12时至14时，被告人许某至苏州工业园区唯亭街道，撬锁进入该室1号房间，窃得被害人屈某、罗某现金人民币220元。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人许某因盗窃于2012年12月29日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日；其于2014年1月2日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人许某在庭审中不持异议，并有被害人贾某、张某、胡某、屈某、罗某的陈述笔录，证人宋某、王某、刘某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，接受证据材料清单、房屋租赁合同、结婚证，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人许某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人许某具有盗窃前科劣迹、采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人许某退赔未追缴的赃款、赃物发还各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 姚宇辰
清单
1、退赔被害人贾文龙赃物笔记本电脑1台；
2、退赔被害人胡阳阳、张夏雯赃款人民币230元；
3、退赔被害人屈泽旺、罗华敏赃款人民币220元。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第420号
原告杨某某，男，汉族，1970年4月17日生，住某某省某某县某某镇某某村*组*号。
委托代理人刘某某，河北某某光明律师事务所律师。
被告石家庄某某建设集团有限公司，住所地石家庄市某某区某某西路xxx号。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
委托代理人屈某某，该公司员工。
委托代理人尚某某，该公司法律顾问。
被告王某某，男，汉族，19xx年x月xx日生，住石家庄市某某区某某路xxx号山某某小区*号楼*单元***室。
委托代理人王某某，河北某某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某某律师事务所律师。
被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，河北某某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告石家庄某某建设集团有限公司（以下简称某某集团）、王某某、石家庄某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人刘某某，被告某某公司、王某某委托代理人赵某某；被告某某集团委托代理人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，沧州市某某房地产开发有限公司（简称房地产公司）开发位于沧州市的“某某明月洲”项目。第二被告王某某挂靠第一被告石家庄某某建设集团有限公司（以下简称石家庄某某）与房地产公司签订正式的建筑工程合同。合同约定：由石家庄某某承包“某某明月洲”项目的30、31、32�楼标段商业、地下外扩车库施工图纸范围内的土建及安装等施工内容。
合同签订后，王某某以石家庄某某的名义对外上述承包的部分内容进行逐层分包，其中，30、31、32号楼的水电安装、预留预埋等项目分包给原告杨某某。杨某某与王某某（石家庄某某）达成分包合同后，于2012年4月份组织工人进场施工。施工过程中，与王某某达成协议中途停工退场。2012年12月3日，将剩余工程交石家庄某某继续施工（实际施工人为李某某）后，王某某（石家庄某某）对杨某某已完工程量总报价为1382359.54元，另外办公区及生活区的工费为41760元。2012年12月19日，被告支付杨某某的工人工资363536元，杨某某认为：扣除工人工资，另扣除PUC管供货5.8万元、样板间电线1.1万元、排水管3400元、保温管6000元，王某某（石家庄某某）还应向其支付940423元。因为两被告之间是挂靠关系，某某法�的相关规定，两被告对外应承担连带民事责任。基于以上事实和法律规定。请求法院依法判令：一、两被告连带向原告支付工程款982183元。二、本案的诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告某某集团辩称，1、被告某某公司已将本案工程合法分包给某某公司，并不存在所谓的挂靠关系；2、被告某某公司与原告之间没有任何合同关系，原告主张被告某某公司承担连带责任于法无据。
被告某某公司、王某某辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在工程分包法律关系而是劳务法律关系；2、被答辩人采用录音、录像等方式试图证明双方系工程分包法律关系实际上从证据上看相互矛盾，不能作为证据使用；3、按照法律规定，工程分包是一种要试法律关系，不应当口头约定。
原告杨某某为证明其主张提交证据如下：
1、2013年8月9日的录音录像，证明石家庄某某为该项目的总�包，与王某某为挂靠关系；王某某将水电工程分包给原告杨某某，并未付原告工程款。2、2013年6月24日该项目经理王远晋的录音，用以证明的内容同上。3、原告给王某某6次打电话的录音，用以证明曾找王某某要求支付尾款。4、结算清单上面有被告王某某的签名用以证明原告确实给被告干了活。5、交接证明，用以证明原告所干的工程量应根据08定额可计算工程总价款。6、临工记录，用以证明被告王某某亲笔签名承认原告为实际施工人。7、工资发放表，用以证明原告水电工人为23人，已从被告某某集团领取工人工资363536元。8、建设工程预算书，用以证明工程的价款。
被告某某公司，王某某证据称，对证据一、二、三的视听资料未由本人试听，其真实性不予确认。证据四、五、六、七无原件，其真实性不予确认。对证据八有异议，上面没有任何签章及签字。
被告某某集团质证称，对证据一、二、三的视听资料，因本人未试听，仅靠录音资料无法定案，对其内容的真实性不认可。对证据八有异议，无任何签字及签章。对证据四、五、六、七与我公司无关。
被告某某集团在举证期限内提交如下证据：
一、2012年7月1日分包合同，用以证明两被告之间系承包关系。
二、法人授权委托书，承诺书，用以证明两被告之间系承包关系。不是原告所说的挂靠关系。
原告杨某某质证称，对其证据内容的真实性无异议。
被告某某公司、王某某在举证期限内提交以下证据：
一、2012年11月12日某某集团给某某公司的通知，用以证明原告已干的活存在瑕疵。
二、2013年10月5日李某某的证明，用以证明原告干的活存在着瑕疵。
原告杨某某质证称，该证据可以证明我确实干了活，但工程有瑕疵不认可。
被告某某集团质证称，对证据一、二无异议�
经审理查明，2012年7月1日原告与被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司签订了沧州市某某明月洲小区30号、31号、32号楼及地下车库，沧州市某某大道东侧某某植物园北侧工程，建筑面积7.5万平方米，工程期为自2012年7月1日至2014年1月1日止。合同签订后，被告石家庄某某工程有限公司的法定代表人王某某与原告杨某某达成口头协议，由杨某某承揽30号、31号、32号楼水电预留预埋管（包括材料费、人工费）工程以及工人生活区40间房子、办公区20间（大概1000平方米）的活。还有32号楼样板间等工程，截止2012年12月19日被告已付原告劳务费（工人工资）363536元，且被告无异议。庭审中，原、被告双方因材料款等940423元发生分歧，被告称，此款不应支付给原告，原、被告之间是劳务合同，劳务费已付清，材料款是不应支付的。原告称，建筑材料款940423元系原告所付，但理应被告支付，且被告未举出建筑材料的任何相关证据。
本院认为，原告杨某某与被告石家庄某某建筑装饰工程有限公司形成了劳务关系，且被告已将劳务费付清。关于原告主张建筑材料款940423元，原告称建筑材料系原告所购，被告应将此材料款付给原告，被告予以否认，且原告未举出系其所购建筑材料的证据。因此，原告要求被告支付建筑材料款940923元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第5条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告的诉讼请求。
案件受理费13622元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本两份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 张玉录
陪审员 黄凤琴
二〇一三年十二月十日
书记员 刘瑞亭
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终144号
上诉人汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。
上诉人汪竹琼因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初561号行政裁定，向本院提起上诉。
汪竹琼上诉称：请求二审法院查清本案被诉行政行为“不属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的事实之后，撤销一审行政裁定，指定一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行政行为四川省人民政府作出的川府土〔2013〕76号《四川省人民政府关于峨眉山市2012年第7批城市建设用地的批复》、川府复决〔2016〕136号复议决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，汪竹琼诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。汪竹琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年五月十二日
书记员 王 耸
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00106号
原告来某某，男，汉族，永寿县马坊镇。
被告仇某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告来某某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一四年二月十八日
书记员 王 宁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初762号
原告：包承辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。
被告：王辅庸，男，1974年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：吕林春，女，1976年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙伟伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
三被告的委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
原告包承辉与被告王辅庸、吕林春、孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包承辉及其委托诉讼代理人陈绍光、被告王辅庸、吕林春、孙伟伟的委托诉讼代理人郝利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包承辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王辅庸、吕林春偿还原告借款本金250000元及至2018年3月8日止的利息16889元，并以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年3月9日起至款项付清之日止的利息；2.要求确认原告对被告王辅庸所有的用于抵押给原告的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告孙伟伟对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告王辅庸签订抵押借款合同，约定被告王辅庸以其所有的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号之房产提供抵押担保，向原告借款250000元，并办理了抵押权登记。原告依约向被告王辅庸、吕林春提供了借款，被告王辅庸、吕林春出具借条，约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告孙伟伟自愿为上述借款提供担保。被告至今仅偿还部分利息。
被告王辅庸、吕林春、孙伟伟辩称，原告所述属实，但已偿还部分利息。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系朋友关系。被告王辅庸与被告吕林春系夫妻关系。被告王辅庸和被告吕林春因经营需要向原告借款250000元，被告孙伟伟作为担保人与被告王辅庸、吕林春向原告出具借条一张，内容为“借条今借到包承辉人民币现金贰拾伍万元整（250000.00）.利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计息。借款人：王辅庸、吕林春本人自愿承担全部还款责任孙伟伟2015.2.17农行：6228450268026682376”。被告王辅庸以登记在其名下的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号房屋提供抵押，并2015年2月16日向原告包承辉办理了抵押权证（证号为：烟房他证牟字第217**号）。原告提交了借条一张，证实被告王辅庸、吕林春向原告借款250000元，利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，被告孙伟伟承担担保责任；提交了烟房他证牟字第217**号他项权证及烟房权证牟字第××号房产证，证实登记在被告王辅庸名下的房屋对原告办理了抵押权证，原告对该房屋享有优先受偿权；提交中国农业银行转账凭证，证实原告向被告王辅庸支付了所借的款项。经质证，三被告对原告所提交证据的真实性均无异议。原告放弃2017年10月之前的利息，要求三被告偿还原告借款本金250000元，及2017年11月至起诉之日2018年3月8日按照年利率4.75%的四倍计算的利息16889元，并继续支付按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项付清之日止的利息。三被告对此均无异议。原告要求对被告王辅庸所有的用于抵押给原告的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，三被告对此不予认可。
经查，登记在王辅庸名下的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号房屋（房产证号：烟房权证牟字第××号），于2014年7月1日抵押给了刘嘉男（他项证号：烟房他证牟字第206**号），于2014年10月22日解押，于2015年2月16日抵押给了原告包承辉（他项证号：烟房他证牟字第217**号），于2017年4月1日被烟台市芝罘区人民法院查封【案号为：（2017）鲁0602民初1703号】。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告包承辉与被告王辅庸、吕林春、孙伟伟之间的借贷关系，有原告提交的借条、银行回单予以佐证，本院对此予以确认。原告包承辉依照借款合同向被告王辅庸、吕林春履行了支付借款的义务，被告王辅庸、吕林春应当依照借款合同的约定，向原告包承辉履行还款义务，逾期履行应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起的利息，但不应超过年利率24%。被告孙伟伟应当依照约定承担连带清偿责任。原告要求被告王辅庸、吕林春偿还原告借款本金250000元及至2018年3月8日止的利息16889元，并以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不应超过24%）向原告支付自2018年3月9日起至款项付清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以变卖该财产的价款优先受偿。本案中，设立在被告王辅庸名下的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号房屋（房产证号：烟房权证牟字第××号）于2015年2月16日抵押给了原告包承辉（他项证号：烟房他证牟字第217**号），在该抵押之前，该房产无其他他项权利人，故在被告王辅庸未向原告包承辉履行还款义务时，原告包承辉要求确认其对被告王辅庸所有的用于抵押给原告的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王辅庸、吕林春于判决生效之日起十日内支付原告包承辉借款本金250000元和至2018年3月8日止的利息16889元，合计266889元；并以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不应超过年利率24%）向原告包承辉支付自2018年3月9日起至款项实际给付之日止的利息。
二、被告孙伟伟对被告王辅庸、吕林春的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告包承辉对登记在被告王辅庸名下的位于烟台市牟平区东关路东、金岭村中2号楼331号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取2652元，由被告王辅庸、吕林春、孙伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一八年四月二十日
书记员 贵俊丽
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4496号
原告：方和友，男，1965年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：王尚坤，男，1961年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：熊昌明，男，1970年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
原告方和友与被告王尚坤、熊昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月19日，原告方和友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方和友撤诉处理。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告方和友负担。
审判长 雷艳萍
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佑林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3857号
申请执行人杜某，女，1957年11月7日出生，汉族。
申请执行人闫某。
被执行人李某。
杜某、闫某与李某物权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2021号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某、闫某于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜某、闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人杜某、闫某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 天
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初595号
原告：东莞市春之林园林绿化工程有限公司。住所地：东莞市虎门镇陈村社区陈丰路下栏岗。
法定代表人：麻银秋。
委托诉讼代理人：龙斯媛，广东颂业律师事务所律师。
被告：韶关市恒熙置业有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇河北街*号*楼。
法定代表人：温先兵。
原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司与被告韶关市恒熙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司的法定代表人麻银秋及其委托诉讼代理人龙斯媛到庭参加了诉讼，被告韶关市恒熙置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款2111501.59元及违约金(违约金按银行同期贷款利息计付至全部款项付清之日止，其中工程款40万元自2015年2月10日起算、工程款114万元自2015年6月1日起算、工程款303351.43元自2015年10月6日起算、工程款ll9075.08元自2015年12月8日起算、工程款119075.08元自2016年6月6日起算、工程款3万元自2016年5月22日起算；暂计至起诉之日违约金约20万元)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年元月9日，原、被告双方就“恒熙·华城项目营销中心”展示区园林景观工程签订《合同书》，之后，原告依约施工，被告于2015年5月22日对该工程进行了竣工验收，并于2015年9月5日对工程价款进行了审核，审核结算价为2381501.59元；2016年5月22日保修期满，原告将该工程移交被告。但被告除支付了30万元预付款后，再未向原告支付过工程款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韶关市恒熙置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、合同书、工程结算及审批单、工程移交证书，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司（乙方）与被告韶关市恒熙置业有限公司（甲方）签订《园林景观施工合同》，合同约定甲方将其“恒熙华城商住小区营销中心展示区园林景观工程”发包给乙方施工。约定工期自2015年1月10日至2015年2月10日；约定合同价款暂定230万元；约定付款方式:本工程乙方进场7天内，甲方向乙方支付30万元预付款，乙方进场25天及主要树种进场后3天内，甲方向乙方支付40万元进度款，本工程竣工验收合格后l0天内，甲方向乙方支付至一期工程合同暂定价款的80％，甲方与乙方办理完结算后30天内，甲方向乙方支付至一期工程结算价款的90％。结算总价的10％作为工程质保金，质量保修期间乙方履行保修服务，自竣工验收合合格之日起满半年且苗木成活率达100％，在l5日内支付结算总价的5％(无息)；自竣工验收合格之日起满一年且苗木成活率达100％，在15日内支付结算总价的5％(无息)，苗木计价按半年养护，满半年后甲方按每月5000元支付养护费给乙方；约定甲方非因其他原因无故未按时支付工程款的应就所拖欠金额按银行同期贷款利息支付乙方逾期违约金。原告进场施工后，被告预付30万元给原告。原告完成施工任务后，原、被告于2015年5月22日对园林工程进行了竣工验收，原、被告于2015年9月6日进行了工程结算，工程款为2381501.59元，2016年5月25日原告将完成的工程移交给被告，并办理了工程移交手续，同时载明至2016年5月22日保修期满，被告需向原告支付半年养护费，每月5000元，共计30000元。
本院认为：被告韶关市恒熙置业有限公司欠原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司园林工程款，双方进行结算，被告韶关市恒熙置业有限公司盖章确认原告所做的工程款为2381501.59元，确认向支付原告园林维护费30000元，两项共计2411501.59元。扣减被告向原告预付工程款30万元，尚欠原告2111501.59元。
关于违约金问题，被告韶关市恒熙置业有限公司未按合同约定按时支付工程款给原告，被告已构成违约，对原告请求被告支付违约金的诉讼，本院予以支持，结合合同的约定及原告的诉讼请求，本院确认被告应支付尚欠工程款的利息给原告(其中工程款40万元自2015年2月10日起、工程款114万元自2015年6月1日起、工程款303351.43元自2015年10月6日起、工程款ll9075.08元自2015年12月8日起、工程款119075.08元自2016年6月6日起、工程款3万元自2016年5月22日起以实欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告至本判决确定的履行之日止)。
被告韶关市恒熙置业有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司支付工程款2111501.59元及违约金（违约金计算：其中工程款40万元自2015年2月10日起、工程款114万元自2015年6月1日起、工程款303351.43元自2015年10月6日起、工程款ll9075.08元自2015年12月8日起、工程款119075.08元自2016年6月6日起、工程款3万元自2016年5月22日起以实欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告东莞市春之林园林绿化工程有限公司至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25292.01元，由被告韶关市恒熙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年六月九日
书 记 员 潘惠仪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执886号
申请执行人：奉现科，男，1979年11月7日生，瑶族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ县瑶族自治县顺安出租汽车有限公司。
组织机构代码：XXX。
法定代表人：莫晓英，女，该公司董事长。
本院执行的申请执行人奉现科与被执行人ＸＸ县瑶族自治县顺安出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治人民法院（2016）湘1129民初1532号民事判决一案，被执行人ＸＸ县瑶族自治县顺安出租汽车有限公司已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治人民法院（2016）湘1129民初1532号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月十二日
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第110号
原告：龙某，女，1965年5月8日出生，汉族，住德庆县。
被告：刘某，男，1966年3月11日出生，汉族，住德庆县。
原告龙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1989年1月9日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后夫妻感情尚可，但自10年前被告染上赌博的恶习后，对家庭没有责任心，夫妻经常吵架，被告为了还赌债，于2005年将家里的果园卖掉，搞得家庭不得安宁，夫妻关系日益恶化，夫妻感情完全破裂。为此向法院提出诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼受理费由被告负担。
被告刘某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告刘某既不参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1989年1月9日在德庆县莫村镇人民政府登记结婚。1989年10月13日生育儿子刘某甲、1991年1月24日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，现原告以被告参与赌博和不顾及家庭，夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提及的身份证、结婚证及当事人陈述在案予以证实。
本案认为：原、被告相识结婚至今已二十多年，并生育两个子女，夫妻间有较好的感情基础，虽然双方由于生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和睦，出现裂痕，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的婚姻家庭，在共同生活中多沟通，互谅互让，加强彼此感情的交流和培养，夫妻双方仍有和好如初共同生活的可能。故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龙某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一五年十月十九日
书记员 麦镇浩
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保257号
申请人：张霞，女，生于1990年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：魏元福，男，生于1961年2月9日，汉族，居民，住山东省淄博市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CQK1**小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁CQK1**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 秦方洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3226号
原告：钟凤菊，女，汉族，1972年7月13日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。
被告：李梦玲（系李连平女儿），女，汉族，1993年9月7日出生，住武汉市新洲区，
被告：李响（系李连平儿子），男，汉族，1997年10月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：李永祥（系李连平父亲），男，汉族，1937年11月5日出生，住武汉市新洲区，
被告：王爱荣（系李连平母亲），女，汉族，1945年2月6日出生，住武汉市新洲区，
被告李响、李永祥、王爱荣的共同委托诉讼代理人：李少南，男，汉族，1965年4月24日出生，系被告李响的伯父，被告李永祥、王爱荣的侄子，住武汉市新洲区，
原告钟凤菊与被告李响、李梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行审理。后原告钟凤菊申请追加李永祥、王爱荣作为本案共同被告，本院予以准许，并通知其参加诉讼，于2017年11月27日再次进行了开庭审理。原告钟凤菊及其委托诉讼代理人程明，被告李梦玲及被告李响、李永祥、王爱荣的共同委托诉讼代理人李少南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凤菊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款20万元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告钟凤菊与李连平系邻居。2015年3月8日，李连平因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条一份。2017年6月26日，李连平因他杀死亡。2017年8月17日，李连平座落在武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子被转卖。四被告系李连平的第一顺序继承人，原告向其提出还款请求，但未实现，故原告提起诉讼。
被告李梦玲辩称，被告李梦玲对其父李连平在外债务并不知情，且被告李梦玲已经公证放弃了对李连平遗产的继承，故不应承担本案借款，请求驳回对被告李梦玲的诉讼请求。
被告李响、李永祥、王爱荣共同辩称，一、被继承人的债务应当在遗产继承范围内进行清偿，李连平名下的武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子变卖后，用于偿还了李连平生前以该房子抵押所借贷款，四被告并未继承到李连平的任何遗产；二、原告与李连平之间的债务，被告并不知情，且原告所提交的借条金额与转账金额不符，原告主张的借款金额存在疑点；综上，请求依法判决。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的借条、银行转账记录及房产信息查询单，被告提交的公证书、《武汉市存量房居间买卖合同》以及招商银行股份有限公司武汉分公司的三份还款凭证，均具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的李连平向姚华武、李桂平出具的欠条以及费用清单，拟证明被告在李连平去世后清偿李连平的个人债务以及房屋物业管理费、公证费等，但该部分证据被告均不予认可，且缺乏相应的收条、票据进行印证，本院认为不能证明被告拟证明的事实，故本院不予采信。
经审理查明，2015年3月8日，李连平以承建工程需要资金周转向原告钟凤菊借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到钟凤菊人民币贰拾万元整￥200000.00元借款人李连平月息按2%计算”。同日，原告向李连平给付现金2万元，并通过银行向李连平转账18万元。2015年10月，李连平向原告偿还5万元，之后再未还款。
2017年6月26日，李连平去世，未留有遗嘱，李连平的第一顺序继承人有其儿子即被告李响、其女儿即被告李梦玲、其父母即被告李永祥、王爱荣。李连平遗留有位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的商品房一套。2017年7月17日，四被告到武汉市长江公证处办理公证，被告李响继承了上述房产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃对上述房产的继承。2017年7月30日，被告李响就上述房产与他人签订《武汉市存量房居间买卖合同》，以126万元的价格将上述房产转卖，并办理了过户登记。李连平生前于2016年向招商银行股份有限公司武汉分公司贷款三笔，贷款金额分别为53万元、35万元、24万元，贷款期限分别为23月、22月、22月。李连平去世后，该三笔贷款均在2017年8月进行了提前还款结清，还款金额达103万余元。
本院认为，原告钟凤菊主张李连平向其借款20万元，虽然仅仅提供了转账18万元的证据，但结合李连平出具的借条及原告的当庭陈述，能够证明李连平向原告借款20万元的事实，本院予以确认。借贷双方书面约定的借款利率为月利率2%，并未超出国家有关限制借贷利率的规定。因本案借款未约定先偿还利息还是本金，根据法律规定，原告自认李连平向其偿还了5万元应当先减去借款利息，多余部分再抵扣本金。至2015年10月，借款已产生利息2.8万元（计算式为20万元×2%×7月），故本案借款下欠本金为17.8万元【计算式为20万元-（5万元-2.8万元）】。以该本金17.8万元、月利率2%计算至原告起诉之日，借款本息已逾20万元，故原告诉请主张还款20万元未超出法律规定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，已查明李连平遗留有房产一套，被告李响继承了该财产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃了对该遗产的继承，但并未声明放弃对李连平所有遗产的继承，四被告仍应在其继承李连平遗产的范围内清偿李连平的债务，故原告要求四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣在继承李连平遗产范围内共同向原告钟凤菊偿还借款20万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年十二月四日
书记员 洪媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第154号
申请执行人叶银光，男，汉族，1987年9月6日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张德，男，汉族，1980年5月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人叶银光与张德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第622号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）盐民初字第622号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人张德偿还申请执行人叶银光借款15000元，案件受理费275元，并承担案件执行费125元，以上共计15400元。本案在执行过程中，查明被执行人张德在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 李志武
二〇一五年六月二十六日
书记员 沙明菊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00576号
罪犯刘宇勃，男，1991年10月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年5月10日以（2011）科刑初字第116号刑事判决，以刘宇勃犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑6年6个月。2013年5月减刑9个月，刑期自2010年8月13日至2016年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年11月至2014年8月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘宇勃在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇勃的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1315号
原告中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人丁小兵。
委托代理人郭健。
被告朱红兵。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告朱红兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司上海分公司的委托代理人丁小兵、被告朱红兵及其委托代理人葛萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司上海分公司诉称：原、被告于2011年3月1日签订劳动合同，约定被告在原告处从事司机岗位，实行不定时工时制，被告平时除出班车及偶尔安排外出出车外，其余时间皆在公司车队休息室休息，不存在加班的事实。且被告已领取了加班费用补贴39，126元，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令原告不支付被告加班工资39，715.73元。
被告朱红兵辩称：不同意原告的诉讼请求。被告为原告处大班车司机，每天早晚接送原告员工上、下班，平时每两天加班5小时，每月周末加班4天，原告从未支付过被告加班费，应当支付。
经审理查明：被告于2007年5月3日进入原告处从事班车司机工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的用人单位为长沙中联重科科技发展股份有限公司，合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，合同约定为不定时工时制，月工资标准为3，330元，其中基本工资为1，665元、岗位工资为1，332元、保密工资为333元。被告一直在原告处工作，工资和社会保险均由原告发放和缴纳。2013年8月15日，被告申请离职。2013年8月26日，原告出具终止（解除）劳动合同证明，双方终止劳动关系。
2013年8月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2011年7月1日至2013年7月30日期间加班工资52，361元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金19，980元。2013年10月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3731号仲裁裁决书作出裁决：一、原告支付被告2011年7月1日至2013年7月30日加班工资39，715.73元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告处规定的上班时间为8：30分至17：30分，午餐时间一小时。2010年8月1日至2011年7月31日，原告处高级管理人员、推销人员、外勤人员岗位实行不定时工作制；2011年9月1日至2012年8月31日原告处高级管理人员、推销人员、外勤人员、高管专职司机岗位实行不定时工作制。原告上班期间每天早晚按固定线路接送原告处员工上下班，同时隔天送晚上工作的员工下班，正常工作时间内根据原告的安排出车。2011年11月，原告支付被告加班工资459元，2013年2月4日，原告支付被告2012年第二次绩效奖（加班费）4，000元。
以上事实，有劳动合同、准予企业实行其他工作时间制定决定书、员工离职离任面谈记录表、终止劳动合同证明、工资表明细、收条、松劳人仲（2013）办字第3731号裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家规定向劳动者支付加班费。被告系原告处的班车司机，而根据准予企业实行其他工作时间制度决定书，原告处实行不定时工作制的范围为高级管理人员、推销人员、外勤人员、高管专职司机岗位，被告的岗位不属准予范围内，因此原告认为原告的岗位实行不定时工作制的意见，本院不予采纳。因此被告工作日每天早、晚接送员工上、下班的时间和双休日工作的时间应为被告的加班时间，原告应当支付被告加班工资。原告提供的出车记录与被告陈述的工作情况基本吻合，对该证据本院予以确认。根据出车记录，经本院核算，被告2011年7月1日至2013年7月30日期间，平时延时加班1，359小时（按每2天5小时，计算25个月）、双休日加班720小时（加班90天，每天按8小时计算）。根据《上海市企业工资支付办法》第九条第（三）规定，用人单位与劳动者无任何约定的，加班工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职位）正常出勤的月工资的70%确定。因此经计算，被告应得的加班工资为46，611.90元，同时根据原告提供的证据，原告明确已支付的加班工资为4，459元，差额为42，152.90元。原告认为实际支付了加班补贴39，126元，无相关证据证实，本院不予采信。因被告对仲裁裁决未起诉，视为接受裁决，故本院确定裁决的金额，原告应支付被告加班工资39，715.73元，原告要求不予支付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
原告中联重科股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱红兵2011年7月1日至2013年7月30日期间的加班工资39，715.73元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中联重科股份有限公司上海分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年五月五日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1463号
原告：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告:薛宇青，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告:伍晓静，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈志兴诉被告薛�青、伍晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本院经审查发现被告薛宇青、伍晓静的住所地为莆田市××区××镇××村。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。原告主张其与被告薛宇青曾协议约定若借款发生纠纷，则由莆田市城厢区人民法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告未能提供证据证明本院辖区系与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告的住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 阮志娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳艳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉�的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1463号原告：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告:薛宇青，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告:伍晓静，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告陈志兴诉被告薛�青、伍晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本院经审查发现被告薛宇青、伍晓静的住所地为莆田市××区××镇××村。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。原告主张其与被告薛宇青曾协议约定若借款发生纠纷，则由莆田市城厢区人民法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告未能提供证据证明本院辖区系与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告的住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮志娟二〇一七年三月二十三日书记员  王艳艳附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉�的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初139号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某，女，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。2004年9月9日因犯容留他人吸毒罪被广东省梅县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月21日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日16时许，吸毒人员温某打电话联系被告人李某，要求购买海洛因，并约定在梅州市梅县区松口镇原实验小学篮球场边交易。随后，被告人李某步行至约定交易地点，将0.2克海洛因以100元的价格卖给温某。
另查，被告人李某患糖尿病（酮症酸中毒）、高血压3级（极高危），正在治疗中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某证言、被告人李某供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、吸毒人员现场检测报告书及行政处罚决定书、广东省梅县人民法院刑事判决书、梅县区中医医院疾病证明书及检验报告单、公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，贩卖海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，结合被告人的身体状况，适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 古丽娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张旭辉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初893号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西宜春市樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：赵艳萍，女，1963年6月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告赵艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告已交纳本案诉争的物业管理服务费，原告遂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 阮亮
二〇一八年四月十六日
书记员 彭昆
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第346号
罪犯朱浩斌，男，1980年1月17日出生于广东省惠州市，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）长中刑二初字第0128号刑事附带民事判决，认定被告人朱浩斌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。朱浩斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）湘高法刑二终字第53号刑事判决，以抢劫罪改判朱浩斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判盗窃罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时决定对朱浩斌限制减刑。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯朱浩斌减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱浩斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯朱浩斌因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并被限制减刑。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分93.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯朱浩斌在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱浩斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱浩斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第177号
原告施永锋，男，1966年7月3日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇春林村下沿。
委托代理人黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
委托代理人方小妹，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告骆华君，男，1980年12月14日出生，汉族，经商，住
义乌市大陈镇北金山里楼村。
身份证号码：330725198012143219
被告金杭萍，女，1982年7月1日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇北金山里楼村。身份证号码：330725198207015444
被告骆华东，男，1979年2月4日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇北金山里楼村。身份证号码：330725197902043215
被告单慧英，经商，住
义乌市大陈镇北金山里楼村。身份证号码：××
27原告施永锋诉被告骆华君、金杭萍、骆华东、单慧英民间
借贷纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告施永锋
的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。被告骆华君、金杭萍、骆
华东、单慧英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告施永锋诉称，要求四被告归还借款150万元及相应的利
息（从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
至实际归还之日止）。
被告骆华君、金杭萍、骆华东、单慧英均未作答辩。
经审理查明，第一、二被告系夫妻关系。第三、四被告也
系夫妻关系。2008年4月3日，四被告向原告借款150万元，并
由被告骆华君出�借条一份，载明：“今借到施永锋人民币壹
佰伍拾万元整（￥1500000.00元正）。”由另外三被告在借条
中签名确认。嗣后，四被告分文未还。为此，原告于2008年12
月30日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表
两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款150万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。公
民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利
息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉�法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告骆华君、金杭萍、骆华东、单慧英在本判决生效之日
起十五日内归还原告施永锋借款人民币150万元及利息（利息
从2008年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告骆华君、金杭萍、骆华东、单
慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月二十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第177号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初820号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人涂鑫，男，1995年4月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，家住合江县（以上均系自报）。2015年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）786号起诉书指控被告人涂鑫犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人涂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月25日15时许，被告人涂鑫至慈溪市古塘街道太屺村下杨某号某室，用随身携带的扳手撬门锁进入被害人樊某的租房，窃得EXPOOL手表1块（价值人民币620元）、Chaxigo牌手表1块（价值人民币10元）及金立牌手机1部（无法估价），后逃离现场。数分钟后，被告人涂鑫再次返回至上述租房，窃得QAQ牌黑色大衣1件（价值人民币140元）、JINNANGEER灯芯绒西服1件（价值人民币100元）、HONG.Z.G牛仔裤1条（价值人民币70元）、黑色裤子1条（价值人民币30元）。
案发后，部分被盗物品（除手机外）已被追回并发还被害人。
被告人涂鑫到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人涂鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、案件相关照片、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人涂鑫的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人涂鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂鑫系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的撬棒一根，依法予以没收；被告人涂鑫的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的撬棒一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人涂鑫的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人樊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01425号
原告：滕竹汉族。
委托代理人：李岩，男，汉族。
委托代理人：王智，男，汉族。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，
法定代表人：姚试龙。
被告：辽宁城投地产开发有限公司。
法定代表人：王岩。
本院在审理原告滕竹诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告辽宁城投地产开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告滕竹向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法冻结被告城亿公司、被告城投公司银行存款1，620，000元或查封相应等值财产。原告滕竹以其单独所有的位于沈阳市浑南新区XX路XX-
XX号X房产（建筑面积235.26平方米，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为：原告滕竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告滕竹所有的沈阳市浑南新区XX路XX-XX号房产（建筑面积235.26平方米，担保期间不得转让；
二、冻结被告辽宁城亿商业地产开发有限公司、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司银行账户存款1，620，000元；
四、如被告银行账户存款不足，查封其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 刘建东
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 慧
天津市蓟州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0119刑初267号
被告人赵艳明危险驾驶一案，本院于2017年3月30日作出（2017）津0119刑初267号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页倒数第九行“被告人王某庆血液中的酒精含量为100.25mg／100ml”现更正为“同案人王某庆血液中的酒精含量为100.25mg／100ml。”
审判员 潘晓哲
二〇一七年四月十日
书记员 朱茜茜
天津市蓟州区人�法院刑事判决书（稿）(2017)津0119刑初267号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人赵艳明，男，1981年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟州分局取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人赵艳明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年11月10日21时许，被告人赵艳明在天津市蓟州区同乐园小区附近，教唆与其共同饮酒的王某（已判刑）酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××黑色大众朗逸轿车行驶至南环路与津围公路交口处，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为100.25mg／100ml。上述事实，有被告人赵艳明供述，同案人王某�述，证人陈某证言，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，王某血样提取登记表，血液酒精含量检验，天津市蓟州区人民法院刑事判决书，王某所驾驶车辆信息，行驶证复印件，被告人赵艳明常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵艳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵艳明具有以下量刑情节：被告人赵艳明到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵艳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑�个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓哲二〇一七年三月三十日书记员  朱茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二十九条：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初267号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人赵艳明，男，1981年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟州分局取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人赵艳明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年11月10日21时许，被告人赵艳明在天津市蓟州区同乐园小区附近，教唆与其共同饮酒的王某（已判刑）酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××黑色大众朗逸轿车行驶至南环路与津围公路交口处，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为100.25mg／100ml。上述事实，有被告人赵艳明供述，同案人王某供述，证人陈某证言，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，王某血样提取登记表，血液酒精含量检验，天津市蓟州区人民法院刑事判决书，王某所驾驶车辆信息，行驶证复印件，被告人赵艳明常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵艳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵艳明具有以下量刑情节：被告人赵艳明到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵艳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓哲二〇一七年三月三十日书记员  朱茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二十九条：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08122号
原告廖朝慧，女，汉族。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001200310655754。
被告陈伟，男，汉族。
被告重庆市两江房屋拆除有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号中天广场第五层522-A。
法定代表人陈伟，职务经理。
原告廖朝慧诉被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员谢道全、徐荣贵共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖朝慧的委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼，被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖朝慧诉称，被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司及张昌六于2012年5月28日与原告签订《借款及担保协议》，约定被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司向原告借款50万元，借款期限为两个月，并约定了违约金。张昌六为上述借款提供了担保。借款协议签订后，被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司偿还了25万元借款后，剩余款项至今未还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司偿还原告借款25万元；二、被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司偿还借款利息（该利息以25万元为本金，从2012年5月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清日止）；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告（甲方）与被告陈伟（乙方）、重庆市两江房屋拆除有限公司（乙方）及张昌六（丙方）、于2012年5月28日签订了《借款及担保协议》，约定：1.乙方因需要资金支付保证金，共同向甲方借款50万元，乙方不得挪作他用，否则构成违约；2.借款期限两个月，从2012年5月28日至2012年7月27日止；3.甲乙双方约定将借款汇至乙方共同指定的账户，账号为××××××××××××××××××××；4.借款期限届满一次性全额归还；5.丙方自愿为甲乙双方上述借款承担连带保证担保责任，甲乙丙三方不再另行签订保证担保合同；6.若乙方未按约定用途使用借款或逾期未按约定日期归还全额借款，乙方则应从借款之日起，按银行同类同期贷款利率的四倍支付甲方借款利息至全部借款及利息付清完毕为止。
2012年5月28日，原告通过转账方式向被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司指定的账号××××××××××××××××××××上转账46万元，其余4万元原告陈述以现金方式支付给被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司。同日，被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司向原告出具《借款收到确认书》，该确认书记载收到原告借款50万元。
原告在向本院起诉时请求被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司偿还借款和利息，并要求张昌六承担连带清偿责任。案件审理中，原告撤回了对张昌六的诉讼请求；同时，原告自认被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司已经偿还原告借款25万元。
以上事实有《借款及担保协议》、银行交易明细单、《借款收到确认书》以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司向原告借款50万元并签订了《借款及担保协议》，其应当按照合同约定的期限向原告偿还款项。借款期限届满后，二被告已经偿还了本金25万元，剩余25万还应当继续偿还。因被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司未在还款期限内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故二被告还应当按照合同约定承担逾期还款利息。原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廖朝慧借款本金25万元；
二、被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司于本判决生效后十日内给付原告廖朝慧借款利息（该利息以25万元为本金，从2012年5月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费1870元，公告费800元，合计8470元，由被告陈伟、重庆市两江房屋拆除有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 徐荣贵
人民陪审员 谢道全
二〇一四年三月十一日
书 记 员 欧 亚
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁，男，1976年9月9日生，汉族。
委托代理人刘向龙。
被告郝志伟。
被告刘彦美，（系被告郝志伟之妻）。
被告魏卫森。
被告王阳阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳借款合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年5月12日，原告与被告郝志伟、魏卫森、王阳阳签订了小额贷款联保协议书，被告魏卫森、王阳阳为郝志伟的贷款自愿承担连带责任保证。同日，被告魏卫森在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年6月5日尚欠本金及利息共计：58279.82元，其行为已经违约。被告郝志伟、刘彦美系夫妻关系，被告刘彦美对该笔货款应承担连带偿还责任，故依法起诉，请求判令被告郝志伟偿还其贷款本金42824.93元，截至起诉日的贷款利息15454.89元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息。代理费3000元。被告刘彦美、魏卫森、王阳阳承担连带责任。
被告郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳未予答辩。
经审理本院认定，2012年5月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳签订了小额贷款联保协议书，被告魏卫森、王阳阳为被告郝志伟的贷款自愿承担连带责任保证。被告郝志伟、魏卫森、王阳阳对本案借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用承担连带责任。被告郝志伟于2012年5月12日在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告郝志伟手中。原告在本案中支出诉讼代理费3000元。被告郝志伟、刘彦美系夫妻关系，被告刘彦美自愿为借款人郝志伟承担连带清偿责任。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二、被告的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告郝志伟2012年5月12日从原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告刘彦美、魏卫森、王阳阳为被告郝志伟上述借款提供连带责任保证；
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年6月5日被告尚欠原告本金42824.93元，利息、罚息以及逾期利息15454.89元。共计58279.82元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费3000元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告郝志伟系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告郝志伟借款，被告郝志伟应按合同约定还本付息。被告郝志伟偿还了部分借款，截止到2014年6月5日被告尚欠原告本金42824.93元，利息、罚息、逾期利息15454.89元。被告郝志伟理应偿还。该笔借款在被告郝志伟、刘彦美夫妻关系存续期间，被告刘彦美承诺为借款人郝志伟承担连带清偿责任。被告魏卫森、王阳阳为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告刘彦美、魏卫森、王阳阳对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郝志伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金42824.93元，利息15454.89元（利息计算至2014年6月5日，以后利息另行计算），共计58279.82元。
被告郝志伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告刘彦美、魏卫森、王阳阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，诉讼保全费633元，合计1965元，由被告郝志伟、刘彦美、魏卫森、王阳阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
审 判 员 张靖华
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7353号
申请执行人深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云。
被执行人刘少怀，男，汉族，1963年1月12日出生。
上列申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人刘少怀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第1415号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应在2013年6月25日前向申请执行人支付位于深圳市福田区富春东方大厦2406房2012年4月至2013年5月期间的物业服务费33789.62元、空调维护费8275.01元、住宅专项维修资金861.98元以及在2013年6月25日前支付申请执行人为被执行人垫付的水费43.55元、排污费14.04元、垃圾处理费3.14元、电费2022.12元、空调电费3542.07元、燃气燃油加工费40.97元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘少怀名下银行存款及其它款项49221.50元及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 余冠鹏
二〇一三年十月十七日
书记员 钟美玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2233号
原告：王亚玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王兆逢，男，1968年7月29日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告王亚玲诉被告王兆逢民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告王亚玲申请撤回起诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王亚玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王亚玲承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1391号
原告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会。住所地瓦房店市。
法定代表人：孙亮。
委托诉讼代理人：黄孝平，律师事务所律师。
被告：田学安，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
本院在审理原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被告田学安农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告已支付租金为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会负担。
代理审判员 由金玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕秀娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终127号
上诉人（原审被告）：王安文，男，汉族，1978年9月25日生，无业，住格尔木市。
上诉人：（原审被告）：曹梅山，女，汉族，1978年3月5日生，无业，住格尔木市。
上诉人（原审被告）：杨海成，男，满族，1977年8月14日生，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：许洪炳，青海长佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喇成云，男，汉族，1987年7月28日生，无业，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市建国西路59号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：欧阳林勇，该公司总经理。
原审被告：郭世林，男，汉族，1972年12月13日生，驾驶员，住江苏省徐州市沛县。
原审被告：鱼台汇众物流运输有限公司，住所地：山东省鱼台县老砦镇政府东500米，组织机构代码：57287XXXX。
法定代表人：马凡桥，该公司经理。
上诉人王安文、曹梅山因与上诉人杨海成、被上诉人喇成云、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，原审被告郭世林、鱼台汇众物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王安文、曹梅山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王安文、曹梅山自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 樊旭华
审 判 员 彭建玉
二〇一七年八月十三日
法官助理 张 彦
书 记 员 李永娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03580号
上诉人（原审被告）张云建，男，1954年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人章凡，该公司董事长。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
上诉人张云建因与被上诉人苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月1日，雍景湾业主委员会与易亚公司签订雍景湾物业服务合同，约定：雍景湾业主委员会将雍景湾小区委托易亚公司实行物业管理，物管服务期为24月，从2006年7月1日至2008年6月30日，小高层二楼及二楼以上每月1.4元/平方米（包括0.5元电梯运行费），雍景湾物业管理费由易亚公司直接向业主收取，业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期欠费业主将按日万分之五的标准计算滞纳金，对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨。2008年7月15日，昆山雍景湾业主委员会与易亚公司签订物业服务协议，约定：物业服务合同期至新的业主委员会成立以后，合同延续或重新改选物业服务公司为止，原物业服务合同其他内容保持不变。
另查明，张云建系昆山开发区××楼××室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为145.95平方米，其产权登记时间为2005年5月18日。
上述事实，有物业服务委托合同、物业服务协议、会议决议公告、房屋产权登记信息查询结果证明及当事人陈述予以证实。
原审原告易亚公司的诉讼请求为：1、判令张云建立即支付物业管理费3672元及滞纳金（按同期银行贷款利率计算至2013年12月31日止）；2、判令张云建承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为1.4元/月/平方米，张云建所有的昆山开发区××楼××室建筑面积为145.95平方米，由此计算每月物业费为204.33元（1.4元/月/平方米×145.95平方米），张云建拖欠2012年7月至2013年12月期间共计18个月的物业费，合计3677.94元（204.33元×18个月），现易亚公司主张3672元于法有据，原审法院予以准许。关于滞纳金，易亚公司主张物业费每三个月缴纳一次、每个季度第一个月10日缴纳，但是易亚公司提供的协议对于物业费的缴纳时间及方式未有明确约定，易亚公司也未提供其他证据予以证明，故原审法院认定滞纳金以3672元为基数自2014年10月24日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2013年12月31日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：张云建于判决生效后十日内支付苏州易亚物业管理有限公司3672元及滞纳金（以3672元为基数自2014年10月24日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2013年12月31日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张云建负担。
上诉人张云建不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、易亚公司处置涉案小区XX栋XX室下水管道不当，导致上诉人地下车库渗水，车库内物品浸水发霉受损1万余元，上诉人与易亚公司多次交涉未果。上诉人房屋内一墙面渗水发霉，上诉人多次向易亚公司报修，易亚公司置之不理。原审法院没有考量易亚公司未按照合同约定履行物业管理的义务，应当承担相应的责任，却要求上诉人单方面履行缴纳物业费的义务，显然有失公允。二、原审中，易亚公司提供的物业服务协议、会议决议公告两份证据，双方在开庭时没有进行质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条有关质证的规定。三、原审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条为缺席判决的法条。上诉人在一审审理过程中只收到了原审法院2014年11月18日开庭的传票一份，并按要求参加了庭审。原审法院作缺席判决，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人易亚公司二审答辩称：一、被上诉人自2006年1月起一直为涉案小区提供物业服务至今。上诉人提出的车库渗水损失，没有证据证明，且不应在本案中处理；房屋墙面渗水问题，属于房屋质量问题，应由开发商负责保修。二、原审法院共发过两次传票、开过两次庭审，程序及适用法律没有问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，原审法院向张云建确认的送达地址“昆山市雍景湾XX幢XX室”邮寄了2015年4月13日开庭的传票，邮件被张云建拒收。
二审中，易亚公司向本院提交书面说明，表示自愿放弃要求张云建支付滞纳金。
本院认为，二审中张云建确认涉案小区由易亚公司提供物业服务至今，故易亚公司有权向张云建收取相应的物业费。关于张云建提出的因易亚公司处置不当导致其地下车库渗水造成损失的问题，属于侵权责任范畴，张云建如有证据证明的，可另行向易亚公司主张权利。关于张云建提出的房屋墙面渗水问题，如属于开发商保修范畴的，张云建可向开发商主张权利；如属于需要使用维修基金范畴的，张云建可依法提出申请，以上两种情况易亚公司应积极予以协调配合，现并无证据证明易亚公司对此未尽相应的义务，故张云建以此为由拒交物业费，不能成立。关于张云建提出的原审程序问题，原审法院向张云建确认的送达地址邮寄了2015年4月13日开庭的传票，邮件被张云建拒收，该次庭审中，易亚公司提供了物业服务协议和会议决议公告两份证据的原件，张云建未参加庭审，视为放弃诉讼权利，原审法院遂适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案作出缺席判决，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中易亚公司自愿放弃滞纳金，系自行处分权利，应予准许，故本院对原审判决作相应变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3505号民事判决主文为：张云建于本判决生效后十日内支付苏州易亚物业管理有限公司3672元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由张云建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月十五日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03580号
上诉人（原审被告）张云建。
被上诉人（原审原告）苏州易亚物业管理有限公司。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
上诉人张云建因与被上诉人苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月1日，雍景湾业主委员会与易亚公司签订雍景湾物业服务合同，约定：雍景湾业主委员会将雍景湾小区委托易亚公司实行物业管理，物管服务期为24月，从2006年7月1日至2008年6月30日，小高层二楼及二楼以上每月1.4元／平方米（包括0.5元电梯运行费），雍景湾物业管理费由易亚公司直接向业主收取，业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期欠费业主将按日万分之五的标准计算滞纳金，对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨。2008年7月15日，昆山雍景湾业主委员会与易亚公司签订物业服务协议，约定：物业服务合同期至新的业主委员会成立以后，合同延续或重新改选物业服务公司为止，原物业服务合同其他内容保持不变。
另查明，张云建系昆山开发区雍景湾31号楼702室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为145.95平方米，其产权登记时间为2005年5月18日。
上述事实，有物业服务委托合同、物业服务协议、会议决议公告、房屋产权登记信息查询结果证明及当事人陈述予以证实。
原审原告易亚公司的诉讼请求为：1、判令张云建立即支付物业管理费3672元及滞纳金（按同期银行贷款利率计算至2013年12月31日止）；2、判令张云建承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为1.4元／月／平方米，张云建所有的昆山开发区雍景湾31号楼702室建筑面积为145.95平方米，由此计算每月物业费为204.33元（1.4元／月／平方米×145.95平方米），张云建拖欠2012年7月至2013年12月期间共计18个月的物业费，合计3677.94元（204.33元×18个月），现易亚公司主张3672元于法有据，原审法院予以准许。关于滞纳金，易亚公司主张物业费每三个月缴纳一次、每个季度第一个月10日缴纳，但是易亚公司提供的协议对于物业费的缴纳时间及方式未有明确约定，易亚公司也未提供其他证据予以证明，故原审法院认定滞纳金以3672元为基数自2014年10月24日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2013年12月31日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：张云建于判决生效后十日内支付苏州易亚物业管理有限公司3672元及滞纳金（以3672元为基数自2014年10月24日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2013年12月31日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张云建负担。
上诉人张云建不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、易亚公司处置涉案小区31栋102室下水管道不当，导致上诉人地下车库渗水，车库内物品浸水发霉受损1万余元，上诉人与易亚公司多次交涉未果。上诉人房屋内一墙面渗水发霉，上诉人多次向易亚公司报修，易亚公司置之不理。原审法院没有考量易亚公司未按照合同约定履行物业管理的义务，应当承担相应的责任，却要求上诉人单方面履行缴纳物业费的义务，显然有失公允。二、原审中，易亚公司提供的物业服务协议、会议决议公告两份证据，双方在开庭时没有进行质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条有关质证的规定。三、原审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条为缺席判决的法条。上诉人在一审审理过程中只收到了原审法院2014年11月18日开庭的传票一份，并按要求参加了庭审。原审法院作缺席判决，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人易亚公司二审答辩称：一、被上诉人自2006年1月起一直为涉案小区提供物业服务至今。上诉人提出的车库渗水损失，没有证据证明，且不应在本案中处理；房屋墙面渗水问题，属于房屋质量问题，应由开发商负责保修。二、原审法院共发过两次传票、开过两次庭审，程序及适用法律没有问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，原审法院向张云建确认的送达地址“昆山市雍景湾31幢702室”邮寄了2015年4月13日开庭的传票，邮件被张云建拒收。
二审中，易亚公司向本院提交书面说明，表示自愿放弃要求张云建支付滞纳金。
本院认为，二审中张云建确认涉案小区由易亚公司提供物业服务至今，故易亚公司有权向张云建收取相应的物业费。关于张云建提出的因易亚公司处置不当导致其地下车库渗水造成损失的问题，属于侵权责任范畴，张云建如有证据证明的，可另行向易亚公司主张权利。关于张云建提出的房屋墙面渗水问题，如属于开发商保修范畴的，张云建可向开发商主张权利；如属于需要使用维修基金范畴的，张云建可依法提出申请，以上两种情况易亚公司应积极予以协调配合，现并无证据证明易亚公司对此未尽相应的义务，故张云建以此为由拒交物业费，不能成立。关于张云建提出的原审程序问题，原审法院向张云建确认的送达地址邮寄了2015年4月13日开庭的传票，邮件被张云建拒收，该次庭审中，易亚公司提供了物业服务协议和会议决议公告两份证据的原件，张云建未参加庭审，视为放弃诉讼权利，原审法院遂适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案作出缺席判决，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中易亚公司自愿放弃滞纳金，系自行处分权利，应予准许，故本院对原审判决作相应变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3505号民事判决主文为：张云建于本判决生效后十日内支付苏州易亚物业管理有限公司3672元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由张云建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月十五日
书记员 王文君