湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初356号
原告谭某某，男，1976年12月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人鞠晓鹏，男，湖南湘龙律师事务所律师,一般代理。
被告张某己，男，1985年6月1日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告唐某某，男，1982年4月29日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告湖南广途运输有限公司。
法定代表人张鑫，男，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司。
负责人杨军,男，该公司经理。
委托代理人谭怡，女，湖南路衡律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司
负责人国先建，男，系该公司总经理。
委托代理人刘金辉，男，湖南澧滨律师事务所律师，特别授权。
原告谭某某诉被告张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田代飞、向勇、人民陪审员马本厚组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，代理书记员唐纯担任记录。原告谭某某及其委托代理人鞠晓鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘金辉到庭参加了庭审。其余被告经本院传票通知,无正当理由未参加庭审。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司提交了书面答辩状。被告湖南广途运输有限公司向本院提交了证据。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司赔偿原告推土机修理费及停运损失125680元；2、判令张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司支付原告处理此次事故所花的交通费、住宿费5000元；3、请求中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险责任限额内承担保险责任；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日被告张某己驾驶湘AC38**重型自卸货车在湖南省龙永高速连接线二标段施工倒渣土时发生侧翻，压到原告所有的推土机，造成原告的推土机受损，经过3个月维修才能正常作业的事故。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、龙山县公安局交通警察大队交管中队书面证明一份，用以证明当时事故的整个过程，原告的车辆是出于静止状态，对方车辆行驶过程中侧翻，应当负事故的全部责任。
被告太平洋财保淄博公司质证认为：交警证明书证的真实性予以认可，但其中证明内容未查明事故发生的原因及各方责任，原告据此主张被告承担全部责任缺乏事实和证据支持，也不符合法律规定。该证明中没有确定推土机的所有权人，也没有推土机车牌号或发动机号。
2、共三份17页。第1份：2015年6月16日原告与被告广途公司、唐某某签订的《协议书》；第二份是原告与重庆交建集团龙永高速龙山连接线二标项目部于2014年12月10日签订的《推土机租赁合同》；第三份是修理配件的订购单，最后二张订购单是2015年7月24日。这组证据证明原告的推土机因事故后维修停运三个月，营运损失按800元每天计算、共三个月。
被告太平洋财保淄博公司质证认为：对该组证据中第一份《协议书》我公司没有参与，也没有经过我公司同意，我公司不认可该协议的证据“三性”；且该损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。第二份《推土机租赁合同》从内容上可以看出，合同租金系原告的预期收益，根据法律规定系间接损失的范围，不属于我公司的保险赔偿范围。第三份“配件订购单”没有任何单位盖章，也不是有效发票，我公司不认可证据的“三性”。其主张的车辆维修费金额应当按维修费发票金额51080元计算。
3、交通费、住宿费票据共9页共2601.5元（其中有就餐费发票800元），用以证明原告处理此次事故的交通、住宿等费用的开支。
被告太平洋财保淄博公司质证认为：不认可证据的“三性”。原告诉请的交通费票据与本案的关联性，我公司不认可；而且原告主张的是车辆损失，不是人员受伤住院所产生的住院交通和住宿费，与最高院人身损害解释的规定的交通费赔偿项目不符，请求法院驳回原告此项诉讼请求；住宿费的票据无正规发票，证据形式不合法；生活费票据800元与本案原告的诉讼请求没有关联性，不应当由被告承担。
被告太平洋财保淄博公司辩称:交警部门没有出具道路交通事故认定书，认定事故发生的原因及各当事人责任，因此我们认为本案事故的责任和原因不清楚，即使事故发生情况如证明所显示，也应作为无法认定责任的情况进行处理，而根据侵权责任法规定，对于无法查明原因的，侵权损害结果各方当事人应该按照公平原则平等承担责任。本案事故的湘AC38**重型自卸货车的司机驾驶证、道路运输人员从业资格证没有提供，车辆的行驶证和道路运输证也没有提供，无法证明其当时事故发生时驾驶员和车辆是否具有合法的驾驶资格和车辆的营运资格，请求法庭查明是否有合法的司机驾驶证、道路运输业从业人员资格证、车辆行驶证、道路运输证。根据保险合同约定，无驾驶证或者驾驶证与准驾车型不符、无有效操作证以及车辆无行驶证和交通运输管理部门核发的许可证件（营运许可证），都属于保险免赔的情形。原告诉请的交通费票据与本案的关联性，我公司不认可；而且原告主张的是这辆损失，不是人员受伤住院所产生的住院交通和住宿费，与最高院人身损害解释的规定的交通费赔偿项目不符，请求法院驳回原告此项诉讼请求；住宿费的票据无正规发票，证据形式不合法；生活费票据800元与本案原告的诉讼请求没有关联性，不应当由被告承担。原告主张间接损失（停运损失72000元）一方面不属于保险赔偿的范围，根据保险合同机动车第三者责任保险条款第六条“保险责任”范围：保险赔偿的范围是人身或财产的直接损失；同时第九条约定：保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶......造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。而且根据本案的法律关系，我公司作为本案被告，是基于我公司与被告湖南广途运输有限公司签订的保险合同关系，根据合同法及合同法司法解释的相关规定，间接损失不应该由保险合同的承保方承担。同时，原告主张的间接损失的真实性、合法性我公司也并不认可。原告该损失所提交的证据也不能够证明其发生了间接损失是72000元。所以无论法庭是否确认原告是否构成有间接损失，我公司均不应当承担相应的保险赔偿责任。本案湘AC38**重型自卸货车在我方仅购买商业第三者责任险，交强险是在其他公司购买。原告主张其推土机的赔偿权利，但是没有提供合法有效的所有权证据支持其诉请。根据原告向我公司提交的维修费发票仅有51080元，故其主张的推土机维修费53680元与发票金额不一样，我公司仅认可原告有51080元维修费，但是否应该我公司赔偿的法律关系按我公司前面的答辩意见。
为支持自己的辩称理由，被告太平洋财保淄博公司向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）一份，用以证明机动车第三者责任保险条款约定的保险责任是仅对第三者直接损失负有赔偿责任，对于停驶导致的间接损失不属于保险赔偿责任范围，诉讼费不属于保险赔偿范围，无有效驾驶证和操作证（道路运输业从业人员资格证）、无车辆行驶证和道路运输证的情况下保险公司不负责赔偿，根据机动车第三者责任保险条款第十六条约定，只有保险机动车负有责任的情况下才按责任情况承担赔偿，本案交警证明没有划分我方承保车辆的责任。
原告质证认为：对于被告提供的保险条款，没有投保人签字确认，无法证明其实合同有效组成部分。
被告太平洋财保星沙公司辩称:1、湘AC38**重型自卸货车仅在本公司投保交强险，本次事故未造成人员伤亡，故仅在2000元的财产损失限额内赔偿；2、本次事故造成两辆车受损，故财产损失限额2000元应合理分配；3、原告诉求交通费没有事实和法律依据，应当不予支持；4、依据保险合同，本公司不承担诉讼法和鉴定费等间接损失。
被告太平洋财保星沙公司未向本院提交证据。
被告湖南广途运输有限公司未答辩，但是向本院提交了以下证据：
1、《按揭车辆挂靠合同》复印件一份，用以证明挂靠是基于唐某某采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的情形下形成的。湖南广途运输有限公司既不是挂靠车辆湘AC38**重型自卸货车的运行支配人，也不是该车的运行利益人。同事对事故责任的承担等双方作了约定。
2、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，用以证明湘AC38**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司投保机动车第三者责任强制保险。
3、《神行车系列产品保险单》复印件一份，用以证明湘AC38**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（并加买了不计免赔）。
原告质证：无异议。
被告太平洋财保淄博公司质证认为：挂靠合同与我们没有关系，请法庭进行认定处理；交强险保险单不是我们公司的，请法庭进行认证处理；对商业险保单真实性无异议，法律赔偿关系同我方答辩意见。
其余被告未答辩，也未提供证据。
就各方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提供的龙山县公安局交通警察大队于2015年5月27日出具的证明（原告提供的第一组证据）中明确表述“因此事发地系施工地，我队不予对此事故作为交通事故受理”。即该事故不属于道路交通事故，交警部门依法不能做出道路交通事故认定书，该证明仅证明事故发生的相关事实；故本院认为原告提供的该份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告太平洋财保淄博公司对该份证据的质证意见不予采信。原告提供的第二组证据的第2份证据中，原告与重庆交通建设集团有限责任公司中《推土机租赁合同中》明确约定：由谭某某提供租赁设备（推土机）、负责租赁期间的维修、保养，因谭某某在租赁设备出现故障后一天内未及时履行维修义务或故障在3日内无法排除，承租方有权扣除设备故障期间的租金并解除合同，并由出租方（谭某某）承担50000元违约金；同时还约定租赁期间为365天，租金为288000元（789.04元每天）。虽然被告太平洋财保淄博公司没有参与原告与被告唐某某、湖南广途运输有限公司签订的《协议书》（原告提供第二组第1份证据），原告提供的该组证据中的第3份证据形式上有一定瑕疵，但是结合原告提供的第二组证据中的3份证据，足以证明原告的推土机因此次事故，维修、停运了3个月，故本院对原告提供的第二组证据予以采信。原告提供的第三组证据中的交通费、住宿费、就餐费等发票，从形式上、发票出具日期上看，不能证明与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信。被告太平洋财保淄博公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版），没有任何人或单位盖章，且原告不予认可，故本院对该组证据不予采信。对被告湖南广途运输有限公司提交的三份证据，各方当事人均未提出确有理由的异议，能够证明湘AC38**重型自卸货车实际车主为唐某某，该车挂靠于被告湖南广途运输有限公司，湘AC38**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司购买有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买有第三者责任险等事实。
经审理查明：2015年4月27日上午10时12分，被告张某己驾驶湘AC38**号重型自卸货车在湖南省龙永高速连接线二标段施工场地内倒渣土时发生侧翻，压到原告停放在旁边的土机，造成原告的推土机受损。原告因推土机受损，花费维修费用51080元，维修期间推土机停运了3个月，造成71013.69元（288000÷365×90）租金减少的损失。湘AC38**重型自卸货车实际车主为唐某某，该车挂靠于被告湖南广途运输有限公司。被告张某己系B2驾驶证。湘AC38**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司购买有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买有第三者责任险（保险额为100万元及不计免赔）。本次事故发生在保险期内。
本案争议焦点有以下几点:1、本次事故的责任划分；2、本次事故损失金额是多少；3、赔偿责任的划分。对于焦点1，本院认为：本次事故是由被告张某己驾驶湘AC38**号重型自卸货车在湖南省龙永高速连接线二标段施工场地内倒渣土时发生侧翻造成的，原告的推土机系停放在施工场地内，处于静止状态，在无其他证据能够证明原告方有过错的事实下，应认定为被告张某己在本次事故中负全责。被告太平洋财保淄博公司应就其辩论意见中提出其不应当承担保险责任或减轻保险责任的诉讼主张所依据的事实，提供相应的证据，而不应当要求人民法院证明其是否应当承担保险责任或承担多大的保险责任；故，对被告太平洋财保淄博公司的答辩意见，本院不予采纳。对于焦点2，本院认为：被告太平洋财保淄博公司在当庭陈述中明确认可原告的推土机维修费为51080元，因原告没有提供相应证据证明其修理费损失，故对原告推土机的维修损失本院确认为51080元。同时，原告提供的第二组证据能够证明原告的租金减少的直接损失为71013.69，故本院确认原告因其推土机受损在维修期间的直接停运损失为71013.69元。对于焦点三，本院认为：驾驶员张某己在本次事故中有重大过错，应与实际车主唐某某共同承担连带赔偿责任。被告湖南广途运输有限公司作为肇事车辆湘AC38**号重型自卸货车的挂靠单位，可视为运行利益受益者，亦应承担需承担连带赔偿责任。因湘AC38**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司购买有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买有第三者责任险（保险额为100万元及不计免赔），在两保险公司赔偿后，不足部分再由张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司赔偿。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告谭某某的合法财产受到损害，应依法得到赔偿。原告主张推土机修理费及停运损失共计125680元，本院对推土机维修损失51080元予以支持，对71013.69元停运损失予以支持。对原告主张的其他损失，因原告没有提供足以证明具有相应事实的证据，本院不予支持。即本院确认原告的推土机维修损失、停运损失共计122093.70元。本次事故未造成人员伤亡，故中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司仅需在2000元的财产赔偿限额内赔偿。本次事故造成三车受损，本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司需向原告赔偿1000元。其余损失121093.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。因原告损失已由保险公司足额赔偿，被告张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司不需承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司的辩称意见，于法有据，符合情理，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的辩论意见，因其没有提供相应证据支持其辩论意见，且原告不予认可其辩论意见，故本院不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司于本判决生效后五日内赔偿原告原告谭某某经济损失1000元。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭某某经济损失121093.70元。
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1725元，由原告谭某某负担225元，由被告张某己、唐某某、湖南广途运输有限公司负担1500元。（诉讼费原告已预交，在执行时，予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 向 勇
人民陪审员 马本厚
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐 纯
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。