wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1248号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第819号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人奉化市海威捕捞有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金6150000元及相应利息，被执行人宁波市扬航港口工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费27425元，执行费58287元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1248号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1248号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第819号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人奉化市海威捕捞有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金6150000元及相应利息，被执行人宁波市扬航港口工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费27425元，执行费58287元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1248号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1248号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第819号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海威捕捞有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人奉化市海威捕捞有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金6150000元及相应利息，被执行人宁波市扬航港口工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费27425元，执行费58287元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1248号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十八日书记员 周梅舟
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执317号
被执行人陈卫凡，男，1988年11月出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在执行被执行人陈卫凡罚金一案中，泰州市姜堰区人民法院作出的（2015)姜泰刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈卫凡缴纳罚金50000元、负担案件执行费650元。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1521执317号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 杰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执317号被执行人陈卫凡，男，1988年11月出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行被执行人陈卫凡罚金一案中，泰州市姜堰区人民法院作出的（2015)姜泰刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈卫凡缴纳罚金50000元、负担案件执行费650元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1521执317号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年九月十四日书记员 冯 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1023号
申请执行人李成玉,男，住江苏省沛县。
被执行何斌,男,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3614号民事判决书受理执行李成玉与何斌建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何斌银行存款34680元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年八月九日
书记员 宋 婷
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复115号
复议申请人（利害关系人）：张奎，男，汉族，1983年12月20日生，住江苏省沛县，
诉讼委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
申请执行人：王永忠，男，汉族，1968年7月30日生，住江苏省太仓市，
被执行人：昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号，组织机构代码69446853-9。
法定代表人：蒋卫东。
被执行人：益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号，组织机构代码79744014-1。
法定代表人：田仿伟。
复议申请人张奎不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王永忠与昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）、益方动力机械集团有限公司（以下简称益方公司）民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的财产进行了强制拍卖。利害关系人张奎认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，该院将被执行人紫金花公司名下位于昆山市××东路××景天××广场××楼××室房产进行了评估，评后执行法院于2017年3月21日将该房产在淘宝网进行拍卖公示，并确定于2017年4月22日进行第一次公开拍卖。拍卖公告中明确：标的物转让登记手续由买受人自行办理，拍卖财产产权转移所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。拍卖公告中并公示了该房产的不动产权证号及土地使用证编号等。后在拍卖过程中，利害关系人于2017年4月23日以1585000元的价格竞得该房产，并付清了拍卖款，执行法院于2017年5月12日出具了拍卖成交裁定。利害关系人在办理房产过户时被昆山市地税局告知，紫金花公司欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加各项税费计约49万元，而该税费依照规定应由紫金花公司承担。利害关系人认为上述税费不应由利害关系人承担，故向执行法院提出了上述异议。
执行法院认为，执行法院在2017年3月22日的拍卖公告中已经明确拍卖财产产权转移所涉及的一切税费等均由买受人承担。买受人在竞买该房产时应自行了解过户过程中涉及的全部税费，并谨慎衡量是否竞买。在法院的拍卖须知中亦明确，竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受《拍卖公告》和《拍卖须知》的全部内容。故拍卖成交后，涉及过户的全部税费应由利害关系人承担。故利害关系人的异议不能成立。
复议申请人张奎向本院申请复议称，请求：1.撤销执行法院（2017）苏0585执异80号民事裁定书及（2016）苏0585执2629号之二执行裁定书第二项关于“在办理产权过户过程中相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的内容；2.请求裁定执行法院在处置位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场2号楼401室房地产拍卖所得价款1585000元时在依法清偿具有抵押担保优先债权后依照国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函〔2005〕869号协助昆山市地方税务局对转让方欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等各项税费合计约49万（具体金额以税务机关税票为准）向被执行人昆山市紫金花置业有限公司与征缴。事实和理由：其于2017年4月23日通过淘宝司法拍卖平台拍得紫金花公司名下位于昆山市××东路××景天××广场××楼××室房产，成交价1585000元。利害关系人现已支付全部款项，法院也出具了拍卖成交裁定书，裁定上述房地产归利害关系人所有，但同时裁定“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”。利害关系人在办理房产过户时被昆山市地税局告知，转让方欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等各项税费计约49万元，而该税费依照规定应由紫金花公司承担。利害关系人认为，首先，法院在行使执行权时应严格遵循并正确适用法律，任何判决、裁定应当具有明确的法律依据或遵循明确的法律原则，但法院作出的“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的裁定内容超出法院执行权范围，且无任何法律依据，是错误的，应当予以撤销。其次，依照《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。《江苏省高级人民法院关于正确适用〈最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定〉若干问题的通知》规定：“因网络司法拍卖产生的税费，按照网拍规定第三十条的规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。”，而依照税收征收管理法及相关行政法规的规定，法律明确规定上述房地产在转让过程中产生的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等税费的纳税主体系转让方即紫金花公司。因此，法院在拍卖公告中有关“税费由买受人承担”的规定，对利害关系人无法律约束力。再次，相关法律及司法解释没有授权法院在司法拍卖中对所涉及的税费等予以分配；法院与利害关系人之间也不存在任何民事合同关系，即使产生争议，也不能适用合同法、拍卖法在内的民事法律。因此，拍卖公告及成交确认书关于“税费由买受人承担”的规定不是合同当事人之间的真实意思表示，对任何一方没有法律约束力，仅是法院对司法拍卖标的物的瑕疵告知或提示。故提出异议，要求法院撤销（2016）苏0585执2629号之二《执行裁定书》第二项关于“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的裁定内容；在处置利害关系人支付的1585000元拍卖款时，依法清偿抵押担保优先债权后，协助昆山市地税局中对紫金花公司欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加各项税费约49万元向紫金花公司征缴。综上所述，请求法院依法裁决。
申请执行人王永忠、被执行人紫金花公司、益方公司在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。本案利害关系人作为买受人签收了执行法院作出的拍卖成交裁定，拍卖标的所有权已经转移。司法拍卖措施是一个完整的强制执行行为，现利害关系人不要求撤销执行法院的拍卖行为，仅申请变更拍卖公告中明确的税费负担方式，实质上是希望在不改变拍卖结果的情况下直接变更拍卖公告的内容，该请求不符合执行异议复议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回张奎的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1752号
原告：张凡荣，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙冬丽（张凡荣妻子），女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告张凡荣与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡荣及其委托诉讼代理人孙冬丽到庭参加了诉讼，被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凡荣向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付粮食款11808元；2.徐臣对该款承担连带给付责任。事实与理由：2016年4月8日，张凡荣与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订粘玉米采购合同，约定蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司提供种子、化肥、农药，张凡荣负责种植，玉米成熟后由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负责收购并扣除农资款项。后张凡荣为履行该合同，向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米合计价值11808元，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向张凡荣出具入库单，但没有支付该款项。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的实际经营人和股东，应对该款承担连带责任。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。
张凡荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东之一，也参与该企业的实际经营活动。2016年4月8日，张凡荣与徐臣签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》，约定：由企业提供种子、化肥等农资，由农户按照企业提供的标准进行种植，玉米成熟后由企业进行收购，企业在收购后在粮食价款中扣除农资款。2016年11月3日，张凡荣将价值11808元的玉米出售给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，徐臣向张凡荣出具收购凭证一份。后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司支付张凡荣玉米款500元。庭审中，张凡荣自认其没有支付蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司化肥款与种子款，未付种子款数额为800元，未付化肥款数额张凡荣记不清。
本院认为：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与张凡荣之间签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该种植回收合同成立并生效。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向张凡荣出具收购凭证，能够证明张凡荣与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行了出售、收购玉米的义务，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司依照合同约定应履行支付价款的义务。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司应支付张凡荣玉米款10508元（11808元-已付玉米款500元-种子款800元）。对于张凡荣应支付蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的剩余农资款，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司可另寻救济途径。
徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东，也是实际经营者，其与张凡荣之间签订合同、提供农资、收购玉米的行为均是以蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的名义进行的，上述行为应认定为徐臣在经营管理蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司过程中的职务行为，张凡荣要求徐臣对案涉债务承担连带责任的请求，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告张凡荣玉米款10508元；
二、驳回原告张凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 林程程
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00178号
上诉人（原审原告）王保牢。
委托代理人卢昕，男，系陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）金丰环球装饰工程（天津）有限公司。
委托代理人张世全，男，系该公司员工。
上诉人王保牢因与金丰环球装饰工程（天津）有限公司（以下简称：金丰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00078号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 赵 石
代理审判员 牟风燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 贝
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第794号
申请执行人卢某。
被执行人满某。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人满某房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行，既发出协助执行通知书，为申请执行人卢某办理网上登记备案变更手续。对本案生效法律文书确定的义务，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）济高新区民初字第1414号民事判决确定的义务已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑安然
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一申字第19号
再审申请人（原审原告）：王晓华。
再审申请人（原审原告）：王玉峰。
再审申请人（原审原告）：王孝玲。
法定代理人：王晓华，男，1971年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱县三益乡新田村新田组。
再审申请人（原审原告）：向大凡。
再审申请人（原审原告）：秦家兰。
再审被申请人（原审被告）：桐乡市第一人民医院。
法定代表人胡志翔。
再审申请人王晓华、王玉峰、王孝玲、向大凡、秦家兰因与再审被申请人桐乡市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院2005年12月23日作出的（2005）桐民一初字第1434号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，桐乡市人民法院（2005）桐民一初字第1434号民事调解书于2005年12月23日发生法律效力，至2008年11月26日再审申请人向本院申请再审时，已经超过二年，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓华、王玉峰、王孝玲、向大凡、秦家兰的再审申请。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 骆 瑢
代理审判员 陈建刚
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 金傅祥
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初278号
原告刘某某，个人信息………略。
委托代理人刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘某，个人信息………略。
原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因为资金周转，向原告借款60000元，由被告向原告出具借条，并注明2016年1月10日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告总是以各种理由躲避，不予偿还借款。被告的行为有违诚实信用，构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：（一）依法判令被告刘某偿还原告刘某某借款本金60000元，利息570元（利息从2016年1月10日计算至2016年3月7日，计算标准为年利率6%），共计60570元；（二）由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在资金往来关系，2015年12月10日经双方对之前债务进行结算，被告刘某向原告出具借条，借条载明“借款人刘某，身份证号码430XXXXX56，今借到刘某某43102xxxxXXXX028现金人民币陆万元整（60000）用于开店，借期1个月，自2015年12月10日至2016年1月10日止。本人自愿以本人父刘柏贵作为担保，逾期不还，债权人有权凭此条到法院起诉本人还钱，自愿偿还借款本息。借款人刘某，2015.12.10”。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告刘某一直未予偿还，故酿成本纠纷。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告刘某向原告刘某某借款60000元并出具了借条，原、被告约定借款期限为1个月，还款到期日期为2016年1月10日，现借款已到期，故对原告刘某某要求被告刘某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利息。原告要求被告按照年利率6%给付借款60000元从2016年1月10日至2016年3月7日的逾期利息570元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付逾期利息570元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某偿还原告刘某某借款本金60000元，利息570元（利息从2016年1月10日计算至2016年3月7日）。上述款项合计60570元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年五月九日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36471号
原告姜冬娣，女，1960年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告姜冬娣与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告姜冬娣、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜冬娣诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放员工待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年至2004年工资差额80，000元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年至2004年期间的工资差额80，000元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，1、2004年12月15日原告与上海市浦东新区光某某厂签订协商解除劳动关系协议书，明确“经双方协商一致，双方的劳动关系于2004年12月15日解除”。2、原告于2005年12月退休。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、协商解除劳动关系协议书、退休证、公积金查询单、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2004年12月15日解除，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年至2004年工资差额80，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告姜冬娣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初318号
原告曹满意。
被告李国民。
本院在审理原告曹满意诉被告李国民民间借贷纠纷一案中，原告曹满意于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国民的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹满意撤回对被告李国民的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告曹满意负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第781号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被告舟山××××实业有限公司，住所地舟山市×××
×号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）洪某某。
原告叶某某诉被告舟山××××实业有限公司（以下简
称明泉××）劳动争议纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员董艳适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人郑某某、被
告明泉××的委托代理人洪某某、证人姚翻兴、严某某到庭参
加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月，原告进入被告单位，接受被告派
遣到舟山市浪熹发电责任有限公司工作。2004年10月，被告开
始为原告参加社会保险。2004年11月，原告支付了12130.20元
，由被告为原告补缴了2001年10月至2004年9月的养老保险费
。2008年1月1日，双方签订了期限从2008年1月1日至2009年12
月1日的劳动合同。2009年12月31日，劳动合同期满，被告单
方终止了劳动合同，支付了2200元的经济补偿金。2010年4月1
9日，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会请求仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金并归还养老保险费。20
10年6月22日，仲裁庭驳回了原告的全部仲裁裁决驳回了原告
的全部仲裁请求。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付
违法解除劳动合同的赔偿金31504.64元；2、判令被告归还原
告养老保险费6328.80元。
被告辩称：被告已经根据《劳动合同法》的规定与原告
签订了为期2年的劳动合同，后因无派遣岗位，且劳动合同期
满遂终止了原被告的劳动合同关系，并支付了原告相应的经济
补偿金，因此被告不存在违法解除劳动合同的情况。原告所诉
请的养老保险因2004年被告明泉××统一为所有员工缴纳相某
某保费用的时候，由于某告的要求，被告向社保部门申请，给
予原告方便补缴了其2001年10月份至2004年9月份的社保。退
一步说该款如果属于某告垫付的，原告可以主张返还的仲裁时
效为60天，诉讼时效为2年，故该项请求已经超过了诉讼时效
。
经审理查明：被告明泉××成立于1995年8月，系劳务派
遣单位。1996年9月，原告叶某某进入被告明泉××，接受被
告的派遣到舟山市浪熹发电责任有限公司担任保安工作。2004
年10月，被告开始为原告参加养老保险。2004年11月，由被告
开具了缴款单，原告本人支付了以被告名义补缴的2001年10月
年至2004年9月的养老保险费用12130.20元。2008年1月5日，
原被告签订了期限从2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合
同。2009年12月31日，原被告双方劳动合同期满，被告终止了
与原告的劳动合同关系，并支付了原告终止劳动合同的经济补偿金2200元。2010年4月19日，原告向舟山市定海区劳动争议
仲裁委员会请求仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿
金31504.64元并归还养老保险费6328.80元。2010年6月22日，
舟山市定海区劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求
。
以上事实由原告举证的舟山市定海区劳动争议仲裁委员
会的仲裁裁决书、解除劳动合同证明、劳动合同书、银行查询
清单、现金缴款单和职工参加养老保险缴费年限认定表原、被
告的庭审陈述予以证实。证人姚某与严某的证言只能证明
两位证人签订劳动合同的时间，不能证明原告叶某某签订劳动
合同的时间，也不能证明原告签订劳动合同时系受被告胁迫，
本院不予采信。
本院认为：被告明泉××为劳务派遣单位，原被告之间
为劳务派遣关系，劳务派遣单位应当与被派遣的劳动者订立两
年以上的固定期限劳动合同，原告认为其在被告单位连续工作
已满十年，被告应当与其签订无固定期限劳动合同，缺乏法律
依据，本院不予支持。被告与原告订立了两年期的劳务派遣合
同，双方劳动合同期满，被告终止劳动合同，且支付了终止劳
动合同经济补偿金，符合法律规定。原告要求被告支付违法终
止劳动合同的赔偿金，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
原告要求被告返还2010年10月至2004年9月补缴的养老保险费6
328.80元，当时补缴费用系原告本人前往，原告在缴付完成后
应当知道其缴费的具体情况，知道权利被侵害，故原告要求被
告归还补缴的社会保险费用已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第
五十八条第二款、第九十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一〇年八月十三日
书记员 张倩倩
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初796号
原告：陈步高，男，1971年12月16日生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：谢吉权，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：王英权，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住寻乌县。
原告陈步高与被告谢吉权、王英权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈步高到庭参加诉讼，被告谢吉权、王英权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈步高向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢吉权偿还借款20000元，并从2015年12月10日起至还清借款之日止按约定月利率2.5℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任；2、判令诉讼费用由被告谢吉权、王英权承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告谢吉权偿还借款20000元，并从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月10日，被告谢吉权为经营果园向原告借款20000元。双方签订了借款合同，合同约定按月利率2.5℅计算利息；借款人在2015年11月10日还清本金与利息。被告谢吉权写有借条给原告执存。被告王英权为该借款提供担保并向原告出具了承诺书。事后，被告谢吉权只向原告支付了两个月的利息就未再偿还本金及支付利息。经原告多次催取未果，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判如所请。
被告谢吉权、王英权未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告谢吉权向原告借款20000元进行果园投资。双方于同日签订了一份借款合同（借款合同附借条一张，该借条中的借款与借款合同中的借款是同一笔），合同约定：按月利率2.5℅计算利息；借款期限为一个月；2015年11月10日一次性还清借款本金及利息;如借款人在合同期间内未还清本借款和利息，担保人承担永久还款义务。被告谢吉权在甲方借款人处签名，被告王英权在甲方担保人处签名。被告王英权于2015年10月10日出具一份担保还款承诺书给原告，承诺：如合同借款人谢吉权没有及时还清借款本金及利息，担保人王英权将于2015年11月10日前还清借款本金和利息。之后，被告谢吉权向原告支付利息至2015年12月10日就未再还本付息。原告多次催取未果，故诉至法院要求处理。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件；借款合同原件；担保还款承诺书为证，证据充实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢吉权向原告陈步高借款20000元的事实，有原告提交的借款合同证实，原告陈步高与被告谢吉权之间的民间借贷关系成立。原告要求被告以20000元为本金从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，不违反法律关于限制利率的强制性规定，本院应予以支持。原告与两被告未约定保证方式，被告王英权作为保证人，应承担连带保证责任。原告与两被告约定担保人对借款本金和利息承担永久还款义务，视为约定不明，故被告王英权的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2017年8月11日起诉本院要求被告王英权承担保证责任，未超过两年的保证期间，故原告要求被告王英权对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告谢吉权、王英权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告谢吉权归还借款本金20000元，并从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢吉权在本判决生效之日起五日内归还原告陈步高借款本金20000元，并支付自2015年12月11日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王英权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢吉权、王英权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年九月十四日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初796号原告：陈步高，男，1971年12月16日生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：谢吉权，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：王英权，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住寻乌县。原告陈步高与被告谢吉权、王英权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈步高到庭参加诉讼，被告谢吉权、王英权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈步高向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢吉权偿还借款20000元，并从2015年12月10日起至还清借款之日止按约定月利率2.5℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任；2、判令诉讼费用由被告谢吉权、王英权承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告谢吉权偿还借款20000元，并从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月10日，被告谢吉权为经营果园向原告借款20000元。双方签订了借款合同，合同约定按月利率2.5℅计算利息；借款人在2015年11月10日还清本金与利息。被告谢吉权写有借条给原告执存。被告王英权为该借款提供担保并向原告出具了承诺书。事后，被告谢吉权只向原告支付了两个月的利息就未再偿还本金及支付利息。经原告多次催取未果，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判如所请。被告谢吉权、王英权未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告谢吉权向原告借款20000元进行果园投资。双方于同日签订了一份借款合同（借款合同附借条一张，该借条中的借款与借款合同中的借款是同一笔），合同约定：按月利率2.5℅计算利息；借款期限为一个月；2015年11月10日一次性还清借款本金及利息;如借款人在合同期间内未还清本借款和利息，担保人承担永久还款义务。被告谢吉权在甲方借款人处签名，被告王英权在甲方担保人处签名。被告王英权于2015年10月10日出具一份担保还款承诺书给原告，承诺：如合同借款人谢吉权没有及时还清借款本金及利息，担保人王英权将于2015年11月10日前还清借款本金和利息。之后，被告谢吉权向原告支付利息至2015年12月10日就未再还本付息。原告多次催取未果，故诉至法院要求处理。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件；借款合同原件；担保还款承诺书为证，证据充实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢吉权向原告陈步高借款20000元的事实，有原告提交的借款合同证实，原告陈步高与被告谢吉权之间的民间借贷关系成立。原告要求被告以20000元为本金从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，不违反法律关于限制利率的强制性规定，本院应予以支持。原告与两被告未约定保证方式，被告王英权作为保证人，应承担连带保证责任。原告与两被告约定担保人对借款本金和利息承担永久还款义务，视为约定不明，故被告王英权的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2017年8月11日起诉本院要求被告王英权承担保证责任，未超过两年的保证期间，故原告要求被告王英权对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告谢吉权、王英权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告谢吉权归还借款本金20000元，并从2015年12月11日起至还清借款之日止按约定月利率2℅计算利息，被告王英权对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告谢吉权在本判决生效之日起五日内归还原告陈步高借款本金20000元，并支付自2015年12月11日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；二、被告王英权对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢吉权、王英权共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年九月十四日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4865号
原告：张立虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：吴友猛，男，1976年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张立虎与被告吴友猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊担任审判长，与人民陪审员冯静春、冯淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立虎、被告吴友猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立虎向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金18450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告口头协商一致，约定被告将位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄定泗路北××小院内200平方米的房屋出租给原告使用。起租日期为2017年8月15日。2017年8月8日起，原告分多次将房屋中支付给被告。2017年11月29日，原告承租的房屋停电，原告找被告协商并催促被告解决。2017年12月14日，经原、被告协商，被告同意退剩余租金给原告。2017年12月15日，原告搬离承租房屋。2017年12月21日，原、被告经核算，被告同意退还剩余租金28450元。之后，经原告催促，被告退还原告租金10000元，但剩余租金18450元直至今日仍未退还。
被告吴友猛辩称，我不同意支付，我俩说好2018年底给钱。我给原告写过另一张条，内容与原告提交的复印件不一样，应该以第二张欠条为准。
经审理查明：张立虎与吴友猛达成口头约定，吴友猛将位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄定泗路北××院内200平方米房屋出租给张立虎，租期自2017年8月15日起计算。
2017年12月21日，吴友猛向张立虎出具两份欠条。一份的内容为“合计37650元-9200退房租剩余28450元退租人吴友猛吴友猛欠张立虎房租28450元2017年12月21日”，另一份内容为“今欠到退房租款计壹万捌仟元整2018年年底付清吴友猛2017年12月21日”。张立虎表示第一份欠条是上午书写，第二份材料是晚上书写；第一份欠条中的“吴友猛欠张立虎房租28450元”为自己书写，其余内容均为吴友猛书写；第二份欠条是在吴友猛车上由吴友猛书写，自己当时没看内容，口头说过不同意。吴友猛表示字是自己写的，但当时是怎么算的记不清楚了，在第一份欠条之后双方重新计算过，自己重新给张立虎出具了第二份欠条，第一份欠条应当收回，自己以为在该材料在自己处。
2017年12月22日，吴友猛向张立虎转账支付10000元。
2018年5月7日，张立虎将第二张欠条的照片通过微信发送给吴友猛。
经法庭询问，张立虎要求吴友猛立即给付18450元，吴友猛坚持2018年底给付张立虎18000元，。
上述事实有欠条及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人争议的焦点在于两张欠条的效力。对此，本院认为应该根据第二张欠条确定双方之间的权利义务。首先，两张欠条内容系双方真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效。其次，第二张欠条对第一张欠条的内容进行了变更；该欠条虽系吴友猛单方书写，但张立虎的后续行为，即其收取第二张欠条、通过微信向吴友猛发送第二张欠条的照片，实际认可了第二张欠条的效力。根据第二张欠条的内容，现吴友猛给付张立虎款项的时间尚未届至，故对张立虎的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张立虎的诉讼请求。
案件受理费二百六十二元，由原告张立虎负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王娈杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4056号
原告：胡某某，男，汉族，居民。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：常某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告胡某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告胡玉龙于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 露
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第620号
原告：李小利
委托代理人：田文涛，山东领先律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李小利诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月5日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文涛，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，原告为其所有的鲁E×××××车投保机动车损失保险，并投保不计免赔率，保险期间2015年8月7日至2016年8月7日。2015年10月5日，原告驾驶鲁E×××××车沿205国道由北向南行驶，在莱芜市钢城区卞家泉村路段，为躲避车辆，撞至路西侧桥墩，鲁E×××××车受损。原告支付维修费250000元。请求法院判令被告支付保险金250000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：车辆损失238889元、鉴定费12000元。
被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少依据；鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年8月7日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为318980元，并投保不计免赔率，被保险人为原告李小利，保险期间为2015年8月7日至2016年8月7日。
2015年10月5日，原告李小利驾驶鲁E×××××车辆沿205国道由北向南行使，在莱芜市钢城区卞家泉村路段，为躲避其他车辆撞至道路西侧桥墩，发生交通事故，致原告车辆损坏，造成交通事故。莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定李小利承担事故全部责任。
本院认为，当事人争议焦点为：一、被告赔偿原告因涉案交通事故造成的车辆损失数额；二、原告支出的鉴定费由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁E×××××车损失为238889元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该报告书认定的原告车辆损失数额过高，且非认定车辆损失价值的直接依据，原告应提交维修发票、明细以及更换配件综合认定原告车辆实际损失。本院认为，鲁E×××××车损失数额238889元，系本院应原告申请依法委托鉴定而认定的数额，被告认为数额过高，但未提交证据推翻，对该数额本院予以确认，被告关于该鉴定报告书非认定原告车辆损失的直接依据，原告应提交维修发票、明细及更换配件以证明其实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明申请本院委托鉴定支出鉴定费12000元。被告认为，该费用不属保险赔偿范围。本院认为，原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失申请本院委托鉴定，支出费用12000元，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小利鲁E×××××车车辆损失238889元、鉴定费12000元，共计250889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年四月五日
书记员 路胜男
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1012号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张鹏昊，分公司总经理。
委托代理人：郭智民。
被上诉人（原审原告）：邱允肖。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁铁定。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱允肖、宁铁定机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人郭智民、被上诉人邱允肖的委托代理人曹旭科、被上诉人宁铁定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月4日，邱允肖乘坐其丈夫邵廷勿驾驶的二轮摩托车，与宁铁定驾驶的豫MH63**小轿车相撞，邱允肖受伤。公安部门认定：邵廷勿负主要责任，宁铁定负次要责任，邱允肖无责任。鉴定部门鉴定结论：邱允肖伤情为十级伤残。宁铁定所驾驶的豫MH63**小型轿车系案外人王恒所有，在保险公司投保交强险。
原审认为：邱允肖应得的赔偿项目及数额为：1、医疗费27405.38元；2、护理费1360元；3、残疾赔偿金4404.5元；4、营养费510元；5、住院伙食补助费510元；6、交通费500元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、内固定取出费8000元；9、车辆损失410元；总计46099.88元。上述费用，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。宁铁定垫付医疗费7000元，由保险公司直接向宁铁定返还。
原审判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计39099.88元；二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内直接返还被告宁铁定所垫付的7000元；三、驳回原告邱允肖其他诉讼请求。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：被上诉人宁铁定在上诉人处仅投保机动车交通事故责任强制保险，根据交强险条款第八条及机动车交通事故责任强制保险条例第二十三条的规定，对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失，保险公司不予赔偿。一审认为被上诉人的医疗费用损失为27405.38元，营养费510元，住院伙食补助费510元，后续治疗费8000元，医疗费用项下损失共计36425.38元，一审判决上诉人承担被上诉人邱允肖的医疗费额超出了交强险医疗费用赔偿限额26425.38元。请求改判一审的不合理费用（26425.38元）。
被上诉人邱允肖辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宁铁定辩称：同意按照一审判决执行。
经本院审理查明：原判认定的基本事实正确。
本院认为：根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：邱允肖的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，应否在机动车第三者责任强制保险责任“最高责任限额（12万元）范围内”予以赔偿？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原判认定的邱允肖的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，属对交通事故受害人的救助费用。在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，而不是在“医疗费用赔偿限额（1万元）”范围内赔偿（即分项限额赔偿），更能保障受害人得到及时、有效的救助，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，应予维持。上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年五月五日
书记员 程梦媛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00075号
上诉人（原审被告）：湖北华科达节能科技有限公司。住所地：鄂州市文星路**号综合楼。
法定代表人：徐要文，该公司董事长。
委托代理人：龚胜勇、肖鹏，湖北伸道律师事务所律师（代理权限一般代理）。
被上诉人（原审原告）：张永良。
委托代理人：金建国。（代理权限一般代理）。
上诉人湖北华科达节能科技有限公司（以下简称华科达科技公司）为与被上诉人张永良劳动争议纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判，审判员缪冬琴、齐志刚组成的的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人华科达科技公司委托代理人龚胜勇，被上诉人张永良及其委托代理人金建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张永良自2008年8月到被告华科达科技公司工作，双方未签订劳动合同。原告一直在被告公司从事生产管理、发货、仓储管理等工作，2008年8月至2011年7月月工资为1，600.00元，2011年8月至2013年7月月工资为3，300.00元，以后月工资为3，500.00元。原告在被告单位工作期间，被告一直没有为原告办理社会保险，只以养老统筹方式支付原告人民币8，000.00元。原告因在被告单位上班长期接触化工原料造成其身体一定伤害，被告于2014年8月安排原告回家休息，并于2015年元月22日一次性补偿原告人民币80，000.00元，被告至今未支付原告病休期间工资。原告于2015年3月24日向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，故原告诉诸法院，要求确认原、被告之间形成劳动关系，支付原告病休期间工资31，500.00元，补交养老保险金44，920.00元，支付未签订劳动合同补发一倍工资211，100.00元，支付解除劳动关系经济补偿金24，500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告张永良自2008年8月到被告华科达科技公司工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系，予以确认。原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金表明其要求解除双方劳动关系，被告亦表示同意，双方劳动关系应认定为在起诉之日起即解除。原告作为劳动者依法应享有各项权利，原告病休的工资及由被告补缴养老保险、支付未签订劳动合同补发工资、支付解除劳动关系经济补偿金请求符合法律规定，予以支持，其具体金额依法计算。本院依法核准原告的劳动待遇、养老保险待遇如下：1、原告自2014年8月回家休息期间工资31，500.00元（3，500.00元×9月）。2、被告应依法为原告补缴自2008年8月至2015年7月期间的养老保险单位应承担部分，如因政策性原因无法补缴的，由被告按原告的工作年限一年支付两个月的原告申请仲裁前12个月月平均工资。3、被告支付原告因未签订劳动合同补发工资为17，600.00元（1，600.00元／月×11月）。4、解除劳动关系经济补偿金24，500.00元。原告在被告单位工作近7年时间，被告应支付其7个月的工资（3，500.00元／月×7月）。被告辩称因原告上班长期接触化工原料造成其身体一定伤害而支付的人民币80，000.00元是对解除原告劳动关系的补偿缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原、被告自2008年8月至2015年4月存在劳动关系；二、被告华科达科技公司于本判决生效后五日内给付原告张永良工资款、解除劳动关系经济补偿金73，600.00元；三、被告华科达科技公司于本判决生效后五日内为原告张永良补缴自2008年8月至2015年7月期间的养老保险单位应承担部分（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担），如逾期不能补缴的，由被告华科达科技公司一次性支付原告张永良人民币49，000.00元（3，500元／月×2月×7年），扣减被告已支付8，000.00元，应支付原告张永良人民币41，000.00元；四、驳回原告张永良其他诉讼请求。
上诉人华科达科技公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审认定被上诉人张永良月工资3500元没有事实依据，实际上被上诉人张永良的月工资确定为每月2000元，有上诉人提供的工资表予以证实。二、上诉人已支付的80000元应认定为解除劳动关系的补偿款，应予以抵扣。从现有事实看，没有任何证据可以证明被上诉人张永良因工作原因造成身体伤害，上诉人没有理由为其支付补偿金，由于被上诉人到处上访，上诉人迫于无奈才向其支付80000元，以此了结双方的劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，被上诉人张永良提供如下证据：
证据一、农行工资卡流水记录
证据二、被上诉人与上诉人公司出纳、会计的通话记录
上述二份证据证明被上诉人工资卡的工资除每月发放2000元，其中还预留一部分工资集中发放。
上诉人华科达科技公司对上述证据质证认为不属于新证据，不予质证。另外认为证人应出庭作证。
本院对被上诉人张永良的证据一认为银行流水的真实性予以确认。对证人未出庭的证言不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实。二审期间，上诉人华科达科技公司对被上诉人张永良的月工资3，500.00元／月予以认可。
本院认为，被上诉人张永良与上诉人华科达科技公司于2008年8月形成事实劳动关系，依法应予保护。对被上诉人张永良的工资标准是多少？在二审期间上诉人华科达科技公司已认可3，500.00元／月，故对被上诉人张永良的工资应按3，500.00元／月计算。上诉人华科达科技公司上诉提出已付80000元是对解除劳动关系的补偿，一审证据中上诉人华科达科技公司法定代表人在《协议》中载明“就张永良生产造成身体一定伤害，一次性补偿现金捌万元整……”，同时被上诉人张永良出具的领款条中亦载明“因本人从事一线生产，长期接触化工原料，给身体造成一定伤害，且病情易反复加重，需长期治疗，经公司决定，今一次性领取本人后期复查费计人民币捌万元”。从上述双方的意思表示即是对被上诉人张永良患职业病的一次性补偿，并非就解除劳动关系作出一次性补偿。上诉人华科达科技公司上诉认为是对解除劳动关系的一次性补偿无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持榞判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人华科达科技公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭玥彤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00061号
原告孙以木。
原告孙以林。
原告孙以森。
原告孙以根。
四原告共同委托代理人（特别授权）许博，上海尚域律师事务所律师。
被告泰州市房产管理局，住所地泰州市海陵南路308号。
被告泰州市国土资源局医药高新区分局，住所地泰州医药高新区药城大道777号。
原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根诉被告泰州市房产管理局及泰州市国土资源局医药高新区分局撤销行政登记一案，本院于2015年11月12日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更316号
罪犯王金磊，男，1987年12月24日出生，汉族，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年5月5日作出（2014）怀刑初字第96号刑事判决，认定被告人王金磊犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日以（2016）京01刑更813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王金磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王金磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据王金磊的改造及奖励情况，提出对王金磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯王金磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王金磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王金磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王金磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月14日起至2025年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01330号
原告：六安市宏顺炉料销售有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王宏美，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：闻骏，该公司员工。
被告：安徽合安汉隆铸造有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：阳震，该公司经理。
本院在审理原告六安市宏顺炉料销售有限公司诉被告安徽合安汉隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宏顺炉料销售有限公司于2014年11月24日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由要求撤回对被告安徽合安汉隆铸造有限公司的起诉。
本院认为：原告六安市宏顺炉料销售有限公司的撤诉申请与本案实际相符，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市宏顺炉料销售有限公司撤回对被告安徽合安汉隆铸造有限公司的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告六安市宏顺炉料销售有限公司负担。
审判员 朱中全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王冬梅
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01330号
原告:六安市宏顺炉料销售有限公司,住所地安徽省六安市六安经济开发区经六路,组织机构代码66947133-0。
法定代表人：王宏美，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：闻骏，该公司员工。
被告:安徽合安汉隆铸造有限公司,住所地安徽省霍邱县马店镇霍邱经济开发区,组织机构代码06805379-0。
法定代表人：阳震，该公司经理。
本院在审理原告六安市宏顺炉料销售有限公司诉被告安徽合安汉隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宏顺炉料销售有限公司于2014年11月24日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由要求撤回对被告安徽合安汉隆铸造有限公司的起诉。
本院认为：原告六安市宏顺炉料销售有限公司的撤诉申请与本案实际相符，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市宏顺炉料销售有限公司撤回对被告安徽合安汉隆铸造有限公司的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告六安市宏顺炉料销售有限公司负担。
审判员 朱中全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王冬梅
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02738号
罪犯汪四喜，男，1970年6月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2001年3月23日作出（2001）永中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人汪四喜犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年11月5日作出（2001）湘刑终字第331号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）湘刑执字第279号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2006年8月4日、2008年12月4日、2011年9月22日、2013年10月8日分别作出（2006）永中刑执字第806号、（2008）永中刑执字第1491号、（2011）永中法刑执字第851号、（2013）永中法刑执字第972号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月、1年5个月、1年5个月，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪四喜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪四喜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪四喜减去有期徒刑一年十个月一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字361号
原告李某甲，男，1982年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人刘树平，男，1962年8月生，汉族，农民。现在乐亭县。
被告张某某，女，1981年7月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人王连君，女，汉族，退休干部，现在乐亭县。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人刘树平与被告张某某及其委托代理人王连君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍相识，2006年11月1日登记结婚，婚生男孩李某乙5岁，现随被告生活。由于婚前了解不深，致使婚后夫妻感情不合，经常生气打架，无法共同生活。原告于2008年3月份开始与被告分居生活至今，并于2009、2010年两次起诉，要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，以原被告夫妻感情彻底破裂由，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：我现在生活困难，孩子尚小，身体有病，不同意离婚。
经审理查明：原被告自由恋爱并于2006年11月1日登记结婚，婚生男孩李某乙（2007年9月15日生），婚后夫妻感情较好。2007年9月17日，被告因行剖妇产手术后子宫收缩乏力大出血行子宫切除手术。之后双方开始发生矛盾，2009年1月，原告起诉，要求与被告离婚，被告不同意，原告撤诉。2009年6月、2010年8月，原告仍以夫妻感情彻底破裂为由两次起诉要求与被告离婚。均被法院判决不准离婚。2011年12月，原告再次起诉，要求与被告离婚。被告子宫切除后已无生育能力。身体状况不好，生活困难，目前尚在治疗中。
上述事实有乐亭县妇幼保健院诊断书、乐亭县医院诊断书四份、原被告结婚证明、乐亭县法院2009年9月24日开庭笔录复印件及双方当事人陈述可证。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生有子女，生活期间夫妻应互谅互让，互相帮助，被告行剖妇产手术后又行子宫切除手术，后原被告夫妻感情发生变化，现被告身体状况不好，原告应负有为被告负责治疗的责任，双方应珍惜以往的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 郭福星
代理审判员 魏瑞安
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 邸 刚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第121-1号
申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司。
法定代表人孔彤，董事长。
被申请人中铁七局集团有限公司。
法定代表人王宗怀。申请人申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司因与被申请人中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人下属的中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第一分部在中国建设银行海南省分行账户46001XXXXX上的存款2047303元采取诉前财产保全冻结。申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司提供其名下位于澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海滨二横X路XX*XX*XX村XXXX栋的房产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第一分部在中国建设银行海南省分行账户46001XXXXX上的存款元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年七月九日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第121-1号申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司。法定代表人孔彤，董事长。被申请人中铁七局集团有限公司。法定代表人王宗怀。申请人申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司因与被申请人中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人下属的中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第一分部在中国建设银行海南省分行账户46001XXXXX上的存款2047303元采取诉前财产保全冻结。申请人海南蓝岛环保产业股份有限公司提供其名下位于澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海滨二横X路XX·XX·XX村XXXX栋的房产作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第一分部在中国建设银行海南省分行账户46001XXXXX上的存款元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年七月九日书记员  黄 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢31号
申请执行人王桂华，住吉林省农安县。
申请执行人刘少武，住吉林省农安县。
申请执行人刘影，住吉林省农安县。
被执行人高录，户籍地吉林省长岭县，现在镇赉监狱服刑。
申请执行人王桂华、刘少武、刘影与被执行人高录刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开刑初字第9号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达了限期执行通知书等法律文书。经查被执行人服刑且暂无可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产。在执行过程中，申请执行人王桂华因生活极为困难向本院提出司法救助申请，经相关机构审查，尚未批准其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执恢31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄永森
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一七年九月一日
书 记 员 尚明明
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更116号
罪犯余学坚，男，汉族，生于1958年3月1日，重庆市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2015年12月4日作出(2015)甘刑三终字第73号刑事判决，以被告人余学坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余学坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯余学坚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王应年
审 判 员 王聪兰
代理审判员 范文澜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牛文科
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执529号
申请执行人胡镔
被执行人吴佳慧
本院在执行申请执行人胡镔与被执行人吴佳慧案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0483执529号之二
被执行人：吴佳惠
本院在执行胡镔与吴佳慧（2018）浙0483执529号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴佳慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
浙江省桐乡市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0483执529号
被罚款人:吴佳慧
本院在执行胡镔与吴佳慧民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对吴佳慧罚款1000元，限在2018年3月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省桐乡市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月二日
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0483执529号之一
被拘留人:吴佳慧
本院在执行胡镔与吴佳慧（2018）浙0483执529号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴佳慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
浙江省桐乡市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙0483执529号之三
被拘留人:吴佳慧
被拘留人吴佳慧因妨害执行，本院于2018年3月1日，以（2018）浙0483执529号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人吴佳慧的家属帮其履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对吴佳慧的拘留。
二〇一八年三月二日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执529号申请执行人胡镔被执行人吴佳慧本院在执行申请执行人胡镔与被执行人吴佳慧案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初206号
原告：吴华财，男，1956年6月13日出生，汉族，教师，住象山县。
被告：严吉良，男，1955年1月11日出生，汉族，住象山县。
原告吴华财与被告严吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告严吉良下落不明，本院依法于2017年1月10日裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴华财到庭参加诉讼，被告严吉良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华财向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至本金付清之日）。事实和理由：2010年1月30日，被告严吉良向原告吴华财借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未归还借款。经催讨未果，原告诉至法院。
被告严吉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，被告严吉良因需向原告借款50000元，并出具给原告吴华财借条一份，载明：“今借到吴华财人民币伍万整。具借人：严吉良2010.1.30.136××××0733”。借款后，被告严吉良未予归还。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告严吉良之间的民间借贷关系依法成立生效。被告严吉良应归还原告借款50000元。借条中未对利息作出约定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。被告严吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严吉良于判决生效后十日内归还原告吴华财借款50000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年1月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告严吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年五月十日
代书 记员 张丹珍
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第264号
申请执行人:余金花。
委托代理人：周晓梅。
被执行人：黄顺秀。
申请执行人余金花与被执行人黄顺秀民间借贷纠纷一案，申请执行人余金花依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2015）靖民一初字第33号民事调解书，向靖安县人民法院申请强制执行被执行人黄顺秀归还借款本金及利息153000元，并承担案件受理费1772元、执行费2222元，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，追加了被执行人黄顺秀的配偶刘成光为被执行人，执行人员依法向被执行人黄顺秀、刘成光送达了执行通知书，对两被执行人的银行存款、财产情况进行了调查，冻结了被执行人黄顺秀社保工资卡帐户，查封了被执行人刘成光所有的座落于奉新县干洲镇长青村舌上组共计29.3亩山林的林权，现因查封的山林无法进行处置。在本辖区内未再发现其它可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索，经征询申请执行人余金花受委托人周晓梅的意见，同意终结本次执行程序。现本人建议终结（2015）靖执字第264号本次执行程序，并将两被执行人黄顺秀、刘成光纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人余金花依据（2015）靖民一初第33号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人余金花今后若发现被执行人黄顺秀有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十五日
书记员 吴鹏辉
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第264号申请执行人徐桂花，住所地靖宇县。申请执行人宋师慧，住所地靖宇县。申请执行人徐学霞，住所地靖宇县。委托代理人：袁涛。委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。法定代表人：鞠朝贵，系矿长。申请执行人徐桂花、宋师慧、徐学霞与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖劳人仲调字（2015）46号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书已经�生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付工资款15840.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字（2015）46号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书本次执行程序。被执行人应给付工资款15840.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送�后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  王 强二〇一五年六月二十三日书记员  胡 军
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初545号
原告：公安县华康饲料店，经营场所公安县斗湖堤镇治安路。
经营者：郭小侠，男，1962年2月5日出生，汉族，住公安县，
委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：公安县捷欣畜牧家庭农场，住所地公安县孟家溪镇大至岗。
负责人：高友香，该家庭农场合伙人。
被告：高友香（系公安县捷欣畜牧家庭农场合伙人），女，1975年6月21日出生，汉族，住公安县，
被告：邓菊芳（系公安县捷欣畜牧家庭农场合伙人），女，1974年9月23日出生，汉族，住公安县，
委托代理人：肖大刚（系被告邓菊芳丈夫），1968年7月12日出生，汉族，公务员，住公安县。
被告：余多多（系公安县捷欣畜牧家庭农场合伙人），女，1980年9月1日出生，汉族，住公安县，
原告公安县华康饲料店与被告公安县捷欣畜牧家庭农场、高友香、邓菊芳、余多多买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开进行了审理。原告公安县华康饲料店经营者郭小侠及其委托代理人高孝钦、被告公安县捷欣畜牧家庭农场、被告高友香、被告邓菊芳及其委托代理人肖大刚、被告余多多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县华康饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告公安县捷欣畜牧家庭农场偿还饲料款149,220元，被告高友香、邓菊芳、余多多承担连带责任；2.判令四被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：被告高友香、邓菊芳、余多多三人合伙出租创办了被告公安县捷欣畜牧家庭农场，经工商注册登记，登记业主为被告高友香，主要从事养鸡业务。原告公安县华康饲料店是饲料销售商，经双方协商口头达成饲料买卖协议，双方约定“原告公安县华康饲料店每送一车饲料，被告公安县捷欣畜牧家庭农场必须在15日内支付货款，逾期则按照月利率2%支付逾期利息。”供货初期被告公安县捷欣畜牧家庭农场及时支付了货款，随后开始拖欠货款。截止2016年11月25日，经双方对账，被告公安县捷欣畜牧家庭农场尚欠原告公安县华康饲料店饲料款149,220元，被告公安县捷欣畜牧家庭农场立有欠据一张。经原告公安县华康饲料店多次催讨，被告拒不偿还。因被告高友香、邓菊芳、余多多系被告公安县捷欣畜牧家庭农场合伙人，对合伙债务负有连带清偿责任，特具状起诉。
被告公安县捷欣畜牧家庭农场、高友香认可拖欠原告公安县华康饲料店饲料款149,220元，口头达成如未及时支付饲料款按照月利率2%计算逾期利息的事实，也认可被告公安县捷欣畜牧家庭农场为被告高友香、邓菊芳、余多多三人合伙创办，三人应对债务负担连带责任。
被告邓菊芳认为被告高友香与原告公安县华康饲料店经营者郭小侠有恶意串通损害其他合伙人的嫌疑，对欠款149,220元的真实性存疑，同时原告公安县华康饲料店与被告公安县捷欣畜牧家庭农场为买卖关系，欠款不应该支付利息，双方结算前被告高友香偿还的利息应抵扣饲料款。
被告余多多与被告邓菊芳的答辩意见一致。
经过庭审举证、质证以及辩论，各方当事人对被告高友香、邓菊芳、余多多于2013年5月25日签订合资协议共同出资设立被告公安县捷欣畜牧家庭农场，主要从事蛋鸡养殖、销售以及鸡蛋销售，被告高友香全权负责农场经营、管理，农场养殖蛋鸡所需饲料从原告公安县华康饲料店处以赊购方式购买，原告公安县华康饲料店与被告公安县捷欣畜牧家庭农场结算前被告公安县捷欣畜牧家庭农场向原告公安县华康饲料店支付了饲料款逾期利息的事实没有异议。各方当事人争议的焦点为尚未支付的饲料款金额，被告公安县捷欣畜牧家庭农场向原告公安县华康饲料店支付饲料款逾期利息是否符合法律规定及当事人的约定。
本院认为，原告公安县华康饲料店与被告公安县捷欣畜牧家庭农场口头达成的原告公安县华康饲料店在一段时间内连续向被告公安县捷欣畜牧家庭农场提供饲料，被告公安县捷欣畜牧家庭农场向原告公安县华康饲料店支付饲料款的合同，为买卖合同，该合同合法、有效。买卖合同的当事人可以就标的物的包装方式、检验标准和方式、结算方式和价款、合同形式、履行地点和方式、违约责任等合同内容进行充分协商，只要当事人协商确定的内容不违反法律的强制性规定，本院得确认其效力。本案中，原告公安县华康饲料店提供的据以证明其合同价款为149,220元的欠条，加盖了被告公安县捷欣畜牧家庭农场公章，且其直接经办人被告高友香予以了确认，被告邓菊芳、余多多虽提出原告公安县华康饲料店与被告高友香有串通损害他人利益的嫌疑，但未提供证据证明，故本院对被告邓菊芳、余多多的抗辩不予支持，对原告公安县华康饲料店的前述欠条予以采信。被告高友香系被告公安县捷欣畜牧家庭农场工商登记投资人，同时也负责农场日常经营管理和对外事务，其代表被告公安县捷欣畜牧家庭农场与原告公安县华康饲料店约定未及时支付饲料款应支付逾期利息的行为，不违反法律规定，本院对被告邓菊芳、余多多提出的不应计算逾期利息并进行抵扣的抗辩意见不予支持。被告公安县捷欣畜牧家庭农场为不具有独立承担责任能力的非法人企业，其财产对外不足以承担责任的，由共同投资人被告高友香、邓菊芳、余多多承担连带清偿责任。如被告高友香、邓菊芳、余多多对于分担债务有约定的，可于对外实际承担责任后就债务分担另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告公安县捷欣畜牧家庭农场于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告公安县华康饲料店饲料款149,220元；
二、被告高友香、邓菊芳、余多多对被告公安县捷欣畜牧家庭农场前款给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，依法减半收取1642元，由被告被告公安县捷欣畜牧家庭农场、高友香、邓菊芳、余多多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 王烜
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审157号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人邱松定，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人余云根。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第13号行政处罚（处理）决定中拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年12月16日作出绍柯水电行决字[2015]第13号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批�，于2015年5月17日开始，擅自在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内建设场地、砼基础等构筑物，并填倒建筑垃圾，共计侵占水域面积52.7平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。被执行人在收到绍柯水电罚改字[2015]第10号《责令改正违法行为通知书》后，自行清除了填倒在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内的建筑垃圾，恢复了水域面积4.76平方米，但所建的场地、砼基础等构筑物仍未拆除。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款四千七百元整；2、拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年12月16日送达。2015年12月23日，被执行人缴纳罚款4700元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年5月30日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行�字[2015]第13号行政处罚（处理）决定中责令被执行人余云根拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审157号申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人邱松定，局长。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人余云根。申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第13号行政处罚（处理）决定中拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年12月16日作出绍柯水电行决字[2015]第13号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批�，于2015年5月17日开始，擅自在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内建设场地、砼基础等构筑物，并填倒建筑垃圾，共计侵占水域面积52.7平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。被执行人在收到绍柯水电罚改字[2015]第10号《责令改正违法行为通知书》后，自行清除了填倒在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内的建筑垃圾，恢复了水域面积4.76平方米，但所建的场地、砼基础等构筑物仍未拆除。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款四千七百元整；2、拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年12月16日送达。2015年12月23日，被执行人缴纳罚款4700元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年5月30日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍柯水电行�字[2015]第13号行政处罚（处理）决定中责令被执行人余云根拆除在安昌镇九鼎村祠堂溇河道内所建的场地、砼基础等构筑物，共计涉及水域面积47.94平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一六年八月二十五日书 记 员  胡雪莉