浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第110号
原告杨志平。
委托代理人张卫强（特别授权代理）。
委托代理人杨银春（特别授权代理）。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃。
委托代理人忻元峰（特别授权代理）。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理）。
第三人杨志伟。
委托代理人陈惠恩（特别授权代理）。
委托代理人徐巍（特别授权代理）。
原告杨志平不服被告宁波市人民政府于2014年向第三人杨志伟颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告杨志平及其委托代理人张卫强、杨银春，被告的委托代理人忻元峰、谢恩斌，第三人的委托代理人陈惠恩、徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，被告依第三人的申请，向第三人颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证。该证土地登记审批表记载，土地使用权人为第三人，土地坐落在宁波市鄞州区石碶街道横涨村，土地用途为住宅（农村宅基地），权属性质为集体建设用地使用权，宗地面积、使用权面积均为79.10平方米。该证为遗失补办，原土地证证号为鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号，原地号为1767107-26，变更后地号为330212019017JC01895。
原告诉称，2003年，原告和第三人依法提出申请，将鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地权利人由第三人变更为原告，土地登记簿也记载了该土地使用证的土地权利人为原告。甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证是对鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的遗失补办，补办后的土地证记载土地权利人为第三人，与补办前的土地登记簿记载不一致。被告向第三人补办颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行为违法，应予撤销。请求法院判决：一、撤销被告于2014年向第三人颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行政行为；二、变更鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证相对应的土地登记簿上的土地使用权人为原告。庭审中，经本院释明，原告撤销了第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证、宁波市国土资源局出具的《地籍类案卷目录》证明、《房屋出售协议》以及《房地产交易、房屋所有权发证申请审批表》复印件。
被告辩称，2014年6月5日，第三人提出土地证遗失补办申请，并提交土地证遗失登报材料及土地证遗失补办现场踏勘表，相关行政机关按审批流程予以审批并最终补办。甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的登记发证行为所依据的事实清楚，适用法律准确，程序不违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。但在庭审中，被告称鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地登记簿记载的合法土地权利人确为原告，而补办后的甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证记载的土地权利人为第三人，补办后的土地证与补办前的土地登记簿记载的土地权利人不一致，是否撤销由法院判定。请求法院依法判决。
被告向本院提供了鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证所涉及的登记资料一套（包括无证件用地具结书、地籍调查表、地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地平面图、土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表、土地证变更申请报告、原告的身份证复印件）；甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证所涉及的登记资料一套（包括宅基地使用权登记申请书、申请书、户口簿、第三人身份证复印件、鄞州区土地使用权申请登记受理单、登报材料、土地证遗失补办现场踏勘表、土地登记审批表）等证据。
第三人述称，其是合法的土地使用权人，被告向其颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行政行为合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了杨慧意、陈志君、杨志成的证人证言各一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，第三人对原告提供的证据均有异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议。第三人除了对被告提供的土地证变更申请报告的真实性有异议以外，对被告提供的其他证据均无异议。原告、被告对第三人提供的证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据以及原告提供的鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证、宁波市国土资源局出具的《地籍类案卷目录》证明均与本案具有关联性，证据形式和来源合法，且内容真实，本院对上述证据予以确认。原告提供的其他证据以及第三人提供证据的内容真实性无法确定，本院不予确认。另，第三人提出的笔迹鉴定申请与本案无关，本院不予准许。
经审理查明，讼争土地坐落在宁波市鄞州区石碶街道横涨村，土地性质为集体土地，使用权面积为79.10平方米。2002年，该土地进行初始登记，被告就该土地办理了鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证，证载土地使用者为“杨志伟”。后因宗地土地权利人发生变化，2003年3月28日，该土地使用证的地籍管理档案记载：“本宗地权利人已更正为杨志平”，且该档案封面的“土地使用者”一栏中“杨志伟”的“伟”字手动更改为“平”字，并在改动处盖有“宁波市鄞州区国土资源局”的公章。同时，宁波市鄞州区国土资源局在鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的“土地使用者”和“单位名称”一栏分别将“杨志伟”的“伟”字手动更改为“平”字，并在改动二处均加盖了“宁波市鄞州区国土资源局”的公章。后该土地证由原告持有至今。2014年6月，第三人以其系鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地权利人，且该土地证已遗失为由，向被告提出土地证遗失补办申请，并提交了土地证遗失登报材料及土地证遗失补办现场踏勘表等材料。后被告审批同意了第三人的上述遗失补办申请，并向第三人颁发了甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证。另，宁波市国土资源局鄞州分局在讼争土地的《地籍类案卷目录》上出具手写证明：“使用权人杨志伟于2003年更正为杨志平”。
本院认为，《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”本案中，根据查明的事实以及被告在庭审中的陈述，能够认定2003年3月8日以后至今，鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地登记簿所记载的土地权利人是原告的事实。甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证是对鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的补办，两本土地使用证记载的内容应当与鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地登记簿所记载的内容一致。鄞（宅）集用（2002）字第17-01907号集体土地使用证的土地登记簿在2003年3月8日以后记载的土地权利人是原告，且无证据证明该登记簿记载错误，但被告在2014年补办的甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证上将土地权利人登记为第三人，明显与土地登记簿记载事项不一致。因此，被告向第三人颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告宁波市人民政府于2014年向第三人杨志伟颁发甬鄞集用（2014）第19-05225号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王 静