山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15660号
原告：张文娟，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
被告：王涛，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张文娟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）临兰民初字第2600号民事判决。张文娟不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）鲁13民终4671号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娟及其委托诉讼代理人徐加莹到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张文娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告清偿借款630000及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年认识并建立恋爱关系以来，被告多次以事故赔偿、工程押金、还高利贷等理由向原告索取共计1100000元，拒不归还。后原告向兰山区公安局报案，兰山区公安局以王涛涉嫌诈骗罪立案，案件移送兰山区人民法院刑事审判庭审判，在兰山区人民法院的调解下，被告王涛向原告退还了470000元，兰山区人民法院于2015年2月10日作出（2014）临兰刑初字第655号刑事判决，认定被告向原告索取的款项中的222400元为诈骗款项。至今被告尚有630000元未予清偿。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后依法予以准判。
王涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：
证据一、打款统计表一份，原告主张该证据系被告在原审中提交并认可的，能够证明被告认可了该表格中所有的汇款事实，自2009年7月19日原告共计向被告汇款528000元。本院认为，在本院审理(2015)临兰民初字第2600号案件的庭审过程中，被告提供的证据五汇款明细与上述打款统计表一致，证明的内容与原告的该项主张一致，可以证实被告认可原告向其汇款528000元的事实。对于原告提供的该份证据，本院予以确认。
证据二、农业银行卡交易明细清单及双方银行卡号证明各一份，原告主张交易明细清单能够证明原告通过农业银行62×××16账户共计向被告62×××13账户中转款216800元，其中与证据一中重合167800元，剩余49000元也属于被告从原告处借取；双方银行卡号证明双方使用过的银行卡账号情况。本院认为，上述两份证据均加盖有银行印章，对其真实性，本院予以确认。经核算，原告主张的49000元中包含与证据一重合的转款6000元（其中2011年8月22日3000元，2011年8月24日3000元），应当予以扣除，其余43000元未重复，本院予以确认。
证据三、工商银行交易明细一份，原告主张该证据能够证明原告通过工商银行95×××86账户向被告62×××11账户转账共计43900元，其中与证据一中重合38400元，剩余5500元属于被告从原告处借取。本院认为，该证据加盖有银行印章及防伪密码，对其真实性，本院予以确认。经核算，原告主张的5500元中包含与证据一重合的转款2000元（转款日期2011年12月15日），应当予以扣除，其余3500元未重复，本院予以确认。
证据四、临兰检刑诉（2014）679号起诉书，原告主张该证据能够证明兰山区人民检察院认定了被告6件涉嫌诈骗的事情，以及共计从原告处得钱622600元的事实，经与上述证据一、二、三相对比,该起诉书认定的事实中的第1起10300元、第2起中的40000元现金和20000元的银行承兑、第3起中的5000元现金、第4起中的25000元现金、第5起中的30000元银行承兑,共计130300元均属于多出部分,系经认定了的被告从原告处得到款项中的一部分。本院认为，在(2015)临兰民初字第2600号案件的庭审过程中，被告王涛将临沂市公安局兰山分局出具的起诉意见书作为证据提交，以证明其从原告处得款的情况，该起诉意见书载明的得款金额为65万余元，并不具体明确，经检察机关审查后，检察机关出具的起诉书对具体得款金额进行了详细阐述，结合王涛的举证目的，可以证实王涛对上述得款事实是予以认可的。因此对于原告主张的起诉书认定事实中第2起的40000元现金和20000元银行承兑、第3起中的5000元现金、第4起中的25000元现金、第5起中的30000元银行承兑,共计120000元，本院予以认定。对于起诉书认定的事实中的第1起10300元，因系汇款，现有证据不能证实该款与原告所提供的汇款明细所列汇款不相重合，本院不予认定。
证据五、（2014）临兰刑初字第655号刑事判决书，原告主张该证据能够证明被告诈骗原告的案件审判情况,同时兰山区人民法院在审理王涛诈骗案件过程中认定了部分证据,该证据经与上述证据一、二、三、四相对比,可确认如下事实：1、被告在广西传销期间,从原告处得到20000元银行承兑汇票一张；2、被告在偿还高利贷期间,从原告处得到现金70000元；以上共计90000元,亦属于多出部分,系被告从原告处得款的一部分。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据该规定，对于生效判决书已确认的事实，原告无须举证证明，对于生效判决书未予确认的事实，并不能免除原告的举证责任。（2014）临兰刑初字第655号刑事判决书虽在认定事实时对王涛的供述有所采纳，但并非全部采纳，而是结合案件相关证据综合作出认定，原告主张的上述事实在该判决书中未予确认，对于原告提出的证明内容，本院不予认定。
证据六、2014年1月27日14时48分至16时35分王涛的讯问笔录一份，原告主张该证据能够证明被告于2008年从原告处得款130000元,其中:被告处理在解放路××××路交汇发生的交通事故,从原告处索要100000元；被告为还信用卡从原告处索要20000元;被告平时修车、零花等从原告处索要10000元。原告主张上述事实因属实,故未按照诈骗追究被告的刑事责任,但被告的多次供述均认可了上述事实。同时,原告主张因证据一至五中均系2009年之后的事情,故与2008年发生的借贷事实并未重复计算，故该130000元亦属于被告从原告处得款的一部分。证据七、2014年1月28日9时10分至10时20分，王涛讯问笔录一份，原告主张该证据能够证明被告主动认可了其从2008年开始前后从原告处得款共计1100000元,其中包含现金。原告主张该份讯问笔录系被告的真实意思表示，结合上述证据,足以认定被告通过银行转账、银行承兑汇票、现金等方式从原告处得款共计1100000元的事实。证据八、被告王涛在公安机关询问笔录一宗，原告主张该证据能够证明被告在多次供述中开始一直供述其在2008年8、9月份发生的交通事故并且向原告进行借款的事实及相关数额。对于上述三份证据，本院认为，王涛在刑事案件审理过程中作过多次供述，供述的得款金额多次变更，不相一致，在原告未能提供其他证据相佐证的情况下，原告的上述主张，证据不足，本院不予认定。
证据九，银行流水一份，原告主张该银行流水系原告申请临沂市中级人民法院于2016年10月14日在工商银行调取，该证据能够证明原告62×××25账户分别在2011年5月21日和2011年5月28日向被告王涛名下62×××11账户打款15000元和30000元，共计45000元。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于原告主张的该两项汇款事实，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年春天，被告王涛与原告张文娟结识并发展成恋爱关系，恋爱期间，王涛多次向原告张文娟索取款项。2008年8月，被告王涛与他人订婚后，仍与张文娟交往。2013年11月，张文娟以王涛犯诈骗罪向公安机关提出控告，要求追究王涛刑事责任，并责令王涛赔偿其损失1100000元。2014年1月27日，王涛被刑事拘留。2014年8月5日，临沂市兰山区人民检察院指控王涛犯诈骗罪，向本院提出公诉，指控的诈骗金额共计622600元，指控的犯罪事实包含下列六项：1、2009年8月，王涛以其父亲过生日需要买东西为名，骗取张文娟汇款10300元。2、2009年11月，王涛以平邑县地方镇投资石料厂为名，骗取张文娟现金40000元、银行汇款40000元、银行承兑汇票20000元，共计人民币100000元。3、2009年底，王涛以购买车险、股票等为名，骗取张文娟人民币共计现金5000元，汇款11000元，共计16000元。4、2010年３月至2010年年底，王涛被骗至广西参与传销期间，以在广州考察项目、打架滋事、需要生活费、购买手机为名，骗取张文娟银行汇款27700元、现金25000元，共计人民币52700元。5、2011年3月至2012年6月，王涛与他人在临沂市××山区××官旧村改造工程，在未竞标成功的情况下，仍编造工地买料、支付工资等工程正在运营的事实，骗取张文娟银行汇款357500元、银行承兑汇票30000元，共计人民币387500元。6、2012年6月25日至11月，王涛以偿还高利贷借款和被放高利贷者挟持为名，骗取张文娟汇款共计56100元。
在刑事案件审理过程中，王涛亲属代王涛与张文娟达成和解协议，退赔470000元。2015年2月10日，本院作出（2014）临兰刑初字第655号刑事判决，认定王涛骗取张文娟222400元，判决王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。
本院认为，综合本案相关证据可以认定，张文娟给付王涛款项739500元（证据一528000元，证据二43000元，证据三3500元，证据四120000，证据九45000元），其中222400元为法院生效刑事判决书认定的诈骗罪的数额，其余部分应为民事债权债务部分，扣除被告已向原告退款470000元，剩余269500元，被告应当返还。对于原告主张的款项利息，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告向本院提出民事诉讼之日起至借款付清之日止。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文娟借款269500元及利息（以269500元为基数，自2014年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告张文娟负担4757元，由被告王涛负担5343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 邢开连
人民陪审员 杨 晓
二０一八年三月二十九日
代书 记员 邵明娟