贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终724号
上诉人（原审原告）:黄金合，男，1961年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被上诉人（原审被告）：杨闵江，男，1969年6月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
上诉人黄金合因与被上诉人杨闵江财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄金合上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判杨闵江把掩埋在水田里的泥土废方清理掉，并赔偿黄金合水稻损失1300元；一、二审案件受理费由杨闵江承担。事实和理由：本案黄金合田地被泥土掩埋造成的水稻损害不是天灾，而是杨闵江人为堆放弃土，后在雨水冲刷的情况下泥土冲到黄金合田地内造成损害。依法应由杨闵江赔偿黄金合损失。
被上诉人杨闵江未答辩。
黄金合向一审法院起诉请求：1、由杨闵江赔偿黄金合的水稻损失1300元；2、由杨闵江清理掩埋在黄金合水田上的废泥沙；3、修复该水田的水渠和小路；4、本案诉讼费用由杨闵江承担。
一审法院认定事实：杨闵江家有一块位于双江镇顶××组的承包地（小地名按丁右），该承包地的上方为册亨县城至双江镇的公路，有国家修建公路时修建的用于排放雨水的涵洞，涵洞口对准山沟，沿该山沟往下约1公里处，山沟两旁有黄金合家的几块水田。从黄金合家的水田到杨闵江家承包地之间相连的山地，坡度较大，杨闵江在自家承包地上倾倒的泥土及原本就存在的泥土于2016年6月份，因下大雨垮塌到山沟内，被山沟内的山洪往下冲刷，山洪满过山沟，山洪冲刷的泥沙掩埋了黄金合家在山沟边的部分水田，造成黄金合于2016年度在该几块水田上没有收成。杨闵江在其承包地上倾倒泥土与黄金合水田部分被泥沙掩埋之间有无法律上的因果关系的问题，经释明，黄金合不申请鉴定，不同意预交鉴定费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄金合需要提供证据证明其水田被泥沙掩埋与杨闵江倾倒泥土之间是否存在法律上的因果关系。杨闵江倾倒的泥土垮塌后并没有直接压到黄金合的水田上，而是被山洪沿山沟往下冲刷，故两者之间是否有直接因果关系、是否含有自然灾害的因素，常人难以作出准确无误的判断，需要委托具有司法鉴定资质的部门进行司法鉴定，但黄金合经释明，不申请司法鉴定，不同意预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由黄金合承担举证不能的法律后果。故黄金合提出的诉讼请求，理由不充分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：驳回原告黄金合的诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告黄金合承担。
二审除对一审认定的案件事实予以确认外，另查明：2017年1月19日，一审法院对黄金合、杨闵江所做《询问笔录》中，杨闵江陈述：“亲戚朋友经过我的同意将挖屋基的泥土倾倒在该地（即涉案土地，小地名为按丁右），有些我收费，有些因是亲戚就没有收费，其中王廷标家倾倒泥土我收费1000元，杨翔家倾倒泥土我收费1200元，杨林家我收500元，其他因为是亲戚关系没有收钱，至于各家倾倒多少泥土没有计算过。……由于该地地势坡度太大，无法采取其他措施防止垮塌。……着实是从我家土地上的泥土经雨水冲刷后覆盖到黄金合家的田上，但是责任不在我，主要是因为下大雨，雨水冲刷造成的。”双方当事人在该笔录中均认可黄金合被泥土掩埋的水田稻谷在扣除种子、肥料及人力成本后，按每年净收入500元计算。
本院认为：财产损害赔偿通常需具备四个要件，即损害事实、侵害行为、因果关系、过错。本案双方当事人对黄金合水田内水稻因泥土掩埋造成财产损害的事实及杨闵江在其承包地内堆放弃土的行为无争议。双方争议焦点是黄金合水稻受损损害事实与杨闵江堆放弃土的行为是否存在因果关系，本案是否属于自然灾害，杨闵江应否承担赔偿责任的问题。杨闵江抗辩本案是大暴雨引发的自然灾害。本院分析认为，本案系因杨闵江将其承包地以有偿加无偿方式让渡给他人堆放大量弃土，弃土因雨水作用倒塌到山沟内，被山沟内的山洪往下冲刷，山洪满过山沟，山洪冲刷的泥沙掩埋了黄金合家在山沟边的部分水田，造成黄金合2016年度在该几块水田上没有收成所引发的财产损害赔偿纠纷。一方面，雨量过大，虽然是引起杨闵江承包地内弃土倒塌的原因之一，但如果没有杨闵江堆放的大量弃土，就不会产生弃土倒塌在山沟后被山洪冲刷到黄金合水田内的结果，本案并非因暴雨、暴雪的自然因素引发的自然山体本身滑坡产生的属于自然灾害的泥石流等情况。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”所谓“堆放物”，是指成堆放置的物品，某一种或数种物品成堆的放置一处，在物理形态上形成一个新的共同体。所谓“倒塌”，是指堆放物全部或部分倾倒、坍塌。本案中，弃土作为一种特殊的物，涉案的弃土堆符合“堆放物”形态特征。本案法律关系属于“堆放物致害责任”法律关系，根据前述法律规定，本案适用“过错推定”归责原则。具体来说，杨闵江在其承包地内堆放大量弃土，作为堆放人，对于弃土堆负有相应的管理注意义务。杨闵江在明知其土地坡度较大的情况下，应当对地内大量弃土采取一定的防护措施。杨闵江堆放弃土未采取相应的安全防护措施，在值雨季期间，其疏于管理而引发弃土倒塌到山沟被山洪冲刷至黄金合地内的损害行为，并非不能预见、不可避免，本案不属于自然灾害。杨闵江并未举证证实其对于事故的发生本身无过错，对黄金合水田内水稻损失，杨闵江应当承担责任。根据双方关于黄金合被泥土掩埋的水田稻谷在扣除种子、肥料及人力成本后，按每年净收入500元计算的陈述意见，本案黄金合因本案泥土掩埋事故造成的水稻损失以500元计算，由杨闵江承担该赔偿责任。同时，对于黄金合水田内冲刷进的泥土，杨闵江应予清除。黄金合二审上诉请求为“改判杨闵江把掩埋在水田里的泥土废方清理掉，并赔偿黄金合水稻损失1300元”，应视为其放弃一审要求杨闵江“修复该水田的水渠和小路”的诉讼请求，此属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不再进行审查。
综上，原审判决审判程序合法，但认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初26号民事判决；
二、由被上诉人杨闵江赔偿上诉人黄金合水稻损失500元，并由杨闵江清除黄金合水田（小地名为按丁右）内冲刷进的泥土；上述义务，现本判决生效之日起30日内履行。
三、驳回黄金合其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50件，减半收取25元；二审案件受理费50元，一、二审案件受理费合计为75元，由被上诉人杨闵江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十七日
书记员 郝明辉