wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第112号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人余某某，男，1989年3月19日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李荣芳，云南胜祉律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人李荣芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月21日14时许，被告人余某某在南昌市经济技术开发区欧菲光公司宿舍B栋203室其住处内，趁同宿舍的被害人晏某某熟睡之机，采取顺手牵羊的方式将其放置于床头的黑色苹果5手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币2842元。2014年10月22日，被告人余某某被传唤到案。
案发后，被告人余某某所盗赃物被追缴并发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的报案陈述，指认现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，被告人余某某的供述与辩解，谅解书，归案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某所盗赃物已被发还被害人，未给被害人造成损失，且被害人对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。余某某归案以后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白情节，赃物被追缴未给失主造成损失，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科的辩护意见，与事实和证据相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币五千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 露
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初93号
原告张颖，女，1976年3月8日出生，汉族，地址：新民市。
被告周宏刚，男，1985年9月11日出生，汉族，地址：新民市。
本院在审理原告张颖诉被告周宏刚委托合同纠纷一案中，原告张颖于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。保全费120元，退回原告。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 高鑫玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱雨娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终38号
上诉人（原审被告）：广东筑奥园林有限公司，住所地广东省东莞市南城区绿色路现代农业科技园6号。
法定代表人：张青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘志高。
上诉人广东筑奥园林有限公司不服安徽省五河县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）皖0322民初5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省南城区，请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：结合本案被上诉人刘志高在一审中的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案中的法律关系是基于上诉人将承包的祥源星河国际项目新界小区工地的地面铺装工程分包给被上诉人而形成的建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于五河辖区，故五河县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；但认定事实和适用法律均有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第101号
申请执行人潘相华，男，1970年11月生，布依族，贵州省册亨县人，工人。
被执行人贺真云，男，1969年10月生，布依族，贵州省册亨县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）册民初字第349号民事调解书，依法受理了潘相华申请执行与贺真云建设工程施工合同纠纷一案，并于2014年4月22日向被执行人贺真云发出执行通知书，责令被执行人贺真云收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付潘相华欠款76000元，承担案件申请执行费1040元，但被执行人贺真云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明贺真云在册亨县农业局有工程款尚未结算（具体金额不详，以结算金额为准），该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
待贺真云在册亨县农业局的工程款结算后，扣留、提取该工程款中的77040元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年五月十三日
书记员 朱华攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3142号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨剑妮。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨剑妮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告交行广西区分行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以被告已将所欠原告的全部款项还给原告为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一六年十月八日
书记员 高文姬
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初227号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人曲长江，男，1970年1月28日出生于黑龙江省勃力县，汉族，初中文化，个体司机，现住黑龙江省勃力县勃力镇全胜村*组***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2017年5月15日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人曲长江犯交通肇事罪，于2017年5月15向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人曲长江到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人曲长江于2017年4月11日15时10分许，驾驶黑DH10**号牵引车、黑DH4**挂挂车，沿科铁公路由南向北行驶至381公里处，超越前方同向袁宝合驾驶的无号牌两轮摩托车时相撞，致袁宝合当场死亡。经认定，曲长江承担事故主要责任，袁宝合承担次要责任。案发后，曲长江家属赔偿袁宝合家属人民币十七万元，袁宝合家属对曲长江表示谅解。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人曲长江违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曲长江系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚。
被告人曲长江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月11日15时10分许，被告人曲长江持A2型驾驶证驾驶黑DH10**号牵引车、黑DH4**挂挂车，沿科铁公路由南向北行驶至381公里处，超越前方同向袁宝合无证驾驶的无号牌两轮摩托车时相撞，致袁宝合当场死亡。此事故经交警部门责任认定，曲长江承担事故主要责任，袁宝合承担次要责任。事故发生后，曲长江家属赔偿袁宝合家属经济损失人民币十七万元，袁宝合家属对曲长江表示谅解。
上述事实，被告人曲长江在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲长江违法道路安全法，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人曲长江主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚；其取得被害人家属谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综上，结合本案的具体事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人曲长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范晗罡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1360号
原告王某某，女，1969年7月10日出生，汉族，农民。
被告颜某某，男，1960年1月20日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告颜某某经人介绍相识后于1988年10月登记结婚，婚后于1991年1月生育儿子颜某。由于双方性格不合，婚后关系一直不好，特别是被告长期对原告使用家庭暴力，原告曾多次想离婚，但是为了照顾小孩，只好放弃。近10年来，双方夫妻关系更加紧张，从2011年5月起，原告与被告因感情不和开始分居至今。2014年8月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但经法院判决不准离婚后，双方关系无任何改善，故再次起诉至法院请求判决准许原、被告离婚，平均分割原、被告共同财产。
被告颜某某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告颜某某于1988年10月在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，婚后于1991年1月19日共同生育一男孩，取名颜某。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻产生矛盾，夫妻感情淡薄。2014年8月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告再次于2016年3月29日以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提交的结婚证明、民事判决书及其送达回证、颜某的户口信息等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告颜某某自愿登记结婚，结婚时间长，且共同生育了小孩，建立了较深的夫妻感情，现虽双方因家庭琐事产生矛盾，但原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，只要原、被告双方能够相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年五月十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6242号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：冯迎、凌建洪。
被告：兰溪市宝胜纺织有限公司。
法定代表人：徐月余。
被告：徐月余。
被告：徐亚君。
被告：兰溪市迪亚纺织有限公司。
法定代表人：候萍。
被告：候萍。
被告：毛方明。
被告：浙江玲美纺织有限公司。
法定代表人：范尚平。
被告：范尚平。
被告：潘小玲。
被告：浙江泱融进出口贸易有限公司。
法定代表人：沈静。
被告：沈静。
被告：陈惠良。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、兰溪市迪亚纺织有限公司、候萍、毛方明、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲、浙江泱融进出口贸易有限公司、沈静、陈惠良金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十月十九日
代书记员 喻志康
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1128号
原告：吴良华。
被告：叶必伟。
被告：周娜。
被告：廖孔用。
原告吴良华为与被告叶必伟、周娜、廖孔用民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告叶必伟、周娜、廖孔用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良华诉称：2013年6月27日，被告叶必伟、周娜因资金短缺，向原告借款人民币200000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限自2013年6月27日起至2013年8月26日止。被告廖孔用作为担保人在借款合同上签字确认。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告叶必伟、周娜偿还欠款200000元及利息42500元；二、判令被告廖孔用承担连带责任，赔偿本金及利息；三、判令被告叶必伟、周娜承担诉讼费等一切费用。
被告叶必伟、周娜、廖孔用未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借款合同、打款凭条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶必伟、周娜与原告吴良华签订借款合同并出具收条向原告吴良华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告叶必伟、周娜借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶必伟、周娜归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告叶必伟、周娜支付利息42500元过高，本院应酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告廖孔用为被告叶必伟、周娜的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告叶必伟、周娜、廖孔用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶必伟、周娜于本判决生效后十五日内归还原告吴良华借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年6月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2014年3月25日止）；
二、被告廖孔用对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年七月十八日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初78号
原告:陈庆友，，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王文举，，住哈尔滨市呼兰区。
原告陈庆友与被告王文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆友到庭参加诉讼。被告王文举经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈庆友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文举赔偿原告修车费29,452.00元及其利息暂计1,279.00元（利息从2015年6月14日开始计算按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月6日19时30分，被告王文举驾驶×××号轿车，沿×××路北侧人行横道由西向东行驶至×××广场小区前与原告陈庆友驾驶的×××号轿车相撞，造成原告车损及人员受伤的交通事故。原告的车是2014年9月买的比亚迪思锐，裸车价值10.5万元。现有2015年6月11日哈市交警支队呼兰大队出具的第201506060007号交通事故认定书认定被告负事故的全责。后经交警队进行调解，原、被告于2015年6月13日达成《协议书》，被告承诺支付原告全部的修车费用。原告于2015年8月25日花费了29,452.00元的修车费，现要求被告给付修车费及利息，利息为律师计算的，具体算法原告不清楚，但被告拒绝给付，故诉至法院。
被告王文举未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告陈庆友为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：交通事故发生的事实，王文举负事故的全部责任、陈庆友无责任。
证据二、2015年6月13日原、被告签订的协议书。意在证明：被告承诺给付原告全部修车费用。
证据三、发票一张。意在证明：原告的修车费用为29,452.00元。
证据四、原告方的保险公司拍摄的车损照片8张。意在证明：原告车辆在此次交通事故中的损害事实。
证据五、比亚迪汽车黑龙江宏达旭龙销售服务店维修结算单。意在证明：原告在4S店修车花费费用为29,452.00元。
被告王文举未向本院提供证据。
对原告出示的证据一至证据五，具有真实性、客观性、关联性，本院对该五组证据予以采信。
经审理查明：2015年6月6日，被告王文举驾驶×××号华泰圣达菲牌小型轿车，沿南京路北侧人行道由西向东行驶至宏信小区前，与原告陈庆友驾驶×××号比亚迪牌小型轿车由×××路驶入×××小区时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队认定王文举负事故全部责任，陈庆友无责任。2015年6月13日双方签订协议书，约定由被告王文举负担原告陈庆友所有的修车费用。2015年8月25日，原告陈庆友在黑龙江宏达旭龙销售服务店修车花费了29,452.00元，但被告王文举拒绝给付修车费用。庭审中，原告陈庆友当庭表示放弃肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内的赔付责任，要求王文举承担全部赔偿责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告王文举所有的机动
车与原告陈庆友所有的机动车发生交通事故造成原告车辆损坏，且王文举负事故的全部责任，理应承担损害赔偿责任，故对原告请求被告赔偿车损维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃保险公司应在交强险限额内承担的赔付责任，属私权处分，本院不予干预，但其要求该责任转由王文举承担的请求于法、于理无据，本院不予支持。关于原告主张被告给付自2015年6月14日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息，因原告实际支付修车款的日期为2015年8月25日，故应以此日计息为准。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文举于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆友修车费27,452.00元及利息（计算方式为：以27,452.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，减半收取285.00元，由原告陈庆友负担25.00元，由被告王文举负担259.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14872号
申请人陈x，女，1973年4月20日出生
被申请人x公司。
法定代表人：梁x。
申请人陈x之母王x与被申请人x公司所有的京x北京现代牌小型轿车发生交通事故，王x死亡。现申请人陈x就赔偿问题与被申请人协商未果，为避免造成更大损失于2014年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人停放在北京市x停车场内车号为京x北京现代牌小型轿车进行查封。申请人已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈x的申请符合法律规定，并向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人x公司停放在北京市x停车场内车号为京x北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范少恒
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 辛 靖
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审20号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强，该局局长。
委托代理人苏芳芳，该局工作人员。
被执行人嘉兴谷源食品有限公司，住所地嘉善县魏塘街道地字圩路8号1幢。
法定代表人王志新。
申请执行人嘉善县市场监督管理局于2017年2月10日向本院申请强制执行善市监罚〔2016〕38号行政处罚决定，即罚款人民币50050元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善市监罚〔2016〕38号行政处罚决定认定以下事实：被执行人嘉兴谷源食品有限公司于2015年11月2日生产了净含量为100克的喜粽（真空包装、熟制）2080袋（只）。2015年11月4日，浙江省食品药品监督管理局对被执行人生产的食品进行了国家食品安全抽样检验，并对上述食品进行了抽样，2015年12月17日经宁波出入境检验检疫局检验检疫中心检验（报告编号:801500001021），判定当事人2015年11月2日生产的净含量为100克的喜棕，经抽样检验，糖精钠、环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达了浙江省食品药品监督管理局2015年12月18日出具的NO浙食监（2015）12120号国家食品安全抽样检验结果通知书（附编号:801500001021的检验报告），并在被执行人的生产经营场所进行检查，该公司正在从事生产新鲜粽子，未发现生产真空包装粽子，也�发现该公司2015年11月2日生产的喜粽。被执行人对检验结论有异议，向浙江省食品药品监督管理局提出书面复检申请，并说明了理由。2016年2月18日申请执行人收到浙江出入境检验检疫局检验检疫中心于2016年1月29日出具的复检检验报告，报告编号：010342016000014，检验项目为甜蜜素（以环己基氨基磺酸计），糖精钠（以糖精计），检验结论：经检验，所检项目不符合GB2760-2014标准要求，2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了该检验报告，并对该公司再次进行了检查，该公司正在从事生产新鲜粽子，未生产真空包装粽子，也未发现该公司2015年11月2日生产的喜粽，在该公司的办公区域发现了该公司生产真空包装的喜粽包装袋1只（系为样品）。2016年3月14日，宁波出入境检验检疫局检验检疫中心发函要求收回编号为801500001021的检验报告，申请执行人于2016年3月16日收回了该报告并予以寄回。2016年3月23日，申请执行人收到宁波出入境检验检疫局检验检疫中心出具的R801500001021的检验报告，判定被执行人2015年11月2日生产的净含量为100克的喜粽，经抽样检验，糖精钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格，2016年3月24日，申请执行人向被执行人送达了该报告。2016年3月25日，申请执行人收到浙江出入境检验检疫局检验检疫中心出具的R010342016000014复检检验报告，检验项目为糖精钠（以糖精计），检验结论：经检验，所检项目不符合GB2760-2014标准要求，2016年3月28日，申请执行人向被执行人送达了该报告。被执行人于2016年4月7日取得真空包装粽子生产许可的食品生产许可证。
至案发，被执行人生产的经检验不符合食品安全标准的100克的喜粽2080袋，计货值金额3120元，违法所得无法认�。
申请执行人认为被执行人嘉兴谷源食品有限公司生产超范围使用食品添加剂的喜粽的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，构成了生产超范围使用食品添加剂的食品违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币50050元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善市监罚〔2016〕38号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当�因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局于2016年5月9日作出的善市监罚〔2016〕38号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3455号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告冯荣江。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告冯荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告冯荣江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月17日，原告与被告冯荣江签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵GMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币65，202.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵GMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵GMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告冯荣江未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯荣江签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告冯荣江归还余欠贷款本金人民币65，202.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵GMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯荣江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，202.44元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，940.07元，逾期利息人民币226.35元；上述款项共计人民币68，368.86元。
二、被告冯荣江应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，202.44元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告冯荣江届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵GMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，509元，减半收取计人民币754.50元，由被告冯荣江负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初476号
原告：刘洪材，男，1970年4月16日生
委托诉讼代理人：谢兰娟，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：陈源星，男，1964年10月20日生
被告：罗燕冰，女，1979年10月5日生
委托诉讼代理人：陈源星，系被告罗燕冰的丈夫。
原告刘洪材与被告陈源星、罗燕冰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢兰娟，被告陈源星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪材向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年9月10日签订的《租地合同》无效；2、被告返还租金60000元、保证金2000元给原告；3、被告赔偿原告经济损失187475.04元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告陈源星与原告签订了《租地合同》，将位于连平县河角坪高新农业生态工业园的120亩菜地出租给原告，租金为每年每亩500元，合同期为2013年9月10日至2028年12月31日。签订合同后，原告支付了当年租金60000元及保证金2000元。随后，原告投入了大量的资金和劳动力在土地上进行蔬菜种植。后来，原告才得知菜场的土地使用权属于深圳市五丰泰农业投资股份有限公司。2014年1月20日，深圳市五丰泰农业投资股份有限公司雇请工人用机械将原告种植的蔬菜损毁。原告于2014年8月14日将深圳市五丰泰农业投资股份有限公司诉至连平县人民法院，要求其赔偿经济损失。连平县人民法院作出（2014）河连法民一初字第185号民事判决书，判令深圳市五丰泰农业投资股份有限公司赔偿原告经济损失69999.6元，原告自行承担损失46666.4元。双方均不服，上诉至河源市中级人民法院，河源市中院作出（2016）粤16民终第18号民事判决书，维持原判。被告将无土地使用权的土地出租给原告，属于无权处分行为，双方签订的《租地合同》当属无效，被告是过错方应当承担赔偿原告的责任。
被告陈源星、罗燕冰共同辩称，被告陈源星是廉江市丰盈农业发展有限公司的法定代表人。2012年8月20日，廉江市丰盈农业发展有限公司与深圳市安延冷冻食品有限公司签订了《连平（南山）高新农业生态园菜场合作协议》，约定由廉江市丰盈农业发展有限公司承包连平县河角坪农业生态园1300亩土地，每亩每年租金250元，租期为2012年8月20日至2028年12月31日。2013年3月25日，陈源星因劳动过程中伤及左脚，伤势较重，以致农场无法继续正常运转。2013年12月15日，深圳市安延冷冻食品有限公司法定代表人周亚安，深圳市五丰泰公司李经理、刘洪材、陈源星在玉米场别墅二楼协商廉江市丰盈农业发展有限公司退场后，如何承接原、被告签订的《租地合同》问题。各方商定：陈源星于12月18日前转租金5万元给深圳安延冷冻食品有限公司，原告将《租地合同》、租金收据、保证金收据退回给被告，并由原告与深圳安延冷冻食品有限公司重新签订合同。被告陈源星于2013年12月20日退场后，原告与深圳五丰泰公司、深圳安延冷冻食品有限公司在经营过程中发生的冲突，给原告造成的经济损失，一概与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据本院（2014）河连法民一初字第185号《民事判决书》和河源市中级人民法院（2016）粤16民终第18号《民事判决书》查明认定的事实为：1、深圳市安延冷冻食品有限公司于2013年7月5日向廉江市丰盈农业发展有限公司发出《解除菜场合作经营协议》的书面通知。2013年7月30日，被告深圳市五丰泰农业投资股份有限公司与深圳市安延冷冻食品有限公司联合向廉江市丰盈农业发展有限公司发出《清场通知》。2013年9月10日，廉江市丰盈农业发展有限公司的法定代表人陈源星以其个人名义私自将已与深圳市安延冷冻食品有限公司解除租赁关系的土地出租给原告刘洪材，并签订了一份《租地合同》。2、本院委托连平县发改局价格认证中心对原告种植的蔬菜损失进行鉴定。连平县发展和改革局价格认证中心于2015年8月18日作出的连发改认证[2015]48号《关于蔬菜种植成本和收益的价格鉴定结论书》，认定原告种植的蔬菜损失为116666元，其中深圳市五丰泰农业投资股份有限公司赔偿原告经济损失69999.6元，原告自行承担经济损失46666.4元。3、原告刘洪材曾于2013年9月12日通过银行转账18000元土地租金给被告罗燕冰，足以认定两被告是夫妻共同经营，应当对外共同承担责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告将没有使用权的土地出租给原告，并签订了《租地合同》，但土地使用权人不予追认，被告该行为属于无权处分，故该《租地合同》无效。故原告主张被告返还租金60000元、保证金2000元，本院予以支持。
另被告作为有过错的一方，应当对原告造成的经济损失承担赔偿责任。根据连平县发展和改革局价格认证中心作出的连发改认证[2015]48号《关于蔬菜种植成本和收益的价格鉴定结论书》，认定原告种植的蔬菜损失为116666元，其中深圳市五丰泰农业投资股份有限公司已经赔偿原告经济损失69999.6元，剩余46666.4元应由存在过错的被告赔偿。
被告陈源星、罗燕冰是夫妻关系，且是两人在共同经营农场过程中产生的债务，两被告应当共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年9月10日签订的《租地合同》无效；
二、被告陈源星、罗燕冰应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同返还原告刘洪材租金60000元、保证金2000元，共计62000元；
三、被告陈源星、罗燕冰应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同赔偿原告刘洪材经济损失46666.4元；
四、驳回原告刘洪材其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5042元，由原告刘洪材负担2846元，被告陈源星、罗燕冰负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
代理审判员 巫远青
人民陪审员 郑树瑾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 叶枫虹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1623民初476号原告：刘洪材，男，1970年4月16日生委托诉讼代理人：谢兰娟，广东凤鹤律师事务所律师。被告：陈源星，男，1964年10月20日生被告：罗燕冰，女，1979年10月5日生委托诉讼代理人：陈源星，系被告罗燕冰的丈夫。原告刘洪材与被告陈源星、罗燕冰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢兰娟，被告陈源星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪材向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年9月10日签订的《租地合同》无效；2、被告返还租金60000元、保证金2000元给原告；3、被告赔偿原告经济损失187475.04元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告陈源星与原告签订了《租地合同》，将位于连平县河角坪高新农业生态工业园的120亩菜地出租给原告，租金为每年每亩500元，合同期为2013年9月10日至2028年12月31日。签订合同后，原告支付了当年租金60000元及保证金2000元。随后，原告投入了大量的资金和劳动力在土地上进行蔬菜种植。后来，原告才得知菜场的土地使用权属于深圳市五丰泰农业投资股份有限公司。2014年1月20日，深圳市五丰泰农业投资股份有限公司雇请工人用机械将原告种植的蔬菜损毁。原告于2014年8月14日将深圳市五丰泰农业投资股份有限公司诉至连平县人民法院，要求其赔偿经济损失。连平县人民法院作出（2014）河连法民一初字第185号民事判决书，判令深圳市五丰泰农业投资股份有限公司赔偿原告经济损失69999.6元，原告自行承担损失46666.4元。双方均不服，上诉至河源市中级人民法院，河源市中院作出（2016）粤16民终第18号民事判决书，维持原判。被告将无土地使用权的土地出租给原告，属于无权处分行为，双方签订的《租地合同》当属无效，被告是过错方应当承担赔偿原告的责任。被告陈源星、罗燕冰共同辩称，被告陈源星是廉江市丰盈农业发展有限公司的法定代表人。2012年8月20日，廉江市丰盈农业发展有限公司与深圳市安延冷冻食品有限公司签订了《连平（南山）高新农业生态园菜场合作协议》，约定由廉江市丰盈农业发展有限公司承包连平县河角坪农业生态园1300亩土地，每亩每年租金250元，租期为2012年8月20日至2028年12月31日。2013年3月25日，陈源星因劳动过程中伤及左脚，伤势较重，以致农场无法继续正常运转。2013年12月15日，深圳市安延冷冻食品有限公司法定代表人周亚安，深圳市五丰泰公司李经理、刘洪材、陈源星在玉米场别墅二楼协商廉江市丰盈农业发展有限公司退场后，如何承接原、被告签订的《租地合同》问题。各方商定：陈源星于12月18日前转租金5万元给深圳安延冷冻食品有限公司，原告将《租地合同》、租金收据、保证金收据退回给被告，并由原告与深圳安延冷冻食品有限公司重新签订合同。被告陈源星于2013年12月20日退场后，原告与深圳五丰泰公司、深圳安延冷冻食品有限公司在经营过程中发生的冲突，给原告造成的经济损失，一概与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据本院（2014）河连法民一初字第185号《民事判决书》和河源市中级人民法院（2016）粤16民终第18号《民事判决书》查明认定的事实为：1、深圳市安延冷冻食品有限公司于2013年7月5日向廉江市丰盈农业发展有限公司发出《解除菜场合作经营协议》的书面通知。2013年7月30日，被告深圳市五丰泰农业投资股份有限公司与深圳市安延冷冻食品有限公司联合向廉江市丰盈农业发展有限公司发出《清场通知》。2013年9月10日，廉江市丰盈农业发展有限公司的法定代表人陈源星以其个人名义私自将已与深圳市安延冷冻食品有限公司解除租赁关系的土地出租给原告刘洪材，并签订了一份《租地合同》。2、本院委托连平县发改局价格认证中心对原告种植的蔬菜损失进行鉴定。连平县发展和改革局价格认证中心于2015年8月18日作出的连发改认证[2015]48号《关于蔬菜种植成本和收益的价格鉴定结论书》，认定原告种植的蔬菜损失为116666元，其中深圳市五丰泰农业投资股份有限公司赔偿原告经济损失69999.6元，原告自行承担经济损失46666.4元。3、原告刘洪材曾于2013年9月12日通过银行转账18000元土地租金给被告罗燕冰，足以认定两被告是夫妻共同经营，应当对外共同承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告将没有使用权的土地出租给原告，并签订了《租地合同》，但土地使用权人不予追认，被告该行为属于无权处分，故该《租地合同》无效。故原告主张被告返还租金60000元、保证金2000元，本院予以支持。另被告作为有过错的一方，应当对原告造成的经济损失承担赔偿责任。根据连平县发展和改革局价格认证中心作出的连发改认证[2015]48号《关于蔬菜种植成本和收益的价格鉴定结论书》，认定原告种植的蔬菜损失为116666元，其中深圳市五丰泰农业投资股份有限公司已经赔偿原告经济损失69999.6元，剩余46666.4元应由存在过错的被告赔偿。被告陈源星、罗燕冰是夫妻关系，且是两人在共同经营农场过程中产生的债务，两被告应当共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年9月10日签订的《租地合同》无效；二、被告陈源星、罗燕冰应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同返还原告刘洪材租金60000元、保证金2000元，共计62000元；三、被告陈源星、罗燕冰应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同赔偿原告刘洪材经济损失46666.4元；四、驳回原告刘洪材其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5042元，由原告刘洪材负担2846元，被告陈源星、罗燕冰负担2196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云代理审判员  巫远青人民陪审员  郑树瑾二〇一六年十一月十一日书 记 员  叶枫虹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1236号
原告马兴娟，农民。
委托代理人孙新育（特别授权代理），绍兴市为民法律服务工作人员。
委托代理人阮美芬（特别授权代理），绍兴市为民法律服务工作人员。
被告马寿良。
原告马兴娟为与被告马寿良民间借贷纠纷一案，于2004年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2004年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马兴娟的委托代理人阮美芬到庭参加诉讼，被告马寿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马兴娟诉称，2000年2月始，被告因做生意缺本陆续向我借款35,100元，并于2003年8月30日出具欠条一份，确认借款事实，此款经我多次催讨，被告均拖欠不还。现起诉要求被告立即归还借款35,100元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、被告于2003年8月30日出具的欠条一份，以证明被告向原告借款35,100元的事实；
2、绍兴县富盛镇辂山村民委员会出具的证明一份，以证明被告在该村经常居住达一年以上的事实。
被告马寿良未到庭，在审理期间其提供信函一封，辩称向原告借款属实，但现在经济困难，要以后赚钱再归还。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的二份证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后未能及时归还，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马寿良应归还给原告马兴娟借款35,100元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,414元，公告费200元，合计1,614元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇四年八月三十一日
书 记 员 邹 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初991号
原告：梁昌红，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安徽统益生物科技有限公司。住所地：六安市裕安区。
法定代表人：赵利祥，公司经理。
原告梁昌红诉被告安徽统益生物科技有限公司返还购货款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁昌红及委托代理人张登明到庭参加诉讼。被告安徽统益生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌红诉称：2014年7月29日，原告梁昌红与被告安徽统益生物科技有限公司签订了尿素购销合同。约定尿素单价1510元／吨，数量30吨，价款合计45300元。原告于次日通过银行转入对方账户45300元，后经原告多次催要，被告始终未能发货。后原告到被告公司才发现公司已经停产，现特起诉要求被告返还购货款人民币45300元，并支付货款利息。
被告安徽统益生物科技有限公司未做答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原告梁昌红经与被告销售部经理联系，和被告安徽统益生物科技有限公司签订了尿素购销合同。约定尿素单价1510元／吨，数量30吨，价款合计45300元，同时约定先款后货，按卖方指定的账户10个工作日内付款有效。原告于次日即2014年7月30日通过银行转入对方账户45300元，后经原告多次催要，被告始终未能交货。后原告到被告公司了解情况才发现公司已经停产。原告遂于2016年3月14日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告自愿签订的尿素购销合同真实、合法、有效，双方应依法严格遵守。被告未按合同约定履行交货义务构成违约，原告有权依法解除合同，要求被告返还货款并赔偿违约损失。鉴于双方未约定违约金及其计算方法，且合同未规定具体交货日期，根据合同约定先款后货原则，原告于次日便通过银行转账付款，因此其交货期限应从2014年7月31日开始计起，根据法律规定，债权人可以随时要求其履行，但应给对方必要的准备时间，原告诉称双方约定在付款后3个月内发货，虽无证据证明但其交付期限较为合理，因此其交货截止日期应为2014年10月31日，其逾期履行债务的损失也应从此时起算，按中国人民银行有关同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（四）项、第六十二条第一款（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽统益生物科技有限公司偿还原告梁昌红购货款人民币45300元及利息（利息自2014年11月1日起至判决指定的期限止，按中国人民银行有关同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一六年四月十六日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1712号
原告张西杰
委托代理人相习亮
被告袁伟
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支�司（以下简称“联合保险西安中心支公司”）
负责人雷兴权，系公司经理。
委托代理人姚韦名
原告张西杰与被告袁伟、联合保险西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西杰的委托代理人相习亮，被告袁伟、联合保险西安中心支公司的委托代理人姚韦名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西杰诉称，2016年11月18日14时30分许，袁伟驾驶陕AD07**号小型普通客车从浐灞管委会停车场由西向东进入东三环西侧辅道右转时，适遇张西杰驾驶陕西省AA61128号两轮电动车沿东三环西侧辅道由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，张西杰受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，袁伟、张西杰承担事故的同等过错。事故发生后，张西杰被送往西安唐城医院进行治疗，住院19天，诊断为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；右足缺如等。2017年3月15日，经陕西中金司法鉴定中心做出鉴定报告，意见为：1、张西杰因此次外伤评定为10级伤残；2.张西杰护理期90天；3.后续治疗费约需8000元。被告袁伟垫付医疗费28456.14元，其余费用均由原告支付。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告92374.6元费用。（医疗费24353元、住院伙食补助费1900元、营养费1470元、二次手术费8000元、护理费11500元、误工费11600元、交通费500元、鉴定费2400元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费3873.8元、精神损害抚慰金2000元，上述费用共计人民币124476.8元，除去肇事方已支付的20853元，剩余部分按照被告承担事故同等责任承担60%的责任承担责任,其还须向原告支付92374.6元）；2.被告中�联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在其为肇事车辆陕AD07**号小型普通客车承保的保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。
被告袁伟辩称，自己垫付了28456.14元，同意赔偿。因此次事故自己的车产生拖车费、停车费。原告住院期间确实找的护工护理，但护工系男性，并非原告举证的护工，护工具体工资不清楚，护工行情为每天150元至200元。
被告联合保险西安中心支公司辩称，事故车辆在自己公司投保了交强险及商业三者险（30万，含不计免赔）。事故发生在保险期内。原告的车辆应属机动车，不同意1:9责任比例。原告不可能是业务员，住院病案记载为无业人员。鉴定结论的护理期不予认可。不认可原告父母无劳动能力，及其父母的子女人数。
经审理查明，2016年11月18日14时30分许，袁伟驾驶陕AD07**号小型普通客车从浐灞管委会停车场由西向东进入东三环西侧辅道右转时，适遇张西杰驾驶陕西省AA61128号两轮电动车沿东三环西侧辅道由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，张西杰受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，袁伟、张西杰承担事故的同等过错。事故发生后，张西杰被送往西安唐城医院进行治疗，住院19天，诊断为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；右足缺如等。花费医疗费28456.14元，其中原告支付3500元，被告袁伟垫付24956.14元。2017年3月15日，经陕西中金司法鉴定中心做出鉴定报告，意见为：1、张西杰因此次外伤评定为10级伤残；2.张西杰护理期90天；3.后续治疗费约需8000元。为此花费鉴定费2400元。另查明，陕AD07**号车在联合保险西安中心支公司投保有交强险和商业三者险（保额30万，含不计免赔）。张西杰系城镇户口，其父亲张遂掌（1930年7月12日出生）母亲聂玉芳（1937年12月4日出生）共有子女5人。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。原告的损失，由联合保险西安中心支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，联合保险西安中心支公司在商业三者险的范围内承担60%赔偿责任，仍有不足的，由被告袁伟赔偿60%的损失。袁伟垫付的部分予以扣减。联合保险西安中心支公司抗辩原告的电动车应属机动车，但其未就此意见提�相关证据佐证，其观点本院不予采纳。袁伟提出的拖车费、停车费不属于本案处理范围，可另案诉讼。医疗费结合病历及票据予以认定为28456.14元，其中原告支付3500元，被告袁伟支付24956.14元。住院伙食补助费50元/天×19天=950元。营养费30元/天×49天=1470元。后续治疗费结合鉴定予以认定为8000元。原告主张住院期间由护工护理，但其提供的护工人员信息与事实不符，结合袁伟认可的护工情况，护理费酌定为160元/天×19天+80元/天×71天=8720元。原告主张其系业务员，但并未提供工资流水、劳动合同佐证，其主张每月3000元误工损失的意见本院不予采纳，结合原告年龄、身体状况等，酌定误工费60元/天×100天=6000元。交通费酌定为200元。原告系城镇户口，经鉴定为10级伤残，残疾赔偿金为56880元。原告父母年事已高，丧失劳动能力，系城镇户口，按照原告伤残及兄弟姐妹人�，原告主张父母的被扶养人生活费3873.8元本院予以支持。精神损失酌定1000元。鉴定费2400元本院予以支持，由袁伟承担60%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等各项费用共计79043.34元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险、商业险范围内给付袁伟垫付的24956.14元。
三、被�袁伟于本判决生效之日起10日内给付原告鉴定费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，原告已预交，现由原告负担300元，被告袁伟负担1810元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一七年六月八日
书�记员董志阳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再35号
再审申请人（原审被告）：包头诺达煤焦有限公司。
法定代表人：袁宝荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
原审被告：包头市丰源耐火材料有限公司。
法定代表人：任宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市青山区越城*座341。系该公司股东。
原审被告：包头市宏祥煤业有限责任公司。
法定代表人：刘虹，该公司总经理。
原审被告：包头市福华煤炭有限公司。
法定代表人：宋福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原审被告任宝伟，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。
原审被告祁丽霞，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头诺达煤焦有限公司因与被申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）及原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司、包头市福华煤炭有限公司、任宝伟、祁丽霞借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03466号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月1日作出（2016）内01民申94号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人包头诺达煤焦有限公司的委托诉讼代理人刘福武，被申请人民生银行呼市分行的委托诉讼代理人黄蓉、任素芳，原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司的法定代表人刘虹，原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、任宝伟的委托诉讼代理人祁丽霞，原审被告包头市福华煤炭有限公司的委托诉讼代理人李冠坤，原审被告祁丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头诺达煤焦有限公司申请再审称，一、原审法院程序违法。原审法院采用公告送达程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案涉案有6名被告，包括包头诺达煤焦有限公司、包头市福华煤炭有限公司、包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司4个法人和任宝伟、祁丽霞等2个自然人，案卷中没有这6名被告下落不明的任何相关证明，也没有穷尽其他的送达方式，原审法院仅根据民生银行呼市分行代理律师席恩达代为填写的地址确认书，就草率的办理公告送达手续，明显不合法。原审法院采用公告送达方式及缺席审判明显剥夺了包头诺达煤焦有限公司的诉讼权利，而且原审起诉的6被告竟然全部联系不上，到了执行程序时反而都能联系上，这明显不符合常理。原审的违法审理程序，严重侵害了包头诺达煤焦有限公司的合法权益，导致该案事实无法查清，原审法官就按照民生银行呼市分行的错误的陈述，未经任何的证据核对就草率做出了错误的判决。二、原审法院认定事实不清。原审法院未对民生银行呼市分行提交的证据进行实质审核、认证，甚至连证据的时间、内容也没有去看，就依据民生银行呼市分行的陈述草率认定，导致本案事实与客观真实事实严重不符。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年10月26日作出的(2013)赛民初字第03466号民事判决。
民生银行呼市分行辩称，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2013)赛民初字第03466号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。一、包头诺达煤焦有限公司申请再审的期限已过。二、原审法院采取公告送达的方式是基于采取其他方式无法送达，原审法院送达方式符合法律规定。三、原审法院认定事实清楚。四、原审承担连带责任的被告与民生银行呼市分行仅凭于2012年签订了《联保授信额度合同》，其对2013年民生银行呼市分行的借款应承担连带保证责任。包头诺达煤焦有限公司再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，请求再审法院依法驳回包头诺达煤焦有限公司的请求。
包头市丰源耐火材料有限公司、任宝伟、祁丽霞述称，2012年李行长给做的贷款，祁丽霞属于股东，祁丽霞当时签完字以后，觉得款是有问题的，给民生银行的经理打过电话，说这笔款有问题。结果银行第二天就把钱放出来了，钱被李行长直接拿走了。因为这个事情北京民生银行的人还来过一次，祁丽霞还说过这个情况。因为那笔钱祁丽霞没有看到，也没有到包头市丰源耐火材料有限公司的账上，任宝伟没有收到这个钱，钱是李行长拿走了，开庭也没有通知包头市丰源耐火材料有限公司，包头市丰源耐火材料有限公司不应承担还款责任。
包头市宏祥煤业有限责任公司述称，这笔贷款是挺匆忙的，当初是陈洪祥找的李行长，具体的保证金的存款怎么存的刘虹也不知道。
包头市福华煤炭有限公司述称，原审法院作出的民事判决程序违法、认定事实错误，证据不足，请求呼和浩特市中级人民法院依法改判。第一，原审法院审理本案时是缺席审理，所有的证据在没有质证的情况下，法院做出错误采信。第二，原审法院认定的事实错误，民生银行呼市分行所举证据在没有经过质证的情况下，法院错误采信，从而错误认定事实。第三，民生银行呼市分行证据不足，因仅凭对账单流水是不能够证实本案这笔借款实际发生的借贷数额，对于民生银行呼市分行是否实际具体履行了借款金额，至今为止，是没有任何证据的，且对于保证金的质押问题，本案中民生银行呼市分行也没有向法院举证任何关于保证金的合同及转账记录或回单的相关证据，故原审法院在缺乏以上关键证据的前提下，没有形成证据锁链的情况下，错误的认定借款金额及保证金的履行支付，属于证据不足，认定事实不清。
本院再审认为，原审法院未经合法传唤缺席判决，违反法定程序，侵害了当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03466号民事判决;
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一七年十一月十七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再35号再审申请人（原审被告）：包头诺达煤焦有限公司。法定代表人：袁宝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该分行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。原审被告：包头市丰源耐火材料有限公司。法定代表人：任宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市青山区越城*座341。系该公司股东。原审被告：包头市宏祥煤业有限责任公司。法定代表人：刘虹，该公司总经理。原审被告：包头市福华煤炭有限公司。法定代表人：宋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。原审被告任宝伟，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原审被告祁丽霞，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头诺达煤焦有限公司因与被申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）及原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司、包头市福华煤炭有限公司、任宝伟、祁丽霞借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03466号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月1日作出（2016）内01民申94号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人包头诺达煤焦有限公司的委托诉讼代理人刘福武，被申请人民生银行呼市分行的委托诉讼代理人黄蓉、任素芳，原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司的法定代表人刘虹，原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、任宝伟的委托诉讼代理人祁丽霞，原审被告包头市福华煤炭有限公司的委托诉讼代理人李冠坤，原审被告祁丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头诺达煤焦有限公司申请再审称，一、原审法院程序违法。原审法院采用公告送达程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案涉案有6名被告，包括包头诺达煤焦有限公司、包头市福华煤炭有限公司、包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司4个法人和任宝伟、祁丽霞等2个自然人，案卷中没有这6名被告下落不明的任何相关证明，也没有穷尽其他的送达方式，原审法院仅根据民生银行呼市分行代理律师席恩达代为填写的地址确认书，就草率的办理公告送达手续，明显不合法。原审法院采用公告送达方式及缺席审判明显剥夺了包头诺达煤焦有限公司的诉讼权利，而且原审起诉的6被告竟然全部联系不上，到了执行程序时反而都能联系上，这明显不符合常理。原审的违法审理程序，严重侵害了包头诺达煤焦有限公司的合法权益，导致该案事实无法查清，原审法官就按照民生银行呼市分行的错误的陈述，未经任何的证据核对就草率做出了错误的判决。二、原审法院认定事实不清。原审法院未对民生银行呼市分行提交的证据进行实质审核、认证，甚至连证据的时间、内容也没有去看，就依据民生银行呼市分行的陈述草率认定，导致本案事实与客观真实事实严重不符。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年10月26日作出的(2013)赛民初字第03466号民事判决。民生银行呼市分行辩称，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2013)赛民初字第03466号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。一、包头诺达煤焦有限公司申请再审的期限已过。二、原审法院采取公告送达的方式是基于采取其他方式无法送达，原审法院送达方式符合法律规定。三、原审法院认定事实清楚。四、原审承担连带责任的被告与民生银行呼市分行仅凭于2012年签订了《联保授信额度合同》，其对2013年民生银行呼市分行的借款应承担连带保证责任。包头诺达煤焦有限公司再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，请求再审法院依法驳回包头诺达煤焦有限公司的请求。包头市丰源耐火材料有限公司、任宝伟、祁丽霞述称，2012年李行长给做的贷款，祁丽霞属于股东，祁丽霞当时签完字以后，觉得款是有问题的，给民生银行的经理打过电话，说这笔款有问题。结果银行第二天就把钱放出来了，钱被李行长直接拿走了。因为这个事情北京民生银行的人还来过一次，祁丽霞还说过这个情况。因为那笔钱祁丽霞没有看到，也没有到包头市丰源耐火材料有限公司的账上，任宝伟没有收到这个钱，钱是李行长拿走了，开庭也没有通知包头市丰源耐火材料有限公司，包头市丰源耐火材料有限公司不应承担还款责任。包头市宏祥煤业有限责任公司述称，这笔贷款是挺匆忙的，当初是陈洪祥找的李行长，具体的保证金的存款怎么存的刘虹也不知道。包头市福华煤炭有限公司述称，原审法院作出的民事判决程序违法、认定事实错误，证据不足，请求呼和浩特市中级人民法院依法改判。第一，原审法院审理本案时是缺席审理，所有的证据在没有质证的情况下，法院做出错误采信。第二，原审法院认定的事实错误，民生银行呼市分行所举证据在没有经过质证的情况下，法院错误采信，从而错误认定事实。第三，民生银行呼市分行证据不足，因仅凭对账单流水是不能够证实本案这笔借款实际发生的借贷数额，对于民生银行呼市分行是否实际具体履行了借款金额，至今为止，是没有任何证据的，且对于保证金的质押问题，本案中民生银行呼市分行也没有向法院举证任何关于保证金的合同及转账记录或回单的相关证据，故原审法院在缺乏以上关键证据的前提下，没有形成证据锁链的情况下，错误的认定借款金额及保证金的履行支付，属于证据不足，认定事实不清。本院再审认为，原审法院未经合法传唤缺席判决，违反法定程序，侵害了当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03466号民事判决;二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一七年十一月十七日书记员徐佳妮
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初376号
原告：龚亮云，男，1964年11月6日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：李国平，男，约42岁，汉族，进贤县人，住进贤县，现下落不明。
本院在审理原告龚良云诉被告李国平追索劳动报酬纠纷一案中，因被告李国平下落不明，原告龚良云未如期交纳刊登公告费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告龚良云承担。
审判员 吴福根
二〇一六年四月二十一日
书记员 李广兴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初53号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗程锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗程锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗程锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,921.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,921.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院�为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1486号
申请执行人南通蕾丝妮针织服饰有限公司，住所地如东经济开发区工业新区渭河路。
法定代表人李林，董事长。
被执行人南通鑫泰医药有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇富春江路518号。
法定代表人李晓兵。
申请执行人南通蕾丝妮针织服饰有限公司与被执行人南通鑫泰医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）东商初字第982号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告南通鑫泰医药有限公司给付原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司代偿借款本息人民币1862782.76元，支付自2013年11月13日起至给付之日止，以欠款1862782.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。于2014年6月30日前履行完毕。案件受理费人民币10782.5元，由被告南通鑫泰医药有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，未能发现被执行人名下有存款信息。对查询到的登记于南通鑫泰医药有限公司名下的”苏F×××××”等11辆汽车，已经南通市两级法院多案数次查封，且有部分车辆（“苏F×××××”等五辆）已由另案【（2014）东复执字第165号】启动拍卖程序。同时查明，南通鑫泰医药有限公司的经营场所系租赁使用，而原登记在其名下的产权证号为如东房权证：1120058-1等房产已由南通市中级人民法院另案执行交付。另查明，被执行人在本院有数十起执行案件在执行过程中，且涉案标的巨大。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院于2015年4月27日，以（2014）东执字第1961好案件启动程序，将南通鑫泰医药有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本院在本次执行程序中已穷尽执行手段，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。本案执行标的1873565.26元（未计算迟延履行金）和执行费21136元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第982号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 陈金平
二〇一五年五月二十二日
书记员 时 靖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1486号
申请执行人东港市铁甲灌区管理处。
法定负责人魏景田，系该处主任。
委托代理人刘建军。
被执行人张连生。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第00110号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人张连生应给付申请执行人东港市铁甲灌区管理处2007年至2012年水费合计2980元及相应违约金，案件受理费30元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院对被执行人张连生与其配偶的身份信息及财产进行了调查，查明暂无可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第00110号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年二月八日
书记员 孙美艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第209号
原告李某某。
委托代理人周某某、萧某。
被告沈某。
原告李森凉诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李
某某的委托代理人萧某到庭参加诉讼。被告沈某经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告李某某诉称：被告于2010年9月24日向原告借款7000
0元，并出具借条一份，约定借款期限自2010年9月24日起至20
10年10月24日，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之
三支付违约金。借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉，要
求被告返还借款70000元，并支付自2010年10月25日起至履行
日止按月利率2%计算的违约金。庭审中，原告减少违约金部分
诉讼请求为要求被告支付该款自2010年10月25日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（
年利率5.1%）的四倍计算的违约金。
被告沈某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告向原告借款70000元，约定借款期限自2010年9月24日起至2010年10月24日，出现逾期还款情
形，则按借款总额每日千分之三计算违约金的事实。该证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告沈某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年9月24日，
被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款期限自2
010年9月24日起至2010年10月24日止，出现逾期还款情形，则
按借款总额每日千分之三计算违约金。借款到期至今，被告未
予返还。2011年2月14日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原
告明确诉讼请求为要求被告返还借款70000元，并支付该款自2
010年10月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率（年利率5.1%）的四倍计算的违约
金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，
被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要
求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持
。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
沈某返还李某某借款70000元，并支付该款自2010年10月
25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率（年利率5.1%）的四倍计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一一年三月三日
书 记 员 张艳
江西�寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1197号
原告：范春煊，男，1964年1月4日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：谢世金，男，1975年10月29日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告范春煊与被告谢世金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春煊到庭参加诉讼，被告谢世金经法院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
范春煊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢世金归还原告借款本金人民币100000元，并从2017年3月20日开始按月利率2%计算利息，直至全部借款本息还清为止；2、请求依法判决被告谢世金支付自2016年10月20日至2017年3月20日前拖欠的借款利息人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被�谢世金与原告范春煊哥哥范学添系朋友关系，原告经范学添介绍与被告谢世金认识。被告谢世金系个体工商，在位于寻××县长宁镇沙子头开“农药化肥店”，店名叫“兴民农药店”。2012年，被告以做生意急需资金周转为由，需向原告借款人民币壹拾万元整，并由被告亲手写了一张借条给原告执存。借条上约定利息按月利率2％计算。被告借款后，开始每月都会按时支付利息。自2016年10月20日开始就未支付利息，经原告多次的催取下，于2017年3月20日由被告重新出具了一张借条给原告执存，约定月利率按2％计算。并对2017年3月20日前拖欠的利息进行结算，由被告亲手写了欠条给原告执存，结欠壹万元利息，三个月内还清。约定期限到后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。因此为维护原告合法权益，依照法律规定，向法院起诉。
谢世金�提出任何答辩也未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告肖宜标提交证据认定如下：1、身份证系国家机关颁发可以证明原告的诉讼主体资格，予以认定；2、借条原件一张能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认可；3、欠条原件一张能证明被告结欠利息10000元的事实，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告谢世金以开店需要资金周转为由向原告范春煊借款100000元，约定每月利息2分。2017年3月20日，双方对借款本息进行结算后，被告分别出具一张借条和一张欠条签字后交给原告执存，借条载明：“兹（借）到范春煊人民币壹拾万元整：（￥：100000.00元）利息按月每元贰分计算计人民币壹拾万元￥100000.00元此据经手人：谢世金2017年3月20日”，欠条载明：“兹（欠）到范春煊人民币壹万元利息（叁个月内还清）计人民币壹万￥10000.00元此据经手人：谢世金2017年3月20日”。被告分别于2017年5月还过本案欠款1000元，于同年9月10日还款1000元利息。之后，被告经原告催取借款本息拒不还款，2017年11月21日，原告具状来法院，因而成讼。
本院认为，被告具结借条给原告执存说明原、被告之间的债权债务明确，故被告谢世金应承担还款的责任。对于双方结欠的利息，被告认可，也应依法偿还给原告，对于被告在具结本案借条、欠条后偿还的2000元，原告认可对除以前的利息1000元，所剩余1000元用于对除利息欠条款项，原告所诉借条利息按2分计算符合法律规定，本院予以认可。被告谢世金经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世金在本判决书生效之日起二十日内偿还原告范春煊借款100000元，并按月利率2%从2017年3月20日计算利息至还清之日止；
二、被告谢世金在本判决书生效之日起十日内偿还原告范春煊利息9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年十二�二十日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执419号之一
申请执行人：舜宏建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码91330604759061474E。
法定代表人：郑国坤，董事长。
被执行人：吕金迪，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行舜宏建设集团有限公司与吕金迪民间借贷纠纷一案中，被执行人吕金迪未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4526号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执419号
申请执行人：舜宏建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，组织机构代码75906147-4。
法定代表人：郑国坤，董事长。
被执行人：吕金迪，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人舜宏建设集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4526号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕金迪在（2017）浙0604执419号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕金迪银行存款人民币1012400元（含执行费12400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月十四日
书记员 黄靖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1050号
原告陈晓村。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告朱玉年。
被告王玉芳。
原告陈晓村与被告朱玉年、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈晓村的委托代理人蔡良川到庭参加诉讼，被告朱玉年、王玉芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陈晓村诉称：2013年7月3日，被告朱玉年因经营需要与原告签订借款协议书，约定借款70万元，期限至2014年1月2日，月利率为2.143%，另约定如不按期还款，被告则按借款总额30%承担违约金。合同签订后，原告按约履行了义务。借款到期后，原告多次催要借款，被告仅支付利息至2014年10月2日，本金一直未能偿还。另外，两被告系夫妻关系，被告朱玉年的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、两被告共同返还借款70万元及利息84000元（从2014年10月2日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息至起诉日2015年4月27日止），之后利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日；2、两被告承担律师费33500元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱玉年、王玉芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱玉年、王玉芳于2012年12月10日登记结婚。2013年7月3日，原告（甲方）作为出借人，被告朱玉年（乙方）作为借款人，双方签订借款协议书一份，约定：“1、乙方因经营需要向甲方借款人民币柒拾万元整（￥700000.00）；月利率为2.143%（每月利息15000.00元）；期限为六个月；即从2013年7月3日起至2014年1月2日止。乙方如不按期还款，则按借款总额30%承担违约金。2、利息按月支付，如乙方不按期支付，甲方有权提前收回借款本息，所产生的相关费用（诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等费用）由乙方负担；3、……。”，当日，原告通过中国农业银行分两次将70万元转账至被告朱玉年账号。
又查明，被告朱玉年从2013年7月3日至2014年10月2日，按照月息2.143%标准共计向原告支付了15个月的利息。后因朱玉年未能继续还本付息，原告为本案诉讼聘请律师并支付代理费33500元，将被告朱玉年夫妻诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议书、网上银行电子回单、代理费发票、结婚证复印件等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告朱玉年、王玉芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，结合当事人陈述及现有证据，原、被告之间先形成借款的合意，后由原告通过银行转账方式将70万元出借给被告朱玉年，双方已形成合法借贷关系。现借款期限早已届满，原告主张朱玉年偿还本金70万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息。被告朱玉年逾期未偿还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款四倍标准从2014年10月2起计算利息至2015年4月27日，共计84000元，未超过法定标准，本院予以支持。
关于原告主张的代理费用。原、被告在借款协议书中约定，出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等由借款人承担，现原告主张律师费33500元，于法不悖，本院予以准许。
关于被告王玉芳应否承担还款责任。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额又较大，王玉芳亦未提供证据证明具有上述情形，因此，涉诉借款、利息及代理费用等应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉年、王玉芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈晓村借款本金70万元以及2014年10月2起至2015年4月27日期间利息84000元（自2015年4月28日起至实际给付之日止，继续以70万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付逾期付款损失）；
二、被告朱玉年、王玉芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓村律师代理费33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费11640元，减半收取共计5820元，由被告朱玉年、王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1050号
原告河间市农村信用合作联社，机构代码79658638-4。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社职员。
被告刘宝森（刘宝申、刘保森），男，1961年5月1日生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告刘宝森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆平到庭参加诉讼，被告刘宝森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，1989年12月23日被告在原告所辖的束城信用社办理贷款6700元，期限1988年12月23日至1990年6月23日，利率执行7.4‰，截止到2004年12月19日被告共偿还本金2000元、利息100元，现欠本金4700元及利息。借款到期后，经我社多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金4700元及所欠利息，并承担诉讼费用。
原告提交的证据：1、编号为0262666的信用社放款借据一份，借款人为刘保森；2、2011年6月20日河间市农村信用合作联社束城信用社还款协议书一份，主要内容：债务人刘宝申计划于2013年6月20日偿还借款本金及利息。
被告刘宝森未提交答辩状。
通过对证据的分析认定，本院认为，原告提交的证据，虽未经被告质证，但有原告负责人及被告的盖章、被告的签字和手印，应视为双方的真实意思表示，上述证据能够证明被告的借款时间及数额，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，1988年12月23日被告刘宝森在原告所辖的束城信用社办理借款6700元，借款期限为6个月，利率为7.4‰，截止到2004年12月19日被告共偿还本金2000元及利息100元。至2015年3月19日被告刘宝森尚欠借款本金4700元及利息。
本院认为，被告刘宝森向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，原、被告间形成借款合同关系。原告按照合同约定向被告提供借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告返还借款本金及利息的主张应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘宝森于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金6700元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1050号
原告：闫某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：王某某，女，现羁押在东营市看守所。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：伍兴军，山东爱智律师事务所律师。
原告闫某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局河口分局逮捕，根据法律规定，本案应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费17400元，由本院退还给原告闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 项冬璇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执663号
申请人沈晓薇，女，1977年1月12日生，汉族，户籍地址本市京口区。
被执行人胡年喜，男，1960年2月1日生，汉族，住本市。
被执行人潘桂琴，女，1960年5月31日生，汉族，住本市。
申请执行人沈晓薇与被执行人胡年喜、潘桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1240号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡年喜、潘桂琴于本判决生效后十日内支付原告沈晓薇借款本金10万元。案件受理费减半收取为1150元由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月9日向两被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，两被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月8日，经总对总、点对点网络查询两被执行人银行账户，未发现两被执行人名下无可供执行的大额银行存款、但已结实际线上冻结两被执行人名下的以下银行账户：华夏银行13350000000079826、中国工商银行1104010301023382675、交通银行5378370220011209、6222600220001120650、6222600220001925660、6222600220001334350、中国邮政储蓄银行603140001210937621、中国农业银行6228461040000257716、中国银行00000531361582516、00000543052699592，以上账户的查封期限自2017年6月28日自2017年6月27日；3、2017年11月3日，经不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人胡年喜名下位于本市太平庵3号第一层03室、鼓楼一村151-1号第1至2层的房产和土地使用权，查封期限自2017年11月3日至2020年11月2日，且该两套房产有抵押权；4、2017年11月3日经公安部车辆查询，查封、锁定被执行人潘桂琴名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××江铃全顺牌车辆，期限自2017年11月3日至2019年11月2日；5、2017年8月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年6月9日，经合议庭决定，依法对两被执行人各罚款5000元；7、2017年6月8日，依法边控胡年喜护照，限制其出入境；8、2017年11月9日，约谈申请人沈晓薇，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，同意本案程序终结。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审判
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月九日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执663号申请人沈晓薇，女，1977年1月12日生，汉族，户籍地址本市京口区。被执行人胡年喜，男，1960年2月1日生，汉族，住本市。被执行人潘桂琴，女，1960年5月31日生，汉族，住本市。申请执行人沈晓薇与被执行人胡年喜、潘桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1240号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡年喜、潘桂琴于本判决生效后十日内支付原告沈晓薇借款本金10万元。案件受理费减半收取为1150元由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月9日向两被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，两被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月8日，经总对总、点对点网络查询两被执行人银行账户，未发现两被执行人名下无可供执行的大额银行存款、但已结实际线上冻结两被执行人名下的以下银行账户：华夏银行13350000000079826、中国工商银行1104010301023382675、交通银行5378370220011209、6222600220001120650、6222600220001925660、6222600220001334350、中国邮政储蓄银行603140001210937621、中国农业银行6228461040000257716、中国银行00000531361582516、00000543052699592，以上账户的查封期限自2017年6月28日自2017年6月27日；3、2017年11月3日，经不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人胡年喜名下位于本市太平庵3号第一层03室、鼓楼一村151-1号第1至2层的房产和土地使用权，查封期限自2017年11月3日至2020年11月2日，且该两套房产有抵押权；4、2017年11月3日经公安部车辆查询，查封、锁定被执行人潘桂琴名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××江铃全顺牌车辆，期限自2017年11月3日至2019年11月2日；5、2017年8月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年6月9日，经合议庭决定，依法对两被执行人各罚款5000元；7、2017年6月8日，依法边控胡年喜护照，限制其出入境；8、2017年11月9日，约谈申请人沈晓薇，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，同意本案程序终结。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审判审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月九日书记员  贺 盈