陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终17号
上诉人（原审原告）：郑甫明，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住岚皋县。
上诉人（原审原告）：郑甫贵，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住岚皋县。
委托诉讼代理人：郑群周（系郑甫贵侄女），1985年3月24日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：岚皋县人民政府，地址：陕西省岚皋县城关镇老东街1号。组织机构代码：01605503-0。
法定代表人：杨义龙，岚皋县人民政府县长。
委托诉讼代理人：赵晓春，岚皋县政府工作人员。
委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岚皋县住房和城乡建设局，地址：岚皋县城关镇河滨大道17号。
法定代表人：卢修勇，岚皋县住房和城乡建设局局长。
委托诉讼代理人：邱新建，该局干部。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西达禹建设工程有限公司，住所地西安市新城区东新街248号新城国际B座505室。
法定代表人：宋攀登，该公司董事长。
上诉人郑甫明、郑甫贵因与被上诉人岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局、陕西达禹建设工程有限公司物权保护纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院(2016)岚民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑甫明、上诉人郑甫贵的委托诉讼代理人郑群周，被上诉人岚皋县人民政府的委托诉讼代理人赵晓春和吴新成，岚皋县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人邱新建、潘建成到庭参加了诉讼，陕西达禹建设工程有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
郑甫明、郑甫贵上诉请求：请求改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实不全面，被上诉人修建的建筑物存在安全隐患，未考虑相邻安全，应自行治理；二、一审仅依据鉴定结论定案，判决显失公正，未解决上诉人建房实际问题；三、一审对上诉人提交的证据4、5、6、7、10、11应予采信，对被上诉人提交的证据不应采信；四、岚皋县人民政府、陕西达禹建设工程有限公司应承担本案连带赔偿责任；五、一审对上诉人的损失仅确定为赔偿损失一项属适用法律错误，缩小了上诉人损失范围。
岚皋县人民政府辩称，住建局的工程是合法的，县政府不是责任主体，不承担责任。
岚皋县住房和城乡建设局辩称，原审认定事实正确，工程质量符合规范，仅对上诉人土地有效利用率有影响，一审判决赔偿损失已经对上诉人建房问题进行了考虑，一审对证据的认定客观公正，适用法律正确，没有缩小上诉人的损失范围，请求维持原判。
陕西达禹建设工程有限公司未答辩。
郑甫明、郑甫贵向一审法院起诉请求判令：1、岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局、陕西达禹建设工程有限公司对与郑甫明、郑甫贵相邻的道路排除妨碍、消除危险、采取加护措施；2、岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局、陕西达禹建设工程有限公司赔偿上诉人经济损失120万元；3、岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局为郑甫明、郑甫贵无偿置换宅基地；4、本案诉讼费用由岚皋县人民政府、岚皋县住房和城乡建设局、陕西达禹建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实，岚皋县堰溪西路路基高边坡治理工程为岚皋县市政工程。2013年，经岚皋县人民政府批准并经公开招投标，岚皋县住房和城乡建设局将堰溪西路建设工程发包给陕西达禹建设工程有限公司修建，双方于2013年10月15日签订建设工程施工合同，并于2013年11月13日开工建设，于2015年9月22日竣工验收。堰溪西路路基高边坡治理工程东侧与郑甫明、郑甫贵宅基地相邻，该处地貌为陡坡地。因工程建设需要，堰溪西路路基高边坡治理工程设计采用加筋土挡墙与抗滑桩相结合的方式对路基高边坡进行支护，加筋土挡墙高6米，抗滑桩长22米。工程完工后，郑甫明、郑甫贵宅基地现有场地最低处标高与已建堰溪西路路沿标高高差约为20米。
一审期间，经郑甫明、郑甫贵申请，安康市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对堰溪西路设计、施工是否符合规范标准，该工程的修建对郑甫明建房是否产生影响，若有影响其损失大小是多少进行鉴定，陕蓝鉴字（2015）第073号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、岚皋县住房和城乡建设局修建的岚皋县城关镇堰溪西路其设计、施工符合规范标准。2、岚皋县住房和城乡建设局修建的堰溪西路路基高边坡治理工程未能考虑对郑甫明建房用地在建设过程中对土地的有效利用率，对郑甫明拟建场地的正常建房产生影响。3、依据现场勘察情况及当事人经法院提交的资料综合分析，建议郑甫明在建房过程中采取框架柱加钢筋混凝土挡土墙或重力式毛石挡土墙对已建堰溪西路抗滑桩进行防护：（1）采用框架柱加钢筋混凝土挡土墙（高13m）对已建堰溪西路路基高边坡治理工程抗滑桩进行防护，其影响用地面积约为6.9㎡，估算其影响造价约为158769元。（2）采用重力式毛石挡土墙（高6m）对已建堰溪西路抗滑桩进行防护，其影响用地面积约为51.06㎡；估算其影响造价为70357元。具体造成的损失大小由法院依据当事人出具的郑甫明待建房屋设计方案选择判决。
一审法院认为：物权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，应当承担相应民事责任。本案中，岚皋县住房和城乡建设局在堰溪西路建设工程建设过程中，修建的堰溪西路路基高边坡治理工程未充分考虑对郑甫明、郑甫贵建房用地的影响，损害了郑甫明、郑甫贵利益，应当承担相应民事责任。关于承担民事责任的主体，岚皋县人民政府与郑甫明、郑甫贵的利益受损无因果关系，不应承担责任。陕西达禹建设工程有限公司作为工程承建方，其施工过程符合程序及规范要求，工程已竣工并通过验收，不应承担责任。岚皋县住房和城乡建设局作为工程建设单位，是本案民事责任的承担主体。关于民事责任的承担方式，郑甫明、郑甫贵重复主张了排除妨碍、消除危险、采取加护措施、赔偿经济损失并置换宅基地。根据《侵权责任法》关于承担侵权责任的方式的规定以及《物权法》关于物权保护方式的规定，结合本案中郑甫明、郑甫贵物权权利被侵害的情形，将岚皋县住房和城乡建设局承担侵权责任的方式确定为赔偿损失。关于赔偿数额的确定，根据陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2015）第073号司法鉴定意见书提出的对已建堰溪西路抗滑桩进行防护的两种方案，按照其中影响郑甫明、郑甫贵用地面积较小的方案确定赔偿数额（影响造价）为158769元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、岚皋县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内向郑甫明、郑甫贵赔偿损失158769元。二、驳回郑甫明、郑甫贵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，一、高边坡治理工程是否存在安全隐患；二、该工程对上诉人建房是否造成影响，若造成影响，应如何赔偿。经查明，双方在一审中均提交了岚皋县住房和城乡建设局与郑甫明签订的《房屋拆迁补偿协议》、向郑甫明出具的《承诺书》，据此能够认定郑甫明对堰溪西路路基高边坡治理工程的设计和施工方案是知情并同意的。关于上诉人提出施工单位擅自改变设计方案问题，结合陕西达禹建设工程有限公司向一审提交的该工程竣工报告能够证实，该公司在施工中将填充物碎石土变更为粘砂石是经设计单位同意的，设计单位出具了书面变更意见。上诉人认为施工单位未将路基淤泥清挖，但其未能提供确实充分的证据予以证实。根据陕蓝鉴字（2015）第073号司法鉴定意见书的鉴定意见，堰溪西路路基高边坡治理工程的设计、施工符合规范标准，不存在安全隐患。故上诉人该上诉理由不能成立。但该工程未能考虑到郑甫明建房时的土地有效利用率问题，对郑甫明建房造成影响，原审综合各方提供的证据，并根据坚定意见书提出的影响郑甫明、郑甫贵用地面积较小的防护方案确定赔偿数额（影响造价）为158769元合理合法，并无不当。关于本案责任主体问题，该工程发包方是岚皋县住房和城乡建设局，一审认定其为本案责任主体符合法律规定，岚皋县人民政府不是该工程的设计、施工、建设主体，其不应承担连带赔偿责任。陕西达禹建设工程有限公司作为施工方，其施工过程符合设计、施工规范，且该工程已通过竣工验收，故其不应承担连带赔偿责任。一审根据相关法律规定，并结合对上诉人造成直接损害的实际情况，综合认定本案责任承担方式为赔偿损失符合法律规定。
综上所述，郑甫明、郑甫贵上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由郑甫明、郑甫贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年七月五日
书记员 张晓警