wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9320号
原告：长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行。
被告：刘某某。
被告：周某某。
被告：薛某甲。
被告：慕某某。
被告：薛某乙。
被告：苏某。
被告：叶某某。
被告：高某。
原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行与被告刘某某、周某某、薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某、叶某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行的委托诉讼代理人王进科到庭参加了诉讼，被告刘某某、周某某、薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某、叶某某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保全合同合法有效；2、依法判令被告刘某某、周某某立即偿还原告借款本金87.6万元及利息341334.06元（截止2017年8月2日），及自2017年8月3日起计算至借款付清之日止以年利率14.3136%计算的利息；3、依法判令原告对被告薛某甲、慕某某所有的位于榆阳区东沙红山87号（产权证号：榆林市房产证2008字第00451**号，建筑面积72㎡、18.08㎡）的房屋；被告薛某乙、苏某所有的位于榆阳区城根巷1号6-602号（产权证号：榆房权证榆林市字第00882**号，建筑面积104.1㎡）的房屋；被告薛某乙以其所有的位于南郊肤施路西A-801(榆林市房权证2007字第00374**号)的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告叶某某、高某对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：被告刘某某、周某某于2013年3月29日向原告申请贷款人民币100万元，年利率为9.54%，逾期年利率为14.3136%，贷款用途为购买钢材，贷款期限为2013年3月29日起至2014年3月29日止，共计12个月。同时，由被告薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。保证人叶某某、高某与原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年3月29日原、被告签订了借款展期合同，申请展期期限从2014年3月29日至2015年3月29日，展期金额90万元，被告薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某、叶某某、高某在展期合同上签字按印。借款到期后，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告刘某某、周某某、薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某、叶某某、高某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
本院经审理查明，被告刘某某、周某某向原告借款100万元，借款期限从2013年3月29日起至2014年3月29日止，双方约定年利率为9.54%，逾期年利率为14.3136%，同时被告薛某甲以其所有的位于榆阳区东山87号1（产权证号：榆林市房权证2008字第00451**号）的房产为该笔贷款提供抵押；被告薛某乙、苏某以其共同所有的位于榆阳区城根巷1号6-602号（产权证号：榆房权证榆林市字第00882**号）的房产为该笔贷款提供抵押；被告薛某乙以其所有的位于南郊肤施路西A-801(榆林市房权证2007字第00374**号)的房产为该笔贷款提供抵押，并均办理了抵押权登记，被告叶某某、高某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告偿还借款本金10万元，原、被告双方签订了借款展期协议，展期金额为90万元，约定展期年利率为9.54%，逾期年利率14.3136%，借款期限从2014年3月29日至2015年3月29日止，并由被告薛某甲、慕某某、薛某乙、苏某、叶某某、高某在展期协议中签字按印。展期到期后，被告刘某某、周某某清偿借款本金2.4万元，利息清偿至2015年3月24日。截止2017年10月16日欠借款本金87.6万元，利息377474元的事实。上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
另查明，原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行曾于2017年3月2日向本院依法提起诉讼，本院根据原告的申请于2017年5月25日以（2017）陕0802民初3075号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告签订的个人借款（抵押、保证）合同、借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告刘某某、周某某发放了借款，被告刘某某、周某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告刘某某、周某某偿还借款本金87.6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率为9.54%，逾期年利率14.3136%计算。原告主张由保证人叶某某、高某承担保证责任的请求，原告曾于2017年3月2日向本院提起诉讼，保证期间已转化为诉讼时效，故叶某某、高某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法予以支持，被告叶某某、高某承担保证责任后，有权向债务人刘某某、周某某追偿。原告主张在被告薛某甲、薛某乙、苏某所有的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行与被告刘某某、周某某、薛某甲、薛某乙、苏某、叶某某、高某签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告刘某某、周某某一次性共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行借款本金人民币87.6万元及利息（从2017年10月17日起至款付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算），并支付已产生的利息377474元。由被告叶某某、高某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行对被告薛某甲所有的位于榆阳区东山87号1（产权证号：榆林市房权证2008字第00451**号）的房产；对被告薛某乙、苏某共同所有的位于榆阳区城根巷1号6-602号（产权证号：榆房权证榆林市字第00882**号）的房产；对被告薛某乙所有的位于南郊肤施路西A-801(榆林市房权证2007字第00374**号)的三套房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，由被告刘某某、周某某、薛某甲、薛某乙、苏某、叶某某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 万强强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初50号
原告：阮朝阳，男，1971年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。
被告：谢俊彦，男，1977年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：钟丽琼，女，1985年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院在审理原告阮朝阳诉被告谢俊彦、钟丽琼民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告在开庭前自行协商，已达成新的还款协议为由，于2018年2月1日向本院申请撤回对被告谢俊彦、钟丽琼的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阮朝阳撤回起诉。
本案受理费3312元，已减半收取，由原告阮朝阳负担。
审判员 邓咏诗
二〇一八年二月二日
书记员 陈 隽
刘瑾瑜
本法律文书于2018年 月 日送达， 送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初50号原告：阮朝阳，男，1971年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。被告：谢俊彦，男，1977年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：钟丽琼，女，1985年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告阮朝阳诉被告谢俊彦、钟丽琼民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告在开庭前自行协商，已达成新的还款协议为由，于2018年2月1日向本院申请撤回对被告谢俊彦、钟丽琼的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮朝阳撤回起诉。本案受理费3312元，已减半收取，由原告阮朝阳负担。审判员  邓咏诗二〇一八年二月二日书记员  陈 隽刘瑾瑜本法律文书于2018年  月   日送达， 送达人：
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连国礼精神残疾人治疗中心，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张逊，该中心院长。
委托诉讼代理人：魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑莲花，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙树森，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔桂英，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。
原审被告：张逊，女，汉族，大连国礼精神残�人治疗中心院长，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人大连国礼精神残疾人治疗中心（以下简称国礼治疗中心）因与被申请人郑莲花、孙树森、崔桂英及原审被告张逊生命权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国礼治疗中心申请再审称，原一、二审均未全面客观的审查证据。本案的基础系医患关系，患者在入院治疗过程中出现了生活意外，不能以被申请人一方“不是新证据，不质证”即对双方封存的病志不作审查。审判人员无法仅凭个人的认知能力解决和判断院方是否存在过错，更不能主观臆断代替司法鉴定。本案只有死亡原因的鉴定，而没有是否存在过错的鉴定。二审法院“院方存在过失”、“无过失也应分担损失”结论先后矛�，得出如此判决结果没有法律依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，请求依法再审，由被申请人对过错责任提出鉴定申请，改判再审申请人不负赔偿义务。
郑莲花、孙树森、崔桂英提交意见称，1.一、二审法院已全面审查了本案的证据，足以认定案件事实。2.再审申请人的护理行为是有严重过错的。再审申请人的工作人员在公安机关的调查中，一方面承认孙景毅由于长期服药导致吞咽困难“全部由我们护士喂食”，一方面又主张孙景毅自己抢别人馒头导致噎死。孙景毅应该有的特殊护理而没有得到，再审申请人存在过错。再审申请人没有向法院提供证据来证明在事发5分钟内都进行了什么专业施救，仅凭录像最后的1分钟左右的抢救来说，再审申请人做的十分不专业，过错是非常明显的，故再审申请人应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，关于再审申请人主张一、二审法院未全面客观的审查证据即对双方封存的病志不作审查的问题。因本案纠纷系因意外事件引发，与患者住院治疗期间的病历并无直接因果关系。且在本案一审期间，再审申请人未向一审法院提出以该病历作为鉴定资料进行鉴定的申请，虽在二审程序中提交封存病历，因该病历对本案的处理结果不产生决定性影响，故二审法院未对该病历进行解封质证不违反法律规定。
关于再审申请人在本案中是否应承担责任问题。再审申请人作为非盈利性私人医疗机构，收治的患者是社会中的特殊群体，在不以盈利为目的的经营模式下，承担了较多的社会责任，分担了患者家属的后顾之忧，也排解了一定的社会风险，弘扬了社会正能量。鉴于其收治的为精神方面的疾病患者，患者多为无民事行为能力或限制民事行为能力人，容易发生超乎正常人的行为及引发不可预估的后果，故在对患者的日常管理方面，仍应承担较多的注意和安全保障义务。原审法院综合考虑了再审申请人单位的公益性及本案的客观实际，衡量了当事人间的利益，确定再审申请人承担被申请人合理损失的50%并无明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连国礼精神残疾人治疗中心的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘露路
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1543号
原告马蕊，女，1995年8月生，回族，住青县。
委托代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司石家庄分公司。
负责人：宋宁，职务：经理。
组织机构代码67032122-5。
地址：河北省石家庄市新华区中华大街198号中储广场一层。
原告马蕊与被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告为自己所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了保额为343580元的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险，保险期间自2016年7月2日0时至2017年7月1日24时止。2017年1月9日18时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车在青县孔雀城小区楼下倒车时，与后面的路沿石相撞，造成车辆损坏。原告报警后，青县公安交警大队出具了交通事故证明。原告向被告报案，但双方未能就理赔问题达成一致意见，故而起诉，请求法院判令被告给付原告因此次事故造成的车辆损失、施救费用、评估费用共计64076元，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，原告为自己所有的冀Ｊ×××××号捷豹轿车在被告处投保了保额为343580元的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险，保险期间自2016年7月2日0时至2017年7月1日24时止。2017年1月9日18时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××号捷豹轿车在青县孔雀城小区楼下倒车时，与后面的路沿石相撞，造成车辆损坏。2017年2月21日，青县人民法院依法定程序委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号捷豹轿车在事故中的损失进行了评估，认定冀Ｊ×××××号捷豹轿车的损失为58076元，原告支付鉴定评估费3000元。
同时查明，事故发生时，原告的驾驶证及冀Ｊ×××××号捷豹轿车的行驶证均在有效期内，符合上路条件。
上述事实由以下证据证实：1、原告提供的道路交通事故证明，证实事故发生经过；2、原告的驾驶证及冀Ｊ×××××号捷豹轿车的行驶证，证实事故发生时原告驾驶车辆具有上路资格；3、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书及评估费票据，证实车损数额为58076元，原告支付评估费3000元；4、当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号捷豹轿车的车主，有权就该车在保险期内发生的保险事故损失向被告主张赔偿权利。原告主张被告赔偿车损58076元，由河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书为证，本院予以支持；评估费用是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故原告要求被告承担评估费用3000元，本院亦予支持；原告另主张施救费用3000元，但未能向本院提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司赔付原告马蕊因事故造成冀Ｊ×××××号捷豹轿车的车辆损失58076元、鉴定评估费3000元，共计61076元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至原告账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年六月十五日
书记员 殷 东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民立字第7号
起诉人：李金友。
二0一五年九月十日，本院收到李金友的民事起诉状，起诉的主要事由为：二00三年唐山市丰南区丰南镇岗子庄村民委员会强制收回李金友“庄南”的承包地并卖掉，所得土地补偿款全村人口均分。二0一三年岗子庄村民委员会又卖地，引起纠纷。唐山市丰南区丰南镇政府答复，建议岗子庄村民委员会按照规定结合实际情况，制定土地分配方案，提交村民或者村民代表讨论通过后，再发放土地补偿款。现土地卖了未经任何人讨论，土地补偿费全归了有地户，有违社会公平正义，故请求人民法院依法判令唐山市丰南区丰南镇岗子庄村民委员会补发承包地0.36亩。
经审查，本院认为：起诉人要求唐山市丰南区丰南镇岗子庄村民委员会补发承包地0.36亩的诉讼请求，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李金友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨德胜
审判员 刘 勇
审判员 张 鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 张 伟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初130号
原告张某某，女，1987年9月9日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告刘某某，男，1985年1月25日出生，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 王武文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马汉南
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初130号
原告张某某，女，汉族，陕西省绥德县人。
被告刘某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 王武文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马汉南
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1503号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：刘某某，男，1977年3月30日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年五月十八日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民小字第44号
原告杨新亮。
被告广平县环美物业服务有限公司。
案由：买卖合同纠纷
原告杨新亮与被告广平县环美物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨新亮于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一四年四月二日
书记员 殷存霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5012号
上诉人（原审原告）曹富强，身份证住址黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司园岭商场，住所地深圳市福田区。
负责人李会娟。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李彬兰，董事长。
被上诉人共同委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015167。
上诉人曹富强因与被上诉人新一佳超市有限公司园岭商场（以下简称新一佳园岭商场）、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹富强上诉请求：1、要求新一佳园岭商场、新一佳超市有限公司支付曹富强2013年2月18日至2015年5月6日的赔偿金11500元。2、要求新一佳园岭商场、新一佳超市有限公司支付曹富强2015年5月至2015年10月工资，计15240元。3、要求新一佳园岭商场、新一佳超市有限公司支付曹富强2015年3月5日至2015年3月8日工伤的医药费和工资。4、要求新一佳园岭商场、新一佳超市有限公司支付曹富强代通知金2540元。共计29280元。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第六、七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项拖欠工资，首先，曹富强主张新一佳园岭商场拖欠2015年5月1日至2015年6月8日期间工资3485元。由于双方劳动关系已经在2015年5月8日解除，且曹富强在仲裁期间确认新一佳园岭商场已足额支付了2015年5月1日至2015年5月4日期间工资，故曹富强主张上述期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。由于新一佳园岭商场对于仲裁裁决确定的2015年5月5日至2015年5月7日期间工资350元均未起诉，本院予以照准。其次，曹富强上诉主张新一佳园岭商场拖欠2015年5月9日至2015年10月期间工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于双方争议的原审第七项解除劳动合同的赔偿金和代通知金，根据新一佳园岭商场提交的员工手册，“无正当理由经常迟到、早退每月达到6次”属于严重违纪行为，新一佳园岭商场提交的考勤表可以证明曹富强在2015年4月迟到8次，故新一佳园岭商场据此解除双方的劳动合同并已通知工会，符合法律规定，曹富强诉请新一佳园岭商场支付违法解除劳动合同的赔偿金11500元及双方解除劳动关系的情形不属于支付代通知金2540元的情形，故本院不予支持。
另外，曹富强诉请新一佳园岭商场支付2015年3月5日至2015年3月8日工伤的医药费和工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
因新一佳园岭商场系新一佳超市有限公司的分支机构，故新一佳超市有限公司依法应对新一佳园岭商场的涉案支付义务承担补充清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹富强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执164号
申请执行人：邵春英，女，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被执行人：巴永福，户籍所在地大连市甘井子区，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被执行人：盛世英，女,户籍所在地大连市甘井子区，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在执行邵春英与被执行人巴永福、盛世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）辽0281民初5362民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并提起“点对点”、“总对总”网络查询，已反馈，无大额存款，申请执行人向本院表示同意终本执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执164号申请执行人：邵春英，女，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：巴永福，户籍所在地大连市甘井子区，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被执行人：盛世英，女,户籍所在地大连市甘井子区，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。本院在执行邵春英与被执行人巴永福、盛世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）辽0281民初5362民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并提起“点对点”、“总对总”网络查询，已反馈，无大额存款，申请执行人向本院表示同意终本执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年六月七日书 记 员  李金玉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字672号
原告李江流，男，1991年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告李ＸＸ，男，1967年4月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告方琼，女，1965年10月10日出生，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告李江流诉被告李ＸＸ、方琼赠与合同纠纷一案中，原告李江流于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江流撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李江流负担。
审判员 谌海燕
二〇一五年八月五日
书记员 刘明慧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1779号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈华，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告合肥京商融合置地有限公司诉被告陈华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年7月24日上午8时30分，原告合肥京商融合置地有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 娜
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执357号
申请人：杨秀国，男，1997年2月8日生，汉族。
被执行人：鲁华，男，1994年7月27日生，汉族。
申请人杨秀国与被执行人鲁华机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人杨秀国于2017年7月24日以已与被执行人鲁华自行达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民3074号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民3074号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执357号申请人：杨秀国，男，1997年2月8日生，汉族。被执行人：鲁华，男，1994年7月27日生，汉族。申请人杨秀国与被执行人鲁华机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人杨秀国于2017年7月24日以已与被执行人鲁华自行达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民3074号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民3074号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一七年七月二十四日书记员  毛 孟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6998号
原告：仇海英，女，1963年1月30日出生，汉族，住象山县。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生，汉族，住象山县。
被告：浙江普达海控股集团有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路（宁波滨海学校内）。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
被告：宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道丹阳路。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
原告仇海英与被告郑敏、浙江普达海控股集团有限公司（以下简称普达海公司）、宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年12月27日，原告仇海英向本院提出�诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告仇海英撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 童婉瑜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1272号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：郭庆福，男，1975年11月9日生，住安阳市北关区。
被告：杨秀娟，女，1976年11月14日生，住安阳市北关区。
原告河南雅居美物业服务有限公司与被告郭庆福、杨秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告河南雅居美物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南雅居美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南雅居美物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵大伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2067号
上诉人（原审被告）陈棉荣，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）符旖旎，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中冶纸业贸易（上海）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海力天包装彩印有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人陈棉荣、符旖旎因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1988号口头民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间签有保证合同，保证合同约定发生争议应当提交被上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的主合同为被上诉人中冶纸业贸易（上海）有限公司与原审被告上海力天包装彩印有限公司之间的销售合同，本剧本案证据材料反映，原审被告上海力天包装彩印有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10148号
原告:罗强,男,1976年6月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:孟凡华,男,1980年3月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李婷,女,1981年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:曹殿国,男,汉族,1963年1月5日出生，住宿迁市宿城区。
原告罗强与被告孟凡华、李婷、曹殿国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、被告孟凡华到庭参加诉讼；被告李婷、曹殿国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗强向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告孟凡华、李婷共同偿还借款100000元整及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月28日计算至实际支付时止）；2.被告曹殿国对该上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告孟凡华以手头资金短缺急需用钱为由向原告借款100000元整，承诺一周后一次性偿还，并向原告出具借条一张，被告曹殿国对该笔债务自愿承担担保责任，并同时在该借条上以担保人身份签字认可。借款到期后，原告多次催要该借款，被告却以各种理由无故拖延，原告索要至今未果。借款期间，被告孟凡华与被告李婷系夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告孟凡华、李婷应承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请依法判决。
被告孟凡华辩称：原告陈述属实，当时我在外有债务，家里人都不知道，我私人从原告手中借了钱，当时借钱后说一个星期钱就可以到账，但是资金一直没有回笼，所以没有还钱。
被告李婷未作答辩。
被告曹殿国未作答辩。
经审理查明：2005年3月28日，被告孟凡华与被告李婷登记结婚，婚姻关系持续至今。2014年7月11日，被告孟凡华向原告罗强借款10万元并出具借条一份，被告曹殿国作为担保人在借条上签字，据载“借条今借到罗强人民币壹拾万元整（￥100000）用丰田轿车牌照为苏Ｎ×××××作为抵押，用期一周（2014年12月21日—2014年12月28日）一次性还清借款人：孟凡华2014.12.21担保人：曹殿国2014.12.21日”。
庭审中被告孟凡华请求其作为被告李婷的代理人参与诉讼，本院向其释明于庭审后3日内提交委托代理手续，但被告孟凡华未予提供。
2014年12月原告罗强联系被告曹殿国，要求曹殿国向孟凡华催款。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上述借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告孟凡华未在约定的还款日期2014年12月28日，向原告罗强返还借款100000元，故原告要求100000元整及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月29日计算至实际支付时止）于法有据，本院予以支持；同时，上述债务发生在被告孟凡华与被告李婷的夫妻关系存续期间，被告李婷依法应承担共同还款责任。
本案未明确保证方式，依法应为连带责任保证；原告罗强在在保证期间向被告曹殿国催要借款，本院对原告要求被告曹殿国对上述债务承担连带责任，亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡华、李婷于本判决生效之日起十日内向原告罗强偿还100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月29日计算至实际支付时止）；
二、被告曹殿国对上述债务承担连带还款责任；
三、被告曹殿国在承担保证责任后，有权向被告孟凡华、李婷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孟凡华、李婷、曹殿国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10148号原告:罗强,男,1976年6月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被告:孟凡华,男,1980年3月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:李婷,女,1981年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:曹殿国,男,汉族,1963年1月5日出生，住宿迁市宿城区。原告罗强与被告孟凡华、李婷、曹殿国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、被告孟凡华到庭参加诉讼；被告李婷、曹殿国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗强向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告孟凡华、李婷共同偿还借款100000元整及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月28日计算至实际支付时止）；2.被告曹殿国对该上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告孟凡华以手头资金短缺急需用钱为由向原告借款100000元整，承诺一周后一次性偿还，并向原告出具借条一张，被告曹殿国对该笔债务自愿承担担保责任，并同时在该借条上以担保人身份签字认可。借款到期后，原告多次催要该借款，被告却以各种理由无故拖延，原告索要至今未果。借款期间，被告孟凡华与被告李婷系夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告孟凡华、李婷应承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请依法判决。被告孟凡华辩称：原告陈述属实，当时我在外有债务，家里人都不知道，我私人从原告手中借了钱，当时借钱后说一个星期钱就可以到账，但是资金一直没有回笼，所以没有还钱。被告李婷未作答辩。被告曹殿国未作答辩。经审理查明：2005年3月28日，被告孟凡华与被告李婷登记结婚，婚姻关系持续至今。2014年7月11日，被告孟凡华向原告罗强借款10万元并出具借条一份，被告曹殿国作为担保人在借条上签字，据载“借条今借到罗强人民币壹拾万元整（￥100000）用丰田轿车牌照为苏Ｎ×××××作为抵押，用期一周（2014年12月21日—2014年12月28日）一次性还清借款人：孟凡华2014.12.21担保人：曹殿国2014.12.21日”。庭审中被告孟凡华请求其作为被告李婷的代理人参与诉讼，本院向其释明于庭审后3日内提交委托代理手续，但被告孟凡华未予提供。2014年12月原告罗强联系被告曹殿国，要求曹殿国向孟凡华催款。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，上述借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告孟凡华未在约定的还款日期2014年12月28日，向原告罗强返还借款100000元，故原告要求100000元整及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月29日计算至实际支付时止）于法有据，本院予以支持；同时，上述债务发生在被告孟凡华与被告李婷的夫妻关系存续期间，被告李婷依法应承担共同还款责任。本案未明确保证方式，依法应为连带责任保证；原告罗强在在保证期间向被告曹殿国催要借款，本院对原告要求被告曹殿国对上述债务承担连带责任，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡华、李婷于本判决生效之日起十日内向原告罗强偿还100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月29日计算至实际支付时止）；二、被告曹殿国对上述债务承担连带还款责任；三、被告曹殿国在承担保证责任后，有权向被告孟凡华、李婷追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孟凡华、李婷、曹殿国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  翁荣荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  胥可君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1861号
原告魏绍志，男，汉族，1981年10月24日出生，湖南省常德市人，现住库尔勒市。
委托代理人王新国，该租赁站业务员。
被告黄铭，男，汉族，1967年1月29日出生，四川省西充县人，现住库尔勒市。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
原告魏绍志与被告黄铭合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年6月5日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新国，被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绍志诉称，2012年4月3日，原、被告就合作建设宝安江南城9号楼合作事宜进行了分割。后续工程由被告承建，被告支付原告垫支款700000元，租赁费300000元；原告的投资回报500000元。被告未按约定执行协议。原告多次找被告协商未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告1560000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄铭辩称，原告于2012年4月3日退伙的时候，我们并没有对合伙业务清算，所以在合伙事项没有清算和交接的情况下，原告起诉属于诉讼不适时。在双方2012年4月13日达成散伙协议时，原告在涉案工程的施工方处领取现金100万元，至今没有和本案的被告进行交接。双方在散伙协议中第五条所约定的逾期工程回报属于无效条款，因为该工程至今也没有结算完毕，是否存在利润也无法确认，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宝安江南城工程由库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承建。原、被告最初合作施工该工程的9号楼项目。2012年4月3日，原、被告双方签订了一份《宝安江南城9号楼承建方内部协议》：宝安江南城9号楼于2011年7月开工建设，由黄铭和魏绍志两人合作共同出资承建。现双方对后续工程达成以下协议：…三、前期由魏绍志垫资的700000元资金，在后期工程款拨付中分三次抽回。四、该工程所用钢管，扣件，油顶由魏绍志提供，租金为300000元。钢管，扣件正常合理范围的损耗（5%以内）由黄铭赔偿。五、该工程结算完，在拨付工程款时，由黄铭支付魏绍志500000元，作为前期承建该工程的投资回报。
另查明，2012年9月4日，原告给被告出具一份收条：收到黄铭租赁费100000元。2013年8月25日，被告给案外人ＸＸＸ出具一份欠条，欠ＸＸＸ材料款34000元。到目前为止，施工方库尔勒市泰隆建筑有限责任公司并未与被告黄铭完成工程款的结算。
认定上述事实的证据有：《宝安江南城9号楼承建方内部协议》、收条、欠条及原、被告陈述。
本院认为，原、被告双方在解除合作关系时签订的《宝安江南城9号楼承建方内部协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，双方应当按协议履行。协议约定了由魏绍志抽回其垫资的700000元资金，及租赁建筑设备产生的租金300000元。该费用被告应当支付给原告。原告给被告出具的2012年9月4日的收条证实原告收到了被告租赁费100000元，原告认为是别的工程上的租赁费，但没有提交证据予以证实，故本院认为该费用应从300000元租金中予以扣减。协议约定该工程结算完，在拨付工程款时，由被告支付原告500000元，作为前期承建该工程的投资回报。该约定系附条件条款，需条件成就时原告才能行使其权利。因施工方库尔勒市泰隆建筑有限责任公司并未与被告黄铭完成工程款的结算，故对该项请求本院不予支持。原告用2013年8月25日被告给ＸＸＸ出具的欠条，要求被告承担租赁设备损坏费用34000元，与本案缺乏关联性，本院不予支持。被告抗辩其与原告之间没有进行清算，其提供的证据均为双方签订内部协议之前，且没有其他证据可以证实其主张，故对被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄铭于本判决生效后三日内支付原告魏绍志垫资款700000元；
二、被告黄铭于本判决生效后三日内支付原告魏绍志租赁费200000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9420元，由原告自行负担3985元，被告负担5435元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月十七日
书记员 马艺瑞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1810号
原告：李某，女，2006年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：陈某，系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：杨建辉，福�明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初1810号原告：李某，女，2006年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：陈某，系原告李某母亲。委托诉讼代理人：杨建辉，福�明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：陈志祥，组长。原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员 沈国兴二〇一八年六月十一日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执50号
申请执行人谢文山，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人徐建平，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月9日依据生效的（2016）黑0128民初1186号民事调解书，受理了谢文山申请执行徐建平民间借贷纠纷一案，执行标的：104200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人谢文山于2017年2月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人谢文山撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执50号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年二月二十四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执50号申请执行人谢文山，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人徐建平，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年1月9日依据生效的（2016）黑0128民初1186号民事调解书，受理了谢文山申请执行徐建平民间借贷纠纷一案，执行标的：104200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人谢文山于2017年2月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人谢文山撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执50号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年二月二十四日书记员  史宇晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6193号
原告罗东献，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告李孺牛，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告罗东献诉被告李孺牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李孺牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗东献诉称，原告与被告因工作认识，2014年12月4日，被告以买车为由，向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）30，000元，承诺月底前归还，被告通过微信把建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX发给原告，原告当天下午通过自己交通银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账给被告30，000元。被告到期未还，2015年3、4月开始就联系不上被告。现起诉要求被告归还借款30，000元，并支付至2015年8月31日的逾期利息800元。
被告李孺牛未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，交通银行上海市分行账户交易明细显示：“付款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，付款户名：罗东献，金额人民币30，000元，对方账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告提供的微信聊天记录显示，2014年12月4日，微信名标注为“李孺牛”的向原告发送了中国建设银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）卡片拍照件，且称“不好意思，老是麻烦您”、“钱我月底前还”，原告将手机银行转账成功的界面发送，“李孺牛”称“已收到，谢谢”。
2015年12月24日，本院至建设银行调查，银行查询后告知卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡系李孺牛（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了银行交易明细，可证明钱款的交付，但未提供借条等借款凭据，故本案的争议焦点为交付钱款的性质。经核实，原告提供的微信聊天记录中所记载的“李孺牛”银行帐号，与银行交易明细中的对方账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）一致，确系本案被告所有。微信聊天记录中，被告有借款的意思表示，并承诺了还款日期，在原告汇款后又表示钱款已收到，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告支付至2015年8月31日的逾期利息800元，未超出相关规定，本院予以支持。被告李孺牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孺牛应于本判决生效之日起十日内归还原告罗东献借款本金人民币30，000元，并支付至2015年8月31日止的逾期利息人民币800元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币580元，由被告李孺牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初46号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人周某某，男，1985年11月21日出生于新疆乌苏市，汉族，中专文化，乌苏市电建公司职工，住乌苏市。户籍所在地：乌苏市公安局哈图布呼派出所。2015年6月23日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年5月22日7时10分许，被告人周某某驾驶新G633**号普通中型客车由南向北行驶至
乌苏市哈图布呼镇国道G30线马吉克路口天桥路段时与由被害人锁某某驾驶的由北向南行驶的新GM18**号两轮摩托车碰撞，后又与马某某驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车碰撞肇事，致锁某某当场死亡、马某某受伤、三车受损，经乌苏市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：周某某与锁某某之间、周某某负此次事故的主要责任，锁某某负事故的次要责任；周某某与马某某之间，周某某负此事故的主要责任、马某某负此事故的次要责任。
另查明：肇事前，被告人周某某驾驶的车辆是以95公里／小时的速度左道行驶先后与被害人锁某某、马某某驾驶的摩托车发生碰撞。被害人锁某某、马某某均无机动车驾驶证且未佩戴摩托车头盔，锁某某骑乘的新GM18**号“豪爵”牌两轮摩托车肇事时车辆处于注销状况。肇事后，被告人周某某即向医院报救急向警方报案并积极救助二被害人。接警赶到的民警在现场将被告人周某某查获，被告人周某某到案后如实供述肇事过程。并于当日给被害人锁某某的亲属预付丧葬费用人民币23000元。肇事致被害人马某某身体受损，经法医鉴定：马某某所受损伤属于轻微伤。在乌苏市公安局交警大队对此事故作出责任认定后，被害人马某某的亲属不服此认定，申请复核，2015年8月8日，塔城地区公安局交警支队作出复核结论：维持乌苏市公安局交警大队作出的责任认定。2016年1月27日，被害人锁某某的亲属与被告人周某某在乌苏市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成协议书，约定由被告人周某某及车辆投保的保险公司分期赔偿被害人亲属因锁某某交通肇事致死造成的各项经济损失共计32.3万元（含已预付的丧葬费用23000元）。被害人锁某某的妻子给被告人周某某出具谅解书，建议司法机关不再追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某在事发后给被害人马某某给付赔偿款4000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议、并有现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人驾驶证、行驶证复印件、被告人周某某、被害人锁某某、马某某的身份信息、被害人驾驶的新GM18**号两轮摩托车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、被害人马某某的陈述、乌苏市公安局公（乌）鉴（尸体）字（2015）063号、公（乌）鉴（活体）字（2015）070号鉴定文书、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2015）新交鉴字DL1193号、DL1194号、DL1676号鉴定意见书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2015）第047号交通事故认定书、重新鉴定申请书、塔城地区公安局交警支队的复核结论、收条、乌苏市公安局出具的到案经过证明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，驾驶机动车左道、超速行驶，先后与二被害人驾驶的摩托车碰撞肇事，致一人死亡、一人轻微伤。并负事故的主要责任，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某在肇事后，及时报警、积极抢救伤者、在现场等候处理、到案后能够如实供述，可认定为自首。并与其中一名被害人的亲属协商达成赔偿协议，获得一名被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审判员 吴兴华
二〇一六年四月二十七日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理工作法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，关于“自动投案”的具体认定。第三项：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第58号
上诉人（原审原告）：徐桂英。
上诉人（原审被告）德州市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人张宝镇，局长。
委托代理人任鹏飞，德州市公安局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人王坤雪，德州市公安局经济技术开发区分局工作人员。
上诉人徐桂英、上诉人德州市公安局经济技术开发区分局因信息公开一案，不服陵城区人民法院（2015）陵行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实证据不足，程序有违法之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陵城区人民法院（2015）陵行初字第6号行政判决；
二、本案发回陵城区人民法院重审。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2339号
原告重庆耀皮工程玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人柴楠，执行董事。
被告中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人陈明东。
本院在审理原告重庆耀皮工程玻璃有限公司与被告中建三局东方装饰设计工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告重庆耀皮工程玻璃有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀皮工程玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆耀皮工程玻璃有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一六年四月七日
书记员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2651-1号
申请执行人孙建宁。
委托代理人赖海田，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人孙丽真。
申请执行人孙建宁与被执行人孙丽真追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）湖民初字第1928号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月12日作出的（2015）湖民初字第1928号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月九日
书记员 张逸毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01081号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市北京西路***号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山开发区吴淞江路。
法定代表人：陈李田，该公司董事长。
委托代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
再审申请人江西建工第三建筑有限责任公司因与被申请人光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘云云
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1203号
关于申请执行人姜在贺与被执行人刘大明追索劳动报酬纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘大明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜在贺向本院申请强制执行，要求被执行人刘大明支付劳动报酬、案件受理费等合计4055元，本院依法于2017年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘大明银行存款4105元，扣除执行费50元后，剩余4055元全部支付给申请执行人姜在贺。
本院认为，（2017）吉0193民初1382号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1382号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391民初322号
原告：付某，女，1967年7月16日出生，汉族，村民，住本村，
被告：张某，男，1966年3月5日出生，汉族，村民，住本村，
本院在审理原告付某与被告张某离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 井爱娣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4347号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告高峰，男，1981年5月21日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：高峰于2009年4月9日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。高峰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。高峰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告高峰偿还北京银行信用卡欠款本金3270.82元、利息1189.16元、滞纳金和费用2245.67元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年10月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告高峰承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、高峰身份证复印件；3交易明细。
被告高峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年4月9日，高峰向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，高峰声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对高峰的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，高峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付到期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高峰未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。高峰选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指高峰使用信用卡能过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期。高峰须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；高峰超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；高峰未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，高峰还应承担其他违约责任。对未能履行本章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知高峰的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了高峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付高峰使用。截至2013年10月28日，高峰尚欠北京银行信用卡欠款本金3270.82元、利息1189.16元、滞纳金和费用2245.67元，共计6705.65元。
本院认为，北京银行与高峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与高峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高峰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。高峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款六千七百零五元六角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4184号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇白塔路河景馨城。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告杨兵物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2016年1月14日以被告杨兵已交纳所欠物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 吴懋良
二〇一六年一月十九日
书记员 税旭东
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第423-1号
原告帖志军，男，1969年9月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告马运山，男，1967年10月19日生，汉族，住郑州市。
被告郑丽凤，女，汉族，1967年12月24日生，住郑州市。
原告帖志军与被告马运山、被告郑丽凤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 奔
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2612号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：翟勇，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人翟勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第00644号刑事判决已于2014年8月18日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向毕节市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2612号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2612号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：翟勇，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人翟勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第00644号刑事判决已于2014年8月18日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向毕节市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2612号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十五日代理书记员  章国斌
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1189号
原告福建省宁德诚信投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈鉴明，董事长。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，董事长。
被告陈石祥，男，1967年11月4日生，住福安市。
被告福建田松铜业有限公司，住所地福安市城阳镇雁塔开发区。
法定代表人陈祖田，总经理
被告陈祖田，男，1954年7月18日生，住福安市。
原告福建省宁德诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）与被告福安市悦达电机电器有限公司（以下简称悦达公司）、陈石祥、福建田松铜业有限公司（以下简称田松公司）、陈祖田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人徐友增到庭参加诉讼，被告悦达公司、陈石祥、田松公司、陈祖田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称，2013年12月20日，被告悦达公司因银行还贷需要，向原告的母公司福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司提出借款要求。鉴于被告悦达公司是原告母公司的担保客户，且其法定代表人陈石祥又系原告母公司的股东，符合融资条件，但因原告母公司的资金基本上用于向银行交存企业借款保证金，故而转由原告出借给被告悦达公司借款150万元。2013年12月20日，原告与被告悦达公司签订一份《借款合同》，约定：被告悦达公司向原告借款150万元；借款期限从2013年12月20日起至2013年12月31日止；借款利息以实际借款天数计算，按月利率2%计，逾期还款两个月以上的加收2%的违约金；被告陈石祥、田松公司、陈祖田作为被告悦达公司的借款保证人，承担不可撤销的连带保证责任，担保期限为借款合同履行期限届满之日起720天。合同签订当日，原告即按约向被告悦达公司交付借款150万元，但被告悦达公司借款后未按履行还款义务。为此，请求判令被告悦达公司、陈石祥、田松公司、陈祖田连带偿还原告借款150万元及利息（从2013年12月20日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告悦达公司、陈石祥、田松公司、陈祖田未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告悦达公司、陈石祥、田松公司、陈祖田与原告诚信公司签订一份《借款合同》，约定：被告悦达公司公司向原告诚信公司借款150万元；借款期限从2013年12月20日起至2013年12月31日止；借款利息以实际借款天数计算，按月利率2%计；如被告悦达公司逾期还款达两个月以上，则需支付原告从借款之日起至实际还款之日止，按未还借款总额的2%计算违约金；被告陈石祥、田松公司、陈祖田作为被告悦达公司的借款保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证责任期间自借款合同履行期限届满之日起720天内。合同签订当日，原告诚信公司即以银行转账方式按约向被告悦达公司交付借款150万元。此后，被告悦达公司未按约履行相应的还款义务，被告陈石祥、田松公司、陈祖田也未按约履行相应的保证责任义务，原告因向各被告追偿未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供《借款合同》、工商银行网上银行电子回单及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告诚信公司与被告悦达公司之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告悦达公司借款后应履行相应的还款义务。本案借款约定的利息标准为月利率2%，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，受法律保护。本案借款期限已于2013年12月31日到期，但被告悦达公司却未履行相应的还本付息义务。现原告主张被告悦达公司返还借款本金150万元并支付从2013年12月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。被告陈石祥、田松公司、陈祖田自愿为前述借款提供连带不可撤销的保证担保，且保证责任期间尚未超过，故被告陈石祥、田松公司、陈祖田应对前述借款承担连带保证责任。前述保证担保未明确约定担保范围，视为对借款本息等全部借款债务承担连带保证责任。现原告诉请被告陈石祥、田松公司、陈祖田对被告悦达公司的前述借款本息承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告陈石祥、田松公司、陈祖田承担保证责任后，有权向被告悦达公司追偿。被告悦达公司、陈石祥、田松公司、陈祖田经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市悦达电机电器有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建省宁德诚信投资有限公司借款150万元及利息（从2013年12月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈石祥、福建田松铜业有限公司、陈祖田对前款债务承担连带清偿责任。
三、被告陈石祥、福建田松铜业有限公司、陈祖田承担保证责任后，有权向被告福安市悦达电机电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、福建田松铜业有限公司、陈祖田共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
审 判 员 王少金
人民陪审员 兰住华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 玉
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1189号
原告：周某某，女，生于1975年1月15日，汉族。
委托代理人：张传国，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1966年4月18日，汉族。
原告周某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，向原告周某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张传国、被告张某某均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1991年相识，后同居生活，于1994年6月29日生育长女，取名张某甲，于1996年11月19日在安县桑枣镇人民政府登记结婚，于1998年10月13日生育次子，取名张某乙。婚后由于被告不信任原告，双方经常发生争吵，2010年后双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告周某某在庭审中提供的证据有：
1.原、被告的户籍证明，以此证明原、被告的身份情况。
被告张某某质证意见：无异议。
2.结婚证，以此证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告张某某质证意见：无异议。
被告张某某辩称：原告在外打工没有给家里寄过钱，也没有尽到做母亲的义务，两个子女都是被告打工抚养的，现被告不同意离婚。
被告张某某在庭审中未提供证据。
本院认证，原告周某某提供的证据1，能证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明原、被告的婚姻关系，本院依法予以采信。
根据双方当事人陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1991年相识，后同居生活，于1994年6月29日生育长女，取名张某甲，于1996年11月19日在安县桑枣镇人民政府登记结婚，于1998年10月13日生育次子，取名张某乙。婚后因缺乏信任，双方经常发生争吵，2010年原告外出打工后双方共同生活时间较少，致使夫妻感情发生变化。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽然双方经常争吵，加之原告外出打工后共同生活时间较少，致使夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方相互体谅，相互信任，改正不足之处，是完全能够和好的。由于原告对夫妻感情破裂的事实未提供证据证实，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 阳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1189号
原告：杨志富。
被告：马千里。
被告：郎悦。
被告：廉小新。
本院在审理原告杨志富与被告马千里、郎悦、廉小新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志富撤回起诉。
案件受理费213元，由原告杨志富负担。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘艺辰
第4页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1189号
原告吴耘，男，1974年12月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告金行安，男，1962年1月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告罗湘丽，女，1969年4月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在审理原告吴耘与被告金行安、被告罗湘丽民间借贷纠纷一案中，原告吴耘于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴耘作为本案债权人，放弃对被告金行安、罗湘丽起诉的行为，系对其诉权的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴耘撤回对被告金行安、罗湘丽的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴耘负担。
审 判 长 王修文
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 刘君益
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 奕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1189号
原告林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告许端福，男，1987年10月11日出生，汉族，住安溪县。
被告杨秋强，男，1987年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告林赐南与被告许端福、杨秋强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林赐南撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 易金龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 曾秋华
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1189号原告凡某。原告段某。原告李某甲。原告李某乙。委托代理人李某丙。系李某乙之父。原告王某。委托代理人李晨钟，湖南晨辉律师事务所律师，系五原告委托代理人。被告周某甲。委托代理人周某乙。系周某甲之子。本院在审理原告凡某、段某、李某甲、李某乙、王某与被告周某甲占有物返还纠纷一案中，因原告凡某、段某、李某甲、李某乙、王某在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 亚 琳人民陪审员 彭 前 钧人民陪审员 欧阳秋文二〇一六年二月四日书 记 员 张  伟附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省�华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第47号
原告施某某。
被告汤某某。
原告施某某诉被告汤某某租赁合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理
。原告施某某到庭参加诉讼。被告汤某某经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及审判庭组成人
员通知书后，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告施某某诉称，被告于2009年8月26日向原告租用浙g-
×××××（伊兰特）小车一辆，双方约定被告每月支付原告
租赁款3600元。共租用2个半月（2.5x3600元／月=9000元）。
借用期间，被告已向原告支付租赁款4500元。其余租赁款被告
未按约向原告履行支付义务。现请求：被告支付原告汽车租赁
款4500元。
为证明上述事实，原告向本院提交了汽车借用合同一份
，证明被告租赁汽车的事实。被告机动车驾驶证一份，证明被
告的身份。
被告汤某某未答辩。
被告汤某某未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的汽车租赁合同合法有效，被告
未按约定履行支付租赁款义务属违约行为，依法应承担违约责
任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告汤某某应于本判决生效后十日内向原告施某某支付
汽车租赁款4500元�
案件受理费50元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 陈祖华
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
二〇一〇年四月二十三日
申请执行有效期二年
书记员 许菊芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2549号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杭州圣殿电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦2幢418室。
法定代表人：付彪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈迪与被告杭州圣殿电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈迪于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。原告陈迪接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，原告陈迪虽然向本院提交撤诉申请，但其未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第44号
原告张恒良，男，汉族，1966年5月20日出生，住济南市。
委托代理人王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告交通银行股份有限公司济南张庄路支行，住所地济南市。
负责人朱静，支行行长。
委托代理人何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李洪持，山东盈德律师事务所律师。
原告张恒良与被告交通银行股份有限公司济南张庄路支行（以下简称交通银行）储蓄合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，被告交通银行在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年3月2日裁定驳回被告交通银行对管辖权提出的异议。后依法组成合议庭，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员耿林芝、人民陪审员关为民依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张恒良的委托代理人王罡、被告交通银行的委托代理人何纪聪、李洪持均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒良诉称，原告在交通银行办理了银行借记卡，卡号为622260104000184****。该卡自开卡至今从未遗失、被盗过、也未将卡转借给他人或向他人透露过密码，平时取款也严格按照规定操作。2014年11月3日，原告发现该卡上的人民币11636元不翼而飞，于是到交通银行查询缘由，在2014年10月30日，原告的借记卡被人盗刷人民币11636元。现原告要求判令被告交通银行向原告赔偿损失11636元；判令被告交通银行向原告支付自2014年10月30日至判决生效止，按同期人民银行存款利率计算的利息；费用由被告承担。
原告张恒良提供的证据有：银行借记卡、客户交易明细清单。
被告交通银行辩称；原告没有证据证明其存款有损失，应承担举证不能的责任。原告存款被转账，目前无法排除是其自己转账或授权他人转账的可能性，原告虽已刑事报案，但仍无法认定。原告要求被告赔偿其存款损失及利息但没有提交任何证据证明被告对其存款被盗具有过错或者被告有违反储蓄合同的事项，根据民诉法解释第90条规定，被告承担的并不是无过错责任。储户有妥善保管银行账户、密码及相关信息的义务。原告在匡山派出所报案的陈述已证明原告自认是其误操作骗子发的手机短信，在手机上安装了病毒软件，导致其存款被盗。被告在此过程中并无任何过错或违约行为，故不应由被告来为犯罪分子买单。该案已经刑事报案，根据“先刑后民”的原则，本案应待刑事案件审结后再行审理。
被告提供的证据有：客户交易明细清单、交通银行个人电子银行服务协议、私人业务受理书、客户申请书。
经审理查明，2013年11月30日，原告在交通银行办理了银行借记卡，卡号为622260104000184****。2014年11月3日，原告发现该卡上的人民币11636元被他人转走，经原告到交通银行查询，在2014年10月30日，原告的借记卡被转走11636元，其中第一笔银联在线支付话费500元、第二至第六笔银联支付手机游戏直充各100元，最后一笔网上支付苏宁购物10636元。庭审中原告认为上述7笔款项计10636元均不是自己消费的，但认可曾接到中国移动发来的礼包信息并开通手机网络银行进行链接，这与原告张恒良向济南市公安局槐荫分局匡山派出所报警，在公安机关2014年11月3日笔录中陈述相吻合：“我于2014年10月30日13时15分，手机收到了10086发来一个短信信息：尊敬的客户，您的话费积分已满足兑换210.2元现金礼包条件，请登录wpa.10086kow.com根据提示安装领取【中国移动】。我按照信息提供的网址，在手机上打开网银，进行了安装”。
另查明，原告在交通银行开通了手机银行（网上银行）业务。通过手机银行办理资金划转业务，持卡人要通过其注册手机登入手机银行服务界面，输入持卡人注册卡号（账号、用户名、或注册手机号码），并输入其预先设定的密码，方可进行操作。然后凭持卡人在银行领取的电子密码器、动态口令及验证码才可完成资金划转业务的操作。交通银行《个人电子银行服务协议》规定，电子银行包括网上银行、手机银行均限于凭密支取。因原、被告协商未果，原告诉来本院，要求判令被告交通银行向原告赔偿损失11636元；判令被告交通银行向原告支付自2014年10月30日至判决生效止，按同期人民银行存款利率计算的利息；费用由被告承担。
上述事实有原告提供的：银行借记卡、客户交易明细单，被告交通银行提供的客户交易明细清单、交通银行个人电子银行服务协议、私人业务受理书、客户申请书及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告已建立储蓄存款业务，原告11636元款项被通过网上银行转款消费是事实。原告要求被告承担赔偿损失应证明被告在该次被转款消费过程中存在过错。从手机银行办理业务流程看，持卡人打开手机并登入手机银行服务界面，输入持卡人注册卡号（账号、用户名、或注册手机号码），并输入其预先设定的密码，然后凭持卡人在银行领取的电子密码器、动态口令及验证码才可完成资金划转业务的操作。本案中原告的款项均是通过网上银行在线转账支付，款项是谁消费的，原告无明确证据，无法区分个人消费与他人非法转款，即使是他人非法转款，也是因为原告按照手机收到的诈骗信息并按照信息提供的网址进行链接操作而泄露了账号及密码。被告交通银行根据《个人电子银行服务协议》具有无条件凭密向持卡人支付款项的义务。故被告交通银行根据支付指令（交易密码）通过电子交易平台划转款项并无过错。原告陈述的银行转账业务存在安全漏洞亦无相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恒良的诉讼请求。
案件受理费96元，由原告张恒良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪建卫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16587-16589、16592-16597、16599-16647、16649-16657、16660-16686号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告顾敏等人（各案被告具体身份信息详见附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告顾敏等人借款合同纠纷九十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日详见附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见附表），贷款手续费按贷款金额的2%或1%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、放贷凭证及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
另查，2012年7月5日，原告企业名称由深圳市亚联才小额信贷有限公司变更为深圳亚联财小额贷款有限公司。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾敏等人（详见附表）应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（各案金额详见附表）。
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年十二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16587-16589、16592-16597、16599-16647、16649-16657、16660-16686号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告顾敏等人（各案被告具体身份信息详见附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告顾敏等人借款合同纠纷九十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日详见附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见附表），贷款手续费按贷款金额的2%或1%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、放贷凭证及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
另查，2012年7月5日，原告企业名称由深圳市亚联才小额信贷有限公司变更为深圳亚联财小额贷款有限公司。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾敏等人（详见附表）应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（各案金额详见附表）。
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 浩