江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第123号
原告：定远县保兴物流运输有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道天裕小区*栋***室。机构代码：05016303-X。
法定代表人：黄高飞，系该公司经理。
委托代理人：王德和，男，1953年5月28日出生，汉族，系该公司股东。住所地：江苏省南京市栖霞区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。机构代码：74086119-9。
负责人：吕正民，系该公司经理。
委托代理人：於亚，女，1990年8月24日出生，汉族，实习律师。住所地：安徽省全椒县。
原告定远县保兴物流运输有限公司（以下简称原告）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员陈文平、江岚参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德和及被告委托代理人於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日原告与被告签订了机动车商业保险合同两份，合同约定被保险人为原告，保险车辆分别为：皖Ｍ×××××号牵引车，保险期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，承保险别为车辆损失险（赔偿限额198000元）、皖Ｍ×××××号挂车，保险期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，承保险别为车辆损失险（赔偿限额86000元），并投保了不计免赔险。2014年9月15日被保险车辆行至沪昆高速樟丰路段因挂车轮胎撞击发生火灾并引燃牵引车，造成涉案车辆烧坏、车载货物全部烧毁的保险事故。事故发生后原告向被告报案，原告多次要求被告核定损失合理赔偿，被告拒不理睬。后原告委托义乌市众正价格评估有限公司对被保险车辆因本起事故的损失金额进行了评估，结论皖Ｍ×××××号牵引车维修费152015元、皖Ｍ×××××号挂车无修复价值并推定全损，在扣除残值后的损失为30100元，另支付评估费4000元。处理事故原告支付施救费19800元、路产损失费10710元。原告依据约定向被告理赔，达不成赔偿协议。原告因此诉请法院要求被告支付保险赔偿金216629元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本起事故车辆被烧毁的真实性予以认可，但本案中，涉案车辆的起火原因并未查实，按照正常处理程序，其车辆起火应当由当地相关部门对车辆的起火原因进行检测鉴定，提供火灾原因认定书，确定其起火原因，对于查实后的起火原因若属于答辩人承担的赔偿责任，答辩人按照保险合同约定进行承担，但本案中，连最基本的车辆起火原因都不能确定，被答辩人要求答辩人对本案车辆进行赔偿，明显缺乏事实依据；2、根据保险合同约定，本案在事故发生后，涉案车辆事故发生时的驾驶员邱成东向答辩人处报案，报案时称车辆在行驶中爆胎后自燃，根据其报案时所陈述属实的情况下，答辩人所依据的赔偿也仅仅在自燃险的赔偿责任中进行处理，本案中涉案车辆在答辩人处自燃险的投保金额主车为91080元，挂车为24080元，根据保险合同约定，自燃险有15%的绝对免赔率，也就是说本案中确认属于保险责任的情况下，主车赔偿金额最多也不会超77418元，挂车赔偿金额最多也不会超过20468元，共计97886元；3、本案的车辆为2009年购置的车辆，按照车辆损失险现在的实际价值也远远比答辩人提供的鉴定报告中的鉴定金额要低很多，答辩人在庭前已经向法庭提交书面申请，对该车辆的实际价值申请鉴定。综上，本案现没有证据证明车辆起火的原因，无法确认属于保险责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业基本信息查询单，证明被告身份；（二）皖Ｍ×××××和皖Ｍ×××××号挂车保单，证明涉案车辆保险情况；（三）火灾证明，证明火灾的发生和造成的后果；（四）车辆行驶证，证明涉案车登记情况；（五）驾驶证、上岗资格证、体检证明，证明涉案车辆驾驶员资格；（六）评估报告及评估费发票，证明涉案车辆修复所需费用和损失费以及评估费4000元；（七）公路赔偿通知书及票据，证明因本起事故造成的公路损失及赔付情况；（八）出险车辆信息表，证明事故发生时报案情况；（九）原告补充证据：修理费发票共4张，证明本次事故皖Ｍ×××××号车修理费用合计156000元。
对原告的上述证据，经被告质证认为证据（一）（二）没有异议；证据（三）火灾的真实性无异议，该证据仅仅证明车辆着火的事实，并没有明确着火的原因，根据保险条款约定，对于不明原因引起的火灾保险公司不承担赔偿责任；证据（四）（五）没有异议；证据（六）真实性没有异议，对证明目的有异议，鉴定报告不能确认车辆是否维修了，也不能证明原告是否支付了该车辆的维修费用，如果原告没有支出，该主张金额明显过高；证据（七）没有异议；证据（八）的真实性没有异议，但仅证明原告向保险公司报了案，起火原因没有明确；证据（九）发票的真实性有异议，主张事故车辆的修理日期与发票日期不符，原告在起诉时主张了修理费，而发票的日期在开庭后。发票中有一张盖的是物流公司的章不能证明其证明目的，本案中事故车辆，原告主张的数额已超过其实际价值。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）保险条款，证明免责条款中约定对于自燃的保险公司免赔15%及对于不明原因引起的火灾保险公司不承担赔偿责任；（二）保单，证明保险公司关于免责条款尽到了告知义务。
对被告的上述证据，经原告质证认为证据（一）真实性没有异议，关联性有异议，我们没有收到该条款，即使有这些条款，保险公司也应特别说明及明确告知；证据（二）真实性没有异议，证明目的有异议，这是格式条款。
对原、被告所举证据，本院综合认证如下：一、原告所举证据（一）、（二）、（四）、（五）、（七）被告无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，可以作为认定本案的依据；原告所举证据（三）被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院审查认为该证据是有关单位出具的，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定皖Ｍ×××××号牵引车和皖Ｍ×××××号挂车于2014年9月15日在高速樟丰路段发生火灾的事实；原告所举证据（六）被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院审查认为该证据是有关单位出具的，故本院确认该证据具有证据效力；原告所举证据（八）被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院审查认为该证据可以认定出险时原告向保险公司报案的事实；原告所举证据（九）被告有异议，本院审查认为该证据虽是原告庭后提供，但在庭审中是经双方同意，其中修理费140000元本院予以确认，工时费16000元因发票由义乌市保兴物流有限公司提供，与修理费无直接联系，原告亦没有提供其他证据佐证，故本院不予确认。二、对被告所举证据（一）、（二）原告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院对其真实性予以确认；
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年4月13日原告为自己所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｍ×××××挂号重型低平板半挂车分别在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等多种险种，被告为此向原告签发了神行车保系列产品保险单2份，保险期限均为2014年4月14日至2015年4月13日止，其中皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车承保险别为车辆损失险（赔偿限额198000元）、皖Ｍ×××××挂号重型低平板半挂车承保险别为车辆损失险（赔偿限额86000元），并投保了不计免赔险。2014年9月15日，皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车拖挂皖Ｍ×××××挂号重型低平板半挂车行至沪昆高速樟丰路段因挂车轮胎行驶中爆胎后引起火灾并引燃牵引车，造成涉案车辆损毁的保险事故。事故发生后原告向被告报案，并多次要求被告核定损失合理赔偿未果。2014年12月4日，原告委托义乌市众正价格评估有限公司对被保险车辆因本起事故的损失金额进行了评估，评估结论该事故中皖Ｍ×××××号牵引车维修费用152015元、皖Ｍ×××××号挂车无修复价值并推定全损，在扣除残值后的损失为30100元，并支付评估费4000元。处理事故原告支付路产损失费10710元，庭审中原告自愿放弃施救费19800元的诉讼请求，总计损失金额为196825元。2015年3月14日，皖Ｍ×××××号牵引车修理完毕，维修费为140000元。因索赔发生纠纷，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。依法成立的保险合同具有法律约束力，合同双方应依约履行各自的合同义务。本案原告为其车辆投保了车辆损失险及其他险种，保险事故发生后，原告有权要求被告依约赔偿。2015年2月15日被告提出对事故发生时皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｍ×××××挂号重型低平板半挂车的实际价值进行司法鉴定申请，因没有鉴定价值不予鉴定。被告提出本案没有证据证明车辆起火原因，证据不足，本院不予支持。双方在保险合同中明确约定按新车购置价198000元和86000元内支付保险金额，被告应依约履行。被告不按合同约定全面履行自己的义务，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告自愿放弃要求被告赔偿施救费的诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告依照保险合同的约定要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、因本次事故造成原告定远县保兴物流运输有限公司车辆损失皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车140000元，皖Ｍ×××××挂号重型低平板半挂车30100元，评估费4000元，路产损失赔偿费10710元，合计人民币184810元。限中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后10日内理赔给原告定远县保兴物流运输有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，由原告定远县保兴物流运输有限公司负担553元，被告太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 陈文平
审判员 江 岚
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。