吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1159号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区。
负责人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：王中宝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，1968年4月6日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：宁闯，男，汉族，1991年10月10日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：刘德仁，男，汉族，1963年10月25日生，住长春市绿园区。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：“安华保险公司”）因与被上诉人李新华、宁闯、刘德仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李新华原审诉称：2014年8月31日16时许，宁闯驾驶吉ATR2**号轻型自卸货车行驶至皓月大路283路公交车朝阳桥站点处将李新华撞伤，经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定宁闯对此次事故承担同等责任，李新华承担同等责任。李新华受伤后入住吉林省人民医院，诊断为右锁骨骨折，颈椎骨折脱位、急性闭合性颅脑损伤、急性硬膜外血肿，住院治疗114天。出院后经吉林正达司法鉴定中心鉴定李新华此次外伤致环椎粉碎性骨折评定为九级伤残，后续治疗费9000.00元，营养费3000.00元，误工损失150日。肇事车辆在安华保险投保了交强险。现李新华诉至法院要求判令被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、鉴定费等共计162350.64元。2、安华保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、诉讼费和律师代理费8100.00元由被告承担。宁闯原审辩称：对交通事故发生无异议，事故车辆进行了投保，强险和商业三者险外应由我赔偿的我同意赔偿。
刘德仁原审辩称：同第一被告意见。
安华保险公司原审辩称：确实在我单位投保交强险和商业险，我单位在合理范围内予以赔偿。
本案经原审审理查明：2014年8月31日16时许，宁闯驾驶吉ATR2**号轻型自卸货车，沿皓月大路由西向东行驶，至皓月大路283路公交朝阳桥站点处该车右侧大箱将行人李新华刮倒致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队作出《道路交通事故认定书》，认定宁闯对此次事故承担同等责任，李新华承担同等责任。李新华受伤后入住吉林省人民医院，诊断为右锁骨骨折，颈椎骨折脱位、急性闭合性颅脑损伤、急性硬膜外血肿，住院治疗114天。诉前李新华自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定：李新华此次外伤致环椎粉碎性骨折评定为九级伤残；后续治疗费用需9000.00元；营养费用需3000.00元；李新华此次损伤误工损失日评定为150日。原审另查，吉ATR2**号事故车辆登记在刘德仁名下，宁闯系刘德仁雇佣司机。该车在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额为300000.00元，不计免赔）。事故发生后安华保险公司垫付给李新华10000.00元医疗费。
原审法院认为：一、宁闯在从事雇佣活动中发生交通事故，其与雇主刘德仁连带赔偿李新华的合理损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中宁闯作为车辆驾驶人，在驾驶过程中发生交通事故，承担同等责任，即驾驶行为存在过错，对造成李新华的损失承担相应的赔偿责任，刘德仁作为宁闯的雇主和车辆所有人，与宁闯驾驶行为存在利益关系，故与宁闯承担连带赔偿责任。二、李新华此次交通事故的合理损失为：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，李新华主张的医疗费有住院病历、门诊处方、票据为凭，花费吉林省人民医院住院费66387.02元、门诊费1753.40（368.50＋6.00＋351.60＋267.50＋37.80＋717.00＋5.00），李新华于长春市南关区孟氏整骨诊所理疗费以及德惠市万宝骨伤医院医疗费共计915.00元，系李新华实际支出，原审法院予以保护，以上合计69055.42元。其中安华保险公司垫付了10000.00元医疗费。以上原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，李新华住院114天，住院伙食补助费为11400.00元（114天×100.00元）。3、后续治疗费：依鉴定结论李新华后续治疗费为9000.00元，原审法院予以支持。4、营养费：依鉴定结论李新华营养费为3000.00元，原审法院予以支持。5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，李新华此次外伤住院114天，护理按1人计算，护理费为12379.26元（108.59元／天×114天）。6、误工费：李新华此次交通事故经鉴定误工损失日为5个月，李新华庭审中提供了证据证明其收入为每月3460.00元，该收入低于2013年吉林省制造业行业平均工资标准，故李新华主张误工费17300.00元（3460.00元／月×5个月），原审法院予以支持。7、伤残赔偿金：李新华系城镇居民，此次伤情经鉴定构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，李新华伤残赔偿金为89098.40元（22274.6元×20年×20%）。8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，此次交通事故致使李新华身体受伤程度达到九级伤残，李新华主张精神损害抚慰金10000.00元，属合理范畴，原审法院予以支持。9、交通费：李新华主张交通费168.20元，有票据为凭，原审法院予以支持。10、鉴定费：李新华鉴定费3300.00元，有票据为凭，原审法院予以支持。11、律师代理费：李新华律师代理费8100.00元，有票据为凭，原审法院予以支持。三、安华保险公司应当依法律规定在强制险赔偿限额内和依商业第三者责任保险合同约定对李新华的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在安华保险公司投保了交强险，故安华保险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额下（1万元）直接赔偿李新华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费（该10000.00元安华保险公司已支付完毕）；在死亡伤残赔偿限额下（11万元）直接赔偿李新华护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。李新华合理损失中交强险医疗费用赔偿项下超出赔偿限额部分为82455.42元（69055.42＋11400.00＋9000.00＋3000.00-10000.00），死亡伤残赔偿项下超出赔偿限额部分为18945.86元（12379.26＋17300.00＋89098.40＋10000.00＋168.20-110000.00），以上合计101401.28元，应按交通事故责任认定由李新华、宁闯、刘德仁各承担一半。因事故车辆投保了商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安华保险公司应当依保险合同约定就50700.64元（101401.28÷2）进行理赔，直接给付李新华。李新华鉴定费3300.00元、律师代理费8100.00元，不属于保险理赔范围，根据事故责任认定由宁闯、刘德仁连带赔偿给李新华5700.00元［（3300.00＋8100.00）×50%］。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在强制责任保险限额内赔偿原告李新华护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计110000.00元。二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李新华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计50700.64元。三、被告宁闯、刘德仁于本判决生效后立即赔偿原告李新华鉴定费、律师代理费合计5700.00元。四、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3547.00元，由原告李新华承担85.00元，由被告安华农业保险有限公司长春中心支公司承担3343.00元，由宁闯、刘德仁承担119.00元。
宣判后，安华保险公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法改判上诉人不承担商业三者险范围内的赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实没有问题，但被上诉人宁闯在事发时不具备相应的上岗资格，因此，按照保险合同的约定对商业险部分，上诉人不应承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求依法裁决。
被上诉人李新华二审未提交书面答辩意见。
被上诉人宁闯二审未提交书面答辩意见。
被上诉人刘德仁二审未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人安华保险公司主张根据商业三者险保险条款第七条第（三）项第5款规定，被上诉人宁闯不具备上岗资格属于上述条款中规定的没有交通运输管理部门核发的许可证书的情形，其不应承担赔偿责任。本案中，根据上诉人安华保险公司的免责条款，并未明确约定营运车辆除具备驾驶证外还应有上岗资格证的情形。同时，上诉人安华保险公司未提供证据证明免责条款中“没有交通运输管理部门核发的许可证书”包含其所主张的上岗资格问题。即使其主张属于该免责条款中约定的情形，上诉人安华保险公司亦陈述除保险合同及缴纳保费的发票之外，无其他证据证明其在投保人投保时针对免责条款对投保人尽到了明确说明义务。因此，根据“主张事实存在一方承担举证责任”的原则，上诉人安华保险公司应承担举证不能的责任。因此，上诉人安华保险公司的上诉主张不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于斯淼