wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第293号
上诉人（原审原告）：蔡秀珍。
委托代理人：陈小林。
被上诉人（原审被告）：蒋珑。
委托代理人：张黎红。
被上诉人（原审被告）：任海霞。
上诉人蔡秀珍为与被上诉人蒋珑、任海霞民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年5月5日对本案进行了询问。上诉人蔡秀珍的委托代理人陈小林、被上诉人蒋珑的委托代理人张黎红到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月22日，被告蒋珑分别收到了原告蔡秀珍通过其招商银行杭州城东支行52×××88账号支付给蒋珑中国农业银行嵊州临城支行62×××18账号现金100万元、通过中国农业银行银行卡转账存款的方式存入蒋珑中国农业银行62×××18账号现金50万元，合计150万元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点系被告蒋珑收取的150万元款项的性质确定以及应否返还原告蔡秀珍的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。既然原告蔡秀珍主张该款系借贷关系，其应就借贷关系成立的要件事实进行举证，尤其是要对双方的意思表示要件进行举证。原告蔡秀珍提供的证据为汇款或者转账凭证而非借条，仅能证明被告蒋珑确实已经收到原告蔡秀珍的150万元。至于被告蒋珑收到的款项是否基于借款关系，虽然2008年5月22日招商银行杭州城东支行的转账汇款单“摘要”栏中注明所转账的100万元为“借款”，但仅是原告蔡秀珍的单方意思表示，并不能证实系被告蒋珑的借款意思表示；如果该150万元确属借款，则原告蔡秀珍在将大额的款项汇入被告账户后而没有要求被告出具借条，也不符合常理。因此仅凭原告蔡秀珍提供的汇款或者转账凭证等证据尚达不到高度盖然性的证明标准，即原告的证据不足以证明其关于案涉款项系被告向其借款的性质，相应举证不能的不利后果依法应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回蔡秀珍的诉讼请求。案件受理费18300元，由蔡秀珍负担。
上诉人蔡秀珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人所提交的转账汇款回单及个人转账汇款凭条均注明为“借款”，这既是款项交付的凭证，也包含了双方借贷合意的内容，证明双方借款的合意及借款的事实。如果双方当时已经发生纠葛，则上诉人不可能再将150万元汇入被上诉人账号，如果双方当时没有纠纷，则上诉人无需以虚假理由来汇款。因此在汇款时上诉人已经与被上诉人达成借款合意，转账汇款回单及个人转账汇款凭条不仅是款项交付的凭证，而且也是反映借款合意的证据。2、被上诉人蒋珑答辩称本案所涉款项系归还借款，但并没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋珑未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人仅仅提供了汇款凭证，汇款凭证并不是借条，只能证明被上诉人蒋珑收到上诉人款项的事实，并不能证明收到款项的性质就是借款。被上诉人没有向上诉人借过款，而是在2008年5月22日前一个月即2008年4月22日，蔡秀珍向蒋珑借了150万元，写明的借款期限是一个月，上诉人蔡秀珍在到期日即5月22日通过银行汇款还给了蒋珑。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。如果上诉人确实将150万元借给了蒋珑，不可能不要求蒋珑出具借条，也没有约定利息和还款期限，这不符合常理。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人任海霞未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2008年5月22日上诉人共汇给被上诉人蒋珑人民币150万元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在该汇入的款项是否属于借款性质。对此，进行汇款并主张权利的上诉人应当提供证据证明自己主张的事实。本案双方当事人均未提供双方间存在书面借款合同的依据；对于是否存在口头借款合同，被上诉人并不认可就本案所涉150万元系自己向上诉人借款，虽然上诉人主张存在口头合同，其所提供的100万元转账汇款凭条和回单也注明了“借款”字样，但该部分证据仅能代表上诉人汇付款项时的意思表示，不能证明被上诉人已经接受该意思表示并予以认可，故该100万元的汇款凭条及回单不能作为双方之间的口头借款合同已经成立的依据，上诉人以该部分证据而主张双方之间存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18300元，由上诉人蔡秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月三十一日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第293号上诉人（原审原告）：蔡某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：蒋某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：任某某。上诉人蔡某某为与被上诉人蒋某、任某某民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年5月5日对本案进行了询问。上诉人蔡某某的委托代理人陈某某、被上诉人蒋某的委托代理人张某某到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年5月22日，被告蒋某分别收到了原告蔡某某通过其招商银行杭州城东某某5240115718578888账号支付给蒋某中国某业银行嵊州临城支行6228480370613802518账号现金100万元、通过中国某业银行银行卡转账存款的方式存入蒋某中国某业银行62×××18账号现金50万元，合计150万元。原审法院审理认为：本案的争议焦点系被告蒋某收取的150万元款项的性质确定以及应否返还原告蔡某某的问题。根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。既然原告蔡某某主张该款系借贷关系，其应就借贷关系成立的要件事实进行举证，尤其是要对双方的意思表示要件进行举证。原告蔡某某提供的证据为汇款或者转账凭证而非借条，仅能证明被告蒋某确实已经收到原告蔡某某的150万元。至于被告蒋某收到的款项是否基于借款关系，虽然2008年5月22日招商银行杭州城东某某的转账汇款单“摘要”栏中注明所转账的100万元为“借款”，但仅是原告蔡某某的单方意思表示，并不能证实系被告蒋某的借款意思表示；如果该150万元确属借款，则原告蔡某某在将大额的款项汇入被告账户后而没有要求被告出具借条，也不符合常理。因此仅凭原告蔡某某提供的汇款或者转账凭证等证据尚达不到高度盖然性的证明标准，即原告的证据不足以证明其关于案涉款项系被告向其借款的性质，相应举证不能的不利后果依法应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回蔡某某的诉讼请求。案件受理费18300元，由蔡某某负担。上诉人蔡某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人所提交的转账汇款回单及个人转账汇款凭条均注明为“借款”，这既是款项交付的凭证，也包含了双方借贷合意的内容，证明双方借款的合意及借款的事实。如果双方当时已经发生纠葛，则上诉人不可能再将150万元汇入被上诉人账号，如果双方当时没有纠纷，则上诉人无需以虚假理由来汇款。因此在汇款时上诉人已经与被上诉人达成借款合意，转账汇款回单及个人转账汇款凭条不仅是款项交付的凭证，而且也是反映借款合意的证据。2、被上诉人蒋某答辩称本案所涉款项系归还借款，但并没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人蒋某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人仅仅提供了汇款凭证，汇款凭证并不是借条，只能证明被上诉人蒋某收到上诉人款项的事实，并不能证明收到款项的性质就是借款。被上诉人没有向上诉人借过款，而是在2008年5月22日前一个月即2008年4月22日，蔡某某向蒋某借了150万元，写明的借款期限是一个月，上诉人蔡某某在到期日即5月22日通过银行汇款还给了蒋某。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。如果上诉人确实将150万元借给了蒋某，不可能不要求蒋某出具借条，也没有约定利息和还款期限，这不符合常理。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人任某某未作答辩。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对2008年5月22日上诉人共汇给被上诉人蒋某人民币150万元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在该汇入的款项是否属于借款性质。对此，进行汇款并主张权利的上诉人应当提供证据证明自己主张的事实。本案双方当事人均未提供双方间存在书面借款合同的依据；对于是否存在口头借款合同，被上诉人并不认可就本案所涉150万元系自己向上诉人借款，虽然上诉人主张存在口头合同，其所提供的100万元转账汇款凭条和回单也注明了“借款”字样，但该部分证据仅能代表上诉人汇付款项时的意思表示，不能证明被上诉人已经接受该意思表示并予以认可，故该100万元的汇款凭条及回单不能作为双方之间的口头借款合同已经成立的依据，上诉人以该部分证据而主张双方之间存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18300元，由上诉人蔡某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  娄岳虎审 判 员  董 伟审 判 员  黄叶青二〇一〇年五月三十一日代理书记员  张 娟
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初332号
原告:蔡飞，男，汉族，住汾西县。
被告：马会英，女，汉族，住汾西县。
被告：马小琴，女，汉族，住汾西县。
本院在审理原告蔡飞与被告马会英、马小琴民间借贷纠纷一案中，原告蔡飞因与被告马会英、马小琴自行协商解决而于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告因自行协商解决而提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡飞负担。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 郭医龙
人民陪审员 王玉平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初196号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李升国，男，汉族，1975年1月14日出生，因吸食毒品，于2015年10月26日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人李升国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李升国于2015年8月10日15时许，在本市武昌区武昌火车站地铁A出口处，趁无人之机，采取持自备钥匙掏锁的方式，盗走范某某停放在此的1辆台铃牌TDT872Z型电动车（价值人民币1100元）。被告人李升国于2015年10月14日11时许，在本市武昌区中山路航航客运站对面的公交车站旁的人行道上，趁无人之机，盗走刘某某停放在此未上锁的1辆奇蕾牌TDR48Z型电动车（价值人民币1800元）。被告人李升国于2015年10月17日14时许，在本市武昌区武昌火车站地铁A出口处，趁无人之机，采取持自备钥匙掏锁的方式，盗走胡某某停放在此的1辆台铃牌TDT832Z型电动车。被告人李升国于2015年10月23日16时许，在本市武昌区中山路武昌火车站门前吉庆超市门口，趁无人之机，盗走李某某停放在此未上锁的1辆欧派牌TDR1000Z型电动车（价值人民币1600元）。被告人李升国于2015年10月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李升国具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人李升国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李升国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李升国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月9日起至2016年7月8日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初196号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因吸食毒品，于2015年10月26日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年8月10日15时许，在本市武昌区武昌火车站地铁A出口处，趁无人之机，采取持自备钥匙掏锁的方式，盗走范某某停放在此的1辆台铃牌TDT872Z型电动车（价值人民币1100元）。被告人李某于2015年10月14日11时许，在本市武昌区中山路航航客运站对面的公交车站旁的人行道上，趁无人之机，盗走刘某某停放在此未上锁的1辆奇蕾牌TDR48Z型电动车（价值人民币1800元）。被告人李某于2015年10月17日14时许，在本市武昌区武昌火车站地铁A出口处，趁无人之机，采取持自备钥匙掏锁的方式，盗走胡某某停放在此的1辆台铃牌TDT832Z型电动车。被告人李某于2015年10月23日16时许，在本市武昌区中山路武昌火车站门前吉庆超市门口，趁无人之机，盗走李某某停放在此未上锁的1辆欧派牌TDR1000Z型电动车（价值人民币1600元）。被告人李某于2015年10月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月9日起至2016年7月8日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第86号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王立军，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告周广三，男，1966年7月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘金萍，女，1966年11月19日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年1月30日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告周广三、刘金萍借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告周广三、刘金萍经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告周广三自愿将景台镇大榆树村十组产权证号201111884和201111885面积144平方米和52.5平方米的民房抵押，在我单位所属景台信用社借款390000元，约定到期日2015年12月18日，年利率9.84%。约定分期还款、按季结息。被告刘金萍在家庭主要成员还款承诺书上签字确认承担连带责任。在合同履行过程中，被告未按照合同约定按季结息，截至2015年1月12日，已欠利息84925.16元，同时依照合同约定2013年11月18日偿还本金150000元，借款本金30000元，2014年11月18日偿还本金150000元，但被告周广三未履行还本义务。在此期间原告向被告催收未果，已经通知被告解除合同。鉴于被告周广三延迟履行债务，已危及原告债权安全。原告按季结息、分期还本的合同目的无法实现，故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告周广三、刘金萍未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明被告周广三于2012年11月19日在原告处借款390000元，约定到期日2015年11月18日，月利率8.2‰，分期还款，按月结息。
2、贷款凭证一份，用以证明原告依约向被告周广三发放贷款390000元。
3、家庭主要成员还款承诺书一份，用以证明被告刘金萍对被告周广三的借款承担连带还款责任。
4、抵押合同一份、抵押贷款委托书一份、承诺书一份、抵押物品清单一份，用以证明被告周广三、刘金萍自愿将景台镇大榆树村十组产权证号201111884和201111885面积144平方米和52.5平方米的民房抵押在我社借款390000元。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月18日，被告周广三与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订借款合同，在原告处申请借款390000元，约定分期还款，借款期限为2012年11月19日至2015年11月18日，月利率8.2‰，被告周广三自愿将产权证号201111884和201111885，面积144平方米和52.5平方米的民房抵押。借款合同签订当日，原、被告又签订抵押借款合同。被告刘金萍在家庭主要成员还款承诺书上签字承诺对被告周广三名下借款承担连带还款责任，并在抵押物品清单、抵押贷款委托书、承诺书上签字。借款到期后，被告未按季结息及未偿还分期到期的借款，后原告通知被告解除借款合同。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。借款期限虽未到期，但被告未按照约定，履行借款合同中约定的主要义务，已构成违约。原告要求解除借款合同的主张，符合法律规定，应予支持。原告已经支付借款，被告周广三应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告刘金萍在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对该笔借款承担连带还款责任，对此笔借款负有偿还义务。对原告主张双方签订的《抵押合同有效》，对抵押物有优先受偿权的请求，因抵押物未办理登记，抵押合同虽然有效，但原告并未取得抵押权，抵押权并未生效，对其要求优先受偿的请求，本院不予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广三于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金390000元及利息（按约定利率计算至本息偿还完毕时止）。
二、被告刘金萍对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费8423元，减半收取4211.5元，由被告周广三、刘金萍负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 勇
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审171号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人李杰，男，1991年10月03日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2018年5月22日向本院申请执行编号410782-1906681710处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被处罚人李杰，驾驶证档案编号：无，机动车驾驶证号：无，准驾车型：无,车辆牌号：豫Ｇ×××××,车辆类型：重型半挂牵引车。辉县市交警大队对被处罚人李杰所有的机动车于2015年07月29日07时01分，在220国道540KM+750M实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依法适用简易程序于2017年9月17日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予李杰100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李杰于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月3日辉县市交警大队向李杰送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李杰逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求李杰履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为,辉县市交警大队对李杰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告李杰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行李杰履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1906681710处罚决定书中决定对李杰处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏晓林
山东省济宁市中级人民法院
民事�定书
（2017）鲁08民终2245号
上诉人（原审被告）：刘蕴坤，男，1984年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人:翟继现，山东金正义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王玉瑾，女，1985年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人:翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1991年5月24日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
上诉人刘蕴坤、王玉瑾因与被上诉人王慧民间借贷�纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2016）鲁0832民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘蕴坤主张已经通过自己及他人银行卡等多种方式偿还王慧532219元，为证明自己的主张，其在一审中提供了《活期存款账户交易明细》《银行卡客户交易查询/打印》《活期账户明细》《理财金账户历史明细清单》等书证，并申请证人程某、刘某出庭作证予以证明。
相关银行转账记录及交易明细显示：自2014年9月7日至2016年7月7日，由程某账户多次向王慧账户转账；自2015年8月11日至2016年6月7日，由刘某账户多次向王慧账户转账；程某、刘某亦出庭作证证明，从其二人银行账户向王慧银行账户转账的行为系代刘蕴坤偿还王慧案涉�款的行为。据此，刘蕴坤已经完成基本举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王慧主张其与程某、刘某之间亦存在民间借贷关系，前述款项用于程某、刘某偿还欠王慧的借款，与本案无关。根据前述规定，王慧有责任提供证据证明自己的主张。在王慧未提供充分证据证�的情况下，一审判决仅凭其陈述即认定程某、刘某向其账户转账的行为与本案无关，显属不当。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4375号民事判决；
二、发回山东省梁山县人民法院重审。
上诉人刘蕴坤、王玉瑾预交的二审案件受理费10733元予以退回。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年七月十日
书记员 孙中文
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初130号
原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘丽，女，1987年5月3日出生，汉族，内蒙古人�住，
原告肖棨豪诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告肖棨豪到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽偿还借款本金8400元及利息46.81元；2、请求判令被告向原告支付从2018年7月1日起至实际还清之日止按每日万分之二计付逾期罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原、被告双方通过支付宝上的存证云平台签订网上借款协议，先后确认出借给被告2笔共8400元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。原告向被告在2017年6月6日和6月22日通过支付宝支付了6笔共8400元，被告实时收到，现借款期限已满，被告分文未付，故请求判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告肖棨豪的身份证一份（有原件），证明原告的主体身份；
2、个人借款合同二份（有原件），证明原告与被告于2017年6月6日、2017年7月1日签订借款合同的事实；
3、《支付宝转账电子回单》六份，证明原告通过支付宝转账借款给被告的事实。
被告刘丽不作答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举的证据真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，本院经审查后予以认定。
本院查明：2017年6月6日，原告肖棨豪（甲方）与被告刘丽（乙方）因消费而通过电子形式签订《个人借款合同》一份，合同约定：一、借款金额：2200元，甲方须在2017年6月6日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号（支付宝�号135××××3742）；二、借款期限：自2017年6月6日起至2017年6月13日止；三、还款期限和方式：乙方于2017年6月13日前一次性付清全部借款金额；四、借用利率：年利率为24％，按月支付，利息首期支付时间2017年6月13日；五、违约责任：乙方须按约定的时间还款（包括本息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。甲方逾期提供借款的，借款期限相应顺延，且每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金，乙方可从利息中直接抵扣违约金。合同签订后，原告于2017年6月6日一次性通过支付宝转账2200元到被告的支付宝账户。
2017年7月1日，原告肖棨豪（甲方）又与被告刘丽（乙方）因消费而通过电子形式签订《个人借款合同》一份，合同约定：一、借款金额：6200元，甲方须在2017年6月22日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号（支付宝账号135××××3742）；二、借款期限：自2017年7月1日起至2017年7月10日止；三、还款期限和方式：乙方于2017年7月10日前一次性付清全部借款金额；四、借用利率：年利率为24％，按月支付，利息首期支付时间2017年7月1日；五、违约责任：乙方须按约定的时间还款（包括本息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。甲方逾期提供借款的，借款期限相应顺延，且每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金，乙方可从利息中直接抵扣违约金。合同签订后，原告肖棨豪未按合同约定支付借款给被告刘丽，而原告称其已于2017年6月22日分五次通过支付宝共转账6800元到被告的支付宝账户，并提供了《支付宝转账电子回单》五份。
借款逾期后，被告刘丽没有依约偿还借款，原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘丽�借原告肖棨豪的第一笔借款2200元，有《个人借款合同》、《支付宝转账电子回单》为凭，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，原告的请求被告偿还该笔借款有理，本院予以支持。
至于原告肖棨豪所主张的第二笔借款6200，因签订借款合同后，原告未按合同支付该笔借款给原告，而原告提供其于合同签订前已通过支付宝共转账6800元到被告的支付宝账户，该笔转账金额与第二笔借款的金额不符，且原告所转账的金额是发生在借款合同签订前，原告主张的该笔借款的支付时间不符合常理，故原告主张的第二笔借款6200元，本院不予认定。
至于借款的利息问题。原告主张借款的利息46.81元，根据借款合同的约定，借款期限内的利息按年利率为24％，借款的利息计至2018年3月6日止已超出46.81元，故原告请求利息46.81元，本院予以支持。至于原告主张2018年7月1日后的罚息，因原告主张的该罚息未发生，而逾期履行的债务利息可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行金，故原告请求的罚息本院不予支持。
被告经本院合法传唤拒不出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。据此，判决如下：
限被告刘丽在本判决生效之日起五日内清偿借款本金2200元及利息46.81元给原告肖棨豪。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一八年三月六日
书记员 庞雪霞
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5973号
申请执行人黄紫娟，女，1993年2月10日出生，住江西省上饶市。
被执行人浙江梁旭投资管理有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路，组织机构代码:91330782ma28da2u4m。
法定代表人孙自中。
本院在执行申请执行人黄紫娟与被执行人浙江梁旭投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5973号申请执行人黄紫娟，女，1993年2月10日出生，住江西省上饶市。被执行人浙江梁旭投资管理有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路，组织机构代码:91330782ma28da2u4m。法定代表人孙自中。本院在执行申请执行人黄紫娟与被执行人浙江梁旭投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十一月二十三日书记员  陈志辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第302号
原告屈某，农民。
委托代理人焦淑玲（一般授权代理），山东祥城律师事务所律师。
被告曹某甲，农民。
委托代理人侯桂真（系曹某甲之母，一般授权代理），女，农民。
委托代理人郑海东（一般授权代理）。
原告屈某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某及委托代理人焦淑玲，被告曹某甲委托代理人侯桂真、郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告未经充分了解，仓促结婚，婚后双方经常因琐事发生争吵，生育儿子后，被告经常殴打原告，并限制原告的人身自由。2012年农历9月份，双方发生矛盾后，原告回娘家居住生活，2013年原告回去探望孩子时，被告又对原告进行殴打。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某甲提供书面答辩意见辩称，同意与原告离婚，关于孩子抚养及财产分割问题按代理人意见，即要求抚养孩子，由原告依法给付被告孩子抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2007年秋经人介绍认识，2008年11月19日举行仪式并共同生活，××××年××月××日生育男孩曹某乙（现随被告生活），××××年××月××日补办了结婚登记手续，共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。自2012年农历9月份双方分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
另查明，原告在被告处的个人财产有：被子20件、床单6条、床罩2件、枕头1对、枕套2对、枕巾2对、棉袄1件。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证、书面答辩意见、门诊病历在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，导致双方已无法共同生活，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。原、被告均要求抚养婚生男孩，但孩子现跟随被告生活，若改变生活环境对其健康成长不利，因此应由被告抚养为宜。由原告依法支付给被告孩子抚养费每年4503.25元。原告的个人财产应归原告所有，本院能够查明的部分予以支持，无法查明的部分不予支持。原告主张被告有夫妻共同财产即存款及房产，被告不予认可，且原告未有证据证实，本案不予处理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告曹某甲离婚。
二、婚生男孩曹喜顺由被告曹某甲抚养，原告屈某于每年的12月31日前支付给被告曹某甲当年度的孩子抚养费4503.25元，至曹喜顺18周岁止。
三、原告屈某在被告曹某甲处的个人财产被子20件、床单6条、床罩2件、枕头1对、枕套2对、枕巾2对、棉袄1件归原告屈某所有，于判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董钰珑
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审207号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人赵春荣。
申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人赵春荣在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.62平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人赵春荣未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月21日作出津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人赵春荣、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人赵春荣未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人赵春荣提供天津市西青区大寺龙顺园10-1301贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1505号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审207号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人赵春荣。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人赵春荣在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.62平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人赵春荣未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月21日作出津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人赵春荣、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人赵春荣未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人赵春荣提供天津市西青区大寺龙顺园10-1301贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1505号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1354号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月十一日书记员  王 旭
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第152号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务:理事长。
被执行人：李文华，女，1970年6月17日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县茂源耐火材料有限公司。
法定代表人：袁斌所，任公司董事长。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第55号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）平民初字第55号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第152号
申请执行人谢诚锋。
被执行人黄文贤。
申请执行人谢诚锋与被执行人黄文贤合伙纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金9249.23元及利息（另计），受理费485元。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第152号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李艺伟
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第152号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明，职务:理事长。被执行人：李文华，女，1970年6月17日生，汉族，平定县人。被执行人：平定县茂源耐火材料有限公司。法定代表人：袁斌所，任公司董事长。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第55号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李文华、平定县茂源耐火材料有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）平民初字第55号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月十五日书记员  魏思杰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更427号
罪犯武晓霞，男，1979年2月10日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年1月15日作出（2011）同刑初字第15号刑事判决，以被告人武晓霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年8月30日经本院裁定减刑一年四个月，刑期至2018年9月16日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武晓霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武晓霞共获监狱表扬4次，余61分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武晓霞减刑七个月，刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更427号罪犯武晓霞，男，1979年2月10日出生,汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2011年1月15日作出（2011）同刑初字第15号刑事判决，以被告人武晓霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年8月30日经本院裁定减刑一年四个月，刑期至2018年9月16日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯武晓霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯武晓霞共获监狱表扬4次，余61分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武晓霞减刑七个月，刑期至2018年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十一月二十八日书记员王惠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初421号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人邢某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2017年12月4日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日20分许，被告人邢某某酒后驾驶辽ABXX**号小型轿车，由东向西行驶至沈阳市于洪区怒江北街北固山路路口时，与被害人王某驾驶的由北向南行驶的辽AEXX**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，辽AEXX**号捷达轿车，损失金额人民币798元。经鉴定，被告人邢某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为151mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人邢某某负事故的全部责任。
案发后，被害人王某报警，被告人邢某某在现场等候民警处理。现被告人邢某某与被害人王某就民事赔偿事宜已达成协议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邢某某明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有赔偿被害人经济损失，缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月六日
书记员 张翠萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执404号
申请执行人隋鑫，男，1985年7月30日出生，汉族。
委托代理人吴玉华（与申请执行人系母子关系），女，1961年7月28日出生，汉族。
被执行人何项非，女，1968年11月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初608号民事调解书，责令被执行人何项非履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何项非在中国农业银行股份有限公司北安市支行账户中存款的冻结。
二、将被执行人何项非在中国农业银行股份有限公司北安市支行账户中存款予以扣划，划至北安市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年八月三日
书记员 冯浩然
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00448号
申请执行人李芳，女，生于1975年9月19日，汉族，个体工商户，住宜昌市东山开放区。
被执行人彭玉玲，女，生于1970年9月20日，汉族，工人，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00961号民事判决书，于2015年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额468881元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00448号
申请执行人李芳，个体工商户。
被执行人彭玉玲，工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00961号民事判决书，于2015年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额468881元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月七日
书记员 熊春娥
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字00079号
原告王宏伟，女，1953年3月2日出生，汉族，退休工人，现住XX。
被告仲清海，男，1963年12月1日出生，汉族，工人，现住XX。
本院在审理原告王宏伟诉被告仲清海所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏伟提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏伟负担。
审判员 张素云
二〇一四年七月十五日
书记员 耿 介
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10349号
上诉人（原审被告）杨德成，男，1966年5月20日出生。
委托代理人杨艳（杨德成之女），女，1996年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）杨凤成，男，1970年11月6日出生。
上诉人杨德成因与被上诉人杨凤成财产损害赔偿纠纷，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，杨德成于2014年8月11日向本院申请撤回上诉，表示接受原判。
本院经审查认为，上诉人杨德成撤回上诉的申请并不违法，且未侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨德成撤回上诉。
一审案件受理费25元，由杨凤成负担20元（已交纳），由杨德成负担5元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费25元，由杨凤成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第462号
原告：余杰，男，汉族，户籍所在地湛江市，现住茂名市。
被告：袁龙飞，男，汉族，户籍所在地高州市，现住茂名市。
原告余杰诉被告袁龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余杰到庭参加诉讼，被告袁龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杰诉称，2014年7月17日，被告袁龙飞向原告余杰借款15000元，期限自2014年7月17日至2015年7月17日止，不约定利息。借款到期后，被告袁龙飞在2015年7月24日偿还2000元，尚欠13000元未能按约归还。为维护原告余杰的合法权益，请求法院判令：1.被告袁龙飞偿还借款本金13000元给原告余杰；2.被告袁龙飞承担本案诉讼费用。
被告袁龙飞不作答辩。
经审理查明，被告袁龙飞因资金周转向原告余杰借款15000元。2014年7月17日，原告余杰通过其银行账户转账15000元给被告袁龙飞。被告袁龙飞于同日出具一份《个人借条》给原告余杰收讫，并约定借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日。原告余杰、被告袁龙飞在《个人借条》上的出借人和借款人一栏处分别签名和捺印。后经原告余杰催收，被告袁龙飞于2015年7月24日偿还借款2000元、2015年8月8日偿还借款2000元，尚欠借款本金11000元未予偿还。原告余杰因催收无果于2015年8月7日诉至本院，请求判如所诉。
以上查明的事实有身份证、户籍资料、《个人借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告袁龙飞向原告余杰借款15000元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款到期后，被告袁龙飞只是偿还借款本金4000元给原告余杰，现原告余杰请求被告袁龙飞偿还借款本金11000元，于法有据，本院依法予以支持。
被告袁龙飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙飞自本判决发生法律效力之日起五日内向原告余杰偿还借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元（原告余杰已预交），由被告袁龙飞负担。被告袁龙飞负担的金额由其履行本判决义务时一并迳付原告余杰，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 黄 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈培君
速录员 阮晓珊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异368号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：长春欧亚集团股份有限公司，地址长春市。
法定代表人：曹和平，董事长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，�事长。
本院在执行申请执行人长春欧亚集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）借款合同纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点38号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院查明，原告长春欧亚集团股份有限公司与被告北奇房地产借款合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春欧亚集团股份有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第1275号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点38号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点38号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1081号
原告：刘维民，男，1989年9月18日出生汉族，住广东省龙门县。
原告：刘懿，女，1996年6月7日出生汉族，住广东省龙门县。
两原告的共同委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：刘剑英，女，1966年2月15日出生汉族，住广东省龙门县。
原告刘维民、刘懿诉被告刘剑英物权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘维民、刘懿于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘维民、刘懿自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维民、刘懿撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘维民、刘懿负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1850号
原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1869号，组织机构代码证代码76640356-7。
负责人虞秀芳，行长。
委托代理人（特别授权）许宇风、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。
被告叶小微，女，汉族，1976年10月23日出生，住浙江省苍南县。
被告唐文富，男，汉族，1969年10月3日出生，住浙江省苍南县。
原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行与被告叶小微、唐文富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：两被告偿还借款本金人民币248334.53元；按合同约定支付至全部本息�行完毕之日止的利息、罚息、复息；承担本案诉讼费用。本院于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招行钱塘支行）的委托代理人许宇风到庭参加诉讼。被告叶小微、唐文富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月9日，原告与两被告签订了编号为571084021161号《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，并对利息、担保、使用、还款及双方的权利、义务等事项均作了约定。同日，原告与被告叶小微签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告叶小微提供经营性贷款，贷款金额300000元，借款期限为12个月，从2013年10月9日起至2014年10月9日止�年贷款利率9%，采用到期还本的方式还款，贷款按日计息，按月结息，每月21日收扣收贷款利息等。当日，原告依照合同约定向被告叶小微发放了300000元贷款。贷款到期后，被告未能依约归还本金，至今尚欠原告借款本金248334.53元及相应利息等。原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小微、唐文富于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金人民币248334.53元，并支付相应的利息、罚息、复息等（按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5258元、公告费650元，由被告叶小微、唐文富负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5258元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 杜文华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 汤 舒
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第1850号原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1869号，组织机构代码证代码76640356-7。负责人虞秀芳，行长。委托代理人（特别授权）许宇风、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。被告叶小微，女，汉族，1976年10月23日出生，住浙江省苍南县。被告唐文富，男，汉族，1969年10月3日出生，住浙江省苍南县。原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行与被告叶小微、唐文富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：两被告偿还借款本金人民币248334.53元；按合同约定支付至全部本息�行完毕之日止的利息、罚息、复息；承担本案诉讼费用。本院于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招行钱塘支行）的委托代理人许宇风到庭参加诉讼。被告叶小微、唐文富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月9日，原告与两被告签订了编号为571084021161号《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，并对利息、担保、使用、还款及双方的权利、义务等事项均作了约定。同日，原告与被告叶小微签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告叶小微提供经营性贷款，贷款金额300000元，借款期限为12个月，从2013年10月9日起至2014年10月9日止�年贷款利率9%，采用到期还本的方式还款，贷款按日计息，按月结息，每月21日收扣收贷款利息等。当日，原告依照合同约定向被告叶小微发放了300000元贷款。贷款到期后，被告未能依约归还本金，至今尚欠原告借款本金248334.53元及相应利息等。原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小微、唐文富于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金人民币248334.53元，并支付相应的利息、罚息、复息等（按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5258元、公告费650元，由被告叶小微、唐文富负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5258元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  季隽虹人民陪审员  谢建儿人民陪审员  杜文华二〇一六年三月二十三日代书 记员  汤 舒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2701号
申请执行人：李炳媛，女，1965年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈汝良，男，1968年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
李炳媛与陈汝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月09日作出的（2015）淮法车民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈汝良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炳媛借款本金87000元及逾期利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元（李炳媛已预交3300元），公告费600元，由陈汝良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1681号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2701号
申请执行人：李炳媛。
被执行人：陈汝良。
李炳媛与陈汝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月09日作出的（2015）淮法车民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈汝良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炳媛借款本金87000元及逾期利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元（李炳媛已预交3300元），公告费600元，由陈汝良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1681号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第405号
原告王军浩，男，1991年11月3日生。
委托代理人张冰艳，女，1992年11月14日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告ＸＸ光，男，1993年10月21日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告王继垒，男，1992年10月18日生。
委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所律师。
被告王振平，男，1970年6月18日生。
原告王军浩诉被告ＸＸ光、王继垒、王振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军浩委托代理人张冰艳、徐少军、被告ＸＸ光委托代理人李秀章、被告王继垒委托代理人王学方、被告王振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军浩诉称，2015年1月17日，被告ＸＸ光驾驶豫F726**号小型轿车沿滑县白道口镇菜胡村至白道口村公路自西向东行驶至菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光、王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任。被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光，也应承担相应责任，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用190663.70元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ光辩称，ＸＸ光驾车是经王继垒许可的，是为ＸＸ光等人去白道口吃饭驾车的，当时不是醉酒驾驶，不应承担全部责任，已支付原告18000元。
被告王继垒辩称，ＸＸ光驾车未经王继垒许可，是ＸＸ光强行将车开走的。
被告王振平辩称，ＸＸ光开车时王振平不知道，应驳回对王振平的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日，被告ＸＸ光未经王振平许可，驾驶王振平所有的豫F726**号小型轿车行驶至滑县白道口镇菜胡村至白道口村东西路菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光及车辆乘坐人王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任。原告王军浩受伤后在浚县人民医院住院治疗，出院诊断为1、颅脑损伤，2、右眼外伤，3、面部挫伤，至2015年1月24日出院，自2015年1月24日至2015年3月10日原告又在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，原告先后住院52天，支付医疗费144577.52元；原告住院期间，被告ＸＸ光已支付原告费用18000元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为王军浩颅脑损伤评为十级伤残，原告支付鉴定费1300元（含交通费600元）；原告述称被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光驾驶，被告王振平、王继垒对此不予认可，原告未提交充分证据；。
另查明，河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的民事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任，被告ＸＸ光对该责任认定书提出异议，但未提交充分证据，本院对该证据的效力予以认定；原告王军浩、被告ＸＸ光主张被告王振平、王继垒应承担责任，被告王振平、王继垒对此持有异议，原告王军浩、被告ＸＸ光未提交充分证据，该主张本院不予支持；依据事故责任认定书，对原告王军浩因事故造成的损失，被告ＸＸ光应负赔偿责任，ＸＸ光已支付的费用，应折抵赔偿款。
原告王军浩的合理损失有：医疗费144577.52元、误工费3618.91元（25402元∕年÷365天×52天），护理费4056.28元（28472元∕年÷365天×52天），住院伙食补助费1560元（30元×52天），营养费1040元（20元×52天），残疾赔偿金18832.20元（9416.10元∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费本院酌定为300元，原告主张被抚养人生活费，未提交相关证据，该主张本院不予支持，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决书生效后十日内赔偿原告王军浩医疗费144577.52元、误工费3618.91元，护理费4056.28元，住院伙食补助费1560元，营养费1040元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费300元共计180284.91元，扣除已支付的18000元，被告ＸＸ光实际应再支付原告162284.91元；
二、驳回原告王军浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，原告王军浩负担513元，被告ＸＸ光负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第405号
原告王军浩，男，1991年11月3日生，汉族。
委托代理人张冰艳。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告ＸＸ光，男，1993年10月21日生，汉族。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告王继垒，男，1992年10月18日生，汉族。
委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所律师。
被告王振平，男，1970年6月18日生，汉族。
原告王军浩诉被告ＸＸ光、王继垒、王振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军浩委托代理人张冰艳、徐少军、被告ＸＸ光委托代理人李秀章、被告王继垒委托代理人王学方、被告王振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军浩诉称，2015年1月17日，被告ＸＸ光驾驶豫F×××××号小型轿车沿滑县白道口镇菜胡村至白道口村公路自西向东行驶至菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光、王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任。被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光，也应承担相应责任，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用190663.70元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ光辩称，ＸＸ光驾车是经王继垒许可的，是为ＸＸ光等人去白道口吃饭驾车的，当时不是醉酒驾驶，不应承担全部责任，已支付原告18000元。
被告王继垒辩称，ＸＸ光驾车未经王继垒许可，是ＸＸ光强行将车开走的。
被告王振平辩称，ＸＸ光开车时王振平不知道，应驳回对王振平的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日，被告ＸＸ光未经王振平许可，驾驶王振平所有的豫F×××××号小型轿车行驶至滑县白道口镇菜胡村至白道口村东西路菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光及车辆乘坐人王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任。原告王军浩受伤后在浚县人民医院住院治疗，出院诊断为1、颅脑损伤，2、右眼外伤，3、面部挫伤，至2015年1月24日出院，自2015年1月24日至2015年3月10日原告又在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，原告先后住院52天，支付医疗费144577.52元；原告住院期间，被告ＸＸ光已支付原告费用18000元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为王军浩颅脑损伤评为十级伤残，原告支付鉴定费1300元（含交通费600元）；原告述称被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光驾驶，被告王振平、王继垒对此不予认可，原告未提交充分证据；。
另查明，河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的民事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任，被告ＸＸ光对该责任认定书提出异议，但未提交充分证据，本院对该证据的效力予以认定；原告王军浩、被告ＸＸ光主张被告王振平、王继垒应承担责任，被告王振平、王继垒对此持有异议，原告王军浩、被告ＸＸ光未提交充分证据，该主张本院不予支持；依据事故责任认定书，对原告王军浩因事故造成的损失，被告ＸＸ光应负赔偿责任，ＸＸ光已支付的费用，应折抵赔偿款。
原告王军浩的合理损失有：医疗费144577.52元、误工费3618.91元（25402元∕年÷365天×52天），护理费4056.28元（28472元∕年÷365天×52天），住院伙食补助费1560元（30元×52天），营养费1040元（20元×52天），残疾赔偿金18832.20元（9416.10元∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费本院酌定为300元，原告主张被抚养人生活费，未提交相关证据，该主张本院不予支持，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决书生效后十日内赔偿原告王军浩医疗费144577.52元、误工费3618.91元，护理费4056.28元，住院伙食补助费1560元，营养费1040元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费300元共计180284.91元，扣除已支付的18000元，被告ＸＸ光实际应再支付原告162284.91元；
二、驳回原告王军浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，原告王军浩负担513元，被告ＸＸ光负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第405号
原告王军浩，男，1991年11月3日生，汉族。
委托代理人张冰艳。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告ＸＸ光，男，1993年10月21日生，汉族。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告王继垒，男，1992年10月18日生，汉族。
委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所律师。
被告王振平，男，1970年6月18日生，汉族。
原告王军浩诉被告ＸＸ光、王继垒、王振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军浩委托代理人张冰艳、徐少军、被告ＸＸ光委托代理人李秀章、被告王继垒委托代理人王学方、被告王振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军浩诉称，2015年1月17日，被告ＸＸ光驾驶豫F×××××号小型轿车沿滑县白道口镇菜胡村至白道口村公路自西向东行驶至菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光、王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任。被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光，也应承担相应责任，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用190663.70元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ光辩称，ＸＸ光驾车是经王继垒许可的，是为ＸＸ光等人去白道口吃饭驾车的，当时不是醉酒驾驶，不应承担全部责任，已支付原告18000元。
被告王继垒辩称，ＸＸ光驾车未经王继垒许可，是ＸＸ光强行将车开走的。
被告王振平辩称，ＸＸ光开车时王振平不知道，应驳回对王振平的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日，被告ＸＸ光未经王振平许可，驾驶王振平所有的豫F×××××号小型轿车行驶至滑县白道口镇菜胡村至白道口村东西路菜胡村东边路段时，撞在公路南侧的树木上，造成车辆损坏、ＸＸ光及车辆乘坐人王军浩、王继垒、王战伟受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任。原告王军浩受伤后在浚县人民医院住院治疗，出院诊断为1、颅脑损伤，2、右眼外伤，3、面部挫伤，至2015年1月24日出院，自2015年1月24日至2015年3月10日原告又在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，原告先后住院52天，支付医疗费144577.52元；原告住院期间，被告ＸＸ光已支付原告费用18000元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为王军浩颅脑损伤评为十级伤残，原告支付鉴定费1300元（含交通费600元）；原告述称被告王振平、王继垒将车辆交给醉酒的被告ＸＸ光驾驶，被告王振平、王继垒对此不予认可，原告未提交充分证据；。
另查明，河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入9416.10元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的民事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，ＸＸ光负此次事故的全部责任，王军浩、王继垒、王战伟无责任，被告ＸＸ光对该责任认定书提出异议，但未提交充分证据，本院对该证据的效力予以认定；原告王军浩、被告ＸＸ光主张被告王振平、王继垒应承担责任，被告王振平、王继垒对此持有异议，原告王军浩、被告ＸＸ光未提交充分证据，该主张本院不予支持；依据事故责任认定书，对原告王军浩因事故造成的损失，被告ＸＸ光应负赔偿责任，ＸＸ光已支付的费用，应折抵赔偿款。
原告王军浩的合理损失有：医疗费144577.52元、误工费3618.91元（25402元∕年÷365天×52天），护理费4056.28元（28472元∕年÷365天×52天），住院伙食补助费1560元（30元×52天），营养费1040元（20元×52天），残疾赔偿金18832.20元（9416.10元∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费本院酌定为300元，原告主张被抚养人生活费，未提交相关证据，该主张本院不予支持，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决书生效后十日内赔偿原告王军浩医疗费144577.52元、误工费3618.91元，护理费4056.28元，住院伙食补助费1560元，营养费1040元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费300元共计180284.91元，扣除已支付的18000元，被告ＸＸ光实际应再支付原告162284.91元；
二、驳回原告王军浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，原告王军浩负担513元，被告ＸＸ光负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1513号
原告：湖北宏信房地产开发有限公司。住所：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。机构代码：79590515-2。
法定代表人：周正巍，男，汉族，1982年8月9日出生，该公司董事长，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王青桃，男，汉族，1956年10月8日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人：李玉国，男，汉族，1968年10月1日出生，住武穴市。特别授权。
原告湖北宏信房地产开发有限公司与被告王青桃确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北宏信房地产开发有限公司负担。
审判员 张红兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨小青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第294号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李立平，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李立平在原告处贷款58800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李立平给付贷款本金58800.00元、利息及罚息。
被告李立平未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李立平应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金58800.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李立平下落不明，具体地址不详。
因被告李立平未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李立平未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李立平在原告处贷款58800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李立平尚欠贷款58800.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李立平理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李立平给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李立平给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金58800.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费1300.00元由被告李立平承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终153号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某、曾用名任某，男，汉族。2013年6月21日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于永宁县看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）宁0121刑初64号刑事判决，判决：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 静
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑终153号原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某、曾用名任某，男，汉族。2013年6月21日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于永宁县看守所。宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）宁0121刑初64号刑事判决，判决：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟 锦审 判 员  黄 琼代理审判员  梅佩佩二〇一六年六月二十八日书 记 员  石 静本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1176号
原告祖婷婷。
委托代理人单河。
委托代理人林君。
被告张文明。
委托代理人薛慧萍。
本院在审理原告祖婷婷与被告张文明房屋租赁合同纠纷一案中，原告祖婷婷于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告祖婷婷撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告祖婷婷负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 官 寰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4693号
罪犯朱少利，男，1981年4月12日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年五月九日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字第163号刑事判决，以被告人朱少利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱少利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱少利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱少利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱少利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱少利减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4693号
罪犯付洪相，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年8月19日作出了（2009）嘉刑初字第118号刑事判决，以被告人付洪相犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯付洪相在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付洪相在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付洪相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付洪相减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00159号
原告石云龙，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县隆坊镇星星沟行政村村民，现住该村。身份证号码：6106321976********。
被告刘凯，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县阿党镇丁村村民，现住该村077号。身份证号码：6106321968********。
本院受理原告石云龙与被告刘凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石云龙申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石云龙撤回对被告刘凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石云龙承担。
审判员 刘 鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄志诚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4213号
原告李公总。
委托代理人韩美英。
被告安茂宝。
原告李公总与被告安茂宝民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，由审判员周建刚运用简易程序公开开庭进行审理。原告李公总委托代理人韩美英到庭参加了诉讼，被告安茂宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一张，后原告多次向被告索要该款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金100000，并承担借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安茂宝未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年9月9日，被告安茂宝向原告李公总借款100000元，原告通过银行汇款向被告支付借款。2015年4月份，被告为原告补写借条一份，内容为“借条今借李公总人民币壹拾万元整￥100000元，借期半年，约定利息年息5％借款人安茂宝2013.9.9此借条为补签”。后原告多次找被告索要该款，被告拒绝偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、汇款记录一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告安茂宝借原告人民币100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；双方约定年息5％，符合法律规定，本院予以确认。被告安茂宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安茂宝于本判决生效后十日内偿还原告李公总借款本金100000元。
二、被告安茂宝于本判决生效后十日内支付原告李公总借款利息（以100000元为基数，按照年利率5％，自2013年9月9日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 华
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初159号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐兴光，男，1979年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月13日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人徐兴光犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人徐兴光及其辩护人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年2月22日21时许，被告人徐兴光醉酒后驾驶“浙Ｊ×××××”号“朗逸”牌小型轿车，在怀远县双桥集镇境内沿X043线自西向东行至蓝海足浴路段，与他人发生纠纷后被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：徐兴光静脉血液中乙醇含量为133.76mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐兴光违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人徐兴光对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人辩称被告人徐兴光自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月22日21时许，被告人徐兴光醉酒后驾驶“浙Ｊ×××××”号“朗逸”牌小型轿车，在怀远县双桥集镇境内沿X043线自西向东行至蓝海足浴路段，与他人发生纠纷后被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：徐兴光静脉血液中乙醇含量为133.76mg/100ml。
上述事实，被告人徐兴光在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、赵某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兴光违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐兴光归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第79号
上诉人（原审被告）董金东，男，1966年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区新开大街南康宁园小区*号楼*单元***室。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨屹。
委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
上诉人董金东与被上诉人杨屹商品房买卖合同纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年6月20日作出（2014）香民初字第174号民事判决，董金东对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第174号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年三月十九日
书 记 员 宋 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06943号
原告李某甲，住北京市东城区。
法定代理人李某乙（系李某甲之父），住北京市东城区。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告邢某某，住北京市通州区。
原告李某甲与被告邢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某甲的委托代理人刘建新，被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称：双方于2008年9月登记结婚。2014年1月，经北京市东城区人民法院判决，宣告李某甲为无民事行为能力人。婚姻关系存续期间内，被告未经原告及家人同意，私自将李某乙为原告出资投保的保险退掉。被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求被告向我方给付投保的保费8000元。本案诉讼费由被告承担。
被告邢某某辩称：投保保险是我出钱为李某甲投保的，之后因为与原告家庭闹矛盾了，我就不给李某甲投保了，李某乙说李某甲上河南看病，需要一年的时间才能回来，我就说日子还过不过了，之后警察来了，警察就问还过不过了，李某乙就低着头不说话，警察就说要过不下去就离婚，李某乙说不离婚，保费是我自己出的，不同意给，投保的钱是我个人的钱。
经审理查明：2008年9月3日，李某甲与邢某某登记结婚，李某甲系初婚，邢某某系再婚，二人婚后无子女。经北京市东城区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某甲是否具有民事行为能力进行鉴定，李某甲被评定为无民事行为能力。2014年1月，经北京市东城区人民法院判决，宣告李某甲为无民事行为能力人。2014年9月，李某甲将邢某某诉至本院，要求与邢某某解除婚姻关系等，后经本院作出（2014）通民初字第16134号民事判决书，判决双方离婚。双方婚姻关系存续期间，被告在中国平安财产保险股份有限公司为原告投保保险，后双方因家庭纠纷分开生活，因此邢某某对上述保险进行退保，共退保金4588.31元。
上述事实，有判决书、退保证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方已经离婚，而在婚姻关系存续期间邢某某退保取得的款项应当作为夫妻共同财产予以分割，由双方平均分配，而对于原告的过高请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告邢某某给付原告李某甲款项人民币二千二百九十四元，于本判决生效之日起十日内给付清。
案件受理费七十五元，由被告邢某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭 迎
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初666号
原告：李翠荣，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告李翠荣与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告李翠荣于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告李翠荣撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠荣负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越