安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1605号
上诉人（原审原告）：迟广银，男，1966年12月17日生，系死者迟某之父。
上诉人（原审原告）：徐华珍，系死者迟某之母。
上诉人（原审原告）：高某，系死者迟某之妻。
上诉人（原审原告）：迟睿，系死者迟某之子。
法定代理人：高某，系迟睿之母。
被上诉人（原审被告）：许军鹏.
委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人迟广银、徐华珍、高某、迟睿因与被上诉人许军鹏生命权纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟广银、徐华珍，被上诉人许军鹏的委托诉讼代理人何如国到庭参加诉讼。高某因带迟睿在外地上学，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟广银、徐华珍、高某、迟睿上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人对迟某醉驾行为不负赔偿义务，明显属于认定事实不清；原判适用法律错误，导致判决显失公正。被上诉人作为共同饮酒的召集人，对醉酒的迟某未尽到照顾、扶助和护送义务，更未有效阻止迟某醉酒后驾驶机动车的危险行为，导致迟某死亡，其应承担赔偿责任。
许军鹏辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当依法驳回。
迟广银、徐华珍、高某、迟睿向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿四原告各项损失178965.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：许军鹏与四原告亲属迟某系朋友关系。2016年8月31日下午7时左右，迟某驾车抵达许军鹏处，并在其家中吃晚饭，期间与许军鹏饮用大量白酒。次日凌晨1时左右，迟某驾车离去，途中不幸发生交通事故，迟某当场死亡。司法鉴定所鉴定结果显示，迟某血液中乙醇含量157.02mg/100ml，为醉洒驾驶。经公安交警部门认定，迟某负事故的主要责任。经法院生效民事判决书确认，迟某因交通事故死亡在交强险之外自负70%的责任，具体金额447413.05元。由于许军鹏对迟某本次醉驾行为负有劝阻、照顾等一定的注意义务，但因其未尽注意义务，故其应对迟某自负70%的责任损失金额承担40%的赔偿责任，即178965.22元。
原审法院认定事实：2016年8月31日19时左右，迟某驾车（皖Ｎ×××××号小型普通客车）到其朋友许军鹏家中作客，21时左右开始晚餐，一小时不到晚餐结束，期间迟某与许军鹏两人共饮一瓶洋河蓝色经典白酒及一瓶啤酒。餐后，双方聊天至次日凌晨1时左右，迟某驾车回家，1时20分，由西向东途经沪霍线585KM+450M（淠联大桥上）处时，与前方同方向行驶的陈以军驾驶的皖19B45**号变型拖拉机发生碰撞，造成迟某当场死亡、两车受损的交通事故。经安徽正源司法鉴定所鉴定，迟某血液中乙醇含量157.02mg/100ml。经六安市公安局交通警察支队四大队（2016）第00100号道路交通事故认定书认定，迟某醉驾、超速行驶且未与前车保持必要的安全距离，是造成本起事故的主要原因，应负主要责任；陈以军驾驶安全设施不全的且超载的机动车上道行驶，是造成本起事故的次要原因，应负次要责任。事故后，许军鹏向迟某亲属即四原告送去20000元慰问金，并称事发前曾劝阻迟某不要酒后驾车回家，但其未听劝告。迟某在驾驶途中，还与他人接、打手机。另查明，迟广银、徐华珍系迟某父、母，高某、迟睿系迟某妻、儿。其四亲属曾为本次交通事故造成的损失，向六安市裕安区人民法院提起诉讼，经该院（2016）皖1503民初4178号生效民事判决书确认，迟某因交通事故死亡在交强险之外自负70%的责任，该责任损失金额447413.05元。
原审法院认为，驾驶行为、饮酒行为是人们生活中的正常行为，但两者有冲突，冲突来源于国家法律的强制性规定，即禁止酒驾醉驾。该禁止性规范不仅有利于他人安全，亦有利于自身安全，是每个社会公民必须遵守的义务。迟某到许军鹏家中作客饮酒，酒后又聊天2个多小时才驾车回家，途中还数次接打手机，说明迟某所饮之酒，虽然符合醉驾，但其未到丧失意识的程度，即使丧失意识也不能成为不守法的理由。否则，就有可能助长借酒乱法者的现象出现，使社会秩序受到挑战。这是其一。其二，从当今代驾行业的兴起看，就是人们意识到饮酒不能开车，开车不能饮酒。试想，餐饮业者若有负担劝阻饮酒者酒后不驾车的规则义务，将会使餐饮业者无所适从，无法经营。同理，对走亲访友者，若让接待方负担劝阻饮酒者酒后不驾车的规则义务，那么亲朋之间的伦理之情，将会受到严重冲击——谁还敢做东接待亲朋呢？所以，每个公民应遵守的强制性法律规范，没有他人规劝、照顾等安全注意义务存在的空间。另，醉驾行为的主体即醉驾行为人，并非来自他人。而作为安全注意义务的行为客体，必须要求客体的行为是他人所为，他人才负有安全注意的义务，所以醉驾行为不能成为安全注意义务的客体行为。因此，许军鹏对迟某本次醉驾行为没有法律上的安全注意义务，故四原告要求许军鹏因其未尽劝阻、照顾等义务而承担40%的赔偿责任的请求不成立，应予驳回；许军鹏辩称其没有赔偿责任的理由成立，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告迟广银、徐华珍、高某、迟睿的诉讼请求。案件受理费3880元，由迟广银、徐华珍、高某、迟睿负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判驳回上诉人的诉讼请求是否适当。
迟某在许军鹏家饮酒过量的事实清楚，经交通事故后鉴定迟某仍属醉酒状态，许军鹏对迟某醉酒后要求驾车回家，据许军鹏陈述进行了阻止，但未实现有效阻止，导致迟某酒后驾车发生交通事故死亡，许军鹏存在过错并负有一定的责任。迟某死亡虽然直接原因是交通事故侵权所致，其亲属也因交通事故侵权获得一定的赔偿，但其亲属主张的赔偿数额已扣除侵权所获的赔偿部分，仅要求对迟某自担的部分损失447413.05元，主张由许军鹏赔偿40％。基于许军鹏与迟某前饮酒行为致迟某醉酒，而其又未尽到对迟某醉酒后的安全保障义务，故其应对迟某死亡损害赔偿中自担部分承担20％的赔偿责任，即许军鹏应赔偿迟广银、徐华珍、高某、迟睿损失合计89482.61元（447413.05元×20％），比除许军鹏已给付的20000元，其尚应赔偿69482.61元。关于许军鹏给付的20000元，迟广银、徐华珍、高某、迟睿主张是返还的欠款，因未提供证据证明，本院不予采信。至于上诉人高某、迟睿二审庭审未到庭，因有正当理由，同时考虑其与迟广银、徐华珍属于共同诉讼主体，故不按照自动撤回上诉处理。
综上所述，迟广银、徐华珍、高某、迟睿的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初780号民事判决；
二、许军鹏于本判决书送达之日起十日内赔偿迟广银、徐华珍、高某、迟睿损失合计69482.61元；
三、驳回迟广银、徐华珍、高某、迟睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3880元，减半收取为1940元，由迟广银、徐华珍、高某、迟睿负担970元，由许军鹏负担970元；二审案件受理费3880元，由迟广银、徐华珍、高某、迟睿负担1940元，由许军鹏负担1940元。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十一月一日
书记员 汪 洋
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；