wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2976号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告金延禄，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告金延禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初97号
原告：胡建飞，男，汉族。
被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。
诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。
原告胡建飞与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告胡建飞与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
审判员 李 敏
二〇一六年九月六日
书记员 黄 颖 群
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民初97号原告：胡建飞，男，汉族。被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。原告胡建飞与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告胡建飞与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李  敏二〇一六年九月六日书记员 黄 颖 群附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4911号
原告:王赵来，男,蒙古族，1971年2月14日生，农民，住内蒙古自治区。
被告:赵全喜，男，蒙古族，1981年9月27日生，农民，住内蒙古自治区。
被告:陈山旦，女，蒙古族，1985年4月20日生，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告王赵来诉被告赵全喜、陈山旦民间借贷纠纷一案，原告王赵来于2017年9月27日向本院提出撤回对被告赵全喜的起诉。
本院认为，原告王赵来的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王赵来撤回对被告赵全喜的起诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告王赵来负担。
审判员吕阳发
二O一七年九月二十七日
书记员白烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4911号原告:王赵来，男,蒙古族，1971年2月14日生，农民，住内蒙古自治区。被告:赵全喜，男，蒙古族，1981年9月27日生，农民，住内蒙古自治区。被告:陈山旦，女，蒙古族，1985年4月20日生，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告王赵来诉被告赵全喜、陈山旦民间借贷纠纷一案，原告王赵来于2017年9月27日向本院提出撤回对被告赵全喜的起诉。本院认为，原告王赵来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王赵来撤回对被告赵全喜的起诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告王赵来负担。审判员吕阳发二O一七年九月二十七日书记员白烨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3402号
原告：米大春，男，生于1973年，住巴中市巴州区。
被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处建设街明月巷10-8号。
法定代表人：邓博，该公司董事长。
本院在审理原告米大春与被告巴中市平昌正合融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告米大春于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米大春撤回起诉。
本案受理费300元，由原告米大春负担。
审判员 陈泓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 贺琳芝
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保137号
申请人：王波，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：张贞，女，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：蒋组莲，女，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人王波、张贞与被申请人蒋组莲诉前财产保全一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人蒋组莲价值140000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 维
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初71号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年12月27日7时许，被告人张某某在株洲市荷塘区德尔惠网吧上网下机时顺手将被害人孙嘉鑫放在电脑桌上充电的一台oppoN3手机盗走，后以400元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币2，430元。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料、被害人孙嘉鑫的陈述、被告人张某某的供述及辩解、辨认、对案、搜查笔录扣押清单、发还物品清单、监控视频截图、收条、谅解书、价格鉴定结论、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿了被害人被盗财物的损失并取得被害人谅解，可做量刑情节予以考虑。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及社会危害程度，可对其单处罚金。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年四月七日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1589号
原告汪国柱，男，汉族，1942年7月13日出生，农民，住固始县。
原告汪国华，男，汉族，1949年10月24日出生，农民，住固始县。
委托代理人盛道伦、周灿然（实习），河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被告张昌兰，女，汉族，1968年12月15日出生，农民，住固始县。
委托代理人汪宇强，男，汉族，1990年12月27日出生，市民，住固始县。系被告张昌兰儿子。特别授权。
被告汪宇强，男，汉族，1990年12月27日出生，市民，住固始县。
本院在审理原告汪国柱、汪国华与被告张昌兰、汪宇强排除妨害纠纷一案过程中，原告汪国柱、汪国华于2015年12月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张昌兰、汪宇强的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪国柱、汪国华撤回对被告张昌兰、汪宇强排除妨害纠纷的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告汪国柱、汪国华负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 婕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2351之1号
原告：田爱成，男，1986年9月2日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李洋，男，1988年9月1日出生，住所地唐山市丰南区。
原告田爱成与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告田爱成于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田爱成撤诉。
案件受理费6420元，减半收取计3210元，由田爱成负担。
审判员 李怀刚二〇一七年八月二十一日
书记员 都 锦 晶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初497号
原告王跃伟，男，1981年7月29日出生，汉族，个体户，河南省孟津县人，现住广西壮族自治区田阳县。
被告陈必登，男，1985年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
原告王跃伟与被告陈必登买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王跃伟及被告的委托代理人梁智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告拖拉机配件款3629元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用并赔偿交通费等费用600元。事实及理由：2016年12月2日，被告开东方红904拖拉机到足荣街上农录荣开设的修理店内维修发动机部件，手工费由被告陈必登结算给农录荣，所需的配件，被告通过180××××1286、159××××4183两个电话号码给原告3223508、189××××7062的电话号码联系，被告在电话中说明所需用的配件后，原告在田阳县组织配件，通过百色至德保的班车，托运到足荣街上，供其维修使用，配件货款合计3629元。当时原告和被告在电话中约定，等配件安装后，就结算货款。配件安装完毕后，原告向被告催讨货款，被告以现在没有现金为由，推脱付款责任。2017年4月6日，原告再次向被告催讨货款，其推诿说到4月底再结算配件款，至今，经原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉。
被告辩称，原告与被告不存在任何买卖合同的关系，被告从未购买或委托他人购买原告的物品。原告所提交的证据《配件清单》中并没有原告的签名，其他的证据也不能证实双方存在买卖的关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
依据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.原、被告是否存在买卖关系；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提交了如下证据：1.修理店老板农录荣的证明，拟证明被告在该店修理并由原告提供配件；2.配件清单，拟证明原告提供配件的事实；3.居民身份证，拟证明原告身份情况；4.手机微信截图，拟证明2016年12月2日中午、12月3日下午与证明人农录荣沟通更换被告的拖拉机连杆部件的事实；5.电信话费清单，拟证明原告与被告、农录荣及捎货人苏伯明的通话情况；6.修理店老板出具的证明，拟证明原告向被告提供配件；7.原告与农录荣通话录音（当庭提交），拟证明原告向被告供货的情况。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的各项证据，被告对证据3没有异议；对证据1和证据6的真实性和来源性有异议，认为书写的证明是否真实不能确认；对证据4有异议，认为该微信截图只能证明原告与他人微信联系，不能证明他人是谁；对证据5的关联性有异�，认为通话记录不能证明存在欠款的事实；对证据7，认为该证据的提交超过了举证期限，被告不同意质证。
对于以上证据被告没有异议的部分，本院予以确认；有异议的部分，本院认为，原告所提交的农录荣的证明、通话记录、录音、微信截图、配件清单等能够相互印证，可以证实被告在修理拖拉机期间向原告购买配件的事实。
经审理查明，因修理拖拉机的需要，在2016年11月27日至12月3日期间，被告向原告购买连杆等配件，由原告通过班车运至德保县足荣镇街上农录荣的修理店进行修理。修理结束后，经原告多次催讨配件费用未果。2017年5月4日，原告提起本案诉讼，要求被告支付配件款及赔偿因诉讼产生的交通费等。
本院认为，被告因维修拖拉机的需要，电话联系原告让其提供相应的配件，原告将配件通过班车运至德保县足荣镇街上的修理店交给修理店修理，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的价款数额履行付款义务，原告要求被告支付配件货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然否认存在买卖关系，但未能提供相应的证据进行反驳，其主张本院不予采纳。经本院核实，在原告所提供的4份配件清单中，2016年11月23日所产生的50元大刀座的费用并不属于本案中涉案拖拉机修理产生的费用，由于原告并无其他证据对该项费用予以佐证，被告又不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果，该费用不在本案中一并处理，双方可自行协商或另案起诉。故被告应当支付给原告维修拖拉机所产生的配件费用为3579元（3629元-50元）。至于原告要求被告赔偿因诉讼所产生的交通费等600元，因原告未能提供相应的证据证实，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈必登支付原告王跃伟配件款3579元；
二、驳回原告王跃伟其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈必登负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色�中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 珍
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 韦红麦
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄秀淑
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6379号
申请执行人金有鋆
被执行人李梅芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4852号，依法向被执行人李梅芝发出执行通知书，责令被执行人李梅芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李梅芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李梅芝（证件号码：）在中信银行省分行的43×××82的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 李中林
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终30号
上诉人（原审被告）：黄银友，男，1970年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱长清，男，1970年1月5日出生，汉族。
上诉人黄银友与被上诉人朱长清民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。
黄银友上诉称，其与朱长清之间并无民间借贷关系，其出具的还款协议系受欺诈、违背真实意愿的情况下所作出的，没有法律效力。故请求将本案移送至湖北省大冶市人民法院审理。
本院经审查认为，2016年4月26日，湖北省随州市曾都区人民法院向居住在湖北省武汉市武昌区徐东大道城市快捷酒店4013房的黄银友送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，黄银友拒不签收文书，法院两名工作人员留置送达，并签字备注。2016年6月1日，黄银友向湖北省随州市曾都区人民法院递交管辖权异议书。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年6月12日以黄银友未在规定的答辩期内提出管辖权异议为由作出（2016）鄂1303民初1021号驳回管辖权异议的民事裁定。同月25日，黄银友对此民事裁定不服提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中黄银友于2016年4月26日收到起诉状副本、答辩期届满之日为同年5月14日，此后即无权提出管辖权异议。黄银友于2016年6月1日提出管辖权异议，超出了法律规定的期限，该异议不能成立。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定应予维持。黄银友的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终520号
上诉人（原审原告）：丛亚芹，女，1949年11月3日出生，汉族，农民，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：孙发，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人丛亚芹因与被上诉人孙发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛亚芹与被上诉人孙发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛亚芹上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人在村中的公共“柴火栏”中放羊无过错，被上诉人无故阻止并将上诉人打伤，应当承担全部责任。原审认定上诉人自己承担40%责任错误；上诉人受伤后在龙沼卫生院住院治疗8天，法庭未予认定，属认定事实错误，请求上级法院依法纠正。
孙发辩称，1、一审判决认定事实清楚。上诉人丛亚芹因违反村规民约，在公共草栏中放牧，答辩人是社主任有责任制止，遭到上诉人殴打。上诉人去龙沼镇卫生院看病，没有住院，只是在门诊治疗。我也去龙沼镇卫生院看病，花去3000多元。上诉人在乾安县医院一天就花去3000多元，纯属于过度医疗，法律不应支持。龙沼卫生院已经出具证明，证明上诉人没有在卫生院住院，只是在门诊治疗8天，一共花医疗费为1080元，答辩人已经为其支付了。因为上诉人没有住院就不存在住院期间的伙食补助费和护理费，一审认定事实正确。二、一审适用法律正确。从公安机关笔录及证人看出，此次事故中是由上诉人引起的，上诉人有重大过错，根据法律规定应当减轻加害人的责任，另外答辩人受到伤害也损失3000元多元的医疗费。一审判决上诉人自负40％的责任属于适用法律正确。应维持原判，驳回上诉。
丛亚芹向一审法院起诉请求：请求孙发赔偿医药费4757.00元、护理费1087.38元、误工费1025.64元、住院期间伙食补助费900.00元，合计经济损失7770.02元。事实与理由：丛亚芹系贫困户，2016年大安市扶贫办无偿给丛亚芹4只羊。2016年6月23日，丛亚芹在屯中公共柴火栏中放羊，孙发进行了阻止，不准在此放羊。孙发见丛亚芹未将羊赶走，便上前用铁锹将丛亚芹打倒，将丛亚芹打得不省人事。后村民范志军将丛亚芹送到龙沼镇卫生院住院治疗8天，因病情未痊愈，又于7月1日入乾安县医院住院治疗1天。丛亚芹共计住院9天，花费医药费4757.00元。此事经当地派出所调解，孙发不同意进行赔偿。故起诉至人民法院�要求孙发立即赔偿丛亚芹各项经济损失共计7770.02元。
一审法院认定事实：2016年6月23日下午，丛亚芹在屯中公共柴火栏中放羊。孙发要求丛亚芹将羊赶走，双方发生口角，继而相互撕扯，致丛亚芹受伤。后双方均在大安市龙沼卫生院门诊治疗8天，范志军为丛亚芹垫付医疗费1080.00元。丛亚芹于2016年7月1日入乾安县医院住院治疗1天，好转出院，出院诊断为：顶部头皮挫伤、右上腹软组织挫伤，花住院费1969.07元、门诊治疗费1443.00元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。丛亚芹与孙发因琐事发生争吵，相互撕扯中致丛亚芹受伤，孙发应对丛亚芹因此产生的合理损失承担赔偿责任。丛亚芹未能采取正确方法处理矛盾，亦存�一定过错，故应减轻孙发的赔偿责任。丛亚芹主张的医药费4757.00元，提供了住院病历、住院费票据、门诊治疗票据、用药清单及大安市龙沼卫生院证明，本院予以支持。丛亚芹主张的伙食补助费、护理费，本院予以支持，具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准及实际住院天数予以判定。丛亚芹主张的误工费1025.64元，未能提供因误工减少收入的相关证据，本院不予支持。孙发主张丛亚芹赔偿医药费损失3000.00元，因孙发未提出反诉，本院不予支持，可另行主张权利。丛亚芹的经济损失为：医药费4757.00元、护理费120.82元（120.82元X1天＝120.82元）、伙食补助费（100.00元X1天＝100.00元），以上合计4977.82元。综上所述，对丛亚芹要求孙发赔偿医药费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、被告孙发于本判决生效后十日内赔偿原告丛亚芹各项经济损失4977.82元的60%，即2986.69元；二、原告丛亚芹自负40%责任。案件受理费50.00元，由原告负担20.00元，由被告负担30.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同，本院对一审事实予以确认。
本院认为，关于双方在本次纠纷中的责任划分，根据公安部门的笔录，可以确定双方发生争执并撕扯的事实，丛亚芹事发后即去往大安市龙沼卫生院及乾安县医院治疗外伤，可以确定丛亚芹受伤治疗的行为与孙发的侵权行为具有因果关系。孙发作为侵权人应当承担主要赔偿责任，而丛亚芹在发生争执后未能冷静处理，与孙发发生撕扯而导致受伤，自身具有一定过错，亦应承担一定责任，一审认定孙发承担60%责任，丛亚芹承担40%责任并无不当。
关于丛亚芹上诉主张在龙沼镇卫生院住院8天，其于一二审中均未提交住院病历等相关证据证明该事实，而大安市龙沼镇卫生院出具的证明可以证实丛亚芹在门诊治疗的事实。因此丛亚芹主张在大安市龙沼镇卫生院住院8天本院不以支持，一审认定事实清楚。
综上所述，丛亚芹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由从亚芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1727号
原告惠秀珍，女，1938年6月3日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处姚家沟村村民，住西安市灞桥区纺织城街道办事处马家沟村**号。
委托诉讼代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告孟继鸿，男，1976年10月14日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村村民，住该村。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
主要负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人王杉，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告惠秀珍与被告孟继鸿、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军，被告孟继鸿，被告阳光财险西安支公司的委托诉讼代理人王杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告赔偿医疗费2677元（含轮椅费用700元）、住院伙食补助费2240元、营养费2700元、护理费10200元、残疾赔偿金14531元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、交通费1000元；阳光财险西安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由孟继鸿承担。事实和理由：2016年1月28日19时30分许，被告孟继鸿驾驶陕AL37**号轻型厢式货车沿东月路由西向东行驶至狄寨街办环镇南路路口时，将沿环镇南路由北向南步行至此的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。交管部门认定被告孟继鸿负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送医院治疗，被告阳光财险西安支公司为陕AL37**号轻型厢式货车承保了交强险。
被告孟继鸿辩称，其已垫付原告医疗费29407.12元，其系陕AL37**号车辆所有人和驾驶人，其为该车在被告阳光财险西安支公司投保了交强险，其愿依法承担责任。
被告阳光财险西安支公司辩称，其公司在交强险各分项责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不应由其公司承担。
经审理查明，2016年1月28日19时30分许，被告孟继鸿驾驶陕AL37**号轻型厢式货车沿东月路由西向东行驶至狄寨街办环镇南路路口时，将沿环镇南路由北向南步行至此的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。原告于2016年1月28日至2月25日在西安医学院第二附属医院住院治疗28天，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节内侧副韧带及髌韧带损伤；3、右膝关节半月板损伤；4、左桡骨远端粉碎性骨折；5、左侧尺骨茎突撕脱骨折；6、左下尺桡关节脱位；7、左腕部挫擦伤；8、全身多发软组织挫伤。被告垫付医疗费29407.12元。嗣后原告到诊所继续门诊治疗，原告支出医疗费1422元。原告购买轮椅支出700元。2016年2月15日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定被告孟继鸿负事故全部责任，原告无责任。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告右下肢损伤属十级伤残，左上肢损伤属十级伤残；后续治疗费预计为10000元；护理期为90日。原告支出鉴定费2400元，2016年5月16日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告孟继鸿系陕AL37**号车辆所有人，其为该车在被告阳光财险西安支公司投保了交强险，交强险责任限额122000元，保险期间2015年2月8日0时起至2016年2月7日24时止。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病人费用明细汇总表、鉴定意见书、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定被告孟继鸿负事故全部责任，本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由阳光财险西安支公司在交强险各分项责任限额内承担，超过交强险的部分由被告孟继鸿承担。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费1422元（已扣除被告孟继鸿垫付医疗费29407.12元）；2、轮椅费用700元；3、住院伙食补助费2240元（80元×28天）；4、营养费：因原告的病历记载医嘱加强营养，本院酌定营养费为560元（20元×28天）；5、护理费7200元（80元×90天）；6、残疾赔偿金4778.95元（2015年陕西省农村居民人均纯收入8689元×5年×11%）、7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金：本起交通事故致原告伤残，必然给原告精神造成痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元；9、交通费：本院酌定为300元。上述损失合计30200.95元。由阳光财险西安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告15978.95元，超出交强险的部分4222元由被告孟继鸿承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿惠秀珍10000元，伤残赔偿限额内赔偿惠秀珍15978.95元，合计25978.95元。
二、孟继鸿于判决生效后30日内赔偿惠秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4222元。
三、驳回惠秀珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，鉴定费2400元，合计3418元，原告已预交，该费用由被告孟继鸿负担3000元，于判决生效后30日内给付原告，原告自行负担418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 鑫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01726号
申请执行人扬州鸿泉制衣有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人李耀任，董事长。
被执行人曲木五呷木。
申请执行人扬州鸿泉制衣有限公司与被执行人曲木五呷木民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）邮开民初字第00554号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人曲木五呷木应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州鸿泉制衣有限公司支付人民币20000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人曲木五呷木承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人曲木五呷木纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪维林
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00260-2号
申请执行人甘某。
被执行人万某甲。
被执行人陈某。
被执行人任某。
被执行人万某乙。
被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
申请执行人甘某与被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民三初字第00193号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，使生效法律文书至今未得到执行。期间，裁定对被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司在银行的存款、债券、股票、基金份额等相应财产或者其他收入及到期债权予以冻结、扣划；查封、扣押；扣留、提取1200000元，但未查找到银行存款和有价值的财产。
另查，被执行人在谷城县庙滩镇李家楼村万家花苑享有146套预售商品房屋，诉讼中已采取保全措施，评估、拍卖尚需较长时间，故本案在短期内难以执行完结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民三初字第00193号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3170号
原告王合利，男，汉族，1977年6月25日出生。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告庞自行，男，汉族，1988年11月3日出生。
原告王合利诉被告庞自行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王合利及其委托代理人靳永光到庭参加了诉讼，被告庞自行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告庞自行向原告借款13万元，2014年4月29日向原告借款20万元，2014年7月14日向原告借款30万元，上述款项共计63万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告庞自行偿还原告借款本金63万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庞自行未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告庞自行向原告王合利借款13万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到王合利现金13万元。2014年4月29日，被告庞自行向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到王合利现金20万元。2014年7月14日，被告庞自行向原告借款13万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到王合利现金13万元。借款之后，被告偿还原告借款3300元，后经原告多次催要被告未还借款，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告庞自行向原告借款有其为原告出具的借条为证，双方借贷关系成立。借款之后，经原告催要被告未还清原告借款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。借款之后，被告偿还原告借款3300元，应予以扣除。被告经催要未偿还借款，应向原告支付利息损失，现原告要求被告自其向本院主张权利之日按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞自行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞自行偿还原告王合利借款本金626700元及利息（利息自2016年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，由被告庞自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨雯惠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第96号
原告陆金尧，住许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告赵行，住河南省许昌县。
被告许昌永华发制品有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区。
法定代表人李永奇。
原告陆金尧诉被告赵行、被告许昌永华发制品有限公司（以下简称永华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆金尧委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告赵行、被告永华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵行系被告永华公司购销业务经理。2013年7月14日，被告永华公司购买原告陆金尧头发团价值495892元，已还110000元，下欠385892元。为此款，原告多次找被告催要，被告以种种理由未借口推诿不予给付，直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿欠原告款项385892元，支付自主张之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计息至还清本息之日，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵行未答辩，未向本院提供证据。
被告永华公司未答辩，未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：销货清单一份，证明被告赵行收到价值495891元的头发团。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，故对该证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月14日，被告永华公司购买原告陆金尧的头发团，被告张行作为被告永华公司的员工，向原告陆金尧出具销货清单一份，内容为：“销货清单，购货单位永华，2013年7月14日，品名规格A头发团，单位kg，数量1159.45×单价380=金额440591元，品名规格B头发团，单位kg，数量158×单价350=金额55300元，陆金尧，合计大写肆拾玖万伍仟捌佰玖拾壹，￥495891元，联系人赵行”等。
另查明，该货款已经支付给原告陆金尧110000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵行、被告永华公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，依据原告陆金尧提供的证据，其尚有385891元货款未结清的事实清楚，证据充分，被告永华公司应当承担支付上述货款的民事责任，故对原告陆金尧请求被告永华公司清偿所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵行的应否承担清偿货款的责任问题，本院认为，原告将该案涉及的头发团出售给被告永华公司生产使用，被告赵行在销货清单上的签字系履行职务的行为，故被告赵行不应承担本案清偿货款的民事责任。关于原告所诉利息问题，本院认为，因原告在与被告永华公司就本案涉及的头发团买卖过程中，未对逾期支付货款所产生的违约责任进行约定，故对原告请求被告自主张之日起支付利息的所诉请求，本院予以支持；关于利率问题，本院认为应以中国人民银行同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌永华发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆金尧货款385892元及利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告陆金尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，保全费2450元，由被告许昌永华发制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 温 旭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1045号
申请执行人：王晓男
被执行人：乔亚力
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院做出的（2017）吉0102民特124号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓男向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特124号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第587号
申请执行人：邹娜，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王宗宁，男，1980你那2月11日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。
申请人邹娜与被执行人王宗宁婚后财产纠纷一案的（2015）龙龙民初字第500号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第587号
申请执行人：邹娜，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住龙口市北皂路，370681198006240023。
被执行人：王宗宁，男，1980你那2月11日出生，汉族，居民，住龙口市西城区，320311198002114615。
申请人邹娜与被执行人王宗宁婚后财产纠纷一案的（2015）龙龙民初字第500号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第294号
原告陈龙子
委托代理人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人咸刚南，广西诚济律师事务所实习律师。
被告陈琼贤
原告陈龙子与被告陈琼贤合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人黄辉伦、咸刚南、被告陈琼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙子诉称，原告于2012年9月27日到被告与他人合伙开的柳南区港旺再生资源加工厂上班，当时被告的港旺再生资源加工厂资金周转紧张，就要求原告投入资金作为原始股东，原告就叫姐夫韦永木在贵港市唐人街对面的农村信用社柜员机汇给被告20000元，原告也从柳州工商银行柜员机领取了现金14000元给被告，原告2012年11月、12月工资共6000元未领也作为投入资金给被告，原告合计投资40000元。后该厂解散，被告在厂会计账上未反映有原告的投资款，私吞了原告的投资款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、确认原告在被告成立的柳南区港旺再生资源加工厂入股有40000元股金；2、被告将40000元股金退还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈琼贤辩称，原、被告间并无合伙关系，被告未收到过韦永木从信用社转的20000元，也未收到原告给的14000元，原告2012年11月、12月的工资其早已领取，原告出资入股不是事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告是否出资40000元与被告合伙？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证、税务登记证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、证人韦永木（原告的姐夫）、陈文安（原告的叔叔）、陈立敏（原告的同村兄弟）的证言，证明原告向被告成立的柳南区港旺再生资源加工厂入股有40000元股金；3、入股清单，证明被告在入股清单中未反映出原告入股情况。
被告向本院提交的证据材料有：收据2份，证明原告已领取2012年11月、12月的工资共6000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为韦永木、陈文安、陈立敏的证言不属实，对证明对象不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但辩称只是签字，未领取工资，工资直接入了股。
综上，本院对全案证据认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告不予认可，三位证人与原告皆存在利害关系，证言的证明力弱，皆不足以证实原告出资40000元与被告合伙的事实，亦无韦永木转账20000元的凭证等其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据3，本院认为反映了柳南区港旺再生资源加工厂入股情况，但与原告的主张无关，故对该证据的证明对象不予采信。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，印证了被告的答辩意见，原告主张工资用于入伙，但无证据证实，故对被告提交的这一证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2012年5月，被告与陈文安、陈立敏等人共同出资成立柳南区港旺再生资源加工厂，原告经叔叔陈文安介绍于2012年9月27日至2012年12月在该厂工作。该厂于同年年底解散。
本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。在个人合伙关系中，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，既未订立书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的，如具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定合伙关系成立。在本案中，原告与被告未订立有书面的合伙协议，原告姐夫韦永木、叔叔陈文安及同村兄弟陈立敏的证言无法证实原告出资入伙了该加工厂，且被告亦不认可，故原告与被告间的合伙关系不能确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，应由原告承担举证证明其与被告存在合伙关系，现原告举证不足，本院对其主张其与被告存在合伙关系的意见不予采信。原告诉请确认其在被告成立的柳南区港旺再生资源加工厂入股有40000元股金，并要求被告退还40000元股金，所举证据不足，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈龙子的诉讼请求。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告陈龙子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭洋洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执429号
靳晨勇：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
靳晨勇申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初329号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1528.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第778号
原告：吴斌。
委托代理人：章关兴。
委托代理人：丁浩。
被告：周叶。
被告：董煜棋。
原告吴斌为与被告周叶、董煜棋民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人章关兴、被告周叶到庭参加诉讼，被告董煜棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌起诉称：被告周叶因资金周转需要，于2013年8月19日向原告借款人民币20万元，约定于2013年9月19日前归还，逾期按同期同类银行贷款利率四倍支付利息，并承担包括律师代理费在内的诉讼费用。该借款由被告董煜棋承担连带担保责任。为此被告周叶出具借条确认上述内容并由被告董煜棋作为担保人签名确认。后被告周叶逾期未归还借款，被告董煜棋也未承担连带清偿责任，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告周叶归还借款人民币20万元及该款自2013年9月20日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付律师代理费1万元；被告董煜棋对被告周叶的上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告周叶虽未在法定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：借款实际是由董煜棋借的，被告周叶只是在借条上签了个名。
被告董煜棋未在法定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告吴斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条及汇款凭证一份，用以证明原告与周叶之间存在真实有合法的民间借贷关系，并由董煜棋作为担保人签字确认的事实。
2、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费1万元的事实。
对于原告吴斌提交的证据，被告周叶经质证认为真实性均无异议。
被告董煜棋未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
被告周叶、董煜棋未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2经被告周叶质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2013年8月19日，被告周叶向原告出具借条一份，约定借款人民币20万元，借款期限自2013年8月19日至9月19日，若逾期未归还借款，除承担借款本金外，自愿承担借款本金同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，以及出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费用；被告董煜棋作为担保人签字确认。同日，原告通过银行转账形式向被告周叶交付借款20万元。借款期限届满后，被告周叶未按约还款，被告董煜棋也未承担保证责任。原告为实现债权支付律师费1万元。现原告起诉要求被告周叶归还借款、支付逾期利息及律师费，被告董煜棋承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告吴斌与被告周叶之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款并承诺还款时间，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还到期借款并支付相依逾期利息损失及为实现债权支付的律师代理费的理由正当，本院予以支持。被告董煜棋为被告周叶对原告吴斌的借款提供连带责任保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。故原告要求被告董煜棋对被告周叶的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告周叶关于其不是实际的借款人的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周叶应归还给原告吴斌借款人民币200，000元，并支付该款自2013年9月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周叶应赔偿原告为实现债权支付的律师费10，000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董煜棋对被告周叶的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈颖莹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第201号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某，曾因赌博于2012年8月30日被厦门市公安局同安分局处行政拘留三日，收缴物品人民币150元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年3月17日22时30时分许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至同安区长途车站时，被民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人杨某被查获时血样中的酒精含量为127.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人杨某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人蒋某的证言；常住人口信息表、违法犯罪经历查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过说明、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、诉讼文书等书证；血液中酒精浓度检测报告书；血样提取照片、机动车照片及被告人杨某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.具有赌博劣迹，可酌情从重处罚；2.无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一四年三月二十五日
代书记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4874号
原告：田艳玲，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
被告：李桂兰，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告田艳玲诉被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳玲到庭参加诉讼。被告李桂兰经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告田艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币65000元并支付利息（利息按照月息2%，从2016年1月6日计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李桂兰以生意资金周转为由分别于2015年9月9日、2015年12月3日、2016年1月6日向原告田艳玲共借款人民币65000元。原告多次向被告催还借款，被告以无力归还为由拒不偿还。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告李桂兰未到庭亦未提交答辩意见。
原告田艳玲围绕诉讼请求提交如下证据：原、被告身份证复印件；被告向原告出具借条三张、原告田艳玲名下工行冶金支行借记卡账户历史明细清单二页、武汉农村商业银行对私账户对帐单一份，以上证据证明双方自然人之间的民间借货合同成立生效，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日、2015年12月3日、2016年1月6日，田艳玲分三次以现金方式向李桂兰提供借款共计65000元。
本院认为，田艳玲和李桂兰的自然人之间的借款合同，自李桂兰接受了田艳玲的借款时依法成立生效。田艳玲向李桂兰提供借款后，李桂兰未向田艳玲返还借款65000元，应承担继续返还的违约责任。田艳玲无证据证明双方借款时约定利息，依法视为未约定利息；亦无证据证明其在起诉之日前催告李桂兰在合理期限内返还的事实，其主张从2016年1月6日起按月息2%计算利息至款项还清之日止，没有事实与法律依据，本院不予支持。利息应从田艳玲起诉之日即2016年8月24日起按年利率6%计算至借款全部返还时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内向原告田艳玲返还借款65000元，并支付利息（以65000元为基数，按年利率6%标准，自2016年8月24日起至借款全部返还时止计算）；
二、驳回原告田艳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费560元，合计1985元，由被告李桂兰负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一七年二月八日
书 记 员 严橄玲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1920号
原告李金春，女，汉族，生于1968年7月4日。
委托代理人胡朝阳（特别授权），四川君尊律师事务所律师。
被告广安市恒通投资管理有限公司。
法定代表人柯希敏，该公司总经理。
被告周良平，男，汉族，生于1964年9月11日。
被告张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
原告李金春诉被告广安市恒通投资管理有限公司（以下简称恒通公司）、周良平、张同举民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金春及其委托代理人胡朝阳、被告周良平到庭参加了诉讼。被告恒通公司、张同举经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金春诉称，2014年12月23日，原、被告恒通公司签订《投资协议》，约定原告投资120万元参与被告的投资项目，投资期间原告不承担风险且不参与被告的项目管理，投资期限从2014年12月23日到2015年12月23日，被告每月支付原告投资收益24000元，还约定投资三个月后双方可自由支付本金。原告认为，双方签订的协议，名为投资，实为借贷，被告未向原告偿还了借款本息。现诉请人民法院判决：一、三被告连带归还原告借款本金120万元及约定利息；二、诉讼费由被告承担。
被告周良平辩称，我方不是本案适格诉讼主体，原告在投资过程中出现的风险应当由第一、第三被告承担。本案实际操办人张同举在武胜县街子镇翡翠广场有股份、在猛山也有资产，恒通公司在华封也有资产，足以偿还借款。据了解，第一被告已归还本息26万元，我方仅仅是一般担保，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告恒通公司、张同举未作答辩亦未举证。
经审理查明：2014年12月23日，原告（乙方）与被告恒通公司（甲方）签订《投资协议》，约定乙方投资120万元参与甲方的投资项目，投资期间乙方不承担风险且不参与甲方的项目管理，投资期限从2014年12月23日到2015年12月23日，甲方每月支付乙方投资收益24000元，还约定投资三个月后双方可自由支付本金，若乙方期满不续签协议，甲方须退还乙方的投资本金120万元。原告在投资协议上签名，被告加盖了公司及法定代表人柯希敏的印章，被告周良平、张同举作为担保人在协议上签名。签协议的当天，原告通过工商银行向被告恒通公司转账支付借款120万元，被告于同一天向原告出具《广安市恒通投资管理有限公司专用收款收据》，载明：“今收到李金春借款120万元”，被告公司会计罗素容、收款人张同举在收据上签名，并加盖公司印章。原告以被告恒通公司未按期支付利息，经营状况恶化为由向本院提起诉讼，要求判决三被告连带归还原告借款本金120万元及约定利息。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，符合法律规定，本院裁定予以准许。
庭审中，原告认可被告恒通公司已支付利息18.2万元，2015年10月11日归还本金4.3万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《投资协议》、收款收据、询问笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李金春与被告恒通公司签订《投资协议》，约定原告投资120万元参与被告的投资项目，原告不承担风险且不参与被告的项目管理，被告按月向原告支付投资收益24000元。原告主张双方签订的协议，名为投资实为借贷，理由成立，予以支持。原告举示的被告出具的收款收据，证明原告履行了借款支付义务，因此，双方的借贷合同关系依法成立并有效。故本院确认原告主张的债权真实、合法有效。
依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原被告在协议中约定三个月后可以自由支取本金，合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现三个月期限已满，原告要求被告归还借款本金，符合双方的约定，应予支持。由于恒通公司已于2015年10月11日归还本金4.3万元，故恒通公司应偿还原告的借款本金为115.7万元，对于原告主张的本金超过115.7万元的部分，没有事实根据，不予支持。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，被告每月支付给原告的24000元，名为投资收益实为利息（月利率2%），未超出国家对民间借贷利息保护范围，故原告要求被告支付约定利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告周良平辩称，恒通公司已付本息26万元，未向法庭举证证明，不予采信。原告认可被告恒通公司已支付利息18.2万元，2015年10月11日归还本金4.3万元，本院予以确认。
被告周良平、张同举在协议上以担保人身份签字，对担保方式未明确约定，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与被告周良平、张同举对保证担保的范围没有约定。因此，原告请求被告周良平、张同举对被告恒通公司欠原告的借款本息承担连带偿还责任，理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告李金春借款115.7万元及利息（从2014年12月23日至2015年10月11日的利息以120万元本金按月利率2%计算；从2015年10月12日起利息以115.7万元为本金、按月利率2%计算。被告恒通公司已支付的18.2万元利息应予扣减）；
二、被告周良平、张同举对被告广安市恒通投资管理有限公司欠原告李金春的借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元，由被告广安市恒通投资管理有限公司、周良平、张同举共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特20号
申请人：孙书平，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省单县。
申请人：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许恒富，董事长。
委托代理人：张星群，系该单位职工。
本院于2016年8月8日受理了申请人孙书平、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
申请人孙书平与申请人山东鑫泽装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年8月2日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司赔偿申请人孙书平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、残疾赔偿金等费用15000元，经双方申请桓台县人民法院司法确认，相关司法确认法律文书发生法律效力之日起五个工作日内一次性付清。
二、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司履行完毕第一项义务后，本提供劳务者受害责任纠纷处理完毕，双方当事人再无任何纠葛。
现申请人孙书平、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司共同于2016年8月8日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人孙书平、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙书平、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司于2016年8月2日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵圳
二〇一六年八月八日
书记员 陈越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20441号
原告：重庆自强旅游有限公司，住所地重庆市江北区寸滩溉澜溪干堰塘，统一社会信用代码915001056839017127。
法定代表人：蔡显彪。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
被告：何世福，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆自强旅游有限公司与被告何世福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告重庆自强旅游有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆自强旅游有限公司撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告重庆自强旅游有限公司负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年�二月二十一日
书 记 员 钟爱玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7701号
原告：殷长宝，男，1963年2月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告殷长宝与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长宝及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11961元。事实和理由：原告于2014年2月进入被告单位从事操作工工作。截至到2016年7月，被告拖欠原告工资11961元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，从事操作工工作。被告共拖欠原告工资11961元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资表和原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资11961元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告殷长宝工资11961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执107号
申请执行人吉凤江。
被执行人大庆市万斗运输有限公司。
法定代表人谢万斗，总经理。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙，总经理。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第919号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第919号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 葛景峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3987号
原告北京壹号车科技有限公司山西分公司，住所地太原市小店区晋阳街纳达大厦东单元403室二层。
负责人赵仑，总经理。
委托代理人王芬，女，北京壹号车科技有限公司山西分公司员工，住太原市。
被告孔竞超，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人骞景扬，山西晋浩律师事务所律师。
原告北京壹号车科技有限公司山西分公司与被告孔竞超劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京壹号车科技有限公司山西分公司委托代理人王芬、被告孔竞超的委托代理人赵亚丽、骞景扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京壹号车科技有限公司山西分公司诉称，仲裁机构没有管辖权，原告注册地址位于太原市小店区，收到的劳动仲裁申请书落款是小店区劳动争议仲裁委员会，但收到的却是太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知，仲裁庭审过程中，原告发现太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员手中的仲裁申请书落款为高新区劳动仲裁委员会与原告手里�有的劳动仲裁申请书落款不一致，存在事实和逻辑上的矛盾。仲裁机构无视原告在仲裁庭审中的请求，一意孤行，被告提交的劳动仲裁申请书中身份证号、签名和原告入职时提供的身份证号、签名不一致，原告在仲裁庭审中提出质疑，未得到答复，原告申请对太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会存档资料涉及的签字进行笔迹鉴定。原被告迄今未签订劳动合同，系被告自身拒绝签订劳动合同所致，故其以未签订劳动合同为由要求原告支付双倍工资没有事实依据，2015年5月被告进入原告处工作，从事市经理工作，双方通过培训协议约定，试用期三个月，月工资2300元，期满后双方再签订正式书面合同，原告公司规章制度明确规定正式录用的员工必须签署劳动合同，且公司目前所有已录用的员工均已全部签署劳动合同，并非原告主观不愿意与被告签订劳动合同。2015年8月，原告一直催促被告签署劳动合同，但被告一直未签署，如今却以未签劳动合同为由向原告要求支付双倍工资，原告质疑被告当时不签订合同的动机。2016年5月，被告在离职未批准和离职手续未交接完成的情况下擅自离开工作岗位，旷工数周，给原告工作造成了被动和不便。被告在工作期间发展的垫付宝会员王明星，在被告作为见证人见证的情况，会员资料造假，致使会员长期欠款不还，原告还未追究被告的责任和损失，在被告拒绝签合同的情况下依然给被告逐月发放工资。原告虽未与被告签订书面劳动合同，但是已就合同主要内容达成合意，且原告已尽诚信义务。根据上海市高级人民法院《关于使用〈劳动合同法〉若干问题的意见》（沪高法【2009】73号）第二条规定“劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者应实际为用人单�工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的业务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况，如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位未与劳动者订立书面合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资；但因劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同”。被告在2015年5月份入职后签订《遵守〈开元汽车员工职业道德准则〉承诺书》、《个人申请》已就劳动合同内容达成合意，且原告在被告供职期间逐月发放工资，已尽到诚信义务，故不应支付双倍工资。被告在尚未解除和原告劳动关系的情�下，又重新寻找工作，在太原市日神实业发展有限公司供职，对原告工作造成严重影响，且被告掌握着原告的客户资源和工作权限，其笔记本电脑可以连接原告的工作系统，在其旷工且入职其他公司的情况下，依然登陆原告的办公系统，严重威胁到原告公司的商业机密，原告保留追究被告和太原市日神实业发展有限公司赔偿责任的权利。原告诉至法院请求判令不支付被告双倍工资差额36735.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔竞超辩称，仲裁委员会是否有管辖权由法律定夺，关于仲裁时原告签字是否本人问题已经核实，无任何异议。原告认为每月给被告发工资就是尽到了诚信义务，但却没有签订劳动合同。如果被告给原告造成损失，原告有权追究其责任。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被�孔竞超于2015年5月20日进入原告北京壹号车科技有限公司山西分公司工作，培训期三个月自2015年5月20日至2015年8月20日，培训期后月平均工资为4081.7元，在工作期间原被告双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险，被告孔竞超于2016年5月12日向原告提出离职申请，后被告孔竞超再未到原告处上班，被告孔竞超遂提出劳动仲裁申请。太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书，以“在工作期间被申请人未与申请人签订书面劳动合同，也未给申请人缴纳各项社会保险”为由裁决原告向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额36735.2元，被告其他请求不予支持。
上述事实，有原告北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的培训协议�离职申请、入职资料、应聘表、劳动仲裁申请书、遵守《开元金融员工职业道德准则》承诺书、并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书、太原高新区劳动争议仲裁委员会送达回证、银行明细清单；被告孔竞超提供的员工信息截图、银行明细清单、开元金融公告、工资档案截图以及庭审笔录在案为凭。
本院认为，太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告北京壹号车科技有限公司山西分公司在本次诉讼中提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�的规定，判决如下：
驳回原告北京壹号车科技有限公司山西分公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告北京壹号车科技有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王计兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘昭妤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第632号
申请执行人薛会。
申请执行人徐启香。
申请执行人倪子鑫。
申请执行人倪子浩。
被执行人孙丽丽。
被执行人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：吕志兴，职位：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第219号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款110000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月二十日
书记员 焦向东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1389号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1981年1月27日出生，汉族，大专文化，务工。因本案于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
原审被告人冯某，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪于2012年11月28日被判处有期徒刑九个月，2013年4月19日刑满释放。因本案于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人肖某、冯某犯盗窃罪一案，于二〇一三年十月十五日作出（2013）温龙开刑初字第85号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年4月27日19时许，被告人肖某到温州经济技术开发区滨海园区滨海社区卫生院门口，用随身携带的钥匙撬开车锁，将被害人李某停放在此的一辆黑色自行车盗走。
2、同年4月28日19时许，肖某到温州经济技术开发区滨海园区滨海六路人本超市门口，用随身携带的钥匙撬开车锁，将被害人陈某乙停放在此的一辆红黑色自行车盗走。
3、同年5月20日19时许，被告人肖某、冯某经预谋，到温州经济技术开发区滨海园区滨海六路永丰超市门口，由肖某用随身携带的钥匙撬锁，冯某望风，窃得一辆停放在此的绿色自行车，后销赃得人民币40元，每人平分得20元。
4、同年5月22日19时许，肖某、冯某经预谋，又到上述永丰超市门口，采取同样方式窃得一辆停放在此的黄色自行车，后销赃得人民币35元，冯某分得20元，肖某分得15元。
5、同年5月28日19时许，肖某、冯某经预谋，又到上述永丰超市门口，采取同样方式窃得被害人汪某停放在此的一辆白色自行车，后销赃得人民币50元，每人平分得25元。
6、同年5月30日19时许，肖某、冯某经预谋，到温州经济技术开发区滨海园区瑞丰锦园10幢楼下，采取同样方式窃得一辆停放在此的黄色自行车，肖某让冯某骑该辆自行车先行离开，约定在滨海二道汇合。后肖某一人到温州经济技术开发区滨海园区永丰超市门口，用随身携带的钥匙撬车锁的方式，窃得一辆停放在此的玫红色自行车，后骑车至滨海二道与冯某汇合时，被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：被害人李某、陈某乙、汪某的陈述，证人陈某甲的证言及辨认笔录，扣押决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，身份情况，被告人肖某、冯某的供述及辨认笔录。
原审法院以盗窃罪判处被告人肖某、冯某各有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人肖某、冯某退赔涉案赃物给相应的被害人。
原审被告人肖某上诉称，系初犯，虽系多次盗窃但盗窃金额少，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某、原审被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。冯某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于肖某、冯某有坦白情节，已予从轻处罚，肖某仍以此为由要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋 罕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00901-17号
申请执行人：李强。
被执行人：苏果超市（滁州）有限公司明光分公司。
负责人：钱浩，经理。
申请执行人李强与被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00249号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在宁波银行的存款4350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保93号之二
申请人：赵虎，男，1979年2月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：张兆全，男，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：范长宏，男，1968年1月15日出生，汉族，住黑龙江省。
申请人赵虎与被申请人张兆全、范长宏、宋晓明民间借贷纠纷一案，申请人赵虎于2018年6月11日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人赵虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张兆全在中国农业银行股份有限公司富锦镇分理处62×××79的帐号内的95366元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
执行员 于文和
二０一八年六月二十六日
书记员 吕庆利
黑龙江省建三江农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8102执保93号 申请人：赵虎，男，1979年2月21日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人：张兆全，男，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人：范长宏，男，1968年1月15日出生，汉族，住黑龙江省。 申请人赵虎与被申请人张兆全、范长宏、宋晓明民间借贷纠纷一案，申请人赵虎于2018年6月11日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人赵虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、将被申请人张兆全住房公积金P03×××54帐号内114386.29元予以冻结。冻结期限一年； 二、将被申请人范长宏住房公积金P03×××52帐号内49517.19元予以冻结。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 执行员  于文和 二〇一八年六月二十一日 书记员  吕庆利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1873号
原告：姜某。
委托代理人：邱君国，上海川诚律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李某甲下落不明，本院于2016年3月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人邱君国到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某乙。双方婚前缺乏必要的了解，在性格、志趣上差异较大，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告系圆织机修理工，常年在江苏××等地企业工作，孩子基本上由原告抚养。被告家庭观念淡漠，婚后仅三个月就到江苏徐州工作，一年偶尔回家一两趟，住上几天。仅有的在一起时间，也时常为琐事争吵，这种状况延续至今，且愈演愈烈。被告的行为使原告身心深受伤害，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告姜某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2.被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.出生医学证明，用以证明婚生女李某乙的身份情况。
被告李某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回姜某的诉讼请求。
本案受理费300元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1393号
原告：谢刚，男，1996年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告谢刚与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款114349元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月5日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款114349元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款10000元，同月20日给付购房款104349元，共计114349元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11434元，品迭后下欠购房款102915元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额102915元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告谢刚退还购房款102915元及资金占用利息（从2014年2月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告谢刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2587元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2791号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：罗云，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告罗云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司明负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜志芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2029号
原告郭存付。
委托代理人刘慧杰，系河北浩博律师事务所律师。
被告郭红杰。
被告宋建刚。
本院受理原告郭存付诉被告郭红杰、宋建刚为返还原物纠纷一案，原告郭存付于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭存付撤回起诉。
案件受理费1747元，由原告郭存付承担。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初845号
原告江苏工搪化工设备有限公司，统一社会信用代码91321282729010182N，住所地靖江市城北园区渔婆北路纬六路1号。
法定代表人陈美红，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告泰兴泰华精细化工有限公司，统一社会信用代码9132128371401595X6，住所地江苏省泰兴市七圩镇。
法定代表人张家庆，董事长。
委托代理人印星，泰兴泰华精细化工有限公司员工。
委托代理人羊城，江苏济恒律师事务所律师。
本院在审理原告江苏工搪化工设备有限公司与被告泰兴泰华精细化工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏工搪化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费420元减半收取210元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王佳伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1906号
上诉人（原审被告）：王京媛，女，1979年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：陈波，男，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈翚，男，1979年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人王京媛、陈波因与被上诉人陈翚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人王京媛、陈波未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王京媛、陈波撤自动回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓辰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1906号上诉人（原审被告）：王京媛，女，1979年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）：陈波，男，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈翚，男，1979年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人王京媛、陈波因与被上诉人陈翚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，上诉人王京媛、陈波未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王京媛、陈波撤自动回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年二月二十三日书记员  黄晓辰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第463-1号
申请执行人ＸＸ
被执行人李强
被执行人黄小鳗
本院在执行ＸＸ申请执行李强、黄小鳗民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行执行和解协议，且被执行人黄小鳗已按执行和解协议部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李强、黄小鳗不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人ＸＸ可以向本院申请恢复执行原生效民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年五月二十日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第463-1号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1974年5月7日，住四川省岳池县九龙镇滨河西路256号4栋2单元4楼1号，公民身份号码512923197405171534。
被执行人李强，男，汉族，生于1981年10月25日，住四川省岳池县九龙镇体育路上段29号德诚丽景小区5栋1单元11楼3号，公民身份号码513621198110252377。
被执行人黄小鳗，女，汉族，生于1982年5月19日，住四川省岳池县九龙镇体育路上段29号德诚丽景小区5栋1单元11楼3号，公民身份号码513621198205190025。
本院在执行ＸＸ申请执行李强、黄小鳗民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行执行和解协议，且被执行人黄小鳗已按执行和解协议部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李强、黄小鳗不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人ＸＸ可以向本院申请恢复执行原生效民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年五月二十日
书记员 李 韬
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第153号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月18日出生于河南省范县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）225号起诉书，指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘某某及被害人妻子李某某代理人李院书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年11月29日14时左右，被告人刘某某在水冶永通公司铁库驾驶铲车倒车时，将连某甲压住，并当场致连某甲死亡。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，连某甲胸腹部擦挫伤，胸廓凹陷，双侧肋骨多发粉碎性骨折，连某甲系胸腹腔脏器损伤死亡。双方于2012年11月30日达成调解协议并履行。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及物证等证据，并据此认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，许某和苏某某合伙购买一辆铲车，承包水冶永通公司铲铁的活儿，被告人刘某某是苏某某雇用的司机,负责驾驶铲车铲铁。2012年11月29日14时左右，被告人刘某某到水冶永通公司铁库上班，问了办公室工作任务后，被告人刘某某驾驶5吨的铲车，从铁库院里由东向西倒车时，铲车左后轮轧住正往西走的水冶永通公司业务员连某甲。被告人刘某某知道驾车轧到人后，下车看了看便离开现场。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告鉴定，死者连某甲胸腹部擦挫伤，胸廓凹陷，双侧肋骨多发粉碎性骨折，系胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，案发当晚20时许，被告人刘某某到安阳县水冶中心派出所投案，并如实供述驾驶铲车发生事故的经过。2012年11月30日，被告人刘某某与死者家属李某某、连某乙、贾某某达成调解协议，由车主许某、苏某某一次性赔偿死者家属各项损失共计55万元，死者家属不再追究当事人及车主的刑事及民事赔偿责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人邢某某（系到永通公司装货人员）证言，2012年11月29日14时左右，我开着冀DJC9**货车到水冶永通公司铁库装铁，业务员连某甲过来递给我过磅单，让我填车号，他就说去看看那堆铁往西走，这时就听见铲车发动的声音，铲车就从东往西往后退，我就下来看看啥时候装车，铲车就站住，铲车司机就下来打电话，我到铲车后面看见连某甲在铲车下左后轮外不到一米躺着，上半身有灰，头朝西北，左耳出一点血，脸朝上，铲车轮与人躺着的距离间有车印，人躺着外侧没有车印，我就赶紧打120。铲车司机和连某甲没有吵架，连话也没有说，他们之间有无矛盾我不知道。
2、证人许某（系事故车辆车主）证言，2012年11月29日14时多，我接到苏某某给我打的电话，说铲车在厂里出了大事了，我就从安阳往回赶，我害怕就没去现场，让我爱人去医院看怎么回事，我爱人说人死了。刘某某给我们干了四年多了，给他的工资从1500元涨到现在的2100元，他有开铲车的特殊工作证。
3、证人苏某某（系事故车辆车主）证言，2012年11月29日14时10分，司机刘某某给我打电话说轧住人了，轧的不轻，让我赶紧去。我给许某打电话，他说马上往县医院走，我到县医院后人正在抢救，后经抢救无效死亡。刘某某是我找来开铲车的，他有铲车操作证，他和死者连某甲互相不认识。
4、证人连某丙（系死者叔叔）证言，连某甲是我侄子，2012年11月29日15时多，我儿子给我打电话让我去医院说连某甲出事了，我到县医院后看到人已经不行了，听人说是铲车把他压住了。
5、被告人刘某某供述，2012年11月29日14时左右，我到水冶铁厂铁库上班，我先到铁库办公室看看去铲哪的铁，办公室的人给我说了去铲哪的铁，我就开着5吨的铲车，铲车头朝东，我先往后看了看，看的没有人，我就从东往西倒，倒的有点猛，没有走多远，听见左边有人喊：“压住人”，我扭头看见左边有个人一边挥手，一边喊，我就赶紧站住，看他往前挥手，我就又往前走了走，我下车，看见有其他人在车跟前看，我往跟前走了走，看见铲车左后轮不到一米的地方铲车下一个人躺在地上，右脸发青，身上有轮胎印，我当时害怕，手哆嗦，就往一边打电话，打完电话，我躲在一边，我回我住的地方，一会儿老板给我打电话叫我到派出所。我是铁厂临时工，我给一个叫苏某某的人打工，在铁库用铲车装铁，苏某某包了铁库的活。
6、现场照片，证实事故发生现场及周围的环境状况。
7、调解协议、不追究刑事责任和谐书及收到条证实，案发后车主许某、苏某某一次性赔偿死者连某甲家属死亡赔偿金、丧葬费、父母、子女抚养费、精神抚慰金等共计55万元并已履行完毕，死者家属对经济赔偿表示满意，不再追究当事人和车主的刑事责任和其他民事赔偿责任。
8、法医学尸体检验报告书及鉴定通知书证实，连某甲系因胸腹腔脏器伤死亡，被告人刘某某及连某甲家属对该鉴定意见无异议。
9、安阳市质量技术监督局颁发的批准被告人刘某某厂内驾驶机动车辆证书。
10、到案证明证实，被告人刘某某于2012年11月29日20时到安阳县公安局水冶中心派出所投案。
11、被告人户籍证明证实被告人身份情况。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在操作铲车作业中未尽到注意义务，碾压一人并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月5日止。被告人2012年11月29日至2012年12月3日被羁押期间已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李艳敏
1