重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民初字第00025号
上诉人（原审原告）李秀隆，男，生于1937年7月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）马千政，男，生于1939年11月6日，汉族。
委托代理人马万泽，男，生于1967年5月5日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈家德，男，生于1944年9月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈珍秀，女，生于1954年10月25日，汉族。
被上诉人（原审被告）田华祥，男，生于1975年8月29日，汉族。
上诉人李秀隆因健康权纠纷一案，不服忠县人民法院（2014）忠法民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李秀隆与马千政同住忠县忠州镇人民路4巷9号楼。陈世兰与李秀隆于1986年离婚，马千政与陈世兰于2000年再婚，陈世兰于2004年去世。2007年8月，忠县供电公司对忠州镇人民路4巷9号楼和10号楼（共用一块总电表）进行城区一户一表电网改造，其施工队察看现场后，与10号楼楼长田应胜衔接，要求砍掉10号楼前斜坡的障碍树。8月24日上午，在田应胜的组织下，由马千政去砍树，住10号楼的田应胜、陈家德、吴先俸和另一男子负责清场。8时30分左右，马千政在砍倒第二根树时，李秀隆出来制止，不准马千政砍树，认为该林权系陈世兰所有，该林木应由李秀隆与陈世兰所生子女继承，马千政无权砍树。李秀隆站在斜坡上抓起地上的泥巴连掷马千政，马千政气不过，便从树上下来，抓起地上的的泥巴回掷李秀隆，并向李秀隆走去，两人靠拢后便发生抓扯，在推搡中，李秀隆滚下斜坡，同时绊倒身旁的田应胜和吴先俸，三人均滚下斜坡，不同程度受伤。李秀隆当时被“120”救护车送往忠县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、全身多处软组织伤。李秀隆于同年9月18日出院（住院25天），出院时医嘱：1、继续治疗防止感染，术后16天拆线；2、术后一月内绝对卧床休息，在床上行伸屈膝功能锻炼；3、术后每月回院随诊摄片了解骨折愈合情况......4、待骨折骨性愈合后回院解除内固定……。李秀隆共花去医疗费14155.90元。2007年12月14日，经忠县忠州法律服务所委托忠县司法鉴定所对李秀隆的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，其伤残程度为九级，取内固定器械的治疗费为8000元，李秀隆为此开支鉴定费800元。
2008年1月21日，李秀隆向法院起诉要求马千政、田应胜、陈家德对其受到的损害进行赔偿。在诉讼中，田应胜去世，后追加其妻子陈珍秀和儿子田华祥作为被告参加诉讼。同年7月18日，忠县人民法院作出（2008）忠法民初字第205号民事判决书，判决对李秀隆的损害由马千政承担主要责任（60%），李秀隆承担次要责任（40%），陈家德、陈珍秀、田华祥不承担责任。由马千政赔偿李秀隆医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9723.54元。因李秀隆当时治疗未终结，遂对其主张的后续医疗费、残疾赔偿金和鉴定费未作处理。李秀隆对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉。2008年11月4日，经该院判决驳回李秀隆的上诉，维持原判。李秀隆对该判决仍不服，又向重庆市高级人民法院申请再审。2009年8月7日，重庆市高级人民法院作出裁定，驳回了李秀隆的再审申请。
在审理过程中，李秀隆申请对其伤残等级进行重新鉴定并放弃对后续医疗费8000元的主张。忠县人民法院委托重庆市渝东司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2014年3月23日作出《司法鉴定意见书》，认为李秀隆右下肢伤残程度为九级伤残。经庭审质证，李秀隆对此无异议。马千政认为该鉴定意见不真实，因为李秀隆的哥哥在万州，鉴定机构也在万州，鉴定机构与李秀隆的哥哥有关系，且选鉴定机构当天，其未参加选择。李秀隆为此鉴定垫支鉴定费1000元，交通费82元。
李秀隆一审诉称，2007年8月24日，马千政、陈家德、田应胜等人在未与李秀隆协商的情况下，欲砍伐李秀隆的树木，双方为此发生纠纷。在纠纷中，马千政、陈家德、田应胜将李秀隆推倒受伤致残。2007年12月18日，李秀隆经忠县司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。李秀隆于2008年1月21日诉至法院要求赔偿，后经法院判决赔偿了部分损失，对残疾赔偿金和续医费未作处理。现李秀隆诉至法院要求赔偿残疾赔偿金46280元，后续医疗费8000元，鉴定费800元，共计55080元。
马千政一审辩称，在砍树前，在楼长组织下，马千政与陈世兰的二儿子和儿媳妇商量过，是经过同意的。李秀隆的伤情不构成伤残，在重庆市高级人民法院裁定前，马千政已支付给李秀隆5500多元。马千政是在执行公事，李秀隆妨碍公务，先骂人打人，无理取闹，才造成自己滚落坡下受伤，应由其自己承担责任。
陈家德一审辩称，2008年打官司时，已经进行了陈述，其没有打李秀隆，不应当承担责任。
陈珍秀和田华祥未到庭答辨，也未提交书面答辩意见。
一审法院认为，本案民事责任的承担问题，在李秀隆的前一次诉讼中法院进行了认定，经中级法院和高级法院分别进行了二审审理和再审审查后，认为前一次判决中对双方的责任划分没有错误。本次诉讼中，双方也未提出足以改变前一次诉讼中查明的案件事实的新的证据，因此，对李秀隆主张其不应当承担责任的请求，不予支持。故李秀隆的残疾赔偿金22968元（22968元／年×5年×20%），鉴定费1800元，交通费82元，共计24850元，由李秀隆承担9940元（24850元×40%），马千政承当14910元（24850元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、马千政在本判决生效之日起十日内赔偿李秀隆残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计14910元。二、驳回李秀隆的其他诉讼请求。本案受理费451元，减半收取225.50元，由李秀隆承担90元，马千政承担135.50元。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李秀隆不服，向本院提起上诉，请求：改判被上诉人赔偿上诉人赔偿残疾赔偿金46280元，后续医疗费8000元，鉴定费800元，共计55080元。主要事实和理由：一、一审认定事实错误，责任划分错误。上诉人系三被上诉人共同故意伤害所致，应当由三被上诉人共同承担全部赔偿责任。二、上诉人的后续治疗费应当得到支持。
被上诉人马千政答辩称，被上诉人是砍的自己的树，上诉人没有理由阻拦，上诉人如何摔倒有很多人看到的，上诉人说的完全不是事实。
被上诉人陈珍秀、田华祥未作答辩。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于案件事实及责任划分问题。经查，本次纠纷发生后，李秀隆第一次向忠县人民法院提起的诉讼，经本院二审审理及重庆市高级人民法院再审审查，均认为忠县人民法院对本次纠纷的事实认定及责任划分没有错误。现上诉人主张系三被上诉人共同故意将其致伤，没有提供足以推翻生效判决认定事实的新的证据，因此，上诉人主张一审认定事实错误、责任划分不当的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于后续治疗费的问题。经查，李秀隆在第一次庭审中明确陈述就现在的残疾情况评残，评残后主张残疾赔偿金，不要求续医费，在最后一次庭审中明确其诉讼请求时也未包括后续治疗费，故一审在本案中未处理后续治疗费并无明显不当。当事人可待后续治疗费实际发生后或者重新鉴定后另行主张权利。
综上所述，一审认定事实清楚，责任划分恰当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李秀隆负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年三月十四日
书 记 员 蹇佳莉