wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00193号
原告：周婧。
委托代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：尹双河。
被告：胡满平。
本院在审理原告周婧诉被告尹双河、胡满平民间借贷纠纷一案中，原告周婧于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹双河、胡满平名下价值500000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告周婧的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告尹双河、胡满平名下存款500000元或价值相当的其他财产。
二、查封、冻结担保人韩前明名下存款500000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周琪
二〇一四年三月六日
书记员 王蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00193号原告：周婧。委托代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：尹双河。被告：胡满平。原告周婧与被告尹双河、胡满平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告周婧的委托代理人马小兵到庭参加诉讼，被告尹双河、胡满平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婧诉称：2013年10月28日，尹双河向周婧借款47万元，约定借款期限15天，利息为日1.5‰，逾期违约金按日5%计算。同日，尹双河、胡满平以其拥有的坐落于武汉市江汉区阳光花园9栋1单元2层2室房屋为上述借款提供担保。当日，周婧将47万元汇入尹双河银行账户。借款到期后，尹双河未依约还款。周婧多次催要，但二被告以种种理由拒付。因上述借款系尹双河、胡满平夫妻关系存续期间所借；故诉请法院判令：1.尹双河、胡满平偿还周婧借款47万元；2.尹双河、胡满平以47万元为本金按日1.5‰向周婧支付自2013年10月28日起至2013年11月11日止的利息；3.尹双河、胡满平以47万元为本金按日5%向周婧支付逾期付款违约金自2013年11月12日起至债务全部清偿完毕之日止。4.诉讼费、保全费、代理费由尹双河、胡满平承担。被告尹双河、胡满平在答辩期内未向本院提交书面答辩状。2014年4月17日，被告尹双河到庭辩称：对借款47万事实基本无异议，当时，周婧预收了1万元利息；对《抵押合同》有异议，认为我和胡满平先在空白的合同上签名，合同内容是周婧后加的。原告周婧为支持其主张，举证如下：证据一、2013年10月28日，周婧与尹双河签订的《借款合同》一份。拟证明周婧与尹双河双方之间的借贷关系。证据二、中国建设银行股份有限公司武汉铁路支行《银行卡客户交易查询、打印》两份。载明的主要内容：客户名称周婧，账号62×××51，该账户于2013年10月28日转帐47万元至尹双河账户。证据三、2013年10月28日，周婧与尹双河、胡满平签订的《抵押合同》一份。拟证明尹双河、胡满平自愿将尹双河名下位于武汉市江汉区阳光花园9栋1单元2层2室、建筑面积为85.42平方米房屋为上述借款进行抵押担保。证据四、2002年3月16日，汉川市民政局颁发的《结婚证》复印件一份。拟证明尹双河、胡满平是夫妻关系。证据五、北京盈科（武汉）律师事务所出具的发票一张。载明2014年3月3日北京盈科（武汉）律师事务所收取周婧的代理费1万元。被告尹双河、胡满平未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：胡满平未到庭对周婧提交的证据进行质证。尹双河于2014年4月17日到庭对周婧提交的证据一、二、四不持异议；本院予以确认。尹双河对周婧提交的证据三认为我和胡满平先在空白的合同上签名，合同内容是周婧后加的；本院认为，周婧与尹双河、胡满平签订的《抵押合同》仅约定以房屋为抵押物，但未约定抵押物的具体指向，而尹双河又不予认可，对周婧提交的证据三不予确认。尹双河对周婧提交的证据五未予质证；本院认为周婧提交的证据五系正规发票，对该证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2013年10月28日，尹双河与周婧签订《借款合同》，合同约定，尹双河向周婧借款47万元；借款期限15天，自2013年10月28日起至2013年11月11日止；日利息为1.5‰（预收1万元）；逾期还款违约金按日5%计算。同日，尹双河、胡满平与周婧签订签订《抵押合同》，合同约定以房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保，但未约定抵押物的具体指向。当日，周婧将47万元汇入尹双河银行账户；周婧预收尹双河1万元利息。借款到期后，尹双河未依约还款，现周婧诉至法院，诉请如前。本院认为：原告周婧与被告尹双河签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律法规，合同合法有效；原告周婧、被告尹双河均应按合同约定履行自己的义务。合同约定，原告周婧向被告尹双河借款47万元，但原告周婧向被告尹双河借款47万元时，预先扣除了1万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告周婧向被告尹双河借款本金应确定为46万元。合同约定借款期限15天，利息为日1.5‰，逾期还款违约金按日5%计算，该合同约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院确定利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算。因上述借款行为发生在被告尹双河、胡满平夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹双河所负上述债务属夫妻共同债务，被告尹双河、胡满平应当共同偿还原告周婧借款本金46万元及利息。原告周婧主张被告尹双河、胡满平承担其律师代理费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告尹双河、胡满平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹双河、胡满平于本判决书生效之日起五日内向原告周婧一次性偿还借款本金46万元。二、被告尹双河、胡满平于本判决书生效之日起五日内向原告周婧一次性偿还借款利息及逾期利息（利息以46万元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算自2013年10月28日起至本判决确定的给付之日时止）三、驳回原告周婧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4175元、保全费3020元，合计7195元，由被告尹双河、胡满平负担（此款原告周婧已垫付，由被告尹双河、胡满平于本判决生效后五日内径行给付原告周婧）。被告尹双河、胡满平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 周 琪二〇一四年五月十四日书记员 徐建娥
北�市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执202号
申请执行人耿xx，男，住北京市通州区。
被执行人李xx，女，住北京市通州区。
本院执行的（2016）京0112民初15547号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发�法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 振
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初265号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人沈某，女，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。因涉容留他人吸毒罪，于2017年3月4日被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月17日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人唐某，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2011年1月因寻衅滋事罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月。因涉容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被都江堰市公安局刑事拘留；同年4月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人沈某、唐某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人沈某、唐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人沈某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日22时许，被告人沈某、唐某将周某（16周岁）、杨某邀约到二人居住的都江堰市拜登·观邸度假公寓501号房间，由沈某提供冰毒给周某、杨某吸食。次日凌晨4时许，张某、王某又来到都江堰市拜登·观邸度假公寓501号房间，与唐某共同吸食余下的冰毒。9时许，公安机关在该房间内查获吸食冰毒的工具“冰壶”、疑似含冰毒残留物的密封袋，并在现场挡获上述人员。经检测，上述人员尿液检测甲基苯丙胺均呈阳性，“冰壶”及密封袋中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人沈某、唐某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈某、唐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究被告人沈某、唐某的刑事责任。
被告人沈某、唐某供述和辩解，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，都江堰市公安局依法将涉案的吸毒工具“冰壶”一个、密封袋一个扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，扣押决定书和扣押清单，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液毒品检测报告单，手机微信照片材料，检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、唐某提供场所容留他人吸食毒品，二被告的行为构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人沈某、唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从，根据各自的作用予以量刑。被告人沈某、唐某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、密封袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5374号
申请执行人：陶爱全，男，1978年4月2日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：康宜明（特别授权），男，1962年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人：袁凤祥，男，1962年9月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：夏祥兰（又名夏小兰），女，1963年5月19日生，汉族，住如皋市。
本院在执行陶爱全申请执行袁凤祥、夏祥兰民间借贷纠纷一案中，执行标的：借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费2407元（未预交）。因申请执行人陶爱全向本院反映被执行人袁凤祥、夏祥兰已给付20000元，余款80000元及利息、案件受理费、执行费双方达成如下和解协议：一、乙方袁凤祥、夏祥兰分期给付甲方陶爱全欠款80000元及利息，于每年的农历腊月二十八日前给付20000元，至借款本金及利息还清为止。二、案件受理费1150元、申请执行费2407元由乙方袁凤祥、夏祥兰承担。三、如乙方袁凤祥、夏祥兰不按约履行，甲方陶爱全可就所有未履行的款项向法院重新申请执行。四、双方其他无争议。因双方达成和解协议，申请执行人陶爱全向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人陶爱全申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘国军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第203号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：王某某。
被告：江某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告江某某借款
合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月4日公开开庭审理了本案
并当庭宣判。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告江某
某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2007年6月11
日被告因农某某本向原告贷款3000元，合同约定贷款月利率为
8.2125‰，还款日期为2008年6月6日，贷款到期后，经原告多
次催收，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借
款本金3000元及利息。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、中华某某共和国组织机构代码证
、法定代表人身份证明各1份，以证明原告衢州市××农村信
用合作联社主体身份情况。2、农户小额借款合同、借款借据各1份，以证明被告江
某某于2007年6月11日向原告借款3000元的事实。
被告江某某在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状
，也未向本院提供证据。
庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告江某某
未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提
供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告江某
某向原告借款但至今未归还的事实。本院对上述证据均予以确
认。
根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，
本院认定本案事实如下：
2007年6月11日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告江某某订立农户小额借款合同一份，约定被告向原告借款30
00元，还款日期为2008年6月5日，借款期限内月利率为8.2125
‰，合同还约定了不按期归还借款本金（含展期），从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息。借款到期后，被告未能按时
归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江某某向
原告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告出借了
合同约定的款项，被告在借款协议约定的时间内未能归还借款
本金和支付利息的行为已构成违约，被告理应承担归还借款本
金及支付利息的责任，本院对原告所提诉讼请求予以支持。被
告江某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告江某某于本判决生效之日起10日内归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金人民币3000元及利息（利息自
2007年6月11日起至2008年6月5日止按月利率8.2125‰计算；2
008年6月6日起至实际还款之日止按月利率12.31875‰计算）
。
案件受理费50元，由被告江某某负担，于本判决生效之
日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 严水仙
人民陪审员 吴春根
二〇一〇年一月四日
书 记 员 高 颉
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初147号
原告：重庆群山机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾经济合作社，统一社会信用代码91500106622018547D。
法定代表人：刘晋平，重庆群山机械制造有限公司经理。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告重庆乐怀食品有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2017年6月6日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，因被告改变行政行为，原告重庆乐怀食品有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆乐怀食品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆乐怀食品有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告重庆乐怀食品有限公司。
审判员 冯晞
二〇一七年七月六日
书记员 郭帆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2132号
原告：陶亚君。
委托代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：崔业山。
原告陶亚君为与被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陶亚君的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼。被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶亚君起诉称：被告在2013年6月至2013年10月期间多次向原告购买各种水电材料，双方于2013年12月31日结算，被告尚欠原告货款30113元。事后，被告仅于2014年1月26日再次确认欠款为30000元，并表示在当年2月底前付清。但到期后被告仍未支付。原告多次催讨，被告于2014年7月底支付了5000元，余款25000元至今未付。请求判令：被告立即支付原告货款25000元。
被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司庭后向本院确认原告所述金额属实。
原告陶亚君为证明其主张，向本院提交结账单一份，拟证明原、被告之间的债权债务事实。
上述证据经庭审出示，因被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经审查，上述证据具备真实性、关联性、合法性，能够证实原告的主张，故本院对原告的证据及主张的事实均予以认定。
综上，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告陶亚君与被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应当依约履行支付货款的义务，故原告要求被告立即支付货款25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司支付原告陶亚君货款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告宁波市江东欧阳建筑装饰工程有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 勤
二〇一四年九月十六日
书记员 汪晓原
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01927号
申请执行人瀚华担保股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场2单元2101、2104。
法定代表人张国防，该公司副总经理。
被执行人张冲，
被执行人潘彦平，
被执行人河北东云建材有限公司，住所地石家庄市晋州市宿村村北
法定代表人张冲，该公司总经理。
被执行人石家庄云河纸面石膏板有限公司，住所地石家庄市晋州市通达路周家庄段路南
法定代表人张冲，该公司总经理。
被执行人张建平，
被执行人张丹丹，
被执行人刘天仓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民商初字第00334号，于2015年12月10日向被执行人张冲、潘彦平、河北东云建材有限公司、石家庄云河纸面石膏板有限公司、张建平、张丹丹、刘天仓发出执行通知书，责令被执行人履行判决，但被执行人张冲、潘彦平、河北东云建材有限公司、石家庄云河纸面石膏板有限公司、张建平、张丹丹、刘天仓至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张建平位于晋州市西城区朝阳街南龙升1-2-201（房屋所有权证号：019151700965），晋州市西城区朝阳街南龙升1-2-302（房屋所有权证号：019151700964）房产两套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季 磊
二〇一六年三月一日
书记员 杨海军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01927号
申请执行人中国证券监督管理委员会。
法定代表人肖钢，主席。
被执行人黄绍优，男。
申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行黄绍优行政处罚一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西执字第7390号行政裁定书已经发生法律效力，黄绍优应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中未查找到被执行人名下有可供执行财产。
经查，本案执行中黄绍优无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西执字第7390号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年八月六日
书记员 孙 萌
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2547号
上诉人（原审原告）：王三联，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省沁阳市王召乡。
被上诉人（原审被告）：谭亚妮，女，1986年11月7日出生，汉族，住垣曲县。
上诉人王三联因与被上诉人谭亚妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初229号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，王三联于2016年12月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王三联撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王三联撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘英芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第731号
原告刘爱真，女，住柘城县。
原告王庆芝，女，住柘城县。
原告邓心玉，男，住柘城县。
原告邓松，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告曹德祥，男，住郸城县。
被告史仲斌，男，住郸城县号。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，该公司经理。
委托代理人张文雅，该公司职员。
原告刘爱真、王庆兰、邓心玉、邓松诉被告曹德祥、史仲斌及永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告曹德祥、史仲斌的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告向原告赔偿515914.97元。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内对原告进行赔偿；因原告未提供肇事司机曹德祥的资格证，所以商业第三者责任险保险公司不赔偿。
本案的焦点为：被告应否向原告赔偿515914.97元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息；3、保单。上述证据证明一是该事故经交警队认定被告曹德祥负全部责任，死者邓某甲无责任；二是原、被告主体适格；三是被告保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗票据、医疗费清单、住院病历、死亡医学证明书、尸体检验书。证明原告受伤后虽经治疗，终因伤情严重经抢救无效死亡，该医疗、死亡赔偿的诉请应得到支持。5、户口登记本、户籍证明、火化证、户籍注销证明、柘城县某某镇刘桥村委会证明、商丘市某某置业有限公司证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码、建筑工地送货单、机械租赁合同等。证明原告虽为农村户口，但原告自2010年3月起受雇于商丘市某某置业有限公司柘城县某某新城建筑工地从事记帐收、发建筑材料等工作，其死亡损失应按城镇标准计算。
被告保险公司对上述一、二、三份证据无异议；对第四份无异议但认为医疗费应扣除非医保用药，对其它无异议。对第五份证据中村委会证明有异议，村委会不具备出具证明的资格；对商丘置业公司的证明有异议，应提交劳务合同；原告应提供死者在城镇居住一年以上证明；对其它无异议。
被告未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认为死者邓某甲按城镇标准计算证据不足。经本院审查原告所提供的证据大量为死者生前在商丘置业公司工地上工作的本人记帐凭证等，已能充分证明死者生前长期在柘城县城的商丘置业公司上班，所提供的证据可以相互印证。对于被告保险公司的此异议不予采纳，死者邓某甲的赔偿标准应按城镇计赔。被告保险公司其它异议不予支持。
本院依据上述有效证据确认以下事实：2013年3月26日19时40分，被告曹德祥驾驶机件不符合安全要求的豫P336**号重型厢式货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县某某镇梁楼村路段，因相对方向来车灯光刺眼，与同方向行驶的邓某甲未取的机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成邓某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明：豫P336**号重型厢式货车，车主系史仲斌，该车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限均为2012年5月23日至2013年5月22日。
本院认为：被告曹德祥驾驶机件不符合安全要求的机动车在道路上行驶，夜间没有降低车速，没有与前车保持必要的安全距离的过错行为是此事故形成的根本原因。交警队认定被告曹德祥应负此事故的全部责任，死者邓某甲无责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告曹德祥、史仲斌应当向原告赔偿邓某甲各项死亡损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费22495.07元；2、住院伙食补助费30×6＝180元；3、营养费10×6＝60元；4、护理费50×6×2＝600元；5、误工费20442.62÷365×6＝336元；6、丧葬费17101.5元；7、死亡赔偿金20442.62×20＝408852元；8、被扶养人生活费5032.14×5÷4＝6290元；9、精神损害抚慰金60000元，共计515914元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效后三日内在保险限额内向原告刘爱真、王庆芝、邓心玉、邓松赔付320000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年六月二十六日
书记员 王世奇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第260号
原告厦门建益达有限公司。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人吴旭、王丹，福建旭丰律师事务所律师。
被告宿迁博远电源科技有限公司。
法定代表人凌晓云。
原告厦门建益达有限公司（以下简称建益达公司）与被告宿迁博远电源科技有限公司（以下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建益达公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告博远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建益达公司诉称，2013年11月25日、2013年12月12日，原告建益达公司与被告博远公司分别签订《工矿产品购销合同》各一份，约定博远公司向原告购买电解铅1#。原告依约履行义务，博远公司出具《收货确认书》确认收到全部货物，但被告至今只支付收货确认金，剩余货款3042025.99元（人民币，下同）未付。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款3042025.99元及逾期利息（本金2021541.75元的部分自2014年1月5日起计算，本金1020484.24元的部分自2014年2月14日起，均按月息2.5%计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告博远公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，原告建益达公司与被告博远公司签订编号为XJE-
ZQ-20131125-BY的《工矿产品购销合同》一份，约定博远公司向原告购买电解铅1#140吨，单价14280元／吨（临时）；货物运送至需方指定地点；供方一次性发货，到达指定地点后需方提供收货确认书，并在到货当天通过对公账户支付收货确认金200元以确认收货的真实性；合同签订后，需方提货前向供方点价；若需方超过30天内未付清全部货款，供方有权追究其法律责任，需方应额外承担2.5%／月的利息（含税），利息计算精确到天；最终结算价格以双方盖章确认后的价格确认书为准。2013年12月4日，双方确认货物数量144.05吨，价格14035元／吨，总货款2021741.75元。同日，博远公司出具《收货确认书》给建益达公司，确认收到上述货物，承诺于2014年1月4日前付款，并于同日转账支付收货确认金200元。
2013年12月12日，原告建益达公司与被告博远公司签订编号为XJE-
ZQ-20131212-BY的《工矿产品购销合同》一份，约定博远公司向建益达公司购买电解铅1#71.63吨，单价14248元／吨；其他内容与上述合同相似。2013年12月13日，博远公司出具《收货确认书》给建益达公司，确认收到货物71.63吨，总货款1020584.24元，承诺于2014年2月13日前付款，并于同日转账支付收货确认金100元。建益达公司确认博远公司至今尚欠其货款3042025.99元没有支付。
在审理过程中，建益达公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）厦民初字第260号民事裁定书并采取了保全措施，建益达公司支付保全费5000元。
以上事实，有原告建益达公司提供的《工矿产品购销合同》、《价格确认书》、《收货确认书》、转账凭证，本院（2014）厦民初字第260号民事裁定书、保全费发票及原告方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告建益达公司与被告博远公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。合同签订后，建益达公司依约履行交货义务，博远公司确认收到货物，其应在收货后按约定的时间支付相应的货款。博远公司现尚欠建益达公司货款3042025.99元没有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故建益达公司请求博远公司支付货款3042025.99元及逾期付款利息、保全费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告博远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁博远电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建益达有限公司货款3042025.99元及逾期付款利息（本金2021541.75元的部分自2014年1月5日起，本金1020484.24元的部分自2014年2月14日起，均按月息2.5%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告宿迁博远电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建益达有限公司保全费5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31838元，由被告宿迁博远电源科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 婧
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3789号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：徐贵学，男，1971年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：郭贵省，男，1964年3月7日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李清广，男，1967年6月23日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐贵学、郭贵省、李清广金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年九月十九日
书记员 黄艳辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初137号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：马候琴，女，1970年5月21日出生，汉族，现住址不祥。
被告：康海平，男，1989年7月11日出生，汉族，现住址不祥。
被告：刘建峰，男，1961年6月1日出生，汉族，现住址不祥。
被告：马建军，男，1980年9月4日出生，汉族，现住址不祥。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉马候琴、康海平、刘建峰、马建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告马候琴偿还原告借款本金100000元，利息48141.74元及后期利息；2、被告康海平、刘建峰、马建军对上述借款本息承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告马候琴于2015年1月26日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2015年1月26日起至2016年1月15日止，借款用途购饲草料，约定月利率为10.0405‰。借款逾期又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告康海平、刘建峰、马建军承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2015年1月26日将借款100000元打入被告马候琴的金牛借记卡6229760080800736655账户内。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1632元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 苏道格日乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第558号
原告博尼服饰有限公司。
法定代表人金国军。
委托代理人陈俊。
委托代理人沈财强。
被告淄博奥圣情服饰有限公司。
川区服装城留仙湖路中段50029号。
法定代表人王洪军。
原告博尼服饰有限公司诉被告淄博奥圣情服饰有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理后，依法由
代理审判员 李晓勤独任审判，于2010年11月12日公开开庭进行
了审理。原告博尼服饰有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉
讼。被告淄博奥圣情服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告博尼服饰有限公司诉称，要求被告付清货款62220元及
利息损失（利息损失从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告淄博奥圣情服饰有限公司未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：
原告举证：
1、提供区域销售合同原件二份、补充协议原件一份，证明
原、被告双方签订合同及约定双方权利、义务的事实。
2、提供欠条传真件一份，证明被告拖欠原告货款62220元
的事实。
3、提供委托代理合同原件一份、浙江省金华市服务业统一
发票原件一份、收款收据原件一份，证明原告为主张权利所花
的律师费3100元的事实，在补充协议书中有注明。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供证据来源合法、真实有效，能证明诉
称的事实。被告拖欠原告货款62220元，理应支付。原告为实
现本案债权花费律师费3100元，根据双方约定，也应由被告承
担。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年4月21日，原、被告双方签订了一份《区域销售合同
书》，约定被告作为原告在山东省淄博地区的独家代理销售单
位，销售原告生产的“欧耶”品牌针织内衣系列产品。同日，
双方又签订了一份《补充协议书》，该协议书中对违约责任的承担、范围等内容进行了约定。2009年5月14日，双方又签订
一份《区域销售合同》，约定被告作为原告的独家代理销售单
位，在山东省除淄博地区外销售原告生产的“舒咔”品牌针织
内衣产品。2009年10月7日，经双方结算，被告共欠原告货款1
5万元，并在结算当日由被告出具欠条一份，载明：“今欠博
尼服饰有限公司货款15万元，大写壹拾伍万元。该款于2009年
12月31日前付清。逾期，欠款人同意按银行同期贷款利率的四
倍计付利息。债权人有权向义乌市人民法院提起诉讼。”嗣后
，被告仅支付了部分货款，至今尚欠62220元未付。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告提供的区域销售合同书原件两份、补充
协议书原件一份、欠条传真件一份、委托代理合同原件一份、
发票原件一份、收款收据原件一份及当事人的庭审陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款62220元的
事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原告要求被告
支付实现债权的费用及逾期付款的利息损失，符合双方约定，
且不违反法律规定，依法应予准许。原告之诉请，合法有据，
本院予以支持。被告淄博奥圣情服饰有限公司经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博奥圣情服饰有限公司于本判决生效之日起五
日内支付原告博尼服饰有限公司货款62220元及利息损失（利
息损失从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四
倍计付至判决确定的履行之日止）；
二、被告淄博奥圣情服饰有限公司于本判决生效之日起三
日内支付原告博尼服饰有限公司为实现债权所花费的律师代理
费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告淄博奥圣情服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1434元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员李晓勤
二O一O年十一月十八日
代书记员楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第558号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人
应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢130号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人张加建，该行职员。
被执行人连云港安进建筑装饰工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人黄宝娟，该公司总经理。
被执行人黄宝娟，女，汉族，1971年4月7日出生。住连云港市海州区。
被执行人朱广东，男，汉族，1971年8月12日出生。住连云港市海州区
交通银行银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）申请执行连云港安进建筑装饰工程有限公司（以下简称安进工程公司）、黄宝娟、朱广东借款纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0054号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、安进工程公司于2013年6月10日前一次性给付交行连云港分行借款本金人民币500万元及利息、罚息、复利（截止2013年4月20日止，利息、罚息共计204990.56元，复利4410.79元，2013年4月21日起至债务全部清偿之日，按年利率12.3%计算，复利按合同约定计算）。二、黄宝娟、朱广东对上述债务承担连带清偿责任。三、交行连云港分行对黄宝娟、朱广东已设置抵押的位于连云港市海州区海连西路8号东方纽约城26号楼1号门面、2号门面，连云港市海州区苍梧路22号金色家园1号楼1单元402是享有优先受偿权。四、案件受理费23519.5元，由安进工程公司、黄宝娟、朱广东连带负担。经申请执行人申请，本院于2016年7月22日恢复该案执行。
执行中查明，2015年7月13日，交行连云港分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司江苏分公司）签订《债权转让协议》，交行连云港分行将本院（2013）连商初字第0054号民事调解书项下的债权转让给信达资产公司江苏分公司。协议编号：信苏-A-2015-007-12。并于2015年9月16日，在《南京日报》A8版予以公告。2016年3月30日，成龙（男，汉族，1989年3月6日生，居民身份证号码，住江苏省灌云县鲁河乡鲁河村店前村37号）以360万元经拍卖购得本院（2013）连商初字第0054号民事调解书项下的债权。2016年4月7日，信达资产公司江苏分公司与成龙签订《债权转让合同》，信达资产公司江苏分公司将该债权转让给成龙，合同编号：信苏-B-2016-010。并于2016年4月9日，在《新华日报》B2办予以公告。2016年7月4日，成龙与朱广东、黄宝娟签订《债权转让协议》，成龙将该债权转让给朱广东、黄宝娟。
本院认为，债权人依法将其拥有的债权转让给第三人，是其真实意思表示，同时，也依法履行了通知义务，符合法律规定，予以支持。现本案债权债务混同，申请执行人与被执行人是同一主体。故，本案无执行必要，应终结执行。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连商初字第0054号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 牟宗友
二〇一六年八月三日
书记员 邓大祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）深中法行终字第398号
上诉人（原审原告）李宗成，男。
法定代理人姚裕琼，女，系上诉人之妻。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区湖滨路3号。
法定代表人王浩，系该局局长。
委托代理人翁卓见，系该局工作人员。
委托代理人王京，系该局工作人员。
上诉人李宗成因诉深圳市公安局宝安分局治安管理行为一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月22日晚23时许，深圳市公安局宝安分局下属石岩派出所接群众举报称宝安区XX街道青年西路X号X楼的XX网吧有人进行吸毒违法活动，石岩派出所遂指派民警带领该所数名巡防队员赶赴该处，到达举报地点后发现该二楼网吧旁一房间内有利用赌博机进行赌博违法犯罪活动的情况，深圳市公安局宝安分局民警遂带领几名队员守住正门，另外三名队员从后门进入该房间，并将正门打开。深圳市公安局宝安分局民警进入现场后亮明身份要求在场人员配合调查。在此期间，在该房间内的李宗成从房间后门跑到房间外的平台上，穿越平台后向一楼跳下，跳至平台下一楼店铺所搭张的布篷后反弹摔至地面。深圳市公安局宝安分局在现场抓获十名涉嫌赌博嫌疑人，在将嫌疑人带离过程中在楼下发现李宗成摔伤，遂通知120将李宗成送至宝安区石岩人民医院进行医治。2013年8月17日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2013）临鉴字第20962号《法医学司法鉴定意见书》。在该意见书“分析说明”部分，认定李宗成所受损伤“符合钝性暴力作用所致，与本次事故存在因果关系”，……李宗成“呈植物生存状态”。鉴定意见为：1、李宗成的伤残等级为壹级。2、护理程度为完全护理依赖。李宗成以深圳市公安局宝安分局殴打李宗成行为违法为由向原审法院提起行政诉讼及相关行政赔偿诉讼，在开庭时明确该起诉所针对的殴打行为不存在，遂申请撤诉。经原审法院裁定准许撤诉后，李宗成改变诉讼请求，以深圳市公安局宝安分局追赶李宗成致伤的具体行政行为违法为由向原审法院提起行政诉讼（另案处理）及本案行政赔偿诉讼。针对李宗成提起的行政诉讼，原审法院于2014年11月28日作出（2014）深宝法行初字第95号行政判决，以李宗成起诉深圳市公安局宝安分局追赶李宗成致伤的具体行政行为违法的理由不能成立为由，判决驳回了李宗成的诉讼请求。
原审法院认为，李宗成认为深圳市公安局宝安分局在行政执法过程中追赶李宗成，实施了侵犯其合法权益的事实行为，但对该行为是否确实存在以及李宗成系因受该行为侵害造成损害等事实未提供相应的事实依据，其请求确认深圳市公安局宝安分局追赶李宗成致伤行为违法的诉讼请求已经原审法院判决驳回。因此，李宗成以深圳市公安局宝安分局追赶李宗成致伤行为违法为由要求行政赔偿的请求缺乏事实依据，其请求理由不能成立，原审法院不予支持。此外，李宗成系属成年人，应当对自己行为可能发生的后果有明确的认知和判断。李宗成作为参赌人员，在深圳市公安局宝安分局执行抓赌公务过程中，为逃避行政或刑事处罚而从二楼平台跳下摔伤，其坠落并非由于深圳市公安局宝安分局故意或重大过失造成。深圳市公安局宝安分局的现场处警行为并无不当，李宗成的致伤和深圳市公安局宝安分局的查处行为没有直接的因果关系，李宗成要求深圳市公安局宝安分局承担损害后果缺乏事实和法律依据。综上，李宗成主张深圳市公安局宝安分局存在追赶李宗成致伤行为并请求法院确认深圳市公安局宝安分局该行为违法缺乏事实依据。李宗成要求深圳市公安局宝安分局承担行政赔偿责任的理由不能成立，原审法院不予支持，其赔偿请求依法应当予以驳回。判决驳回李宗成的诉讼请求。
上诉人李宗成不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决深圳市公安局宝安分局一次性赔偿李宗成残疾赔偿金等费用共计人民币4915990.56元；3、本案一、二审诉讼费用由深圳市公安局宝安分局承担。上诉理由：一审法院认定李宗成从平台上向一楼跳下没有事实根据，李宗成受伤系深圳市公安局宝安分局民警追赶所致，请二审法院对该事实重新认定。李宗成认为，深圳市公安局宝安分局在执法过程中致李宗成受伤，应对李宗成受伤行为是否是其行为造成的承担举证责任。深圳市公安局宝安分局提供的对石岩派出所保安队员、赌博现场人员周XX及目击证人吴XX的询问笔录不应当采信。石岩派出所的保安队员处在深圳市公安局宝安分局的管理和控制之下，在石岩派出所领取工资，是参与执法人员之一，与深圳市公安局宝安分局有利害关系，其所作的有利于深圳市公安局宝安分局的证言不应采信。周XX是失去人身自由的犯罪嫌疑人，处在深圳市公安局宝安分局的控制之下，深圳市公安局宝安分局对其进行威胁和利诱，周XX均有可能改变证言。深圳市公安局宝安分局调查自己的行为是否违法应当回避，不应当由自己调查。证人吴XX因光线较暗没有看到有人追赶李宗成，没有看清不等于没追。另外李XX、魏X系深圳市公安局宝安分局的工作人员，他们与深圳市公安局宝安分局有利害关系，他们作证相当于深圳市公安局宝安分局自证，其证言不能采信。可见，深圳市公安局宝安分局提供的证据不能证明深圳市公安局宝安分局没有追赶李宗成的行为。而李宗成提供的证人李启明证明了深圳市公安局宝安分局的工作人员追赶李宗成致李宗成受伤的事实。请二审法院对该事实重新认定。
被上诉人深圳市公安局宝安分局答辩称，其依法履行职责，不存在非法侵害李宗成的行为，不承担赔偿责任。请求驳回上诉。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人有权取得行政赔偿的前提之一就是国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的违法行为。本案中，深圳市公安局宝安分局于2013年4月22日在案发现场的调查行为并没有违反法律规定。李宗成自己作为成年人，在公安机关进入执法现场要求在场人员配合的情况下，仍实施逃避检查的跑、跳等行为，导致坠落摔伤，该伤害结果与公安机关的正常执法行为之间没有直接的因果联系。李宗成要求深圳市公安局宝安分局承担损害后果，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓晨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更306号
罪犯刘美英，女，1968年2月28日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月七日，山东省�州市人民法院作出(2013)胶刑初字第495号刑事判决，以被告人刘美英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。二〇一四年七月九日，山东省青岛市中级人民法院以(2014)青刑二终字第126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘美英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘美英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘美英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘美英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘美英减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第558号
上诉人（原审被告）傅某某，男。
委托代理人李某，男。
被上诉人（原审原告）诸某，女。
委托代理人付某，广东××律师事务所律师。
上诉人傅某某因与被上诉人诸某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2007）深南法民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点为被告是否向原告借款214497元。2006年6月8日，原告诸某通过其在深圳市商业银行的个人账户转账214497元至深圳市宝安区人民法院的账户，为被告偿还到期债务，事实清楚，本院予以采信。2006年3月8日，原告的上述深圳市商业银行的个人账户存入了24万元，事实清楚，本院亦予以采信。对于该24万元，被告提供了大量的证人证言、合同等证据证明该24万元系深圳市××啤酒餐饮有限公司转卖酒楼的款项，尽管被告傅某某主张其是该公司的法定代表人，拥有全部股份，但公司法定代表人与公司本身是两个不同的诉讼主体，具有各自不同的权利义务，双方的债权债务并不等同。因此，深圳市××啤酒餐饮有限公司转卖酒楼的24万元并不必然属于被告傅某某所有。因此，在被告未能提供充分证据证明其事先将属于被告个人所拥有的24万元交给原告及原告能够初步说明该24万元来源的前提下，对被告提出的原告使用被告的钱偿还被告债务的主张，不予采信。综上，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当向原告偿还214497元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：被告傅某某应于判决生效之日起十日内支付原告诸某214497元。如果被告傅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4517元，财产保全费1452元，均由被告负担。
宣判后，上诉人傅某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：撤销原判决，依法予以改判；财产保全费，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉理由：一、被上诉人代为支付的214497元欠款，其所有权人是上诉人，不存在借贷关系，上诉人不需要返还被上诉人。1、上诉人现已为深圳市××啤酒餐饮有限公司24万元转让款的所有权人。一审法院已在判决书中确认上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人拥有深圳市××啤酒餐饮有限公司的所有股权，该公司已于2007年01月30日被吊销登记，因此该公司的所有权利义务归属惟一的股东上诉人，即深圳市××啤酒餐饮有限公司24万元转让款的所有权人系本案上诉人。2、被上诉人代为支付的214497元欠款属于上述24万元的一部分。上诉人一审提交的证人证言证明，在2006年3月8日，被上诉人将上诉人的24万元存入其个人银行卡，同年6月8日，被上诉人正是使用该卡代上诉人支付的欠款。3、被上诉人提交的深圳市商业银行卡明细单表明，2006年3月8日只有一笔24方元入账，而大量证人证明被上诉人将上诉人的24万元转让款存入该银行卡内。被上诉人在2006年3月8日将朋友借她的24万元存入其银行卡的说法，没有证据支持，换言之，她不能证明她本人有214497万元代为支付欠款。因此，一审判决关于被上诉人”能够初步说明该24万元来源”的认定，是认定事实错误。被上诉人用上诉人的钱代为支付欠款，不存在借贷关系，因此产生的纠纷不属于借贷纠纷，上诉人不需要返还被上诉人。二、上诉人没有向被上诉人借款的必要性。上诉人与被上诉人是男女朋友关系，这也正是被上诉人得以将公司的24万元存入个人银行卡的原因。上诉人因欠款214497元被拘留，完全可以用这24万元抵债，没有必要借被上诉人的钱。正因为这24万元是属于上诉人的，钱又在被上诉人的手中，因此，被上诉人代为支付欠款是顺理成章的事情。三、被上诉人没有欠条、借据等凭证。一般情况下，高达214497元的借贷都会有欠条、借据等书面证据。被上诉人并没有上诉人出具的借款凭证，因此，可以推断并没有发生借贷关系。2006年11月，被上诉人与上诉人解除了恋爱关系，如果上诉人欠被上诉人21万余元，被上诉人怎么会等到两年后的2008年再行起诉
被上诉人诸某辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，2006年6月，上诉人傅某某因未履行深圳市宝安区人民法院生效判决确定的到期债务，被深圳市宝安区人民法院采取司法拘留措施。被上诉人诸某于2006年6月8日通过深圳市商业银行××支行的户名为诸某、账号为××的银行账户转账214497元至深圳市宝安区人民法院的收款账号上，为傅某某缴纳了所欠款项；
另查明，在本案庭审调查结束后，被上诉人诸某通过其委托代理人向本院提交了一份由被上诉人诸某签名的和解申请书，内容为：”本人放弃请求上诉人偿还人民币214497元欠款的主张；本人已经向上诉人支付240000元与214497元的差额部分25503元。”后经向诸某本人询问，被上诉人诸某承认本案争议的214497元是上诉人通过变卖深圳市××啤酒餐饮有限公司旧设备所得240000元中的一部分款项，该笔240000元款项属于上诉人傅某某所有，其也已将剩余款项25503元还给了傅某某。
本院认为，被上诉人诸某在原审中是以上诉人傅某某拖欠其借款214497元为由，向原审法院提起诉讼的，但在本案二审法庭调查结束后，被上诉人诸某又以书面形式向本院提交和解申请书，并承认本案争议的所谓借款214497元是上诉人傅某某通过变卖深圳市××啤酒餐饮有限公司旧设备所得240000元中的一部分款项，该240000元款项本属上诉人傅某某个人所有，故要求放弃请求上诉人傅某某偿还人民币214497元借款的诉讼主张。综上，根据被上诉人诸某提交的和解申请书及向诸某本人所作的调查笔录内容显示，被上诉人诸某已承认该案所争议的款项是属于上诉人傅某某个人所有的款项，并承认双方之间不存在民间借贷关系，且要求放弃原审中对上诉人傅某某的诉讼请求。因此，应确认上诉人傅某某与被上诉人诸某之间不存在民间借贷关系，被上诉人诸某在原审中要求上诉人傅某某归还其借款214497元的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。上诉人傅某某主张撤销原审判决，改判驳回被上诉人诸某诉讼请求的上诉意见，理由充分，依法应予以支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2007）深南法民一初字第936号民事判决；
二、驳回被上诉人诸某的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各4517元，财产保全费1452元，共计10486元，由被上诉人诸某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 波
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 林楚娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：钟俊明，男，汉族，农民。
被执行人：郭玉景，女，汉族，农民。
被执行人：钟玉民，男，汉族，农民。
被执行人：钟洪瑞，男，汉族，农民。
被执行人：王玉坤，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告钟俊明、郭玉景于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告钟洪瑞、王玉坤、钟玉民对上述款项承担连带清偿责任。钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第81号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：钟俊明，男，汉族，农民。
被执行人：郭玉景，女，汉族，农民。
被执行人：钟玉民，男，汉族，农民。
被执行人：钟洪瑞，男，汉族，农民。
被执行人：王玉坤，男，汉族，农�。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告钟俊明、郭玉景于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告钟洪瑞、王玉坤、钟玉民对上述款项承担连带清偿责任。钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016�3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第81号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第652号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。被执行人：钟俊明，男，汉族，农民。被执行人：郭玉景，女，汉族，农民。被执行人：钟玉民，男，汉族，农民。被执行人：钟洪瑞，男，汉族，农民。被执行人：王玉坤，男，汉族，农�。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告钟俊明、郭玉景于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告钟洪瑞、王玉坤、钟玉民对上述款项承担连带清偿责任。钟俊明、郭玉景、钟洪瑞、王玉坤、钟玉民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2016�3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第81号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即�生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年三月二十八日书记员  秦增生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4239号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马士杰，男，1964年7月10日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、马士杰娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02121号
原告：叶景桂，男，汉族，1951年3月27日生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：叶振山。
被告：陈士华，男，汉族，1949年4月生，住安徽省灵璧县开发区。
本院在审理原告叶景桂与被告陈士华民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 甘雨晨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00499号
申请执行人易平英，民医院职工。
被执行人黄厚林，民医院退休职工。
本院（2014）鄂当民初字第01316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄厚林应偿还易平英借款人民币13000元及利息，并承担案件受理费261元、申请执行费95元，但被执行人黄厚林至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄厚林在银行的存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄厚林同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一五年十一月三十日书记员杨启波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2624号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：王灿，男，1981年4月7日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司与被告王灿的为5653元的物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年三月二十七日
书记员 张时亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初869号
原告：程华清，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王林，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：马千里，男，1977年2月4日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
原告程华清与被告王林、马千里民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼，被告王林、马千里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
程华清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款人民币10万元，并承担自2014年8月15日起至款清之日止利息，按银行同期贷款利息计算；2、被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日,第一被告向原告借款10万元,借期2个月，后延期至2014年6月14日，第二被告为保证人，同时约定，如发生纠纷提交宜秀区法院诉讼。现还款期早已超过，两被告均不愿还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
王林、马千里均未作答辩。
程华清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证一张，证明原告诉讼主体身份。
二、被告人口信息查询单复印件两份，证明被告的身份信息。
三、借条一份，证明借款时间、数额、担保及诉讼管辖的约定。
四、转账交易单，证明原告依约出借10万元给被告。
王林、马千里均未到庭对上述证据发表质证意见。
王林、马千里在举证期限未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：
对程华清提供的四组证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年3月15日，王林向程华清出具一张借条，写明：“今借到程华清人民币壹拾万元，此款系周转，借款期限为两个月（延期壹个月到6月14日），借款人：王林（签名），保证人：马千里（签名），如发生经济纠纷，提交安庆市宜秀区人民法院诉讼解决”。同日，程华清通过银行向王林账户转款10万元。借款期限届满，被告未能按约偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。王林在程华清处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。王林未按约偿还借款，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。程华清要求王林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马千里为借款提供担保，马千里与程华清形成保证合同关系。双方在借条中未约定保证方式和保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债务履行期届满之日起六个月。本案债务履行期届满日为2014年6月14日，马千里的保证期间至2014年12月13日届满，原告于2016年4月8日要求保证人承担连带清偿责任，超过马千里的保证期间，故程华清要求马千里对程华清债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方在借据中没有约定利息，程华清主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内向原告程华清偿还借款10万元。
二、驳回原告程华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并跟进当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初635号
原告刘国军。
原告廖桂军。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市城区东正街211号。
法定代表人：黄孝许总经理
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘国军、廖桂军与被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，××担任审判长，与人民陪审员李华荣、王邦迪组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘国军、廖桂军及其委托代理人邱昌雄，被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司委托代理人钟紫芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司承建了湖南省醴陵市清潭安置区项目的工程建设。2015年8月被告将该项目的土方工程承包给俩原告，由原告组织人员和车辆施工。原告与被告约定：清淤按照14元�平方米计算。土方按照9元每平方米计算，清表按照1.5元每平方米计算，修便道按照土方工程9元每平方米计算，工程款按照工程进度支付，如因被告原因造成误工的，按照实际误工天数给付误工工资。合同约定后原告组织人员、挖土机及车辆进场施工至2016年2月，原告共完成约240万元的土方工程，已完成了95%以上的工程量。原告要求被告按照工程进度支付工程款，被告却只支付了107万元的工程款，造成原告无法及时支付民工工资和挖掘机的租赁费及油费。原告曾多次与被告协商都无法达成协议，2016年3月被告在未通知原告的情况下擅自组织他人完成剩余土方工程，而对原告所施工的土方工程款，既不结算也不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求依法判令被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司与原告进行土方工程款结算并支付原告土方工程款等共计1200000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证。证明原告的身份关系，具有诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照。证明被告的工商登记情况，具有诉讼主体资格；
证据三、工程费用及民工工资支付表。证明1、湖南省醴陵市第三建设工程公司承包的清潭安置区土方工程承包给原告，2、因被告不予结算，原告按照工程车施工的情况及支付费用计算：清淤按照工程车车次计算方量为28368方，土方按照工程车车次计算方量为59175.5方，石方按照工程车车次计算方量为65368.3方，以及支付挖掘机油费和工人的工资等情况；
证据四、清潭安置区土方工程计算明细表。证明：因被告不愿结算，原告按照工程车运输的情况并按约定的价格计算，原告�完成清潭安置区土方工程款为2555170元；
证据五、银行往来账单：1、被告支付50万元给原告的银行账单。2、原告支付给挖机师傅油费存款凭条。证明原告为被告承包土方工程的事实；
证据六、图片。证明原告在清潭安置区为被告承包土方工程的事实。
被告辩称，答辩人依法获得醴陵市清潭安置区项目的建设工程后，其中的土石方工程由清潭村当地的失地农民易康根、汤中福等人组织人员、机械设备进行施工，现该土石方工程正在施工中，未收方，未结算。总之，答辩人与被答辩人之间毫无关系，故此恳请贵院驳回被答辩人的起诉。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
易康根、汤中福的领条一份、邓桂清、刘国军的收条一份。拟证实被告承建的醴陵市清潭安置区项目的土方工程系由易康根、汤中福等村民组织施工，并未将工程发包给原告。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一和证据二无异议；对证据三的真实性合法性关联性都有异议，这个证据都是原告自己编写的，没有被告的任何的签字；对证据四的真实性合法性关联性都有异议，这个证据是原告自己制作的，没有任何被告的签字；对证据五的银行凭条的真实性无异议，对关联性有异议，这个不能证明被告与原告之间存在发包的关系，只是证明刘国军收到了五十万元；对证据六的三性都有异议，超过举证期限提交证据，且不能证明原被告之间存在发包关系。原告对被告所提交证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证实原告和易康根和汤中福有关系。对上述当事人无异议的证据，本院均予以确认，对于当事人提出了异议的证据，本院将结合其他证据再予综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司承建了湖南省醴陵市清潭安置区项目的工程建设。但与两原告没有签订书面的土方工程承包合同，双方也没有任何口头协议。2015年8月9日，两原告组织人员到案涉工程进行土石方施工，到2016年2月结束。两原告在案涉工程施工期间，陆续从案外人易康根，汤中福手中领取107万元工程款。被告则系将案涉工程的土石方工程发包给易康根和汤中福等当地村民承包。因未结清工程款，2016年3月24日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系？二、被告是否拖欠原告的施工工程款？本案，经庭审查明，原、被告之间没有签订书面的建设工程施工合同，双方也没有互相认可的口头协议，原告认为为被告进行了土方工程施工，但没有相应的证据证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，也没有证据表明被告拖欠了原告1200000元工程款。故原告要求被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司与其进行土方工程款结算并支付原告土方工程款等共计1200000元的诉讼请求，没有事实依据和相关的证据证明，应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国军、廖桂军要求被告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司与原告进行土方工程款结算并支付原告土方工程款等共计1200000元的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告�担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 王邦迪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初116号
原告：张波，女，1966年3月21日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，无职业，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，该洗浴休闲馆投资人，住灯塔市。
原告张波与被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张波于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波以“我要与二被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 赵 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1400号之一
申请执行人徐顺成，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人王飞，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书徐顺成与王飞民间借贷纠纷一案，申请执行人徐顺成要求被执行人王飞支付人民币132,900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院对被执行人名下财产进行查询，无房产、银行存款、证券等财产，申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1400号
申请执行人徐顺成，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王飞，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书徐顺成与王飞民间借贷纠纷一案，申请执行人徐顺成要求被执行人王飞支付人民币132,900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1225号
原告张忠文，男，1975年7月16日出生，汉族，驾驶员，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告谭吉宝，男，1967年12月4日出生，汉族，驾驶员，住蒙阴县。
委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者，住蒙阴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司经理。
委托代理人王滨，男，1983年4月9日出生，汉族，该保险公司职工，住。
原告张忠文与被告谭吉宝、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、谭吉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠文委托代理人王元峰、被告谭吉宝及其委托代理人刘波、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠文诉称，2017年7月17日8时43分，被告谭吉宝驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿蒙山2号路由北向南行驶至与汶河一路交汇处左转弯时，与沿汶河一路由东向西行驶的我驾驶的鲁Ｑ×××××号“巴山牌”普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费22975.30元、牙齿修复费20000元、误工费23421元、护理费5590.80元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、法医鉴定费1400元、交通费1000元，共计76187.10元中的67994.51元。诉讼费由被告负担。
被告谭吉宝辩称，我同意在法律规定的范围内对原告损失进行赔偿，不合理部分不予赔偿。其余部分由保险公司在交强险范围内依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司在验看被告的证件后，同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2017年7月17日8时43分许，谭吉宝驾驶鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车沿蒙阴蒙山2号公路由北向南行驶至与汶河一路交汇处左转弯时，与沿汶河一路由东向西行驶的张忠文驾驶的鲁Ｑ×××××号“巴山牌”普通二轮摩托车发生碰撞，造成张忠文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，支出医疗费21987.80元。被告谭吉宝为原告垫付医疗费18900元。2017年8月1日、12月29日，蒙阴县人民医院给原告出具诊断证明二份，证明原告的伤情，并证明原告择期行缺失牙种植修复治疗，费用约20000元。2017年11月6日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定张忠文的损伤不构成伤残，建议其误工期限为120日，护理期限为45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为45日。被鉴定人张忠文尚需行牙齿修复术，费用参照医院证明。为此，原告支出鉴定费1400元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：谭吉宝驾驶机动车实施了转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的主要责任。张忠文驾驶机动车实施了驾驶与准驾车型不符的机动车且未确保安全的道路交通违法行为，负事故的次要责任。
原告张忠文受伤期间由其妻子张玉英和女儿张成云护理，事故发生前原告及护理人员居住在城镇未满一年，日平均收入均为64.31元。
同时查明，谭吉宝驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，谭吉宝驾驶机动车实施了转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。张忠文负事故的次要责任，故应适当减轻被告谭吉宝的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的住院伙食补助费、鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据医疗机构出具的单据，原告的该请求数额确认为21987.80元。对原告请求的误工费，其提供的证据不足以证实其主张，应按照其户籍性质，结合鉴定机构出具的误工天数，原告的该项请求数额确认为7717.20元。对原告请求的护理费，根据鉴定机构出具的天数及人数，结合护理人员的收入，原告的该项请求数额确认为3858.60元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告仅提交了法医司法鉴定意见书，未提交相关医疗机构的意见对于营养费的认定难以确认，本院不予采信。对原告请求的牙齿修复费，因该项费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持400元。
被告谭吉宝为原告张忠文垫付医疗费18900元,应抵顶其相应的赔偿款。
综上，原告张忠文的各项经济损失为医疗费21987.80元、误工费7717.20元、护理费3858.60元、住院伙食补助费450元、法医鉴定费1400元、交通费400元，共计35813.60元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张忠文的各项经济损失共计35813.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿21975.80元；被告谭吉宝赔偿9686.46元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告张忠文负担350元，被告谭吉宝负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年五月四日
书记员 曹 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第835号
罪犯石文贤，男，1971年6月7日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安地区中级人民法院于1997年5月20日作出（1997）雅中法刑初字第14号刑事判决，以被告人石文贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1997年12月17日作出（1997）川法刑一核字第478号刑事裁定：核准（1997）雅中法刑初字第14号刑事判决。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1999年12月25日、2002年1月22日分别作出（1999）川刑执字第1423号、（2002）川刑执字第29号刑事裁定，对其减为无期徒刑，有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省雅安市中级人民法院于2004年7月22日、2007年3月1日、2009年4月3日分别作出（2004）雅刑执字第925号、（2007）雅刑执字第47号刑事裁定、（2009）雅刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年3个月、1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5488号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2015年1月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯石文贤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石文贤能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯石文贤予以减刑。
经审理查明，罪犯石文贤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石文贤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石文贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6370号
原告饶春保，男，1964年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人钱奇峰，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告狄小平，男，1969年3月4日生，汉族溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告饶春保诉被告狄小平追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶春保撤回起诉。
案件受理费3602元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 周伙林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3055号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金9200元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年10月16日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载7台商品车，因挤压发生事故，致使2台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金9200元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘定损1200元，受损车辆就地进行维修，原告达基公司提交的维修费发票和维修费用结算清单与查勘报告可以相互印证，该事实本院予以认定；原告达基公司提交的降价协议和发票证明了原告达基公司向客户赔偿8000元降级费的事实，维修费、降价费均属于保险协议约定的赔偿项目，故原告达基公司要求赔偿9200元的诉请，本院予以支持。有关原告达基公司提出自2010年6月11日起支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险公司未及时履行付款义务的，应当赔偿相应损失，但原告达基公司未提交支持自2010年6月11日为起算点的证据，其提交的索赔申请书系复印件，且不能证明已送达保险人并主张赔偿，故本院以（2011）武开法民初字第409号一案立案时间即2011年5月5日经过40天即2011年6月14日次日作为时间起算点。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，本院认为，保险条款第二十一条的期限不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条二年诉讼时效的规定，且原告达基公司就本案所涉赔偿事宜已于2011年5月5日向本院提起诉讼，故被告人保哈尔滨公司这一抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司于本判决生效之日起十日内支付原告达基物流（中国）有限公司保险金9200元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，以9200元为本金自2011年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司负担，因此款原告已垫付，被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司将此款连同上述判决款项一并支付原告达基公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初614号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人赵某，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人余某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李某、被告人赵某及其辩护人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日，毕某向被告人赵某购买毒品。当日下午1时许，被告人赵某以人民币230元的价格向王某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.38克、甲基苯丙胺（冰毒）0.19克，后将上述毒品以人民币250元的价格卖给毕某。
被告人赵某被公安机关抓获归案。被告人赵某到案后揭发凡连营贩卖毒品，并协助公安机关将其抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，身份信息、抓获经过、现场检测报告书、报案材料、破案经过、刑事判决书，辨认笔录、扣押笔录，毒品检验鉴定书，手机通话记录、微信转账记录照片、银行卡、毒资照片，证人王某、毕某、向某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人赵某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出被告人赵某有立功表现、当庭自愿认罪、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 柯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第694号
罪犯潘岳，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年5月16日作出（2012）青刑初字第306号刑事判决，以被告人潘岳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月31日起至2015年10月30日止。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第379号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘岳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘岳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘岳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分82.98分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘岳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘岳减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第203、206号
申请执行人天津市金茂投资发展有限公司，住所地本市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-4701。
法定代表人文飚，董事长。
委托代理人闫晓川，该公司职员。
申请执行人天津市和平区金茂广场小区业主大会，住所地天津市和平区庆善大街70号。
负责人卢继锋，业委会主任。
委托代理人刘扬，业委会委员。
被执行人翟丽泉。
天津市金茂投资发展有限公司、天津市和平区金茂广场小区业主大会申请执行翟丽泉房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第1031、1032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟丽泉名下的存款49034元至本院中国工商银行天津市西康路支行03×××41账户内。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 杨颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张雪
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初47号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，任理事长。
委托代理人王立军，男，该联社职员。
被告王保国，男，1963年12月18日生，汉族，昔阳县李家庄乡北渡海村人，现住本村。
被告郭爱青，女，1963年11月6日生，汉族，昔阳县李家庄乡北渡海村人，现住本村。与王保国系夫妻关系。
被告潘志彪，男，1978年3月24日生，汉族，昔阳县李家庄乡北渡海村人，现住本村。
被告赵秀丽，女，1982年4月23日生，汉族，昔阳县李家庄乡北渡海村人，现住本村。与潘志彪系夫妻关系。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王保国、郭爱青、潘志彪、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告昔阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昔阳县农村信用合作联社的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2415.62元，由原告减半负担。
审判员 王 勋
二〇一七年二月二十三日
书记员 王晓英