安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2805号
原告：文秀珍，女，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：田家庵区国庆街道金豪社区卫生服务站，住所地田家庵区淮舜路大众袜厂金豪社区卫生服务站。组织机构代码证69283193-9.
负责人：高卫华，该站站长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被告：淮南新康医院，住所地淮南市田家庵区舜耕中路2号，统一社会信用代码：52340400MJA883656H。
法定代表人：冯帮胜，该院董事长。
委托诉讼代理人：王耀祖，该院急诊科主任。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
原告文秀珍诉被告田家庵区国庆街道金豪社区卫生服务站（以下简称金豪社区卫生服务站）、淮南新康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秀珍及其委托诉讼代理人李靖,被告金豪社区卫生服务站的委托代理人樊福敏，被告淮南新康医院的委托代理人顾彬、王耀祖到庭参加诉讼，被告金豪社区卫生服务站的负责人高卫华及被告淮南新康医院的法定代表人冯帮胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计732600元（死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、被抚养人生活费137872元、精神损害抚慰金80000元、停尸费20000元、鉴定费7000元、办理丧事人员误工费2961元、办理丧事人员交通费2000元，以上合计814000元，扣除孙玉廷自身原因承担的10%，原告索赔数额为732600元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日下午六时许，原告丈夫孙玉廷因嗓子不适自行骑车到被告金豪卫生服务站就诊，当日十九时五十二分，原告给孙玉廷打电话，接电话的是金豪社区卫生服务站的高卫华医生，高卫华告知原告孙玉廷被120急救车送至淮南新康医院抢救，原告赶到淮南新康医院，新康医院告知原告孙玉廷已死亡。金豪社区卫生服务站未对孙玉廷的诊疗及抢救过程书写病历、淮南新康医院书写的病历不符合病历书写规范，被告的行为违反了《病历书写基本规范》，根据《侵权责任法》的规定，被告应对孙玉廷的死亡承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告金豪社区卫生服务站辩称：原告亲属突发疾病进入金豪社区卫生服务站，金豪社区卫生服务站的医生给予急救并拨打120电话，后由120接诊转入淮南新康医院，金豪社区医生陪同到新康医院，后金豪社区医生回到服务站后，发生医患纠纷。金豪社区的医生在田区卫生监督所工作人员的要求下书写诊疗经过说明，派出所民警及卫生监督所工作人员与相关人事形成谈话笔录，故患者在金豪服务站短暂的就诊流程可以明确。诊疗行为并无不当，故请法院驳回原告对金豪社区卫生服务站的诉讼请求。关于原告的赔偿清单，其中第一项死亡赔偿金的数额，对患者的年龄有异议，第二项丧葬费数额予以认可，第三项被抚养人生活费，在本案的特定的状态下原告应当补强证据，证据应当达到原告系由死者作为唯一应尽抚养义务的人的标准，第四项即使在全责的情况下也应考虑多种因素，8万元精神抚慰金过高，第五项停尸费用并非最高院司法解释关于民事案件主张常规下包括的项目，在本案中主张停尸费用需要提供证据证明长期停尸的责任主体，第六项鉴定费依票据计算，第七、八项由法庭酌定。
被告淮南新康医院辩称：2014年7月25日19点35分接到120急求中心的指令，田区十三小附近有一哮喘患者需要急求，就到指令后19点36分出救护车，19点43分到达现场。到后发现患者孙玉廷躺于金豪社区的躺椅上，当时患者意识不清，呼之不应，面色紫干，无呼吸。迅速将患者转到救护车上，经查体患者无呼吸及心跳。双瞳孔对光放射消失，经动脉波动消失，立即胸外按压。开通气道，面罩通气和吸氧并开通静脉同路，肾上线路应用，转运新康医院急诊科继续抢救约30分钟，患者仍然无意识。双瞳孔散大到边，对光放射，颈股动脉消失，血压为0。心音也未闻及。无自主呼吸，心电图成直线。各种深浅发射消失，与家属沟通后宣布临床死亡。根据以上抢救进过新康医院诊疗行为符合医疗常规，患者的死亡与新康医院无因果关系。不应当对患者的死亡承担法律责任。请依法驳回原告针对新康医院的诉讼请求。关于原告的赔偿清单，同意被告金豪社区卫生服务站的意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认证如下：原告证据二，淮南市八公山镇蔡岗社区村民委员会于2015年1月5日出具的证据,证明原告已年老，无工作，在孙玉廷生前以孙玉廷的工资为生活来源，在孙玉廷死亡后无生活来源。被告金豪社区卫生服务站及被告淮南新康医院均有异议，质证认为该证据不符合民事诉讼法对证明的要求，证据上面没有单位经办人的签字，该证明不能达到文秀珍没有其他经济来源的目的及文秀珍依靠孙玉廷生活的证明目的。本院认证如下：由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章，原告提供的该证据无单位负责人签名或盖章，故对该证据的合法性不予采信。
原告证据三，通话记录复印件，证明：2014年7月25日18：55分与58分孙玉廷与他人通话正常，能证实孙玉延在2014年7月25日19点之前身体和精神均正常。被告金豪社区卫生服务站及被告淮南新康医院质证认为该证据看不清楚。对该证据的真实性请法庭予以核实，认为通话记录只能证明某一个电话的机主与他人在某个时间通过电话，并不能达到原告的证明目的。本院认证如下：该证据模糊不清，无法辨别，其真实性本院不予确认。
原告证据四，卫生部门调查材料复印件17页、高卫华自书的事情经过复印件一页，证据来源于第一次起诉（2014）田民一初01947号的撤诉案件，证明：2014年7月25日孙玉廷在金豪社区卫生服务站就诊，淮南市田家庵区卫生局介入调查，金豪社区卫生服务站未书写病历。被告金豪社区卫生服务站医院对该证据的真实性无异议，对证据的来源无异议，质证认为该证据能证明孙玉廷到金豪社区的诊疗过程，能够客观真实的反映诊疗经过，完全可以与书写病历起到一样的作用。被告淮南新康医院认为对该证据与本案关联性请法院与其他证明予以核实。本院认证如下：该组证据能证明金豪社区卫生服务站没有书写首诊病历的事实，事情经过不能起到病历的证明效果。依照法律相关规定，医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
原告证据五，2014年7月25日新康医院门诊病历，证明淮南新康医院对孙玉廷实施了医疗救治。金豪社区卫生服务站认为该证据的真实性由淮南新康医院发表质证意见。淮南新康医院对证据的真实性无异议，认为孙玉廷到达新康医院已经没有生命体征，抢救30分钟也还是没有生命体征，宣布死亡是在新康医院宣布的。本院对该证据的真实性予以确认，能证明孙玉廷经淮南新康医院抢救无效死亡的事实。
原告证据六，孙玉廷的身份证复印件、居民死亡医学证明书，证明孙玉廷于1961年10月10日出生，于2014年7月25日死亡。金豪社区卫生服务站对真实性有异议，认为孙玉廷死亡两年多了，对医学证明书真实性无异议；认为该证据能说明患者死亡地点在新康医院，医疗机构有告知义务，告知义务主体不应该是金豪社区。淮南新康医院对身份证的真实性请法庭予以核实，对医学证明书的真实性无异议，认为医学证明书反映的死亡原因是呼吸心跳停止，患者家属对死亡原因没有异议，然后医院依照医疗常规没有告知尸检义务。本院认证如下：该证据的真实性本院予以确认。该证据能证明孙玉廷出生及死亡时间，及淮南新康医院出具居民死亡医学证明书的事实。
原告证据七，安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于不受理孙玉廷医疗纠纷鉴定的函复印件一份，证据来源：（2014）田民一初01947号民事裁定书，该案件已经撤诉；北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理函复印件一份，证据来源：（2015）田民一初00058号民事裁定书，该案件已经撤诉；证明：金豪社区卫生服务站在对孙玉廷诊疗后未书写病历，导致鉴定机构无法完整评价医院诊疗行为及与患者死亡的因果关系。金豪社区卫生服务站对证据的真实性无异议，认为该组证据不能达到原告的证明目的，导致不能鉴定的原因是因为没有尸检报告。淮南新康医院对证据的真实性无异议。本院认证如下：本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据能证明安徽新莱蒂克司法鉴定中心及北京法源司法科学证据鉴定中心对申请鉴定不予受理的事实。
原告证据八，南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明：1、金豪社区卫生服务站未提供对孙玉廷诊疗的病历资料，无法鉴定金豪社区卫生服务站、淮南新康医院对孙玉延的诊疗行为有无过错、因果关系及参与度。2、原告支付鉴定费用7000元。金豪社区卫生服务站对鉴定结论无异议，票据由法院核实，认为该组证据不能达到原告的证明目的，金豪社区服务站的治疗病历在官方监督下书写，完全可以反映诊疗过程，并不局限于病历书写的形式，该鉴定意见书已经非常明确得出患者系心源性猝死，对于死体长达16个月后才尸检对鉴定分析的影响责任不在于金豪社区。淮南新康医院对该证据的真实性无异议。本院认证如下：本院对该组证据的真实性予以确认，能证明尸检及病理学检验提示孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大。
原告证据九，遗体冷藏及火化费用票据4张，证明：原告支付孙玉廷遗体冷藏费及火化费用共计21550元，原告主张20000元。金豪社区卫生服务站及淮南新康医院对该证据的真实性认为由法院予以核实。本院认证如下：本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能证明原告花去丧葬费的明细情况。
被告金豪社区卫生服务站证据一，金豪社区医疗机构执业许可证、机构代码证等，证明被告金豪社区卫生服务站为合法医疗机构。原告对真实性无异议，认为高卫华未取得执业医师资格、仅系执业助理医师，其应在执业医师的指导下从事执业活动。淮南新康医院无异议。本院认证如下：本院对该组证据的真实性予以确认，能证明被告金豪社区卫生服务站的主体资格及高卫华系执业助理医师的事实。
被告金豪社区卫生服务站证据二，诊疗经过说明、现场笔录及检查图片、询问笔录（胡金凤、高卫华、文秀珍、黄志强），证据来源于（2014）田民一初字第01947号案件，证明孙玉廷死亡后高卫华从新康医院返回至服务站后医患双方发生冲突，原告方打了卫生局的电话，卫生监督所第一时间到服务站对相关人员进行询问，在对高卫华进行询问后考虑到记录者缺乏医学专业知识，为避免漏记特要求高卫华在A4纸上当场书写诊疗经过，随后资料被卫生监督所带走，所以卫生监督所的资料完全可以还原诊疗经过，起到常态下病历书写内容的作用。从该份证明中可以看出金豪社区对患者采取的相应的急求措施，符合诊疗规范。原告质证认为：1、医疗机构对患者进行医疗活动的记录和总结应以正规的病历来体现，高卫华书写的诊疗经过不具有病历的基本要件，该经过只是高卫华的单方陈述，不具有证明力。2、金豪卫生服务站对孙玉廷诊疗及抢救的陈述存在明显的矛盾，同时，在孙玉廷存在自主呼吸的情况下，对孙玉廷做人工呼吸和心脏复苏术也不符合诊疗常规。3、新康医院的病历和高卫华书写的经过有矛盾之处，矛盾之处在于按照高卫华书写的书面情况是病情危重，而新康医院的病历书写的是突发意识不清。淮南新康医院对证据的真实性无异议，该证明反映内容与卷内其他证据不一致，能否作为支持金豪服务站的证明观点，请法院结合其他证明而定。本院认证如下：高卫华书写的诊疗经过说明并非首诊病历，现场笔录及检查图片、询问笔录能证明医患双方发生矛盾后，卫生监督所进行调查的事实。
被告金豪社区卫生服务站证据三，国庆路派出所谈话笔录（宗素芝、彭军）复印件，证据来源于（2014）田民一初字第1947号案件，证明：1、孙玉廷死亡后患者家属到金豪社区发生冲突，在一小时内公安机关将现场证人带国庆路派出所谈话笔录，反映金豪医生不可能在孙玉廷死亡后平静的书写病历资料；2、谈话笔录中反映出金豪社区急求状态下短暂的为患者实施治疗行为，急救措施符合诊疗规范。原告对证据的真实性有异议，没有证据证明宗素芝、彭军当时在金豪社区就诊，孙玉廷在当晚19点50分前被新康医院接走，宗素芝谈话笔录是在21点52分，无关案件的当事人为什么这么长时间呆在服务站不符合通常习惯；高卫华不可在同一时间给两人看病。宗素芝的笔录存在矛盾。淮南新康医院对证据的关联性及合法性请法院做出认定。本院认证如下：该组证据能证明医患双方发生矛盾后，国庆路派出所进行调查的事实。
被告金豪社区卫生服务站证据四，《120电话受理登记单》复印件，证据来源于（2014）田民一初字第1947号案件，120通话录音光盘和书面记录，证据来源于（2015）田民一初字第58号案件，证明：1、拨打120电话时间系19点35分3秒，金豪社区拨打的120急救电话，此时患者有生命体征，120到达现场的时间19点43分01秒，8分钟之内患者病情突变，体现患者病急，同时也应持续性抢救，金豪社区在将患者移交至120前已经进到人道主义救治。原告对证据的真实性无异议，认为该证据只能证明高卫华在19：35分拨打了120电话，并不能证明孙玉廷当时的状况。被告淮南新康医院对证据的真实性无异议，认为与新康医院的出诊的病历不一致，不一致的原因是中间有8分钟时间差。本院认证如下：能证明金豪社区服务站高卫华拨打120的事实及新康医院接受指派到场抢救的事实。
被告金豪社区卫生服务站证据五，南京医科大司法鉴定意见书复印件与原告的提交的鉴定意见书一致，来源（2015）田民一初字第00058号案件，证明患者死亡原因是高血压病致心源性猝死。原告质证认为：1、鉴定应当以无争议的事实作为鉴定基础，而鉴定中心以存在极大争议的“谈话笔录、询问笔录”作为鉴定基础得出的鉴定结论违反了鉴定规则。2、鉴定意见书中载明“现有资料中首诊病历缺乏，医患双方对首诊经过存在较大分歧，加之尸体高度腐败，对死因判断有价值的组织器官已经腐败自溶，结构破坏，目前死因诊断是基于仅存的部分脏器血管病变特征而做出的”，因此鉴定意见存在较大的不确定性及局限性，同时，缺乏首诊病历，金豪卫生服务站、淮南新康医院未书面通知尸检致尸体高度腐败，导致鉴定机构无法对诊疗行为、因果关系及参与度鉴定责任应当由被告承担。被告淮南新康医院对证据的真实性无异议。本院认证如下：该证据能证明尸检及病理学检验提示孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大。
被告金豪社区卫生服务站证据六，心肺复苏指南摘要，说明对于患者进行心肺复苏持续不间断，院前急救应本着原地就地抢救原则。原告认为指南摘要不具证据的有三性，不予质证。被告淮南新康医院认为指南摘要不是证据。本院认证如下：心肺复苏指南摘要不属于证据的种类之一，证据是指用以认定案件事实的依据。
被告淮南新康医院证据二，2015年南京医科大鉴定意见书复印件，证明新康医院参与到孙玉廷抢救行为不存在过错。原告认为鉴定意见书只鉴定了死因，而且还是不确定的。不能证明新康医院诊疗行为不存在过错。被告金豪社区卫生服务站对该证据无异议，认为请法院结合全案证据予以确定。本院认证如下：该证据能证明尸检及病理学检验提示孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文秀珍与孙玉廷（原身份证号码：）系夫妻关系，于2013年11月份登记结婚，婚后无子女。2014年7月25日孙玉廷因感咽部不适，至金豪社区卫生服务站就诊，病情危重，金豪社区卫生服务站的执业助理医师高卫华给予急救，并拨打120电话，孙玉廷转淮南新康医院抢救无效死亡。淮南新康医院给原告出具了居民死亡医学证明书，该证明书上载明死亡原因为呼吸心跳停止。原告于2014年起诉被告金豪社区卫生服务站，案件审理过程中，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对孙玉廷在金豪社区卫生服务站接受治疗时，医院的医疗行为是否存在过错，与孙玉廷死亡的损害后果有无因果关系及参与度进行鉴定，该中心以鉴定材料不完整为由不予受理，原告申请撤诉，本院以（2014）田民一初01947号民事裁定书准许原告撤回起诉。2015年原告再次起诉，本院在（2015）田民一初00058号案件中，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心认为：本案缺乏患者于田家庵区国庆街道金豪社区卫生服务站就诊的病历资料，而原、被告双方对患者就诊和治疗经过具有较大争议，此外，现有送检材料显示，本案患者孙玉廷死亡后未经尸体解剖检验，本次鉴定无法从法医病理学上明确患者孙玉廷死亡原因，亦难以完整评价医院诊疗行为与患者死亡的因果关系，故依据《司法鉴定程序通则》之规定，本案现不予受理。本院又委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定意见书，内容为：1、孙玉廷因感咽部不适，至金豪社区卫生服务站就诊，病情危重，转淮南新康医院抢救无效死亡。2、现有资料中首诊病历缺乏，医患双方对首诊经过存在较大分歧，加之尸体高度腐败，对死因判断有价值的组织器官已经腐败自溶，机构破坏，目前死因诊断是基于仅存的部分脏器血管病变特征而做出的。结合享有资料，孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大，其因咽部不适就诊，就诊至死亡时间短暂，病情进展迅速，病情凶险，考虑其死亡的根本原因为自身疾病，仅就现有资料无法确定金豪社区卫生服务站、淮南新康医院在孙玉廷诊疗过程中的医疗行为对孙玉廷死亡有无辅助间接影响，请人民法院结合相关证据综合判断。鉴定意见结论为：1、尸检及病理学检验提示孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大。2、根据现有资料，孙玉廷死亡的根本主要原因为自身疾病；仅就现有资料无法确定金豪社区卫生服务站、淮南新康医院在孙玉廷诊疗过程中的医疗行为对孙玉廷死亡有无辅助间接影响，请人民法院结合相关证据综合判断。后原告又申请撤诉，本院以（2015）田民一初00058号民事裁定书准许原告撤诉。本起案件在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧过大，无法达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为：两被告对孙玉廷的诊疗行为是否存在过错以及过错的参与度，过错与孙玉廷的死亡之间有无因果关系，原告诉讼请求清单计算数额是否符合法律规定。针对争议焦点，本院评判如下：根据南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见结论，孙玉廷死亡为高血压病致心源性猝死的可能性大，根据现有资料，孙玉廷死亡的根本主要原因为自身疾病，故本院认定孙玉廷对其本身的疾病造成死亡后果承担主要责任。本院酌定由其自行承担损失的80%。被告金豪社区卫生服务站的医生高卫华系助理医师，在给孙玉廷的诊疗过程中，未在执业医师的指导下执业，其行为违反了《执业医师法》的规定，其诊疗行为存在过错，再加之金豪社区卫生服务站在诊疗过程中未书写首诊病历，违反法律的相关规定该诊疗行为存在过错，本院酌定金豪社区服务所对孙玉廷死亡的后果承担10%的过错责任。依照相关规定，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检;具备尸体冷冻保存条件的，可以延长到7天。医院对尸检负有告知的法定义务。被告淮南新康医院在孙玉廷死亡后仅履行了告知原告孙玉廷死亡原因为呼吸心跳停止的义务，在不能确定死因的情况下未对原告履行尸检的告知义务，淮南新康医院的行为违反了《医疗事故处理条例》第十八条的相关规定，故对孙玉廷死亡的后果也承担10%的过错责任。新康医院辩称没有履行告知尸检义务是因为双方没有纠纷的意见与事实不符，本院酌定淮南新康医院对孙玉廷死亡的后果存在10%的过错责任。原告诉请中合法有据的部分本院予以支持，即：死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元，合计564167元，扣除孙玉廷自身原因承担的80%，即441333.6元，被告金豪社区卫生服务站与被告淮南新康医院各承担10%，即各承担56416.7元。关于原告主张的精神抚慰金，依照法律及相关司法解释的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故本案精神损害抚慰金本院酌定以20000元为宜，两被告各承担10000元。故被告金豪社区卫生服务站与被告淮南新康医院各赔偿原告各项损失合计66416.7元。关于原告主张的被抚养人生活费137872元，因其提供的淮南市八公山镇蔡岗社区村民委员会出具的证明,因该证据不符合民事诉讼法对证明的要求，证据上面没有单位经办人的签字及负责人的签名，该证明并不能达到证明文秀珍没有其他生活来源及又无劳动能力的证明目的。关于原告主张停尸费20000元，本院认为，丧葬费是指自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火花、骨灰盒、骨灰存放等，原告主张了丧葬费，再主张停尸费，不符合法律规定，故不予支持。原告主张办理丧事人员误工费2961元及办理丧事人员交通费2000元，本院不予支持，交通费依照司法解释的规定是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故原告主张办理丧事人员误工费及交通费无法律依据。
综上所述，原告文秀珍诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第五十四条、第五十八条、第六十一条，《执业医师法》第三十条，《医疗事故处理条例》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见第77条的规定，判决如下：
一、被告田家庵区国庆街道金豪社区卫生服务站于本判决生效之日起一次性赔偿原告文秀珍各项损失66416.7元。
二、被告淮南新康医院于本判决生效之日起一次性赔偿原告文秀珍66416.7元。
三、驳回原告文秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费11126元，鉴定费7000元，合计18126元，由原告文秀珍负担15206元，被告金豪卫生服务站负担1460元，淮南新康医院负担1460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 张 萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
《执业医师法》
第三十条执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。
《医疗事故处理条例》
第十八条患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检;具备尸体冷冻保存条件的，可以延长到7天。尸检应当经死者近亲属同意并签字。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
77．依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。