湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初778号
原告：张波，男，汉族，1982年3月28日出生，住南漳县，确认送达地址为南漳县金漳大道358号一楼，
委托诉讼代理人：尤文军，系南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：韩学锋，男，汉族，1986年11月2日出生，农民，住南漳县，
被告：朱金雨，女，汉族，1991年1月15日出生，农民，住南漳县，
被告：南漳县速微特电子厂。地址：南漳县城关镇城南路*号（原邮政二厂）。注册号：420624600309779。经营者：韩学锋，男，汉族，1986年11月2日出生，农民，住南漳县，
原告张波与被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人尤文军到庭参加诉讼，被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日按月息2%计算利息至全部还清日止，2016年7月18日至2018年3月18日期间为40000元）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告张波变更第1项诉讼请求为“请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金100000元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算至全部还清日止。”事实和理由：2016年7月12日，被告韩学锋以扩大南漳县速微特电子厂生产规模为由，向原告提出借款100000元。原告同意，以支付宝转账方式分次向被告韩学锋出借本金合计100000元，约定借款利息每月3000元，约定综合管理费每月600元，每月18日应支付给原告小计3600元。原被告为了进一步明确双方的权利和义务，于2016年7月20日依据之前履行的事实签订了一份书面借款合同。还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。2018年1月12日后，被告刻意躲避不见，并将经常联系的电话关机停机，微信不回，恶意躲避债务。被告朱金雨系被告韩学锋之妻，应当对婚姻关系存续期间被告韩学锋的债务承担共同还款责任。故原告诉至贵院，望依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告张波为了证实自己的主张，当庭及庭后及时提交了相关证据；被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂未对原告提交的证据进行质证，亦未向法庭提交相关证据。对原告张波提交的证据，本院认定如下：1.被告南漳县速微特电子厂营业执照复印件一份、税务登记复印件一份、借款合同原件一份、原告支付凭证复印件三份和签合同照片打印件一份，拟证明原、被告协商一致，原告同意借款给被告10万元的事实；借款利息约定的是月息3%和综合管理费每月600元，合计3600元；原告已向被告履行借款10万元的事实。对此组证据，本院予以采信。2.原告张波2016年1月1日至2018年5月15日期间支付宝完整交易记录打印件五份（庭后补交，已与其支付宝记录核准），拟证明原告张波通过支付宝向被告韩学锋转账9.64万元的事实。该支付宝账号（18×××88）转账记录系本院法官助理与原告张波共同从电脑中提取，真实性已核准，故对此组证据，本院予以采信。3.原告张波与被告韩学锋微信聊天记录截图打印件15页，拟证明被告韩学锋收到借款的事实、原告张波向被告韩学锋催要借款的事实。4.原告张波与被告韩学锋2016年6月28日至2018年3月21日期间完整微信聊天记录截图打印件39页（庭后补交，已与其手机聊天记录核准），拟证明被告收到借款的事实、原告张波向被告韩学锋催要借款的事实。第三组证据包含于第四组证据之内，该微信聊天记录（微信号×××）系本院法官助理从原告张波手机中提取，真实性已核准；同时，通过双方在微信中的频繁互动，原告张波在第2页中称被告韩学锋为“韩总”、“锋”，被告韩学锋称原告为“张总”，可以证实双方身份和聊天内容的真实性，故对以上第三、第四组证据，本院予以采信。
庭审结束后，本院于2018年5月15日依职权向南漳县档案馆调取了被告韩学锋和被告朱金雨的结婚登记信息。
根据采信的证据、原告的当庭陈述及庭后调查，本院查明以下案件事实：原告张波与被告韩学锋系生意伙伴关系，被告韩学锋因南漳县速微特电子厂扩大生产，需要资金周转而向原告张波提出借款请求。2016年7月10日开始，双方通过微信开始沟通借款事宜，后原告张波通过支付宝分四次向被告韩学锋银行卡转账合计96400.00元，分别为2016年7月12日22时20分转账20000.00元；2016年7月19日01时10分转账30000.00元；2016年7月20日20时26分转账40000.00元；2016年7月22日01时12分转账6400.00元；以上四笔款项均即时到账。2016年7月20日20时25分左右，双方在南漳县德邦物流营业厅正式签订书面《借款合同》，约定被告韩学锋因南漳县速微特电子厂扩大生产向原告张波借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）；借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止；在合同规定的借款周期12期内，双方约定每期利息和综合管理费为人民币叁仟陆百元整（￥3600.00），支付日为每月18日；2017年7月17日一次性偿还全部本金。被告韩学锋在《借款合同》首部和尾部“出借人”处签名并按有手印；被告南漳县速微特电子厂在《借款合同》上加盖了骑缝章，并在《借款合同》中借款用途和尾部正中处均加盖了公章。逾期后，原告张波经多次催要无果，遂诉至本院，要求被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂履行还款义务。
另查明，2017年3月21日20时09分，被告韩学锋通过微信向原告张波转账3600.00元。
还查明，被告韩学锋与朱金雨系夫妻关系，双方于2012年11月1日在南漳县民政局登记结婚，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。被告韩学锋于2015年6月13日注册为个体工商户，字号为“南漳县速微特电子厂”，组成形式为“个人经营”。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告韩学锋因资金周转向原告张波借款，双方签订了书面《借款合同》，虽然被告韩学锋未到庭质证，但通过将原告张波提交的支付宝转账记录和双方微信聊天记录进行比对分析，借款事实与借款合同、原告陈述互相印证，故双方借贷关系成立。此案的处理，还需要说明以下几个问题：
一、借款本金的确定和利息的计算。
第一，关于借款本金的确定。2016年7月22日18时21分（微信聊天记录第6页截图），原告张波完成第四笔6400.00元转账，双方言明已预先扣除2016年7月18日至2016年8月17日之间的第一期利息和综合管理费3600.00元。《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以，被告韩学锋在本案中的实际收到借款本金为96400.00元，并以本金为基数计算各项利息。第二，关于借款利息的起算时间。2016年7月20日20时25分左右，双方在南漳县德邦物流营业厅正式签订书面《借款合同》，但事实上原告张波在合同签订前后通过支付宝以“即时到账”方式分四次向被告韩学锋银行卡转账，履行给付借款义务。由于借款合同属于实践性合同，则自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。因此，借款利息应当自借款人实际收到借款本金时起算；借款本金分多次支付的，利息应分别计算。具体来讲，2016年7月12日22时20分到账的20000.00元本金，应自2016年7月13日开始计算；2016年7月19日01时10分到账的30000.00元本金，应自2016年7月19日开始计算；2016年7月20日20时26分到账的40000.00元本金，应自2016年7月21日开始计算；2016年7月22日01时12分到账的6400.00元本金，应自2016年7月22日开始计算。第三，关于借款利息和逾期利息的计算标准。虽然双方在《借款合同中》约定借期内每月利息和综合管理费计3600元（折算年利率为43.2%）、逾期违约金200元/天（折算年利率为73%），远远超出法律认可的年利率24%，但原告诉称中仅主张自借款之日起按月息2%计算至全部还清日止，放弃超过年利率24%的部分利息，则该诉请不违反法律规定，本院予以确认。第四，关于被告韩学锋已支付借款利息的认定。2017年3月9日13时58分至14时47分（微信聊天记录第23页、第24页截图），双方结算部分账目，指出被告韩学锋尚欠原告张波2016年12月至2017年2月的利息和综合管理费10800.00元、临时借款500.00元和发货欠款259.00元，共计11559.00元；被告韩学锋自愿认可12600.00元，并通过微信向原告张波转账2600.00元，剩余10000.00元利息作为本金计入2017年3月9日双方新签订的60000.00元《借款合同》（另案处理）。由此判断，被告韩学锋实际支付了2016年8月18日至2016年11月17日之间的三期利息和综合管理费10800.00元，以及2016年11月18日至2017年2月17日之间的三期利息和综合管理费1841.00元（2600.00元扣除临时借款500.00元和发货欠款259.00元）。加之，被告韩学锋于2017年3月21日20时09分（微信聊天记录第27页截图）通过微信向原告张波转账3600.00元，用于支付2017年2月18日至2017年3月17日之间的一期利息和综合管理费3600元。截止目前，被告韩学锋实际共给付96400.00元欠款的利息和综合管理费合计16241.00元，该笔利息和综合管理费应当在总利息中予以扣减。
二、被告南漳县速微特电子厂主体不适格，不应承担共同偿还责任。
原告张波庭审中主张被告南漳县速微特电子厂作为共同借款人，应对本案的借款及利息承担还款责任。一方面，原告张波诉讼主体罗列错误，被告韩学锋和被告南漳县速微特电子厂不能作为共同被告参与诉讼。在立案登记之初，法官已向原告张波释明被告的主体问题，但其拒绝重新调整，坚持将被告南漳县速微特电子厂作为共同被告诉至法院，意欲既要求被告韩学锋以个人名义承担偿还责任，又要求被告南漳县速微特电子厂以个体工商户的名义承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”这意味着，有字号的个体工商户，因从事经营活动与他人产生纠纷，经营者和登记的字号不能同时作为当事人参与诉讼，即二者不能成为共同原告或共同被告，应仅将字号作为当事人对待。当然，若经营者以个人名义与他人发生纠纷，而个体工商户以字号名义作为担保人，则另当别论。具体到本案中，虽然被告韩学锋作为南漳县速微特电子厂经营者，两者财产具有密不可分性，但二者是不能以并列身份承担责任的，即被告韩学锋的借贷行为，要么代表个人，要么代表南漳县速微特电子厂。若将两者作为共同被告，既要被告韩学锋以个人名义承担偿还责任，又要其以经营者名义承担最终责任，此举显然混淆了两者的请求权依据，属于被告主体罗列错误。另一方面，原告张波诉讼对象错误，被告南漳县速微特电子厂不是本案借款人。考量被告南漳县速微特电子厂是否为借款人，应围绕《借款合同》为中心来进行判断。具体而言，应重点审查合同首部“出借人”的标示，尾部“出借人”的签名和签章，以及正文中关于权利义务的具体承担对象。分析来看，双方签订的《借款合同》首部“出借人”一栏中，仅列明了一个借款主体，即被告韩学锋。虽然被告南漳县速微特电子厂在《借款合同》上加盖了骑缝章，并在《借款合同》中的借款用途和尾部正中处均加盖了公章，但这不符合共同借款人的形式要件，若单纯以借款用途来认定具体借款人，则有肆意扩大债务人之嫌，违反合同的相对性。由此判断，被告韩学锋并非以个体工商户经营者的名义借款，而是以其个人的名义借款，故被告南漳县速微特电子厂不是借款人，而是以借款用途的身份参与到民间借贷法律关系之中的，在本案中并非适格被告。综上可得，原告张波诉讼对象错误，其要求被告南漳县速微特电子厂共同承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
三、被告朱金雨应当承担共同偿还责任。
原告张波诉称被告朱金雨作为被告韩学锋妻子，应对婚姻关系存续期间用于家庭经营的借款及利息承担还款责任。以上已经阐明，被告韩学锋的借贷行为，不是个体工商户经营者的行为，而是其个人借款行为，不能直接适用《中华人民共和国民法总则》等法律关于个体工商户家庭债务承担的特别规定，而应作为自然人之间的民间借贷法律关系中夫妻债务对待。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告韩学锋虽然以个人名义借款且超出日常生活需要，但该款主要用于扩大南漳县速微特电子厂生产规模，虽然该厂仅以被告韩学锋名义注册，但其实质上属于家庭共同经营，其最终目的也是为了增加家庭收入。因此，原告张波要求被告朱金雨共同偿还以上借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告张波要求被告韩学锋和被告朱金雨偿还96400.00元借款及相应利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告南漳县速微特电子厂共同偿还以上借款及利息，本院不予支持。庭审结束后，鉴于被告韩学锋、朱金雨、南漳县速微特电子厂仍不到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决（缺席）如下：
一、被告韩学锋、被告朱金雨于本判决生效后十五日内偿还原告张波借款本金96400.00元整；其中本金20000.00元应自2016年7月13日、本金30000.00元自2016年7月19日、本金40000.00元自2016年7月21日、本金6400.00元自2016年7月22日起按月息2%计算利息至全部还清日止；被告韩学锋已给付的利息和综合管理费合计16241.00元，应在总利息支付时予以扣减;
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩学锋和被告朱金雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，可直接交襄阳市中级人民法院（开户行：中国农业银行襄阳万山支行，17×××56656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 员 李 磊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 超
书 记 员 许方涛
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。