浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第347号
上诉人（原审原告）潘甲。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被上诉人（原审被告）潘乙。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某。
被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心
支公司，住所地绍兴市××城区××楼。
负责人金某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
上诉人潘甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1283号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年2月2日立案受理，同日依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年9月29日8时30分，被告潘乙驾
驶皖j×××××号四轮农用自卸车在百红××××勤联村叉
口地方与原告潘甲驾驶横过公路的电动自行车碰撞，造成原告
潘甲受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后，经绍兴
市人民医院治疗，诊断为右胫骨平台、右胫骨上段粉碎性开放
性骨折，右腓骨小头骨折，右内踝骨折，失血性贫血、右腓总
神经损伤，右膝内侧副韧带损伤。住院44天，损失医疗费51710.76元（其中有不符合公费医疗标准的医疗费用8862.50元）
、住院伙食补助费624.80元、误工费18775.60元、护理费2764
.96元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1400元。本案
诉讼过程中，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告之伤进行鉴
定，绍兴明鸿司法鉴定所于2008年9月20日作出绍明司某所［2
008］临检第c223号道路交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见
：原告潘甲因交通事故致右下肢功能丧失10%以上，评定为十
级伤残。因此，原告还损失残疾赔偿金16530元。原告潘甲因
本案交通事故共造成经济损失94806.12元。本案交通事故发生
后，上虞市公某某交通警察大队于2005年11月4日作出虞某交
认字﹤2005﹥第ccs349号交通事故认定书，认定被告潘乙驾驶
超过额定载质量的机动车途径交叉路口未降低行驶速度，遇情
况未采取有效措施；原告潘甲驾驶电动自行车横过机动车道未
下车推行，未按规定让行，双方过错基本相当，负交通事故同
等责任。
皖j×××××号四轮农用自卸车登记车主为皖休宁县海
阳新型建材运输队，实际为被告陈某某所有。2005年3月25日
，被告陈某某为该车向被告大众保险股份有限公司××中心支
公司投保了商业性机动车辆保险。保险合同约定的第三者责任
险赔偿限额为200000元，保险期限为2005年3月26日起至2006
年3与25日止。保险合同的第三者责任险条款约定有保险人对
因保险事故引起的任何某某精神损害赔偿不负责赔偿，负同等
责任的免赔10%等内容。保险合同还特别约定了“因制动、方
向、雨刮、喇叭、后视镜、灯光装置不良、�高超宽、超载引起的交通事故，保险人将加扣免赔率20%以上直至拒赔”。“
伤人事故的医疗费按公费医疗标准赔偿”等内容。被告潘乙是
陈某某雇佣的驾驶员。本案交通事故是潘乙受雇为陈某某工作
的过程中发生的。诉前，被告陈某某已支付原告人民币27000
元。
原审法院认为，被告潘乙在受雇为被告陈某某工作过程
中驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告潘甲受伤，原告
伤后，损失医疗费51710.76元（其中有不符合公费医疗标准的
医疗费用8862.50元）、住院伙食补助费624.80元、误工费187
75.60元、护理费2764.96元、营养费2000元、交通费1000元、
鉴定费1400元、残疾赔偿金16530元，共损失人民币94806.12
元；原告潘甲驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，未尽
安全注意义务，对于交通事故的发生具有过错，应与被告潘乙
负交通事故同等责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔
偿经济损失，对其在此合理损失范围内的物质赔偿请求，本院
予以支持。原告主张超过本院认定损失范围的医疗费、误工费
、护理费、营养费、交通费和残疾赔偿金，证据不足，对其要
求赔偿该部分损失的诉讼请求本院不予支持。原告因交通事故
导致十级伤残，精神遭受严重损害，要求被告赔偿精神抚慰金
，应当予以支持。根据当事人的过错程度和原告遭受十级伤残
的损害后果，精神损害抚慰金的数额确定为3000元是合理的。
对于原告超过3000元的精神损害赔偿请求，本院不予支持。机
动车与非机动车在《机动车交通事故责任强�保险条例》施行
前发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由机动车方承担赔偿责任，非机动车方有过错的，根据过错程度减轻机
动车一方的责任。原告对交通事故负同等责任，可以依法减轻
机动车方的责任，确定由机动车方按60%的比例承担赔偿责任
。驾驶员职务驾驶情形下发生的交通事故，由车辆所有人承担
赔偿责任。被告潘乙受雇为陈某某工作过程中发生的交通事故
应由被告陈某某负赔偿责任。事故车向被告大众保险股份有限
公司××中心支公司投保了商业机动车辆保险，被告大众保险
股份有限公司××中心支公司应当依照保险合同的约定，对被
告陈某某负担的事故损失承担商业保险的赔偿责任。
保险合同约定有保险人对因保险事故引起的任何�某精
神损害赔偿不负责赔偿；负同等责任的免赔10%；伤人事故的
医疗费按公费医疗标准赔偿等内容，被告大众保险股份有限公
司××中心支公司主张扣除10%免赔率和不符合公费医疗标准
的医疗费用，不承担精神损害抚慰金，本院予以支持。被告大
众保险股份有限公司××中心支公司主张原告医疗费用包含有
与交通事故无关的检查费和药费，钢板费用应按比例扣除，因
其没有提供相关证据，本院不予采纳。本案交通事故是事故双
方的过错行为共同作用所致，并非单纯因被保险车辆违章超载
引起，被告大众保险股份有限公司××中心支公司以被保险车
辆存在违章超载情形为由主张免赔率20%，没有事实和合同依
据，本院不予支持。依照《中华人民共�国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十
七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二
款、第十条的规定，判决：一、被告陈某某赔偿原告潘甲经济
损失56883.70元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币59883.
70元，此款由被告大众保险股份有限公司××中心支公司按照
商业保险合同赔付46409.60元，被告陈某某支付13474.10元。
因被告陈某某已支付原告人民币27000元，由被告大众保险股
份有限公司××中心支公司实际再支付原告潘甲人民币32883.
70元，支付被告陈某某人民币13525.90元；于判决生效后十�
日内履行完毕；二、
驳回原告潘甲的其他诉讼请求。如果不按本判决指定期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案
受理费1887元，原告潘甲负担590元，被告陈某某负担1297元
。鉴定费1400元，由原告潘甲负担。
潘甲不服原判，提起上诉称：一审判决认定事实与适用
法律错误。一、一审判决在上诉人提供了充分证据的前提下而
认定上诉人的误工时间仅为365天、护理时间仅为44天的结论
明显属于认定事实错误。应当认定上诉人误工时间为1000天、
护理时间为499天。二、一审判决认定上诉人的住院伙食补助
费、营养费、交通费、精神损害抚慰金数额不符合实际情况。
按浙江省交通事故赔偿标准，住院伙食补助费应为30元／天，
住院44天为1320元。上诉人受伤后失血很多，身体受到很大损
害，赔偿营养费5000元并不算多。上诉人所花交通费1366.5元
系治疗伤情实际发生的费用，应当计入损失范围。上诉人受伤后某致身体伤残，并且钢板在上诉人身体内安置长达两年之久
，赔偿精神损害抚慰金8000元并不为过。上诉请求：1、撤销
一审判决，改判被上诉人陈某某赔偿上诉人经济损失69074.16
元（医疗费51710.76元、住院伙食补助费1320元、误工费5144
0元、护理费31356.34元、营养费5000元、交通费1366.50元、
鉴定费1400元、残疾赔偿金16530元，共计损失人民币160123.
60元，按60%计算为96074.16元，减被上诉人陈某某已支付270
00元），被上诉�大众保险股份有限公司××中心支公司在保
险范围内承担赔付责任。2、改判被上诉人陈某某赔偿上诉人
精神损害抚慰金8000元。3、上诉费由两被上诉人承担。
被上诉人陈某某答辩称：我们认为上诉理由是不充分的
，也没有法律依据。理由：一、本案系普通的交通事故案子，
潘甲故意拖延从2005年到现在，特别是上诉人提供给一审法院
的证据有不少是虚假的行为，已经经过一审认真审查后废除。
比如上诉人提出的误工费1000天，将近3年。2、陪护400多天
，实际住院只有40多天。依据法律规定，陪护是住院期间，除
了特殊情况出院需要护理，而潘甲住院只有40多天，所以其伤
不重。3、伤残原来是9级，后来我们提出了重新鉴定。所以他
的误工费、护理费、伤残等都是不真实的，经不起考验的。二
、一审法院认定事实清楚，对有关的费用，特别是精神损害抚
慰金、营养费，都进行了充分的考虑。一审法院认定的证据确
实充分，误工时间为一年已经进行了充分的考虑，法官多次做
被告的工作。所以讲一审法院认定事实清楚，证据确实充分，
请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。另外，我们认为医院的医生有问题，绍兴的章医生是上虞人，可能有关系
，所以才出需要长期护理的证明，我们认为这影响了司法机关
正常审理案件。上诉人提出的住院伙食补助费没有30元／天的
标准，特别是人身损害赔偿标准实施后认定为每天14.20元，
一审判决总共认定为624.80元，而上诉人提出的30元／天没有
任何依据。
被上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司答辩称
：一、误工费的问题。原告的伤情按照医院诊断，结合相关的
误工标准，一审法院已经作出了合理的判决，为365天，而原
告起诉中所需要的1000天完全是不符合事实的，与现实相背离
，原告的伤情没有1000天误工时间的问题，其伤情是事后补充
的，在证据上不能认定为有效的证据，误工时间应当认定为一
审判决中载明的365天。二、交通费、营养费等问题，一审判
决已经作了明确的载明，是经过一审法院认定核实证据，给出
了合理合法的判决结果。保险公司认为应当维持原判，驳回上
诉人的上诉请求。
被上诉人潘乙未提出答辩意见。
各方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审�决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人潘乙驾驶皖j×××××号四轮农用
自卸车在百红××××勤联村叉口地方与上诉人潘甲驾驶横过
公路的电动自行车发生碰撞，双方负交通事故同等责任，上诉
人构成十级伤残之基本事实清楚，依法应由各责任人按其过错
程度并被上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司在陈某某投保的商业第三者责任险范围内承担相应的民事责任。上诉
人提供的绍兴市人民医院医疗证明书部分系2008年6月5日同一
天开具，原审据此对该证据不予认定并酌情确定上诉人的误工
时间为365天、护理时间为44天，尚属合理。另，原审判决认
定上诉人的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰
金数额，既于法有据，又与上诉人的伤情所需基本相�。综上
，上诉人潘甲提出的上诉理由之事实和法律依据不足，本院对
其上诉请求难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，所作判处并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人潘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月二十六日
书记员 余建维