北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5574号
上诉人（原审被告）张××，女，1985年4月26日出生。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛雷霆重工股份有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东。
法定代表人王××，董事长。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
上诉人张××因与被上诉人青岛雷霆重工股份有限公司（以下简称雷霆公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官张寒松和法官吕云成参加的合议庭，于2014年8月14日和2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张××及其委托代理人李洋，被上诉人雷霆公司及其委托代理人刘耀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷霆公司在一审中起诉称：张××以借款买房为由于2013年6月20日、21日从雷霆公司处借款210万元，后雷霆公司多次要求张××还款未果，故雷霆公司诉至法院，诉讼请求：1、判令张××偿还借款210万元及利息20万元；2、判令张××承担诉讼费用。庭审中，雷霆公司变更其第一项诉讼请求为：判令张××偿还借款210万元及利息（利息以210万元为基数，自起诉之日即2013年12月2日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
张××在一审中答辩称：张××不欠雷霆公司钱款，涉案款项为雷霆公司法定代表人王××支付给张××的离婚补偿金，并非借款；客户借记通知单只能说明打款，不能证明双方存在借贷关系；张××并没有购房，如果购房也不需要向雷霆公司借款，不存在借款的缘由。故不同意雷霆公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张××与雷霆公司法定代表人王××于2013年6月17日经法院调解离婚。2013年6月20日、2013年6月21日雷霆公司通过银行转账方式共向张××转款210万元。庭审中，雷霆公司主张该款项为张××向雷霆公司的借款。张××认为系雷霆公司法定代表人王××支付的离婚补偿金。上述款项张××至今未还。
以上事实，有客户借记通知单、（2013）西民初字第14854号调解书及双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：合法的民间借贷关系应受法律保护。张××辩称其与雷霆公司之间不存在民间借贷关系，张××不欠雷霆公司款项，涉案款项系雷霆公司的法定代表人王××给付张××的离婚补偿金，且张××没有购房，不存在借款的缘由。对此该院认为，张××提交的调解书中的双方当事人系张××和王××，与雷霆公司无关，且调解书的内容未涉及财产分割事宜；雷霆公司没有义务向张××支付离婚补偿金，张××亦未提供证据证明雷霆公司系受王××委托支付的离婚补偿金；且是否存在借款缘由不影响借款事实的成立；张××并未就其辩称提供有效证据予以证明，对其上述辩称该院均不予采信。现张××已认可收到了雷霆公司的涉案转款，又未提交有效证据否认雷霆公司主张借款的事实，故该院认定雷霆公司与张××之间存在民间借贷法律关系。该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。雷霆公司已履行了出借款项的义务，张××拖欠借款不还的行为，属于违约行为，应承担违约责任。故对于雷霆公司要求张××偿还借款210万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
关于雷霆公司主张的利息一节，该院认为，雷霆公司虽主张双方约定的还款期限为2013年11月，但并未就此提供证据，则该院认定双方并未约定还款期限，按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时要求履行，并要求借款人在合理期限内返还，现雷霆公司未提供证据证明其曾向张××主张过还款，故该院认定雷霆公司提起诉讼视为向张××催告还款，但应给予张××合理期限，截至本案开庭之日为合理期限届满。雷霆公司有权主张自开庭之日的次日即2014年5月6日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息，故对于雷霆公司主张利息的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张××于判决生效之日起十日内偿还雷霆公司借款二百一十万元及利息（利息以二百一十万元为基数，自二Ο一四年五月六日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准进行计算）；二、驳回雷霆公司的其他诉讼请求。
张××不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉理由主要是：一、雷霆公司提交的客户借记通知单不能证明双方之间存在借款合同关系，该客户借记通知单仅是款项交付的凭证，仅能证明雷霆公司通过银行向张××支付210万元款项。雷霆公司主张张××以借款买房为由向其借款，但张××除了位于青岛市城阳高新区×房屋外，并未购买其他房屋，且该房屋购房款已经付清。张××无业，还是单身母亲，向雷霆公司借款210万元，且借款没有约定期限和利息、没有担保、没有借款凭证不符常理。张××与王××在2013年6月17日离婚，雷霆公司向张××支付款项的日期是2013年6月20日和2013年6月21日，付款的数额210万元在王××应向张××支付950万元离婚费用之内。二、一审法院认定证据有误，未依据法律规定进行审查。张××与王××的离婚调解书与本案具有关联性，雷霆公司支付的210万元是王××向张××支付的离婚财产。王××是雷霆公司的法定代表人和绝对控股股东，其通过雷霆公司支付很正常。一审法院以张××未提交有效证据否认借款事实为由判决双方存在借款关系错误。综上，张××请求本院撤销一审判决，改判驳回雷霆公司全部诉讼请求。
张××二审诉讼期间提交以下证据：
证据1，青岛市商品房预售合同、收据和房屋交付通知书，证明张××在雷霆公司向其支付款项前，已全额支付购房款，且房屋已经交付，雷霆公司主张张××因购房借款不能成立。
证据2，（2013）西民初字第14854号案件卷宗，包括起诉书、调解书、调解笔录、协议书，证明雷霆公司支付款项时，张××在雷霆公司工作，王××是在雷霆公司付款前三日起诉张××离婚，王××在起诉状的诉讼请求包含财产分割、子女抚养等问题，雷霆公司支付的210万元是离婚补偿。
证据3，私营企业登记信息查询结果及雷霆公司工商登记信息，证明王××是雷霆公司的法定代表人，持有雷霆公司98％的股份，王××有资格也有能力要求雷霆公司代其支付离婚补偿。
证据4，张××和张×的电话录音。
证据5，张××和刘×的通话录音。
证据4和证据5均证明张××在雷霆公司担任行政经理，张××与王××离婚时对财产的处理有过协议，王××将该协议拿走，雷霆公司支付的款项是代王××支付的离婚财产，王××通过其公司转给张××的钱都是王××支付的离婚财产，王××和张××在离婚前后存在激烈矛盾，借款与事实不符。
雷霆公司同意一审判决，其针对张××的上诉理由答辩称：雷霆公司与张××之间订立的是口头借款合同，张××以买房为由向雷霆公司借款，借款是否用于买房不影响借贷关系的成立。合同成立后，雷霆公司于2013年6月20日和2013年6月21日通过银行转账的方式向张××汇款210万元，张××已经收到。张××虽然主张该款项是王××支付的离婚补偿金，但并没有提供证据证明，张××提供的（2013）西民初字第14854号调解书仅能证明王××与张××离婚，与本案没有关联性。张××曾担任雷霆公司的行政经理，雷霆公司向其借款符合常理。综上，雷霆公司请求本院驳回张××的上诉，维持一审判决。
雷霆公司二审诉讼期间提交以下证据：
证据1，个人往来明细，证明张××向雷霆公司借款210万元。
证据2，借款审批表，证明雷霆公司三名股东签字同意借给张××款项，雷霆公司已经对该款项进行了做账处理。
证据3、离婚协议、资金往来明细及银行交易凭证、收据，证明案外人王××和张××离婚后双方约定王××支付张××离婚补偿款400万，之后王××个人账户多次给付张××252.01万，如果向上诉人所称本案涉及的210万也是离婚补偿款，210万加上王××给付张××252.01万，总共460万，超过了400万，本案涉及210万是上诉人与被上诉人之间民间借贷款。
证据4、刘×证人证言，证明该笔款项是借款，公司不会将公款用于个人支出。刘×到庭陈述：王××的个人文件和贵重物品都放在公司里由刘×保管，作为财务负责人，公司的付款按照公司的财务制度内部审批流程只是按照审批的结果来付款，210万打入张薇薇账户需要记账，公司向张××支付的210万是公司对他的借款，公司内部的做账挂到了张××借款的名下，印象中曾经保管过离婚协议书，内容没看过，后期王××拿走了。
本院经审查后认为，张××和雷霆公司提交上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中新证据的范畴。雷霆公司对张××提交证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但不认可证明目的，对证据4、证据5的真实性和关联性均不认可。张××对雷霆公司提交的证据1、证据2、证据3中的离婚协议的真实性不认可，认可证据3中银行凭证、证据4的真实性。对于证明目的均不认可。本院认为，张××提交的证据1不能体现所涉及的房屋与本案雷霆公司主张的借款之间的关系，故对该证据的关联性本院不予确认；针对张××提交的证据2，虽然王××在起诉状中列明的诉讼请求包括财产分割的内容，但该案生效的民事调解书中并未涉及财产分割的内容，且本案系雷霆公司起诉张××偿还借款，该证据并未涉及雷霆公司的内容，故本院对该证据的关联性不予确认；针对张××提交得的证据3，本院认为，王××是否为雷霆公司的法定代表人以及王××持有雷霆公司股份的数额，与雷霆公司作为独立的主体要求张××清偿借款并无直接联系，本院对该证据不予采信。针对张××提交的证据4和证据5，本院认为，上述证据的应属证人证言，在证人未出庭作证且雷霆公司不认可真实性的情况下，本院对其真实性不予认定。
针对雷霆公司提交的全部证据，因证据1、证据2均由雷霆公司单方制作，本院对其真实性不予认定。经本院释明，张××对雷霆公司二审期间提交的证据3，张××与王××之间的离婚协议书不申请鉴定，故本院对其真实性予以认定，因张××认可雷霆公司提交的证据3中的资金往来明细、银行交易凭证及收据的真实性，故本院对雷霆公司提交的证据3的真实性予以认定。证据4的真实性予以认定，可以证明张××与雷霆公司的法定代表人王××之间存在离婚协议。
本院二审期间补充查明以下事实：
雷霆公司二审诉讼期间提交了一份其法定代表人王××与张××签订了的离婚协议书，该协议书中约定，王××支付张××人民币400万元。该协议上，有王××和张××的签字字样，并且在签名上加按手印。张××对该协议上其签字和手印的真实性不予认可，并主张其与王××之间签订的离婚协议书的内容也与该离婚协议书不同，上述离婚协议书并非王××与张××最终签订的离婚协议书，但其无法提供其他的离婚协议书，其他的离婚协议书被王××拿走了。
王××称，根据其提交的资金往来明细，其于2013年6月20日向张××支付人民币90万元；于2013年8月21日向张××支付美元3万元，该款项由宋鹏代收代转；于2013年8月向张××支付美元4.9万元；于2013年8月29日至2013年9月5日期间向张××支付美元4.9万元，该款项由杜辉和刘秀文代收代转；于2013年8月至9月向张××支付美元4.97万元，由王新伟代收代转；于2013年8月13日向张××支付人民币51.85万元。上述款项折算为人民币后，共计252.01万元。诉讼中，张××认可上述款项均为离婚补偿款，其均已收到，资金往来明细中的款项，属于雷霆公司提供的离婚协议书中第4点项下，王××应向张××支付的400万元的款项。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有离婚协议书、资金往来明细、银行交易凭证、收据等以及双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据张××与雷霆公司的诉辩意见，本案的争议焦点是雷霆公司向张××支付的210万元的性质，是雷霆公司主张的其向张××提供的借款，还是张××主张的雷霆公司法定代表人王××向其支付的离婚补偿款。
雷霆公司主张张××曾以口头方式向其借款210万元，雷霆公司已履行了出借义务，故双方之间存在民间借贷关系。雷霆公司为证明其主张，提供了五份客户借记通知单，证明其在2013年6月20日和2013年6月21日共向张××账户汇入210万元，该款项系其向张××提供的借款。张××认可收到了上述款项，但认为该210万元为王××向其支付的离婚补偿款。
根据雷霆公司二审诉讼期间提交的王××与张××的离婚协议书记载，王××应向张××支付人民币400万元，张××认可王××已经支付了其中的252.01万元，其均已收到。对此本院认为，张××虽主张上述协议中其签名及手印并非本人所签、所按，但并未就此申请鉴定；同时，张××称其与王××签订的离婚协议书的内容，与上述离婚协议书的内容不一致，但因协议书被王××拿走而无法提供，张××对其该项主张并未提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。
针对张××主张，雷霆公司向其支付的210万元，系代其法定代表人王××支付的离婚补偿款的主张，本院认为，首先，王××虽系雷霆公司的法定代表人，但其与雷霆公司分属不同的法律主体，雷霆公司亦非离婚协议书的合同一方；其次，张××收到的252.01万元离婚补偿款项均由王××支付，并非由雷霆公司支付；再次，张××认可已收到本案雷霆公司向其支付的210万元款项及王××支付的252.01万元离婚补偿，上述两笔款项合计462.01万元，已经超过雷霆公司提交的离婚协议书中，王××应向张××支付款项的数额。综上，张××该主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。一审法院认定雷霆公司与张××之间存在民间借贷法律关系并无不当，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同法的规定，借款双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张××至今未向雷霆公司偿还上述借款，一审法院判令张××于判决生效之日起十日内向雷霆公司归还借款，并支付自2014年5月6日起至实际付清之日的利息的处理并无不当。
综上，张××的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万三千六百元及财产保全费五千元，由张××负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二万三千六百元，由张××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 张寒松
代理审判员 吕云成
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马思雨