广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第614号
上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1977年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）：卓逸文，男，汉族，1966年6月19日出生。
上诉人刘波与被上诉人卓逸文因相邻关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：卓逸文是广州市荔湾区西湾路89号501房产权人及实际居住人。刘波是广州市荔湾区西湾路89号601房产权人及实际居住人。卓逸文因其501房厨房、厕所、阳台出现渗漏，与刘波不能协商解决，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令刘波限期修复广州市荔湾区西村西湾路89号601房的漏水处，排除对卓逸文房屋的漏水妨害，消除危险和影响。2、本案全部诉讼费用（包括受理费100元、鉴定费11020.80元、取证资料费70元）由刘波承担。
2013年6月27日，经卓逸文申请，原审法院依法委托广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司对广州市荔湾区西湾路89号501房厨房、厕所、阳台出现渗漏情况的原因进行鉴定。2013年9月16日，广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司出具鉴定报告，认为造成501房厨房、厕所、阳台出现渗漏情况的原因有以下几点：1、601房厨房东北角排水立管南侧位置暗埋的镀锌管（距东墙约1米范围内）出现渗漏，导致其周边的砂浆层潮湿，并在砂浆层中形成蓄水层，该厨房的防水层因使用年久局部失效，积水透过失效的防水层向下渗至501房的厨房天花板，并沿局部跨角裂缝滴漏出现结晶现象。2、601房厕所东南角排水管与地台砼楼板交接处而因使用年久局部密封失效，排水过程中透过密封失效的缝隙下渗，致使501房的厕所天花板底在下水道位置周边抹灰稍有发霉、起泡。3、鉴于501房业主称其阳台东挑梁底与墙交界处偶尔渗水，但目前无明显渗水迹象，结合601房阳台东端门脚底发霉、轻微潮湿迹象，以及601房业主口述的使用情况，可判断601房业主在用阳台过程中偶尔使阳台积水，导致其阳台东端门脚受积水浸泡，并沿阳台楼板与东侧挑梁之间细小缝隙向下渗漏至501房阳台东端挑梁。4、501房阳台天花板底个别部位抹灰稍剥落是由于抹灰层自身老化原因所致。同时，该鉴定机构处理建议：1、重做601房厨房的防水层，防水层应延伸至四周墙面并高出地面不少于100mm，并做蓄水试验确认无渗漏后再封闭恢复原状，更换厨房东北角立管南侧的东西走向镀锌暗管或者停用该暗管改用明管供水。2、对601房厕所相关下水管道与砼楼板交接处做好防水密封处理，并做蓄水试验确认无渗漏后再封闭恢复原状。3、601房阳台如再积水，应及时清理干净。原审庭审中，卓逸文表示同意按鉴定机构处理建议对房屋渗漏情况进行修复。
原审诉讼中，卓逸文为查询刘波身份基本情况、广州市荔湾区西湾路89号601房产权登记情况，支付了资料费70元；为查明501房渗漏原因，支付了鉴定费11020.80元。
原审法院认为：卓逸文与刘波为相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，卓逸文居住的501房厨房、厕所、阳台出现渗漏，经广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司鉴定，501房厨房、厕所、阳台出现渗漏与601房存在因果关系，刘波作为601房产权人及实际居住人，应排除妨碍，对501房渗漏情况进行修复。卓逸文该项诉讼请求合理合法，予以支持。卓逸文支付的资料费、鉴定费属必要诉讼费用，卓逸文请求刘波承担，予以支持。刘波经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年11月13日作出如下判决：一、刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，重做广州市荔湾区西湾路89号601房厨房的防水层，防水层应延伸至四周墙面并高出地面不少于100mm，并做蓄水试验确认无渗漏后再封闭恢复原状，更换厨房东北角立管南侧的东西走向镀锌暗管或者停用该暗管改用明管供水；二、刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，对601房厕所相关下水管道与砼楼板交接处做好防水密封处理，并做蓄水试验确认无渗漏后再封闭恢复原状。三、刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向卓逸文支付鉴定费11020.80元、资料费70元。本案受理费100元由刘波负担。
判后，上诉人刘波不服原审判决，向本院提起上诉称：广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》与事实不符，不能作为判决依据。一、该鉴定报告中称“暗埋的镀锌管”出现渗漏。但鉴定人员在鉴定过程中，并未进行任何开挖施工动作，仅是依据镀锌管周边的砂浆层潮湿来判断该管渗漏。刘波于2013年11月24日早上，请专业施工人员开挖此同一部位，在距东墙约1米范围内将镀锌管管体全部开挖，并垫上白色A4纸张，截至2013年11月25日早上，未发现管体有渗水情况，更证明了“暗埋的镀锌管”渗漏认定不成立。二、该鉴定报告中称“601房厕所东南角排水管位于地台砼楼板交接处因使用年久局部密封失效，排水过程中透过密封失效的缝隙下渗、致使501房的厕所天花板底在下水道位置周边抹灰稍有发霉、起泡。”但该排水管在排水过程中，是如何透过密封失效的缝隙下渗？排水管的渗漏水源、渗水点在哪里？鉴定报告中均无事实描述，是鉴定人员的主观判断，也未使用相关仪器和工具查明渗水源头。故鉴定报告认定渗水理由是“排水过程中透过密封失效的缝隙下渗”是不成立的。据此上诉请求：1、撤销原审判决；2、卓逸文支付刘波对厨厕管道开挖还原的人工材料相关费用；3、卓逸文承担案件受理费。
被上诉人卓逸文答辩认为：因楼上601漏水，故原审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定日期是2013年8月27日，整个鉴定过程都有法官监督和签名确认，鉴定报告是合法有效的。鉴定报告出具日期是2013年9月16日，鉴定报告注意事项写明对报告如有异议，收到报告后十五日内向鉴定报告提出。2013年11月11日一审法院开庭审理，刘波没有正当理由不到庭，也没有提交答辩意见和证据，2013年11月19日宣判，刘波经过法院合法传唤拒不到庭进行宣判，相关情况法院有记录。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，刘波述称：其因为出差，并没有向原审法院对广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》提出异议；鉴定公司是法院委托，有权威性，其对鉴定报告和一审判决都没有意见，哪里有漏水我就修哪里，我在处理过程中发现水管没有漏水，证明鉴定报告是不对的。
本院认为：关于涉案的荔湾区西湾路89号501房屋厨房、厕所天花及墙面漏水的原因。因原审法院依法委托的广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司出具的鉴定报告已经认定荔湾区西湾路89号501房的渗水与荔湾区西湾路89号601有因果关系，并建议荔湾区西湾路89号601房作相应处理。原审法院根据鉴定机构出具的专业意见判处，并无不当，本院予以维持。刘波上诉称鉴定报告的结论与事实不符，因其在原审中并未对鉴定报告的真实性、合法性和关联性提出异议，应视为其对鉴定报告的认可，现其在二审中对鉴定报告予以否认，但并未提供充分的证据推翻该鉴定报告，故本院对刘波的上诉请求不予支持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘波的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二审案件受理费100元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年四月××日
书 记 员 李 焕