山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初440号
原告李福衍，男，1945年12月19日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李爱国（系原告之子），男，1973年4月18日生，汉族，农民，住临清市�
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告临清市尚店镇洼里村村民委员会。住所地：临清市尚店镇洼里村。
负责人李杰，主任。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李洪家，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市尚店镇人民政府。住所地：临清市尚店镇人民政府院内。
法定代表人白振国，镇长。
委托代理人朱良，男，1978年5月17日生，汉族，副镇长，住临清市。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告李福衍诉被告临清市尚店镇洼里村村民委员会（以下简称“洼里村委会”）、李洪家、临清市尚店镇人民政府土地租赁�同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福衍及委托代理人李爱国、赵立军、被告洼里村委会的委托代理人郭延宽、被告李洪家、被告尚店镇政府的委托代理人朱良、孙丽茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福衍诉称：2003年4月20日被告临清市尚店镇洼里村委会与原告签订协议书，洼里村委会租用原告3亩承包地，租期30年。自2003年4月20日至2033年4月20日止。租用费每年每亩800元，每5年结算一次。土地租用费及树木赔偿金，第一期应付款由酱菜厂预先垫付，今后到期应付的租用费用和赔偿金由乡政府负责兑现。因被告洼里村委会违约，临清尚店镇政府未按时负责兑现，要求判决：1、依法解除原、被告于2003年4月20日签订的协议书；2、被告给付拖欠的租用费及树木赔款共计17000元；3、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告洼里村委会辩称：答辩人与原告2003年4月20日签订的协议是附生效条件的协议，因双方未办理协议约定的公证手续，该协议未生效，不存在解除问题。因该协议为第三人设定义务，造成该协议无法履行，经双方口头协商，由土地实际使用人被告李洪家支付使用费，故原告要求答辩人支付租赁费无事实和法律依据。请求驳回对答辩人的诉求。
被告李洪家辩称：答辩人的酱菜厂所占用的土地系由尚店镇政府招商引资优惠政策无偿提供给答辩人使用，并由洼里村委会与答辩人签订了协议书，答辩人所占用的原告土地的租金和树木赔偿金应当由被告镇政府负责解决并为原告兑现，不应由答辩人承担。答辩人已经按照与被告镇政府签订的协议进行投资建设，履行了合同义务，镇政府应当按照约定向原告支付租金及树木赔偿款。为了促使被告履行支付租金义务，答辩人于2015年分三次向镇政府提供了8800元现金用于垫付原告租金。答辩人与原告不存在土地租赁关系，原告的租金及树木赔偿金应当由被告村委会及镇政府承担。但原告要求解除租赁合同，势必损害答辩人的利益，答辩人不同意解除合同。
被告临清市尚店镇政府辩称：答辩人并未与原告签订过任何协议，租用原告的土地，答辩人与原告无任何合同法律关系，答辩人不是本案适格被告，原告请求与答辩人解除协议支付租金无任何事实和法律依据，请法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案土地位于临清市尚店镇洼里村，土地承包权利人为原告李福衍。
2003年4月20日，甲方洼里村委会与乙方李福衍签订《协议书》，约定：“1、甲方租用李福衍承包地3亩，租期30年。自2003年4月20日至2033年4月20日；2、租用费每年每亩按800元计算，每5年结清一次。第一个5年从2003年4月20日至2008年4月20日，5年共计租金12000元，在签协议时一次性付清。第二个5年从2008年4月20日至2013年4月20日，5年共计租金12000元，在2008年4月20日前付清。第三四五六个5年的租用费，均按二个5年的付款方式办理。关于地头树木的赔款，按每10年1茬树计算。每茬树赔款5000元，按租期30年计算。第一在自2003年4月20日至2013年4月20日，树木赔款5000元在签协议时一次性付清。第二在自2013年4月20日至2023年4月20日，树木赔偿款5000元，应在2013年4月20日前一次性付清。第三在自2023年4月20日至2033年4月20日，树木赔款5000元，应在2023年4月20日以前一次性付清；3、土地租用费及树木赔偿金，第一期应付款壹万柒仟元，由酱菜厂预先垫付，今后到期应付的租用费用和赔偿金由乡政府负责兑现；4、对今后到期应付给李福衍的款�如果不能按时兑现的，违约方将承担一切法律责任。”。
上述事实，有原告李福衍提交的农村土地承包经营权证、原告同被告洼里村委会签订的协议书及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
原告称当年尚店镇为了招商引资，由被告洼里村委会出面告知原告，租用原告的土地用于让被告李洪家建设洼里酱菜厂，由于当时原告的土地上有树木，所以双方协商对树木也赔偿损失，并且洼里村委会告知原告由被告尚店镇政府负责兑现土地租赁费用及树木赔偿款。2003年至2013年的租赁费、赔偿款已经支付原告。但自2013年之后三被告拒不支付土地租赁费、树木赔偿款。提交如下证据：1、土地承包经营权证书，证明原告具有土地承包经营权；2、原告同被�洼里村委会于2003年4月20日签订的协议，证明原告将合法拥有的土地交付与被告洼里村委会使用；3、被告尚店镇政府与李洪家于2003年4月14日签订的协议书复印件；4、被告洼里村委会与被告李洪家于2003年4月20日签订的协议书复印件。
被告洼里村委会称，对土地承包证的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据登记的土地面积与原告主张的面积不一致。对证据二洼里村委会与原告签订的协议书的真实性无异议，但该协议第6条明确约定此协议经公证后生效，原告并未提交该协议公证的证据，该协议不能生效。该协议第3条的约定，因村委会事先未经乡政府同意，事后也未得到乡政府的认可，导致无法履行。后经原告与被告洼里村委会协商，今后到期应付的租赁费、赔偿款由被告李洪家支付，被告李洪家已实际履行2008年以后的费用。对尚店镇政府与李洪家签�的协议书、洼里村委会与李洪家签订的协议书不清楚。
被告李洪家对原告提交的以上证据的真实性无异议。对土地承包经营权证的内容有异议，标示的土地面积与实际租赁的土地面积不符，但对于此土地原是原告的承包地无异议。证据二洼里村委会与原告签订的协议书是合法有效的协议，该协议已实际履行，并不因未办理公证而无效，所以原告的土地租金与树木赔偿款应由被告尚店镇政府承担。此约定，并非系村委会与原告约定了第三方镇政府义务，因为在签订该协议的同时，村委会与李洪家也同时签订一份协议即证据四，这两份协议的内容是一致的，均是在镇政府的安排下签订的。2003年4月14日，镇政府与被告李洪家签订了协议即证据三，在该协议中更明确确定了招商引资应给予李洪家的优惠及投资要求，虽然现在因经济形势不好，产生亏损，但是镇�府不应因被告李洪家的亏损经营不善而取消相应的优惠政策。通过证据二、三、四，内容是一致的，所以在认定本案事实时，应将三份协议综合认定，不能分离单独认定。
被告尚店镇政府对土地承包证同被告洼里村委会的质证意见。对证据二洼里村委会与原告签订的协议书的合法性有异议，该协议为附生效条件的合同，因其未办理公证，不应认定该协议生效。该协议第3条约定，今后到期应付的租赁费及赔偿金由乡政府兑现，该条款无效，原告与被告洼里村委会签订的协议不能设定第三人即乡政府的权利义务，该条款对乡政府无任何法律效力。该协议也并未实际履行，实际履行支付租金义务的为李洪家，应认定土地的使用人及合同的相对方均为李洪家，依法应由李洪家履行合同权利义务，向原告支付租金及赔偿款。对证据三尚店镇政府与李洪家签订的协议书的真实性、关联性、合法性均有异议，具体情况需核实，且该协议是被告尚店镇政府与李洪家签订的，与本案无关联性。对证据四洼里村委会与李洪家签订的协议的真实性、关联性有异议，与本案无关。
被告李洪家称，洼里酱菜厂于2003年成立，工厂占地12亩地，包含原告的3亩地以及李洪家自己的9亩地，2004年改为宏瑞祥调味品厂，系李洪家个人独资企业，至今一直经营。提交如下证据：1、被告洼里村委会与李洪家于2003年4月20日签订的协议；2、被告尚店镇政府与李洪家于2003年4月14日签订的协议。被告洼里村委会与李洪家签订协议时，村委会实际是按镇政府的安排进行的，其代表的是被告镇政府，协议签订后，一直在履行，被告尚店镇政府将前十年的租金通过被告洼里村委会支付给原告。
被告尚店镇政府认为被告李洪家提交的两份协议与本案�有直接关联性，不能作为定案依据。其他质证意见同对原告提交的两份协议的质证意见。对被告李洪家的陈述有异议，被告洼里村委会与原告签订的协议没有得到乡政府允许或追认，该协议中设定由乡政府承担兑付责任，为无效条款，对乡政府无任何法律效力。本案涉案土地的租金均是由被告李洪家交到政府，由政府转交给原告，不存在政府借被告李洪家的钱，或者要求其先垫付的情况。本案土地租赁合同的相对方即为原告与被告李洪家，与其他被告无关。
原告对被告李洪家提交的证据无异议。
被告洼里村委会对被告李洪家提交的证据的质证意见同对原告提交证据的质证意见。对被告李洪家的陈述不认可，上述三份协议，因没有实际履行，涉案土地的租赁方已变更为实际使用人李洪家。现被告李洪家因经营困难，无力支付相关费用，原告以上述三份协议起诉被告洼里村委会，没有事实和法律依据，对其主张依法应不予支持。
原告称，要求三被告支付2013年4月20日至2018年4月20日的租赁费12000元、2013年4月20日至2023年4月20日的树木赔偿款5000元，总计17000元。
被告洼里村委会对此有异议，原告要求解除合同，解除之后的租赁费、树木赔偿款不应支持，从被告李洪家的陈述可以看出，前十年的树木赔偿款已支付原告。
被告李洪家称，原告的计算方式是正确的，如果合同继续履行，应按此计算，该费用应由被告尚店镇政府支付。
被告尚店镇政府称，原告要求解除合同，其租金应计算至起诉之日止，树木赔偿款已经实际支付，剩余欠付的合同租金应由被告李洪家支付，与镇政府无关。
本院认为：综合本案案情，根据2003年4月20日被告洼里村委会与原告签订的协议书�可以看出系被告洼里村委会租用李福衍土地。自2013年4月20日至今，被告洼里村委会一直未向原告支付土地租赁费和树木赔偿款，导致合同无法继续履行，现原告要求解除原、被告之间签订的协议书，于法有据，应予支持。原告要求被告李洪家、尚店镇政府承担赔偿责任，但并未提交充分证据予以证明，不予支持。
就被告拖欠原告土地租赁费、树木赔偿款的数额问题。根据协议书的约定，土地租赁费每5年12000元，即每年2400元（200元/月）。树木赔偿款每10年5000元，即每年500元。原告要求给付2013年4月20日至2018年4月20日的土地租赁费、2013年4月20日至2023年4月20日的树木赔偿款，其计算期限显然不当，应按照合同履行期限计算相关费用。因此土地租赁费宜计算为8000元（2013年4月至2016年8月，200元/月）、树木赔偿款宜计算为1667元（2013年4月至2016年8月，500元/年）。综上，洼里村村委会应赔偿原告李福衍土地租赁费、树木赔偿款共计9667元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、解除原告李福衍与被告临清市尚店镇洼里村村民委员会于2003年4月20日签订的《协议书》。
二、被告临清市尚店镇洼里村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李福衍土地租赁费、树木赔偿款9667元。
三、驳回原告李福衍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费325元，由原告李福衍承担175元，�被告临清市尚店镇洼里村村民委员会承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 昕