wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2575号
原告苗顺，个体户。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所�师。
被告宋帅帅，个体户。
原告苗顺诉被告宋帅帅、江苏多邦建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。被告原告苗顺及其委托代理人王雪松到庭参加诉讼。被告宋帅帅，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2016年5月11日申请对江苏多邦建材有限公司撤回起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告苗顺诉称：2013年江苏多邦建材有限公司将其混凝土搅拌站办公楼发包给被告宋帅帅建筑施工。2013年10月22日，被告宋帅帅又将上述木工工程转包给原告施工，双方签订合同，约定承包价格为140元/平方米，工程款以实际施工面积计算。2014年3月8日，被告宋帅帅又将上述外墙脚手架搭建工程转包给原告施工，约定承包价格17元/平方米，以实际建筑面积核算。在原告施工过程中，被告支付了部分工程款。工程结束后在2014年5月28日经结算，被告宋帅帅共欠原告上述两项工程款482800元。同日，被告出具欠条并约定还款计划：2014年6月22日，付款100000元；2014年7月6日付款180000元；2014年7月26日付清余款。但此款后经原告多次催要，被告宋帅帅均以种种理由拖欠。故原告请求判令被告宋帅帅给付原告工程款482800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际支付时为止），并承担本案诉讼费用。
被告宋帅帅未作答辩。
经审理查明，原告诉称的情况属实。有原告提供的2013年10月22日原被告双方签订的合同、2014年3月8日签订的协议书、2014年5月28日被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告宋帅帅与原�苗顺双方签订承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定进行了实际施工，并经结算后被告认可应付原告工程款项，但其未按照还款计划履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求其给付工程款并支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告宋帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋帅帅给付原告苗顺工程款482800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月5日计算至实际履行完毕时止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，由被告宋帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8542元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 华阳升
二〇一六年五月三十一日
书记员 许宝剑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1832-4号
申请执行人孙波。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3321号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异25号
案外人贵州新华祥林洗涤有限公司，住所地贵阳市乌当区新场镇大坝村。
法定代表人钟某某，负责人。
申请执行人王某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇大坝村。
法定代表人晏某某，该公司经理。
本院在执行王某申请执行贵州心心相映洗涤有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，贵州新华祥林洗涤有限公司于2017年7月5日向本院提出请求依法撤销贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当执字第355号执行裁定、终止提取申请人应付贵州心心相映洗涤有限责任公司所谓的“款项30万元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贵州新华祥林洗涤有限公司称，一、申请人与申请执行人没有债权债务关系，不负有支付申请执行款的义务；二、申请人与贵州心心相映洗涤有限责任公司之间确实存在资产转让协议，根据协议申请人应付该公司壹佰叁拾万元资产转让款，但根据协议第(一)(三)条的约定，申请人支付该其余30万元的条件尚不成就。原因是贵州心心相映洗涤有限责任公司至今未履行合同约定，给申请人造成的损失已远远超过申请人应付的资产转让款30万元。由于贵州心心相映洗涤有限责任公司违反双方所签协议约定，申请人是否应当支付该笔款项有待双方争议解决后，根据生效的法律文书方能确定。三、鉴于申请人与贵州心心相映洗涤有限责任公司之间就申请人是否应支付该公司其余30万元的款项争议尚未解决，贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当执字第355号执行裁定无权认定贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当执字第355号执行裁定在申请人处有30万元的应得收入。综上，贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当执字第355号执行裁定在申请人与贵州心心相映洗涤有限责任公司基于资产转让协议的纠纷尚未解决前，无权直接向申请人提取30万元款项，该裁定违反相关法律规定，依法应予撤销。特具此异议申请，敬请依法裁决，以维护申请人的合法权益。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、协议书；2、机械设备交接清单。
经审查查明，王某申请执行贵州心心相映洗涤有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年6月2日以（2015）乌当执字第00355号执行案立案执行。执行中，于2016年1月13日裁定评估、拍卖被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司所有的新锐C8-33-2R平烫机一台、川岛牌干衣机二台、川岛牌水洗机一台。2017年4月24日，本院裁定提取被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司在贵州新华祥林洗涤有限公司处收入30万元。
另查明，2014年12月26日，晏某某作为出卖人（以下简称甲方）与钟某某、陈某某作为买受人（以下简称乙方）签订了一份买卖协议书，协议约定：第一条甲方愿将其独资设置于乌当区新场乡大坝村贵州心心相映洗涤有限责任公司及公司厂内设备生产机器连同附属物件（全部出卖与乙方而乙方愿依约付价承买）。第二条第（一）项约定：厂房（设备、配套设施、详见移交清单）连同附属建筑物全部议价为人民币壹佰叁拾万元整。前项价金于协议订立同日由甲方付乙方先付壹佰万元整，剩余叁拾万元整待手续办完后再全部一次性付清。第三条：甲方对于买卖标的物交付同时已告知乙方并经乙方验明所接交完整确认。乙方不得主张标的物的物件的瑕疵为由，向甲方请求减少价金而退还部分价金等情况。第八条：甲方出卖工厂以前厂方有对内外未清的债权债务，乙方不为承担或受让，该项债权债务仍由甲方取得或偿还。但乙方不得代甲方收取该项债权，否则甲方得追究责任。协议签订后乙方支付了甲方壹佰万元，剩余叁拾万元至今未支付。钟某某、陈某某购买被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司设备后，另行成立了贵州新华祥林洗涤有限公司。
再查明，2017年2月24日、同年3月30日、5月18日，异议人钟某某、陈某某分别陈述只支付了转让费100万元，剩余30万元未支付。但陈述未支付30万元系解决工人工资及后续问题的理由。
本院认为：首先，案外人贵州新华祥林洗涤有限公司购买被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司的机械设备后，于协议签订当日支付了被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司价款人民币100万元，剩余30万元价款至今未支付，该30万元价款属被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司所有，故本院裁定提取该款并无不当。因此，案外人贵州新华祥林洗涤有限公司称其与申请执行人王某没有债权债务关系，不负有支付申请执行款的义务的理由不成立，本院不予采纳。其次，关于案外人贵州新华祥林洗涤有限公司提出根据协议第(一)(三)条的约定，申请人支付该其余30万元的条件尚不成就。原因是贵州心心相映洗涤有限责任公司至今未履行合同约定，给申请人造成的损失已远远超过申请人应付的资产转让款30万元。由于贵州心心相映洗涤有限责任公司违反双方所签协议约定，申请人是否应当支付该笔款项有待双方争议解决后，根据生效的法律文书方能确定的问题，从案外人钟某某、陈某某与被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司签订的协议第一、三、八条的内容看，双方并不存在因标的物瑕疵拒付剩余尾款，也不存在互为处理后续事务和代为支付工人工资的约定。该协议签订当日即2014年12月26日，晏某某作为监交人，钟某某作为接收人，将贵州心心相映洗涤有限责任公司机械设备进行交接后并支付100万元价款，剩余30万元未支付。至于案外人贵州新华祥林洗涤有限公司提出与被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司对未支付30万元有争议尚未解决前，本院无权提取款项的问题，案外人贵州新华祥林洗涤有限公司与被执行人贵州心心相映洗涤有限责任公司之间对协议是否有无争议，属另一法律关系，其争议与否并不影响本院裁定的执行。因此，案外人贵州新华祥林洗涤有限公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回贵州新华祥林洗涤有限公司执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康银翔
审判员 赵益连
审判员 胡 昊
二〇一七年八月二日
书记员 李 霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第298号
罪犯王扩生，男，1969年11月4日出生，汉族，小学文化，江苏省沭阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）运中刑二终字第114号刑事判决，以被告人王扩生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月15日起至2016年6月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第959号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王扩生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年5月至2014年9月受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有罪犯王扩生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王扩生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王扩生予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01427号
原告：孙某某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：闫某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告孙某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年11月23日立案受理后，依法由审判员胡建华适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原、被告于2002年经双方同事介绍认识，后因被告部队转业急需留在屯溪，于2002年12月31日领取结婚证书。2004年买了第一套房屋，2006年孩子出生，2009年买了现住房，2011年买了汽车。被告出轨后于2014年2月8号将坐落在屯溪戴震路某号房屋和皖Ｊ××号汽车做出婚内财产约定，归原告所有。之前夫妻感情尚可，但被告一直没有家庭责任感几乎从不分担家庭事务，原告婚后生活很疲惫。2013年原告悉知被告精神、肉体皆出轨，在多次原谅被告之后双方仍在继续且对孩子不尽抚养义务责任，故提出离婚，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子闫某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其十八周岁止；3、坐落于屯溪戴震路某号房屋及皖Ｊ××号汽车属于原告的个人财产，归原告所有；坐落在屯溪区江南新城某号的房屋系夫妻共同财产，归原告所有，其他财产依法分割；4、诉讼费由被告分担。
为支持其诉请，孙某某提交以下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原、被告于2002年12月31日在屯溪区民政局登记结婚；证据三、通话记录10页、QQ聊天记录11页、QQ视图4页、保证书及悔过书4页、规劝信4页，证明被告出轨；证据四、夫妻约定财产协议公证书及相关材料，证明屯溪区戴震路某号房屋及皖J××号汽车归原告所有。
闫某辩称：被告坚决不同意离婚。理由如下：原告所述被告出轨、对家庭不负责与事实不符，原、被告感情很好，且小孩尚小，故不同意离婚。
闫某在规定的期限内未向本院提交证据。
对孙某某提交的证据，闫某质证如下：对证据一、二无异议；对证据三认为不属实；对证据四认为其签名是被胁迫的。
本院对孙某某提交的证据认证如下：被告对孙某某提交的证据一、二无异议，本院经审查后予以确认；被告对孙某某提交的证据三认为不属实，本院经审查后对原告的证明目的不予采信；被告对孙某某提交的证据四认为其签名时受胁迫，本院经审查后认为，该组证据有双方到公证处公证夫妻财产约定协议书时详细的材料，包括国内公证申请表、公证当事人权利义务告知书、夫妻财产约定公证告知书、询问笔录，照片等予以证实，对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：孙某某与闫某于2002年11月经双方同事介绍认识，2002年12月31日，双方到黄山市屯溪区民政局登记结婚。2006年11月18日双方生一子，取名闫某甲，现在屯溪某小读书。2004年6月17日，双方共同购买坐落于屯溪区戴震路某号房屋一套，2011年11月22日，双方共同购买皖Ｊ××号汽车一辆，上述房屋和汽车双方已于2014年2月8日通过签订《夫妻财产约定协议书》方式，并通过公证约定归孙某某所有。2009年8月，双方按揭贷款购买坐落于屯溪区江南新城某号房屋一套。孙某某系教师，每月实发工资1900元左右（已扣除公积金），闫某系公务员，每月实发工资2760元左右（已扣除公积金）。目前双方都在以公积金每月归还以江南某号房屋抵押的银行按揭贷款。此外，双方无其他财产，无债权债务。
庭审中，孙某某坚持离婚不同意调解，闫某坚决不同意离婚，致使本案调解未果。
本院认为：孙某某以被告出轨、没有家庭责任心从而导致夫妻感情破裂为由请求判决离婚，其应当就闫某出轨从而导致夫妻感情确已破裂进行举证，但至庭审结束前，孙某某并未举证证明其夫妻感情确已破裂且达到符合法定离婚的情形，故孙某某诉请离婚的依据不足，对其离婚请求，本院不予支持。望原、被告双方今后应加强沟通，增进了解，注重感情的培养，共同操持好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告闫某离婚不予准许。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一四年十一月十九日
书记员 余 烨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4235号
原告河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
委托代理人王贵堂，该公司职工。
委托代理人王敏华，东大明律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司董事长。
委托代理人孔祥喆，该公司员工。
委托代理人郭孝杰，该公司法务室科员。
原告河南长兴建设集团有限公司与被告天津钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月1日签订《建设工程施工合同》，工程名称：天钢余热发电玻璃钢防腐工程。原告履行了合同义务，该项工程结算金额为253026元，被告拖欠至今，为此原告提起诉讼并请求：判令被告支付原告工程款253026元；二、判令被告支付原告工程款逾期付款利息19461元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自应付款之日暂计算至起诉前一日），之后逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年5月31日起诉之日继续计算至被告实际付款之日；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告签有建设工程施工合同，亦承认欠付工程款253026元，不认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，且合同10.3条约定，30天不办理结算才可以计付利息，双方在30天内办理了结算，只是未能付款，故对利息的起算点不认可。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据、被告质证意见和双方当庭陈述，查明如下事实：
2014年7月，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，工程名称：天钢余热发电玻璃钢防腐工程，工期自2014年7月28日至12月20日。合同约定“第十条竣工结算10.1已完成竣工验收后，乙方（原告）在7日内将工程结算书送交甲方，甲方（被告）在＿＿＿天内审核完毕，并签署意见。双方无争议时，甲方负责向乙方付款……若甲方在收到结算后＿＿＿天内未提出审查意见，工程结算视为批准”。“10.3条甲方（被告）无正当理由在批准竣工报告后30日内不办理结算，从第31天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。”
合同签订后，原告进场施工。2015年5月17日，工程竣工，原、被告现场负责人共同签署了“工程量现场签认单”。原告将工程交付被告。事后双方作了结算书，但未标注结算时间。因被告未能及时付款，原告提起诉讼。
另查，原告具有防腐保温工程专业承包一级资质。
本院认为，原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》其内容实际为承揽合同，合法有效。原告已履行了合同义务，被告应当履行支付报酬的义务，因此原告要求被告支付欠付的工程价款，本院予以支持。被告未能及时支付工程价款，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。关于违约损失计算，参照合同第10.1条的约定双方对结算书无争议时，甲方负责向乙方支付工程结算款。现结算书没有明确结算时间，故无法确定付款时间。我国合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因此本院确定以双方共同签署“工程量现场签认单”的时间作为付款时间。原告提交贷款本金80万元的借款合同，作为利率的依据，但本案总标的额仅为40万元，二者明显不符，因此该证据与本案无关联，本院不予采信，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。起止日期应自工程交付至全部价款付清之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南长兴建设集团有限公司价款253026元并赔偿原告自2015年5月18日至2016年4月26日的利息损失13297元。
二、被告天津钢铁集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告河南长兴建设集团有限公司自2016年4月27日至被告实际付款之日止的利息损失。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2693元，由原告河南长兴建设集团有限公司负担46元，被告天津钢铁集团有限公司负担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年八月八日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3510号
上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：马昌忠，系南通长城建设集团有限公司金沙分公司副经理。
被上诉人（原审原告）：蔡亚平。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所实习律师。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人蔡亚平债权转让合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本公司已提交了由建设单位、设计单位、监理单位及施工单位在现场就楼板质量问题的分析材料，充分证明津豪（南通）混凝土有限公司（以下简称津豪公司）提供的混凝土存在质量问题，但一审对质量问题视而不见，属认定事实不清；对本公司要求出卖人承担因质量问题造成的损失时，一审法院并未一并处理，而是从本案中剥离出来，要求本公司另行主张，严重侵害了本公司利益。
蔡亚平辩称，关于2013年3月22日对如东水岸花城7#、8#楼楼面裂缝问题分析，津豪公司并未参与。津豪公司提供的混凝土均进行了试块试验，并通过了验收，应属合格。同时，长城公司也没有举证证明津豪公司提供的混凝土存在质量问题，以及因质量问题造成的损失有多少。请求驳回上诉，维持原判。
蔡亚平向一审法院起诉请求：长城公司给付债权转让款338425.5元，利息38386元（按年利率6%自2014年7月10日暂计至2016年5月30日，其后的利息仍以此标准主张至给付之日止），合计376811元。
一审法院认定事实：长城公司原名南通长城建筑安装工程有限公司，2015年2月3日变更为现名。2012年7月7日，长城公司（需方）与津豪公司（供方）订立《商品混凝土购销合同》一份，约定津豪公司向长城公司位于如东县珠江路南通昌和房产地块水岸花城（二）标段供应混凝土，合同对混凝土的供货时间、单价、开票、结算方式、技术要求、验收标准等进行了约定，其中结算方式约定所有余款在2014年7月10日前结清。合同订立后，津豪公司依约向长城公司供货，截至2013年12月6日双方对账，长城公司确认结欠的货款数额为2533425.5元。后长城公司陆续给付了2195000元，尚欠338425.5元未付。因津豪公司结欠蔡亚平货款，2016年4月18日，津豪公司将在长城公司的债权转让给蔡亚平，并将《债权转让通知》、《商品混凝土购销合同》、《混凝土供货对账单》邮寄给长城公司，同时在江苏省泰州市泰州公证处进行了公证。因上述款项长城公司未能及时支付，故蔡亚平提起本案之诉。
一审法院认为：1、长城公司与津豪公司之间发生买卖混凝土的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。津豪公司按合同约定履行了供货义务，长城公司理应按约定的期限及时支付价款。2、津豪公司将案涉债权转让给蔡亚平，且已经对长城公司尽到了通知义务，该债权转让行为有效，蔡亚平有权向长城公司主张权利。3、关于蔡亚平主张的利息，长城公司未按约及时支付价款的行为显属违约，因合同已经明确约定2014年7月10日前结清全部款项，故蔡亚平有权主张自2014年7月11日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。其仅主张其中38386元（计算至2016年5月30日），符合法律规定，予以支持。4、关于长城公司辩称津豪公司供货存在质量问题，应扣除相应损失的观点，因其未能提供充分证据证实津豪公司供货确存在质量问题，即使存在，长城公司也未能举证证实因质量问题而造成的损失数额，故对其辩称不予支持。如津豪公司供货造成了长城公司的损失，长城公司可另行主张。判决：长城公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡亚平货款338425.5元，并支付利息38386元（计算至2016年5月30日），合计376811.5元。自2016年5月31日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失按照年利率6%继续计算等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，《如东水岸花城7#、8#楼楼面裂缝分析》载明：2013年3月22日，由建设、监理、设计、土建总包单位以及商品砼供应商、县质监站针对7#、8#楼楼面裂缝进行现场检查并分析原因，得出初步结论，认为存在以下几方面原因，但不影响结构安全。1、砼运输过程中搅拌不充分，导致水料分离。2、砼坍落度控制不严，导致离析过大。3、砼初凝前未能完成二次搓压及进行薄膜覆盖及时浇水养护，导致失水过快引起砼收缩裂缝。4、施工班组在支撑系统施工中存在刚度不足，模板存在强度不足，上荷过早，在砼强度早期形成过程中出现裂缝。5、气温偏低，砼强度形成较慢，拆模时间控制不严，墙板砼标号等原因导致整体板面抗弯能力不足，内应力约束过大引起裂缝。6、钢筋保护层垫块及马凳间距偏大，可能因踩踏砼振捣而不能确保板筋保证正确的受力位置，线管布置上下间距不合理导致裂缝。长城公司确认，上述六项原因中，第1、2、5三项与混凝土供应商有关，而另三项则无关。长城公司共施工了八栋楼，只有津豪公司供应混凝土的楼出现问题，故其判断案涉混凝土质量不合格。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：长城公司主张混凝土存在质量问题是否成立。
本院认为，长城公司主张案涉混凝土存在质量问题，就此提交了《如东水岸花城7#、8#楼楼面裂缝分析》报告，其中对楼面裂缝的成因进行了分析，确定存在六方面的原因，其中有三项与混凝土供应商存在关联，而另三项与混凝土供应商无关。长城公司主张由于出现问题楼幢的混凝土均为津豪公司供应，而其他非津豪公司供应的混凝土在同等施工条件下并未出现裂缝问题，故其凭经验得出案涉混凝土存在质量问题。但在上述问题分析报告已明确确定存在多方面原因的情况下，仅凭上诉人的主观推测并不足以认定裂缝的形成系因混凝土质量问题所导致。且在2013年3月22日发现质量问题并进行成因分析后，如确与津豪公司有关，长城公司则应在发生修复费用后、至晚在双方对账时即提出异议，但其并未就此提交相关的证据并提出主张，而是自2014年1月至2016年间陆续给付货款，直至收到债权转让通知书后方于2016年4月26日以声明的方式提出质量问题之抗辩，显然有悖常理。因此，现有证据不足以证明楼面裂缝系因津豪公司供应的混凝土存在质量问题而产生，长城公司以此提出抗辩要求扣减裂缝处理费用及赔偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，长城公司的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6952元，由南通长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊建兵
审 判 员 刘 琰
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月九日
书 记 员 倪佩佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3505号
原告：高芳，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：黄晓兰，经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
原告高芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿阜阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳的委托诉讼代理人贾谊、被告平安人寿阜阳支公司的委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安人寿阜阳支公司依合同约定赔付无忧意外保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告高芳与被告平安人寿阜阳支公司签订人身保险合同，附加一年期意外伤害保险。2014年11月18日，高芳被孔某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车撞伤致残。经安徽太和司法鉴定所和安徽惠民司法鉴定所鉴定，高芳构成两个十级伤残及休息期限24周，营养期限12周，护理期限16周。高芳向被告索赔时，被告对高芳的意外伤害保险基本保险金60000元拒绝赔付。为此，原告高芳依据保险合同，诉讼来院。
平安人寿阜阳支公司辩称：1、双方的保险合同合法有效。2、其保险责任是意�伤残保险金。高芳应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤害进行评定，以确定高芳的伤残等级。高芳没有提供依据《人身保险伤残评定标准》所确定的伤残等级鉴定，且实际伤情也构不成保险责任中的伤残。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，投保人高芳与平安人寿阜阳支公司签订平安附加无忧意外伤害保险合同。该合同约定：被保险人高芳，保险合同成立及生效日：2014年1月17日，期限一年，保险金额60000元。平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款：…2.3保险责任在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。……。
2014年11月18日21时许，孔某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，由太和县XX路尚爵酒店驶入健康路时，撞到停放在路边的范某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车上，之后孔某驾车逃逸，沿健康路由西向东行驶至与细阳路交叉口处时，撞到行人高芳、孙某，造成高芳、孙某受伤及两车损坏的交通事故。后经安徽惠民司法鉴定所鉴定，高芳因道路交通事故致左膝关节损伤评定为十（X）级伤残等级；胸10椎体压缩性骨折评定为十（X）级伤残等级。高芳依据上述事实向平安人寿阜阳支公司申请理赔被拒，为此，高芳诉讼来院。
另查明：高芳于2010年在太和县城关镇细阳路西七巷6号1户租房居住�根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的数据，2015年城镇居民人均可支配收入为26936元。
本院认为，高芳与平安人寿阜阳支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高芳在保险期限内发生意外事故，平安人寿阜阳支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。其伤残赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%），其残疾赔偿金少于无忧意外伤害保险金60000元，故平安人寿阜阳支公司应按意外伤害保险金59259.2元进行赔偿。关于平安人寿阜阳支公司提出高芳应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤残进行评定的问题，由于该条款是保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务，且加重了被保险人的责任，因此，该条款�认定为无效条款；关于平安人寿阜阳支公司提出应按照给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金的问题，由于按比例赔付属于免责条款，平安人寿阜阳支公司未能提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人高芳不产生效力。故平安人寿阜阳支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，高芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内�付高芳保险金59259.2元；
二、驳回高芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十月三十一日
书记员 王梅梅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确�明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初3505号原告：高芳，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：黄晓兰，经理。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。原告高芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿阜阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳的委托诉讼代理人贾谊、被告平安人寿阜阳支公司的委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安人寿阜阳支公司依合同约定赔付无忧意外保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告高芳与被告平安人寿阜阳支公司签订人身保险合同，附加一年期意外伤害保险。2014年11月18日，高芳被孔某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车撞伤致残。经安徽太和司法鉴定所和安徽惠民司法鉴定所鉴定，高芳构成两个十级伤残及休息期限24周，营养期限12周，护理期限16周。高芳向被告索赔时，被告对高芳的意外伤害保险基本保险金60000元拒绝赔付。为此，原告高芳依据保险合同，诉讼来院。平安人寿阜阳支公司辩称：1、双方的保险合同合法有效。2、其保险责任是意�伤残保险金。高芳应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤害进行评定，以确定高芳的伤残等级。高芳没有提供依据《人身保险伤残评定标准》所确定的伤残等级鉴定，且实际伤情也构不成保险责任中的伤残。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，投保人高芳与平安人寿阜阳支公司签订平安附加无忧意外伤害保险合同。该合同约定：被保险人高芳，保险合同成立及生效日：2014年1月17日，期限一年，保险金额60000元。平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款：…2.3保险责任在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。……。2014年11月18日21时许，孔某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，由太和县XX路尚爵酒店驶入健康路时，撞到停放在路边的范某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车上，之后孔某驾车逃逸，沿健康路由西向东行驶至与细阳路交叉口处时，撞到行人高芳、孙某，造成高芳、孙某受伤及两车损坏的交通事故。后经安徽惠民司法鉴定所鉴定，高芳因道路交通事故致左膝关节损伤评定为十（X）级伤残等级；胸10椎体压缩性骨折评定为十（X）级伤残等级。高芳依据上述事实向平安人寿阜阳支公司申请理赔被拒，为此，高芳诉讼来院。另查明：高芳于2010年在太和县城关镇细阳路西七巷6号1户租房居住�根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的数据，2015年城镇居民人均可支配收入为26936元。本院认为，高芳与平安人寿阜阳支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高芳在保险期限内发生意外事故，平安人寿阜阳支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。其伤残赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%），其残疾赔偿金少于无忧意外伤害保险金60000元，故平安人寿阜阳支公司应按意外伤害保险金59259.2元进行赔偿。关于平安人寿阜阳支公司提出高芳应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤残进行评定的问题，由于该条款是保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务，且加重了被保险人的责任，因此，该条款�认定为无效条款；关于平安人寿阜阳支公司提出应按照给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金的问题，由于按比例赔付属于免责条款，平安人寿阜阳支公司未能提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人高芳不产生效力。故平安人寿阜阳支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，高芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内�付高芳保险金59259.2元；二、驳回高芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  叶傲雪二〇一六年十月三十一日书记员  王梅梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确�明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执375号
申请执行人王文翔，男，汉族。
被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司。
被执行人李志民，男。
本院在执行王文翔与白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民车辆租赁纠纷一案中，于2016年9月28日作出的（2016）陕0527民初1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文翔于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民下落不明。本院依法扣押了陕E126**奇瑞牌小轿车一辆，并返还给申请执行人王文翔。经调查，被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民下落不明，且银行账户无存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执375号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩长青
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0527执375号申请执行人王文翔，男，汉族。被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司。被执行人李志民，男。本院在执行王文翔与白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民车辆租赁纠纷一案中，于2016年9月28日作出的（2016）陕0527民初1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文翔于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民下落不明。本院依法扣押了陕E126**奇瑞牌小轿车一辆，并返还给申请执行人王文翔。经调查，被执行人白水县车来车往汽车租赁有限公司、李志民下落不明，且银行账户无存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0527执375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张 飞二〇一六年十一月十八日书 记 员  韩长青
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执678号
申请执行人黄成双，男，1948年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人李存洪，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
本院执行上列被执行人健康权纠纷一案中，现双方当事人已达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初848号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一七年八月二日
书记员 ：吕春敬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3655号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：修海生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告修海生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执1849号
申请执行人杨安昌，男，1957年3月22日生，汉族，住启东市。
被执行人白卫明，男，1955年12月27日生，汉族，住启东市。
被执行人陈玮玮，男，1969年9月19日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人杨安昌与被执行人白卫明、陈玮玮民间借贷纠纷一案中，申请人与白卫明、陈玮玮达成还款方案。现申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李联兵的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1849号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程 飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更687号
罪犯张家壮，男，1980年6月30日出生，汉族，高中文化，辽宁省普兰店市人。2009年7月28日在辽南新入监犯监狱服刑，因患精神疾病于2011年7月13日转入辽南新康监狱服刑治疗。
辽宁省普兰店市人民法院于2009年5月14日作出（2009）普刑初字第193号刑事判决，以罪犯张家壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月28日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2016年10月27日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张家壮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，参加力所能及的劳动，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分145分。上述事实，有罪犯张家壮的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张家壮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张家壮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年10月28日起至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1901号
上诉人（原审原告）周丽娟。
委托代理人李双余、谢鸿娟。
被上诉人（原审被告）潘芬儿。
上诉人周丽娟因与被上诉人潘芬儿名誉权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐江民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：周丽娟、潘芬儿住房相邻。潘芬儿夫妻的住房在前，周丽娟夫妻的住房在后。周丽娟、潘芬儿夫妻双方因相邻关系素有纠纷。2011年8月6日7时许，周丽娟夫妻在自家门前离潘芬儿夫妻住房后墙很近的地方修建围墙。潘芬儿夫妻认为周丽娟夫妻所修建围墙�影响其住房通风和采光，故出面阻止周丽娟夫妻修建围墙。为此，周丽娟、潘芬儿夫妻双方及相关亲戚发生冲突。在冲突过程中，潘芬儿在自家二楼先后向周丽娟身上倒尿和炉灰，对周丽娟进行了侮辱。后周丽娟、潘芬儿所在的乡、村两级干部和桐庐县公安局凤川派出所民警赶到现场处置，周丽娟、潘芬儿夫妻双方及相关亲戚间的冲突仍一时未平息。2012年12月17日，桐庐县公安局凤川派出所作出桐公凤行决字（2012）第15号公安行政处罚决定书，对潘芬儿往周丽娟身上倒尿和炉灰，公然对周丽娟进行侮辱的行为，决定给予潘芬儿罚款伍佰元的处罚。周丽娟不服桐庐县公安局凤川派出所作出的该桐公凤行决字（2012）第15号公安行政处罚决定，于2013年4月提起行政诉讼，后于同年9月27日向原审法院提出撤诉申请，要求撤回该行政诉讼。原审法院于2013年9月27日作出（2013）杭桐行初字第5号行政裁定书，准许周丽娟撤回起诉。
2014年1月6日周丽娟诉至法院，请求判令潘芬儿书面道歉，为周丽娟恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金100000元。
原审法院认为：周丽娟、潘芬儿的不动产相邻，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻权利人遇纠纷应通过合法途径妥善解决，积极化解。在周丽娟、潘芬儿夫妻双方及亲戚因相邻关系纠纷发生冲突后，公安机关对潘芬儿及相关参与冲突人员进行询问时，潘芬儿及参与冲突的相关人员都确认其向周丽娟身上倒了尿和炉灰，公然对周丽娟进行侮辱，公安机关为此对潘芬儿作出了相应的行政处罚，潘芬儿未提出异议。现潘芬儿书面辩称，向周丽娟身上所倒是水，原审法院对潘芬儿该辩称意见不予采纳。公民享有�誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。在多人发生冲突中通过向周丽娟身上倒尿和炉灰的方式对其进行了侮辱，构成了对周丽娟名誉权的侵害，且情节严重，潘芬儿应承担相应的民事责任。但周丽娟明知双方多年的相邻关系纠纷至今未解决，却未经相关部门审批的情况下，擅自在自家门前建围墙，且该围墙如建得过高确会妨害潘芬儿住房的通风和采光，周丽娟不听潘芬儿劝阻，仍要建围墙，导致冲突和该事件的发生，周丽娟有过错，可以减轻潘芬儿的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘芬儿于判决生效之日起三十日内以书面形式向周丽娟赔礼道歉（书面内容须经原审法院审核），消除影响。二、潘芬儿于判决生效之日起十日内赔偿周丽娟精神损害抚慰金5000元。三、驳回周丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费900元，由周丽娟负担300元，由潘芬儿负担600元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，周丽娟不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人自身也存在过错，该认定有误。被上诉人潘芬儿违�建筑在先，经上诉人多次向有关部门反应，仍得不到解决的情况下，上诉人才砌墙挡住被上诉人直接向上诉人家排烟的烟囱口。被上诉人蛮不讲理，当着村、乡干部及二十多名村民的面，用尿、炉灰从上诉人的头上倒下，公然侮辱上诉人的人格，导致上诉人的心理遭受严重创伤，名誉受到严重侵害。上诉人要求被上诉人赔偿10万元的精神损害抚慰金，于情于理都不为过。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10万元。
被上诉人潘芬儿未到庭应诉，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。
双方当事人未在二审举证期限内提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：周丽娟、潘芬儿两家因相邻关系素有纠葛，2011年8月6日因为周丽娟家砌围墙导致两家再次发生群体冲�，在此次冲突中，潘芬儿向周丽娟身上倾倒了尿液和炉灰。这一行为潘芬儿在2011年8月6日桐庐县公安局的调查中予以自认，一审法院据此认定潘芬儿侵权行为存在，事实依据充足，本院予以认定。公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。潘芬儿向周丽娟故意倾倒尿液的行为严重侵犯了周丽娟的人格尊严，对其精神造成一定损害，应承担相应的赔偿责任。考虑到潘芬儿的行为未对周丽娟人身造成伤害及双方矛盾形成的起因和时间，一审法院酌情认定潘芬儿赔偿周丽娟精神损害抚慰金5000元，符合情理，本院予以支持。周丽娟以名誉权纠纷为由提起诉讼，本院认为名誉权纠纷是指侵害公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价的纠纷，与本案侵权事实不符，应定一般人格权纠纷更宜。综上，原审判决认定事实清楚，实体处�恰当，但对案由的确定不妥，本院予以纠正，对周丽娟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由周丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘晓玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1055号
原告：温州市金中王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强路168号二楼。
法定代表人：王炳淼。
委托诉讼代理人：胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：冉光芬，女，1971年12月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院审理的原告温州市金中王鞋业有限公司与被告冉光芬劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市金中王鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 周小凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪琼琼
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1195号
原告：孔某，男。
被告：周某，男。
原告孔某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
孔某向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还所欠原告的货款830元2.本案诉讼费由被告承担。
经本院查审认为，因无明确被告，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一七年五月二日书记员师亚倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第69号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：丁全敬。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第208号裁决书已发生法律效力，于2015年3月27日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第69号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1234号
原告：王某，男，汉族，住甘肃省宁县春荣乡王台村王台组***号，农民。公民身份号码×××。
被告：宁县某村村民委员会，住所地：宁县某村。
法定代表人：冯某，系该村村民委员会主任。
被告：吕某，男，汉族，现年56岁，住甘肃省宁县宁县，农民。
原告王某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王某于2017年5月18日以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由王某承担。
审判员 石天宏
二〇一七年五月十八日
书记员 杨银慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1231号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨元坤
被执行人：王磊
被执行人：王善龙
被执行人：王伯庆
被执行人：王伯忠
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第165号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人杨元坤、王磊、王善龙、王伯庆、王伯忠发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款49000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王善龙名下有鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆、被执行人王伯庆名下有鲁X×××××号北京牌低速普通货车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王善龙名下的鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。
二、被执行人王伯庆名下的鲁X×××××号北京牌低速普通货车一辆。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21044号
原告河南浩天科技发展有限公司。
法定代表人牛志浩。
委托代理人王高歌、方长立（实习），河南良达律师事务所律师。
被告毛俊鹏。
本院在审理原告河南浩天科技发展有限公司诉被告毛俊鹏劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南浩天科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南浩天科技发展有限公司负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹海丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓复执字第1号
申请执行人李存锦，男，汉族。
被执行人石刚，男，汉族。
申请执行人李存锦与被执行人石刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民调初字第16号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告石刚于2013年5月31日前一次性归原告李存锦借款本金30000元、利息6000元，合计36000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年6月6日立案受理。执行中，被执行人石刚无可供执行财产，本院依法终结执行程序。现因石刚名下的车辆被我院扣押，申请人向本院申请恢复执行，本院于2014年12月24日恢复执行。
恢复执行后，经依法查询，除扣押的被执行人名下苏A×××××车辆外，未查到被执行人石刚其它可供执行的财产。申请执行人因扣押的车辆价值不大，放弃对车辆的处置。本院已依法将石刚纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押的车辆外，未查找到其它可供执行财产。现申请执行人放弃对车辆的执行，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民调初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 康
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4730号
申请执行人卢祖良，男，生于1956年4月21日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理卢祖良申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5083号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金25000元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4730号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初537号
原告：沧州胜华建材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
经营者：蔡示永，男，1981年11月17日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。
委托代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吴宝飞，该公司总经理。
被告：金来，男，1962年5月21日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
原告沧州胜华建材租赁站与被告江苏省淮海建设集团有限公司、金来租赁合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜宁适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告沧州胜华建材租赁站诉称，原、被告双方于2012年10月26日签订租赁合同一份，合同约定原告租给被告钢管、扣件、碗口架、油托、木跳板等建筑器材，约定了单价及租金结算方式，被告在合同上加盖了江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目部章，并由经办人金来签字确认。合同签订后原告依约为被告提供货物，截止至2014年7月21日双方对账后，被告共计欠原告租赁费613,696元，运费14,700元，丢失赔偿53,614元，以上合计682,010元。并由负责人金来在对账单上签字确认。原告多次催要欠款，被告至今未归还，故起诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费、运费、丢失赔偿等各项费用合计682,010元。
本院经审理查明，2012年10月26日，原告沧州胜华建材租赁站与被告江苏淮海建设集团有限公司签订租赁合同，约定被告租用原告物资，包括钢管、扣件、碗扣架、上/托、门型架、木跳板、镰刀卡具、小山型件、0.6横杆/立杆、0.3横杆/立杆等。经办人为被告金来，加盖江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目部公章。
2014年7月21日，江苏淮海建设集团千锦汇项目部出具了沧州胜华建材租赁站租赁费结算单，注明租赁费613,696元、运费14,700元、丢失赔偿53,614元，合计682,010元，由被告金来签字，加盖江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目部公章。
2016年1月21日，江苏省淮海建设集团有限公司变更企业名称为海兰建设管理集团有限公司。
2016年3月2日，徐州中土建设工程集团有限公司变更企业名称为江苏省淮海建设集团有限公司。
上述事实，有原告提供的租赁合同书、结算单、公司登记情况查询卡等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法对于起诉条件的规定，原告起诉必须具有明确的被告，即起诉时被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体、故原告对其选择不当或者选择错误的主体为被告，应当承担败诉的风险。本案中，与原告签订租赁合同的江苏淮海建设集团有限公司，已经变更企业名称为海兰建设管理集团有限公司，原告起诉的被告系主体错误，故驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州胜华建材租赁站的起诉。
案件受理费人民币12461元,予以返还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘畅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6456号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:舒爱国，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李学芹，女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杜正卿，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李世帅，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:舒保华，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告:舒昌雷，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告舒爱国、李学芹、杜正卿、李世帅、舒保华、舒昌雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告舒爱国、李学芹、杜正卿、李世帅、舒保华、舒昌雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告舒爱国、李学芹、杜正卿、李世帅、舒保华、舒昌雷未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日借款人第一被告向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月26日；2013年12月12日借款人第一被告向原告借款11万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告舒爱国、李学芹是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒爱国、李学芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告杜正卿、李世帅、舒保华、舒昌雷对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马增军
审 判 员 王慧君
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2009号
原告：张炳林，男，生于1955年10月4日，汉族。
被告：齐盼盼，男，生于1988年7月9日，汉族。
被告：洪书英，成年。
被告：秦艳军，男，生于1989年12月8日，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告张炳林与被告齐盼盼、洪书英、秦艳军、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张炳林于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳林申请撤回对被告齐盼盼、洪书英、秦艳军、华安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳林撤回对被告齐盼盼、洪书英、秦艳军、华安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张炳林负担。
审判员 朱 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 袁书占
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2444号
原告黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被告唐志华，住湖南省醴陵市。
原告黄胜炎与被告唐志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员易凯适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄胜炎到庭参加诉讼，被告唐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜炎诉称，2013年11月15日因生意资金周转困难，被告向原告借款20000元，并约定按月息三分计算利息，被告并开具了借条，当时约定借款期限为一年。但在借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款20000元及支付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告唐志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条，拟证明被告向原告借现金20000元及约定了借款利息。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2013年11月15日，被告唐志华因资金需要向原告黄胜炎借现金20000元，并向原告出具借条，利息按月息三分计算，借款期限为一年。被告并未按约定向原告支付借款利息，在借款期限届满后，被告也未偿还借款本金。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借现金20000元，并出具借条，被告并未按约定偿还借款。故原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定按月息三分计算，该利率标准超过了法律规定的年利率24%，本院调整为按年利率24%计算。被告唐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告唐志华于本判决生效后五日内偿还原告黄胜炎借款20000元及支付借款利息（利息按年利率24%，从2013年11月16日计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 邓立平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01640号
原告：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李玉邦与被告黄金民间借贷纠纷一案中，原告李玉邦于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：李玉邦的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉邦撤回起诉。
案件受理费7300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取3650元，由原告李玉邦负担。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 张百领
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第349号
原告：邵××。
被告：杜××。
原告邵××为与被告杜××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪
黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并
依法组成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告邵××到庭参加诉讼，被告杜××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵××起诉称：自2003年起被告杜××陆某某原告
邵××借款共计人民币115000元，嗣后被告归还了15000元，
余款100000元被告一直未归还。2008年10月1日被告出具欠条
一份，欠条中载明欠原告人民币110000元，利息按年一分利计
算。欠条上载明的110000元其中10000元系利息。被告至今未
归还借款及支付利息，故向法院起诉，要求被告立即支付欠款
本金110000元，支付欠款利息5378元。庭审中，原告减少诉请
为要求被告归还借款本金100000元、支付利息10000元，并支
付从2008年10月1日起至2009年4月1日止按年利率一分计算的
利息5000元。
原告在举证期限内向本院提供欠条一份、借条三份欲证
明以上事实。被告杜××未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款及约定利率之事实，且约定利率未超过银行同期同类
贷款基准利率的四倍，故被告依法应承担还款及支付利息的责
任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，
并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条第二款的规定，判决如下：
被告杜××返还原告邵××借款本金100000元、支付利
息10000元，并支付从2008年10月1日起至2009年4月1日止按年
利率一分计算的利息5000元，合计人民币115000元，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2600元，由被告杜××负担，于
本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢朝宏
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 王 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02640号
原告谢中英，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维潍律师事务所律师。
被告徐民政，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告谢中英与被告徐民政民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟担任审判长，与人民陪审员彭同华、肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告谢中英及其委托代理人游小强到庭参加了诉讼，被告徐民政经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中英诉称，2014年5月8日，原、被告签订联合开发协议，约定双方合伙出资修建武隆县仙女镇白果村五盆路白果树槽小产权房屋项目，并约定由被告每月支付原告25000元风险金。协议签订后，原告分别于2014年5月7日支付5万元、5月15日支付20万元、6月16日支付5万元、12月16日支付10万元，共计40万元。以上借款被告均出具借条，被告至今未归还借款及利息。原、被告之间的关系是名为合伙，实为借贷，联合开发协议约定被告每月支付原告25000元风险金实为双方借款利息的约定。故请求法院判决被告归还原告借款400000元及从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐民政未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告谢中英与被告徐民政签订联合开发协议，共同合作参与开发建设房地产项目。项目地址在重庆市武隆县仙女镇白果村五盆路白果树槽。协议约定被告每月向原告支付25000元风险金，被告拿出10套房屋作为原告投资50万元实为抵押物。2014年5月7日，原告通过银行向被告转账50000元，该笔借款借条出具的时间为2014年5月18日，该借条时间系笔误，实际借款时间为2014年5月7日。2014年5月15日，原告谢中英支付被告徐民政现金60000元，后又通过银行向被告徐民政的账户转账140000元，该笔借款被告出具了一张20万元的借条。2014年6月16日，原告谢中英支付被告徐民政现金50000元，该笔借款被告出具了一张5万元的借条。2014年12月26日，被告徐民政出具一张20万元的借条，该借条载明被告借到原告10万元，另外2015年1-5月共10万元，共计20万元。原告谢中英实际支付被告徐民政现金10万元，2015年1-5月共10万元系约定的风险金，没有实际支付。以上四笔借款原告共支付被告40万元。四张借条均未约定还款期限及利息。后被告一直未还款，原告多次催收未果。原告遂于2015年4月27日诉至本院，请求判决被告支付原告借款400000元及从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
另查明，原告谢中英系重庆攀博房地产营销策划有限公司、重庆美嘟嘟汽车美容有限责任公司、重庆爱德莱德茶艺有限责任公司的法定代表人，原告提交的借款期间的银行交易明细显示原告谢中英有大量资金交易。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、交易明细、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的主要特征。本案中，从原告谢中英与被告徐民政签订的联合开发协议来看，该协议约定原告谢中英出资50万元，被告每月需支付原告风险金25000元，且被告需拿出10套房屋作为出资50万元的抵押物。原告谢中英不参加项目的经营管理，也未明确约定亏损风险承担。故该协议内容明显不符合个人合伙的特征。且原告的四次借款被告均出具借条，没有载明是合伙出资。因此，原、被告之间是名为合伙，实为借贷关系。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政在本判决生效后十五日内归还原告谢中英借款400000元，并承担从2015年4月27日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告徐民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺 艳 娟
人民陪审员 彭同华人民陪审员肖鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 翼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4231号
申请执行人上海向兵工贸有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海黄河家具厂，注册地上海市闸北区。原告上海向兵工贸有限公司与被告上海黄河家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)宝民二(商)初字第636号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海向兵工贸有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求义务人上海黄河家具厂支付人民币170,640元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆、房产等可供执行财产，本院已冻结其名下三个银行账户，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民二(商)初字第636号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第73号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人徐保洲，男，1974年7月19日出生，住温县南张羌镇徐沟村建新街2排，身份证号410825197407196594。
被执行人王进喜，男，1969年3月21日出生，住温县南张羌镇徐沟村和平街1排，身份证号410825196903216537。
被执行人徐东辉，男，1977年2月26日出生，住温县南张羌镇徐沟村和平街3排，身份证号410825197702266532。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人徐保洲，担保人王进喜、徐东辉于2012年3月25日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月20日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社，借款人徐保洲，保证人王进喜、徐东辉签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第152号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人徐保洲，王进喜、徐东辉自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第550号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十八日
书记员 闫苗苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4608号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:陆佩燕、王璐，公司员工。
被告：陈丽娜，女，1981年3月30日出生，汉族，住（户籍地）浙江省苍南县，现住（居住地）浙江省温州市苍南县灵溪区。
被告：陈上表，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林允见，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告陈丽娜、陈上表、林允见追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼。被告陈丽娜、陈上表、林允见经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告陈丽娜因购买奥迪牌小型轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为其该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将陈丽娜提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查陈丽娜的申请资料后，于2014年11月13日，与原告及被告陈丽娜、陈上表和林允见签订协议号为FQ-
JC-12020223-201422714的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定陈丽娜申领的工商银行牡丹信用卡透支248400元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，陈丽娜应在每月25日前，足额存入当期还款项。陈丽娜以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告陈丽娜严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告陈丽娜代为偿还银行贷款77375.94元。原告认为被告陈丽娜作为主债务人应当立即归还代偿款；被告陈上表、林允见作为被告陈丽娜的共同还款人，未能履行共同还款的责任，原告有权要求被告陈上表、林允见共同清偿债务。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求依法判令被告陈丽娜偿还原告代偿款77375.94元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂算至起诉之日利息为6812元）；被告陈上表、林允见连带清偿上述债务。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、代偿款凭单等。
被告陈丽娜、陈上表、林允见未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娜支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款77375.94元；支付截至2016年7月6日止的利息损失6812元；支付以代偿款本金77375.94元为基数，按日利率万分之六计算自2016年7月7日起至判决确定的履行日止的利息损失；于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈上表、林允见对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告陈丽娜负担，被告陈上表、林允见对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩瑞功
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9098号
罪犯刘宝君，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年5月10日作出了（2004）临刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘宝君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减减去有期徒刑一年，又于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利5年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘宝君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘宝君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宝君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1392号
原告:秦绪鹏，居民。
法定代理人：秦四胜。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：日照市岚山区交通运输局，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张明奎，局长。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市岚山区住房和城乡规划建设局，住所地日照市岚山区。
法定代表人：贺照录，局长。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市公安局交通警察支队岚山大队，住所地日照市岚山区。
法定代表人：纪现伟，大队长。
委托代理人：侯斌，系该单位职工。
原告秦绪鹏与被告日照市岚山区交通运输局（以下简称岚山交通局）、日照市岚山区住房和城乡规划建设局（以下简称岚山住建局）、日照市公安局交通警察支队岚山大队（以下简称交警岚山大队）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由本院审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绪鹏的法定代表人秦四胜、委托代理人胡馨木，被告岚山交通局的委托代理人王美玲、被告交警岚山大队的委托代理人侯斌到庭参加诉讼。被告岚山住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪鹏诉称：2014年10月4日，原告秦绪鹏驾驶二轮摩托车沿岚山区沿海公路由北向南行驶至日照钢铁有限公司东门口处，撞到已经损坏的道路栏杆致原告受伤，车辆损坏。原告经治疗之后仍处于昏迷状态。原告认为被告设置的护栏在使用过程中维护不当，致使原告在正常行驶过程中撞到护栏。三被告作为护栏的设置、管理、维护单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等共计200000元，并承担本案诉讼费。
被告岚山交通局辩称：原告应提供证据证实其主张。
被告岚山住建局提交书面答辩状称：涉案路段系县乡道路，道路的路政管理、日常维护由岚山交通局负责；本案原告无任何事实依据证明管理人对护栏管理不善的证据，其造成的损害结果应由其自行承担。
被告交警岚山大队辩称：经查看现场监控录像，原告驾驶苏N**号牌二轮摩托车由北向南经过事故现场，撞倒时无其他车辆经过现场，未与其他人发生接触，确定该事故为单方事故，原告应承担全部责任。通过原告提交的现场照片可以看出现场道路及护栏良好，与原告起诉的事实不符。
经审理查明：2014年10月4日早晨6时许，原告驾驶苏N号牌二轮摩托车沿岚山区沿海路由北向南行驶至日照钢铁有限公司生活区东门时，撞到路边的护栏、警示桩，致原告受伤、车辆受损，路人拨打电话报警，原告随后被送往医院治疗。原告主张，因护栏损坏、侧歪，导致原告驾驶的摩托车撞上护栏后发生事故，事故发生后原告斜跨的保温水壶上留有红漆，应该是护栏上的油漆。对此，原告提交交警岚山支队拍摄的现场照片两张，系事故发生后拍摄，从照片可以看出，路西侧护栏北头20cm处有一根直径不足10cm的红白相间的警示桩，该段护栏状况良好，警示桩向西略有倾斜，护栏及警示桩上均有明显被撞击的痕迹。被告岚山交通局、交警岚山大队对涉案事故发生过程无异议，但是认为从现场照片来看，涉案道路及护栏状况良好，无法证明原告的主张。
另查明：被告岚山交通局提交本院于2015年7月23日作出的（2014）岚民一初字第955号民事判决书一份，该案事故发生于沿海路日照钢铁有限公司南门斜对过（与本案事故发生于同一路段），据该判决书记载，事发路段系县道，属南沿海公路的一部分。该路段上的机非分离护栏系经交警岚山大队报告、岚山区人民政府审批并拨付款项，由交警岚山大队具体负责安装事宜。日照鸿宇标牌制作有限公司通过政府招标程序中标，并与交警岚山大队签订政府采购合同。涉案护栏于2014年1月30日施工完毕，于同年3月13日经交警岚山大队验收合格。
原告另主张其具有摩托车驾驶资格证，但是未提供证据。原告受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗18天，后又转至日照市中医医院住院治疗9天，其伤情经诊断为硬模下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。在本案中，原告主张因事故造成如下经济损失：1、医疗费110000元，原告仅提供日照市中医医院出具的收费100元的门诊收费票据，及日照市岚山区人民医院医保费用结算清单复印件，该复印件记载原告住院花费90248.39元，统筹支出49400.20元，个人承担40848.19。2、残疾赔偿金584440元，原告现为植物人状态，提交原告近照一张，证明原告的生活状态，主张虽未经伤残鉴定，但依据原告现有状态可以认定为一级伤残。3、护理费1533000元，原告现在完全没有意识，生活不能自理，由其父亲秦四胜、母亲刘现荣、姐姐秦绪红三人护理，每人8小时，护理期限按照20年计算，提供护理人员身份证明及户口本复印件三份。以上损失共计2227440元，原告在本案中主张200000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、现场照片、视频资料及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张，因三被告对涉案道路护栏管理不善，护栏及警示桩损坏、侧歪，导致涉案事故的发生，应提供证据予以证实。从事故发生后的现场照片来看，涉案道路西侧的护栏及警示桩上均有撞击痕，但护栏状况良好，警示桩向西略有倾斜，而原告驾驶的摩托车系从护栏的东侧经过，无法分析得出向西轻度倾斜的警示桩与事故发生之间存在因果关系。原告亦未提供证据证实事故发生前护栏、警示桩是否存在损坏的事实。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦绪鹏的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，应由原告秦绪鹏负担，予以免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘利红
二〇一五年十月二十六日
书记员 山 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第209号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：叶春清，职业不详。
被告：叶春来，职业不详。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司诉被告叶春清、叶春来买卖合同纠纷一案中，于2015年5月18日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知单等受理案件材料，通知原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交案件诉讼费。但原告至今未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴双幸
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申26号
白雨：
你因犯滥用职权罪一案，不服安平县人民法院（2013）安刑初字第104号刑事判决和衡水市中级人民法院（2014）衡刑终字第2号刑�判决，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定，你为王少忠的丰田兰德酷路泽越野走私车，以及王贞贞的东风本田思威CRV盗抢车办理上牌手续过程中，在车辆未到场进行查验的情况下，即在机动车查验记录表中签字，致使该两部汽车办理了合法牌照及正式档案资料手续，给国家和个人造成经济损失共计909039元。
以上事实有你的供述，证人王少忠、陈葵、王树云、丁博林、孙云川、赵文英、王贞贞、郑胜存、祝汶政等人证言，车辆管理所机提供的动车档案、证明材料、查询信息，公安机关的说明、调取证据清单及涉案车辆照片、立案决定书、接受刑事案件登记表，被盗车辆上网信息表，在逃人员登记信息表，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实。原判决认定事实清楚，证据确实、充分。你身为国家机关工作人员，在工作中滥用职权，违规给走私车�盗抢车核发合法的牌证手续，致使国家和人民利益遭受重大损失，构成滥用职权罪。原判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月七日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2088号
原告：郭某某，女，汉族，1978年某月某日出生。
被告：裴某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以再给被告一次改正的机会为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费900元，本院减半收取300元，由原告郭某某承担300元。
审判员 倪艳丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初497号
原告：建宁县新华书店，住所地建宁县濉溪镇中山北路*号。
法定代表人:张光希，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告：尤溪县元昌房地产开发公司，住所地尤溪县城关镇中心片区8号楼三层。
被告：尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司，住所地建宁县濉溪镇中山北路5号。
原告建宁县新华书店与尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
建宁县新华书店向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司赔偿建宁县新华书店损失80000元；2.判令尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月16日，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司将建宁县万安大厦D幢杂物间01#面积30.72平方米以每平方米650元，共计19968元的价格卖给建宁县新华书店，建宁县新华书店于当日交清购房款，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司出具了发票，即将上述杂物间交付给建宁县新华书店使用至今，但没有办理产权登记。2016年中突然有案外第三人撬开上述杂物间的门锁。经了解，是尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司在建宁县新华书店不知情的情况下将该杂物间再次出卖给案外第三人，并办理了产权登记。建宁县新华书店多次要求尤溪县房元昌地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司解决未果。由于尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司一房二卖的原因致使建宁县新华书店的利益受损，为此要求尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司对上述行为承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，尤溪县元昌房地产开发公司已于2006年2月22日在尤溪县工商行政管理局办理了注销登记，已经灭失了主体资格，不能再作为本案的被告；尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司在尤溪县元昌地产开发公司注销后自然灭失，同样不能再作为本案的被告，致使本案没有明确的被告，违法了法律关于起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告建宁县新华书店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘建宁
二〇一七年六月二十日
书记员 林丽钦
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初497号原告：建宁县新华书店，住所地建宁县濉溪镇中山北路*号。法定代表人:张光希，职务：经理。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。被告：尤溪县元昌房地产开发公司，住所地尤溪县城关镇中心片区8号楼三层。被告：尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司，住所地建宁县濉溪镇中山北路5号。原告建宁县新华书店与尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。建宁县新华书店向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司赔偿建宁县新华书店损失80000元；2.判令尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月16日，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司将建宁县万安大厦D幢杂物间01#面积30.72平方米以每平方米650元，共计19968元的价格卖给建宁县新华书店，建宁县新华书店于当日交清购房款，尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司出具了发票，即将上述杂物间交付给建宁县新华书店使用至今，但没有办理产权登记。2016年中突然有案外第三人撬开上述杂物间的门锁。经了解，是尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司在建宁县新华书店不知情的情况下将该杂物间再次出卖给案外第三人，并办理了产权登记。建宁县新华书店多次要求尤溪县房元昌地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司解决未果。由于尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司一房二卖的原因致使建宁县新华书店的利益受损，为此要求尤溪县元昌房地产开发公司、尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司对上述行为承担连带赔偿责任。本院经审查认为，尤溪县元昌房地产开发公司已于2006年2月22日在尤溪县工商行政管理局办理了注销登记，已经灭失了主体资格，不能再作为本案的被告；尤溪县元昌房地产开发公司建宁分公司在尤溪县元昌地产开发公司注销后自然灭失，同样不能再作为本案的被告，致使本案没有明确的被告，违法了法律关于起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告建宁县新华书店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘建宁二〇一七年六月二十日书记员  林丽钦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1301号
原告：郭庭花，女，汉族，1977年8月13日生，陕西省子长县村民，住甘肃省景泰县。
被告：高忠，男，汉族，1970年10月21日生，住甘肃省景泰县。
原告郭庭花与被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庭花到庭参加诉讼，被告高忠经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庭花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告由于资金周转困难从原告处借款33000元，并口头约定利息为月利率2%，并出具借条一份。经原告催要被告一直拖延未还款，2017年3月13日，被告将原借条换成新借条，并口头承诺尽快还款，但至今未偿还借款本息。
被告高忠缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告曾从原告处借款。2017年3月13日，被告抽取原借条，并向原告出具了借款金额为33000的借条一份。借条中未约定借款利息及还款期限。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条一份相互印证。
本院认为，债务应当清偿。就双方之间的借款是否给付以及应不应该给付，被告负有举证责任。因其经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交借条一份证实了被告拖欠借款的事实，且原告仍持有借条，证实被告未履行还款义务。故被告负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告支付借款的理由正当，予以支持。因借条中未约定借款利息及还款期限，原告放弃要求被告支付借款利息的请求是对其诉权的处分，也符合法律规定。
综上所述，原告郭庭花要求被告偿还借款33000元的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高忠于本判决生效后10日内一次性偿还原告郭庭花借款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，保全费360元，共计673元，由被告高忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年八月十一日
书记员 张廷国
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1301号
申请人：郭庭花，女，汉族，1977年8月13日生，住陕西省子长县。
被申请人：高忠，男，汉族，1970年10月21日生，住景泰县。
申请人郭庭花与被申请人高忠民间借贷纠纷一案，申请人郭庭花于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高忠的银行存款33000元采取保全措施。申请人郭庭花以中国平安财产保险股份有限公司保险平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郭庭花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人高忠的银行存款34000元予以冻结。
案件申请费360元，由被申请人高忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清山
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗崇玲