广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1480号
原告李文勇，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李天照，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告陈连生，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人杨靖尧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告李文勇诉被告陈连生、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李文勇的委托代理人吴文胜、李天照，被告陈连生的委托代理人罗婉红，被告保险公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈连生赔偿原告因此事故造成的损失合计984851.54元；2.被告保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的费用由被告承担。
被告陈连生辩称：被告陈连生的车辆在被告保险公司购买了交强险及不计免赔50万商业第三者责任险，在有效期内。对原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续护理费、医疗辅助器械费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2015年9月29日7时7分，被告陈连生驾驶粤e×××××号轿车沿滨湖路西往东方向行驶，当行至滨湖路与苏河路交汇处，遇李文勇驾驶的无号牌普通二轮摩托车乘搭蒋文英沿苏河路南往北方向行驶时两车发生碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：滨湖路与苏河路交汇处为有交通信号灯控制交叉路口，经调查取证，无法确认哪一方当事人违反交通信号通行造成事故。
事故发生后，原告李文勇被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，于2016年3月10日治愈出院。出院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.下颌骨右侧髁突骨折；3.左侧下颌支骨折；4.右侧颞下颌关节脱位；5.左足部多发骨折；6.左足背肌腱断裂；7.左足皮肤撕脱伤；8.全身多处软组织挫擦伤；9.双侧中耳乳突及右侧蝶窦积血；10.左桡骨下段粉碎性骨折；11.右侧气胸，肺组织压缩约65%；12.右肺上叶后段及两下肺挫裂伤；13.右侧第3-6肋骨骨折；14.右侧锁骨骨折；15.胸骨体上缘骨折？16.颅脑外伤后精神障碍；17.双额叶迟发性硬膜下血肿；18.小脑幕硬膜下积液。2016年4月8日，××司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤致精神障碍评定为道路交通事故九级伤残。2016年4月20日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告因颅脑损伤评定为六级伤残；下颌关节损伤评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残；右上肢的损伤评定为十级伤残；左上肢的损伤评定为十级伤残；左足足弓的损伤评定为十级伤残；后续治疗费评定为24500元；护理期评定为240日；评定为部分护理依赖。
经查，被告陈连生是粤e×××××号轿车的登记车主，粤e×××××号轿车在被告保险公司购买了交强险及不计免赔50万商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。本院于2015年12月10日作出（2015）佛明法民一初字第1161号民事判决，确认蒋文英共花费医疗费44505.5元，并判决被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付蒋文英22252.75元。本院于2015年12月10日作出（2015）佛明法民一初字第1162号民事判决，确认陈连生向李文勇垫付了17000元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向李文勇垫付了10000元，并判决被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付李文勇63829.84元。原告李文勇与蒋文英为夫妻关系。原告从2012年3月20日至2015年9月29日止，一直从事建筑业。
另查，唐令英是原告的母亲，于1940年1月27日出生，共生育李文勇、李文春、李文均三个子女。
事故造成原告损失合计913812.3元，包括医疗费66051.9元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费16300元、护理费13160元、定残后护理费333030元、残疾赔偿金384486.7元、误工费29233.2元、交通费3000元、鉴定费8050.5元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元。
诉讼中，原告选择精神损害抚慰金在交强险中赔付。
本院认为，滨湖路与苏河路交汇处为有交通信号灯控制交叉路口，经调查取证，无法确认哪一方当事人违反交通信号通行造成事故。因本案为机动车之间发生道路交通事故，故由李文勇与被告陈连生承担同等赔偿责任。粤e×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分按责任比例再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告陈连生赔付。李文勇与蒋文英均同意交强险残疾赔偿金限额110000元由双方平分，商业第三者责任险剩余限额413917.41元先对李文勇予以赔偿。
本次事故造成原告损失913812.3元（医疗费66051.9元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费16300元、护理费13160元、定残后护理费333030元、残疾赔偿金384486.7元、误工费29233.2元、交通费3000元、鉴定费8050.5元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元），应先由被告保险公司在交强险范围内赔付55000元（部分残疾赔偿金25000元、精神损害抚慰金30000元）。因原告李文勇与被告陈连生承担同等赔偿责任，故超出交强险赔偿范围的损失858812.3元（913812.3元-55000元），由被告保险公司在剩余商业第三者责任险范围内赔付原告413917.41元，被告保险公司合计赔偿原告468917.41元。超出商业第三者责任范围的损失15488.74元（429406.15元-413917.41元）由被告陈连生予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李文勇468917.41元；
二、被告陈连生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李文勇15488.74元；
三、驳回原告李文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13648元，减半收取6824元（缓交），由原告李文勇负担3468元，被告陈连生负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一六年六月十七日
书记员 谭妍璐
附表：
赔偿项目
原告主张
二被告答辩
认定理由
一
医疗费
66051.9元
65909.18元＋143元
被告保险公司辩称自费药不予赔偿。
依据原告提供的医疗费发票、病历、费用明细以及销售单据。
二
后续治疗费
24500元
24500元
被告陈连生辩称由法院核实。
有合法有效的司法鉴定结论，鉴定结论载明了相应的治疗项目。
三
住院伙食补助费16300元
16400元
应按佛山地区一般标准进行计算。住院天数为163天。
原告住院163天，按100元／天计算，住院伙食补助费应为16300元。
四
护理费
13160元
29600元
应按佛山地区护工每天70元计算。
原告没有提供护理人员的收入证明，参照当地护工的劳务报酬标准（70元／天）计算，原告的护理期计算至定残前一天为204天，扣除重症监护室的16天，护理费为13160元（70元／天×188天）。
五
定残后护理费333030元
334080元
被告陈连生辩称应根据原告的年龄酌情支持。
原告为部分护理依赖，按佛山市上一年度职工年平均工资的30%算，定残后护理费为333030元（55505元／年×20年×30%）
六
残疾赔偿金384486.7元
384486.7元
被告保险公司辩称因原告是农村户籍，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
原告在佛山市高明区工作居住满一年，应按城镇标准计算，即残疾赔偿金为362314.8元（30192.9元／年×20年×60%）；被扶养人的扶养年限为5年，扶养人为3人，则被扶养人生活费为22171.9元（22171.9元／年×5年×60%÷3扶养人）。故残疾赔偿金共计384486.7元。
七
误工费
29233.2元
43200元
应当按照佛山市最低工资标准1510元／月计算。且应计算至定残前一天。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。本案误工时间为204天。原告从事建筑业，故应按建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准51588元／年计算误工费，原告误工费为29233.2元（51588元／年÷12月÷30天×204天）。
八
交通费
3000元
5000元
请求数额过高。
酌定。
九
鉴定费
8050.5元
8050.5元
不属于保险理赔范围。
依伤残等级鉴定费发票确定。
十
营养费
6000元
15000元
请求营养费过高。
酌定。
十一
精神损害抚慰金30000元
58482.16元
原告请求过高。
酌定。
备注
损失合计913812.3元。