黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初746号
原告：吴学东，男，1962年2月24日出生，满族，户籍地哈尔滨市阿城区，现住址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：郭维龙，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告：杨长永，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地）哈尔滨市阿城区阿什河街民合村三组。
被告：李忠秀，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：张海泉，男，1972年8月27日出生，满族，户籍地哈尔滨市阿城区。
原告吴学东与被告杨长永、李忠秀、张海泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学东及其委托诉讼代理人郭维龙、被告杨长永、被告李忠秀、被告张海泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴学东向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿1.医疗费等各项损失合计：70,133.86元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月24日，吴学东民合村××组组食杂店内玩牌时，杨长永、李忠秀、张海泉三人因输赢与吴学东发生口角，并无故殴打吴学东，致使其右侧丘脑出血，发生继发性脑室出血、腔隙性脑梗塞。吴学东因以上三人殴打，先后在阿城区人民医院、黑龙江省康复医院院住院治疗。此案经公安机关处理，对杨长永和李忠秀实施了行政拘留和行政罚款的处罚，同时根据公安机关的鉴定书，吴学东认为其所受到的伤害结果与三人施加的人身损害有直接因果关系，故做如上请求。
被告杨长永辩称，吴学东所称侵犯其生命权、健康权、身体权均不成立。首先，杨长永没有实施侵权行为亦无过错，不应承担赔偿责任；吴学东虽然受到了伤害，系他人所为，与杨长永无关，当吴学东与他人扭打在一起时，杨长永既没有参与扭打也没有上前阻拦，不是本案的参与者，以上有视频为证。其次，吴学东有过错；在整个案发过程中，吴学东的行为不当、语言过激，使矛盾扩大，而且是再次聚到一起后，是吴学东首先对他人实施了侵害行为，而后才引发此案。再次，吴学东的伤害存在多种原因；吴学东常年多病，是脑出血的后遗症患者，案发时，其又是回家喝完酒后与他人再次发生口角造成伤害，同时，由于当时现场人较多，吴学东的伤害也不排除其他原因造成的可能。所以，案发时杨长永只在现场并未参与其中，不同意吴学东的赔偿请求。
被告李忠秀辩称，吴学东所称侵犯其生命权、健康权、身体权不成立。首先，李忠秀没有实施侵权行为亦无过错，不应承担赔偿责任；本案中，只有吴学东受到了伤害，其他主张损害赔偿的条件均不具备；由案发视频可以看出，吴学东所受伤害非李忠秀造成，系他人造成，在整个事件中，李忠秀从来未对吴学东进行过殴打，李忠秀出于善意想制止事件的发生，在制止过程中身体还受到了轻微伤害，而公安机关却做出了不当的行政处罚决定。其次，吴学东有过错；如果吴学东不在现场就不会发生伤害，其在起诉状中称“三被告无故殴打原告”，这不符合常理也不可能，而且在事件中还对李忠秀造成了伤害。再次，吴学东的伤害系他人造成，与李忠秀无关；事发时现场人较多且混乱，视频可以证明李忠秀没有对吴学东实施殴打行为，吴学东的伤害不是李忠秀造成。综上，李忠秀不同意赔偿吴学东的损失。
被告张海泉辩称，事发时很多人让张海泉去劝解他们打仗的事，因为还有亲属关系，张海泉进屋就20分钟左右，后期发生什么、怎么吵起来就不知道了。他们扭打在一起时本人过去的，经过制止他们分开了。不知道为什么起诉本人，如果本人打了吴学东，公安机关会对本人处罚。所以，本人不同意赔偿。
审理中，吴学东为证明其主张，向本院提交了如下证据，同时杨长永、李忠秀、张海泉对原告提交的证据进行了质证：
证据A1.吴学东的身份证、户口复印件各一份，证明吴学东的身份及赔偿标准应当按2016年的人均收入计算。
杨长永质、李忠秀、张海泉证称，无异议。
证据A2.哈尔滨市阿城区公安局行政处罚决定书复印件二份，证明公安机关于2016年8月分别对李忠秀、杨长永作出行政处罚，二人应对吴学东的损失承担全部责任。
杨长永质证称，真实性无异议，证明的目的有异议。没有给其造成伤害，当时本人穿的是拖鞋，他躲开了，用衣服抽他也躲开了。对李忠秀的行政处罚决定书无异议，但是当时吴学东用花盆打了李忠秀的头部才引起的厮打。
李忠秀质证称，真实性无异议，但就打其三拳的位置不明确，其他无异议。
张海泉质证称，无异议。
证据A3.诊断书及病案复印件各二份，证明吴学东的伤情为右侧丘脑出血、继发性脑室出血、腔隙性脑梗塞、轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、双膝外伤、右肺感染等，在阿城区人民医院住院治疗32天，在黑龙江省康复医院住院治疗25天和整个治疗过程。
杨长永、张海泉分别质证称，无异议。
李忠秀质证称，有异议，原来吴学东就有脑梗和脑出血。
证据A4.医疗费票据八张，证明吴学东支付的医疗费46,386.93元。
杨长永质证称，真实性无异议，前提是吴学东有脑梗和肺心病。
李忠秀、张海泉分别质证称，无异议。
证据A5.鉴定书三份，证明阿城区公安局的鉴定书分析说明，根据现有材料及检验所见，结合案情及既往病史，2012年8月19日至8月26日因脑梗死、高血压病、冠心病在阿城区人民医院住院治疗，伤者吴学东脑淤血无法认定是否外伤所致，不宜评定伤残程度。哈尔滨市公安局鉴定书意见，吴学东头皮挫伤损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，其丘脑出血是否为本次外伤所致，根据现有材料难以认定。解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定意见（以下简称：二一一鉴定），被鉴定人吴学东的损害后果与他人施害行为存在一定因果关系，法医学参与度为20-30%；吴学东伤后伤残评定为七级；根据目前伤情，不支持继续治疗费用；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；误工期为300日；营养期为90日。
杨长永、李忠秀分别质证称，对二一一鉴定结论有异议，吴学东的脑出血由多方面造成，包括喝酒、激动等其他行为。
张海泉质证称，无异议，与张海泉无关。
证据A6.鉴定费票据三张，证明吴学东支付的鉴定费6,010.00元。
杨长永、李忠秀、张海泉分别质证称，无异议。
证据A7.护理人员身份证复印件二份及房权证复印件一份，证明吴学东伤后住院期间，由其长子吴阳及李梦影护理，护理费用应按居民服务和其他服务业标准赔偿。
杨长永、李忠秀分别质证称，有异议，吴学东的儿子始终不在家，李梦影也不认识。
张海泉质证称，无异议。
证据A8.吴学东伤后的照片16张，证明吴学东被殴打后身体损伤情况。
杨长永质证称，对照片无异议，但是其身上的伤不是本人造成的。
李忠秀质证称，对照片无异议，伤本人不知道。
张海泉质证称，无异议。
证据A9.交通费票据67张，证明吴学东在住院治疗期间的交通费用1,590.00元。
杨长永、李忠秀、张海泉分别质证称，无异议。
审理中，杨长永、李忠秀提交了以下抗辩证据，同时吴学东及张海泉对其提交的证据进行了质证：
证据B1.杨长永、李忠秀提交事发时视频光盘（杨长永、李忠秀称视频与公安机关的视频一致，不再另行提交。播放公安机关的视频），杨长永欲证明吴学东的伤不是杨长永造成的。李忠秀欲证明吴学东以前就有病，与李忠秀无关。
吴学东质证称，公安机关的视频体现出杨长永厮打并搥、踢吴学东，该视频不能证明吴学东以前有病。
张海泉质证称，当时发生冲突时本人没有看到。
审理中，张海泉提交了以下抗辩证据，同时吴学东及杨长永、李忠秀对其提交的证据进行了质证：
证据C1.证人孙某、徐某、闫某出庭作证证言，证言的基本内容为，张海泉没有打吴学东，就用扑克牌扇吴学东的脸两下，张海泉就是拉仗。以上证言证明张海泉是劝架、是防止他们打起来。
吴学东质证称，虽然张海泉与吴学东有亲属关系，但是行为也不能过激，不能用扑克牌扇吴学东的面部。
杨长永、李忠秀质证称，无异议。
结合当事人诉辩主张和当庭陈述以及对当事人提交的证据、质证意见，分析、判断，本院对当事人提交的证据认定如下：
吴学东提交的证据A1.可以证明吴学东的身份。证据A2.系行政处罚决定书，可以证明案发经过及处罚结果。证据A3.证据A8.系诊断书、病案及伤后照片，可以证明吴学东住院治疗的过程及受伤情况。证据A4.系医疗费票据，可以证明吴学东医疗费用支出情况。证据A5.系鉴定书三份，综合三份鉴定书的鉴定意见及行政处罚决定书的内容，二一一鉴定意见与案件事实具有关联性予以采信。证据A6.系鉴定费票据，可以证明吴学东鉴定费的支出情况。证据A7.系护理人员的身份，结合二一一鉴定，只证明吴学东的护理情况为：住院期间需2人护理，出院后需1人护理。证据A9.系交通费票据，可以证明吴学东因伤治疗所发生的交通费用情况。
杨长永、李忠秀提交的证据B1.系事发时视频光盘，该视频为无声视频证据，受视频镜头位置、视频的清晰度等因素影响，仅仅该视频不能反映事发时的全部情况，公安机关结合其他证据，制发了行政处罚决定书，行政处罚决定书所记载的事发经过内容为视频的内容。
张海泉提交的证据C1.系证人证言，该证言尚属单一证据，故本院不做实体效力的认定。
本院经开庭审理查明的民事法律事实：2016年7月24日16时许，杨长永、李忠秀、吴学东在阿什河街××组高喜滨家食杂店内因玩扑克，杨长永、李忠秀分别与吴学东发生口角，吴学东辱骂杨长永，杨长永用手搥了吴学东肩部一下，吴学东要拿凳子打杨长永时被杨长永推肩部推开后，杨长永与吴学东发生厮打，杨长永踢了吴学东一脚并用T恤衫抽了吴学东头部一下，被吴学东挡开后被人劝开。吴学东走后，李忠秀追出去推、拽吴学东要求其退钱，吴学东不给，李忠秀将吴学东推坐在台阶上，吴学东用台阶上的花盆打了李忠秀头部一下，李忠秀打了吴学东三拳。以上行为发生后，吴学东受伤，于同日入住阿城区人民医院住院治疗32天，后又入住黑龙江省康复医院住院治疗25天，经医院诊断：右侧丘脑出血、继发性脑室出血、腔隙性脑梗塞、轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、双膝外伤、右肺感染等。审理中，吴学东申请，经解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人吴学东的损害后果与他人施害行为存在一定因果关系，法医学参与度为20-30%；吴学东伤后伤残评定为七级；根据目前伤情，不支持继续治疗费用；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；误工期为300日；营养期为90日。事发前，吴学东曾于2012年8月19日至8月26日因脑梗死、高血压病、冠心病在阿城区人民医院住院治疗。
本院认为，2016年7月24日16时许，杨长永、李忠秀、吴学东因玩扑克产生纠纷并厮打。哈尔滨市阿城区公安局受理了该治安案件，并分别以哈阿公（金城）行罚决字[2016]654号和哈阿公（金城）行罚决字[2016]692号行政处罚决定书，对李忠秀、杨长永作出了行政处罚，两份行政处罚决定书记载了此次事件的发生、当事人、时间、经过、认定事实的证据以及处罚结果等，该两份行政处罚决定书为有效。在该事件中，因吴学东辱骂杨长永，而被杨长永搥、推各一下、踢了吴学东一脚、并用T恤衫抽了吴学东头部一下，期间杨长永与吴学东发生厮打。李忠秀在要求吴学东退钱过程中将吴学东推坐在台阶上，吴学东用台阶上的花盆打了李忠秀头部一下，李忠秀打了吴学东三拳。以上行为，吴学东言语过错居多，而杨长永和李忠秀行为过错居多，故吴学东对此次事件的后果承担次要责任，即34%的责任，杨长永和李忠秀对此次事件的后果承担主要责任，其二人各承担33%的责任即共66%的责任。因以上行为致吴学东受伤，吴学东经住院治疗诊断为：右侧丘脑出血、继发性脑室出血、腔隙性脑梗塞、轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、双膝外伤、右肺感染等。又经解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见为有效。事发前，吴学东曾于2012年8月19日至8月26日因脑梗死、高血压病、冠心病在阿城区人民医院住院治疗。三方当事人的过错形成了本次事件的结果，吴学东受伤后所诊断的部分病情有其既往病史所致原因，故损害结果按照鉴定意见的参与度计算，参与度认定为25%。吴学东诉请的护理费、误工费、伤残赔偿金及营养费略高不以其诉请的内容予以支持；吴学东诉请的精神损害抚慰金属于残疾赔偿金范畴，对该诉请不予支持；吴学东其他诉请，因其未举示与之相关的有效证据，不予支持。杨长永和李忠秀仅以视频资料为其抗辩证据，不能否定公安机关依据视频资料以及其他证据，按照法定程序综合作出的行政处罚决定书的效力。吴学东在此事件中的经济损失为：1.医疗费用46,386.93元（600.00元＋6.50元＋36,597.99元＋9,051.44元＋92.00元＋22.00元＋4.00元＋13.00元）。2.住院伙食补助费5,700.00元（100.00元/日×57天）。3.护理费5,640.46元[住院期间2人护理，出院后1人护理60日，2016年黑龙江省农村居民家庭年人均纯收入11,832.00元/365日×57日×2人＋11,832.00元/365日×60日×1人]。4.误工费9,860.00元（2016年黑龙江省农村居民家庭年人均纯收入11,832.00元/12个月×10个月）。5.残疾赔偿金94,656.00元（2016年黑龙江省农村居民家庭年人均纯收入11,832.00元/年×20年×40%）。6.营养费4,500.00元（100.00元/日×1/2×90日）。7.司法鉴定费6,010.00元（870.00元＋5,140.00元）。8.交通费1,590.00元。以上合计：174,343.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长永于本判决生效之日起十日内给付原告吴学东医疗费用等经济损失14,383.33元（174,343.39元×33%×25%）。
二、被告李忠秀于本判决生效之日起十日内给付原告吴学东医疗费用等经济损失14,383.33元（174,343.39元×33%×25%）。
三、原告吴学东、被告杨长永和李忠秀的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，553.00元（原告吴学东已经预交），原告吴学东负担517.66元，由被告杨长永、李忠秀分别负担517.67元（该款与本判决第一、二条所确定的时限，由杨长永、李忠秀一并给付吴学东）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本八份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 祁洪涛
审判员 孙 富
审判员 徐怀松
二〇一七年九月八日
书记员 荆 莉
流程
1.2017年11月1日将该卷报本院立案庭上诉。