吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初18号
原告：王凤祥，男，1967年5月13日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告：吉林市金巢房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街南段朋程二区综合楼4号。
法定代表人：牛广财，董事长。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：磐石市宏城建筑有限责任公司。住所地磐石市红旗岭镇。
法定代表人：王雪松，经理。
被告：都铁君，男，1968年10月14日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：杨秦山，男，1963年4月26日生，汉族，个体，住磐石市。
原告王凤祥与被告吉林市金巢房地产开发有限公司（以下简称金巢公司）、都铁君、杨秦山合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）吉0284民初945号民事判决。都铁君不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016吉02民终2806号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依王凤祥申请追加磐石市宏城建筑有限责任公司（以下简称宏城公司）为被告参加诉讼，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤祥及其委托诉讼代理人宋兰波、被告吉林市金巢房地产开发有限公司委托诉讼代理人张健源、被告磐石市宏城建筑有限责任公司委托诉讼代理人王旭明、被告都铁君及其委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼、被告杨秦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认王凤祥与吉林市金巢房地产开发有限公司、都铁君签订的顶账协议合法有效；2、确认磐石市烟筒山镇中兴街盛奭综合商场24号门市（南邻磐石吉银村镇银行烟筒山支行）归王凤祥所有；3、依法判令吉林市金巢房地产开发有限公司、都铁君协助王凤祥办理产权证、土地使用证等权属证照；4、依法判令杨秦山从盛奭综合商场24号门市房腾迁；5、诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实和理由：2014年5月，都铁君挂靠吉林市金巢房地产开发有限公司开发了磐石市烟筒山镇盛奭综合商场项目。2014年5月18日，都铁君将该项目的土建施工工程大清包给王凤祥，工程竣工日期为2014年10月20日，《建筑施工大清包合同》第二条付款方式明确约定，都铁君将盛奭综合商场紧邻银行的商铺，面积以测绘为准，以每平方米11,000.00元的价格，作为工程款顶付给王凤祥。2015年2月9日，王凤祥、都铁君及工程技术人员在磐石市人社局结算剩余工程款，经结算都铁君将盛奭商场24号门市交付王凤祥，抵顶都铁君欠王凤祥的人工费2,535,060.00元，剩余105,680.00元作为质保金由都铁君暂扣。2015年2月11日，都铁君给王凤祥出具扣款凭据。王凤祥等待办理房照等相关证件时，都铁君将盛奭商场24号门市出租给杨秦山，王凤祥与都铁君等人多次协商无果，诉至法院。
金巢公司辩称：金巢公司与王凤祥之间不存在顶账协议，本案诉争的房屋所有权人为金巢公司，诉争房屋是都铁军私自通过顶账协议顶账给王凤祥的，并非金巢公司通过买卖合同出售给王凤祥，故王凤祥无权主张权利。金巢公司与都铁军之间是转包关系并非挂靠关系。
宏城公司辩称：本案与宏城公司无关，王凤祥没有要求宏城公司承担责任。
都铁军辩称：王凤祥请求不成立。王凤祥诉求损失合同有效，顶账协议写的金巢公司，但没有金巢公司的盖章，只有都铁军签字，该协议不成立。协议本身的欠缺，导致王凤祥第二、三向请求都不能成立。尤其该房屋登记在金巢公司名下，根据物权法登记制原则，人民法院无权判处有登记房屋的所有权事项，所以谈不到第三项协助义务。同时都铁君与王凤祥签订的建筑施工大清包合同一共两份，两个项目，分别是康乐家园项目和盛奭综合商场项目。康乐家园施工工期为4个月，付款方式为63.5%现金，35%用楼顶账，1.5%工程款为保证金。康乐家园竣工后，王凤祥应施工的零活没有完成，由都铁君施工完成。盛奭综合商场合同工期为4个月，王凤祥撤出工地时工程没有竣工，都铁君雇佣了8个瓦匠和19个小工干完了工程。2015年1月10日，盛奭商场的工程基本完工，楼道里的墙砖工程至今没有完成。盛奭综合商场原定2014年12月25日开业，因王凤祥放弃合同，没有竣工，延误了商场的开业时间，给都铁君造成了90万元的经济损失。都铁君与王凤祥签订的两份合同约定，机械设备由王凤祥负责，在施工的过程中，王凤祥使用的机械设备有都铁君的1台塔吊、2辆铲车、1台搅拌机以及100张模板，王凤祥使用了4个月。上述两项工程至今没有进行实际结算。因王凤祥未按照合同约定施工，致使盛奭商场没有按期开业，因此是否存在剩余工程款并不确定。都铁君与王凤祥签订的顶账协议，是因为王凤祥没有给农民工开工资，并带领农民工去劳动局和市政府告状，都铁君迫于政府的压力，重复签订的顶账协议。都铁君与王凤祥至今没有正式结算，更不涉及余款的问题，王凤祥与都铁君之间没有结算单，都铁君也有证据证明盛奭商场的工程没有按期竣工，更没有进行结算。
杨秦山未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年，都铁君挂靠金巢公司在磐石市烟筒山镇开发烟筒山镇康乐家园楼盘和烟筒山镇盛奭综合商场楼盘。2014年5月18日，都铁君将烟筒山镇康乐家园和烟筒山镇盛奭综合商场的土建工程发包给王凤祥。2015年2月9日，都铁君与王凤祥签订顶账协议一份，该协议第二条约定：甲（金巢公司）乙（王凤祥）双方结算剩余工程款，以顶门市房结算，具体位置为：烟筒山镇中兴街盛奭综合商场24号门市，挨着吉银村镇银行，面积230.46平方米，以每平方米11,000.00元抵顶（合计2,535,060.00元）给乙方人工费。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系都铁军挂靠吉林市金巢房地产开发有限公司作为发包人，王凤祥是承包人，双方因工程款结算而引起的纠纷，2015年2月9日，都铁军与王凤祥签订的顶账协议内容具体明确，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按此协议履行。都铁军虽然抗辩顶账协议系迫于政府的压力而签订的，但没有足够可靠的证据予以证明，且迫于胁迫压力签订的协议系可撤销协议行使撤销权的期限是一年，显然都铁君的抗辩主张已超过一年。都铁军抗辩顶账协议中第二条是对工程款结算方式的约定，并没有最终结算，但通过都铁君给王凤祥出具欠人工费的欠据、收取王凤祥工程质保金、签订顶账协议等一系列行为来看，该顶账协议应为王凤祥与都铁君之间结算之后签订的。因都铁君曾自认其是烟筒山镇康乐家园楼盘和烟筒山镇盛奭综合商场楼盘实际开发人，并且上述项目的开发建设单位是吉林市金巢房地产开发有限公司，虽然庭审中都铁君及吉林市金巢房地产开发有限公司主张双方之间是承包关系，但未能提供承包合同，且在实际建设中都铁军均以个人名义进行操作，综上可以认定都铁军系挂靠吉林市金巢房地产开发有限公司开发烟筒山镇盛奭综合商场。故吉林市金巢房地产开发有限公司在王凤祥办理烟筒山镇盛奭综合商场相关证照方面具有相应的协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、都铁君与王凤祥于2015年2月9日签订的顶账协议合法有效；
二、吉林市金巢房地产开发有限公司、都铁君与本判决发生法律效力之日起30日内协助王凤祥办理磐石市烟筒山镇中兴街盛奭综合商场24号门市（南邻磐石吉银村镇银行烟筒山支行）的房屋不动产权属登记；
三、磐石市宏城建筑有限责任公司、杨秦山在本案中不承担民事责任；
四、驳回王凤祥的其他诉讼请求。
案件受理费27,080.00元,由都铁君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
审 判 员 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 房 颖