wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执537-1号
申请执行人陈志高，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁素金，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人彭雪如，女，1992年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4208号《民事判决书》，于2016年4月8日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人彭雪如在荔城区玉湖片区内（地块五）（合同证号：L201307110）有一处房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人彭雪如名下所有坐落于荔城区玉湖片区内（地块五）（合同证号：L201307110）房产一套，查封价值以本案债务总额为限。
二、预查封效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
三、责令被执行人彭雪如在本裁定送达之日或封条、查封公告张贴之日起十日内履行本院生效判决所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5325号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人1：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人2：陶宁，男，系该行职员。
被告：徐冬冬，男，1984年11月22日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告徐冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告徐冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐冬冬立即归还原告信用卡透支本金1901.19元、利息1134.96元、违约金4457.47元（暂算至2017年8月16日），合计7493.62元，判令被告偿还自2017年8月17日至实际清偿之日止的利息、违约金。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告徐冬冬向原告申请信用卡一张，2014年4月21日被告开始使用该卡，当日在如东日晖中路日晖分理处消费1000元，被告在消费中虽有部分还款但没有一次还清过，一直处于透支状态。截止2017年8月16日透支本金1901.19元，逾期利息1134.96元，违约金4457.47元（利息及违约金暂计算至2017年8月16日），合计人民币7493.32元。被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告多次进行催收，但被告一直未能按照约定足额履行还款义务。被告的行为明显违反信用卡章程的有关规定。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告徐冬冬未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月13日，被告徐冬冬向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准、自动还款业务协议书及安全用卡须知。章程第二十一条贷记卡计息及费用规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计息方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准：分期付款按不低于同期贷款利率收取，牡丹双币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告徐冬冬在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2014年4月21日起，被告多次刷卡消费，至2017年8月1日，被告徐冬冬共计结欠原告透支本金1901.19元，逾期利息1134.96元，违约金4457.47元（其中2016年12月31日前滞纳金为3171.94元，2017年1月1日至2017年8月16日1285.53元），合计人民币7493.62元。原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工银信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、欠息证明、交易流水明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求中，2017年1月1日后的违约金1285.53元，未与被告徐冬冬协商一致，现要求被告徐冬冬按照滞纳金的标准支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告徐冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告所主张的本金、利息、部分滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款项本金1901.19元。
二、被告徐冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款逾期利息1134.96元（计算至2017年8月16日）、违约金3171.94元，合计4306.90元。2017年8月17日始至实际清偿之日止的利息仍按信用卡章程的约定继续计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐冬冬负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年十二月一日
书记员 杨红霞
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初112号
原告:林某崎，男，1986年5月10日出生，汉族，海南省文昌市人。
被告：韩某，男，1989年10月19日出生，汉族，海南省文昌市人​。
原告林某崎与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某崎到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某崎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩某立即清偿所欠原告债务本金30000元，并支付原告违约金7200元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。因资金周转出现问题，被告于2015年6月28日向原告借款30000元，还款期限为1个月，收到上述借款后，被告均向原告出具由被告亲笔签名及摁印的”借条”进行确认，上述”借条”明确载明，若被告逾期还款，应向原告支付等同于借款数额的违约金。现上述借款履行期间已届满，被告未清偿分毫借款，经原告多次催讨，均未果。至今，被告也未将上述借款清偿原告。被告未依约履行债务已构成违约，原告认为被告不仅应当向原告偿还本金，还应依约承担违约责任，原告自愿主张借款的违约金按照本金以24%计算，即违约金为7200元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，2015年6月28日，被告韩某因需要资金周转，向原告林某崎借款30000元，原告林某崎以现金的方式交给被告韩某，同时向原告林某崎出具借条一张，载明：”今向林某崎借人民币叁万元整，期限为1个月，2015年7月28日一次性还清。违约责任：如果我不能按期归还借款，违约金人民币叁万元。”落款处有被告韩某的签名及捺印。现还款期限已过，被告韩某拒绝向原告偿还借款，故原告林某崎为了维护自己的合法权益诉至本院。
认定以上事实有原告林某崎的陈述及其提供的借条及银行取款凭证予以证明。该证据经审查，真实、合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：被告韩某是否应当向原告林某崎偿还借款本金30000元并支付及逾期利息。
原告林某崎提交被告韩某出具的借条，足以证明被告尚欠原告借款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。双方约定的还款期限已过，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，根据被告在出具的借条中记载：”如果我不能按期归还借款，违约金人民币叁万元。”即双方明确对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借款利率超过法律规定的标准，故被告应当按照年利率的24%向原告支付逾期利息，2015年7月29日至2016年7月29日的利息即计算为30000元×24%×1年=7200元，故原告主张利息7200元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某向原告林某崎一次性偿还借款本金30000元及利息7200元（2015年7月29日至2016年7月29日），限本判决生效之日起十日内还清。
如果被告韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元及公告费（以刊登公告单位出具的发票金额为准），由被告韩某负担。案件受理费365元，原告林某奇已预交，本判决生效后本院予以退回。限被告韩某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费365元。公告费由被告韩某在支付上述款项时一并支付给原告林某崎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郎 爽
人民陪审员 唐怀仙
人民陪审员 梁振忠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初356号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人韩永涛，男，1989年2月20日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月2日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年9月6�由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
辩护人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
辩护人李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
被告人郭景辉，曾用名郭长春，男，1990年1月29日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月8日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年9月9日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人韩永涛、郭景辉犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人韩永涛及其辩护人张虎，被告人郭景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2016年7月中旬一天，被告人韩永涛伙同被告人郭景辉来到郑州市中原区锦艺城2期15号楼2单元2801房间，携带作案工具采用破坏性开锁方式入室盗窃黄金首饰若干后销赃，盗窃手表三块，国窖1573白酒4瓶。经鉴定，被盗的4瓶国窖1573白酒价值2600元。
2、2016年8月3日10时许，被告人韩永涛伙同被告人郭景辉再次来到郑州市中原区锦艺城2期15号楼1单元1603房间，携带作案工具采用破坏性开锁方式入室盗窃现金5900元、美元101元、黄金首饰和钻戒等物品。经鉴定，被盗钻石戒指分别价值8865元和14118元；被盗翡翠戒指价值600元；被盗黄金项链价值1906元；被盗黄金手镯价值11151元；被盗黄金吊坠分别价值584元、2087元、1419元、730元、381元、182元。在1603房间内盗窃完毕后，二被告人又来到15号楼1单元3004房间，采用破坏性开锁方式入室盗窃现金1099.1元、美元6元、黄金首饰和银质纪念币等物品。经鉴定，被盗黄金耳饰价值828元；被盗银质纪念币价值200元。
2016年8月3日14时许，公安民警在1路公交车上将被告人韩永涛、郭景辉抓获。
公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额巨大，应按盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已追回。建议对二被告人在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人韩永涛对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出：被告人韩永涛主动供述第一起盗窃事实，应认定为自首；第一起盗窃事实中因被盗物品未被被告人实际控制，该起盗窃应认定为犯罪未遂。建议对韩永涛在三年以下有期徒�幅度内量刑。
被告人郭景辉对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：二被告人于2016年7月中旬的一天在郑州市中原区锦艺城2期15号楼2单元2801房间盗窃的4瓶国窖1573白酒，现已发还被害人张某2；于2016年8月3日在郑州市中原区锦艺城2期15号楼1单元1603房间盗窃的现金、美元及物品已发还被害人曹某，在郑州市中原区锦艺城2期15号楼1单元3004房间盗窃的现金、美元及物品已发还被害人刘某。
上述事实，有被告人韩永涛、郭景辉的供述，被害人张某2、曹某、刘某的陈述，证人张某1、王某的证言，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、调查笔录，提取证明及扣押物品清单、指认作案工具及赃款、赃物照片，年龄证明、无前科证明、辨认被告人笔录及照片，发还物品清单及被害人领条，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永涛、郭景辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值数额巨大（其中现金计6999.1元，美元计107元，被盗物品中已鉴定的财物价值计45651元），其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩永涛、郭景辉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人韩永涛、郭景辉应在该幅度内予以处罚。
关于辩护人提出的被告人韩永涛主动交代第一起盗窃事实应认定为自首的意见，经查，被告人韩永涛因实施盗窃犯罪被抓获后，又主动交�第一起盗窃事实，属于主动交代同种其他犯罪事实情形，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）8号）第四条的规定，不构成自首，故对该意见不予采纳，但可对被告人酌情从轻处罚。关于辩护人提出的因第一起盗窃中被盗物品未被被告人实际控制、该起盗窃应认定为犯罪未遂的意见，经查，被告人已将被害人的黄金首饰若干及白酒等财物带出被害人房间，且被盗的黄金首饰若干已由被告人销赃，至今未被追回，被害人对上述财物已失去控制，该起盗窃行为已达既遂，故对该项意见不予采纳。因而，对辩护人提出的对韩永涛判处三年以下有期徒刑的建议亦不予采纳。
在量刑时，本院考虑以下情节：二被告人在共同犯罪中分工配合，平分赃物，起主要作用，均系主犯，应对所参与的全部犯罪负责，但郭景辉在2016年8月3日的两次盗窃中所起作用相对较小，量刑时予以适当区分；二被告人采取破坏性手段多次入户盗窃，予以酌情从重；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗现金及部分被盗财物已追回发还被害人，均予以从轻处罚。扣押在案的犯罪工具即钳子2把、螺丝刀4把、撬杠2根、电钻2把、钻头7个、扳手1把，依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韩永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人郭景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、犯罪工具予以没收，由扣押机关郑州市公安局桐柏路分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第906号
罪犯李福才，男，1976年6月24日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年12月18日作出（2009）龙刑初字第613号刑事判决，认定被告人李福才犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、非法采矿、妨碍作证罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2009年4月28日起至2029年4月27日止），并处罚金100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年3月5日作出（2010）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日作出（2013）漳刑执字第1113号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2009年4月28日起至2027年10月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李福才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年1月累计达标分17分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯李福才原判并处罚金100000元，上次减刑交10000元，本次减刑交6058元。服刑期间月平均消费人民币413元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李福才减刑的异议。
本院认为，罪犯李福才在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有部分财产刑未能履行，且服刑期间的消费较高，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李福才的刑罚减去有期徒刑十个月（（刑期自2009年4月28日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十五日
书记员 黄溢琼
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1746号
原告云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人方志伟，任总经理。
�托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告张开文，男，1969年7月27日出生，汉族，住云霄县。
被告陈贞乔，男，1975年6月18日出生，汉族，住德化县。
被告林金英，女，1967年2月25日出生，汉族，住德化县。
原告云霄县国有资产经营有限公司与被告张开文、陈贞乔、林金英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文德到庭参加诉讼，被告张开文、陈贞乔、林金英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县国有资产经营有限公司诉称，云霄县人民法院于2012年8月21日作出的（2012）云民初字第610号民事判决，判令漳州卓亚数码电子科技有限公司偿还福建信云担保有限公司代偿款人民币3000000元及律师费人民币50000元，并由云霄县国有资产经营有限公司、张开文、陈贞乔、林金英对漳州卓亚数码电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。经法院立案执行，2013年9月16日，福建信云担保有限公司与原告云霄县国有资产经营有限公司签订《执行和解协议书》，依据该协议，原告于2013年10月29日代偿福建信云担保有限公司代偿款人民币3025000元。2014年2月原告依据（2012）云民初字第610号民事判决，向法院申请执行对漳州卓亚数码电子科技有限公司进行追偿，由于漳州卓亚数码电子科技有限公司没有财产可供执行，云霄县人民法院裁定终结本次执行。根据相关法律规定及（2012）云民初字第610号民事判决，被告张开文、陈贞乔、林金英应对漳州卓亚数码电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。故请求判令被告张开文、陈贞乔、林金英承担原告云霄县国有资产经营有限公司代偿福�信云担保有限公司的代偿款人民币3025000元的25%，即三被告各支付代偿款人民币756250元，合计人民币2268750元。
被告张开文、陈贞乔、林金英未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告云霄县国有资产经营有限公司提供（2012）云民初字第610号民事判决书、执行和解协议书、收款收据、（2014）云执行字第163号民事裁定书各一份，连带保证责任函及身份证复印件各三份。以此证明原、被告各应承担25%代偿责任等事实。
本院认为，被告张开文、陈贞乔、林金英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年8月21日，本院作出的（2012）云民初字第610号民事判决中，依法判令漳州卓亚数码电子科技有限公司偿还福建信云担保有限公司代偿款人民币3000000元并支付（自2011年12月30日起至判决确定的履行之日止以代偿资金人民币3000000元按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算）违约金及律师费人民币50000元，并由云霄县国有资产经营有限公司（即本案原告）、张开文、陈贞乔、林金英对漳州卓亚数码电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向漳州卓亚数码电子科技有限公司追偿。该案经本院立案执行，2013年9月16日，福建信云担保有限公司与云霄县国有资产经营有限公司签订《执行和解协议书》，依据该协议，云霄县国有资产经营有限公司于2013年10月29日代偿福建信云担保有限公司代偿款人民币3025000元，福建信云担保有限公司则自愿放弃违约金等其余债权。2014年2月原告依据（2012）云民初字第610号民事判决，向法院申请执行对漳州卓亚数码电子科技有限公司进行追偿，由于漳州卓亚数码电子科技有限公司没有财产可供执行，云霄县人民法院裁定终结本次执行。故原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告张开文、陈贞乔、林金英与本案原告作为生效判决确定的连带责任保证人，在主债务人未能履行还款义务时，均负有清偿义务。由于上述连带共同保证的保证人未约定分担比例，依法应平均分担保证责任。故原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由上述连带共同保证的保证人平均分担，即被告张开文、陈贞乔、林金英与原告各应承担25%代偿款。被告张开文、陈贞乔、林金英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开文应于本判决生效后十日内支付原告云霄县国有资产经营有限公司代偿款人民币756250元。
二、被告陈贞乔应于本判决生效后十日内支付原告云霄县国有资产经营有限公司代偿款人民币756250元。
三、被告林金英应于本判决生效后十日内支付原告云霄县国有资产经营有限公司代偿款人民币756250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24950元，由被告张开文、陈贞乔、林金英各负担人民币8317元。原告已垫付，被告张开文、陈贞乔、林金英应于本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柳福东
审 判 员 张金顺
人民陪审员 蔡千秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省黄�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00018号
申请执行人高志英，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化。
被执行人柏建龙，男，1970年2月18日出生，汉族，初中文化。
本院在执行（2012）黄民初字第00343号民事调解书所确认的高志英与柏建龙机动车交通事故责任一案中，申请执行标的11750元。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。2014年1月13日向被执行人柏建龙送达了（2014）黄执民字第00018号执行通知书等相关材料，要求被执行人柏建龙限期履行赔偿款11750元，承担执行费65元，并告知其不履行的法律后果。经双方协商被执行人柏建龙一次性支付申请人高志英医疗费等10000元，剩余1750元申请人高志英自愿放弃，执行费65元由申请人高志英承担。被执行人柏建龙于2014年2月18日履行执行款10000元。申请执行人高志英于2014年2�18日领取全部执行款，缴纳了执行费65元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯娅鸽
审判员 杨李静
审判员 赵双发
二〇一四年二月十八日
书记员 韩 超
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初259号
原告：李国节，男，1950年6月7日出生，汉族。
被告：王小青，男，1964年2月26日出生，汉族。
原告李国节与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。李国节于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国节申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国节撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由李国节负担。
审判员 涂志威
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第642号
原告：艾文成，居民。
被告：赵强，农民。
原告艾文成诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院在审理中，依法向双方当事人送达了开庭传票，经合法传唤，原告艾文成无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾文成自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告艾文成承担。
审判员 范祥法
二〇一四年六月十二日
书记员 孙丽华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第642号
原告：艾文成，居民。
被告：赵强，农民。
原告艾文成诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院在审理中，依法向双方当事人送达了开庭传票，经合法传唤，原告艾文成无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾文成自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告艾文成承担。
审判员 范 祥 法
二〇一四年六月十二日
书记员 孙丽华存在
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1762号
原告河南千里马工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
被告钟龙，男，1975年3月2日出生，汉族。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告钟龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加了诉讼，被告钟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月14日，原、被告签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》一份，约定被告钟龙以按揭贷款方式从原告处购买斗山牌DH300LC-7挖掘机一台，设备机号：26499，设备价款115万元，由原告承担保证责任。合同签订后，原告如约交付了设备，因被告钟龙逾期还款，原告承担保证责任为其垫款41843.04元。原告向被告催要未果，诉至本院，请求判令：被告钟龙偿还代垫款本金41843.04元及违约金5万元。
被告钟龙未作答辩。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》一份，约定被告钟龙以按揭贷款方式从原告处购买斗山牌DH300LC-7挖掘机一台，设备机号：26499，设备价款115万元；被告向原告支付购机款23万元，余款92万元通过光大银行按揭贷款方式支付；在被告银行按揭贷款手续通过后，原告成为被告在银行按揭贷款合同的担保人；如被告钟龙逾期导致原告承担保证责任为其垫款，原告有权向被告钟龙追偿，并要求被告支付违约金5万元。
2011年3月10日，被告钟龙与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为92万元；贷款期限为36个月，期限为2011年3月10日至2014年3月10日；利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行；还款方式为按月等额还本付息，分36期还完，贷款借据另有记载的，以借据为准。原告向郑州银行提供连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2011年3月14日，被告钟龙在个人汽车按揭贷款借款凭证上签字摁印，确认借款金额92万元，到期日期为2014年3月14日。
上述合同签订后，被告钟龙未按期偿还贷款本息，原告承担保证责任，分别于2011年11月18日代替钟龙向银行垫付7900元、2012年1月30日垫付28492元、2012年4月27日垫付200元、2012年5月31日垫付18886元、2012年7月30日垫付7900元、2012年9月29日垫付58075元、2013年1月30日垫付28817.47元、2013年3月28日垫付28743.86元、2013年5月20日垫付28430.88元，2013年11月28日垫付29048元，2013年12月27日垫付29141元，2014年2月27日垫付29354元，2014年3月27日垫付54754.83元，共计349743.04元，上述垫款未超出被告钟龙应偿还到期贷款本息数额。
庭审中，原告自认被告已偿还垫付款307900元。2015年1月27日，原告以被告未支付代垫款41843.04元为由诉至本院。
以上事实有工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同、装备接收单、个人贷款合同、转账凭证、欠款明细表等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
被告钟龙未按照《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》的约定及时还款，导致原告承担保证责任，为其垫款41843.04元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告要求被告钟龙支付代垫款本金41843.04元的请求，本院予以支持。被告钟龙占用原告资金，给原告造成经济损失，故对于原告要求被告钟龙按照合同约定支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告钟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟龙于本判决生效后十日内偿还原告河南千里马工程机械有限公司代垫款四万一千八百四十三元四分及违约金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十六元，由被告钟龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏 萌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1762号
原告：张晓和。
被告：吕建明。
本院在审理原告张晓和诉被告吕建明劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年五月五日
书记员 韩 芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更243号
罪犯王聪，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂洪山刑初字第00910号刑事判决，认定被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2014年第3季度表扬、2015年第1季度表扬、2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第3季度记功。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王聪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王聪减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年4月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6830号
浙商银行股份有限公司温州瑞安支行、浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉、薛春霞：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉、薛春霞金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00200号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉、薛春霞已履行案款222.33元，恢复执行222.33元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6830号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第137号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
被告任某某。
原告沈某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年3月12日适
用简易程序进行了公开开庭审理。原告沈某某及委托代理人何
某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈某某诉称：原告的丈夫与被告的丈夫系朋友。200
8年2月5日，被告因过年急需用钱，向原告借款人民币20000元
，被告在借取款项时出具一份《借条》，并承诺一个月后归还
。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉来院要求：
判令被告归还借款人民币20000元，并支付逾期付款利息损失
（从2008年3月6日至实际付清日止，按日万分之二点一计算）
。为此，原告提供一份《借条》原件，证明上述诉称事实。
被告任某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2008年2月5日，被告出具一份《借条》确认：向原告借款人民币20000元，并承诺一个月内还清。借款
到期后，被告拒绝归还。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违
约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款人民币20000元
，本院予以支持。有关利息损失，双方没有约定的，应作无息
借贷处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以支付。原告提
出的逾期利息请求，符合有关规定，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百
零七条的，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉�法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后五日内给付原告沈某某借款
人民币20000元，并支付逾期利息损失（从2008年3月6日至实
际付清日止，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，减半收取人民币186，由被告
任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37
2元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月十二日
书记员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第137号
原告沈元珍。
委托代理人（特别授权）何汉云。
被告任百珍。
原告沈元珍与被告任百珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年3月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告沈元珍及委托代理人何汉云到庭参加诉讼，被告任百珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈元珍诉称：原告的丈夫与被告的丈夫系朋友。2008年2月5日，被告因过年急需用钱，向原告借款人民币20000元，被告在借取款项时出具一份《借条》，并承诺一个月后归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉来院要求：判令被告归还借款人民币20000元，并支付逾期付款利息损失（从2008年3月6日至实际付清日止，按日万分之二点一计算）。为此，原告提供一份《借条》原件，证明上述诉称事实。
被告任百珍未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年2月5日，被告出具一份《借条》确认：向原告借款人民币20000元，并承诺一个月内还清。借款到期后，被告拒绝归还。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款人民币20000元，本院予以支持。有关利息损失，双方没有约定的，应作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以支付。原告提出的逾期利息请求，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条的，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告任百珍于本判决生效后五日内给付原告沈元珍借款人民币20000元，并支付逾期利息损失（从2008年3月6日至实际付清日止，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，减半收取人民币186，由被告任百珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币372元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月十二日
书记员 朱琛栋
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00020号
申请执行人鱼发民，男。
被执行人王爱峰，又名王惠民，男。
申请执行人鱼发民与被执行人王爱峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人鱼发民依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00464号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王爱峰给付下欠果款34847元，并负担诉讼费650元，共计35497元。本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人王爱峰一次性给付申请执行人鱼发民果款30000元，剩余5497元申请人鱼发民自愿放弃。上述款项已兑付清楚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年八月五日
书记员 任小英
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执785号
申请执行人高玉春，女，1942年7月20日，住彭泽县。
被执行人陈作明，男，1963年1月7日，住彭泽县。
本院于2016年9月26日立案执行高玉春申请陈作明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈作明应支付申请人高玉春案款214450.0元，承担执行费3116.75元。本院已执行0.0元,尚有214450.0元未执行,现因被执行人陈作明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执785号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 昕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3818号
原告：杜子康农业承包经营户。
代表人：杜子康，男，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
主要负责人：王生群。
原告杜子康农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杜子康农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜子康农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 维
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1411号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，盘锦源隆物业管理有限公司职工。
被告：李阳，男，1989年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙宏友
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2180号
上诉人（原审原告）：柳忠安，男，1964年6月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：刘霞，女，1968年8月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许隆，男，1971年6月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。
上诉人柳忠安、刘霞因与被上诉人许隆合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳忠安、刘霞上诉请求：撤销广阳区人民法院作出的(2017)冀1003民初5738号民事判决书，依法改判；本案全部诉讼费用由许隆承担。事实和理由：一审法院对事实审理不清、判决依据证据不足，适用法律关系错误，应当撤销柳忠安、刘霞与许隆签订的借款合同中存在流质条款。柳忠安、刘霞与许隆签订的借款合同中第一条、第二条、第四条均应属无效。本案中刘霞属于限制行为能力人，而柳忠安在2013年与刘霞解除婚姻关系后其法定代理人身份随之解除。
许隆答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，柳忠安、刘霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。本案合同约定，合法有效，刘霞与许隆签订借款合同是其真实意思表示，刘霞未提交相应的证据证明其在签订《借款合同》时不能辨认自己的行为。柳忠安为完全民事行为能力人，完全能够理解其在合同上签字应当承担的法律责任，合同的内容是其真实意思的表示。借款合同中提及的经营权、承租权等根本就不是《物权法》和《担保法》中的抵押财产，不符合法定的抵押财产范围就更谈不上为流质条款了。
柳忠安、刘霞向一审法院起诉请求：1.依法判令2015年10月19日柳忠安、刘霞与许隆订立的借款合同第1、2、4条部分涉及安顺旅馆和电气焊修理厂财产权、经营股份权和土地使用权的转让条款无效；2.依法判令借款合同第3条、第5条无效；3.本案诉讼费由许隆承担。
一审法院认定事实：许隆与柳忠安、刘霞于2015年10月19日签订《借款合同》，约定柳忠安、刘霞向许隆借款31.5万元，用于柳忠安个体经营的安顺旅店及柳安电气焊服务部，上述借款，借款人承诺分二次付清，并约定将安顺旅店及柳安电气焊服务部的经营人由柳忠安变更为许隆，若柳忠安、刘霞不能按约定及时偿还借款，则许隆取得用于开办安顺旅店的土地的承租权及安顺旅店的经营权。另查明，安顺旅店及柳安电气焊服务部均为依法注册成立的个体工商户，经营者均为柳忠安。以上事实有借款合同、廊坊市广阳区工商管理局出具的证明等证据、柳忠安、刘霞陈述及许隆陈述证实。
一审法院认为，公民有权在民事法律行为过程中设立、变更、终止民事法律关系，并对其民事行为承担法律责任。柳忠安、刘霞与许隆签订了《借款合同》，对借款及安顺旅店及柳安电气焊服务部的经营权进行了约定，刘霞为残疾人，称其为限制民事行为能力人，签订的《借款合同》，在未经法定代理人承认的情况下无效，但作为监护人的柳忠安（即柳安）亦在合同上签字，故柳忠安、刘霞提供的证据不足以证明其主张；柳忠安为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担法律责任，对其主张草率签字，合同部分无效的诉请，不予支持。安顺旅店及柳安电气焊服务部现均登记在柳忠安名下，经营权尚未转让，其经营权如何转让应由工商部门依据相关法律法规，按法定程序予以办理。故柳忠安、刘霞及许隆在《借款合同》中约定的经营权转让事项是否符合工商管理法律法规，应当在经营权变更过程中由工商管理部门予以审查，而不属于人民法院民事案件审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回柳忠安、刘霞的诉讼请求。一审案件受理费200元，由柳忠安、刘霞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉2015年10月19日《借款合同》显示，刘霞在《借款合同》借款人处签字，且柳忠安亦在该合同借款人处签字。柳忠安、刘霞上诉称刘霞属于限制行为能力人的上诉主张，没有充分有效证据证实。柳忠安、刘霞与许隆签订的《借款合同》没有违反法律规定，故柳忠安、刘霞诉称与许隆签订的《借款合同》中第一条、第二条、第四条应属无效的上诉理由不能成立，其诉请本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人柳忠安、刘霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年六月二日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
书 记 员 苏艳珍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1027号之一
原告：林斌，男，1978年12月9日出生，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：湖南中晟康达新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路189号科研综合楼。统一社会信用代码：914301003967453909。
法定代表人：赵国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
原告林斌（以下简称为原告）与被告湖南中晟康达新材料有限公司（以下简称为被告）合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2016年7月30日签订的“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春（地区）市区域特约经销代理合同；2.请求依法判令被告支付违约金720000元，赔偿因违约造成原告超出违约金赔偿损失部分，租赁店面、装修、恢复租赁店面原状、店员工资等经济损失共计457160元，合计1177160元；3.请求依法判令被告双倍返还定金256000元；4.诉讼费、保全费、保险公司保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日原、被告签订了一份“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春（地区）市区域特约经销代理合同，合同约定：一、双方合作时间暂定一年，自2016年7月30日至2017年7月29日止（见合同9-6条）；二、经销区域为江西省宜春市辖区（包括辖区内各县、市、区）（见合同2-1条）；三、合同签订时原告依被告要求支付了12.8万元销售定金，保证全面履行合同，同时取得被告作为特约合作经销商的必要条件的宜春市范围内特约区域唯一经销商代理资格（见合同第七条）。四、在合同9-1条中约定：合同履行中如一方违反合同任何条款均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同标的额的金额的40%的违约损失。违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失，同时合同自行终止（见合同9-1条）。五、原告作为被告在宜春市地区级范围内特约区域经销商每年需完成180万元年合同销售量。合同签订后，原告即依合同约定向被告及时支付了12.8万元履行定金，以保证合同全面履行，同时依合同约定支付应付货款14万元。随后原告为全面履行合同依被告要求对自己特约区域经销租赁店面投入巨资进行装修。2016年9月底原告在对自己经销区域内进行市场销售和调查时发现，在2016年8月13日，被告和原告经销区域内上高县市民李会英又签订了一份“柏丽顿”生态全屋整装系列产品特约经销代理合同，在收取李会英定金后将原告宜春市辖区内上高县区域市场划为李会英的市场销售范围。同时原告在宜春市××县区域又发现冯包萍经被告指定经销被告“柏丽顿”系列产品的经销商和经销点。2016年11月24日李会英以被告严重缔约过失为由诉至长沙县人民法院，要求解除合同，承担违约和赔偿损失责任，该案经长沙县人民法院调解被告退回已收货款承担了相应责任。
综上，被告不讲诚信，将已由原告获取独有的宜春市辖区包含辖区内县市的特约经销区域，又将上高县、万载县区域分给他人总经销代理，严重违反了双方在合同中关于区域经销范围的约定，构成严重缔约过失，并造成原告巨大经济，故此原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案属于约定管辖，由长沙县人民法院管辖。原告与被告签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同》第9条9-5“甲乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼。”合同尾部注明“签约地点：湖南省××开发区××东路××号”，由上述约定可以看出，双方已经约定应当向签约地人民法院提起诉讼，虽未对具体的管辖法院做出约定，但依据级别管辖以及地域管辖规定，其约定的法院是唯一的，管辖法院为长沙县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，湖南省××开发区××东路××号隶属于长沙县，故只有长沙县人民法院对本案具有管辖权。
二、诉争合同的履行地在湖南省××开发区××东路××号，只有长沙县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中双方签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同》第4条“货物的进货、订单、供应”第4-4-3“货款结算方式：款到发货，乙方向甲方提交订货清单，经甲方确认后，乙方按订单数额支付货款，甲方确认收到款项后备货并及时将货品发出，乙方可委托甲方将货品代办托运，运费由乙方承担”的约定，该条实际上确定了双方签订的合同采用的是自行提货方式或货交承运人方式在申请人所在地履行交货义务，即被告所在地。因此，袁州区人民法院对该案无管辖权，请求将本案依法移送至长沙县人民法院审理。
本院经审查认为：原告与被告签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春市区域经销代理合同》第九条9-5约定了“甲、乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼”，同时在该合同尾部，约定合同的签订地点为“湖南省长沙市漓湘东路189号”，该地点位于湖南省××长沙县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的合同纠纷原、被告已经书面协议选择了合同签订地即湖南省长沙市长沙县人民法院管辖，故对被告要求将案件移送至湖南省长沙市长沙县人民法院进行审理的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告湖南中晟康达新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1027号之二
复议申请人：湖南中晟康达新材料有限公司，住所地：湖南省长沙市开发区泳漓湘东路50号。统一社会信用代码：G1043012103171780Y。
法定代表人：赵国良。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
被申请人：林斌，男，1978年12月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
原告林斌与被告湖南中晟康达新材料有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出（2017）赣0902民初1027号财产保全民事裁定。被告湖南中晟康达新材料有限公司不服，于2017年4月16日向本院提出复议申请。
被告湖南中晟康达新材料有限公司复议称：一、原告对被告的保全不具备必要性。依据《民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为”的规定，诉讼保全必须具备“使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的法定要件，被告并没有丧失偿债能力，目前经营性实物资产超过1亿元，足以偿付原告的债务，因此不会出现“使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的不安状态，原告的诉讼保全没有必要性。二、原告的诉讼请求与客观事实不符，存在被驳回的可能性。原告于2016年7月30日与被告签订“格丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同，第七条“合作条件：乙方在本合同签订时，向甲方支付合同销售任务定金为128000元；店面装修首次进货款须达到140000元；此款作为乙方取得甲方特约合作经销商的必要条件”，原告只是“甲方特约合作经销商”，而不是其诉称的“宜春市范围内特约区域唯一经销商代理资格“。
2016年11月9日，双方对“格丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同进行补充附加约定“从合同签订起，乙方即成为甲方在江西省××辖区（××地区及下面县市区）的唯一经销商，从合同签订起凡江西省宜春市辖区（地区市以内的所有县市区）的客户，必须在乙方签订，签订后，由乙方向甲方发出要货订单。”自2016年11月9日起，原告才具有唯一经销商资格，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告具有唯一经销商资格自2016年11月9日发生效力，合同条款不具备溯及力，则不能约束2016年7月30日至2016年11月9日之间双方合同行为。
依据“格丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同第十三条13-3“在合同签订前，甲方在合同区域内已发展的区域合作商由甲方直接负责管辖，不包括在乙方范围内”的约定，申请人在2016年8月12、13日与上高县李会英、万载县冯包萍签订经销合同，属于合法行为，并不构成对双方签订的“格丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同违约，原告的诉讼理由不充分，其诉讼请求将不能得到法院支持，必将导致原告的诉讼保全行为可能存在错误，并可能需要承担错误保全的损失承担风险，法院应亦对其保全行为不予支持。
三、原告的保全措施将导致被告不可逆转的负面影响，被告的产品质量、用途、应用范围、以及经营模式、管理能力、售后服务极具优势，市场占有量日趋在增量，所有的生产、销售在全国范围内正如火如荼，如原告对被告的账户进行查封冻结，将会对被告形成巨大的诉讼风险，导致商业征信受到极大的损害，市场信用发生危机，形成不可扭转的状态。
四、审慎处理原告的诉讼保全有法可依。依据最高人民法院（法发【2014】27号）《关于依法平等保护非公有制经济，促进非公有制经济健康发展的意见》第17条的规定，基于本案的法律事实，充分考量案件事实与社会影响，不予支持原告的诉讼保全有利于被告的正常生产经营活动，同时也不会造成原告的执行风险。
本院经审查认为，原告提出财产保全申请时，由都邦财产保险股份有限公司江西分公司出具保函为原告的财产保全提供担保，本院做出的财产保全裁定正确。虽然被告提出复议申请，但是被告未提供裁定解除保全的担保，本案也未出现《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定的应当作出解除保全裁定的情形，故本院的（2017）赣0902民初1027号财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告湖南中晟康达新材料有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1027号
申请人：林斌，男，1978年12月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被申请人：湖南中晟康达新材料有限公司，住所地：湖南省长沙市开发区泳漓湘东路50号。统一社会信用代码：G1043012103171780Y。
法定代表人：赵国良。
本院在审理原告林斌与被告湖南中晟康达新材料有限公司合同纠纷一案中，原告林斌于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南中晟康达新材料有限公司在金融机构存款1500000元或查封、扣押其同等价值财产；都邦财产保险股份有限公司出具保函，为原告林斌的财产保全提供担保。
本院认为：原告林斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南中晟康达新材料有限公司在金融机构存款1500000元或查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年四月五日
代书 记员 郭蓝非子
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄成山，男，1981年7月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人黄成山犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人黄成山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄成山与陈XX同在贵港市港北区武乐乡XX工地做工。两人在同一宿舍居住期间，被告人黄成山发现陈XX的钱包和手机放在陈的枕头下，还发现陈的手机里存有疑似中国建设银行储蓄卡的密码。2014年1月16日13时许，被告人黄成山盗走陈XX钱包里卡号为622700264242048XXXX的中国建设银行储蓄卡，并于同日14时20分利用之前得知的储蓄卡密码，到贵港市农村信用合作联社武乐信用社的自动柜员机取走卡里的现金人民币2000元。得手后，被告人黄成山又回到工地宿舍，将盗来的银行卡放回陈XX的钱包。案发后，被告人黄成山的家属已退赔陈XX的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人黄成山在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈XX的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过，现场图，指认现场、被盗银行卡照片、视频截图，委托书、收条、调取证据清单、中国建设银行自助终端客户凭条、中国建设银行储蓄卡复印件，价格鉴定结论书，前科查询工作记录、户口证明和被告人黄成山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄成山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄成山到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄成山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁兆喜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执538号
申请执行人：王火平，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，公司职员，住湖北省应城市。
被执行人：姚俊，男，1977年1月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：钱姣，女，1980年5月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告王火平诉被告姚俊、钱姣民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂0113民初133号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告姚俊、钱姣于本判决生效后十日内偿还原告王火平借款50000元；二、被告姚俊、钱姣于本判决生效后十日内赔偿原告王火平违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，由被告姚俊、钱姣负担。
权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日受理立案，并依法向被执行人姚俊、钱姣送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人姚俊、钱姣均无财产。
本院认为，被执行人姚俊、钱姣现不知去向，本院通过财产查控，被执行人姚俊、钱姣目前无财产可供执行，申请执行人王火平无法提供被执行人姚俊、钱姣其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执538号申请执行人：王火平，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，公司职员，住湖北省应城市。被执行人：姚俊，男，1977年1月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：钱姣，女，1980年5月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告王火平诉被告姚俊、钱姣民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂0113民初133号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告姚俊、钱姣于本判决生效后十日内偿还原告王火平借款50000元；二、被告姚俊、钱姣于本判决生效后十日内赔偿原告王火平违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，由被告姚俊、钱姣负担。权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日受理立案，并依法向被执行人姚俊、钱姣送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人姚俊、钱姣均无财产。本院认为，被执行人姚俊、钱姣现不知去向，本院通过财产查控，被执行人姚俊、钱姣目前无财产可供执行，申请执行人王火平无法提供被执行人姚俊、钱姣其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初133号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月二十日书记员  徐丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初155号
原告梁艳庄，男，1968年12月12日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告衡水市公安交通警察支队。
法定代表人息渤，职务支队长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告梁艳庄诉被告衡水市公安交通警察支队行政管理一案，在审理过程中，原告梁艳庄于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予梁艳庄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2286号
申请执行人刘德林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝勒朝鲁，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第241号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2012年4月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
现查明被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院执行局有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院的执行案款予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2286号之一
申请执行人刘德林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝勒朝鲁，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第241号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2012年4月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
现查明被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院执行局有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院的（2015）翁法执字第1112号执行案款予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一六年九月一日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2286号申请执行人刘德林，男，汉族，住址翁牛特旗。申请执行人宝力朝鲁，男，蒙古族，住所地翁牛特旗被执行人呼日乐朝鲁，地址翁牛特旗。刘德林、宝力朝鲁与呼日乐朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人呼日乐朝鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德林、宝力朝鲁向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人呼日乐朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德林、宝力朝鲁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼日乐朝鲁新的财产线索，申请执行人刘德林、宝力朝鲁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0267号
上诉人（原审被告）无锡翠竹物业有限公司。
法定代表人陆家龙，该公司总经理。
委托代理人徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人姚美玉，江苏金渠律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）陈俊英，女，1970年4月7日生，汉族。
委托代理人高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
上诉人无锡翠竹物业有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人陈俊英追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明，陈俊英于2011年8月27日进入物业公司工作，双方签订了劳动合同。自2012年7月起，物业公司为陈俊英缴纳社会保险费。2013年5月22日，物业公司开除了陈俊英。陈俊英加班工资的基数为最低工资标准。陈俊英每天工作时间12小时，休息日和法定节假日均有加班，物业公司未足额支付的加班工资计为19923.24元。2013年7月2日，陈俊英申请仲裁，要求物业公司支付加班工资，因仲裁部门在法定期限内未处理结束，故诉至法院，要求物业公司支付加班工资21712元。物业公司答辩认为陈俊英领取了赵国祥的74809元医药费用，应当予以抵扣，故应驳回陈俊英的诉讼请求。
以上事实，有陈俊英提供的劳动合同二份、仲裁决定书及证明，物业公司提供的2011年8月至2013年5月的考勤表、2011年8月至2013年5月份的工资表、签字领款单据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
原院法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付加班费，现陈俊英存在加班事实，经计算，物业公司未支付的加班费用为19923.24元，应予支付。陈俊英领取的医药费用实际使用人为赵国祥，且未经仲裁，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、物业公司于判决生效之日起十日内支付陈俊英加班工资19923.24元；二、驳回陈俊英的其他诉讼请求。
原审判决后物业公司不服，向本院提起上诉称，其公司已经足额发放了加班工资，即使未足额，也应当在陈俊英向其公司借支的74809元医药费中抵扣，故请求二审法院依法驳回陈俊英的请求。
被上诉人陈俊英答辩称，原审过程中已经在庭前对加班时间、加班工资核算清楚，但因物业公司代理人有事无法参加庭审而未最终确定，故原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实以及记载的质证经过均表示无异议，本院依法予以确认。此外，物业公司表示对于陈俊英加班工资的核算无异议，但因想通过上诉一并将医疗费用与陈俊英进行协调。
本院认为，当事人不服原审判决的，有权提起上诉。本案中，物业公司上诉认为其公司已经足额支付加班工资，但在二审中又明确表示对加班工资的核算并无异议；物业公司又提出拟就医疗费及加班工资与陈俊英进行协调，但医疗费部分涉及第三人，亦未经过仲裁，故原审法院未予处理本无不当，而且陈俊英并无就此进行协调之意，故物业公司的上诉理由不能成立，本院依法对物业公司的上诉主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡翠竹物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王嘉熙
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1206号
申请执行人：杨军，男，40岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人杨军与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初1039号民事判决书，主文内容：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告杨军工资款3910元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人工资3910.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1039号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执147号
申请执行人谢荣生，男，1964年9月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人廖方生，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行谢荣生与廖方生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年七月十日
书记员 黄宗诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民初字第824号
原告：李某某。
委托代理人：雷某某。
被告：温某某。
原告李某某为与被告温某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李某某及其委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告
温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2003年7月间，被告在安徽省石台县
黄河电站承包工程，雇佣原告到被告工地打工，工程完工后，
被告结欠原告工资6500元，并立下欠条一份，约定2007年12月
份偿还。2004年被告在石台县联合电站承包工程，由原告带几
位工人在其工地打工，被告因欠工人工资38323元无法支付，
叫原告担保偿还，被告立下欠条给原告。前述两次被告合计欠
款44823元至今未付，故诉请判令被告偿还工资44823元。庭审
后，原告撤回对2004年所欠工资38323元的诉讼请求。
被告温某某未答辩。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供2004年1月16日
和2006年12月29日的欠条二份，以证明被告尚欠工资款6500元
和38323元的事实。2004年1月16日欠条上明确写明欠李某某黄河电站工资6500元等内容，欠款人由被告温某某签名，并盖有
温某某印章，该证据具有真实性，可以证明被告温某某欠原告
工资6500元的事实，本院予以认定。另外38323元欠条原告已
撤回其请求，本院不作认定。
综上，本院认定事实如下：2003年7月间，被告温某某雇
佣原告李某某到其承包的安徽省石台县黄河电站工地工作，因
欠原告李某某工资6500元未付，被告温某某于2004年1月16日
给原告李某某出具一份欠条，写明欠原告李某某工资6500元，
约定付款时间为2004年3、4月。之后，被告温某某一直没有偿
还前述欠款。
本院认为：被告温某某欠原告李某某工资6500元，有其
出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。双方的劳务雇佣关系
合法有效，被告温某某依法应当偿还所欠工资款。原告李某某
在判决前撤回部份诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告温某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某工
资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 陈亦满
审判员 张 敏
审判员 黄兆针
二〇一〇年二月二十四日
书记员 曹明志
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民初字第824号
原告：李某某。
委托代理人：雷某某。
被告：温某某。
原告李某某为与被告温某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李某某及其委托代理人雷某某到庭参加诉，被告温
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2003年7月间，被告在安徽省石台县
黄河电站承包工程，雇佣原告到被告工地打工，工程完工后，
被告结欠原告工资3000元，并立下欠条一份，约定2007年12月
份偿还。但该款被告至今未付，故诉请判令被告偿还欠款3000
元。
被告温某某未答辩。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供欠条一份，以
证明被告尚欠工资款3000元的事实。该欠条经庭审出示，本院
认为，欠条上明确写明欠李某某黄河电站工资3000元等内容，
欠款人由被告温某某签名，并盖有温某某印章，该证据具有真
实性，可以证明被告温某某欠原告工资3000元的事实，本院予
以认定。综上，本院认定事实如下：2003年7月间，被告温某某雇
佣原告李某某到其承包的安徽省石台县黄河电站工地工作，因
欠原告李某某工资3000元未付，被告温某某于2004年1月16日
给原告李某某出具一份欠条，写明欠原告李某某工资3000元，
约定付款时间为2004年3、4月。之后，被告温某某一直没有偿
还前述欠款。
本院认为：被告温某某欠原告李某某工资3000元，有其
出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。双方的劳务雇佣关系
合法有效，被告温某某依法应当偿还所欠工资款。原告李某某
的诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告温某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某工
资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 陈亦满
审判员 张 敏
审判员 黄兆针
二〇一〇年一月一十九日
书记员 曹明志
江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1901号
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人苏茂林，男，四川华力建筑机械设备租赁有限公司员工。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
被告刘建，男，生于1971年2月20日，汉族，住江油市三合镇。
被告罗丹丹，女，生于1983年6月12日，汉族，住江油市三合镇。（被告刘建之妻）
委托代理人魏家琳，四川太白律师事务所律师。
四川华力建筑机械设备租赁有限公司与刘建、罗丹丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司委托代理人苏茂林、秦建华，被告刘建、罗丹丹的委托代理人魏家琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉称，2010年5月开始，原、被告达成协议，由被告陆续租赁原告建筑材料，用于龙凤化工厂建设施工。2011年2月，双方又签订书面建筑周转材料租赁合同和塔式起重机租赁合同。租赁合同对租赁物的名称、数量、租金单价作了约定。租赁期限至物资归还清、资金结算完毕止。原告按照约定将建筑材料租赁给被告使用后，截止目前被告尚有平面模板9.69平方米、固定角模15米、U型扣3886颗、山型卡392个、向头462套、架扣3351套、项托40套、木架板1.4米未予归还，同时拖欠租金744855元。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拖延，原告请求：解除与被告建筑设备租赁合同关系；判令被告支付拖欠的租赁费；返还未予归还的租赁物或折价赔偿；承担本案诉讼费用。被告罗丹丹与刘建系夫妻关系，因此，请求判令被告罗丹丹承担连带责任。
被告刘建、罗丹丹辩称，对租赁事实不持异议，但其主张租金已经超过一年诉讼时效，已丧失了胜诉权。同时请求返还租赁物也已超过两年诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：被告刘建因龙凤化工厂、永平镇政府、武都供电所、河口、东山、小溪坝、厚坝、马角坝及安县秀水等十多个工地工程需要，于2009年起至2013年期间与原告建立了建筑设备租赁关系。并陆续从原告处租赁塔式起重机、龙门吊、架管、架扣、顶托、钢模、U型扣、固定角膜、350搅拌机等建筑设备用于各工程施工。被告刘建与原告方这期间形成的租赁关系中，就相关租赁物只有龙凤化工厂、永平镇政府、武都供电所工地签订了书面合同，其余均为口头协议，并比照书面合同执行。其书面签订的租赁合同除对租赁物品种、规格型号、数量、租金单价、进场费等进行约定外，还约定了租赁期限为“租赁时起至物质归还完毕为止，以实际使用天数计算租赁费。”的内容。到原告起诉时，被告刘建各工地均早已完工。但本案所涉的龙凤化工厂工地所租赁的建筑设备中，尚有价值12，767.1元的租赁物（平面模板9.69平方米、固定角模15米、U型扣3，886颗、山型卡392个、向头462套、架扣3，351套、项托40套、木架板1.4米）没有归还，截至2013年11月止拖欠租金744，855元。原告经多次催收，被告均没有支付拖欠的租金和归还租赁物。
另查明，ＸＸＸ系四川省江油市华伟建筑材料设备租赁站经营者、四川华力建筑机械设备租赁有限公司股东、四川华力建筑机械设备租赁有限公司法定代表人陈伟之妻。还查明：被告人罗丹丹系被告人刘建之妻。
上述事实有经庭审质证的原、被告身份情况证明文件复印件，合同复印件、费用结算明细，租赁物出入库码单复印件及双方当庭陈述证实。
本院认为：被告刘建因多个工程施工需要，先后于2009年至2013年期间陆续与原告方达成书面或口头协议，约定租赁原告建筑设备使用。原告按约履行了将租赁物交付被告使用的义务后，被告应当履行支付租金及归还全部租赁物的义务。被告至今既不与原告进行结算，又不履行归还全部租赁物及支付租金的行为违反了双方约定，致使原告无法实现合同目的，应当承担相应民事责任。被告多次、反复从原告处租赁建筑设备的行为，是一个陆续的、滚动式的过程，双方没有就某一个单独的工地租金进行结算，租赁物也没有全部归还。按照双方约定，应当视为租赁合同仍然在履行过程中，因此，不能简单地理解为原告主张租金的诉讼请求就已经超过一年的诉讼时效。事实上，原告一直没有放弃追收租金及租赁物返还，在追收过程中，由于被告消极的不作为，才使得原告不得不运用法律手段加以解决。因此，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告辩解原告主张租金及归还租赁物均超过时效的理由与事实不符，不予采信。被告罗丹丹与刘建系夫妻关系，应当对其债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系；
二、限被告刘建于本判决生效后5日内支付拖欠原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司租赁费744，855元，并由被告罗丹丹承担连带责任；
三、限被告刘建于本判决生效后5日内归还原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司租赁物：平面模板9.69平方米、固定角模15米、U型扣3886颗、山型卡392个、向头462套、架扣3351套、项托40套、木架板1.4米，如不能归还，则折价赔偿12767.1元，并由被告罗丹丹承担连带责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5690元、财产保全费5000元由被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 叶婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8279号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。
负责人：王屹，行长。
委托诉讼代理人：李昊。
委托诉讼代理人：张晓敏。
上诉人李菊花因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的委托诉讼代理人李昊参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14915号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告平安银行股份有限公司郑州金融广场支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告在被告处办理500元的整存整取类存款，期限为2年，自2016年5月2日起至2018年5月2日止，年利率为2.50%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执609号
申请执行人：齐永明，男，1969年6月23日生，汉族，农民，现住乐陵市城区。
被执行人：张俊峰，男，成年，汉族，农民，住乐陵市。
申请执行人齐永明申请执行张俊峰为买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初648号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人张俊峰履行8000元，并承担申请执行费50元，申请人齐永明认可（2017）鲁1481民初648号民事判决书执行完毕并书面申请结案，故（2017）鲁1481民初648号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年一月四日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执609号
本院在执行申请执行人齐永明与被执行人张俊峰为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初648号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张俊峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执609号本院在执行申请执行人齐永明与被执行人张俊峰为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初648号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张俊峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2230号
申请执行人：王暖英，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2015)鲁0211执2230号申请执行人王暖英与被执行人ＸＸ提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行标的为57864.74元及迟延履行利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执2230号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月八日
书记员 丁昌亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2230号
申请执行人：王暖英，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2015)鲁0211执2230号申请执行人王暖英与被执行人ＸＸ林业承包纠纷一案中，执行标的为57864.74元及迟延履行利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执2230号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月八日
书记员 丁昌亮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第184号
原告张学毛。
被告岳阳家家旺超市有限公司，住所地湖南省岳阳市马壕路10号。
法定代表人任茨夫。
被告湖南城市学院，住所地湖南省益阳市迎宾东路***号。
法定代表人李建华，系该院院长。
第三人李春辉。
本院立案受理原告张学毛与被告岳阳家家旺超市有限公司、湖南城市学院、第三人李春辉房屋租赁合同纠纷一案，原告张学毛以与被告岳阳家家旺超市有限公司达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学毛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学毛撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张学毛负担。
审 判 长 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 晶
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审591号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人张中海,男,汉族，1963年2月18日出生,住河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003663450号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘源远
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执661号
申请执行人：重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。
法定代表人：郭逢义，局长。
被执行人：毛发德，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局与被执行人毛发德行政非诉执行一案，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局作出的璧国土房管[处罚决定][2017]第55号行政处罚决定书已发生法律效力，由于被执行人毛发德未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行拆除非法占用集体土地上修建的建筑物和其他设施，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未主动履行。
2、因被执行人未主动履行，本院对被执行人毛发德限制高消费令等信用惩戒措施并送达被执行人。
3、本院依职权对被执行人进行调查，因被执行人占用的土地饲养有小鸡，强制拆除条件暂不成熟。
本院认为：该案暂不具备强制拆除条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 剑
审判员 胡克中
审判员 吴 舟
二〇一八年六月十四日
书记员 黎思洁
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执661号申请执行人：重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。法定代表人：郭逢义，局长。被执行人：毛发德，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局与被执行人毛发德行政非诉执行一案，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局作出的璧国土房管[处罚决定][2017]第55号行政处罚决定书已发生法律效力，由于被执行人毛发德未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行拆除非法占用集体土地上修建的建筑物和其他设施，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未主动履行。2、因被执行人未主动履行，本院对被执行人毛发德限制高消费令等信用惩戒措施并送达被执行人。3、本院依职权对被执行人进行调查，因被执行人占用的土地饲养有小鸡，强制拆除条件暂不成熟。本院认为：该案暂不具备强制拆除条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 吴 舟二〇一八年六月十四日书记员 黎思洁
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执265号
朱书椿：
本院执行的你申请中国人民财产保险股份有限公司定南支公司一案，经被执行人自动履行，执行金额1.14万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖俊丞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3715-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被执行人林守民，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人胡晓红，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林守民、胡晓红借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2014）思民初字第16159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1741768.69元及并支付利息78730.76元（计至2014年9月30日）、罚息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计，暂计至2014年9月30日为59678.46元，应计至实际还款之日止），加倍支付迟延利息期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人林守民名下址于厦门市思明区前埔一里50号201室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3715号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。