上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7756号
上诉人（原审原告）上海明圆文化艺术发展有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路1199号502室。
法定代表人凌菲菲，董事长。
委托代理人陈小胤,女,1982年11月15日生，汉族，上海明圆文化艺术发展有限公司工作人员。
委托代理人董时华，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江美兰，女，1971年8月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司之委托代理人陈小胤、董时华，被上诉人江美兰以及委托代理人卢小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，江美兰系上海明圆文化艺术发展有限公司员工，双方签订有六份劳动合同，其中第一份劳动合同起始日期为2005年5月22日，最后一份劳动合同为自2014年5月21日起的无固定期限劳动合同。江美兰每月基本工资2,080元，另有考核工资300元，车贴每天10元，饭贴每天15元，车贴和饭贴按照实际出勤天数发放。
上海明圆文化艺术发展有限公司于2015年7月31日通知江美兰至新的工作地点上班，江美兰不同意。
2015年8月6日，上海明圆文化艺术发展有限公司出具人事调令再通知及旷工通知，内容为：“公司已于2015年7月29日口头通知你：于2015年8月3日上午8点30分到XX馆（闸北区XX路XX号）报到上班，2015年7月31日又书面通知你：于2015年8月3日上午8点30分到XX馆（闸北区XX路XX号）报到上班。截止今日2015年8月6日，公司未收到你任何相关请假证明，你也未到XX馆报到上班。你已旷工3天，属于严重违反公司规章制度。如你于2015年8月10日还未到XX馆（闸北区XX路XX号）报到，公司将根据公司规定给你予以开除处理。”江美兰收到上述通知。
2015年8月18日，上海明圆文化艺术发展有限公司向江美兰邮寄关于员工严重旷工行为的警告函，表示江美兰截止至2015年8月14日未至XX馆上班，也没有提供合理合法的理由，属于旷工多日，要求江美兰于当月20日上午8点30分准时至XX馆上班打卡，否则公司将采取法律手段处理双方的劳动关系，不排除解除劳动合同。该邮件后被退回。
2015年8月26日，上海明圆文化艺术发展有限公司再次向江美兰邮寄关于员工严重旷工行为的警告函，表示江美兰截止至2015年8月24日未至XX馆上班，也没有提供合理合法的理由，属于旷工多日，要求江美兰于当月27日上午8点30分准时至XX馆上班打卡，否则公司将采取法律手段处理双方的劳动关系，不排除解除劳动合同。该邮件后因拒收被退回。
江美兰实际未至XX馆上班，而是一直在原工作地点XX路XX号上班至2015年8月11日，工资结算至2015年7月31日。
2015年9月1日，江美兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海明圆文化艺术发展有限公司支付其解除劳动合同的赔偿金67,390元等。该仲裁委员会于2015年10月13日作出徐劳人仲（2015）办字第2072号裁决，上海明圆文化艺术发展有限公司支付江美兰2015年8月1日至8月11日的工资940.98元，对江美兰的其余申诉请求不予支持。江美兰不服该裁决，曾向原审法院提起诉讼，案号为（2015）徐民五（民）初字第896号。该案庭审中，上海明圆文化艺术发展有限公司表示，通知江美兰至永和东路的地址上班前未与江美兰进行过协商，因江美兰持续旷工，故其公司为江美兰办理了退工手续，该行为意味着与江美兰解除劳动合同。
上海明圆文化艺术发展有限公司为江美兰缴纳社会保险费至2015年9月，上海明圆文化艺术发展有限公司于2015年10月22日为江美兰办理了退工日期为2015年9月30日的退工备案登记手续，并将江美兰的社会保险关系转出。
原审法院于2016年2月26日作出（2015）徐民五(民)初字第896号民事判决，上海明圆文化艺术发展有限公司向江美兰支付违法解除劳动合同赔偿金46,705.05元等。上海明圆文化艺术发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院认为上海明圆文化艺术发展有限公司于2015年10月22日，即仲裁裁决后为江美兰办理退工手续，该节事实未经仲裁前置应不作处理，遂于2016年8月15日改判上海明圆文化艺术发展有限公司无需向江美兰支付违法解除劳动合同赔偿金46,705.05元，维持一审判决的其他内容。
2016年8月24日，江美兰再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海明圆文化艺术发展有限公司支付其解除劳动合同赔偿金67,390元。该仲裁委员会作出裁决，上海明圆文化艺术发展有限公司支付江美兰解除劳动合同赔偿金49,980元。上海明圆文化艺术发展有限公司不服该裁决，遂起诉至原审法院。
2014年9月至2015年7月期间，江美兰除每月2,080元基本工资外，另有100元至230元不等的车贴及150元至345元不等的饭贴，2015年3月另有200元考核工资，2015年4月至7月期间每月有300元考核工资，2015年6月和7月另有每月200元高温费。
在原审法院审理中，上海明圆文化艺术发展有限公司请求判决其公司不承担支付江美兰解除劳动合同赔偿金49,980元的义务。江美兰则不接受上海明圆文化艺术发展有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：上海明圆文化艺术发展有限公司于判决生效之日起七日内支付江美兰解除劳动合同赔偿金46,705.05元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人江美兰解除劳动合同赔偿金46,705.05元的义务。其主要理由是，江美兰持续旷工两个多月，严重违反规章制度。另，上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司对原判认定的“江美兰实际未至XX馆上班，而是一直在原工作地点XX路XX号上班至2015年8月11日”提出异议，其公司认为，虽然江美兰在XX路XX号地点至2015年8月11日是事实，但没有任何工作安排不属于上班。被上诉人江美兰则不接受上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司的上诉主张，同时表示，其在XX路XX号扫地，公司不安排的，是其自己做的。
本院经审理查明，原判认定事实基本正确。
本院另查明，二审审理中，1、上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司与被上诉人江美兰均确认，双方签订的劳动合同约定的地点为上海市。2、江美兰陈述，其进入上海明圆文化艺术发展有限公司即在复兴中路明圆美术馆工作；明圆美术馆、XX馆（即永和东路）、上海明圆文化艺术发展有限公司是三个主体。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人江美兰是否构成旷工。首先，因上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司在前案审理中自认，因江美兰持续旷工，故其公司为江美兰办理了退工手续，该行为意味着与江美兰解除劳动合同。在此前提下，可以视为该公司实施了解除行为。其次，先暂且勿论该公司在双方签订的劳动合同约定地点为上海市的情形下，通知江美兰至新的地点本市闸北区XX路XX号XX馆报到上班是否合法合理，仅就该公司通知江美兰于2015年8月3日至新的工作地点报到上班而江美兰不同意，江美兰仍在原工作地点复兴中路至2015年8月11日。之后，江美兰既未至新的工作地点上班，也未在原工作地点，同时也未向该公司办理任何请假手续，此情形持续至该公司于2015年10月22日为江美兰办理了退工日期为2015年9月30日的退工备案登记手续。在此情形下，江美兰的该行为已然构成无正当理由不在任何工作地点提供劳动。至于江美兰在前案中称2015年8月11日其上级领导冯科达让其不要来上班、并告知该公司已将其开除。然前案生效判决已明确，因江美兰就其主张的事实并未提供有效证据加以佐证，且该公司于2015年8月18日、同月26日仍不断向江美兰邮寄旷工警告函，并为江美兰缴纳社会保险费至2015年9月，故对江美兰的上述主张不予采信。据此，该公司的退工行为即该公司所认为的解除劳动合同行为并无不当。上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32212号民事判决；
二、上诉人上海明圆文化艺术发展有限公司无需支付被上诉人江美兰解除劳动合同赔偿金46,705.05元。
一、二审案件受理费共计10元，由被上诉人江美兰负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。