浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1570号
原告：王珏人。
委托代理人：叶朝明。
被告：杜超元，现羁押浙江南湖监狱。
被告：朱超。
委托代理人：朱东海。
被告：上海圆通速递有限公司。
法定代表人：喻会蛟。
委托代理人：黄军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
诉讼代表人：李忠东。
委托代理人：何佳祺。
原告王珏人与被告杜超元、朱超、上海圆通速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年12月26日公开进行了审理。原告委托代理人叶朝明、被告杜超元、被告朱超及委托代理人朱东海、被告保险公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告上海圆通速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月4日，杜超元驾驶朱超和上海圆通速递有限公司所有的沪B×××××重型厢式货车在G60高速公路往江西方向85公里＋200米处逆向行驶与原告乘坐谢家启驾驶的浙A×××××轿车发生正面碰撞，造成谢家启死亡、原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杜超元负事故的主要责任，原告无责任。事故发生时沪B×××××重型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费500174.19元、住院伙食补助费50元／天×379天=18950元、营养费30元／天×294天=8820元、残疾赔偿金34550元／年×20年×46%=317860元、误工费95965.34元／年÷365天×436天=114632.57元、护理费40087元／年÷365天×26天＋56144元=58999.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费4559元。庭审中原告增加医疗费23407.8元，要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告杜超元、朱超、上海圆通速递有限公司按90%连带赔偿。
被告保险公司答辩称：对事故事实及交警部门的责任划分没有异议，愿意在交强险限额内依法赔偿。
被告杜超元答辩称：对原告之诉没有意见。
被告朱超答辩称：杜超元作为雇员，在事故中有重大过失，应作为本案的赔偿主体，朱超承担连带责任，上海圆通速递有限公司不承担责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的标准过高，交通费应提交与就医地点、次数等相符的票据。原告提交的完税证明反映出原告的收入在事故发生后并未实际减少，故原告主张误工费无事实依据。驾驶员杜超元已被判处实刑，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。
被告上海圆通速递有限公司书面答辩称：沪B×××××重型厢式货车的实际车主是朱超，该公司仅是登记车主，在事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任或连带责任。本案是机动车之间发生交通事故，朱超因负主要责任，只需承担70%的赔偿责任。原告未提供实际收入减少的证据，对误工费不予认可。原告提供的医疗费票据中有4157.5元的伙食费，应从中扣除。残疾赔偿金的赔偿系数应是0.45而非0.46。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、杜超元《机动车驾驶证》复印件1份、沪B×××××重型厢式货车《机动车行驶证》复印件1份、工商材料复印件3份。原告用以证明交通事故发生的事实，交警部门认定杜超元负事故的主要责任，谢家启负次要责任，原告无责任，事故发生时沪B×××××重型厢式货车的交强险投保于被告保险公司，沪B×××××重型厢式货车原登记所有人上海圆通物流有限公司已被本案被告上海圆通速递有限公司合并，且已办理工商注销手续。
2、武警浙江省总队医院住院病历原件1份（8页）、《住院收费收据》原件1份、《病人费用清单》原件1份，浙江大学医学院附属第一医院《入院记录》原件1份（4页）、《出院记录》原件1份、《住院收费收据》原件1份、《住院病人归类费用汇总报表》复印件1份（10页），湖州市第三人民医院《门诊收费收据》原件2份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为523582元。
3、湖州市第三人民医院司法鉴定所、浙江迪安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件各1份、鉴定费票据原件2份。原告用以证明其损伤构成一个七级、二个九级、一个十级伤残，误工期限自受伤日起至定残前一日，护理期限52周，营养期限42周，鉴定费4100元。
4、浙江大学相关部门出具的原告2011年8月至2013年11月的工资明细原件5页、《个人所得税完税证明》原件2份。原告用以证明误工损失114632.57元。
5、三替集团有限公司出具的护理费发票原件1份。原告用以证明住院期间支付护理费56144元。
6、《居民户口簿》原件1本（本院留复印件4页）。原告用以证明其户籍性质为“非农”。
对原告提供的证据，被告保险公司质证认为：对证据2的真实性没有异议，但应扣除非医保部分及伙食费；对证据5不认可，认可《司法鉴定意见书》中52周的护理期限；对其它证据没有异议。被告朱超质证认为：对证据2的真实性没有异议，但使用进口器材的费用不予赔偿；证据3中的鉴定报告系原告单方委托取得，不能作为定案依据；对证据5的真实性有异议，三替集团有限公司是否具备护理资格。对其它证据没有异议。被告杜超元的质证意见与被告朱超的意见一致。
本院对原告提供的证据认证认为：证据5未得到被告方的认可，因缺乏其它证据印证，不能具体反映真实真相，故本院无法认证。其它证据客观真实，本院予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年8月4日，杜超元驾驶登记所有人为上海圆通物流有限公司（后被本案被告上海圆通速递有限公司合并）的沪B×××××重型厢式货车在G60高速公路往江西方向85公里＋200米处逆向行驶，与原告乘坐的谢家启驾驶的浙A×××××轿车正面相撞，致谢家启死亡、原告受伤及车辆损坏。原告先后在武警浙江省总队医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，共379天。湖州市第三人民医院司法鉴定所、浙江迪安司法鉴定中心接受原告委托分别于2013年9月26日、2013年10月16日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致残，构成一个七级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残，建议误工期限自受伤日起至定残前一日、护理期限52周（1人护理）、营养期限42周。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队认为：杜超元在高速公路上逆向行驶，负事故主要责任，谢家启饮酒后驾驶机动车，负次要责任，王珏人无责任。事故发生时沪B×××××重型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后被告朱超预付医疗费203408元。
另查明，沪B×××××重型厢式货车的实际所有人是朱超，挂靠在原上海圆通物流有限公司从事运输活动，事故发生时杜超元是朱超雇佣的驾驶员，因本交通事故，杜超元于2012年11月被嘉兴市秀洲区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年三个月，现正在服刑期间。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出杜超元主责、谢家启次责、王珏人无责的责任认定，客观真实，本院予以采纳。事故发生时沪B×××××重型厢式货车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害方的损失，交强险外部分才由责任者按责分担；本案是属于机动车之间发生交通事故，因原告一方驾驶员谢家启负有次要责任，相对方宜承担交强险外70%的赔偿责任。杜超元在从事雇佣活动中发生交通事故，其行为存在重大过失，对原告方交强险外的损失应承担赔偿责任，朱超作为雇主应负连带责任；朱超与原上海圆通物流有限公司之间系挂靠关系，上海圆通速递有限公司作为上海圆通物流有限公司合并后的企业，对朱超的民事赔偿依法负有连带责任。因杜超元已被追究刑事责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。尽管法医建议误工期限从原告受伤日起至定残前一日，但工资明细反映原告仅在2013年1月至同年8月存在收入减少的情况，故被告方只需赔偿这8个月的误工损失。原告诉请的营养费、残疾赔偿金、交通费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费过高，应予纠正。被告上海圆通速递有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费519883元、住院伙食补助费15元／天×379天=5685元、营养费30元／天×294天=8820元、残疾赔偿金34550元／年×20年×46%=317860元、误工费68600元-13430元=55170元、护理费87.8元／天×364天=31959元、交通费3000元、鉴定费4100元，合计946477元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告杜超元应赔偿交强险外936477元的70%即655534元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔付原告王珏人人民币10000元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告杜超元赔偿原告王珏人人民币655534元，于本判决生效后三十日内给付；被告朱超负连带责任（已付203408元）；
三、被告上海圆通速递有限公司对被告朱超的民事赔偿负连带责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元（原告预缴），减半收取2563元，由原告王珏人负担769元，被告杜超元、朱超、上海圆通速递有限公司负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。