湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，公司经理。
委托代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭元珍，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人:彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
原审被告:杨赛军，男，汉族，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市。
原审被告:湘乡市天盈渣土运输有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区2-4区。
法定代表人：谢永辉，公司总经理。
原审被告:长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号13楼。
负责人:黄建伟，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，湘潭市人，该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险湘潭市分公司）与被上诉人谭元珍，原审被告杨赛军、湘乡市天盈渣土运输有限公司（以下简称天盈公司）、长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称长安责任保险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人民财险湘潭市分公司上诉请求：请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1366号民事判决，依法改判，核减不应当由上诉人承担的损失55000元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人谭元珍的伤残费用和后续皮瓣整形手术费用相重合，如果进行皮瓣整形手术，伤情恢复，就不构成伤残，如果构成伤残，就不应再计算皮瓣整形手术费用。上诉人在一审依法提交了重新鉴定的申请书，且提出充分的事实和理由，一审法院却予以驳回，剥夺上诉人的合法权益。2、被上诉人的伤情仅构成十级伤残，一审法院判决营养费用8000元过高，请求二审法院予以核减。
被上诉人谭元珍辩称，上诉人提出重新鉴定的申请事实和理由不充分，答辩人伤残和后续皮瓣整形手术费用也并不冲突，同时被上诉人的营养费计算标准应为医药费的10%，一审判决适度。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨赛军陈述，对一审判决无异议。
原审被告长安责任保险湘潭中心支公司陈述，对一审判决无异议。
谭元珍一审的诉讼请求为：请求法院依法判令杨赛军、天盈公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计233710元，长安责任保险湘潭中心支公司、人民财险湘潭分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2016年12月10日10时40分许，杨赛军驾驶湘CZ0842号重型自卸货车由易湘公路往二大桥方向行驶，途经湘乡市大将南路东山学校路口，在超越从同向行驶左转弯由谭元珍驾驶的两轮电动车时，两车相挂，致其受伤，电动车受损。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定杨赛军负全部责任，谭元珍无责任。另查明：谭元珍在长沙年轮骨科医院及湘乡市第二人民医院住院57天，在两医院发生住院及门诊医药费87195元。湘乡市第二人民医院出院医嘱建议谭元珍“注意休息，加强营养”。2017年4月20日至4月28日谭元珍在湘潭市惠景司法鉴定所做司法鉴定，花费鉴定费及检查费2500元。该所［2017］临鉴字第174号司法鉴定意见书的鉴定意见为：谭元珍的损伤构成十级残疾，建议出院后休息三个月，其门诊康复费用3000元，需择期行皮瓣整形术，费用约5万元，分两次进行，每次约20天。谭元珍居住在本市农村。杨赛军驾驶湘CZ0842号重型自卸货车为营运车辆，属于天盈公司所有，在长安责任保险公司湘潭中心支公司投保了交强险，在人民财险湘潭分公司投保了100万元不计免赔的商业三责险。杨赛军系天盈公司雇员，已经为谭元珍垫付了73887元。杨赛军、天盈公司与人民财险湘潭市分公司一致同意按15%扣除非医保用药。杨赛军已经赔付了谭元珍73887元。
经审查，谭元珍的各项损失为：医药费87195元（不含做鉴定的检查费用1700元），后续治疗费53000元（含康复及整形费用），住院期间伙食伙食补助费为2850元（57×50），营养费根据谭元珍伤情及医嘱酌情认定为8000元，交通费结合谭元珍的住院天数及就诊医院情况酌情认定为570元，误工费按农林牧渔业标准计算147天为13641元（93×147），护理费为7239元（57×127），残疾赔偿金为23860元（11930×20×0.1），精神抚慰金为5000元，鉴定费2500元（其中1700元为做鉴定用的检查费，谭元珍将该费用计入医疗费中）。以上谭元珍的损失总额为203855元。
一审法院认为，本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的杨赛军负此次事故的全部责任、谭元珍无责任的责任认定。程序合法，定性准确，依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘CZ0842号重型自卸货车在长安责任保险湘潭中心支公司投保了交强险。谭元珍在交强险范围内的损失为60310元（10000+570+13641+7239+23860+5000），由长安责任保险湘潭中心支公司承担。谭元珍余下损失143545元(203855-60310)，因杨赛军负此次事故全部责任，湘CZ0842号重型自卸货车系营运车辆，属天盈公司所有，杨赛军系天盈公司雇员。故天盈公司对谭元珍的该部分损失依法应当承担赔偿责任，杨赛军有重大过错，承担连带赔偿责任，又因湘CZ0842号重型自卸货车在人民财险湘潭市分公司投保了100万元不计免赔的商业三责险，人民财险湘潭市分公司应对谭元珍的该部分损失，在扣除鉴定费2500元及15%的非医保用药外，在商业三责险范围内承担赔付责任，其在商业三责险限额内应承担的谭元珍损失部分为129465.75元(143545-2500-77195×0.15=48024.23，注：医药费部分扣除交强险内10000元为77195元)。谭元珍剩余损失14079.25元(143545-129465.75)由天盈公司及杨赛军共同承担。杨赛军已经为谭元珍先行赔付了73887元，多垫付了59807.75元，谭元珍依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭元珍医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计60310元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在商业三责险限额内赔偿原告谭元珍医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费129465.75元；三、被告湘乡市天盈渣土运输有限公司、杨赛军共同赔偿原告谭元珍余下损失共计14079.25元，杨赛军负连带赔偿责任（杨赛军实际已经承担谭元珍损失73887元，谭元珍还应返还杨赛军59807.75元）；四、驳回原告谭元珍的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4806元，原告谭元珍负担806元，被告湘乡市天盈渣土运输有限公司、杨赛军负担4000元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审程序中新的证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，湘潭市惠景司法鉴定所做出［2017］临鉴字第174号司法鉴定意见书是受谭元珍和杨赛军共同委托，上诉人工作人员亦参与鉴定，上诉人一审申请重新鉴定，因理由不充分，一审法院未予准许。
本院认为，湘潭市惠景司法鉴定所［2017］临鉴字第174号司法鉴定意见书的鉴定意见为：谭元珍的损伤构成十级残疾，建议出院后休息三个月，其门诊康复费用3000元，需择期行皮瓣整形术，费用约5万元，分两次进行，每次约20天。该鉴定意见明确谭元珍在构成十级伤残的同时需择期行皮瓣整形术，上诉人虽对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，但该鉴定是受谭元珍和杨赛军共同委托，上诉人的工作人员亦参与鉴定，上诉人亦未提供足够的证据予以反驳，一审法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许正确，应予采信，故上诉人提出谭元珍的伤残和后续皮瓣整形手术费用相重合的上诉理由，与鉴定意见不符，且未提供相反证据，本院不予采纳。谭元珍受伤后，多次住院治疗，花费医药费87195元，医嘱建议谭元珍“注意休息，加强营养”，且后期需行皮瓣整形术，一审认定谭元珍营养费8000元，并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人提出核减55000元的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。