重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01565号
原告：郑碧生，男，1980年5月6日生，汉族。
原告：刘盈，女，1982年4月15日生，汉族。
上列二原告委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人：吴成全，董事长。
委托代理人：万联强、张波，公司员工，特别授权。
原告郑碧生、刘盈诉被告重庆诚全置业（集团）有限公司（下称：诚全公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原、被告向本院提出书面申请，要求庭外和解，现双方约定的和解期已届满。本案依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑碧生、刘盈及其委托代理人廖玲，被告诚全公司的委托代理人万联强、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将其开发的位于荣昌县昌元镇昌龙大道138号房屋百安星城3-10-2号房屋出售给原告，约定房屋总价款为436929元，建筑面积单价为3460元，套内建筑面积单价为4165.20元，原告在签订合同时付首付款131929元，剩余房款305000元向银行申请按揭贷款。并约定交房时间为2013年12月30日，且在签订本合同之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理产权证。至今被告未将房屋交付原告，也未为原告办理房屋产权手续，更没有为原告办理银行按揭手续。原告在多次催促无果的情况下，到荣昌县房屋及国土资源管理局了解，才知道被告卖给原告的商品房早于2013年7月17日被渝北区人民法院司法限制，原、被告签订的商品房买卖合同的目的根本无法实现。原告要求判令：1、依法撤销原、被告于2013年10月16日签订的购房合同；2、被告退还收取的购房款及其他费用149794元及资本利息（按同期银行贷款利率计算），至全部付清为止；3、被告赔偿原告损失15000元；4、被告赔偿原告已付房款一倍即134005元；5、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告购买被告开发的商品房无异议，原告诉称的30日内办证不属实。房屋未按公司流程进行销售，被告未直接参与房屋的销售，房屋在2011年因为融资进行了抵押，但销售取得了抵押权人的同意。
经审理查明：2013年10月16日，原告郑碧生、刘盈（合同乙方）与被告诚全公司（合同甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同载明了被告将座落于重庆市荣昌县昌元镇昌龙大道138号百安星城3-10-2号房屋一套出售给二原告，房屋建筑面积为126.28平方米，总价款436929元，签订合同时二原告付房款131929元，余款305000元向银行申请按揭贷款等内容，合同第十一条“甲方关于房屋产权状况的承诺”第1款约定“甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况。如因甲方隐瞒上述情况，导致乙方不能办理预售合同登记备案、产权登记或发生债权债务纠纷的，乙方有权退房，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将乙方已付房款及利息（按银行同期贷款利率起计算）退还给乙方，乙方有权要求甲方支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，为已付房款1.5%”。合同签订当天，二原告向被告支付购房款131929元，另支付契税、抵押登记费13188元、大修基金2526元，同年11月27日，二原告补交面积差房款2076元、大修基金12元、契税63元，上述款项共计149794元。2014年4月1日，荣昌县房屋管理登记中心出具《证明》载明“兹证明荣昌县昌元街道昌龙大道百安星城3幢10-2已于2013年7月17日被重庆市渝北区人民法院司法限制”。
另查明，2011年2月25日，诚全公司将百安星城3-10-2号房屋在内的共计25套商品房抵押给案外人严双宁。同日，严双宁出具证明，同意诚全公司销售3-10-2号房屋在内的23套房屋。2013年2月28日，诚全公司与重庆隆胜房地产经纪有限公司（下称：隆胜公司）签订《项目企划及销售代理合同》，诚全公司将“百安星城”部分住宅房屋委托隆胜公司进行销售，销售共分三个阶段，起止时间为第一阶段：2013年6月1日至2013年8月31日；第二阶段：2013年9月1日至2013年11月31日；第三阶段：2013年12月1日至2014年2月28日。双方另对合同终止、解除，各自职责、权利等内容进行了约定。
案件审理过程中，二原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告双方2013年10月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》，明确第二项诉讼请求中的资金利息计算方式为自2013年10月16日起以131929元为基数计算，2013年11月27日起以149794元为基数计算。另陈述，诚全公司员工对诉争房屋进行的销售。对于主张的损失15000元，二原告未举示证据证实，认为系另行购房的房屋差价，且由于被告未交房，二原告现居住地为荣昌县盘龙镇，往来荣昌需要产生交通费。对于合同第十一条约定的退房赔偿款为已付房款1.5%的约定，认为系被告诱导原告作出的意思表示，应按法律规定的已付房款一倍进行赔偿。被告诚全公司的特别授权代理人陈述，公司在购房前已通过告示的方式告知购房者在购房之前去房交所核实所购房屋权属，认为房屋存在查封应由二原告进行核实。二原告支付购房款后一直未接房，由于房屋被查封，目前无法办理网签、按揭贷款，也无法过户。
上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、收据、荣昌县房屋管理登记中心出具的《证明》、《项目企划及销售代理合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《抵押权人同意抵押房屋销售证明》予以证实。
本院认为：原、被告对签订《重庆市商品房买卖合同》的事实无异议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。由于约定出售给二原告的房屋已被重庆市渝北区人民法院司法限制，尚未办理网签，也无法办理按揭贷款及过户手续，合同目的不能实现，二原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，被告抗辩称房屋权属应由原告进行核实，二原告对此不予认可。根据双方签订的《重庆市商品房买卖》第十一条的约定，诚全公司作为出售方，具有保障出售房屋不存在权属争议的义务，其主张以告示的方式将该义务转移给购房者的行为违反合同约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，被告的抗辩意见不成立。根据《重庆市商品房买卖合同》第十一条的约定，因房屋出现权属纠纷导致退房的，诚全公司应将已付购房款及利息（按银行同期贷款利率起计算）退还给原告。原告于2013年10月16日支付购房款131929元，2013年11月27日支付购房款2076元，共计134005元，被告应予退还。由于诉争房屋在出售前已被司法冻结，双方签订合同时合同目的已不能实现，二原告要求自付款之日起计算利息的主张并无不当，本院予以支持。对于利率标准，双方当事人未明确约定，本院参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于原告主张被告退还契税、大修基金、面积补差款共计17865元的诉讼请求，上述款项均因双方签订的《重庆市商品房买卖合同》而产生，现合同解除，原告主张退还并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年11月27日起以149794元为基数计算利息的诉讼请求，上述款项均由被告公司收取，被告在房屋已被冻结的情况下将房屋出售给二原告，对于合同解除存在过错，客观上对原告造成了损失，且被告未举示证据证实税费等已交付相关部门，原告对被告代为收取的契税等费用要求按银行利息计算损失并无不当，本院予以支持。对于利率标准，本院参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于原告主张被告退还购房款一倍损失134005元的诉讼请求，由于双方在重庆市商品房买卖》第十一条对赔偿金进行了约定，为已付房价款的1.5%，该约定并不违反法律规定。原告称该条款系被告诱导而为之，但并未对该事实加以证实，本院不予采信，故对原告该项诉讼请求，本院支持为134005元×1.5%≈2010元。对于原告主张的损失15000元，由于原告在本案中已就合同的解除向被告主张违约责任，又以被告违约为由同时向其主张损失不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑碧生、刘盈与被告重庆诚全置业（集团）有限公司于2013年10月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后五日内退还原告郑碧生、刘盈购房款、大修基金、契税等共计149794元，并自2013年10月16日起以131929元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至2013年11月26日，自2013年11月27日起以149794元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至付清149794元时止；
三、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告郑碧生、刘盈退房补偿款2010元；
四、驳回原告郑碧生、刘盈的其他诉讼请求。
本案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担，此款原告已预交，被告负担部分直付原告。
如果被告重庆诚全置业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年九月十七日
书记员 段玉林