广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1951号
上诉人（原审原告）：杨业友，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码为×××5037。
委托代理人：蔡志明、肖晓月，分别系广东林德律师事务所律师及辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞昆仲电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁家瑞，总经理。
委托代理人：王爱平、赵芳，分别、实习律师。
上诉人杨业友与上诉人东莞昆仲电子有限公司（以下简称“昆仲公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第30号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及岗位：杨业友于2005年6月23日入职昆仲公司工作，担任生产部技术员。
二、签订劳动合同的情况：杨业友主张其于2008年、2011年分别与昆仲公司签订了均为三年期的劳动合同，其中2011年签订的合同于2014年1月19日到期后，昆仲公司未与其续签劳动合同。昆仲公司主张从来没有与杨业友签订劳动合同。杨�友对其上述主张提供了其与昆仲公司人事部文员余叁叁对话录音为证，昆仲公司确认录音的真实性。录音中杨业友询问其之前签订的合同日期，昆仲公司人事部文员余叁叁表示“你的以前的是到11年就到期了”，杨业友继续询问是“2008年到2011年几月几号呀”，余叁叁表示是“1月19号”，后杨业友要求看自己之前签订合同的时间记录，余叁叁表示“这不是吗”，杨业友则回复“2008年、2011年1月19日，现在过了8个多月了”，余叁叁称：“没关系”，杨业友后来又要求余叁叁确认：“你是确定2011年1月19日，三年”“是不是三年”，余叁叁表示“2008年到2011年不是三年吗？”。通话中，余叁叁多次要求杨业友照着样板填写劳动合同，杨业友表示自己的劳动合同已经超期8个多月了，余叁叁则表示没有关系，只要杨业友照着样板填写就行了，杨业友承认已经拿到空白劳动合同，但是其称要搞清楚了再填写。
三、工资情况：杨业友主张2014年6月前其每月上班26天，每天上班8小时，领取固定工资2850元或2960元（注：2014年3月前为2850元，2014年3月至5月为2960元）；从2014年6月开始工资计算方式改为基本工资1310元＋津贴1000元＋100元全勤奖＋50元年资＋加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。昆仲公司主张杨业友工资为基本工资1310元＋加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。双方确认杨业友2014年6月、7月、8月、9月、10月实发工资为4189元、2992元、3564元、2809元、1559元，是应发工资扣减养老保险费、生活费后得出。杨业友主张昆仲公司已向其发放2014年6月至8月加班费，但没有足额发放2014年9月、10月工资。杨业友提供自己记录的2014年9月、10月加班记录以证明其在这两个月的加班时间，其中9月加班记录上有“张利兵”、“汪胜华”、“龙琼”字样的签名；昆仲公司对杨业友提供的2014年9月、10月加班记录不予确认，但确认汪胜华和龙琼是其员工。昆仲公司没有提供有关杨业友的工资支付台账，只提供杨业友自2013年10月至2014年10月的电子考勤记录；杨业友称该电子考勤记录系昆仲公司单方制作且有篡改，因此不予确认。
四、解除劳动关系的原因：杨业友主张2014年10月20日领取9月工资时发现数额不对，于21日找到昆仲公司副总询问为何会降其工资，副总称改回之前每月固定工资2960元的标准，其询问原因，副总称杨业友不值这个价位工资，因此双方发生争执，副总称要将其开除并叫保安将其赶出工厂。昆仲公司否认曾经开除过杨业友，并表示杨业友离开后，昆仲公司还曾经劝说杨业友回厂上班。双方对各自主张均没有提供证据予以证明。
五、仲裁情况：杨业友于2014年10月27日申请仲裁，请求仲裁庭裁决昆仲公司支付杨业友：1.2013年11月23日到2014年10月23日未签订劳动合同双倍工资差额46079元；2.非法解除劳动关系的赔偿金83780元；3.补发2014年9月工资差额1380元；4.2014年10月工资3211.57元；5.补发2012年11月20日至2014年10月20日休息日加班费8296.73元；6.2012年11月20日至2014年10月20日平时加班费8089.25元。仲裁庭裁决昆仲公司支付杨业友2014年10月工资1446元，并裁决要求杨业友于仲裁裁决生效之日起三日内回到昆仲公司上班。昆仲公司没有就前述仲裁裁决向原审法院起诉。
原审法院认定以上事实的证据，有杨业友提供仲裁裁决书及送达回证、厂牌、加班记录、工资条、谈话录音及整理内容，昆仲公司提供的参保清单、考勤记录、银行卡客户交易查询，当事人陈述以及庭审笔录等。
原审法院认为，�案属于劳动争议，争议焦点为：一、昆仲公司与杨业友是否签订了劳动合同；二、昆仲公司是否已经向杨业友足额支付2012年11月至2014年5月加班费；三、昆仲公司是否已经向杨业友足额支付2014年9月、10月工资；四、昆仲公司是否需向杨业友支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，原审法院分析如下：
焦点一，对于杨业友提供的谈话录音，昆仲公司确认其真实性，故原审法院对该证据的真实性予以确认。该录音中，余叁叁表示杨业友以前的《劳动合同》到2011年就到期了，杨业友也曾经询问过余叁叁其合同是“2008年到2011年几月几号呀”，“你是确定2011年1月19日，三年”，“是不是三年”，余叁叁回答“2008年到2011年不是三年吗？”从上述对话可以看出，杨业友的劳动合同并非其主张的2011年1月19日签订，而应该是于2008年签订，到2011年1月19日到期，故该录音不能证明杨业友与昆仲公司于2011年签订了一份为期三年的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，自2012年1月20日起，视为杨业友与昆仲公司签订了无固定期限的劳动合同，故对于杨业友起诉要求昆仲公司支付其2013年11月23日至2014年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额，原审法院不予支持。
焦点二，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于用人单位至少保存两年工资支付台帐的规定，昆仲公司理应持有有关杨业友2012年11月至2014年10月的工资支付台账，但其未向原审法院提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定其应承担举证不能的不利后果，原审法院在合理范围内对杨业友关于每月工�数额及构成的主张予以采信，即认定杨业友于2014年6月前领取固定工资2850元或2960元，从2014年6月开始工资计算方式改为基本工资1310元＋津贴1000元＋100元全勤奖＋50元年资＋加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。对于2012年11月至2014年5月期间，根据杨业友主张的每月出勤时间来核算，昆仲公司支付给杨业友的工资数额经折算后的正常工作时间工资高于东莞市最低工资标准，也即是说昆仲公司已向杨业友足额支付加班费，因此原审法院对杨业友诉请2012年11月至2014年5月期间的加班费不予支持。
焦点三，对于昆仲公司提供的杨业友2014年9月、10月的考勤记录，由于没有杨业友签名，属昆仲公司单方制作，而杨业友对此也不予确认，因此原审法院不予采信。对于杨业友提供的2014年9月加班记录，上面有“张利兵”、“汪胜华”、“龙琼”�样的签名，虽然昆仲公司对该加班记录不予确认，但确认汪胜华和龙琼是其员工，而且昆仲公司没有申请对“汪胜华”、“龙琼”字样签名的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此原审法院予以采信。根据杨业友提供的2014年9月加班记录，杨业友在正常工作日加班48小时、休息日加班44小时，加班工资为1310元÷21.75天÷8小时×（48小时×1.5＋44小时×2）＝1205元。杨业友于2014年9月的应发工资为1310元＋津贴1000元＋100元全勤奖＋50元年资＋1205元加班费＝3665元，扣除养老保险费194元和餐费157.5元后为3313.5元，昆仲公司已发放了2809元，因此尚欠504.5元需补足给杨业友。对于杨业友提供的2014年10月加班记录，上面只有“张利兵”字样的签名，而且记录10月6日至21日天天加班从不间断，大部分为每天加班5、6个小时，原审法院认为该加班时间不符合常理，因此不予采信�由于双方均不能提供可被采信的考勤记录，因此原审法院认为应以工资计算方式变更后的2014年6月至9月工资的平均值作为杨业友2014年10月工资的计算依据。杨业友2014年6月至9月工资的平均值为（4189元＋2992元＋3564元＋3313.5元）÷4＝3514.6元，其于2014年10月上班至21日，因此其10月1日至21日的工资为3514.6元÷31天×21天＝2381元；昆仲公司已发放了1559元，因此尚欠822元需补足给杨业友。
焦点四，杨业友在仲裁阶段明确表述双方的劳动关系已解除，同时要求昆仲公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，而且自2014年10月22日开始，杨业友客观上已没有为昆仲公司提供劳动服务，因此，原审法院认定双方的劳动关系已解除。关于双方劳动关系解除的原因，杨业友主张昆仲公司副总口头解雇其并叫保安将其赶出工厂；昆仲公司否认曾经开除过杨业友，并表示杨业友离开后，�仲公司还曾经劝说杨业友回厂上班。由于双方对各自主张均没有提供证据予以证明，因此原审法院对双方的主张均不予以采信。鉴于双方均无法证明杨业友的离职原因，可视为昆仲公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，昆仲公司应向杨业友支付解除劳动关系的经济补偿金。杨业友的在职时间是2005年6月23日至2014年10月21日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，昆仲公司应向杨业友支付九个半月工资的经济补偿。杨业友离职前12个月的平均应发工资为：（2850元×5＋2960元×3＋4529元＋（2992元＋289.92元-204元）＋3937元＋3313.5元］÷12＝3165.62元／月，因此，昆仲公司应向杨业友支付经济补偿金的数额为：1365.62元／月×9.5月＝30070.54元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同�》第十四条第三款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限昆仲公司于判决生效之日起三日内向杨业友支付解除劳动关系经济补偿金30070.54元；二、限昆仲公司于判决生效之日起三日向杨业友支付2014年9月工资差额504.5元；三、限昆仲公司于判决生效之日起三日向杨业友支付2014年10月工资差额822元；四、驳回杨业友的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（杨业友已申请免交），由杨业友负担5元（原审法院免其承担），由昆仲公司负担5元。
一审宣判后，杨业友、昆仲公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，杨业友上诉称：一、昆仲公司应向杨业友支付未签订劳动合同�双倍工资差额。杨业友提供的录音资料证明杨业友与昆仲公司的书面劳动合同已于2014年1月19日期满，之后双方并无并未签订劳动合同。根据双方在录音中有反复几次提到超过了8个多月，一审法院认定杨业友与昆仲公司于2008年只签订过一份劳动合同与事实不符。根据录音可证明双方已签订劳动合同，昆仲公司在仲裁及一审中否认签订劳动合同的事实，说明昆仲公司的陈述不可信，且昆仲公司对于签订劳动合同的具体内容包括合同期限负有举证责任。二、昆仲公司应向杨业友支付加班费。杨业友提交的加班记录可以证明有加班事实，且昆仲公司对杨业友的加班次数、加班费的数额有义务举证，但昆仲公司并未举证，应承担不利后果。三、根据录音可以证实昆仲公司将杨业友开除，昆仲公司应向杨业友支付非法解除劳动合同的赔偿金。四、一审法院计算杨业友2014年9月�10月工资差额存在错误。一审法院不能仅以加班时间不符合常理为由就此否定杨业友提供的加班记录，杨业友的加班记录是得到了在职期间的领导签名确认的。请求：撤销一审判决，改判昆仲公司向杨业友支付1.2014年1月19日至10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额46079元；2.非法解除劳动关系赔偿金83780元；3.补发2014年9月工资1380元以及2014年10月工资3211.57元；4.休息日加班费8296.73元及平时加班费8089.25元，并由昆仲公司负担本案二审诉讼费。
昆仲公司亦上诉称：一、昆仲公司无须向杨业友支付解除劳动关系经济补偿金30070.54元。杨业友因与昆仲公司管理人员发生争执后便无故旷工，昆仲公司劝说杨业友回公司上班，但是杨业友拒不理会，亦未回到公司上班。杨业友系自动离职，根据《劳动合同法》的相关规定，该情形不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。二、昆仲公司无须向杨业友支付2014年9月的工资差额504.5元、10月工资差额822元。杨业友提交的加班记录主张其加班，应当由杨业友证明其证据的真实性，对于加班记录上的签名，杨业友并未对这些签名作出申请鉴定，一审法院即认定该加班记录的真实性是错误的。昆仲公司已经足额支付杨业友的工资待遇，无须支付相应的工资差额。请求：撤销一审判决，改判昆仲公司无须支付杨业友经济补偿金30070.54元、2014年9月工资差额504.5元、10月工资差额822元，并由杨业友负担本案诉讼费。
杨业友、昆仲公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
昆仲公司未能提供理应持有杨业友2012年11月至2014年10月工资支付台帐，原审法院在合理范围内对杨业友关于每月工资数额及构成的主张予以采信是合理的。杨业友于2014年6月前领取固定工资2850元或2960元，从2014年6月开始工资计算方式改为基本工资1310元＋津贴1000元＋100元全勤奖＋50元年资＋加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。故原审法院根据杨业友主张的2012年11月至2014年5月期间每月出勤时间，折算昆仲公司支付给杨业友的工资后以东莞市同期最低工资标准来认定昆仲公司是否拖欠加班费并无不当。
昆仲公司提供的杨业友2014年9月、10月的考勤记录，属昆仲公司单方制作。而杨业友提供的2014年9月加班记录，上面有“张利兵”、“汪胜华”、“龙琼”字样�签名，在昆仲公司未能提供相反证据的情况下，原审法院采信杨业友的主张并无不当。而杨业友提供的2014年10月加班记录，上面只有“张利兵”字样的签名，且加班时间显然与其他月份显然不同，故原审法院以杨业友2014年6月至9月工资的平均值来计算10月工资是合理的。
昆仲公司主张双方未签订劳动合同。杨业友主张双方多次签订劳动合同，提供录音为证。从录音内容可知，杨业友当时查看的是余叁叁使用的电脑上的电子花名册，余叁叁亦称“本花名册格式及内容与劳动合同期限不一致”；对于杨业友主张2011年签订劳动合同，余叁叁没有正面回应，反而有“2008年到2011年”的明确回复。综上，原审法院对杨业友的主张不予采纳，并驳回其未签订劳动合同的二倍工资差额诉请是正确的。
双方的劳动关系已经解除。双方对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。结合双方的陈述，原审法院将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。昆仲公司依法应当支付相应的经济补偿金。
综上所述，杨业友、昆仲公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由杨业友、昆仲公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶婉珍