山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1118号
上诉人（原审被告）：山东金城股份有限公司。住所地：招远市晨钟路*号。
法定代表人：周立波，该公司总经理。
委托代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志松，无业。
上诉人山东金城股份有限公司（以下简称金城公司）因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金城公司的委托代理人孙岩、被上诉人孙志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月孙志松到金城公司任操作工，工资按月支付，双方签订劳动合同。2013年12月2日，因经济补偿金等问题，孙志松申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求金城公司支付其奖金、服装押金和经济补偿金，双方解除劳动关系，金城公司为其办理社会保险转移手续。2013年12月23日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第253号调解书，双方达成调解协议：1、双方同意解除劳动关系，金城公司一次性支付给孙志松各项请求事项共计6000元。2、孙志松于2013年12月28日前到金城公司办理社会保险转移手续，逾期不办理，造成损失由孙志松负担。3、其它互不追究。双方调解协议达成后，金城公司支付孙志松经济补偿金等共计6000元，孙志松为金城公司出具收到条，内容：今收到金城股份经济补偿金等共计6000元整，再无任何纠纷。同日，金城公司作出《关于解除孙志松劳动合同的决定》，内容：因孙志松本人到招远市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申诉，要求解除劳动合同，办理社会保险关系转移手续等，后经仲裁委主持调解，双方同意自2013年12月23日解除劳动关系。同时，金城公司作出《解除劳动合同证明书》，内容：兹有同志孙志松，与本单位订立了2012年12月起至2013年12月止劳动合同。其在本单位从事工作岗位工人。自2013年12月23日自动离职，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，公司自2013年12月23日起，解除与孙志松同志的劳动关系。孙志松在该证明上签字。2014年1月，孙志松又申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求金城公司支付因其错误出具解除劳动合同书给孙志松造成的失业金损失4860元，并协助孙志松办理下岗失业手续。2014年1月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0279号决定书，以孙志松与金城公司双方已协商解除劳动关系，以后就此事互不追究，现孙志松再向仲裁提出申请，无事实和法律依据，遂对孙志松的申请不予受理。孙志松不服该决定，于2014年1月8日诉至法院，请求依法判令金城公司因错误出具解除劳动合同证明给孙志松造成的失业金损失4860元；诉讼费由金城公司负担。
庭审中，金城公司提交孙志松2013年12月24日书写的辞职申请，证明孙志松与金城公司解除劳动关系一直是孙志松个人意愿。孙志松称该辞职申请是孙志松与金城公司达成调解协议后写的，是金城公司要为孙志松出具解除劳动关系决定而让孙志松写的。另，金城公司处工作人员欧荣妹到庭证实，她开始为孙志松出具的证明书并无“自动离职、根据劳动法第三十九条规定”等字眼，后应孙志松的要求为其出具了孙志松签字的证明书；其同事孙彩霞也知道这事。但孙彩霞到庭证实其并不知道欧荣妹给孙志松出具证明书的具体情况，证明如何开的她并不清楚。孙志松对证人证言有异议，认为是欧荣妹做的决定书及证明书，其出庭作证属于自证。
对双方发生纠纷、孙志松离开金城公司的原因，孙志松提供2013年11月25日张贴在车间窗户上的工资表的照片一张，该照片显示扣孙志松811.14元的劳保，孙志松称其是看到该工资表，遂去找公司领导，公司领导即安排男工班长不再安排其工作，孙志松遂于同年12月2日到仲裁委提起申诉。金城公司辩称该工资表不是公司财务科所做，在车间张贴是车间领导为了警示职工的，该811.14元是孙志松的包括单位负担部分的劳保，实际上金城公司月底发放工资时没有克扣孙志松的工资。孙志松承认工资卡显示金城公司在12月2、3号发工资时并没有扣811.14元。金城公司提交2013年7月到10月的工资表、考勤表2013年10月28日孙志松的病假条，以证明孙志松自2013年7月未按公司规定正常上班，10月份旷工10天，单位没有采取措施，反复提醒孙志松上班，后期11月份上4天班，后就到仲裁委申诉了。金城公司对工资表、考勤表中涉及其本人部分无异议，但认为工资表、考勤表中人员顺序与其提供的照片中人员顺序不一致。经审查，金城公司提供的考勤表显示孙志松7月份休班2天，8月份休班3天，9月份休班12天，10月份请假11天。经法院到仲裁委调取的孙志松的申诉状，孙志松在申诉状的事实和理由部分，陈述是“因10月份多休了两个班，发工资时要扣我811.4元，我不服去找领导，要求每超一天扣多少钱按（811.4÷26）折算一下公平合理，领导以公司有红头文件为由拒绝我的合理要求，领导说超出4个班，个人交当月全部社保。我说此规定不合理，我要投诉你们。领导说愿去哪告去哪告吧，你以后不用来上班了，也没有工资，你打辞职走吧（当天领导就通知男工班长以后不要给孙志松安排活了）”。
另查，金城公司自2011年5月为孙志松交纳劳保至2013年12月。招远市2013年11月《失业保险政策》规定：1、按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年；非本人意愿中断就业的；缴费年限满二年不足三年的，发给六个月的保险金，每人每月830元。
原审法院依据当事人陈述、招劳人仲案字（2013）第253号调解书、《关于解除孙志松劳动合同的决定》、《解除劳动合同证明书》、招劳人仲案字（2013）第0279号决定书、收到条、证人证言等认定上述事实。
原审法院认为，孙志松因金城公司张贴的工资表显示金城公司要扣发其工资与金城公司发生纠纷因而到招远市劳动人事争议仲裁委员会申诉与金城公司解除劳动关系，后经仲裁委主持调解，双方同意解除劳动关系。由此可见，双方解除劳动关系系由金城公司扣发工资引发，孙志松要求解除合同属于“非本人意愿中断就业”的情形，但金城公司出具的《解除劳动合同证明书》中表述是孙志松自动离职，金城公司解除与孙志松的劳动关系。金城公司由于出具证明不当导致孙志松无法办理失业，给孙志松造成的失业保险金损失金城公司应予赔偿。因孙志松起诉的赔偿数额4860元未超出法律规定的数额，依法予以支持。虽然孙志松与金城公司在解除劳动关系时达成调解协议，并载明“互不追究”，但该“互不追究”应理解为双方对劳动关系存续期间的相关权利义务互不追究，而孙志松要求金城公司赔偿赔偿的失业金损失是双方劳动关系解除后，在办理关系转移、出具解除证明过程中引发的新纠纷，故“互不追究”不能涵盖本次纠纷内容。因此，金城公司的辩称理由不当，不予采纳。综上，依据国务院《失业保险条例》第十四条及相关法律法规之规定，原审法院于2014年8月14日判决：山东金城股份有限公司于判决生效后10日内赔偿孙志松失业金损失4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金城股份有限公司负担。
宣判后，上诉人金城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人在仲裁时通过调解解除了劳动关系，并载明“其他互不追究”，被上诉人在收到条上也明确写明“再无任何纠纷”。双方是将已经存在和可能发生的纠纷全部了结，是一次性处理，原审法院对此理解片面。二、原审法院认定被上诉人要求解除合同属于“非本人意愿中断就业”的情形，与事实不符。被上诉人称其看到要扣发工资的工资表与上诉人发生纠纷，对此除了提交的“工资表”的照片再无其他证据。事实上，上诉人在被上诉人申诉前已经将其全部工资发到了工资卡上。三、上诉人收到仲裁委员会的调解书后，按事实作出了《关于解除孙志松劳动合同的决定》，同时出具了《解除劳动合同证明书》。被上诉人签收相关手续时，坚决要求工作人员为其改动《解除劳动合同证明书》，要求写上“自动离职”字样。被上诉人无法办理失业手续与上诉人出具的证明没有关系，上诉人没有过错。原审法院应采信上诉人的说法。四、被上诉人原本就不符合领取失业金的条件。被上诉人是主动申请仲裁，要求与上诉人解除劳动关系，与《失业保险条例》规定的“劳动者非本人意愿中断就业”的情形不符，原审判决上诉人赔偿其失业金损失错误。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付失业金损失4860元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙志松答辩称：仲裁调解书上的“其他互不追究”不适用于仲裁调解书之后发生的事情。被上诉人不是自愿中断就业的，是因为与上诉人产生矛盾，上诉人的彭志辉告诉不用再来工作了，并告诉班长不用再安排工作，所以被上诉人才申诉要求解除劳动关系。《关于解除孙志松劳动合同的决定》中没有“自动离职”的字样，《解除劳动合同证明书》中也不应有“自动离职”的字样。上诉人主张是被上诉人自己要求写的“自动离职”不是事实。被上诉人已经于2013年11月知道了招远市办理失业的相关政策，所以不可能在上诉人出具《解除劳动合同证明书》时要求写上“自动离职”。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明，双方当事人确认被上诉人的失业手续目前已无法补办。被上诉人在原审诉讼期间放弃了其仲裁时主张的要求上诉人协助办理下岗失业手续的请求。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之前关于经济补偿金等方面的纠纷由招远市劳动人事争议仲裁委员会调解，并作出调解书载明“互不追究”，但本案被上诉人主张的失业金损失系在双方达成调解后在办理解除劳动关系手续的过程中新发生的纠纷，不属于调解书“互不追究”的涵盖范围，原审法院进行审理并无不当。上诉人主张“互不追究”是双方将已经存在和可能发生的纠纷全部了结，理由不当，本院不予采信。被上诉人认可其申诉前上诉人已不欠付工资，但被上诉人在原审提交了上诉人扣其社会保险的照片并主张上诉人领导告知其不用再上班，上诉人对此没有证据反驳，且主张系为警示职工而张贴扣社会保险的工资表。同时通过仲裁委员会调解双方达成的协议来看，被上诉人属于“非本人意愿中断就业”情形。上诉人关于被上诉人自己要求在《解除劳动合同证明书》中载明“自动离职”的主张，证据不足，本院不予支持。因上诉人出具解除劳动关系的证明不当致使被上诉人无法领取失业金，其损失应由上诉人承担。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金城股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈蒙蒙