wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6804号
原告：何小羽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。
被告：钟炎光，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省东莞市，
被告：邓玉眉，女，汉族，1987年6月9日出生，住广东省东莞市，
原告何小羽与被告钟炎光、邓玉眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告何小羽的委托诉讼代理人袁瑞峰到庭参加诉讼，被告钟炎光、邓玉眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小羽诉称，2015年8月4日，被告钟炎光向原告何小羽借款400000元用于周转，并当场出具《借据》和《承诺书》，原告当天通过自己个人东莞银行账户转账400000元交付给被告，双方约定以上借款还款期限为2015年8月14日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告均予以拒绝还款，到现在连原告的电话也不接。被告邓玉眉是被告钟炎光的配偶，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告钟炎光归还原告借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部借款还清之日止）；2、被告邓玉眉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟炎光、邓玉眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张被告钟炎光因资金周转向其借款400000元。2015年8月4日，被告钟炎光向原告出具一份《借据》，载明：“本人钟炎光现借到何小羽400000元，用于周转”，借款人处有被告钟炎光签名并按捺指模确认。并于当日，被告钟炎光还向原告出具了一份《承诺书》，载明：“本人钟炎光对2015年8月4日借到何小羽400000元，还款期限为2015年8月14日前还清，一事作出以下承诺：如果在规定还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，作出承诺如下：本人愿意无条件承担何小羽为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），本人愿意补偿何小羽基本追讨成本每天5000元。原告主张案涉借款已经于当日通过银行转账支付给被告钟炎光，对此提供了了东莞银行存款账户回单予以证明。庭审中，原告明确被告钟炎光借款后没有还过款，目前尚欠其借款400000元。
另，被告钟炎光与被告邓玉眉为夫妻关系，于2008年8月8日办理登记结婚。
以上事实，有原告提供的借据、承诺书、银行存款账户回单、婚姻登记证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟炎光、邓玉眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款400000元给被告钟炎光，对此提供了借据、承诺书等予以证明，本院予以采信；原告明确借款后被告没有偿还过借款，而被告对于还款情况没有做任何说明或举证，被告应承担举证不能的责任，故原告诉请被告钟炎光偿还借款本金400000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据承诺书的约定，原告诉请利息以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，从起诉之日即2017年3月16日起计至全部借款还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款系被钟炎光与被告邓玉眉婚姻关系存续期间被告钟炎光向原告所借，两被告没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告邓玉眉应对被告钟炎光上述借款本息的债务承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟炎光、被告邓玉眉自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告何小羽归还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，从2017年3月16日起计至全部借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费7300元（已由原告预交），应由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 翟静文
审判员 黄俊哲
审判员 周昭君
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈雪桢
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初862号
原告裴水成，男。
委托代理人何富民，系山西民泽智律师事务所律师。
委托代理人李媛，系山西民泽智律师事务所律师。
被告张德仓，男。
原告裴水成诉张德仓借款纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依照原告方提供的张德仓的地址，未能向张德仓送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚张德仓的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告方提供的张德仓的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供张德仓的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向张德仓送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴水成的起诉。
案件受理费6412元，退还原告裴水成6412元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈 丽 军
人民陪审员马永芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 捷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘海军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,257.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,257.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初1130号
原告:张自福，男,1947年6月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:王东林,男,1970年12月7日出生,回族,住址及其他身份信息不详。
原告张自福与被告王东林建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。2018年5月17日，原告张自福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张自福撤诉处理。
案件受理费6062元，减半收取3031元,由原告张自福负担。
审判长张国华
人民陪审员安玉华
人民陪审员张晓兰
二〇一八年五月十七日
书记员李晓琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初1130号原告:张自福，男,1947年6月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:王东林,男,1970年12月7日出生,回族,住址及其他身份信息不详。原告张自福与被告王东林建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。2018年5月17日，原告张自福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张自福撤诉处理。案件受理费6062元，减半收取3031元,由原告张自福负担。审判长张国华人民陪审员安玉华人民陪审员张晓兰二〇一八年五月十七日书记员李晓琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初886号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人操礼斌，男，1988年6月14日出生，汉族，安徽省桐城市人，大专文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省安庆市桐城市。2011年1月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]899号起诉书指控被告人操礼斌犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人操礼斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日上午，被告人操礼斌在合肥市瑶海区胜利路“蓝天白云”浴场休息大厅，见被害人张某熟睡，有两部手机放在身边，遂将其中的一部正在充电的苹果6手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
2017年8月13日上午，被告人操礼斌被公安机关抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人操礼斌将所盗手机销赃得款人民币1900元，被其挥霍殆尽。2017年8月13日上午9时许，公安民警在合肥市庐阳区阜阳路中邦商务宾馆内将被告人操礼斌抓获。案发后，被告人操礼斌近亲属代为退赔被害人张某经济损失人民币2200元，被害人张某对被告人操礼斌表示谅解。
上述事实，被告人操礼斌在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、查询信息单、一本通/绿卡通交易明细、谅解书（即收条）、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人张某的陈述、被告人操礼斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操礼斌以非法占有为目的，在公共场所趁被害人张某熟睡之际，秘密扒窃被害人张某的财物，共计价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人操礼斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人操礼斌近亲属已代为退赔被害人张某的全部经济损失，并取得被害人张某的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人操礼斌在公共场所实施扒窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人操礼斌曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，继续实施扒窃犯罪，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人操礼斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3061号
原告：王美娇。
委托代理人：王福桂。
被告：张贤君。
被告：莫云平。
原告王美娇与被告张贤君、莫云平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张贤君、莫云平共同偿还原告王美娇借款10000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息1分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张贤君、莫云平系夫妻关系。1999年6月19日，被告张贤君因需向原告王美娇借款10000元，并由被告张贤君出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤君、莫云平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王美娇借款10000元，并支付自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费534元，由原告王美娇负担267元，被告张贤君、莫云平共同负担267元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费534元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林仁萧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第844号
申请执行人：樊兴军，男，1972年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：雷鸣，男，1982年11月生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，农民，住沙坡头区。
被执行人：王学珍，女，1975年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马明，男，1985年12月生于宁夏海原县，汉族，小学文化，农民，住海原县。
被执行人：唐文娟，女，1982年11月生于宁夏固原市原州区，汉族，初中文化，农民，住原州区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区北京中路荣恒大厦综合楼10层。
负责人：孙诗迅，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地中卫市沙坡头区中央西大道38号。
负责人：杜金鱼，该公司经理。
本院在执行樊兴军与雷鸣、王学珍、马明、唐文娟、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司(2013)青民初字第145号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人樊兴军要求被执行人赔偿各项损失126162.92元，负担案件受理费1011元、申请费1808元，共计128981.92元。因被执行人王学珍、马明、唐文娟、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司已于本案申请执行前履行各自应承担的赔偿义务，共计116329.02元，被执行人雷鸣与申请执行人达成和解协议，支付赔偿款1万元，下剩844.9元申请执行人自愿放弃，申请费1808元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一五年一月三十日
书记员 杨志毅
裁判文书上网发布表
案件类型
民事
商事
刑事
行政
执行
其它
√
案号
(2014)青执字第844号
案由
机动车交通事故责任纠纷
当事人
申请执行人人
樊兴军
被执行人
雷鸣、王学珍、马明、唐文娟
第三人
文书种类
裁定书
主审法官
结案日期
2015年1月30日
生效日期
2015年1月30日
发布人
发布日期
年月日
备注
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第844号
申请执行人胡义光，男。
被执行人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司，住所地：南宁市东葛路24-8号凯丰大厦B座701。
本院在执行胡义光与南宁鑫沣物业服务有限责任公司履行劳动合同争议纠纷一案中，依法向被执行人南宁鑫沣物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁鑫沣物业服务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解协议，执行得执行款620元、执行费50元，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1021号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭雪梅
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第844号申请执行人：樊兴军，男，1972年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：雷鸣，男，1982年11月生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，农民，住沙坡头区。被执行人：王学珍，女，1975年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马明，男，1985年12月生于宁夏海原县，汉族，小学文化，农民，住海原县。被执行人：唐文娟，女，1982年11月生于宁夏固原市原州区，汉族，初中文化，农民，住原州区。被执行人：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区北京中路荣恒大厦综合楼10层。负责人：孙诗迅，该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地中卫市沙坡头区中央西大道38号。负责人：杜金鱼，该公司经理。本院在执行樊兴军与雷鸣、王学珍、马明、唐文娟、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司(2013)青民初字第145号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人樊兴军要求被执行人赔偿各项损失126162.92元，负担案件受理费1011元、申请费1808元，共计128981.92元。因被执行人王学珍、马明、唐文娟、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司已于本案申请执行前履行各自应承担的赔偿义务，共计116329.02元，被执行人雷鸣与申请执行人达成和解协议，支付赔偿款1万元，下剩844.9元申请执行人自愿放弃，申请费1808元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民初字第145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年一月三十日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2014)青执字第844号案由机动车交通事故责任纠纷当事人申请执行人人樊兴军被执行人雷鸣、王学珍、马明、唐文娟第三人文书种类裁定书主审法官结案日期2015年1月30日生效日期2015年1月30日发布人发布日期年月日备注
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初997号
原告李学芝，女，汉族，1971年10月24日生，住南阳市宛城区。
原告秦双全，男，汉族，1962年7月14日出生，住宛城区。二原告系夫妻关系。
被告夏保同，男，汉族，1962年5月6日出生，住南阳市。
委托代理人夏金，与被告夏保同系父女关系，特别授权。
被告侯保科，男，汉族，住南阳市。
原告李学芝、秦双全诉被告夏保同、侯保科民间借贷纠纷一案，原告李学芝、秦双全于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定并依法组织合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告秦双全及被告夏保同的委托代理人夏金、被告侯保科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏保同因流资需要经被告侯保科介绍并担保，从原告李学芝处借款400000元。月息4分5厘，借款期限从2015年6月16日起至2015年9月15日止，后经原告催要，利息被告支付到2016年2月底，被告夏保同又分别在2016年1月20日和2016年1月22日，从原告秦双全处借款93000元和32000元，二笔约定2016年2月22日归还至今未付。故诉请1、依法判令二被告立即偿还原告40万元现金及利息和违约金。2、依法判令被告夏保同立即偿还原告12.5万元现金及利息和违约金。3、诉讼费二被告承担。
被告夏保同辩称，欠款数额对，这笔欠款我们之前已经达成协议：因他人欠我们有工程款60余万元，该款由原告去追要后抵其欠款，现不能款未要回就反悔，我们双方应继续追要该欠款。
被告侯保科辩称，请法庭依法办理，该我承担的法律责任我承担。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1、身份证复印件两张，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议4张。证明欠款本金和利息共计52.5万元。
被告夏保同对原告提交证据的质证意见为无异议。
被告侯保科对原告提交证据的质证意见为无异议。
被告夏保同、侯保科未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
被告夏保同以公司资金周转为由，在2015年6月16日，经侯保科介绍并担保向原告李学芝借款400000元，约定月息4分5厘，借款期限从2015年6月16日起至2015年9月15日止,利息被告利息支付至2016年2月底。被告夏保同在2016年1月20日和2016年1月22日又分二次向原告秦双全借款93000元和32000元……到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今分文未还。
本院认为，一、公民之间的合法借贷关系应当予以保护，原告李学芝、秦双全与被告夏保同的借款属实，被告夏保同出具的借据能证明原告李学芝、秦双全已经履行了借款义务，故借款合同有效，被告侯保科在借款合同中担保人位置签字，是真实意思表示，是自愿承担担保责任，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告李学芝有权要求保证人承担全部责任，现原告李学芝选择被告侯保科承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。二、关于原、被告约定的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方约定的利息超出部分本院不予支持，应按年息24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告夏保同偿还原告李学芝人民币400000元（四十万元）及利息（利息自2016年3月1日起按年息24%计付至付清之日止），被告侯保科承担连带担保责任。
二、限本判决生效后十日内被告夏保同偿还原告秦双全人民币125000元（十二万五千元）及利息（利息自2016年3月14日起按同期人民银行贷款利率计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告夏保同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年五月十四日
书 记 员 历相龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初997号原告李学芝，女，汉族，1971年10月24日生，住南阳市宛城区。原告秦双全，男，汉族，1962年7月14日出生，住宛城区。二原告系夫妻关系。被告夏保同，男，汉族，1962年5月6日出生，住南阳市。委托代理人夏金，与被告夏保同系父女关系，特别授权。被告侯保科，男，汉族，住南阳市。原告李学芝、秦双全诉被告夏保同、侯保科民间借贷纠纷一案，原告李学芝、秦双全于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定并依法组织合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告秦双全及被告夏保同的委托代理人夏金、被告侯保科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏保同因流资需要经被告侯保科介绍并担保，从原告李学芝处借款400000元。月息4分5厘，借款期限从2015年6月16日起至2015年9月15日止，后经原告催要，利息被告支付到2016年2月底，被告夏保同又分别在2016年1月20日和2016年1月22日，从原告秦双全处借款93000元和32000元，二笔约定2016年2月22日归还至今未付。故诉请1、依法判令二被告立即偿还原告40万元现金及利息和违约金。2、依法判令被告夏保同立即偿还原告12.5万元现金及利息和违约金。3、诉讼费二被告承担。被告夏保同辩称，欠款数额对，这笔欠款我们之前已经达成协议：因他人欠我们有工程款60余万元，该款由原告去追要后抵其欠款，现不能款未要回就反悔，我们双方应继续追要该欠款。被告侯保科辩称，请法庭依法办理，该我承担的法律责任我承担。原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件两张，证明原告诉讼主体资格。2、借款协议4张。证明欠款本金和利息共计52.5万元。被告夏保同对原告提交证据的质证意见为无异议。被告侯保科对原告提交证据的质证意见为无异议。被告夏保同、侯保科未向法庭提交证据。根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：被告夏保同以公司资金周转为由，在2015年6月16日，经侯保科介绍并担保向原告李学芝借款400000元，约定月息4分5厘，借款期限从2015年6月16日起至2015年9月15日止,利息被告利息支付至2016年2月底。被告夏保同在2016年1月20日和2016年1月22日又分二次向原告秦双全借款93000元和32000元……到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今分文未还。本院认为，一、公民之间的合法借贷关系应当予以保护，原告李学芝、秦双全与被告夏保同的借款属实，被告夏保同出具的借据能证明原告李学芝、秦双全已经履行了借款义务，故借款合同有效，被告侯保科在借款合同中担保人位置签字，是真实意思表示，是自愿承担担保责任，依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告李学芝有权要求保证人承担全部责任，现原告李学芝选择被告侯保科承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。二、关于原、被告约定的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方约定的利息超出部分本院不予支持，应按年息24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告夏保同偿还原告李学芝人民币400000元（四十万元）及利息（利息自2016年3月1日起按年息24%计付至付清之日止），被告侯保科承担连带担保责任。二、限本判决生效后十日内被告夏保同偿还原告秦双全人民币125000元（十二万五千元）及利息（利息自2016年3月14日起按同期人民银行贷款利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告夏保同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  来新群人民陪审员  叶 涛二〇一七年五月十四日书 记 员  历相龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3175号
原告苏洁，女，1985年9月29日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告郭鸣强，男，1963年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告陈春霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告苏洁因与被告郭鸣强、陈春霞民间借贷纠纷一案，苏洁于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，本院于2017年7月20日向郭鸣强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2017年9月12日苏洁申请追加陈春霞为被告，本院于2017年9月20日向陈春霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。本院于2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏洁及其委托代理人郑剑，陈春霞到庭参加了诉讼，郭鸣强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洁诉称，2014年6月16日郭鸣强以做房地产生意，资金紧张为由向苏洁借款100000元，约定利息为月息1.5分，有郭鸣强出具的借条为凭。现如今郭鸣强未偿还借款，苏洁追加陈春霞为被告，起诉要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金100000元，利息54000元（自2014年6月16日起至2017年6月15日止），2017年6月16日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止。
陈春霞答辩称，欠苏洁100000元属实，郭鸣强与陈春霞说过偿还借条上的本金，利息不再给付。
郭鸣强未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：苏洁要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金100000元，利息54000元（自2014年6月16日起至2017年6月15日止），2017年6月16日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，苏洁向本院提供的证据材料有：郭鸣强借条一份，证明郭鸣强借苏洁100000元未偿还，郭鸣强与陈春霞系夫妻关系，应共同承担债务。
经庭审质证，陈春霞对苏洁提供的证据无异议，其认为现在没有钱，期间未向苏洁支付过利息。
对陈春霞无异议的证据，本院予以确认。郭鸣强未质证。
针对本案的争议焦点，陈春霞、郭鸣强未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月16日郭鸣强因做生意资金紧张，向苏洁借款100000元，并向苏洁出具借条，借条内容显示“借条今借到苏洁现金拾万元（100000元）整利息1.5分郭鸣强2014年6月16号”，借条内容有郭鸣强印章并按有指印。苏洁经催要未果，苏洁诉讼来院，要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金100000元，利息54000元（自2014年6月16日起至2017年6月15日止），2017年6月16日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止。
另查明，郭鸣强与陈春霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭鸣强向苏洁借款100000元，有借条为证，郭鸣强未及时偿还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，苏洁与郭鸣强之间对借款未约定还款期限，苏洁可随时要求康郭鸣强还款，故苏洁要求郭鸣强偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏洁要求郭鸣强支付利息，因双方约定利息为1分5厘，符合法律规定，经计算，郭鸣强应支付自2014年6月16日至2017年6月15日期间的利息54000元（100000元×0.015元×36个月），以后利息自2017年6月16日起按月息1分5厘计算至借款偿清时止，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系郭鸣强与陈春霞婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故苏洁要求陈春霞对上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。郭鸣强未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭鸣强、陈春霞于本判决生效之日起十日内偿还苏洁借款100000元，利息54000元；以后利息自2017年6月16日起按月息1分5厘计算至借款偿清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由郭鸣强、陈春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛丽
陪审员 张珂
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张硕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青温民初字第11号
原告：陈某某。
委托代理人：邹某某。
委托代理人：叶某某。
被告：詹某某。
原告陈某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月29日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2010
年5月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶某某、被告
詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需要资金周转，于2008年3月16日向
原告借款人民币220000元，由被告詹某某亲笔签字按指印，出
具借条一张交付原告收执。现该款经原告催讨未果。诉请判令
被告詹某某立即偿还原告借款人民币220000元及利息（利息自
2010年3月29日起至还清本金之日止，月息按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告詹某某当庭答辩称：借款是事实的，是之前的三张
借条结算出来了，要求分期付款。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告陈某某的身份证复印件及被告詹某某户籍证明各
1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条原件1份，用以证明被告詹某某于2008年3月16日
向原告借款220000元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，原告提供
的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力
，本院予以采信。
被告詹某某未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：被告詹某某向原告借款220000元，
并于2008年3月16日向原告出具借条，确认双方债权债务关系
。后经催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告詹某某向原告陈某某借款220000元，有
借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。双方对还款期限、
利息未作约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现经原
告催讨被告拒不履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款
并支付逾期利息的违约责任。该利息应自起诉之日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规
定，判决如下：
一、被告詹某某于本判决生效后十五日内偿还给原告陈
某某借款220000元及利息（利息自2010年4月29日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告詹某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇一〇年六月八日
书记员 周小敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7065号
原告:王琦，女，1963年7月3日生，汉族，住
被告：方向阳，男，1964年11月11日生，汉族，
原告王琦诉被告方向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案,原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币10元，由原告王琦承担（已缴纳）。
审判员 钱 静
二〇一七年七月十一日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02510号
申请执行人李冬林。
申请执行人施亚平。
被执行人施学明。
关于申请执行人李冬林、施亚平与被执行人施学明机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年3月20日作出了（2015）启开民初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人施学明于本判决生效之日起三十日内赔偿申请人李冬林、施亚平因亲属李为元交通事故死亡造成的损失计人民币61539.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费312元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，但申请人未以提供，也未申请本院组织听证。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启开民初字第00027号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月十日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0327行初5号
原告王化文王某某，男，1944年9月1日出生，汉族，退休工人，住灌阳县。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋邦奎，局长。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
委托代理人郑晔，灌阳县人力资源和社会保障局职员。
原告王化文王某某不服被告灌阳县人力资源和社会保障局（原灌阳县人事劳动和社会保障局）4246555号《退休职工养老金认定表》，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王化文王某某诉称，原告是1999年10月达到法定退休年龄后，由被告按事业单位退休标准批准退休，核发退休工资。2004年7月26日，原告所在的灌阳县都庞岭林场按照被告的要求，为原告一次性向被告缴纳了5年的养老保险金和利息，建立个人帐户。可是，被告为原告计发养老金时，不按政策办事，对原告按职工缴费参保，错误地按一次性缴纳6年养老保险费和利息建立个人帐户，来认定原告的养老金，导致原告每月的养老金从每月691.50元降低到每月487元，减少了204.50元。
综上，原告认为，原告是经政府批准，由劳动人事部门招收的国家正式工人，又是经政府行政主管部门批准的合法退休人员。退休后依法应当享受养老金待遇。按照桂政法（1997）101号文件规定：“实行个人帐户前已退休人员待遇不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整”，或者“按退休时缴费基数、比例和标准一次性补缴满养老保险费及利息至满15年止，此后按缴费满15年的标准每月计发养老保险待遇”。可被告就是不依法行政。其作出的《退休职工养老金认定表》不符合桂政发（1997）101号文件规定，对此，原告先后向桂林市、自治区多次上访、请示、申请复查都不予受理。为此，根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》第五条第（二）项、第六条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款和《行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请人民法院予以支持。被告灌阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告所在的灌阳县都庞岭林场属自收自支的事业单位，林场根据灌阳县建立企业职工养老保险制度的规定，于1988年1月至1993年12月为职工缴纳了社会养老保险费，后因林场资金问题于1994年停保，致使其职工无法申办职工养老保险相关手续，迟至2004年7月林场方为职工补交了所欠的养老保险费用，同年7月26日林场为原告向被告申报《退休职工养老金认定表》。
二、原告认为被告按一次性缴纳6年养老保险费来认定其养老金与事实不符。被告认定原告缴纳社会保险费的年限为：视同缴费年限＋个人缴费年限＝15年，同时被告亦是按15年缴费年限来计算其养老金的，如按原告所诉仅按6年缴费来计算根本无法领取养老金，因桂政法（1997）101号（下称文件）规定领取养老金的前题是视同缴费、个人交费应累计满15年。
三、原告不属文件中规定的实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限计满15年的人员，其养老金构成为：基础养老金＋个人帐户＋过渡性调节金＋桂政发（93）67号文件生活补助费，从上可知亦不是原告所诉仅按6年缴费来领取养老金。
综上，被告认定原告的《退休职工养老金认定表》正确，计算原告养老金无误，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1969年9月，原告王化文王某某经灌阳县劳动人事部门批准，被吸收录用为灌阳县都庞岭林场工人。1999年10月退休，连续工龄30年，核定退休工资549.70元。
灌阳县都庞岭林场经机构编制委员会核定为自收自支事业单位。
根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”的规定，被告对原告执行企业职工养老保险制度。2004年7月26日，被告依据桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》等相关规定，作出4246555号《退休职工养老金认定表》，认定原告的退休养老金构成为：基础养老金96.40元、个人帐户养老金20.10元、过渡性养老金161.50元、过渡性调节金90.00元、2000年调整工资46.00元、2001年调整工资41.00元、2002年调整工资32.00元，合计487.00元。从2004年7月起发放。原告不服，认为被告的行政行为不符合相关文件规定。从2014年起，与本单位其他类似的退休职工先后向所在单位、被告、灌阳县信访局、桂林市信访局、桂林市人力资源和社会保障局、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅等单位反映，要求解决原告的养老金问题，但均未如愿。2016年7月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的4246555号《退休职工养老金认定表》，由被告按照原告退休时691.50元不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整重新认定原告的养老金；由被告补发因错误计算原告养老金的损失49453.56元。
本院认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246555号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246555号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王化文王某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑黎黎
appoint
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第513号
罪犯吕星星，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区尹家沟。因犯盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○一○年五月二十四日以（2010）宝刑初字第093号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（附困难证明），剥夺政治权利一年。刑期自二○○九年十二月二十二日起至二○二○年十二月二十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年8月30日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯吕星星确有悔改表现，建议对罪犯吕星星减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，踏实改造。二、在担任装卸工期间，能够吃苦耐劳，积极完成定额生产任务，现实表现良好。受到了干警的一致好评；三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。并能主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现优异。该犯自2010年12月至2013年9月计分考核累计获2418分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2418分。执行机关提出罪犯吕星星确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯吕星星在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕星星减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2066号
上诉人（原审原告）：高其美，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：莫银保，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区螺丝港社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：林德桂，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住华容县。
上诉人高其美因与被上诉人林德桂占有物返还纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高其美及其委托诉讼代理人莫银保到庭参加了诉讼。被上诉人林德桂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
高其美上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人林德桂在1998年才迁入月亮湖村五组，其只应分得10亩左右农田，但其现实际有17.6亩，其中占用了上诉人的6.34亩。二、一审庭审中原告申请了证人陈某到庭作征，但因陈某未带身份证而未准许出庭作证，一审未尽到告知义务。三、一审适用法律错误。上诉人的土地经营承包权在村组进行调整时，必须依法进行。在上诉人不知情的情况下，调整给被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判被上诉人林德桂返还占用的上诉人农田6.34亩。
林德桂未作答辩。
高其美向一审法院起诉请求：原告系华容县治河渡镇月亮湖村五组村民，1996年在月亮湖五组进行土地调整时分到责任田10.8亩。1999年，原告外出务工，将责任田中的2.16亩交给陈某耕种、1.72亩交给李先平耕种、2.46亩交给被告林德桂耕种，并当面交代，原告可随时收回，被告强行占用陈某他们耕种的2.16亩和2.17亩农田，原告多次找被告协商，要求收回上述6.34亩农田，但被告不同意返还。原告要求被告返还占有的6.34亩农田。
一审法院认定事实：原告高其美作为户主于1996年分得承包责任田10.8亩。原告于1999年外出务工和经商至今。被告林德桂全家因华容县原集成乡溃垸，于1998年（农历）12月作为移民安置落户到华容县治河渡镇月亮湖村五组。华容县治河渡镇月亮湖村及其五组于1998年底或之后，先后几次对月亮湖村五组责任田进行调整，分配给被告林德桂全家相应的承包责任田。被告作为户主，现耕种月亮湖村五组17.6亩农田，被告耕种的17.6亩农田包括本案争议的6.34亩农田，其中有2.49亩为月亮湖村五组集体调整分配给被告的承包责任田。
一审法院认为：占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，占有物为本案争议的6.34亩承包责任田。当事人提供的证据和本院查明的事实只能表明，本案争议的6.34亩农田曾经为原告承包责任田，现由被告耕种，其中一部分是通过组集体调整分配给被告的承包责任田，而不能证明这6.34亩农田是否经过合法流转分配给被告，也不能证明原告现在是否合法占有该责任田和被告是否侵占该责任田的事实。原告提供的证据不足以证明其事实主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高其美的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告高其美负担。
上诉人高其美在二审中申请了证人陈某出庭作证。证人陈某证实，其在1997年租种了高其美名下的2.16亩农田，几年后，该2.16亩农田由林德桂耕种至今。高其美认为林德桂未经同意，把自己的承包农田占用至今。林德桂未到庭，没有质证意见。
本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。
本院认为，一、双方没有争议的事实是：1996年以高其美作为户主的一家分得了月亮湖村五组承包责任田10.8亩，高其美1999年外出打工后，其中的部分农田由他人耕种。本案争议的6.34亩原属高其美的10.8亩范围内，现由林德桂耕种。
二、高其美要求林德桂返还本案争议的6.34亩农田经营承包权问题。根据一审查明事实，华容县治河渡镇月亮湖村五组证实，争议的6.34亩中有2.49亩为月亮湖村五组集体调整分配给林德桂的承包责任田。林德桂所称6.34亩均是由村组统一调整给其所有但未提供证据。因高其美是在1996年即取得了6.34亩争议田的承包经营权，其1999年外出打工后，虽由他人耕种，但其承包经营权未经合法调整不应灭失。林德桂虽为移民安置，但月亮湖村五组只认可从本案争议的6.34亩中集体调整分配了2.49亩给林德桂，则余下的3.85亩仍应属高其美所有。林德桂没有证据证实本案争议的6.34亩均已由村、组集体调整归其所有，则余下的3.85亩承包经营权应退还给高其美。
综上所述，高其美要求林德桂返还农田经营承包权的理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初908号民事判决；
二、由林德桂返还高其美3.85亩的农田经营承包权（具体为：现由林德桂耕种的原属高其美的6.34亩中，在月亮湖村五组调整了的2.49亩之外的3.85亩）。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元。由林德桂负担100元，高其美负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年四月二十日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2066号上诉人（原审原告）：高其美，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：莫银保，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区螺丝港社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：林德桂，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住华容县。上诉人高其美因与被上诉人林德桂占有物返还纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高其美及其委托诉讼代理人莫银保到庭参加了诉讼。被上诉人林德桂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。高其美上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人林德桂在1998年才迁入月亮湖村五组，其只应分得10亩左右农田，但其现实际有17.6亩，其中占用了上诉人的6.34亩。二、一审庭审中原告申请了证人陈某到庭作征，但因陈某未带身份证而未准许出庭作证，一审未尽到告知义务。三、一审适用法律错误。上诉人的土地经营承包权在村组进行调整时，必须依法进行。在上诉人不知情的情况下，调整给被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判被上诉人林德桂返还占用的上诉人农田6.34亩。林德桂未作答辩。高其美向一审法院起诉请求：原告系华容县治河渡镇月亮湖村五组村民，1996年在月亮湖五组进行土地调整时分到责任田10.8亩。1999年，原告外出务工，将责任田中的2.16亩交给陈某耕种、1.72亩交给李先平耕种、2.46亩交给被告林德桂耕种，并当面交代，原告可随时收回，被告强行占用陈某他们耕种的2.16亩和2.17亩农田，原告多次找被告协商，要求收回上述6.34亩农田，但被告不同意返还。原告要求被告返还占有的6.34亩农田。一审法院认定事实：原告高其美作为户主于1996年分得承包责任田10.8亩。原告于1999年外出务工和经商至今。被告林德桂全家因华容县原集成乡溃垸，于1998年（农历）12月作为移民安置落户到华容县治河渡镇月亮湖村五组。华容县治河渡镇月亮湖村及其五组于1998年底或之后，先后几次对月亮湖村五组责任田进行调整，分配给被告林德桂全家相应的承包责任田。被告作为户主，现耕种月亮湖村五组17.6亩农田，被告耕种的17.6亩农田包括本案争议的6.34亩农田，其中有2.49亩为月亮湖村五组集体调整分配给被告的承包责任田。一审法院认为：占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，占有物为本案争议的6.34亩承包责任田。当事人提供的证据和本院查明的事实只能表明，本案争议的6.34亩农田曾经为原告承包责任田，现由被告耕种，其中一部分是通过组集体调整分配给被告的承包责任田，而不能证明这6.34亩农田是否经过合法流转分配给被告，也不能证明原告现在是否合法占有该责任田和被告是否侵占该责任田的事实。原告提供的证据不足以证明其事实主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高其美的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告高其美负担。上诉人高其美在二审中申请了证人陈某出庭作证。证人陈某证实，其在1997年租种了高其美名下的2.16亩农田，几年后，该2.16亩农田由林德桂耕种至今。高其美认为林德桂未经同意，把自己的承包农田占用至今。林德桂未到庭，没有质证意见。本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。本院认为，一、双方没有争议的事实是：1996年以高其美作为户主的一家分得了月亮湖村五组承包责任田10.8亩，高其美1999年外出打工后，其中的部分农田由他人耕种。本案争议的6.34亩原属高其美的10.8亩范围内，现由林德桂耕种。二、高其美要求林德桂返还本案争议的6.34亩农田经营承包权问题。根据一审查明事实，华容县治河渡镇月亮湖村五组证实，争议的6.34亩中有2.49亩为月亮湖村五组集体调整分配给林德桂的承包责任田。林德桂所称6.34亩均是由村组统一调整给其所有但未提供证据。因高其美是在1996年即取得了6.34亩争议田的承包经营权，其1999年外出打工后，虽由他人耕种，但其承包经营权未经合法调整不应灭失。林德桂虽为移民安置，但月亮湖村五组只认可从本案争议的6.34亩中集体调整分配了2.49亩给林德桂，则余下的3.85亩仍应属高其美所有。林德桂没有证据证实本案争议的6.34亩均已由村、组集体调整归其所有，则余下的3.85亩承包经营权应退还给高其美。综上所述，高其美要求林德桂返还农田经营承包权的理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初908号民事判决；二、由林德桂返还高其美3.85亩的农田经营承包权（具体为：现由林德桂耕种的原属高其美的6.34亩中，在月亮湖村五组调整了的2.49亩之外的3.85亩）。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元。由林德桂负担100元，高其美负担100元。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一七年四月二十日书记员  荣晴瑶
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执427号
申请执行人安塞农银村镇银行有限责任公司。
地址：安塞区金明美地小区A-02，法定代表人：申晓强，系该公司董事长，电话：0911-622****，1389118****
被执行人张秀英,女,汉族,1967年4月8日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区坪桥镇当崖窑村。
被执行人ＸＸ,男,汉族,1977年9月15日出生,延安市安塞区人，住安塞区安塞区信用联社家属楼。
本院在执行安塞农银村镇银行有限责任公司申请执行张秀英、ＸＸ借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人张秀英、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人张秀英、ＸＸ给付申请执行人案件款。2018年6月27日申请执行人与被执行人达成和解协议，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄婵婵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道**号。
负责人梁永豪，该行行长。
被执行人李国垣，男，1965年2月3日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李国垣、李悦春信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4959号民事调解书，被执行人李国垣、李悦春应偿还本金299871.54元、利息、滞纳金、手续费及案件受理费3063.99元给申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人李国垣涉案较多，而且其财物均正在其他案件处理变现当中。本院依法将执行情况告知申请执行人。
本院认为，由于被执行人李国垣的财产的处理周期较长，本案须待其他案件处理完毕后再参与分配，申请执行人也书面表示认可本院的查询请款以及系列案件执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执753号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人李国垣、李悦春有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年六月一日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执753号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道**号。负责人梁永豪，该行行长。被执行人李国垣，男，1965年2月3日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李国垣、李悦春信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4959号民事调解书，被执行人李国垣、李悦春应偿还本金299871.54元、利息、滞纳金、手续费及案件受理费3063.99元给申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人李国垣涉案较多，而且其财物均正在其他案件处理变现当中。本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，由于被执行人李国垣的财产的处理周期较长，本案须待其他案件处理完毕后再参与分配，申请执行人也书面表示认可本院的查询请款以及系列案件执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执753号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人李国垣、李悦春有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年六月一日书记员  陈新志
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初560号
原告：刘建均，女，汉族，1982年6月13日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告刘建均诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建均到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建均向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块41幢12-4房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以577779为基数，按日万分之一计算；3、判令被告退还原告多收契税8666元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢12—4号房屋，购房金额为577779元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税17333元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件向税务机关代缴的契税金额为8667元，但未退还原告多收的契税8666元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告刘建均与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢12—4号房屋一套，房屋总价款为577779元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告刘建均按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款577779元等费用，同时预交契税17333元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢12—4号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为8666元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢12—4号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢12—4号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以577779元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为36055元（577779元×0.0001/天×624天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税17333元，但实际缴纳契税金额经减免后为8666.68元，被告应退还多收取的契税8666.32元，原告要求被告退还多收的契税应为8666.32元。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付刘建均逾期交房违约金36055元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还刘建均契税8666.32元；
三、驳回刘建均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（此款刘建均已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年三月二十日
书记员 张珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5128号
被执行人：纪某，男，1990年3月30日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，劳务人员。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]818号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于2013年10月11日作出的（2013）江宁刑二初字第323号刑事判决书，判决被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因纪某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人纪某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人纪某名下银行账户若干，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人纪某有其他任何可供执行的财产。现被执行人纪某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人纪某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人纪某名下银行账户若干，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人纪某有其他任何可供执行的财产。现被执行人纪某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第323号刑事判决书中被执行人纪某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年一月五日
书记员 高 凡
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初144号
原告：张永胜，男，汉族，1943年8月19日出生。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：张喜梅，女，汉族，1970年1月15日出生，现下落不明。
原告张永胜与被告张喜梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶到庭参加诉讼，被告张喜梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张喜梅偿还所欠房租35000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张喜梅与原告张永胜协议约定，由被告张喜梅租赁原告的位于汉贝市场街面楼二楼房屋经营酒吧。2014年4月4日经双方协商后，被告张喜梅不在租赁原告张永胜的房屋进行经营。现被告尚欠原告房租35000.00元，经原告催要被告拒不支付，故原告向法院提起诉讼。
被告张喜梅经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告张永胜及其委托代理人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年6月10日原告张永胜与被告张喜梅签订的经营合同一份，证实双方之间有租赁关系，一年的租金为39000.00元；2、黑豹酒吧房产设备交接协议一份证实2014年4月4日原被告之间的租赁协议已经解除；3、2015年12月21日由原告张永胜给被告张喜梅出具的收据一份并有被告张喜梅签字证实被告张喜梅付原告张永胜2014年4月4日以前的租赁费5000.00元，还欠原告35000.00元的租赁费。
对于原告张永胜及其委托代理人出示的以上证据被告张喜梅未到庭质证，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日至2013年11月30日原告张永胜与被告张喜梅签订了经营合同，为期三年，被告张喜梅租赁原告张永胜位于汉贝市场街面楼二楼房屋经营酒吧，每年租金为39000.00元；在2014年4月4日双方签订了黑豹酒吧房产设备交接协议证实双方解除了租赁合同，被告张喜梅给付原告张永胜5000.00元房租，尚欠35000.00元的房屋租赁费未付，以上事实有原告出示的证据为证，现被告张喜梅外出下落不明。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告张永胜与被告张喜梅签订的经营合同、解除租赁合同的黑豹酒吧房产设备交接协议均是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同；双方应按照合同约定履行各自义务，但被告至今未偿还租金，故对原告张永胜主张的被告张喜梅尚欠房租35000.00元的请求本院予以支持。被告张喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、缺席判决如下：
被告张喜梅尚欠原告张永胜房屋租赁费35000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费675.00元由被告张喜梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许燕凌
代理审判员 佐 拉
人民陪审员 许恒业
二〇一七年四月十日
书 记 员 南 丁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第97号
原告：李长海，男，1965年6月20日生。
委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1969年5月1日生。
原告李长海与被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告李长海的委托代理人刘全超、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长海诉称：被告ＸＸＸ于2015年1月22日欠原告现金70000元，并向原告出具欠条一份，并出具还款计划。但被告未按照约定时间归还欠款，经原告多次追要一直未予清偿。由于笔误，被告将落款时间书写为2015年2月22日。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款70000元并自2015年2月18日起按月息2分支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交2015年2月22日欠条和还款计划各一份作为证据。
被告ＸＸＸ辩称：欠款属实，是2012年合伙做生意，算了账欠原告100000元，后来还剩70000元，2015年1月22日写了欠条和还款计划，但是又还了20000元。现在只欠原告50000元。
经审理查明：2015年1月22日，被告ＸＸＸ向原告李长海出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李长海现金柒万元ＸＸＸ2015.2.22”并在欠条下方书写“还款计划计划2015年1月26日还贰万元2015年2月17日前还伍万元。逾期贰分息／每月ＸＸＸ2015.2.22”。原被告均认可欠条和还款计划上书写的“2015.2.22”为笔误，实际书写时间为2015年1月22日。被告按照约定于2015年1月26日向原告还款20000元，下余50000元未按时归还。原告诉至本院请求判令被告立即归还原告借款70000元并自2015年2月18日起按月息2分支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告ＸＸＸ欠原告李长海借款70000元属实，有欠条为凭，被告按照约定归还原告欠款20000元，下余50000元未按照约定归还，应按照约定承担还款50000元的民事责任，并按照约定的月息2分支付该50000元自2015年2月18日起的利息至款清为止，故原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内向原告李长海清偿借款本金50000元及利息（利息自2015年2月18日起按照约定的月息2分计算至本息清偿完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一五年五月五日
书记员 许冬梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9193号
申请执行人袁国英，女，1961年2月26日出生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
袁国英与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7686号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付袁国英逾期交房违约金44128元、退还房屋面积差价款5023元，上述合计49151元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取515元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为49666元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7686号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5852号
原告：叶来飞，男，1971年10月26日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：吴增荣，男，1972年3月18日出生，汉族。住庆元县。
被告：方建明，男，1980年7月7日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：张苏珍，女，1971年2月26日出生，汉族。住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶来飞与被告吴增荣、方建明、张苏珍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶来飞撤回起诉。
案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由原告叶来飞负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈丹丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1500号
原告：邢金朋，男，1977年5月13日出生，汉族，农民。委托代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：海阳市全盛建筑安装有限公司。
负责人：王俐惟，该公司经理。
委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。
被告：刘起堡，男，1959年10月17日出生，汉族，农民。
原告邢金朋与被告海阳市全盛建筑安装有限公司、刘起堡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢金朋及代理人吕海霞、被告海阳市全盛建筑安装有限公司代理人季德燕及被告刘起堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金朋诉称：2008年5月原告跟随被告刘起堡在第一被告海阳市全盛建筑安装有限公司承包的天域城中央工地干瓦工，每月工资由第一被告支付，工程结束后原告与被告结算工资，被告尚欠原告工资共计33500元，由被告刘起堡出具欠条一张。原告多次向两被告讨要，两被告拖延至今。故诉至法院，请求判令被告立即付清工资33500元。
被告海阳市全盛建筑安装有限公司辩称：我公司不认识原告，与原告没有发生任何关系，我公司也没有给原告发放过工资，我公司不欠刘起堡的钱。原告是否跟刘起堡干活，干了多少活，刘起堡欠其多少工资，我公司一概不清楚。刘起堡给原告出具欠条，是刘起堡和原告之间的关系，并且原告从事实上也接受了欠条，并且时隔多年，原告也认可是刘起堡开给他的欠条，否则原告不能接受刘起堡的欠条，因此本案与我公司无关。
被告刘起堡辩称：原告跟我干活是事实，是以公司的名誉担保的，欠条是我打的，欠原告的款应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司付。
经审理查明:被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司承包部分天域城中央的建筑项目，承包后又将部分项目分包给没有资质的本单位职工被告刘起堡。2008年5月，被告刘起堡雇佣原告等人给其干瓦工，一直干到年底。
原告邢金朋主张，我们的工资应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司结算。2009年原告和他人到海阳市建委建管处要求被告支付我们工资，是被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司支付给我10000元，我多次催要工资，2010年9月21日，由被告刘起堡根据我干活的工程量，给我出具欠33500元工资欠条一张。
被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司主张，我单位将部分工程发包给刘起堡，我单位与刘起堡结算，有时刘起堡要给其工人发工资，向我公司支款，我公司怕他支款后不给工人发工资，由刘起堡打借条，我单位根据他提供的工人名单代发工资，在以后工程结算时，在刘起堡的工程款中直接扣除。现我单位和刘起堡已经将此工程款结清。
被告刘起堡主张，我承包工程后，雇佣原告时，原告见我是包工头，不相信我，我跟原告讲说是由海阳市全盛集团建筑安装有限公司发放工资。
上述事实，有身份证复印件、欠条、借据、承包合同书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案的焦点问题是被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司和被告刘起堡，谁来负责发放欠原告的工资。被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程建设施工合同案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，主张由被告刘起堡付原告的工资，理由是我单位在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但实际上我单位与被告刘起堡已将工程款全部结清，因此不应再付款给原告。本院认为被告的主张不成立，在本案中被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司是转包人，刘起堡是违法承包人。而发包人应是将“天域城中央”工程发包给被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司的单位，因此被告适用法律错误。而原告主张应根据劳社部发的（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条之规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。综合本案的情况，被告刘起堡没有建筑资质和用工主体资格，符合该条规定，虽然被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司主张已将此款与被告刘起堡结算，应另案审理。原告的主张符合法律规定，原告的工资应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司和雇佣人被告刘起堡共同付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第七条之规定，判决如下：
被告海阳市全盛建筑安装有限公司和被告刘起堡共同支付原告邢金朋劳务报酬33500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费637.5元，由被告海阳市全盛建筑安装有限公司和被告刘起堡共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 顾广凯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1500号
原告厦门仁荣安装工程有限公司。
法定代表人范勇进，董事长。
委托代理人陈宁，公司职员。
被告徐泽伦，男，1967年4月30日出生，汉族。
原告厦门仁荣安装工程有限公司（以下简称仁荣公司）与被告徐泽伦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁荣公司委托代理人陈宁、被告徐泽伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁荣公司诉称，2013年因办公室重新装修，公司将装饰大理石板铺设以包工包料形式承包给个人陈俭德，以口头形式确认承揽合同的存在。现场施工后，陈俭德将部分铺设业务转包给包工头柯雪明，柯雪明雇佣被告等几名工人开始施工。2013年11月22日下午，被告施工时从脚手架上摔下受伤，原告当时派车送被告至长庚医院治疗。2014年3月，被告向海沧区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。之后，《裁决书》裁决，原、被告之间自2013年10月18日起存在劳动关系。原告认为，1.《劳动法》中所规范的劳动关系主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，受所在单位的管理和指挥，由所在单位发放工资。而本案中在该工程工作的工人都是由柯雪明雇佣、由柯雪明发放工资、受柯雪明的管理和指挥，与原告没有任何关系，更不会形成劳动关系。2.被告在仲裁过程中已经承认其与柯雪明存在长达5年以上的事实劳动关系。3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以适用。退一步而言，即使按照该通知的精神，在该工程工作的工人也与原告不存在劳动关系。综上，原告请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告徐泽伦辩称，被告是陈俭德和柯雪明叫过去原告公司做工的，做的是外墙的大理石干挂工作，脚手架是原告的副总谢兴金叫厂里的工人搭建的。柯雪明打电话叫被告去原告公司施工，被告去做了一段时间，搭的脚手架有问题就停工了，第二次陈俭德给被告打电话让被告再去施工。到现场后是柯雪明给被告安排工作的。2013年11月22日下午3点左右，被告在四米高的高空作业，因为90度的转角没有脚手架连接，导致被告踩空摔下。
经审理查明：一、2013年，原告仁荣公司将其办公楼外墙安装大理石板工程以包工包料形式承包给陈俭德，原告仁荣公司与陈俭德之间未签订书面合同。施工过程中，陈俭德找来柯雪明参与施工，后柯雪明找来被告徐泽伦到工地铺设大理石板。2013年11月22日，被告徐泽伦在安装大理石板时不慎从脚手架上摔下受伤。2014年2月，被告徐泽伦向海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年3月27日，海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2014）065号《裁决书》，裁决徐泽伦与仁荣公司自2013年10月18日起存在劳动关系。原告仁荣公司对该裁决书不服于2014年4月15日诉至本院。
二、原告仁荣公司的《企业法人营业执照》上记载的经营范围：1.压力容器制造；2.机电工程、钢结构工程的制作安装施工；3.空调、保温、防腐工程施工；4.油罐工程制作安装施工；5.工程塑料容器、槽类制作安装；6.工程技术咨询。
三、在本案审理过程中，被告徐泽伦确认：其系柯雪明叫到工地铺设大理石板，柯雪明与其口头约定工资为300元／天，工资与柯雪明结算，并由柯雪明支付，此次施工的工资已经和柯雪明结算，但柯雪明向其出具欠条尚未支付工资，其在原告公司处时并未从事原告经营范围内的工作。
以上事实有原告仁荣公司提供的《裁决书》、企业法人营业执照，被告徐泽伦提供的《证明》、照片以及当事人的陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，双方是否形成劳动关系，应从以下方面进行考虑：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告仁荣公司、被告徐泽伦虽然具备相应的主体资格，但是被告徐泽伦由案外人柯雪明叫到现场进行大理石板铺设施工、工资由柯雪明支付，徐泽伦从事的大理石板铺设并非原告仁荣公司的业务组成，且柯雪明并非原告仁荣公司的员工。因此，被告徐泽伦未从事原告仁荣公司经营范围内的业务、工作，未接受原告仁荣公司的工作安排，未从原告仁荣公司领取报酬，也未接受原告仁荣公司的管理。综上，本院认为，原告仁荣公司与被告徐泽伦之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告厦门仁荣安装工程有限公司与被告徐泽伦之间不存在劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由被告徐泽伦负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年五月九日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1500号原告：邢金朋，男，1977年5月13日出生，汉族，农民。委托代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：海阳市全盛建筑安装有限公司。负责人：王俐惟，该公司经理。委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。被告：刘起堡，男，1959年10月17日出生，汉族，农民。原告邢金朋与被告海阳市全盛建筑安装有限公司、刘起堡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢金朋及代理人吕海霞、被告海阳市全盛建筑安装有限公司代理人季德燕及被告刘起堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金朋诉称：2008年5月原告跟随被告刘起堡在第一被告海阳市全盛建筑安装有限公司承包的天域城中央工地干瓦工，每月工资由第一被告支付，工程结束后原告与被告结算工资，被告尚欠原告工资共计33500元，由被告刘起堡出具欠条一张。原告多次向两被告讨要，两被告拖延至今。故诉至法院，请求判令被告立即付清工资33500元。被告海阳市全盛建筑安装有限公司辩称：我公司不认识原告，与原告没有发生任何关系，我公司也没有给原告发放过工资，我公司不欠刘起堡的钱。原告是否跟刘起堡干活，干了多少活，刘起堡欠其多少工资，我公司一概不清楚。刘起堡给原告出具欠条，是刘起堡和原告之间的关系，并且原告从事实上也接受了欠条，并且时隔多年，原告也认可是刘起堡开给他的欠条，否则原告不能接受刘起堡的欠条，因此本案与我公司无关。被告刘起堡辩称：原告跟我干活是事实，是以公司的名誉担保的，欠条是我打的，欠原告的款应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司付。经审理查明:被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司承包部分天域城中央的建筑项目，承包后又将部分项目分包给没有资质的本单位职工被告刘起堡。2008年5月，被告刘起堡雇佣原告等人给其干瓦工，一直干到年底。原告邢金朋主张，我们的工资应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司结算。2009年原告和他人到海阳市建委建管处要求被告支付我们工资，是被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司支付给我10000元，我多次催要工资，2010年9月21日，由被告刘起堡根据我干活的工程量，给我出具欠33500元工资欠条一张。被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司主张，我单位将部分工程发包给刘起堡，我单位与刘起堡结算，有时刘起堡要给其工人发工资，向我公司支款，我公司怕他支款后不给工人发工资，由刘起堡打借条，我单位根据他提供的工人名单代发工资，在以后工程结算时，在刘起堡的工程款中直接扣除。现我单位和刘起堡已经将此工程款结清。被告刘起堡主张，我承包工程后，雇佣原告时，原告见我是包工头，不相信我，我跟原告讲说是由海阳市全盛集团建筑安装有限公司发放工资。上述事实，有身份证复印件、欠条、借据、承包合同书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案的焦点问题是被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司和被告刘起堡，谁来负责发放欠原告的工资。被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程建设施工合同案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，主张由被告刘起堡付原告的工资，理由是我单位在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但实际上我单位与被告刘起堡已将工程款全部结清，因此不应再付款给原告。本院认为被告的主张不成立，在本案中被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司是转包人，刘起堡是违法承包人。而发包人应是将“天域城中央”工程发包给被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司的单位，因此被告适用法律错误。而原告主张应根据劳社部发的（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条之规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。综合本案的情况，被告刘起堡没有建筑资质和用工主体资格，符合该条规定，虽然被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司主张已将此款与被告刘起堡结算，应另案审理。原告的主张符合法律规定，原告的工资应由被告海阳市全盛集团建筑安装有限公司和雇佣人被告刘起堡共同付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第七条之规定，判决如下：被告海阳市全盛建筑安装有限公司和被告刘起堡共同支付原告邢金朋劳务报酬33500元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费637.5元，由被告海阳市全盛建筑安装有限公司和被告刘起堡共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一五年一月二十二日书 记 员  顾广凯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民特10号
申请人：赵阿香，女，1957年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人：福建省漳州市中医院，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：陈鲁峰，职务：院长。
委托代理人：蒋海鹰，系福建省漳州市中医院职员，住漳州市芗城区。
申请人因医疗纠纷于2017年11月16日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人福建省漳州市中医院同意就赵阿香的诊疗后续治疗一次性支付人民币叁万叁仟元整（33000.00元），并于收到本院民事调解书后三日付清。
二、赵阿香在漳州市中医院住院期间所产生的各项费用由赵阿香自行承担。
三、赵阿香承诺上述条款履行完毕之日起自愿放弃因本次纠纷所产生的其他权利主张。
四、本协议履行完毕双方就赵阿香在漳州市中医院诊疗行为发生纠纷一事的的权利义务全部终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵阿香与福建省漳州市中医院于2017年11月16日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的【2017】漳医人调字第***号《人民调解协议书》中第一、二、三、四条有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李海宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第179号
申请执行人伊显英。
被执行人柳州市丰洲新型建材股份有限公司。住所地柳州市柳北区沙塘工业园。
法定代表人严成敏，总经理。
伊显英依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第1109号民事判决书，申请执行标的额为69129元及迟延履行期间的债务利息。于2013年11月13日申请执行柳州市丰洲新型建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，柳州市丰州新型建材股份有限公司早以停产，其厂房、设备、土地均以抵押给广西柳州中小企业信用担保有限公司。因该厂房、设备、土地虽然抵押给广西柳州中小企业信用担保有限责任公司，但该厂房、设备、土地早以被浙江省诸暨市法院查封在前，目前浙江省诸暨市法院不同意我们法院处置。现查不到其可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，待处置柳州市丰州新型建材股份有限公司的财产时再恢复执行。
本院认为，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第179号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或处置其财产时，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦雄文
审判员 黄江巧
审判员 韦国伦
二〇一四年三月十二日
书记员 张禄敏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第179号
申请人文玉梅。
被执行人北川鑫发种养殖有限公司。
被执行人杨光礼。
被执行人杨军。
申请人文玉梅与被执行人北川鑫发种养殖有限公司、杨光礼、杨军民间借贷纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2013）北民初字第1021号民事判决书，已发生法律效力。逾期被执行人北川鑫发种养殖有限公司、杨光礼、杨军未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人北川鑫发种养殖有限公司、杨光礼、杨军的银行存款504400元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石建立
二〇一四年五月八日
书记员 张 彤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第200号
原告：邵海丰，
良朋镇西亩村前街自然村37号，身份证号：3305231970050132
15。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工
作者。
被告：章本忠，
县章村镇长潭村水村自然村30号，身份证号：××
5418。
原告邵海丰与被告章本忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年10
月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐
于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告邵海丰的委托代
理人汪武祥到庭参加诉讼，被告章本忠经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵海丰诉称，2008年7月7日，被告以做毛竹生意为由向原
告借款60000元。之后，因资金不足，被告又于2009年5月3日
向原告借款37000元。两笔借款均口头约定一年内归还。但到
期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院
，请求判令：1.被告归还原告借款97000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告章本忠未作答辩。
原告邵海丰为证明其主张，向本院举借条、借款凭证各
一份，证明被告于2008年7月7日、2009年5月3日分别向原告借
款60000元、37000元，合计借款97000元的事实。
被告章本忠未到庭质证，视为放弃质证权利。被告章本忠未向�院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法
律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应承
担继续履行归还借款之义务。原告诉请合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章本忠归还原告邵海丰借款97000元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半），由被告章本忠负担，限于
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第200号
原告：邵海丰。
委托代理人：汪武祥。
被告：章本忠。
原告邵海丰与被告章本忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告邵海丰的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告章本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵海丰诉称，2008年7月7日，被告以做毛竹生意为由向原告借款60000元。之后，因资金不足，被告又于2009年5月3日向原告借款37000元。两笔借款均口头约定一年内归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款97000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章本忠未作答辩。
原告邵海丰为证明其主张，向本院举借条、借款凭证各一份，证明被告于2008年7月7日、2009年5月3日分别向原告借款60000元、37000元，合计借款97000元的事实。
被告章本忠未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告章本忠未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应承担继续履行归还借款之义务。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章本忠归还原告邵海丰借款97000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半），由被告章本忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 曾莉莉