wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第860号申请执行人张魏魏，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人尹成志，男，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周营，男，1985年3月12日出生，汉族，郑州市二七区。张魏魏与尹成志、周营民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第26号执行证书已发生法律效力。尹成志、周营未履行生效法律文书确定的义务，权利人张魏魏于2015年1月15日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程查封了被执行人尹成志名下位于郑州市郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1925号房产一套予以查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人尹成志名下位于郑州市郑东新区心怡路东站西二路南易元国际号楼19层1925号房产一套。二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二○一七年一月四日书记员  莫 动
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第860号申请执行人张魏魏，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人尹成志，男，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周营，男，1985年3月12日出生，汉族，郑州市二七区。张魏魏与尹成志、周营民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第26号执行证书已发生法律效力。尹成志、周营未履行生效法律文书确定的义务，权利人张魏魏于2015年1月15日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程查封了被执行人尹成志名下位于郑州市郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1926号房产一套予以查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人尹成志名下位于郑州市郑东新区心怡路东站西二路南易元国际号楼19层1926号房产一套。二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二○一七年一月四日书记员  莫 动
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00653号
上诉人（原审被告）刘瑞刚。
被上诉人（原审原告）浙江坦泰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人陈其新。
上诉人刘瑞刚因与被上诉人浙江坦泰股份有限公司一案，不服浙江省绍兴市新昌县人民法院（2016）浙0624民初2064号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审认定事实及适用法律错误。本案是保证合同，而不是买卖合同纠纷。该买卖合同约定的管辖，是买卖双方的约定，对保证合同纠纷的管辖没有约束力。该保证合同是独立合同，不是买卖合同中的一个保证条款。被上诉人没有将买卖合同和保证合同一起提起诉讼，仅就以担保人为被告提起诉讼，是保证合同纠纷。原审法院还根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，根据主合同买卖合同确定管辖是错误的。被上诉人没有将买卖合同的买方起诉，就没有因主合同即买卖合同发生纠纷，被上诉人只对作为担保�的上诉人主张权利，只能由上诉人住所地法院管辖。新昌县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至鸡泽县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市新昌县，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。一审以买卖合同确定本案管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 寿 赟
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终159号
上诉人（原审原告）杨社香，女，1971年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局(以下简称樊城公安分局)，住所地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
上诉人杨社香诉被上诉人樊城公安分局行政处罚决定一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨社香及李金玉、龚晓玉、高永欣等四人是原白鹤市场的经营户。2017年4月23日，杨社香因对政府的市场转迁政策不满，与高永欣相约前往北京越级上访。二人当日坐汽车来到南阳，从南阳乘火车来到北京。4月25日，二人在北京玩了一天。4月26日上午，二人来到国家信访局，并在此遇见同样前来上访的李金玉、龚晓玉。当日下午，杨社香与李、龚三人在国家信访局进行了登记，并由杨社香作为代表进入信访局反映情况。事后杨社香等四人返还宾馆时被襄阳市接访人员拦下，并包车将四人送回襄阳。4月27日，樊城公安分局作出行政处罚决定，决定对杨社香行政拘留十五日并于当日送拘留所执行。杨社香不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销樊城公安分局作出的樊公（中）行罚决字〔2017〕1520号行政处罚决定，判决樊城公安分局向杨社香赔礼道歉并赔偿。
原审法院认为，襄阳市专业市场外迁工程是一项惠及全市广大人民群众的民心工程，不仅有利于缓解城市交通压力，拓展城市发展空间，改善市场经营环境，还有利于维护群众生命财产安全，提升襄阳城市商业竞争力。在市场转迁过程中，为维护原有经营户的权益，政府已出台了一系列产业、资金扶持政策。原告杨社香等白鹤市场经营户未从襄阳市城市建设大局出发，对襄阳市政府的决策不满，不通过合法的途径反映诉求，而是通过互相邀约进京，越级到国家信访局上访，恶意登记，制造和扩大不良影响，以实现其小群体利益。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：其他寻衅滋事行为。杨社香等人相约进京，到国家信访局越级上访，故意制造不良影响，违反了上述《信访条例》。其主观方面故意发泄对社会、法纪的不满和抗拒搬迁情绪，客观方面实施了在国家信访局越级上访、恶意登记的行为，尚未造成严重后果，应认定为寻衅滋事行为。樊城公安分局作为杨社香居住地公安机关，对杨社香违反《治安处罚法》的行为具有管辖权，其经调查后对杨社香作出行政处罚，属依法履行职责的行为。樊城公安分局在处罚过程中履行了告知、决定、送达等程序。行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨社香起诉要求撤销樊城公安分局作出的樊公（中）行罚决字〔2017〕1520号行政处罚决定，并要求樊城公安分局向其赔礼道歉并赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回杨社香的诉讼请求。案件受理费50元，由杨社香负担。
上诉人杨社香不服原审判决，向本院提起上诉称，樊城公安分局滥用职权将杨社香越级到国家信访局上访的行为错误认定为寻衅滋事行为，并错误作出处罚决定。原审法院审理偏颇。请求二审撤销原审判决，并撤销樊城公安分局作出的樊公(中)行罚决字〔2017〕1520号行政处罚决定，判决樊城公安分局赔礼道歉并赔偿，诉讼费由樊城公安分局承担。
被上诉人樊城公安分局未作书面答辩。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”的规定，杨社香对襄阳市樊城区人民政府作出的白鹤市场转迁政策不满，可以向依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访，但杨社香赴京到国家信访局越级信访的行为不仅违反了上述规定，也扰乱了信访秩序，并对社会造成了不良影响。樊城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，作出对杨社香行政拘留十五日的樊公（中）行罚决字〔2017〕1520号行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨社香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4392号
原告：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。
原告：李友良，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。
原告：刁玉洲，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。
原告：黎功祥，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市江津区。
上述四原告共同委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡，组织机构代码56501950-X。
法定代表人：龚志勇，经理。
第三人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
第三人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼，组织机构代码证79350687-9。
法定代表人：叶元明，董事长。
第三人：叶元明，女，汉族，出生1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李继文、李友良、刁玉洲、黎功祥与被告袁珍、第三人贵州德江云海房地产开发有限公司、第三人龚志勇、第三人重庆市钦正房地产开发有限公司、第三人叶元明执行异议之诉纠纷一案中，本院通知原告补交诉讼费用，而原告在法定缴费期限内未向本院补交，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用80元，减半收取40元，由原告李继文、李友良、刁玉洲、黎功祥负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 袁 妙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈予波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2053号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：章华龙（特别授权），男，系常山县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：史夏军（特别授权），男，系常山县农村信用合作联社职工。
被告：罗文圣，男，1973年7月22日生，汉族，户籍住址浙江省常山县。
被告：廖莲妹，女，1976年9月1日生，汉族，户籍住址浙江省常山县。
被告：石清华，男，1959年6月20日生，汉族，户籍住址江苏省江阴市。
被告：高兰芳，女，1963年11月13日生，汉族，户籍住址江苏省江阴市。
原告常山县农村信用合作联社与被告罗文圣、廖莲妹、石清华、高兰芳保证合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人章华龙到庭参加诉讼，被告罗文圣、廖莲妹、石清华、高兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还借款本金10000000元及计算至2017年7月24日止的利息2749605.31元，自2017年7月25日至实际还款日止按原合同约定利率计算利息，并承担诉讼费用。事实与理由为：2015年1月19日，四被告出具《保证函》，为债务人常山博特丝化纤有限公司（下简称博特丝公司）在当日至2020年1月18日期间向原告借款限额10000000元内的融资提供连带责任保证。同月21日，原告向博特丝公司发放借款10000000元，博特丝公司以机器设备提供抵押，约定按季结息、到期还本，月利率9.65%，还款期限2020年1月18日。博特丝公司借款后，仅支付部分利息，现又被宣告破产，至今未能偿还所欠借款本息。四被告作为保证人，也未履行连带还款责任，故起诉。
为支持诉称事实与理由，原告向本院举证如下：借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、利息证明、动产抵押登记书、抵押财产清单、破产公告复印件各1份，用以证明博特丝公司向原告借款、四被告提供连带责任保证以及博特丝公司破产等事实。
被告罗文圣、廖莲妹、石清华、高兰芳未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
上述原告所举证据，本院经审查认为来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为有效证据，能够证明各待证事实。
基于以上证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗文圣系博特丝公司法定代表人，与被告廖莲妹系夫妻，被告石清华与被告高兰芳系夫妻。2015年1月19日，博特丝公司以购涤纶丝（废丝）用途向原告申请借款。同日，四被告向原告出具保证函，承诺为博特丝公司在2015年1月19日至2020年1月18日期间向原告融资10000000元提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。次日，博特丝公司与原告签订了合同号为9261120150001723的《流动资金最高额抵押借款合同》，约定原告同意在2015年1月20日至2020年1月18日期间向博特丝公司发放贷款，最高贷款限额10000000元人民币，还款方式：到期还本，按季结息，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。博特丝公司以自有的227件机器设备为借款设定抵押，并办理抵押登记手续。1月21日，原告向博特丝公司发放了贷款10000000元，约定月利率为9.65‰，还款期限为2020年1月18日。此后，被告仅支付了部分利息193644.69元。
另查明，2016年5月3日，本院（2016）浙0822民破第6号民事裁定书，受理了博特丝公司破产申请。原告申报了有财产担保债权11314971.98元。目前，该破产案件尚未终结，原告债权受偿情况未确定。
诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息部分为计算至2016年5月3日止的1311755.31元。
本院认为，原告与博特丝公司订立的抵押借款合同、与四被告订立的保证函，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，各方均应严格依约享有权利和履行义务。本案借款期限虽未届满，但由于博特丝公司已被法院受理破产申请，此情形下原告主张权利符合合同约定和法律规定。为借款提供保证的四被告在主债务人未能履行还本付息义务时，也未代为清偿，亦属违约，应向原告承担保证的民事责任。原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原告在博特丝公司破产案中申报有财产担保债权且将能够得到优先受偿，故四被告承担连带清偿责任的范围应当以原告在博特丝公司破产程序中受偿不足部分为限。四被告无正当理由不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文圣、廖莲妹、石清华、高兰芳于本判决生效且常山博特丝化纤有限公司破产程序终结后十日内连带偿还原告常山县农村信用合作联社借款本息债权11311755.31元在常山博特丝化纤有限公司破产程序中未受清偿的部分；
二、驳回原告常山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89671元，由被告罗文圣、廖莲妹、石清华、高兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月十二日
代书 记员 李济洲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第390号
原告：涂甲。
委托代理人：邵某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
被告：涂乙。
原告涂甲为与被告陈某某、张某某、涂乙民间借贷纠纷
一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告涂
甲的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、
涂乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告涂甲诉称：被告陈某某、张某某是夫妻关系。被告
陈某某以家庭缺资为由，于2008年6月25日向原告借款500000
元，双方约定还款日期至2008年10月24日，由被告涂乙提供担
保。该借款经原告多次催讨，三被告至今未还。原告请求判决
被告陈某某、张某某偿还借款500000元及逾期利息损失（按照
本金500000元按日万分之二点一从2008年10月25日计算至履行
完毕之日）；被告涂乙对上述款项的偿还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、三被告身份证明各一份，证明三被告身份；3、借据一份，证
明被告陈某某向原告借款500000元及由被告涂乙提供担保等事
实。
被告陈某某、张某某、涂乙未作答辩，也未在本院指定
举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，三被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实为：被告陈某某以家庭缺资为
由，于2008年6月25日向原告借款500000元，双方约定还款日
期至2008年10月24日，由被告涂乙提供担保。借款时被告陈某
某、张某某为夫妻关系。该借款经原告多次催讨，三被告至今
未还。
本院认为：被告陈某某欠原告借款，有被告陈某某出具
的借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多
次催讨，被告陈某某应按及时偿还。逾期还款，应赔偿原告利
息损失，原告主张的利息损失没有超出法律允许的范围，本院
予以准许。被告陈某某、张某某在借款时为夫妻关系，借款发
生在夫妻关系存续期间，被告陈某某、张某某应共同偿还。被
告涂乙为该借款提供连带责任保证，但原、被告未约定保证期
间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉已
超过该期间，故被告涂乙免除保证责任，对原告要求被告涂乙
承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某、
张某某、涂乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十五日内
偿还原告涂甲500000元及利息损失（按照本金500000元按日万
分之二点一从2008年10月25日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告陈某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 王巍巍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1710号
原告：杭州能浩科技有限公司。
委托代理人：吴汝锋。
被告：浙江贝尔力电子工程有限公司。
本院在审理原告杭州能浩科技有限公司与被告浙江贝尔力电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州能浩科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州能浩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月二十七日
代书记员 谢建苏
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执527号
本院在执行曾月梅与王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学
借款合同纠纷一案中，经查，被执行人怀仁县侨乡小学有
履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(1)项规定，决定如下：
将怀仁县侨乡小学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执527号
申请执行人曾月梅，女，1954年8月8日出生，汉族，住大同市拥军北路。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人曹辉，男，1964年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县云中镇南七里寨村。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3071号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学银行存款991141.4元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一�年四月十四日
书记员 王雅玲
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第241号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日被微山县公安局取保候审。经本院决定于2014年9月19日被执行逮捕，现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年11月2日16时许，被告人王某无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿省道104线由北向南行驶，当行驶至微山县留庄荆河大桥上，与横过公路的驾驶电动自行车的韩某发生交通事故，造成韩某左腿两处骨折，经法医鉴定构成轻伤，经检验王某血液中乙醇含量为159.7mg／100ml。王某系醉酒驾驶机动车行为，微山县交警大队认定王某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，致一人轻伤，负事故的主要责任，建议对被告人王某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、办案说明、协议书和谅解书；鉴定意见：（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）746号物证检验报告、公交认字（2013）第03107号道路交通事故认定书、（物）公（法医）鉴（临床）字（2014）297号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；被害人韩某的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故，致一人轻伤，负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一四年九月十九日
书记员 张 微
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10889号
原告：饶某，女，1985年7月22日出生，北京港艺芭蕾舞培训有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苟波，北京市东元律师事务所律师。
被告：杨某，男，1984年5月7日出生，北京汇通金财信息科技有限公司工程师，住北京市朝阳区。
原告饶某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告饶某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶某撤诉。
案件受理费25元，由原告饶某负担，已交纳。
审判员 曹 静
二〇一七年六月七日
书记员 张玉娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1413号
原告：程建民。
被告：邯郸市君泰物业有限公司。
法定代表人：游占彬，该公司经理。
原告程建民与被告邯郸市君泰物业有限公司（以下简称君泰物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程建民到庭参加诉讼，被告君泰物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
程建民向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付原告商铺租金14483元，截止日期为：2015年5月23日，并由被告承担与本案相关的费用。事实与理由：2014年5月24日，原告支付10万元，购买邯郸市鸿基花苑A座二层249号商铺一间，适用权约定一年，委托被告经营管理，按合同第四条约定在委托期内原告每年获取的租金为该商铺价款的24%，即月租金为2000元。从开始托管至今被告只支付到2014年9月30日止的租金，剩下租金至今未付，截止2015年5月23日止应支付租金为14483元，故诉至法院。
君泰物业未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，程建民与君泰物业签订委托经营管理合同，将邯郸市人民路国贸东侧的“鸿基花苑商场”A座2层396号商铺委托君泰物业统一经营管理，经营期限为一年，自2014年5月24日至2015�5月23日。租金为该商铺总价的24%，即24000元。君泰物业将租金支付到了2014年9月30日，之后的租金14483元拒绝支付，程建民诉至法院。
另查明，2014年5月24日，程建民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订《商铺使用权转让合同书》，约定程建民以10万元的价款购买邯郸市人民路国贸东侧的“鸿基花苑商场”A座2层396号商铺使用权一年。2016年，程建民以民间借贷纠纷为由将邯郸市鸿基房地产开发有限公司诉至丛台区人民法院，丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初4530号民事判决书，认定双方之间虽签订的为商铺使用权转让合同书，但该商铺未交付使用，且双方均认可借款的事实，故该案仍为民间借贷纠纷，并判决邯郸市鸿基房地产开发有限公司支付程建民借款本金95000元及违约金8850元。
本院认为，根据（2016）冀0403民初4530号民事判决书，程建民�邯郸市鸿基房地产开发有限公司之间非使用权转让合同关系，系民间借贷关系，故程建民不享有邯郸市人民路国贸东侧的“鸿基花苑商场”A座2层396号商铺使用权。程建民要求君泰物业支付租赁费的诉讼请求，于法无据，本院对程建民该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回程建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费162元减半收取为81元，由程建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年七月五日
书记员 焦亚楠
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初262号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某，男，1978年9月22日出生于河南省襄城县，汉族，小学肄业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年4月18日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】118号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年4月4日7时左右，被告人张某驾驶豫Ｋ×××××号重型牵引车和豫Ｋ×××××挂车在卸完货物从扶沟县返回河南省襄城县，当日8时35分左右在沿311国道由东向西行驶至扶沟县机西高速入口处上高速，因疲劳驾驶机动车而导致所驾机动车保险杠撞住同方向被害人董某驾驶的两轮电动车，造成董某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经扶沟县公安局交警大队进行事故责任认定，被告人张某应负此事故的全部责任。案发后被告人张某拨打110报警，并在现场等候交通民警依法处理。公诉机关向法庭提供的证据有物证照片、相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验笔录，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明，2017年4月4日7时许，被告人张某驾驶豫Ｋ×××××号重型牵引车和豫Ｋ×××××挂车将在唐河县拉的沙子卸到扶沟县后返回襄城县，当日8时35分许，其驾驶车辆沿311国道由东向西行驶至扶沟县机西高速公路入口处右拐上高速时，因疲劳驾驶而导致撞住同方向行驶的被害人董某驾驶的两轮电动车，造成被害人董某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经扶沟县公安局交警大队进行事故责任认定，被告人张某应负此事故的全部责任。案发后被告人张某拨打“110”报警电话，并在现场等待交通警察依法处理，在到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，民事赔偿部分被告人与被害人家属达成协议，在诉讼外赔偿被害人家属60000元，并已给付完毕，且征得了被害人家属的谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人张某供述了2017年4月3日其驾驶牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车及牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂车从襄城县去南阳市唐河县拉沙子，装好沙子后其驾驶车辆去扶沟县送沙子，晚上10时许在方城县吃饭时停有1个小时，之后驾驶车辆到扶沟县，卸完沙子后直接驾驶车辆上高速准备返回襄城县，之间没有停车休息。4月4日8时35分许，其驾驶车辆由东向西行驶到扶沟县机西高速入口处，刚右拐进入机西高速入口，其听到咔擦一声后立即停车，从倒车境内看到地上倒着一辆电动车，其下车后看到车后面躺着一个人，头已经被压扁，人已经不行了，其就用车上配的号码为158××××1898的手机拨打“110”电话报警，之后其就在旁边等着警察来。
2、证人袁某证言，证实其是董某的丈夫，其和董某有一个儿子袁帅锋和一个女儿袁聪杰。
3、证人马某证言，证实其是牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车及牌号为豫Ｋ×××××的重型仓栅式半挂车的实际车主，张某是其雇佣的司机。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实2017年4月4日8时41分许，一男子用号码为158××××1898的电话报警称：在311国道机西高速入口处，一辆货车撞住一辆电动车，一人当场死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证实案发现场情况及肇事驾驶人张某在现场，张某使用的手机号码为158××××1898。
6、中华人民共和国机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实张某准驾车型为A2。
7、中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车及牌号为豫Ｋ×××××的重型仓栅式半挂车的基本情况。
8、当事人血样提取登记表及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实张某血液中乙醇含量为0mg/100ml。
9、扶沟县公安局物证鉴定室交通事故痕迹检验报告书，证实被检验的电动车后备箱上的痕迹与嫌疑豫Ｋ×××××大货车保险杠上检验到有一致的擦蹭痕迹。
10、尸表检验记录及尸检照片，证实死者系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
11、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证实肇事车辆左侧水箱前部可疑斑迹擦拭物上所检DNA，来源于女性死者的似然比率为4.9512×1025；女性死者与袁聪杰符合生物学上的遗传规律。
12、扶沟县交警大队事故中队道路交通事故认定书，证实被告人张某负此事故的全部责任。
13、扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1343号民事调解书、赔偿协议书、收到条、谅解书及调查笔录，证实案发后经过协商，双方达成协议，张某在诉讼外一次性赔偿被害人董某的家属陆万元（60000.00元），已给付完毕，被害人董某的家属对张某表示谅解。
14、襄城县公安局王洛派出所及襄城县王洛镇东街村民委员会无刑事犯罪记录证明，证实张某无违法犯罪记录的事实。
15、被告人张某的户籍证明（2卷17页）。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某在事故发生后拨打“110”报警电话，并在现场等候交通警察依法处理，且在到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后民事部分被告人与被害人家属达成协议，在诉讼外赔偿被害人家属60000元，并征得被害人家属的谅解，可予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，亦可对其从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见（法发【2010】60号）》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐源源
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城屏民初字第00124号
原告宋某甲。
原告宋某乙。
原告宋某丙。
三原告共同委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋某丁。
原告宋某戊。
被告周某某。
本院在审理原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊诉被告周某某继承纠纷一案中，原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊撤回起诉。
案件受理费2365元，由原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊共同负担。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 程龙霞
人民陪审员 吴 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 怡
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1940号
原告：王红江，男，1981年2月19日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。
被告：何春花，女，1984年10月13日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，无业，住曲靖市麒麟区。
被告：吕祥国，男，1976年7月3日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。
原告王红江与被告何春花、吕祥国健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿打伤原告的各项费用：医疗费2610.04元、误工费1680元、护理费658元、住院期间伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计11858.04元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告何春花曾有恋爱关系，因双方性格不合断绝联系。分手时何春花逼我写下了两万元的欠条。被告何春花于2016年11月20日下午3点邀约其前夫吕祥国及其他人员到我的住所讨要，不仅对我拳打脚踢，还使用暴力手段强行将我的云Ｄ×××××号车开走。我受伤后到沾益区医院住院治疗，我的伤情为：闭合性颅脑损伤等身体多处受伤。住院7天，共计花费2620.04元。
被告何春花辩称，我没有打着原告，如果原告把钱还给我，我就把车还给他。
被告吕祥国辩称，是原告先打我，我没有打着原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告诉称和被告辩称中的发生纠纷的时间、地点和引发纠纷的原因，本院予以确认。对金龙派出所对王红江的询问笔录，被告何春花认为都是虚假的，被告吕祥国认为是原告先打自己。原告对金龙派出所对何春花、吕祥国的询问笔录以全部虚假提出异议。对原告出示的沾益区医院的病情证明书、出院证、出院小结、住院费收据、门诊收据、费用小项统计，二被告认为不应由被告方承担。本院认为，金龙派出所对王红江、何春花、吕祥国的询问笔录来源及形式合法，内容真实，且当事人对询问笔录的内容均签名按印，对询问笔录中双方陈述发生纠纷的起因系因何春花到王红江住处讨要欠款并拿走王红江的车钥匙，随后吕祥国与王红江发生撕扯的陈述，本院作为认定吕祥国对王红江实施侵权行为的定案证据使用。对原告的病情证明书、出院证、出院小结、住院费收据、门诊收据、费用小项统计，能够真实反映原告在医院治疗的情况和治疗费用，本院予以作为原告所作检查和治疗的证据使用。原告王红江受伤后到曲靖市沾益区人民医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧颞顶部头皮挫伤；3、左胸部软组织挫伤。住院治疗7天，用去医疗费2620.04元。
本院认为，本案的焦点是原告主张由二被告连带赔偿因侵权行为造成的损失是否能够得到支持。侵权行为法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因被告何春花向原告王红江讨要欠款产生纠纷，被告吕祥国与原告王红江引发争执并致伤对方，双方均有过错。被告吕祥国在纠纷中致伤原告王红江的事实成立，故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，被告辩解自己未致伤原告的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告何春花在纠纷中致伤自己要求赔偿的诉请，与其在庭审中叙述是被吕祥国致伤的陈述不符，本院对其该请求不予支持。鉴于原告在与被告吕祥国在相互撕扯中被致伤，可适当减轻被告吕祥国的赔偿责任。原告王红江依法可获赔偿的项目是：医疗费2620.04元；误工费未提交收入证明，按照每天93.8元计算，93.8×7=656.6元；住院期间伙食补助费7天×100元=700元；交通费未提交发票，本院酌情认定100元。因没有医院陪护证明和加强营养证明，护理费和营养费不予支持；原告的损伤未达伤残等级，对精神抚慰金不予支持。以上合计4076.64元。
综上所述，对原告的诉请予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕祥国于判决生效后十日内赔偿原告王红江医疗费等损失4076.64元的80%，计3261.3元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告王红江的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨红叶
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第396号
原告邹建，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告邹建与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹建及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹建诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.6亩（每年200元/亩）土地租金920元；2、诉讼费由被告承担。
原告邹建对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为敖家地等责任地（面积为4.6亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告邹建租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告邹建将自己位于小地名为敖家地等处的责任地面积4.6亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告邹建依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告邹建已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告邹建诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金920元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告邹建的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金920元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告邹建支付2014年土地租赁租金人民币920元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第718号
原告张仁义。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张仁义与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2010年7月27日与2012年7月10日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张仁义装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2010年7月27日与2012年7月10日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3882号
原告:薛建国，男，1963年9月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告:李怀光，男，成年，汉族，住莒南县。
原告薛建国与被告李怀光劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建国的委托诉讼代理人宋立国到庭参加了诉讼。被告李怀光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠人工费11724.5元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月，福建省九建建筑工程有限公司与被告李怀光签订劳务承包合同，约定将诸城市鑫辉华庭5#至8#四栋楼的劳务工程发包给被告李怀光。2014年3月10日，李怀光与原告就外墙抹灰劳务签订劳务承包合同，双方就承包施工范围、工期、安全质量、劳务费结算及付款方式等事项进行了具体约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2016年2月1日，双方对劳务工程量进行了结算，被告出具工程量证明一份，证明被告欠原告劳务费111724.5元。经多次向被告催要未果，原告无奈于2016年2月6日向诸城市建筑工程管理处清欠办进行信访解决。经清欠办协调建设单位，九建公司在欠付被告工程款范围内分三次共付给原告劳务费100000元。余款11724.5元被告至今未付。
李怀光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告李怀光从福建省九建建筑工程有限公司处承包了该公司承建的诸城市鑫辉华庭5#、6#、7#、8#四栋楼的劳务工程。李怀光承包后，将其中的外墙抹灰、脚手架拆除等劳务作业分包给原告薛建国，双方签订《外墙抹灰承包合同（鑫辉）》，对承包范围、方式、工期、质量、核算方式及承包费等进行了具体约定。
原告签订劳务合同后，如约履行了合同义务。2016年2月1日，原、被告就工程量及劳务费进行了结算，被告李怀光及玄洪武出具结算证明，证明薛建国在鑫辉华庭5#至8#楼合计人工费334724.5元，其中已支取223000元，剩余未付人工费111724.5元。被告李怀光及玄洪武在结算单上签字。因剩余款项被告一直未付，由诸城市建筑工程管理处清欠办协调，福建省九建建筑有限公司在欠付被告李怀光工程款范围内支付原告人工费100000元。至原告起诉时，被告李怀光拖欠原告人工费11724.5元。
另查明，原告薛建国并无抹灰、脚手架作业施工资质。
本院认为，原告薛建国没有抹灰、脚手架作业施工资质，其与被告李怀光签订的劳务分包合同无效。虽然双方确认的合同无效，但双方对劳务拒实进行了结算，被告应按结算确认的数额偿付给原告。诉讼中，原告自认已从涉案建筑工程的发包方即福建省九建建筑有限公司在欠付被告李怀光工程款范围内支取人工费100000元，故被告李怀光还欠付原告劳务报酬11724.5元，被告应予偿付。原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告李怀光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李怀光偿付原告薛建国劳务报酬11724.5元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，申请保全费137元，共计184元，由被告李怀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘少卿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2865号
原告：张明阳，男，1984年11月26日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张明阳与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明阳到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计400斤，折价约480元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区东柏社第二经济股份合作社社员，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00193的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为405.55斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张明阳对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为405.55斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张明阳相应的损失446.12元【计算方式：405.55斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张明阳赔偿损失446.12元；
二、驳回原告张明阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终100号
上诉人（原审被告）刘斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）詹晶友，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）黄运杰，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人刘斌、詹晶友不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1740-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘斌、詹晶友上诉称：上诉人为接受货币一方，且住所地位于安徽省淮安市，故原审法院无管辖权。上诉人刘斌、詹晶友请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮安市青浦区人民法院或者淮安经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人黄运杰未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人黄运杰诉请上诉人刘斌、詹晶友还本付息，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人黄运杰作为接收货币一方，其住所地为福建省闽清县，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月十五日
书 记 员 阮昱颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更134号
罪犯田兴水，男，1968年5月6日出�，土家族，重庆市秀山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年2月24日作出(2010)泉刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人田兴水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人吴某等五人经济损失人民币162081元。判决发生法律效力后于2010年6月7日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯田兴水曾于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2030年4月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯田兴水在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯田兴水减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田兴水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分148.2分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯田兴水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯田兴水减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更134号罪犯田兴水，男，1968年5月6日出�，土家族，重庆市秀山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年2月24日作出(2010)泉刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人田兴水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人吴某等五人经济损失人民币162081元。判决发生法律效力后于2010年6月7日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯田兴水曾于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2030年4月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯田兴水在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯田兴水减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯田兴水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分148.2分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯田兴水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：对罪犯田兴水减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06449号
罪犯潘庆峰，男，1987年1月1日出生，汉族，安徽省天长市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年7月12日以（2011）天刑初字第00085号刑事判决，认定被告人潘庆峰犯绑架罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘庆峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘庆峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘庆峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘庆峰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月31日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第157号
原告绍兴市新建金属装璜有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号。
法定代表人周金弟，董事长。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人袁海波，董事长。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告绍兴市新建金属装璜有限公司（下简称新建公司）诉被告恒尊集团有限公司（下简称恒尊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员陈志龙适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新建公司的委托代理人王伟龙，被告恒尊公司的委托代理人周世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中央御城二期2#施工段室内防护栏工程施工人，由业主单位舟山安舟置业有限公司指定分包。该工程原告于2014年5月进场施工，于同年10月完成施工。同年11月6日，被告作为发包单位、原告作为分包单位、业主舟山安舟置业有限公司作为见证单位，三方就涉案工程补签了一份《中央御城二期2#施工段室内防护栏杆工程合同》（下简称分包合同），约定工程采用包工包料，价款按固定单价照实结算，总价约299887元。工程款支付方式为完工并通过竣工验收合格，付款至合同约定计价的85%，工程结算审定完成后30日内支付至结算总价款的95%，预留5%作为工程质量保修金。2015年4月6日，经结算审核，原告承建的工程总造价为309757元，但被告至今未予付款，故起诉要求被告立即支付工程款309757元。
被告恒尊公司辩称：1、原告系业主单位自行选定的独立分包商，其结算和付款相对人均为业主单位，被告系总包配合管理商，对涉讼分包工程款代收代付，不具有直接支付义务；2、退一步讲，如果原、被告构成业主指定分包关系，那么根据合同约定，原告现要求被告付款的条件亦不具备。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：舟山安舟置业有限公司为中央御城二期2#工程项目业主单位，被告恒尊公司为该工程总包单位。就该项目2#施工段室内防护栏工程，由舟山安舟置业有限公司指定交由原告分包施工。该工程原告于2014年5月进场施工，于同年10月完成施工。同年11月6日，被告作为发包单位、原告作为分包单位、业主舟山安舟置业有限公司作为见证单位，三方就涉案工程补签了一份《分包合同》，合同约定：工程采用包工包料，价款按固定单价照实结算，总价约为299887元。工程款支付方式为舟山安舟置业有限公司支付给被告工程款，被告扣除税管费后再支付原告，工程完工并通过竣工验收合格，付款至合同约定计价的85%，工程结算审定完成后30日内支付至结算总价款的95%，预留5%作为工程质量保修金。每次付款时原告需提供合法有效的发票给被告。另合同还约定涉案分包工程由原告与舟山安舟置业有限公司自行结算，被告则根据舟山安舟置业有限公司拨付程度进行相应的分包工程款支付（专款专用），如因舟山安舟置业有限公司原因款项未到位或无法到位则与被告无涉。2014年12月24日涉案工程通过竣工验收。2015年4月6日，经与舟山安舟置业有限公司结算审核，原告承建的工程总造价为309757元。至本案诉讼，舟山安舟置业有限公司一直因故未向被告支付涉案工程款。
上述事实由原告举证的《分包合同》、工程结算审核单、竣工验收备案表，被告举证的施工补充协议、分承包合同、建安发票及转账凭证、情况说明及附件和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及舟山安舟置业有限公司之间签订的《分包合同》系当事人自愿订立，约定的内容合法有效，各方均应按约履行。本案中原告依约完成了施工义务且工程质量合格，其有权要求给付相应工程款。但鉴于分包合同中明确约定了被告支付工程款的条件为“根据舟山安舟置业有限公司拨付程度进行相应的分包工程款支付（专款专用）”，故在舟山安舟置业有限公司未向被告拨付涉案工程款，及原告未举证证实被告付款条件已成就的情况下，原告现要求被告付款的条件尚不成就，其诉称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市新建金属装璜有限公司要求被告恒尊集团有限公司支付工程款309757元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2900元，由原告绍兴市新建金属装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈志龙
二〇一五年八月十日
书记员 郑函文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第378号
原告石显宽，农民。
原告农六妹，农民。
原告石丹丹。
原告石光鹏。
法定代理人石显宽、农六妹，系石光鹏的父亲、母亲。
上述原告委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田阳县头塘镇二塘村第一村民小组，住所地田阳县头塘镇二塘村。
代表人杨炳先，该组组长。
本院在审理原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏与被告田阳县头塘镇二塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商达成协议为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏撤回起诉。
案件受理费3614元（原告已预交），本院予以退回原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏。
审判员 王炳亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 覃小艳
原告：石显宽，男，1967年9月10日生，壮族，现住田阳县头塘镇二塘村第*组农六妹，女，1970年7月21日生，壮族，现住田阳县头塘镇二塘村第*组石丹丹，女，1993年10月20日生，壮族，现住田阳县头塘镇二塘村第*组石光鹏，男，2006年4月8日生，壮族，现住田阳县头塘镇二塘村第*组。
被告：田阳县头塘镇二塘村第一组，住所地：田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：XXX。
石显宽、农六妹、石丹丹等诉田阳县头塘镇二塘村第一组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏撤回起诉。
案件受理费3613.6625元，减半收取XXXX元，由原告石显宽、农六妹、石丹丹、石光鹏负担。
审判长XXX
审判员
审判员
二〇一五年四月三十日
书记员覃小艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第378号
原告石某，男，1967年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
原告农某，女，1970年7月21日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
原告石丹丹，女，1993年10月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告石光鹏，男，2006年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
法定代理人石某、农某，系石光鹏的父亲、母亲。
上述原告委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田阳县头塘镇二塘村第一村民小组，住所地田阳县头塘镇二塘村。
代表人杨炳先，该组组长。
本院在审理原告石某、农某、石丹丹、石光鹏与被告田阳县头塘镇二塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商达成协议为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某、农某、石丹丹、石光鹏撤回起诉。
案件受理费3614元（原告已预交），本院予以退回原告石某、农某、石丹丹、石光鹏。
审判员 王炳亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 覃小艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202财保3号
申请人：李金雨，男，1968年1月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：鲁庄红，男，1962年9月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：赵松兰，女，1960年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：鲁五英，女，1934年5月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人李金雨于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人鲁庄红、赵松兰、鲁五英银行存款人民币500000元或相应价值财物，陈某某以其名下位于海陵区某某新村XXX幢XXX室房产为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人鲁庄红、赵松兰、鲁五英银行存款人民币500000元或相应价值财物；
二、查封陈某某名下位于海陵区某某新村XXX幢XXX室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 玥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2750号
原告：宁某，男，1975年8月26日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。
被告：潘某，男，1975年2月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：白某，女，1977年10月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告宁某与被告潘某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告潘某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金35000元，利息1225元（2016年9月18日至2017年2月17日，35000元×7‰×5个月），合计36225元，并自2017年2月18日起按月利率7‰计算逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月17日，二被告向我借款40000元，约定还款日期为2016年9月17日，并为我出具借条一枚。2016年10月12日，二被告偿还5000元。剩余35000元经我多次索要，二被告至今未偿还。审理中，原告要求按月利率5‰计算逾期利息。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年11月17日，二被告向原告借款40000元，约定还款日期为2016年9月17日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，二被告向原告借款40000元，约定还款日期为2016年9月17日，并为原告出具借据一枚。2016年10月12日，二被告偿还5000元，剩余借款35000元，经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率5‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告潘某、白某于本判决生效后三日内向原告宁某偿还借款本金35000元，利息1050元（2016年9月18日至2017年3月18日，35000元×5‰×6个月），合计36050元。逾期仍按月利率5‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年三月二十日
书记员 李 林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7370号
罪犯徐泗港，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州地区中级人民法院于1998年9月1日作出了（1998）滨中法刑初字第12号刑事判决，以被告人徐泗港犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年10月9日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐泗港在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐泗港在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐泗港在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐泗港减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1548号
申请执行人盐城市路桥建设工程有限公司，住所在盐城市人民中路29号。
法定代表人宋伟宏，该公司董事长。
被执行人薛金城，男，汉族，居民，住建湖县高作镇先锋巷*号。
申请执行人盐城市路桥建设工程有限公司与被执行人薛金城租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）建商初字第0675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，另行约定还款方式和期限。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并告知其在被执行人未按双方协议履行的情况下，可向本院申请恢复执行，并提供被执行人可供的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有双方当事人签订的执行和解协议、执行谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人履行义务方式，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0675号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按双方协议按期足额履行约定的义务，申请执行人可按（2013）建商初字第0675号民事调解书就被执行人未履行的义务，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1548号
申请执行人盐城市路桥建设工程有限公司，住所在盐城市人民中路29号。
法定代表人宋伟宏，该公司董事长。
被执行人薛金城，居民。
申请执行人盐城市路桥建设工程有限公司与被执行人薛金城租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）建商初字第0675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，另行约定还款方式和期限。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并告知其在被执行人未按双方协议履行的情况下，可向本院申请恢复执行，并提供被执行人可供的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有双方当事人签订的执行和解协议、执行谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人履行义务方式，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0675号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按双方协议按期足额履行约定的义务，申请执行人可按（2013）建商初字第0675号民事调解书就被执行人未履行的义务，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李长艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保219号
申请人：王明强，男，1975年10月31日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被申请人：ＸＸ，男，1975年6月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请人王明强于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ的银行存款135000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人ＸＸ的银行存款135000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1195元，由申请人王明强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 徐伟伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特22号
申请人：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵惠惠，河北自清律师事务所律师。
被申请人：李友亮，男，1955年10月27日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被申请人：李小红，女，1976年4月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
二被申请人共同委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
申请人李贤与被申请人李友亮、李小红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李贤申请称，请求撤销邢台仲裁委员会（2016）邢仲裁字第187号裁决书。理由如下：1、仲裁所根据的证据是伪造的。李友亮申请解除合同所提供的证据是伪造的，李贤的签名和建投油气公司的公章均是李友亮伪造。2、仲裁程序违法。仲裁庭审中李贤对李友亮提供的上述证据提出质疑并要求鉴定，仲裁庭未作准许并直接依据该证据作出裁决且在裁决书中对申请人的质疑及鉴定申请未作任何表述。李友亮不具备解除合同的主体资格。李友亮只是签订合同的代理人，其行为后果应当归于李小红，李友亮作为合同签订时的代理人无权以自己名义提起解除合同的请求。3、仲裁裁决书适用法律错误。另，申请人李贤已经部分履行了合同义务，李友亮代为收取了40万元的土地转让款，仲裁庭审中李小红对此予以认可，表明李小红对李友亮代理行为的追认，双方合同有效应继续履行。
被申请人李友亮、李小红答辩称，仲裁裁决程序合法，不存在法定的撤销裁决的情形。价款为220万元的土地转让协议和证明中的签字是申请人本人书写，建投油气公司印章也是其加盖的。仲裁庭审中申请人提出异议但是未在仲裁庭规定期限内申请鉴定，视为其放弃鉴定的权利，不能据此认定证据是伪造的。因此，请求法庭驳回申请人撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明，李贤与李友亮对2015年11月11日双方之间协商确立的土地房产买卖关系没有异议。在履行该协议的过程中双方产生纠纷，李友亮遂向邢台仲裁委员会申请仲裁，以李贤以其行为表明不履行协议为由请求解除双方于2015年11月11日签订的土地转让协议。该仲裁案号为（2016）邢仲裁字第174号。后李贤以李友亮、李小红为被申请人向邢台仲裁委申请仲裁，请求裁决李友亮、李小红继续履行房地转让合同，为李贤办理房地转让登记手续。该仲裁案号为（2016）邢仲裁字第187号。（2016）邢仲裁字第187号仲裁案与（2016）邢仲裁字第174号仲裁案是同一案件事实，（2016）邢仲裁字第187号仲裁案实为李贤对174号仲裁案的反请求。但因李小红在174号仲裁案中不是仲裁申请人，而李小红在187号仲裁案中为被申请人，故邢台仲裁委因两案当事人不同而分别受理。李贤在187号仲裁案中提交的160万元的土地转让协议中虽将李小红列为乙方，但落款处李小红并未签字。双方在187号仲裁案中争议的主要焦点仍集中在合同价款是160万元还是220万元。仲裁庭经调取争议土地地籍登记情况，查明双方争议土地登记在李小红名下，且双方当事人没有提交证据证明转让登记在李小红名下的土地事先取得了李小红的授权或事后有李小红的追认，尽管李友亮和李小红系父女关系。2017年5月27日，仲裁庭以“李小红未在合同上签字，不是合同当事人……李小红未到庭参加庭审，未对合同事项作出任何追认……合同从一开始履行的主体条件就不完备”为由，裁决：一、驳回李贤的仲裁请求。二、仲裁费用28850元，李贤承担14425元，李友亮承担14425元。
本院认为，人民法院对仲裁裁决的审查仅限于程序性审查，当事人申请撤销仲裁裁决，必须具有法定事由，即必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由，否则法院不予支持。本案中，申请人主张李友亮提交的“土地转让协议”、“2015年12月1日证明”上李贤的签字及邢台市建投油气工程设备有限公司的盖章均系伪造，故以“裁决所根据的证据系伪造的”为由要求撤销该仲裁裁决。首先该情形所适用的前提是仲裁裁决系依据该证据所作出。从案涉仲裁裁决的理由及内容看，该仲裁裁决并非以李友亮提交的“土地转让协议”和“2015年12月1日证明”的内容作为裁决的依据，而是以双方的转让行为未征得产权人李小红的许可、合同从根本上不能履行为由作出。故申请人主张被申请人存在伪造证据所适用的前提条件并不成立，况且对证据是否系伪造申请人在本案中亦未提供证据证明。因此，申请人要求以“裁决所根据的证据系伪造的”为由撤销该仲裁裁决的主张本院不予采纳。关于仲裁是否存在违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。也就是说，违反法定程序是指仲裁委受理申请人提出的仲裁请求后，经过审理作出裁决的事项在仲裁审理过程中因违反仲裁法规定的仲裁程序或仲裁规则而导致的该裁决结果可能不正确的情形。《邢台仲裁委员会仲裁规则》第三十三条规定，对当事人申请鉴定且仲裁庭同意的，可以进行鉴定。从该条款规定的内容看，《仲裁规则》赋予仲裁庭是否进行鉴定的决定权，且并未要求仲裁庭对当事人申请鉴定的事项应作出答复意见的时间和形式。而仲裁规则权利义务设置的合理性和公平性不属于人民法院的审查范围。本案中，申请人主张其在仲裁过程中对李友亮提交的“土地转让协议”和“2015年12月1日证明”上李贤的签字及建投油气公司的公章提出质疑并要求鉴定，但仲裁庭未予准许且未作出任何表述，程序违法。从仲裁裁决的内容看，无论哪方提交的转让协议上记载的转让价款均未作为仲裁裁决的依据，申请人主张其在仲裁过程中要求鉴定的两份证据亦未作为仲裁庭认定案件事实的依据和仲裁庭作出仲裁裁决的根据。因此，亦不会存在因未对该证据进行鉴定而导致裁决结果可能不正确的情形。故上诉人要求以此认定仲裁违反法定程序进而应撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。至于申请人提出的李友亮在仲裁中主体不适格、合同效力的认定和仲裁裁决存在适用法律错误的情形，依据民事诉讼法和仲裁法的规定，均不属于本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李贤要求撤销邢台仲裁委员会（2016）邢仲裁字第187号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人李贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月四日
书记员 刘 静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初512号
原告：刘希波。
被告：盘锦星座房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，该公司经理。
本院在审理原告刘希波诉被告盘锦星座房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案在审理期间被告已经将所拖欠原告的劳务费2.3万元主动履行完毕，故原告向本院提出撤诉申请，要求对被告盘锦星座房地产开发有限公司撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘希波对被告盘锦星座房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告自愿承担。
审判员 王鸿君
二〇一七年五月十四日
书记员 田晓红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10121号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：郭睿思，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郭睿思信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32749.09元，其中欠款本金18965.4元（暂计至2016年12月26日的利息10424.76元、滞纳金1890.85元、其他费用1468.08元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为4581
230719584031的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金18965.4元、利息10424.76元、滞纳金1890.85元、其他费用1468.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭睿思向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18965.4元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为10424.76元、滞纳金1890.85元、其他费用1468.08元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告郭睿思负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6407-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：高树忠
在审理申请人宁津县农村信用合作联社联社与被申请人高树忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高树忠在宁津县农村信用合作联社尤集分社62xxxxxxxxxxxxxx70账户上的4818.35元，予以冻结，期限6个月，自2015年7月30日至2016年1月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00576号
原告：安徽承义律师事务所。
负责人：唐民松，该所执行合伙人。
被告：六安金领欢乐世界文化科技有限公司。
法定代表人：唐金铃，该公司董事长。
被告：唐金领，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市六安市。
本院在审理原告安徽承义律师事务所与被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司、唐金领诉讼代理合同纠纷一案中，安徽承义律师事务所于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六安金领欢乐世界文化科技有限公司、唐金领银行存款21万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，安徽承义律师事务所的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结六安金领欢乐世界文化科技有限公司、唐金领银行存款21万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对张莉、孙卫东共有的位于合肥市濉溪路168号新天地广场公寓房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一四年四月十八日
书记员 袁林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6156号
原告崔世磊。
被告金宏善。
原告崔世磊与被告金宏善民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔世磊到庭参加诉讼。被告金宏善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔世磊诉称，2013年7月13日至2013年8月29日，金宏善分6次向原告借款200000元，2年多来一直未还，原告多次催要，但被告一直拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金宏善未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告金宏善于2013年7月13日、2013年7月22日、2013年7月26日、2013年8月5日、2013年8月22日及2013年8月29日分六次共计向原告崔世磊借款人民币200000元，并分别为原告出具借条6份。借款后经原告多次催要被告一直未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条六份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告金宏善向原告崔世磊借款人民币200000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告金宏善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金宏善于本判决生效后十日内偿还原告崔世磊借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金宏善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1947号
申请执行人刘玉田，男，1957年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘玉传，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘学艾，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人韩庭芝，男，1954年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行刘玉田与刘玉传、刘学艾、韩庭芝保证合同纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年十一月三日
书记员 纪刚强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保45号
申请人：周斌勇，男，1977年9月26日出生，系浙江鼎铃电器有限公司员工，住所地：浙江省温州市鹿城区。
被申请人：余姚市锐腾电器厂。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村朗南路19号。
经营者：姚忠辉，该厂厂长。
申请人周斌勇以被申请人余姚市锐腾电器厂生产、销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2016年10月27日向本院提出申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有实施许可的专利号为ＺＬ20142032××××.3，名称为“一种剪毛发的电动推剪的刀片”的实用新型专利权的被诉侵权产品（位于被申请人实际经营场所浙江省余姚市小曹娥镇曹一农贸市场南180米），以及被申请人生产、销售被诉侵权产品的模具、包装盒、产品宣传册及财务账册、销售单据等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有外观设计专利权的被诉侵权产品采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。申请人请求查封被申请人有关财务账册、销售单据的申请，因不属于证据可能灭失或者以后难以取得的情况，故不予准许，对此本院可视情再责令被申请人提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人余姚市锐腾电器厂涉嫌侵犯申请周斌勇享有实施许可的专利号为ZL201420326133.3，名称为“一种剪毛发的电动推剪的刀片”的实用新型专利权的被诉侵权产品及相关的产品宣传资料、包装盒若干,并对其库存的被诉侵权产品进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人余姚市锐腾电器厂专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并对该模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张伟斌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02860号
原告王某某，女。
被告姬某某，女。
本院在审理原告王某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告姬某某在府谷农村商业银行工资账户6230271000002840485予以冻结。王培林自愿用其所有的丰田牌小车（车牌号：陕KPL0**）作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告姬某某在府谷农村商业银行工资账户6230271000002840485予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一五年十月十四日
书记员 白鸿玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终41号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛进勤，系平湖市邦立得五金有限公司法定代表人。2011年1月5日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2011年1月26日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人盛进勤犯合同诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）杭富刑初字第885号刑事判决。原审被告人盛进勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审�期限二个月，现已审理终结。
原判认定，2013年12月15日，被告人盛进勤在背负高额债务的情况下，以其经营的平湖市邦立得五金有限公司（以下简称邦立得公司）的名义与浙江万众纸业有限公司（以下简称万众公司）洽谈好涂布白板纸购销业务，并于同年12月23日签订了购销合同，约定当月货款在次月10日前结清，每年农历年底前结清全部货款，如发生质量异议，由邦立得公司在收到货十天内向万众公司书面提出，双方协商解决，运费由邦立得公司承担。从2013年12月18日至2014年1月17日间，被告人盛进勤陆续分8批次从万众公司购得共计重553.608吨、价值人民币1561795.68元的涂布白板纸。2013年12月份至2014年3月，被告人盛进勤将从万众公司购得的近200吨涂布白板纸以低于进价每吨400余元的价格予以销售，销售的货款用于归还债务。至2014年7月，被告人盛进勤陆续支�货款961000元，但对于剩余600795.68元货款以种种理由拒绝支付，且以更换手机号码、公司经营地址等方式中断与万众公司的联系。
案发后，被告人盛进勤主动到公安机关投案。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人盛进勤有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；判令被告人盛进勤退赔被害单位浙江万众纸业有限公司损失人民币600795.68元。
上诉人盛进勤及其辩护人提出，其在本案商业活动中，并未实施任何虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，包括双方身份的核实、合同的签订、发票的开具、付款、提货均为真实；其提货价值150多万元，之后陆续支付货款90多万元，若构成诈骗，应当认定为退赃；其所负债务经法院处置其固定资产后，基本可以清偿，且本案中与被害人直接发生业务的是邦立得五金有限公司，该公司并无债务和诉讼；一审判决认定略低于市场价卖给许某的货物200吨，只有许某证言，并无书证证实；其收回的货款中大部分都付给了被害人，只有小部分用于偿还债务和投资羽绒服；货款拖欠后，被害人还是能联系到被告人，甚至在2014年7月份还付过货款；其个人虽负有较大债务，但邦立得公司并无负债，不能推定其明知自己没有履行能力，具有诈骗故意；在商业活动中，出于各种原因，当然可以低于进价销售货物，否则所有商业行为必然盈利，供应商将不会有任何欠款风险，商业活动中盈利或亏损受市场影响，不能以此推定被告人低价甩卖，具有诈骗故意；民事合同领域，拖欠货款躲避债务是常态，不能据此就认定有诈骗故意，受害人万众公司应当采取民事诉讼手�催讨货款；本案合同、发票等的相对方是邦立得公司，邦立得公司一直正常经营，本案即使构成犯罪，也应认定是单位犯罪，之后再追究主管人员的责任。综上，本案证据不足，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人盛进勤诈骗的事实，有证人唐某、许某、张某甲、施某、张某乙的证言，接受证据材料清单、企业法人营业执照复印件、万众公司销售合同、销售明细账、万众公司发票明细、送货单、说明、记账凭证、增值税专用发票、银行承兑汇票、收据、对账单、担保书，协助查询财产通知书、浙江省农村金融机构分户明细对账单，损益表、增值税纳税申报表，关于纸张价格情况说明，民事判决书、民事调解书，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实。上诉人盛进勤亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证�，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）上诉人盛进勤以邦立得公司名义与万众公司签订了买卖合同，于2013年12月至2014年1月中旬从万众公司购入白板纸，从2013年12月份开始就向许某以每吨低于进价400元销售白板纸，该事实与上诉人盛进勤在侦查阶段所作的因其老家当地的债务人催债，其没有钱归还便想赶快处理手中的纸张变现还钱的供述相印证。（2）上诉人盛进勤在涉案白板纸交易发生之前与万众公司并无业务往来，在经营过程中，上诉人盛进勤将部分纸张以明显低于进价予以销售，并在回笼货款后先归还个人其他债务，并未按照合同约定时间、方式支付货款。上诉人盛进勤在万众公司向其催讨剩余60万余元货款时拖延、拒绝支付，后期手机关机、公司搬迁，以逃避追债，上诉人盛进勤亦无法对未及时与万众公司联系作出合理解释。（3）上诉人盛进勤在侦查阶段供述其销售给许某的白板纸约170吨至180吨，其中250克规格的每吨2450元至2460元。证人许某的证言，证实上诉人盛进勤销售给其的万众纸业的白板纸大约200吨，以250克规格为主，250克的纸每吨2460元，300克的纸每吨2360元，350克的纸每吨2260元，总金额47-48万元。上诉人盛进勤作为实际交易人，不能提供其销售给许某货物数量的书证，故原判认定上诉人盛进勤将从万众公司购得的近200吨涂布白板纸以低于进价每吨400余元的价格予以销售的事实成立，应予确认。（4）邦立得公司2013年度经营亏损，在2014年4月底前欠缴税款5800余元，还拖欠2013年之后的厂房租金。邦立得公司与上诉人盛进勤在2013、2014年涉民事诉讼需承担债务60余万元。上诉人盛进勤供述其欠高利贷150余万元，公司的经营连利�也无力支付，其向万众公司购买白板纸的货款也是其借来的资金，卖出纸张后归还借来的货款及其他借款。上述事实表明上诉人盛进勤及邦立得公司在签订合同时负债较高，均无支付货款的能力。故上诉人盛进勤及其辩护人提出低价销售白板纸是正常商业行为、拖欠货款躲债是商业活动中的常态，其资产状况足以偿债等诉辩意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人盛进勤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。邦立得公司的股东系上诉人盛进勤及其妻子，上诉人盛进勤将邦立得公司经营款项用于其个人清偿债务，应认定为上诉人盛进勤个人犯罪。上诉人盛进勤及其辩护人提出本案系单位犯罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人盛进勤及其辩护人提出本案证据不足，请求改判其无罪的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛黄一