湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1248号
上诉人（原审被告）：龚刚强，男，1985年5月6日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周益宏，男，1972年12月24日出生，汉族，住益阳市。
上诉人龚刚强因与被上诉人熊伟、周益宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一六年九月二十六日作出的（2016）湘0902民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚刚强的委托诉讼代理人李晓燕，被上诉人熊伟的委托诉讼代理人曹晶晶，被上诉人周益宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚刚强的上诉请求：撤销一审判决，依法核减熊伟的误工费及残疾赔偿金共计73175.9元，由熊伟、周益宏承担上诉费。事实和理由：一、熊伟虽被聘用在龚刚强的广告公司工作，但其经常居住地在农村而非城镇，其残疾赔偿金应按农村标准而非城镇标准计算。1、熊伟基本是每天工作结束后骑车或者开车回乡下家里居住，其实际住所及经常居住地均在农村；2、熊伟为了证明其经常居住地在城镇，向一审法院提交的《房屋租赁合同》，以及益阳市资阳区长春镇保安村村民委员会出具的《证明》，不能达到熊伟的经常居住地在城镇的证明目的。《房屋租赁合同》是本次事故后熊伟之妻与案外人张寅辉补签的，张寅辉在证言中陈述，熊伟所租住的房屋其实就是一杂屋，连厨房都没有。事实上该房屋根本不具备熊伟夫妻在此生活长达二年的基本条件。《证明》没有制作证明材料的人员签名，该证据形式上的欠缺，足以使该份证据不能作为有效证据被认定，而且村民委员会作为一个基层管理组织对熊伟长期住在哪里、具体收入多少是起不到一个证明作用的。一审法院不应采信该组证据，熊伟的残疾赔偿金应当按农村标准计算为60360元（10060元／年×20年×30%）。二、熊伟的误工费计算错误。误工费应仅计算至定残日前一天，即2016年3月1日，误工时间为132天，误工费应为15061.2元。
被上诉人熊伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，龚刚强的上诉请求依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周益宏辩称：其对一审判决没有异议，请求二审法院依法判决。
熊伟向一审法院起诉请求：判令龚刚强赔偿熊伟残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计363709元，由龚刚强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月29日，周益宏代表湖南益阳工程有限公司与龚刚强在龚刚强的广告公司签订《移动公司门店招牌制作与安装合同》，约定由龚刚强为资阳区福星路中国移动营业厅制作、安装广告牌。2015年10月24日，龚刚强雇佣熊伟拆除该营业厅旧广告牌时，龚刚强未采取防护措施及熊伟违规操作，熊伟在拆除旧广告牌时摔伤。熊伟受伤后，先后在益阳市人民医院、益阳市中心医院住院治疗37天，用去医疗费41944.65元（该款由龚刚强垫付）。经鉴定，熊伟之伤构成八级伤残，伤后全休180日。熊伟之女熊诺妍现年5岁，由熊伟及其妻肖莹抚养。熊伟因伤造成的损失有：医疗费41944.65元，误工费20538元（114.1元／天×180天），护理费2555.59元（69.07元／天×37天），住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），残疾赔偿金159420元（26570元／年×20年×30%），被扶养人生活费18897.45元（9691元／年×13年÷2人×30%），营养费2000元，交通费800元，鉴定费700元，精神损害抚慰金12000元，共计260705.69元。
一审法院认为，龚刚强雇佣熊伟务工，在工作过程中，龚刚强未设置防护措施，造成熊伟在工作中身体受伤，龚刚强应当承担赔偿责任；熊伟在工作中违规操作，对自身损害后果的发生亦存在过错，应当适当减轻龚刚强的赔偿责任。周益宏代表湖南益阳工程有限公司与龚刚强签订《移动公司门店招牌制作与安装合同》，该合同属承揽合同，周益宏作为定作方的委托代理人与有广告制作、安装资质的龚刚强签订合同，在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。综合熊伟、龚刚强的过错程度，应当由龚刚强承担70%的赔偿责任，熊伟自负30%。熊伟要求龚刚强赔偿其父母的被扶养人生活费，但未提供充分有效的证据证实其父母确系无劳动能力又无其他生活来源，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、龚刚强赔偿熊伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计182493.98元（260705.69×70%），扣除已支付的41944.65元，还应支付140549.33元，履行期限：于判决生效后十日内付清；二、周益宏不承担赔偿责任；三、驳回熊伟的其他诉讼请求。案件受理费6755元，减半收取3377元，由熊伟负担2072元，龚刚强负担1305元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，2016年3月2日，益阳市银城司法鉴定所作出银城司法鉴定所〔2016〕银鉴字第95号司法鉴定意见书，认定熊伟的伤情构成七级伤残，建议伤后全休180天。2016年7月28日，益阳市前进司法鉴定所对熊伟的伤残等级进行了重新鉴定，并作出了前进司法鉴定所〔2016〕益鉴字第268号司法鉴定意见书，认定熊伟的伤情构成八级伤残。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。当事人二审争议的焦点问题是，一审对熊伟的残疾赔偿金、误工费的计算标准是否正确。
1、关于残疾赔偿金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”熊伟虽然系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，一审按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算熊伟的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。龚刚强提出，应按农村标准计算熊伟的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”这里所指的定残日应是指被法院确认有法律效力的伤残鉴定结果作出之日。本案中，被法院确认有法律效力的伤残鉴定结果作出之日是2016年7月28日，而不是2016年3月2日。因此，熊伟的误工时间可以从2015年10月24日起计算至2016年7月27日止，为277天。一审根据本案的具体情况认定熊伟的误工时间为180天，并无不当，本院予以维持。龚刚强提出，误工费应只计算至定残日前一天，即2016年3月1日，误工时间为132天，误工费应为15061.2元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，龚刚强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人龚刚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹 燕