wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁某某江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第26号
原告：宁波市××服务管理中心，住所地宁波市×××
×号。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波天汉××集团股份有限公司，住所地宁波市
××区××东路××号。
法定代表人：徐某某。
原告宁波市××服务管理中心与被告宁波天汉××集团
股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月24日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进
行了审理。原告宁波市××服务管理中心委托代理人李某某到
庭参加诉讼，被告宁波天汉××集团股份有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波市××服务管理中心诉称：2008年8月18日，原
、被告签订了房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于中××路
××楼全部租赁给被告使用，租赁期限自2008年9月1日至同年
11月30日，租赁费为76500元，物业费4000元，先付后租；水
、电费由被告支付等内容。房屋交付后，被告并未交付租赁费
、物业费、电费、网络使用费共计75504元，并拖欠至今。请求判令被告向原告支付房屋租用金67500元，物业费4000元，
电费3704元，网络使用费300元，并支付逾期利息损失5889.31
元（按中国人民银行同期贷款利率从2008年9月1日暂计至本案
起诉日止），上述各项合计81393.31元，逾期利息支付至本案
判决生效实际履行日止。
被告宁波天汉××集团股份有限公司未作答辩。
原告宁波市××服务管理中心为证明自己的主张，向本
院提供下列证据：证据1.宁波天汉××集团股份有限公司网上
信息、工商登记基本情况各一份，用以证明被告诉讼主体适格
；证据2.房屋租赁合同（2008年8月18日）一份，用以证明原
、被告之间建立了租赁合同法律关系，并约定了房租、租期等
权利义务的事实；证据3.电费清单及发票四份、事业单位往来
款票据六份，用以证明被告未支付的电费情况；证据4.网络使
用费发票三份，用以证明被告未支付网络使用费为300元的事
实；证据5.关某某立宁波市××服务管理中心的批复一份，用
以证明宁波市××服务管理中心系由宁某某校办企业公司与宁
某某学生助学贷款管理中心合并设立，原告诉讼主体适格；证
据6.关于同意校办企业公某某楼的请示及批复各一份，用以证
明租赁标的系原告前身宁某某校办企业公某某造的事实；证据
7.宁某新世纪教育发展有限公司工商登记基本情况、委托书（
2007年9月5日）、情况说明（2010年4月20日）各一份，用以
证明原告委托宁某新世纪教育发展有限公司向四明中学支付电
费，并委托其向被告收取电费、网络使用费的事实。
因被告宁波天汉××集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告宁波市××服务管理中心
诉称事实及所提出的证据进行反驳、质证的权利，因此，本院
经审查后，对原告宁波市××服务管理中心依据上述证据（证
据4除外）所主张的事实予以确认；原告提供的证据4，仅是中
国电信股份有限公司宁某分公司某某费发票且客户名称为宁某
新世纪教育发展有限公司，不能反映出被告使用网络并应缴费
的事实，对原告依据证据4所主张的被告应付网络使用费300元
的事实，不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2008年8月18日，原告宁波市××服务管理中心与被告宁
波天汉××集团股份有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被
告将座落于本市江东区××楼全部房屋出租给原告作办公使用
；租赁期限为三个月，自2008年9月1日至同年11月30日止；租
赁房屋面积计750平方米，三个月的租赁费67500元，物业费40
00元；房屋租赁和物业管理费均为三个月一付，按照先付后租
原则；在房屋租赁期间，水、电费等费用由宁波天汉××集团
股份有限公司支付，如未按期缴纳，由宁波天汉××集团股份
有限公司承担延期付款的罚息。房屋租赁合同签订后，原告向
被告交付了合同约定的租赁房屋，合同期满后，被告从租赁的
房屋中搬离，对租赁费等款项未作结算。
另查明，原告宁波市××服务管理中心出租给被告宁波
天汉××集团股份有限公司的座落于江东区××楼系宁某某学
生劳技实践综合楼的一部分，由宁某某校办企业公司所建。宁
某某校办企业公司已于2007年7月与宁某某学生助学贷款管理中心合并，设立宁波市××服务管理中心即本案原告。被告宁
波天汉××集团股份有限公司在房屋租赁期间，在江东区××
楼使用电费情况为：2008年9月用电1610度，金额1288元；200
8年10月用电1000度，金额800元；2008年11月用电1010度，金
额808元，合计2896元。上述电费已由原告委托宁某新世纪教
育发展有限公司向该电表的总表单位宁某某四明中学缴付。
本院认为，原告宁波市××服务管理中心与被告宁波天
汉××集团股份有限公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意
思表示，双方均应按约履行。原告已将房屋按约租赁给被告，
被告应按约支付租赁期间的房屋租金、物业费及电费。租赁期
满后，仍未缴付，还应向原告赔偿逾期支付租金的利息损失。
原告宁波市××服务管理中心要求被告宁波天汉××集团股份
有限公司支付房屋租金、物业费、电费及逾期付款利息损失的
诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告宁波市××服务管
理中心要求被告宁波天汉××集团股份有限公司支付网络使用
费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如
下：
一、被告宁波天汉××集团股份有限公司支付原告宁波
市××服务管理中心房屋租金67500元、物业费4000元、电费2
896元，合计74396元。
二、被告宁波天汉××集团股份有限公司赔偿原告宁波市××服务管理中心自2008年11月1日起至本判决生效日止，
以74396元为本金标准，按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的逾期付款利息损失。
上述第一项、第二项判决内容，由被告宁波天汉××集
团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市××
服务管理中心履行完毕。
如被告宁波天汉××集团股份有限公司未按本判决指定
的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费1835元，由原告宁波市××服务管理中心负
担27元，被告宁波天汉××集团股份有限公司负担1808元；本
案公告费560元，由被告宁波天汉××集团股份有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某某中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某某中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁某某江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁某某财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
某某分行；如邮政汇款，收款人为宁某某中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 赵建耀
审 判 员 谢 琼
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 顾 铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7980号
上诉人（原审被告）孙建华，男，1977年6月20日生，汉族。
委托代理人胡官宗、林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市六合区永轩钢材经营部，住所地江苏省南京市六合区旭西路741号。
经营者李凯，男，1992年1月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李志成、宁凯，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人孙建华与被上诉人南京市六合区永轩钢材经营部（以下简称永轩经营部）买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月13日作出（2015）六沿民初字第741号民事判决，孙建华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙建华及其委托代理人胡官宗、林彩霞，被上诉人永轩经营部经营者李凯及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月至12月，孙建华多次在永轩经营部李凯处购买扁钢、角钢、H型钢等多种型号钢材，期间支付了部分货款。同年12月30日，双方经结算由孙建华出具欠条一份，言明“今欠李凯钢材款共计叁拾柒万捌仟伍佰元整，于2014年1月25日前结清所有款项。”此后，孙建华未能按约还款，永轩经营部遂于2015年5月18日向原审法院起诉，请求判令孙建华给付欠款378500元，并自2014年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原审法院认为，永轩经营部与孙建华之间的买卖合同成立并生效。永轩经营部提供的销售合同及欠条等，可以证实孙建华拖欠永轩经营部货款378500元，现永轩经营部要求孙建华给付货款并支付逾期付款利息，法院予以支持。对孙建华主张自己并非真实债务人的观点，因证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，作出判决：孙建华于判决生效后十日内给付南京市六合区永轩钢材经营部人民币378500元，并自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孙建华不服，向本院提起上诉称，案涉购买的钢材均用于南京南钢烧结余热回收发电工程项目，该工程由案外人孙小明承包，上诉人作为孙小明的司机，在工地没有其他人收货的时候，有时也会帮忙在收货单上签名收货；2014年底，上诉人曾带孙小明在被上诉人处告知李凯，孙小明系实际购买钢材的老板，孙小明在一审中亦认可其与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人对此应为明知，故本案买卖合同的相对方不是上诉人，而是案外人孙小明；被上诉人提交的14份供货单中，只有少部分由上诉人签名收货，其他供货单上没有签名或者签名的人员为孙小明聘用的管理人员，上诉人不认可收到全部货物，故该14份供货单中大部分与上诉人并无关联，且根据供货单上备注的内容，上诉人签名的供货单所对应的货款已经实际支付，上诉人出具的欠条不能证明上诉人欠被上诉人的货款。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人永轩经营部答辩称，案涉欠条系双方经对账后由上诉人出具的，而且双方还约定了欠款归还期限，欠条载明的内容并非案外人欠被上诉人的货款；上诉人在一审中认可欠款金额，只是不认可系其所欠，在二审中亦无其他证据证明该欠款系他人所欠，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，孙建华提交《挂靠协议》、《建设工程施工合同》（复印件）各一份，《2013年工资表》、孙建华银行账户明细清单各2页，拟证明购买的钢材均用于案外人孙小明实际施工的工程，另2名在供货单上签名的人员均系孙小明聘用管理工地的人员，所欠钢材款应当由孙小明支付；孙建华于2013年12月向李凯转账支付钢材款及交付定金182000元，该款项系由孙小明打到孙建华银行卡上的。永轩经营部的质证意见为：《挂靠协议》、《建设工程施工合同》、《2013年工资表》与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的；对银行账户明细清单的真实性认可，但孙建华转出款项的时间均在其出具欠条之前，案涉欠条系在双方对账后由孙建华出具的，不应以孙建华对账前的还款充抵欠条载明的欠款。
以上事实，有当事人陈述、供货单（销售合同）、欠条、《挂靠协议》、《建设工程施工合同》、《2013年工资表》、孙建华银行账户明细清单等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定的欠款数额有无不当，该欠款是否应当由孙建华归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙建华与李凯就案涉钢材款对账后，于2013年12月30日向李凯出具欠条一份，确认欠李凯钢材款共计378500元，并约定于2014年1月25日前结清，孙建华在该欠条上注明其身份证号码并签名。孙建华上诉主张该款实际为案外人孙小明所欠。本院认为，孙建华经与李凯对账后，以其本人名义出具欠条，并注明其本人身份证号码，欠条中并未提及孙建华系代孙小明出具，说明孙建华认可买卖合同的买方即为其本人，且对账前孙建华支付的部分钢材款亦系从其本人的银行账户中支付，其在二审中提供的相关证据不足以推翻欠条中记载的内容，以及部分货款系由孙建华支付的事实，故原审法院认定孙建华归还永轩经营部的相应欠款并无不当。孙建华关于买卖合同的相对人为孙小明的上诉理由不充分，本院不予采信。
关于欠款数额的问题，案涉欠条系孙建华在与李凯对账后形成，欠条中确认的378500元欠款数额系双方对于对账之前交易往来的结算，孙建华主张其已代孙小明支付182000元，但该款项的支付发生于双方对账之前，双方对账时就该部分款项应已作出处理，故不应从对账后确认的欠款数额中扣除。原审法院根据双方对账后形成的欠条，认定案涉欠款数额为378500元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人孙建华的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6978元，由上诉人孙建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 查菲菲
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执441号
申请执行人：段相录，男，1950年8月2日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
被执行人：段新善，男，1936年4月1日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
本院在执行段相录与段新善侵权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年4月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月23日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年10月12日，向被执行人所在地段新善了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 韩向阳
审判员 张德忠
二〇一八年一月十日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执441号申请执行人：段相录，男，1950年8月2日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。被执行人：段新善，男，1936年4月1日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。本院在执行段相录与段新善侵权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年4月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月23日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年10月12日，向被执行人所在地段新善了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓兴审判员  韩向阳审判员  张德忠二〇一八年一月十日书记员  张海燕
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1139号之一
申请执行人刘硕，男，1987年7月3日生，汉族，住河北省安国市。
被执行人康达，男，1984年7月8日生，汉族，住安国市。
被执行人史朋飞，男，1989年3月13日生，汉族。住安国市。
本院在执行（2014）安执字第1139号申请执行人刘硕与被执行人康达、史朋飞为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人康达、史朋飞无财产可供执行且依法已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2013）安民初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人康达、史朋飞未完全履行。终结本次执行程序后，发现被执行人康达、史朋飞有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年二十五日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1139号
申请执行人刘硕，男，1987年7月3日生，汉族，现住安国市。
被执行人康达，男，1984年7月8日生，汉族，现住安国市。
被执行人史朋飞，男，1989年3月13日生，汉族，现住安国市。
本院在执行（2014）安执字第1139号申请执行人刘硕与被执行人康达、史朋飞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘硕于2016年12月27向本院提出申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2013）安民初字第2069号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁文博
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初748号
原告：贺彩霞，女，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告贺彩霞与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初216号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2024号民事裁定，撤销（2016）内0204民初216号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告贺彩霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告贺彩霞与被告有道公司签订的青山区幸福路x号街坊幸福商城-
x号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路x号街坊幸福商城-
x号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金6800.04元，并按年租金为-
x号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2001年，原告贺彩霞从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路x号街坊幸福商城-
x号店，并于2006年取得《房屋所有权证》。2014年5月6日，原告贺彩霞与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告贺彩霞委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告贺彩霞。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告贺彩霞与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告贺彩霞有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告贺彩霞按约向被告有道公司交付了-
x号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2006年原告取得包头市青山区幸福商城-
x号商铺的房屋所有权证。2014年5月6日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺彩霞的起诉。
案件受理费免收，原告贺彩霞预交100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初748号原告：贺彩霞，女，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告贺彩霞与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初216号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2024号民事裁定，撤销（2016）内0204民初216号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告贺彩霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告贺彩霞与被告有道公司签订的青山区幸福路x号街坊幸福商城-x号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路x号街坊幸福商城-x号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金6800.04元，并按年租金为-x号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2001年，原告贺彩霞从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路x号街坊幸福商城-x号店，并于2006年取得《房屋所有权证》。2014年5月6日，原告贺彩霞与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告贺彩霞委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告贺彩霞。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告贺彩霞与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告贺彩霞有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告贺彩霞按约向被告有道公司交付了-x号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2006年原告取得包头市青山区幸福商城-x号商铺的房屋所有权证。2014年5月6日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺彩霞的起诉。案件受理费免收，原告贺彩霞预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖123民初602号
原告张家凤。
委托代理人胡先山、张外利（实习），安徽锦和律师事务所律师。
被告张明明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人费龙洋、赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告张家凤与被告张明明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张明明、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家凤诉称，2015年1月3日17时30分许，张明明驾驶沪C×××××号小型轿车，沿G312线由西向东行驶至541Km+200m处附近时，因疏忽大意，碰撞到由原告驾驶的无号牌电动三轮车，至原告受伤，两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告张明明负本起事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失107735.6元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原被告身份证、驾驶证、行驶证，证明原被告主体适格；
二、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、保单一份，证明肇事车辆投保了交强险；
四、住院病历、出院记录、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况及用去的医疗费；
五、居住证明、误工证明，证明原告在城镇居住超过一年，且有固定收入，相关赔偿应按城镇居民标准计算；
六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本起事故构成伤残及三期时间；
七、欠条，证明原告在上一次医疗费中，尚欠1140元医疗费。
被告张明明辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车子在保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。另事故发生后，前期医疗费5万余元均由我垫付。未向法院提供有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告在我司只投保了交强险，医疗费我司只能承担10000元，另原告部分诉求主张过高，同时经我司勘查，原告经常居住地在农村，且已达到退休年龄，误工费不应支持，另诉讼费、鉴定费我司不应承担。被告保险公司为证明其主张，向本院提交伤者伤情信息，其中由原告家属签字证明原告未出去打工的事实，故该误工费不应支持，其他亦应按农村标准计算。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是对证据一无异议，对驾驶证、行驶证有法院依法核实。对证据二、三无异议。对证据四三性无异议，医疗费数额由法院核实。对证据五房东证明三性有异议，有改动痕迹。对证据六无异议。对证据七欠条应为护理费，不应计算在医疗费中。被告张明明对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告保险公司所举证据，原告认为系单方取证，且是复印件，真实性无法确定，不予质证。张明明对保险公司所举证据无异议。
经审理查明，2015年1月3日17时30分许，被告张明明驾驶沪C×××××号小型轿车，沿G312线由西向东行驶至541Km+200m处附近时，因疏忽大意，碰撞到由张家凤驾驶的无号牌电动三轮车，造成两车受损、张家凤受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往解放军105医院住院治疗，先期用去医疗费5万余元，均由被告张明明垫支，但尚欠1140元医疗费，二次原告又入住该院治疗8天，用去医疗费10692.40元，二次出院医嘱建议休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告张明明负本起事故全部责任，原告无责任。又查，沪C×××××号小型轿车系张明明所有，该车于2014年5月11日在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，其休息期为180天，营养期为90天，护理期为90日，用去鉴定费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张明明违法《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应予赔偿，鉴于被告所有车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2013年10月即租住上派镇紫蓬社区凉亭小区，且在上派镇有勋苗木经营部打工，上述有房东证明、上派镇紫蓬社区居民委员会、肥西县公安局城关派出所证明、工作单位营业执照和证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（10692.40元+1140元）11832.40元，住院伙食补助费（8天Х30元/天）240元，营养费（90天Х30元/天）2700元，护理费（90天Х104.35元/天）9391.50元，误工费按（2000元/月÷30天Х180天）12000元，残疾赔偿金（26936元×20年×10%）53872元，交通费酌定为200元，上述款项合计90235.90元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告张家凤医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等75463.50元，精神抚慰金6000元，合计91463.50元；
二、被告张明明应赔偿原告张家凤医疗费（10692.40元+1140元+240元+2700元-10000元）4772.40元；
三、驳回原告张家凤其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元，减半收取1247元，被告保险公司负担1058元，被告张明明负担55元，原告张家凤负担134元，鉴定费2000元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一六年五月二十五日
书记员 李梦薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1236号
原告于某甲，女，汉族。
原告于某乙，女，汉族。
二原告委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被告于某丙，男，汉族。
第三人于某丁，男，汉族。
原告于某甲、于某乙与被告于某丙、第三人于某丁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某乙及二原告委托代理人姜英焕，被告于某丙、第三人于某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙诉称，于某于1994年年底去世，生前留有位于威海经济技术开发区泊于镇圈于家村房屋一套。原告于某甲系于某之妻，原告于某乙系于某之女，被告于某丙系于某之子。于某去世后，被告于某丙在两原告不知情的情况下，将遗产房屋出卖于第三人于某丁。第三人于某丁系城镇居民，两原告多次找被告及第三人协商退房，但两人拒不退房。现诉至法院，请求依法确认2003年3月29日被告于某丙与第三人于某丁签订的房屋买卖合同无效。
被告于某丙辩称，其与第三人的房屋买卖合同有效。
第三人于某丁辩称，被告卖房子时原告于某乙在场，并不是不知情，故其与被告的房屋买卖合同有效。其已于2013年9月份将该房屋卖给某村村民于某正。
经审理查明，原告于某甲系于某之妻，原告于某乙系于某之女，被告于某丙系于某之子。于某于1994年年底去世，遗留威海经济技术开发区泊于镇某村房屋一套，集体土地建设用地使用证号X，土地使用者登记在于某名下，房屋所有权证，所有权人登记在于某名下。于某去世后，2003年3月29日被告于某丙与第三人于某丁签订房屋买卖合同，将上述房屋出卖给第三人于某丁。另查，第三人于某丁的户籍所在地为山东省威海市环翠区永昌里，系城镇居民。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋等，公民的合法财产受法律保护，公民依法享有财产继承权。本案中，诉争房屋包含原告合法继承的部分，被告于某丙将房屋出卖，无证据证明事先征得各原告同意，或事后经各原告追认，该行为侵害了原告的财产权，故对诉争房屋属于原告的部分处分行为无效。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据以上规定，只有具有农村户口的人才能在本集体所有的土地范围内申请宅基地。由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员，才可以认定房屋买卖合同有效。第三人于某丁的户籍所在地为山东省威海市环翠区永昌里，系城镇居民，不属于诉争房屋所在村集体经济组织的成员，其购买被告相应份额的房产亦应无效。故被告于某丙与第三人于某丁的房屋买卖合同应认定为无效为宜。第三人于某丁提供2013年11月8日的房屋买卖证明，证明将房屋转卖给房屋所在村村民于某正，但该行为并不能改变被告于某丙与第三人于某丁间的涉案房屋买卖合同的效力。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
2003年3月29日，被告于某丙与第三人于某丁就威海经济技术开发区泊于镇某村威环房私字第某号房屋达成的房屋买卖合同无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕方胜
二〇一四年二月十七日
书记员 张 锋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第253号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：赵某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告赵某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年12月31日，被告赵某
某向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授
权的信用额度为人民币20000元。被告持卡后，使用该卡进行
透支消费和取现。截至2009年11月15日，被告拖欠原告欠款本
金12571.73元、利息2722.38元、滞纳金897.72元、手续费85
元，合计16276.83元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂
起诉要求被告立即归还欠款本金12571.73元、利息2722.38元、滞纳金897.72元、手续费85元（暂算至2009年11月15日，以
后利息、滞纳金等另行计付至本金还清日止），合计16276.83
元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
赵某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年12月31日，被告赵某某向原告申领交通银行太平
某某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币2000
0元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记
卡领用合约》，约定：如被告在到期还款日前未能全额偿还应
付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告
累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额
的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的
，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告
记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能
在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未
还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和
收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》
或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部
业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次
进行透支消费和取现。截至2009年11月15日，被告拖欠信用卡
欠款本金12571.73元、利息2722.38元、滞纳金897.72元、手
续费85元，合计16276.83元。原告多次催讨，被告至今未清偿
。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、手
续费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告赵某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告赵某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金12571.73元，支付利息2722.38元、滞纳金897.72元、手续费85元（暂算至2009年11月15日，以后利息、滞纳
金等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计1627
6.83元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费210元、公告费560元，合计770元，由被告赵
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十日
代书 记员 张英娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第161号
原告：吕某某。
委托代理人：童某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告吕某某为与被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 赵荔独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吕某某的委托代理人童某某到庭参
加诉讼，被告黄某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
吕某某诉称，黄某某与陈某某系夫妻关系，2008年1月份
黄某某因做生意急需资金向吕某某借款人民币14000元，双方
约定利息按月1.5%计算，在2008年6月份还清，由黄某某亲笔
出具借条一份。到期后，经多次催讨，黄某某对该借款至今未
还。该债务系黄某某与陈某某夫妻关系存续期间形成。为此，
诉请判令：由黄某某、陈某某归还借款14000元并支付利息（
利息从2008年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日
止）。
吕某某为证明自己的主张，向本院提供由黄某某出具的
借条原件一份，欲证明黄某某向吕某某借款14000元的事实；结婚登记申请书一份，欲证明黄某某与陈某某于1988年3月11
日办理结婚登记手续的事实。
黄某某、陈某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意
见。
黄某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，应视为其放弃对证据质证的权利。吕某某在举证期限内向本
院提供的上述证据，符合证据的形式要件，能与庭审中原告方
的陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院认定
事实如下：
2008年1月份，黄某某因做生意急需资金向吕某某借款人
民币14000元，并出具给吕某某借条一份。双方约定：利息按
月利率1.5%计算，款在2008年6月份还清。借款到期后，黄某
某与陈某某对该借款至今未有归还。该债务系在黄某某与陈某
某夫妻关系存续期间形成。
本院认为，吕某某与黄某某之间的民间借贷关系，系双
方当事人真实意思表示，受法律保护。黄某某未按约归还借款
，属违约行为，应承担违约责任。在陈某某未提供本案债务系
黄某某个人债务的情况下，本院推定本案债务系黄某某与陈某
某的夫妻共同债务。故对吕某某要求黄某某、陈某某归还借款
本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。黄某某、陈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条
、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
由被告黄某某、陈某某归还原告吕某某借款14000元并支
付利息（利息从2008年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定
还款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果黄某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费275元，应收取137.5元，由被告黄
某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员赵荔
二〇一〇年五月三十一日
书记员朱蓓蕾
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第852号
原告陈英珍。
委托代理人（特别授权）李必刚，四川活福律师事务所律师。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区新桥乡鲁建村第七村民小组。
本院在审理原告陈英珍与被告广安市前锋区新桥乡鲁建村第七村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈英珍于2014年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈英珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈英珍撤回起诉。
本案案件受理费112元，由原告陈英珍承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 张 君
二〇一四年四月一日
书 记 员 伍思密
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商外初字第2号
原告：上××商××司。
号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：郁某某。
被告：特易××商业（××）有限公司。住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：ken某某。
被告：特易××商业（××）有限公司××龙××道×
×司。住所地：浙江省××××室。
负责人：李某某。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：原某某
。
原告上××商××司（以下简称迪××公司）为与被告
特易××商业（××）有限公司、被告特易××商业（××）
有限公司××龙××道××司买卖合同纠纷一案，于2010年4
月21日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判
员徐天鸿独任审判，于2010年5月17日、2010年5月26日公开开
庭进行了审理。原告迪××公司委托代理人郁某某，被告特易
××商业（××）有限公司、被告特易××商业（××）有限
公司××龙××道××司共同委托代理人原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪××公司诉称：原告与第二被告自2009年3月起至
2009年9月止有业务往来，由原告向被告供应“陶瓷日用品”
。期间原告供货价值总计17842.88元（已扣除退货及月返利）
。被告已付款9359.15元。请求判令：1、第二被告支付货款84
84.53元；2、第一被告承担连带支付责任。
被告特易××商业（××）有限公司、被告特易××商
业（××）有限公司××龙××道××司共同辩称：被告只收
到5000元的货，已经支付了9000余元，所以不欠原告的货款。
原告迪××公司为证明其主张，向本院提交了以下证据
：
1、增值税发票6份，证明原告供货16971.79元的事实。
2、对帐单一份，证明未开票货款为871.89元。
3、浙江省温岭市国家税务局《证明》，证明被告已经收
到原告的货物，且6份增值税发票已经抵扣。
4、871.89元中196.84元这笔货款的出库单和验收单，证
明被告收到了价值871.89元的货物。
经庭审质证，被告特易××商业（××）有限公司、被
告特易××商业（××）有限公司××龙××道××司对上述
证据1、3真实性没有异议，但认为不能证明欠款金额，还要扣
除退货4520.97元、月扣3733.79元、促销费4650元；对证据2
的真实性有异议，不能证明原告的供货；对证据4的真实性没
有异议，但对出库单上的价格有异议；
被告特易××商业（××）有限公司、被告特易××商业（××）有限公司××龙××道××司为证明其主张，向本
院提交了以下证据：
1、进、退货汇总表，证明退货和进货情况。
2、进货单6份、退货单13份，证明退货事实。
经庭审质证，原告迪××公司对上述证据1、2均有异议
。
结合质证意见并经审核，本院对原告迪××公司的证据1
、3、4予以确认，对证据2中能与其他证据印证的内容予以确
认；对被告特易××商业（××）有限公司、被告特易××商
业（××）有限公司××龙××道××司证据中能与其他证据
相互印证的内容予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
迪××公司与特易××商业（××）有限公司××龙××道×
×司存在买卖关系。2009年2月至2009年6月，迪××公司共计
供货16971.79元并已开具相同金额的增值税发票。2009年4月2
1日、6月3日，特易××商业（××）有限公司××龙××道
××司还分别收到迪××公司供货462元和196.84元。上述两
笔货款，迪××公司未开具增值税发票。
另查明，迪××公司已经收到上述买卖行为项下的货款9
359.15元。
本院认为：根据查明的事实，迪××公司共向特易××
商业（××）有限公司××龙××道××司供货17630.63元并
已收回货款9359.15元。特易××商业（××）有限公司××
龙××道××司尚有货款8271.48元未付。特易××商业（××）有限公司××龙××道××司与特易××商业（××）有
限公司虽就退货部分提交了相应证据，但对该证据，迪××公
司持有异议，针对迪××公司的异议，特易××商业（××）
有限公司××龙××道××司与特易××商业（××）有限公
司未提交充分的补强证据。因此，其相应辩称，本院不予采纳
。其余辩称亦因无充分证据印证，不予采纳。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易××商业（××）有限公司××龙××道
××司于本判决生效之日起十日内支付原告上××商××司货
款8271.48元。
二、被告特易××商业（××）有限公司对上述第一项
判决承担连带责任。
三、驳回原告上××商××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告上××商×
×司负担57元，由被告特易××商业（××）有限公司××龙
××道××司、被告特易××商业（××）有限公司负担55元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一〇年七月九日
代书记员 徐 玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初445号
原告：姜胜云，男，朝鲜族，无职业，住宁安市。
委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南乡法律服务所法律工作者。
被告：吴国江，男，满族，无职业，住宁安市。
被告：顾艳，女，汉族，无职业，住宁安市。
原告姜胜云与被告吴国江、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜云到庭参加诉讼，被告吴国江、顾艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜胜云向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴国江、顾艳偿还借款本金75000元、利息15000元（2016年6月3日至2018年2月2日），本息合计90000元；2.2018年2月3日以后的利息按本金75000元、月利率1%计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月2日，二被告向原告借款75000元，称用于购房、购车之用，书写一份借据，约定月利率为1%，并用坐落在恋恋山城101号车库作抵押。此后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱未还。
被告吴国江、顾艳未答辩。
原告姜胜云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
1.借据一份；2.证人孟丽证言。本院认为，上述证据能够证明原告姜胜云与被告吴国江、顾艳于2016年6月2日签订借款合同，约定借款75000元，按月利率1%计算，到2016年9月底结清。原告将现金75000元交付给二被告。
根据原告姜胜云的当庭陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴国江、顾艳系夫妻关系。二被告因购房、购车需要资金，于2016年6月2日向原告姜胜云借款75000元，约定2016年9月底结清，月利率1%。二被告给原告出具了借据一份。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告吴国江、顾艳向原告姜胜云借款，原告向二被告提供了资金，被告给原告出具了借据。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，二被告未按约定的借款期限偿还借款，违反了合同约定，被告负有清偿借款的义务。原告要求被告偿还借款本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率1%,符合法律规定。原告要求二被告按月利率1%给付自2016年6月3日起至2018年2月2日止的利息15000元；并按本金75000元、月利率1%计算2018年2月3日起至实际给付之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告吴国江、顾艳应偿还原告姜胜云借款本金75000元，利息15000元；2018年2月3日以后的利息按本金75000元、月利率1%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吴国江、顾艳于本判决发生法律效力之日偿还原告姜胜云借款本金75000元，利息15000元（2016年6月3日至2018年2月2日）；2018年2月3日以后的利息按本金75000元、月利率1%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴国江、顾艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞成
审 判 员 栾宇辉
人民陪审员 朱玉权
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 靳来香
书 记 员 曲 通
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1291号
原告鲍兴忠，男，1974年1月19日出生，汉族，住义乌市
义亭镇鲍宅村。
委托代理人程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告朱大同，男，1956年9月29日出生，汉族，住义乌市
北苑街道石桥头村13幢2号。身份证号3307251956********。
被告朱超，
苑街道石桥头村13幢2号。身份证号××。
原告鲍兴忠为与被告朱大同、朱超民间借贷纠纷一案，
于2009年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
因被告朱大同、朱超下落不明，依法转为普通程序审理，组成
合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告鲍兴忠
的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告朱大同、朱超经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兴忠诉称，第一、二被告系父子关系。2008年8月2
6日，被告朱大同因资金周转困难，向原告借款人民币50万元
，并让第二被告朱超出面担保签名。第一被告出具了借条一份
，第二被告作了担保签名。约定借期一个月。若逾期不还，则
自愿承担高额违约金。到期后原告向被告朱大同催讨，第一被告拒不归还借款，第二被告也未尽担保责任。要求被告朱大同
归还借款50万元及逾期违约金（按银行同期贷款利率四倍计算
）；承担实现债权的律师代理费11700元；被告朱超对上述借
款本息承担连带清偿责任。
被告朱大同、朱超未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，第一、二被告系父子关系。2008年8月26日
，被告朱大同因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，并
由第二被告朱超作连带责任担保。第一被告出具了借条一份，
约定归还期限在2008年9月25日前，若逾期，愿意按每天按借
款金额的5%支付违约金。本人所有财产任凭债权人处置，并承
担为实现债权而产生的一切费用。到期后原告向被告朱大同催
讨未果，第二被告也未尽担保责任。
另查明，原告为实现该笔债权花去律师代理费用11700元
。
上述事实，有借条、委托代理合同、发票二份、律师服务
收费标准、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱大同向原
告鲍兴忠借款50万元，由被告朱超担保事实清楚，证据充分。
被告朱大同逾期不还，应承担还款责任和逾期还款的违约责任
，并承担为实现债权而花去的有关费用。被告朱超应对该债务
本息及为实现债权而花去的有关费用承担连带责任。被告朱大
同、朱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本
案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱大同于本判决生效后十日内归还原告鲍兴忠借
款500000元及利息（自2008年9月26日起按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计付至本生效判决指定的履行期限届满之
日止）。
二、被告朱大同于本判决生效后十日内支付原告鲍兴忠为
实现该笔债权花去的费用11700元。
三、被告朱超对上述借款本息、诉讼费用及为实现该笔债
权花去的费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，由被告朱大同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年六月二十三日
书记员 方力维
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1533号
原告：陈莎，女，1985年11月25日生，汉族，湖南省汨罗市人，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
委托代理人:王晓阳,江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：张学德，男，1998年2月10日生，汉族，泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。特别授权。
原告陈莎诉被告张学德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莎及其委托代理人王晓阳，被告张学德的委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人身损害赔偿金100000元；2、判令被告向原告赔偿已用医疗费9092.6元；3、判令被告向原告赔偿误工费10000元；4、判令被告向原告赔偿精神损害赔偿费10000元；5、判令被告向原告赔偿营养费5000元；6、判令被告支付本案所有的诉讼费。事实和理由：原告与被告均系江西合力泰科技有限公司同一部门员工。2016年9月24日下午下班后，原告与部门同事一起聚餐吃晚饭，被告也在一起晚餐。饭后约晚上9时，原告看见一女同事在外面骑女式摩托车，便说自己想骑，那女同事便将车交与原告。后原告上车将摩托车溜至人行道上，此时，被告跳上摩托车坐在原告后面，从原告手上抢过摩托车方向盘，加上油门，驶入机动车道，由于车速非常快，在一十字路口转弯时直接撞在花坛上，将原告从摩托车上甩至地上，致原告受伤。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令如诉请。
被告张学德辩称，1、原告在起诉状上所述事实大部分不属实，事发当天，被告只是乘坐原告所驾驶的车辆，并未驾驶事发摩托车，事故的发生是原告驾驶所致，被告对事故的发生不负任何责任，也不承担本案的任何赔偿责任；2、原告的诉请无事实和法律依据，首先，被告并不是事故的责任方，其次，原告的损失缺乏相应的证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，是在本院规定的举证期限内提交的，虽然被告在庭审中提出了不同的质证意见，但被告并未提供相应的证据佐证，原告提供的证据也符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院对予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年9月间，原告与被告均系江西合力泰科技有限公司同一部门员工。2016年9月24日下午下班后，原告与部门同事一起聚餐吃晚饭，被告也在一起晚餐。饭后约晚上9时，原告看见一女同事在外面骑女式摩托车，便说自己想骑，那女同事便将车交与原告。原告上车将摩托车溜至人行道上时，被告跳上摩托车坐在原告后面，从原告手上抢过摩托车方向盘，加上油门，驶入机动车道，由于车速非常快，在一十字路口转弯时直接撞在花坛上，将原告从摩托车上甩至地上，致原告受伤。原告受伤后经吉安高新医院、吉安县人民医院、中国人民解放军第一六三医院治疗共花费医疗费9092.6元。2017年10月8日经吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定原告的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起评定其误工期90天，护理期30天，营养期60天。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令如诉请。
另查，原告系居民户口，本次交通事故所用医药费9092.6元，因承保了意外伤害险，而获得了赔偿。
本院认为，本案所涉交通事故虽未经交警部门认定事故责任，但根据本案原告提供的证据和庭审查明的事实，被告应对本次交通事故负全部责任，对原告因交通事故所受的损失应承担全部赔偿责任。具体数额为：医药费9092.6元，营养费1200元（60天*20元/天），护理费4356元（30天*145.2元/天），误工费10000元（原告的误工期为90天，原告系居民户口，根据居民户口误工费标准，原告的误工费应超过10000元，因原告起诉时主张误工费为10000元，本院依原告主张确认误工费为10000元），交通费本院酌定为500元，合计损失为25148.6元。被告提出原告的医药费已经理赔，被告不应承担。原告医药费虽已理赔，但是基于原告承保了意外伤害险，而获得了理赔，并不能由此而减轻，被告因侵权应承担的责任，故被告的主张本院不予支持。原告的其他诉请，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张学德在本判决生效后十日内向原告陈莎赔付各项损失25148.6元。
二、驳回原告陈莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1491元，由被告张学德负担280元，由原告陈莎负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一七年十一月七日
书记员 李 晓 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议的，应承担举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所心要的康复、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1991号之三
申请执行人：李波,男,1968年7月15日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：程言峰,男,1968年11月19日出生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李波与被执行人程言峰民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1991号申请执行人：李波,男,1968年7月15日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。被执行人：程言峰,男,1968年11月19日出生,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2011)相民一初字第00245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人程言峰在金融机构账户存款320000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月五日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初384号
原告：何明锋，男，1984年12月11日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：徐双双，女，1986年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告何明锋与被告徐双双合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明锋，被告徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明锋向本院提出诉讼请求：1、判令将平安保险公司的人身保险合同（保险合同号码：P090000009646177）的投保人由被告徐双双变更为原告何明锋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告经京山县人民法院判决离婚，女儿何欣雅由原告抚养，被告每年向原告支付抚养费5000元。2015年1月1日，被告在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司为女儿何欣雅投保人身保险，保险合同号码：P090000009646177。后于2016年1月19日，原告与被告自愿达成协议书，双方一致同意将投保人由被告变更为原告，但被告至今迟迟未按该协议协助变更投保人。原告为及时向保险公司交纳保险费及维护女儿的合法权益，特具状诉至法院。
徐双双承认原告在本案中所主张的事实，但认为协议是被逼迫所写的。
本院认为，徐双双承认原告在本案中所主张的事实，故对何明锋主张的事实予以确认。对何明锋所提判令将平安保险公司的人身保险合同（P090000009646177）的投保人由被告徐双双变更为原告何明锋这一诉讼请求，本院分析评判如下：何明锋与徐双双经京山县人民法院判决离婚时确定女儿何欣雅由何明锋抚养，徐双双每年支付抚养费5000元，后于2014年12月24日就抚养费给付在京山县人民法院达成和解协议，徐双双不再直接支付抚养费，而是将此款用于为女儿何欣雅购买保险（平安守护星少儿两全保险），投保受益人为何欣雅，年缴6660元（何明锋支付1660元）。2015年1月1日，以徐双双为投保人的P090000009646177保险合同成立生效，保单载明：被保险人何欣雅，生存保险金受益人何欣雅100%，身故保险金受益人徐双双100%。2016年1月19日，何明锋、徐双双在徐双双堂哥徐伟伟见证下达成协议如下：1、原投保人徐双双更改为何明锋；2、双方中途都不得退保，徐双双交5000元，何明锋交1660元；3、何明锋不得到徐双双家里闹事。同年1月26日何明锋汇款1660元至徐双双，用于支付保费。2017年保费6660元由徐双双支付，我国保险法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或其他保险凭证上批注或附贴批单或由投保人和保险人订立变更的书面协议。同时《中华人民共和国合同法》规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。也就是说何明锋、徐双双虽然达成了投保人变更的协议，但因投保人变更属保险合同变更，应依法经保险人同意并由保险人实施完善变更手续的行为。何明锋没有举证证明保险人同意变更，法院也不能够在保险人不同意变更情形下干涉合同自由，强令保险人变更保险合同的主体之一投保人身份。何明锋的该项诉讼请求没有事实法律上的依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回何明锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年四月二十四日
书记员 王红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。
变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3067号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王百春，男，1974年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告斯日古楞，男，40岁，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告王百春、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬委托代理人包铁山，被告王百春、斯日古楞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2012年3月4日，二被告因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，2013年3月4日还款，又约定到期未付给付保证金5000.00元，但是到期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付借款10000.00元及利息9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）】。本利合计19600.00元。
被告王百春辩称，我确实在2012年3月4日从原告王芬处借款10000.00元，当时约定月息0.03元，并约定到期未付给付保证金5000.00元，2013年冬天偿还本金和利息合计18000.00元，但是没有抽条，当时想要条时原告王芬说没有关系，就这样没有抽回条，而且把尿素钱也给了，40袋尿素钱每袋170.00元。
被告斯日古楞辩称，当时我们三个人去的，相互间联保借的钱，我和王百春各借了10000.00元，庆升借了5000.00元，我在2015年冬天偿还完了我的借款，对原告提供的借据无异议，借据中欠款人后面蒙语“斯日古楞”字样是我签字摁的手印，后面的汉语“斯日古楞”不是我签字摁的手印，其实是王百春用的，我提供的担保。
经审理查明，二被告因生活所需于2012年3月4日从原告王芬处借款10000.00元，约定月息0.03元，2013年3月4日还款，并约定到期未付给付违约金5000.00元，逾期后原告王芬多次索要未果，于2016年5月25日诉至本院，要求二被告给付借款10000.00元及利息9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）】。本利合计19600.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王芬提交的由被告王百春、斯日古楞签名、捺印的借据一枚，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告理应积极共同偿还借款。原告王芬主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告王百春主张已偿还该借款，虽有证人庆升的证言，但系孤证，庭审中被告王百春曾陈述偿还借款时案外人文明正进屋内，后又陈述文明并不知道该还款一事，又无其他相关证据相互佐证，故其主张不成立。被告斯日古楞主张系担保人，并非借款人，未提供相关证据，且原告王芬否认是担保人，被告斯日古楞在借据中借款人一栏处签字捺印，并非担保人一栏处签字、捺印，故应为借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王百春、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬借款10000.00元。
被告王百春、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬利息9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2012年3月4日至2016年3月4日）】。以上两项合计19600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，因适用简易程序减半收取145.00元，由被告王百春、斯日古楞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月七日
书记员 慧生
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00911号
被执行人马某某，无业。
被执行人马某某因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被本院依法判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。本院（2014）宝刑初字第0350号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马某某应缴纳罚金人民币3000元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人马某某已缴纳罚金人民币1500元，剩余罚金款无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人马某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0350号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何广有
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十七日
书记员 莫媛婷
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第00911号申请执行人徐峰，男，1988年5月8日生，汉族，陕西省延长县人，无业，现住陕西省延长县七里村镇街道办事处西河子沟。委托代理人徐飞，男，1985年8月29日生，汉族，陕西省延长县人，现住陕西省延长县七里村镇街道办事处西河子沟。系徐峰哥哥。被执行人高帅，男，1989年7月29日生，汉族，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区杨家岭社区。委托代理人杨梅，女，1966年2月28日生，汉族，陕西省安塞县人，延安杨家岭革命旧址管理处临时工，现住延安市宝塔区杨家岭社区。系高帅母亲。徐峰申请执行高帅机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人高帅送达了执行通知书。2015年12月7日，申请执行人徐峰与被执行人高帅达成执行和解协议，被执行人高帅自动履行了和解协议的全部内容。另，因双方当事人家庭困难，本院对申请执行人徐峰司法救助40000元，并予以免交本案案件执行费1463元。申请执行人徐峰领取了案件款及司法救济款共计80000元。至此，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00911号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文才审判员  王 涛审判员  任凯平二〇一五年十二月十五日书记员  马 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6610号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐文得。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐文得信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐文得系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,828.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,828.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7009号
被执行人张梦麟，男，1957年12月4日出生，住义乌市。
被执行人张晓春，男，1986年5月24日出生，住义乌市。
被执行人徐冬冬，男，1982年9月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人张梦麟等非法吸收公众存款罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7009号
本院在执行义乌市人民法院刑庭与张梦麟、张晓春、徐冬冬（2016）浙0782刑初1385号非法吸收公众存款罪一案中，经查，张梦麟、张晓春、徐冬冬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张梦麟、张晓春、徐冬冬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7009号被执行人张梦麟，男，1957年12月4日出生，住义乌市。被执行人张晓春，男，1986年5月24日出生，住义乌市。被执行人徐冬冬，男，1982年9月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人张梦麟等非法吸收公众存款罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5332号
申请执行人张鱼琴，女，1964年11月2日出生，住浦江县。
被执行人雷贵国，男，1972年2月28日出生，住贵州省平塘县。
本院在执行张鱼琴与雷贵国（2017）浙0726执5332号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3898号判决书已于2017年09月03日发生法律效力。申请执行人张鱼琴于2017年09月19日向本院申请执行，要求被执行人雷贵国支付执行款42427.6元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款02元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5332号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5332号申请执行人张鱼琴，女，1964年11月2日出生，住浦江县。被执行人雷贵国，男，1972年2月28日出生，住贵州省平塘县。本院在执行张鱼琴与雷贵国（2017）浙0726执5332号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3898号判决书已于2017年09月03日发生法律效力。申请执行人张鱼琴于2017年09月19日向本院申请执行，要求被执行人雷贵国支付执行款42427.6元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款02元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5332号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5371号
原告浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人洪海明，董事长。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告陆关法。
委托代理人徐跃，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人柳建鸣，浙江法君律师事务所律师。
原告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）诉被告陆关法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，因案情复杂，于2013年12月25日转为普通程序，并依法由审判员祝令河，与人民陪审员徐玲仙、何小明组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华，被告委托代理人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众立公司诉称：2010年8月11日，众立公司与陆关法签订《承包协议书》一份，约定原告将其总承包建设的杭州九衡公寓项目脚手架搭拆工程承包给陆关法施工，承包方式为包工包料，结算方式按建筑面积每平方米41元计价，单价一次性定价，不论什么原因和理由均不予调整单价。脚手架搭拆工程完工后，2013年7月12日，经原、被告对帐，被告陆关法施工的脚手架搭拆工程结算价款为4865187元（不包括原告代被告购买的圆钢费用），截止到对帐日，原告已付被告工程款为5287322.64元，被告理应返还原告多支付的工程款422135.64元。现诉请判令：一、返还工程款422135.64元，并赔偿自原告起诉之日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆关法辩称：众立公司未足额支付工程款，被告保留向众立公司主张剩余工程款的权利。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《承包协议书》一份，欲证明原、被告双方的承包合同关系。2.结算单一份，欲证明工程款的结算价为4865187元。3.付款明细、判决书、租赁合同以及和解协议各一份，欲证明已支付工程款5287322.64元的事实。
上述证据，经被告陆关法质证，本院认证如下：对证据1，陆关法对《承包协议书》的真实性无异议，但双方在工程施工过程中对协议内容进行了变更。本院对该证据予以采信。对证据2，陆关法对结算单的真实性无异议，但认为该协议对双方的工程总价都进行了结算，不存在众立公司代陆关法支付款项的事实。本院对该证据予以采信。对证据3，陆关法认为，2011年1月29日的150000元，收款人不是陆关法；2011年7月11日、2011年8月17日的款项确曾收到，但对铅笔填写的增加内容不认可；2011年9月20日的这几张送货单系复印件，对其证据三性都有异议；对2011年9月16日、2011年10月12日、2012年1月3日、2012年1月14日、2012年6月14日、2012年9月10日、2013年2月3日的用款申请书的真实性无异议，但对证明力及关联性有异议，对于添加部分的内容不认可，且该证据的抬头是用款申请书，只能证明陆关法向众立公司申请用款，不能证明众立公司支付陆关法相应款项，如现金支付，应该是付款证明单；对2013年5月25日20万元的用款申请书的真实性无异议，但陆关法仅作为经办人协助浙江安铁实业有限公司（以下简称安铁公司）向众立公司提出用款申请，该款项由安铁公司实际取得；对2013年6月22日的中国建设银行的转帐支票存根，真实性无异议，但该款项是安铁公司与众立公司之间的资金往来，与陆关法无关；对2013年7月12日的用款申请书，系安铁公司向众立公司提出用款申请，陆关法不知该情况，也未收到相应款项；对判决书的真实性无异议，但对证明力有异议，判决书的内容显示，系众立公司与安铁公司之间发生租赁关系，与陆关法无关；对和解协议的真实性无异议，但和解协议内容显示，众立公司与安铁公司对上述判决的内容予以认可，并达成众立公司支付租赁费用的协议，显然众立公司认可其承租人的身份，而陆关法未在该和解协议书上签字，与该租赁关系无关；对租赁合同的真实性无异议，但陆关法是作为众立公司的代表人在该合同中的签字的，并且众立公司在合同中盖章确认，该合同所形成的权利义务应由众立公司承担，与陆关法无关。本院对证据3中除钢铁送货单之外的其他证据予以采信，对钢铁送货单不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年8月11日，众立公司与陆关法签订《承包协议书》一份，约定众立公司将其总包的杭州九衡公寓项目脚手架搭拆工程承包给陆关法施工，承包方式为包工包料，结算方式按建筑面积每平方米41元计价，单价一次性定价。脚手架搭拆工程完工后，2013年7月12日，经原、被告对帐，被告陆关法施工的脚手架搭拆工程结算价款为4865187元（不包括原告代被告购买的圆钢费用）。2010年11月9日，众立公司为承建案涉工程，向安铁公司租赁钢管、扣件，由陆关法作为众立公司的代表人在合同上签字，因众立公司未按时支付租金，安铁公司经向杭州经济技术开发区法院起诉，法院判决众立公司支付租金1075360.99元、违约金89944元，后众立公司与安铁公司于2013年6月18日达成和解协议，众立公司需支付租金1075360.99元，后众立公司支付安铁公司该租金。众立公司支付陆关法工程款4130000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众立公司认为自己支付给安铁公司的钢管、扣件租金，属于陆关法应承担的费用，众立公司代为支付后，应在陆关法应得的工程款中予以扣除，陆关法则认为该租赁合同是众立公司与安铁公司所签，租金应由众立公司承担。因众立公司与陆关法在合同中约定包工包料，材料租赁费用应由陆关法承担，众立公司主张该租赁合同系应安铁公司要求，由众立公司出面代陆关法签订，本院认为较为可信。且陆关法在合同落款处签名，也表明该合同项下钢管、扣件系由陆关法使用，租金应由陆关法承担。众立公司要求在陆关法应得工程款中予以抵扣，本院予以支持。众立公司主张钢材款81961.65元，证据不足，本院不予支持。因双方工程款为4865187元，众立公司已支付陆关法工程款4130000元，代陆关法支付租金1075360.99元，所以陆关法应返还众立公司工程款340173.99元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、陆关法于本案判决生效之日起十日内返还浙江众立建设集团有限公司工程款340173.99元；
二、驳回浙江众立建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，财产保全费2630元，共计10262元，由浙江众立建设集团有限公司负担1640元，由陆关法负担8622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 祝令河
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵振华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特1号
申请人：永春县隆达家私广场，住所地福建省永春县探花山工业区A楼，统一社会信用代码：91350525X116927940。
执行事务合伙人：郑汉忠。
申请人：郑汉忠，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省永春县。
申请人:林亚丽，女，汉族，1968年8月8日出生，住福建省永春县。
共同委托代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被申请人：福建省泉州市汽车运输总公司，住所地福建省泉州市鲤城区民权路10号，统一社会信用代码：91350500156101123U。
法定代表人：刘发国，该公司总经理。
委托代理人：蔡书榕、吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
申请人永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽与被申请人福建省泉州市汽车运输总公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽共同申请称：请求确认申请人与被申请人福建省泉州市汽车运输总公司于2011年8月30日签订的《场地使用协议》中约定的仲裁协议无效。理由为：该《场地使用协议》第九条第3点约定：在协议履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决。协商未果，提交泉州仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。该协议仅对仲裁适用的规则进行规定并未约定其他，协议约定的仲裁协议无效，且申请人与被申请人之间先后签订了三份租赁合同，其中另二份《办公楼租赁合同》、《店面租赁合同》约定发生争议可向租赁物所在地人民法院诉讼。因此，本案《场地使用协议》发生的争议应一并由人民法院审理。
被申请人福建省泉州市汽车运输总公司答辩称：被申请人与申请人之间存在合法有效的仲裁协议，申请人的申请请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。双方签订的《场地使用协议》中明确约定双方协商未果时，提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁，双方既同时选择了泉州仲裁委员会作为争议的仲裁机构，又同时选择了泉州仲裁委员会的仲裁规则作为仲裁适用的规则。双方签订的三份租赁合同是各自独立的，并不存在附属关系，应适用各自合同约定的争议解决方式。
经审查查明，申请人永春县隆达家私广场与被申请人福建省泉州市汽车运输总公司于2011年8月30日签订《场地使用协议》，该协议其中第九条争议处理第3项约定：“在协议履行中发生纠纷，甲乙双方应协商解决；协商未果时，提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁”。庭审中，申请人与被申请人对双方之间签订的《场地使用协议》及该协议第九条第3项约定的仲裁协议内容，均不持异议。对此，本院予以确认。
本院认为，申请人永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽对本案涉申《场地使用协议》中约定的仲裁条款内容，没有异议。该协议中双方约定有仲裁事项、选择的仲裁委员会，请求仲裁的意思表示真实，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁条款应确认为有效。申请人主张该协议仅约定仲裁规则，未约定仲裁机构，与本案查明的事实不符，不予支持。申请人以其与被申请人另签订的二份租赁合同所约定的发生争议可向人民法院诉讼为由，主张本案合同发生争议应一并由人民法院审理，没有法律依据，应不予采纳。综上，申请人永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽申请确认其与被申请人福建省泉州市汽车运输总公司于2011年8月30日签订的《场地使用协议》中约定的仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽的申请。
申请费400元，由申请人永春县隆达家私广场、郑汉忠、林亚丽共同负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年二月六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
二《中华人民共和国仲裁法》
第十六条第二款仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第二十条第一款当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5483号
上诉人（原审原告）：郑春娥，女，1952年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢赵怀，男，1955年5月11日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢潇博，男，1993年8月20日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
上诉人郑春娥因与被上诉人邢赵怀、邢潇博民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郑春娥提供了借据和转账凭证，已完成了举证责任，一审在郑春娥提供了以上证据后仍将举证责任分配给郑春娥不妥，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1564号民事判决；
二、本案发回河北省涉县人民法院重审。
上诉人郑春娥预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 琨
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2322号
申请执行人:谢文文，女,1991年5月29日出生,汉族,住四川省彭山县。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人谢文文申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司委托代建合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2322号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2322号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2322号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2322号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十一月八日
书记员 岳崇奎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1090号
本院在执行申请执行人烟台广厦房地产开发有限公司（原名烟台市广厦房地产开发公司）与被执行人烟台市佳兴实业公司合作建房纠纷一案中查明，被执行人烟台市佳兴实业公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市佳兴实业公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人浙江河马实业有限公司，住所地义乌国际商贸城一期市场9301-9304、9384号商位，组织机构代码:72720560-5。
法定代表人赵佳平。
被执行人浙江盛泰花边有限公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路６１９号，组织机构代码:780450351。
法定代表人金正通。
被执行人赵佳平，男，1964年9月30日出生，住义乌市。
被执行人虞菊芳，女，1968年10月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江河马实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8562号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人浙江河马实业有限公司，住所地义乌国际商贸城一期市场9301-9304、9384号商位，组织机构代码:72720560-5。法定代表人赵佳平。被执行人浙江盛泰花边有限公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路６１９号，组织机构代码:780450351。法定代表人金正通。被执行人赵佳平，男，1964年9月30日出生，住义乌市。被执行人虞菊芳，女，1968年10月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江河马实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月18日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月十八日代书记员 龚奕恺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1664号
原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计167080元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款156386.88元，尚欠购房款10693.12元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款156386.88元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪