浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3891号
原告：永嘉县南城街道屿门村民委员会，住所地：永嘉县南城街道屿门村。
主要负责人：廖克乐，村委会主任。
委托诉讼代理人：廖克仁，男，永嘉县南城街道屿门村报账员。
被告：廖建国，男，1971年7月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县南城街道屿门村民委员会（以下简称屿门村委会）与被告廖建国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告屿门村委会主任廖克乐及原告的委托诉讼代理人廖克仁，被告廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屿门村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建国即时退还多领征地补偿费47150元及利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1999年第二轮土地承包时，被告廖建国户以廖建国为主与屿门村经济合作社签订了《永嘉县第二轮土地承包合同》，被告户下共�包屿门村土地面积1.54亩。其中机站后编号为6号1.02亩；机站后编号为11号0.47（包括自留地0.24亩）；下坦菜园0.05亩。以上承包地四至清楚，面积明确。另外，本村承包户汤长林（原承包户主汤陈仕，是汤长林之父，因汤陈仕在2005年去世，后其承包户主转为汤长林）有承包地0.41亩也坐落在机站后，编号为11号。因当时汤长林是被告廖建国的姐夫，而且汤长林没有耕种，其0.41亩承包地由被告廖建国使用。原告为解决村民住房困难，决定征收村民承包地建造安置房，被告坐落在机站后的编号为6号1.02亩承包地和编号为11号的0.47亩承包地及村民汤长林户的编号为11号0.41亩承包地同时被征用。原告决定每亩承包地的补偿费为115000元，被告的1.02亩承包地和0.47亩承包地应得的补偿费合计为人民币171350元。汤长林户的0.41亩承包地应得的补偿费为47150元。在2013年、2014年被告领取安�房征地补偿费时，被告将汤长林户的0.41亩承包地的征地补偿费计人民币47150元和被告自己户的1.02亩和0.47亩的征地补偿费合计人民币218500元全部领取，使汤长林蒙受损失。事后，原告负责人及相关人员曾多次通知被告，要求被告将多领的征地补偿费47150元退还给汤长林户。汤长林也多次向被告催讨，要求退还多领的47150元征地补偿费。被告一直没有履行退款义务。无奈之下，汤长林户将原告屿门村委会列为被告向永嘉县人民法院提起诉讼。经永嘉县人民法院审理，确定汤长林户的0.41亩土地补偿费给被告廖建国领取的情况属实。综上，原告要求被告退还多领的土地补偿费47150元的事实清楚，证据确凿，应予以支持；被告多领别人的征地补偿费不履行退还义务，显然违法。根据相关法律规定提起诉讼，要求如诉判决。
被告廖建国辩称，1、登记在汤长林户名下的机站后11号0.41亩土地原来就是廖建国户承包的，具体情况自己不清楚。2、廖建国户承包时，户上的户成员只登记了4人，少登记了1人，屿门村第二轮承包土地分配未分公允。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职调取了廖建国的谈话笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、对于原告提交的《永嘉县第二轮土地承包合同》，证明被告廖建国户、汤长林户承包土地的情况，被告认为，对于廖建国户的承包合同，其本人签字时合同内容系空白，均未填充土地的四置或亩数，对汤陈仕户承包的合同上的0.41亩地被告不予认可，该0.41亩土地应为廖建国户承包。本院认为，对于廖建国户的《永嘉县第二轮土地承包合同》系廖建国本人签字确认，现被告并无�供证据证明合同的签订存在违背意愿或违反法律、行政法规等强制性规定的情形，且被告也未提供证据证明汤长林户承包的机站后0.41亩地为廖建国户所承包，其主张不予采信，对该二份承包合同予以认定。2、本院依职权调取的对廖建国的谈话笔录，经原、被告质证后无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月25日，以被告廖建国为户主的承包经营户与屿门村经济合作社签订了永嘉县第二轮土地承包合同，廖建国户下共承包屿门村土地面积1.54亩，其中机站后编号为6号1.02亩，机站后编号为11号0.47（包括自留地0.24亩）以及下坦菜园0.05亩。另，以汤陈仕为户主的承包经营户亦与屿门村经济合作社签订了永嘉县第二轮土地承包合同，其户下共承包屿门村土地面积2.55亩，其中包括机站后编号为11号的土地面积0.41亩。2005年12月，汤陈仕因死亡被注销户籍，经屿门村委会同意确认汤长林为上述承包地的承包户主。因廖建国户承包的机站后编号为6号1.02亩和11号0.47亩承包地被屿门村征用，补偿费用标准为每亩115000元，应得征地补偿款共计171350元。同期，汤长林户承包的机站后0.41亩承包地也被屿门村征用，其应得补偿款为47150元。2013年、2014年，被告廖建国先后二次共领取征地补偿款218500元，其中包括涉案的汤长林户被征用的机站后0.41亩承包地的补偿款47150元，经原告催讨仍拒不退还汤长林户的征地补偿款47150元。
另查明，本院已生效的（2017）浙0324民初1703号民事判决书，认定屿门村委会应负支付汤长林户征地补偿款的义务，却未经汤长林户同意，将补偿款47150元支付给廖建国致使汤长林户至今无法得到征地补偿，判决屿门村委会支付汤长林户征地补偿款47150元。上述判�生效后，屿门村委会遂向本院起诉，要求被告廖建国即时退还多领的汤长林户上的征地补偿费用47150元及利息损失。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权人若欲通过诉讼实现不当得利的返还请求权，应当举证证明以下构成要件事实：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。我国民法关于不当得利的规定属于请求权形成规范，故“无法律上的原因”证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担，亦即请求权人首先应举证证明其所为之给付缺乏给付原因。本案中，原告主张其将汤长林户上的征地补偿款错误给付被告，使得被告多领取征地补偿款47150元，并提交土地承包合同、领款凭证等证据予以证实；同时，被告亦承认自己未经汤长林户同意领取其户上承包的机站后0.41亩土地的征地补偿款47150元，且原、被告的陈述同本院已生效法律文书认定的事实相统一，足以证明：其一，被告廖建国领取汤长林户上的征地补偿款47150元，获利了财产性利益；其二，原告屿门村委会错误支付了被告廖建国，汤长林户所应得的补偿款，其财产受到了实际损失；其三，原、被告分别是讼争款项47150元的给付、受领方，被告受益与原告损失之间存在因果关系；其四，原告能够提供证据证明被告受领讼争款项无法律上的原因，其错付补偿款的主张成立，而被告辩称汤长林户承包的机站后0.41亩土地实际系由廖建国户所承包，却未能提供证据证明其主张。综上，被告从原告处超额领取土地补偿款47150元，构成不当得利，应当返还原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告支付讼争款项后曾向被告主张返还权利，被告拒不退还，应赔偿原告经济损失。原告主张自起诉之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告廖建国于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县南城街道屿门村民委员会征地补偿款47150元并赔偿利息损失，利息损失自2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，减半收取489.5元，由被告廖建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一七年八月二十四日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/