云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第107号
原告杨成祥，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一平浪煤矿
组织机构代码：21764XXXX。
住所地：禄丰县一平浪镇干海资。
法定代表人周开荣，系该矿矿长。（未到庭）
委托代理人张自华，系一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告杨成祥诉被告一平浪镇煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨成祥及其委托代理人陈志平，被告一平浪煤矿的委托代理人张自华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年10月参加工作，工种为井下工。2001年3月28日发生事故，被送到煤矿医院治疗，诊断为C5椎体粉碎性骨折，后于2003年2月19日到昆明医学院第一附属医院治疗，诊断为C5陈旧性骨折并周围N损害、脑震荡后神经综合症、双眼视力下降、双眼视盘扩大（原因待查）。出院后原告继续上班，后于2005年8月19日经云南省劳动能力鉴定委员会对原告的伤进行鉴定，因C5陈旧性压缩性骨折伴有神经性损伤，双下肢截瘫，肌力0-Ⅱ级，大小便失禁的症状，原告的伤残等级被评定为肆级，生活大部分不能自理。鉴定结论出来后的2005年12月25日被告才通知原告于2006年1月1日退出工作岗位，开始享受工伤的相关待遇。后得知与原告相同情况的人员已经领取了伤残赔偿金，原告便向被告询问，答复是没有相关规定。后原告向相关人员咨询得知，根据云南省131号文件精神，被告应在劳动能力鉴定结论出来后15日内支付伤残赔偿金给原告。可被告明知有相关的法律规定，且法律面前不能人人平等，有的人员支付，有的人员包括原告在内的就不予支付。为此，原告向禄丰县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为原告的工伤发生时间是2001年3月28日，而云南省131号文件颁布实施时间在后（2005年3月21日），按法不溯及既往的原则，驳回原告的仲裁请求。原告认为虽然原告发生工伤的时间是2001年，但伤残等级是在2005年8月19日才出来，且从2006年1月才开始享受工伤待遇，因此，云南省131号文件当然适用原告的情况。被告厚此薄彼的行为，严重的侵犯了原告的利益。为了维护职工的合法权益，体现法律面前，人人平等原则，保障残疾职工的利益，特向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿一次性工伤伤残赔偿金101556元给原告，并承担本案诉讼费。
被告辩称：《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》自2005年3月21日施行，原告是2001年3月28日发生事故，按照法不溯既往的法理，该规定不适用原告的申请请求，且现在申请仲裁及诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，已经超过仲裁时效，请法庭驳回原告诉讼的请求。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格的事实。
2、出院证、诊断证明书各两份，欲证实原告受伤的时间，治疗及伤情情况的事实。
3、云劳鉴（2005）1132号伤残鉴定结论通知书、伤残证复印件各一份，欲证实原告伤残等级评定的时间及残疾等级的事实。
4、禄劳人仲案（2014）48号裁决书复印件一份，欲证实原告的工作、受伤的时间和伤情等情况，以及原告劳动仲裁申请被驳回的事实。
5、云南省人民政府令第131号文件复印件一份，欲证实云南省发生煤矿安全工伤事故后，事故伤亡人员或其家属除可享受工伤待遇外还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性伤残赔偿金的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证明材料2中煤矿医院出院证及诊断证明的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对昆明医学院第一附属医院出院证及诊断证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证据是复印件，没有工伤治疗转院的审批手续。对证明材料3、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议，予以认可。
针对其答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：
1、禄劳人仲案（2014）48号裁决书复印件一份，欲证实原告的诉讼请求不合符相关法律规定被驳回的事实。
2、云劳鉴（2005）1132号伤残鉴定结论通知书复印件一份，欲证实原告受工伤的时间。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为本案不适用法不溯及既往的原则。对2的真实性、合法性和关联性均无异议，予以认可。
原告方证人杜某某出庭作证，欲证实一平浪煤矿没有传达宣传过131号令，该文件的内容系证人到省政府有关部门咨询后才知道的，同时原告也是在2014年8月才知道有131号令，从而才知道被告还应支付一笔赔偿金的事实。
经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言不予认可。
本院认为，对原告和被告提交的证明材料禄劳人仲案（2014）48号裁决书，因双方对其真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信。对云劳鉴（2005）1132号伤残鉴定结论通知书，因双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的证明材料身份证和伤残证，被告无异议，且证据形式合法，本院予以采信。对出院证和诊断证明书，因被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信，能证实被告受伤后治疗的情况。对云南省人民政府令第131号文件，系省政府颁布规范性文件，本院予以采信。对杜某某的证言，本院结合本案法庭调查和其他证明材料，对其中能相互印证的部分，本院予以采信，对其中不能相互印证的部分，本院不予采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
原告杨成祥于1972年10月进入被告一平浪煤矿从事井下采煤工作。2001年3月28日在工作中受伤，后原告相继到一平浪煤矿医院和昆明医学院第一附属医院进行治疗。原告的伤情诊断为C5陈旧性骨折并周围N损害、脑脑震荡后神经综合症、双眼视力下降、双眼视盘扩大（原因待查）。2005年8月19日，原告的伤情经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残四级，生活大部分不能自理。鉴定结论出来后，被告于2005年12月25日通知原告2006年1月1日退出工作岗位，开始享受工伤的相关待遇。后原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残赔偿金109368元。2014年11月22日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出了禄劳人仲案（2014）48号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
本院认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督检查工作。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。依照该文件规定，该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行即可。而不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴。另外根据《工伤保险条例》相关条款的规定来看，也并未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。故《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）涉及的一次性伤残赔偿金的纠纷不属于民事案件受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨成祥的起诉。
案件受理费10元，于本裁定生效之日退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李玲红
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 李 发
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 燕