河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1429号原告：中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市。负责人：黄青锋，该行行长。委托代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：郑州旺盛耐热科技有限公司，住所地新密市。法定代表人：郑中有。委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地新密市。法定代表人：杨臣松。委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。被告：郑中有，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省新密市。委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。被告：郑州市甫明新材料有限公司，住所地新密市。法定代表人：周振甫。委托代理人：赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。被告：周振甫，男，汉族，1969年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。被告：慕春梅，女，汉族，1968年4月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。被告：郭子辉，男，汉族，1961年6月5日出生，住河南省新密市。被告：郑建廷，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省新密市。被告：樊桂花，女，汉族，1961年8月10日出生，住河南省新密市。被告：韩晓霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住河南省新密市。被告：程巧红，女，汉族，1966年11月25日出生，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行诉被告郑州旺盛耐热科技有限公司（以下简称旺盛公司）、郑州金源特变电气有限公司（以下简称金源特公司）、郑州市甫明新材料有限公司（以下简称甫明公司）、郭子辉、郑中有、郑建廷、周振甫、樊桂花、慕春梅、韩晓霞、程巧红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛聪明，被告旺盛公司、金源特公司、郑中有共同委托代理人王培、被告甫明公司、周振甫、慕春梅共同委托代理人赵俊峰到庭参加诉讼，被告郭子辉、郑建廷、樊桂花、韩晓霞、程巧红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告旺盛公司偿还原告借款本金8000000元及利息、罚息、复利共计241281.09元（利息、罚息、复利自2016年9月21日算至2016年12月14日），之后的利息、罚息、复利主张至付清欠款之日止；2、被告甫明公司、金源特公司、郭子辉、郑中有、郑建廷、周振甫、樊桂花、慕春梅、韩晓霞、程巧红对上述请求承担连带还款责任；3、原告实现债权的费用如诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告旺盛公司于2015年12月9日、2016年7月27日分别签订金额为6000000元、2000000元的《流动资金借款合同》，明确约定借款期限12个月，按合同约定利率计算，日计息，季度结息，同时约定了罚息及违约责任。被告甫明公司、金源特公司、郭子辉、周振甫、郑中有、郑建廷就上述借款合同与原告签订《最高额保证合同》，承诺如借款人不能按期偿还欠款，担保人自愿承担连带还款义务，并且被告樊桂花、慕春梅、韩晓霞、程巧红分别以保证人郭子辉、周振甫、郑中有、郑建廷的配偶名义在《最高额保证合同》中签字，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放8000000元贷款的义务，而被告旺盛公司不按合同约定，履行到期还款义务，期间原告曾多次要求被告还本付息，但被告一直未予偿还借款，原告为此提起诉讼。被告旺盛公司、郑中有辩称：1、对原告所述借款本金数额无异议，对所诉利息和复利有异议。其中2000000元借款，原告从未告知被告明确借款利率，原告关于复利的计算不符合法律规定，数额过高；2、原告主张的律师费未实际发生，不应支持。被告金源特公司辩称：同旺盛公司答辩意见，金源特公司在原告提供的担保合同上加盖公章，为旺盛公司提供担保的行为系法定代表人个人行为，未经公司股东会同意，严重损害公司利益，该保证无效，金源特公司不承担清偿责任。被告甫明公司辩称：1、本案原告应举证证明主合同已经实施，被告甫明公司作为担保合同的主体，只有主合同合法成立、依约履行才涉及担保问题。2、本案是典型的“以贷还贷”，被告甫明公司不应承担担保责任。在贷款过程中旺盛公司、郑州弘扬机械科技有限公司及原告共同违规进行“以贷还贷”，在2016年7月15日前，旺盛公司、郑州弘扬机械科技有限公司由共同的实际控制人郑建廷支配，所以在贷款过程中旺盛公司和郑州弘扬机械科技有限公司提供虚假的《工业品买卖合同》，双方没有实际交易关系。3、被告甫明公司的担保无效。甫明公司的股东会对该担保行为并不知晓，也无任何追认和默认的行为，原告对于甫明公司的越权行为是明知的。因此，甫明公司的担保行为无效。4、原告所提出的律师费诉讼请求不应支持。原告与河南宇法律师事务所之间签署的为风险代理合同，并没有实际履行，没有产生实际费用，更无票据支持其诉讼请求，因此，不能将此计入还款数额，对此律师费诉讼请求不应支持。综上，原告与旺盛公司之间借款合同有瑕疵，系以贷还贷，被告甫明公司对此并不知情，不能承担担保责任。同意旺盛公司的答辩意见。被告周振甫辩称：原告提交的被告周振甫的相关证据材料中显示的时间和实际签名的时间不一致，周振甫签字是银行的工作人员拿着相应的文件到深圳找到他签的空白合同，被告周振甫已就签字时间不一致问题申请鉴定。被告慕春梅辩称：慕春梅在《同意函》上的签字行为仅代表其愿以与周振甫的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，并非其本人愿承担保证责任，慕春梅不是本案的适合被告，因此不承担保证责任。被告郭子辉、郑建廷、樊桂花、韩晓霞、程巧红均未提出答辩。本院根据当事人的陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2015年3月5日，原告与被告旺盛公司签订《授信额度协议》（编号为KFQ20E2015036），协议约定原告向被告旺盛公司提供授信额度，贷款额度为8000000元，其中短期流动资金贷款为6000000元，敞口承兑额度为2000000元。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年1月29日止。同日，被告甫明公司、周振甫、金源特公司、郭子辉、郑中有、郑建廷分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、债权人与债务人旺盛公司之间签署的编号为KFQ20E2015036的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2、本合同所担保债权之最高本金余额为8000000元，在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权，其具体数额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红分别在被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷与原告签订的《最高额保证合同》上保证人（配偶）一栏签名，并出具了同意函，同意以与被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2015年12月9日，被告旺盛公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为：KFQ201501277），约定:1、被告旺盛公司向原告借款6000000元，借款期限为12个月。2、借款利率为固定利率，年利率6.09%，借款期限内合同利率不变。3、结息方式。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同确定的借款利率水平上加收50%。5、还款。除双方另有约定外，借款人按下列还款计划归还本合同项下借款：2016年11月10日归还3000000元，2016年12月10日归还3000000元。2016年7月27日，原告与被告旺盛公司签订《授信额度协议》（编号为KFQ20E2016075），协议约定原告向被告旺盛公司提供授信额度，贷款额度为8000000元，其中短期流动资金贷款为8000000元。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年1月28日止。同日，被告甫明公司、周振甫、金源特公司、郭子辉、郑中有、郑建廷分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、债权人与债务人旺盛公司之间签署的编号为KFQ20E2016075的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2、本合同所担保债权之最高本金余额为8000000元，在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权，其具体数额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红分别在被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷与原告签订的《最高额保证合同》上保证人（配偶）一栏签名，并出具了同意函，同意以与被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2016年7月27日，被告旺盛公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为：KFQ201601075），约定：1、被告旺盛公司向原告借款2000000元，借款期限为12个月。2、借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款，人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加224基点，即利率增量为2.24%；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加224基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。3、结息方式。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据合同约定的利率计算方式重新定价。合同签订后，原告分别于2015年12月10日、2016年7月29日向被告旺盛公司发放贷款6000000元和2000000元，共计8000000元，而被告旺盛公司未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2016年12月14日，被告旺盛公司尚欠原告借款本金共计8000000元，其中6000000元本金产生的利息、罚息、复利为191393.96元，2000000元本金产生的利息、罚息、复利为49887.13元。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定发放了贷款，被告旺盛公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告旺盛公司主张其向原告的2000000元借款因合同未约定利率而不应当支付利息，根据合同约定，该笔2000000元的借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加224基点，即利率增量为2.24%，之后被告旺盛公司也按照该利率支付了利息，因此，应视为双方对借款利率进行了明确约定，故对被告旺盛公司称其不应当支付利息的抗辩意见不予采纳。关于被告旺盛公司是否应当支付罚息及复利。由于双方签订的合同对罚息、复利进行了约定，故原告有权要求被告支付罚息、复利。关于被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红是否应当承担连带清偿责任。本案中被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红分别在《最高额保证合同》第5页保证人（配偶）及保证人配偶（签字）处签字并按指印，并同意以与被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，从中可知被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红不是作为保证人签字，而是以保证人配偶的身份签字同意以夫妻共同财产承担保证责任，否则，原告完全可以让被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红在保证人处签字，其也没有必要签署同意以夫妻共同财产承担保证责任的同意函。因此，被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红对被告旺盛公司的上述债务不承担连带清偿责任。被告金源特公司、甫明公司称其给被告旺盛公司提供担保的行为未经股东会同意，该担保行为无效，《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，但该条并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保所签订的担保合同无效，而且根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司法定代表人越权对外提供担保，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。本案中被告甫明公司、金源特公司未提供证据证明原告知道或者应当知道该两公司法定代表人超越权限订立担保合同，故被告甫明公司、金源特公司应当对被告旺盛公司的上述债务在最高债权额8000000元的范围内承担连带清偿责任。案件审理过程中，被告周振甫申请对签订于2015年、2016年的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中关于各被告的签名、印章（指印）形成时间进行笔迹鉴定，本院依法对检材进行了移送，但被告周振甫未在限定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定案件被退回，其应当承担不利后果。被告周振甫、郭子辉、郑中有、郑建廷与原告签订《最高额保证合同》，作为保证人，应当对被告旺盛公司的上述债务分别在最高债权额8000000元的范围内承担连带清偿责任。关于律师费，根据原告出示的《风险代理合同新密支行（2017）委字第04号》合同约定，原告委托的律师按实际执行收回财产的比例来计算并支付律师代理费，即本案原告尚未实际支付律师费，律师费的数额并不确定，且原告也未在本院规定的时间内提交证据证明实际的律师费支出，故对原告要求被告承担律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州旺盛耐热科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行借款本金6000000元，利罚息191393.96元（利罚息暂计至2016年12月14日，以后按照编号为KFQ201501277号流动资金借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；被告郑州金源特变电气有限公司、郑州市甫明新材料有限公司、郭子辉、周振甫、郑中有、郑建廷对被告郑州旺盛耐热科技有限公司的上述债务在最高债权额8000000元的范围内承担连带清偿责任；二、被告郑州旺盛耐热科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行借款本金2000000元，利罚息49887.13元（利罚息暂计至2016年12月14日，以后按照编号为KFQ201601075号流动资金借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；被告郑州金源特变电气有限公司、郑州市甫明新材料有限公司、郭子辉、周振甫、郑中有、郑建廷对被告郑州旺盛耐热科技有限公司的上述债务在最高债权额8000000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告慕春梅、樊桂花、韩晓霞、程巧红的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费69489元，保全费5000元，由被告郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑州市甫明新材料有限公司、郭子辉、周振甫、郑中有、郑建廷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玉萍人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  钱妍楠二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 欧