山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第133号
原告：郝良山。
委托代理人：吴本涛，律师。
被告：潍坊市东联物流有限责任公司。
法定代表人：曹峰，经理。
被告：李其武。
被告：任永军。
原告郝良山与被告潍坊市东联物流有限责任公司（以下简称东联物流公司）、李其武、任永军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝良山的委托代理人吴本涛、被告李其武到庭参加诉讼，被告东联物流公司、任永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝良山诉称：2013年9月7日，原告从湛江港洋水产有限公司购买冷冻带头虾、去头虾货物一宗，货值共计1404796元，同时委托湛江港洋水产有限公司代办托运。湛江港洋水产公司遂与第二被告（以第一被告的名义，第一被告系被挂靠单位）签订了货物运输协议，约定将该宗货物从广东湛江运往山东青岛，协议约中同时约定，以运输车辆鲁G×××××（主车）、鲁V×××××挂车（两车实际车主是本案第二被告李其武）提供担保。但第二被告雇佣的司机任永军（即本案第三被告）在驾驶该车行至京港澳高速郑店出口附近时侧翻发生单方交通事故，货车头、车厢烧毁，货物燃烧解冻，货物损失大约一半，另一半全部烟熏，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告货物损失500000元；判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告李其武辩称：原告所诉属实。我的车自2010年7月份开始挂靠在东联物流公司，登记车主是东联物流公司，我是实际车主，我每年都向东联物流公司交纳3000元的管理费。任永军是我雇佣的司机。发生交通事故后我的车头及车尾均已报废，车头直接没有要，车尾拉回来在临沂卖了。原告要求我赔偿我没有意见，但是现在没有赔偿能力。对原告起诉的数额有异议，当时我在武汉汉阳医院住院，交警在医院给我做笔录时，我问交警货物损失多不多，交警说货物损失不多，就前头有点损失。我认为损失没有这么多，具体损失数额不清楚。
被告东联物流公司未答辩。
被告任永军未答辩。
经审理查明：被告李其武将其所有的鲁G×××××（主车）、鲁V×××××挂车挂靠在被告东联物流公司经营，登记车主是东联物流公司，被告李其武是实际车主，被告李其武每年向其交纳管理费。被告任永军为被告李其武雇佣的司机。2013年9月7日，原告郝良山通过其采购业务员张爱军在湛江港洋水产有限公司处购买块冻带头南美白虾、去头南美白虾，合计3506件，价值1404796元。由张爱军与被告任永军签订货物运输协议一份，约定：承运单位潍坊市东联物流有限公司车号鲁G×××××、鲁V×××××挂，承运方为其运输冻虾、去头虾3506件，从广东湛江运往山东青岛，造成损失由承运方按货物的价值赔偿……。同日，湛江港洋水产有限公司与被告任永军就上述货物运输签订运输协议一份，载明：“托运方（甲方）：湛江港洋水产有限公司承运方（乙方）：车主：潍坊市东联物流有限责任公司……驾驶员：任永军……乙方必须保质、保量地将货物送达目的地，如出现质量问题或货物减少，承运方必须无条件承担损失，并以本车作为担保……”。合同签订后，被告任永军驾驶车辆运输上述货物从广东湛江运往山东青岛，2013年9月8日中午该车辆行至京港奥高速（郑店出口附近）侧翻，发生单方交通事故。同年9月9日，原告购货业务员另行安排昌邑市三辉物流有限公司的车辆（鲁G×××××、鲁V×××××挂）将残余货物运往青岛，运费16000元。同年9月10日被告李其武、任永军向原告出具证明一张：载明“证明鲁G×××××鲁V×××××挂于2013年9月7日从广东湛江港洋水产有限公司拉冻带头虾、冻去头虾一车，价值以工厂调拨单为准，货物从广东湛江运往山东青岛交郝良山收货（货主郝良山）。（有广东湛江运往山东青岛运费口头协议18000元）在湛江运往青岛途中，9月8日中午大约2：00左右，车走到京港奥高速（郑店出口附近）发生交通事故，车辆单方事故，侧翻（事故责任由交警出具的事故责任书为准）。货车头、车箱已烧毁，货物燃烧解冻，货物损失大约一半，另一半全部烟熏。特此证明车主：李其武（按手印、名字为其兄李其富代签）李其富代签（按手印）驾驶员：任永军（按手印）配货员：马本国（按手印）证明人：马本国（按手印）2013年9月10日”。同日，被告李其武向原告出具欠条一张：“欠条今欠张爱军施救费、装卸费共计壹万伍仟元（15000元）2013.9.10号李其武（按手印）李其富（按手印）”。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院要求被告赔偿货物损失500000元（主张总价值是140多万元，根据被告李其武出具的证明，双方认可损失大约一半，按50万元起诉）。审理中，被告李其武称当时其受伤住院不在现场，对该损失数额也没有认可，认为损失没有这么多。但经本院释明，双方均未就原告的损失情况提供其他证据加以证明。被告东联物公司未到庭亦未答辩。
以上事实有原告陈述，被告答辩状，原告提供的货物运输协议、运输协议、证明、欠条、照片等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告任永军及湛江港洋水产有限公司与被告任永军签定的货物运输合同是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告任永军作为被告李其武雇佣的司机，其行为是代表李其武作出的，故其签订的合同对李其武具有约束力。被告任永军在运送货物途中发生单方事故，造成原告货物损毁，依据合同法第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损失、灭失承担损害赔偿责任的规定，被告作为承运人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告任永军作为雇员对外不应承担责任，依法应由被告李其武承担责任，赔偿原告的损失，被告东联物流公司作为被挂靠人应当承担连带责任。原告货物总价值为1404796元，出卖方湛江港洋水产有限公司出具了证明，结合原告提供的运输合同、证明等证据足以认定，对于原告的实际损失数额，被告李其武在事故发生后出具证明认可损失过半，被告李其武在庭审中虽然对此提出异议，但未提供证据予以反驳，且原告要求被告赔偿500000元，在被告李其武当时认可的损失范围之内，未加重被告的责任，本院对原告要求赔偿的数额500000元予以确认。被告东联物公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。因此，被告李其武辩称损失没有这么多，未提供证据予以证明，依法不予采信。原告要求被告赔偿损失事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李其武赔偿原告郝良山货物损失500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊市东联物流有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝良山要求被告任永军承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元。由被告李其武、潍坊市东联物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 毕清香