浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1020号
原告：殷某某。
委托代理人（特别授权代理）：魏某某。
被告：田某某。
委托代理人（特别授权代理）：闫某。
被告：太平财产保险有限公司××司（组织机构代码：6
7122583-3），住所地宁波市××××楼。
负责人：奚某某。
委托代理人（特别授权代理）：肖某某。
被告：鹰潭市××物流有限公司
227-4），住所地江西省××环城东路××号。
法定代表人：熊某某。
被告：游某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××县支公司（
组织机构代码：××），住所地江西省××××号。
负责人：罗某某。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：毛某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼××支公司（
组织机构代码：××），住所地山东省××路。
负责人：沙某某。
委托代理人（特别授权代理）：冯某。原告殷某某为与被告田某某、太平财产保险有限公司×
×司（以下简称太平××公司）、鹰潭市××物流有限公司（
以下简称物流××）、游某某、中国人民财产保险股份有限公
司××县支公司（以下简称南昌××公司）、中国人民财产保
险股份有限公司鱼××支公司（以下简称鱼××保险公司）道
路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年6月2日立案受理
。本案依法由审判员童顺兴适用简易程序于2010年7月7日公开
开庭进行了审理。原告殷某某的委托代理人魏某某、被告田某
某的委托代理人闫某、被告太平××公司的委托代理人肖某某
、被告游某某及被告南昌××公司的共同委托代理人毛某到庭
参加诉讼，被告物流××的法定代表人、被告鱼××保险公司
的委托代理人冯某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告殷某某起诉称，2010年1月17日03时10分，田某某驾
驶浙l×××××（l7076挂）重型半挂车在甬金高速往金某某
向56公里＋700米处追尾碰撞因故障停于慢车道与硬路肩之间
的由原告殷某某驾驶的鲁h×××××（鲁h×××××）号重型半挂
车，造成二车损坏的交通事故。约4分钟后，游某某驾驶赣l×
××××（赣l×××××挂）号重型半挂车碰撞前方因事故停在行
车道上的浙l×××××、浙l×××××号挂车，造成詹某某、田子
健当场死亡，田某某、黄某某受伤，车辆和路产损坏的交通事
故。事故经交警部门责任认定，第一起事故确定田某某负此事
故的主要责任，殷某某负此事故的次要责任；第二起事故确定
游某某负此事故的同等责任，田某某、殷洪律某某负此事故的同等责任，詹某某、田子健、黄某某无事故责任。
本次交通事故发生后，原告已支付田某某人民币70000元
，造成其车辆损坏化去修理费用计16450元，造成货物损失172
29.62元。为此，请求判令上述被告共同赔偿其已支付田某某
的人民币70000元和化去车辆修理费用16450元、货物损失1722
9.62元，合计103679.62元。
被告田某某答辩称，原告起诉称支付70000元事实，其中
20000元已在（2010）绍嵊民初字第748号案处理了。修车费用
可以认定，货物损失尊重保险公司的意见。责任分配按照交强
险以外按25%的比例承担赔偿责任。
被告太平××公司答辩称，田某某的肇事车辆投保于其
公司；对医疗费的赔偿与其公司无关；对修理费用及货物损失
的数额有异议；对赔偿按25%的比例承担赔偿责任。
被告物流××未作答辩。
被告游某某答辩称，交警部门对事故责任认定事实不符
合实际；该事故认定书已经认定第一起事故造成原告的第一辆
和第二辆两车损坏的交通事故。第三辆车与事故第一辆车的损
坏没有任何接触，不存在因果关系；其属于雇佣驾驶员，不应
承担赔偿责任。其驾驶的车辆投保了保险，有关损害赔偿应由
保险公司承担；对原告起诉请求赔偿的费用数额过高，部分缺
乏事实及法律依据。
被告南昌××公司答辩称，本案交警事故认定事实不清
，责任划分存在错误；本案诉讼费及其他相关费用其司不予承
担；事故车辆违反安全装载规定，在商业险中享有绝对免赔率10%；原告起诉的各项赔偿费用数额过高，部分缺乏事实与法
律依据。
被告鱼××保险公司书面答辩称，原告殷某某在其司投
保了车损险167000元，而没有投保车上货物损失险，本案系侵
权纠纷。为此，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的诉讼主张，提供证据并经质证，
本院认证如下：
1、原告提供交通事故认定书1份，证明事故发生的经过
情况及责任认定和原告财产损失等事实。
2、收款收据和收条承诺书各1份，证明原告已付田某某
人民币70000元的事实。
3、车辆技术鉴定费、停车费发票1份、施救费发票1份、
搬运费发票1份、安某保险公估证书2份、管某某、材料费、工
时费发票2份、维修收费结算表、明某某各2份，证明原告的车
损事实。
4、增值税发票2份，证明化去车辆修理费为10850元及相
关货物索赔凭据5份，即货物损失为17229.62元的事实。
被告田某某对上述证据经质证，认为证据1无异议；证据
2的医疗费垫付，其中2万元已在另案中处理，另5万元尚未处
理；证据3中的车辆损坏修理等费用以实际票据为准；证据4的
货物损失由法院认定。被告游某某、南昌××公司对上述证据
经质证，认为证据1交通事故认定书叙述事故发生经过，已说
明原告的车损是由第一起事故造成的，第二起事故中没有提到
原告的事故车辆，即第二起事故中没有包括第一起事故车辆，所造成的损失与其方没有关系，其不承担赔偿责任；证据2其
中2万元已在另案处理，余款部分，原告应向田某某追偿，与
本案无关；证据3中的定损评估价格是单某制作，因此，对该
证据有异议，施救费、抢救等费用根据责任大小在商业险中理
赔；证据4货物损失的凭据均系复印件，应提供符合法律形式
要件的相关凭据，对此，应驳回原告货物损失要求赔偿的诉请
。被告太平××公司经质证，认为货物损失原告还没有实际赔
付，货物损失的发票系复印件，没有原件，货物是与原告之间
的运输关系，与其司没有直接关系的；其余证据的质证意见与
游某某、南昌××公司的质证意见一样。
5、被告南昌××公司提供交强险条款、商业第三者责任
险条款各1份，证明事故车辆违反装载规定，加扣10%的免赔率
。
原告及被告田某某、游某某、太平××公司经质证，均
无异议。
本院对上述证据2，医疗费垫付系原告与田某某之间的关
系，如主张返还应通过诉讼程序另案处理，故对该证据，本院
不予认定。证据4，货物损失的相关票据系复印件，并且对货
物损失未能提供实际赔付的证据证明，故对该证据4的真实性
不予认定。其余证据对本案待证事实具有证明力，本院予以认
定。
经审理查明，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴
支队三大队（2010）第30003号事故认定书认定，2010年1月17
日03时10分，田某某驾驶浙l×××××（浙l×××××挂）号重型半挂车（车上乘有田某某的妻子詹某某、儿子田子健）在甬金
高速公路往金某某向56公里＋700米处追尾碰撞因故障停于慢
车道与硬路肩之间的由殷某某驾驶其自己的鲁h×××××（
鲁h×××××挂）号重型半挂车，造成二车损坏的交通事故。约4分
钟后，游某某驾驶鹰潭市××物流有限公司所属的赣l×××
××（赣l×××××挂）号重型半挂车（车上乘有黄某某）碰撞前
方因事故停在行车道的浙l×××××（浙l×××××挂）号重型半
挂车，造成詹某某、田子健当场死亡，田某某、黄某某受伤，
车辆和路产损失的交通事故。责任认定：第一次事故，田某某
驾驶车辆在高速公路行驶过程中，未确保安全致事故发生，负
事故主要责任；殷某某驾驶机件不符合技术标准（线路不符合
规定）且超载（核载30800kg，实载31480kg）的车辆在高速公
路上发生故障后，不按规定设置警告标志，致事故发生，负事
故次要责任。第二起事故，游某某驾驶超载车辆（核载：3050
0kg，实载35480kg）在高速公路上行驶过程中未确保安全；田
某某驾驶车辆在高速公路上发生事故后，不按规定设置警告标
志；殷某某驾驶车辆在高速公路上发生事故后，不按规定设置
警告标志，致事故发生，确定游某某负此起事故的同等责任，
田某某、殷洪律某某负此起事故的同等责任。
殷某某驾驶的主、挂车辆在被告鱼××保险公司投保了
二个交强险和二个商业第三者责任险计35万元（含车损险1670
00元），并附不计免赔特约险；游某某驾驶的主、挂车辆在被
告南昌××公司投保了二个交强险和二个商业第三者责任险计
35万元，并附不计免赔特约险。田某某驾驶的主、挂车在被告太平××公司投保了二个交强险和二个商业第三者责任险。以
上商业保险合同均约定，车辆违反装载发生交通事故免赔率为
10%。
被告游某某系被告物流××的雇佣驾驶员。
本案在审理中，原告殷某某提出申请，要求撤回对医疗
费、货物损失的赔偿起诉。
本次交通事故造成原告财产损失，即修理费为10850元、
施救、抢救费等5600元，合计16450元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。超过责任限额部分，按责任比例承担赔偿责任，
并在商业第三者责任险限额范围内按合同约定予以赔偿。雇员
在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告
申请要求撤回对医疗费及货物损失赔偿部分的起诉，本院予以
准许。
本次交通事故，经交警部门责任认定，分二起事故，第
一起事故认定，田某某负事故主要责任，殷某某负事故次要责
任。第二起事故，游某某负事故同等责任，田某某、殷洪律某
某负事故的同等责任。根据以上事故责任，对殷某某造成的财
产损失，按二起事故各半分担，即第一起事故由田某某负担70
%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任；第二起事故由游某某
承担50%的赔偿责任，田某某承担25%的赔偿责任，原告自负25
%的赔偿责任。本次交通事故为三车受损，对原告的财产损害
赔偿首先在浙l×××××号车、赣l×××××号车交强险的限额内予以赔偿，不足部分按过错比例承担赔偿责任，违反安
全装载的，按合同约定免赔率为10%。对被告游某某、南昌×
×公司提出，其肇事车辆与原告的车辆没有任何接触，对原告
的车损不存在因果关系，事故责任认定书的认定与事实不符、
责任划分存在错误的辩称意见，均未能提供证据证明，故对上
述辩称意见，本院不予采信。被告游某某、田某某对原告的财
产损害已构成共同侵权，对原告的损害赔偿应承担连带赔偿责
任。被告鱼××保险公司提出，本案系侵权纠纷，而原告向其
主张车损理赔系保险合同纠纷，为此，应驳回对其的诉讼请求
，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条
、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司××司在浙l×××××号车
投保的交强险限额内赔偿殷某某人民币2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司××县支公司在赣l
×××××号车投保的交强险限额内赔偿殷某某人民币2000元
。
三、田某某应赔偿殷某某财产损失费16450元，减第一、
二两项后的二分之一的95%计5913.75元，此款由太平财产保险
有限公司××司在浙l×××××号车投保的商业第三者责任
险限额内直接赔付给殷某某。
四、鹰潭市××物流有限公司应赔偿殷某某财产损失费16450元，减第一、二两项后的二分之一的50%计3112.50元，此
款其中2801.25元（3112.50元的90%）由中国人民财产保险股
份有限公司××县支公司在赣l×××××号车投保的商业第
三者责任险限额内直接赔付给殷某某。余款311.25元由鹰潭市
××物流有限公司支付，此款由田某某负连带责任。
上述款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
五、驳回殷某某对中国人民财产保险股份有限公司鱼×
×支公司的诉讼请求。
案件受理费2374元，依法减半收取1187元，由原告殷某
某负担562元，被告田某某负担500元，被告鹰潭市××物流有
限公司负担125元（被告负担部分先由原告垫付，限被告在本
判决发生法律效力后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2374元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：0900001891030001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童顺兴
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈杭英