wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00826号
原告吴秀英，女，汉族，1942年11月27日出生，住河南省汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告王春彦，男，汉族，1963年2月3日出生，住河南省汝南县。
被告王威，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省汝南县。
二被告委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
原告吴秀英诉被告王春彦、王威赠与合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人扈家齐、二被告委托代理人李昌建到庭参加了诉讼。证人吴某、李某、谢某出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称，2012年5月11日，原告所有的房屋××××汝南县议价公司家属楼，房权证号：房权证汝字第××号）需拆迁，原告为了子孙后代着想，将该房屋拆迁后应赔偿的房屋（位于西美国际花园第一幢5单元101号房屋）赠与给二被告。二被告得到房屋后，对原告的态度发生了巨大转变，不仅不再管原告的日常生活，反而遗弃原告。被告的所作所为使原告无法承受，××住院，期间，二被告不管不问，原告曾吞下200片安眠药自杀，幸被人发现送医院救治，才脱离生命危险，但被告至今仍对原告不闻不问。请求撤销原告赠与给二被告的位于西美国际花园第一幢5单元101号房屋，并将该房屋返还给原告。
被告王春彦、王威辩称，原告起诉事实与客观事实不符：1、诉状第一项请求错误，西美国际花园诉争的房屋的产权并非完全由原告所有，而是由汝字第00002828号房屋置换来的，该拆迁房屋原建筑面积为54.68平方米，而位于二被告名下的房屋面积为120.87平方米，其中有66.19系二被告举债购买；2、二被告并未遗弃原告，也没有未尽赡养义务的情形，因此原告要求撤销赠与无事实依据和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告吴秀英与被告王春彦系母子关系，二被告系父子关系。原告原有一套房屋位于汝环城路粮油议价公司家属院内，房屋建筑面积53.77平方米（房权证号：房权证汝字第××号，登记产权人为吴秀英）。2012年5月11日，汝房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，二被告作为被征收人，双方对上述房屋签订房屋征收补偿安置协议，约定：征收房屋建筑面积54.68平方米，房屋征收部门向被征收人支付房屋等各项补偿费用共计134004元，被征收人务必于2012年5月11日至6月11日完成搬迁，将房屋交给房屋征收部门，房屋征收部门在“西美国际”安置区，给被征收人安置砖混结构房屋一套，建筑面积120.87平方米。原告吴秀英在该安置补偿协议上签字。2013年2月17日，二被告与汝大地房地产开发有限公司（简称大地公司）签订商品房买卖合同，约定：大地公司将其开发的位于“西美国际花园”小区第一幢5单元101号房屋卖给二被告，房屋建筑面积120.87平方米，其中安置房置换面积54.68平方米，超出面积66.19平方米，置换面积单价为每平方米1350元，超出面积单价为每平方米2000元，总价款为206198元，合同签订当日付清总房款等。合同签订后，上述拆迁补偿款直接冲抵购房款，被告支付购房款41112元，其余房款由原告支付。2014年1月9日，汝南县人民政府向二被告颁发房屋产权证书，房权证号为汝房权证汝南县字第××号，房屋座落于汝梁祝大道“西美国际花园”第一幢5单元101号，登记房屋所有权人为二被告。之后，原被告对该房屋进行了装修，被告支付装修费38800元。因二被告长期对原告的生活不管不问，原告精神上受到打击，于2014年5月5日服用大量“阿普唑仑”片企图自杀，后被家人发现送往汝中医院住院治疗，被诊断为急性药物中毒（阿普唑仑）重度，于2014年5月8日出院。原告住院期间，其他家人无法与二被告取得联系，二被告未到医院看护原告。
上述事实，有当事人陈述、房屋征收补偿安置协议书、商品房买卖合书、房产证、住院病历、证人证言及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。原告将本属于自己的拆迁补偿安置房登记在二被告名下，双方之间构成赠与合同法律关系。本案的争议焦点为：1、赠与财产的范围；2、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于赠与财产的范围问题，本院认为，本案双方所争议的房屋系因拆迁补偿而获得的安置房，该房屋的价格分为两部分，一部分为拆迁补偿部分，即安置房置换面积54.68平方米，单价为每平方米1350元，另一部分为超出置换面积部分66.19平方米，单价为每平方米2000元，两部分价款合计为206198元。上述房屋价格无论是置换面积部分，还是超出面积部分，其价格均远低于市场价格，这是针对被拆迁人的价格优惠或补偿，其利益应由被拆迁人专属享有。即原告吴秀英作为被拆迁房屋的产权人应专属享有上述利益，其利益涵盖上述整套房屋。因此，本案赠与财产的范围应为上述整套房屋。二被告在购买上述房屋中的出资（包括购房款和装修款，交纳购房款和房屋装修均是由原告具体操作的，根据举证责任分配原则，二被告应对购买房屋的出资数额及支付装修费数额负举证责任，二被告不能举证证明其购房出资数额及支付装修费数额，而原告承认被告购房出资41112元，装修出资38800元，两项合计79912元。本院据此认定二被告对上述房屋共出资79912元）不能改变整套房屋作为赠与财产的性质。
关于原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据问题，本院认为，被告王春彦对原告具有赡养的法定义务，而二被告在接受原告的赠与财产后，对原告的态度冷漠，怠于履行赡养义务，致使原告产生轻生的念头，即使在原告因服毒住院治疗期间，仍无法联系到二被告。上述事实说明，二被告在接受原告的赠与后，未对原告履行应尽的赡养义务，和亲情上的精神慰藉。被告的冷漠行为使原告感到绝望，甚至企图自杀。因此，原告请求撤销赠与，其理由符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，本院予以支持。但是，撤销赠与后，原告应将被告出资的购房款及房屋装修款退还给被告。二被告的辩称理由不足，本院不予采纳。根据上述法律规定及理由，判决如下：
一、撤销原告吴秀英赠与给被告王春彦、王威的位于西美国际花园第一幢5单元101号房屋的赠与合同，二被告将该合同项下的房屋返还给原告。
二、原告吴秀英退还给二被告购房款、房屋装修款共计79912元。
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案受理费2981元，原告负担981元，二被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保52号
申请人：慕新林，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王琛，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王昌光，男，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人慕安华的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费620元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院ɑ起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保52号申请人:慕新林，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王琛，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王昌光，男，汉族，居民，住址同上。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人慕安华的鲁X**号小型汽车一辆。财产保全费620元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院ɑ起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年三月二十八日书记员  吕怡慧
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初528号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人周永义，男，1968年9月24日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，下岗职工，住唐河县。因涉嫌盗窃于2016年5月17日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月28日被唐河县公安局取保候审，同年11月29日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人周永义犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人周永义到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控:2015年11月17日11时许，被害人牛某1让被告人周永义到其家中帮忙将放在一楼的物品搬到二楼。当天下午5时许，周永义和朋友王峰（音）在抬一口箱子时，将箱子盖碰掉，二人在一楼房间整理箱子内物品时，周永义将箱子内3000元现金盗走，后与王峰均分。被告人周永义的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周永义对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日11时许，被告人周永义应唐河县文峰街道办事处居民牛某1的委托到其家中帮忙将其父牛某3的被褥杂物等从一楼挪到二楼。周永义遂约合“王峰”（音）在牛某1家将一个箱子从一楼抬往二楼的过程中，不慎将箱子盖碰掉后又将箱子抬回一楼房间。二人在该房间整理箱子内物品时，周永义发现箱子内的一件衣服口袋内装有现金3000元。遂趁无人之机将其盗走，后与“王峰”分赃。次日，牛某3发现钱财被盗后，将此事告知牛某1和女儿牛某2，牛某1和牛某2便先后联系周永义追问此事，周永义先是谎称是“王峰”盗走了3000元，让牛某2不要报案，称自己找“王峰”要回该款，在推脱几个星期不还钱且又不接电话后牛某2报警。2016年5月20日，周永义把3000元退还给牛某3。
上述事实，被告人周永义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某1、牛某2的证言、接处警登记表、受案登记表、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人周永义无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周永义伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周永义犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周永义到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，且在案发后退还了被害人的钱财，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周永义犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张克兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1161号
原告：田军
被告：王峰
被告：杨建荣
被告：车艳生
被告：王成明
原告田军与被告王峰、杨建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依当事人申请，依法追加了车艳生、王成明为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田军、被告王峰、杨建荣、王成明到庭参加了诉讼，被告车艳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称：2012年3月7日、11日、13日，杨建荣和王峰先后三次从原告经营的商店购买电料，货款共计13232元，并为原告出具了欠条一张，经原告多次索要未果，故起诉，请求：1、被告给付原告电料款13232元；2、给付2012年3月至本案判决生效之日期间的利息，利率按同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王峰辩称：电料是经过被告王峰手买的，电料是矿上用了，矿是王成明和车艳生的。
被告杨建荣辩称：东西是被告杨建荣和王峰取的，但是矿上用的。
被告车艳生未作答辩。
被告王成明辩称：原告起诉的属实，矿是王成明和车艳生合伙经营的，但是欠原告的钱的账分给了车艳生，应由车艳生负责偿还。
原告主张：被告应给付拖欠的电料款13232元，并支付利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠据一份。
该欠据载明：欠条今欠田军电料款共计13232元（壹万叁仟贰佰叁拾贰元），欠条3张（2012.3.13）（2012.3.11）（2012.3.7）经手人杨建荣187××××8353王峰150xxxx22572016年1月15日。金矿股东王成明车艳生。王成明139××××7288。车艳生139××××4359。
经质证，被告王峰称欠据为其所签，但其是打工的，没义务还，应由王成明和车艳生偿还。
经质证，被告杨建荣称欠据为其所签，但其是打工的，没义务还，应该由老板偿还，老板是车艳生和王成明。
经质证，被告王成明称应由被告车艳生偿还。
被告王峰主张：被告王峰是打工的，没有还款义务，钱应由被告车艳生、王成明偿还。
被告王峰未向本院提交证据。
被告杨建荣主张：被告王峰和杨建荣是打工的，没有还款义务，钱应由被告车艳生、王成明偿还。
被告杨建荣未向本院提交证据。
被告车艳生未向本院提交证据。
被告王成明主张：被告王成明与被告车艳生合伙承包金矿矿井，欠原告的钱分给被告车艳生了，应由被告车艳生偿还。
被告王成明未向本院提交证据。
经审理查明：被告车艳生与王成明合伙承包金矿矿井，被告王峰、杨建荣分别系被告车艳生、王成明所雇工人。2012年3月，被告王峰、杨建荣在原告田军处三次赊购电料共合款13232元，所购电料用于被告车艳生与王成明所经营的矿井。2016年1月15日，被告王峰、杨建荣为原告出具了欠据，内容为：欠条今欠田军电料款共计13232元（壹万叁仟贰佰叁拾贰元），欠条3张（2012.3.13）（2012.3.11）（2012.3.7）经手人杨建荣187××××8353王峰150xxxx22572016年1月15日。金矿股东王成明车艳生。
本院认为：被告车艳生、王成明合伙承包矿井，在合伙期间内在原告田军处购买电料，原告田军与被告车艳生、王成明之间形成了买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务，原告方已履行了交付货物的义务，被告车艳生及王成明应履行给付货款的义务。被告车艳生及王成明系合伙关系，对合伙债务应承担连带偿还义务，故被告王成明主张应由被告车艳生给付货款，理据不足，本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，且原告未能提交相应的证据证实该主张，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告车艳生、王成明于本判决生效后五日内给付原告田军货款13232元。
二、驳回原告田军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告车艳生、王成明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李东海
人民陪审员 董 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建瑛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第649号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人董×，女，1984年4月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年4月25日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市第一看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人董×于2015年4月24日23时许，酒后驾驶白色北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至北京经济技术开发区荣京西街荣荣路口时，追撞在前方等信号灯的喻×驾驶的福克斯牌小型轿车，后喻×报警。经鉴定被告人董×血液内酒精含量为133.7mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定：被告人董×负本次交通事故的全部责任。
另查明，发生事故后被告人董×明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，酌予从重处罚；被告人董×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年6月24日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨春蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12990号
原告：张一新，男，1963年11月17日出生，汉族，武义县人，住武义县。
委托代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：王冯丰，男，1978年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张一新为与被告王冯丰买卖合同纠纷一案于2016�8月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张一新的委托代理人周鲁钢、被告王冯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一新诉称：被告王冯丰因生意需要于2012年开始向原告赊购太阳能，至2014年9月9日结算，尚欠原告太阳能货款40000元，且另原告有2台太阳能当时在被告处，计价7000元。故被告王冯丰应欠原告太阳能货款47000元。现原告起诉要求被告支付货款47000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款42000元。
被告王冯丰未提交书面答辩状，在庭审中称其尚欠原告货款40000元及2台太阳能属实，共计欠款金额为42000元，现因经济困难，请求到2017年年底付清该货款。
原告张一新为证明自己的主张，向本院提交欠条1份，以证明被告尚欠原告货款40000元及2台太阳能等事�。经质证，被告对证据的真实性均无异议。
鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告王冯丰曾向原告赊购太阳能器材，至2014年9月9日结算，尚欠原告太阳能货款40000元及2台太阳能设备（原、被告均同意作价2000元），为此，被告向原告出具欠条一份。后被告未支付上述货款42000元。
本院认为,原告张一新与被告王冯丰之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款42000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款42000元，合法有据，本院予以支持。被告王冯丰延期付款的请求，无相应法律依据，原告也未予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判�如下:
被告王冯丰应支付原告张一新货款人民币42000元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，依法减半收取487.5元，由被告王冯丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费975元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 应 琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民催字第00018号
申请人：济南诺信建材有限公司，住所济南市槐荫区经二纬七路363号。。
法定代表人：蔡玉琳，任该公司董事长。
委托代理人：艾泽波，男，汉族，1972年5月22日出生，住济南市市中区英雄山路**号**号楼***号。
申请人济南诺信建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行许昌分行签发的票号为3050005323285372；票面金额为100000元；收款人为许昌惠隆林业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南诺信建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年二月二十四日
书记员 贺晓凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0073号
原告金湖海通塑业有限公司。
法定代表人孟书华，该公司经理。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告容香海，男，1979年9月26日出生，汉族。
原告金湖海通塑业有限公司与被告容香海买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由依法由审判员陈俊春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金湖海通塑业有限公司委托代理人黄霖，被告容香海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金湖海通塑业有限公司诉称，原告金湖海通塑业有限公司销售柴油给被告容香海，被告容香海于2013年11月16日欠原告货款13777元，经多次催要被告拒不偿还，请求判令被告容香海归还欠款13777元。
被告容香海辩称，1.我和原告之间无买卖合同关系，我的业务是跟潘某谈的；2.我不差原告货款。
经审理查明，原告金湖海通塑业有限公司系经营燃料油、润滑油销售等业务的企业，2013年11月份，被告容香海从原告处购柴油，差欠原告货款13777元，被告容香海向原告出具了13777元欠款的欠条，后原告向被告索要该货款时，被告容香海拒付。
认定上述事实的依据，有原被告陈述，被告出具的欠条，证人潘某证词，以上证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中被告容香海对其出具的欠条这一事实认可，但其辩称，该欠条系出具给证人潘某的，其柴油生意是与潘某个人做的，与原告无关。并申请潘某出庭作证，证人潘某出庭陈述，其以个人名义销售柴油给被告，被告欠其13777元货款并出具欠条，欠条被其放在办公室抽屉中丢失了。
本院认为，原告金湖海通塑业有限公司系经营燃料油、润滑油销售等业务的企业，被告容香海经营加油站，原告销售柴油给被告，并持有被告的欠条，符合客观事实，有权向被告主张给付所欠货款，被告容香海有义务偿还。被告容香海辩称，其柴油生意是与潘某个人做的，证人潘某也陈述其是其以个人名义销售柴油给被告，故本院认为，被告容香海与潘某之间的柴油买卖关系，与本案无关，证人潘某陈述被告容香海出具给其的13777元欠条被其放在办公室抽屉中丢失了，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告容香海于本判决生效后十日内给付原告金湖海通塑业有限公司货款13777元。
案件受理费77元，由被告容香海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈俊春
二〇一四年三月四日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2287号
原告：吕玉峥。
被告：李明。
本院在审理原告吕玉峥与被告李明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉峥申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉峥撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 任存生
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李兴梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第116号
上诉人（原审原告）梅文，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄凤，女，1984年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）四川星圣管业有限公司，住所地四川省都江堰经济开发区。
法定代表人杨平，董事长。
原审被告周黎，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人梅文与被上诉人黄凤、四川星圣管业有限公司（以下简称星圣公司）、原审被告周黎产品责任纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2014）荣民一初字第2302号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告梅文根据原四川比尔建筑工程有限公司（现更名为国嘉建设集团有限公司）的授权，负责该公司承建的富顺县2011农村饮水工程项目管理和工程款拨付相关事宜。2012年5月11日，原告以个人名义向被告黄凤购买被告四川星圣管业有限公司生产的“星泉通”牌PE管和“泉通”牌PPR管，并于当日签订了《购销合同》，同年7月12日再次签订《购销补充合同》，所购给水管用于富顺县2011农村饮水工程建设。合同履行中，由成都经销商周黎按照被告黄凤的要求将货物送往富顺县2011农村饮水工程安装现场，由原告与被告黄凤另行结算。后因发生爆管情况，原告和国嘉建设集团有限公司曾找周黎和被告黄凤、四川星圣管业有限公司解决爆管问题未果，引发诉讼。
原审法院认为：富顺县2011年中央预算内农村饮水安全工程（学校项目）的施工方是国嘉建设集团有限公司（原四川比尔建筑工程有限公司），原告向被告黄凤购买的给水管安装于该工程后，因更换质量不合格的给水管所造成的损失，其质量责任主体和受损失主体均是施工方，应由施工方主张权利。原告系国嘉建设集团有限公司工作人员，其主张与该公司系承包或挂靠关系，未提供证据予以证实；原告在诉讼请求中主张的损失不能证明是自己的损失，也不能提供该损失应由其承担的依据，故原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告梅文的起诉。
宣判后，上诉人梅文不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）荣民一初字第2302号民事裁定书，发回重审。其上诉理由为：一审认定事实错误，上诉人梅文与四川比尔建筑工程有限公司是挂靠关系，上诉人是产品的实际使用人及被侵权人，因此一审法院认为上诉人与本案无直接利害关系驳回起诉是错误的；一审程序违法，江西金峰公司是涉案产品的被侵权人，与本案有利害关系，一审法院没有依法通知江西金峰公司参加诉讼，程序违法。
被上诉人四川星圣管业有限公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其理由为：1.梅文并非产品责任纠纷的适格主体，梅文无法提供购买星圣公司产品的证据资料，也无法证明其使用的管材是星圣公司提供的，且根据工程承包方比尔公司提供的证明文件，梅文仅是项目经理，不具备合法的主体资格；2.产品质量责任的诉讼时效为一年，本案已经超过了诉讼时效，不应受理；3.上诉人不能证明其工程质量问题与答辩人产品质量有关，也不能证明由此产生的经济损失系答辩人产品所致。
本院经审查认为，上诉人梅文否认其系国嘉建设集团有限公司工作人员的情况下，一审法院仅仅凭借国嘉建设集团有限公司出具的一份情况说明就认定上诉人梅文系国嘉建设集团有限公司的工作人员，其证据不足。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市荣县人民法院（2014）荣民一初字第2302号民事裁定；
二、指令四川省自贡市荣县人民法院审理。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 李 彬
代理审判员 曾 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 王敏迪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第326号
罪犯王树斌，男，1976年8月5日出生，原住址辽宁省桓仁县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
通化市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）通中刑初字第123号刑事附带民事判决，认定王树斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将王树斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月将王树斌的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将王树斌的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树斌减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第326号罪犯王树斌，男，1976年8月5日出生，原住址辽宁省桓仁县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。通化市中级人民法院于2003年12月19日作出(2003)通中刑初字第123号刑事附带民事判决，认定王树斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将王树斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月将王树斌的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将王树斌的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王树斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王树斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王树斌减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1754号
罪犯杨启林，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省兴文县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年6月27日作出（2013）旺苍刑初字第33号刑事判决，以被告人杨启林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨启林在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2013年11月至2016年10月获得标准分207.5分，且罚金20000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯杨启林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨启林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨启林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启林减去有期徒刑一年刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3475号
原告：施正权，男，1946年11月27日出生，住上海
市普陀区雪松路458弄249号101室，身份代码310107194611277
211。
被告：吴永发，
村204号。
本院在审理原告施正权与被告吴永发民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友。被告在上海承包建筑工
程期间共向原告借款86000元，但至今未还。故起诉，要求被
告立即归还借款86000元及其利息，并负担本案诉讼费。
本院经审查认为；经本院向上虞市公安局查询，上虞市曹
娥街道娥一村无姓名为吴永发的户籍登记资料，故本案被告不
明确。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 朱小英二oo九年十月二十六日
书记员 夏 玲 玲
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执293号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人罗志强，男，1981年4月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人罗海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘文乙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第336号
原告马本山，男，农民。
被告高温涛，男，农民。
原告马本山与被告高温涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马本山到庭参加诉讼，被告高温涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马本山诉称：2014年8月10日，被告向原告借款10000元。原告通过中国民生银行网上银行系统转账至被告账户，被告于2014年9月27日补写借据一份。后经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告高温涛偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
被告高温涛未答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告以有急事亟须用款为由向原告借款10000元。同日，原告通过中国民生银行跨行清算系统向被告在中国工商银行开具的账户上转账10000元。被告于2014年9月27日给原告补写借据一份。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂持据诉至本院，要求依法判令被告偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院审查，能互相印证，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告向原告借款10000元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高温涛于判决生效后十日内偿还原告马本山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘丽丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第702号
原告中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人詹启硕，职员。
被告陆国滨，男，1969年4月20日生，汉族，住长汀县。
被告赖红英，女，1971年12月9号生，汉族，住长汀县。
被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司，住所地长汀县汀州镇环城东路19号二楼，组织机构代码70537223-4。
被告福建省长汀县金都房地产开发有限公司，住所地长汀县汀州镇卧龙路金龙商务城B幢206号，组织机构代码77750588-4。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长汀支行与被告陆国滨、赖红英、福建省长汀县兴业建筑工程有限公司、福建省长汀县金都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司长汀支行未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 段小华
二〇一五年三月二十日
代理书记员 程千远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1696号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：无锡欧陆风情餐饮发展有限公司，住所地江苏省无锡新加坡工业园行创六路六号商业配套用房。
法定代表人：王文伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡星洲能源发展有限公司（原：无锡星洲科苑公用设施开发有限公司），住所地江苏省无锡市新区新加坡工业园锡新二路1号。
法定代表人：杨二观，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
再审申请人无锡欧陆风情餐饮发展有限公司（以下简称欧陆公司）因与被申请人无锡星洲能源发展有限公司（以下简称星洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧陆公司申请再审称：1.星洲公司合同解除不符合合同的约定。双方约定解除租赁合同的条件是一次性将所有物业整体转让给第三方。但实际情况是星洲公司将涉案房产分别转让给了二个第三方。故不符合解除合同的约定。涉案租赁合同不应解除。2.星洲公司已将涉案房产转让给了林锦华和平潭综合实验区兴达投资有限公司（以下简称平潭公司），星洲公司已非涉案房产所有人，而其主张的诸多权益，如是否继续租赁以及如何租赁等均需所有权人表态和行使，买卖不破租赁，星洲公司无权擅自作主解除租赁合同。且星洲公司并未有先行确认涉案租赁合同解除的诉讼请求，故其他诉讼请求缺乏成立的基础。本案应追加林锦华和平潭公司为本案第三人。3.一审法院将星洲公司2014年1月24日邮寄送达的文件，认为根据双方合同约定产生解除合同的法律效力错误。4.一、二审法院未支持欧陆公司反诉请求错误。5.星洲公司的转让行为违反法律规定，会导致国有资产流失，该转让行为无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人星洲公司答辩称，1.双方2011年6月25日签订的补充协议约定，星洲公司有权向第三方整体转让涉案物业，办理转让交接时星洲公司与欧陆公司之间的租赁合同自然终止。合同约定的整体转让是针对租赁合同的物业，而不仅仅针对某一个主体全部转让。涉案物业已全部转让给了第三方。星洲公司解除合同并提出相应主张有事实和法律依据。2.一、二审判决支持的是7号房屋解除之前的部分租金，星洲公司有权主张该租金，因为该期间7号房屋仍属于星洲公司所有。3.关于解除的效力问题。租赁合同对于送达有明确规定，星洲公司以公证送达方式将解除通知寄送至合同约定的地址，按照合同规定到达之日即发生解除合同的效果。4.欧陆公司反诉主张的所谓的损失不存在。欧陆公司已通过一系列诉讼向次承租人主张了租金。5.本案不需要追加第三人。综上，请求驳回欧陆公司的再审申请。
本院经审查认为：关于欧陆公司与星洲公司之间的租赁合同应否解除的问题。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有约束力。本案中，双方于2011年6月25日签订的补充协议第4条约定：“星洲公司有权向第三方整体转让该物业，转让移交时双方租赁合同自然终止。欧陆公司应在星洲公司与受让方正式转让协议签署并收取首笔转让款后最多3个月内与星洲公司完成交接并迁出商业街。欧陆公司和承租户之间的租赁合同以交接时间为界，之前的债权债务由欧陆公司与承租方处理，交接后的剩余期限的租赁合同由受让方继续履行。因提前终止合约对欧陆公司未来收益造成的损失，双方将本着互谅互惠原则友好协商而定。”实际履行中，行创六路6、8号房屋于2012年12月25日由案外人林锦华领取了房屋所有权证，行创六路7号房屋于2013年12月17日由案外人平潭公司领取了房屋所有权证。即截止2013年12月17日，涉案的行创六路6、7、8号房屋已经全部转让。欧陆公司认为，涉案房屋并非一次性转让给同一主体，不符合补充协议约定整体转让的情形，故租赁合同解除的条件尚未成就。对此，本院认为，双方补充协议中并未明确约定涉案房屋需要全部转让给同一主体才为整体转让。欧陆公司该抗辩缺乏合同和法律依据。一、二审法院认定整体转让是指行创六路6、7、8号房屋全部转让并无不当。故至2013年12月17日，星洲公司与欧陆公司签订的租赁合同已符合双方约定的自然终止的条件。欧陆公司认为其与星洲公司之间的租赁合同不应解除，理由不能成立。
关于星洲公司邮寄送达是否产生合同解除效力的问题。双方签订的租赁合同第十四章约定：“14.1本合同下的任何通知书将由通知方或其代表签署，寄送时以（a）手传，（b）传真（须立即以挂号信寄正本），（c）预付挂号信（若是国际邮寄，则由空邮）传递至本合同所列各方的传真号码或地址（或按本条款通知的新传真号码或地址）。任何以上所述的通知将被视为在下列情况下收到：（a）如果以手传递，在传递时；（b）如果以传真，在传送时；（c）如果以国际空邮，在寄交之日起十四天（包括寄交日）。14.2双方的地址、传真号码如下：星洲开发公司的地址为中国江苏省无锡新加坡工业园锡新二路178号，传真号码为86-510-85282276；欧陆公司的地址为无锡新加坡工业园行创六路6号商业配套用房，传真号码为86-510-85280605。任何一方若变更上述通讯地址、传真号码，应在变更后七天内按本条款将新的通讯地址或传真号码通知另一方。……”2014年1月26日，星洲公司在公证处的见证下向欧陆公司邮寄送达了解除租赁关系的通知函，虽然欧陆公司陈述其没有收到，但星洲公司是按照双方在租赁合同中约定的送达方式及地址邮寄的，星洲公司按合同约定履行了通知义务，应视为欧陆公司收到了解除合同通知书。欧陆公司认为星洲公司邮寄送达不能产生合同解除的效力，理由不能成立。
关于应否追加林锦华和平潭公司为本案第三人的问题。根据星洲公司的诉请及欧陆公司的反诉请求，本案处理结果与林锦华和平潭公司不具有法律上的利害关系。一审未追加林锦华和平潭公司为本案第三人，并无不当。欧陆公司该再审理由不能成立
关于欧陆公司反诉请求应否支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，欧陆公司主张，由于星洲公司的原因导致次承租人无锡美特家餐饮有限公司（以下简称美特家公司）及无锡醉雲轩餐饮有限公司（以下简称醉雲轩公司）拒绝向其交纳租金，故要求星洲公司承担损失赔偿责任。但欧陆公司并未提供相应证据证明，系因星洲公司的过错，导致欧陆公司无法向美特家公司及醉雲轩公司收取租金，从而造成损失。且，欧陆公司已就美特家公司及醉雲轩公司拖欠的租金诉至法院，并已得到生效判决支持，其所称的租金损失并未产生。一、二审驳回欧陆公司的反诉请求并无不当。
另，我国法律并未禁止租赁期间将出租房屋转让给他人，欧陆公司与星洲公司之间的租赁合同也未对此作禁止性约定。至于欧陆公司所提的星洲公司转让行为导致国有资产流失，缺乏事实依据，其以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，欧陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡欧陆风情餐饮发展有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年七月二十日
书记员 汪亚玲
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第124号
申请执行人:南昌银行股份有限公司丰城支行。住所地江西省丰城市。
法定负责人：辛中华，该支行行长。
委托代理人：李春平，南昌银行股份有限公司宜春分行风险部员工。
被执行人：江西临江纸业有限公司，住所地：江西省樟树市临。
法定代表人：温积福，该公司经理。
委托代理人：王冬林，该公司行政副总经理。
被执行人：温积福，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：顾黛蓉，女,1964年3月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：刘兵，男，1968年2月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：樟树市正和建设发展有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：吴月华，该公司经理。
被执行人：唐金和，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被执行人：吴贵华，女，1975年7月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：吴月华，女，1970年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院2015年7月27日作出（2015）赣民二终字第72号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华发出执行通知书，责令被执行人江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华在限定期间履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华在银行或在其他单位的存款人民币4768539.11元（债务利息另行计算）或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相等的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱冬根
二〇一五年十月二十八日
书记员 周文军
江西省宜春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）宜中执字第124号
江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华：
你（单位）与南昌银行股份有限公司丰城支行金融借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院2015年7月27日作出的（2015）赣民二终字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南昌银行股份有限公司丰城支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请执行人南昌银行股份有限公司丰城支行支付人民币4718949.61元。
（2）负担案件执行费49589.5元。
开户银行：宜春农商银行城南支行东方分理处
户名：江西省宜春市中级人民法院
帐号：14×××45
特此通知
二〇一五年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：江西省宜春市宜春北路895号邮编：336000
联系人：周文军联系电话：0795-359****
江西省宜春市中级人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）宜中执字第124号
南昌银行股份有限公司丰城支行：
你（单位）于2015年8月26日申请执行江西临江纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、刘兵、樟树市正和建设发展有限公司、唐金和、吴贵华、吴月华金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行并将有关事项通知如下：
一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。
二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。
三、本案执行标的为4718949.61元执行完毕后应交纳申请执行费49589.5元，并应交纳执行中实际支出的相应费用。
二〇一五年九月二十九日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5944号
原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：福建省德泓建设工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：杜软生，该公司负责人。
原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省德泓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告福建宏基混凝土有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建宏基混凝土有限公司以原告欲与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建宏基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3736元，减半收取计1868元，由福建宏基混凝土有限公司负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1175号
申请执行人：黄志强，男，1964年3月2日出生，瑶族。
申请执行人：龙艳芳，女，1964年10月4日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人黄志强、龙艳芳与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1800号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1800号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二十七日
承办人：唐继坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8310号
原告：屈红伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告屈红伟与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈红伟到庭参加诉讼。被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈红伟向本院提出诉讼请求：判令棉花坛公司、陈峰共同退还屈红伟培训费用13140元及利息（以13140元为本金，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退款之日止）。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2016年4月9日，屈红伟与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为18800元。同日，屈红伟向棉花坛公司支付18800元。自2016年4月9日至2017年3月17日屈红伟孩子入读该校。2017年4月，屈红伟发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向屈红伟出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。现棉花坛公司已被厦门市思明区市场监督管理局列入经营异常名录，且不履行当初的约定，致使屈红伟的合法权利无法实现。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还屈红伟全部学费，故屈红伟诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司、陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2016年4月9日，屈红伟与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为屈红伟的孩子培训英语，共计168课时，屈红伟应支付培训费用18800元，协议有效期24个月，课时168节，已上56节，未上112节，剩余费用13140元。当日，屈红伟向棉花坛公司支付了培训费用18800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向屈红伟出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
以上事实，有屈红伟提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及屈红伟的庭审陈述为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，屈红伟与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。屈红伟已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，屈红伟有权要求解除合同、退还剩余的学费。合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余培训费用及逾期退款利息棉花坛公司应予返还。陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故屈红伟要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还屈红伟培训费13140元及利息（以13140元为本金，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终68号
上诉人（原审原告）：黄玉保，男，汉族，1964年9月6日生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审原告）：余艳萍，女，汉族，1967年2月28日生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审原告）：朱丽娜，女，汉族，1990年2月16日生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审原告）：黄雅琦，女，汉族，2012年4月11日生，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人：朱丽娜，女，汉族，1990年2月16日生，住云南省玉溪市红塔区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路。
负责人：姚滨，总经理。
上诉人黄玉保、余艳萍、朱丽娜、黄雅琦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月8日向上诉人开具了《预收诉讼费用交款通知书》，并由四上诉人共同签收了该通知书。但在缴费期限内上诉人未预交上诉费，且经承办人电话与四上诉人共同委托诉讼代理人联系，其征询上诉人意见后，表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉保、余艳萍、朱丽娜、黄雅琦自动撤回上诉处理。云南省红塔区人民法院（2016）云0402民初2313号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严光辉
审判员 张艳波
审判员 韩顺平
二〇一七年三月一日
书记员 金彦腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张玉昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，421.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，421.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00061号
申请执行人凌海市房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某保健品店，地址凌海市。
申请人凌海市房地产管理处诉被申请人某保健品店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人凌海市房地产管理处于2013年10月20日作出凌房罚字（2013）第151号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第151号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年四月十二日
书记员 张志国
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00061号
申请执行人凌海市房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某动物店，地址凌海市。
申请人凌海市房地产管理处诉被申请人某动物店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人凌海市房地产管理处于2013年12月1日作出凌房罚字（2013）第11号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第11号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年三月十四日
书记员 张志国
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00061号
申请执行人凌海市房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某保健品店，地址凌海市。
申请人凌海市房地产管理处诉被申请人某保健品店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人凌海市房地产管理处于2013年10月20日作出凌房罚字（2013）第151号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第151号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年四月十二日
书记员 张志国
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1007号
原告辛劝，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××0419。（无到庭）
委托代理人陈丽惠、杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被告辛建宏，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××4613。
委托代理人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
被告辛燕玲，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区广厦街道东霞路六巷**号，公民身份号码：4405071990********。
委托代理人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
原告辛劝诉被告辛建宏、辛燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛劝委托代理人陈丽惠、杜兴达、被告辛建宏、辛燕玲委托代理人谢佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015初，被告辛建宏因资金周转需要多次向原告借款，累计共13万元。被告辛燕玲与被告辛建宏是夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，经原告多次追讨，被告辛建宏据不还款。据此请求法院判令：1、立即付还原告的借款13万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全款还清之日止）；2、被告辛燕玲共同承担本案债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。
2、二被告的《人口信息查询表》，证明二被告的主体资格。
3、《借款合同》，证明本案债权债务关系。
4、车辆信息，证明被告辛建宏名下登记有号牌为DDT677的小轿车。举证完毕。
5、婚姻登记信息，证明被告辛建宏、辛燕玲之间是夫妻关系，且本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告辛建宏、辛燕玲答辩认为：1、原、被告之间借贷关系依法不能成立，原告提供的借款合同只能证明双方曾经有过借款的意思表示，并不能直接证明借款已经给付的事实，原告的主张没有事实和法律依据，请求贵院全部驳回。2、被告辛建宏在建行汕头分行从事司机工作，被告辛燕玲在汕头矢崎汽车部件有限公司上班。双方都有正当的、固定的工作和经济收入，每月的收入足以支付家庭和生活费用。被告现在没有家庭负担，也没有做生意，没有必要对外借款。更没有理由、没有必要按原告所说的在短短1个半月连续七次借款共13万元，可见原告主张的事实和理由是明显不符合日常生活经验、不符合常理。因此，原、被告双方之间的借贷关系依法不能成立。
被告辛建宏、辛燕玲对其辩称的事实在举证期限内无证据提交。
经开庭质证被告辛建宏、辛燕玲对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对关连性有异议，不能证明二被告是本案的债务人。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明双方存在借贷关系，虽然被告辛建宏曾经在空白的借款合同上签名，但借款合同中的金额、日期是原告在事后，被告不在场、不知情的情况下填写的，不是被告辛建宏所写。原告没有实际给付出借款项，被告没有收到借款合同上所写的借款金额。对证据4真实性、合法性无异议，但对关连性有异议，双方不存在债权债务关系，被告的车辆与本案无关。对证据5真实性、合法性无异议，但对关连性有异议，原告没有真实提供借款资金给被告，被告也没有收到原告的借款资金，原告没有证据证明借款资金用于家庭日常生活，不存在夫妻共同债务的问题。
经审理查明，被告辛燕玲与被告辛建宏于2010年3月3日登记结婚，是夫妻关系。2015年1月1日至2月17日被告辛建宏因资金周转需要共7次向原告借款，借款金额累计13万元。每次借款被告与原告双方都签订了《借款合同》，合同内容阐明了“借到现金人民币xxx元”，原、被告双方在《借款合同》中签名确认。借款后，经原告多次追讨，被告辛建宏据不还款。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辛建宏向原告借款13万元的事实清楚，证据充分，依法应承担还款付息的民事责任；被告辛燕玲与被告辛建宏系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告辛燕玲应与被告辛建宏共同承担还款付息的民事责任。二被告认为《借款合同》只能证明双方曾经有过借款的意思表示，并不能直接证明借款已经给付的事实的理由不成立，本院不予认定。二被告辩解自己有固定的工作和经济收入，没有经营生意，没有必要对外借款，认为原告主张的事实和理由不符合常理，原、被告双方之间的借贷关系依法不能成立的理由不充分，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告辛建宏、辛燕玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告辛劝借款本金13万元。
二、被告辛建宏、辛燕玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告辛劝借款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告辛建宏、辛燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一六年八月十八日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1007号
原告辛劝，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××0419。（无到庭）
委托代理人陈丽惠、杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被告辛建宏，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××4613。
委托代理人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
被告辛燕玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××2045。
委托代理人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
原告辛劝诉被告辛建宏、辛燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛劝委托代理人陈丽惠、杜兴达、被告辛建宏、辛燕玲委托代理人谢佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015初，被告辛建宏因资金周转需要多次向原告借款，累计共13万元。被告辛燕玲与被告辛建宏是夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，经原告多次追讨，被告辛建宏据不还款。据此请求法院判令:1、立即付还原告的借款13万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全款还清之日止）；2、被告辛燕玲共同承担本案债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。
2、二被告的《人口信息查询表》，证明二被告的主体资格。
3、《借款合同》，证明本案债权债务关系。
4、车辆信息，证明被告辛建宏名下登记有号牌为D×××××的小轿车。举证完毕。
5、婚姻登记信息，证明被告辛建宏、辛燕玲之间是夫妻关系，且本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告辛建宏、辛燕玲答辩认为：1、原、被告之间借贷关系依法不能成立，原告提供的借款合同只能证明双方曾经有过借款的意思表示，并不能直接证明借款已经给付的事实，原告的主张没有事实和法律依据，请求贵院全部驳回。2、被告辛建宏在××汕头分行从事司机工作，被告辛燕玲在汕头××有限公司上班。双方都有正当的、固定的工作和经济收入，每月的收入足以支付家庭和生活费用。被告现在没有家庭负担，也没有做生意，没有必要对外借款。更没有理由、没有必要按原告所说的在短短1个半月连续七次借款共13万元，可见原告主张的事实和理由是明显不符合日常生活经验、不符合常理。因此，原、被告双方之间的借贷关系依法不能成立。
被告辛建宏、辛燕玲对其辩称的事实在举证期限内无证据提交。
经开庭质证被告辛建宏、辛燕玲对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对关连性有异议，不能证明二被告是本案的债务人。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明双方存在借贷关系，虽然被告辛建宏曾经在空白的借款合同上签名，但借款合同中的金额、日期是原告在事后，被告不在场、不知情的情况下填写的，不是被告辛建宏所写。原告没有实际给付出借款项，被告没有收到借款合同上所写的借款金额。对证据4真实性、合法性无异议，但对关连性有异议，双方不存在债权债务关系，被告的车辆与本案无关。对证据5真实性、合法性无异议，但对关连性有异议，原告没有真实提供借款资金给被告，被告也没有收到原告的借款资金，原告没有证据证明借款资金用于家庭日常生活，不存在夫妻共同债务的问题。
经审理查明，被告辛燕玲与被告辛建宏于××年××月××日登记结婚，是夫妻关系。2015年1月1日至2月17日被告辛建宏因资金周转需要共7次向原告借款，借款金额累计13万元。每次借款被告与原告双方都签订了《借款合同》，合同内容阐明了“借到现金人民币xxx元”，原、被告双方在《借款合同》中签名确认。借款后，经原告多次追讨，被告辛建宏据不还款。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辛建宏向原告借款13万元的事实清楚，证据充分，依法应承担还款付息的民事责任；被告辛燕玲与被告辛建宏系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告辛燕玲应与被告辛建宏共同承担还款付息的民事责任。二被告认为《借款合同》只能证明双方曾经有过借款的意思表示，并不能直接证明借款已经给付的事实的理由不成立，本院不予认定。二被告辩解自己有固定的工作和经济收入，没有经营生意，没有必要对外借款，认为原告主张的事实和理由不符合常理，原、被告双方之间的借贷关系依法不能成立的理由不充分，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告辛建宏、辛燕玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告辛劝借款本金13万元。
二、被告辛建宏、辛燕玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告辛劝借款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告辛建宏、辛燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一六年八月十八日
书记员 陈小凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2559号
罪犯聂功武，男，1974年8月26日生，汉族，湖北省咸宁市通山县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）东中法刑一初字第184号刑事判决，认定被告人聂功武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑四终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯聂功武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，聂功武与邓廷柔（越南名：DANGDINHNHU，男，越南河静省奇英县人，殁年31岁）均系东莞市大岭山镇大环村洪茂木制品有限公司员工。2013年1月21日10时许，聂功武与邓廷柔在工作上产生摩擦。当天21时30分许，聂功武与同事全霸途经上述公司附近春天百货时，聂见邓廷柔坐在该店内，便冲进店内拿起一张塑料胶凳砸了邓肩膀一下，二人随后扭打。店主龚志亮及越南人阮重历上前劝阻，全霸则将邓往店外拉，邓的越南同伴阿环、阿强等人见邓被打遂上前帮忙。期间，邓廷柔持刀捅中聂功武臀部、大腿、左足底等部位十余刀。打斗停止后，邓廷柔、聂功武和全霸被送到医院治疗，邓经抢救无效死亡。原判法院认为，聂功武在被动归案后能如实供述其持刀伤害邓廷柔的主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，且考虑到聂功武系被邓廷柔持刀捅伤在先，伤情严重，可酌情对其从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分270分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯聂功武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯聂功武减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第150号
原告王爱云，女，汉族，出生于1963年1月15日。
被告郑州昌源乳业有限公司，住新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告李彩云，女，汉族，出生于1962年2月20日。
被告张范彬，男，汉族，出生于1975年4月24日。
本院在审理原告王爱云诉被告郑州昌源乳业有限公司、李彩云、张范彬民间借贷纠纷一案中，现因原告与三被告已达成和解协议，纠纷已得到解决，原告向本院提出对三被告撤回起诉的申请，本院认为，原告王爱云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱云撤回对被告郑州昌源乳业有限公司、李彩云、张范彬的起诉。
本案原告的受理费减半收取为5900元，由原告王爱云承担。
审判员 李会敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 吕 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第568号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 冬
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第369号
原告：李念锋。
被告：李昆。
被告：李青叶。
原告李念锋与被告李昆、李青叶民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李念锋、被告李青叶到庭参加了诉讼，被告李昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李念锋诉称，2013年7月3日，被告李昆向原告借款4万元用于家庭生活，期限三个月，借款到期后被告拒不还款。因被告李青叶在借款时系被告李昆之妻，故依法应共同偿还借款本金及利息。说是做生意用，并约定借款期限及利息。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款4万元及利息，本案诉讼费用被告承担。
原告李念锋为证明自己的主张，提交“借条”一份，证明被告李昆向其借款4万元的事实。
被告李昆辩称：借款4万元是事实，但不是一次借款形成的。2012年6、7月份被告李昆因他人有用钱的，利息3分，问原告李念锋有没有钱出借，原告分三次共交付被告李昆现金5万元，后原告用款要回1万元，被告李昆于2013年7月3日向原告重新出具了4万元的借条。由于贷款用于向他人放贷一直未能收回，现在没钱还原告的借款，待从他人那里收回贷款后立即偿还原告。
被告李青叶辩称，其不知道被告李昆向原告借款，借条上没有李青叶的签名，借款没有用于家庭生活，其与被告李昆已经离婚，该债务不是夫妻共同债务，请求驳回对被告李青叶的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月份，被告李昆以他人用款为由，问原告李念锋有没有钱出借。2012年7月份，原告分3万元、5000元、15000元三次交付被告李昆现金共5万元。后原告因为用款要回1万元。2013年7月3日被告李昆给原告李念锋出具借条一份，内容为：“借条今借李念锋现金肆万元整（40000.00元），三个月归还。借款人：李昆××2013.7.3”，借款到期后，被告李昆未予偿还。
另查明，被告李昆、李青叶于2004年10月27日在鱼台县民政局登记结婚，2013年11月29日办理离婚登记，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述、借条一份、原告李念锋、被告李昆、李青叶的身份证复印件、被告李昆、李青叶的婚姻登记记录证明相证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告李昆向原告李念锋出具借条系其真实意思表示，合法有效。原告已履行款项出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务。原告李念锋要求被告李昆偿还借款4万元，其主张本院应予支持。借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告李昆陈述向原告借款是为了向他人放贷，原告李念锋在第一次向被告李昆交付3万元现金时，对这一事实是明知的。被告李青叶辩称借条上没有其签名，其不知道借款的事实，原告李念锋没有证据证明被告李青叶与李昆有借款的合意，因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。原告李念锋主张被告李青叶对该笔债务负共同还款责任的主张，本院不予支持。原告李念锋与被告李昆在借条中未约定借款期限内利息，依法应视为在借款期限内不支付利息，原告要求支付利息，应从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昆偿还原告李念锋借款本金人民币4万元及利息（以人民币4万元为基数，自2015年2月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李念锋对被告李青叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元由被告李昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈文杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：王东，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年4月27日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年5月27日。到期后，被告已经偿还利息4920.75元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
王东未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月27日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年5月27日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还利息4920.75元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与王东签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王东未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王东经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年4月27日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王东承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1005号
申请人王王平。
被执行人赵松林。
王王平申请执行赵松林劳务合同纠纷一案，申请人王王平依据生效的（2015）辉民初字第629号民事判决书，于2015年6月4日申请执行，本院依法向被执行人赵松林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金1580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵松林可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字�629号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 琳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2048号
被执行人董云红，男，1968年6月15日出生，汉族，住所地河北省武邑县。
申请董云红罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-28本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初118号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第500号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人王艳明，男，1979年2月2日�，汉族。
本院在执行王艳明刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第47号刑事判决书，向被执行人王艳明发出执行通知书，责令被执行人王艳明三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王艳明至今未按通知书履行。经查，被执行人王艳明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年七月十日
书记员 刘 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6839号
原告（暨被告）：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告（暨原告）：高显武，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：黄顶、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称丽岛物业）与被告（暨原告）高显武劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽岛物业向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告仲裁裁决书第二项列明的休息日加班工资16919.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高显武在丽岛物业处从事秩序维护员工作，原被告双方签订了自2015年3月11日起至2018年3月10日止的书面劳动合同，合同约定高显武的月工资为1600元，并以此为基数计算加班工资，原告发放被告月平均工资2569元（工资+加班费）。仲裁委作出的裁决事实不清，适用法律错误，请判如所请。
高显武向本院提出诉讼请求，请求判令丽岛物业支付：1.2017年4月25日至2017年5月23日期间的工资2569元；2.2015年3月11日至2017年5月22日解除劳动关系经济补偿金6423元；3.2015年3月11日至2017年5月22日加班工资37996元；4.2016年3月11日至2017年5月22日期间未休年休假补偿工资2126元。诉讼过程中，高显武将诉讼请求第一、三、四按照仲裁裁决数额分别变更为：2017年4月26日至2017年5月23日期间的工资1324.13元；2015年3月11日至2017年5月22日休息日加班工资16919.54元，法定节假日加班工资220.68元；2016年3月11日至2017年5月22日期间未休年休假工资735.62元。辩称事实和理由：高显武申请劳动仲裁，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2017]第503号裁决认定事实清楚，但裁决金额有失公平、公正，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：高显武于2015年3月11日入职丽岛物业从事秩序维护员，双方当日签订了为期三年的劳动合同，约定基本工资1600元/月并以此为基数计算加班工资，丽岛物业未为其办理社会保险。诉讼中，双方确认：高显武在职期间每天工作八小时，每周休息一天；高显武2016年4月法定节假日加班1天，2017年4月26日至2017年5月23日期间出勤22天，其中休息日加班4天；高显武2015年3月11日至2017年4月25日期间休�日加班共111天；高显武解除劳动关系前月平均工资为2569元。2017年5月22日，因丽岛物业通知高显武将其工作时间从夜班调整至白班，工作地点和岗位没有变化，高显武认为丽岛物业调整工作时间不合理，此后未到岗工作。
2017年6月26日，高显武申请仲裁，2017年8月1日仲裁裁决如下：1.2017年4月26日至2017年5月23日期间的工资1324.13元；2.2015年3月11日至2017年5月23日期间休息日加班工资16919.54元；3.2015年3月11日至2017年5月23日法定节假日加班工资220.68元；4.2016年3月11日至2017年5月22日期间未休年休假工资735.62元；5.驳回高显武其他仲裁请求。丽岛物业及高显武均部分不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。本院将本案与(2017)鄂0111民初7100号案一并审理。
上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、银行流水、高显武工作照与工作牌、排班班表、交�班记录表、银行流水等证据在案佐证。丽岛物业提交是工资明细表未见高显武签名确认，本院不予认可。
针对本案的焦点问题，本院做如下分析：
1.关于2017年4月26日至2017年5月23日期间的工资、法定节假日加班工资、2016年3月11日至2017年5月22日期间未休年休假工资的问题。因丽岛物业对仲裁裁决支付高显武2017年4月26日至2017年5月23日期间的工资1324.13元；2015年3月11日至2017年5月23日法定节假日加班工资220.68元；2016年3月11日至2017年5月22日期间年休假工资735.62元未提起诉讼，且高显武当庭要求丽岛物业按照上述仲裁裁决事项向其支付各项工资，故本院对上述数额予以确认。
2.关于2015年3月11日至2017年5月23日期间休息日加班工资的问题。双方确认2015年3月11日至2017年5月23日期间高显武休息日加班时间共计115天，丽岛物业未提交有效证据证实已足�支付了休息日加班工资，故丽岛物业应当支付高显武2015年3月11日至2017年5月23日期间休息日加班工资16919.54元（1600元/月÷21.75×115天×200%），丽岛物业的诉讼请求本院不予支持，高显武诉讼请求超过该数额部分，本院不予支持。
3.关于解除劳动关系经济补偿金的问题。因丽岛物业存在未足额支付高显武加班工资等违法行为，故丽岛物业应当支付高显武解除劳动关系经济补偿金6423元（2569元/月×2.5个月），高显武的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动法》�四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：
一、原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）高显武2017年4月26日至2017年5月23日期间的工资1324.13元；
二、原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）高显武2015年3月11日至2017年5月23日期间休息日加班工资16919.54元，法定节假日加班工资220.68元；
三、原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）高显武2016年3月11日至2017年5月22日期间未休年休假工资735.62元；
四、原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）高显武2015年3月11日至2017年5月22日解除劳动关系经济补偿金6423元；
五、驳回原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告（暨原告）高显武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告（暨被告）武汉丽岛物业管理有限公司与被告（暨原告）高显武各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董菲
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00870号
原告：王志刚，男，1967年10月25日生，满族，住开原市文化路**号楼*单元***室。
被告：贺连明，男，1959年8月13日生，汉族，住沈阳市皇姑区岐山西路**号7-5-1。
被告：张国庆，男，1969年3月13日生，汉族，
原告王志刚与被告贺�明、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月12日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告王志刚到庭参加诉讼。被告贺连明、张国庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：被告贺连明由于资金不足，于2014年7月16日在原告手中借去21万元，8月10日在原告手中借去15万元，10月16日在原告手中借去2.9万元。由被告张国庆担保，被告偿还原告利息10000.00元，要求被告贺连明借款38.9万元及利息，被告张国庆承担连带责任。
原告提交证据如下：
1.2014年7月16日借款合同一份，证明借款21万元。
2.2014年8月10日借款合同一份，证明借款15万元。约定月息4分。
3.2014年10月16日借款合同一份，证明借款2.9万元。
4、抵押房照复印件一份。
5、被告张国庆情况说明一份。
6、保全费2460.00元。
庭审中，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，经审查，本院予以采信。
被告贺连明、张国庆未到庭，未答辨，未提交证据。，
经审理查明：被告贺连明由于资金不足，于2014年7月16日在原告手中购买房子没有付款，被告贺连明给原告出具借据一张，金额21万元，8月10日在原告手中借去15万元，约定4分利息。10月16日在原告手中借去2.9万元。上述三笔借款均由被告张国庆担保，被告偿还原告利息10000.00元。经原告多次索要未果，现要求被告立即偿还借款本金38.9万元及4分利息。并承担本案诉讼费用、保全费。
本院认为：原告王志刚与被告贺连明之间的借贷关系成立。被告贺连明借款后，未还款，其应承担还款责任。被告张国庆为被告贺连明担保，应承担连带责任。原告王志刚要求按月息4分己超出法律规定，应按银行同期贷款四倍给付利息。没有约定利息的从主张权力之日起按银行同期贷给付利息。被告张国庆为其担保应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告贺连明于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款38.9万元及利息（计息时间从2014年9月10日起至给付之日止15万元按银行同期贷款四倍给付利息，其余23万元从2014年12月8日起至给付之日止按银行同期贷款给付利息），被告张国庆对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7135.00元，保全费2460.00元，计9595.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显�
审判员 刘 军
审判员 史 书 娟
二〇一五年六月一日
书记员 李 娇 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9396号
原告：兰州高科投资发展集团公司，住所地甘肃省兰州市兰州高新区。
法定代表人：马福才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告马国军，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州高新投资发展集团公司诉被告马国军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州高新投资发展集团公司撤回起诉。
案件受理费122元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第129号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人林树华。
被执行人辛淑梅。
被执行人辛德宝。
被执行人董立国。
被执行人石长友。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第41号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第129号
申请执行人赵洪龙，男，住同江市。
被执行人刘清福，男，住同江市。
本院在执行申请人赵洪龙与被执行人刘清福民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第343号判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年七月二十日
书记员 张治国
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2481号
原告：任洪东，男，1967年9月23日生，汉族，住乐陵市。
被告：张超，男，1991年2月9日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告任洪东诉被告张超为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任洪东撤回对被告张超的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月九日
书记员 於海峰
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1039号
原告晋宁县农村信用合作联社
法定代表人：任立辉系该联社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人蒋瑜，男，1967年4月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，昆阳信用社信贷员，大学专科文化，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告陈志伟，男，1976年8月8日生，汉族，初中文化，务农，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告郎红霞，女，1981年11月12日生，满族，住住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告陈志伟、郎红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告晋宁县农村信用合作联社代理人及被告陈志伟到庭参加诉讼,被告郎红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告诉立即偿还尚欠借款本金人民币25000元及自2016年3月21日至2017年3月20日的利息3601.49元，两项合计28601.49元，并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的利息（含逾期利息、罚息及复利、按双方合同约定的月利率计算）；二、上述二被告诉承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年3月10日与被告签订了编号为2014年小额字第224号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告诉发放贷款人民币4万元，合同期限自2014年3月10日起至2017年3月10日止，按季结息，付息日为20日，借款到期，利随本清。同时，第二被告签署共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告方依履行了自己的合同义务，于2014年10月18日被告发放贷款3万元，2015年10月18日到期，但被告未按合同约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金25000元及自2016年3月21日起息，原告于2015年12月24、2016年3月22日进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，催收无果，现诉至法院。
被告陈志伟辩称，借款的事实、经过及金额都符合的。原告起诉后我于2017年6月8日偿还了本金13800元，利息4117元。现尚欠本金11200元及利息382.4元。郎红霞未到庭应诉
原告晋宁县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书，欲证明被告陈志伟于2014年3月10日提出借款申请；
证据二、共同还款承诺书，欲证明被告郎红霞自愿为该笔贷款承担共同还款责任；
证据三、《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告就借款合同权利义务内容达成一致并签订书面合同；
证据四、借款借据或贷款凭证，欲证明原告已按合同约定发放了贷款；
证据五、催收通知书及照片三张，欲证明原告多次向两被告催收；
证据六、利息清单，欲证明原告对被告欠款利息的计算依据。
被告陈志伟质证后对原告提交的证据三性无异议。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生3万元金融借贷关系，截止2017年6月8日被告陈志伟偿还了本金13800元，利息4117元，尚欠本金11200元及利息382.4元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告郎红霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告陈志伟之间签订了《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款3万元义务，被告陈志伟未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2017年6月8日尚欠本金11200元及利息382.4元的事实，构成违约；被告郎红霞作为共同还款承诺人，自愿对上述贷款承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈志伟、郎红霞于本判决生效后30日内支付原告晋宁县农村信用合作联社贷款本金11200元；
二、限被告陈志伟、郎红霞于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币11200元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2017年6月8日开始计算，利随本清。
案件受理费515元，由被告陈志伟、郎红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵菲菲