wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初252号
原告:李袭朋，男，1966年08月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：徐应仙（又名薛永仙），女，1967年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达律师事务所律师。
原告李袭朋与被告徐应仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年03月23日，被告向本院申请指纹及笔迹鉴定。本院于2017年03月24日中止本案审理。2017年06月12日恢复本案审理。2017年06月20日，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李袭朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款204,500.00元。事实和理由：2012年05月10日，被告徐应仙向原告借款30,000.00元，并出具《借条》一份。2012年07月05日，被告向原告借款20,000.00元，并出具《借条》一份。2012年07月09日，被告收到原告向其出借的借款4,500.00元，并出具《收条》一份。2012年08月15日，被告向原告借款15,000.00元，并出具《借条》一份；2012年10月03日，被告向原告借款25,000.00元，并出具《借条》一份；2012年11月05日，被告向原告借款100,000.00元，并出具《欠款协议》一份；2012年12月05日，被告向原告借款10,000.00元，并出具《借条》一份。上述借款共计204,500.00元，原告经多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如前诉请。
被告徐应仙辩称，我与原告之间不存在真实合法的借贷关系。事实是原告向我借款，但我担心家里人知道，就伪造我在外有欠款的事实。原告提供的五张《借条》，均是原告同一天在同一格式的信笺纸上书写后由我签字，后又撕成两份，所以落款时间为2012年05月10日、2012年07月05日的两份《借条》，撕裂处完全重合，明显为同一张信笺纸。落款时间为2012年08月15日、2012年10月03日的两份《借条》撕裂处完全重合，也明显为同一张信笺纸。日期在前的《借条》与日期在后的《借条》是同一张信笺纸，但时隔几个月之后再用同一张信笺纸书写《借条》，明显与常理不相符合。落款时间为2012年12月05日的《借条》也系伪造，并未实际形成借贷关系。2012年07月09日的《收条》一份，涉及款项系双方合资建房过程中应支付给工人的工资报酬，我只是经办人而已，并非我向原告借款。2012年11月05日的《欠款协议》系我所签字，但是我实际上并未向原告借款100,000.00元。综上，我与原告之间并未形成实际的借贷关系，对原告的诉请，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2012年05月10日的《借条》一份、2012年07月05日的《借条》一份、2012年08月15日的《借条》一份、2012年10月03日的《借条》一份、2012年12月05日的《借条》一份、2012年07月09日的《收条》一份、2012年11月05日的《欠款协议》一份、贵警院司法鉴定中心［2017］痕检鉴字第57号《痕迹检验司法鉴定意见书》一份、贵警院司法鉴定中心［2017］文检鉴字第119号《文件检验司法鉴定意见书》一份、《鉴定费发票》一份等证据，本院予以确认。对被告提供的2012年08月09日、2014年05月05日、2014年04月22日、2015年02月18日的《借条》各一份、银行流水清单一份、贵警院司法鉴定中心［2016］痕检鉴字第177号《痕迹检验司法鉴定意见书》及［2016］文检鉴字第336号《文件检验司法鉴定意见书》各一份、《协议》一份、《房屋协议》一份、《合资建房协议》一份、《李袭朋书写材料》一份、光盘及《录音书面材料》一份、《珍珠河社区2016年群众来信来访登记表》一份等证据，因上述证据系（2016）黔0123民初1378号民间借贷案件中所涉及的证据，且该案尚在二审审理中，故对被告提供的上述证据，不宜在本案中予以确认。根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：一、2012年05月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李袭朋的人民币叁万元正（30000.00）。此据借款人徐应仙2012年5月10日”。2012年07月05日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李袭朋的人民币贰万元正（20000.00）。此据借款人徐应仙2012年7月5日”。2012年07月09日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到李袭朋现金：肆仟伍佰元￥4500.00元此据经手人：徐应仙2012年7月9日”。2012年08月15日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李袭朋人民币壹万伍仟元正（15000.00）。此据借款人徐应仙2012年8月15日”。2012年10月03日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李袭朋人民币贰万伍仟元正（25000.00）。此据借款人徐应仙2012年10月3日”。2012年11月05日，被告向原告出具《欠款协议》载明：“徐应仙借李袭朋人民币壹拾万元正（100000.00元），用承包给李袭朋修建好喻家村林校门口的房子作抵押，于2013年2月28日前还，在此之前若还不清，此房子归李袭朋所有，自行处理，如有任何人干涉由徐应仙承担一切经济损失，口说无凭，立子为据。欠款人：徐应仙2012年11月5日”。2012年12月05日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李袭朋人民币壹万元正（10000.00）。此据借款人徐应仙2012年12月5日”。二、2017年03月23日，被告申请对五张《借条》中的签名和捺印进行鉴定。2017年05月25日及05月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2017）文检鉴字第119号《文件检验司法鉴定意见书》及贵警院司法鉴定中心（2017）痕检鉴字第57号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定落款为2012年05月10日、07月05日、08月15日、10月03日、12月05日的五张《借条》中“徐应仙”签名及捺印均系被告徐应仙书写及捺印。被告为此支付鉴定费10,000.00元。
本院认为，自然人之间的借贷合同为实践合同，需以款项的交付作为合同的生效条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然向原告出具了五张《借条》及《欠款协议》，双方合同成立但尚未生效，原告除提供借款凭证外仍应承担实际给付借款的举证责任。庭审中，原告未提供证据予以佐证其已向被告交付所借款项，应承担举证不能的法律后果。原告提供的《收条》与借贷关系成立与否不具有关联性，依据该证据主张借贷关系成立缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告偿还借款204,500.00元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李袭朋的诉讼请求。
案件受理费4,368.00元，减半收取计2,184.00元，由原告李袭朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔璞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第698号
原告聂自胜。
原告李志容（曾用名“李大容”），系原告聂自胜之妻。
以上两原告委托代理人（特别授权）聂自强。
被告李桂英。
原告聂自胜、李志容与北奥李桂英民间借贷纠纷一案，两原告于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年8月28日进行了公开开庭审理。原告聂自胜、李志容的委托代理人聂自强到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂自胜、李志容诉称：被告李桂英以开发南岳殿需资金为由分六次向原告聂自胜、李志容立据借款共计89200元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，被告现已不知去向。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决被告偿还原告借款本金89200元，并由被告支付相应的利息。
为支持其诉讼请求，原告聂自胜、李志容向本院提交了如下证据：
1、两原告与被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条原件六份，拟证明被告李桂英向两原告借款共计89200元，并约定了利息的事实。
被告李桂英未答辩，对原告聂自胜、李志容提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告聂自胜、李志容所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出�下分析、认定：对证据1，本院认为，该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该证据依法予以认定。对证据2，本院认为，该六份借条系原件，其同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告聂自胜与原告李志容（曾用名“李大容）系夫妻关系。2011年7月14日，被告李桂英向原告李志容立据借款3000元，借据的主要内容为：“今借到李大容现金叁仟元整，李桂英2011年7月14日。”2011年农历7月15日，亦即2011年8月14日，被告李桂英向原告聂自胜、李志容立据借款28500元，借据的内容为：“今借到聂自胜、李大容夫妇现金贰万捌仟伍佰元整是实（农历12月前归还，按0.02分利息计算），借款人李桂英，2011年农历7月15日。”2011年12月27日，被告李桂英向原告聂自胜立据借款3000元，借据的主要内容为：“今借到聂自胜叁仟元整，按0.02分利息计算不误，正月结账，李桂英2011年12月27日。”2013年2月15日，被告李桂英向原告聂自胜立据借款24700元，借据的主要内容为：“今借到聂自胜现金壹万玖仟伍佰元加上利息伍仟贰佰元总共合计贰万肆仟柒佰元（每月利息0.02分计算），李桂英2013年2月15日。”同日，被告李桂英又向原告聂自胜立据借款10000元，借据的主要内容为：“今借到聂自胜壹万元整（按0.03分利息计算），李桂英2013年2月15日。”2013年2月17日，被告李桂英向原告聂自胜立据借款20000元，借据的主要内容为：“今借到聂自胜现金贰万元整（按0.03分利息计算），李桂英2013年2月17日。”之后，经两原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及相应利息。本案在审理过程中，原告�自胜、李志容自愿放弃要求被告李桂英支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告李桂英与原告聂自胜、李大容之间的借贷关系有被告出具给被告出具给原告方的六张借条为证，借贷双方意思表示真实，且内容具体明确、合法有效，依法应受法律的保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告偿还借款本金，故对原告要求被告李桂英偿还借款8.92万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告方自愿放弃要求被告李桂英偿还利息的诉讼请求，系其自身行使处分权，无规避法律之处，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李桂英自本判决生效之日起3日内偿还原告聂自胜、李志容借款本金89200元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初158号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张红云，无业。2013年9月9日因犯诈骗罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月19日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年7月4日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张红云犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年6月23日，被告人张红云以介绍结婚对象为由，冒充赵纯的姐姐，与冒充姐夫的邓新仿、冒充弟弟的刘某一起，与河南省永城市太丘乡杜庄村的未婚大龄青年张某乙等人见面，在取得张某乙等人信任后，被告人张红云收取3万2千元彩礼和介绍费，并分给赵纯1万7千元现金，随后被告人张红云与邓新仿作为送亲，与赵纯随张某乙等人连夜赶回河南老家，2014年6月24日赵纯与张某乙办理了结婚登记后，便要求张某乙为其购买8100元的金饰品，随后被告人张红云与邓新仿秘密离开，赵纯趁张家人不备离开。尔后被告人张红云以赵纯需要路费为由要求张某乙汇款1400元。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张红云诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张红云对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其是介绍人，没有冒充赵纯的姐姐，邓新仿也没有冒充其老公，其没有叫邓新仿冒充自己的老公；张某乙家里给的钱自己没有经手，也没有分钱；其没有伙同他们诈骗张某乙。
经审理查明，2014年6月23日，被告人张红云以给赵纯和张某乙介绍结婚对象为由，自己冒充赵纯的姐姐，并叫自己丈夫的哥哥邓新仿冒充赵纯的姐夫，自己的男朋友刘某冒充赵纯的表弟，一起与河南省永城市太丘乡杜庄村的未婚大龄青年张某乙等人在洪湖见面，在取得张某乙等人信任后，被告人张红云收取32000元彩礼和介绍费，并分给赵纯17000元现金。随后被告人张红云与邓新仿作为送亲，与赵纯随同张某乙等人连夜赶回张某乙的河南老家。2014年6月24日，赵纯与张某乙在河南省永城市民政局办理了结婚登记后，便要求张某乙为其购买了8100元的金饰品，随后被告人张红云与邓新仿秘密离开，赵纯趁张家人不备离开。尔后被告人张红云以赵纯需要路费为由要求张某乙汇款1400元。该案中，张某乙被骗共计43400元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人张红云的户籍证明、刑事判决书，洪湖市公安局黄家口派出所出具的情况说明，被告人张某乙提供的汇款凭证等书证；
2、证人证言：证人吴某、邓某甲、邓某乙、胡某、刘某、张某甲等人的证言；
3、辨认笔录：邓新仿对被告人张红云的辨认笔录；
4、被害人陈述：被害人张某乙的陈述；
5、被告人供述和辩解：被告人张红云的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张红云伙同其他人员虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张红云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张红云辩称其是介绍人，没有冒充赵纯的姐姐，邓新仿也没有冒充其老公，其没有叫邓新仿冒充自己的老公的辩护意见。经查，被告人张红云冒充赵纯的姐姐，叫邓新仿冒充自己的老公的事实，既有同案犯赵纯、邓新仿的供述证实，也有被害人张某乙及其父亲张某甲的陈述和证言证实，还有证人邓某甲、邓某乙的证言证实，且同案犯赵纯与其是关系亲密的狱友关系，同案犯邓新仿系其丈夫的嫡亲哥哥，证人邓某乙系其公公。由此可见，被告人张红云关于此节的辩解不符合本案事实和法律规定，依法不予采纳。关于被告人张红云辩称张某乙家里给的钱自己没有经手，也没有分钱的辩护意见。经查，被告人张红云从张某乙家经手男方给付的32000元，并分给赵纯17000元的事实，既有同案犯赵纯、邓新仿的供述证实，也有证人邓某甲、邓某乙的证言证实，还有被害人张某乙及其父亲张某甲的陈述和证言证实，足以认定。被告人张红云关于此节的辩解不符合本案事实和法律规定，依法不予采纳。关于被告人张红云辩称其没有伙同他们诈骗张某乙的辩护意见。经查，同案犯赵纯、邓新仿的供述、被害人张某乙及其父亲张某甲的陈述和证言，以及证人邓某甲、邓某乙的证言均证实被告人张红云作为女方的代表，分步实施骗取男方张某乙财物的事实。被告人张红云关于此节的辩解不符合本案事实和法律规定，依法不予采纳。被告人张红云是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张红云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张红云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年3月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 杨少华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷 佳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第451号
原告田某某，女，生于1973年11月17日，汉族，小学文化，城镇居民。
被告汪某某，男，生于1975年8月7日，汉族，小学文化。
本院于2015年4月27日立案受理了原告田某某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2005年5月25日登记结婚，婚后因被告汪某某沉溺赌博产生矛盾，2010年9月8日签订了离婚协议后分居生活至今。2012年1月原告向大竹县人民法院起诉离婚，大竹县人民法院以证据不足判决不准离婚后一直分居生活，除协商离婚外无任何联系，家庭已名存实亡，婚后无子女和共同财产，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告汪某某未答辩。
经审理查明，原告田某某与被告汪某某于2004年2月相识，2004年5月25日双方自愿在贵州省都匀市人民政府登记结婚。婚后未生育子女。2010年9月8日原、被告因感情不和签订了离婚协议。2012年1月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有身份证复印件、居民户口薄复印件、结婚证和离婚协议书，本院（2012）大竹民初字第1112号民事判决书，证人黄某某、陈某某、朱某某的证言及原告田某某的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告田某某与被告汪某某于2010年9月因感情不和签订了离婚协议书，2012年3月本院作出（2012）大竹民初字第1112号民事判决书，判决不准原、被告离婚后双方分居生活至今，原、被告的夫妻关系在此期间未得到改善，互不履行夫妻义务，诉讼中被告也无挽回双方婚姻的意思表示，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三条（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告汪某某离婚。
案件受理费260元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 张浩澜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱峻立
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初449号
原告叶龙
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。
法定代表人李红。
本院在审理原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告叶龙以其诉讼目的已实现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶龙向本院申请撤诉理由正当、充分，属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶龙负担。原告叶龙已预交案件受理费人民币50元，其多预交的人民币25元，本院予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
审 判 员 赵 布
代理审判员 赵 娇
二〇一六年 四月二十一日
书 记 员 黄富城（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第947号
上诉人（原审被告）朱某某，男。
被上诉人（原审原告）朱某成。
法定代理人王某，女。
委托代理人朱某容，女。
上诉人朱某某因与被上诉人朱某成抚养费纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民一初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告的法定代理人王某与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育了原告，2006年12月26日，王某与被告在深圳市××区民政局婚姻登记机关登记离婚，约定：原告由其法定代理人负责抚养，被告是否支付抚养费自便。离婚后，原告跟随其法定代理人生活。被告2008年平均月收入为人民币7477元。被告主张现其每月工资收入只有人民币4000元，为支持其主张，被告提交了2009年2月的工资单，该工资单证实，2009年2月被告的收入为人民币5226元，原告确认其工资单，但认为其每月的收入都不一样。被告主张已于2007年再婚，并于2008年1月生育了一男孩，原告表示不清楚该事实，被告没有提供相关的证据予以证实。
原审认为，2008年12月8日，原告向法院提起诉讼，经庭审调解，原告同意被告从2006年12月起，每月支付抚养费人民币1800元；被告只同意从2009年4月起，每月支付抚养费人民币800元。双方对抚养费的数额及支付抚养费的起算时间分歧较大，无法达成一致协议。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告的法定代理人与被告离婚时虽然未对原告的抚养费数额进行约定，但是抚养子女是父母的法定义务，且被告有实际支付抚养费的能力，故原告要求被告支付抚养费，理由成立，予以支持。抚养费数额应根据子女的实际需要及父母的经济收入确定，被告2008年的平均月收入为人民币7477元，原告要求被告每月支付抚养费人民币1800元，符合法律规定，予以支持。被告提交的2009年2月的工资条不足以证明其每月收入为人民币4000元的事实，故被告要求每月支付抚养费人民币800元的理由不成立，不予采纳。关于原告要求被告支付2006年12月至2008年11月抚养费的请求，由于原告的法定代理人与被告在离婚协议仅约定原告由其法定代理人抚养，并没有明确约定被告支付抚养费的数额，故对原告该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、被告朱某某应于判决生效之日起十日内，一次性支付原告朱某成2008年12月起至2009年3月止的抚养费人民币7200元（按每月人民币1800元计算）；二、被告朱某某应从2009年4月起，每月支付原告朱某成抚养费人民币1800元，至原告朱某成18周岁止；三、驳回原告朱某成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原、被告各负担人民币150元。
宣判后，上诉人朱某某不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审法院判给朱某成的抚养费1800元／月过高，上诉人无能力支付，恳请法院从轻判决，上诉人每月只能支付人民币1000元整，付款方式是由上诉人每月存入朱某成的帐户。其事实和理由是：1、今年由于受金融风暴的影响，上诉人2009年的工资每月只有4000元-5000元左右，而且上诉人家里现在几口人都靠上诉人一个人的工资开支，上诉人现在的老婆陈某某属于无业人员，在家生小孩后就一直没有上班，小儿子朱某圣1岁多，每天都要吃奶粉，父亲朱某江80多岁，年老多病，大儿子朱某成11岁，两年都有给他钱用，买东西给他，加上又要供楼每月2800元，开支非常大，要每月付1800元，上诉人确实无能力。上诉人的房子也是借钱买的，有借条为证。2、上诉人与王某离婚时说过，他们母子俩现住的房子（价70万）和2万股平安股票加上存款就当是给孩子朱某成的抚养费，正因为这样离婚协议书上才不用上诉人交抚养费，现在王某有几百万的家产反而向上诉人要这么高的抚养费，王某说起诉上诉人是想报复，但上诉人已有了新的家庭，也要过生活。3、上诉人要求儿子朱某成能出庭证明。4、希望法院根据上诉人今年的工资收入来判决抚养费，而不是根据去年的工资收入来判决。
被上诉人朱某成口头答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，本院向上诉人朱某某的工作单位深圳市××管理服务中心调取朱某某2009年1月至5月的收入情况，该服务中心人事部于2009年6月4日向本院出具《薪资证明》，内容为：朱某某2009年1月的工资为6541.91元，二月的工资为6205.31元，三月的工资为5226.17元，四月的工资4836.02元、效益工资3001.71元、合计7837.73元，五月的工资为5670.72元。朱某某2009年1月至5月的收入为人民币31481.84元，月平均收入为人民币6296.37元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人朱某某与被上诉人的法定代理人王某离婚时约定被上诉人朱某成由王某负责抚养，且朱某某与王某离婚后，被上诉人朱某成一直跟随其法定代理人王某生活，双方对此均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20-30%的比例给付。根据深圳市××管理服务中心向本院出具的朱某某2009年1月至5月的《薪资证明》，显示上诉人朱某某月平均收入为人民币6296.37元，原审法院判决朱某某每月支付原告朱某成抚养费人民币1800元，未超过其固定收入的30%，符合法律规定，本院予以确认。上诉人朱某某主张上述数额过高，没有依据，本院不予采纳。被上诉人朱某成于2008年12月提起本案一审诉讼，原审判决朱某某按每月人民币1800元计算、一次性支付朱某成2008年12月起至2009年3月止的抚养费人民币7200元，处理适当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂超群
审判员 李小丽
审判员 廖炜冕
二〇〇九年六月九日
书记员 王玉慧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民保字第02号
原告梁仕全，男，生于1969年8月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
被告何大力，男，生于1971年4月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告赵茂云，女，生于1974年8月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。二被告系夫妻关系。
二被告共同的委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
本院（2013）梓民保字第30、33号民事裁定书，对被告何大力、赵茂云所有的位于梓潼县大新乡场镇楼房一栋、梓城国际住房一套及梓潼县紫阳街门面一间采取保全措施。本院于2013年12月5日作出（2013）梓民初字第441号民事调解书，该调解书确认：一、被告何大力、赵茂云于领取调解书时一次性赔偿原告梁仕全医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（轮椅）、残疾用品费（尿不湿）、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计230000元；二、原告梁仕全自愿放弃其他诉讼请求。现被告何大力、赵茂云已按协议内容履行给付义务，原告梁仕全于2013年12月6日向本院申请依法解除保全措施。本院认为，原告梁仕全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
解除对被告何大力、赵茂云所有的位于梓潼县大新乡场镇楼房一栋、梓城国际住房一套及梓潼县紫阳街门面一间的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 庞元东
人民陪审员 张 俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 敬 芮
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梓民保字第02号原告梁仕全，男，生于1969年8月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。被告何大力，男，生于1971年4月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。被告赵茂云，女，生于1974年8月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。二被告系夫妻关系。二被告共同的委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。本院（2013）梓民保字第30、33号民事裁定书，对被告何大力、赵茂云所有的位于梓潼县大新乡场镇楼房一栋、梓城国际住房一套及梓潼县紫阳街门面一间采取保全措施。本院于2013年12月5日作出（2013）梓民初字第441号民事调解书，该调解书确认：一、被告何大力、赵茂云于领取调解书时一次性赔偿原告梁仕全医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（轮椅）、残疾用品费（尿不湿）、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计230000元；二、原告梁仕全自愿放弃其他诉讼请求。现被告何大力、赵茂云已按协议内容履行给付义务，原告梁仕全于2013年12月6日向本院申请依法解除保全措施。本院认为，原告梁仕全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：解除对被告何大力、赵茂云所有的位于梓潼县大新乡场镇楼房一栋、梓城国际住房一套及梓潼县紫阳街门面一间的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘 红代理审判员  庞元东人民陪审员  张 俊二〇一三年十二月十一日书 记 员  敬 芮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1811号
被执行人余少波，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行被执行人余少波刑事罚金一案中，查明，被执行人余少波名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在湖北省监利县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月18日，本院已将被执行人余少波纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初785号
原告：孙凡宝，男，1956年8月7日出生，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李贵富，男，1950年12月25日出生，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
第三人：孙凡德，男，1954年4月4日出生，住辽源市西安区。
原告孙凡宝与被告李贵富、第三人孙凡德土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告孙凡宝、委托诉讼代理人王锦波、国立华，被告李贵富、委托诉讼代理人郑全胜，第三人孙凡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凡宝向本院提出诉讼请求：1、确认本案争议土地的承包经营权属于原告所有；2、判令第三人擅自将原告3亩合法耕地交由被告耕种的行为无效；3、判令本案争议土地的补偿款185060元归孙凡宝所有。事实和理由：1997年因被告不愿种地，其将自己的地私自转给第三人耕种，1998年因第三人女儿出嫁，该地被村里收回。2002年因原告到外地打工，将自己的3亩耕地交给第三人代耕。2003年因被告后悔当初弃地行为，找到第三人想要回自己的土地，第三人可怜被告人，将由其代耕的原告3亩耕地交给被告耕种，并约定如原告回来，被告应毫无条件的归还原告的土地。被告于2003年以隐瞒的手段骗取了原告耕地的退耕还林合同。2016年1月份，原告看到伊开高速公路征地公示，才知原告的耕地被被告私自占有，原告及第三人多次找被告索要属于自己的耕地，被告以各种理由拒不给付。
李贵富辩称，要求驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、1995年在第二轮承包时，被告承包了1.92亩耕地，原告及第三人各分了2亩耕地。1992年被告将1.92亩耕地交给第三人代耕。1998年因第三人女儿出嫁，村里需要抽回一个人的地，第三人把被告的1.92亩耕地交给了村里。2002年被告跟第三人要1.92亩耕地，第三人将属于原告的不足1亩的土地给了被告，该地在原告索要之前已并给了第三人。2003年原告将这不足1亩的土地；连同周边地方种上了树，退耕还林了，退耕还林证上标注的是3亩地；2、被告认为，本案不属于民事案件受案范围；3、原告诉讼请求已超过诉讼时效。
孙凡德述称，本案争议土地是原告的土地，是当初我借给被告耕种的，当时说好是种菜，但最后种树了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述，本院认定如下事实：1997年被告将其承包的1.92亩耕地交给第三人耕种，1998年因第三人女儿出嫁，所在村需抽回一个人的土地，第三人遂将该地交回村里。2002年原告因到外地打工，将自己的耕地交给第三人耕种。2003年被告找到第三人想要回自己的土地，第三人将由其耕种的原告耕地交给被告耕种。被告于2003年2月24日与辽源市西安区人民政府签订了退耕还林合同(合同所涉土地范围包括被告耕种的原告土地在内的总计3亩耕地)，并于2006年12月11日办理了以被告李贵富享有林地使用权、林木所有权的林权证书。2015年该林地被征收。
本院认为，原、被告间主张的争议土地的数量存在争议，均未有充分证据予以具体确定。但不论数量多少，原、被告双方对本案争议的土地存在于林权证书所标示的范围中这一点无异议，因本案争议土地先后存在两次、两种使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议不属于法院管辖范围，原、被告双方应就本案争议的土地由谁享有使用权向辽源市西安区灯塔镇人民政府或辽源市西安区人民政府提请处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孙凡宝起诉。
一审案件受理费2300元由原告孙凡宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 王丽莉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢29号
申请执行人中山市铧禧电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司，住所地德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中山市铧禧电子科技有限公司与被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司买卖合同一案过程中，被执行人自动履行了相关法律义务，本院对查封的被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司的设备应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司设备的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢29号之一
申请执行人中山市铧禧电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司，住所地德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中山市铧禧电子科技有限公司与被执行人德州市雅诺采暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403执恢29号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 昊
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初第345号
原告黎恒星，男，汉族，1985年5月22日出生，住址：湖北省通城县。
委托代理人陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告惠州立兴金属制品厂有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇永石大道南路。
法定代表人：周玉莲。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
原告黎恒星与被告惠州立兴金属制品厂有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智文、被告的委托代理人曾凡星律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列事实无争议：
一、入职时间：2012年4月1日。
二、劳动者工作岗位：线切割中级技工。
三、被告为原告缴纳社会保险费的起始时间：2014年5月。
四、双方解除或终止劳动合同的原因：原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由要求与被告解除劳动合同。
五、原告提出解除劳动合同的时间：2015年8月4日。
六、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：5076.41元。
七、申请劳动仲裁时间：2015年8月14日。
八、仲裁请求：1、被告支付2015年7月份的工资5076.41元以及8月份的工资128.32元；2、被告支付经济补偿金17767.43元。
九、仲裁结果：驳回原告仲裁请求。
十、诉讼请求：判令被告支付经济补偿金17767.43元。
裁判理由与结果
本院认为，用人单位应依法及时为劳动者缴纳社会保险。当劳动者权益受到不法侵害的时候，应及时请求保护，如果怠于提出保护请求，将丧失胜诉的权利。本案中，原告于2012年4月1日入职，但被告在2014年5月才开始为原告缴纳社会保险费，被告迟延为原告缴纳社会保险费的行为均是不合法的。被告未在原告2012年4月1日入职后即为其缴纳社会保险费，但被告已从2014年5月开始为原告缴纳社会保险费，原告知道自己权利受到侵害后未能及时主张权利，从2014年5月至原告提出仲裁申请已经超过一年，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其要求解除劳动合同并支付经济补偿金现已超过仲裁时效，对原告该请求，本院不予支持。被告不为原告及时缴纳社会保险费的行为，按照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议张宏才委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十四条第二款“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”之规定，不构成原告主张解除劳动合同并要求经济补偿金的理由，原告以被告未及时为其缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿金，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎恒星的诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚丽霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2326号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文才，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴生齐，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）因与被上诉人朱文才、吴生齐机动车交通事故责任纠纷一案，朱文才于2015年9月1日向河南省汤阴县人民法院起诉，请求：被告赔偿其各项损失共计19102.87元。本案诉讼费由被告负担。2016年4月11日河南省汤阴县人民法院作出（2015）汤民二初字第293号民事判决，民安财险安阳支公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月17日12时许，被告吴生齐驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县南小章浚河诊所西十字路口南北路由北向南行驶至该交叉口时与沿十字路口东西路由西向东行驶的原告朱文才驾驶的无牌号普通三轮摩托车相撞，造成原告朱文才受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安交通管理大队认定，被告吴生齐在该次事故中负同等过错责任，原告朱文才负同等过错责任。原告朱文才受伤后，入住浚县人民医院治疗31天，共支付医疗费6659.87元，原告朱文才出院记录载明：1、右尺桡骨远端骨折。2、右肘关节、左踝关节损伤。3、左小腿、左足软组织损伤。4、右眼皮肤裂伤、眼眶内壁骨折。出院医嘱为：1、继续用药巩固治疗；2、定期复查；3、复查骨愈合后去除石膏。诉讼中，原告朱文才要求赔偿：1、医疗费6659.87元，提交医疗费票据6张、病历、出院证各1份；2、误工费按照河南省上年度农林牧渔业标准计算100天为6636元；3、护理费按照河南省上年度居民服务业标准计算78元／天×31天=2418元；4、住院伙食补助费30元／天×31天=930元；5、营养费为20元／天×31天=620元；6、交通费1839元，提交票据125张。以上共计19102.87元。诉讼中，原告朱文才向原审法院提出伤残鉴定，后原告朱文才又向原审法院提出申请放弃对伤残鉴定请求。
原审法院另查明：被告吴生齐驾驶的豫E×××××号小型轿车车辆在被告民安财险安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车交强险各分项限额范围内先行予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例承担责任。该交通事故经公安交通管理部门现场勘查已作出责任划分，原、被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，应予以采信。根据该交通事故中的过错程度确定被告吴生齐承担50%的责任，原告朱文才承担50%的责任。原告朱文才的各项损失经庭审确认如下：1、医疗费6659.87元，提交医疗费票据6张、病历、出院证各1份。2、营养费15元／天×31天=465元；3、伙食补助费30元／天×31天=930元；4、误工费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准计算，确定原告的误工时间为90日。按照上年度农林牧渔业计算为25402元／年÷365×90天=6263.1元；5、护理费按照上年度居民服务业计算为28472元／年÷365×31天=2418元；6、根据原告住院情况和身体状况，交通费酌定为800元。上述共计17535.97元。因被告吴生齐驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告民安财险安阳支公司投保有交强险，原告的损失未超出交强险各分项赔偿限额，故原告的损失应由被告民安财险安阳支公司予以赔偿。诉讼中，原告朱文才向原审法院提出伤残鉴定，后原告朱文才又向原审法院提出申请放弃伤残鉴定的请求，属原告对其诉讼权利的放弃，应予以认可。被告吴生齐经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告朱文才各项损失共计人民币17535.97元；二、驳回原告朱文才其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴生齐负担。
民安财险安阳支公司不服原审判决上诉称：1、原审对朱文才医疗费的认定超出其提交医疗票据的总额；2、朱文才未构成伤残且未有鉴定机构或医疗机构的意见，营养费不应支持；3、原审认定的误工时间过长，应按照60日计算；4、交通费应按照200元计算。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求，不服金额3153.23元。
被上诉人朱文才答辩称：1、其提交的医疗票据显示花费数额是6659.87元；2、其住院31天，营养费应按照住院天数31天计算；3、原审对误工费、交通费的认定无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人吴生齐未到庭亦未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于民安财险安阳支公司上诉称，原审对朱文才医疗费的认定超出其提交医疗费票据总额的问题，朱文才提交的医疗费票据显示其花费医疗费的数额为6659.87元，故原审按照6659.87元支持朱文才医疗费无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于民安财险安阳支公司上诉称朱文才未构成伤残且未有鉴定机构或医疗机构的意见，营养费不应支持的问题。原审按照朱文才住院31天每日15元支持其营养费并不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于民安财险安阳支公司上诉称，原审认定的误工时间过长，应按照60日计算的问题。朱文才因本次交通事故导致其右尺桡骨远端骨折，依据其伤情原审按照90日支持其误工费并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于民安财险安阳支公司上诉称，交通费应按照200元计算的问题，根据交通事故的事发地点，以及朱文才实际住院的情况，原审酌定800元的交通费无不当，对上诉人该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 段红霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1706-2号
申请执行人蓝志东等9人。
申请执行人代表郑恩忠，男，汉族，1989年9月30日出生，住河南省固始县。
申请执行人代表蓝志东，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省固始县。
申请执行人代表曾剑彬，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省固始县。
被执行人厦门市湖里区金沙记餐馆，住所地厦门市湖里区枋湖西一里**号101店面。
主要经营者ＸＸ平。
申请执行人蓝志东等9人与被执行人厦门市湖里区金沙记餐馆劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的厦湖劳仲案（2015）362号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人蓝志东等9人债权76870元未受偿。被执行人名下空调餐具等设备已移送评估拍卖，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的厦湖劳仲案（2015）362号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟志阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第326号
申请执行人成都市彭州一迅小额贷款有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张彩元。
被执行人禹贵洋，
被执行人彭州市明珠装饰配套有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人禹贵洋。
申请执行人成都市彭州一迅小额贷款有限公司申请执行被执行人禹贵洋、彭州市明珠装饰配套有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）彭州民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人禹贵洋、彭州市明珠装饰配套有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州一迅小额贷款有限公司于2014年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人禹贵洋、彭州市明珠装饰配套有限公司应给付申请执行人成都市彭州一迅小额贷款有限公司1133787元。未执行金额为1133787元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖继军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01667号
原告龚国军，男，1957年10月30日出生，汉族。
委托代理人徐爱，女，1958年1月10日出生，汉族。
委托代理人侯梦迪，女，1995年7月14日，汉族。
被告龚东方，男，1989年12月14日出生，汉族。
被告龚国忠，男，1960年10月10日出生，汉族。
委托代理人邓炳乾，男，1991年8月24日出生，汉族。
原告龚国军与被告龚东方、龚国忠健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐爱、侯梦迪，被告龚东方、龚国忠及二被告委托代理人邓炳乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国军诉称：原、被告系同村邻居，原告�东，被告住西。2015年8月4日，原、被告因宅基地边界发生纠纷，被告将原告打伤住院，原告住院37天，花去医疗费2万余元，被告至今对原告不管不问，请求：被告赔偿原告医疗费24725元、护理费2590元、误工费1480元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费500元，合计30775元。
被告龚东方、龚国忠辩称：原、被告因宅基地问题发生纠纷属实，被告龚东方去乡里找领导，回去后与原告发生争执，原告抢夺被告龚东方的手机发生打架。原告在殴打被告龚东方时，被告龚国忠从原告后面搂着原告时两人摔倒在地上，原告受伤。被告龚东方仅用拳向原告胳膊处捶了一下。原告在住院10天左右出现脑出血系其自身疾病所致，被告不应当赔偿该部分损失，且原告要求的医疗费和护理费过高。
本院经审理查明：2015年8月4日上午，原告龚国军与被告龚东方、龚�忠因宅基地纠纷发生争执、推搡，原告龚国军在双方厮打的过程中受伤。原告当日在汝南县人民医院住院治疗，同年9月9日出院，住院37天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、顶枕部头皮挫裂伤；3、双侧基底节区腔隙行脑梗死；4、高血压病3级高危组；5、左侧基底节区脑出血。原告住院费用合计24725.63元。2015年8月12日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）459号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定意见：龚国军的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局板店派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告龚国军与被告龚东方、龚国忠因宅基地纠纷发生争执、推搡，造成原告龚国军受伤住院的后果，原告所受伤害与二被告的行为之间存在因果关系，被告龚东方、龚国忠侵犯了原告龚国军的健康权，应承担连带赔偿责任。原告请求二被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告龚国军在双方发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告之间该纠纷发生的起因及经过等案情，对原告龚国军与被告龚东方的责任划分以4：6为宜。原告龚国军请求赔偿项目及金额为：1、医疗费，医疗机构的票据为24725.63元，原告请求24725元，以其请求为准；2、误工费，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入每天25.8元计算，原告住院37天，即25.8元×37天＝954.6元；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院37天，计算标准同误工费，即25.8元×37天＝954.6元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差�食补助标准，按每日30元计算，原告住院37天，即30元／天×37天=1110元；5、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告家庭的距离等因素，酌定500元。上述五项合计28226.2元。被告龚东方、龚国忠对原告龚国军的赔偿金额为28226.2元×60%=16935.72元。原告龚国军请求被告龚东方赔偿营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）之规定，结合原告的伤情，对原告的该项请求，本院不予支持。被告龚东方、龚国忠辩称原告住院10天后出现的脑出血系其自身疾病所致，二被告不应当赔偿的意见，但未提供相应的证据加以证明，对二被告的上述辩称意见，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚东方、龚国忠于本判决生效后三日内赔偿原告龚国军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计16935.72元；
二、驳回原告龚国军的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，原告龚国军负担228元，被告龚东方、龚国忠负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01667号
原告龚国军，男，1957年10月30日出生，汉族。
委托代理人徐爱。
委托代理人侯梦迪，1995年7月14日。
被告龚东方，男，1989年12月14日出生，汉族。
被告龚国忠，男，1960年10月10日出生，汉族。
委托代理人邓炳乾。
原告龚国军与被告龚东方、龚国忠健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐爱、侯梦迪，被告龚东方、龚国忠及二被告委托代理人邓炳乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国军诉称：原、被告系�村邻居，原告居东，被告住西。2015年8月4日，原、被告因宅基地边界发生纠纷，被告将原告打伤住院，原告住院37天，花去医疗费2万余元，被告至今对原告不管不问，请求：被告赔偿原告医疗费24725元、护理费2590元、误工费1480元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费500元，合计30775元。
被告龚东方、龚国忠辩称：原、被告因宅基地问题发生纠纷属实，被告龚东方去乡里找领导，回去后与原告发生争执，原告抢夺被告龚东方的手机发生打架。原告在殴打被告龚东方时，被告龚国忠从原告后面搂着原告时两人摔倒在地上，原告受伤。被告龚东方仅用拳向原告胳膊处捶了一下。原告在住院10天左右出现脑出血系××所致，被告不应当赔偿该部分损失，且原告要求的医疗费和护理费过高。
本院经审理查明：2015年8月4日上午，原告龚国军与被告龚东方、龚国忠因宅基地纠纷发生争执、推搡，原告龚国军在双方厮打的过程中受伤。原告当日在汝南县人民医院住院治疗，同年9月9日出院，住院37天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、顶枕部头皮挫裂伤；3、双侧基底节区腔隙行脑梗死；4、××3级高危组；5、左侧基底节区脑出血。原告住院费用合计24725.63元。2015年8月12日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）459号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定意见：龚国军的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局板店派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告龚国军与被告龚东方、龚国忠因宅基地纠纷发生争执、推搡，造成原告龚国军受伤住院的后果，原告所受伤害与二被告的行为之间存在因果关系，被告龚东方、龚国忠侵犯了原告龚国军的健康权，应承担连带赔偿责任。原告请求二被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告龚国军在双方发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告之间该纠纷发生的起因及经过等案情，对原告龚国军与被告龚东方的责任划分以4：6为宜。原告龚国军请求赔偿项目及金额为：1、医疗费，医疗机构的票据为24725.63元，原告请求24725元，以其请求为准；2、误工费，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入每天25.8元计算，原告住院37天，即25.8元×37天＝954.6元；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院37天，计算标准同误工费，即25.8元×37天＝954.6元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出�伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院37天，即30元／天×37天=1110元；5、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告家庭的距离等因素，酌定500元。上述五项合计28226.2元。被告龚东方、龚国忠对原告龚国军的赔偿金额为28226.2元×60%=16935.72元。原告龚国军请求被告龚东方赔偿营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）之规定，结合原告的伤情，对原告的该项请求，本院不予支持。被告龚东方、龚国忠辩称原告住院10天后出现的脑出血系××所致，二被告不应当赔偿的意见，但未提供相应的证据加以证明，对二被告的上述辩称意见，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚东方、龚国忠于本判决生效后三日内赔偿原告龚国军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计16935.72元；
二、驳回原告龚国军的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，原告龚国军负担228元，被告龚东方、龚国忠负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶 飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第561号
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人铁明，职务理事长。
委托代理人姚燕秋，女，1983年11月2日出生，新巴尔虎左旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告敖特根，男，1986年1月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告何宝山，男，1965年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告乌云巴图，男，1979年9月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告永胜，男，1986年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗
被告陶乐金扎布，男，1988年7月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用社）诉被告敖特根、何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成由法官娜日苏担任审判长，审判员李梅、人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚燕秋，被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布到庭参加诉讼，被告敖特根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新左旗信用社诉称，原告新左旗信用社与被告敖特根于2011年7月26日签订“农户联保贷款合同”，双方约定被告敖特根自原告处借款本金80000元，月利率按11.0833‰计算，并约定被告于2013年7月25日还款，如不按期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该笔借款由被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布提供保证，双方于借款当日签订“设立联保小组申请书及联保协议书”。协议书约定，被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布自愿为被告敖特根在原告处贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、浮息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用提供连带责任保证。借款到期后，被告敖特根偿还部分本金及利息，剩余部分本息不予偿还。原告诉至法院，要求被告敖特根偿还剩余借款本金79986.70元及利息8000元（利息计算自2011年7月26日至2013年9月24日止）及自2013年9月25日起至借款还清之日止新产生的利息，并承担本案诉讼费用。被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布对上述借款承担连带偿还责任。
被告敖特根未做答辩，亦未提交证据。
被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布辩称，五被告互为联保关系，五人约定各自偿还各自贷款，四人承诺督促敖特根尽快还款。
经审理查明，原告新左旗信用社与被告敖特根于2011年7月26日签订“农户联保贷款合同”，双方约定被告敖特根自原告处借款本金80000元，月息按11.0833‰计算，并约定被告敖特根于2013年7月25日还款，如不按期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该笔借款由被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布提供保证，双方于借款当日签订“设立联保小组申请书及联保协议书”。协议书约定，被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布自愿为被告敖特根在原告处贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、浮息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用提供连带责任保证。截止2013年9月24日，被告敖特根尚欠原告借款本金79986.70元、利息8000元，合计87986.70元。庭审中，原告提供农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份，证实被告敖特根于2011年7月26日自原告处借款的事实。原告提供新宝力格苏木联保小组设立情况统计表、设立联保小组申请书及联保协议书、联保小组成员基本情况表、联保小组成员借款申请及审批表各一份，证明被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布对被告敖特根在原告处的该笔借款具有连带偿还责任。原告提供利息计算清单一份，证明原告要求被告支付利息的计算依据。被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布对上述证据均无异议。被告敖特根未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。以上证据与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告敖特根签订的农户联保贷款合同、与被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布签订的设立联保小组申请书及联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告敖特根偿还到期借款及利息、要求被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告敖特根于本判决生效后十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金79986.70元及利息8000元，合计87986.70元（利息计算自2011年7月26日至2013年9月24日止）及2013年9月25日起至贷款本息还清之日止的利息。
二、被告何宝山、乌云巴图、永胜、陶乐金扎布对上述借款本息负连带清偿责任。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元由被告敖特根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜 日 苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年一月八日
书 记 员 特日 格乐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1762号
原告：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：高攀龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄海瑞与被告高攀龙民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第485-1号
原告林玉明，男，1955年3月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告陈俊坤，男，1936年1月29日出生，汉族，原住长乐市。
本院在审理原告林玉明与被告陈俊坤民间借贷纠纷一案中，原告林玉明于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉明撤回起诉。
案件受理费1814元，由原告林玉明负担。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 舒
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第485-1号
原告：张增保，男，汉族。
被告：张果则，女，汉族。
本院在审理原告张增保诉被告张果则合伙纠纷一案中，原告张增保于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增保的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张增保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更263号
罪犯曾祥财，男，1984年1月20日出生，汉族，内蒙古奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古奈曼旗人民法院于2013年9月12日作出（2013）奈刑初字第50号刑事判决，以被告人曾祥财犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2千元。刑期自2013年3月30日至2019年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年7月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曾祥财在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已缴纳，执行机关建议的幅度偏高，应适当掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥财的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月30日至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月二日
书记员 金 龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复35号
申请复议人（被执行人）唐山亚通房地产开发有限公司，住所地玉田县玉田镇南关村新兴东街20号。
法定代表人田希华。
委托代理人胡俊欣，该公司员工。
申请执行人郝志艳，农民。
申请复议人唐山亚通房地产开发有限公司不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，唐山亚通房地产开发有限公司主张“郝志艳于2015年1月23日向玉田县人民法院申请强制执行该判决，超过了民事诉讼法规定的申请执行期限为2年的规定，玉田县人民法院立案违法，且超标的查封唐山亚通房地产开发有限公司银行账号款，故提出执行异议，请求人民法院立即裁定驳回郝志艳的执行申请，撤销（2015）玉执字第136号执行案件”，驳回唐山亚通房地产开发有限公司的执行异议申请。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，对异议人认为申请执行超过时效期间所提异议应由执行机构进行实质性的审查，作出是否予以执行的认定，不服的才形成异议案件，原审异议裁定认定程序及适用法律显属不妥，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229执异3号执行裁定书；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 周明依
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第713号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某甲（曾用名：覃建明），无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：1、2015年7月15日14时许，被告人覃某甲在柳州市柳东新区某大道某酒店旁某工地厨房门口，趁无人注意之机，盗走被害人龚某停放在此的一辆蓝色台翔牌电动车，后销赃给柳江基隆开发区某大道“某店”的老板韦某，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币830元。
2、2015年7月17日14时许，被告人覃某甲在柳州市柳东新区某路某艺术中心项目部工地停车棚，趁无人注意之机，盗走被害人陈某停放在此处的一辆黑色绿愿牌电动车，后销赃给柳江基隆开发区某大道“某店”的老板韦某，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2，000元。
3、2015年7月19日12时许，被告人覃某甲在柳州市柳东新区某大道某工地宿舍后的停车棚，趁无人注意之机，盗走被害人冯某停放在此处的一辆黑色本太郎牌电动车，后销赃给柳江基隆开发区某大道“某店”的老板韦某，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2，340元。
4、2015年7月20日14时许，被告人覃某甲在柳州市柳东新区某大道某建设工程公司某小区二期E地块工地一平房房间内，趁无人之机，将被害人覃某乙停放在房间内的一辆蓝色上马牌电动车盗走，后销赃到柳江基隆开发区某大道“某店”的老板韦某，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2，250元。
综上所述，被告人覃某甲实施盗窃四起，价值达人民币7，420元。
2015年7月20日23时许，公安机关经侦查后在柳州市柳南区某路某酒店门前人行道上将被告人覃某甲抓获。破案后，被盗四辆电动车均已由公安机关扣缴并发还各被害人。
上述事实，被告人覃某甲在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》；《立案决定书》；被害人龚某、陈某、冯某、覃某乙的陈述；证人韦某的证言；被告人覃某甲的供述；辨认笔录；指认照片；《扣押物品清单》；《发还物品清单》；《价格鉴定结论书》；《鉴定意见通知书》；《到案经过》；被告人覃某甲的户籍信息等。
本案事实清楚。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，多次以秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪成立。被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人覃某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍艳丽
二〇一五年十二月三日
书记员 梁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1082号
原告：陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：徐锦朋，男，1948年3月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：钟伟焕，男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组。
法定代表人：徐锦华，该村民小组长。
被告：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被告及第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员与被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组、谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于同年9月22日作出(2016)桂0922民初143号民事判决。原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员不服判决,向玉林市中级人民法院提起上诉,玉林市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂09民终2203号民事裁定书，撤销本院(2016)桂0922民初143号民事判决,发回本院重审。本院于2017年5月3日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，人民陪审员陈剑、吕健堂参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。书记员孔飞担任记录。上述诉讼参加人除原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员的诉讼代表人徐锦朋和委托代理人陈春谟、钟伟焕、被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组、谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场的共同委托代理谭增康人到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员向本院提出诉讼请求：要求被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组、谢果玲停止侵权。被告谢果玲、第三人广西农垦国有五星总场返还座落在乌石镇××街道两旁约1700平方米土地。事实和理由：原告所在村民小组及另案22个村民小组有一条通往乌石镇乌石街新街的历史通道，1982年，第三人（原广西国营五星农场）在该通道的周围建设学校（五星高中），建围墙将该通道围起来，仅留入口通行，村民当时即对此提出异议。1989年，五星高中将通道入口封堵，与村民引起纠纷。经乌石镇人民政府主持调解，原告所在等24个村民小组与第三人于1989年6月18日达成协议，订立了《关于处理土地纠纷协议书》，约定将上述通道改道，第三人将五星高中“围墙边线往北8米宽（长约216米，面积1700多平方米），从8米起往北到林广明房屋，南边到墙地”土地置换给吹塘村竹园等24个村民小组。2014年4月20日，在乌石镇综治办、乌石镇吹塘村委会主持下，被告谢果玲（甲方）与被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组及另案22个村民小组（乙方）订立了《协议书》，约定放弃《关于处理土地纠纷协议书》，甲方给乙方共69000元，从而取得原属乙方通行道路土地（从徐德权屋至二级公路边）的使用权。2014年5月13日，在乌石镇综治办、乌石镇吹塘村委会主持下，被告谢果玲（甲方）与被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组及另案22个村民小组（乙方）又订立了《调解协议书》，约定解除双方于2014年4月20日订立的《协议书》，乙方不再要求甲方保留该道路作为通道使用（因第三人留给群众通行的原8米道路已被30米五星农场路街道等取代）和提出要求。原告认为，被告谢果玲与被告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组及另案22个村民小组在无第三人参与，部分村民小组长未到场，部分村民小组长未签字，村民不知情的情况下于2014年4月20日、2014年5月13日订立的协议剥夺了原告村民作为集体经济组识成员的知情权和表决权，不是双方的真实意思表示，是无效协议。并且协议侵害了原告及另案22个村民小组村民的合法财产权益，被告谢果玲占用涉讼土地无理。双方协商解决纠纷无果，为此向人民法院起诉。
本院认为，原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员曾于2014年向本院提起要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，本院也作出了判决，该判决也已发生了法律效力。经审查，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但前诉已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，原告又以被告侵权为由提起诉讼，实质是否定前诉的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员的起诉。
原告陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组成员预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 吕健堂
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孔 飞
附：陆川县乌石镇吹塘村竹园村民小组提起诉讼成员名单：
徐洪波、徐洪亮、蓝菊青、徐锦朋、徐锦华、徐茂钧、徐锦超、尤仕华、杜英芳、徐锦文、苏静、徐锦先、苏雄、徐悦林、苏祖球、苏祖名、苏礼、苏先勇、徐锡荣、徐悦权、徐龙锋、徐锡贞、苏家玉、徐伟军、徐锡全、徐益成、徐云锋、徐玉荣、温超兰、苏胜、苏祖荣、李利清、苏观。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4682号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈迎春，男，1974年12月24日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告陈迎春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月一日
见习书记员 施蔚天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2891号
原告：陈建丽，诸暨市人
，住诸暨市枫桥镇杜黄桥村***号。
委托代理人：王生国。
被告：黄泽，
农民，住诸暨市东白湖镇湖山村蔡义坞自然村前张*号。
原告陈建丽为与被告黄泽债权纠纷一案，于2009年7月31
日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄
华江适用简易程序，于2009年8月24日公开开庭审理了本案。
原告陈建丽的委托代理人王生国，被告黄泽到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈建丽起诉称，原告于2008年12月23日将百老泉酒坊
杭州笕桥�锁店以24000元的价格转让给被告，被告当时只支
付10000元，对其余的14000元，被告出具给原告欠条一份，约
定在2009年元旦付清。现原告陈建丽起诉请求判令：被告支付
欠款14000元，在庭审中变更诉讼请求为判令被告支付欠款120
00元。
原告陈建丽为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了被告亲笔书写的欠条一份，用以证明在2008年12月23日，
原告将百老泉酒坊杭州笕桥连锁店以24000元的价格转让被告
，被告当时支付10000元，欠原告人民币14000元，并出具欠条
一份，约定于2009年元旦付清的事实。
被告黄泽未作书面答辩，但其在庭审中辩称：原告诉状中
陈述将百老泉酒坊杭州笕桥连锁店以24000元的价格转让给其
以及当时被告支付给原告10000元均是事实，但�后来被告母
亲帮其分两次付给原告12000元，故被告现在只欠原告2000元
。
被告黄泽在本院指定的举证期限内未提供相关证据。
对原告提供的欠条，被告经质证认为欠条系其书写，但是
其当时出具给原告的欠条是一张完整的纸张，并非像现在原告
提供法庭的只有半张纸的欠条。原告撕掉了欠条的右边和下边
部分纸张。撕掉部分上面书写的是原告收到被告母亲帮其代付
12000元的内容。本院认为，被告承认欠条系其书写，可以证
明在2008年12月23日，原告将百老泉酒坊杭州笕桥连锁店以24
000元的价格转让被告，被告当时支付10000元，欠原告人民币
14000元，并出具欠条一份，约定于2009年元旦付清的事实。
被告陈述其母亲分两次代其向原告支付欠款12000元和�告将
欠条右边及下边部分纸张撕毁，被告只欠原告2000元，对此原
告承认收到过被告母亲代付的2000元，但其否认撕毁过欠条右
边和下边部分纸张，被告又未能提供证据证明，故该举证不能
的后果应由被告自行承担。对原告提供的欠条，本庭依法确认为有效证据，
综上，本院认定事实与原告起诉内容一致。
本院认为，债务应当清偿。被告黄泽尚欠原告陈建丽人民
币12000元的事实由原、被告的陈述及原告提供的欠条予以证
实，事实清楚。对此借款，被告黄泽应依法承担民事清偿责任
。现原告陈建丽要求被告黄泽支付欠款人民币12000元的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称未有证据证明，本
院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条之规定，判决如下：
被告黄泽支付原告陈建丽欠款人民币12000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄泽负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年八月二十四日
书记员 楼晨晖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4143号
原告：田某；
被告：高某；
本院在审理原告郑本苗诉被告崔运强离婚纠纷一案中，本院于2015年7月23日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年九月九日
书记员 韩霞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05427号
原告魏林波，男，1985年4月23日出生。
被告卻秀峰，男，1977年1月15日出生。
被告梁芳，女，1979年1月31日出生。
委托代理人卻秀峰（系梁芳丈夫），男，1977年1月15日出生。
本院在审理原告魏林波诉被告卻秀峰、梁芳民间借贷纠纷一案中，原告魏林波以证据不足为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以证据不足为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏林波撤回起诉。
案件受理费四百三十八元，由原告魏林波负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 琮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14964、14965、14966、14967、14968、14969、14970、14971、14972号
原告：祝炳良，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告祝炳良与被告保利物业发展股份有限公司顺德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。在案件审理过程中，原告祝炳良已就案涉房屋的商品房买卖合同另案提出诉讼，要求案外人佛山市顺德区保利房地产公司按约定交付房屋、支付违约金。该九件案本院已依法受理，案号为（2017）粤0606民初17752-17760号，因案涉房屋是否已经实际交付由原告占有、使用，被告收取物业管理费条件是否成就需待该案审查后明确，故本院依法应中止本案的诉讼，待中止的原因消除后恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 虹
二○一七年二○一七年十一月七日
书记员 梁泽标
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈希雄，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈希雄系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，617.34元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币42，617.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第559号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人程志良，男，1965年11月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，文盲，农民。2010年7月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2012年9月18日减刑释放。2015年5月27日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）683号起诉书指控被告人程志良犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区�民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人程志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月13日3时30分许，被告人程志良在本市五华区盈江路江北农贸市场对面的自营书摊旁，因琐事与被害人李某某发生纠纷继而打斗，使用拖把棍将被害人李某某打伤，经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。被告人程志良经公安机关电话通知后主动到派出所接受调查，应当视为自动投案。认为应当以故意伤害罪追究被告人程志良的刑事责任。被告人程志良系累犯，应当从重处罚。
被告人程志良提出不认识被害人，也没有与被害人发生纠纷，因为当时是有几个人冒充城管执法砸了书摊，才用拖把棍打了其中一个人的辩护意见。
经审理查明：2015年5月13日3时30分许，被告人程志良在本市五华区盈江路江北农贸市�对面的自营书摊旁，因被害人李某某酒后踢到被告人程志良的书摊，发生争吵纠纷，被告人程志良使用拖把棍将被害人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。2015年5月27日被告人程志良接民警电话通知后到派出所接受调查。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，到案经过，被告人的供述，被害人李某某的陈述，证人段某某的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，云维司鉴（2015）法临鉴字第40142号法医临床鉴定意见书及通知书，情况说明等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人程志良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人程志良接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人程志良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十月三十日
书 记 员 山 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4978号
上诉人（原审原告）：宫海军，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人宫海军因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宫海军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向宫海军违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于宫海军的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
宫海军向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除宫海军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，宫海军居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宫海军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回宫海军的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,宫海军以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现宫海军个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回宫海军的起诉，于法有据，处理并无不当。宫海军的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，宫海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00145号
原告孙某，农民。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王运河，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年12月28日领取结婚证，1992年生长子刘某某，2005年农历6月8日生双胞胎女儿刘某甲、刘某乙。婚后初期相处一般，近年来，被告经常无端怀疑原告并为此发生吵闹。原、被告因为感情不和于2013年11月开始分居至今。原告于2014年7月起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，再次诉至法院要求离婚；婚生双胞胎女儿刘某甲、刘某乙归原告抚养，被告给付抚养费每人每月450元至18周岁止；夫妻财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚，主要是为家庭和子女考虑。我与原告仍然有感情，就是和原告冷战时间过长，我还是希望原告能回家和我及孩子一起共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年12月28日领取结婚证，1992年生长子刘某某，2005年6月8日生双胞胎刘某甲、刘某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生吵闹导致夫妻感情出现危机。2014年7月18日原告依法起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）灌板民初字第00338号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方仍未和好，现原告再次以感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在一起共同生活长达25年之久，并生育三名子女，彼此之间具有深厚的感情基础，虽然近年来双方因家庭生活琐事相处不睦，导致夫妻感情出现危机，但只要双方相互尊重，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，多为子女考虑，还是有和好可能，并且双方分居时间未满两年，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，故原告的离婚理由不充分，对其要求离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一五年六月十日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异31号
异议人：王立民，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路***弄***号***幢。
申请执行人：李亚申，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：吴凤妹，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人李亚申与被执行人吴凤妹借款合同纠纷一案中，异议人王立民于2017年2月9日对本院拍卖上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求继续履行租赁合同，对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王立民称，异议人与被执行人吴凤妹于2012年11月5日签订《上海市房屋租赁合同》，承租吴凤妹名下系争房屋。租赁期限十年，自2012年11月5日起至2022年11月4日止。租金每月人民币(以下币种相同)6,000元。因案外人马刚对吴凤妹享有债权，异议人已将十年租金共365,000元支付给马刚。异议人已租赁系争房屋，缴纳全部租金，故请求法院继续履行租赁合同，对系争房屋负担租约拍卖。
异议人提供了房屋租赁合同、房租收条证明等证据证明其主张。
本院查明，李亚申与吴凤妹于2012年1月18日签订《房屋抵押借款合同》。吴凤妹向李亚申借款5,000,000元，借款期限自2012年1月18日至2012年3月17日，月利率2%。吴凤妹将其合法所有的本案系争房屋抵押给李亚申，作为借款本息、违约金及实现债权的担保。李亚申与吴凤妹对上述《房屋抵押借款合同》向上海市黄浦公证处申请公证。上海市黄浦公证处于2012年1月19日作出(2012)沪黄证经字第557号具有强制执行效力债权文书公证书，证明李亚申与吴凤妹签订上述合同的情况属实。
李亚申于2012年3月19日向上海市黄浦公证处申请出具李亚申与吴凤妹签订的具有强制执行效力的《房屋抵押借款合同》的执行证书。上海市黄浦公证处于2012年4月26日作出(2012)沪黄证执字第24号执行公证书，李亚申可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，吴凤妹的执行标的为本金5,000,000元、利息、滞纳金及实现抵押权所支付的费用。
李亚申于2014年4月14日就上述赋有强制执行效力的公证债权文书向本院申请执行。
本院于2016年9月30日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。案外人认为其对系争房屋享有承租权而合法占有的，应当在十五日内向本院提出书面异议。
2009年8月24日，案外人上海银行股份有限公司长宁支行就被执行人吴凤妹所有的本案系争房屋取得抵押权。2012年1月20日，申请执行人李亚申就系争房屋取得抵押权。
异议人出具的《上海市房屋租赁合同》中载明，被执行人吴凤妹与异议人王立民于2012年11月5日签订该协议，吴凤妹将系争房屋出租给王立民。租赁期限自2012年11月5日起至2022年11月4日止，共10年。租金每月6,000元。
本院认为，异议人王立民提供的《上海市房屋租赁合同》中载明，异议人王立民与被执行人吴凤妹就系争房屋签订租赁合同的时间为2012年11月5日，在申请执行人就系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人王立民要求法院对系争房屋负担租赁拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王立民的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。