安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民一初字第01582号
原告：桑某，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王某，固镇县法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘某，安徽律师事务所律师。
原告桑某诉被告孟某土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月3日和4月24日公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人王某，被告孟某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑某诉称：桑某与孟某同是固镇县连城镇前台村后台组村民。1989年，桑某家承包的砂浆地南北宽9.55米，东西长49米，北边是排水沟，南边与孟某相邻。孟某家承包的砂浆地南北宽18.67米，东西长53米，南边与马加奎相邻。1994年，为了方便耕种，桑某换给孟某砂浆地0.4亩，宽度为4.5米。换地后，孟某家的砂浆地宽度为23.17米。2012年10月种小麦时，孟某侵占桑某家的砂浆地宽3.23米，面积0.237亩。现要求孟某返还侵占桑某家承包的砂浆地0.237亩，宽度为3.23米。
孟某辩称：1989年，孟某家承包的砂浆地宽度为22.17米，分地底册上登记18.67米宽，另有3.5米宽未登记。桑某家换给孟某的0.4亩砂浆地宽是5.5米。孟某家砂浆地宽应该是27.76米，因被桑某家占去1米，现在孟某家的砂浆地实际宽为26.76米。孟某并没有侵占桑某家的砂浆地，请求法院驳回桑某的诉讼请求。
桑某为支持自己的诉讼请求，向本院提交的主要证据及孟某的质证意见为：
1、桑某的身份证复印件、家庭户口簿复印件、固镇县连城镇谷阳村委会出具的证明二份、桑三明的火化证明、授权委托书、仲裁裁决书。主要内容是：桑某家的户主是桑三明，其已去世，现该承包户的成员委托桑某作为代表人。证明桑某具备诉讼主体资格、起诉合法。
孟某没有异议。
2、1989年分地原始底册。底册的“李坟地”一页中包括砂浆地，孟某家当时的户主是孟凡珍。桑某家当时的户主桑三明。证明桑某家承包的砂浆地南北宽9.55米，孟某家承包的砂浆地南北宽18.67米。
孟某的质证意见为：对该证据无异议，我家承包的砂浆地是18.67米宽，后来因为我家交纳了100元的计划生育罚款，村里又给我家增加3.5米宽，但分地底册上没有记载。
3、1995年孟某、桑三明家的土地承包合同各一份。证明桑某与孟某两家分地人口均是5人、承包的土地同是6.24亩（合同中包括砂浆地）。
孟某质证无异议。
4、马加奎书面证明一份。内容为自1989年分地以来孟某家与南边相邻的马加奎家无土地纠纷。证明现在孟某家比分地时多出来的砂浆地应是侵占桑某家的。
孟某的质证意见为：我与马加奎家无土地纠纷属实，但是不能证明我侵占了桑某家的地。
5、张敬伦、朱永民、王应飞出具的证明。内容是：孟某家的砂浆地实际丈量宽度比1989年承包时多出3米。1989年承包砂浆地时桑某家北边的排水沟未算分地面积，现排水沟被桑某家开垦、耕种，但所有权属于后台组集体所有。
孟某的质证意见为：1989年我家承包的是22.26米宽，后来桑某家换给我家5.5米宽，合计应为27.76米度，但现实际宽度为26.76米，现在我家还少了1米，被桑某家侵占了。其余的没有异议。
6、证人王德臣的证言。其主要内容为：我从六、七十年代开始到1993年是生产队队长，后台组1989年分地的时候我参与了，桑某与孟某家在砂浆地都分了5个人的地，分地时记的账与实际量地、分地数字是一致的。
7、证人王应坤的证言。其主要内容为：1989年分地时我是生产队的会计，分砂浆地的时候我不在场，但是分地的账册是由我保管的。桑某与孟某家闹矛盾的时候，我参与量地，村长张敬伦和朱永民也到场了，我们提出调解意见，双方不同意，以后怎么处理的我不知道。2013年5月22日我出具的书面证明，是根据1989年分地底册写的。连城镇纪委因谷阳村“桑某家与孟某家土地纠纷的处理意见”对朱永民进行了处理。
孟某对证人证言质证意见为：桑某家在沙浆地只分了4个人的地，我家分的是5个人的地，现在我家的沙浆地不比分地时多。
孟某为了支持自己的抗辩主张，向本院提交的主要证据及桑某的质证意见为：
1、1995年土地承包合同书及村里证明各一份。内容为：孟某户的原户主是孟凡珍，现户主是孟某。证明孟某主体适格。
桑某无异议。
2、1989年分地原始账册两张，证明1989年分地时孟某承包的砂浆地宽度是18.67＋3.5米。
桑某对证据的真实性无异议，认为达不到证明目的。
3、谷阳村出具的孟凡珍与桑某土地纠纷的处理意见。该意见是2013年1月13日孟某找其朋友书写的，村副主任朱永民签字后让村会计盖的公章。证明孟某家的砂浆地不多不少，并未侵占桑某家的地。
桑某的质证意见为：该处理意见不是谷阳村作出的，内容不属实。朱永民因为出具该意见已被连城镇纪委作出党内警告处分。该证据达不到证明目的。
3、照片四张。内容是：桑某与孟某家的地界、界石、和砂浆地西边沟沿上的树。证明孟某家未侵占桑某家的地。
桑某的质证意见为：树是分过地后孟某家栽的，因当时我两家关系好，栽在我家地头沟沿的，界石不属实。
4、证人王天强书面证明。主要内容为：1989年分砂浆地时孟某家交了计划生育罚款，分了5个人的地，桑某家没有交罚款，扣1个人的地，只分4个人的地。
证人王天强的出庭证言。以上的书面证言是孟某找别人写好我签的名字。我以前是村里的计生干部，证明写的是政策规定的内容。1989年分地时我不在场，当时桑某家和孟某家实际分多少地我不清楚。
桑某认为证人证言属实。
5、证人马德荣的书面证明。主要内容是：1989年分三号地（砂浆地），该地北头是小头49米，南头是大头53米，另扣4米路。是从北头往南头分的。孟凡珍家的地是从小头量的。
证人马德荣的出庭证言。以上的书面证言是孟某找别人写好我签的名字。第二次分地的具体时间我记不清了，桑某家和孟某家也分砂浆地了，分地的具体情况记不清。
桑某的质证意见为：砂浆地是斜头属实，北边短南边长，地是从北往南分的，第一家是桑某家，砂浆地北侧的边长是49米，第二家是孟某家，砂浆地北侧的边长是53米，越往南地越长，最长处不是53米。
本院对砂浆地现场勘查笔录、照片。内容为：经实地丈量，桑某家耕种的砂浆地宽度为3.35米（包括开垦的排水沟），孟某家耕种的砂浆地宽度为26.40米。
桑某、孟某均无异议。
结合当事人陈述、质证意见，本院对双方当事人提交的主要证据综合评判如下：
桑某提交的证据1和孟某提供的证据1，能够证明双方诉讼主体适格，起诉合法。桑某提供的证人王德臣、王应坤能够证实1989年的分地底册是真实的，其记载的内容与分地的实际情况一致。桑某、孟某提供的承包合同，能够证明桑某家和孟某家的分地人口均是5人。桑某、孟某提供的分地底册，记载桑某、孟某的分地人口均是5人，与承包合同一致，该底册能够证明桑某家和孟某家分得砂浆的宽度分别是9.55米和18.67米。孟某提供的证人王天强、马德荣的证言不能证明村里给其多分3.5米宽砂浆地。孟某提供的谷阳村处理意见，是孟某找别人书写的，而孟某未提供证据证实该处理意见是经谷阳村研究的，故该证据不具有证明力。孟某提供的照片，不能证明其与桑某家的界石是1989年分地时放置的，栽在砂浆地西边沟沿上的树木也不足以证明树木附近砂浆地的承包人是孟某。桑某提供的张敬伦等证人的书面证言与法院的勘查笔录、照片能相互印证，足以证明桑某家现耕种的砂浆地包括开垦的排水沟在内宽度仅为3.35米，其承包的部分砂浆地被侵占了。桑某提供的马加奎的证明，孟某没有异议，该证据能够证实马加奎与孟某家相邻的砂浆地没有土地纠纷，该证据可进一步证明如果孟某家现在耕种的砂浆地超出其承包的宽度，超出的部分应是属于桑某家的。
根据上述确认的证据，结合双方当事人的陈述本院确认以下事实：
桑某家和孟某家都是原固镇县连城镇前台村后台组村民。后因区划调整前台村并入谷阳村。1989年，桑某家的承包地户主是桑三明，桑三明已经去世，其户内成员现推选桑某作为代表人。1989年孟某家的户主是孟凡珍，1995年孟某家的户主变更为孟某。1989年，后台组的砂浆地与“李坟地”等地块搭配发包，分地底册中登记为“李坟地”。该砂浆地是斜头地，北边短南边长，地北侧是个排水沟。该地块是由北向南发包的，依次为桑某、孟某、马加奎等。桑某家承包的砂浆地东西长度为49米（土地北侧边长）、南北宽为9.55米。砂浆地北侧的排水沟当时没有发包，现已被桑某家开垦耕种。孟某家承包的砂浆地东西长度为53米（土地北侧边长）、南北宽度是18.67米。1994年，为了耕种方便，桑某家将承包的9.55米宽砂浆地换给孟某家5.5米宽（0.4亩）。换地后，桑某家和孟某家承包的砂浆地宽度分别应为4.05米和24.17米。2014年4月，经本院实地勘查，桑某家耕种的砂浆地宽度为3.35米（包括开垦的排水沟），孟某家耕种的砂浆地宽度为26.40米；孟某家与南边马加奎家的砂浆地以一石块为界，两家无土地纠纷。另查，2012年10月份种小麦时，桑某家与孟某家因砂浆地地界发生纠纷，后桑某申请固镇县农村土地承包仲裁委员会裁决，要求孟某返还侵占的3.23米宽（0.237亩）砂浆地。该仲裁委员会裁决驳回了桑某的请求。桑某对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。孟某辩称因其交纳了计划生育罚款而多分3.5米宽砂浆地，但其提供的证据不能证明该事实存在，本院不予采信。关于砂浆地换地的宽度是4.5米还是5.5米问题。桑某和孟某都没有提供证据证实。因分地底册记载桑某承包的砂浆地长度为49米，故应以此数据为计算依据。所以，孟某主张互换的0.4亩砂浆地的宽度为5.5米，较为合理，本院予以采信。孟某家承包的沙浆地宽度为18.67米，加上桑某家换给的5.5米宽，合计宽度应为24.17米，现其家庭实际耕种的沙浆地宽度为26.40米，比其应有宽度超出2.23米。桑某家承包的砂浆地换地后宽度应为4.05米，但现在包括被开垦的地北侧排水沟在内宽度仅为3.35米。结合孟某家与南边马加奎家无土地纠纷的事实，本院确认孟某家侵占了桑某家2.23米宽沙浆地。因此，桑某要求孟某返还3.23米宽砂浆地的诉讼请求，其中的2.23米宽成立，本院予以支持，其余1米宽的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告桑某位于固镇县连城镇谷阳村后台组的砂浆地（李坟地）南北宽2.23米；
二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 潘长华
代理审判员 桂明明
人民陪审员 左培阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业和畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。