wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1162号
原告：张双勤，男，1973年10月7日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：邓志勇、索俊芬，河南中丰律师事务所律师。
被告：韩有清，男，1958年11月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：韩茂超，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
原告张双勤与被告韩有清、韩茂超合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双勤及其委托诉讼代理人邓志勇、索俊芬、被告韩有清到庭参加了诉讼，被告韩茂超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款40万元；2.判令被告支付原告逾期利息31850元。事实和理由：2016年6月，原告儿子张奇在河北省永年县植物园被告韩有清承包工地上务工伤亡，经原、被告协商达成协议，被告韩有清一次性赔偿原告70万元。被告于2016年6月13日付原告30万元，余款40万元，被告韩有清保证在2016年6月30日前付清。为保证协议履行，被告韩茂超对该协议进行担保，如韩有清到期付不清款，担保人韩茂超在五日内负责还清。但时至今日，两被告均未向原告支付余款40万元。
韩有清辩称，被告应该给付原告40万赔偿款不错，但现在经济能力有限，被告承诺在2018年2月14日前给付原告3万元，2018年12月31日前给付原告15万元，2019年12月31日前给付原告15万元，总计33万元，此事结清。只要原告同意这个还款方案，被告一定按时偿还。
韩茂超未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认欠原告赔偿款40万元的事实。双方亦达成一致还款计划：2018年2月14日前给付原告3万元，2018年12月31日前给付原告15万元，2019年12月31日前给付原告15万元，总计33万元。若被告未按时偿还原告，被告仍应偿还原告40万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩有清于2018年2月14日前给付原告张双勤赔偿款3万元，2018年12月31日前给付原告张双勤赔偿款15万元，2019年12月31日前给付原告张双勤赔偿款15万元，总计33万元；
二、若被告韩有清未按上述时间给付原告张双勤赔偿款，被告韩有清仍应给付原告张双勤共计40万元的赔偿款；
三、驳回原告张双勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张双勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年三月五日
书记员 李东方
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1896号
申请执行人郭素平，女，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高志宏，男，40岁，汉族，现下落不明。
本院在执行郭素平申请执行高志宏离婚纠纷一案中，因被执行人高志宏下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月十五日
书记员 王 雪
浙江省�田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2814号
被拘留人:叶微影公民身份号码:×××2980
本院在执行林建与叶微影（2016）浙1121执2814号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶微影拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十九日
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第243号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人贾鸿祥，男，住柘城县。
被申请执行人李丽影，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终258号
上诉人(原审被告)：睢某1，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:睢某2，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托代理人:郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人睢某1因与被上诉人睢某2遗赠抚养协议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人睢某1、委托诉讼代理人祝运良、被上诉人睢某2、委托诉讼代理人郭岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢某1上诉请求：撤销原审判决，驳回睢某2一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由睢某2负担。事实和理由：一审认定事实不清，我已经完全履行了协议，应驳回睢某2的诉讼请求。2015年8月下旬，我再次带睢某2到邢台第三医院治疗。经过10天住院术前检查，医生交代无法做“回肠造口还纳术”。我又带睢某2到邢台市人民医院胃肠外科会诊，被告知无法进行手术治疗。2016年4月12日调解协议系附条件协议。只有睢某2亲属在手术风险书上签字，我才支付手术费，医院才会手术。睢某2找不到亲属签字，协议条件未成熟，协议不能履行。我已经尽到抚养义务。睢某2提交的后续治疗费司法鉴定意见书是对自己疾病治疗费用评估鉴定。该司法鉴定意见书不能证明睢某2可以实施“回肠造口还纳术”。法院不能依据该鉴定意见书判令我支付睢某2后续治疗费13000元。法院更不能判令我支付护理费。
睢某2辩称，一审法院认定事实清楚、正确。睢某1未完全履行遗赠抚养协议。自从我儿子去世后，我与睢某1签订遗赠抚养协议。在司法所调解之前，我在邢台市人民医院住院。由于睢某1拒绝在手术风险告知书上签字，导致我无法手术而出院。可以看出睢某1没有履行遗赠抚养协议，和对我生老病死履行义务。一审庭审后，睢某1拒绝提供邢台人民医院住院病历。我复印了病历，做了鉴定。病历显示，由于家属协商不一致，睢某2出院。病历内容证实睢某2身体条件适合做该项手术的。一审依据该鉴定意见书判令睢某1承担后续治疗费是正确的。
睢某2向一审法院起诉请求：判令睢某1履行协议，为我做二次手术并承担住院医药费、护理费；由睢某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：早年，睢某2生育一女儿。女儿出生15天就已经送养他人。睢某2的儿子几年前去世。睢某2已无其他子女。
睢某1系睢某2的侄子。2011年，睢某2与睢某1签订了遗赠抚养协议。该协议约定，睢某2家中的所有财产及土地都归睢某1所有。在睢某2没有生活能力后，睢某1每月给睢某2100元，另外给一部分粮食和日常用品，睢某2生老病死都由睢某1负责。
2015年1月15日，睢某2因病住院治疗。睢某2曾在邢台市矿务局医院、邢台市三院和邢台市人民医院检查治疗。睢某2住院的新农合报销费用都在睢某1手中。手术后，睢某2仍需再次做手术。为应否再次做手术及手术费用问题，睢某2、睢某1产生纠纷。睢某2认为自己手术后身体已经恢复，具备了再次做手术的条件。睢某2要求睢某1承担睢某2后续治疗相关义务。睢某1认为睢某2不适合再次做手术。睢某1不同意睢某2再次做手术。
后经河北省隆尧县北楼乡司法所调解，2016年4月12日，本案双方当事人达成了人民调解协议。该协议约定，一、睢某2的手术费用由睢某1负担。二、睢某2的手术由睢某2的亲属签字。三、睢某2手术后伺候与睢某1无关。四、睢某2手术后并发症与睢某1无关。睢某2及两个人民调解员在协议上签了字；睢某1的妻子孟云霞代睢某1在协议上签了字，该协议没有实际履行。
睢某2向原审法院起诉，要求睢某1为其做后续手术，并承担相应的医疗费和护理费。河北省隆尧县司法医学鉴定中心为睢某2疾病后续治疗费用出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书认定睢某2后续治疗费用13000元。睢某2要求睢某1按照河北省2016年度居民服务业的标准每天91.9元支付睢某2住院期间的护理费。
一审法院认为，2011年，本案双方当事人达成了遗赠扶养协议，且已实际履行，该协议合法有效，应予认可。双方当事人均应按照遗赠扶养协议履行自己的义务。睢某2的生养死葬，应由睢某1负责。2015年，睢某2因病住院，并自行支付了大部分医疗费。在睢某2需要后续治疗时，睢某1以睢某2的情况不适合再次手术为由，拒绝为睢某2进行后续治疗。睢某1的主张证据不足，不予支持。按照遗赠扶养协议，睢某2已经把所有的财产和土地都给付了睢某1。睢某2生病后，在其自行支付了大部分医疗费，现没有能力支付后续治疗费的情况下，睢某1应当为睢某2进行后续治疗。睢某2后续治疗费数额以隆尧司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为准。睢某2后续治疗费13000元，应予认可，该后续治疗费应由睢某1承担。睢某2主张住院期间的护理费系参照河北省2016年度居民服务行业标准，每天91.9元，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告睢某1在判决生效后5日内给付原告睢某2后续治疗费13000元，并按每天91.9元的标准，支付原告睢某2后续治疗住院期间的护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告睢某1承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。第三十一条第一款规定：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。睢某2与睢某1签订的遗赠抚养协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规，不损害公共利益，不违反公序良俗，该协议合法有效。本案双方当事人均应当按照该协议约定的内容诚实信用履行义务。根据该协议约定，睢某1承担对睢某2生养死葬的义务。睢某2患有疾病，睢某1应当承担为睢某2积极治疗、交纳费用等相关的义务。睢某1没有提交证据证明河北省隆尧县司法医学鉴定中心鉴定意见书有法定不能采用的情形，本院对该司法鉴定书证明效力予以确认。依照该司法鉴定意见书，原审判令睢某1承担睢某2后续治疗费用13000元正确。原审判令睢某1承担睢某2后续治疗住院期间的护理费用符合双方当事人遗赠抚养协议的约定，该项判决结果正确。
本案中的人民调解协议，系睢某2与睢某1妻子孟云霞签订。睢某2、睢某1并未实际履行该协议。睢某2向人民法院起诉，请求保护自己的民事权利。本案双方当事人不再履行该协议。睢某2与睢某1按照双方签订的遗赠抚养协议履行权利、义务。
综上所述，睢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人睢某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00442号
原告河北惠和建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环35号。
法定代表人胡建强，该公司经理。
被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被告京鑫建设集团有限公司第五分公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
本院在审理原告河北惠和建筑工程有限公司与被告京鑫建设集团有限公司、京鑫建设集团有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案中，原告河北惠和建筑工程有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北惠和建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北惠和建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费33977元，减半收取为16988.5元，由原告河北惠和建筑工程有限公司负担。
审 判 员 刘燕
二〇一四年六月三日
代书记员 赵芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字978号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
被执行人白龙，男，汉族，1988年12月28日出生，个体户。
被执行人李海平，男，汉族，1973年3月29日出生，个体户。
被执行人李飞全，男，汉族，1981年2月28日出生，个体户。
被执行人李飞其，男，汉族，1967年3月3日出生，个体户。
被执行人张强，男，汉族，1980年2月5日出生，杭锦旗人事局职工。
被执行人李飞武，男，汉族，1974年9月21日出生，个体户
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白龙、李海平、李飞其、李飞全、张强、李飞武、借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人工资另案已冻结，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2013）杭民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ： 都 仁
审判员 ：张金玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 马 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10845号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人唐相林，该公司员工。
被告ＸＸ，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人唐相林，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司诉称，被告系重庆市北部新区XXX期XX幢X单元XX号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以1.2元／平方米（实际按0.84元／平方米）的标准向原告缴纳物业服务费。但在2012年7月1日至2015年4月30日期间，被告共计拖欠应缴物业费3351.38元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉要求：判令被告立即向原告支付2012年7月1日至2015年4月30日期间拖欠的物业费3351.38元。
被告ＸＸ辩称，被告房屋漏水严重。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系具有一级资质的物业管理服务企业。被告ＸＸ系重庆市北部新区XX路XX号XX栋XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.35平方米，系普通成套花园洋房。
2004年9月，原告为乙方，重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方，双方签订《前期物业管理合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经XX路XX号重庆市XXXX一期小区实施前期物业管理服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.2元／月*平方米，连排别墅2元／月*平方米，独立别墅2.5元／月*平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。该合同第二十一条约定：本合同期限约定为叁年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第二十二条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同第三十二条约定，本合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人，业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。
2009年7月30日和2012年11月21日，根据原告的申报，重庆市物价局两次备案同意原告在XXXX一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元／月*平方米，连排别墅2.00元／月*平方米，独立别墅2.50元／月*平方米。
上述物业服务合同签订后，原告于2005年6月16日起入驻XXXXXX一期小区为该小区提供物业管理服务至今。被告在2012年7月起至2015年4月期间未向原告交纳物业服务费。2014年6月28日，原告通过向被告邮寄催缴欠费通知的方式向被告催收2009年3月至2014年6月的物业服务费。2015年6月4日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2015年4月的物业服务费3351.38元。庭审中，原告自认在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元／平方米*月标准，并一直收取至今。被告辩称原告物业服务不到位及家中漏水，向本院举示了照片若干予以证明。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、催缴欠费通知、整付零寄交寄清单、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX一期小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2005年1月18日至2008年1月17日，但2008年1月17日后，原告仍为XXXX一期小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务费标准问题，被告房屋系花园洋房。根据原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及重庆市物价局作出的备案表，花园洋房的收费标准为1.2元／月*平方米。但庭审中，原告自认花园洋房一直按照0.84元／月*平方米标准收取物业服务费至今，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故本院确认被告每月应交纳物业服务费的标准为0.84元／平方米。被告每月应交纳的物业服务费为0.84元／平方米*月117.35平方米=98.57元，被告在2012年7月至2015年4月应缴纳的物业服务费为98.57元／月34个月=3351.38元，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称家中漏水严重，不属本案审理范畴，本院不予评判。被告不能以此作为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司2012年7月至2015年4月期间的物业服务费3351.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谭学梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10845号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人唐相林，该公司员工。被告ＸＸ，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人唐相林，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称，被告系重庆市北部新区XXX期XX幢X单元XX号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以1.2元／平方米（实际按0.84元／平方米）的标准向原告缴纳物业服务费。但在2012年7月1日至2015年4月30日期间，被告共计拖欠应缴物业费3351.38元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉要求：判令被告立即向原告支付2012年7月1日至2015年4月30日期间拖欠的物业费3351.38元。被告ＸＸ辩称，被告房屋漏水严重。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系具有一级资质的物业管理服务企业。被告ＸＸ系重庆市北部新区XX路XX号XX栋XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.35平方米，系普通成套花园洋房。2004年9月，原告为乙方，重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方，双方签订《前期物业管理合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经XX路XX号重庆市XXXX一期小区实施前期物业管理服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.2元／月·平方米，连排别墅2元／月·平方米，独立别墅2.5元／月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。该合同第二十一条约定：本合同期限约定为叁年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第二十二条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同第三十二条约定，本合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人，业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。2009年7月30日和2012年11月21日，根据原告的申报，重庆市物价局两次备案同意原告在XXXX一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元／月·平方米，连排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。上述物业服务合同签订后，原告于2005年6月16日起入驻XXXXXX一期小区为该小区提供物业管理服务至今。被告在2012年7月起至2015年4月期间未向原告交纳物业服务费。2014年6月28日，原告通过向被告邮寄催缴欠费通知的方式向被告催收2009年3月至2014年6月的物业服务费。2015年6月4日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2015年4月的物业服务费3351.38元。庭审中，原告自认在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元／平方米·月标准，并一直收取至今。被告辩称原告物业服务不到位及家中漏水，向本院举示了照片若干予以证明。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、催缴欠费通知、整付零寄交寄清单、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX一期小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2005年1月18日至2008年1月17日，但2008年1月17日后，原告仍为XXXX一期小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。物业服务费标准问题，被告房屋系花园洋房。根据原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及重庆市物价局作出的备案表，花园洋房的收费标准为1.2元／月·平方米。但庭审中，原告自认花园洋房一直按照0.84元／月·平方米标准收取物业服务费至今，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故本院确认被告每月应交纳物业服务费的标准为0.84元／平方米。被告每月应交纳的物业服务费为0.84元／平方米·月117.35平方米=98.57元，被告在2012年7月至2015年4月应缴纳的物业服务费为98.57元／月34个月=3351.38元，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称家中漏水严重，不属本案审理范畴，本院不予评判。被告不能以此作为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司2012年7月至2015年4月期间的物业服务费3351.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。代理审判员  王利萍二〇一五年七月二十二日书 记 员  谭学梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1997号
原告：蔡煌仪，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区，
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王荣火，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡煌仪与被告王荣火买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡煌仪的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告王荣火经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡煌仪向本院提出诉讼请求：王荣火立即支付蔡煌仪货款194749元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：王荣火向蔡煌仪购买布匹，蔡煌仪的财务人员与王荣火于2015年1月31日对账，双方确认截至2014年12月31日，王荣火共结欠蔡煌仪货款194749元，王荣火以“王意”的名义在结欠凭证上签字确认。后经催讨，后王荣火未能按约支付货款。
王荣火未作答辩。
蔡煌仪向本院提供王荣火身份信息及结欠凭证各一份以证明其主张。
本院认为，王荣火未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对蔡煌仪的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡煌仪申请对结欠凭证上的“王意”是否为王荣火所写进行笔迹鉴定，王荣火经合法传唤后拒不到庭提供笔迹鉴定样本，并致使鉴定无法进行，故其应对此承担相应的不利法律后果。蔡煌仪所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对蔡煌仪提供证据的证明力予以确认，结合证人陈某（男，住福建省泉州市泉港区张454号，公民身份号码）陈述的证言，可以证实王荣火以“王意”的名义结欠蔡煌仪货款194749元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王荣火向蔡煌仪购买布匹，2015年1月31日，双方确认截至2014年12月31日，王荣火尚欠蔡煌仪货款194749元。王荣火以“王意”的名义在结欠凭证上签字确认。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后经催讨，王荣火未能付款，蔡煌仪于2017年3月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，蔡煌仪与王荣火之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王荣火结欠蔡煌仪货款194749元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。蔡煌仪现主张王荣火应支付诉争货款自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。王荣火经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王荣火应于本判决生效之日起十日内支付蔡煌仪货款194749元及该款自2017年3月6日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，由王荣火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 张利道
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第195号
原告：浙江恒祥棉纺织造有限公司。
法定代表人：朱荣富。
委托代理人（特别授权）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：李晓东，农民。
委托代理人（特别授权）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
本院在审理原告浙江恒祥棉纺织造有限公司与被告李晓东劳动争议纠纷一案中，原告浙江恒祥棉纺织造有限公司于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓东的起诉。
本院认为，原告浙江恒祥棉纺织造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒祥棉纺织造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江恒祥棉纺织造有限公司负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年七月一日
书记员 余小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2742号
申请执行人宁夏凯晨电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱建华，该公司总经理。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国福，该公司经理。
申请执行人宁夏凯晨电气集团有限公司与被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司向申请执行人宁夏凯晨电气集团有限公司支付货款217200元，违约金65160元，加倍支付迟延履行期间债务利息4713.24元，承担案件受理费2767.5元，向本院缴纳执行费4177元，以上共计294017.74元。申请执行人宁夏凯晨电气集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院去被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司，查明被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司现经营状况不好；本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××三辆车，本院已将三辆车车户予以冻结，但上述车辆具体下落不明，暂无法强制执行；本院通过银川市房屋管理系统，本院轮候冻结了被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司名下的位于银川市金凤区4套营业房。现被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人宁夏凯晨电气集团有限公司亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司列入失信被执行人名单。本案执行费4177元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5084号
原告：张千伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：徐银土，男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告张千伟与被告徐银土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹亮良，被告的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计171225.90元。事实和理由：2014年12月12日，徐银土驾驶其所有的无牌无证的三轮摩托车与行人张千伟在黄公溇地方发生碰撞，造成张千伟受伤的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，徐银土负事故全部责任，张千伟无责任。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐银土辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。原告主张的损失过高，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明，2014年12月12日4时15分许，徐银土驾驶一辆无牌号的三轮摩托车行驶至绍兴市柯桥区黄公溇地方时，与步行的张千伟发生碰撞，造成张千伟受伤的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，徐银土负事故全部责任，张千伟无责任。
事故发生后原告在医院门诊、住院治疗，住院共110天，原告自付医疗费1896.92元。2017年4月20日，杭州华硕司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残、误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日，为此原告支出鉴定费2100元。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院经审查予以准许。2017年9月14日，绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所鉴定原告构成十级伤残、误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日。为此被告支出鉴定费2260元。
事故发生后被告已为原告支付部分医疗费（包括伙食费14346.50元），另支付原告5500元。原告受伤前在绍兴从事非农工作。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工作单位信息，被告提供的医疗费发票、收条、借条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据原告提供的发票认定为1896.92元，被告辩称部分医疗费不合理，但未提供证据证明，本院不予采信；住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，分别认定为2200元、1800元；误工费、护理费均按2016年浙江省在岗职工平均工资计算，误工费为41709.60元、护理费为18537.60元；原告受伤前居住在绍兴地区且以非农收入作为主要收入来源，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其主张94474元合理，本院予以认定；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为3000元；对鉴定费2100元予以认定；交通费酌情确定为600元，以上共计166318.12元。
被告负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。扣除被告已付的5500元及住院期间产生的伙食费14346.50元，尚应赔偿146471.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告徐银土赔偿原告张千伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计146471.62元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张千伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，减半收取1863元，由原告负担269元，被告负担1594元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5084号原告：张千伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：徐银土，男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告张千伟与被告徐银土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹亮良，被告的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计171225.90元。事实和理由：2014年12月12日，徐银土驾驶其所有的无牌无证的三轮摩托车与行人张千伟在黄公溇地方发生碰撞，造成张千伟受伤的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，徐银土负事故全部责任，张千伟无责任。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告徐银土辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。原告主张的损失过高，同意赔偿原告的合理损失。本院经审理查明，2014年12月12日4时15分许，徐银土驾驶一辆无牌号的三轮摩托车行驶至绍兴市柯桥区黄公溇地方时，与步行的张千伟发生碰撞，造成张千伟受伤的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，徐银土负事故全部责任，张千伟无责任。事故发生后原告在医院门诊、住院治疗，住院共110天，原告自付医疗费1896.92元。2017年4月20日，杭州华硕司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残、误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日，为此原告支出鉴定费2100元。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院经审查予以准许。2017年9月14日，绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所鉴定原告构成十级伤残、误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日。为此被告支出鉴定费2260元。事故发生后被告已为原告支付部分医疗费（包括伙食费14346.50元），另支付原告5500元。原告受伤前在绍兴从事非农工作。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工作单位信息，被告提供的医疗费发票、收条、借条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据原告提供的发票认定为1896.92元，被告辩称部分医疗费不合理，但未提供证据证明，本院不予采信；住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，分别认定为2200元、1800元；误工费、护理费均按2016年浙江省在岗职工平均工资计算，误工费为41709.60元、护理费为18537.60元；原告受伤前居住在绍兴地区且以非农收入作为主要收入来源，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其主张94474元合理，本院予以认定；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为3000元；对鉴定费2100元予以认定；交通费酌情确定为600元，以上共计166318.12元。被告负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。扣除被告已付的5500元及住院期间产生的伙食费14346.50元，尚应赔偿146471.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告徐银土赔偿原告张千伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计146471.62元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张千伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取1863元，由原告负担269元，被告负担1594元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月二日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法执指字第2号
申请执行人：董凤霞，女，蒙古族，现住科左后旗。
被执行人：小民，男，蒙古族，捕前住科左后旗。
被执行人：布林白乙拉，男，蒙古族，捕前住科左后旗。
被执行人：刘伟平，男，蒙古族，科左后旗。
申请执行人董凤霞依照本院（2015）通刑初字第54号刑事附带民事判决，向本院提出申请，要求执行被执行人小民、布林白乙拉、刘伟平的财产。经本院审查，三被执行人的财产所在地为科左后旗法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第54号刑事附带民事判决书由科左后旗人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 洪 伟
审判员 晏云升
二〇一六年五月九日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00483号
上诉人（原审被告）江苏展旺管业有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区八四大道111号。
法定代表人刘祖煌。
被上诉人（原审原告）诸暨市金达服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城东路207号。
法定代表人周丹华。
原审被告刘祖煌。
原审被告江苏展旺置业有限公司，住所地江苏省金湖县金湖路49-13号。
法定代表人刘祖煌。
上诉人江苏展旺管业有限公司与被上诉人诸暨市金达服饰有限公司、原审被告刘祖煌、江苏展旺置业有限公司因企业兼并合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1633号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以本案的争议标的为给付货币，以接受货币一方为合同履行地确定本案管辖，显然是适用法律错误。本案的诉讼请求为给付货币，但争议标的实为赔偿损失，本案应由被告住所地管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地金湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的讼争系被上诉人诸暨市金达服饰有限公司受让原债权人东伟集团有限公司、浙江强盛机电制造有限公司对刘祖煌、江苏展旺管业有限公司、江苏展旺置业有限公司的债权所致。《债权转让协议》中涉及工程款、利息等诸暨市人民法院已作出生效判决，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏展旺管业有限公司提出将本案移送金湖县人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 寿 赟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4621号
原告：河北森田门窗有限公司，住所地:石家庄市藁城区。
法定代表人：林风送。
被告：天津市河北区房屋建筑工程公司第六施工队，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王键，该公司经理。
河北森田门窗有限公司与天津市河北区房屋建筑工程公司第六施工队买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告河北森田门窗有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北森田门窗有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北森田门窗有限公司撤诉。
案件受理费11836元，减半收取计5918元，原告河北森田门窗有限公司自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓青
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6687号
原告：陈涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：蔡琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告陈涛诉被告蔡琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陈涛于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐秀奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6687号原告：陈涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：蔡琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住杭州市上城区。原告陈涛诉被告蔡琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陈涛于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈涛撤诉。代理审判员 吴 彦二〇一七年十一月八日书 记 员 徐秀奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00104号
原告南通玉丰玻璃有限公司。
法定代表人刁志平，总经理。
被告海门市盛欣门窗有限公司。
法定代表人陆健，总经理。
原告南通玉丰玻璃有限公司（以下简称玉丰玻璃公司）诉被告海门市盛欣门窗有限公司（以下简称盛欣门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于2015年12月28日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告玉丰玻璃公司的法定代表人刁志平、被告盛欣门窗公司的法定代表人陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉丰玻璃公司诉称，2014年至2015年9月，被告盛欣门窗公司向原告购买玻璃。2015年9月15日，双方经结账，被告立据结欠货款34万元。后经原告多次催要，被告未能付款。现请求判令被告立即给付货款34万元，并支付利息17326元（自2015年7月16日起至2015年11月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；2015年11月21日起至付款之日止的利息仍予追算）。
被告盛欣门窗公司辩称，原告提供的玻璃部分有质量问题。且双方未约定货到款清，不同意支付利息。按照交易习惯，愿意分期付款。
经审理查明，2014年至2015年9月，被告盛欣门窗公司向原告玉丰玻璃公司购买玻璃。双方未订立书面买卖合同。2015年9月15日，双方经对账，被告结欠原告货款人民币34万元。现原告以被告不给付货款为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的对账函、送货对账单、送货单、发票及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告玉丰玻璃公司与被告盛欣门窗公司间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告盛欣门窗公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。故本院认定被告盛欣门窗公司拖欠原告玉丰玻璃公司货款人民币34万元的事实存在。被告盛欣门窗公司无证据证明案涉玻璃存在质量问题，故对其抗辩理由，本院碍难支持。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告玉丰玻璃公司主张逾期利息并无不当，但计算期限有误，应予调整。双方系口头买卖合同，未明确约定付款日期，故本院认定逾期利息计算期限为原告向被告催告之日起。但原告未能向本院举证其在起诉前向债务人进行了催告，故原告的起诉之日视为其向被告主张之日，利息的计算从2015年11月11日起至判决确定的履行之日止。故原告玉丰玻璃公司的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海门市盛欣门窗有限公司给付原告南通玉丰玻璃有限公司货款人民币34万元；
二、被告海门市盛欣门窗有限公司支付原告南通玉丰玻璃有限公司货款逾期付款利息（自2015年11月11日起至判决确定的履行之日止，以人民币34万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；
上述一、二项由被告海门市盛欣门窗有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告南通玉丰玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海门市盛欣门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3330元（已减半收取），由被告海门市盛欣门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6660元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 季珊珊
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第204号
原告安玉杰，女，1960年11月28日生，汉族，现住大安市，身份证号。
被告吉东，男，1983年12月1日生，汉族，现住大安市，身份证号。
被告安华农业保险股份有限公司大安分公司。
本院在审理原告安玉杰与被告吉东、安华农业保险股份有限公司大安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安玉杰于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理中原告申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安玉杰撤回起诉；
案件受理费746.00元，减半收取373.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚祎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第204号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告李某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月8日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年一月九日
书记员 洪家聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31e04387-c6f8-47c1-b2d5-a91a010299e9&imgId=MzFlMDQzODctYzZmOC00N2MxLWIyZDUtYTkxYTAxMDI5OWU5MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1918号
申请人阿木吉尔格，男，蒙古族。
被执行人郇宝林，男，汉族。
本院在执行申请执行人阿木吉尔格与被执行人郇宝林追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 杭倬宇
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1918号	申请人阿木吉尔格，男，蒙古族。	被执行人郇宝林，男，汉族。	本院在执行申请执行人阿木吉尔格与被执行人郇宝林追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1357号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  徐 剑	二〇一八年三月十五日	书记员  杭倬宇
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初509号
原告王朝阳，男，1974年8月29日生，汉族，山西省沁水县人。
被告豆建军，男，1967年1月3日生，汉族，山西省沁水县人。
原告王朝阳与被告豆建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳、被告豆建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日，原告因邻居王云云违法修建与其发生纠纷，不知什么原因，被告豆建军因此来到原告家门口与原告发生争执，并用石块在原告的雪铁龙小轿车上四处乱砸，致使原告的小轿车前挡风玻璃破碎、车身、引擎盖和后备箱盖多处受损。当日，原告向嘉峰派出所报案，经嘉峰派出所调查处理，对被告作出了行政拘留的处罚，原告的车辆经修理，花去修理费1650元。原告认为，被告非法毁坏原告车辆，行为恶劣，给原告造成了经济损失，现原告请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1650元；2、本案诉讼费依法由被告承担。
被告辩称：原告诉称的车辆修理费1650元与事实不符。原告故意夸大了被告的损害行为及后果，事发当日，因原告与邻居王云云产生纠纷，被告上前围观，在了解详情后，被告认为原告是无理取闹，是典型的讹诈行为，出于公道正义，被告说了几句公道话，原告的母亲立即与被告争执起来，对被告及被告家属恶言恶语攻击，声称“有本事你把车砸了。”被告在原告母亲的言语刺激下，拿起原告母亲递过的砖头，将原告车辆前挡风玻璃砸了一个洞。被告认为，原告母亲在此事中，有教唆怂恿的故意，至于车辆的其他损失，则是原告母亲在双方推攘中，自己划伤了车。被告应与原告母亲共同承担前挡风玻璃损毁之责任，对原告提出的其他损失，被告不负责任。
经审理查明：2016年3月6日8时许，原告王朝阳和其母亲吕小雪因琐事与同村邻居韩东鹏、韩必生发生争吵，后被告豆建军到了现场，与原告母亲吕小雪吵了起来，被告豆建军持砖头将原告王朝阳的雪铁龙小轿车（车牌号晋EW10**）的前挡风玻璃砸坏，原告王朝阳当即报警。沁水县公安局嘉峰派出所对吕小雪、韩东鹏、韩必生的询问笔录证实了被告仅砸坏了原告小轿车的前挡风玻璃。
事后，原告王朝阳在沁水县志高汽车修理厂对雪铁龙小轿车的前挡风玻璃（花费750元）、右后叶子板喷漆（花费200元）、后备箱盖喷漆（花费200元）、机盖喷漆（花费300元）进行了维修，共花费1650元（包含钣金工时200元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述；沁水县志高汽车修理厂发票一支；车辆照片两张；沁水县公安局嘉峰派出所对豆建军、吕小雪、韩东鹏、韩必生、王朝阳的询问笔录在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告豆建军因与原告母亲争吵，即将原告王朝阳车辆的前挡风玻璃砸坏，理应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿车辆前挡风玻璃修理费的诉请本院予以支持；沁水县志高汽车修理厂发票和车辆照片足以认定车辆前挡风玻璃的修理费用；对于工时费用，参照沁水县志高汽车修理厂发票上记载的费用，本院酌情认定修理车辆前挡风玻璃的工时费用为100元；沁水县价格认证中心出具的价格认定结论书中已声明“不得用作民事赔偿等其他用途，故本院对该证据不予采信。原告诉称被告也损坏了其小轿车的车身、引擎盖和后备箱盖并要求赔偿损失，但未提交充足证据予以证明，对该诉请，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告豆建军于本判决生效后立即支付原告王朝阳车辆修理费用850元；
二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担25元；由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张绍栋
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01472号
原告：王某甲，男，1991年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾慧子，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。
被告：宫某甲，女，1993年9月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宫某乙，男，1972年12月3日生，汉族，住址同上。系宫某甲之父。
被告：刘某，女，1973年4月7日生，汉族，住址同上。系宫某甲之母。
三被告委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
原告王某甲诉被告宫某甲、宫某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵雷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人李超、栾惠子，三被告被告宫某甲、宫某乙、刘某及其共同委托代理人陈飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告宫某甲于2012年农历正月相识，于2013年底开始同居，在此期间，三被告先后向我索要彩礼款138720元，另购置物品烟酒彩礼花费30699元，后因两人性格不合，恋爱关系无法继续，我多次要求三被告返还彩礼款未果，故提起诉讼，要求三被告返还我彩礼款138720元。
被告宫某甲辩称：原告所述不实，我与原告是按农村风俗举行的婚礼，虽未办结婚登记，但同居是事实，且于××××年××月××日共同生育一女孩，故我不应返还其彩礼款。
被告宫某乙、刘某辩称：原告所述不实，我们没有见到他的彩礼款，我们为嫁女儿也花费了七万多元，故我们不应该返还其彩礼款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告宫某甲于2013年底按农村风俗举行婚礼，并同居生活，在此期间，原告先后给三被告送彩礼款合计138720元（相亲3660元、看家2000元、压福30060元、传福103000元）。原、被告于××××年××月××日共同生育一女孩。后因两人性格不合，经常发生争吵，被告宫某甲回娘家不归，故原告多次要求三被告返还彩礼款未果，故提起诉讼，要求三被告返还彩礼款138720元并承担本案诉讼费。
另查明：原、被告同居期间共同生育的女儿及被告同居时陪送的嫁妆和个人物品，本院已另案处理。
上述事实有原、被告提供的身份证、证人王某乙、王某丙、王某丁、李某、王某戊的证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：婚约不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。被告宫某甲在恋爱期间接受原告的彩礼款，在恋爱关系终止后，应适当予以返还原告的彩礼款，故原告要求三被告返还彩礼款的理由正当，本院对此予以部分支持。三被告辩称的不应返还原告彩礼款的理由不足，本院对此不予采信。但原告王某甲与被告宫某甲同居生活及共同生育女儿是事实，不可否认，故本院酌定三被告返还原告彩礼款68400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：
三被告宫某甲、宫某乙、刘某共同返还原告王某甲的彩礼款68400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 高丽
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01472号
原告：周友和，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周红开，女，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周友和诉被告周红开民间借贷纠纷一案中，原告周友和于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友和负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1476号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行，住所地西安市碑林区南二环东段刘家庄小区“天伦御城龙脉北区”一、二号楼商铺一层。
负责人赵某某，该行行长。
被执行人张某某，男，1979年10月6日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1994年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人张某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人李玮佳名下抵押房屋，正待评估、拍卖，短期内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1476号执行案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1476号申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行，住所地西安市碑林区南二环东段刘家庄小区“天伦御城龙脉北区”一、二号楼商铺一层。负责人赵某某，该行行长。被执行人张某某，男，1979年10月6日出生，汉族。被执行人李某某，女，1994年3月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人张某某，李某某间借款纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十二日书 记 员  刘立平
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更298号
罪犯孔伟，别名伟伟，男，1992年1月27日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出(2010)枣刑三初字第2号刑事判决，以被告人孔伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月29日至2024年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1919号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第823号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1193号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年10月间，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯孔伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。
本院认为，罪犯孔伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月29日至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00310号
申请执行人徐海萍，个体工商户，镇江市京口区中山东路19号503室。
被执行人赵云峰，个体工商户。
徐海萍与赵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）镇经丁民初字第0344号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵云峰未履行生效法律文书确定的给付人民币440829元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵云峰的银行存款、车辆、房产、股权等财产，我院查询到其名下有车辆一台，已被其他案件查封，另我院查询到其名下位于镇江新区平昌新城新茂苑62幢第3层301室（室号：0301）房屋一套，我院在司法拍卖平台上对上述房产进行三次拍卖，但均未成交，后以最后一次拍卖价281600元变卖成功，扣除公告费、执行费实现债权270288元，未执行到位170541元。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人房屋执行到位270288元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁民初字第0344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪海涛
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1144号
申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人张安麒，该公司董事长。
被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司。
法定代表人赵叶芳，该公司董事长。
甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司与被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。（2015）甘民二终字第145号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十二月八日
书记员 何 强
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第754号
原告李东华，农民。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告杨松波，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人满佳明，公司职员。
本院于2015年4月23日立案受理了原告李东华诉被告杨松波、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员单东权适用简易程序公开进行了审理。2015年1月26日23时35分许，原告李东华驾驶冀C×××××号奇瑞牌小型轿车沿留抚公路由南向北行驶至留抚公路官庄段，与对向被告杨松波驾驶的冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定：原告李东华承担事故的主要责任，被告杨松波承担事故的次要责任。原告伤后入住抚宁县人民医院住院治疗38天，被诊断为腹部闭合性损伤，血性腹膜炎，肝破裂，双肺下叶肺挫伤，左尺骨茎突撕脱骨折，右侧第7肋骨骨折。原告的伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为十级。被告杨松波驾驶的冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险。原告以遭受经济损失为由诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含二个被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、评估费、交通费、车辆损失等总计104850.70元。
本案在审理过程中经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于2015年9月30日前赔偿原告李东华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含二个被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失合计90000元。
二、被告杨松波赔偿原告李东华鉴定费等损失2000元（已履行）。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李东华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 单东权
二〇一五年九月九日
代书记员 张玉梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3684号
申请人：新泰市宝玲家禽专业合作社，住所地：新泰市.
法定代表人：陈玲，该公司总经理
被申请人：杨敏全，男，1968年08月26日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:刘树芬，女，1972年1月23日出生，汉族，住新泰市。
申请人新泰市宝玲家禽专业合作社与被申请人杨敏全、刘树芬买卖合同纠纷一案，申请人新泰市宝玲家禽专业合作社于2018年5月3日向本院申请保全，请求对被申请人杨敏全、刘树芬名下的银行存款96561.6元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人新泰市宝玲家禽专业合作社提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨敏全、刘树芬名下的银行存款96561.6元，期限为一年。
二、查封被申请人杨敏全、刘树芬名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人杨敏全、刘树芬名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费986元，由申请人新泰市宝玲家禽专业合作社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月三日
书记员 徐 蕾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第692号
原告：邵卫之，浙江省开
化县人，住开化县城关镇山甸村上茨**号。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告：胡建平，浙江省开
化县人，住开化县城关镇包店村**号。
原告邵卫之为与被告胡建平民间借款纠纷一案，于2010
年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐
春波适用简易程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人方立军到庭参加诉讼，被告胡
建平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邵卫之起诉称：2009年5月1日，被告因经营需要，向
原告借款22000元，并向原告出具了一份借款22000元的借条，
约定于2010年5月1日归还。借款到期后，经原告多次催讨，均
无果。故原告起诉，要求被告立即归还借款22000元，并支付利
息（自2010年5月1日起按银行同期贷款利率）。被告胡建平未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示并提供借条原件一
份，以证明被告胡建平于2009年5月1日以经营需要为由向原告
借款22000元，约定2010年5月1日归还的事实。
因被告胡建平经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利，经当庭审查，本院认为原告提供的上述证据
内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2009年5月1日，被告胡建平因经营需要，向原告借款2200
0元，并向原告出具了一份借款22000元的借条，约定于2010年
5月1日归还，借款到期后，经原告催要，但均无果。
本院认为：被告向原告出具的借条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。我
国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还
借款。被告胡建平未按约归还借款，已构成违约，应承担违约
责任。原告要求被告返还借款和逾期利息的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第
二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内返还原告邵卫之
借款22000元并支付利息（自2010年5月1日起以本金22000元按
中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元。由被告胡建平负担
，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年九月八日
代书记员 汪振峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1015号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市上街82号
。
代表人：林亮，该行行长。
委托代理人：管小荣，浙江德基律师事务所律师。
被告：陈志华，男，1972年11月17日出生，汉族，住衢州市柯城区
兴华苑1-3-301。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告陈志华信用卡纠纷一
案，本院于2009年8月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员
余洪喜适用简易程序，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。
原告温州银行股份有限公司衢州分行的委托代理人管小荣、被告陈志
华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司衢州分行起诉称，2008年3月4日，经
被告陈志华申请，原告在申核被告申请材料后，同意向被告发放卡号
为62×××04的金鹿信用卡个人普卡，并签订了《温州银行
金鹿信用卡领用合
约》。约定，持卡人有权用信用卡预借款（透支）＊进行非现金交易
；日利率为万分之五；到期未还款银行有权按最低还款额的5%收取滞
纳金；持卡人违约，致使银行采取诉讼方式实现债权的，持卡人应承
担诉讼费、律师费等费用。被告领取信用卡后，未按期归还透支款，
截止2009年8月1日止，共拖欠本金、利息及滞纳金计10148.08元未归
还。经原告多次催款未果，故诉止法院，要求判令被告陈志华归还原
告透支款利息
及滞纳金10148.08元（利息、滞纳金计算至2009年8月1日止，自200
9年8月2日起至透支款款实际归还之日止按合同约定的利率据及违约金据实计算）；判令被告赔偿原告律师费1500元；本案诉讼费用
由被告负担。
被告陈志华答辩称：原告起诉的透支情况属实，无异议，但滞
纳金过高，现本人资金困难，希望能在今年12月底前归还8000元
，余款希原告放弃，不然的话本人是还不起的。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、
被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；证据2、金鹿信用卡
申请表一份，以证明被告向原告申请办理金鹿信用卡的事实；证据3、
温州银行金鹿信用卡领用合约，以证明双方对信用卡的适用、透支利
息、滞纳金、律师费等作茧自缚了约定的事实；证据4、帐户余额查询
表，证明截止2008年8月1日止被告拖欠本金4770.90元、利息、滞纳金
共5377.18元的事实；证据5、催收台帐，以证明原告曾多次向被告催
收透支款的事实；证据6、代理合同和代理费发票各一份，以证明原告
委托浙江德基律师事务所办理本案，支付律师费1500元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但
本案事实很清楚，没有必要叫律师，叫其承担律师费无依据。
根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院经审查后认为，
原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的
依据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2008年3月4日，被
告陈志华向原告申请办理金鹿信用卡个人普卡，原告在申核被告申请
材料后，同意向被告发放卡号为62×××04的金鹿信用卡个人
普卡，为此，双方签订了《温州银行金鹿信用卡领用合约》。合约
约定，持卡人有权用信用卡预借款（透支）＊进行非现金交易；日利率
为万分之五；到期未还款银行有权按最低还款额的5%收取滞纳金；因
持卡人违约，致使银行采取诉讼方式实现债权的，持卡人应承担诉讼
费及律师费等。被告领取信用卡后，于2008年3月起开始透支，截止20
0年5月23日，被告共用该卡消费7316.40元、透支现金7500元，合计14
816.40元，透支后陆续归还透支款10045.50元，截止2009年8月1日止
共拖欠本金4770.90元、利息及滞纳金5377.18元，合计10148.08元未
归还。经原告多次催款未果，故诉止法院。
本院认为，原告与被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示
，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，被告未按合
同约定履行归还透支款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告归还透支款本息
，理由正当，本院予以支持。滞纳金收取的条件和标准及引起诉
讼的律师费用由被告承担，在《温州银行金鹿信用卡领用合约》中
有明确的约定，且该约定不违反法律规定，应尊重双方约定，维
护合同的稳定性，故被告辩称滞纳金过高、律师费不应有被告承
担的意见，与合同约定不符，本院对该辩称意见不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志华于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有
限公司衢州分行金鹿信用卡个人普卡透支款本金4770.90元及透支款
利息、滞纳金（透支款利息、滞纳金截止2009年8月1日止为5377.
18元，自2009年8月2日起至透支款实际还清之日止按照合同约定
的利率及滞纳金据实计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志华负担。于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年十月十四日
书记员 陈海翔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2730号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路186号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人陈雪彬。特别授权代理人。
委托代理人刘洁馨。特别授权代理人。
被告谢伟。
本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告谢伟借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告谢伟的起诉。
本案案件受理费减半收取2153元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2730号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路186号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。特别授权代理人。
委托代理人刘洁馨，女，汉族，1988年4月22日出生，住成都市成华区。特别授权代理人。
被告谢伟，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告谢伟借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告谢伟的起诉。
本案案件受理费减半收取2153元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈玫岚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3794号
申请执行人饶云坤。
被执行人叶峰，1966年1月20日出日生。
申请执行人饶云坤与被执行人叶峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第98号民事判决书，于2014年12月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元及利息人民币4800元，诉讼费用人民币1406元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶峰去向不明。本院依法查封了被执行人叶峰所有的位于建德市新安江街道艾溪路田园月亮湾26幢1-101室房屋，申请执行人向本院表示不要求在本案中对上述房产予以执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第3794号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 方铖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第754号
上诉人（原审被告）：廖鸿月。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
原审被告：郑汝跃。
原审被告：方璐。
原审被告：龚旭东。
上诉人廖鸿月为与被上诉人ＸＸ、原审被告郑汝跃、方璐、龚旭东追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。但廖鸿月上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按廖鸿月自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第922号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年六月七日
代书记员 项蓓蕾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3319号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人陈建通。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9686号，依法向被执行人陈建通发出执行通知书，责令被执行人陈建通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建通(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币5966141.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 春
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00159号
原告陈天云，男，汉族，沙洋县人，无业，住荆门市沙洋县沈集镇唐店村。
被告荆门星邦商业投资有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关路。
法定代表人艾星球，董事长。
委托代理人夏少波（特别授权），湖北中科律师事务所律师。
原告陈天云与被告荆门星邦商业投资有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月11日申请撤回对被告荆门星邦商业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈天云撤回对被告荆门星邦商业投资有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 黄明月
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾 光
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初444号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭利彬，男，1973年5月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2014年12月8日被兰考县公安局刑事拘留，于2014年12月15日被兰考县公安局取保候审，2017年7月4日被兰考县人民检察院取保候审。2017年8月11日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人郭利彬犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人郭利彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年12月7日19时许，被告人郭利彬酒后驾驶豫Ａ×××××长安牌小型面包车，沿106国道由北向南行驶至兰考县境内638KM+200M处时，与前方同向兰考县红庙镇李庄村村民王留驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，致使两车不同程度损坏，王留被撞倒在路面后又被兰考县堌阳镇牛场村村民牛某1（另案处理）驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车拖拉，后王留死亡，造成道路交通事故。处警民警将郭利彬带至兰考县人民医院采血，送经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭利彬血液中乙醇含量196.68mg/100ml。经事故责任认定，被告人牛某1负此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人郭利彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭利彬户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、机动车及驾驶人信息查询单、抽血照片及现场照片、血醇检验报告单、收到条、协议书、交通事故认定书一份、证人金某、牛某2、牛某1、高某、徐某、王某、郭某、牛某3证言、被告人郭利彬陈述及法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭利彬酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭利彬当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭利彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8日，被告人郭利彬的刑期从2017年8月11日起至2017年11月2日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈映映
审判员 马随成
审判员 周大亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚星
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终445号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路75号。组织机构代码71008419-X。
法定代表人：王宏强，总经理。
委托代理人：任云飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马文博。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人马文博保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年1月29日为陕CN56**小型客车向被告分别投保了车辆损失险（赔偿限额270000元，不计免赔率）、商业第三者责任保险等险种，保险期间为1年，自2014年1月30日零时至2015年1月29日二十四时止。2014年11月12日3时10分，原告驾驶陕CN56**小型客车在本市金台区新福路玉涧堡村口行驶时与陕C413**重型货车发生碰撞，致双方车辆受损。该事故经过宝鸡市公安局道路交通警察支队金台大队作出第6103030201400123号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报警并通知被告，被告进行了机动车辆保险定损，定损价格为52744元。2015年7月12日，经宝鸡市金台区价格认证中心对该起事故中，原告投保车辆车辆维修费及施救费鉴定认定，车辆修理费及施救费共计88994元。原告支付鉴定费2350元。随后，原告在宝鸡市永丰汽车修理有限公司对其投保车辆进行了维修，支付车辆修理费及施救88994元，后因双方就理赔事宜协商无果，酿成纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告所有的CN5655小型客车，在本案所涉及的交通事故发生时，已在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并合法有效。被告应当在上述保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失，承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失；被保险人由此所支付的必要的、合理费用由保险人承担的规定。被告应按原告为此事故实际支付的数额91344元（修车费及施救费88994元＋鉴定费2350元）予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告马文博保险赔偿金91344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、宝鸡市价格认证中心的鉴定结论认定的定损价格明显过高；2、原审法院判决上诉人承担2350元的车辆鉴定费不当，请求予以改判。
被上诉人马文博答辩称：其已经按照合同约定缴纳了保险费，其为修车实际支出91344元，保险公司理应承担相应责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，2014年1月29日，上诉人与被上诉人签订了车辆保险合同（赔偿限额270000元，不计免赔率），该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。在车辆保险期间，被上诉人马文博所有的陕CN56**小型客车发生交通事故，其承担事故的全部责任。保险公司对该车定损金额为52744元，被上诉人马文博认为该定损金额过低，双方产生纠纷。后被上诉人马文博委托宝鸡市金台区价格认证中心对该受损车辆进行鉴定，宝鸡市金台区价格认证中心认证结论为该起交通事故陕CN56**号别克车损失金额为88994元。宝鸡市金台区价格认证中心作为有资质的价格认证机构，在没有违反相关规定的情况下，其作出的结论应当予以认可。且上诉人也并未提供足以证实宝鸡市金台区价格认证中心的结论明显高于市场行情的相关证据，故对其上诉理由，本院不予支持。关于2350元的车辆鉴定费的上诉理由，该鉴定费系双方对定损价格产生争议后，被上诉人委托鉴定机构认证而支付的合理费用，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终445号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路75号。组织机构代码71008419-X。法定代表人：王宏强，总经理。委托代理人：任云飞，系该公司员工。�上诉人（原审原告）：马文博。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人马文博保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2014年1月29日为陕CN56**小型客车向被告分别投保了车辆损失险（赔偿限额270000元，不计免赔率）、商业第三者责任保险等险种，保险期间为1年，自2014年1月30日零时至2015年1月29日二十四时止。2014年11月12日3时10分，原告驾驶陕CN56**小型客车在本市金台区新福路玉涧堡村口行驶时与陕C413**重型货车发生碰撞，致双方车辆受损。该事故经过宝鸡市公安局道路交通警察支队金台大队作出第6103030201400123号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报警并通知被告，被告进行了机动车辆保险定损，定损价格为52744元。2015年7月12日，经宝鸡市金台区价格认证中心对该起事故中，原告投保车辆车辆维修费及施救费鉴定认定，车辆修理费及施救费共计88994元。原告支付鉴定费2350元。随后，原告在宝鸡市永丰汽车修理有限公司对其投保车辆进行了维修，支付车辆修理费及施救88994元，后因双方就理赔事宜协商无果，酿成纠纷。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告所有的CN5655小型客车，在本案所涉及的交通事故发生时，已在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并合法有效。被告应当在上述保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失，承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失；被保险人由此所支付的必要的、合理费用由保险人承担的规定。被告应按原告为此事故实际支付的数额91344元（修车费及施救费88994元+鉴定费2350元）予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告马文博保险赔偿金91344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费2080元，减半收取1040元，由被告承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、宝鸡市价格认证中心的鉴定结论认定的定损价格明显过高；2、原审法院判决上诉人承担2350元的车辆鉴定费不当，请求予以改判。被上诉人马文博答辩称：其已经按照合同约定缴纳了保险费，其为修车实际支出91344元，保险公司理应承担相应责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院予以确认。本院认为，2014年1月29日，上诉人与被上诉人签订了车辆保险合同（赔偿限额270000元，不计免赔率），该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。在车辆保险期间，�上诉人马文博所有的陕CN56**小型客车发生交通事故，其承担事故的全部责任。保险公司对该车定损金额为52744元，被上诉人马文博认为该定损金额过低，双方产生纠纷。后被上诉人马文博委托宝鸡市金台区价格认证中心对该受损车辆进行鉴定，宝鸡市金台区价格认证中心认证结论为该起交通事故陕CN56**号别克车损失金额为88994元。宝鸡市金台区价格认证中心作为有资质的价格认证机构，在没有违反相关规定的情况下，其作出的结论应当予以认可。且上诉人也并未提供足以证实宝鸡市金台区价格认证中心的结论明显高于市场行情的相关证据，故对其上诉理由，本院不予支持。关于2350元的车辆鉴定费的上诉理由，该鉴定费系双方对定损价格产生争议后，被上诉人委托鉴定机构认证而支付的合理费用，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。本判决为终审判决审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年四月五日书 记 员  赵晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18465号
原告王×1，男，1989年4月9日出生。
原告王×2，女，1982年1月5日出生。
被告纪×，女，1954年2月28日出生。
被告王×3，男，1987年4月19日出生。
本院在审理原告王×1、王×2与被告纪×、王×3分家析产纠纷一案中，经人民调解员张龙飞调解，原告于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王×1、王×2撤回对被告纪×、王×3的起诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月五日
书记员 王泽磊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第621号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方××。因犯盗窃罪，于2005年12月被本院判处
有期徒刑二年，并处罚金2000元。因本案，于2013年3月1日被
平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）715号起诉书指控
被告人方××犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本
院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某出庭支
持公诉。被告人方××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日凌晨，被告人方××在平湖××当湖街道
王牌酒吧内，趁人不备，窃走王某某放于酒吧大厅09卡座边沿
处的苹果4s手机一部，价值3178元。
另查明，被告人方××事后将手机销售给潘某。案发后
，被告人方××按照鉴定价格，赔偿失主王某某3178元。
上述犯罪事实，被告人方××在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、销售专
用票据、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、
刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定
。本院认为，被告人方××以非法占有为目的，窃取他人
财物，价值3178元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方××曾因犯罪被刑
事处罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人方××在归
案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗
财物已经退赔，亦可酌情对被告人方××从轻处罚，并可依法
适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款
之规定，判决如下：
被告人方××犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月
，并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人方××回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第621号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某，日本电产员工。因犯盗窃罪，于2005年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因本案，于2013年3月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日凌晨，被告人方某在平湖市当湖街道王牌酒吧内，趁人不备，窃走王婷婷放于酒吧大厅09卡座边沿处的苹果4S手机一部，价值3178元。
另查明，被告人方某事后将手机销售给潘雷。案发后，被告人方某按照鉴定价格，赔偿失主王婷婷3178元。
上述犯罪事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、销售专用票据、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3178元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某曾因犯罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人方某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗财物已经退赔，亦可酌情对被告人方某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人方某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第472号
上诉人（原审被告）马安庆。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市淮海建材机械成套设备公司。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人刘文义。
上诉人马安庆因与被上诉人徐州市淮海建材机械成套设备公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人马安庆在上诉期内未预交上诉案件受理费，经徐州市云龙区人民法院发出催交上诉案件受理费通知后，在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 鲁 静