河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1174号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵蓉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：保定市徐水区高微模板租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。
经营者：高章微，男，1970年5月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
原审被告：山西二建集团有限公司第九分公司，住所地山西省太原市东华门街1号303室。
负责人：郝志强，该分公司经理。
上诉人山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）因与被上诉人保定市徐水区高微模板租赁站（以下简称高微模板租赁站）、原审被告山西二建集团有限公司第九分公司（以下简称山西二建第九分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西二建公司的委托诉讼代理人黄晓莉、赵蓉，被上诉人高微模板租赁站的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西二建公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部的诉讼请求，改判被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人的起诉已超过法定一年诉讼时效；被上诉人提交的证据无法证明2010年5月31日租赁合同已经实际履行；上诉人不应承担丢赔责任和租赁费；被上诉人提交的证据无法证明２０１０年５月３１日租赁合同已实际履行；上诉人不应承担丢赔责任和租赁费，一审判决上诉人同时承担租赁费和丢赔责任不合理，存在重复计算；判决认定租金的截止时间为2015年８月31日属于严重错误，截止时间应为2013年。
高微模板租赁站口头辩称，2010年5月31日签订的合同系双方的真实意思表示，合同约定了租赁天数以实际时间为准，上诉人的第九分公司一直在租赁使用租赁物，一直处于租赁状态。上诉人认可其公司承建了张家口广场小区工程，被上诉人的租赁物实际用于该工程，直到被上诉人起诉时，并未支付剩余租金、未返还租赁物，被上诉人未超诉讼时效。一审查明的事实清楚，证据充分应当依法维持。
山西二建第九分公司未答辩。
高微模板租赁站向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判决山西二建公司、山西二建公司第九分公司共同赔偿损失1195127.5元；3、山西二建公司、山西二建公司第九分公司共同支付租赁费2109176.1元。
一审法院认定事实：1、山西二建公司第九分公司为山西二建公司的下设分公司，为非法人分支机构，原负责人为于沛勇，2015年2月17日后变更为郝志强。2、山西二建公司第九分公司在承包建设张家口市康保县广场小区工程中为租赁建筑器材，于2010年5月31日，与高微模板租赁站签订《租赁合同》一份，主要约定：计划租赁期间为4个月，实租用不足4个月，按4个月付租金，超过4个月，按实际天数付租金；租费计算：架管每米0.012元/天，扣件每个0.011元/天，丝杠每个0.035元/天；丢失租赁物，架管每米15元，扣件每个赔款5元，丝杠每根15元。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1、高微模板租赁站称，高微模板租赁站与山西二建公司第九分公司2010年5月31日签订租赁合同，2011年11月3日签订的租赁合同系补充合同，对租赁物单价进行了调整，调整后双方签订了该书面合同，但当时只是由经办人签字未加盖公章。因当时借用了永昌租赁站部分租赁物，所以永昌租赁站在上面加盖了骑缝章。提交证据有：（1）2010年5月31日签订的租赁合同一份。（2）2011年11月3日签订的《租赁合同》一份，约定：架管每米每天0.014元，扣件每天每个0.013元，油托每天每根0.04元。山西二建公司质证称，对2010年5月31日合同的真实性及有效性怀疑，担保方处的山西二建公司印章为伪造；对于2011年11月3日的《租赁合同》，看不出有任何与山西二建公司及山西二建公司第九分公司有关的内容，上面好多人为改动的内容，并且骑缝处的印章看不清是否为高微模板租赁站的印章。本院根据山西二建公司的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对高微模板租赁站提供的租赁合同中的山西二建公司的公章真伪进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎保［2016］文书鉴字第112号物证鉴定意见书，出具鉴定意见：检材印文与样本印文存在差异点特征总和的价值充分反映了不同印章印文的特点。证明该份租赁合同中担保方处加盖的印章不是山西二建公司的公章。但山西二建公司对合同中乙方处山西二建第九分公司的印章认可，故本院对高微模板租赁站与山西二建第九分公司于2010年12月31日签订该租赁合同的事实予以确认。2011年11月3日签订租赁合同未加盖山西二建公司及山西二建公司第九分公司的公章，也没有法定代表人的签字，不能证实与本案有关联性，故本院对山西二建公司所称此租赁合同与本案没有关联性的主张予以采纳，本院对该证据不予采纳。2、高微模板租赁站称，2010年12月31日租赁合同签订后，山西二建第九分公司派车将建筑器材运到康保县广场小区，租赁物一直使用至今，租赁期限为2010年6月1日至2015年8月31日，每年扣除5个月的冬季停工期。山西二建公司第九分公司仅支付租金49万元，截止到2015年8月31日，尚欠租金2109176.1元，损失租赁物价格总计1195127.5元。提交证据有：（1）出库单9张。（2）入库单1张，退货单8张。（3）租金详单一份，物品损失计算清单一份。山西二建公司称，从2010年6月至2011年4月的9份出库单，其中记载的货物我方没有办法核实。接货人贾晋升、陈林伟与山西二建公司、山西二建公司第九分公司均不存在劳动关系。我公司不允许任何个人对项目资金进行体外循环，只要项目上的正常业务支出全部通过公司结算中心统一支付，高微模板租赁站所称的给付租赁费49万元，不是公司员工的职务行为。关于退货单，退货时间全部为2013年，从时间上佐证了广场小区项目在2013年已经竣工，大部分租赁物已经退还。对损失计算不予认可，只是高微模板租赁站的单方行为，山西二建公司的项目部或其他部门没有进行确认。本院认为，按照高微模板租赁站与山西二建公司第九分公司于2010年5月31日签订的租赁合同中的关于租金的计算标准和租赁物丢失赔偿标准的约定，按照租赁期限自2010年6月1日至2015年8月31日，每年扣除11月1日至次年3月31日的冬季停工期。本院经计算，扣除已支付的租金49万元，尚欠租金1770918.96元、物品损失1195127.5元。山西二建公司对其主张没有提交证据证实，本院不予采纳。
一审法院认为，高微模板租赁站与山西二建公司第九分公司于2010年5月31日签订的租赁合同对租赁建筑器材的租赁期限、租赁费用、丢失租赁物赔偿价格协商一致，为双方真实意思表示，合法有效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确不履行义务之日起计算。”山西二建公司第九分公司与高微模板租赁站于2010年5月31日签订的租赁合同中约定按照实际租赁天数计算租赁期间，为不定期租赁合同，山西二建公司第九分公司实际租赁的建筑器材一直处于租赁状态，未退还，高微模板租赁站要求支付租金及赔偿租赁物未超出诉讼时效。山西二建公司第九分公司未按照约定支付租金，已经构成违约，故本院对高微模板租赁站要求解除双方于2010年5月31日签订的租赁合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”山西二建公司第九分公司作为山西二建公司的分公司不具有法人资格，偿还租赁费及赔偿丢失租赁物的责任应当由山西二建公司承担。本院对高微模板租赁站要求山西二建公司偿还租金2109176.1元的诉讼请求不予支持，本院经审查认定山西二建公司偿还租赁费1770918.96元及赔偿租赁物损失1195127.5元。对其余租赁费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：“一、解除原告保定市徐水区高微模板租赁站与被告山西二建集团有限公司第九分公司于2010年5月31日签订的租赁合同；二、被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市徐水区高微模板租赁站租赁费1770918.96元；三、被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市徐水区高微模板租赁站租赁物赔偿款1195127.5元；四、驳回原告保定市徐水区高微模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33234元，由保定市徐水区高微模板租赁站负担3402元，山西二建集团有限公司负担29832元。”
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。根据被上诉人一审中提供的出库单、入库单，统计如下：管架出库：6米9770根、5米1061根、4.5米1547根、4米1512根、3.5米2730根、3米2475根、2.5米5231根、2米1281根、1.5米3312根、1米1180根。扣件出库：接头11450个、拾字32380个、转向1900个、接卡1000个、转卡510个、油托17020个。管架入库：6米4486根、5米4根、4.5米49根、4米1801根、3.5米1884根、3米1662根、2.5米1564根、2米4034根、1.5米1688根、1米954根。扣件入库：接头3775个、拾字13020个、转向32个、接卡0、转卡0、油托4855个。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人的第九分公司与被上诉人签订的《租赁合同》加盖了第九分公司的公章，该《合同》约定了租赁天数以实际时间为准，未明确约定具体的履行期限，应视为不定期租赁合同。据此，被上诉人诉到法院要求解除合同、支付租金赔偿损失未超过法定诉讼时效。上诉人所持被上诉人的起诉已超过法定一年诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审中，上诉人认可其第九分公司在康保县广场小区承包工程（见一审卷163页），被上诉人提交的出库单亦载明，收货单位为山西二建康保工地或山西二建康保项目部。由此可见，双方已实际履行了《租赁合同》。上诉人所持被上诉人无法证明２０１０年５月３１日租赁合同已实际履行的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人起诉要求解除《租赁合同》，解除合同的法律后果应为支付尚欠的租金、返还租赁物，其要求上诉人承担丢赔责任没有事实和法律依据，一审支持被上诉人的该项主张有误，应予纠正。上诉人所持一审判决上诉人同时承担租赁费和丢赔责任不合理的主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人所持被上诉人的起诉已超过法定一年诉讼时效，被上诉人无法证明２０１０年５月３１日租赁合同已实际履行的主张不能成立，本院不予支持。上诉人所持一审判决上诉人同时承担租赁费和丢赔责任不合理的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1826号民事判决的第一、二、四项，即“一、解除原告保定市徐水区高微模板租赁站与被告山西二建集团有限公司第九分公司于2010年5月31日签订的租赁合同；二、被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市徐水区高微模板租赁站租赁费1770918.96元；四、驳回原告保定市徐水区高微模板租赁站的其他诉讼请求。”
二、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1826号民事判决的第三项，即“被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市徐水区高微模板租赁站租赁物赔偿款1195127.5元；”
三、上诉人于本判决生效后十日内返还剩余租赁物（除去已入库部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33234元，二审案件受理费33234元，共计66468元，上诉人山西二建集团有限公司承担33234元，被上诉人保定市徐水区高微模板租赁站承担33234元。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一七年四月二十六日
书记员 马巧灵