广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初139号
原告：黄晓东，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：刘桂东、江思帆，均为广东粤剑律师事务所律师。
被告：林创填，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王景彬、方浩圳，分别为广东谨信律师事务所律师及实习律师。
第三人：许明亮，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄晓东诉被告林创填、第三人许明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托代理人刘桂东、江思帆，被告林创填及其委托代理人王景彬、方浩圳到庭参加诉讼，第三人许明亮经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓东诉称：原告经营步步高整体家居销售门店。2012年6月份，被告装修位于揭阳市榕城区房屋，向原告定制了一批实木门、实木楼梯及木雕等，并由原告负责安装，原告按约定制并将实木门运至被告房屋进行安装。合同履行期间被告仅先付还材料款5万元。实木门等安装调试完毕后，经原告结算，被告向原告购买实木门及安装费用共计221318.8元。结算后，经原告多次催讨，被告口头承诺于2013年年底前还清全款。但至2013年年底前，被告并没有履行承诺，结欠的门款仍没有付还。之后，原告多次上门及电话向被告催收，被告仅口头承诺还款时间，但之后仍失约不还。2015年2月2日，原告及妻子郑仰华再次上门向被告催收欠款，并同意作出退让，向被告口头表示，如被告能在2015年春节前还清欠款，则同意减去2万多元，被告只需付还15万元即欠款视为清结。同时要求被告写一张还款计划给原告，被告表示不用写欠条，但口头承诺欠款在2015年春节前后还清。然而，履行期到被告又再次毁约，没有还款。2015年10月14日，原告以短信方式向被告再次催收拖欠门款17万元，这次被告却回复说，欠款跟许明亮结清了，叫原告找许明亮，原告回复被告说：货是你跟我定的，门做在你家不付款，却让我去找明亮，天下哪有这样的事。至此，被告企图侵吞原告巨额货款的野心已昭然若揭。综上所述，被告拖欠原告巨额货款拒不付还，既而企图侵吞原告巨额货款的事实清楚，证据充分，被告的行为，既严重违法，严重违背商业道德，也已造成原告重大经济损失。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告林创填付还原告黄晓东定制门款及安装费用共171318.8元并赔偿该款的利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2.本案诉讼费用由被告林创填承担。
原告黄晓东提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.营业执照原件1份。证明原告从事的职业及经营的范围。
3.户籍证明原件1份。证明被告的诉讼主体资格。
4.《步步高实木门销售合同》打印件1份。证明被告向原告定制了一批实木门、不锈钢门等，并由原告负责安装。经结算，定制实木门、不锈钢门等及安装费用共计221318.8元，减去被告已付5万元，被告尚欠原告货款171318.8元。
5.视频材料原件1份，郑仰华的身份证原件1份，结婚证原件1本。证明2015年2月11日，原告及妻子郑仰华上门向被告催收欠款。原告口头同意将之前的欠款折算成15万元，被告口头认可欠款数额并承诺欠款在2015年春节后正月前后付还。身份证、结婚证证明视频录像中女子的身份及其与原告之间的关系。
6.手机短信原件（短信截图）1份。证明2015年10月14日，原告以短信方式再次向被告催收结欠的货款171318.8元的事实。
7.《司法鉴定意见书》原件1份。证明原告提供的证据5中的女姓语音是郑仰华的语音。
8.鉴定费发票原件1份。证明原告申请司法鉴定所垫付的鉴定费用。
被告林创填辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，依法无须向原告支付任何款项，请求法庭依法驳回原告所有的诉讼请求。原告诉称的事实与理由均没有客观的证据予以证明，无法认定，请求法庭不予认定。
被告林创填提供如下证据证明自己的主张：
1.（2015）揭东法民二初字第14号民事判决书原件1份。证明林创填与许明亮存在装修装饰合同关系，且双方的装修装饰工程款已经揭东法院的判决书确认结清，双方不再存在债权债务关系。
2.（2015）揭东法民二初字第14号案件的庭审笔录盖章复印件1份。证明许明亮承包的工程内容包括木工、泥工、铝合金、瓷砖、工字架等内容，双方的装修装饰工程是由许明亮包工包料的，是许明亮承包，与被告没有买卖合同关系。
第三人许明亮没有陈述，也没有提供证据。
本院在开庭时出示的证据有：询问笔录2份。证明经法院二次通知后，被告林创填没有按规定时间到鉴定机构录制样本录音的情况。
被告林创填对原告黄晓东提供的证据质证如下：对证据1、3无异议。证据2与本案无关。对证据4，所谓的合同只是原告单方编制的表格，无法证明原、被告之间存在木门销售合同。因此，对其三性均有异议。对证据5中的视频材料，这只能证明视频中女子的身份，但无法证明视频另一方的身份信息，无证据证明视频的另一方是被告，而且该视频属于偷拍，侵犯他人隐私，根据最高院的证据规则，对其合法性、真实性、客观性均有异议。对身份证、结婚证的关联性有异议。对证据6，原告所提交的短信恰恰证明被告不存在拖欠原告货款的事实。被告在短信中明确告知原告，其与原告不存在买卖关系，而原告一直骚扰被告，被告在短信中提到不要勒索被告。因此，原告提供该份证据无法证明其要证明的目的。对证据7、8不予质证。
原告黄晓东对被告林创填提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该判决书与本案没有任何关联，不能证明被告所要证明的内容。对证据2的真实性无异议。根据庭审笔录许明亮的陈述，正好证明许明亮为被告装修房屋所装修的项目并不包括原告销售给被告的装饰的材料和项目，许明亮装修的材料与原告提供的材料毫无关系。许明亮与林创填所发生的装修工程合同关系与本案原告与被告之间的买卖关系是毫无关联的。
原告黄晓东对本院出示的证据质证如下：法院根据原告的申请对视频资料进行鉴定时，已经按法定程序指定鉴定机构，并通知双方当事人，并且明确告知被告必须在鉴定机构确定的时间到鉴定机构录制录音样本，如不配合工作，则应承担法律责任。被告在法庭向其询问时所提出的不同意委托鉴定的理由是不成立的。关于超过举证期限的问题，刚才原告也已作答复，不再重复。关于双方当事人对需要鉴定事项承担举证责任的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对申请鉴定事项，双方都有举证责任，应该配合法庭提交相关的资料。在本案来说，到鉴定机构录制语音样本，是双方当事人都有承担举证的责任。被告在法庭二次通知之后，仍拒不到鉴定机构配合提供相关的材料，其应承担举证不能的法律后果。广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书从委托鉴定到鉴定过程及鉴定结论的作出，均符合法律规定的程序要求，该鉴定机构及鉴定人员也均符合法律要求的鉴定资格。该鉴定意见合法有效，应该作为认定本案事实的证据。
被告林创填对本院出示的证据质证如下：一、在法庭要求本代理人转达鉴定事项时，本代理人明确告知法庭需征得当事人意见之后才能作出决定。因此，法庭在本代理人向当事人征询后，法庭向本代理人作第二份询问笔录，本代理人向法庭转达被告的意思表示，明确告知，原告方申请鉴定超出举证期限，依法不应予以准许。二、根据谁主张谁举证的规定，原告申请对其自行提交的录音证据申请司法鉴定，自然应当向鉴定机构提供所需的检材，没有任何法律规定被告应当对原告超出举证期限的行为予以配合。根据原告提到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本次鉴定是原告提出，因此对本次鉴定负有举证责任的当事人应当是原告，原告未能提交鉴定机构需要的检材，自然应承担举证不能的后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据和本院出示的证据作如下认定：
被告林创填对原告黄晓东提交的证据1、3无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告提交的证据2是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。被告对原告提交的证据4、5、6有异议，本院认为，原告提交的证据4虽是打印件，作为单独的证据无法认定，但有原告提交的证据5、6进行佐证，证据4、5、6之间可相互印证，本院对上述证据予以认定。被告对原告提交的证据7、8不予质证，本院认为，广东华生司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，本院根据原告的申请依法委托该鉴定中心进行鉴定，其作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有相应的证据进行否定，故本院对广东华生司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告所要证明的内容，本院认为原告异议的理由成立，应予采信。本院出示的证据是审判人员就相关问题告知被告的笔录，应予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告黄晓东是个体工商户“揭阳市榕城区东阳步步高不锈钢制品厂”的经营者，组成形式是个人经营，经营范围是：加工、销售：不锈钢制品、木制品。郑仰华是原告黄晓东的妻子。被告林创填因装修位于揭阳市榕城区房屋，于2012年6月8日向原告定制了一批实木门、实木楼梯及木雕等，并由原告负责安装。安装期间，被告于2013年3月16日付还原告材料款5万元。安装完毕后，经原告结算，被告向原告购买的实木门等材料及安装费用共计221318.8元。2015年2月2日，原告与其妻子郑仰华一起到被告家催收欠款，郑仰华向被告口头表示，按之前价款算成20万元，减掉已经付还的5万元，剩下15万元，要求被告写成书面欠条。被告说不用写欠条，但口头承诺欠款在当年的农历正月还清。后来，被告仍没有还款。2015年10月14日，原告用手机发短信给被告，要求被告归还结欠的17万元，被告回复说他已与许明亮结清，让原告去找许明亮。原告催讨未果，遂于2017年1月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告林创填对原告黄晓东提供的视频材料有异议，认为该证据只能证明视频中女子的身份，无法证明视频另一方的身份信息，无证据证明视频的另一方是被告。原告申请对视频材料上录制的视频录音资料的真实性、完整性及对话双方是否分别属于郑仰华及林创填的声音进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。根据该鉴定中心的要求，本院依法通知双方当事人于2017年5月10日到该鉴定中心录制样本录音，但被告没有按规定参加录音。本院再次通知被告，应于2017年6月16日前到该鉴定中心录音，否则视为放弃其进行鉴定的权利，被告应承担相应的法律责任。但被告仍没有按规定时间参加录音。由于被告拒不到鉴定中心录制样本录音，致使广东华生司法鉴定中心无法对原告提供的视频录音资料中对话的一方是否属于被告的声音进行鉴定，只能对视频录音资料的真实性、完整性及对话的一方是否属于郑仰华的声音进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月24日作出粤华生司鉴中心[2017]声像鉴字第021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.未发现检材有经过剪辑处理；2.检材中的女性语音与郑仰华的语音是同一人的语音。原告黄晓东支付了鉴定费8560元。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告黄晓东与被告林创填之间买卖实木门等材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告林创填结欠原告黄晓东材料款221318.8元的事实，有原告提供的《步步高实木门销售合同》、视频材料、手机短信为据，足资认定。被告林创填只付还部分材料款5万元，没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告虽然对视频材料有异议，但经法院通知后拒不到鉴定机构录制样本录音，致使广东华生司法鉴定中心无法对原告提供的视频录音资料中对话的一方是否属于被告的声音进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，被告拒不提供相关材料，致使对案件有争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的视频材料予以认定。被告辩称原告与被告不存在买卖关系，原告应找许明亮承担还款责任，但被告提供的证据无法支持其主张，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，原告要求被告付还结欠原告的材料款171318.8元，合理合法，应予支持。原告要求结欠的材料款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许。由于许明亮在本案中属于无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，第三人许明亮经本院传票传唤没有到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告林创填结欠原告黄晓东材料款171318.8元及逾期付款利息（利息自2017年1月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，鉴定费8560元，合计10425元，由被告林创填负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年九月十一日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。