杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6605号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
负责人：张葛强，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宏鑫，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐岚，该支行工作人员。
被告：胡忠飞，男，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道双林社区*组胡家埭**号。公民身份号码：3301841981********。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行余杭支行）为与被告胡忠飞信用卡纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告胡忠飞送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年5月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告稠州银行余杭支行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告胡忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行余杭支行起诉称：2012年5月15日，胡忠飞在全面阅知稠州银行余杭支行的公务卡申请表相关条款及公务卡领用合约后与稠州银行余杭支行签署了《浙江稠州商业银行公务卡申请表》，该卡信用额度为3万元，消费透支年利率为18%，该卡领用合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从取现之日起按日利率万分之五支付透支利息及到期未支付部分的滞纳金；透支到期未能偿还的，按除已付最低还款金额外未偿还部分的日万分之五计收利息，若未支付最低还款额的需支付除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的日万分之五支付滞纳金（自透支日起计算）。自2012年至今，胡忠飞使用本卡进行多次消费透支及取现。截至目前，胡忠飞未归还欠付本金、利息、复利，滞纳金合计16982.61元。稠州银行余杭支行催告无果后，起诉至法院，请求判令：一、胡忠飞归还稠州银行余杭支行消费透支款本金、利息、复利、滞纳金合计16982.61元（计算至2015年4月2日）；二、胡忠飞承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。审理过程中，稠州银行余杭支行明确诉讼请求为：一、胡忠飞归还稠州银行余杭支行消费透支款本金14374.87元、利息2607.74元（计算至2015年4月2日）；二、胡忠飞承担本案诉讼费。
原告稠州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《浙江稠州商业银行公务卡申请表》（背面为《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》）一份，用以证明胡忠飞自愿申领稠州银行余杭支行的公务卡，并了解相应权利义务及违约责任的事实。
2.智能信用卡管理系统资料二份，用以证明胡忠飞消费透支利率、消费余额等有关公务卡的相关信息。
3.贷记卡交易明细查询报表一份、信用卡账单二十二份，用以证明胡忠飞欠稠州银行余杭支行消费透支款本金、利息、复利、滞纳金的金额。
4.浙江稠州商业银行个人公务卡收费标准一份（系打印件），用以证明稠州银行余杭支行对胡忠飞未付款项计收利息、滞纳金的标准。
被告胡忠飞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告稠州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告稠州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，胡忠飞向稠州银行余杭支行申请信用总额度为30000元的公务卡，其在《浙江稠州商业银行公务卡申请表》中填写其工作单位为浙江稠州商业银行余杭支行、任职部门公司业务一部、职务副经理。《浙江稠州商业银行公务卡申请表》的“声明及签署”部分载明：兹申明以上填写资料完全属实，本人已经全部阅读并同意遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，浙江稠州商业公务卡的使用亦将受《浙江稠州商业银行公务卡章程》的约束，本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，本人的公务卡（如申请获得批准）将寄送给本人；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《浙江稠州商业银行公务卡申请表》背面为《信用卡领用合约》，该领用合约载明：浙江稠州商业银行为甲方，浙江稠州商业银行公务卡申请单位为乙方，浙江稠州商业银行指定的浙江稠州商业银行公务卡申请人、持卡人和用卡人为丙方；对于个人公务卡的非现金交易，自记账日起至月结账单产生之后第25天（即到期还款日）为免息还款期，如丙方在免息还款期内偿还全部款项，则该张个人公务卡无须支付当期交易款项的利息，否则甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；对于预借现金交易，丙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时甲方从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；对于超过信用额度用卡的个人公务卡，将不再享受免息还款期待遇，丙方应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费，本行不允许超限或者免收超限费时除外；对于个人公务卡内的存款，甲方不计付利息；本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《浙江稠州商业银行个人公务卡收费标准》（以下简称《收费标准》）的约定，《收费标准》中的收费标准、利率等的变化，参见本合约第十条第2款的约定，《收费标准》若有变更，乙方和丙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《收费标准》；若丙方的应付账款发生变动或尚未清偿金额，甲方应于当期账单计结其账务后向丙方寄发对账单，丙方不得以未收到对账单为由拒偿卡内债务；丙方未收到对账单时应主动查询，若丙方对于对账单中的交易有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视同丙方认可全部交易；丙方同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、透支去现款、分期付款应付款项、透支消费款；丙方所持个人公务卡的当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、当期预借现金金额的10%、当期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；若丙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；本合约所依据的《浙江稠州商业银行公务卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知乙方及丙方，修改后的条款对甲、乙、丙三方均有约束力。胡忠飞在取得并使用公务卡后，未能按约偿还透支款本金、利息、滞纳金，稠州银行余杭支行于2015年4月2日对该公务卡账户停止计收利息及滞纳金。其后胡忠飞陆续返还部分款项，但仍欠透支款本金14374.87元、利息2607.74元。稠州银行余杭支行催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告胡忠飞向原告稠州银行余杭支行提交的《浙江稠州商业银行公务卡申请表》及该申请表背面载明的《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告稠州银行余杭支行依约向被告胡忠飞提供了透支款，被告胡忠飞未按约返还透支款本金及利息，构成违约，对此原告稠州银行余杭支行有权要求被告胡忠飞返还所欠透支款本金及利息。综上，原告稠州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠飞于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金14374.87元；
二、被告胡忠飞于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息2607.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告胡忠飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐卓琳