四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初252号
原告：赵树彬（反诉被告），男，1968年12月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200710378653。
被告：谢勇，女，1978年4月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：周安全，男，1974年3月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：周元江，男，1999年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：邱顺珍，女，1960年5月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：谢小琴（反诉原告），女，1988年10月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏人。
委托诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200910530289。
被告：谢家受，男，1958年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
六被告共同委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。
原告赵树彬与被告谢勇、周安全、周元江、邱顺珍、谢小琴、谢家受健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。谢小琴在法定期限内向本院提起反诉，本院经审查受理后，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告赵树彬及其委托诉讼代理人代涛，被告谢勇、周安全、谢小琴及其委托诉讼代理人张成友、六被告的共同委托诉讼代理人田有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树彬向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和交通费共计3477.14元（医疗费1567.14元、复印件10元、误工费1200元、护理费500元、住院伙食补助费100元、交通费100元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告妻子李林在宜宾市翠屏区XX镇被告周安全经营的食品店对面卖菜。赵树彬用电动三轮车给李林送菜，周安全认为赵树彬挡住他的摊子，叫赵树彬把车开走。赵树彬准备开走时，刚好有摩托车经过，赵树彬看了下摩托车，周安全认为赵树彬望他，就骂赵树彬“看我把菜提起来给你甩了”。赵树彬刚开出几米远，周安全就冲到街对面将李林的菜踢了，李林质问周安全为啥把菜踢了，谢勇也冲过来边骂边打李林。原告去劝，被告周元江、邱顺珍、谢小琴、谢家受也冲过来对赵树彬、李林进行围殴。致赵树彬、李林受伤，经宜宾骨科医院诊断：1.轻型脑伤；2.左顶部、左颞部、左肩部软组织挫伤。住院5天付不起医疗费被迫出院，用去医疗费1577.14元。六被告未支付医疗费，后经思坡乡派出所调解未果。六被告应依法承担侵权责任，故赵树彬诉至法院，要求判如所请。
被告谢勇、周安全、周元江、邱顺珍、谢家受共同辩称，1.除周安全外的五被告虽参与了劝架，但不应承担责任。2.对原告诉请的费用：医疗费凭票据；原告不需要护理，且护理费标准过高；认可住院伙食补助费100元；误工费240元/天不符合当地标准，认可70元/天；不认可复印费；交通费认可50元。3.其他意见同意谢小琴的答辩意见。
被告谢小琴辩称，谢小琴参与殴打赵树彬无事实依据，实际是赵树彬的车挡住周安全的店子，我去劝架，赵树彬误认为我参与打架，就将我打伤。我没有对赵树彬造成伤害。本案事故是赵树彬夫妻引起的，应由赵树彬承担责任。
反诉原告谢小琴向本院提出反诉请求：1.判令赵树彬赔偿反诉人各项损失共计169123.8元【残疾赔偿金104820元、医疗费17601.76元、续医费8800元、误工费25252.04元、护理费2000元、精神损害赔偿金6000元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、鉴定费1900元】；2.赵树彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日上午，因赵树彬夫妻强占谢勇经营的食品店门口摊位卖菜，周安全让其搬开，赵树彬夫妻不理睬，反而恶言相向，进而双方发生言语冲突和抓扯。为避免事态扩大，我前去劝架，赵树彬误认为我要打他们。赵树彬趁我不备用手臂从后面箍住我颈子，将我甩到在地，当场造成我左锁骨中段骨折。我被送至宜宾骨科医院住院治疗9天后好转出院。后于2016年7月12日再次入院治疗16天。我的伤情经鉴定为轻伤二级。我委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.我构成九级伤残；2.续医费约需8800元；3.误工时间约为240日（自受伤之日起开始计算）。我的伤害系赵树彬造成，其理应承当相应的责任。故我根据法律规定，诉至法院，要求判如所请。
反诉被告赵树彬辩称，1.我未对谢小琴实施侵权，根据侵权责任法，其行为构成正当防卫。2.谢小琴的伤残赔偿金应以第二次鉴定意见予以计算；谢小琴未提供收入减少的证明，应按农村居民年纯收入标准自受伤之日计算至第一次评残前一日。谢小琴帮助谢勇殴打原告，故不认可精神抚慰金；伙食补助费认可20元/天；不认可营养费，因无医嘱佐证；因第二次鉴定改变了第一次鉴定结论，故鉴定费由谢小琴自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依申请调取了证据，并依法组织双方对证据进行了质证。对当事人无异议的赵树彬身份证复印件、宜翠公（思坡）行罚决字（2016）1970号行政处罚决定书、医疗费票据、门诊费票据、病历复印件、六被告身份证复印件、公安机关接警记录、鉴定意见通知书、川金司鉴所（2017）临鉴字第156号法医临床学司法鉴定意见书、谢小琴的住院病历及医疗费票据、银行卡交易清单、社保参保情况查询结果、内资企业登记基本情况表等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院评析采信如下：
1.本院依申请调取的宜翠公（思坡）行罚决字（2016）1970号行政处罚决定书等相关资料，原、被告双方对公安机关的证人笔录各持异议。因该组证据形成过程、来源、形式均合法，本院将综合全案事实和其他证据予以综合采信。
2.赵树彬对谢小琴提交的临港司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为系谢小琴单方面委托，应以川金司鉴所（2017）临鉴字第156号法医临床学司法鉴定意见书为准。因原被告双方均对川金司鉴所（2017）临鉴字第156号法医临床学司法鉴定意见书无异议，故本院对该项证据予以采信。
3.赵树彬对谢小琴提交的劳动合同书、工资计算明细表提出异议，并认为与常理不符，但上述证据有赵树彬无异议的银行卡交易清单、社保参保情况查询结果、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，且赵树彬也未提供证据予以反驳，故本院对本组证据依法予以采信。
4.赵树彬对证人刘某某、徐某某、周某某、吕某某当庭所作证言提出异议，认为缺乏客观真实性。本院审查认为，四名证人当庭所作证言与事发时间相隔1年之久，从事发经过看，双方发生纠纷、抓扯时间长达二十分钟左右，但四证人均陈述只看到原告赵树彬打伤谢小琴这一片断的事实，而对现场其他情况一无所知。特别是证人周某某，自称是1700度高度近视，视野范围只有几尺，但其在双方打斗过程中“瞟了一眼”，看到自己并不认识的男子（赵树彬）把谢小琴弄倒地上，并在时隔一年后能当庭认出与其相隔四五米远的赵树彬。本院认为，从人类记忆随时间经过逐渐消退的特性，证人在事发时所处位置，以及证人自身观察能力等方面综合分析，其同时共同观察留意到某一细节可能性较小，且在事发1年后，仍能共同反映某一相同事实的可能行则更小。且根据本院在公安机关调取的材料来看，公安机关在事发后并未对四名证人询问案情，而询问了其他在场人，四名证人所作陈述反映内容与公安机关的询问笔录明显不一致。故四名证人证言缺乏客观性和真实性，且有悖常理，本院依法不予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日10时许，原告赵树彬及其妻子李林在宜宾市翠屏区XX镇被告周安全开设店铺外卖菜时，周安全以原告方在其摊点旁边卖菜影响其经营为由，与原告产生争执。被告周安全先将原告摆在地上的菜踢开，周安全、谢勇、谢小琴随即与李林发生争吵并相互抓扯。进而赵树彬、李林与周安全、谢勇、谢小琴、邱顺珍、谢家受、周元江等相互抓扯，双方相持20分钟左右，李林拨打110电话报警。在双方抓扯过程中，赵树彬、李林以及谢小琴受伤。
赵树彬受伤后，当即被送至宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断为：1.轻型脑伤；2.左顶部、左颞部、左肩部软组织挫伤。赵树彬住院治疗5天后于2016年5月13日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：院外避免再次外伤，门诊随访。原告自行支付了医疗费共计1567.14元以及复印件10元。
谢小琴受伤后，当即被送至宜宾骨科医院住院治疗。住院病历记载，“患者及家属诉，于入院前约2+小时在劝架时不慎被推倒”。入院诊断为：左锁骨中段骨折。谢小琴住院治疗9天后于2016年5月17日出院。出院医嘱：按期复查，不适随诊。预防外伤、外感……。2016年7月12日，谢小琴因伤情复发，再次入宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断为：左锁骨陈旧性骨折。2016年7月28日，谢小琴病情好转出院。出院诊断同入院诊断。出院后医嘱：门诊复查，每月一次，……忌患肢过早负重、剧烈运动及过度内收患肩、忌挑抬重物……。谢小琴为此支付了医疗费、门诊费共计17601.76元以及复印件20元。
宜宾市公安局翠屏区分局于2016年9月11日对谢小琴的伤情作出宜翠公（思坡）鉴通字[2016]142号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：谢小琴因外伤致左锁骨中段骨折属轻伤二级。2016年10月28日，四川临港司法鉴定所根据原告的委托作出川临司鉴所[2016]临鉴字第1204号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.谢小琴因外伤致左锁骨中段骨折，现遗留左上肢丧失功能34%，评定为九级伤残；2.谢小琴行康复治疗、复查X线片及左锁骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需8800元；3.谢小琴误工时间约为240日（自受伤之日开始计算）。谢小琴支付鉴定费1900元。
2016年11月4日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（思坡）行罚决字[2016]1970号《行政处罚决定书》，载明：谢勇于2016年5月8日上午，在XX镇自家门店门口，因摆摊问题发生纠纷后，对李林进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人谢勇处行政拘留十日处罚，并处罚款200元。后赵树彬因双方就自身损失赔偿问题协商未果，遂于2017年1月诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，赵树彬申请对谢小琴前述鉴定项目进行重新鉴定，经本院委托，四川金沙司法鉴定所于2017年4月17日作出川金司鉴所[2017]临鉴字第156号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.谢小琴目前因外伤致左肩部的损伤评定为十级伤残；2.谢小琴后期医疗费约需7800元；3.谢小琴此次损伤误工损失日为120天（从手术之日起）。
另查明，1.赵树彬系农村居民家庭户，赵树彬与李林系夫妻关系。周安全和谢勇系夫妻关系，两人共同生育周元江，谢小琴系谢勇的妹妹，邱顺珍系谢勇的母亲，谢家受系谢勇的父亲。2.2015年6月19日，谢小琴与宜宾科力劳务派遣有限责任公司签订《劳动合同书》（期限自2015年6月19日起至2018年6月18日止），受公司派遣到四川怡源庆工艺品制造有限公司从事普通操作工作。受伤前月平均工资为1870.21元，受伤后的工资情况为（2016年5月谢小琴上卡工资为253.57元；2016年6月-2016年8月无工资；2016年9月上卡工资为425.38元。）自2016年10月起，谢小琴工资开始正常发放。宜宾科力劳务派遣有限责任公司为谢小琴缴纳了自2011年7月至2017年4月的社会保险费用。3.根据公安机关调查材料及多位证人询问笔录证实，赵树彬在抓扯中多处于守势。
本院认为，民事主体的民事权益遭受侵害，依法应由侵权人承担相应的侵权责任。本案民事纠纷是因原被告之间就摊位摆放发生争执之琐事而引起，在原被告发生争执后，因周安全踢走赵树彬、李林摆放菜摊之行为进一步激化了双方矛盾。周安全、谢勇、周元江、邱顺珍、谢小琴、谢家受六人未能保持克制，进而共同参与争执，并与原告方发生抓扯，对赵树彬、谢小琴的损害后果具有过错。因六被告作为亲属团体，在争执中具备共同行为倾向，与赵树彬、李林二人形成强弱对比，可认定为六被告之共同混合行为，故本院依法认定六被告具有重大过错。赵树彬未能妥善处置与周安全等之间的争执，对引发本案的损害后果具有一定的过错。综合本案原、被告双方对事件起因、纠纷进程的表现等实际情况，本院酌定赵树彬和六被告对损害后果的责任比例为2：8，对赵树彬和谢小琴因本案事故而造成的损失，由赵树彬和六被告分别分别承担20%、80%的责任。
关于赵树彬在本案中的损失，本院结合本案举证质证情况以及相关法律规定，核定如下：
1.赵树彬诉请的医疗费1567.14元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，本院予以确认。
2.赵树彬诉请的复印件10元，因该费用系原告举证的费用，应由其自行承担，故本院不予支持。
3.赵树彬诉请的护理费500元（5天×100元/天），本院按四川省2015年度其他服务行业平均工资标准（33270元/年），核定为455.75元【33270元/年÷365天×5天】。
4.赵树彬诉请的交通费100元，虽其未提供住院期间交通费相应票据，但考虑到原告伤情及住院5天的具体情况，本院酌情核定为50元。
5.赵树彬诉请的误工费1200元（240元/天×5天），原告未提供其务工的相关证据，本院根据其户籍性质，以2015年度四川省农业平均工资标准（38023元/年），核定为520.86元【38023元/年÷365天×5天（住院天数）】。
综上，本院核定赵树彬的损失共计2693.75元【医疗费1567.14元、住院伙食补助费100元、护理费455.75元、交通费50元、误工费520.86元】。根据双方责任比例，该损失由六被告共同承担2155元（2693.75元×80%），其余20%由赵树彬自行承担。
关于谢小琴在本案中的损失，本院结合本案举证质证情况以及相关法律规定，核定如下：
1.谢小琴反诉诉请的医疗费17601.76元（医疗费票据）、护理费2000元【80元/天(未超过四川省2015年度其他服务行业平均工资标准）×25天】、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、鉴定费1900元，因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，本院予以确认。
2.谢小琴反诉诉请的残疾赔偿金104820元，本院根据双方无异议的第二次鉴定意见（十级伤残），按四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准（26205元/年），核定为52410元【26205元/年×20年×10%】。
3.谢小琴反诉诉请的续医费8800元、精神损害赔偿金6000元，本院根据双方无异议的第二次鉴定意见，核定续医费为7800元、精神损害赔偿金3000元。
4.谢小琴反诉诉请的营养费2000元，因无谢小琴需加强营养的医嘱，故本院不予支持。
5.谢小琴反诉诉请的误工费25252.04元（26300元/年÷12个月/年÷20.83天/月×240天），本院根据银行流水工资收入情况，按1870.21元/月的误工标准和5个月的误工时间（2015年5月至9月），核定误工费为8672.1元（1870.21元/月×5月-253.57元-425.38元）。
综上，本院核定谢小琴在本案中的损失共计94133.86元【医疗费17601.76元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52410元、续医费为7800元、精神损害赔偿金3000元、误工费8672.1元。】。根据双方责任比例，对谢小琴的损失，应由赵树彬承担18826.77元（94133.86元×20%），其余80%损失由被告方共同承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、谢勇、周安全、周元江、邱顺珍、谢小琴、谢家受于本判决生效之日起十日内共同赔偿赵树彬的各项损失共计2155元。
二、赵树彬于本判决生效之日起之日内赔偿谢小琴各项损失共计18826.77元。
三、驳回赵树彬的其他诉讼请求。
四、驳回谢小琴的其他反诉请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元；反诉案件受理费3682元，减半收取计1841元，合计1866元，由被告谢小琴负担852元，由原告赵树彬负担202元，由被告谢勇、周安全、周元江、邱顺珍、谢小琴、谢家受共同负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋晓艳