广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4259号
原告：广州市玮康沐足有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：龙再英。
委托代理人：王可、陈开顺，广东同益律师事务所律师。
被告：朱某，住湖南省平江县。
原告广州市玮康沐足有限公司诉被告朱某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市玮康沐足有限公司的委托代理人王可、被告朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告广州市玮康沐足有限公司诉称：一、天河劳动仲裁委员会认定事实不清，双方之间根本不存在劳动关系。2014年6月11日，原告与案外人李某文签订《承包协议》，约定由李某文承揽原告食堂的加工制作工作，原告每月支付15000元加工费，厨房所有人员由李某文负责雇佣，与原告没有任何关系，但是为了防止李某文拖欠雇佣人员的酬劳，原告要求李某文将其雇佣人员的待遇提前上报给原告，由李某文做好工资表交原告存档。2014年7月李某文和温某清达成口头协议将厨房人工转包给了温某清，2014年12月20日，李某文与案外人温某清正式签订《厨房承包协议》，约定由温某清负责厨房的经营管理工作。此后，李某文与温某清解除了承包协议。2015年4月，被告与李某文达成口头协议，约定李某文将厨房转包给被告和案外人陆某，并每月支付8200元加工费。因此，2015年4月之前，被告是由厨房承包人雇佣的人员，2015年4月之后，被告与承包人李某文达成协议，承包厨房加工制作工作，被告至始至终都没有与原告建立劳动关系，原告无需与被告签订劳动合同。不管被告与李某文是雇佣关系也好，还是李某文将承揽工作交给被告完成也好，原告的合同相对人只有李某文一人，至于李某文将承揽的工作交由谁去完成与原告无关，只要李某文能按时完成工作，提要的工作成果符合原告的要求即可，原告也按时向李某文支付了加工费用。正因如此，在被告承包厨房工作期间，被告频繁地更换厨师，导致厨房出品的饭菜质量越来越差时，原告方也是与李某文进行沟通，要求其抓好住房的服务质量。并且，从被告进入厨房工作之日起，其所有报酬都是由李某文支付，原告不对被告进行管理，也不向被告发放工资。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需与被告签订劳动合同，更谈不上支付被告二倍工资差额。综上，请求判令：1.判决原告无须向被告支付从2014年12月21日至2015年7月21日期间的二倍工资差额31500元；无需向被告支付2015年7月1日至2015年7月21日期间工资2800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：我与原告存在劳动关系，不是原告所称的雇佣关系。工作期间原告没有为我方购买社保，没有签订劳动合同，我要求原告支付双倍工资差额。原告在下个月15日发放上个月的工资，所以原告还没有发放2015年7月份的工资。在2014年11月21日至2015年7月21日双方存在劳动关系，原告在招聘时也是希望应聘者长期为单位提供劳动为目的，原告与我存在管理和被管理的关系，如上班要指纹打卡、厨房部不准吸烟的制度、迟到要扣钱，考勤管理惩罚、工资晋级。我在每月15日都会收到原告发放的工资，双方形成了人身隶属关系。我入职时是原告的人事接见我的。综上，双方不是雇佣关系，而是劳动关系。
经审理查明：2015年7月27日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付2014年12月21日至2015年7月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31500元；二、原告支付2015年7月1日至2015年7月21日期间工资2800元；三、原告支付2015年7月1日、2015年7月5日至2015年7月12日期间延时加班工资630元；四、原告支付因未缴社会保险而解除劳动关系经济补偿金4500元。2015年9月6日，该仲裁委员会作出穗天劳某案[2015]1998号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月21日期间工资2800元；二、原告支付被告2014年12月21日至2015年7月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31500元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张该司将单位厨房业务外包给案外人李某文以及温某清，被告系由案外人李某文和温某清雇佣的，原、被告之间不存在劳动关系。对此，原告提交了：证据一、原告与李某文于2014年6月11日签订的《承包协议》，其中约定“1.乙方（指李某文）负责甲方（指原告）食堂的加工制作、环境卫生等所有工作，必须保证甲方所有员工的就餐和客人的出餐的加工制作，食堂所需原材料由甲方负责；2、乙方在承包甲方食堂期间，甲方每月付给乙方加工费15000元，厨房所有人员由乙方负责雇请，均与甲方没有任何关系……”。证据二、《厨房承包协议》，显示2014年12月20日李某文与温某清达成协议，李某文将原告的厨房业务转包给温某清，双方约定承包期从2014年12月15日起至2015年2月28日止，厨房所有工作人员的工资，由温某清按月支付。证据三、银行流水、网银转账记录，显示2014年12月15日向被告转账1399元、2015年1月15日向被告转账4283元、2015年2月15日向被告转账5808元、2015年3月15日向被告转账4108元、2015年4月15日向被告转账4566元、2015年5月15日向被告转账4709元、2015年6月15日向被告转账4658元、2015年7月15日向被告转账4647元。经质证，被告对证据一、证据二有异议，认为其对此并不知情；对证据三的真实性无异议，认为2015年7月15日支付的是2015年6月的工资，2015年7月1日至2015年7月21日的工资尚未发放。
被告主张其于2014年11月21日入职原告处，担任厨师，双方未签订劳动合同，在职期间接受原告的管理，双方口头约定每月工资由基本工资3500元+加班费构成，2015年1月被告的工资调整为每月3700元，2015年4月其与陆某一起向原告申请承包厨房，双方约定由原告每月向二人支付工资8200元，由二人根据各人实际出勤情况自行分配，其于2015年7月21日离职，被告未支付2015年7月1日至2015年7月21日的工资。对此，被告提交了：证据一、工牌，上面显示玮康休闲服务员，但未注明姓名。证据二、2014年11月、2015年1月份、2015年5月份的排班表。证据三、被告的工作照片。证据四、工资条4张，显示被告的工资构成为基本工资+提成。经质证，原告对证据一有异议，认为工牌虽与原告工牌一样，但被告不是原告聘请，不受原告管理，工资也不由原告发放；对证据二有异议，认为排班表由温某清制作，被告系由温某清管理；对证据三无异议；对证据四有异议，认为不是原告制作。原告确认被告2015年7月21日离职，被告在2015年4月是向李某文申请承包，而不是向原告承包，故原、被告双方不存在劳动关系。原告表示若法院认定双方存在劳动关系，该司对仲裁裁决所确认的2015年7月的工资以及2014年12月21日至2015年7月21日期间的双方工资差额的金额没有异议。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其已将厨房业务发包给案外人李某文和温某清，被告系承包人雇佣的，故原、被告不存在劳动关系。但是被告的工作地点在原告的管理范围内，被告所从事的厨师工作属于原告的业务组成部分，且该工作具备获取劳动报酬的性质，原告亦未提供证据证实在被告入职时或在职期间已获悉原告厨房业务已被他人承包，因此原告提供的证据并不足以证实原、被告之间不存在劳动关系，本院认定原、被告双方在2014年11月21日至2015年7月21日期间存在劳动关系。
鉴于原告表示对穗天劳人仲案[2015]1998号《仲裁裁决书》所裁决的金额无异议，即：2014年12月21日至2015年7月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为31500元和2015年7月1日至2015年7月21日期间工资为2800元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市玮康沐足有限公司支付给被告朱某2014年12月21日至2015年7月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31500元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市玮康沐足有限公司支付给被告朱某2015年7月1日至2015年7月21日期间工资2800元；
三、驳回原告广州市玮康沐足有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市玮康沐足有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘 香 玲
人民陪审员 何 晓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪