山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初857号
原告董某1，男，1948年3月21日生，汉族，居民，住新泰市
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告董某2，男，1960年10月24日生，汉族，居民，住新泰市
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告山东裕鲁建材有限公司。
法定代表人李茂海，经理。
委托代理人李强，男，1991年9月10日生，该公司职工，
委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告董某1与被告董某2、山东裕鲁建材有限公司（以下简称裕鲁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及委托代理人刘丙彬、被告董某2及委托代理人于军、被告裕鲁公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费14163.67元(扣除原告已支付的医疗费）、住院生活补助费540元、鉴定费1300元、残疾赔偿金132646.80元、误工费9000元、护理费5870元、交通费1150元、精神损害抚慰金10000元，扣除被告已支付的部分现金外，共计166679.47元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日原告董某1接受被告董某2的安排在被告裕鲁公司从事劳务工作时，被飞溅的石子打伤左眼，原告受伤后在新泰市人民医院及山东省眼科医院住院治疗，因两被告拒不赔偿原告的损失，故依法提起诉讼。
被告董某2辩称，原告董某1受伤并非为我方提供劳务，其伤情与我方没有法律上的关系，应驳回其对我方的诉讼请求。原告董某1在提供劳务时自身未注意安全，应负事故的主要责任。事发后，我方垫付原告董某1医疗费8000元，应予返还。原告董某1与被告原告董某2均是为第二被告裕鲁公司提供劳务，被告裕鲁公司进行考勤、发放劳动报酬，原告董某1与被告董某2不存在劳务合同关系，不应由被告董某2承担赔偿责；原告董某1请求的赔偿标准错误，原告系农村居民，相关赔偿标准应按农村居民标准计算。
被告裕鲁公司辩称，被告董某2承揽了我公司的围墙垒砌工程，围墙是挡渣土的，大约高一米左右。结算方式是双方记工，按每个工115元裕鲁公司支付给被告董某2承揽费。我公司不认识原告董某1，与其没有任何关系，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，针对当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日上午9时许，原告董某1等人在被告裕鲁公司处砌石头垒围墙（高约1米，宽约0.60米），在用锤子砸石头时，原告董某1被飞溅的石屑击伤左眼。当日原告董某1在新泰市人民医院住院治疗6天，诊断为左眼继发性青光眼、左眼眼球钝挫伤等伤情。2015年7月24日原告董某1在山东省眼科医院住院治疗12天，诊断为左眼继发性青光眼、左眼眼球钝挫伤等伤情。原告董某1住院及门诊治疗共支出医疗费17344.69元。原告董某1住院期间由其亲属董仲波、董仲国护理。原告董某1受伤后，被告董某2给原告支付医疗费2991元、支付原告董某1现金5000元。诉前原告董某1委托泰安鲁新司法鉴定所于2015年12月31日作出鉴定，结论为原告董某1系外伤致左眼盲目4级，构成道路交通事故8级伤残，护理期为45日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告董某1为此支出鉴定费1300元。诉讼中被告董某2对原告董某1的伤残等级不服申请重新鉴定，本院委托泰安东岳司法鉴定作出鉴定，结论为原告董某1构成八级伤残。被告董某2支出鉴定费700元。因治疗及鉴定原告董某1支出部分交通费。
对原告是否与被告董某2形成劳务关系，原被告提交了如下证据：1、原告董某1提供了2015年12月23日被告董某2出具的证明一份，内容为：“2015年7月17日董某1给山东裕鲁建材有限公司干可沙机北石墙，破石头时，把眼睛伤了，当时我没在场，我听到赶至公司，公司去车去市人民医院就珍……注：董某1工资每天100元正”；证明原告董某1为被告董某2提供劳务，工资由被告董某2发放。经质证，被告董某2对该证据有异议，认为该证据可以看出原告是为被告裕鲁公司提供劳务；被告裕鲁公司认为该证据不能证明原告受伤时是为裕鲁公司提供劳务。2、被告董某2申请证人董某3、吴某,4出庭作证，欲证实原告董某1受伤时是在为被告裕鲁公司提供劳务。经质证，原告董某1认为，两证人的证言能够证明原告及两证人均为被告董某2提供劳务，工资数额是与被告董某2商定、由被告董某2给原告等人记工并由其支付工资；被告裕鲁公司认为，两证人证言能够证实两证人及原告均有被告董某2联系，与被告董某2约定工资，与被告董某2形成劳务关系。3、被告董某2提交记账凭证及费用报销单复印件各一份，证明原告董某1受伤时所干的砌墙工程是被告裕鲁公司负责记工并支付相应的劳动报酬，是按每个工115元发放的，再有被告董某2按照技工和壮工的情况，按照平均每个工115元发放，董某2不从中抽成。经质证，原告董某1认为，自己是被告董某2直接招去从事劳务工作，并且听从董某2的安排，劳务费也是有董某2支付；被告裕鲁公司对该证据有异议，认为复印件不具有真实性，不能作为定案的依据，即使该复印件系真实的，也只能证明被告裕鲁公司支付给被告董某2承揽费是按照约定支付的。4、原告提交青云小区房屋分布图、物业水电费单据15张，证明护理人员董仲波在城区居住超过一年并从事餐饮业，其护理费应按城镇居民计算。经质证，两被告对该证据有异议，认为原告提交的房屋分布图及收据均不符合证据的形式要件，收据没有加盖物业公司公章，没有体现户主及交纳人的情况，原告主张租住房屋，应提交相应的租赁合同，租赁费收据，原告主张从事餐饮业应提交相应的工商营业执照、卫生许可证等予以印证。
针对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告董某2的证明，能够证明原告董某1受伤的经过及原告的劳务费是每天100元；被告申请的两证人证言，能够证实原告及两证人都某,4被告董某2联系、工资数额是与被告董某2商定、由被告董某2给原告等人记工并由其支付工资；被告董某2提交的记账凭证及费用报销单复印件仅能证明工程是由两被告双方记工，被告裕鲁公司按每个工115元支付给被告董某2；原告提交的青云小区房屋分布图、物业水电费单据15张，不能证明原告在该房屋内居住一年以上并从事餐饮业，对该证据本院不予采信。
另查明，上年度农村居民人均可支配收入为13954元。
本院认为，本案争议的焦点是原告董某1受伤时是受被告董某2雇佣还是受被告裕鲁公司雇佣。根据被告董某2出具的证明及证人董某3、吴某,4出庭作证的证言及当事人陈述，可证实被告董某2为原告董某1等人定工资、考勤、开工资，本院综合认定原告董某1在为被告董某2提供劳务时受伤，被告董某2应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告董某1在提供劳务时未尽到安全注意义务，对造成受伤负有一定过错，亦应承担相应的责任。被告裕鲁公司对砌墙工程承揽给被告董某2及原告董某1受伤没有过错，原告董某1向被告裕鲁公司主张权利没有法律依据，本院不予支持。被告董某2主张共同为被告裕鲁公司提供劳务证据不足，本院亦不予支持。原告董某1及护理人的住所地均系新泰市××××后村，因此原告董某1的残疾赔偿金、护理费、误工费应按照农村居民标准予以计算。原告董某1的医疗费17344.69元、住院生活补助费540元（18天×30元）、鉴定费1300元、残疾赔偿金54420元（13954元×13年×30%）、护理费2404元（院内护理18天×13954/365元×2人+院外护理27天×13954/365元×1人）均有相应原证据证实，本院予以认定。原告董某1主张误工费未提供医疗机构的诊断证明，鉴于其已鉴定护理期限确有误工损失，误工费可参照护理期限及户籍性质认定为1720元（45天×13954/365元）。交通费酌情支持800元。原告董某1伤情较轻，主张精神损害抚慰金本院不予支持。被告董某2支出的鉴定费应由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告董某1的医疗费17344.69元、住院生活补助费540元、残疾赔偿金54420元、鉴定费1300元、护理费2404元、误工费1720元，交通费800，共计人民币78528.69元，由被告董某2赔偿90%，即70675.82元，扣除被告董某2已赔偿7991元，余款62684.82元，限被告董某2于判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告董某1对被告山东裕鲁建材有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由被告董某2负担1367元，由原告董某1负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王宗平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 武金萍