安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初289号
原告：铜陵中马现代农业科技发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇马中村，统一社会信用代码913407640544780933。
法定代表人；施荣达，该公司总经理。
原告：铜陵县四合大院农庄饭店，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇马中村村部，系个体工商户。
经营者：施荣达，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区城****组**号，公民身份号码3407211971********。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区钟鸣镇马中村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇马中村。
负责人：陈应昌，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道，统一社会信用代码113407060031082521。
法定代表人：王仕庆，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵中马现代农业科技发展有限公司（以下简称中马公司）、铜陵县四合大院农庄饭店（以下简称四合农庄饭店）与被告铜陵市义安区钟鸣镇马中村民委员会（以下简称马中村委会）、铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中马公司的法定代表人和四合农庄饭店的经营者及其共同委托诉讼代理人姚斌、被告马中村委会委托诉讼代理人陶建国、被告钟鸣镇政府委托诉讼代理人章建国和唐甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中马公司和四合农庄饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令共同支付中马公司和四合农庄饭店装修损失424900元及鉴定费5000元；2、本案诉讼费用由马中村委会和钟鸣镇政府承担。事实和理由：2012年下半年，中马公司和四合农庄饭店与马中村委会协商，要求租用原四合中学的校舍用于经营四合农庄饭店和中马公司，马中村委会表示同意。随后马中村委会将破烂不堪的三栋旧校舍（包括院子）移交给中马公司和四合农庄饭店，中马公司和四合农庄饭店对上述房屋进行了彻底的翻新装修。2014年10月，因庐铜铁路途径马中村，需征收中马公司和四合农庄饭店租赁的房屋。经协商中马公司、四合农庄饭店与钟鸣镇政府签订了《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》。该协议对中马公司和四合农庄饭店的部分损失予以了补偿，但该补偿款不含中马公司和四合农庄饭店的装修损失。为维护中马公司和四合农庄饭店的合法权益，故起诉。
马中村委会辩称，1、马中村委会与中马公司、四合农庄饭店不存在房屋租赁关系及合同纠纷事宜，故马中村委会不是本案适格被告；2、中马公司与四合农庄饭店在诉状中的主张不能成立，请求驳回中马公司和四合农庄饭店的诉请。
钟鸣镇政府辩称，1、中马公司和四合农庄饭店要求钟鸣镇政府承担责任的原因是房屋拆迁补偿问题，房屋补偿纠纷与本案的租赁合同纠纷完全属于两个且不能合并审理的案由，中马公司和四合农庄饭店将钟鸣镇政府合并起诉也不在本案的审理范围内，钟鸣镇政府不是本案租赁合同的签订主体，中马公司和四合农庄饭店起诉钟鸣镇政府系主体错误；2、钟鸣镇政府已根据法律政策规定将拆迁补偿款发放给房屋产权人四合中学，不应再重复补偿，故本案无论是以租赁合同的案由审理，还是以拆迁补偿的纠纷进行审理，钟鸣镇政府均不是适格主体；3、中马公司和四合农庄饭店计算的装修损失错误，根据法律及政策的规定，拆迁补偿均有统一的标准，而不是依据鉴定报告，即使按鉴定报告也应当扣除非属装修范围的造价，再根据租赁期限计算装修残值后由租赁合同双方按公平原则分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《钟鸣中学闲置资产（钟鸣四合初级中学）移交协议》复印件、《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》、《四合中学施荣达房屋装修项目一览表》、鉴定费发票复印件、中马公司股东会决议、周有才于2017年3月10日书写说明并签名的《房屋租赁合同》、《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）复印件、《铜陵县实施<铜陵市征收土地管理办法>细则》复印件、《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政[2013]14号）复印件、《转发铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政[2013]24号）。2、中马公司和四合农庄饭店提交了《房屋租赁合同》复印件[原件保存于本院（2015）铜民一初字第00383号卷宗]，拟证明马中村委会将原四合中学校舍租给中马公司和四合农庄饭店，约定租赁期限为2013年1月1日起至2017年12月31日。马中村委会质证认为，合同中周有才的名字系施荣达所写，马中村委会未在该合同中盖章，合同反面的马中村委会印章只能起到事后证明的作用，证明中马公司在四合中学办公。钟鸣镇政府质证认为，租赁合同中没有马中村委会的印章，周有才三字也非马中村委会主任周有才所写，租赁合同背面虽然有马中村委会的印章，但是没有负责人签字，落款时间也与合同的签订时间不一致，只能证明中马公司的办公地点在四合中学。本院认为，中马公司的法定代表人和四合农庄饭店的经营者施荣达在庭审中虽然认可《房屋租赁合同》尾部甲方马中村委会代表签字栏后周有才的签名系施荣达所签，但该合同背面备注了中马公司的办公地点是原四合中学，马中村委会在该备注后加盖了公章。而依据《钟鸣中学闲置资产（钟鸣四合初级中学）移交协议》的约定和备注的落款时间，马中村委会在盖章时对原四合中学具有管理、使用和处置的职能，即马中村委会是原四合中学的财产管理人，其对《房屋租赁合同》的内容应是明知的，但其未提出异议，本院视为其对《房屋租赁合同》认可。故本院对《房屋租赁合同》予以确认。3、中马公司和四合农庄饭店提交了2013年5月18日《证明》和2013年7月30日《证明》[原件保存于本院（2015）铜民一初字第00383号卷宗]，拟证明马中村委会将房屋租给中马公司和四和农庄饭店使用。马中村委会质证认为，两份《证明》中的公章是真实的，但仅能证明是中马公司和四合农庄饭店在使用该房屋，不能证明中马公司和四合农庄饭店的观点，且两份《证明》中均没有马中村委会的经办人签名，不符合证据的形式要件。钟鸣镇政府质证认为，两份《证明》只能证明四合农庄饭店使用了四合中学的房屋，不能证明马中村委会与中马公司存在租赁关系，且两份《证明》不符合证据的形式要件。本院认为，两份《证明》载明的主要内容为四合农庄饭店坐落在马中村委会隔壁及四合中学的房屋现交于中马公司使用，虽然马中村委会在加盖公章时并没有经办人签名，但结合《房屋租赁合同》及《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》，本院对该两份《证明》予以确认。4、中马公司和四合农庄饭店提交了《安徽蓝天司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明经鉴定原四合中学校舍修缮装修工程造价为424900元。马中村委会质证认为，系中马公司和四合农庄饭店单方委托，马中村委会不认可，对作为鉴定依据的决算表不认可，工程取费计算表没有编制人和审核人，鉴定结论与数字依据相互矛盾。钟鸣镇政府质证认为，认可马中村委会的质证意见，同时该造价中应扣除不属于装潢工程的土建、维修工程和安装工程的费用。本院认为，中马公司和四合农庄饭店租赁案涉房屋后对房屋进行了装修，房屋管理人马中村委会对中马公司和四合农庄饭店的装修未提出异议，且马中村委会和钟鸣镇政府均未提供相反证据来反驳《安徽蓝天司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，钟鸣中学将原四合中学的闲置资产移交给钟鸣镇政府（马中村委会）并签订了《钟鸣中学闲置资产（钟鸣四合初级中学）移交协议》。该协议载明：现将钟鸣中学所属闲置资产原四合中学校址移交给钟鸣镇政府（马中村委会），双方签订如下移交协议：一、经查，钟鸣中学所属闲置资产原四合中学校址占地面积13460平方米，内有校舍平房3栋，楼房1栋（详见清单）；二、根据铜政半[2012]21号文件精神，现将钟鸣中学所属原四合中学校址的以上闲置资产移交给钟鸣镇政府（马中村委会），由钟鸣镇政府（马中村委会）履行管理、使用和处置职能，钟鸣中学不承担任何职能。该协议尾部注：附件一：移交给钟鸣镇政府的闲置校园和校舍清单；附件二：四合初级中学国有土地使用权证书复印件。钟鸣中学在该协议的移交人栏后盖章，马中村委会在该协议的接交人栏后盖章，周有才在接交人栏下的经办人栏后签名。
中马公司法定代表人和四合农庄饭店的经营者施荣达于2013年1月1日以当时的马中村委会主任周有才的名义与中马公司签订了《房屋租赁合同》。该合同约定：1、为了发展地方经济，给当地农民带来方便与实惠，充分利用废弃的原四合中学校舍（因年久失修，现已成危房），现由中马公司全额出资对原四合中学校舍进行加固修缮，面积约1600平方米，双方经充分友好平等协商，达成如下协议；2、合同期限为五年，即从2013年1月1日起至2017年12月31日止，期满后如中马公司需要使用，中马公司有优先权；3、房屋使用费：考虑中马公司投资较大，前两年免租金，其余三年每年1000元，期内使用费为3000元整。施荣达在甲方马中村委会代表栏后签了周有才的名字，中马公司在乙方代表栏后盖章。马中村委会于2013年5月25日在该合同的背面注明：中马公司的办公地点是原四合中学，并加盖了公章。马中村委会于2013年5月18日出具《证明》，载明：该农庄坐落在钟鸣镇马中村村委会隔壁，房屋现交于中马公司使用，情况属实。钟鸣镇政府在该《证明》中注明：请将租房合同附后，情况属实。马中村委会于2013年7月30日又出具《证明》一份，载明：兹证明施荣达经营的农庄坐落于原四合中学（马中村村部）隔壁，房屋使用权现暂交于施荣达，情况属实。
2015年5月27日，施荣达与马中村委会共同签章确认了《四合中学施荣达房屋装修项目一览表》，载明了项目名称、面积及备注内容，施荣达在该表的投资人栏签名，马中村委会在该表中盖章。2015年7月20日，钟鸣镇政府（甲方）与施荣达（四合农庄饭店经营者）（乙方）签订了《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》。该协议载明：1、庐铜铁路途径马中村，四合农庄饭店（原钟鸣镇四合中学校舍）在征迁范围之内，现甲、乙双方就饭店经营损失及搬迁等费用，经多次协商，达成如下协议；2、甲方一次性补偿乙方经营损失144000元；3、甲方一次性补偿乙方其他费用47265元，其中风景树木移栽费5000元，辅助设施20265元，三项（箱）四线、自来水开户费、材料费8000元，搬迁费14000元；4、以上补偿合计191265元，此款在乙方搬离四合中学后次日支付，补偿款发放到位后，甲方方可拆除四合中学校舍；5、本协议补偿款不含原钟鸣镇四合中学装潢及维修投资，乙方保留诉讼权；6、本协议自双方签字盖章后生效，协议生效后次日起乙方必须开始搬迁，若乙方不及时搬离四合小（中）学，甲方有权强行处置，不再承担乙方任何损失。2015年8月11日，施荣达委托安徽蓝天司法鉴定所对四合农庄饭店房屋装修装饰工程进行工程造价鉴定。2015年8月25日，安徽蓝天司法鉴定所出具了《铜陵县四合大院农庄饭店装饰装修工程工程造价司法鉴定意见书》。该意见书载明：鉴定范围主要为房屋室内外装饰装修工程、水电安装工程、屋面维修和新做工程及附属工程等；鉴定意见：确定由施荣达于2013年8月19日投资实施建设的原四合中学校舍修缮装修工程造价为424900元。四合农庄饭店为上述鉴定支付了鉴定费5000元。2016年8月20日，钟鸣镇政府（甲方征迁方）就四合中学的拆迁签订了《房屋拆迁补偿协议书》，乙方（拆迁户四合中学）代表栏后有章彬的签名和铜陵市义安区钟鸣中心学校的公章。该协议书约定：乙方被拆迁房屋建筑面积总面积1471.84元，其中楼房670.07平方米，平方800.77平方米，计价分别按楼房每平方米1000元，平方每平方米500元，合计1070455元；乙方按照征迁时间要求及时搬离的，按每户4000元标准进行奖励，计金额为4000元；补偿总计1074455元。
另查明，2015年5月20日，马中村委会因案涉房屋对施荣达提起诉讼[（2015）铜民一初字第383号]，要求施荣达搬离四合中学校舍并返还原物，施荣达对马中村委会提起了反诉，要求赔偿装修损失和可得利益，后双方均撤诉。在该案中马中村委会将四合中学的国有土地使用权证作为其证据在庭审中出示，卷宗保存了四合中学的国有土地使用权证的复印件。
本院认为，在立案时本院虽然将本案案由确定为房屋租赁合同，但从庭审情况来看，马中村非案涉房屋的产权人，中马公司和四合农庄饭店认为钟鸣镇政府是案涉房屋的征迁补偿主体，且依据《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》，钟鸣镇政府对中马公司和四合农庄饭店的装修损失未予补偿，故本院将本案案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。虽然《房屋租赁合同》尾部甲方马中村委会代表签字栏后周有才的签名系施荣达所签，但该合同背面备注了中马公司的办公地点是原四合中学，马中村委会在该备注后加盖了公章，马中村委会在盖章时系案涉房屋的管理人，其对《房屋租赁合同》的内容应是明知的，但其未提出异议，本院视为其对《房屋租赁合同》予以认可。中马公司在租赁案涉房屋后，与四合农庄饭店共同使用案涉房屋，马中村委会作为案涉房屋的管理人对四合农庄饭店使用并装修案涉房屋的行为未提出异议，本院视为马中村委会认可了四合农庄饭店使用并装修该房屋的行为。在就案涉房屋的拆迁补偿进行协商的过程中，四合农庄饭店在《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》中明确了保留四合中学装潢及维修投资的诉讼权利，且案涉房屋系国有土地上的房屋，《房屋拆迁补偿协议书》载明的补偿额是按面积计算的，未列明房屋的装修和附属物部分的补偿金额，且钟鸣镇政府作为征迁单位未提供证据证明该补偿额系经评估机构评估后确定的金额。现案涉房屋已被拆除，钟鸣镇政府不能证明其就案涉房屋的附属物及装修部分已向房屋所有权人或承租人进行了补偿，故四合农庄饭店有权要求钟鸣镇政府补偿装修费用。但依据《房屋租赁合同》的约定房屋的租赁期限为5年，结合《铜陵县四合大院农庄饭店经营损失补偿协议》载明的搬迁时间以及中马公司、四合农庄饭店在庭审中自认的交房时间，本院认为中马公司和四合农庄饭店租用案涉房屋的时间截止至2015年7月，共31个月。四合农庄饭店通过鉴定确定案涉房屋装修的总造价为424900元，扣除房屋实际租赁期限内的折旧部分219531.67元（424900元÷60个月×31个月=219531.67元），本院认为四合农庄饭店有权主张的装修费用为205368.33元。四合农庄饭店支付的鉴定费系为确定案涉房屋装修造价支付的合理费用，钟鸣镇政府作为征迁单位在征迁过程中未对案涉房屋进行评估，该费用应由钟鸣镇政府承担。马中村委会系案涉房屋的管理人，四合农庄饭店就装修损失要求马中村委会与钟鸣镇政府承担共同付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。施荣达作为中马公司的法定代表人和四合农庄饭店的经营者在庭审中认可了案涉房屋的装修是由四合农庄饭店进行的，且《司法鉴定意见书》中也明确载明是对四合农庄饭店的装修工程造价进行鉴定，故中马公司无权主张案涉房屋的装修损失，对中马公司要求马中村委会和四合农庄饭店支付装修损失的诉请，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府于本判决生效之日一次性补偿原告铜陵县四合大院农庄饭店装修损失205368.33，并支付原告铜陵县四合大院农庄饭店鉴定费5000元；
二、驳回原告铜陵中马现代农业科技发展有限公司和铜陵县四合大院农庄饭店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7749元，减半收取3875元，原告铜陵中马现代农业科技发展有限公司和铜陵县四合大院农庄饭店负担1979元，被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府负担1896元[该部分款项原告铜陵中马现代农业科技发展有限公司和铜陵县四合大院农庄饭店陆已预交，被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月十七日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。