吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终488号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区光明路169号。
负责人：丛培刚，经理。
委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立先，女，1959年11月10日出生，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马立先民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初2622号民事判决向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马立先诉称，2015年5月21日、6月20日，保险公司因公司流动资金短缺，先后向其借款24.8万元、12.4万元，时任总经理曲成田承诺利息为月息2分，并在保险公司当场出具借据，借据中有曲（曲某某）、姚（姚某某）、李（李某）签字并加盖了单位公章，借款期限为六个月。后因保险公司经营出现问题，经多次沟通并通过其他人咨询省公司及派往通化财务有关人员，表示待省公司研究后还款，原借据继续有效。现依法诉至法院要求判令保险公司偿还借款本金37.2万元，并承担该款的利息10.8万元（利息按照月息2分计算，计算至起诉时止）。
原审被告保险公司辩称，保险公司没有向马立先借款，也没有授权他人向马立先借款，也没有收到款项。马立先提交的借据加盖的是综合管理部印章，不是公章，不具有对外效力；借据上签字的人是曲成田，应认定为是曲成田个人借款。保险公司作为国有股份有限公司，财务制度严格，不允许账外资金流动，借款程序需省公司审批。马立先主张的借款没有经过审批程序，其明知保险公司的公司性质及相关规定，明知曲成田无权借款，因此借款与保险公司无关。另外曲成田因涉及职务犯罪已经被刑事立案侦查，保险公司已经将涉案的财务凭证原件交给长春市宽城区人民检察院。对于借款是否用于公司用途无法查清。因此请求中止本案审理。
原审法院经审理查明，2015年5月21日，保险公司向马立先借款24.8万元，借款期限为2015年5月21日至2015年11月20日，利息29760元，借款用途为“公司用款”。2015年5月22日，保险公司向马立先借款12.4万元，借款期限为2015年6月20日至2015年12月19日，借款用途为“公司用款”。上述两笔借款，保险公司均向马立先出具了借据，且经鉴定，两份借据中综合管理部公章系真实的保险公司综合管理部公章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，保险公司为马立先出具了借据，且保险公司综合管理部属于保险公司的内部机构，其在该借据中盖印公章，对外保险公司应当承担责任；另保险公司主张未收到款，本院认为借据中有时任保险公司负责人曲成田的签字以及会计、出纳签字，且借款用途写明“公司用款”，能够印证借款已经收到，保险公司作为法人单位，对借款实际是否入账外人不能知晓，故保险公司与马立先之间借贷关系成立，保险公司应当偿还欠款。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对马立先要求支付利息的主张该院予以支持。保险公司应当偿还马立先借款本金24.8万元，并承担该款自2015年5月21日起至起诉时即2016年8月25日止的利息，利率按照月息2分计算；另应偿还马立先本金12.4万元，并承担该款自2015年6月20日起至起诉时即2016年8月25日止的利息，利率按照月息2分计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起立即偿还原告马立先借款本金24.8万元，并承担该款自2015年5月21日起至起诉时即2016年8月25日止的利息，利率按照月息2分计算；另应偿还马立先本金12.4万元，并承担该款自2015年6月20日起至起诉时即2016年8月25日止的利息，利率按照月息2分计算）。一审案件受理费8500元，由被告承担。
一审判决作出后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人马立先的诉讼请求。事实及理由，一、一审判决认定事实错误。从被上诉人提交的证据上看，借款的事实是曲成田向被上诉人借款37.2万元，出具的借条是曲成田加盖的上诉人综合管理部印章并有姚某某及李某的签字，但并未将款汇入上诉人帐户内。本案中，上诉人已经向法院表明，曲成田原为上诉人的负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，因曲成田主张向被上诉人的借款用于上诉人的公司经营使用，为查明本案中钱款去向请求法院中止审理本案等刑事案件查明事实终结案件后恢复审理，未被准许。因此关于被上诉人主张借款是否用于上诉人公司经营使用的事实无法查清。被上诉人主张与上诉人形成借贷关系，但是，从提交的证据上看，其明知上诉人是上市的股份有限公司，有着严格的财务制度，不允许帐外资金流动，并且众所周知综合管理印章和法人公章的作用是不同的，管理章不具有对外效力。而其却没有将款汇入上诉入帐户内，借条加盖的也不是法人公章而是综合管理部印章，并且，曲成田也承认，上诉人的法人公章及财务章均由省公司保管，如有需要，需经上诉人的领导班子合议后向省公司申请批准。因此，被上诉人与曲成田如此违反财务制度及常理的事实可以证明，本案的真实情况是，被上诉人明知是曲成田个人借款，而故意与曲成田合意，以上诉人的名义进行借款，省公司未接到上诉人的申请借款的批准，不知有该借款事实，并且未收到该款，不同意借款，被上诉人与曲成田的行为，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律不当。即使不认定被上诉人是与曲成田故意合议侵害上诉人的合法权益，依据《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中被上诉人应当知道曲成田没有借款权限，因此借款与上诉人无关。一审判决认定曲成田的行为由上诉人承担责任，适用法律不当。
被上诉人马立先辩称，借款是保险公司法人代表等共同盖公章，公章是真实的，借款就是合法的，借据是真实的，是保险公司借的钱。应当维持一审判决。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是保险公司是否应当偿还借款？关于保险公司的第一个上诉理由，即一审判决认定事实错误，应当中止审理，等刑事案件查明事实终结案件后恢复审理的问题。曲成田涉嫌滥用职权的犯罪行为虽与本案具有表面关联性，但民间借贷行为本身不涉及犯罪行为，与刑事案件所涉及的法律关系并非同一法律关系，与本案民间借贷合同纠纷并无直接关联，且借款人的负责人是否涉嫌犯罪被追究刑事责任并不影响借款人承担民事责任，本案无需中止审理或移送公安机关处理，保险公司这个上诉理由本院不予支持。关于保险公司的第二个上诉理由，即一审判决认定曲成田的行为由保险公司承担，适用法律不当的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田系保险公司的法定代表人，其以保险公司的名义在借据上签字，同时加盖公司内设机构的印章的行为，并在借据上注明“公司用”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，应由保险公司承担相应的法律责任。关于借款人主观上是否明知构成恶意的问题。借贷关系发生时，借据上不仅有保险公司负责人签字，加盖了保险公司内设机构的印章，同时保险公司会计、出纳人员均在借据上签字，出借人有理由相信曲成田作为保险公司法定代表人有权代表公司。保险公司所主张的内部管理制度、财务制度出借人无从知晓，无法认定马立先主观上存在恶意。综上，保险公司的二个上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年四月六日
书记员 张 楠