辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第782号
原告李帅，男，汉族，农民。
委托代理人陈瑞峰，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
委托代理人彭忠校，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告崔井强，男，汉族，农民。
委托代理人王涛，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
原告李帅与被告崔井强物权保护纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅委托代理人陈瑞峰、彭忠校与被告崔井强及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2011年3月13日，原告出资7.5万元从徐立微手中购铁岭县双井子镇农用住宅一处，该房为砖瓦结构，建筑面积167平方米且含围墙内宅基地共约500平方米，房权证号为双井子乡房权证字第＊＊－＊＊＊－＊**号。购房第2天，原告就办理了产权过户变更登记证书，依法实现了对所购房及宅基地的所有权。原告现购买的房屋在2010年12月份之前系被告所有，因被告欠陈克俭借款11万元不能偿还，经人民法院判决用该房作价11万元抵偿了陈克俭的11万元借款。陈克俭收取该房后，又将该房以11万元的价款转让给被告向陈克俭借款的担保人徐立微，徐立微更名过户后再将该房卖给原告。原告从徐立微手中购房后，开始使用经营。但被告无理对原告设置障碍，原告宅基地内的园田地由被告强行种植三年之久，原告欲翻盖该住房，被告多次无理阻挠不让进行，原告认为，原告购买的房屋原房照的边栏四至清楚，且所购的房屋已含院墙内的宅基地部分，被告经人民法院判决已将该房的所有权转让给债权人，其早已丧失了对该房的所有权及宅基地的使用权。现被告无理干预原告对该房屋及宅基地的正常经营使用已构成侵权及妨碍，据此原告请求人民法院判令被告立即排除妨碍、停止侵权行为，并承担本案诉讼费。
原告李帅就其诉讼请求及事实理由向本院提交如下证据：
一、（2010）铁刑二终字第00100号刑事判决书一份，证明被告崔井强将该房屋（院里院外）作价11万抵偿给陈克俭，后原告将该房屋买下，所以该房屋的所有权及院内院外的土地归原告使用。被告对证据真实性无异议，但对原告证明目的提出异议，认为原告提供的证据与本案无关联性，判决书中只说房屋作价抵偿给陈克俭，并没有说明将院内园田地归谁所有。该刑事判决中仅表明对167平米的民房作价110000元返还陈克俭，对超出该范围的土地归属未作出裁判，故本院对于原告用以证明院内院外的土地归原告使用的目的不予采信；
二、被告崔井强原房屋产权复印件二份，证明原告购买的不仅是房子，而且还有地。被告对该证据真实性有异议，认为该证据是复印件，不是原件，且该房屋的使用面积没有标注。该证据虽系复印件，但与其他证据可相互认证，对该证据所记载内容的真实性可予以认定，但该证据土地使用面积一栏没有标注具体面积，故本院对该证据真实性予以采信，对于原告用以证明不仅购买房子同时购买土地的目的不予采信；
三、协议书一份及欠条一份，证明被告将房屋抵押给陈克俭，同时证明被告将房屋作价11万元抵给陈克俭，被告对该房屋及院内的土地脱离了所有权及使用权。被告对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告与陈克俭签订协议明确约定被告以自有的门市房抵偿给陈克俭，没有对宅基地之外的园田地作出约定，而且农村没有卖房同时出卖土地的约定，按国家规定，土地不能买卖，另外房屋可以带宅基地，但不能将责任田私自进行买卖。该组证据所记载内容仅表明被告与陈克俭对房屋的处理情况，未记载对超出宅基地使用面积的土地的处理情况，且如超出宅基地使用面积的土地为被告责任田或村里分给被告使用的园田地，其所有权归村集体所有，则被告无权进行买卖，故对于原告以该证据证明被告对院内的土地已全部脱离了使用权的目的不予采信；
四、买卖协议及徐立微房屋产权证及原告李帅房屋产权证各一份，证明被告将房屋作价给陈克俭后陈克俭转卖给徐立微，徐立微又将该房屋及四周墙内土地转让给本案原告，原告又办理房屋产权登记证。被告对买卖协议真实性有异议，认为是复印件，且在房屋买卖协议当中，徐立微将该房屋卖给原告，并约定将院内土地也一并卖给原告，国家法律规定，土地是不允许买卖，该部分应为无效，并与本案无关联性，对徐立微及李帅房产证真实性没有异议。该买卖协议可证明本案争议房屋转卖给原告，对该部分可与其他证据相互认证，但该买卖协议中对于四周墙内土地的处理，徐立微仅对宅基地使用面积内土地有处理权限，对于超出宅基地使用面积的部分土地无权处理，故本院对该证据徐立微有权处理的部分予以采信，对于超出徐立微处理权限的部分不予采信；
五、铁岭县双井子镇李家窝棚村委会证明一份，证明每间房100平方米土地（包含宅基地），原告是五间房，应该享有500平方米的土地；另外每户堆柴火垛及猪圈享有150平方米，如果未超出650平方米的土地应当归原告使用，超出650平方米应当归被告使用。被告对该证据真实性有异议，认为该证据是证人证言，应当出庭作证，村委会分地时，主张每间给100平方米的土地，是2000年分地时的事，即使是分地也应当是分给被告，而不是给原告的，2010年被告与陈克俭达成协议时，只是约定将自己的住房抵押给陈克俭，而不是将宅基地抵押给陈克俭，该证据与本案无关联性。该证据仅证实相关土地的使用应为2000年分地时村里对本村村民建设宅基地及柴堆、猪圈的政策，但未与村民签订合法的土地承包手续，对于超出宅基地使用面积的土地所有权及使用权仍应归村集体所有，故本院对于原告以该证据证明未超出650平方米的土地归原告使用，超出650平方米归被告使用的目的不予采信。
被告崔井强辩称，不同意原告诉讼请求，驳回原告诉讼请求，原告的诉求无任何事实依据及法律依据，2010年12月份，被告与陈克俭达成一份协议，被告将位于铁岭县双井子镇李家窝棚村自有的门市房，作价11万元抵偿给陈克俭，而没有将门市房后院村委会依法分给被告及其父母的责任田抵偿给陈克俭，而且自2000年至今，该门市房的后院责任田一直由被告耕种收益，其次，原告主张的包括167平方米门市房在内的宅基地而积500平方米，但其实际占地面积只有300平方米，超出200平方米的面积应当为被告责任田面积，既然是被告的责任田面积，被告在自己的责任田上耕种，何来对原告的宅基地造成侵权及妨碍，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告崔井强就其诉讼请求及事实理由向本院提交如下证据：
铁岭县双井子镇政府领取镇房屋所有权证申请书一份，证明原告只应有300平方米的宅基地的使用权面积。原告对真实性有异议，认为不应以申请书为准，应以产权登记证为准，房证上没有标明土地面积，应以实际面积为准。该证据系铁岭县双井子镇人民政府出具，其对本案争议房屋及土地有直接管辖权，该证据对于房屋面积及土地使用面积有客观明确的记载，故本院对该证据予以采信。
综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，被告崔井强于2009年11月5日向陈克俭借款110000元，并将坐落于铁岭县双井子镇，房号为＊＊-＊＊-＊＊＊号的167平方米房屋抵押给陈克俭，因被告不能偿还欠款，后经（2010）铁刑二终字第00100号刑事判决书认定，被告将该房屋作价110000元返还给陈克俭，并办理过户登记。陈克俭收取该房后，又将该房转让给被告向陈克俭借款的担保人徐立微，徐立微更名过户后，于2011年3月13日将该房卖给原告李帅，并办理了产权过户变更登记证书，现该167平方米房屋所有权及宅基地的使用权归原告李帅所有。现原、被告双方对该房屋所占宅基地的使用权面积产生争议。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉及宅基地使用面积。原告李帅主张，该167平方米房屋宅基地的使用面积应为500平方米，但原告所提供的房屋产权证对于该房屋的土地使用面积均未记载，仅以铁岭县双井子镇李家窝棚村委会出具的证明为依据，该证明明确表示铁岭县双井子镇李家窝棚村委会在2000年给村民分地时对于宅基地、柴堆、猪圈的土地政策，但并未与村民签订合法的土地承包手续，而被告所提供的铁岭县双井子镇政府领取镇房屋所有权证申请书中明确记载了该167平方米房屋的土地使用面积为300平方米，且铁岭县双井子镇政府对本案争议房屋及土地有发放房屋产权证及土地使用权证管辖权，对于每户宅基地的土地使用面积应以对于发放房屋产权证及土地使用权证的直接管理机关的登记面积为准，故可认定该167平方米房屋的宅基地使用面积应为300平方米。
对于原告主张被告占用原告宅基地墙外5米的土地及院内的部分土地，要求被告排除妨碍、停止侵权行为的诉讼请求，因墙外土地不属于宅基地使用面积范围内，其所有权应归村集体所有，对于该部分土地主张权利的主体应为村集体，而非原告个人。院内部分土地因原告未向本院提供证据证明被告占用的土地涉及原告宅基地使用面积300平方米范围内的土地，原告李帅主张其向徐立微购买的房屋包括四周墙内的土地，但被告崔井强仅以该167平方米房屋作价110000元抵给陈克俭，故该房屋在陈克俭取得所有权后，仅享有该房屋及该房屋所占用宅基地使用面积的土地的处分权，对于超出宅基地使用面积的土地不享有处分权，在徐立微从陈克俭手中取得该房屋所有权后，亦应仅拥有原陈克俭所享有的权利，对于超出该宅基地使用面积的土地亦不享有处分权，徐立微在将该房屋转卖给原告李帅后，徐立微享有的权利归原告李帅所有，李帅同样不应享有超出该宅基地使用面积的土地的处分权。且原告未向本院提供证据证明被告有妨害原告依法行使该宅基地范围内土地使用权的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告排除妨碍、停止侵权行为的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第五十九条、第一百二十四条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一五年十二月一日
书记员 王海丽