上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7697号
原告：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市江宁路XXX号。
主要负责人：于晓青，行长。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：詹庆斌，男，汉族，1978年9月9日出生，住福建省福安市。
被告：郑丽琴，女，汉族，1979年12月28日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司�海分行与被告詹庆斌、被告郑丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2016年12月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼。被告詹庆斌、郑丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对案外人王林旺、占爱平偿还原告借款本金5,700,000元的付款义务承担连带保证责任；2.请求判令两被告对王林旺、占爱平偿还原告截止2013年7月29日的利息66,407.27元，及自2013年7月30日起至实际清偿日止的所有利息(按合同的约定)的义务承担连带保证责任；3、请求判令两被告对王林旺、占爱平应偿付原告律师费5,000元的付款义务承担连带保证责任；4.诉讼费由两被告承担�
事实和理由：2012年8月23日，原告与王林旺、占爱平签订了《个人授信额度借款合同》，约定原告给予该两人授信额度5,700,000元，授信期限36个月，从2012年8月23日至2015年8月23日。后王林旺、占爱平与原告签订《个人经营借款合同》，约定其向原告借款5,700,000元用于购货，借款期限12个月，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮40%，借款逾期利率为借款利率上浮50%；借款支付方式为原告受托支付；借款还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息；如王林旺、郑丽琴不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及承担其他原告为实现债权支出的费用。另王林旺、占爱平与原告还签订《个人借款最高额抵押合同》，两人同意就前述《个人授信额度借款合同》下的借款额度提供两人名下�房产作为抵押担保，抵押最高本金限额为5,700,000元，抵押有效期36个月，自2012年8月23日起至2015年8月23日。被告詹庆斌、郑丽琴及其他保证人与原告签订《个人借款联保合同》，约定前述保证人组成联保小组，为各成员向原告借款提供保证担保，每个联保人均对联保成员向原告借款而产生的全部债务提供连带保证责任，王林旺、占爱平与原告签订的《个人授信额度借款合同》为联保合同担保的主合同之一，联保合同有效期36个月，自2012年8月23日至2015年8月23日止。2012年9月13日，原告与王林旺、占爱平就抵押房产办理抵押登记。同月10日，原告按约放款。后王林旺、占爱平未按约还款，原告多次催讨无果。原告遂起诉王林旺、占爱平及包括本案被告在内的其他担保人，因当时两被告下落不明，原告暂时撤回对其诉讼。上海市静安区人民法院遂作出(2014)静民二(商)初字第410号民事判决书全额支持原告诉请。现王林旺、占爱平未履行还款责任，两被告亦未履行相应的担保责任。故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.(2014)静民二(商)初字第410号民事判决书，证明原告的主债权诉请主张已获法院支持；
2.《个人授信额度借款合同》，证明原告对王林旺、占爱平所约定的债权额度；
3．《个人经营借款合同》及借款借据，证明原告对王林旺、占爱平享有的债权金额；
4.《个人借款联保合同》，证明两被告等保证人向原告提供担保。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年8月23日，原告与王林旺、占爱平�订《个人授信额度借款合同》，约定原告给予王林旺、占爱平授信额度5,700,000元，有效期自2012年8月23日至2015年8月23日。合同并就违约责任、利率等内容作了约定。之后，原告与王林旺、占爱平签订《个人经营借款合同》，约定原告向王林旺、占爱平借款5,700,000元用于购货，期限12个月，自2012年至2013年。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，实际执行利率为基准利率乘以系数1.4，借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2012年8月23日，原告与王林旺、占爱平签订《个人借款最高额抵押合同》，约定王林旺、占爱平以其所有的位于上海市曲阳路XXX号XXX室的房产就王林旺、占爱平与原告签订的上述《个人授信额度借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保，约定不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有的债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等)承担担保责任，抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额(包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等)。抵押额度有效期36个月，并于2012年9月13日办理了抵押登记。原告于2012年8月23日与案外人谢道云、刘林美、王林旺、占爱平及被告詹庆斌、郑丽琴签订《个人借款联保合同》，约定上述联保人为联保合同项下的�信合同项下与原告发生的所有债权提供连带责任保证担保，王林旺、占爱平与原告订立的《个人借款授信额度合同》亦在保证担保之列，债权范围为在最高本金限额项下，原告与债务人在保证额度有效期内发生的所有债权余额(包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等)。保证额度有效期为36个月。合同并约定无论债权人对合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，无须先行行使其他担保权利。后原告依约于2012年9月10日放款，后王林旺、占爱平未按约还款付息。包括两被告在内的保证人亦未履行保证责任。原告遂于2014年2月向本院起诉，诉讼中因两被告下落不明，暂时撤回对其的诉请。本院于2014年5月15日作出(2014)静民二(商)初字第410号民事判决：“一、被告王林旺、被告占爱平应�本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币5,700,000元，支付截止至2013年7月29日止的利息人民币66,407.27元，并按《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定的利率支付原告自2013年7月30日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；二、被告王林旺、被告占爱平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币5,000元；三、如被告王林旺、被告占爱平届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行有权要求被告王林旺、占爱平以坐落于上海市曲阳路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王林旺、占爱平继续清偿；四、被告谢道云、刘林美�上海寿州钢铁有限公司对被告王林旺、占爱平的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币52,199.90元，由五被告共同负担。”后王林旺、占爱平未能履行上述付款义务，保证人亦未履行各自保证责任。
本院认为，各方当事人之间签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款联保合同》、《个人经营借款合同》等法律文件均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予恪守。经生效法律文书确认，王林旺、占爱平应当承担其对原告的各项付款义务。根据《个人借款联保合同》的约定，两被告承担的担保责任包括王林旺、占爱平应承担的本金及利息的偿还义务，以及原告实现债权的费用。两被告应按其承诺履行连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹庆斌、被告郑丽琴对王林旺、占爱平应偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行的借款本金5,700,000元的付款义务，于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任；被告詹庆斌、郑丽琴承担清偿责任后，有权向王林旺、占爱平追偿；
二、被告詹庆斌、被告郑丽琴对王林旺、占爱平应偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行的借款利息的付款义务于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任(截止2013年7月29日借款利息及逾期利息为66,407.27元及自2013年7月30日起至本金实际清偿之日止按《个人经营借款合同》计算的逾期利息)；被告詹庆斌、郑丽琴承担清偿责任后，有权向王林旺、占爱平追偿；
三、被告詹庆�、被告郑丽琴对王林旺、占爱平应偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行的律师费5,000元的付款义务于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任；被告詹庆斌、被告郑丽琴承担清偿责任后，有权向王林旺、占爱平追偿。
案件受理费52,199.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华�民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。