wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1782号
原告李雨轩，女，汉族，2013年11月21日生，住三门峡市陕州区。
法定代理人李双强，男，汉族，1976年8月2日生，系原告李雨轩父亲，住三门峡市陕州区。
诉讼代理人马娟妮，三门峡市法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
诉讼代表人马飞，公司总经理。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。（特别授权）
被告徐东，男，汉族，1984年6月8日生，住三门峡市陕州区。
原告李雨轩与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：平安财产保险三门峡中心支公司）、徐东机动车交通责任事故赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雨轩的法定代理人李双强、诉讼代理人马娟妮、被告平安财产保险三门峡中心支公司的特别授权诉讼代理人程芳芳、被告徐东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雨轩诉称：2016年8月12日10时30分，被告徐东驾驶豫Ｍ×××××哈弗小型汽车沿永乐街自东向西行驶至永乐街与绣岭路口西200米处，撞伤行人李雨轩，致原告受伤的交通事故。为治伤情，原告共花去医疗费等费用共计26199.71元，扣除被告已垫付的12712.89元，剩余费用由二被告承担，诉讼费亦由被告承担。
被告徐东当庭答辩称，我同意承担赔偿责任，但应该由保险公司在保险范围内承担。
被告平安财产保险三门峡中心支公司当庭答辩称，本公司应当在审查事故车辆情况、保单等有效证件和原告方合法合理的证据材料后，依据保险合同，对其合法、合理部分给予理赔。
经庭审质证，结合证据的合法性、客观性与关联性确认有效证据后，认定以下案件事实：2016年8月12日10时30分，被告徐东驾驶豫Ｍ×××××哈弗牌普通小型汽车沿永乐街自东向西行驶至永乐街与绣岭路口西200米路段处，撞住行人李雨轩，致原告受伤、车辆受损的交通事故。2016年8月29日，三门峡市陕州区公安交通管理大队作出第4112223201600877号道路交通事故认定书，认定被告徐东负事故的全部责任，行人李雨轩无责。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院、三门峡市中心医院和郑州大学第三附属医院等处住院救治。住院期限为：2016年8月13日至2016年9月7日。经医院诊断，原告的主要伤情为：1、腹部闭合性损伤（脾挫裂伤），2、头部外伤。出院医嘱：1、当地医院继续康复治疗；2、注意休息，避免剧烈运动，避免磕碰；3、定期复查，不适随诊。原告共花去医疗费12377.04元；原告在郑州大学第三附属医院住院治疗期间，原告父母在郑州市××区某宾馆住宿看护，支付住宿费2600元；原告父母和亲属陪护原告期间，支付交通费597.5元。另查明：原告之父李双强持有机动车驾驶证，准驾车型为A2D。原告受伤前，其父亲从事交通运输工作。被告徐东驾驶的豫Ｍ×××××哈弗牌普通小型汽车在被告平安财产保险三门峡中心支公司投有交强险和商业三责险，保险期限均为2015年11月17日至2016年11月17日；被告徐东在治疗期间为原告垫付12712.89元。
本院认为，被告徐东驾驶小型汽车沿永乐街自东向西行驶过程中，将行人即本案原告李雨轩撞伤，酿成交通事故。经公安交警部门认定，被告徐东负事故的全部责任，原告无责，本院依法确认事故责任认定，符合法律规定，予以采信。经核算原告李雨轩的各项经济损失计算如下：原告李雨轩实际住院时间为26日。1、医疗费：实际支付12377.04元，原告仅要求为12333.04元；2、原告住院期间伙食补助费按住院天数26日、每日30元计算为780元；3、营养费：原告请求20元/日，以住院期限计算为520元；4、交通费：依据原告提供的火车、汽车票据，结合原告李雨轩病情及必需的陪护情况合理认定，以597.5元为宜。5、住宿费：确定为2600元。6、护理费：原告受伤住院治疗期间，根据原告的住院治疗情况，结合护理人从事的工作情况和实际误工时间按河南省2016年交通运输业、仓储业和邮政业52099元/年收入计算26日，为3711.16元。7、通信费，原告提出在治疗期间，法定代理人支出有电话费要求500元，明显过高，确定100元为宜。至于原告提出的精神抚慰金2000元，不符合精神赔偿法律规定的有关要求，不予采信。上述各项费用合计20641.7元，扣除被告徐东已支付的12712.89元，应再支付原告7928.81元。因被告徐东的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。故该赔偿费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司直接支付原告。被告徐东和被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保关系和已赔付费用，不属本案调整范围，另行解决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李雨轩医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、通讯费共计7928.81元。
驳回原、被告的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取，由被告徐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 卫鸿儒
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭冰洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00579号
原告：段某，女，1991年11月30日出生，汉族，房地产销售，住安徽省黟县。
被告：胡某甲，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
原告段某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员汪强适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
段某诉称：段某、胡某甲于2012年5月认识并自由恋爱，××××年××月3在屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，且双方年龄差距较大，婚后经常因家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情。平时，段某与胡某甲均在外工作，缺乏沟通、交流，加之胡某甲脾气暴躁，酒后回家与段某争吵、打架，对段某的身体和心理造成巨大的伤害，2015年6月起段某与胡某甲分居，双方无法继续共同生活，无和好可能，感情已经完全破裂，故段某向法院提起诉讼，请求依法判决段某与胡某甲离婚。
胡某甲在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
段某为支持其诉请事实和主张，向本院提交如下证据：
证据一、段某身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、屯溪区民政局出具的证明一份，证明原被告双方的夫妻关系。
胡某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认证认为：段某所举证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2012年5月，段某与胡某甲认识并恋爱，××××年××月××日双方在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子胡某乙，婚后双方经常发生争吵，段某于2015年8月6日向法院提出离婚诉讼，要求与胡某甲离婚。
本院认为：段某与胡某甲自由恋爱，双方婚前有一定的感情基础，由于双方未能处理好夫妻关系而产生矛盾，导致段某诉请离婚，本院认为离婚是以夫妻感情确已破裂为条件，段某主张夫妻感情确已破裂但未提供相应的证据予以证明，且胡某甲未到庭，也不能查实段某陈述的离婚原因和夫妻感情是否完全破裂，故对段某的离婚诉请不予支持。双方今后应加强沟通，增进了解，妥善处理好家庭矛盾，共同抚养教育好子女，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告段某与被告胡某甲离婚不予准许。
案件受理费100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪 强
二〇一五年九月十七日
书记员 吴丽君
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2573号
原告陈献刚，男，1979年8月18日出生，汉族，住兰溪市上华街道石港塘上墈**号，身份证号：3307191979********。
被告周伟峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住兰溪市马涧镇黄泥山下村姓周**号，身份证号：3307811987********。
原告陈献刚为与被告周伟峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈献刚到庭参加诉讼，被告周伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈献刚诉称，被告周伟峰因银行还贷需要于2015年8月19日向原告借款46万元，约定2015年8月25日归还。但被告未能按期还款，原告为维护自身合法权益根据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。判令被告立即归还借款46万元。
原告提交了借条二份，证明被告借款的事实。
被告周伟峰未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告周伟峰于2015年7月29日向原告借款6万元，约定于2015年8月28日前归还，2015年8月18日被告周伟峰向原告借款40万元，约定于2015年10月1日归还。借款后被告没有还款。
本院认为，原告陈献刚与被告周伟峰的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条没有约定利息，视为不支付利息，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟峰于本判决生效后十日内支付原告陈献刚借款本金460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（减半收取），保全费2820元，合计6930元，由被告周伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年八月三日
书记员 姜 慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2872号
申请执行人西安锦江物业服务有限公司，住所地:西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
被执行人西安维图网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
被执行人李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族。
被执行人魏建东，女，1971年1月12日出生，汉族。
关于申请执行人西安锦江物业服务有限公司与被执行人西安维图网络科技有限公司、李亚莉、魏建东合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1383号民事判决书已经发生法律效力。现权利人申请强制执行，标的为5302元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按本院（2016）陕0103民初1383号民事判决书履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0103民初1383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 静
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初738号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年10月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2016年12月7日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年3月26日下午15时许，被告人张某某在济南市历下区海晏门街某某某网吧上网期间，采取谎称借用他人手机并在其身后假装拨打电话，后趁无人注意之机携带手机逃离现场的手段，将失主孟某某的苹果牌6SPlus16G金色手机（价值4991.99）盗走。
案发后，被告人张某某赔偿失主损失，并取得其谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2016年3月26日下午15时许，被告人张某某在济南市历下区海晏门街某某某网吧上网期间，采取谎称借用他人手机并在其身后假装拨打电话，后趁无人注意之机携带手机逃离现场的手段，将失主孟某某的苹果牌6SPlus16G金色手机（价值4991.99）盗走。
2016年4月18日，被告人张某某被公安机关抓获。案发后，被告人张某某赔偿失主损失，并取得其谅解。
案件审理过程中，被告人张某某主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、失主孟某某的陈述证明：2016年3月26日下午15时左右，他在济南市历下区海晏门街某某某网吧上网时，有名男子两次找他借手机打电话，他把手机借给了那名男子，当他想让那名男子还手机时发现其已离开网吧，他意识到被骗了，就报警了，他被偷的手机是一部苹果6SPlus，2016年1月刚买的。
2、被告人张某某的供述证明：2016年3月底的一天下午，他在济南市历下区海晏门街某某某网吧上网，他手机没电了就找旁边一个小伙子借手机给朋友打电话，打完电话后过了一个小时，他有了一个念头，想以借手机打电话的名义把手机偷走，于是他又向小伙子借手机打电话，他拿着手机站在小伙子身后假装打电话，然后趁其不注意拿着手机跑了，手机型号是苹果6SPlus，大约八九成新，第二天他通过同事周某某介绍，将手机卖给了一名男子，卖了3900元。
3、证人周某某的证言证明：2016年3月底的一天下午，他的朋友张某某来找他借钱，他说没钱，张某某就拿出一部苹果手机说不行就把这部手机卖了吧，他问张某某手机是谁的，张某某说是他姐姐给的，他认识在华强广场卖手机的一个哥哥，他就给联系了一下，华强广场的哥哥出价3900元，张某某就同意了。
4、证人刘某某的证言证明：2016年3月的一天晚上8点左右，一个弟弟通过微信联系他要了他的手机号，然后给他打电话说有一个朋友的媳妇出事住院了，急需用钱，想卖掉手里的一部苹果6SPlus，他们约定在大明湖西南门口见面交易，最终以3900元的价格成交。
5、证人刘某某的辨认笔录及照片证明：其辨认出从张某某处购得的苹果6SPlus手机。
6、被告人张某某的辨认笔录及照片证明：其辨认出将盗窃来的苹果6SPlus手机卖给了刘某某。
7、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：被盗手机的鉴定价值。
8、公安机关出具的抓获材料和发、破案经过证明：公安机关接到失主报案后立案侦查，于2016年4月18日将被告人张某某抓获。
9、被告人张某某的户籍证明信和表现材料证明：被告人张某某的身份情况，无前科。
10、失主孟某某母亲出具的谅解书证明：被告人张某某赔偿其损失5900元，对被告人张某某表示谅解。
11、济南市天桥区司法局出具的调查评估材料证明：同意对被告人张某某进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张某某在案发后积极赔偿了失主的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某某在案件审理过程中主动交纳了罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金九千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2648号
原告：嘉善九龙汽车运输有限公司。
法定代表人：傅佩春。
委托代理人：盛方、熊徐斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：陈雪桦。
原告嘉善九龙汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月11日，原告所有的浙F×××××重型半挂牵引车的强制保险投保于被告，保单号为805072010330421001462。2010年8月23日16时35分，原告职员尚同福驾驶该投保车辆在上海G×××××内圈约908K高速处行驶，因车辆货物滑落致使后面行车浙B×××××发生车损，花去的车辆修理费3000元直接由原告公司支付。经上海奉贤区交警大队责任认定：原告职员负事故全部责任。后原告向被告要求理赔，但被告无理拒赔。对此，原告认为职员尚同福驾驶的车辆上所载货物滑落与浙B×××××车辆发生碰撞正是其过错造成的，因此该事故应属于交通事故侵权，不属于强制保险免责范围，为此，原告特向你院起诉，请求判令：1、被告立即支付强制保险财产损失赔偿金2000元；2、本案诉讼费用、送达邮资费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告基本信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、上海市公安局奉贤分局交警支队交通事故认定书原件1份，证明交通事故的责任划分情况。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明原告车辆的强制保险投保于被告。
4、维修费发票原件1份。证明浙B×××××车辆所花的修理费3000元由原告支付。
5、拒赔通知书原件1份，证明被告拒赔的事实。
6、行驶证复印件1份，证明肇事车浙F×××××登记车主为原告。
7、（2010）嘉善商初字1075号民事调解书原件1份，证明原、被告就涉案交通事故的商业保险合同赔偿另案达成了调解协议。
被告未答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、7均具有客观性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认，原告提供的证据3、6能与本院认定的有效证据相印证，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告所有的浙F×××××重型普通半挂牵引车的强制保险投保于被告，保单号为805072010330421001462，投保期限自2010年6月12日零时至2011年6月11日二十四时。2010年8月23日16时35分，原告职员尚同福驾驶该车在上海G×××××内圈约908K高速处行驶，因车辆掉落物品，致使后面行车浙B×××××发生车损，车辆修理费3000元已由原告支付。该事故经上海市公安局奉贤分局交警支队责任认定：原告职员尚同福负事故全部责任。后原告向被告要求理赔，2010年10月9日被告以上述事故不属于第三者保险责任向原告出具拒赔通知书。现原告以被告拒绝承担强制保险理赔责任为由诉至本院，因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，浙F×××××重型普通半挂牵引车造成浙B×××××车辆受损，被告作为投保的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于上述车辆修理费原告已支付，原告现要求被告支付财产损失赔偿金2000元符合法律规定，本院予以支持。诉讼费由本院酌定，原告要求送达邮资费由被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司支付原告嘉善九龙汽车运输有限公司强制保险财产损失理赔款2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 兰 桂
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2352号
申请执行人陈敏杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人蒲伟。
申请执行人陈敏杰与被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0206-2号的仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司履行下列义务：支付工资7422.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0206-2号的仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 游向明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3657号
原告：林彬彬，男，1989年6月18日出生，汉族，住址福
建省福清市海口镇城里村8号，
被告：杨天斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住址福
建省福清市沙埔镇牛峰村南厝143-2号，
被告：杨凤云，女，l975年1月1日出生，汉族，住址福
建省福清市沙埔镇牛峰村南厝143-2号，
被告：杨洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住址福
建省福清市沙埔镇牛峰村南厝121-3号，公民身份号码：。
原告林彬彬与被告杨天斌、杨凤云、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告林彬彬到庭参加诉讼；被告杨天斌、杨凤云、杨洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬彬诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告杨天斌以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款3万元，由被告杨天斌出具一份借条交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。2014年10月，原告向被告杨天斌催讨借款，被告杨天斌无力还款，故应原告的要求在借条复印件上签注约定的借款利息，并由被告杨洪作为担保人在借条复印件上签名对本案诉争借款进行担保。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告借故拖延至今拒不偿还。上述借款系被告杨天斌、杨凤云夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨凤云对上述债务负有共同偿还的责任。被告杨洪作为担保人，对本案借款负有连带偿还责任。请求依法判决：一、被告杨天斌、杨凤云共同偿还原告借款本金人民币3万元及利息，借款利息自2014年7月26日起按月利率2％计至款项还清之日止；二、被告杨洪对上述第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告杨天斌、杨凤云、杨洪共同负担。
被告杨天斌、杨凤云、杨洪未作答辩，也未举证、质证。
因被告杨天斌、杨凤云、杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对原告所提供的证据及原告和被告杨洪的陈述进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证，三被告的户籍证明函，被告杨天
斌出具的借条，被告杨天斌、杨洪署名的借条复印件，被告杨天斌、杨凤云的婚姻登记档案材料及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告杨天斌出具借条向原告借款人民币3万元，有被告杨天斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告杨天斌应当偿还上述借款。原告自愿将借款利息变更为按月利率2%计算，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨天斌在与被告杨凤云夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告杨凤云应与被告杨天斌共同承担上述借款的清偿责任。被告杨洪在被告杨天斌出具给原告的借条复印件上签字担保，未明确约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨天斌、杨凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨天斌、杨凤云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林彬彬借款本金人民币3万元及其利息，借款利息自2014年7月26日起按月利率2％计至款项还清之日止；
二、被告杨洪对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告杨天斌、杨凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1060元，由被告杨天斌、杨凤云、杨洪共同承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 翁秋英
二〇一七年七月十日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3657号原告：林彬彬，男，1989年6月18日出生，汉族，住址福建省福清市海口镇城里村8号，被告：杨天斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住址福建省福清市沙埔镇牛峰村南厝143-2号，被告：杨凤云，女，l975年1月1日出生，汉族，住址福建省福清市沙埔镇牛峰村南厝143-2号，被告：杨洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住址福建省福清市沙埔镇牛峰村南厝121-3号，公民身份号码：。原告林彬彬与被告杨天斌、杨凤云、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告林彬彬到庭参加诉讼；被告杨天斌、杨凤云、杨洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林彬彬诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告杨天斌以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款3万元，由被告杨天斌出具一份借条交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。2014年10月，原告向被告杨天斌催讨借款，被告杨天斌无力还款，故应原告的要求在借条复印件上签注约定的借款利息，并由被告杨洪作为担保人在借条复印件上签名对本案诉争借款进行担保。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告借故拖延至今拒不偿还。上述借款系被告杨天斌、杨凤云夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨凤云对上述债务负有共同偿还的责任。被告杨洪作为担保人，对本案借款负有连带偿还责任。请求依法判决：一、被告杨天斌、杨凤云共同偿还原告借款本金人民币3万元及利息，借款利息自2014年7月26日起按月利率2％计至款项还清之日止；二、被告杨洪对上述第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告杨天斌、杨凤云、杨洪共同负担。被告杨天斌、杨凤云、杨洪未作答辩，也未举证、质证。因被告杨天斌、杨凤云、杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对原告所提供的证据及原告和被告杨洪的陈述进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原告的身份证，三被告的户籍证明函，被告杨天斌出具的借条，被告杨天斌、杨洪署名的借条复印件，被告杨天斌、杨凤云的婚姻登记档案材料及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告杨天斌出具借条向原告借款人民币3万元，有被告杨天斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告杨天斌应当偿还上述借款。原告自愿将借款利息变更为按月利率2%计算，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨天斌在与被告杨凤云夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告杨凤云应与被告杨天斌共同承担上述借款的清偿责任。被告杨洪在被告杨天斌出具给原告的借条复印件上签字担保，未明确约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨天斌、杨凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨天斌、杨凤云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林彬彬借款本金人民币3万元及其利息，借款利息自2014年7月26日起按月利率2％计至款项还清之日止；二、被告杨洪对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告杨天斌、杨凤云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1060元，由被告杨天斌、杨凤云、杨洪共同承担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  翁秋英二〇一七年七月十日书记员  林 欣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审284号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人刘某某，女,系宁乡县历经铺乡杰胡子餐饮店经营者。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行刘某某行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书；
二、限被执行人刘某某在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审284号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人刘格林。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行刘格林行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书；
二、限被执行人刘格林在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审284号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人刘格林。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行刘格林行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书；二、限被执行人刘格林在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审284号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人刘某某，女,系宁乡县历经铺乡杰胡子餐饮店经营者。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行刘某某行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书；二、限被执行人刘某某在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第059号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3580号
原告：王丽平，女，汉族，1985年10月2日出生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：吴广汉，男，1954年10月6日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91320600703740857A，住所地海安开发区通榆中路209号。
法定代表人：韩良荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴厚勤，该公司项目部负责人。
原告王丽平诉被告吴广汉、江苏信拓建设（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王丽平于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王丽平负担。
审 判 员 王季锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 智通强
书 记 员 江 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11871号
原告：林卫东，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被告：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建南安市，
被告：苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告林卫东与被告黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，2016年8月4日依法转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜爱民到庭参加诉讼；被告黄常球、苏需治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林卫东向本院提出诉讼请求：1、判令黄常球偿还林卫东200000元及利息（利息自起诉之日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令苏需治对黄常球的上述债务承担连带清偿责任；3、黄常球、苏需治承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：黄常球原在厦门大同路经营一家五金店，因生意资金周转需要，向林卫东多次借款。2015年3月26日借款80000元；2015年4月3日借款50000元；2015年5月5日借款40000元；2015年5月28日借款10000元；2015年6月4日借款20000元。合计借款200000元。上述借款口头约定借款期限壹年，月息3分。黄常球一共支付了37200元利息，但黄常球自2015年11月份起就再未支付过利息。经林卫东多次追讨，黄常球至今未再还本付息。黄常球、苏需治系夫妻，黄常球的上述债务系发生在黄常球、苏需治的婚姻存续期间，依法应属认定为夫妻共同债务。林卫东为本案诉讼支付公告费300元。
林卫东提交借条、借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、保全费票据以证明其所述事实。
黄常球、苏需治未予答辩，亦未提交证据。
黄常球、苏需治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院对林卫东提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林卫东与黄常球之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现黄常球未按期履行还款义务，林卫东要求黄常球返还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，林卫东主张黄常球按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%的标准为限。此外，林卫东所主张的公告费300元，系其为追索债务发生的合理费用，本院予以支持。前述借款虽系黄常球所借，但债务发生于黄常球、苏需治婚姻关系存续期间。黄常球、苏需治并无证据证明有约定该债务为黄常球个人债务，故本院认定该笔债务为黄常球、苏需治夫妻共同债务，应共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄常球、苏需治应于本判决生效之日起十日内返还林卫东借款本金200000元及利息（利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2016年7月28日起计算至实际还款之日止）；
二、黄常球、苏需治应于本判决生效之日起十日内支付林卫东公告费300元。
三、驳回林卫东的其他诉讼请求。
如果黄常球、苏需治未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由黄常球、苏需治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一六年十一月十四日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11871号原告：林卫东，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。被告：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建南安市，被告：苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区，原告林卫东与被告黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，2016年8月4日依法转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜爱民到庭参加诉讼；被告黄常球、苏需治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林卫东向本院提出诉讼请求：1、判令黄常球偿还林卫东200000元及利息（利息自起诉之日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令苏需治对黄常球的上述债务承担连带清偿责任；3、黄常球、苏需治承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：黄常球原在厦门大同路经营一家五金店，因生意资金周转需要，向林卫东多次借款。2015年3月26日借款80000元；2015年4月3日借款50000元；2015年5月5日借款40000元；2015年5月28日借款10000元；2015年6月4日借款20000元。合计借款200000元。上述借款口头约定借款期限壹年，月息3分。黄常球一共支付了37200元利息，但黄常球自2015年11月份起就再未支付过利息。经林卫东多次追讨，黄常球至今未再还本付息。黄常球、苏需治系夫妻，黄常球的上述债务系发生在黄常球、苏需治的婚姻存续期间，依法应属认定为夫妻共同债务。林卫东为本案诉讼支付公告费300元。林卫东提交借条、借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、保全费票据以证明其所述事实。黄常球、苏需治未予答辩，亦未提交证据。黄常球、苏需治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院对林卫东提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林卫东与黄常球之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现黄常球未按期履行还款义务，林卫东要求黄常球返还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，林卫东主张黄常球按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%的标准为限。此外，林卫东所主张的公告费300元，系其为追索债务发生的合理费用，本院予以支持。前述借款虽系黄常球所借，但债务发生于黄常球、苏需治婚姻关系存续期间。黄常球、苏需治并无证据证明有约定该债务为黄常球个人债务，故本院认定该笔债务为黄常球、苏需治夫妻共同债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄常球、苏需治应于本判决生效之日起十日内返还林卫东借款本金200000元及利息（利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2016年7月28日起计算至实际还款之日止）；二、黄常球、苏需治应于本判决生效之日起十日内支付林卫东公告费300元。三、驳回林卫东的其他诉讼请求。如果黄常球、苏需治未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由黄常球、苏需治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）代理审判员 （旷洁玉）人民陪审员 （王振隆）二〇一六年十一月十四日代书记员（ 林艺 敏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第953号
原告：衢州市元通汽车有限公司租赁分公司。住所地：衢州市
荷花中路大地宾馆内。
代表人：翁小清，该分公司经理。
委托代理人：周蓓蕾，该分公司职工。
被告：徐一超，
住衢州市柯城区万田乡顺碓边村141号。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司（以下简称元通租赁
公司）与被告徐一超租赁合同纠纷一案，原告于2009年8月13日向
本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易
程序，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告负责人翁小清、委托代理人周蓓蕾到庭参加了诉讼，被告徐
一超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告元通租赁公司起诉称：2009年7月24日，被告到原告处租
赁赣e×××××飞度轿车一辆，约定日租金260元，并签订了租赁合同
。2009年8月3日，被告归还车辆，共计租赁10天，租车费计2600
元。扣除被告已支付的押金1000元，尚欠租车费1600元。现原告
诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告租车款计人民币1600元
；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
证据1、租赁汽车代管理协议及机动车行驶证各1份，用以证明原告
对赣e×××××飞度轿车有权租赁的事实。
证据2、汽车租赁合同1份，用以证明被告徐一超于2009年7月24日
到原告处租赁赣e×××××飞度轿车一辆，约定日租金为260元，2009年8月3日被告归还车辆，共计租赁10天，租车费用合计2600元，
除去被告租车时支付的押金1000元，尚欠原告1600元的事实。
被告徐一超在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告徐一超未到庭，本
庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源
合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为
认定本案事实的证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实和庭审陈述
的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同成立，合法有效。原告
所诉被告欠租赁款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，
本院依法应予支持。被告徐一超经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规
定，判决如下：
被告徐一超于本判决生效之日起三日内支付原告衢州市元通汽
车有限公司租赁分公司汽车租赁费共计人民币1600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐一超负担。于本判
决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年九月十五日
书记员 徐星瑜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1548号
原告邹某1，男，汉族，1985年11月19日出生，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。一般代理。
被告涂某，女，汉族，1985年10月16日出生，住吉安市吉州区。
委托代理人习敏珍，江西秉志律师事务所律师。（一般代理）
原告邹某1与被告涂某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托代理人周鹏业，被告涂某及其委托代理人习敏珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决婚生女儿邹某2（××××年××月××日出生）抚养权变更由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后办理结婚登记，婚后感情一般，××××年××月××日生育邹某2。2015年7月27日，吉水县人民法院依法作出【2015】吉民初字第295号民事判决，判决“准予原告涂某与被告邹某1离婚，原告涂某与被告邹某1婚生女儿邹某2由原告抚养，抚养费由原告涂某负担”。原、被告离婚后，在法院判决被告应履行抚养义务期间，被告也没有承担抚养义务，更没有直接抚养。现婚生女邹某2已在幼儿园就读，与原告及原告父母生活近五年，自婚生女儿邹某2从二个月始抚养至今，付出了太多的艰辛、努力，可谓含辛茹苦，并且原告及原告父母与邹某2也建立了深厚的感情，为使婚生女儿有一个健康成长的环境。故现向法院起诉，要求变更抚养权。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认本案的法律事实如下：
原告邹某1与被告涂某原系夫妻关系，婚姻存续期间原、被告于××××年××月××日生育女儿邹某2。2015年3月6日，涂某起诉邹某1至吉水县人民法院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿邹某2由邹某1抚养成年。由于当时邹某1下落不明，2015年7月27日，吉水县人民法院依法作出（2015）吉民初字第295号缺席判决，判决准予涂某与邹某1离婚，婚生女儿邹某2由涂某抚养，抚养费由涂某负担。判决后，被告涂某与原告父亲邹家仁达成协议，婚生女儿邹某2由邹家仁代为抚养，被告涂某每月支付200元抚养费给邹家仁，截止到2017年9月17日，被告涂某已支付6200抚养费给邹家仁。但判决后至今，被告涂某未直接抚养婚生女儿邹某2，一直随原告邹某1父母生活，邹某2现就读于吉水县醪桥为民幼儿园大班。另查明，邹某2出生100天后至今均随原告邹某1父母生活，与被告相处时间极少。原告邹某1于2016年10月份与家人取得联系，现诉至法院，要求变更婚生女儿邹某2的抚养权，庭审中，原告明确表示不需被告承担抚养费。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、判决书、协议书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。是否变更抚养关系，应从有利于孩子的成长、学习、教育的角度出发，综合考虑双方的具体情况。本案中，从双方提供的证据看，被告经济能力虽较强于原告，但婚生小孩邹某2自大概百天后，均由原告父母代为抚养，一直随原告父母生活至今，已形成稳定的生活、学习环境，在原告处抚养的话，对小孩身心健康成长更有利；再者，由于原告邹某1当时下落不明，未应诉提供答辩意见，法院直接判决婚生女儿邹某2由被告涂某抚养，但现邹某1已出现，其明确表示要抚养婚生女儿邹某2。综述，婚生女儿邹某2由原告邹某1抚养更适宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
变更婚生女儿邹某2由原告邹某1抚养。
案件受理费100元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周小美
二〇一七年十一月七日
书记员 聂连英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01721号
原告:刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳建山科技有限公司（下称建山公司）。住所地：襄阳高新区新光路。
法定代表人：刘建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，北京时代九和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：任珊珊，北京康达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华新混凝土（武汉）有限公司（下称华新武汉公司）。住所地：武汉市青山区华新工业园。
法定代表人：刘凤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳兴士达塑胶有限公司（下称兴士达公司）。住所地：襄阳高新区东风大道。
法定代表人：刘建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅莉，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘建山与被告建山公司、华新武汉公司、兴士达公司股权转让纠纷一案中，原告刘建山于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建山自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘建山负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 刘凌斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1570号
原告田洪娴，女，1986年1月17日出生，汉族，住河北盐山县。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告石润有，男，1968年12月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园3-2-3201。
负责人张芙蓉，总经理。
被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。
负责人王慧，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
原告田洪娴诉被告石润有、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪娴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第1570号原告田洪娴。委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。被告石润有。被告天津天龙客运有限公司，住天津市河北区北斗花园3-2-3201。负责人张芙蓉，总经理。被告营口昊达运输有限公司，住营口市站前区新开街新里里7号。负责人王慧，该公司总经理。被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。原告田洪娴诉被告石润有、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田洪娴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年六月四日书 记 员  杨卫卫
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年小民初字第04450号
原告王丽霞，女，1969年8月9日出生，汉族，太原市人，住太原市，身份证号：。
原告白文斌，男，1978年9月13日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办新营社区居民，身份证号：。
被告李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告齐丹，女，1982年4月11日出生，汉族，太原市人，住太原市。
原告王丽霞、白文斌与被告李伟、齐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽霞、白文斌到庭参加了诉讼，被告李伟、齐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞、白文斌诉称，二被告系夫妻关系，与二原告系朋友关系。被告因做生意需要资金向二原告借款，双方于2014年9月18日签订《民间借贷合同》，合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日止，贷款利率月息千分之十五，合同对双方的权利义务等均作出约定，且被告愿意用其位于太原市新建路152号万达公馆B2区3号楼2单元3802号房作抵押。之后原告按被告要求将款项支付被告，合同到期后被告却未按期还款，经原告多次催要被告以各种理由推诿。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告30万元，及利息58500元（从2014年10月18日至2015年11月18日止），并要求按月利率千分之十五支付至付清款项之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李伟、齐丹未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，二原告（贷款人）与被告李伟（借款人）签订《民间借贷合同》一份，合同约定，贷款用途生意周转；贷款金额30万元；贷款期限自2014年9月18日至2014年10月17日止；贷款利率千分之十五，按月付息；合同还约定了其他权利义务条款。同日，被告李伟向二原告出具30万元借款借据一份。同日，被告齐丹向二原告出具共同还款声明，承诺：”当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的所有费用；倘若借款人与本人在借贷期间解除夫妻关系，除非法院判决离婚或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该房产所有权和债务的归属为借款人，否则不解除本人还款义务。”借款当日，原告白文斌向原告王丽霞账户转入14.3万元，原告王丽霞将其账户内的13.9万元及与原告白文斌转入的14.3万，共计28.2万元转入被告李伟银行账户。
庭审中二原告称，除银行转账支付被告李伟28.2万元外，另现金支付1.8万元，被告李伟每月支付利息4500元，共付4个月利息18000元。
上述事实有民间借贷合同、借款借据、共同还款声明、网银电子回单及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，二原告与被告李伟签订的《民间借贷合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽借款合同约定的借款本金为30万元，但二原告仅能提供网银转账28.2万元的出借凭证，剩余1.8万元只有二原告的陈述，并无其他证据佐证，故二原告出借的本金应确认为28.2万元。二原告主张的借款利息，应以借款本金28.2万元为基数，按月利率千分之十五，从2014年9月18日起计算至本判决确定给付之日止，此部分利息应扣除二原告自认被告已付的利息1.8万元。被告齐丹作为借款的共同还款人，应就上述借款及利息承担共同还款责任。被告李伟、齐丹经本院合法传唤未到庭视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李伟、被告齐丹共同于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞、白文斌借款本金28.2万元及从2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率千分之十五计算的利息（已支付的利息1.8万元从中扣除）。
二、驳回原告王丽霞、白文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元（二原告已预交），由被告李伟、被告齐丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员李小兰
人民陪审员李继仙
二O一六年六月二十三日
书记员焦旭茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2015年小民初字第04450号原告王丽霞，女，1969年8月9日出生，汉族，太原市人，住太原市，身份证号：。原告白文斌，男，1978年9月13日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办新营社区居民，身份证号：。被告李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告齐丹，女，1982年4月11日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告王丽霞、白文斌与被告李伟、齐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽霞、白文斌到庭参加了诉讼，被告李伟、齐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞、白文斌诉称，二被告系夫妻关系，与二原告系朋友关系。被告因做生意需要资金向二原告借款，双方于2014年9月18日签订《民间借贷合同》，合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日止，贷款利率月息千分之十五，合同对双方的权利义务等均作出约定，且被告愿意用其位于太原市新建路152号万达公馆B2区3号楼2单元3802号房作抵押。之后原告按被告要求将款项支付被告，合同到期后被告却未按期还款，经原告多次催要被告以各种理由推诿。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告30万元，及利息58500元（从2014年10月18日至2015年11月18日止），并要求按月利率千分之十五支付至付清款项之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告李伟、齐丹未作答辩。经审理查明，2014年9月18日，二原告（贷款人）与被告李伟（借款人）签订《民间借贷合同》一份，合同约定，贷款用途生意周转；贷款金额30万元；贷款期限自2014年9月18日至2014年10月17日止；贷款利率千分之十五，按月付息；合同还约定了其他权利义务条款。同日，被告李伟向二原告出具30万元借款借据一份。同日，被告齐丹向二原告出具共同还款声明，承诺：”当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的所有费用；倘若借款人与本人在借贷期间解除夫妻关系，除非法院判决离婚或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该房产所有权和债务的归属为借款人，否则不解除本人还款义务。”借款当日，原告白文斌向原告王丽霞账户转入14.3万元，原告王丽霞将其账户内的13.9万元及与原告白文斌转入的14.3万，共计28.2万元转入被告李伟银行账户。庭审中二原告称，除银行转账支付被告李伟28.2万元外，另现金支付1.8万元，被告李伟每月支付利息4500元，共付4个月利息18000元。上述事实有民间借贷合同、借款借据、共同还款声明、网银电子回单及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，二原告与被告李伟签订的《民间借贷合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽借款合同约定的借款本金为30万元，但二原告仅能提供网银转账28.2万元的出借凭证，剩余1.8万元只有二原告的陈述，并无其他证据佐证，故二原告出借的本金应确认为28.2万元。二原告主张的借款利息，应以借款本金28.2万元为基数，按月利率千分之十五，从2014年9月18日起计算至本判决确定给付之日止，此部分利息应扣除二原告自认被告已付的利息1.8万元。被告齐丹作为借款的共同还款人，应就上述借款及利息承担共同还款责任。被告李伟、齐丹经本院合法传唤未到庭视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟、被告齐丹共同于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞、白文斌借款本金28.2万元及从2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率千分之十五计算的利息（已支付的利息1.8万元从中扣除）。二、驳回原告王丽霞、白文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元（二原告已预交），由被告李伟、被告齐丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员李小兰人民陪审员李继仙二O一六年六月二十三日书记员焦旭茹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1231号
原告：廖某某
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：杨某某
委托代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费减收为150元，由原告廖某某承担。
审判员 曾献奎
二〇一五年十月十九日
书记员 刘梦月
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00260号
申请执行人：荣迪青，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00043号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司的银行存款210000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年五月七日
书记员 谷亚琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4728号
原告：王立永，男，1954年1月27日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：鞠林波，男，1975年5月3日出生，汉族，城镇居民，原住威海市文登区,现下落不明。
被告：鞠佳丽，女，1975年9月4日出生，汉族，城镇居民，原住威海市文登区,现下落不明。
被告：鞠洪滋，男，1951年7月23日出生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。
原告王立永与被告鞠林波、鞠佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王立永申请追加鞠洪滋为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告王立永到庭参加了诉讼，被告鞠林波、鞠佳丽、鞠洪滋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立永向本院提出诉讼请求:依法判令鞠林波、鞠佳丽偿付借款700000元并承担诉讼费、保全费、律师费。后王立永当庭变更诉讼请求，要求鞠林波、鞠洪滋偿还其借款350000元，其中的100000元要求鞠佳丽亦承担偿还责任。并要求鞠林波、鞠佳丽、鞠洪滋承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月13日、2016年10月28日、2017年3月28日、2017年6月13日，鞠林波、鞠佳丽因经商需要，先后多次向王立永借款共计700000元。后因王立永购房急需资金，多次向鞠林波、鞠佳丽索要借款，鞠林波、鞠佳丽均以各种理由推脱。现依法起诉，请求法院判如所请。
鞠林波、鞠佳丽、鞠洪滋未出庭应诉亦未进行书面答辩。
王立永围绕诉讼请求依法提交鞠林波书写的借条1张、中国农业银行山东省分行交易明细42张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、个体工商户营业执照1份（营业执照上记载经营者为王立永的妻子王英珍）、常住人口登记卡3张。鞠林波、鞠佳丽、鞠洪滋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对王立永提交的上述证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：
1.关于出借款项的来源、交付方式等问题。根据王立永提交的营业执照和常住户口登记卡可证实王立永的妻子王英珍经营文登区永玉斋字画店，系个体工商户，具有一定的经济能力。再结合鞠林波向王立永出具的借条、中国农业银行山东省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院对于王立永主张其通过银行转账向鞠林波、鞠佳丽出借款项的事实，予以认定。其中向鞠佳丽账户转款金额为100000元，分别于2014年12月13日和2014年12月28日转账50000元。
2.关于借款数额、借款日期问题。根据王立永提交的鞠林波向其出具的有鞠林波签字并捺印的借条记载：鞠林波于2016年10月13日、2016年10月28日分别向王立永出具250000元的借条，共计500000元。
3．王立永主张鞠洪滋系鞠林波、鞠佳丽借款的保证人，为证实其主张提交了两张鞠林波书写的借条，在每张借条中都有“保证人：鞠洪滋”的记载。王立永主张鞠洪滋于王立永向我院起诉本案后表示愿意承担保证责任，在鞠林波向王立永出具的借条原件上书写了“保证人：鞠洪滋”。根据王立永立案时提交的证据复印件记载，本案立案时王立永提交的借条复印件中并无“保证人：鞠洪滋”的记载。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王立永先后向鞠林波提供了借款本金500000元，其中100000元转账至鞠林波的妻子鞠佳丽中国农行银行账户内，由鞠林波向王立永出具了借条。王立永与鞠洪波、鞠佳丽之间形成借贷关系。鞠林波、鞠佳丽应当在王立永催告的合理期限内返还借款，现鞠林波仍欠付王立永500000元未偿还，其中包括鞠佳丽知悉并应承担还款责任的100000元借款。王立永仅要求鞠林波返还借款本金500000元中的350000元，并不违反法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，鞠洪滋在借条中手写“保证人”并签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。王立永要求鞠洪滋对鞠林波的350000元借款承担连带保证责任的主张，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠林波于本判决生效之日起十日内偿还王立永借款本金350000元，鞠佳丽对其中的100000元借款承担还款责任。
二、鞠洪滋对鞠林波、鞠佳丽的上述第一项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人鞠林波、鞠佳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，公告费560元，由鞠林波、鞠洪滋、鞠佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月十一日
书 记 员 于亚琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初817号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：李长玲，女，1972年5月20日出生，汉族，中国平安保险有限公司黑龙江分公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省明水县）。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告李长玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司委托诉讼代理人于丽焜，被告李长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1972元及电梯费209元；要求被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为2110元（逾期每日3‰），合计4291元。事实和理由：原、被告于2011年9月19日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务。该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积1.50元/㎡/月，电梯费为二层30元/月/户，每加一层加收3元。该合同第四条第4项约定被告未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金。被告为海富第五大道一期哈一套房屋的业主，建筑面积105.49平方米，物业服务费每年1899元，电梯费每年360元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2014年1月1日起拖欠物业管理费，2014年6月16日起拖欠电梯费至今，原告多次催要无果。
被告辩称，2014年没交物业费和电梯费，以前不欠，被告进户的时候没有煤气，电梯不能使用，道路上都是泥，为了进户被告缴纳了第一年的物业费和电梯费。前三年每年都按时缴纳了费用，小区内丢东西，拾荒者随便进入小区，刚开始答应的喷泉也没有实现等服务没到位的情况下最后一年就没缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的证据B1中的证据能够相互印证并形成完整的证据链条，本院予以采信，证据B2、B3与本案无关，本院不予采信。被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室业主，建筑面积105.49平方米。2011年9月19日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.50元/㎡/月，电梯费二层30元/月/户，每加一层加收3元。2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为1972元，2014年6月16日至2015年1月14日期间的电梯费为208元，被告没有给付原告。因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费1972元的诉讼请求，本院仅支持70%即1380.40元。原告主张电梯费209元的诉讼请求，本院支持208元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李长玲于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费1380.40元；
二、被告李长玲于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司2014年6月16日至2015年1月14日期间的电梯费208元；
三、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李长玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录
黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司举示证据如下：
A1、商品房买卖合同。
A2、海富第五大道前期物业服务协议。
A3、催缴通知1份、欠费业主催缴明细1份、照片4张。
李长玲举示证据如下：
B1、2010年12月10日哈尔滨日报、2011年10月14日及2013年5月24日黑龙江晨报，业委会拍摄的照片7份、书面证明（均为复印件）。
B2、2013年9月11日市政府维权召集令（复印件）。
B3、第五大道小区上访后组织相关部门第一次信访约谈基本公式4份、开发商存在问题（均为复印件）。
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1920号
本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人王春梅组织卖淫罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人王春梅纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年03月02日至2020年3月1日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1823号
原告董某甲，女，1992年6月26日出生，汉族，农民。
被告董某乙，男，生于1986年8月10日，汉族，农民。
本院审理原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某甲经调解自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某甲承担。
审判员 文纪平
二〇一六年五月三十一日
书记员 白玉如
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11855号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张海锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张海锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,993.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币33,993.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第319号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇镇人民政府干部。
被申请人方华桥，男，1985年11月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人谭志艳，女，1987年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年8月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月31日作出的遵县人口计生征决字100（2014）第（66）号征收社会抚养费决定。即对被申请人方华桥、谭志艳执行其所应缴纳的社会抚养费32418元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人方华桥、谭志艳于2011年8月26日违法生育第三孩。2014年1月31日，申请人遵义县计生局以被申请人方华桥、谭志艳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字100（2014）第（66）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费32418元。申请人于2014年1月31日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人方华桥、谭志艳违法生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的3倍对方华桥、谭志艳分别征收社会抚养费16209元、16209元，共计32418元，其作出的遵县人口计生征决字100（2014）第（66）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月31日作出的遵县人口计生征决字100（2014）第（66）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人方华桥、谭志艳征收社会抚养费32418元。
被申请人方华桥、谭志艳承担的上列款项共计21418元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴 勇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初4号
原告：刘秀兰，女，1955年2月28日生，汉族，长春市农业生产质料公司退休职工，住长春市南关区全安小区天诚热力公司。
委托代理人：刘长明，男，1953年5月21日生，汉族，朝阳区司法局干部，住长春市绿园区万家花园A10栋603室。
被告：刘铁成，男，1983年8月9日，汉族，无职业，住长春市永吉街道全安小区***栋***号。
原告刘秀兰与被告刘铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀兰，被告刘铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告刘铁成向原告借款10000元，经原告所要，被告于2012年5�22日向原告出具欠条一枚，约定2013年元旦偿还。但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款已经还清，2012年5月22日下午，原告带领一些人威胁被告，被告被逼无奈出具了该欠条，被告就此事已经向公安机关报案。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2015年5月22日，被告向原告出具欠条一枚，内容约定，被告向原告借款10000元，还款日期为2013年元旦偿还借款。
本院认为：民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。同时应签订借款合同或借据。本案中，被告于2012年5月22日向原告出具的欠条。被告应依照借条中约定偿还原告借款10000元。尽管在庭审中，被告主张该欠款已经偿还完毕，但其并未提供充分证据予以证明其已经偿还的事实。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘铁成于本判决生效后立即给付原告欠款人民币10000元。
案件受理费25元（原告已垫付），由原告刘铁成负担。
（本判决为终审判决）。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初4号原告：刘秀兰，女，住长春市南关区。委托代理人：刘长明，男，住长春市绿园区。被告：刘铁成，男，住长春市。原告刘秀兰与被告刘铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀兰，被告刘铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告刘铁成向原告借款10000元，经原告所要，被告于2012年5月22日向原告出具欠条一枚，约定2013年元旦偿还。但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款已经还清，2012年5月22日下午，原告带领一些人威胁被告，被告被逼无奈出具了该欠条，被告就此事已经向公安机关报案。经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2015年5月22日，被告向原告出具欠条一枚，内容约定，被告向原告借款10000元，还款日期为2013年元旦偿还借款。本院认为：民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。同时应签订借款合同或借据。本案中，被告于2012年5月22日向原告出具的欠条。被告应依照借条中约定偿还原告借款10000元。尽管在庭审中，被告主张该欠款已经偿还完毕，但其并未提供充分证据予以证明其已经偿还的事实。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告刘铁成于本判决生效后立即给付原告欠款人民币10000元。案件受理费25元（原告已垫付），由原告刘铁成负担。（本判决为终审判决）。代理审判员 曲 刚二〇一六年四月七日书 记 员 丁文怡
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03529号
原告：尹保富，男，1955年5月13日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：胡萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告尹保富诉被告胡萍民间借贷纠纷一案中，原告尹保富于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹保富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹保富撤回起诉。
案件受理费210元，由尹保富承担。
审判员 汝 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 王小宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03529号
原告：尹保富，男，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：胡萍，女，汉族，住利辛县。
本院在审理原告尹保富诉被告胡萍民间借贷纠纷一案中，原告尹保富于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹保富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹保富撤回起诉。
案件受理费210元，由尹保富承担。
审判员 汝 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 王小宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03529号
原告：孙蔷，女，2005年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：利辛县阚疃镇第二小学。
法定代表人：沈建宇，校长。
本院在审理原告孙蔷与被告利辛县阚疃镇第二小学教育机构责任纠纷一案中，原告孙蔷未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一五年九月十五日
书记员 李辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00961号
申请执行人黄新利，男。
被执行人赵晓莉，女。
申请执行人黄新利与被执行人赵晓莉离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01409号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人黄新利于2015年7月1日向本院申请执行，执行标的20000元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，被执行人赵晓莉名下未显示有房产、存款、车辆等财产信息。另查，赵晓莉目前为失业人员，持西安市莲湖区劳动就业服务中心颁发的就业失业登记证。2015年10月20日，本院将上述情况告知申请人黄新利，申请人同意暂时退出本次执行程序，待发现被申请人财产线索后再申请恢复执行。本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00961号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 耿 婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执337号
被执行人：李洋，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：李延平，男，1995年9月29日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：朱保帅，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行李洋、李延平、朱保帅罚金一案中，被执行人朱保帅自动履行了生效法律文书中确定的义务。被执行人李洋、李延平未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人李洋、李延平纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人朱保帅已履行生效法律文书确定的义务，应依法终结对朱保帅的执行。因被执行人李洋、李延平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结山东省单县人民法院（2014）单刑初字第150号案件中对被执行人朱保帅的执行；
二、终结山东省单县人民法院（2014）单刑初字第150号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年六月八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执337号被执行人：李洋，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李延平，男，1995年9月29日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：朱保帅，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行李洋、李延平、朱保帅罚金一案中，被执行人朱保帅自动履行了生效法律文书中确定的义务。被执行人李洋、李延平未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人李洋、李延平纳入失信被执行人名单。本院认为：被执行人朱保帅已履行生效法律文书确定的义务，应依法终结对朱保帅的执行。因被执行人李洋、李延平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结山东省单县人民法院（2014）单刑初字第150号案件中对被执行人朱保帅的执行；二、终结山东省单县人民法院（2014）单刑初字第150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年六月八日书记员 王 闯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第801号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人裴春泉，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告张子全，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张录江，男，汉族，农民，住沂水县。
被告隋本凯，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张子全、张录江、隋本凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人裴春泉到庭参加诉讼，被告张子全、张录江、隋本凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张子全，于2014年3月31日向我行借款300000元，现结欠300000元，2015年3月10日到期，借款凭证号为048435097，按约定到期归还本息，由被告张录江、隋本凯自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告张子全、张录江、隋本凯未提供答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告张子全向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2015年3月10日到期，借款凭证号为048435097，按约定到期归还本息，由被告张录江、隋本凯自愿为被告张子全提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张子全签订的借款合同和与被告张录江、隋本凯签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张子全借原告现金300000元，并由被告张录江、隋本凯提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告张录江、隋本凯依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张录江、隋本凯承担连带责任后有权向被告张子全追偿。被告张子全、张录江、隋本凯经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。
二、被告张录江、隋本凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张子全、张录江、隋本凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年五月五日
书记员 单 敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5202行初9号
原告徐碧娟，女，汉族，1957年2月2日出生，现住揭阳市揭东区。
委托代理人吴晓红，女，汉族，1993年3月27日出生，现住揭阳市揭东区。
被告揭阳市公安局揭东分局，住所地揭阳市揭东区曲溪金凤路29号。
法定代表人林浩生，局长。
委托代理人黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告揭阳市人民政府，住所地揭阳市榕城区市政府办公大楼。
法定代表人陈东，市长。
委托代理人林乐书，揭阳市法制局科长。
委托代理人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
第三人罗丽华，女，汉族，1952年12月7日出生，现住揭阳市揭东区。
本院在审理原告徐碧娟不服被告揭阳市公安局揭东分局治安行政处罚及被告揭阳市人民政府、第三人罗丽华行政复议纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐碧娟在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐碧娟撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告徐碧娟负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 彭建伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 林博媛
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执1065号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门陕市陕州区支行，住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段
法定代表人：李松森，系该行行长。
被执行人：赵九强，男，汉族，生于1970年6月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：赵洪淑，女，汉族，生于1974年12月19日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：杨增让，男，汉族，生于1968年11月17日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与赵九强、赵洪淑、杨增让借款保证合同纠纷一案，因被执行人未履行人民法院生效的法律文书确定的义务,经查，被执行人赵九强、赵洪淑、杨增让在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵九强、赵洪淑、杨增让人民币44621.23元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执1065号
被拘留人：李强，男，汉族，生于1981年6月10日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与李强、闫勇、朱逢晖借款保证合同纠纷一案中，查明本院向被执行人李强发出报告财产令，责令被执行人李强报告当前即收到报告财产令之日起前一年的财产情况，因被执行人李强应当报告而拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对李强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日之内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1082号
原告许某某。
被告孙某某。
原告许某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员独任审理，后因被告下落不明，本院于2010年4月21日转入
普通程序，依法组成合议庭，并于2010年8月2日公开开庭进行
了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告孙某某于2008年4月9日、2008年5
月5日，因业务需要向原告借款人民币贰拾万元整，并出具借
条两份，被告到期未能归还，经原告多次催讨，至今分文未还
，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、责令被告孙某某立
即归还原告借款贰拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交借条
两份，主要证明被告孙某某向原告许某某分两次借款人民币共
贰拾万元整，并由被告孙某某提供房子做抵押的事实。
被告孙某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利
。
对于该份证据，本院经审查认为，该两份借条系原件，
具有真实性、合法性，内容与本案亦有关联，故本院依法予以
认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告孙某某因业务需要
于2008年4月9日、2008年5月5日向原告孙剑峰借款共计人民币
200000元，并亲笔出具给原告借条两份。现借款到期，虽经原
告催讨，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款
人孙某某向原告许某某借款人民币200000元，并亲笔出具给原
告借条两份，事实清楚，原告孙剑峰起诉要求被告孙某某归还
借款人民币200000元，合法有据，本院予以支持。被告孙某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还给原告许某某借款人民币200000元，
限于本判决生效之日起十日内支付。
本案受理费4300元，由被告孙某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交
以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 王圆圆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初114号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月3日被桂林市秀峰区检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]98号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年4月21日8时50分许，被告人唐某某在桂林市秀峰区东安街“千机变网咖”盗窃失主刘某放在B021桌子上的一部金色华为牌手机（手机型号：EVA-
AL10，手机串号：863197033555590,863197031542061）后逃离现场，当日10时30分许，被告人唐某某在桂林市秀峰区东安街**酒店8305号房间被公安人员抓获，并将所盗手机缴获。
公诉机关提交了下列证据：失主刘某的报案和陈述；证人范某、蒙某的证言；辨认笔录及指认照片；监控视频录像；涉案物品价值认定结论；到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机收据、户籍证明等书证；被告人唐某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月21日8时50分许，被告人唐某某在桂林市秀峰区东安街“千机变网咖”内上网，在经过失主刘某的座位B021时，见失主趴在桌上熟睡，桌子上放有一部金色华为牌手机（手机型号：EVA-
AL10，手机串号：863197033555590,863197031542061），被告人遂趁四周无人注意之机，将该手机盗走后逃离现场。当日10时30分许，被告人唐某某在桂林市秀峰区东安街**酒店8305号房间被公安人员抓获，并将所盗手机缴获。
经鉴定部门鉴定，被告人唐某某失主刘某的一部金色华为牌手机价值人民币2352元，现已退还失主。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主刘某的报案和陈述；证人范某、蒙某的证言；辨认笔录及指认照片；监控视频录像；涉案物品价值认定结论；到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机收据、户籍证明等书证；被告人唐某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月21日起至2017年9月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年八月十五日
书记员 吴云娟