安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终893号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），组织机构代码73731849-4。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：李剑，
被上诉人（原审原告）：王所传。
被上诉人（原审被告）：胡功飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人王所传、胡功飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月29日下午3时许，胡功飞驾驶皖B号五菱牌小型客车，行驶至安徽省巢湖市长江路与世纪大道交叉口大市场内000米时与行人王所传碰撞，致使王所传受伤。巢湖市公安局交通管理大队就该事故作出34012500179600号《道路交通事故认定书》，认定胡功飞负事故全部责任，王所传无责任。事故发生后，王所传被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，于2015年10月6日出院，住院36天，出院医嘱“注意休息一个月后门诊复诊”，王所传支付医疗费8308.74元。另查明，王所传在巢湖市新诚设计装潢工程有限公司工作，月收入9000元。皖B号小型客车的所有人系胡功飞，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。王所传为主张其合法权益，诉至法院，请求判令：1、胡功飞、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿王所传各项损失合计31275.5元，其中医疗费8400元、误工费13400元（200元／天67天）、护理费3755.5元（101.5元／天37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天37天）、营养费1110元（30元／天37天）、交通费500元、精神损害赔偿金2000元、财物损害赔偿1000元；2、诉讼费用由胡功飞、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中王所传因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本起交通事故经交警部门认定，胡功飞负事故的全部责任，王所传无责任。本案中皖B号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对王所传的损失，先由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称不承担本案的诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司答辩提出扣除非医保用药问题，该院认为，保险公司未提供证据证明非医保费用数额，亦未申请对非医保费用进行鉴定，故该院对扣除非医保用药费用的意见不予采纳。王所传的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为8308.74元。2、住院伙食补助费，王所传住院36天，标准每天30元，该院确定住院伙食补助费为1080元。3、营养费，王所传住院36天，标准每天30元，该院确定营养费为1080元。4、护理费，王所传住院36天，王所传主张标准每天101.5元，未超出法定标准，该院予以准许，该院确定护理费为3654元。5、误工费，王所传住院36天，医嘱建议休息1个月，则休息期为66天；王所传主张标准每天200元，未超出其工资收入标准每天300元（9000元／月÷30天），该院予以准许，该院确定误工费为13200元。6、交通费，结合王所传住院情况，该院酌定500元。7、王所传主张精神抚慰金2000元，因其在本案中未构成伤残，故该院不予支持。8、王所传主张财物损害赔偿1000元，因事故认定书中未载明王所传有财物损失情况，且王所传也未举证证明，故该院不予支持。综上，王所传在本起交通事故中的损失合计为27822.74元。王所传上述损失27822.74元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10468.74元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费、误工费、交通费合计17354元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿17354元。王所传在交强险未获赔偿的468.74元，按照责任划分由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三者险范围内赔偿468.74元。综上，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔偿王所传损失合计27822.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内赔偿王所传经济损失27822.74元；二、驳回王所传的其他诉讼请求。案件受理费580元，简易程序减半收取290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司二审上诉称：一、关于误工费，原判按照每日200元的标准计算王所传的误工费没有事实和法律依据。首先，王所传向原审法院提供的《收入证明》记载其月收入9000元，但是其并没有提供个人所得税证明其收入，即使王所传为避税没有缴纳个人所得税，也应当为此承担相应的举证不能的法律后果，当事人在逃避了税收的同时就应当承担相应的的法律风险，这是法律公平、公正的必然要求。其次，王所传没有提供其他任何收入支付凭证，如劳动合同、工资单、工资卡、社保卡、银行流水、减少收入证明等。再次，无论该份证据是否真实，原审法院以《收入证明》确定王所传的误工损失是不合适的。第三，由于王所传从事的系非固定收入行业，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》，王所传应当提供近三年的平均收入，如其不能提供，应当按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配平均收入计算误工费，根据安徽省统计局公布的统计数字，2014年城镇居民人均可支配收入为24839元，故应依据该标准计算王所传的误工费为24839元／年÷365天=68元／天66天=4488元。二、诉讼费290元不属于保险赔偿责任，应由本案直接侵权人承担，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的不应承担上述诉讼费。三、交通费500元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司认为应按王所传住院天数计算为360元（10元／天36天）。综上，请求上级二审撤销原判，依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司少赔付9002元，并由王所传、胡功飞承担本案上诉费用。
被上诉人王所传二审答辩称：王所传从事建筑施工行业，其系工地的带班人员，每天收入在300元左右，原判按照200元每天的标准计算误工费并不高。原判核定的交通费及诉讼费的承担，均符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡功飞二审未答辩。
在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费的计算标准，王所传向原审法院提交了由巢湖市新诚设计装潢工程有限公司出具的《收入证明》欲证实其月均收入为9000元，在本院二审审理过程中，王所传自述其并未与巢湖市新诚设计装潢工程有限公司签订相关劳动合同，亦无法提供其他证据佐证上述《收入证明》内容的真实性，故该《收入证明》不能证明王所传的实际收入情况，本院不予采信。案涉事故发生时，王所传从事建筑装修施工，在其未能提供证据证实其实际误工损失的情况下，其误工费应按照2014年度安徽省建筑行业年平均工资47632元计算为8612.9元（47632／年÷365天66天）。关于交通费，原判结合王所传诊疗的具体情况酌定为500元，较为适当。关于诉讼费的承担，原判确定由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担，并无不当。王所传因案涉事故遭受的损失为：医药费8308.74元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费3654元、误工费8612.9元、交通费500元，合计23235.64元。由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12766.9元。超出交强险医疗费赔偿限额的468.74元由胡功飞赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿王所传468.74元。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿王所传各项损失合计23235.64元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03334号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王所传各项损失23235.64元；
三、驳回王所传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按原审判决执行；本案二审案件受理费50元，由王所传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。