湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2281号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼。
负责人：陈颖，经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯同富，男1950年3月7日出生，汉族，户籍地为临湘市，
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔志，男，1987年2月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）因与被上诉人冯同富、乔志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘夕蓓、被上诉人冯同富的委托诉讼代理人雷四文到庭参加诉讼。被上诉人乔志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险岳阳支公司上诉请求:依法改判，少赔偿72000元，不承担诉讼费用。事实和理由：1、冯同富事故发生时已年满60周岁，且在农村家中居住。一审判决支持其误工费不合理，其提供的务工证明系其女儿、女婿居住地居委会开具，不足以证明其务工的真实性。2、残疾赔偿金应按农村标准计算，一审判决多计算一年。3、乔志未到庭参加诉讼，冯同富的医药费实际付款人情况未明，乔志事故发生时是否具备合法驾驶资格且行驶证是否合法有效均未核实。
冯同富辩称，1、答辩人的误工费依法应得到支持。误工费应计算至定残前一日。答辩人作为一个普通农村居民，虽已年满60周岁，却没有资格享受退休职工工资待遇，其受伤前身体健康，一家人主要靠答辩人在外务工获得收入来维持生计，一审法院根据其受伤前的务工情况和定残时间计算答辩人的误工费并无不当。2、答辩人的残疾赔偿金应按城镇标准计算，计算时间应为14年。答辩人虽为农村户口，但户籍所在地和务工所在地居委会均已出具证明证实其在事发前在源潭镇镇上从事酿酒工作，足以证明答辩人在城镇务工的事实。答辩人出生于1950年3月7日，2016年9月1日发生事故时仅年满66周岁，故残疾赔偿金应计算14年。3、乔志未到庭参加诉讼，但医药费均系答辩人本人支付，一审乔志代理人已核实，医药费应判答辩人。事故发生后，交警部门并未认定乔志的行驶证和驾驶证无效。
乔志未作答辩。
冯同富向一审法院起诉请求：一、判令乔志赔偿损失共计176000元；二、判令人寿财险岳阳支公司在其保险限额内承担代赔责任；三、不承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月1日16时40分，乔志驾驶湘Ｆ×××××小型轿车行驶至路段时，与冯同富驾驶的无牌二轮摩托车相刮擦，造成冯同富受伤和两车受损的交通事故。经交警认定该次事故由乔志负主要责任，冯同富负次要责任。事故发生后，冯同富分别入住岳阳市长炼医院及岳阳市一人民医院治疗，共住院43天，花费医药费40035.9元。经法医鉴定，冯同富精神损伤评定为九级伤残。冯同富受伤前一直在临湘市从事酿酒工作。肇事车在人寿财险岳阳支公司处投保了交强险、限额为100万的商业三者险和不计免赔险。冯同富的损失：1、医疗费40035.9元，人寿财险岳阳支公司垫付了抢救费10000元，冯同富实际已支付30035.9元。2、住院伙食补助费2580元（60元/天×43天）。3、护理费5549元[46458元／年÷360天×43天]。4、交通费酌情认定1000元。5、营养费。医嘱注明冯同富的病情需要加强营养，酌定为2000元。6、鉴定费为3100元。7、误工费。冯同富提供的证据不足以证明其具体的误工损失数额，其虽已年满66周岁，但其收入来源主要是其从事的酿酒收入，算至定残前一日，误工时间为311天，参照制造行业标准计算其误工费为47336.8元（54795元／年÷360天×311天）。8、精神抚慰金。冯同富的伤情构成九级伤残，酌定其精神抚慰金为10000元。9、残疾赔偿金。冯同富系农业户口，但其提供了在城镇居住的相关证据，故其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。鉴定系岳阳市公安局交通警察支队云溪大队委托，鉴定机构有合法资质，对该鉴定结论予以采信。残疾赔偿金为87595.2元（31284元/年×14年×20%）；1—9项，冯同富有证据证实的损失为189196.9元。一审庭审中，当事人均同意在扣除交强险范围内医药费10000元后，冯同富剩余的医药费按15%核减非医保范围用药费用，非医保范围用药金额为：4505.39元（30035.9元×15%）。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。冯同富因交通事故身体受到伤害，赔偿义务人应当赔偿其损失。乔志驾驶的肇事车在人寿财险岳阳支公司购买保险，交通事故发生在保险期内。人寿财险岳阳支公司应就交强险先行理赔。鉴定费系为查明损失大小必须花费的费用，应由保险人承担。本案系侵权纠纷，人寿财险岳阳支公司称不应由其承担诉讼费理由成立，予以采纳。人寿财险岳阳支公司在交强险限额内赔付冯同富110000元（残疾赔偿金87595.2元、误工费22404元，其中医疗费10000元已经扣除）。剩余损失尚有79196.9元（189196.9元-110000元）。交警部门认定冯同富负事故次要责任，即30%的责任。乔志负事故的主要责任即70%责任，在扣除冯同富非医保范围用药4505.39元后，人寿财险岳阳支公司在商业三者险范围内赔付冯同富剩余损失52284.06元[（79196.9元-4505.39元）×70%]。冯同富非医保范围用药4505.39元，应由乔志赔偿3153.77元（4505.39元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人寿财险岳阳支公司在交强险限额内赔付冯同富110000元，在商业三者险范围内赔付冯同富52284.06元，合计162284.06元；二、乔志赔偿冯同富3153.77元；上述款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由乔志负担2674元，冯同富负担1146元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于人寿财险岳阳支公司提交的对于冯同富的询问笔录、调查视频资料，该两份证据与本院依职权调查取证的情况相佐，不能达到人寿财险岳阳支公司的证明目的，本院不予采信。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是对于冯同富的残疾赔偿金以及误工费一审法院是否认定正确的问题。
（1）关于残疾赔偿金的问题。
1、根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人冯同富虽是农村户口，但依据其在一审中提交的由临湘市聂市镇三和村民委员会出具的证明、由临湘市聂市镇源潭社区居民委员会出具的证明等证据，并结合本院实地调查取证的情况，可以认定冯同富事故发生前一直住在临湘市女儿冯青平家中从事酿酒工作，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。故一审法院按照城镇居民标准计算冯同富的残疾赔偿金，并无不当。上诉人人寿财险岳阳支公司上诉称冯同富的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不成立，本院不予采纳。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”冯同富于1950年3月7日出生，至定残之日（即2017年7月10日）已年满67周岁，其残疾赔偿金的计算期限应为13年，为81338.4元（31284元/年×13年×20%），故一审法院存在计算错误，应予纠正。上诉人人寿财险岳阳支公司诉称一审法院残疾赔偿金的年限计算有误的理由成立，本院予以采纳。
（2）误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”受害人冯同富因伤致残，但其受伤前一直在临湘市女儿冯青平家中从事酿酒工作，其不能举证证明其实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，故一审法院依据本案的实际情况参照制造行业标准来认定冯同富的误工费并无不当。上诉人人寿财险岳阳支公司认为不应计算冯同富误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
受害人冯同富的损失共计192940.1元（医疗费40035.9元、住院伙食补助费2580元、护理费5549元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费3100元、误工费47336.8元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金81338.4元），非医保范围用药金额为4505.39元。人寿财险岳阳支公司在交强险限额内赔付冯同富120000元，剩余损失尚有72940.1元（192940.1元-120000元），人寿财险岳阳支公司在商业三者险范围内赔付冯同富剩余损失47904.3元[（72940.1元-4505.39元）×70%]，人寿财险岳阳支公司已先行垫付的10000元应予以抵扣。剩余损失由乔志赔偿3153.77元（4505.39元×70%），冯同富自负21882.03元。
综上所述，上诉人人寿财险岳阳支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初443号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿冯同富损失120000元，在商业三者险限额内赔偿冯同富损失47904.3元，合计167904.3元（其已先行垫付的10000元应予以抵扣，还应支付157904.3元）；
三、由乔志赔偿冯同富损失3153.77元；
四、驳回冯同富的其他诉讼请求。
此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3820元，由乔志负担2674元，冯同富负担1146元；二审案件受理费1600元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芬
审判员 刘霁
审判员 苏洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈琼