广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1636号
原告：赖京鹏，男，汉族，1995年2月10日生，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴利利，系梅江区法律援助处律师。
被告：巫远谋，男，汉族，1971年11月11日生，现住梅州市梅江区。
被告：温伟东，男，汉族，1972年5月15日生，现住梅州市。
被告：梅州市泽明实业有限公司，地址：梅州市梅江区梅松路月梅段（梅江碧桂园旁）2号。
法定代表人：杨明，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄植娜，系广东都源律师事务所律师。
原告赖京鹏诉被告巫远谋、温伟东、梅州市泽明实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴利利，被告温伟东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人黄植娜到庭参加诉讼。被告巫远谋、梅州市泽明实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告交通事故经济损失54991元，被告巫远谋、温伟东、梅州市泽明实业有限公司对此赔付费用承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日17时31分许，被告巫远谋驾驶粤M××××号重型半挂牵引车牵引粤M××××挂重型厢式半挂车由梅县区畲江镇往梅县区水车镇方向行驶，当行驶至梅县区畲江镇上墩村路段时，与相对方向由原告驾驶的粤M××××号轻型仓栅式货车（乘载蓝丹玲）发生碰撞，造成原告和蓝丹玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经梅县区公安局交通警察大队认定，被告巫远谋负事故的全部责任，原告和蓝丹玲无责任。
肇事粤M××××号重型半挂牵引车牵引粤M××××挂重型厢式半挂车的实际车主是被告温伟东，登记车主是被告梅州市泽明实业有限公司，交强险和商业险的投保单位是被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告因在事故中造成人体损伤和车辆损坏损失，在与各被告就赔偿一事未能达成一致下，于2017年1月16日向梅县区人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿其交通事故人损和车损等各项损失。一审法院判决支持了原告大部分的诉请，但对于当中原告车损部分，一审法院虽对原告提供的车损鉴定予以采信，但以未提供证据证明车辆是否修复及是否支付费用为由亦暂不予支持。现在，对损坏车辆，原告已进行了维修，用去52587元，维修部门开具了维修发票。此外，鉴定车损用去2404元。综上，原告的因交通事故造成的车损费用和鉴定费用共54991元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险和商业险限额内赔付，被告巫远谋、温伟东、梅州市泽明实业有限公司对此赔付费用承担连带责任。据此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。
被告巫远谋未作答辩。
被告温伟东辩称，由保险公司理赔。
被告梅州市泽明实业有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、答辩人并非本案事故侵权人，原告将答辩人列为被告是根据保险合同，故被保险人应提供完整保单，且保单后应附有相应合同条款，否则，请贵院驳回原告对答辩人的诉求。另，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同约定在保险责任限额内承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。
二、答辩人承保粤M××××号机动车交强险及商业三者险（150万元），且依据此前贵院作出的（2016）粤1403民初1472号调解书及梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14民终680号判决书。答辩人已将交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额完全赔付，且在商业险赔偿限额部分支付了508232.91元。故答辩人先在交强险财产损失限额2000元内承担理赔责任，超过交强险部分，答辩人再依据事故责任比例在商业险赔偿限额内承担理赔责任，另本案尚有关联案件在贵院起诉，案号为2017粤14**民初1635号。
三、根据事故责任认定书，本次事故造成损失为赖京鹏、蓝丹玲受伤及双方车辆受损，但原告提交的“粤M××××福田牌BJ5032CCY-
DI轻型仓栅式货车受损维修费用价格评估明细表”更换配件名称部分第23项“车载鱼鲜水族箱一只”、第24项“车载焊接绝热瓶一只“及第25项”供鱼鲜氧气一瓶“均非车损项目，且该二项损失达29800元，且根据该评估报告后附的照片，并未见该二项损失图片。另事故发生后，答辩人查勘员便对本起事故中原告及三者车辆进行查勘，亦未见该二项损失；原告提交发票亦未附维修清单，恳请法院要求原告提交证据以证明其二项损失属于本次事故损失。
四、据保险法，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用可由双方当事人自行约定，且据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免除责任范围，保险公司不予承担，且答辩人在本案中不是直接的侵权人，并无过错，故不应由答辩人承担本案诉讼费、评估鉴定等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告巫远谋驾驶粤M××××号重型半挂牵引车牵引粤M××××挂重型厢式半挂车由梅县区畲江镇往梅县区水车镇行驶。17时31分许行驶至梅县区畲江镇上墩村路段时，与相对方向由原告赖京鹏驾驶的粤M××××号轻型仓栅式货车（乘载蓝丹玲）发生碰撞，造成赖京鹏和蓝丹玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字（2016）第B00092号《道路交通事故认定书》认定，当事人巫远谋负事故的全部责任，赖京鹏、蓝丹玲无责任。涉案车辆粤M××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告梅州市泽明实业有限公司，实际车主（支配人）为被告温伟东，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为150万元的不计免赔第三者责任商业险，保险期限为2016年4月6日零时至2017年4月5日二十四时。被告巫远谋是被告温伟东聘请的司机，发生事故时是在履行职务。涉案车辆粤M××××号轻型仓栅厢式货车，车主赖京鹏委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车的损失进行了评估，经评估车辆总损失52587元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的焦点是本案车损的鉴定结论能否作为定案依据的问题，本案的鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司及其鉴定人员具备相应资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见法律并未禁止当事人单方委托鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此，对广州市华盟价格事务所有限公司对涉事故车辆粤M××××号车所作出的穗华价估（梅州）（2016）142号《关于粤M××××福田牌BJ5032CCY-D1轻型仓栅式货车受损维修费用价格评估结论书》，本院予以采信。原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿粤M××××号车损的请求，本院予以支持。本案对原告粤M××××号车造成车辆损失有：一、车辆损失维修费用52587元；二、车辆损失鉴定服务费2404元。合计54991元。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤M××××号车所投机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿52991元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后十日内，在粤M××××号车所投机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告赖京鹏因交通事故的损失2000元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告赖京鹏损失52991元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 欢