江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终121号
上诉人（原审原告）广昌县塘坊镇村里村新屋下村小组。
诉讼代表人唐士文，该组组长。
被上诉人（原审被告）广昌县人民政府，所在地址：广昌县旴江镇河东新区行政中心。
法定代表人欧阳巧文，该县县长。
委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。
委托代理人揭垂林，广昌县国土资源局法规股股长。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，所在地址：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人黄智武，抚州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人万剑，抚州市人民政府办公室行政复议科科员。
原审第三人广昌县塘坊镇人民政府，所在地址：广昌县塘坊镇街道2号。
法定代表人符鑫，该镇镇长。
上诉人广昌县塘坊镇村里村新屋下村小组（以下简称新屋下村小组）因其诉广昌县人民政府、抚州市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，争议土地位于广昌××××镇村里村菰坑（蛇子嵊），四至范围为：东至山塝，南至空地（泄洪闸），西至公路，北至水电站机房及江代圣房屋，争议土地面积为2256.75平方米。1974年以前，争议土地系原告新屋下村小组的农田。1974年，争议土地因原塘坊公社建设塘坊水电站而被占用。1986年，被告广昌县人民政府向塘坊水电站颁发宅基地使用证，该证上载明厂房四至为：东至渠道与山，南至山，西至河畔公路，北至机房；机房四至为：东至厂房，南至厂房及坪，西至河畔公路，北至菰坑造纸厂（原造纸厂）。1993年10月，经被告广昌县人民政府批准，塘坊水电站取得了《广昌县水利工程管护范围权属证书》（水利水电第051号），证书载明了该水利工程的管护范围包括坝区、引水渠道和管理站等用地，其中管理站范围包括机房、宿舍、厨房、厕所和鱼塘等附属设施用地，涵盖了此次争议的全部土地。2001年10月31日，第三人广昌县塘坊镇人民政府（以下简称塘坊镇政府）为实行企业转制，与江金旺等八人签订《塘坊水电站租赁协议书》，租期28年，该协议书第六条约定“租赁期满后，所租赁的各种资产全部收归塘坊镇人民政府所有。租赁期间，一切设施、房屋不得挪作他用，只能用于发电。……”。2006年，江金旺等人将塘坊水电站原宿舍用地进行平整后改建房屋陆续出售给第三人。原告新屋下村小组认为塘坊水电站的承租人擅自改变土地用途，要求收回争议土地的所有权和使用权，并于2016年1月12日向被告广昌县人民政府提出土地权属争议调处申请。2016年1月27日，广昌县国土资源局组织争议各方进行协商调解，但未能达成一致意见。2016年6月12日，被告广昌县人民政府作出广府行处字[2016]1号土地行政处理决定：1.确认原塘坊水电站的土地所有权归塘××镇农民集体所有。其土地所有权和使用权由塘坊镇人民政府代理行使。2.由县国土资源局（不动产登记局）依法对塘坊镇村里村新屋下村民小组农民集体的该宗集体土地所有权予以更正登记，限期办理更换或注销其《集体土地所有证》（广集有[2012]第01742号）。3.由县国土资源局（不动产登记局）依法撤销塘坊镇人民政府原水电站的该两宗国有土地使用权登记，注销其《国有土地使用证》（广国用[2004]第0857号、广国用[2004]第0858号）。4.对本案中涉及的土地违法违规行为，由县国土资源局依法立案查处，不影响本案的处理。原告新屋下村小组对该处理决定不服，向被告抚州市人民政府申请行政复议。被告抚州市人民政府于2016年7月22日受理该行政复议申请，并于2016年9月18日作出抚府复字[2016]43号行政复议决定：维持广昌县人民政府于2016年6月12日作出的广府行处字[2016]1号土地行政处理决定。原告新屋下村小组不服该行政复议决定，于2016年9月30日向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销广昌县人民政府作出的广府行处字[2016]1号土地行政处理决定和抚州市人民政府作出的抚府复字[2016]43号行政复议决定，确认位于塘坊镇村里村菰坑（蛇子嵊）的原水电站土地归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2004年，被告广昌县人民政府向原塘坊乡人民政府颁发了广国用[2004]第0857号、广国用[2004]第0858号《国有土地使用证》，涉及的土地分别为塘坊水电站的宿舍和机房用地，土地权属性质为国有土地，面积分别为317.9平方米和163.77平方米。2012年7月20日，原告新屋下村小组取得广集有（2012）第01742号集体土地所有证，该证上载明的土地面积包括了争议土地在内。2016年12月13日，本院组织争议各方前往争议土地现场，对现场进行勘验，并制作了现场勘验笔录及勘验示意图。
原审法院认为，根据原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第二款规定“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”，和《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十六条规定“对受理的土地权属争议，应当先行调解，调解无效的，负责调处的人民政府应作出处理决定”，被告广昌县人民政府具有对其辖区范围内的土地权属争议在进行调解无效后作出处理决定的法定职责。本案中，依据被告广昌县人民政府向法院提供的宅基地使用证、广昌县水利工程管护范围权属证书等证据材料，结合本院对现场进行勘验所制作的现场勘验示意图和勘验笔录能够证实，1974年所建塘坊水电站的管护范围涵盖了涉案争议土地的全部地块（面积2256.75平方米），且涉案争议土地自1974年至2001年租赁前一直由第三人塘坊镇政府、塘坊水电站管理使用。根据原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有；……”，第二十二条规定“乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有”和《江西省调处土地权属争议暂行规定》第三十六条规定“农村集体占用另一农村集体的土地，连续占用已满二十年的，土地所有权确定给现使用者；……”，因涉案争议土地被第三人塘坊镇政府、塘坊水电站管理连续使用已满20年，故涉案争议土地应确定给塘坊镇农民集体所有。同时，对原告新屋下村小组提出涉案争议土地归其所有的诉讼理由，因与事实和法律规定不符，该院不予采纳。另根据《土地登记办法》第五十八条第一款规定“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。……”，被告广昌县人民政府对其认为由于指界错误而导致错误颁发的广集有（2012）第01742号集体土地所有证作出要求依法予以更正登记的处理决定并无不当。
综上，被告广昌县人民政府对涉案土地权属争议在调解无效后于2016年6月12日作出的广府行处字[2016]1号土地行政处理决定并无不当。被告抚州市人民政府在收到原告新屋下村小组的复议申请后，结合本案相关证据材料并依据本案客观事实，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定并送达的步骤程序进行，其于2016年9月18日作出的抚府复字[2016]43号行政复议决定程序合法。原告新屋下村小组的诉讼理由均不能成立，对其提出要求“撤销被告广昌县人民政府作出的广府行处字[2016]1号土地行政处理决定和抚州市人民政府作出的抚府复字[2016]43号行政复议决定，确认位于塘坊镇村里村菰坑（蛇子嵊）的原水电站土地归原告所有”的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告广昌××××镇村里村新屋下村小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广昌××××镇村里村新屋下村小组负担。
新屋下村小组提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。首先，塘坊镇政府在2004年办理了水电站机房、宿舍的国有土地使用权证，说明该土地的性质已变为国有土地。塘坊镇政府水电站在1986年取得《宅基地使用权证》，从1986年至2004年并未超过二十年。其次，被上诉人提供的《水利工程管护范围权属证书》为1993年颁发，管护范围为1993年划定，2012年诉争双方均确认该土地归上诉人所有，且被上诉人给上诉人颁发的集体土地所有证亦涵盖了涉案土地，从1993年至2012年未超过二十年。从以上两点可以看出，塘坊镇农民集体并未连续使用诉争土地超过二十年。原审法院适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条、《江西省调处土地权属争议暂行规定》第三十六条错误。二、原审法院判决错误。首先，1974年，塘坊镇政府占用上诉人土地建设水电站机房、宿舍时，并未与上诉人签订任何租赁、转让协议，也未办理任何征收手续，未对上诉人进行任何形式的补偿或土地调整，违反《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定。塘坊镇水电站在1986年取得的《宅基地使用权证》属于非法取得，应予撤销。其次，2012年上诉人集体土地所有证卷宗内权属说明自1962年四固定以来争议地一直属于上诉人村民小组农民集体所有，四至界址清楚。综上，上诉人认为应当适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，将诉争土地确定为上诉人集体所有。请二审法院依法撤销原审判决，撤销广昌县人民政府作出的广府行处字（2016）1号土地行政处理决定。
被上诉人广昌县人民政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，诉争土地在1974年以前确系上诉人的农田，为上诉人集体所有。自1974年始，因建设塘坊水电站而归塘坊水电站使用管理。2001年因企业转制塘坊乡人民政府将该宗地租赁给原电站职工，一直到2007年原电站职工将土地平整后陆续转让给村民建房时止，时间长达33年，一直都是由塘坊水电站、塘坊镇人民政府使用、管理（至今水电站机房、宿舍仍在继续使用）。塘坊水电站分别于1986年11月2日和1993年10月20日，依法取得了《宅基地使用证》和《广昌县水利工程管护范围权属证书》。其次，2012年确权发证时，由于上诉人指界错误，且未能如实提供该宗地土地权属来源资料和土地利用状况，使答辩人为其错误颁发广集[2012]01472号《集体土地所有证》，造成登记事项错误，登记的宗地范围扩大。该证依法应予纠正。第三，答辩人错发给塘坊镇政府原水电站的广国用（2004）第0857号、0858号国有土地使用证在作出本次处理决定时已一并作出了注销登记的处理决定。二、原审判决正确。1974年为农村人民公社时期，一平二调现象还很盛行，现已无法查证原塘坊公社当年因建设水电站使用诉争土地时，是否签订过相关协议或给予补偿，但这是在特定历史时期形成的既成事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条规定，不论是否进行了补偿或土地调整，在集体土地上修建水利设施的用地属于修建并管理水利设施的乡、镇、村所在集体所有。因此，塘坊水电站于1986年取得的《宅基地使用证》是合法的。答辩人对该土地上的机房、宿舍至今还在使用，对涉及诉争土地的违法违规行为已责令广昌县国土资源局依法立案查处，不存在荒废、闲置土地的情形。三、在诉争土地上，自1974年建水电站，塘坊水电站于1986年取得的《宅基地使用证》、于1993年10月20日依法取得了《广昌县水利工程管护范围权属证书》，上诉人提起诉讼已超过法定最长诉讼时效。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人抚州市人民政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。诉争土地自1974年以来，一直由塘坊镇政府、塘坊水电站管理使用，广昌县人民政府1993年颁发的《广昌县水利工程管护范围权属证书》载明该水利工程的管护范围涵盖诉争土地全部地块。广昌县人民政府裁决诉争土地归塘坊镇政府所有，符合法律规定。上诉人主张诉争土地归其所有无事实及法律依据。二、答辩人作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人收到上诉人的复议申请后，严格按照法律规定的申请、受理、审查、作出决定、送达的步骤程序进行，程序合法。答辩人还赴现场进行了调查并组织双方调解，但因双方未达成一致，调解未成功。答辩人作出的复议决定符合法律规定，应予维持。
原审第三人塘坊镇政府未提交书面答辩意见。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：广集（2012）第01742号《集体土地所有证》、塘坊水电站租赁协议、收款收据、塘坊水电站土地权属争议调解会议记录、宅基地使用证、广昌县水利工程管护范围权属证书、抚水工管发（1992）72号文件、抚水工管字（1993）14号文件、抚水工管字（1993）19号文件、广昌县林证字（2010）第5609070001号《林权证》、土地权属争议案件受理建议书、土地所有权纠纷答辩状、送达回证、土地行政处理决定书等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，1974年以前，本案争议土地系新屋下村小组的农田。1974年，争议土地因原塘坊公社建设塘坊水电站而被占用。1993年10月，经广昌县人民政府批准，塘坊水电站取得了《广昌县水利工程管护范围权属证书》（水利水电第051号），证书载明的水电站管理范围包括了争议的全部土地。根据当时实施的《水利水电工程管理条例》第七条、第八条规定，各类水利、水电工程应根据管理的需要，结合自然地理条件、历史情况和社会经济的具体情况，由工程所在的地方人民政府划定保护范围，管理范围以内的土地及土地上附着物，属集体管理的工程，其所有权属集体，使用权属水利、水电工程管理单位。自此，本案争议土地所有权××××镇农民集体所有，使用权属水电站。多年来，新屋下村小组对在争议地修建水电站并无异议。此外，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条关于“乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有”的规定，争议地的所有权亦应××镇农民集体所有。广昌县国土资源局（不动产登记局）颁发广集有[2012]第01742号《集体土地所有证》将该宗土地登记为新屋下小组农民集体所有，及为塘坊镇人民政府水电站颁发《国有土地使用证》（广国用[2004]第0857号、广国用[2004]第0858号），均为登记错误，应予更正或注销。广昌县人民政府对涉案土地权属争议在调解无效后于2016年6月12日作出的广府行处字[2016]1号土地行政处理决定并无不当。抚州市人民政府在收到新屋下村小组的复议申请后，依据客观事实并结合本案相关证据材料，按照行政复议申请、受理、审查、作出决定并送达的程序进行复议，其作出的抚府复字[2016]43号行政复议决定程序合法。新屋下村小组的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广昌县塘坊镇村里村新屋下村小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十月十七日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
附:本判决适用的相关法律依据
《水利水电工程管理条例》第七条各类水利、水电工程应根据管理的需要，结合自然地理条件、历史情况和社会经济的具体情况划定保护范围。
保护范围分为建筑物管理范围、水库管理范围、护堤地、护渠地四种：
（一）挡水、泄水、引水建筑物，电站厂房及灌排工程等周围，划定建筑物管理范围；
（二）水库周围移民线或土地征购线以下，划定水库管理范围；
（三）河道堤防两侧划定护堤地；
（四）灌排渠道及渠堤两侧划定护渠地。
保护范围由水利、水电工程管理单位与本工程有关的部门协商后报请工程所在的地方人民政府划定，并明确边界，树立标志，发给证明。关系重大的工程由上级主管机关与有关人民政府商定。
第八条管理范围以内的土地及土地上附着物，属国家管理的工程，其所有权属全民所有，使用权属水利、水电工程管理单位；集体管理的工程，其所有权属集体，使用权属水利、水电工程管理单位。其他单位或个人均不得侵占，已占用的，应当归还。
已由水利、水电工程管理单位接管的工程，管理范围以内的土地需要变更所有权时，由工程管理单位提出申请，按有关规定办理土地转移手续。
护堤地和护渠地的土地及土地上附着物的所有权及使用权一般按现状不变，需要划归全民所有的，按前款办理。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有。
《土地登记办法》第五十八条国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。
更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。
《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。