wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3675号
原告：张驰。
委托代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地4号楼2楼。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告张驰诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、陈国华组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张驰的委托代理人冀思安、被告联发公司的委托代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张驰诉称：2014年3月17日与联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买其位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区3幢24层4号商品房一套。房屋建筑面积为91.21平方米，总价款1060000元。合同生效后，原告已付清全部款项。但被告未依照合同约定的房屋交付日期2014年12月12日履行交房义务。依照合同约定，若被告违约逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，被告应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按房屋总价款的日万分之一支付违约金。现请求法院判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止的违约金48654元，以及从起诉之日至实际交付之日的违约金。
被告联发公司辩称：对于原告所述的事实、诉请我方均予以认可。我方未能按期交付房屋是因为规划审批过程中出现问题，目前公司正在配合相关部门，积极办理验收等问题，2016年8月底就能够向买方交付房屋。对于原告起诉的逾期交房违约金，同意按照合同约定的标准在交付房屋后七日内给付。
原告张驰为支持诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，以及合同约定的房屋房号、价款、交房日期、违约责任等内容；
证据二、销售不动产统一网络发票四份，拟证明原告已向被告支付全部的购房款。
被告联发公司未提交证据。
经当庭质证，被告对于原告提交的证据均无异议。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告于2104年3月17日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告预售的位于武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区3幢24层4号的一套商品房，房屋建筑面积为91.21平方米，总价款1060000元，房屋交付时间为2014年12月12日。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同，合同应当继续履行，并从约定交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告向原告按已支付房款的日万分之一支付违约金。该合同当日经武汉市住房保障和房屋管理局备案登记。合同生效后，原告向被告付清了全部购房款项，但被告未依照合同约定交付房屋。现原告诉请被告依照合同约定按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止的违约金48654元，以及从起诉之日至房屋实际交付之日的违约金。
本院认为，原告张驰与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称逾期交房违约金将在房屋交付后七日内支付的主张，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张驰逾期交房违约金48654元（以1060000元为基数，按日万分之一计算从2014年12月13日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
本案案件受理费500元由被告武汉联发瑞成置业有限公司负担（此款原告已经垫付，被告连同逾期交房违约金一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初3675号原告：刘方。委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王英俊。被告：陈丽华。以上二被告共同委托代理人：江厚军、周航，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘方（以下简称原告）与被告王英俊、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许继承、二被告的委托代理人江厚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款23万元，并按照银行同期贷款利息支付贷款期间利息（利息分两笔：以借款本金23万元为基数，自1993年12月计算至还清之日止；以借款本金20万为基数，自1997年8月13日计算至还清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1993年12月两被告在原告处借款3万元，又于1997年8月13日再次借款20万元，并出具借条。因两被告一直不还款，故原告诉至法院，望判如所请。两被告共同：原告的诉请没有事实依据，两被告没有收到原告的借款，原告诉请的借款不属实。原告诉请中有一笔3万元借款已过诉讼时效，且原告未能提供借条原件，复印件中也无两被告签名，无法证明事实与主张。本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系。1997年8月13日，被告陈丽华向原告出具借条一张，该借条载明，今俊源公司借人民币20万元（其中转账支票15万元，现金5万元）。因向两被告催讨未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，1997年8月13日，被告陈丽华向原告出具的借条真实有效，该借条载明今俊源公司借人民币20万元，其中转账15万元、现金5万元。被告辩称该借款系公司所借、且未实际受到款项。根据相关法律规定和司法解释，债务人主张债务未实际履行的，由债权人对债务履行承担法律责任。但原告对于转账15万元无法提供证据，故本院对被告关于15万元部分的辩称意见予以采信，对原告主张中的5万元予以支持。对于被告辩称该借款系俊源公司的债务的意见，因俊源公司未在借条上加盖公章，且被告未提供证据证明被告陈丽华是受到俊源公司委托借款的，故对于该项意见不予采信。此外，对于原告所称1993年两被告向原告借款3万元，因原告无法提供借条原件，同时该借款也超过了20年诉讼时效，故对于该项请求，本院不予支持。原告还要求利息从借款之日起起算，因双方在借条上未书面约定利息，应从原告主张该借款时起算。以上债务系两被告夫妻关系存续期间所借，故对于原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英俊、陈丽华于本判决生效后十日内向原告刘方偿还借款5万元。二、被告王英俊、陈丽华于本判决生效后十日内向原告刘方支付利息（以5万元为基数从2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）。三、驳回原告刘方的其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2375元，由原告刘方负担1850元，被告王英俊、陈丽华负担525元（此款原告刘方已预付，被告王英俊、陈丽华承担部分随上述判决款项一并支付原告刘方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 曲二〇一六年九月二日书记员 李德胜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0572号
原告孙小英。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人谢芳，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。
被告张蕾。
被告葛夕秋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛区翠园商业广场504-506号。
负责人虞建平，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，系保险公司员工。
原告孙小英诉被告张蕾、葛夕秋、中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙小英的委托代理人王捷、谢芳、被告张蕾、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告葛夕秋经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小英诉称，2014年6月26日18时35分许，被告张蕾驾驶苏D×××××号小型轿车行至金坛区汤庄集镇东大街25号处停车开门时，与原告孙小英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告张蕾负事故全部责任，原告孙小英不负事故责任。因苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计104800元，并承担本案诉讼费用。
被告张蕾辩称，事故车辆为被告所有，但登记在葛夕秋名下。葛夕秋和被告是母女关系。事故发生后，被告垫付了原告第一次住院费用24570元、护理费3960元、伙补费1200元。对于原告的其他损失请求法院依法判决。
被告葛夕秋未作答辩。
被告保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除10%医保外用药。护理费统一认可按60元／天计算。交通费认可300元。对误工费无异议，但要求原告提供规范的劳动合同及工资单。对伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。
经审理查明，2014年6月26日18时35分许，被告张蕾驾驶苏D×××××号小型轿车行至金坛区汤庄集镇东大街25号处停车开门时，与原告孙小英驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告孙小英受伤。该起事故经交警部门认定，被告张蕾负事故全部责任，原告孙小英不负事故责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往金坛市人民医院进行住院治疗，至2014年7月29日出院。出院诊断为：左锁骨中段骨折、左第2-6肋骨骨折、双侧胸腔积液、左季肋、左上腹软组织损伤。2015年7月15日，原告因取内固定再次前往金坛市人民医院住院治疗，并于2015年8月4日出院。原告两次共计住院53天。事故发生后，被告张蕾垫付了原告住院费用24570元、护理费3960元、伙补费1200元，合计29730元。
2015年11月28日，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情所作的鉴定意见为：孙小英4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日为宜。
事故发生前，被告孙小英系金坛市农用水泵厂的员工，月平均工资为3392元。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，原告孙小英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故中，被告张蕾负全部责任，故原告损失超出交强险限额部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担，对于保险公司不承担赔偿责任部分由被告张蕾承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
33586.27
根据原告提交的医疗费票据其中被告张蕾支付24570.17元。
住院伙食补助费
18元／天
53天
被告保险公司无异议。
营养费
10元／天
90天
被告保险公司无异议。
护理费
3960＋（60-33）＊60
原告住院期间的33天由金坛市温馨护理服务有限公司的护工护理，护理费为3960元，该费用为被告张蕾支付。剩余护理期内的护理费标准参照本地一般标准。
误工费
3392元／月
4个月
被告保险公司无异议，本院予以确定。
残疾赔偿金
根据原告的伤残标准计算。
精神损害抚慰金
被告保险公司无异议，本院予以确定。
交通费
酌情确定。
合计
本案中，原告的事故损失为128830.3元，该损失酌情按医疗费总额10%扣除医保外用药3358.6元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿103390元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿93390元），超出交强险部分22081.7元由被告保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司合计赔偿原告125471.7元。由被告张蕾赔偿原告医保外用药3358.6元，因张蕾已合计支付29730元，其多支付的26371.4元扣除应当承担的诉讼费和鉴定费后从被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙小英事故损失人民币125471.7元，其中向原告孙小英支付102818.3元，向被告张蕾支付22653.4元。
驳回原告孙小英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1198元（已减半收取）及鉴定费2520元，由被告张蕾负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费和鉴定费从其多支付的26371.4元中予以扣除，剩余22653.4元从被告保险公司赔偿原告的款项中予以退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2396元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄菁菁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第441号
原告灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市金城大道东段
法定代表人吴江波，该社理事长
委托代理人焦丽、强娟锋，该社工作人员。
被告王建才，男，1977年4月12日出生。
被告裴雪，女，1985年6月21日出生。
被告王社慈，男，1956年3月2日出生。
被告董娇珍，女，1955年6月5日出生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王建才、裴雪、王社慈、董娇珍金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，保全费531元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 俭
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢116号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人高珍平，女，1971年9月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人民法院生效的(2014)运盐民初字第235号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高珍平银行账户存款65511元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉学
二〇一七年九月十八日
书记员 王一琛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3769号
原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉文路555号。
法定代表人：张清海，该公司总经理。
被告：路明辉。
原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告路明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王锡霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初711号
原告：段伯芳，男，1987年8月22日出生，汉族，现住任丘市人。
委托代理人：陈国乐，男，汉族，1964年7月7日出生，现住任丘市。
被告：宋子君，男，1995年11月15日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：张海超，男，1987年5月10日生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。
原告段伯芳与被告宋子君、张海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伯芳及其委托代理人陈国乐、被告宋子君的委托代理人李海燕、被告张海超的委托代理人马昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伯芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通损失24287.46元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日18时40分许，段伯芳驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市高速引线思贤村路口向南左转弯时，与宋子君驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致段伯芳受伤、车某,段伯芳住院治疗。事故共造成原告损失医疗费3920.70元、住院伙食补助400元、误工费2160元、护理费392.16元、车辆损失52852元、施救费530元。经任丘市交通警察大队认定：段伯芳负此事故主要责任，宋子君负次要责任。经核查，宋子君驾驶的冀Ｊ×××××肇事车辆所有人是张海超。请求法院依法判决被告宋子君、张海超首先在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由宋子君、张海超赔偿。本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告宋子君辩称，本案中车辆所有人为张海超未对肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险，使得受害人获得机动车第三者责任强制保险赔付的权利无法实现。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。应当首先由张海超在交强险责任限额内赔付，超出部分由宋子君赔付。
被告张海超辩称，本案的直接侵权责任人不是被告张海超，被告张海超不应对宋子君的侵权行为承担赔偿责任。被告张海超作为车辆所有人，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日18时40分许，原告段伯芳驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市高速引线思贤村路口向南左转弯时，与被告宋子君驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致原告段伯芳受伤、车某。经任丘市公安交通警察大队认定，原告段伯芳负此事故的主要责任，被告宋子君负次要责任。事故发生后，原告段伯芳于2017年8月27日至2017年8月30日在任丘法医医院住院治疗3天，花费医疗费3920.70元。经诊断原告段伯芳的伤情为：1.头面部多处皮擦伤；2.双肘部软组织伤；3.左足部软组织伤；4.头外伤反应。建议休息2周，随诊。原告段伯芳驾驶冀的JAF812小型轿车所有权人为原告段伯芳，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评定估算，该车辆的事故损失为人民币52852元。原告段伯芳支出施救费、保管费、送车费530元，支出评估费3669.76元。被告宋子君驾驶的冀Ｊ×××××车辆所有人是被告张海超。事故发生时，冀Ｊ×××××车辆未依法投保交强险。
另查明，原告段伯芳系任丘市腾飞机械配件有限公司职工，日工资120元，住院及休养期间工资停发。
以上事实，有原告段伯芳提供的身份证、驾驶证、冀Ｊ×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、被告宋子君驾驶证复印件、冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件、任丘法医医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据、费用汇总表、任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、评估费发票、任丘市明亮汽车救援服务有限公司开具的施救费、保管费、送车费发票、任丘市腾飞机械配件有限公司营业执照复印件、劳动合同书、工资表、停发工资证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告段伯芳主张损失医疗费3920.70元，有相关证据证实，予以认定；主张损失住院伙食补助费400元，标准过高，应按50/日计算3日，即150元；主张损失误工费按120元/日计算18天即2160元，计算天数超出实际住院天数与休息天数之和17天，应按17天计算即2040元；主张损失护理费392.16元，未提供证据证实确有专人护理必要，不予支持；主张车辆损失52852元，有相关证据证实，予以支持；主张施救费、保管费、送车费530元，有相关证据证实，予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为医疗费3920.70元、住院伙食补助150元、误工费2040元、车辆损失52852元、施救费、保管费、送车费530元，共计59492.7元。因被告宋子君负事故的次要责任，且事故发生时，被告张海超未为其所有的冀Ｊ×××××车辆依法投保交强险，故被告张海超应在交强险医疗费赔偿限额项下限额内赔偿原告段伯芳4070.7元（医疗费3920.70元+住院伙食补助150元），在交强险死亡伤残赔偿限额项下限额内赔偿原告段伯芳误工费2040元，在交强险财产损失项下限额内赔偿原告段伯芳财产损失2000元，被告宋子君对上述损失承担连带责任。对于超出交强险赔偿数额的部分51382元（车辆损失52852元+施救费、保管费、送车费530元-2000元），由被告宋子君承担30%，即15414.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张海超于判决生效后十日内赔偿原告段伯芳损失8110.7元，被告宋子君承担连带责任。
二、被告宋子君于判决生效后十日内赔偿原告段伯芳损失15414.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告段伯芳承担9元，被告张海超承担67元，被告宋子君承担128元；评估费3669.76元，由被告张海超承担419元，被告宋子君承担3250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年三月二十日
书记员 牛炳烨
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2754号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人卢业旭、苏艳，系公司员工。
被告李永兰，女，汉族，1973年1月28日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告李永兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司以被告已实际履行为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费47元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月六日
书 记 员 苏翠秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执948号
申请执行人：张某，男，1975年6月19日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：武某1，男，1966年4月5日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：武某2，男，1963年9月7日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市某新型建材有限公司。
法定代表人：武先良。
本院依据已经发生效力的（2015）埇民一初字第06925号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武某1、武某2在金融机构账户内的存款150000元（划拨至安徽省宿州市埇桥区会计中心，账号：18×××74，开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3822号
罪犯李长晶，男，汉族，1967年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年3月24日作出（2011）哈铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人李长晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。2015年9月17日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李长晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长晶减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李长晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励五次，结余积分276分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李长晶的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月30日起至2021年8月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecaf66b4-7ba3-43ed-b763-a84f00dc3d16&imgId=ZWNhZjY2YjQtN2JhMy00M2VkLWI3NjMtYTg0ZjAwZGMzZDE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执513号
申请执行人刘小龙，男，1988年6月20日出生，汉族，空港燃气职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，食品药品监督局职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
刘小龙与杜宏睿民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人杜宏睿至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杜宏睿在中国建设银行康巴什支行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜宏睿在中国建设银行康巴什支行账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提供续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
法官:高莉芳
二〇一七年五月二十一日
执行员 ：王浩
书记员 ：高雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执513号申请执行人刘小龙，男，1988年6月20日出生，汉族，空港燃气职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，食品药品监督局职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。刘小龙与杜宏睿民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人杜宏睿至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杜宏睿在中国建设银行康巴什支行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宏睿在中国建设银行康巴什支行账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提供续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。法官:高莉芳二〇一七年五月二十一日执行员  ：王浩书记员  ：高雄
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执193号之二
申请执行人吴某，男，1987年6月出生，汉族，抚州市临川区人，地址：江西省抚州市临川区。
被执行人邹某，男，1992年4月出生，汉族，抚州市临川区人，地址：江西省抚州市临川区。
被执行人邓某，女，1961年10月出生，汉族，抚州市临川区人，地址：江西省抚州市临川区。
吴某申请邹某、邓某借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）临民初字第XXX号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向抚州市临川区人民法院申请执行。抚州市临川区人民法院于2016年5月10日委托本院执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执XX号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执193号申请执行人吴某，男，1987年6月生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。被执行人邹某，男，1992年4月生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。被执行人邓某，女，1961年10月生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）广民初字第XXX号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人邹某、邓某发出执行通知书，责令被执行人邹家栋在2016年6月1日前向本院自动履行向申请执行人所借款项共计187万元及利息，但被执行人邹某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2014年6月被执行人邹某向申请执行人借款200万元，借款时以被执行人所有的房产一栋【房产证编号为：广房权证2010盱字第××号，详见广房他证（2014）字第XX号他项权利证书】作为借款抵押担保，双方到有关部门办理了抵押登记。借款后被执行人未归还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邹某所有的位于广昌县盱江镇金钟岗的房产一栋（所查封的房产，房产证编号为：广房权证2010盱字第××号，详见广房他证（2014）字第XXX号他项权利证书），查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡才生二〇一六年五月二十六日书记员  温志鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06清申2号
申请人：刘晓光，女，汉族，1985年10月20日出生，，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：刘旭，四川路标律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：曾祥俊，四川路标律师事务所实习律师（一般授权）。
被申请人：四川德阳八角水泥有限责任公司，住所地德阳市旌阳区八角井镇。
法定代表人：陈远跃，职务总经理。
委托代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈革，四川德阳八角水泥有限责任公司职工（一般授权）。
2017年10月17日，刘晓光以“公司解散事由已经出现，逾期不成立清算组开展清算，公司控制人存在违法清算行为”为由向本院申请对四川德阳八角水泥有限责任公司进行强制清算。本院于2017年10月23日通知四川德阳八角水泥有限责任公司，并送达申请书副本及所附证据。四川德阳八角水泥有限责任公司在法定期限内就该申请提出了书面异议。本院于2017年11月1日召开听证会，对是否应当裁定受理强制清算进行听证。申请人刘晓光及其委托代理人刘旭、曾祥俊，被申请人四川德阳八角水泥有限责任公司的委托代理人杨英建、陈革，申请并经本院许可的四川德阳八角水泥有限责任公司股东陈建生、唐发友参加了听证会。
申请人刘晓光提出申请称“申请人主体适格，公司出现解散事由，公司实际控制人存在违法清算行为，请求人民法院裁定对四川德阳八角水泥有限责任公司指定清算组强制清算”。
被申请人四川德阳八角水泥有限责任公司提出异议称“申请人主体适格，但公司未出现解散事由，也未进行清算，只是清理债权债务无违法清算行为，请求裁定不予受理申请人的强制清算申请”。
本院查明，被申请人四川德阳八角水泥有限责任公司住所地为德阳市旌阳区八角井镇金沙江路，注册资本1618万元人民币，企业类型属有限责任公司（自然人投资或控股），于1995年3月15日经四川省德阳市工商行政管理局登记注册成立。截止2017年10月13日，四川德阳八角水泥有限责任公司的营业期限至2023年12月27日届满，登记股东陈建生持股825.18万元，占公司注册资本51%、登记股东刘晓光持股485.4万元，占公司注册资本30%、登记股东唐发友持股307.42万元，占公司注册资本19%。
四川德阳八角水泥有限责任公司章程第八章“破产、解散、终止和清算”第三十条：公司因依法宣告破产，股东会议解散，合并、分立解散，被依法责令关闭等原因注销的，应依法成立清算组织，对公司财产进行清理，办理注销手续。
四川德阳八角水泥有限责任公司于2011年被四川省人民政府列入《四川省2011年度计划淘汰落后产能企业名单》第13号，工业和信息化部于2011年7月11日列入《2011年工业行业淘汰落后产能企业名单》第607号，淘汰生产线（设备）型号及数量2条Φ2.5米机械立窑水泥生产线，1条Φ3米机械立窑水泥生产线，3台Φ2.2米水泥磨机。四川德阳八角水泥有限责任公司按照前述行政机关要求已经淘汰相应设备，公司现处于停产状态。
四川德阳八角水泥有限责任公司于2016年7月11日在德阳日报发布《公告》：因德阳经济技术开发区管理委员会收储四川德阳八角水泥有限责任公司139余亩土地，需对四川德阳八角水泥有限责任公司的债权债务清理（含历史遗留问题），现公告如下“（一）与本公司有债权债务关系的单位及个人，请在本公告刊登之日起十五日内，持合法有效凭证及时申报债权；逾期不申报、或虽申报，但未提交有效凭证的，本公司将不承担任何责任……”。
四川德阳八角水泥有限责任公司于2016年9月5日股东会决议：（一）全体股东一致同意四川德阳八角水泥有限责任公司139.5562亩土地由德阳经济技术开发区管理委员会收储；（二）全体股东一致同意由陈革全权代理四川德阳八角水泥有限责任公司与德阳经济技术开发区协商、谈判、签订《土地收储补偿协议》。
本院认为，申请人刘晓光持有四川德阳八角水泥有限责任公司股份485.4万元，占公司注册资本30%，属于适格股东，其申请强制清算的诉讼主体符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定“解散公司的诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”、“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。本案被申请人四川德阳八角水泥有限责任公司住所地位于德阳市旌阳区，在德阳市工商行政管理局注册登记，故本院对本案有管辖权。
根据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知（法发[2009]58号）第十三条规定“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”刘晓光申请强制清算，四川德阳八角水泥有限责任公司对被申请人是否发生解散事由提出了异议，申请人刘晓光所举证据不能证明被申请人符合其公司章程第三十条规定“公司因依法宣告破产，股东会议解散，合并、分立解散，被依法责令关闭等原因注销的，应依法成立清算组织，对公司财产进行清理，办理注销手续。”的原因和事实。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”，根据听证会查明的案件事实，四川德阳八角水泥有限责任公司现在状况仅是处于停产，尚未出现法定应当解散情形，对异议事项亦没有生效法律文书予以确认，也没有明确、充分证据证明公司发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由。四川德阳八角水泥有限责任公司于2016年7月11日在德阳日报发表《公告》仅是在企业实施土地收储过程中清理债权债务（含历史遗留问题），并非清算行为，无证据证明出现四川德阳八角水泥有限责任公司存在其他非法清算事实。
综上所述，申请人刘晓光申请对四川德阳八角水泥有限责任公司强制清算无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
不予受理申请人刘晓光对四川德阳八角水泥有限责任公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李汝良
审判员 费元汉
审判员 张时春
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1962号
原告罗月强，男，1978年5月9日生，住河南省通许县练城乡。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告蒲军杰，男，1980年11月10日生，住陕西省千阳县城关镇，现羁押于宝鸡监狱。
被告韩云利，女，1982年12月6日生，住宝鸡市渭滨区高新大道*号院。
原告罗月强与被告蒲军杰、韩云利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员刘鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月强的委托代理人王锋义、被告蒲军杰、韩云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月强诉称，2012年9月21日，原告通过银行转账向二被告出借70000元，二被告出具了借条和收条，双方约定月息4分。之后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还，故诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金70000元，并支付利息（从2012年10月24日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒲军杰辩称，借款属实，其在2013年6月底或7月初向他人卡上转账10000元用来归还本金，还支付了9到10个月的利息，故同意在5年内归还本金60000元，利息不再承担。
被告韩云利辩称同被告蒲军杰。
经审理查明，被告蒲军杰、韩云利系夫妻关系。2012年10月24日，原告分两次向被告蒲军杰转款共计70000元，被告蒲军杰、韩云利于同日向原告出具了借条和收条，载明借到原告70000元，双方口头约定月利率为4%，二被告均在借条和收条上签字。此后，二被告支付了利息14000元。
以上事实有借条、收条、银行转账回单、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。在本案中，被告蒲军杰、韩云利均在借条和收条上签名，故二被告系共同借款人，应共同偿还该笔借款并支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利率4%虽已超过年利率的24%，但原告现主张按照月利率2%计算利息未超过年利率24%，且同意扣除被告已支付的利息14000元，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，二被告应自2013年8月24日起按照月利率2%支付利息。被告蒲军杰提出曾向他人卡上转账10000元用来归还本金，还支付了9到10个月的利息，但未提供相应证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒲军杰、韩云利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗月强借款70000及利息（自2013年8月24日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告罗月强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告蒲军杰、韩云利共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一六年八月三十日
书记员 李辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第293号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨立群，经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告尹海云，女，1983年3月30日出生，住菏泽市经济开发区。。
本院在审理原告润华集团山东物业管理有限责任公司与被告尹海云物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解解决为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告润华集团山东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告润华集团山东物业管理有限责任公司负担。
审判员 何利军
二〇一五年八月六日
书记员 杨晓晨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第883号
原告王敬忠，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人江楠，男，系原告王敬忠女婿。代理权限为特别授权代理。
被告李志超，男，1991年10月8日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王敬忠与被告李志超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬忠的委托代理人江楠、被告李志超、被告平安财险唐山支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬忠诉称，2013年5月16日13时许，被告李志超驾驶冀B×××××牌号现代轿车行驶到滦南县宋道口镇李土村时与原告王敬忠驾驶的无牌号摩托车相撞。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李志超所有的冀B×××××号轿车负此次事故的主要责任，原告王敬忠负此次事故的次要责任。据查，被告李志超在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险。综上，本次事故给原告王敬忠造成的经济损失有：摩托车修理费700元、医药费7989.39元、误工费20600元、护理费3000元、伙食补助费300元、伤残赔偿金16162元、交通费441.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计55493.19元。
被告李志超辩称，原告诉状所述的肇事情况及责任认定情况属实。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，我认为本次事故给原告造成的损失应该由被告平安财险唐山支公司承担。我没给原告垫款。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告诉状所述的肇事情况及责任认定情况属实，没有异议。被告李志超所讲的投保情况属实。1.本案被告李志超行驶证、驾驶证合法有效的情况下我公司在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的护理费、误工费、交通费均过高。精神抚慰金按照本案的事故责任不应超1500元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2013年5月16日13时30分许，被告李志超驾驶冀B×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县宋道口镇李土村里向后倒车时，与由西向东行驶的原告王敬忠无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王敬忠受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李志超承担事故的主要责任，原告王敬忠承担事故的次要责任。原告王敬忠伤后被送往滦南县医院住院治疗15天，支付了住院费5943.79元。另作相关检查，支付了门诊费2045.6元。原告王敬忠之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告王敬忠需自受伤之日起休息5个月，前1个月需陪护1人。为做此鉴定，原告王敬忠支付了鉴定费1100元。原告王敬忠是滦南县鑫发农具有限责任公司员工。原告王敬忠在休息期间由其女婿江楠护理。江楠是鑫龙彩钢瓦厂的员工。
综合以上情况，原告王敬忠的经济损失有：住院费5943.79元、门诊费2045.6元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、司法鉴定费1100元、误工费15040.5元（100.27元／天×150天）、护理费3000元（原告主张的）、交通费200元、摩托车损失700元、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元。以上共计47491.89元，其中医疗费用损失共计8289.39元（含住院费5943.79元、门诊费2045.6元、住院伙食补助费300元），死亡伤残类损失共计38502.5元（含司法鉴定费1100元、误工费15040.5元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金16162元、精神抚慰金3000元），财产类损失共计700元（含摩托车损失700元）。
另查明，被告李志超驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院的住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细单、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县鑫发农具有限责任公司及鑫龙彩钢瓦厂的营业执照复印件、工资表、误工证明、机动车辆定损报告、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告李志超与原告王敬忠发生肇事的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，原、被告各方亦无异议，应予确认。被告李志超驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，因原告王敬忠的各分项损失均未超出交强险限额，被告平安财险唐山支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王敬忠医疗费用类损失8289.39元、死亡伤残类损失38502.5元、财产类损失700元，合计47491.89元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王敬忠自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告李志超不赔偿原告王敬忠损失。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告平安财险唐山支公司负担。此款已由原告王敬忠预交，在执行中由被告平安财险唐山支公司一并打入原告王敬忠自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年四月二十四日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第883号
原告王敬忠，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人江楠，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，现住滦南县（系原告王敬忠女婿）。代理权限为特别授权代理。
被告李志超，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。组织机构代码：93595998-9。
负责人石洪峰，该公司总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王敬忠与被告李志超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬忠的委托代理人江楠、被告李志超、被告平安财险唐山支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬忠诉称，2013年5月16日13时许，被告李志超驾驶冀Ｂ×××××牌号现代轿车行驶到滦南县宋道口镇李土村时与原告王敬忠驾驶的无牌号摩托车相撞。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李志超所有的冀Ｂ×××××号轿车负此次事故的主要责任，原告王敬忠负此次事故的次要责任。据查，被告李志超在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险。综上，本次事故给原告王敬忠造成的经济损失有：摩托车修理费700元、医药费7989.39元、误工费20600元、护理费3000元、伙食补助费300元、伤残赔偿金16162元、交通费441.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计55493.19元。
被告李志超辩称，原告诉状所述的肇事情况及责任认定情况属实。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，我认为本次事故给原告造成的损失应该由被告平安财险唐山支公司承担。我没给原告垫款。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告诉状所述的肇事情况及责任认定情况属实，没有异议。被告李志超所讲的投保情况属实。1.本案被告李志超行驶证、驾驶证合法有效的情况下我公司在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的护理费、误工费、交通费均过高。精神抚慰金按照本案的事故责任不应超1500元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2013年5月16日13时30分许，被告李志超驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县宋道口镇李土村里向后倒车时，与由西向东行驶的原告王敬忠无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王敬忠受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李志超承担事故的主要责任，原告王敬忠承担事故的次要责任。原告王敬忠伤后被送往滦南县医院住院治疗15天，支付了住院费5943.79元。另作相关检查，支付了门诊费2045.6元。原告王敬忠之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告王敬忠需自受伤之日起休息5个月，前1个月需陪护1人。为做此鉴定，原告王敬忠支付了鉴定费1100元。原告王敬忠是滦南县鑫发农具有限责任公司员工。原告王敬忠在休息期间由其女婿江楠护理。江楠是鑫龙彩钢瓦厂的员工。
综合以上情况，原告王敬忠的经济损失有：住院费5943.79元、门诊费2045.6元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、司法鉴定费1100元、误工费15040.5元（100.27元／天×150天）、护理费3000元（原告主张的）、交通费200元、摩托车损失700元、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元。以上共计47491.89元，其中医疗费用损失共计8289.39元（含住院费5943.79元、门诊费2045.6元、住院伙食补助费300元），死亡伤残类损失共计38502.5元（含司法鉴定费1100元、误工费15040.5元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金16162元、精神抚慰金3000元），财产类损失共计700元（含摩托车损失700元）。
另查明，被告李志超驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院的住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细单、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县鑫发农具有限责任公司及鑫龙彩钢瓦厂的营业执照复印件、工资表、误工证明、机动车辆定损报告、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告李志超与原告王敬忠发生肇事的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，原、被告各方亦无异议，应予确认。被告李志超驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，因原告王敬忠的各分项损失均未超出交强险限额，被告平安财险唐山支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王敬忠医疗费用类损失8289.39元、死亡伤残类损失38502.5元、财产类损失700元，合计47491.89元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王敬忠自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告李志超不赔偿原告王敬忠损失。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告平安财险唐山支公司负担。此款已由原告王敬忠预交，在执行中由被告平安财险唐山支公司一并打入原告王敬忠自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年四月二十四日
书记员 李婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2018）运民确字0006号
申请人张凤来，男，1943年11月29日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
申请人戚秀林，女，1942年12月21日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，系申请人张凤来之妻）。
申请人张朝文，男，1970年10月15日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，系上列申请人之子）。
申请人郑金茹，女，1972年10月15日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，系申请人张朝文之妻于2011年二人离婚）。
申请人张殿旺，男，1995年4月13日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，系张朝文、郑金茹之子）。
本院于2018年2月2日受理了申请人张凤来、戚秀林、张朝文、郑金茹与申请人张殿旺关于要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐福新审查此案，现已审查完毕。
申请人张凤来、戚秀林、张朝文、郑金茹与申请人张殿旺的赠与房屋纠纷，于2018年1月29日经沧州市运河区南陈屯乡南队村委会主持调解，上列申请人自愿达成如下协议：
一、张凤来名下坐落于沧州市运河区南陈屯乡南队2区负19号平房一处，拆迁所得楼房三套，其中赠与张殿旺（世纪福邸24号楼1单元2802号和世纪福邸24号楼2单元2801号）
二、签订协议后5日内，申请人郑金茹、张殿旺搬出现住的被征收房屋，搬出后到大队领取产权调换房屋定位结算卡。
三、无其他纠纷。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本确认决定书于生效的判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
双方当事人应当按照调解书协议的约定履行义务，一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请强制执行。
本确认决定书自送达之日起，即发生法律效力。
审判员 徐福新
二〇一八年二月二日
书记员 苏欣雨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第240号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人李银飞，男，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人谌彦章，男，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李银飞、谌彦章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2014）安法民二初字第215号民事判决书，申请要求被执行人偿还申请执行人借款本息335838.6元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第215号民事判决书所确定的义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 谌俏
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘喜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终497号
上诉人（一审原告）陈立宝，男，1982年8月11日出生，汉族。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人包迪，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋彦国，董事长。
委托代理人张东亮，男。
委托代理人宋连芝，女。
被上诉人（一审被告）周志强，男，1963年1月21日出生，汉族。
上诉人陈立宝因与被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司、周志强劳动争议、人事争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5168号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈立宝一审中起诉称，2013年8月1日，被告周志强招用原告在被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司承建的某小区某甲、某乙号楼的水暖工程进行水暖和排水安装施工，共工作59天，日工资250元。工程完工后，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司未向原告支付工资。因此，请求判令被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司支付拖欠的工资14750元、承担经济补偿金3687.50元。被告周志强承担连带清偿责任。
一审法院裁定认为，我国劳动法中的劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。建立劳动关系必须遵循自愿原则，所谓自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方，包括订不订劳动合同由双方自愿、与谁订立双方自愿、订立的内容双方自愿。在本案中，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司虽然是具有用工主体资格的建筑企业，但原告是由被告周志强招用到施工工地出劳务的，而不是被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司招用。也就是说，原告与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司双方就是否订立劳动合同关系事宜没有进行过协商，所以，根据劳动法规定的自愿原则，原告与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司没有建立劳动关系。因此，原告以劳动争议案件为前置条件，向一审法院起诉不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第二款，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈立宝的起诉。
陈立宝不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定。上诉理由：2013年8月1日，第二被上诉人周志强招募上诉人为第一被上诉人位于某小区某甲、某乙号楼进行水暖和排水安装施工，工作59天，施工完成后第一被上诉人迟迟未支付上诉人工资，经上诉人多次索要仍未支付，经某劳动仲裁委员会仲裁，后经科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5168号民事裁定书裁定驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审裁定书认定事实适用法律错误，理由如下：一审法院认定上诉人与第一被上诉人不存在劳动关系属认定事实错误。上诉人为第一被上诉人某小区某甲、某乙号楼进行水暖和排水安装施工，虽受第二被上诉人招募，但第二被上诉人并非合法的用工主体，且上诉人的劳动成果由第一被上诉人受益，某小区某甲、某乙号楼是第一被上诉人的业务组成部分，上诉人同时也接受第一被上诉人的管理，虽未签订劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。第二被上诉人无建筑资质，依据劳动部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条及《建筑法》第29条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备主体资格的组织或者个人，否则应承担连带支付责任，请求二审法院支持上诉人的请求。
二审审理中，上诉人复举工资表复印件、考勤表复印件，证明与第一被上诉人之间存在劳动关系，本院认为，工资表、考勤表没有第一被上诉人管理人员的签字或者第一被上诉人的公章，且系复印件，无法与原件核对，不能证明上诉人与第一被上诉人之间存在事实上的劳动关系，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有签订书面的劳动合同，且没有提供足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据，上诉人上诉主张与第一被上诉人之间存在事实劳动关系不能成立，本院不予支持。据此，上诉人以劳动争议案件案由为前置条件，向一审法院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的相关规定，对上诉人的起诉应当予以驳回。综上所述，一审法院驳回上诉人陈立宝的起诉的裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年三月四日
书记员 张 雷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第359号
原告杨某甲。
法定代理人史某，女，系原告母亲。
被告杨某乙，男，系原告父亲。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人史某到庭参加诉讼；被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生儿子。原告四岁那年，父亲杨某乙与母亲史某离婚，原告被法院判决由母亲史某抚养，父亲每月给付其抚养费300元。现因原告即将上小学，且原告要学习很多才艺，父亲每月支付的300元抚养费远远不够其开支，为此母亲欠下了很多债且无力偿还。故起诉，要求被告即日起增加抚养费为每月1000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨某甲的母亲史某与被告杨某乙于2007年4月16日登记结婚，婚后于2008年11月17日生育原告杨某甲。2013年7月3日，原告母亲史某与父亲杨某乙经营口市老边区人民法院（2013）营老民一初字第302号民事判决准予离婚，婚生子即本案的原告由其母亲史某抚养，被告杨某乙每月给付原告杨某甲抚养费300元（每年7月1日一次性支付3600元）至原告18周岁止。被告按生效判决给付原告抚养费至2015年6月30日。
上述事实，有（2013）营老民一初字第302号民事判决书及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告杨某乙与史某离婚后，原告杨某甲随母亲史某一起生活，故被告应当负担原告的生活费和教育费。虽然（2013）营老民一初字第302号民事判决书判决被告杨某乙每月给付抚养费300元，但随着原告生活费及教育费的增加，并不妨碍其向父亲提出超过判决原定数额的合理要求，故对原告请求被告增加抚养费的主张，本院予以支持；关于抚养费数额，因原告主张的每月1000元过高，且原告未提供证据证明被告收入符合每月给付1000元的条件，故本院酌定抚养费为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙自2015年7月1日起，以每月500元为标准，于每年7月1日一次性支付原告杨某甲抚养费6000元，至原告杨某甲十八周岁止。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一五年五月二十日
书记员 张 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第3232号
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人ＸＸ，系主任。
被申请人崔永石，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社与被申请人崔永石借款合同纠纷一案，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社撤回申请。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月二日
书记员 董旭来
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2646号
申请执行人高忠林。
被执行人高云彪。
被执行人吴美芳。
申请执行人高忠林与被执行人高云彪、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）吴江民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告高云彪、吴美芳于本判决生效之日起10日内返还原告高忠林借款16000000元。如果被告高云彪、吴美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，由被告高云彪、吴美芳负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告高忠林，原告高忠林已预交的案件受理费本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16117800元及债务利息，申请执行费83518元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本案被执行人高云彪位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦18-101）房被本院张志红与高云彪、吴美芳案已查封并依法拍卖，所得款项为2350000元及银行扣划款项22010元共计2372010元。因拍卖成交时本案无生效法律文书，只能就扣除张志红与高云彪、吴美芳案执行款2197970元后的余款152030元与其它案件参与分配。另金雪荣位于苏州市盛泽舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢1803房产因申请执行人中信银行吴江支行与被执行人高云彪、吴美芳金融借款合同纠纷一案经评估拍卖，成交价为1040000元，中信银行吴江支行因抵押权在553000元范围内优先受偿，扣除他人在该房屋装修费用，还余264111元与其它案件共同参与分配。因被执行人高云彪、吴美芳在本院有多个执行案件且标的巨大，所剩余款项退还诉讼费后已无分配数额，申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江民初字第1725号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘坤奇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第138号
申请执行人陈惠珍，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人莫棠，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈惠珍与被执行人莫棠追索劳动报酬纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第32号民事调解协议已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人莫棠应支付拖欠的工资2800元及案件受理费25元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行�
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年5月8日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第138号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 梁辉豪
二〇一四年七月二十五日
书记员 叶景新
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第138号
申请执行人陈惠珍，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人莫棠，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈惠珍与被执行人莫棠追索劳动报酬纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第32号民事调解协议已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人莫棠应支付拖欠的工资2800元及案件受理费25元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年5月8日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第138号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年七月二十五日
书记员 叶景新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执812号
申请执行人：郑才宾，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：杨大富，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行郑才宾申请执行杨大富买卖合同纠纷的（2016）川1502民初6204号民事调解一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6204号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
�理审判员周宇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第196-1号
申请执行人周雄杰。
被执行人吴良富。
申请执行人周雄杰与被执行人吴良富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）丽遂商初字第1306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周雄杰于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴良富应归还申请执行人周雄杰借款本金7万元及利息。本院查询被执行人吴良富的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，房产一时难以处置，暂无其他财产可供执行。被执行人下落不明。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第196号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第196号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年五月二十七日
书记员 张应莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍金商初字第148号
原告：郑××。
被告：黄××。
本院在审理原告郑××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，故原告的申请符合有关法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑××负担。
审判员 陈步群
二〇〇九年八月二十一日
书记员 张 俊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民保字第00016号
申请人颜某。
被申请人梅某。
申请人颜某因与被申请人梅某离婚纠份一案，于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人梅某在相关金融机构的存款30万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人颜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梅某在相关金融机构的存款30万元予以冻结。
二、对担保人颜某甲所有的位于洪湖市峰口镇伍峰路市电信局宿舍108㎡住房（房产证：洪湖市房产证新字第××号）予以查封
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈育祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00090-2号
申请执行人：张教平，男，1952年5月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：缪劲，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行张教平与缪劲民间借贷纠纷一案中，因缪劲暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）琅民一初字第01510号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额464144.25元及利息，剩余债权数额464144.25元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一五年五月七日
代理书记员 张莹莹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第183号
原告：微山县明凯汽车销售有限公司。
法定代表人：张明，经理。
被告：赵庆水。
本院在审理原告微山县明凯汽车销售有限公司与被告赵庆水修理合同纠纷一案中，原告微山县明凯汽车销售有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆水的起诉。
本院认为，原告微山县明凯汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县明凯汽车销售有限公司撤回对被告赵庆水的起诉。
案件受理费28元，由原告微山县明凯汽车销售有限公司负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终141号
上诉人（原审被告）：张薇。
被上诉人（原审原告）：覃明星。
上诉人张薇因与被上诉人覃明星财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01225号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张薇的上诉请求和理由：本案事故发生地及被告住所地均位于江岸区，应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人覃明星未提交答辩意见。
经审查：2015年9月23日，覃明星向原审法院起诉，称张薇借用其轿车后发生交通事故，请求判令张薇赔偿车辆维修费等。张薇在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江汉民一初字第01225号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案车辆发生交通事故的地点位于解放大道江汉路路口，该地点属于侵权行为地，系江汉区辖区范围，覃明星向武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回张薇的管辖权异议正确。上诉人张薇要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十五日
书记员（兼） 何娅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1567号
上诉人（原审原告）：昆明奎标送变电工程有限公司，住所地：云南省昆明市西园路船房综合住宅楼三层。
法定代表人：杨利明，经理。
被上诉人（原审被告）：李国林，男，1974年6月28日出生，彝族，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邬海波（与李国林系夫妻关系），住云南省昆明市富民县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴建雄，男，1972年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
上诉人昆明奎标送变电工程有限公司因与被上诉人李国林、吴建雄劳动争议纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人昆明奎标送变电工程有限公司于2018年3月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，昆明奎标送变电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆明奎标送变电工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由昆明奎标送变电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 熊金华
审 判 员 杨 艳
二〇一八年三月八日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审18号
申请执行人句容市农业委员会，住所地句容市文昌中路10号。
法定代表人王建祥，系该委员会主任。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人杜生明，句容市森林警察大队教导员。
被执行人南京硕强建筑劳务有限公司。住所地南京市栖霞区马群街道马群新街***号。
法定代表人吴建章。
申请执行人句容市农业委员会于2017年3月9日向本院申请强制执行句林警罚书字[2016]17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人句容市农业委员会于2016年6月21日作出句林警罚书字[2016]17号行政处罚决定，认定被执行人未经林业主管部门批准同意，未办理林地使用手续的情况下，擅自占用位于句容市下蜀镇六里村六里林班66号小班内5350平方米的林地堆放建筑材料，未造成林木毁坏。被执行人的违法行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定给予被执行人“责令六个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即罚款人民币53500元。”的行政处罚。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，仅于2016年6月27日缴纳罚款53500元。2017年2月15日，申请执行人依法催告被执行人履行行政处罚决定未果。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市农业委员会申请执行的句林警罚书字[2016]17号行政处罚决定中的“责令六个月内恢复原状”，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年三月十三日
书记员 桂珊珊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03226号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告袁丽红，女，1981年7月11日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任该公司董事长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告袁丽红、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁丽红于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-217号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款5.8万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［28］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告袁丽红本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告袁丽红不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告袁丽红偿还原告借款本金28969.72元，利息8007.24元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置袁丽红抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告袁丽红未作答辩。
被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款5.8万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为袁丽红的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告袁丽红将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的187.90平方米的房屋为贷款提供抵押担保的事实。
被告袁丽红、永兴公司均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2001年9月30日，被告袁丽红、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定袁丽红向长葛工行借款5.8万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼7
--
11号的住房（标注属商业用房、建筑面积为187.90平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人袁丽红授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为袁丽红的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将5.8万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有袁丽红还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示袁丽红仍欠长葛工行借款本金28969.72元，利息8007.24元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：字第ZYID-217号）。
本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告袁丽红以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路6楼7-11号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于袁丽红，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为袁丽红以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款28969.72元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金28969.72元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金28969.72元，并赔偿利息损失8007.24元（（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费724元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03226号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告袁丽红，女，1981年7月11日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任该公司董事长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告袁丽红、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁丽红于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-217号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款5.8万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［28］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告袁丽红本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告袁丽红不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告袁丽红偿还原告借款本金28969.72元，利息8007.24元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置袁丽红抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告袁丽红未作答辩。
被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款5.8万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为袁丽红的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告袁丽红将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的187.90平方米的房屋为贷款提供抵押担保的事实。
被告袁丽红、永兴公司均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2001年9月30日，被告袁丽红、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定袁丽红向长葛工行借款5.8万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼7
--
11号的住房（标注属商业用房、建筑面积为187.90平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人袁丽红授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为袁丽红的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将5.8万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有袁丽红还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示袁丽红仍欠长葛工行借款本金28969.72元，利息8007.24元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：字第ZYID-217号）。
本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告袁丽红以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路6楼7-11号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于袁丽红，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为黄彩芹以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款28969.72元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金28969.72元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金28969.72元，并赔偿利息损失8007.24元（（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费724元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民审判员 赵金成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民金初字第03226号原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。负责人何晓广，任该行行长。委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。被告袁丽红，女，1981年7月11日生，汉族。被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。法定代表人韩根甫，任该公司董事长。委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告袁丽红、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁丽红于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-217号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款5.8万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［28］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告袁丽红本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告袁丽红不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告袁丽红偿还原告借款本金28969.72元，利息8007.24元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置袁丽红抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告袁丽红未作答辩。被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款5.8万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为袁丽红的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告袁丽红将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的187.90平方米的房屋为贷款提供抵押担保的事实。被告袁丽红、永兴公司均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告袁丽红、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定袁丽红向长葛工行借款5.8万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼7—11号的住房（标注属商业用房、建筑面积为187.90平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人袁丽红授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为袁丽红的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将5.8万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有袁丽红还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示袁丽红仍欠长葛工行借款本金28969.72元，利息8007.24元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：字第ZYID-217号）。本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告袁丽红以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路6楼7-11号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于袁丽红，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为黄彩芹以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款28969.72元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金28969.72元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金28969.72元，并赔偿利息损失8007.24元（（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。本案诉讼费724元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领代理审判员  周颖惠人民审判员  赵金成二〇一五年五月十二日书 记 员  燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民金初字第03226号原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。负责人何晓广，任该行行长。委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。被告袁丽红，女，1981年7月11日生，汉族。被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。法定代表人韩根甫，任该公司董事长。委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告袁丽红、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁丽红于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-217号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款5.8万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［28］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告袁丽红本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告袁丽红不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告袁丽红偿还原告借款本金28969.72元，利息8007.24元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置袁丽红抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告袁丽红未作答辩。被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款5.8万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告袁丽红在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为袁丽红的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告袁丽红将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的187.90平方米的房屋为贷款提供抵押担保的事实。被告袁丽红、永兴公司均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告袁丽红、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定袁丽红向长葛工行借款5.8万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼7—11号的住房（标注属商业用房、建筑面积为187.90平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人袁丽红授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为袁丽红的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将5.8万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有袁丽红还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示袁丽红仍欠长葛工行借款本金28969.72元，利息8007.24元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：字第ZYID-217号）。本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告袁丽红以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路6楼7-11号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于袁丽红，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为袁丽红以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款28969.72元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金28969.72元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告袁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金28969.72元，并赔偿利息损失8007.24元（（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。本案诉讼费724元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一五年五月十二日书 记 员  燕 良