wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司××东支行，住所地金
华市人民东路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人程某。
被告徐某。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行为与被告徐
某信用卡纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院当日
受理后，依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人程某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公
告传唤无正当理由未不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结
。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行诉称：被告
在原告处开立农业银行金惠贷记卡一张，后被告陆续透支，截
止2010年5月10日，尚欠透支本金2966.82元，透支款利息、滞
纳金、手续费等1175.38元，经多次催讨，仍未归还，要求被
告归还透支款本金2966.82元，支付透支利息、滞纳金、手续
费等1175.38元（利息已算至2010年5月10日，以后利息按人民
银行规定计付至清偿完毕为止），并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调
查审查审批表复印件各1份，证明被告向原告申请并办理了贷记卡的事实。透支清单1份，证明被告透支欠款的事实。
被告徐某未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上列证据，经庭审审核，其证明力本院予以
认定。
基于上列证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定的
事实如下：
2007年8月6日，被告在原告处申请办理农业银行金惠贷
记卡一张，卡号为××。双方约定：申领人若超过发卡人批准
的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超额费，预借现金和
消费贷款均按利率万分之五计收利息。后被告陆续透支，截止
2010年5月10日，尚欠透支款本金2966.82元，并支付透支利息
、滞纳金、手续费等1175.38元，经催讨，被告一直未还。
本院认为：原、被告通过银行卡透支产生借贷关系，予
以认定，被告透支款逾期不还，属违约行为，应承担违约责任
，原告的诉讼请求，并无不当，应予以支持。被告无正当理由
拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的后
果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内，归还原告中国农业银
行股份有限公司××东支行透支款本金2966.82元，支付利息
、滞纳金、手续费等1175.38元（利息已计算至2010年5月10日
，以后按人民银行规定计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 祝连荣
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 周 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00060号
原告：王忠，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：谷光平，男，汉族，1962年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理王忠与谷光平确认合同无效纠纷一案中，原告王忠于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王忠撤回起诉。
本案案件受理费47580元，减半收取23790元，由王忠负担。
审 判 员 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00060号
原告：王X，男，汉族，1971年7月1日出生。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：谷XX，男，汉族，1962年8月13日出生。
本院在审理王X与谷XX确认合同无效纠纷一案中，原告王X于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王X申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王X撤回起诉。
本案案件受理费47580元，减半收取23790元，由王X负担。
审判员 李建莉
二〇一四年一月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1322号
上诉人（原审原告）：薛世明，男，汉族，1964年1月10日出生，住所：江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖口长江炉料有限公司，住所：江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：秦春明。
委托诉讼代理人：张杨、肖智慧，该公司法律顾问。
上诉人薛世明因与上诉人湖口长江炉料有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告薛世明主张的诉请包含两个法律行为产生的后果，一个是履行《码头场地租用和安装机器协议》产生的法律后果，一个是履行《码头场地租用协议》产生的法律后果。经查，原审原告薛世明主张的《码头场地租用协议》中甲方盖有湖口长江炉料有限公司合同专用章，乙方盖有九江胜明新型建材有限公司章和薛世明签名。九江胜明新型建材有限公司是经工商部门登记注册的公司，具有独立的法人地位，法定代表人为薛世明。原审被告湖口长江炉料有限公司对薛世明作为合同相对方并不认可，根据《民法通则》第四十三条规定，九江胜明新型建材有限公司应承担该协议的民事责任。一审关于认定薛世明是《码头场地租用协议》当事人，事实不清；在未查明薛世明缴纳的款项是履行哪份协议义务的情况下，认定是履行《码头场地租用协议》也存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院(2016)赣0429民初369号民事判决；
二、发回江西省湖口县人民法院重审。
上诉人薛世明预交的二审案件受理费6146元予以退回；上诉人湖口长江炉料有限公司预交的二审案件受理费6355.6元予以退回。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月四日
书记员 郑筱楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第104号
申请人攀枝花市英刚工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区太平北路***号*栋*单元*号。
法定代表人刘英，该公司总经理。
被申请人攀枝花市国钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人王世金，该公司执行董事。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市国钛科技有限公司所有的价值535000.00元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月十五日
书记员 李珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民事裁定书
（2015）仁和民保字第155号
申请人攀枝花市英刚工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区太平北路147号1栋2单元1号。
法定代表人刘英，该公司总经理。
被申请人攀枝花市国钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人王世金，该公司执行董事。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人攀枝花市国钛科技有限公司所有的价值535000.00元的财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵谦
二〇一五年十月二十一日
书记员李珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第104号
申请人攀枝花市英刚工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区太平北路***号*栋*单元*号。
法定代表人刘英，该公司总经理。
被申请人攀枝花市国钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人王世金，该公司执行董事。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市国钛科技有限公司所有的价值535000.00元的财产予以冻结。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月十四日
书记员 李珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民事裁定书
（2015）仁和执保字第104号
申请人攀枝花市英刚工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区太平北路147号1栋2单元1号。
法定代表人刘英，该公司总经理。
被申请人攀枝花市国钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人王世金，该公司执行董事。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人攀枝花市国钛科技有限公司所有的价值535000.00元的财产的冻结。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵谦
二〇一五年十月二十一日
书记员李珊珊
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执240号
申请执行人：陈花，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：朱良辉，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：黄启运，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：杜庆梅，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人陈花与被执行人黄启运、杜庆梅居间合同纠纷一案中，当事人已和解，申请执行人陈花撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0921执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年四月十八日
书记员 闫二多
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第298号
原告汪某，农民。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告章某甲，农民。
委托代理人余云强。
原告汪某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年3月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪某及其代理人李ＸＸ、被告章某甲及其委托代理人余云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称，1998年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名章某乙。婚后，原告发现双方性格各异，没有共同语言，无法交流、沟通，很难共同生活，夫妻感情现已完全破裂。双方再继续共同生活下去也没有意义，故起诉离婚。
被告章某甲答辩称，原告陈述中关于双方相识、恋爱、结婚及生育小孩都是某。双方系自由恋爱。结婚以来，夫妻感情一直很好，双方一起外出打工，平时被告对原告很好，被告也没有不良嗜好。所以被告不同意离婚。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告章某甲为支持其答辩意见，向本院提交淳安县姜家镇章村村村民委员会出具证明1份，拟证明原、被告夫妻感情一直是好的这一事实。
被告章某甲对原告提交的证据没有异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据是不真实的。村民委员会作为自治组织，其出具的证明只能在职权范围内作出，村委会没有职权作出夫妻感情的评判；根据相关法律规定，书面证据应当使用陈述性的语言，但该证明带有感情色彩及猜测臆想；原、被告一起去杭州打工，该证据中说原、被告吃住在一起，但是村委会是如何得知的呢，显然该证据不是真实的。同时原告还认为，该份证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的证据属单位出具的证人证言，但该证言中除单位盖章外，其法定代表人未签名或盖章，且被告亦未向法庭申请该法定代表人出庭作证，故本院对该证据不予认定。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院认定如下事实：1998年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名章某乙。
本院认为，原告汪某与被告章某甲之间系合法缔结的婚姻关系。双方经自由恋爱，选择共同组建家庭，婚姻时间比较长且已生育一子，已经建立了较好的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，但无相应的事实依据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 吴嘉源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1123号
原告吕光辉。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告刘立全。
原告吕光辉与被告刘立全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员潘立春适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广双、被告刘立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光辉诉称，2013年8月30日，被告以其经营急需资金为由，向原告借款31，200元，被告向原告出具借据1张，约定还款期限2个月，未约定借款利息。借款到期后，被告没有归还欠款，为保护原告的权利不受损害。原告请求判令：1.被告偿还原告借款31，200元；2.诉讼费用由被告负担。
原告提供借条1份，证明被告向原告借款31，200元的事实。
被告刘立全辩称，原告所述与事实不符，被告在原告家中赌博，输了钱向原告借款。当天借款30000元，及以前欠款1200元，合计31，200元，被告给原告出具了借款31，200元的借条，当时口头约定月利息15%。借款后被告偿还原告借款本金11，200元、利息6500元。后被告再次向原告借款4600元，现在尚欠原告24，600元。
被告未提供证据，证明其主张的事实。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年8月30日，被告向原告借款31，200元，被告向原告出具借据1张，约定还款期限2个月，借条中未约定借款利息。被告主张，借款系赌债，不受法律保护。被告偿还部分借款和利息，应从欠款中扣除。对被告的主张，原告予以否认，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告主张的借款系赌债，被告偿还部分借款和利息的事实，由于原告予以否认，被告又未提供证据予以证明，故被告的主张本院不予支持。原告向本院提供了借条，证明被告向原告借款的事实，故原告的请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘立全在本判决生效后十日内给付原告吕光辉借款人民币31，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元、保全费350元（原告已交纳本院），由被告刘立全负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年四月九日
书记员 毕玉珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初196号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人许某某，男，1982年10月20日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，务工人员，住广东省广州市海珠区（户籍所在地湖北省汉川市）。因本案，于2018年3月8日被抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日刑事拘留，同年3月16日被取保候审。2018年6月26日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月8日18时许，被告人许某某与其妻子李小露等人在其亲戚位于武汉市蔡甸区官桥村的家中用餐时饮酒，同日19时许，被告人许某某酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，搭载李某等多人准备前往武汉市蔡甸区金龙水寨酒店，当被告人许某某驾车行至蔡甸区索河街汉蔡高速路口时，被民警当场查获。经提取血样鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为161.53mg/100ml。
公诉机关认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人许某某拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币3000元。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人许某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人许某某的犯罪情节，本院决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月26日起至2018年8月16日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐春想
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初261号
原告:王立君,男,1971年2月2日出生,汉族,住贵池区。
原告:王爱莲,女,1967年9月9日出生,汉族,住贵池区。
原告:汪习朋,男,1948年10月21日出生,汉族,住池州市。
原告:倪福海,男,1962年3月12日出生,汉族,住贵池区。
原告:王国荣,女,1956年12月21日出生,汉族,住池州市贵池区。
原告:郭四春,男,1968年2月13日出生,汉族,住贵池区。
原告:倪龙海,男,1968年10月12日出生,汉族,住贵池区。
原告:殷珍珠,女,1941年9月12日出生,汉族,住贵池区。
原告:张鸿明,男,1965年12月5日出生,汉族,住贵池区。
原告:汪宾,男,1975年3月15日出生,汉族,住贵池区。
原告:李根生,男,1963年6月20日出生,汉族,住贵池区。
原告:高友明,男，1965年9月12日出生，汉族，住贵池区。
原告:杨小红,女，1969年3月13日出生，汉族，住贵池区。
原告:钱小明,男，1966年4月2日出生，汉族，住贵池区。
被告:池州百大投资置业发展有限公司,住所地池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-41#101。
法定代表人：陈大勇。
被告:池州嘉恒投资置业发展有限公司,住所地贵池区财富广场910-919室。
法定代表人：吴自力。
第三人:中国建设银行股份有限公司西宁城西支行,住所地西宁市城西区胜利路10号。
负责人：霍豫。
上列原、被告、第三人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王立君、王爱莲、汪习朋、倪福海、王国荣、郭四春、倪龙海、殷珍珠、张鸿明、汪宾、李根生、高友明、杨小红、钱小明撤诉。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 陈爱勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱 钰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4578号
原告李日龙，男，1965年12月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省安图县，现住青岛市城阳区。
委托代理人刘大兴、刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘孝和，男，1979年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘苹，女，1981年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告李日龙与被告刘孝和、刘苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日龙委托代理人刘大兴、刘佳惠到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年开始发生买卖硅胶的业务，原告向被告供应硅胶，被告不定期支付货款。自2013年9月至2014年8月，被告累计欠硅胶款52260元。两被告系夫妻关系，原告现请求判令两被告支付货款52260元（后降低为51135元）及利息。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：
1、往来明细表37张，证明、原被告间存在买卖合同关系，两被告分37次收取原告货物（硅胶），货款共计51135元至今未付。
2、申请法院调取（2016）鲁0214民初1446号民事调解书及该案委托书各一份，证明两被告系夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任。
两被告未向法庭提交证据。
两被告无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告自2013年开始发生买卖硅胶的业务，原告以“青岛乾云有机硅”的名义向被告供应硅胶，两被告以“鑫和”的名义收货。自2013年至2014年8月，两被告签收原告货物累计价款51135元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告硅胶产品，应按约定支付价款。根据原告提交的往来明细表，被告拖欠硅胶款51135元事实清楚，应当立即支付。原告主张的利息应自起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率承担。两被告系夫妻关系，且从证据看对买卖关系彼此知晓，应承担共同还款责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孝和、被告刘苹于判决生效之日起十日内支付原告51135元，并以此为基数，自2016年8月1日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由两被告承担，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一六年一月十六日
书 记 员 孙志刚
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执959号
申请执行人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈建�，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人秦峰与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第2509号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人2万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，共拔划5900元，尚未执行到位16850元。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙海娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终917号
上诉人（原审被告）：济南通用汉丰水务工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人:ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹萍萍，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李方新，男，1963年9月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原审被告：济南娃哈哈恒枫饮料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人:宗馥莉，总经理。
委托诉讼代理人：王守文，男，1981年6月22日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人济南通用汉丰水务工程有限公司因与被上诉人李方新、原审被告济南娃哈哈恒枫饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案工程由李方新承包施工，李方新在工程未完工、未签证的情况下撤离场地，导致双方对已施工工程量产生争议。李方新作为施工人，对其施工范围及造价负有举证责任，一审法院对该举证责任分配错误，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初169号民事判决；
二、本案发回山东省章丘市人民法院重审。
上诉人济南通用汉丰水务工程有限公司预交的二审案件受理费8650元予以退回。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1127号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告关永祥，男，1961年12月03日生，汉族，农民，原住通榆县建设村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告关永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告关永祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年03月19日在原告处贷款3300元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年03月19日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告关永祥于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3300元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1462号
原告：陆萍，女，1986年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：卞云，男，1972年2月1日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告陆萍与被告卞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆萍到庭参加诉讼，被告卞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，2017年1月25日，被告卞云因资金困难向原告借款2万元，并于当天向原告出具借条一份。借款后，被告卞云一直拖欠未予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告卞云立即归还原告陆萍借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卞云未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2017年1月25日，被告卞云向原告陆萍借款2万元。借款当天，被告卞云向原告陆萍出具借条一份，其中载明：“今借陆萍人民币贰万元正（20000元）卞云20**.1.25”。后因被告卞云未能及时归还上述借款，原告陆萍遂诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实有借条以及原告方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞云向原告陆萍借款2万元的事实，有原告提供的借条为证，对该借款事实，本院予以确认。借款后，被告卞云未能及时归还借款本金，应当承担本案诉争相应的责任。综上，原告的诉讼请求，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告卞云经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃，产生的不利后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞云于本判决生效之日起10日内向原告陆萍归还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告卞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费300元。
代理审判员 潘忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 汪强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3019号
原告：罗洁，女，1983年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈芬榕，女，1977年10月10日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
原告罗洁与被告陈芬榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洁，被告陈芬榕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗洁向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈芬榕偿还罗洁借款12000元及利息（从起诉之日起计算至借款本金还清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2015年8月13日，陈芬榕因资金周转需要，向罗洁借款12000元，借款期限自2015年8月13日至2015年8月25日。陈芬榕收到借款后，向罗洁出具《借款借据》一张。借款到期后，陈芬榕以各种理由推诿拒不还款。罗洁向陈芬榕催讨还款未果，为维护罗洁的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
陈芬榕辩称，本案借款的经过是，陈芬榕以房产抵押向第三方同城贷公司借款，因无法按期还款，陈芬榕授权同城贷公司处置房产。因同城贷公司找的第一个买家时间拖得很长，将会导致陈芬榕所欠的利息越来越多。陈芬榕就要求同城贷公司找到第二个买家，就是罗洁，罗洁的前夫是同城贷的工作人员。罗洁前夫说第一个买家已经签了合同，要解约再卖的话需要赔偿第一个买家定金钱。陈芬榕没有钱，罗洁就帮陈芬榕支付了定金钱12000元给第一个买家，《借款借据》是同城贷公司让陈芬榕写的。本案的借款不是陈芬榕个人向罗洁借款，陈芬榕没有收到借款。《借款借据》是陈芬榕被迫写下的，陈芬榕不是不还，是没有能力偿还本案借款。
罗洁围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》，陈芬榕对《借款借据》的真实性没有异议，该证据对罗洁与陈芬榕之间的借款事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，陈芬榕向罗洁借款12000元，并向罗洁出具《借款借据》一份，《借款借据》载明借款金额，约定借款期限自2015年8月13日至2015年8月25日止，未约定借款利息。借款到期后，陈芬榕未能偿还借款。罗洁向陈芬榕催讨无果后，于2017年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗洁与陈芬榕之间的借款事实有《借条》为凭，且双方当事人均一致确认该笔款系罗洁代为支付陈芬榕因处置房产对案外人产生的违约金，双方的民间借贷关系足以认定，予以确认并保护。陈芬榕认为本案《借款借据》是其被迫写下的，其未能提供证据证明，对其抗辩意见不予采纳。借款期限到期后，陈芬榕未能偿还借款，罗洁向陈芬榕主张偿还借款12000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，现罗洁主张陈芬榕按年利率6%的标准支付其自起诉之日（即2017年8月17日）至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
陈芬榕于本判决生效之日起三日内偿还罗洁借款本金12000元，并支付罗洁利息（自2017年8月17日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈芬榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第102号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人傅某，农民。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人陈锦春、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人傅某犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人傅某及辩护人陈锦春、吴林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人傅某以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式劫取他人财物，认定其行为已构成抢劫罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，追究傅某的刑事责任。
庭审中，傅某对起诉指控无异议。辩护人认为傅某系初犯，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年11月21日晚，被告人傅某驾驶电动车途经龙游县龙洲街道龙翔路时，见李某独自步行，遂起意抢劫。随后，傅某下车尾随李某，将李某按倒在地，采用暴力胁迫的方式，劫取价值4741元的苹果牌6代型手机一部及现金1400元。
案发后，傅某被传唤归案；从其处扣押苹果牌6代型手机一部以及现金468元，已发还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人王某的证言，现场勘查、检查笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录、扣押手机检查照片及发还清单，接受证据材料清单、手机盒照片，体表原始伤情记录表，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，抓获经过、情况说明，户籍证明，傅某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。傅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。傅某系被传唤归案，辩护人关于其有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年2月1日止）；并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳；
二、本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 汪柏祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高商初字第170-1号
原告：张孝启。
委托代理人：秦晋娣。
委托代理人：单华强。
被告：葛淑英。
委托代理人：姜超。
被告：姜茂义。
委托代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
本院受理原告张孝启诉被告葛淑英、姜茂义租赁合同纠纷一案后，被告葛淑英、姜茂义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为葛淑英与张孝启2004年10月31日签订的虾池租赁合同中，虽然约定了管辖，但双方约定不明确，视为未约定；本案的两被告住所地、合同的签订地及履行地均在文登市，所以本案应由文登市人民法院管辖，要求将此案移送至文登市人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交2004年10月31日虾池租赁合同复印件一份，合同约定乙方张孝启自2004年10月31日至2018年10月31日承租甲方葛淑英虾池一个，双方如因本合同发生纠纷，经协商不成，由原告一方向原告所在地人民法院起诉；提交其户口簿复印件及身份证复印件一份，住址均为威海火炬高技术产业开发区大岚寺村西街58号。
本院认为：从原告诉讼请求看，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据我国法律规定，对于合同纠纷，当事人之间有效的协议管辖优于法定管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中原、被告双方在虾池租赁合同中约定，如因本合同发生纠纷，经协商不成，由原告一方向原告所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》精神，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案中，合同双方当事人直接约定发生纠纷由原告一方向原告所在地法院管辖，符合该复函精神，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案原告住所地位于威海火炬高技术产业开发区大岚寺村西街58号，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告葛淑英、姜茂义提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：
驳回被告葛淑英、姜茂义对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告葛淑英、姜茂义共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年九月二日
书 记 员 于晓军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余西花，女，1938年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：黄义团，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。系余西花的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：夏衍泉，男，1951年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
再审申请人余西花因与被申请人夏衍泉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余西花申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定其提供的“借款契约”明显代表金融机构出借，缺乏证据证明，属认定事实重大错误。余西花提供的证据足以证明本案借款的出借人是黄信财而不是江西省上饶市广丰区横山信用社（以下简称横山信用社）。1、横山信用社的移送清册并没有包括本案的借款37000元。由于政策的改变，黄信财将所有横山信用社山头信用站的款项移交给了横山信用社。黄信财于1994年7月23日将夏衍泉1993年12月26日向横山信用社山头信用站所借5600元全数移交给了横山信用社，经横山信用社工作人员仔细核对后无误，于1993年7月23日填写了《横山信用社山头信用站移交清册》，而夏衍泉向黄信财所借的37000元为个人借款，不需要移交。若本案四笔借款真为夏衍泉向信用社所借，那么黄信财在1994年7月23日向信用社移交的借款清册中的金额就应该大于或等于37000元，然而实际上黄信财只向信用社移交了5600元，横山信用社也出具了证明，证明当时核对后移交的借款为5600元是准确无误的。2、横山信用社出具的书面证明，非常详细的列举了夏衍泉向横山信用社所借每一笔借、还款的清单，很明显夏衍泉向横山信用社的借款中并没有本案几笔借款。若夏衍泉认为，本案的37000元是向横山信用社借的并已还清，则必须提供相应证据。3、夏衍泉多次在对账单上签字确认，足以说明37000元借款是向黄信财个人所借。4、法律没有规定民间借款借据的形式，仅凭借据使用了横山信用社的借款契约就认定出借人是横山信用社，明显与上述证据和本案实事存在重大矛盾。“借款契约”经双方亲笔签字确认，二人所签的“借款契约”就是“借条”，足以反映双方借款的真实意思表示。二、原判适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，认定余西花不具有债权人资格，属适用法律错误。余西花提供的借条、移送清册、夏衍泉签字确认的对账单、横山信用社的书面证明等证据，足以证明黄信财与夏衍泉之间存在借贷关系，余西花是本案适格的原告。另外，借款是双方的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，原判错误认定借款是无效民事行为。退一万步说，即便是无效民事行为，难道夏衍泉就不用还钱了吗？横山信用社并没有主张四笔借款系夏衍泉向横山信用社所借，夏衍泉也没有提供相应的借款和还款证据。请求：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2170号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣字11民终1431号民事判决，依法支持余西花要求夏衍泉立即归还借款本息176664元的请求（利息暂算至一审起诉之日止，实际利息算至全部借款还清之日止）；二、一审、二审诉讼费用由夏衍泉承担。余西花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形申请再审。
夏衍泉称，出借的资金应该是横山信用社的，不是个人借款，只是黄信财没有移交，2015年已结算，本案的4笔钱已还清。
本院经审查认为，从本案查明事实看，夏衍泉对于已收到3.6万元借款事实不持异议，只是认为出借人不是黄信财，而是横山信用社。但从2015年4月19日《夏衍泉向黄信财借款后还款情况》、2002年4月7日“原借信财现金以原借条为实”、《夏衍泉向黄信财借款情况》、《夏衍泉归还黄信财借款》、《夏衍泉归还黄信财借款数字》等单据上夏衍泉的签名来看，夏衍泉是认可向黄信财借款事实的，双方之间民间借贷行为是成立的。夏衍泉主张上述款项不是向黄信财所借，而是向横山信用社所借款项，并称在2015年已全部归还借款，但从现有证据看，横山信用社并不持有该3.6万元出借给夏衍泉的证据，横山信用社也从未就3.6万元借款向夏衍泉主张过权利，相反，向夏衍泉主张权利的一直是余西花。夏衍泉自称2015年已全部归还借款，但没有提供归还全部借款的任何证据。原判认定基本事实不清，应予再审。余西花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令上饶市广丰区人民法院再审本案。
审判长 喻德红
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一七年十二月五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余西花，女，1938年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：黄义团，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。系余西花的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：夏衍泉，男，1951年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。再审申请人余西花因与被申请人夏衍泉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余西花申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定其提供的“借款契约”明显代表金融机构出借，缺乏证据证明，属认定事实重大错误。余西花提供的证据足以证明本案借款的出借人是黄信财而不是江西省上饶市广丰区横山信用社（以下简称横山信用社）。1、横山信用社的移送清册并没有包括本案的借款37000元。由于政策的改变，黄信财将所有横山信用社山头信用站的款项移交给了横山信用社。黄信财于1994年7月23日将夏衍泉1993年12月26日向横山信用社山头信用站所借5600元全数移交给了横山信用社，经横山信用社工作人员仔细核对后无误，于1993年7月23日填写了《横山信用社山头信用站移交清册》，而夏衍泉向黄信财所借的37000元为个人借款，不需要移交。若本案四笔借款真为夏衍泉向信用社所借，那么黄信财在1994年7月23日向信用社移交的借款清册中的金额就应该大于或等于37000元，然而实际上黄信财只向信用社移交了5600元，横山信用社也出具了证明，证明当时核对后移交的借款为5600元是准确无误的。2、横山信用社出具的书面证明，非常详细的列举了夏衍泉向横山信用社所借每一笔借、还款的清单，很明显夏衍泉向横山信用社的借款中并没有本案几笔借款。若夏衍泉认为，本案的37000元是向横山信用社借的并已还清，则必须提供相应证据。3、夏衍泉多次在对账单上签字确认，足以说明37000元借款是向黄信财个人所借。4、法律没有规定民间借款借据的形式，仅凭借据使用了横山信用社的借款契约就认定出借人是横山信用社，明显与上述证据和本案实事存在重大矛盾。“借款契约”经双方亲笔签字确认，二人所签的“借款契约”就是“借条”，足以反映双方借款的真实意思表示。二、原判适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，认定余西花不具有债权人资格，属适用法律错误。余西花提供的借条、移送清册、夏衍泉签字确认的对账单、横山信用社的书面证明等证据，足以证明黄信财与夏衍泉之间存在借贷关系，余西花是本案适格的原告。另外，借款是双方的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，原判错误认定借款是无效民事行为。退一万步说，即便是无效民事行为，难道夏衍泉就不用还钱了吗？横山信用社并没有主张四笔借款系夏衍泉向横山信用社所借，夏衍泉也没有提供相应的借款和还款证据。请求：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2170号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣字11民终1431号民事判决，依法支持余西花要求夏衍泉立即归还借款本息176664元的请求（利息暂算至一审起诉之日止，实际利息算至全部借款还清之日止）；二、一审、二审诉讼费用由夏衍泉承担。余西花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形申请再审。夏衍泉称，出借的资金应该是横山信用社的，不是个人借款，只是黄信财没有移交，2015年已结算，本案的4笔钱已还清。本院经审查认为，从本案查明事实看，夏衍泉对于已收到3.6万元借款事实不持异议，只是认为出借人不是黄信财，而是横山信用社。但从2015年4月19日《夏衍泉向黄信财借款后还款情况》、2002年4月7日“原借信财现金以原借条为实”、《夏衍泉向黄信财借款情况》、《夏衍泉归还黄信财借款》、《夏衍泉归还黄信财借款数字》等单据上夏衍泉的签名来看，夏衍泉是认可向黄信财借款事实的，双方之间民间借贷行为是成立的。夏衍泉主张上述款项不是向黄信财所借，而是向横山信用社所借款项，并称在2015年已全部归还借款，但从现有证据看，横山信用社并不持有该3.6万元出借给夏衍泉的证据，横山信用社也从未就3.6万元借款向夏衍泉主张过权利，相反，向夏衍泉主张权利的一直是余西花。夏衍泉自称2015年已全部归还借款，但没有提供归还全部借款的任何证据。原判认定基本事实不清，应予再审。余西花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令上饶市广丰区人民法院再审本案。审判长  喻德红审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一七年十二月五日书记员  周 烜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
被执行人：张龙金，男，1963年1月4日出生，住东平县。
被执行人：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，住东平县。
被执行人：张茂海，男，1984年11月19日出生，汉族，住东平县。
被执行人：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，住东平县。
被执行人：李方臣，男，1978年5月16日出生，汉族，住东平县。
被执行人：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，住东平县。
被执行人：王肖秀，女，1971年12月2日出生，住东平县。
中国农业银行股份有限公司东平县支行申请执行张龙金、孟广英、张茂海、刘海霞、李方臣、孔红梅、王肖秀金融借款合同纠纷一案，东平县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0923民初3351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张龙金、孟广英、张茂海、刘海霞、李方臣、孔红梅、王肖秀未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初3351号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 倩
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执160号
申请执行人李国安，男，1951年11月3日出生，汉族，住南县。
被执行人夏立新，男，1966年6月11日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人李国安与被执行人夏立新民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第239号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月二日
书记员 陈权鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3400号
原告：王雪芝，女，1969年3月17日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：刘庆忍，男，1968年2月13日出生，汉族，住成武县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：周斌，男，1972年1月5日出生，汉族，住成武县，系原告所在村委会推荐的公民。
被告：刘海雨，男，1982年3月10日出生，汉族，住成武县。
原告王雪芝与被告刘海雨健康权纠纷一案，于2016年11月15日立案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王雪芝及其委托代理人刘庆忍、周斌到庭参加了诉讼；被告刘海雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芝诉称，2016年8月30日下午，原告与被告父亲因琐事发生口角，后被告于次日凌晨一点钟左右携带铁锹强行踹开原告家大门，对原告实施殴打，造成原告头部、手部不同程度损伤。经法医鉴定，原告头部、左手拇指构成轻微伤较重，并入住成武县人民医院住院治疗。现请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共计19756.53元。
被告刘海雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1、成武县公安局对被告刘海雨的行政处罚决定书、成武县公安局刑事科学技术室对原告王雪芝进行的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告对原告实施侵权行为的发生过程，以及法医对原告伤情的鉴定结论；2、成武县人民医院出具的患者为原告的病历，证明原告治疗、伤情、住院时间为17天和出院情况；3、医疗费发票，证明原告支付医疗费4674元；4、交通费票据，证据原告支付交通费用479元；5、刘小通任职及薪金证明书和户籍材料，证明陪护人刘小通的薪金数额及因陪护家属而减少收入2380元；6、王雪芝户口本、身份证复印件各一份，证明王雪芝是农村户口及误工费的计算依据；7、成武县公安局田集派出所对原、被告及相关人员的询问笔录，证明被告对原告的殴打情况。
被告刘海雨在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告所提证据与本案有关，符合证据的三性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的认证，确定本案基本事实如下：
原、被告系同村村民。原告王雪芝和被告的父亲刘德参均于2016年8月30日下午在各自承包地（两地相邻）内进行劳作，因原告不小心被玉米秸秆绊倒而（自言自语）口出脏话，被告的父亲因碰巧听到而误认为原告在辱骂自己，遂与原告理论并进而争吵打骂，后被附近村民劝开并各自回家。同日晚间10时许，原告因身体不适及内心郁闷便与其子刘小通一起前往刘德参住处评论，并引起双方再次争吵。次日凌晨1时许，被告刘海雨因其父被原告打骂而携带铁锹前往原告住处发泄私愤，持木棍将原告头部和手部及双膝处打伤，并导致原告家中大门受损。同日凌晨4时许，原告到成武县人民医院耳鼻喉科住院治疗，2016年9月17日原告病情好转出院，入院及出院诊断：头面部外伤、脑震荡及全身多处软组织损伤。成武县人民医院在出院医嘱栏中注明：注意休息；1周后门诊复查及1月后来诊去除石膏托并复查右手拇指骨折恢复情况等。原告并为此支付医疗费用4674元。2016年9月1日，经鉴定，成武县公安局刑事科学技术室鉴定意见为“王雪芝的损伤程度构成轻微伤”。2016年9月22日，成武县公安局行政处罚决定书给予被告刘海雨治安行政拘留十日、罚款伍佰元。
另查明，原告王雪芝因伤住院治疗期间，由其子刘小通进行护理。护理人员刘小通为在校大学生，现供职于烟台富士康科技集团
有限公司，具体工资收入情况不详。原告王雪芝系农村居民，无固定收入和工作。2015年度山东省农民人均纯收入12930元（每天35.40元），2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（每天86.40元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人侵害他人身体造成损失的，应承担相应的民事责任。被告为替其父发泄私愤，肆意殴打原告，造成原告头面部外伤、脑震荡及全身多处软组织损伤，对损害后果负重大责任。原告与被告之父刘德参系同村村民，本应相互关心，融洽相处，却因琐事产生矛盾，且在产生矛盾后不能冷静处理，沟通解决，反而相互争吵揪打，造成事态恶化，原告对此亦有轻微过错。
被告致伤原告，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。依法确认的原告的赔偿范围和数额为：医疗费实际支出为4674元；原告请求赔偿的误工费时间按其住院天数和出院后治疗医院出具的医嘱意见及成武县公安局出具的轻微伤鉴定意见应以50天为宜，因原告为农村居民，其误工费可参照2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元(35.4元/天)计算确定，即为1770元，对其超出部分，本院不予支持；鉴于原告伤情情况，住院治疗期间需要专人陪护，故护理费时间的计算以原告实际住院天数17天为准，鉴于护理人员刘小通为在校大学生，其主张月收入为4000元左右，但未提供最近三年的平均收入状况或收入减少证明，其护理费依法可参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（每天86.40元）计算，费用为1468.8元；交通费根据原告的受伤情况、就诊地点、就诊次数等，酌定400元；原告主张的住院伙食补助费，结合成武县机关工作人员差旅费标准、当地生活水平，原告的住院伙食补助费以每天40元为宜，即680元。原告的经济损失共计8992.8元。因原告对于事故发生亦承担轻微责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，故本院确定被告承担原告经济损失的90%，即8093.52元。精神损失费2000元于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海雨于本判决生效之日起五日内赔偿原告王雪芝经济损失8093.52元；
二、驳回原告王雪芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告刘海雨负担120元，原告王雪芝负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 田家升
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周子凯
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3743号
原告：陈胤博，男，1993年1月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张华，男，1984年3月19日出生，汉族，住淮阳县西城区。
本院在审理原告陈胤博诉被告张华借款合同纠纷一案中，原告陈胤博以双方正在协商为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胤博的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈胤博撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈学勤
二〇一七年十一月七日
书记员 程敬贤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹勤华，女，1963年6月25日出生，汉族，身份证住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周柱方，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）因与被上诉人曹勤华、周柱方机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：曹勤华的伤情无法构成十级伤残，申请重新鉴定，并据此重新计算赔偿金金额。
被上诉人曹勤华书面答辩称，不同意人民财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人周柱方未发表辩称意见。
曹勤华向一审法院起诉要求：判令人民财险上海分公司、周柱方赔偿各项费用合计人民币（以下币种相同）178,378.70元，其中人民财险上海分公司在交强险和商业险范围内优先赔付。
一审法院认定事实：2016年8月10日，曹勤华驾驶电动自行车与周柱方驾驶的轿车（牌号为苏FXXX**）在本市金山区申康三路、长兴路口处发生交通事故，造成曹勤华受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认周柱方承担本起事故的主要责任，曹勤华承担次要责任。肇事车辆在人民财险上海分公司投保有交强险和商业险50万元（含不计免赔），事发时间均在保险期间内。2017年3月14日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对曹勤华的精神伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2017年3月30日出具鉴定意见为：被鉴定人曹勤华构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定周柱方负事故主要责任，曹勤华负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负主要责任的，应当承担80%的赔偿责任。据此，曹勤华的损失应先由人民财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿；超过交强险责任限额的部分，由人民财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由周柱方赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对曹勤华的损失认定如下：1、医疗费：一审法院凭据支持36,914.40元。2、营养费：一审法院按照30元/天的标准，计算60日为1,800元。3、住院伙食补助费：一审法院按照20元/天的标准，计算12.5日为250元。1-3项合计38,964.40元，由人民财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为23,171.50元。4、残疾赔偿金：曹勤华系非农户籍，故应适用城镇居民标准。曹勤华定残时未满60周岁，构成十级伤残，故残疾赔偿金为57,692×20×10%=115,384元。5、护理费：曹勤华诉请按照2,810元/月的标准，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，一审法院结合鉴定意见计算60日为5,620元。6、精神损害抚慰金：一审法院酌情支持5,000元，曹勤华诉请该项赔偿由人民财险上海分公司优先支付，一审法院予以支持。7、交通费：一审法院根据曹勤华就诊次数酌情支持400元。8、误工费：曹勤华提供的证据不足以证明其实际误工收入。一审法院以保护被侵权人利益的角度，参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合鉴定意见计算120日为9,200元。4-8项合计135,604元，由人民财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为20,483.20元。9、衣物损：一审法院酌情支持200元。10、车辆损失：一审法院凭据支持1,000元。9-10项合计1,200元，由人民财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。11、鉴定费：一审法院凭据支持3,900元，由人民财险上海分公司在商业险范围内承担。12、律师代理费：一审法院根据支持曹勤华诉讼请求的金额等因素，酌情支持5,000元，由周柱方承担。综上，周柱方应赔偿曹勤华5,000元，人民财险上海分公司应赔偿曹勤华168,754.70元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、周柱方应于判决生效之日起十日内赔偿曹勤华5,000元；二、人民财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿曹勤华168,754.70元；三、驳回曹勤华的其他诉请请求。一审案件受理费减半收取计1,934元，由曹勤华负担134元，周柱方负担1,800元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，曹勤华就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。人民财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算曹勤华残疾赔偿金等金额，符合相关法律法规规定。综上，人民财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10365号
原告田×1，男，1930年6月3日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
被告田×2，男，1948年10月13日出生。
委托代理人田×6（田×2之女），1976年10月14日出生。
被告田×3，男，1954年6月20日出生。
委托代理人李×1（田×3之妻），1952年6月6日出生，汉族。
被告田×4，男，1958年5月14日出生。
被告田×5，男，1962年9月16日出生。
原告田×1与被告田×2、田×3、田×4、田×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1之委托代理人张简儒与被告田×2之委托代理人田×6，被告田×3及其委托代理人李×1，被告田×4、被告田×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：田×1与妻子王×1（已于1995年病逝）共生育四个儿子，即本案四位被告。自1990年起，田×1的赡养完全由被告田×2负担，其余被告从未对田×1尽任何赡养义务。2015年4月18日被告田×2突患脑梗，导致半身不遂，没有能力继续独自赡养田×1。田×1现年85周岁，每年都需要多次住院，无力支付医疗费，需要四被告共同赡养田×1。现因田×1与四被告就赡养事宜未能协商一致，为维护田×1合法权益，故诉至法院，要求判令：1.自2015年5月1日起，四被告每人每月支付田×1生活费200元，于每月5日前将生活费存入田×1名下的北京农商银行存折内（账号为×××）；2.自2015年5月1日起，四被告每人每月支付田×1医疗费、护理费，四被告各承担四分之一，于每月5日前将上个自然月的医疗费、护理费存入田×1存折内；3.本案诉讼费由四被告负担。
被告田×2辩称：同意田×1诉讼请求。我方已尽到赡养义务，其余被告都有义务共同赡养田×1。
被告田×3辩称：不同意田×1诉讼请求。田×1的收入能够负担自己的生活费；田×1给田×2干过活，其收入都给田×2了，两人收入都混在一起；父母与四被告曾经有过口头协议，约定由田×2赡养父亲，由其他三被告赡养母亲。故田×1应由田×2继续负责赡养。
被告田×4辩称：1985年开始，田×1就开始和田×2一起生活。田×1一直工作赚钱，所得收入都由田×2管理。四被告对赡养父母早有协议。在被告母亲自1985年至1995年去世的十年间，田×2对母亲也未曾尽到赡养义务，未平摊医药费用。双方执行协议多年，且田×1帮助田×2辛勤工作，田×2的经济条件要优越很多，故不同意田×1每月生活费的要求。田×1的医疗费、护理费可以由田×4、田×3、田×5一起分摊一半，但应该从判决生效当月开始执行。
被告田×5辩称：基本同意田×1诉讼请求，但医疗费应从2015年5月31日田×1住院开始平摊。
经审理查明：
原告田×1与其妻王×1（王×1已于1995年去世）共生育四子，即被告田×2、被告田×3、被告田×4、被告田×5。1985年左右，田×1夫妇与四位被告达成口头协议，约定田×1由田×2负责生养死葬，王×1由田×3、田×4、田×5三人一起负责生养死葬。此后，田×1一直跟随田×2生活至今。
审理中，双方均认可：田×1从2015年5月31日开始在顺义区中医院住院治疗；田×1每月收入老人钱494元、老人券100元、土地流转金104元。
审理中，田×1称其经济困难，没有能力支付医疗费和生活费；虽然以前有过口头协议，但田×1年已85岁高龄且患有严重心衰和膀胱癌，所以现在要求四被告共同负责给付生活费和提供医疗费、护理费。为此田×1提交北京市顺义区南彩镇×村村民委员会（以下简称×村委会）出具的证明和田×1名下的北京农商银行存折（账号为×××），以证明其收入情况。×村委会出具的证明内容有：“田×1长期在我村与长子田×2居住生活。田×1在本村其名下无房产，无工作单位，无经营性和工资性收入。田×1因年龄大和身体原因，近几年曾多次住院治疗和看病诊疗，长期服药。情况属实。”四被告均对该存折表示认可。田×2和田×5对×村委会证明予以认可，表示知道田×1有严重心衰、膀胱癌患病情况。田×3和田×4对×村委会证明中除田×1没有工资收入内容之外的部分予以认可，认为田×1有工资收入，但未提交证据证明。田×3表示知道田×1患有膀胱癌，但不知道患有严重心衰。田×4表示知道田×1患有严重心衰，但不知道患有膀胱癌。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京农商银行存折、×村村委会出具的证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
赡养父母是子女的法定义务。现田×1已年老体弱，疾病缠身，诸被告应当积极照顾和妥善安排田×1的生活。根据双方现有情况及当地生活消费水平，诸被告应当给付田×1生活费和提供医疗费、护理费。故对于田×1的请求，本院予以支持。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。对田×3和田×4所辩称应该按照当年口头协议由田×2继续负责赡养，于法无据，本院不予采纳。田×1要求的生活费标准，金额过高，本院依法予以酌定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年五月一日起，被告田×2、田×3、田×4、田×5每人每月支付原告田×1生活费六十元，于每月五日前将生活费存入田×1名下的北京农商银行存折内（账号为×××）。本判决生效之前的生活费于本判决生效之日起七日内履行；
二、自二〇一五年五月一日起，原告田×1的医疗费和护理费凭票由被告田×2、田×3、田×4、田×5各负担四分之一，于每月五日前将上个自然月的医疗费、护理费存入田×1名下的北京农商银行存折内（账号为×××）。本判决生效之前的医疗费、护理费于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告田×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告田×1负担七元（已交纳），其余二十八元由被告田×2、田×3、田×4、田×5各负担七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭治宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19113号
原告：穆某1，男，汉族，1949年2月5日出生，住重庆市九龙坡区，。
委托代理人：何玲新，重庆向道律师事务所律师。
被告：穆某2，男，汉族，1958年3月11日生，住重庆市九龙坡区，。
被告：穆某3，男，汉族，1955年12月2日出生，住重庆市九龙坡区，。
本院在审理原告穆某1与被告穆某2、穆某3法定继承纠纷一案中，原告穆某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告穆某2、穆某3的起诉。
本院认为，原告穆某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某1撤回对被告穆某2、穆某3的起诉。
本案案件受理费100元，由原告穆某1负担。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一七年八月三十日
书记员 冉凤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第18号
上诉人（原审被告）：磐石市大地燃气有限公司，住所地：磐石市福安街新建村加油站南。
法定代表人：于庆东，该公司总经理。
委托代理人：王红光，吉林中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝国，男，1958年10月29日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：汤文，磐石市法律援助中心志愿者。
上诉人磐石市大地燃气有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市大地燃气有限公司（以下简称大地燃气公司）的委托代理人王红光，被上诉人刘孝国及其委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孝国在原审时诉称：2012年1月9日，被告大地燃气公司在原告居住的磐石市商贸城花园小区进行燃气改造建筑安装。施工过程中燃气泄露，发生爆炸，致使原告的房屋及家中财产全部毁损灭失。磐石市住房和城乡建设局作出的磐建住字（2012）5号文件对此次事故进行认定：“磐石市大地燃气有限公司应承担事故全部责任，并赔偿此次事故的全部经济损失和医疗费用”。因此要求被告大地燃气公司赔偿财产损失1，020，030.00元，并由被告大地燃气公司承担诉讼费用。
大地燃气公司在原审时辩称：根据本案的事实，我们对原告的家庭损失同意承担相应的损失。但对原告要求赔偿的数额有异议，要求原告提供证据证明其数额。
原判决认定：2012年1月9日，被告大地燃气公司在原告刘孝国居住的磐石市商贸城花园小区进行燃气改造建筑安装。施工过程中燃气泄漏，发生爆炸，致使原告刘孝国家中财产全部毁损灭失。磐石市住房和城乡建设局作出的磐建住字（2012）5号文件，对此次事故进行认定：“磐石市大地燃气有限公司应承担事故全部责任，并赔偿此次事故的全部经济损失和医疗费用”。
原判决认为：公民的合法财产权利受法律保护。由于被告大地燃气公司燃气泄漏发生爆炸，致使原告刘孝国家庭财产被烧毁。原告刘孝国虽未提供证据证明其财产及损失，但对于原告刘孝国的请求，被告大地燃气公司明确表示在公平、合理的情形下予以赔偿，并且在法院调解过程中，被告大地燃气公司曾有过赔偿原告刘孝国550，000.00元的意思表示，因此原告刘孝国的诉讼请求本院酌情予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、被告磐石市大地燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘孝国财产损失550，000.00元；二、驳回原告刘孝国的其他诉讼请求。案件受理费16，800.00元，由被告磐石市大地燃气有限公司承担9，059.00元，由原告刘孝国承担7，741.00元。
原审判决后，上诉人大地燃气公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，作出公正判决。其主要上诉理由为：一审判决确认上诉人大地燃气公司曾有过赔偿被上诉人刘孝国55万元的意思表示错误，判决上诉人大地燃气公司赔偿被上诉人刘孝国55万元没有任何根据。上诉人大地燃气公司在一审法院组织调解时明确指出，被上诉人刘孝国主张赔偿的数额明显过高。在一审期间，被上诉人刘孝国虽然对其财产损失自列了清单，但被上诉人刘孝国没有出示任何证据证明拥有这些财产。上诉人大地燃气公司愿意在公平、合理的原则下给予被上诉人刘孝国赔偿。被上诉人刘孝国答辩：一审中被上诉人刘孝国提供被损毁财物的名称、价格、数量，合计要求上诉人大地燃气公司赔偿经济损失1，020，030.00元。一审调解过程中，上诉人大地燃气公司系自愿赔偿被上诉人刘孝国55万元。被上诉人刘孝国的财物均已损毁、灭失，因此，计算损失只能依据被上诉人刘孝国提供的财产明细和价格清单为依据。如上诉人大地燃气公司认为被上诉人刘孝国提供的清单不准确，应提供反驳的证据。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明：被上诉人刘孝国要求上诉人大地燃气公司赔偿的财物损失清单中标明，房屋价值为212，450.00元。其他事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人大地燃气公司因认为一审法院判决其赔偿被上诉人刘孝国财物损失55万元过高而提出上诉，但其未明确说明对哪部分财物价值认为过高。在二审庭审中，上诉人大地燃气公司明确说明，针对的是55万元赔偿款中被上诉人刘孝国的房屋价值，认为按每平方米3，500.00元计算房屋价值过高。但上诉人大地燃气公司对此主张，并未提供任何证据予以证明，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，300.00元，由上诉人磐石市大地燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一四年二月八日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第18号上诉人（原审被告）：磐石市大地燃气有限公司，住所地：磐石市福安街新建村加油站南。法定代表人：于庆东，该公司总经理。委托代理人：王红光，吉林中吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孝国，住磐石市。委托代理人：汤文，磐石市法律援助中心志愿者。上诉人磐石市大地燃气有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市大地燃气有限公司（以下简称大地燃气公司）的委托代理人王红光，被上诉人刘孝国及其委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝国在原审时诉称：2012年1月9日，被告大地燃气公司在原告居住的磐石市商贸城花园小区进行燃气改造建筑安装。施工过程中燃气泄露，发生爆炸，致使原告的房屋及家中财产全部毁损灭失。磐石市住房和城乡建设局作出的磐建住字（2012）5号文件对此次事故进行认定：“磐石市大地燃气有限公司应承担事故全部责任，并赔偿此次事故的全部经济损失和医疗费用”。因此要求被告大地燃气公司赔偿财产损失1，020，030.00元，并由被告大地燃气公司承担诉讼费用。大地燃气公司在原审时辩称：根据本案的事实，我们对原告的家庭损失同意承担相应的损失。但对原告要求赔偿的数额有异议，要求原告提供证据证明其数额。原判决认定：2012年1月9日，被告大地燃气公司在原告刘孝国居住的磐石市商贸城花园小区进行燃气改造建筑安装。施工过程中燃气泄漏，发生爆炸，致使原告刘孝国家中财产全部毁损灭失。磐石市住房和城乡建设局作出的磐建住字（2012）5号文件，对此次事故进行认定：“磐石市大地燃气有限公司应承担事故全部责任，并赔偿此次事故的全部经济损失和医疗费用”。原判决认为：公民的合法财产权利受法律保护。由于被告大地燃气公司燃气泄漏发生爆炸，致使原告刘孝国家庭财产被烧毁。原告刘孝国虽未提供证据证明其财产及损失，但对于原告刘孝国的请求，被告大地燃气公司明确表示在公平、合理的情形下予以赔偿，并且在法院调解过程中，被告大地燃气公司曾有过赔偿原告刘孝国550，000.00元的意思表示，因此原告刘孝国的诉讼请求本院酌情予以支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、被告磐石市大地燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘孝国财产损失550，000.00元；二、驳回原告刘孝国的其他诉讼请求。案件受理费16，800.00元，由被告磐石市大地燃气有限公司承担9，059.00元，由原告刘孝国承担7，741.00元。原审判决后，上诉人大地燃气公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，作出公正判决。其主要上诉理由为：一审判决确认上诉人大地燃气公司曾有过赔偿被上诉人刘孝国55万元的意思表示错误，判决上诉人大地燃气公司赔偿被上诉人刘孝国55万元没有任何根据。上诉人大地燃气公司在一审法院组织调解时明确指出，被上诉人刘孝国主张赔偿的数额明显过高。在一审期间，被上诉人刘孝国虽然对其财产损失自列了清单，但被上诉人刘孝国没有出示任何证据证明拥有这些财产。上诉人大地燃气公司愿意在公平、合理的原则下给予被上诉人刘孝国赔偿。被上诉人刘孝国答辩：一审中被上诉人刘孝国提供被损毁财物的名称、价格、数量，合计要求上诉人大地燃气公司赔偿经济损失1,020,030.00元。一审调解过程中，上诉人大地燃气公司系自愿赔偿被上诉人刘孝国55万元。被上诉人刘孝国的财物均已损毁、灭失，因此，计算损失只能依据被上诉人刘孝国提供的财产明细和价格清单为依据。如上诉人大地燃气公司认为被上诉人刘孝国提供的清单不准确，应提供反驳的证据。本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明：被上诉人刘孝国要求上诉人大地燃气公司赔偿的财物损失清单中标明，房屋价值为212,450.00元。其他事实与原判决认定的事实无异。本院认为，上诉人大地燃气公司因认为一审法院判决其赔偿被上诉人刘孝国财物损失55万元过高而提出上诉，但其未明确说明对哪部分财物价值认为过高。在二审庭审中，上诉人大地燃气公司明确说明，针对的是55万元赔偿款中被上诉人刘孝国的房屋价值，认为按每平方米3,500.00元计算房屋价值过高。但上诉人大地燃气公司对此主张，并未提供任何证据予以证明，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,300.00元，由上诉人磐石市大地燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘凤昌审 判 员  刘任成代理审判员  张利宏二〇一四年二月八日书 记 员  常芳郁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第105号
申请执行人姜玉兰。
申请执行人葛吉梅。
申请执行人葛吉英。
申请执行人葛吉华。
被执行人徐翠浩。
关于申请执行人姜玉兰、葛吉梅、葛吉英、葛吉华与被执行人徐翠浩人身损害赔偿纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇〇三年七月三日审结。该案（2003）栖民一初字第16号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐翠浩在栖霞市桃村镇西庄村民委员会征地补助款1500.00元。冻结期间，未经法院许可，任何个人或单位不得提取该款项。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年一月二十日
书记员 高东志
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益商初字第0001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇园林路18号。
负责人王小兵，该支行行长。
委托代理人朱文燕，该支行员工。
被告马某某，农民。
被告陈某某，市民。
被告徐某，市民。
被告邱某某，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告赵某某，市民。
被告郑某某，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告马某某、陈某某、徐某、邱某某、赵某某、郑某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行申请撤回对被告赵某某、郑某某的起诉，本院依法予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行委托代理人朱文燕、被告邱某某的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告马某某、陈某某、徐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2012年7月28日，被告马某某、徐某、邱某某与原告签订了《小额借款及担保合同》一份，被告马某某向原告借款人民币80000元，被告马某某、陈某某向原告出具了共同还款承诺书，被告徐某、邱某某提供连带责任保证。借款到期后，被告马某某、陈某某仅归还了部分借款本息。原告为维护的合法权益，现诉至法院，请求判令被告马某某、陈某某偿还原告借款本金10673.4元及截止2015年1月22日的利息4303.58元，本息合计14976.98元以及从2015年1月23日至实际还款之日的按照合同约定的利息；被告徐某、邱某某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某未应诉答辩。
被告陈某某未应诉答辩。
被告徐某未应诉答辩。
被告邱某某辩称，1、担保属实，但是我已经偿还了应该承担的份额，经办人向我承诺，我不再承担后期的还款责任。2、原告向我出据一份保证人代偿欠款证明，也证明我已经偿还我应该承担的担保份额，综上我不承担剩余贷款的还款义务。
经审理查明，2012年7月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告马某某、徐某、邱某某签订了《小额借款及担保合同》一份。合同约定，贷款金额80000元，贷款期限12个月（自2012年7月至2013年7月），贷款年利率15.66%，贷款用途采购原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告徐某、邱某某作为保证人，自愿为被告马某某的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和所有其他应付费用提供担保，合同还就其他事项进行了约定，被告马某某与被告徐某、邱某某分别在借款人、担保人栏签名捺印。同日，被告陈某某作为马某某的配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。借款出借后，被告马某某归还了部分借款本息，另被告邱某某代为偿还本息10000元，截止2015年1月22日，被告马某某尚欠借款本金10673.4元及利息4303.58元，本息合计14976.98元，至今未还，被告徐某、邱某某亦未履行担保义务。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告马某某、徐某、邱某某签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行依约向被告马某某发放贷款，马某某未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈某某以马某某配偶身份在合同上签名，并出具了共同还款承诺书，其应与被告马某某共同承担归还全部贷款本息的义务。被告徐某、邱某某作为马某某借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告邱某某辩称其已偿还了应该承担的份额，经办人承诺不再需要其承担后期的还款责任，但原告对此不予认可，且被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某、陈某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金10673.4元及利息（截止2015年1月22日的利息4303.58元，自2015年1月23日起至实际还款之日止，按合同约定计息），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐某、邱某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费174元，由被告马某某、陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费174元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月十三日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4441号
申请执行人曹珍兴，男，1967年4月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人虞杏来，男，1968年11月21日出生，住浦江县。
被执行人费彩先，女，1967年1月3日出生，住浦江县。
本院在执行曹珍兴与虞杏来、费彩先（2017）浙0726执4441号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1033号判决书已于2016年10月29日发生法律效力。申请执行人曹珍兴于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人虞杏来、费彩先支付执行款610650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4441号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4441号申请执行人曹珍兴，男，1967年4月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人虞杏来，男，1968年11月21日出生，住浦江县。被执行人费彩先，女，1967年1月3日出生，住浦江县。本院在执行曹珍兴与虞杏来、费彩先（2017）浙0726执4441号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1033号判决书已于2016年10月29日发生法律效力。申请执行人曹珍兴于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人虞杏来、费彩先支付执行款610650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4441号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十一日代书记员 金彬斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1728号
原告胡维杰，男，1987年8月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人。
委托代理人王泳涵，女，1974年6月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人。
被告刘琨，男，1988年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李建新，男，1971年1月31日出生，汉族，甘肃省玉门市人。
本院在审理原告胡维杰与被告刘琨、李建新民间借贷纠纷一案中，原告胡维杰于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告刘琨找不到”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡维杰撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨建国
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第58号
申请执行人：邱先锋，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：吕承东，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人邱先锋与被执行人吕承东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕承东现无财产可供执行，应付申请执行人款项12267.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月三日
书记员 孟 聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初564号
原告：田华斌，男，生于1973年11月9日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住恩施市，
被告：许玲，女，生于1990年11月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：谭泽宇，男，生于1991年9月24日，土家族，住湖北省恩施市，
原告田华斌与被告许玲、谭泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告田华斌到庭参加诉讼，被告许玲、谭泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款5500元，并自2016年11月1日起按月息2分依法补偿原告的损失至借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告经人介绍在恩施市航空花园找到原告，让原告帮忙偿还其随身携带的一张交通银行信用卡，原告代其偿还9000元之后，该卡仍被冻结无法使用。后经原告催讨，被告偿还了3500元，余下借款一直未还，致原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；证据二、借条原件一份，证明原告给二被告借款的事实；证据三、银行转账凭证打印件两页，证明原告给被告转款9000元的事实；证据四、微信聊天记录复印件一份，证明二被告欠钱不还的事实；证据五、收条复印件一份，证明原告已在恩施市购房，常住地为恩施市。上述证据来源合法，内容客观真实，但仅能证明原告系将9000元出借给被告谭泽宇，对此，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，征得原告田华斌的同意后，被告谭泽宇借到原告9000元用于偿还信用卡。借款过后，被告谭泽宇未还款，遂于2016年12月20日向原告田华斌出具了《借条》一份，载明：“本人于2016年11月1日中午借到田华斌现金玖仟整用于还信用卡，本人将欠款玖仟整于2017年1月28日还清.千万不误。”双方未约定借款利息。借条出具之后，被告谭泽宇向原告偿还了3500元，下欠5500元一直未还，致原告田华斌诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，2016年11月1日，原告田华斌分两次共计将9000元汇入到被告许玲卡号为52×××42的交通银行信用卡上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田华斌提交的证据足以证明其与被告谭泽宇之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。2017年1月28日借款到期后，被告谭泽宇下欠原告田华斌借款5500元至今未还是为属实，故对原告田华斌要求被告偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，因为双方未作约定，应视为不支付利息，故对原告田华斌要求被告谭泽宇支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，虽然双方也未作约定，但是被告谭泽宇逾期未还款，确实给原告田华斌造成了资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告田华斌要求被告谭泽宇自逾期还款之日即2017年1月29日起至欠款清偿之日以欠款5500元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于被告许玲是否应当与被告谭泽宇共同承担案涉借款本息的偿还问题。虽然原告田华斌一直声称案涉借款系二被告共同所借，且其确实向被告许玲的信用卡上汇入了9000元，但是借条上并无被告许玲的签名，亦无法排除原告田华斌系受被告谭泽宇所托而将9000元汇入被告许玲的信用卡的可能，甚或是其它可能。因此，单凭原告田华斌提交的银行转账凭证，无法证明案涉借款系被告许玲与被告谭泽宇共同所借，故对原告田华斌要求被告许玲偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭泽宇于本判决生效之日偿还原告田华斌借款5500元，并自2017年1月29日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告田华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭泽宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年三月六日
书记员 张玮航
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初379号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗启顺，男，1974年8月7日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人罗启顺犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人罗启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年8月15日13时52分，被告人罗启顺饮酒后驾驶牌照号为川F××136的正三轮摩托车，由成都市青白江区清泉镇二里桥方向沿清泉镇平安路往清泉镇168宾馆方向行驶至平安路142号时，被执勤的民警挡获。经成都市公安局道路交通物证鉴定所检验，罗启顺血液样品中乙醇浓度为113.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、常住人口信息、视频资料及照片、证人证言、现场勘验笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、民警的书面证词、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人罗启顺的刑事责任。
被告人罗启顺对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗启顺违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗启顺依法应当判处拘役，并处罚金。被告人罗启顺归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗启顺在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗启顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十二月一日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2979号
申请人谷建华。
被执行人路文亮。
被执行人孙爱国。
本院在执行谷建华与被执行人路文亮、孙爱国民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江