四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪行初字第83号
原告贾代兴，男，汉族，生于1940年1月15日，住绵阳市游仙区。
原告贾晴，女，汉族，生于2001年10月21日，住址同上。
法定代理人杜小华，女，汉族，生于1974年6月30日，住址同上。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
支持起诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
法定代表人张道斌，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被告绵阳市涪城区社会保险事业管理局。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人梁华，该局局长。
委托代理人陈泽建，该局副局长。
委托代理人耿国建，该局医保股股长。
原告贾代兴、贾晴不服绵阳市社会保险事业管理局、绵阳市涪城区社会保险事业管理局工伤待遇行政核定，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年6月10日、12日分别向绵阳市社会保险事业管理局、绵阳市涪城区社会保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾代兴，原告贾晴及其法定代理人杜小华，二原告的委托代理人杨清华，被告绵阳市社会保险事业管理局的委托代理人ＸＸ，绵阳市涪城区社会保险事业管理局的委托代理人陈泽建（分管负责人）、耿国建到庭参加了诉讼。绵阳市涪城区人民检察院派员出庭支持了起诉。本案现已审理终结。
经被告绵阳市涪城区社会保险事业管理局初审后，2015年5月11日，被告绵阳市社会保险事业管理局审核贾友军死亡后的工亡待遇为：工伤供养亲属抚恤金（子女贾晴）为（每月）646.80元、工伤丧葬补助金20494.50元、一次性工亡补助金539100元，抵扣保险公司向原告赔付的丧葬费及死亡赔偿金、被抚养人生活费，向原告拨付了丧葬补助金和一次性工亡补助金265852.30元。
原告诉称，原告贾代兴之子贾友军（也即贾晴之父）生前在四川绵阳重业齿轮有限责任公司工作。2014年9月29日，贾友军因出差发生交通事故死亡。2014年11月25日，贾友军被认定为工亡。因贾友军生前所在单位为其办理了工伤保险，原告向被告申请工伤待遇，但二被告所核定的供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金与《工伤保险条例》第三十九条、四十条的规定不符，损害了工亡职工的合法权益。请判决：二被告重新审核贾友军的工亡待遇，重新核定原告贾晴应当领取的供养亲属抚恤金按工亡职工本人工资2156元的30%计算，须每月支付，自2014年10月起至原告贾晴年满18周岁的次月止，并且按国家规定逐年调整提高；责令二被告重新核定两原告领取的一次性工亡补助金，按工伤待遇审核时（2015年4月15日）的上一年度即2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍核定支付，且不作扣减。
原告向本院提交了如下证据：1、户口簿、离婚证、离婚协议，以证实原告主体资格；2、工伤认定申请表、死亡证明、交通事故损害赔偿纠纷调解协议书、认定工伤决定书、工伤（亡）待遇审核拨付表、绵阳工伤伤残津贴上涨公告，以证实贾友军工亡事实；3、《社会保险法》第三十八条、第四十二条、第八十条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十五条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（四）项、第六条，《立法法》第二条，第八十二条第一、二、六款，第八十四条第二款，第八十五条第二款，第八十八条，第九十六条，第一百零四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，（2006）行他字第12号批复、最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要，以证实被告作出审核行为不符合法律的规定。
支持起诉机关支持原告的起诉意见。
二被告辩称：（1）根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定贾晴每月抚恤金为2156×30%=646.80元。由于保险公司作为第三人已支付贾晴赡养费25630.31元，根据四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条之规定，抵扣完保险公司已支付贾晴的赡养费后，涪城区社会保险局继续按月发放贾晴的抚恤金至其年满18周岁的次月止，并且按国家的规定逐年调整。（2）根据人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金的计算基数是职工工亡时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入，而不是待遇审核时的上一年度城镇居民人均可支配收入。同时，依照川府发（2003）42号文件第十条的规定，原告已从第三方获得的工亡补助金应作抵扣，抵扣后原告应领取一次性工亡补助金和丧葬补助金为265852.30元。二被告对贾友军的工亡待遇核定符合法律和政策的规定，原告的诉请不能成立。
二被告于2015年6月23日向本院提交了如下证据、依据：1、绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表、认定工亡决定书、死亡及火化证、贾友军身份证复印件、贾友军户籍复印件、贾友军缴费工资核定资料、工亡职工亲属调查情况表、道路交通事故认定书、调解协议书、保险赔款／费用计算书等，以证实申请人提交的资料齐全，被告依法受理，符合经办规程；2、贾友军工亡待遇第三方支付计算书、贾友军工亡待遇赔偿明细、贾友军工亡待遇审核拨付表、支付凭证，以证实被告审核行为事实清楚、证据充分；3、《工伤保险条例》第三十九条、川府发（2003）42号文件第十条、《社会保险费申报缴纳管理规定》、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条、人社险中心函（2014）27号文件、川人社函（2014）699号文件、川人社函（2014）1215号文件、绵人社发（2014）17号文件，以证实被告所作审核符合法律的规定。
经庭审质证，原告认为，被告所举贾友军工亡待遇赔偿明细及贾友军工亡待遇审核拨付表上社保应补金额不正确，不符合法律的规定，被告提交的川府发（2003）42号文件、川人社函（2014）1215号文件与上位法相抵触，不应适用。被告对原告所举第1、2组证据不持有异议，认为原告所举第3组依据不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告所举贾友军工亡待遇审核拨付表系本案所涉行政行为，不应作为本案的证据，对原、被告所举其他证据予以确认，至于原、被告对适用法律的争议，本院在后面予以评判。
经审理查明，贾友军系四川绵阳重业齿轮有限责任公司职工。2014年9月29日，贾友军驾驶小型普通客车与李某驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，贾友军当场死亡，经交警部门认定贾友军、李昕负此次事故的同等责任。2014年11月25日，绵阳市人力资源和社会保障局认定贾友军为工亡。经调解，贾友军死亡后产生的损失，由保险公司在交强险限额内赔付后，李某承担50%的赔偿责任。保险公司向原告赔付了相关费用。经被告绵阳市涪城区社会保险事业管理局初审后，2015年5月11日，被告绵阳市社会保险事业管理局审核贾友军死亡后的工亡待遇为：供养亲属抚恤金（子女贾晴）为646.80元／月（2156元×0.3）、工伤丧葬补助金20494.50元（3415.75元×6月）、一次性工亡补助金539100元（工亡时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入26995元×20月），抵扣保险公司向原告赔付的丧葬费及死亡赔偿金共计293742.20元后，实际向原告拨付丧葬补助金和一次性工亡补助金265852.30元，并决定待保险公司向贾晴支付的被抚养人抚养费25630.31元抵扣完毕后，按月向贾晴支付被供养亲属抚恤金。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金的标准为工伤发生时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。被告按贾友军工亡时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入计算贾友军工亡补助金，符合法律的规定，并无不当，原告要求按工亡待遇审核时的上一年标准计算工亡补助金，于法无据，不予支持。
根据四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，按条例规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，四川省区域范围内执行的是“补足”工伤保险相关待遇的规定。《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》并未明确规定工伤职工有兼得第三方侵权赔偿和工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，只是规定了当事人可选择主张权利的路径，也未明确规定工伤职工有兼得第三方侵权赔偿和工伤保险待遇的权利。故川府发（2003）42号文件第十条的规定与上位法并无冲突。被告适用该条对贾友军工亡待遇作出的审核行为并无不当，原告要求撤销此行为的理由不成立，本院对其诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贾代兴、贾晴的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告贾代兴、贾晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 陈 平
人民陪审员 陈 均
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。