重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7356号
原告：唐伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：陆平，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
两原告共同委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，组织机构代码74289494-7。
法定代表人：周祖元。
委托诉讼代理人：徐太平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈军燕，女，该公司员工。
被告：刘波，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇801村819号，统一社会信用代码91500110MA5U34G29E。
法定代表人：谭祈元，董事长。
委托诉讼代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，组织机构代码06050873-8。
负责人：詹旭东，指挥长。
委托诉讼代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告唐伟、陆平诉被告重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称：静观公司）、刘波、重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司（以下简称：采煤沉陷区综治公司）、重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部（以下简称：采煤沉陷区综治指挥部）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平及其两原告的委托诉讼代理人邓科、喻祯洪，被告静观公司的委托诉讼代理人徐太平、陈军燕，被告刘波的委托诉讼代理人施峰杰，被告采煤沉陷区综治公司、采煤沉陷区综治指挥部的共同委托诉讼代理人谢馥蔚、曲鹏飞到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解，但未达成和解意见。本案现已审理终结。
原告唐伟、陆平向本院提出诉讼请求：一、要求静观公司、刘波立即支付原告尚欠工程款1681510元；二、要求静观公司、刘波支付2016年9月21日前的资金占用损失553648.68元（其中2015年9月30日至2015年11月26日为143043.04元；2015年11月27日至2016年1月28日为139769.08元；2016年1月29日至2016年4月12日为87887.82元；2016年4月13日至2016年6月25日为85421.16元；2016年6月26日至2016年9月21日为97527.58元），并自2016年9月21日起至付清为止按月息2％的标准支付资金占用损失；三、要求采煤沉陷区综治公司、采煤沉陷区综治指挥部在欠付静观公司的工程价款范围内支付原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：采煤沉陷区综治指挥部系临时成立的机构，南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）的招标人系该指挥部，2015年10月，采煤沉陷区综治公司成立后成为南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）的建设单位（实际发包人）。景观公司中标了南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）的C1标段。静观公司因资金周转等原因，其项目部于2015年5月28日与二原告签订《合作协议》，约定静观公司将万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段中的1号楼、2号楼、7号楼的部分工程交由原告施工。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定履行了义务，但被告未按约定及时足额支付工程进度款，原告迫不得已垫付了巨额资金。2015年9月30日，原告施工部分的工程完工后交付给静观公司，并于2016年9月3日进行结算，合同总价3831510元。截止2016年9月3日，C1标段已分批支付2150000元，尚欠工程款1681510元。被告已严重违约，应承担相应的违约责任。项目部系静观公司设立的内部职能部门或分支机构，不具备独立的法人资格，其对外的民事责任应由静观公司承担。由于采煤沉陷区综治公司系业主单位，将工程项目发包给静观公司，应在欠付工程价款范围内向原告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告静观公司辩称，应驳回对静观公司的诉讼请求。公司章程规定签订协议需公司股东会决议方可执行。原告和刘波签订合作协议系刘波的个人行为，并非静观公司的行为，所签合同的责任主体和经济主体都是刘波。原告诉称和静观公司进行对账并非事实，实际与原告对账的是刘波，静观公司不欠原告工程款项。
被告刘波辩称，应驳回对刘波的诉讼请求。刘波与两原告之间不存在欠款关系，刘波就项目材料费用已全部支付完毕，不存在拖欠相关费用的情形。原告向法院提交的欠款单中列明的是劳务费，但本诉中并无劳务事实产生，该欠款单不具有真实性，且陆平就劳务费用已另案起诉，涉案标的不能通过两次诉讼进行主张。
被告采煤沉陷区综治公司辩称，原告起诉采煤沉陷区综治公司主体不适格，采煤沉陷区综治公司与采煤沉陷区综治指挥部系两个不同的主体。南桐花园项目的所有合同都是以采煤沉陷区综治指挥部的名义签订的，发包人应为采煤沉陷区综治指挥部，与采煤沉陷区综治公司无关。
被告采煤沉陷区综治指挥部辩称，应驳回原告的诉讼请求。按照采煤沉陷区综治指挥部与静观公司签订的合同规定，在竣工验收合格后30日内支付合同总价的80％，但该工程尚未竣工验收，指挥部支付的款项已达到合同总价的80％，已完成合同约定的所有支付义务，不应承担在欠付工程款范围内支付原告工程款的责任。
本院认定事实如下：采煤沉陷区综治指挥部系依法成立的其他组织，负责南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目的各项工作，下设综合组、财务组、工程组、拆迁安置组、维稳组。其中财务组负责项目独立账户的设立、建立健全项目财务管理制度及工程建设资金结算等。采煤沉陷区综治指挥部作为招标人于2013年就南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）对外招标，静观公司中标南桐花园C1标段。
2014年3月4日，静观公司作为甲方与刘波作为乙方签订《工程内部承包合同》，约定：工程名称为南桐采煤沉陷区受损农房综合治理工程（南桐花园）本标段由C1、C2、C7栋组成，工程造价为37950000元，结算造价以审计部门审定的造价为本工程的最终价；工程承包范围按甲方与建设方签订的工程施工承包合同中约定的全部承包范围及招标文件中所包含的工程招标承包的全部内容为内部承包范围；乙方全权负责对本项目全过程实施全面施工管理，履行施工合同的各项内容；承包方式实行项目法施工和项目经理负责制、以工程经济承包（包工包料），盈亏包干的承包方式承包，乙方向甲方缴纳工程项目结算造价总额8％的管理费；工程项目部项目负责人为刘波，项目经理（建造师）为罗雄，技术负责人（工程师）为刘仁健；根据项目管理需要，甲方刻制一枚资料专用章，用于工程项目履行中和项目业主的资料和工程计量的签证专用，不得自行另刻制项目部其他印章，签订租赁、材料及人工合同须通知甲方知晓并告知合同主体并由项目部和使用人承担一切责任，公司概不负责等内容。
2014年3月21日，采煤沉陷区综治指挥部作为发包人与静观公司作为承包人签订《南桐采煤沉陷区农房综合治理项目（南桐花园）C区1、2、7﹟楼工程施工合同》。该合同约定：工程名称为南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C区1、2、7﹟楼工程；工程承包范围为施工图内的基础工程、主体工程、初装修、给排水安装等；合同工期480天，签约合同价37932007.42元；工程款支付方式为每月支付审核进度款的70％，竣工综合验收合格后30日内支付至合同总价的80％，承包人交齐结算资料后30日内支付至合同总价的85％，审计完成后30日内支付至审计总造价的95％，余款待保修期满后30日内支付；承包人工程不得私自转包和分包，经项目业主同意分包的部分分项工程除外等内容。
2015年5月28日，重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部（以下简称：C1标项目部）作为甲方与未取得建筑施工资质的唐伟、陆平作为乙方签订《合作协议》。该协议约定：万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目的1号楼、2号楼、7号楼主体工程未完部分由乙方砌砖、砼浆灌、制作安装钢筋、制作安装拆除模板，但抹灰、外墙装饰、外架搭拆、屋面工程和散水不在乙方范围内；钢筋、水泥、碎石、机制砂、砖、商品砼由乙方自行组织到场，并承担一切费用；工程范围内产生的民工工资、采管费、管理费等由乙方自行承担；材料款结算以甲方现场制定的专职收料员毛仍之、刘治双实收材料乘以相应材料单价计算，人工费、采管费、管理费等按每平方米包干价290元结算给乙方；乙方进场后次月从每次业主拨付的工程款中支付40％给乙方，乙方将1、2、7﹟楼主体完工后，若在施工期间业主方未拨付工程款，甲方承诺在协议约定的工程任务完工后15天内支付甲方所报业主方工程量的40％给乙方，余款部分甲方在乙方完成协议内工程量后的最近两次业主方拨付款中全部付清，每次支付余额的50％，若业主方工程款未按时到位，乙方无权在此期间向甲方追还垫资款项；乙方在签订本合同之日起3天内交纳人工费保证金伍十万元，此款在乙方进场后业主方第二次拨款时支付300000元整，第三次支付工程进度款时支付200000元整，若在此期间业主方未拨款，甲方承诺在乙方完成约定工程任务后15日内一次性退还乙方，在此期间此款不计息；甲乙双方不遵守本协议约定的内容视为违约，从违约之日起甲方（乙方）每天赔偿乙方（甲方）违约金5000元等内容。《合作协议》的甲方栏加盖了“重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部”字样的公章，甲方负责人栏有刘波的签名捺印，乙方栏有唐伟、陆平的签名捺印。
《合作协议》签订之后，唐伟、陆平自行供应钢材等建筑材料，由原施工队伍继续进行施工。2016年9月3日，刘波、覃燚与唐伟共同制作《欠款单》。该欠款单载明：“1、按双方合同约定，唐伟（身份证号：510223197711133510）向南桐花园C1标段供应地材计价895812.00元（大写：捌拾玖万伍仟捌佰壹拾贰元整），供应钢材计价695698.00元（大写：陆拾玖万伍仟陆佰玖拾捌元整），提供劳务计价1180000.00元（大写：壹佰壹拾捌万元整），垫付其它劳务班组劳务费1060000.00元（壹佰零陆万元整），合同总价3831510.00元（大写：叁佰捌拾叁万壹仟伍佰壹拾元整）。2、截止2016年9月3日，C1标段已向唐伟分批支付2150000.00元（大写：贰佰壹拾伍万元整）。尚欠1681510.00元（大写：壹佰陆拾捌万壹仟伍佰壹拾元整）。3、原始单据南桐花园C1标段项目部已收”的内容。《欠款单》项目部栏有刘波、覃燚的签名捺印，供货/劳务/资方栏有唐伟的签名捺印。
2016年9月21日，唐伟、陆平以静观公司未支付工程款为由诉至法院，要求静观公司、刘波支付尚欠工程款及资金占用损失，采煤沉陷区综治公司、采煤沉陷区综治指挥部在欠付静观公司的工程价款范围内承担责任。
另查明，采煤沉陷区综治指挥部截至2016年7月28日已向静观公司支付工程款29845600.95元。同时，本院于2016年4月14日向采煤沉陷区综治指挥部送达（2016）渝0110执保90号协助执行通知书要求采煤沉陷区综治指挥部协助扣留静观公司的工程款500000元。
庭审中，静观公司辩称刘波与唐伟、陆平签订合作协议系刘波的个人行为，静观公司对刘波的权限进行了限制，静观公司并未与唐伟、陆平进行过对账结算，出具欠款单并非静观公司的行为，并向法院举示公司章程、《重庆静观园林景观建设有限公司关于加强南桐花园C1标段结算及相关的通知》、《关于伪造重庆静观园林景观建设有限公司公章的声明》拟证明其主张。《重庆静观园林景观建设有限公司关于加强南桐花园C1标段结算及相关的通知》制作时间为2016年12月5日，记载的主要内容为通知采煤沉陷区综治指挥部C1标段项目部以公司和项目部名义所签经济合同及协议超越公司授权，该公司不予确认。《关于伪造重庆静观园林景观建设有限公司公章的声明》制作时间为2016年12月9日，记载的主要内容为声明该公司的项目章仅限用于工程项目履行中资料、工程计量签证用，该公司不承担以该章签订的合同、协议的法律责任。
庭审中，本院询问静观公司关于《工程内部承包合同》中约定刻制的资料专用章是否就是《合作协议》上加盖的“重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部”字样的公章，静观公司陈述C1标项目部只有一个资料专用章，但不清楚印章的具体名称。本院责令静观公司向本院提交C1标项目部资料专用章进行审核，但静观公司逾期未提交。
庭审中，静观公司、刘波、采煤沉陷区综治指挥部均陈述C1标1、2、7﹟楼并未进行竣工验收，唐伟、陆平陈述其施工部分已经完成，不清楚C1标1、2、7﹟楼主体工程是否进行竣工验收并结算。
上述事实，有《重庆市万盛经济技术开发区行政办公室关于成立南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部的通知》、中标结果公示表、《工程内部承包合同》、《南桐采煤沉陷区农房综合治理项目（南桐花园）C区1、2、7﹟楼工程施工合同》、《合作协议》、《欠款单》、付款凭证、协助执行通知书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，刘波以C1标项目部的名义与唐伟、陆平签订《合作协议》，并加盖了C1标项目部的公章，《合作协议》的签订主体应是唐伟、陆平与C1标项目部。C1标项目部是静观公司法定代表人授权下，由该项目的项目经理组建并领导的项目管理组织。静观公司未举示证据证明C1标项目部已进行工商登记，故该项目部并非法律意义上的民事主体，仅是协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，不能独立承担民事责任。凡以该项目部名义签订的合同所产生的民事责任，应由静观公司承担。故该合同的履约主体应是唐伟、陆平和静观公司。静观公司将涉案工程部分分包给未取得建筑施工资质的陆平，违反了法律的强制性规定，依法属无效合同。
一、关于唐伟、陆平要求静观公司支付工程款及资金占用损失的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘波与唐伟、陆平就工程价款已进行结算，并制作了《欠款单》确认工程总价款3831510元，扣除已支付的2150000元，尚欠1681510元。刘波作为C1标项目部的项目负责人，由其与唐伟、陆平洽谈“合作”事宜，并于2015年5月28日使用项目部的公章与唐伟、陆平签订《合作协议》，唐伟、陆平有理由相信刘波有权代表静观公司处理《合作协议》中的相关事宜。刘波就《合作协议》中的涉案工程于2016年9月3日与唐伟、陆平进行结算的行为，应视为静观公司的结算行为，由此产生的民事责任由静观公司承担。现《欠款单》已确认尚欠工程款1681510元，静观公司应及时履行付款义务。现静观公司未举示证据证明已支付工程款，故唐伟、陆平要求静观公司支付尚欠工程款1681510元的主张，理由正当，本院予以支持。
静观公司辩称刘波与唐伟、陆平签订《合作协议》及办理结算的行为系刘波个人行为，并举示《重庆静观园林景观建设有限公司关于加强南桐花园C1标段结算及相关的通知》、《关于伪造重庆静观园林景观建设有限公司公章的声明》拟证明其主张。本院认为《重庆静观园林景观建设有限公司关于加强南桐花园C1标段结算及相关的通知》、《关于伪造重庆静观园林景观建设有限公司公章的声明》的制作时间均是在签订《合作协议》及出具《欠款单》之后，且静观公司未在限期内提交项目部公章用于审核，不能证明《合作协议》上加盖的“重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部”字样的公章系虚假公章，本院对静观公司的辩称意见不予采信。
静观公司至今未支付尚欠工程款，应向唐伟、陆平支付资金占用利息。因唐伟、陆平未举示证据证明涉案工程的具体进度及工程完工时间，故本院确定工程款1681510元的应付款时间为《欠款单》出具之日即2016年9月3日。双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，静观公司应自2016年9月3日起，以所欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至实际给付之日止。
二、关于唐伟、陆平要求刘波支付工程款及资金占用损失的问题。因《合作协议》的履约主体是唐伟、陆平和静观公司。刘波不是《合作协议》的合同相对方，不承担该合同产生的民事责任，故唐伟、陆平要求刘波支付工程款及资金占用损失的诉讼请求，理由不充分，本院不予认可。
三、关于唐伟、陆平要求采煤沉陷区综治公司、采煤沉陷区综治指挥部在欠付静观公司的工程价款范围内承担责任的问题。唐伟、陆平未举示证据证明C1标1、2、7﹟楼已竣工验收并办理结算，采煤沉陷区综治指挥部举示的证据证明其已支付的应付工程款数额达到了《南桐采煤沉陷区农房综合治理项目（南桐花园）C区1、2、7﹟楼工程施工合同》约定的付款进度，故唐伟、陆平要求采煤沉陷区综治指挥部在欠付静观公司的工程价款范围内承担责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予认可。唐伟、陆平未举示证据证明采煤沉陷区综治公司系涉案工程的发包人，故其要求采煤沉陷区综治公司在欠付静观公司的工程价款范围内承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆静观园林景观建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐伟、陆平工程款1681510元，并以1681510元为本金，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告唐伟、陆平的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19934元，减半收取9967元，由被告重庆静观园林景观建设有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年六月一日
书记员 杜虎玲