萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第29号
原告刘某甲。
法定代理人程某某，系刘某甲的妻�。
委托代理人李某某，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告刘某乙。
委托代理人李某甲，系萍乡市某某交通总公司员工。
被告萍乡市某某交通总公司。
法定代表人汤某某，该公司总经理。
委托代理人李某甲，系萍乡市某某交通总公司员工。
委托代理人贾某某，江西赣西律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李某乙，该公司总经理。
委托代理人李某丙，江西振武律师事务所律师
原告刘某甲与被告刘某乙、萍乡市某某交通总公司、中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某某财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人程某某和委托代理人李某某、被告刘某乙委托代理人李某甲、萍乡市某某交通总公司的委托代理人�某甲、贾某某和被告某某财保萍乡分公司委托代理人李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年2月7日上午，原告驾驶赣JC8＊**号摩托车从东方宾馆方向沿建设路往水口桥方向逆行行驶，10时许，途经公交公司加油站路段时，与相对方向由被告刘某乙驾驶的赣J62＊**号客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（2014）年第0280号交通事故认定书认定原告负主要责任、被告刘某乙负次要责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院治疗，经司法鉴定为一级伤残，完全依赖护理。经查，赣J62＊**号客车所有人为被告萍乡市某某交通总公司，在被告某某财保萍乡分公司购买了交强险及第三者责任险，故诉至法院，要求被告以主次责任按总损失365296.15元（萍乡市中医院医疗费106432.11元、萍乡市人民医院医疗费315296.2元、北京军区总医院医疗费420920.84�、误工费330天×121元／天＝39930元、护理费330天×108元／天×2人＝71280元、伙食补助费330天×30元／天＝9900元、营养费330天×20元／天＝6600元、伤残赔偿金21873元／年×20年＝437460元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费581742元、后续治疗费28000元、鉴定费2600元、交通费1300元、后续护理费108元／天×20年×365天×2人＝1576800元）赔偿原告1179888.3元。
被告刘某乙和萍乡市某某交通总公司辩称，一是发生交通事故属实，对责任划分无异议，刘某乙承担次要责任，我方在法律规定和责任范围内承担责任；二是原告诉求要求过高，在举证阶段发表质证意见；三是本事故发生后我公司已经预先支付了医药费421728.31元以及交通差旅费26000元，请求在本案中予以冲减。
被告某某财保萍乡分公司辩称，一是我方依法及保险合同约定对原告的损失进行赔付；二是对于本案的诉讼费、鉴定费及医保外费用我司不予赔付；三是原告所诉的赔偿过高，被抚养人生活费重复计算了17年，后续护理费最多算1个人，精神抚慰金不能计算，因主要过错在原告方，其它在质证阶段发表意见；四是对交通事故的事实及责任划分无异议。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告刘某甲身份证、户口簿、程某某身份证、户口簿、刘某甲与程某某的结婚证、刘某丙及江某某的户口簿、商城县上石桥镇上石桥居民委员会及上石桥镇人民政府证明1份，证明原告主体资格。被告刘某某对真实性无异议，被告萍乡市某某交通总公司对该组证据中的身份证、户口簿的真实性无异议，其母亲是农业家庭户口，对结婚证无异议，对居委会证明认为还缺少派出所盖章，户籍相关情况应该由派出所盖章，且没有出具证明人的签字，不符合证据要求。被告某某财保萍乡分公司对该证据本身无异议，但对证明目的有异议，被抚养人三个女儿的非农户口是事故发生后补办的，只能按农业人口的标准计算被抚养人生活费。本院认为，庭审质证后，三被告对原告刘某甲身份证、户口簿、程某某身份证、户口簿、刘某甲与程某某的结婚证、刘某丙及江某某的户口簿真实性均无异议，本院予以采信；对商城县上石桥镇上石桥居民委员会及上石桥镇人民政府的证明，加盖了单位印章，但没有经办人和单位负责人签字，形式上存在瑕疵，真实性无法确认，本院不予以采信。
2.被告刘某乙驾驶证复印件、从业资格证复印件、赣J62＊**号车行驶证复印件，证明被告主体适格。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
3．交强险及商业险保单复印件，证明事故车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的不计免赔第三者责任险。庭审质证后，三被告对其真实性无异议，本院予以采信。
4．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，刘某甲负事故主要责任，刘某乙负事故的次要责任。庭审质证后，三被告对其真实性无异议，本院予以采信。
5．萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单、萍乡市人民医院出院证明书、出院记录、护理证明、住院收费票据及费用清单、中国人民解放军北京军区总医院情况简介、诊断证明2份，证明原告住院期间的伤情，原告在萍乡市中医院住院9天，花费医疗费106432.11元，在萍乡市人民医院住院155天，花费医疗费315296.20元，一直需要两人陪护，在中国人民解放军北京军区总医院住院至今，需要两人护理，花费医疗费470920.84元，该票据因为没出院所以没有开出，由该医院开具了证明。三被告对萍乡市中医院、萍乡市人民医院的出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单无异议，对萍乡市人民医院的陪护证明需要两个人陪护无异议，但提出在ICU根据规定是不需要陪护的，不能计算护理费，在萍乡市中医院在ICU时间为9天，在萍乡市人民医院在ICU的时间为151天。对中国人民解放军北京军区总医院的情况简介的真实性无异议，但没有清单不能反映住病房的情况，医生建议是没有发生的费用如康复费每月2万元，只是建议意见，关于该医院花费费用的情况，没有看到发票，不清楚情况，不能核对真实性。本院认为，庭审质证后，三被告对萍乡市中医院、萍乡市人民医院的出院记录、出院证明书、住院收费票据、费用清单和萍乡市人民医院的陪护证明需要两个人陪护以及北京军区总医院的情况简介均无异议，本院予以采信，但能否实现其证明目�将结合本案其他证据综合作出认定。
6．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成一级伤残，完全护理依赖，后续治疗费用24000元。三被告对真实性无异议，但被告某某财保萍乡分公司和萍乡市某某交通总公司提出根据鉴定反映没有说需要两个人护理，就只能计算一个人护理，后续治疗费因其现在仍在治疗不能重复计算。本院认为，既然三被告对真实性无异议，也没有提供足以反驳的相反证据，又不申请重新鉴定，故对该证据予以采信，但因在该鉴定作出后，原告仍在继续治疗，并主张相关医疗费，故该鉴定意见中的后续治疗费24000元已转化成实际治疗费，不能再重复赔偿。
7．江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票，证明花费鉴定费1000元。庭审质证后，三被告对鉴定费的发票真实性无异议，本院予以采信。
8．交通费票据，证明原告及护理人员花费交通费6000元。庭审质证后，三被告认为票据不符合票据规定，三性均有异议，但提出交通费毕竟发生了，请法庭酌情认定，本院根据原告住院时间和实际情况，酌情认定为2000元。
9．商城县上石桥镇上石桥居民委员会证明，证明原告刘某甲的母亲江某某没有生活来源，需要抚养。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
10．2015年5月4日北京军区总医院催款通知单、诊断证明，证明原告目前总医疗费是478824元，尚欠费230000元。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
11．商城县公安局上石桥派出所证明，证明原告的女儿程某甲、程某乙的户口于2013年4月25日申报，属非农户口。被告刘某乙和萍乡市某某交通总公司无异议，被告某某财保萍乡分公司对真实性无异议，但提出不能证实事故发生时程某甲、程某乙为非农户口。本院认为，既然三被告对其真实性无异议，本院予以采纳，但是否能实现其证明目的则结合本案其他证据综合作出认定。
被告刘某乙和萍乡市某某交通总公司未提交证据。
被告某某财保萍乡分公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险及商业三者险投保单、条款，证明已履行告知说明义务，相关条款有法律效力，诉讼费、鉴定费、医保外费用不承担。庭审质证后，原告和被告刘某乙、萍乡市某某交通总公司均无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年2月7日上午，原告刘某甲驾驶赣JC8＊**号普通二轮摩托车从东方宾馆方向沿建设路往水口桥方向逆行行驶，10时许，途经公交公司加油站路段时，与相对方向由被告萍乡市某某交通总公司委派被告刘某乙驾驶的赣J62＊**号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年5月4日萍乡市公安局交通�察支队直属大队作出（2014）第0280号《道路交通事故认定书》，认定：刘某甲无二轮摩托车证，驾驶机动车逆行，且未戴安全头盔，加重事故后果，是造成此事故的主要原因，刘某乙驾驶机动车对道路情况观察注意不够，未确保安全，是造成事故的次要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第35条、第22条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定，刘某甲应负事故的主要责任，刘某乙负次要责任。事故发生后，原告即被送到萍乡市中医院治疗9天（全部系ICU），花费医疗费106432.11元全部由被告萍乡市某某交通总公司支付，于2014年2月16日转入萍乡市人民医院，于2014年7月22日出院，共住院155天（其中ICU151天），花费医药费315296.2元全部由被告萍乡市某某交通总公司支付，出院诊断为：1、脑疝，2、双侧额颞顶部硬膜下血肿开颅术后，3、颅内多发脑挫裂伤血肿，4、右侧额颞顶部大面积脑梗塞，5、脑脓肿，6、双肺挫伤，7、双侧胸腔积液，8、肺部感染，9、颅内感染，10、尿路感染，11、菌血症，12、丙型病毒性肝炎，13、脑积水，该医院建议转外院行康复治疗，并出具护理证明，患者住院期间一直需要2人陪护。2014年7月22日由被告萍乡市某某交通总公司向原告支付26000元，原告转入北京军区总医院治疗，至2015年5月4日止，共花费医疗费478824元（此款因未全部付清，北京军区总医院尚未开具正式发票）。2014年8月18日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，内容为：刘某甲构成一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费为24000元。为此，原告花费鉴定费1000元。2014年12月原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失1179888.3元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，要求以总损失3722110.07元按30%的责任划分，由被告赔偿1200633.03元，该总损失具体为：医疗费892649.15元（萍乡市中医院106432.11元、萍乡市人民医院315296.2元、北京军区总医院截到2015年3月止的费用470920.84元）、误工费49610元（410天×121元／天）、伙食补助费20500元（410天×50元／天）、营养费8200元（410天×20元／天）、伤残赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费581742元（其中母亲江某某20年×15726.12元／年÷2人＝157261.2元、女儿程某甲17年×15726.12元／年÷2人＝133672元、女儿程某乙17年×15726.12元／年÷2人＝133672元、女儿刘某丁12年×15726.12元／年÷2人＝94356.72元）、后续治疗费28000元、鉴定费2600元、交通费6000元、后续护理费1576800元（108元／天×20年×365天×2人）。
另查，原告刘某甲系非农业家庭户口，1997年12月1日于河南应征入伍，2013年4月1日从萍乡武警转业，�向性分配河南省商城县农业局下属单位（尚未具体分配单位），其妻程某某于2008年4月24日生育女儿刘某丁、2013年2月2日14时50分和52分生育女儿程某乙、程某甲，其母亲江某某系农业家庭户口，出生于1956年6月16日，共生育包括原告在内二个子女。赣J62＊**号大型普通客车所有人为被告萍乡市某某交通总公司，在被告某某财保萍乡分公司购买了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告刘某甲驾驶赣JC8＊**号普通二轮摩托车与被告刘某乙驾�的赣J62＊**号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查，认定原告刘某甲负此事故的主要责任、被告刘某乙负次要责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，因被告刘某乙受被告萍乡市某某交通总公司委派驾驶赣J62＊**号大型普通客车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告刘某甲合理部分的损失应由原告和被告萍乡市某某交通总公司按70%和30%的比例分担，被告刘某乙作为受雇人员在本案中不承担赔偿责任。对于原告因此次事故造成的损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，三被告对原告主张的萍乡市中医院106432.11元、萍乡�人民医院315296.2元均无异议，本院予以确认，对北京军区总医院的470920.84元，虽原告未提供相应的正式发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，可知，医疗费发票只是确认医疗费用的主要证据，但并不是唯一证据，现该治疗机构即北京军区总医院已说明截止2015年5月4日原告已花费的治疗费用数额达478824元，且被告对此也无异议，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，对原告主张未开具发票的北京军区总医院治疗费470920.84元予以确认，故原告主张的医疗费892649.15元，合法有据，本院予以支持。2.残疾赔偿金，包括原告本人的残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分，其中原告本人残疾赔偿金部分，因2014年8月18日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，已确认原告构成一级伤残，三被告对此无异议，只是提出应按江西标准而不是原告主张的河南标准计算，因为原告于1997年12月1日于河南应征入伍，2013年4月1日才从萍乡武警转业，转业回河南的时间距离本次事故发生时间2014年2月7日尚不足一年，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至�诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，法律上，原告的住所地应为萍乡市，河南省商城县并不属于原告的经常居住地，三被告抗辩本案应适用江西标准的意见，合法有据，本院予以采纳，原告主张适用河南标准的意见，于法不符，本院不予支持，故原告本人的伤残赔偿金应为437460元即2013年度江西省城镇居民人均可支配支入21873元／年×20年。其中被抚养人生活费部分，本案中原告共有母亲江某某（农业家庭户口）、女儿刘某丁（农业家庭户口）、程某甲（非农家庭户口）、程某乙（非农家庭户口）四个被抚养人，依照法律规定，其赔偿年限分别为20年、12年、17年、17年，三被告对各被抚养人的供养人均为2人并无异议，只是对计算标准存在争论，因程某甲、程某乙在2013年4月25日申报户口时，即落在其母亲程某某户籍上，在无相反证据下即应推定程某甲、程某乙是随程某某生活，而程某某系非农家庭户口，居住和生活在河南省商城县上石桥街道，而程某甲、程某乙本系非农家庭户口，即使其在事故发生时还不是非农家庭户口，因其生活居住在城镇，也应按非农家庭户口标准计算被抚养人生活费。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，在原告未提供2013年度河南省的相关标准情况下，原告主张的被抚养人生活费应分二个年段计算，第一年段为17年，数额为17年×2013年度江西省城镇居民人均消费性支出13851元／年＝235467元，第二阶段为3年，数额为3年×2013年度江西省农村居民人均年生活消费支出5654元／年÷2人＝8481元，两阶段合计243948元。因此，原告的残疾赔偿金共计681408元（437460元＋243948元）。3.误工费，原、被告对误工费按121元／天计算无异议，只是对误工时间存在争议，原告主张按住院时间410天计算，三被告则提出只能计算到定残前一天。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天。可见，对受害人的误工损失赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残日之前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿，即定残日以后的误工费实际包括在残疾赔偿金之内。因此，被告抗辩误工时间只能计算到定残前一天的意见，合法有据，本院予以采纳，因为2014年8月18日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，已确认原告构成一级伤残，故原告的误工时间应从其受伤之日即2014年2月7日计算至定残日前一天即2014年8月17日，共计191天，其误工费应为23111元（121元／天×191天）。4.护理费，虽原告现仍在北京军区总医院住院治疗，但因2014年8月18日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，已确认原告需完全护理依赖，因此，原告的护理费应分为从�院之日起即2014年2月7日计算至鉴定前一日即2014年8月17日和从2014年8月18日起按完全依赖护理计算后续护理费两个阶段。对于第一阶段，被告对需要2人护理无异议，只是对护理计算时间和标准存在争议，由于此期间原告在ICU时间共160天（萍乡市中医院9天、萍乡市人民医院151天），而治疗机构在ICU期间均已取收了相应的重症监护护理费用，故不能再重复计算陪护费用，原告从2014年2月7日至2014年8月17日共计191天的住院期间中的护理时间应扣除ICU160天，实为31天；对于护理标准，则参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，因此原告第一阶段的护理费为5519.89元（31天×32051元／年÷12个月÷30天×2人）。对于第二阶段，原、被告对护理人数、时间和标准均存在争议。本院认为，原告虽然提供了北京军区总医院关于患者长期需要2人护理的证明，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款只是规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。并不是说必须参照医疗机构的的意见，且江西吴楚司法鉴定中心作出的（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，只是说原告需完全护理依赖，并未说明需要的护理人数，故本院根据审判实际，对被告抗辩按一人计算完全护理依赖费用的意见予以采纳，对原告主张按2人计算完全护理依赖费用的意见，不予支持；对于计算时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长�超过二十年”之规定和原告退伍回原籍河南，而三被告均处江西的实际情况，本院对原告主张按20年计算完全护理依赖费用的意见，合法有据，本院予以支持，对被告抗辩按五年分段计算的意见，不予采纳；对于护理标准，则参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，因此原告第二阶段的护理费为641020元（20年×32051元／年），故原告的护理费合计为646539.89元。5.伙食补助费、营养费，三被告对原告主张按住院时间计算410天无异议，只是对标准存在争议，故本院根据本地平均生活水平及审判实际，分别以30元／天、10元／天，原告的伙食补助费、营养费分别为12300元（410天×30元／天）、4100元（410天×10元／天）。6.交通费，虽原告提供的票据存在瑕疵，但考虑发生交通费确属事实，且原、被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原�住院时间和当地居民生活消费情况，酌定为2000元。7.精神抚慰金，根据江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，已确认原告构成一级伤残，结合原告在本次交通事故同负主要责任，综合本地平均生活水平和审判实际，本院确认为30000元，在交强险限额内优先予以赔付。8.鉴定费，原告主张2600元，但其提供1000元的鉴定费发票，三被告对该发票真实性无异议，而该费用系为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，属于直接损失，本院予以确认鉴定费为1000元，对原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。9.后续治疗费，虽原告提供的2014年8月18日江西吴楚司法鉴定中心作出的（2014）第1393号《法医学鉴定意见书》，确认其后续治疗费为24000元。但因在该鉴定作出后，原告仍在继续住院治疗，该后续治疗费�被转化和包括在实际治疗费中，在本院已支持了原告主张的实际治疗费用后，不能再重复赔偿，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费892649.15元、伤残赔偿金681408元（其中被抚养人生活费243948元）、误工费23111元、护理费646539.89元、精神抚慰金30000元、伙食补助费12300元、营养费4100元、交通费2000元、鉴定费1000元等合计2293108.04元。由于肇事车辆赣J62＊**号客车所有人为被告萍乡市某某交通总公司，由其向被告某某财保萍乡分公司购买了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，在约定的自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止之保险期内，被告刘某乙是受投保人即被告萍乡市某某交通总公司雇用而驾驶的赣J62＊**号客车，发生本次交通事故，至使原告�伤，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但因庭审中，被告某某财保萍乡分公司提出根据保险条款约定，应按总医疗费892649.15元核减15%医保外费用即133897.4元和鉴定费1000元不属于其承担的意见后，原告和被告刘某乙、萍乡市某某交通总公司均无异议，并表示同意，本院予以认可。故原告刘某某合理损失2293108.04元当中的2158210.64元（2293108.04元－医保外费用即133897.4元－鉴定费1000元），先由被告某某财保萍乡分公司在交强险限额内赔付12万元，剩余的2038210.64元（2158210.64元－120000元）由原告自行承担70%即1426747.45元，被告萍乡市某某交通总公司承担30%即611463.19元，由被告某某财保萍乡分公司在不计免赔保险金额50万元的第三者责任险内赔付50万元，剩余的111463.19元由被告萍乡市某某交通总公司承担。对于医保外费用133897.4元和鉴定费1000元，由被告萍乡市某某交通总公司承担30%计40469.22元［（133897.4元＋1000元）×30%］，由原告自行承担70%计94428.18元［（133897.4元＋1000元）×70%］。综上，原告刘某甲合理损失2293108.04元，由被�某某财保萍乡分公司在交强险限额内赔付12万元，在不计免赔保险金额50万元的第三者责任险内赔付50万元，合计62万元，由被告萍乡市某某交通总公司赔偿151932.41元（111463.19元＋40469.22元），其余由原告自行负担。但同时因为被告萍乡市某某交通总公司为原告支付了医疗费421728.3元和去北京的费用26000元，故原告在取得了赔款后，应向该被告返还447728.3元（421728.3元＋26000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告刘某甲12万元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔保险金额50万元的第三者责任险限额内赔付原告刘某甲50万元。
三、被告萍乡市某某交通总公司赔偿原告刘某甲151932.41元。
四、原告刘某甲向被告萍乡市某某交通总公司返还447728.3元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告刘某甲承担4000元，被告萍乡市某某交通总公司承担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 朱业飞
审判员 葛 淋
二〇一五年六月二日
书记员 肖 瑛