湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长中民执异字第00316号
异议人（被执行人）中铁遂道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人孙谋，总经理。
委托代理人张孝良，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人杨振伟，男，汉族，1984年4月17日出生。
申请执行人长沙华建混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。
法定代表人隆海平，董事长。
委托代理人张矛，湖南旷真律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长沙华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）与被执行人中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人中铁隧道股份有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中铁隧道公司称，调解书生效后异议人自2012年9月27日起至2013年4月11日都严格履行了调解书的义务，分七期付完了16363293.14元，中间虽有两次延期付款，但是并没有达到调解协议中约定的连续两次延期。另外第八期款项未能及时支付主要是工程投资方未及时下拨工程款导致异议人资金周转困难，未能在2013年4月30日前支付给申请执行人。根据调解书约定申请执行人华建公司应给予异议人一个月的宽限期，于2013年5月30日和下一期款项一并支付给华建公司。但华建公司在未与异议人交涉的情况下，于2013年5月16日即申请法院强制执行，违反了调解书所做的约定。并冻结了异议人的基本账户和一般存款账户，直接导致了异议人在2013年5月必中的两个工程不能投标，直接经济损失1200多万，给异议人在其他地方投标经营造成了极坏的影响。综上，异议人没有违约，华建公司将异议人账户冻结，另外还追加2568000元的违约金没有事实和法律依据，请求法院终止强制执行，及早归还多划的资金。
本院经审查查明，华建公司与中铁隧道公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、中铁隧道公司因承建“长沙市营盘路湘江隧道”项目工程，购买华建公司的预拌混凝土，现中铁隧道公司确认至2012年9月11日止尚欠华建公司货款共计人民币22363293．14元；二、中铁隧道公司将以上款项分10次按下述约定支付给华建公司：1、在2012年9月25日前支付3000000元；2、在2012年10月30日前支付3363293.14元；3、在2012年11月30日前支付2000000元；4、在2012年12月30日前支付2000000元；5、在2013年1月30日前支付2000000元；6、在2013年2月28日前支付2000000元；7、在2013年3月30日前支付2000000元；8、在2013年4月30日前支付2000000元；9、在2013年5月30日前支付2000000元；10、在2013年6月30日前将余款2000000元全部付清。华建公司在本协议签订之日向法院申请解除对中铁隧道公司的保全措施。在法院实际解除保全措施后，中铁隧道公司才予以付款，如此导致第一笔款项不能按期支付，中铁隧道公司不算违约且付款期限相应顺延。付款方式为银行转帐支票或银行承兑汇票，付款期限均为到帐时间；三、除第一、二项付款外，华建公司同意在中铁隧道公司未按时履行以上各期付款时，给予中铁隧道公司一个月的宽限期，但中铁隧道公司必须和下一期金额一同支付给华建公司；如中铁隧道公司连续两期违约则华建公司有权要求中铁隧道公司一次性履行全部债务，并有权要求中铁隧道公司自2012年3月1日起至所有款项付清之日止以未付款为基数，按每日千分之一的标准支付违约金；因考虑中铁隧道公司资金情况，华建公司同意中铁隧道公司以不超过总金额40%的承兑汇票支付上述货款，但每一期不能全额为银行承兑汇票。因华建公司已开具税票3386816元，剩余税票18976477．14元在中铁隧道公司支付第一期款项后10日内由华建公司一次性开出交付给中铁隧道公司；四、中铁隧道公司将以上款项付至华建公司以下指定账户：户名：华建公司；开户行：招商银行股份有限公司长沙大河西先导区支行；账号：731904005110907；五、上述款项到账后，双方确认本项目无其它争议，双方债权债务结清。2012年9月12日，本院作出（2012）长中民二初字第0300号民事调解书，对上述调解协议的效力予以了确认。调解书生效后，本院于2012年9月24日、25日根据债务人中铁隧道公司的申请，对在诉讼过程中冻结的中铁隧道公司在中国建设银行股份有限公司郑州开发区支行××××××××账户等办理了解除冻结手续。2013年5月8日，华建公司向本院申请华强制执行，称中铁隧道公司未按时履行民事调解书确定的给付义务，请求本院：1、依法强制被执行人中铁隧道公司支付货款共计人民币6000000元整；、2、依法强制被执行人中铁隧道公司支付自2012年3月1日起至2013年5月3日止的违约金人民币共计2568000元，并支付自2013年5月4日起至实际清偿之日止的违约金（按民事调解书确定的日率1‰计算）；3、依法强制执行被执行人中铁隧道公司承担本案的执行费用。本院于当日立案执行，并于2013年5月16日作出（2013）长中民执字第00161号执行裁定：冻结、扣划中铁隧道公司银行存款8750000元或查封、扣押其相同价值的财产。2013年5月21日至2013年6月14日，本院从中铁隧道公司银行账户扣划该司存款共计6660000元，另冻结2090000元，之后，本院将中铁隧道公司尚欠华建公司的6000000元扣划后拨付给了华建公司。2013年6月17日，中铁隧道公司向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
另查明，调解书生效后，中铁隧道公司按调解协议的约定向华建公司主动履行的情况如下：2012年9月27日付款3000000元（约定应付日期为2012年9月25日、应付款3000000元）；2012年11月9日付款1000000元（约定应付日期为2012年10月30日、应付款为3363293.14元）；2012年11月30日付款2000000元（约定应付日期为2012年11月30日、应付款2000000元）；2013年1月11日付款2000000元（约定应付日期为2012年12月30日、应付款2000000元）；2013年1月30日付款2000000元（约定应付日期为2013年1月30日、应付款2000000元）；2013年3月1日付款2000000元（约定应付日期为2013年2月28日、应付款2000000元）；2013年4月12日付款2000000元（约定应付日期为2013年3月30日、应付款2000000元）。
本院认为，本案争议的焦点是被执行人中铁隧道公司在履行调解协议的过程中是否构成违约。根据调解协议，违约构成的几个关键有“给予中铁隧道公司一个月的宽限期，但中铁隧道公司必须和下一期金额一同支付给华建公司”、“连续两期违约”则“支付违约金”、“付款期限均为到账时间”。从中铁隧道公司的付款情况来看，第一期2012年9月25日应付的3000000元、第二期2012年10月30日应付的3363293.14元有迟延付款的情况，但第一期是因为本院冻结了该司银行账户，至2012年9月25日才全部解冻，中铁隧道公司因此于2012年9月27日前往银行付款，双方对此种情况有约定“在法院实际解除保全措施后，中铁隧道公司才予以付款，如此导致第一笔款项不能按期支付，中铁隧道公司不算违约且付款期限相应顺延。”故中铁隧道公司的该次付款行为不宜认定为违约，亦即上述付款情况不构成连续两期违约。另外，中铁隧道公司第六期2013年2月28日应付2000000元、第七期2013年3月30日应付2000000元、第八期2013年4月30日应付的2000000元均有迟延付款的情况，但第六期2013年2月28日应付的2000000元中铁隧道公司在当天即通过网上银行按时支付，非因其自身原因，该款在次日即2013年3月1日才到账，如因此认定该款是在2013年3月1日才支付，从而认定中铁隧道公司这一期的付款违约，对中铁隧道公司而言显失公平，因此，中铁隧道公司的这一期付款不宜认定为违约。第七期2013年3月30日应付的2000000元，中铁隧道公司在2013年4月12日才支付，且未与下一期款一同支付，因此第七期的付款实情已经构成了违约。而第八期2013年4月30日应付的2000000元，虽然中铁隧道公司未在2013年4月30日支付，但因双方约定了一个月的宽限期，而华建公司在一个月宽限期未到前即2013年5月8日即向法院申请了强制执行，法院于2013年5月21日将中铁隧道公司剩余应付执行款足额扣划到账后支付给了华建公司，故第八期不宜认定中铁隧道公司违约。因此，中铁隧道公司第六、七、八期付款亦未构成连续两期违约。
综上所述，华建公司要求中铁隧道公司支付违约金的理由不充分，本院不予支持，中铁隧道公司要求不予支付违约金的理由成立，本院予以支持，本案执行标的应由本院通知的8750000元变更为6000000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
改正本院（2013）长中民执字第00161号执行裁定主文为：冻结、扣划中铁隧道股份有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相同价值的财产。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年八月二十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。