广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1446号
原告陈龙华。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告梁宁。
委托代理人李浩，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告李健。
被告谭水芬。
原告陈龙华与被告梁宁、李健民间借贷纠纷一案，港南区人民法院于2016年2月3日立案受理后，以（2016）桂0803民初194-1号民事裁定，对被告李健的财产进行保全。后因该案不属于该院管辖，该院于2016年2月18日作出（2016）桂0803民初194号民事裁定，将该案移送至本院处理。本院于2016年4月12日立案受理后，经原告的申请，依法追加谭水芬作为本案被告共同参加诉讼。本案依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告陈龙华的委托代理人卢铭涛、被告梁宁及其委托代理人李浩、被告李健到庭参加诉讼；被告谭水芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙华诉称，2013年9月27日，被告梁宁以做生意急需资金为由向原告借款15万元，并于当日签订借款协议一份、立写收条一份交原告收执。被告李健作为本次借款的担保人在借款协议上签字确认。借款后，被告分文未付利息。现还款期限已过，被告有意躲避还款。原告认为，被告李健是本案借款的保证人，应当对本案借款承担连带保证责任。被告谭水芬是被告梁宁的妻子，借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款是用于水利工程生意，所产生的利益必然用于夫妻共同生活或家庭生活。因此，被告谭水芬也应承担还款责任。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、被告梁宁、李健、谭水芬共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元本金为基数，从2013年9月27日起至还清借款之日的按月利率2%计算）；2、本案受理费由两被告承担。被告梁宁辩称，原告出借的15万元预先扣除了2.7万元利息，故实际借款本金应当是12.3万元。当初双方约定月利率为6%，被告梁宁也一直按月利率6%支付利息给原告。此外，被告梁宁从2013年9月起陆续归还本金15万元给原告，应当相应扣减。其认为，被告谭水芬对本案借款不知情，被告梁宁没有将借款用于家庭共同生活，本案的债务不属于夫妻共同债务。
被告李健辩称，其之所以愿意为本案债务担保，系因被告梁宁有房产做抵押，但后来原告并未办理房产抵押登记，存在过错。本案借款口头约定借期是6个月，借款协议上的借款期限是原告自行加上去的。请求法院免除被告李健的保证还款责任。
被告谭水芬未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告梁宁因做水利工程缺少资金，向原告陈龙华借款。两人签订借款协议一份，约定由原告借款15万元给被告梁宁，月利率按3%计，于2015年11月27日前还清。如被告梁宁未能按时还款，则利息按原约定的利率计。被告李健在借款协议的担保人一栏上签名，并注明被告李健愿意用本人私人财产为被告梁宁的借款作担保。原告于当日如约交付借款后，被告梁宁立写了收条一份交原告收执。
另查明，被告谭水芬与被告梁宁是夫妻关系，两人于1995年11月13日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、收条、结婚登记申请书及审查处理结果表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告梁宁向其借款15万元，所提供的双方签订的借款协议以及被告梁宁立写的收条足以证实其主张。被告梁宁主张借款时原告预扣了2.7万元利息，借款后已陆续偿还了15万元本金，但未提供任何证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向被告梁宁主张偿还本金15万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息，借贷双方在借款协议中约定月利率为3%（即年利率36%），并约定如被告梁宁未能按时还款，则利息按原约定的利率计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张从借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宁、李健称实际借款利率是6%，被告梁宁已按该利率支付利息给原告，但未提供任何证据证明，且原告也不予认可，故本院不予采纳。上述债务发生于两被告梁宁、谭水芬婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁宁主张本案债务没有用于夫妻共同生活，但其与被告谭水芬均未提供相应的证据证明，也未提供证据证明上述规定的除外情形，而仅主张谭水芬对本案借款不知情而不应承担偿还责任，不符合法律规定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
借款协议中载明被告李健愿意用本人私人财产为被告梁宁的借款作担保，应认定为被告李健是本案债务的保证担保人，因双方未明确保证方式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告李健未就保证期间进行约定，本案借款履行期限届满之日为2015年11月27日，故原告可以在2016年5月26日前向被告李健主张保证责任。被告李健主张本案的借款期限为6个月，但也未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。因借款协议中并未对保证的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告主张被告李健对借款本金及利息承担偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告李健承担保证责任后，有权向被告梁宁追偿。至于被告李健称其之所以愿意作担保人，是因被告梁宁有房产做抵押，但后来原告并未办理房产抵押登记，过错在原告。本院认为，借款协议中并未约定过被告李健为本案借款担保系以被告梁宁以其财产进行抵押为前提条件，被告李健该主张，不足以成为抗辩的理由。被告谭水芬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宁、谭水芬共同偿还原告陈龙华借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元为基数，从2013年9月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、被告李健对上述债务承担连带保证偿还责任。承担保证责任后，被告李健有权向被告梁宁追偿。
本案受理费4720元，因适用简易程序减半收取2360元，财产保全费770元，合计3130元，由被告梁宁、李健、谭水芬共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4720元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年六月三日
书记员 李进梅