wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某甲，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某乙，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范某，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任某丁（又名任丽伟、赵伟），农民。
再审申请人任某甲、任某乙因与被申请人任某丙、范某、任某丁继承纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2012）保民再终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某甲、任某乙申请再审称：（一）本案法定继承人中没有一个与被继承人共同生活，只有二再审申请人照顾被继承人任崇合等日常生活，基于该基本事实，本案实际已经触及到有扶养能力和扶养条件的继承人，对需要扶养的被继承人不尽扶养义务和漠不关心、遗弃的问题；涉及到法律规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于继承人的问题。全村百姓众所周知，二申请人对被继承人所付出的感情，原判结果破坏了中华民族的传统美德、伤害了申请人所付出的感情。（二）本案遗产是房屋及附属宅基地，是可分物，面积为共1.4亩，任亚生领取的《中华人民共和国集体土地使用证》（2010）第052号、（2010）第053号也证明是可分物，原审判给申请人1／3份额折抵1万元无法律依据。（三）原审违反法定程序，处理了我方诉讼请求以外的法律关系。1、我们请求分得宅基地，法院判给付款项；2、案外人任亚生不具备购买宅基的条件，双方签订的买卖协议当然应当认定无效，如认定有效势必造成更多符合宅基条件的人不能获得宅基，造成村集体宅基混乱。如果想认定任亚生购买协议有效，必须追加任亚生为当事人，否则法院未作任何审查即认定有效是极其不严肃的程序违法，也与我们的诉讼请求非同一法律关系。
任某丙等提交书面意见：任某甲、任某乙不仅没有对任崇合、任敬忠进行照顾和扶养，而且依靠家族势力严重侵犯了其财产权益，被申请人出于息事宁人尽快结束纷争考虑，才接受原审判决没有申诉，望贵院尽快依法驳回对方的再审请求。
本院经审查认为，经原审综合考虑，在其自由裁量范围内所作出的判决，其结果并无明显不当。任某甲、任某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任某甲、任某乙的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 郭彦民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王大勇
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00234号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人程高峰，男，1988年3月10日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月16日被武陟县公安局刑事拘留，同年8月19日被武陟县公安局取保候审。
辩护人何立新，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人程高峰犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、杨惠敏、被告人程高峰及辩护人何立新等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日17时30分许，被告人程高峰醉酒后无驾驶证驾驶豫HKP3**二轮摩托车沿武陟县木城镇朝阳一路由西向东行至黄河大道十字路口西侧时，与由东向西孙某某驾驶的电动自行车发生相撞，造成交通事故。后经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：程高峰血样中乙醇含量为172mg／100ml。案发后，被告人程高峰赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人程高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人孙某某的陈述、焦作市公安局交通事故鉴定所检验、鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、武陟县公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案证明、发破案经过、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程高峰在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人程高峰犯危险驾驶罪的指控成立。被告人程高峰如实供述自己的罪行，且赔偿了被告人的损失，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人程高峰如实供述，系初犯，赔偿了被害人的损失，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2013年8月16日起至2013年8月19日止，共计4日，予以折抵，即自2014年8月20日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一四年八月二十日
书记员 张维兴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第965号
罪犯付廷波，男，1977年1月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）东刑初字第148刑事判决，以被告人付廷波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付廷波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯付廷波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付廷波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付廷波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第856号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、林鹏。
被告钱金水。
被告涂海东。
被告ＸＸ媚。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的委托代理人虞瑞雷、林鹏，被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院对登记在被告钱金水名下的坐落于瑞安市塘下镇海安海东村东门横街41号房屋（产权证号702**）予以保全。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月20日，被告钱金水向原告申请贷款30万元，双方当日签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告钱金水提供借款30万元，借款期限为自2013年9月16日起至2014年9月5日止，借款月利率为6.5‰，按季付息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清。逾期还款从违约之日起按借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告涂海东自愿为被告钱金水的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。被告ＸＸ媚出具《保证承诺函》一份，自愿为被告钱金水的借款在最高额30万元范围内提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催讨未果。原告现向法院起诉请求判决：一、被告钱金水偿还原告借款本金30万元，支付合同期内基础利息14995.33元（2013年9月16日至2014年9月5日以本金30万元为基数，月利率6.5‰计算，共计23010元，已支付8014.67元）及逾期利息（从2014年9月6日起按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告涂海东、ＸＸ媚对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司营业执照、组织代码证、金融许可证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证、户籍证明、结婚证复印件，拟证明各被告的诉讼主体资格及被告涂海东、ＸＸ媚系夫妻关系的事实；
三、贷款申请书、个人保证借款合同、借款借据，拟证明被告钱金水向原告借款、被告涂海东提供连带责任保证的事实；
四、保证承诺函，拟证明被告ＸＸ媚自愿为被告钱金水的借款在最高额30万元范围内提供连带责任保证的事实；
五、利息支付情况明细，拟证明被告钱金水支付利息的事实。
被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚均未到庭参加质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚均未向本院提供证据，视为放弃举证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告钱金水于2013年9月16日以购买毛线缺乏资金为由，向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行申请贷款30万元，双方当日签订的《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告钱金水提供借款30万元，借款期限为自2013年9月16日起至2014年9月5日止，借款月利率为6.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告涂海东以保证人身份在合同上签字，自愿为被告钱金水的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的其他费用。被告ＸＸ媚于2013年9月16日向原告出具保证承诺函，自愿为被告钱金水在2013年9月16日到2015年9月15日期间内最高融资限额30万元的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
原告于借款合同签订当日向被告钱金水发放了贷款30万元。被告钱金水已支付合同期内基础利息8014.67元，借款本金和其余利息经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告钱金水、涂海东签订的个人保证借款合同系当事人的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，属有效合同，应受法律保护。依照个人保证借款合同约定，被告钱金水按约负有及时偿还借款本息的义务，但其未能按约定足额支付利息并偿还全部借款本金，应承担返还借款本金30万元并继续支付合同期内基础利息（以借款本金30万元为基数，从2013年9月16日起按照月利率6.5‰计算至2014年9月5日止，扣减已支付的8014.67元）、逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月6日起按月利率9.75‰计算至实际偿还完毕之日止）的违约责任。被告涂海东、ＸＸ媚为被告钱金水的上述借款提供连带责任保证，应当对上述款项承担连带偿还责任。按照《担保法》第三十一条规定，其承担连带偿还责任后，有权向被告钱金水追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱金水于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并继续支付合同期内基础利息（以借款本金30万元为基数，从2013年9月16日起按照月利率6.5‰计算至2014年9月5日止，扣减已支付的8014.67元）、逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月6日起按月利率9.75‰计算至实际偿还完毕之日止）；
二、被告涂海东、ＸＸ媚对上述款项承担连带偿还责任，但被告ＸＸ媚对包括上述债务在内的2013年9月16日出具的保证承诺函项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额30万元为限；被告涂海东和ＸＸ媚如承担保证责任后，有权向被告钱金水追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6112元，保全费2020元，公告费360元，合计8492元，由被告钱金水、涂海东、ＸＸ媚负担（限被告于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6112元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 向世平
二〇一五年四月三日
书 记 员 方蓓蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1831号
原告：廖智南，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咔瑛，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：邱吉鼎，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告廖智南诉被告邱吉鼎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖智南撤回起诉。
案件受理费8910元，减半收取为4455元（原告已预交），由原告廖智南负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷绮婷
李小穆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。
委托诉讼代理人：邵楚。
被申请人（原审被告）：杜长勇。
被申请人（原审被告）：王宏。
再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。
王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市。。。。。2-39及2-50车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。
关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。
综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵咏梅的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月十四日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。
委托诉讼代理人：邵楚。
被申请人（原审被告）：杜长勇。
被申请人（原审被告）：王宏。
再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。
王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市和平路世贸汉之园东区E区239及250车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。
关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。
综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵咏梅的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月十四日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。
委托诉讼代理人：邵楚。
被申请人（原审被告）：杜长勇。
被申请人（原审被告）：王宏。
再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。
王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市和平路世贸汉之园东区E区2-39及2-50车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。
关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。
综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵咏梅的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月十四日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。委托诉讼代理人：邵楚。被申请人（原审被告）：杜长勇。被申请人（原审被告）：王宏。再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市。。。。。2-39及2-50车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵咏梅的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年一月十四日书 记 员  马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。委托诉讼代理人：邵楚。被申请人（原审被告）：杜长勇。被申请人（原审被告）：王宏。再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市和平路世贸汉之园东区E区239及250车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵咏梅的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年一月十四日书 记 员  马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咏梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川。委托诉讼代理人：邵楚。被申请人（原审被告）：杜长勇。被申请人（原审被告）：王宏。再审申请人赵咏梅因与被申请人王川、杜长勇、王宏执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵咏梅申请再审称：1.二审法院庭前未向申请人说明和告知，就将被申请人杜长勇和王宏列为原审被告，且庭前通知申请人到庭询问，但实际却是正式开庭，不符合法定程序。2.被申请人双方在房产交易中相互串通偷逃税款，损害国家利益，其买卖合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五十九条的规定应属无效合同。原审认为本案争议的焦点是申请人申请执行涉案车库是否应予许可，是在转移和模糊审理重点。3.案外人曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元与本案无关，原审不应将其认定为王川支付的房款。原审认定王川无过错也是错误和不客观的。据此申请再审，请求依法改判支持申请人的诉讼请求，即继续执行涉案车库。王川提交意见称：1.王川与杜长勇、王宏的二手房买卖合同并不违反法律法规的效力性强制规定，时间上也早于申请人的诉前保全申请时间，且王川主观亦无损害申请人利益的恶意，故该合同合法有效。2.王川通过其母亲的银行账户向杜长勇支付涉案房款，符合常理。王川依据合法交易已成为涉案车库的实际所有权人，申请人申请许可执行该车库的请求不能成立。3.原审审理程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，申请人赵咏梅申请人民法院强制执行被申请人杜长勇、王宏名下位于本市和平路世贸汉之园东区E区2-39及2-50车库的过程中，被申请人王川作为案外人提出执行异议，执行法院经审查后认为其异议成立，依法裁定停止执行，申请人不服该裁定，故依法提起本案许可执行之诉。因此，本案纠纷中双方当事人争议的焦点，就是申请人申请许可对涉案车库的执行是否成立，即案外人王川对涉案车库所享有的民事权利是否足以阻却人民法院的强制执行。原审法院围绕以上争议焦点对案件事实进行查证，并依职权对杜长勇、王宏的诉讼地位进行相应调整，并无不当。二审法院受理申请人上诉后，依法在庭审三日前将时间、地点、合议庭组成人员等信息以传票方式通知各方当事人，亦不违反法定程序。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杜长勇、王宏与王川就涉案房产及其附属设施进行交易的目的，并不违反我国法律法规的效力性强制规定，至于逃税漏税问题，应属行政机关税务管制范围，且已经处理完毕，并不必然导致涉案合同无效。涉案车库未能办理产权过户登记手续，亦不影响合同的效力。关于涉案车库对价支付的问题。据查，2012年2月6日，王川与杜长勇、王宏签订存量房买卖协议，购买涉案房产及其地下室、车库，双方约定总价（含车库）为290万元。当日，王川的母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付90万元，此后又通过房产交易资金监管账户及银行卡转账方式分别支付110万元和90万元剩余款项。原审判决根据上述事实，认定王川已经付清涉案车库的对价，具有事实依据。申请人对上述款项交付情况不持异议，仅认为曹召銮2012年2月6日向杜长勇支付的90万元不应认定为涉案房款，但其原审及审查中均未能提供充分证据予以证实。王川与杜长勇、王宏签订协议后，足额支付价款并实际占有涉案车库，车库因不具备过户条件而未能办理过户登记，王川对此并无过错。因此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对涉案车库的查封，符合法律规定，原审法院据此判决驳回申请人申请对涉案车库许可执行的诉讼请求，亦具有事实和法律依据。综上，本院认为，赵咏梅的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵咏梅的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年一月十四日书 记 员  马莎莎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2951号
原告晁某。
委托代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告高某甲。
委托代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人戚宏伟，江苏永屹律师事务所实习律师。
原告晁某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年7月28日不公开开庭进行了审理。原告晁某及其委托代理人皇甫新仁、被告高某甲委托代理人车云程、戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年元旦举行结婚仪式，××××年××月生育一女高某乙，××××年××月补办结婚登记手续。由于被告脾气暴躁，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，经常为家务事打骂原告，原告于2014年离家出走至今，期间原告曾经向法院起诉过一次，因被告未到庭而撤诉，双方夫妻感情早已破裂。请求判令原、被告离婚，小孩高某乙随原告生活，抚养费依法承担，被告承担共同债务5000元。
被告高某甲辩称，我们是自由恋爱，婚姻基础好，双方婚后从未发生过矛盾，夫妻感情一直很好。我平时尊重原告及其亲属，平时专心工作，同时照顾女儿的学习生活。去年五六月份的时候，原告在我不知情的情况下，突然离家外出，不知去向，后来又向法院起诉要求离婚，原告撤诉后我们曾经一起共同生活过一段时间，今年春节后又莫名失联，对孩子不闻不问，我考虑到孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭，现在不同意离婚。
经审理查明，原告晁某与被告高某甲于2008年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。近几年来双方因家庭生活琐事时有争执，2015年5月份左右，双方开始分居生活，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口信息、本院（2015）响尖民初字第00491号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告晁某与被告高某甲结婚多年，且生有一女，婚后理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭，然而双方近年来因家庭生活琐事常发生矛盾，致原告晁某两次向本院起诉要求与被告高某甲离婚，对此双方均有一定的责任，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，相互理解和包容，仍有和好的可能，故对原告晁某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晁某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月三十一日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初872号
原告：天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会，住所天津市津南区咸水沽镇新兴村。
主要负责人：万忠红，主任。
被告：王家伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会与被告王家伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会撤诉。
案件受理费453元，由原告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会负担。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3500号
原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：任雪峰，行长。
被告：曹丽雪，女，1979年9月24日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告曹丽雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告曹丽雪的送达地址，不能向被告曹丽雪送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告曹丽雪的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告曹丽雪送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曹丽雪住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的起诉。
案件受理费5949元，退还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3500号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：任雪峰，行长。被告：曹丽雪，女，1979年9月24日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告曹丽雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告曹丽雪的送达地址，不能向被告曹丽雪送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告曹丽雪的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告曹丽雪送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曹丽雪住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的起诉。案件受理费5949元，退还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一七年十一月六日书 记 员 杨相力—1—
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1130号
原告刘＊＊，女，汉族，1985年2月23日，山西省忻州市忻府区人。
被告苏＊，男，汉族，1983年1月23日生，山西省忻州市忻府区人。
原告刘＊＊诉被告苏＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第932号
原告黄某某，女，1956年10月20日出生，汉族。
被告高某某，男，1951年12月25日出生，满族。
本院在审理原告黄某某诉被告某某祥离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任秋宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人欧某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬的一天晚上8时许，被告人欧某到融水苗族自治县融水镇玉仙路被害人岳某的商店仓库处，利用之前在该商店打工时配制的仓库钥匙，打开仓库将存放在里面的48个陶瓷酒缸盗出，并用事先雇请好的三轮车将酒缸运至融水镇香山庙山脚底存放。在运输过程中有12个陶瓷酒缸已破碎，被告人欧某将剩余36个酒缸转卖给曾某。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗陶瓷酒缸总价值人民币3120元。2014年1月15日，被告人欧某被公安人员抓获，经讯问，其如实供述了自己的罪行。破案后，公安机关已依法提取被转卖的36个酒缸并发还给被害人岳某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人岳某的报案陈述；2、证人李某、谢某、杨某、曾某的证言；3、《现场辨认笔录》及照片；4、《提取笔录》及《扣押（发还）物品、文件清单》；5、《到案经过》；6、被告人欧某的供述及辩解；7、《价格鉴定结论书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人欧某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁 华
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第86号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈曾用），男，1978年8月2日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月24日被息县公安局取保候审，2014年3月11日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员付和平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2014年1月22日21时30分许，被告人陈某某醉酒后驾驶未悬挂号牌的苏M50A**号丰田皇冠轿车，沿息县谯楼办事处息夫人大道由北向南行驶至高杆灯转盘处时被息县公安交通警察大队执勤民警查获，经呼气检测酒精含量为102mg／100m1。抽取血样之前，被告人陈某某在息县公安交通警察大队脱逃。
2014年1月23日，被告人陈某某主动到息县交通警察大队投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人所驾驶的车辆及未挂的车牌号的物证照片；书证：息县公安局接处警记录、立案决定书、陈某某户籍证明及无前科证明、查获经过、到案经过、双节期间集中清查行动方案、最高法、最高检、公安部关于办理醉驾机动车刑事案件适用法律若干问题意见；证人郑某某、付某某、万某某的证言；息县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处理；被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法亦可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，
并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立生
二〇一四年三月十三日
书记员 董 萌
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第86号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年2月19日13时50分许，被告人唐某某在息烽县永靖镇金阳公路加油站对面马路边处，以600元的价格将毒品海洛因1克卖给“眼镜”时，被当场抓获，后公安机关又在被告人唐某某身上缴获毒品海洛因1克及手机一部。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有证人“眼镜”的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品海洛因而非法出售，数量2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人唐某某在庭审过程中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人唐某某有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某某六个月以上一年零六个月以下刑罚，并处罚金。该建议符合本案的客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡开艳
二〇一四年六月十日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第86号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年2月19日13时50分许，被告人唐某某在息烽县永靖镇金阳公路加油站对面马路边处，以600元的价格将毒品海洛因1克卖给“眼镜”时，被当场抓获，后公安机关又在被告人唐某某身上缴获毒品海洛因1克及手机一部。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有证人“眼镜”的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品海洛因而非法出售，数量2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人唐某某在庭审过程中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人唐某某有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某某六个月以上一年零六个月以下刑罚，并处罚金。该建议符合本案的客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡开艳
二〇一四年六月十日
书记员 郑 坚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3373号
原告高进祥，男，汉族，1975年3月25日生，农民，住福建省莆田市城厢区。
特别授权代理人徐仁凯、李徽，贵州浩锐律师事务所律师。
被告李林，男，汉族，农民，住威宁县。
被告黄启义，男，1976年12月7日生，汉族，住毕节市七星关区。
被告何兴永，男，汉族，农民，住毕节市大方县。
原告高进祥诉被告李林、黄启义、何兴永租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高进祥及其代理人、被告黄启义到庭参加了诉讼，被告李林经公告传唤、被告何兴永经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告高进祥诉称:2015年5月，原告经被告黄启义的介绍开着自己的现代225—7号挖掘机到三被告的威宁县草海镇富平沙场（万鸿城后面）上帮工，约定挖掘机租金和其工资为每月30000元。2015年8月12日，三被告与原告结算原告的挖掘机租赁费为64000元，但现在已经时过一个多月三被告依然不支付原告的挖掘机租赁费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决三被告支付原告的挖掘机租赁费64000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄启义辩称：对起诉的事实以及原告出示的证据予以认可。
被告何兴永辩称：1、原告高进祥不应当以我为被告，我并不是砂厂承包合伙人之一，在本案中，我只是受雇于李林，在老板承包的石厂上做账打工，原告是怎样与老板建立的租赁合同关系，与我无关。根据合同的相对性，我本不是本案的适格主体。2、原告高进祥所陈述的并不是事实，因为原告在诉状上所述称是给砂厂上帮工，并不是给我家帮工，其所述的是前后矛盾，所以没有事实依据。3、原告所述的租赁费及工资64000元是从借款80000元当中扣出的，至于老板和原告是怎么结算的，我并不知情。4、我从2015年5月16日至8月28日，3个月零13天工资（10300元）都未拿到。我也是其中受害者之一。从2015年8月28日后，从厂上回家以后就一概不知，在本案中我并不需要承担任何责任。5、我要求原告撤销诬告陷害对我的起诉及赔偿误工损失一切费用。
被告李林未作答辩。
经审理查明：2015年5月19日，原告高进祥与被告黄启义签订《工程机械租赁合同》，由原告高进祥将现代225—7挖机1台出租给被告黄启义以满足黄启义砂石场工程需要。双方约定租赁期为3个月，每月租金30000元，且机械工作时间在260小时之内属正常行为，承租方应交纳全月租金，若超过260小时，则超出的时间应另行计算计费为125元/小时，如因承租方原因，造成机械工作时间不够260小时，均按全月租金收取。工作时间以双方签字或机械计时表为准。租金在当月月底结算，次月20日前付清，否则视为承租方下期不再租用，出租方可随时停机退场，费用由承租方负责。2015年8月12日，双方结算后，被告欠原告的挖掘机租金为144000元（其中有80000元是原告借给被告黄启义的现金），实际欠原告挖机租金64000元，被告给原告出具了欠条，欠条上有被告黄启义、李林、何兴永的签名捺印。
上述事实，有原告高进祥、被告黄启义、被告何兴永的陈述，原告提供的《工程机械租赁合同》、《欠条》在卷印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄启义与原告高进祥签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，被告黄启义也予以认可，故该合同合法有效，被告黄启义应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告称其系开着自己的挖掘机在三被告的砂厂上作业，但原告没有提供证据证明该砂厂系三被告合伙承包经营，被告黄启义也未提供其与被告李林、何兴永之间存在合伙关系的相关证据，被告何兴永在答辩状中也不认可三被告之间存在合伙关系。双方结算后被告出具的欠条上虽然有被告李林、何兴永的签名捺印，但因被告李林、何兴永均未到庭，无法核实欠条上李林、何兴永的签名捺印的真实性。故原告与被告黄启义签订的《工程机械租赁合同》对被告李林、何兴永不具有法律约束力。应由被告黄启义自行承担支付原告租金的义务。故原告主张由三被告支付租金的请求，不应得到全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄启义支付原告高进祥挖掘机租金64000元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由黄启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
人民陪审员 李勇军
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 竞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第3373号原告高进祥，男，汉族，1975年3月25日生，农民，住福建省莆田市城厢区东海镇。特别授权代理人徐仁凯、李徽，贵州浩锐律师事务所律师。被告李林，男，汉族，农民，住威宁县草海镇。被告黄启义，男，1976年12月7日生，汉族，住毕节市七星关区燕子口镇。被告何兴永，男，汉族，农民，住毕节市大方县达溪镇镇上。原告高进祥诉被告李林、黄启义、何兴永租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法于2016年1月15日由审判员严洪万适用简易程序公开进行了审理。原告高进祥及其代理人、被告黄启义到庭参加了诉讼，被告李林经公告传唤、被告何兴永经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告高进祥诉称：2015年5月，原告经被告黄启义的介绍开着自己的现代225—7号挖掘机到三被告的威宁县草海镇富平砂场（万鸿城后面）上帮工，约定挖掘机租金和其工资为每月30000元。2015年8月12日，三被告与原告结算原告的挖掘机租赁费为64000元，但现在已经时过一个多月三被告依然不支付原告的挖掘机租赁费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决三被告支付原告的挖掘机租赁费64000元，并承担本案的诉讼费。被告黄启义辩称：对起诉的事实以及原告出示的证据予以认可。被告何兴永辩称：1、原告高进祥不应当以我为被告，我并不是砂厂承包合伙人之一，在本案中，我只是受雇于李林，在老板承包的石厂上做账打工，原告是怎样与老板建立的租赁合同关系，与我无关。根据合同的相对性，我本不是本案的适格主体。2、原告高进祥所陈述的并不是事实，因为原告在诉状上所述称是给砂厂上帮工，并不是给我家帮工，其所述的是前后矛盾，所以没有事实依据。3、原告所述的租赁费及工资64000元是从借款80000元当中扣出的，至于老板和原告是怎么结算的，我并不知情。4、我从2015年5月16日至8月28日，3个月零13天工资（10300元）都未拿到。我也是其中受害者之一。从2015年8月28日后，从厂上回家以后就一概不知，在本案中我并不需要承担任何责任。5、我要求原告撤销诬告陷害对我的起诉及赔偿误工损失一切费用。被告李林未作答辩。经审理查明：2015年5月19日，原告高进祥与被告黄启义签订《工程机械租赁合同》，由原告高进祥将现代225—7挖机1台出租给被告黄启义以满足黄启义砂石场工程需要。双方约定租赁期为3个月，每月租金30000元，且机械工作时间在260小时之内属正常行为，承租方应交纳全月租金，若超过260小时，则超出的时间应另行计算计费为125元／小时，如因承租方原因，造成机械工作时间不够260小时，均按全月租金收取。工作时间以双方签字或机械计时表为准。租金在当月月底结算，次月20日前付清，否则视为承租方下期不再租用，出租方可随时停机退场，费用由承租方负责。2015年8月12日，双方结算后，被告欠原告的挖掘机租金为144000元（其中有80000元是原告借给被告黄启义的现金），实际欠原告挖机租金64000元，被告给原告出具了欠条，欠条上有被告黄启义、李林、何兴永的签名捺印。上述事实，有原告高进祥、被告黄启义、被告何兴永的陈述，原告提供的《工程机械租赁合同》、《欠条》在卷印证，事实清楚。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄启义与原告高进祥签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，被告黄启义也予以认可，故该合同合法有效，被告黄启义应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告称其系开着自己的挖掘机在三被告的砂厂上作业，但原告没有提供证据证明该砂厂系三被告合伙承包经营，被告黄启义也未提供其与被告李林、何兴永之间存在合伙关系的相关证据，被告何兴永在答辩状中也不认可三被告之间存在合伙关系。双方结算后被告出具的欠条上虽然有被告李林、何兴永的签名捺印，但因被告李林、何兴永均未到庭，无法核实欠条上李林、何兴永的签名捺印的真实性。故原告与被告黄启义签订的《工程机械租赁合同》对被告李林、何兴永不具有法律约束力。应由被告黄启义自行承担支付原告租金的义务。故原告主张由三被告支付租金的请求，不应得到全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄启义支付原告高进祥挖掘机租金64000元。于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，由黄启义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  严洪万二〇一六年二月一日书记员  马 竞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3530号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鲁广，该支行职工。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：李波，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯秀华，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区（系被告李波之妻）。
被告：冯海伦，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代�人：李惟红，山东天齐律师事务律师。
被告：邢兆荣，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李波、冯秀华、冯海伦、邢兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告李波、邢兆荣公告送达应诉手续，裁定转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鲁广、被告冯海伦及其委托诉讼代理人李惟红到庭参加了诉讼。被告李波、邢兆荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冯秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李波、冯秀华偿还贷款本金8万元、利息56849.8元（利息计算截止2016年6月20日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令冯海伦、邢兆荣对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李波、冯秀华、冯海伦、邢兆荣承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：李波向我行申请贷款8万元，双方签订个人借款合同。借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日。为保证该贷款的履行,我行与冯海伦、邢兆荣签订保证合同，由冯海伦、邢兆荣为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
冯海伦辩称，本案主合同的借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日。担保合同中约定的保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，冯海伦的担保�限为2016年2月5日，截止农商行长清支行起诉本案诉讼是2016年8月3日，冯海伦没有了担保义务。
李波、冯秀华、邢兆荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月7日，农商行长清支行与李波签订（长联）个借字（2013）年第035号个人借款合同，由李波向农商行长清支行借款8万元。借款用途为借新还旧；借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；违约责任为借款人未按本合�约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与冯海伦、邢兆荣签订（长联）保字（2013）年第035号保证合同，由冯海伦、邢兆荣提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
另，冯秀华于2013年2月7日向农商行长清支行出具承诺书，承诺李波的该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其与李波的夫妻共同债务。
合同签订后，农商行长清支行于2013年2月7日向李波发放借款8万元，约定借款利率为10‰，到期日为2014年2月6日。借款到期后，李波未能主动偿还借款本息，农商行长清支行的系统自动扣收借款本金50.1�，截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金79949.99元、利息56849.8元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李波、冯秀华、邢兆荣经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。李波借款后未能足额偿还农商行长清支行借款本息，农商行长清支行银行系统自动扣收借款本金50.1元，故对于农商行长清支行要求李波偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，应扣除自动扣�的借款本金后据实计算。冯秀华承诺该笔借款系其与李波的夫妻共同债务，故对农商行长清支行要求冯秀华共同承担还款责任的主张，本院予以支持。对农商行长清支行要求冯海伦、邢兆荣承担责任的主张，因李波的借款期限为自2013年2月7日起至2014年2月6日上，故冯海伦、邢兆荣的保证期间为自2014年2月7日起至2016年2月6日止。因农商行长清支行未能提交在保证期间向冯海伦、邢兆荣主张权力的证据，故农商行长清支行于2016年8月3日提起诉讼，已超出法律规定的保证期间，故对农商行长清支行要求冯海伦、邢兆荣承担担保责任的主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求被告承担送达费的主张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李波、冯秀华于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金79949.99元；
二、李波、冯秀华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息56849.8元；
三、李波、冯秀华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行�日止，以本金79949.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元由李波、冯秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 宋家森
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张美玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7515号
上诉人（原审原告）：秦小平，女，1969年8月14日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常西臣，男，1972年5月12日出生。
委托诉讼代理人：常柁，男，1946年8月9日出生。
原审第三人：常希明，男，1969年11月25日出生。
委托诉讼代理人：吴启顺，北京市。
上诉人秦小平因与被上诉人常西臣、原审第三人常希明民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦小平于2016年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人秦小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人秦小平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁艺爽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执596号
申请执行人李某
被执行人李某
本院于2016年5月17日立案执行李某申请李某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李某应支付申请人李某案款43800.0元，承担执行费557.0元。本院已执行0.0元，尚有43800.0元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执596号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾小荣
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第182号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被执行人浙江爱丽斯染整有限公司。
法定代表人陈建钢。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2014）40号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的54695.8平方米土地；限期拆除在非法占用的3857.8平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2014年12月25日作出绍市柯土资罚字（2014）40号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于1995年在安昌镇盛陵村动工建造厂房，共计非法占用土地面积54695.8平方米，其中建筑占地面积26359.7平方米。建筑占用的土地中，2529.7平方米不符合土地利用总体规划，23830平方米符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，50838平方米为建设用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划；3857.8平方米为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第三十九条的规定。为此，申请执行人依照1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和1991年的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的54695.8平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的3857.8平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的50838平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施；4、对于非法占用50838平方米建设用地的行为，处罚款30元／平方米，计罚款人民币1525140元整；对于非法占用3857.8平方米耕地的行为，处罚款15元／平方米，计罚款人民币57867元整。合计罚款人民币1583007元整。该处罚决定书于2014年12月25日送达。2014年12月30日，被执行人缴纳罚款1583007元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合我国《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2014）40号行政处罚决定中责令被执行人浙江爱丽斯染整有限公司退还非法占用的54695.8平方米土地；限期拆除在非法占用的3857.8平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年七月一日
书记员 陈颖颖
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更65号
罪犯赵忠山，男,1991年1月24日出生，东乡族，甘肃省康乐县人，学生。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)临中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人赵忠山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵忠山不服，提出上诉，经本院二审审理，于2014年8月14日作出（2014）甘刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵忠山在执行期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，在“三课”教育学习中，按时参加学习，成绩合格。按时参加劳动，产品质量均合格。共获得记功奖励二次、表扬奖励四次。罪犯赵忠山在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵忠山因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯赵忠山确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵忠山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵忠山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更65号罪犯赵忠山，男,1991年1月24日出生，东乡族，甘肃省康乐县人，学生。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)临中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人赵忠山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵忠山不服，提出上诉，经本院二审审理，于2014年8月14日作出（2014）甘刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵忠山在执行期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，在“三课”教育学习中，按时参加学习，成绩合格。按时参加劳动，产品质量均合格。共获得记功奖励二次、表扬奖励四次。罪犯赵忠山在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵忠山因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯赵忠山确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵忠山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵忠山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周山晖审判员  王 春审判员  许文博二〇一七年七月二十日书记员  马 源
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初913号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因赌博，先后于2005年5月11日、2005年5月25日、2008年5月25日被永嘉县公安局分别行政拘留十五日、十五日、五日；因吸毒，先后于2012年12月27日、2016年2月29日被永嘉县公安局分别行政拘留十二日、十四日，2016年3月11日被永嘉县公安局决定接受社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年4月12日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同年4月22日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）920号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人朱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1、2015年11月下旬的一天晚上，被告人胡某在其位于永嘉县东城街道路东巷39号一楼的家中容留吸毒人员叶某、黄某吸食冰毒。
2、2015年12月期间，被告人胡某多次在上述地点容留吸毒人员叶某吸食冰毒。经查，2015年12月18日至25日内，被告人胡某在其家中容留叶某吸食冰毒三次。
案发后，被告人胡某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、黄某的证言，行政处罚决定书、案件照片，抓获经过以及被告人胡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在案发后能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4688号
罪犯倪永怀，男，1970年3月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年6月13日作出（2003）渝三中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人倪永怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿56280元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第451号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第281号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3779号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3991号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年5月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯倪永怀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯倪永怀在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪永怀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪永怀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第468号
申请执行人欧晓雷，男，1982年2月10日出生，汉族。
被执行人王成功，男，1980年4月23日出生，汉族。
本院在执行欧晓雷申请执行王成功民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行欧晓雷申请执行王成功的（2012）崂王民初字第225号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年八月一日
书记员 吴雄伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5035号
原告：陈首军，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：陈春荣，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
被告：李峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈首军与被告李峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈首军及其委托代理人陈春荣到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈首军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款10万元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年12月，原告在被告处打工，截止2013年12月，被告共欠原告工资壹拾万元，被告于2014年2月12日出具欠条，承诺于2014年9月1日前付清。到期后，被告未能按期支付，原告多次催要未果。
其提供的证据有:
1、2014年2月12日被告出具的欠条原件，证明被告欠原告工资款的事实；
2、证人陈某的书面证词，证明其与原告从2012年初到2013年底一起在被告的江苏天旭钢结构工程有限公司打工的事实。
被告李峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2011年底原告陈首军经朋友介绍认识被告李峰，自2012年至2013年12月，原告在被告处打工，主要负责在其工地上购买材料和管理工作，当时口头约定工资按年结算，至2013年12底，被告共计欠原告工资款10万元，被告李峰于2014年2月12日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈首军2012到2013年12月工资合计人民币壹拾万元整并注明本欠款于2014年9月1日前付清，出具欠条后，被告至今分文未付，故原告诉至法院要求被告支付原告的工资壹拾万元，并从2014年9月2日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。
上述事实有原告提供的证据1-2和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告陈首军向被告李峰提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告李峰拖欠原告陈首军劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告陈首军要求被告李峰支付尚未给付的工资欠款，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。欠条上约定了还款期限，但未约定逾期还款利率，原告要求被告支付从逾期还款次日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的相应利息，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告陈首军支付劳动报酬10万元及利息（利息计算方法：本金10万元，从2014年9月2日起至本判决确定的履行期届满之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李峰负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 滕云
二〇一六年十月十七日
书记员 樊静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初493号
原告：陈某，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人：庄军仁，江西东昇律师事务所实习律师。
被告：胡某1，女，1993年2月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告胡某2，男，1960年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告胡某1之父。
被告官某，女，1962年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告胡某1之母。
原告陈某诉被告胡某1、胡某2、官某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐南京，被告胡某2、官某到庭参加诉讼。被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告给付的彩礼共计人民币240000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告胡某1经人介绍相识，并于2015年1月12日订婚，订婚当日，原告向三被告给付了订婚聘礼：彩礼160000元、见面礼18000元、打发礼16000元、喊父母礼6000元，办酒席花费40000元，共计人民币240000元。随后被告胡某1与原告开始同居生活，但是期间被告胡某1经常回娘家或者声称回上班的地方住，不和原告居住在一起，双方真正在一起生活的时间还不足一个月。2015年7月初，被告胡某1再次借故离开原告家后，不再联系原告。为了躲避原告，被告胡某1还更换了手机号码，致使原告无法联系上被告胡某1。原告及其亲属多次到被告家寻找被告胡某1，均没有找到，被告胡某2、官某也拒绝将被告胡某1的下落和联系方式告诉原告。原告认为，三被告借婚姻索取巨额财物，且被告胡某1拒绝与原告登记结婚，三被告应当返还原告给付的全部聘礼。
被告胡某2、官某辩称，2014年农历11月，被告胡某1和原告看人家，原告给了礼钱78000元，见面礼17600元，就是这么多钱。原告经常打被告胡某1，2015年农历5月初2，被告胡某1在我家，原告也没有接她回去过节，初6原告到我家里送节，××，我就说让原告看好病，我也不会让胡某1回来。6月11日，原告把被告接回了家，双方相处了几天，住到6月15日两人打架，直到6月23日，被告胡某1打电话哭着说原告打了她，她不在原告家。原告在家里骂我，还打我女儿，现在还叫我家把钱给还他。
被告胡某1在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告胡某1经人介绍相识。2015年1月8日，原告向被告支付见面礼18000元，被告向原告返还400元，双方议定原告给付被告礼钱160000元。订婚前，原告与被告办小看时，向被告支付了26000元。2015年1月12日，原告与被告胡某1订婚并开始同居生活，订婚当日，原告向被告支付彩礼78000元，原告支付被告喊父母礼6000元，被告支付原告喊父母礼4000元，原告支付给被告打发礼18000，由被告分发给其亲属。2015年农历6月份，原告与被告胡某1发生矛盾开始分居至今。
另查明，原告于订婚第二日将议定的160000元礼钱的剩余款56000元存折交给了被告胡某1，被告胡某2、官某对此表示不知情，被告胡某1没有提出异议。
以上事实，有原告提交的原告身份证、三被告的常住人口登记信息、证人刘某1、刘某2的证言等经庭审质证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告陈某与被告胡某1的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原、被告议定礼钱160000元，被告胡某2、官某虽对原告将56000元存折交给被告胡某1表示不知情，但在订婚期间未向媒人或原告主张未按议定的数额支付礼钱，被告胡某1在本案审理过程中也未提出异议，故本院确认原告于订婚后另向被告胡某1支付了56000元礼钱，加之办小看时支付26000元和订婚当日支付的78000元，本院认定原告按照议定数额向被告支付了礼钱160000元。原告支付的打发礼18000系打发被告的亲属，被告不负返还义务。综上，除去被告向原告支付的见面礼400元和喊父母礼4000元，原告向被告支付的见面礼17600元、喊父母礼2000元、礼钱160000元系彩礼的范畴，因双方未办理结婚登记，故原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为140000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某1、胡某2、官某于判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币140000元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，合计人民币6620，由原告陈某负担2759元，由被告胡某1、胡某2、官某负担3861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 伟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执52号
申请执行人伏士明。
被执行人石静。
被执行人石芸。
本院在执行伏士明与石静、石芸所有权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初800号民事判决书，本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初800号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一八年一月十日
书记员 ： 张 扬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1732号
申请执行人吴军，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人孙战辉，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人吴军与被执行人孙战辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）长执监字第153号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年五月二日
书记员 李佳萍
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初673号
原告：朱某，男。
被告：袁某，男。
被告：刘某，男。
原告朱某与被告袁某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告朱某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告朱某负担。
代理审判员 李 佩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 满生娟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1496号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:魏仕杰，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省双流县正兴镇。
本院移送执行魏仕杰罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人魏仕杰有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1496号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:魏仕杰，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省双流县正兴镇。本院移送执行魏仕杰罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人魏仕杰有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初248号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：孙恩国，男，住齐河县。
被告：马增华，女，住齐河县。
被告：孙保福，男，住齐河县。
被告：武恩喜，男，住齐河县。
被告：武恩华，男，住齐河县。
被告：武恩利，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告孙恩国、马增华、孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告孙恩国、马增华、孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月6日被告于我行下属单位刘桥支行签订了个人借款合同及最高额保证合同。于2014年6月11日借款30000元，到期日为2015年5月10日，此笔借款利息交至2015年7月20日。于2014年11月17日借款120000元，到期日为2015年11月15日，现结欠余额120000元。上述借款本金均未偿还，利息均交至2015年7月20日。以上借款由孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利提供担保，承担连带保证责任。马增华与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后经多次催收，被告均未履行责任。为维护我行合法权益，诉至贵院。
被告孙恩国、马增华、孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日被告孙恩国与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人借款合同，于2014年6月11日借款30000元，到期日为2015年5月10日；于2014年11月17日借款120000元，到期日为2015年11月15日。上述借款均约定月利率11.2500‰且已还至2015年7月20日，未偿还本金。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马增华与原告签订共同还款承诺书。被告孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，该保证合同约定最高额担保债权的决算期间为2012年12月6日至2015年12月5日。
本院认为：债务应当偿还。被告孙恩国与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人借款合同真实有效。借款到期后被告孙恩国未能按照合同约定履行还款义务，因此其应当偿还全部借款本金及利息。被告马增华与原告签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利与原告签订最高额保证合同，应按照合同的约定履行保证责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙恩国、马增华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算以本金30000元为准，自2015年7月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
二、被告孙恩国、马增华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息、逾期利息（利息计算以本金120000元为准，自2015年7月21日始至2015年11月15日止，按月利率11.2500‰计算。逾期利息以本金120000元为准，自2015年11月16日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
三、被告孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙恩国、马增华、孙保福、武恩喜、武恩华、武恩利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年三月三日
书记员 魏松瑞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第910号
原告方志成，男，1982年10月22日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郭福庆，德化县瓷城律师事务所律师。
被告林红梅，女，1976年11月27日出生，汉族，德化县人。
被告罗朝晖，男，1974年4月4日出生，汉族，德化县人。
原告方志成与被告林红梅、罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志成的委托代理人郭福庆到庭参加诉讼，被告林红梅、罗朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10、13日，被告林红梅两次向原告借款各人民币30000元，二次共计60000元，双方没有约定借款期限，但口头约定月利率5%，由被告出具二张借条给原告收执。借款人林红梅借款时系发生在其与被告罗朝晖婚姻关系存续期间，该借款是夫妻共同债务，被告罗朝晖应共同承担清偿责任。事后经原告多次催讨，二被告均以各种借口拒不偿还。现要求二被告立即共同连带偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告林红梅、罗朝晖未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年9月10、13日，被告林红梅因资金周转需要向原告方志成两次借款共计人民币60000元。借款同时，被告林红梅分别出具借条给原告收执。事后经原告多次催讨，被告均未能偿还。另查明，被告林红梅与被告罗朝晖系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。现原告诉讼要求被告林红梅、罗朝晖偿还借款60000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中原告提出借款时口头约定月利率按5%计算，但未能提供证据予以证实。
上述事实有原告提供的借条二张和法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林红梅向原告方志成借款人民币计60000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告提出借款时口头约定利率按5%计算，但未能提供证据予以证实，本院不予支持，只能以原告主张权利日即起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算利息。被告林红梅、罗朝晖系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗朝晖应负共同偿还责任。被告林红梅、罗朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红梅、罗朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告方志成人民币60000元及自2014年4月21日起至判决确定还款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月十六日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第910号
原告王某甲，男，1926年5月30日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某乙，男，1960年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
被告王某丙，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
被告王某丁，女，65岁，汉族，农民，住德惠市。
被告王某戊，女，58岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交），由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘荣魁