湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1773号
原告：卢放莲，女，1965年9月19日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
原告：莫桂开，男，1963年8月21日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
两原告共同委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周剑锋，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：李兵，男，1972年5月6日出生，汉族，桃源县人，住桃源县。
被告：杨某1，男，2011年1月27日出生，汉族，安化县人，住本县。
法定代理人：杨某2，男，1973年9月27日出生，汉族，安化县人，住安化县。
法定代理人：聂某，女，1973年12月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。
杨某1及杨某2、聂某共同委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，所在地：常德市武陵区丹阳街道办事处青年路345号。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。
原告卢放莲、莫桂开与被告李兵、杨某1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢放莲、莫桂开的委托诉讼代理人林年丰、被告李兵、被告杨某1及其法定代理人杨某2、聂某的委托诉讼代理人夏初喜、被告保险公司的委托诉讼代理人李牧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢放莲、莫桂开向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告各项赔偿金共计人民币706624.5元；2.判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日13时20分许，被告杨某1驾驶二轮摩托车搭乘莫娇沿S317线由西往东从安化县羊角塘镇往桃江武潭镇方向行驶，行至安化县羊角××镇××处，与相对方向由被告李兵驾驶的重型半挂牵引车会车时，在道路中心线附近相撞，造成杨某1、莫娇受伤、二车受损的道路交通事故。莫娇在送往医院途中死亡。交警部门认定：李兵负同等责任，杨某1负同等责任，莫娇无责任。李兵驾驶的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
被告李兵辩称，我买了交强险和100万元商业险不计免赔，我不应该负同等责任，我应该承担的责任要保险公司赔偿。
被告杨某1辩称，1、对本次事故的发生和事故认定结果没有异议；2、本案的被告杨某2和聂某不是本案的适格被告，被告杨某1已是成年人，可以行使民事责任，所以被告只能是杨某1一人；3、原告对受害人的赔偿标准只能按农村标准计算，交通费和误工费计算过高；4、我方已支付赔偿款60000元。
被告保险公司辩称，1、我司不是本案的直接致害人；2、我司只按相关法律依据进行赔偿，此次交通事故造成一死一伤，应在交强险范围内进行分摊，本案的原告不能将赔偿费用一人享有，应给被告杨某1一部分；3、被告李兵在我司购买了交强险和100万元的商业险和不计免赔；4、本案原告主张的请求金额要求过高，我司相应的赔偿只能按农村的标准进行赔偿；5、本案的死者莫娇在此次事故中具有相应的过错，在事故认定书中记载，莫娇在乘坐摩托车过程中没有佩戴安全头盔，这才是造成本案事故的主要原因，所以我司认为莫娇具有责任；6、原告主张的各项损失要求过高，请求法院对损失依法核实，作出公正的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月14日13时20分许，被告杨某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安交通管理部门登记（使用湘Ｈ×××××号牌）的普通二轮摩托车搭乘莫娇，沿S317线由西往东从安化县羊角塘镇往桃江武潭镇方向行驶，行至安化县羊角××镇××处，以48km/h的行驶速度与相对方向由被告李兵驾驶的行驶速度约为38km/h的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）会车时，在道路中心线附近相撞，造成杨某1、莫娇受伤、二车受损的道路交通事故。莫娇在送往医院途中死亡。2017年2月16日，安化县公安局交警大队对事故作出认定：驾驶人杨某1未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶悬挂他人号牌、未经公安交通管理部门注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险，驾驶普通二轮摩托车在道路上未按交通信号（道路中心线）行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十条第一款第（四）项、第十七条、第三十八条的规定，其过错行为是造成此次事故的重要原因，应负此次事故的同等责任。驾驶人驾驶机动车未按交通信号（道路中心线）通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定其过错行为是造成此次事故的重要原因，应负此次事故的同等责任。乘车人莫娇未按规定戴安全头盔乘坐普通二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，但与此次事故发生无因果关系，在此次事故中无责任。被告李兵对事故认定有异议，向益阳市公安局交通警察支队申请复议，益阳市公安局交通警察支队决定予以维持。被告李兵、被告保险公司对责任认定书和复核决定书仍然持有异议，但安化县公安局交警大队对事故作出的认定和益阳市公安局交通警察支队的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，故对此异议不予采纳。对安化县公安局交警大队对事故作出的认定和益阳市公安局交通警察支队的决定所作的事实认定和责任认定均予以采信。
另查明，被告李兵驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、并另投保限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨某1赔偿了原告损失60000元。
还查明，在此次交通事故中死亡的乘车人莫娇，父母离异，随母共同生活。莫娇虽然户籍所在地在农村，但自2014年就读于桃江县武潭镇，莫娇就读于桃江县武潭镇后，其母卢放莲也移居桃江县武潭镇陪伴，在城镇租房居住和打工。武潭镇中学、武潭镇泥潭村村委会、武潭镇武潭社区、房主薛建英、桃江申通等出具证明材料证实相关情况，被告对这些证据虽存异议，但这些证据客观、收集程序合法，与待证事实关联，对待证事实有较大的证明力，本院对上述证据予以采信，并确认莫娇死亡造成的损失按城镇居民标准认定。
另案查明，被告杨某1在此次交通事故中受伤，伤残、死亡赔偿项下损失为32804.67元，医疗费项下损失为31398.92元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人的损失，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告杨某1、被告李兵对此次事故负同等责任。被告杨某1在发生交通事故时，未满16岁，是限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告保险公司作为肇事车辆湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿。原告卢放莲、莫桂开合理的损失确定如下：（1）死亡赔偿金按城镇标准计算为625680元；（2）丧葬费26944.50元；（3）交通费酌情认定为1000元；（4）误工费酌情认定为1000元；（5）精神损害抚慰金50000元；以上费用合计为704624.5元，均在伤残、死亡赔偿项下。本次事故中被告杨某1受伤，伤残、死亡赔偿项下损失为32804.67元，故对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险限额内承担105106.63元【110000×704624.5÷（704624.5+32804.67）】。在商业三者险范围内承担299758.94元【（704624.5-105106.63）×50%】，合计404865.57元。被告杨某1应承担299758.94元，杨某1的赔偿责任其监护人杨某2、聂某应当承担，已支付60000元，故还应当再支付239758.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告卢放莲、莫桂开各项损失计人民币404865.57元，款限于本判决生效之日起十五日内付清;
二、被告杨某1的监护人杨某2、聂某赔偿原告卢放莲、莫桂开各项损失计人民币239758.94元，款限于本判决生效之日起十五日内付清;
三、驳回原告卢放莲、莫桂开的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告李兵、被告杨某1各负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审判员 刘永和
二〇一七年九月一日
书记员 仇美琴