浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初94号
自诉人奉化市金腾娱乐会所，住所地奉化市莼湖镇街西花田畈梅园，组织机构代码：08478599-1。
代表人林某，该会所负责人。
诉讼代理人费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告人沈某，男，汉族，文化程度初中，个体户，住浙江省奉化市。
辩护人沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
自诉人奉化市金腾娱乐会所以被告人沈某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年2月19日向本院提起控诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的法定代表人林某及其诉讼代理人费建强、被告人沈某及其辩护人沈江威均到庭参加诉讼。经宁波市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人奉化市金腾娱乐会所成立于2014年1月6日，系法定代表人林某投资的个人独资企业。2013年8月份左右，自诉人向被告人沈某购买电视机和空调，在支付部分货款后，尚拖欠被告人沈某10万元左右的货款未付。2014年9月4日，被告人突然纠结多人，携带老虎钳等作案工具，开了7、8辆车，于2014年9月5日凌晨1点左右，用携带的老虎钳将自诉人大门上的两把大锁钳断，一伙人冲进会所，将自诉人名下的全部财物毁坏和秘密窃走，将会所内的全部装修毁坏，甚至连消防设备、设施、保险箱也一并搬走，直接造成会所完全破坏。自诉人获知该消息后半小时内便向110报警，奉化市公安局莼湖派出所认为，被告人沈某的行为属于有债权债务关系，系私力救济方式，于2014年11月11日向自诉人出具奉公不立（2014）第9号《不予立案通知书》，以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，不予立案。自诉人认为，被告人沈某在未征得财产所有人同意甚至未告知财产所有人知晓的情况下，采取携带老虎钳强行钳断有2把大锁封锁的大门，以故意毁坏和秘密窃取的方式将自诉人名下的全部财物洗劫一空，将部分财物运输至自己名下仓库，归自己所有，属于入户盗窃的行为，且涉案金额特别巨大，量刑幅度在十年以上。综上，自诉人根据《刑法》、《刑事诉讼法》的规定，依照“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”属于刑事自诉案件范围，依法提起刑事自诉，追究被告人的刑事责任。
被告人沈某对于搬走自诉人财物的事实不持异议，但辩称自己和自诉人有债权债务关系在先，其之所以找人将自诉人的财物设备搬走，是因为自诉人之前欠其货款11万多元一直未还，其一直在催讨，自诉人以各种理由不还，且其看到金腾娱乐会所大门被锁且停止营业，一直和负责人林某无法取得联系，其担心林某跑路躲避债务，自己的合法权益得不到保护，便叫人将金腾娱乐会所内的财物搬走，且搬走的都是可以移动且容易拆卸的财物，主观上没有故意毁坏财物的故意，客观上也没有对该会所内的其他财物造成毁损，其将会所内的财物搬走后，并没有擅自处置上述财物，而是将该财物妥善保管在自己的仓库内，目的是为了逼林某出来和其谈判还钱，并没有非法占有的主观目的，没有盗窃和故意毁坏财物的犯罪事实。
辩护人提出以下几点辩护意见：一、被告人沈某因与自诉人有债务纠纷，自诉人拖欠被告人货款11万余元未偿还，其拿走自诉人财物，目的是逼迫自诉人出面付款再予以返还，不具有非法占有的目的。二、本案被告人沈某搬走的都是可以拆卸，移动的财物，没有毁坏自诉人的其他财物。三、被告人沈某搬走上述财物后，并没有非法处置上述财物，而是放置在自己仓库内，等待自诉人出面付清货款，不符合盗窃罪主客观相一致原则。
经审理查明，2013年6月27日、7月24日，被告人沈某与自诉人奉化金腾娱乐会所签订空调、电视机买卖合同，合同总金额为164930元，自诉人支付45000元后，尚有119930元余款未支付，被告人林某一直拖欠未还。2014年8月24日，自诉人因未按约定支付房租费给房东吴浩军，自诉人大门便被该吴锁住。被告人沈某发现该会所大门被锁，便去奉化市人民法院莼湖法庭立案起诉，后其一直无法和林某取得联系，其于2014年9月5日凌晨，叫上十余人开了三辆货车到金腾娱乐会所，用携带的老虎钳将自诉人大门上的两把大锁钳断，并将会所内的财物搬走并放置在自己的仓库内存放，至今仍保存在仓库。经被告人清点，被搬走的财物包括16只低音炮、32只音响、16台电视、1只传媒显示屏、17只易视显示屏、6只电脑显示屏、5只电脑主机、31个话筒、12个蓝色DSP-20、4个黑色DSP-20、17只紫色视易、17只jrasound、3套春兰空调、1套华宝空调、17台外机空调、1辆电瓶车、1只水泵、1台电风扇、1台制冰机、2把椅子、1只消毒柜、1个保险箱（未打开）、1台麻将机、1台验钞机。
上述事实，由控辩双方提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.民事判决书，证实自诉人奉化市金腾娱乐会所欠奉化天一家电公司莼湖分公司货款119930元的事实。
2.自诉人的营业执照、组织机构代码证、卫生许可证、消防安全检查合格证各一份，证明自诉人奉化市金腾娱乐会所系林某个人投资的个人独资企业，地址为奉化市莼湖镇街西花田畈梅园，组织机构代码为08478599-1。
3.奉公不立字（2014）第9号不予立案通知书一份，证实奉化市公安局以沈某没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，于2014年11月11日作出不予立案的决定。
4.莼湖分店合股合同，证实被告人沈某系奉化市天一家电莼湖分公司的股东和实际经营者。
5.财物清单，证实经被告人沈某清点，被搬走的财物包括16只低音炮、32只音响、16台电视、1只传媒显示屏、17只易视显示屏、6只电脑显示屏、5只电脑主机、31个话筒、12个蓝色DSP-20、4个黑色DSP-20、17只紫色视易、17只jrasound、3套春兰空调、1套华宝空调、17台外机空调、1辆电瓶车、1只水泵、1台电风扇、1台制冰机、2把椅子、1只消毒柜、1个保险箱（未打开）、1台麻将机、1台验钞机。
在本案开庭审理过程中，控辩双方对于被告人沈某搬走自诉人财物均不持异议，自诉人亦当庭承认当时未及时支付房租费给房东吴浩军，案发时人在外地，且手机停机。但控辩双方对于是否具有非法占有目的，以及是否毁坏自诉人财物存在争议。
针对控辩双方所争议的事实，本院分析、认证如下：
关于被告人沈某的行为是否构成盗窃罪的问题。本院认为，被告人沈某先前与自诉人有货物买卖合同纠纷，被告人沈某搬走金腾娱乐会所里的设施行为不具有非法占有的目的。从本案来看，被告人沈某将货物搬走，并非排除自诉人对上述财物的占有和使用，而是将上述财物拿走，系为了保障自己的债权能够得到追偿而采用的一种救济方式，不具有排除所有人占有的意思表示；另外，被告人沈某搬走上述财物后，并未擅自处理相关财物，也没有变卖相关财物，至今仍将其放置在自己的仓库内保管，不具有占有并使用、处分所有人的财物的意思表示。综上所述，被告人沈某搬走自诉人财物的行为主观上不具有非法占有的主观目的，不构成盗窃罪。故对自诉人及其诉讼代理人的意见不予采纳。
关于被告人沈某是否犯故意毁坏财物罪的问题。本院认为，被告人沈某在庭审中辩称其搬走的东西都是一些能够移动、容留拆卸的财物，且将上述财物放入自己仓库保存，并列出清单，并拍照固定下来。从财物清单列表来看，被告人沈某搬走的东西都是属于一些能够移动或者容易拆卸的财物，对于一些不容易拆卸的东西，如空调内机等财物，其并没有拆卸搬走，其并没有故意毁坏财物的主观故意。另外，从自诉人及其诉讼代理人提供的证据材料来分析，自诉人并没有相关证据证实被告人沈某在实施上述行为的过程中导致了会所内的其他财物造成损毁以及损毁的价值，也没有相关证据证实仅有被告人沈某一人的行为导致自诉人的财物造成毁损，不具有排他性。综上所述，被告人沈某故意毁坏财物的事实不清，证据不足，被告人沈某不构成故意毁坏财物罪。故对自诉人及其诉讼代理人的意见不予采纳。
综上，本院认为，被告人沈某因与自诉人有债权债务纠纷，因自诉人拖欠房东房租费，导致大门被锁无法经营，且负责人林某外出且无法取得联系，被告人沈某为讨回债务，便将自诉人的财物搬走并妥善保管，以此来要求自诉人偿还债务，不具有非法占有的主观故意，不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪。被告人沈某搬走的财物是可以移动的、容易拆卸的财物，没有故意毁坏财物的主观故意，自诉人并未提供相应证据证实被告人沈某的拆卸行为直接导致了会所内的其他财物造成损毁以及损毁的价值，且无法证实财产损毁仅系被告人沈某一人所为，被告人沈某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实不清、证据不足，不构成故意毁坏财物罪。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳，对于自诉人的控诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人沈某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 邬国邵
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。