wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第8号
原告：杭州××开发有限公司，住所地：杭州市××区
瓶××镇华兴路××路××口。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：莫某某。
委托代理人：池某某。
原�杭州××开发有限公司（以下简称兴龙××）为与
被告莫某某商品房销售合同纠纷一案，于2009年12月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐兴年适用简
易程序独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原
告兴龙××的委托代理人李某某、被告莫某某的委托代理人池
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙××诉称：2004年7月5日，原告兴龙××拟将
其开发的瓶窑镇兴泰花某8幢一单元302室出售给被告莫某某，
因被告莫某某本人不在现场，由原告兴龙××方代为签订了相
应的《商品房买卖合同》一份。2004年7月10日，原告兴龙×
×拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某9幢一单元402室出售给被告莫
某某，基于相同的理由，由原告兴龙××方代为�订了相应的
《商品房买卖合同》一份。两份合同签订后，被告莫某某拒不
履行合同义务，拒不支付包括购房款在内的任何相关款项，截止起诉之日仍分文未付。现相关部门已依据《商品房买卖合同
》核发了瓶窑镇兴泰花某8幢一单元302室、9幢一单元402室两
套房产的三证，但经与被告莫某某交涉，被告莫某某不认可合
同签字，否认合同效力，且被告至今未履行任何合同义务。为
此，原告兴龙××诉至本院，请求判令原、被告双方于2004年
7月5日、2004年7月10日签订的两份《商品房买卖合同》无效
并由被告莫某某承担本案诉讼费用。
原告兴龙××为证明自己的主张向本院提交了下列证据
材料：
1、商品房买卖合同2份，用以证明2004年7月5日，原告
兴龙××拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某8幢一单元302室出售给
被告莫某某，因被告莫某某本人不在现场，由原告兴龙××方
代为签订了相应的《商品房买卖合同》，2004年7月10日，原
告兴龙××拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某9幢一单元402室出售
给被告莫某某，基于相同的理由，由原告兴龙××方代为签订
了相应的《商品房买卖合同》的事实。
2、开庭笔录（复印件）1份，用以证明原合同确非被告
莫某某所签，而被告莫某某亦不认可合同效力，且被告莫某某
至今确未履行任何合同义务的事实。
3、杭州仲裁委员会决定书1份，用以证明本案仲裁机构
无管辖权，依法应由人民法院管辖的事实。
被告莫某某辩称：被告莫某某对合同无效不提异议，但
是认为相关事实需要查清，要查清是谁假冒了被告莫某某的签
字、购房的首付款是谁付的、按揭又是怎么办理的。被告莫某某认为，合同无效应当是原、被告双方的共识，双方没有因此
产生纠纷，原告兴龙××起诉也没有必要，所以本案的受理费
也应当由原告兴龙××承担。
被告莫某某未向本院提交证据材料。
原告兴龙××提交的证据材料，经庭审质证，本院认证
如下：
原告兴龙××提交的证据材料，被告莫某某质证后认为
，证据1，该两份商品房买卖合同上的签字不是被告莫某某签
的，是谁签的应当查清楚，这涉及是谁侵犯被告莫某某姓名权
的问题，应查清是工作人员擅自代签的还是公司的行为。该两
份合同本身就是侵权的依据，而且也是因为违法而无效。对证
据2�3中被告莫某某陈述的内容均没有异议。
原告兴龙××提交的证据1、证据2、证据3经被告莫某某
质证后对其待证事实并无异议，经审查，该三份证据可以作为
本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理
查明的事实与原告兴龙××诉称的事实相一致。
本院认为：原告兴龙××诉称2004年7月5日、2004年7月
10日，因被告莫某某本人不在现场，由原告兴龙××方代为签
订了两份《商品房买卖合同》，被告莫某某对其没有在《商品
房买卖合同》上签字的事实也予以认可，对此，本院予以确认
。原告兴龙××代替被告莫某某签字的行为事先未得到被告莫
某某的授权，事后被告莫某某未予以认可，也未以行为的方式
表示默认。该两份合�系由原告兴龙××一手操办，并不存在被告莫某某的意思表示，是单方行为，因此本案中讼争的商品
房买卖合同并未成立。现原告兴龙××要求确认合同无效缺乏
依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二
十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州××
开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 刘明明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1660-2号
申请执行人彭晨。
被执行人成都浩海房地产顾问有限公司。法定代表人霍超。
彭晨申请执行成都浩海房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第40-1号仲裁裁决已发生法律效力，权利人彭晨于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为3300元。
本案在执行中，本院于2015年9月28日依法暂停被执行人成都浩海房地产顾问有限公司工商事项变更登记，被执行人成都浩海房地产顾问有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人彭晨发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第40-1号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第314号
原告杨文高，个体工商
户，住浙江省龙游县湖镇镇原种场4-2-
2号。（公民身份号码3308251958********）
委托代理人（特别授权代理）柯升福，龙游县龙游法律服务所法
律工作者。
被告盛素贞，农民，住
浙江省龙游县横山镇横山村兴野巷18号。（公民身份号码××
7205029）
原告杨文高为与被告盛素贞买卖合同纠纷一案，于2010年9月28日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡金伟独任审判，于2
010年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨文高及其委托
代理人柯升福到庭参加诉讼，被告盛素贞经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文高诉称，
2008年10月6日，被告到原告处购去饲料共计人民币3820元，并约定利
息按每月2分计算。如不归还则向龙游县人民法院起诉。之后，原告多
次向被告催讨无结果。现要求被告盛素贞支付货款3820元及利息（利
息自2008年10月6日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付），息随本清。诉讼费25元
由被告盛素贞负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份、被
告户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告盛素贞于2008年10月6日欠原告货款3820
元等事实。
被告盛素贞未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业
执照复印件、被告户籍证明、欠条进行了质证，原告无异议，被告未出庭应诉应视为放弃对原告举证和庭审陈述的质证抗辩权。经审查，
上述证据的形式合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以认定。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实
认定如下：原告杨文高系经营饲料的个体工商户。2008年10月6日，被
告盛素贞到原告杨文高处赊购饲料，共计货款3820元，被告出具欠条
一份，约定利息按每月2分计算。经原告多次催讨，被告至今分文未付
。
本院认为，原告杨文高与被告盛素贞达成的口头买卖合同，主体
适格，内容合法，系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规
定，属有效合同，依法应予以保护。原告按约履行了给付货物的义务
，被告应按约定履行支付货款的义务。双方未约定付款时间，被告应
当在收到标的物的同时支付。被告盛素贞至今尚未支付原告货款3820
元，显属违约，并已给原告造成一定的经济损失。原告诉请，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛素贞于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨文高货款3
820元，并自2008年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，息随本清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛素贞负担，于本判决
发生法律效力之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 胡金伟
二〇一〇年十一月四日
书记员 钱建亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终7号
上诉人（原审被告）重庆建工第二市政工程有限责任公司。
住所地：重庆市渝中区捍卫路*号。
法定代表人徐国庆，总经理。
被上诉人（原审原告）廖见波，男，汉族，1975年11月15日生，住重庆市。
原审被告重庆尚厦建筑工程有限公司。
住所地：重庆市渝中区五一路**号。
法定代表人曾继春，董事长。
上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司不服元阳县人民法院（2015）元民二初字第112号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系和法律关系，被上诉人起诉上诉人没有事实依据，属于被上诉人滥用诉讼权利。本案与被上诉人发生业务关系的是原审被告重庆尚厦建筑工程有限公司，其住所地在重庆市渝中区，请贵院将本案移送到重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人廖见波、原审被告重庆尚厦建筑工程有限公司均未提出答辩。
本院经审查认为，被上诉人请求上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司、原审被告重庆尚厦建筑工程有限公司支付工程款及其利息一案，其施工工程合同的履行地在元阳县，且争议不动产也在元阳县内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，被上诉人廖见波向元阳县人民法院起诉并无不当，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 海
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初122号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年12月，被告人杨某某在秦州区工会舞厅跳舞时结识被害人梁某某，后二人经常一起跳舞。2015年12月20日左右，杨某某谎称家里人出车祸需要用钱，向梁某某借钱5000元，梁某某未借。同年12月30日，杨某某又谎称自己做煤炭生意急需用钱，骗取梁某某现金20000元，用于个人挥霍。经梁某某多次催要，杨某某归还梁某某8000元后失去联系。案发后，杨某某将剩余12000元退还给梁某某。
另查明，2016年3月9日，被告人杨某某经当地公安机关电话传唤后于2016年3月18日主动到天水秦州公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细清单，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，审理中能够自愿认罪，退赔了全部赃款，且部分犯罪系未遂，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯健霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟执字第316号
申请执行人白宪立，男，生于1970年4月14日，汉族。
被执行人魏二虎，男，生于1963年6月3日，汉族。
本院在执行白宪立与魏二虎借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人魏二虎处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金8000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金8000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）牟民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第284号
申请执行人张斌，男，1956年11月21日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人郭正强，男，1967年2月21日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人郭正强民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日强制执行了已被本院诉讼保全的郭正强的征收安置款100000元，申请执行人张斌自愿放弃本案的利息等其他权利主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第218号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行政裁定书
（2017）新行他1号
复议申请人（一审原告、二审上诉人）赵维平，男，汉族，l955年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人库尔班江*玉苏甫，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊犁哈萨克自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人库尔玛什*斯尔江，该州州长。
复议申请人赵维平与被申请人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州人民政府行政给付一案，本院于2017年2月6日作出（2016）新行终第244号行政裁定，赵维平不服，于2017年2月10日向本院提出复议申请。
赵维平复议称，其2015年6月8日向被申请人养老失业工伤社会保险处递交了退休申请，被申请人不认定1976年6月到1993年3月（13年7个月）的工龄，不予办理退休手续，使申请人无法按时足额享受社会保险待遇，仅靠低保维持生活。但现在复议申请人身患肝囊性包虫病，需要住院手术治疗，住院费用25000元左右，综上，请求法院裁定被申请人先予支付申请人2015年7月至今的部分社会保险待遇35000元。
本院经审查认为，先予执行是指人民法院在受理案件后、终审判决作出前，因为一方当事人生活或者生产或者权利维护的迫切需要，根据一方当事人的申请，裁定对方当事人向其支付一定数量的货币或其他财物，停止或实施某种行为，并立即付诸执行的一种程序。赵维平与伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州人民政府行政给付一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月3日作出（2016）新40行初34号行政判决，驳回赵维平要求州人社局及州政府按时足额支付社会保险待遇并对劳社部发（1999）8号文件的合法性进行审查的诉讼请求。赵维平不服，上诉至本院。本院于2017年2月8日作出（2016）新行终244号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。赵维平申请被申请人先予支付部分社会保险待遇35000元已不符合相关程序规定。且赵维平未按照相应程序办理退休申报审批手续，其社会保险待遇的金额并不确定，原裁定认定赵维平不符合先于执行的客观条件并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵维平的复议申请。
审 判 长 刘洁
审 判 员 哈里木拉提
审 判 员 马荣
二○一七年三月十五日
书 记 员 吴丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院					行政裁定书					（2017）新行他1号					复议申请人（一审原告、二审上诉人）赵维平，男，汉族，l955年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。					法定代表人库尔班江·玉苏甫，该局局长。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊犁哈萨克自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。					法定代表人库尔玛什·斯尔江，该州州长。					复议申请人赵维平与被申请人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州人民政府行政给付一案，本院于2017年2月6日作出（2016）新行终第244号行政裁定，赵维平不服，于2017年2月10日向本院提出复议申请。					赵维平复议称，其2015年6月8日向被申请人养老失业工伤社会保险处递交了退休申请，被申请人不认定1976年6月到1993年3月（13年7个月）的工龄，不予办理退休手续，使申请人无法按时足额享受社会保险待遇，仅靠低保维持生活。但现在复议申请人身患肝囊性包虫病，需要住院手术治疗，住院费用25000元左右，综上，请求法院裁定被申请人先予支付申请人2015年7月至今的部分社会保险待遇35000元。					本院经审查认为，先予执行是指人民法院在受理案件后、终审判决作出前，因为一方当事人生活或者生产或者权利维护的迫切需要，根据一方当事人的申请，裁定对方当事人向其支付一定数量的货币或其他财物，停止或实施某种行为，并立即付诸执行的一种程序。赵维平与伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州人民政府行政给付一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月3日作出（2016）新40行初34号行政判决，驳回赵维平要求州人社局及州政府按时足额支付社会保险待遇并对劳社部发（1999）8号文件的合法性进行审查的诉讼请求。赵维平不服，上诉至本院。本院于2017年2月8日作出（2016）新行终244号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。赵维平申请被申请人先予支付部分社会保险待遇35000元已不符合相关程序规定。且赵维平未按照相应程序办理退休申报审批手续，其社会保险待遇的金额并不确定，原裁定认定赵维平不符合先于执行的客观条件并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第二款的规定，裁定如下：					驳回赵维平的复议申请。					                   					                                                审  判  长   刘洁					审  判  员   哈里木拉提					                                                 审  判  员   马荣					                                        二○一七年三月十五日					                                             书  记  员   吴丹
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执31号
申请执行人贾学文，男，汉族，户籍地址四川省西充县晋城镇。
被执行人张国凡，男，汉族，户籍地址四川省西充县晋城镇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西充民初字第2406号民事调解书，因被执行人未按调解的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人张国凡系西充县公安局辅警。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张国凡在西充公安局每月应领取的工资元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨平
二〇一六年十月八日
书记员 赵彪
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执31号
本院在执行申请人贾学文申请执行被执行人张国凡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国凡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人张国凡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第17号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第369号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人张某某在2011年4月至2013年11月担任彰武县农村信用合作社苇子沟信用社信贷员期间，利用职务上的便利，非法将贷款户偿还信用社的贷款本金和利息共计90727元（其中包括贷款户常某某6327元、杨某某5000元、吴某1600元、丛某某22500元、谭某某22500元、王某32800元）据为己有。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的事实提出异议，辩解其向丛某某借款45000元，后知道其中有谭某某22500元，其与二人为借贷关系；其收取王某贷款利息12800元未入帐属实，但未收过王某贷款本金20000元。
经审理查明，彰武县农村信用合作联社系集体所有制企业，被告人张某某自2011年4月至2013年11月担任该社所属苇子沟信用社信贷员，负责发放和回收贷款工作。2012年4月至2013年7月期间，张某某利用职务便利，将其收取的常某某等六名贷款户的贷款本金及利息70727元据为己有，其中收取常某某6327元、杨某某5000元、吴某1600元、丛某某22500元、谭某某22500元、王某12800元。2014年8月28日公安机关将张某某抓获。案发后，张某某将上述赃款全部退还给彰武县农村信用合作联社。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、证人吴某证言，证实2013年2月末，他将1600元贷款利息交给张某某，张某某为其出具结息单的事实。
2、证人常某某证言，证实2012年4月6日，她将贷款本息6327元交给张某某，张某某为其出具收条的事实。
3、证人杨某某证言，证实2013年3月，他将贷款本息5000元按张某某的要求交给常振武和郑某某的事实。
4、证人郑某某证言，证实2013年，他与常振武到杨某某家取杨某某偿还给信用社的贷款，后二人将钱交给张某某。证人常振武的证言也证实了上述的事实。
5、证人谭某某证言，证实2013年7月，他和丛某某分别将贷款22500元交给张某某。2014年8月19日，因发现名下贷款未还，他和丛某某到苇子沟信用社找张某某，张某某分别为二人出具22500元欠条的事实。证人丛某某、姜秀芳、证人杨佰侠的证言也证实了上述内容。
6、证人王某证言，证实2012年11月至2013年3月，他分三次将贷款利息4000元、5800元、3000元共计12800元交给张某某，张某某出具收条三张的事实。
7、被告人张某某供述，证实他将收取常艳辉的贷款本息6327元、杨某某贷款5000元、吴某贷款利息1600元及三次收取王某的贷款利息12800元全部用于个人消费。2013年6、7月份，他在丛某某处拿走45000元，后知道该款系丛某某、谭某某各22500元，后他为二人出具了欠条的事实。
8、书证——收条及欠条，证实张某某于2013年6月4日收常某某贷款本息6327元，于2012年11月6日、2012年11月18日、2013年3月28日三次收王某贷款利息共计12800元，于2013年8月20日给丛某某、谭某某出具分别欠二人22500元的欠条的事实。
9、借款凭证、还款明细，证实张某某未将其收取的常某某等人的贷款本息交给信用社入帐的事实。
10、企业法人营业执照、户籍证明、彰武县农村信用合作联社出具的证明，证实彰武县农村信用合作联社为集体所有制企业，张某某于1984年12月16日出生，系该社合同制员工，就职于苇子沟信用社，先后从事记帐员、信贷员工作的事实。
本院认为，被告人张某某作为农村信用联社工作人员，利用职务上的便利，将收取的贷款本金及利息70727元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对公诉机关指控的张某某将收取的王某贷款2万元侵占的事实，公诉机关虽提供了证人王某、王坤的证言，但二证人系亲属关系，张某某对该事实予以否认，该笔还款无收据也与此前张某某收取王某的三笔贷款利息均有收据的处理习惯不符，故对该事实不予认定。对张某某提出的其与丛某某、谭某某系借贷关系的辩解，因证人谭某某、丛某某、姜秀芳、杨佰侠的证言均否认系借贷关系，故不予采纳。张某某多次职务侵占，予以从重处罚。张某某当庭自愿认罪，全部退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一五年八月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 刘 星
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 任 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07180号
罪犯李开源，男，1984年2月4日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2009年11月27日作出（2009）桐刑初字第0186号刑事判决，以罪犯李开源犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定，对罪犯李开源减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李开源在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李开源在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李开源确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开源减去自本裁定送达之日起至2015年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终第38号
上诉人（原审原告）金华市婺城区城西婺州建华装卸队，住所地金华市耀华小区***号辅房。
负责人贾水龙，该装卸队个体业主。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南路801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
原审第三人樊立刚。
上诉人金华市婺城区城西婺州建华装卸队与被上诉人金华市人力资源和社会保障局、原审第三人樊立刚工伤行政确认一案，上诉人不服婺城区人民法院（2015）金婺行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金华市婺城区城西婺州建华装卸队自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查�为，上诉人金华市婺城区城西婺州建华装卸队自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人金华市婺城区城西婺州建华装卸队撤回上诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上诉人金华市婺城区城西婺州建华装卸队承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 厉凯静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2443号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：姚民，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告姚民物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2443号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：姚民，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告姚民物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2302号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。
法定代表人宋建明，董事长。
委托诉讼代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人王立江，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与王立江信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0581民初12373号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王立江于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司截至2017年5月17日的透支本金99778.28元，取现交易费2634.24元、违约金39.79元，合计人民币102452.31元，并支付自2017年5月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》计算的欠息欠费；二、王立江于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费6173元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取人民币1236元，由王立江负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王立江下落不明。本院依法划拨被执行人王立江银行存款2439元，并已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息，经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案尚未执行到位人民币107422.31元及利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨并发还申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初12373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈嘉新
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执282号
申请执行人汕头市岐山农村信用合作社，住所地汕头市金平区岐山路77号，组织机构代码19308861-8。
法定代表人黄炎光。
委托代理人刘标湖、张莉，系广东金联律师事务所律师。
被执行人刘桂泉，男，汉族，1966年10月3日出生，住潮州市潮安县。
关于申请执行人汕头市岐山农村信用合作社与被执行人刘桂泉借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民三初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘桂泉于判决生效之日（2014年7月20日）起十日内付还申请执行人借款587010元及利息2326554.59元（暂计至2014年4月15日止，此后至判决还款之日止的利息按中国人民银行同期同类的贷款利率另计）。根据申请执行人汕头市岐山农村信用合作社的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执282号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 陈学通
第1页共2页
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初137号
原告祝茜雪，女，1978年12月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告祝茜雪诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程 博
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1119号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张乙。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报孙某某。
辩护人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告人自报张丙。
被告人自报申某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人张乙、孙某某、张丙、申某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人张乙及其辩护人戚夏凤，被告人孙某某及其辩护人周俊桃，被告人张丙、申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日8时许，被告人张乙在本区三庄路XXX号达丰F7厂员工通道处，因其下班打卡插队事由与被害人张甲和罗某某、赵勇吉等人发生口角。被告人张乙要求对方道歉未果，遂纠集被告人孙某某、张丙、申某某等人至现场，对被害人张甲、罗某某、赵勇吉追逐、殴打，致被害人张甲双侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2014年12月31日，被告人张乙被公安机关抓获。2015年1月29日，被告人张丙、申某某被公安机关抓获。2015年3月14日，被告人孙某某至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲、罗某某的陈述，被害人赵勇吉的电话录音及工作情况，证人杨某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、孙某某、张丙、申某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张乙、张丙、申某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人张乙、孙某某、张丙、申某某当庭自愿认罪，其中被告人孙某某在事发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、对被害人的赔偿情况及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年6月30日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日止。）
三、被告人张丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年3月28日止。）
四、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年八月三日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2201号
原告：刘洋，男，1985年12月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告刘洋与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人张忠柱，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币28,528.00元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2011年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000525×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区×幢×单元××室房屋出售给原告，建筑面积89.37平方米，成交总价571,968.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年12月11日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月21日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为刘洋办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币570,560.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款570,560.00元整，被告需承担违约金人民币28,528.00元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年12月11日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年12月6日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年12月6日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费513.00元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯彦博
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2201号原告：刘洋，男，1985年12月29日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告刘洋与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人张忠柱，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币28,528.00元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2011年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000525×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区×幢×单元××室房屋出售给原告，建筑面积89.37平方米，成交总价571,968.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年12月11日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月21日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为刘洋办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币570,560.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款570,560.00元整，被告需承担违约金人民币28,528.00元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年12月11日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年12月6日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年12月6日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费513.00元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 奇人民陪审员 魏 睿人民陪审员 郑晓蕾二〇一七年六月二十日书 记 员 冯彦博
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复64号
复议申请人（被执行人）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司经理。
申请执行人：吴国添，男，1966年5月21日生，汉族，住唐山市路南区。
复议申请人江苏泓建集团有限公司不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异439号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明：吴国添与江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，路南区人民法院于2012年11月28日作出（2012）南民初字第1068号民事判决书，判决：被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国添钢材款2450000元，并支付违约金1470000元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。江苏泓建集团有限公司不服此判决上诉至本院，本院于2013年1月25日作出（2013）唐民四终字第118号民事判决书驳回其上诉，维持了原判。申请执行人吴国添于2013年3月11日向路南区人民法院申请强执执行，进入执行程序后，因被执行人江苏泓建集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年3月25日将被执行人江苏泓建集团有限公司苏州分公司银行存款2506009.32元、于2015年5月14日将被执行人江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司银行存款374496元；于2015年8月26日将被执行人江苏泓建集团有限公司吉林分公司银行存款104700元；于2015年9月9日将被执行人江苏泓建集团有限公司名下存款130642元扣划至执行法院；执行机构又于2016年2月13日将被执行人江苏泓建集团有限公司在第三人东台市碧桂园房地产开发有限公司到期债权中480万元予以冻结并于8月31日将其中4632185.04元扣划至执行法院。
另查，案号为（2013）南执字第117号申请执行人北京财源通顺商贸有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司买卖合同执行一案，路南区人民法院于2012年11月28日作出（2012）南民初字第1069号民事判决书，判决被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京财源通顺商贸有限公司钢材款2256109.77元并支付违约金1353665.86元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，执行机构于2015年3月26日将被执行人江苏泓建集团有限公司存款105681.94元、于2015年10月16日将被执行人江苏泓建集团有限公司吉林分公司银行存款1171700.00元、于2015年5月14日将将被执行人江苏泓建集团有限公司北京建筑工程分公司银行存款157413元分别扣划至路南区人民法院。
2015年9月11日，执行机构给两个案件的申请执行人北京财源通顺商贸有限公司、吴国添制作了执行笔录，主要内容：二申请执行人之间存在债权债务关系，北京财源通顺商贸有限公司同意将执行机构为其执行的相关执行款项转给吴国添，用于抵顶北京财源通顺商贸有限公司欠吴国添的部分款项。以后的执行回款优先给付北京财源通顺商贸有限公司，双方对此事均表示同意、认可。据此，执行法院鉴于（2013）南执字第117号与本案有共同的被执行人，决定将两个案件一并执行。2015年10月26日，北京财源通顺商贸有限公司称：被告江苏泓建集团有限公司支付钢材款2256109.77元、支付违约金1353665.86元、案件受理费24848元、保全费5000元及逾期履行违约金已全部收到，故向路南区人民法院申请终结（2013）南执字第117号案件的执行。2015年10月27日，路南区人民法院作出（2013）南执字第117号执行裁定书，终结唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1069号民事判决书的执行程序。
再查，（2013）南执字第117号、（2013）南执字第118号两个案件的生效判决所确定的执行标的分别为3639623.63元、3951400元（合计7591023.63元）（不包括加倍支付迟延履行期间的债务利息）。而目前，执行机构为上述两个案件共执行相关款项合计1434794.94元、7748032.36（9182827.3元）。执行机构已将钢材款2256109.77元、支付违约金1353665.86元、案件受理费24848元、保全费5000元及逾期履行违约金发放给北京财源通顺商贸有限公司。而申请执行人吴国添的相关执行款项并未发放到位。
唐山市中级人民法院审查认为，根据异议人江苏泓建集团有限公司所提异议内容，“请求立即停止对（2012）南民初字第1068号民事判决书的执行”，对执行行为缺乏明确具体的异议请求事项，不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款第（一）项之规定，驳回异议人江苏泓建集团有限公司的异议申请。
江苏泓建集团有限公司向本院申请复议称：1、唐山中院439号裁定确认的事实，进一步证明复议申请人申请控告吴国添假借法院之手实施诈骗的事实，原异议裁定对此只字不提，既有悖于常理亦有违职业道德。2、唐山中院439号裁定中认定的有关执行款转让需合并执行于法无据、于执行事实不符，违反了最高人民法院法释[2016]20号第五条第一款第(二)、（六）项之规定，进一步证明吴国添与执行法官串通的事实。按原审法院认定的事实，（2012）南民初字第1068号民事判决与（2012）南民初字第1069号民事判决是两个独立的案件，也分别进入各自执行程序，执行到位款应分别对应给付相应的申请执行人，即使二申请执行人有债权债务关系，执行法院亦应将执行款交相应执行申请人后，由当事人自行交付结算，而不是由法院将两个案子合并执行，这违反了最高院法释[2016]20号进一步确立了一案一执、专款专用的原则。3、唐山中院436号裁定，“经审查查明”与“本院认为”文不对题，其驳回异议人的申请于情于理于法有悖。唐山中院439号民事裁定，“经审查查明”通篇陈述了有关（2013）南执字第118号执行案件的执行过程和“制作执行笔录”为依据，将（2013）南执字第117号与（2013）南执字第118号合并执行的事实。然而，“本院认为”对执行法院超标的执行的合法性却没有阐述。
本院查明的事实同唐山市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人所提执行异议，为“请求立即停止对（2012）南民初字第1068号民事判决书的执行”，其事实和理由明确表示为本案已执行金额超出了判决确定的给付金额，本案已执行完毕，应停止继续执行，原审法院应针对复议申请人的该异议请求进行审查。但原审法院认为复议申请人所提执行异议对执行行为缺乏明确具体的异议请求事项，并以此为由认定复议申请人的异议不符合执行异议案件受理条件，实属不当。故复议申请人所提复议理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异439号异议裁定；
发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 高 亢
审判员 秦治国
二〇一七年三月二十七日
书记员 周琪蘅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第938号
原告：海盐××星螺帽有限公司，住所地：浙江省××
西××盐东村××组。
法定代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：林××。
被告：刘××。
原告海盐××星螺帽有限公司与被告刘××买卖合同纠
纷一案，原告海盐××星螺帽有限公司于2009年7月23日起诉
，本院受理后，依法由审判员姜达明担任审判长，与审判员王
燕芬、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，于2009年11月17日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人林××到庭参加诉讼。被告
刘××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等
应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告海盐××星螺帽有限公司起诉称，2009年6月27日，
原告和海盐凤山螺帽制造厂（以下简称螺帽厂）订立买卖合同
一份，约定螺帽厂向原告买受两种规格的光螺帽，总价款为30
992元，付款期限为交货后七天内结清全部货款，逾期付款按
每天5‰计算损失，合同还约定了其他事项。合同签订后，原
告按约定向螺帽厂交付了价值30992元的螺帽，但螺帽厂收受前述货物后至今未向原告支付分文货款。被告系个体工商户螺
帽厂的业主，其民事责任依法应由被告承担。故原告诉至法院
，请求法院判令：1、被告支付货款30992元；2、被告承担逾
期付款给原告造成的利息损失3099.2元（以30992元为基数按
每日千分之五自2009年7月5日起暂计算至2009年7月24日，以
后算至法院判决履行期限届满之日止）；3、由被告承担本案
诉讼费用。
被告刘××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2009年6月27日的工矿产品购销合同一份，证明原、
被告成就买卖螺帽的合同关系，双方对有关的事项作了约定；
2、2009年6月27日的产品销货清单一份，证明原告按合
同约定向被告交付了价值30992元的螺帽；
3、海盐凤山螺帽制造厂的工商登记材料二页，证明该厂
系个体工商户，被告刘××系其业主。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，被告系个体工商户海盐凤山螺帽制造
厂的业主，2009年6月27日，原告和螺帽厂签订产品购销合同
一份，约定螺帽厂向原告购买两种型号的螺帽计货款30992元
，交货后七天内螺帽厂付清全部货款，逾期按每天5‰计算。
合同签订后，原告按约于2009年6月27日向螺帽厂交付了价值30992元的螺帽，但该货款被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在向原告购买货物后，应按约定的时间及时支付货款，被告
拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付
尚欠货款30992元并赔偿原告逾期付款利息损失的责任。但对
逾期付款利息损失的计算，本院认为每日千分之五明显过高，
在约定过高的情况下，本院酌定按银行同期贷款基准利率年息
4.86％的2倍即年息9.72％计算，从逾期之日2009年7月5日计
算至2009年11月18日，为1122元，以后算至本院指定履行期限
届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘××支付原告海盐××星螺帽有限公司货款
人民币30992元，偿付原告逾期付款利息损失1122元（按年息9
.72％暂算至2009年11月18日，以后算至本院指定履行期限届
满之日止），合计32114元，于本判决生效之日起七日内付清
；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元、财产保全费370元，合计1022元，由
原告海盐××星螺帽有限公司负担59元，由被告刘××负担96
3元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 王 元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐少民终字第00095号
上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人李某，无业。
被上诉人（原审被告）杨某乙，徐州公共交通有限责任公司驾驶员。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉少民初字第97号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某甲书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 默
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第557号
原告赵建良，男，1969年3月10日出生，汉族，住沅江市万子湖乡万子湖村鸭业村民组**号。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为提起诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书等。
被告沅江市华发服饰有限公司，住所地沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人易新明，该公司董事长。
原告赵建良与被告沅江市华发服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告代理人王伟到庭参加了诉讼，被告沅江市华发服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月25日、2009年11月25日、2011年3月28日，被告分三次向原告借款共计1130000元，并向原告出具借据三张。之后，原告多次找被告索要借款未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。
原告赵建良为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、企业注册登记资料1份，拟证明原沅江市万子湖村新源服饰有限公司于2009年3月11日成立，又于2011年4月26日变更为沅江市华发服饰有限公司。
证据二、借条3张，拟证明被告于2009年7月25日、2009年11月25日、2011年3月28日分三次向原告借款共计1130000元的事实；
证据三、证明1份，拟证明被告于2012年1月起至今停业，法定代表人易新明下落不明的事实。
被告沅江市华发服饰有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告赵建良提供的证据也未质证。
原告赵建良提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告于2009年7月25日、2009年11月25日、2011年3月28日分三次向原告借款共计1130000元，并向原告出具借据三张。之后，原告多次找被告索要借款未果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院要求被告偿还借款本金1130000元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。被告所借原告之款应予偿还，故原告要求被告偿还借款1130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江市华发服饰有限公司偿还原告赵建良借款本金1130000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费14970元，由被告沅江市华发服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一六年一月十一日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2910号
原告刘宏与被告沈妞妞、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告刘宏负担。
审判员 魏钰玺
二〇一六年八月二十四日
书记员 聂蒙召
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第403号
原告浙江天能能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能园区包桥路18号。
法定代表人张天任，公司董事长。
委托代理人徐涛华，公司员工。
被告宁波腾盈电器有限公司，住所地浙江省宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业园区）。
法定代表人胡晨晖。
原告浙江天能能源科技有限公司诉被告宁波腾盈电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告浙江天能能源科技有限公司的委托代理人徐涛华到庭参加诉讼，被告宁波腾盈电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告于2014年8月23日签订《加工订货合同》一份，约定双方权利义务，被告货到60天内支付货款，逾期按照应付未付金额1%计收违约金。原告按照约定送货后，被告未及时支付货款。2015年8月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款1528040.06元，后被告仅支付44000元，对剩余货款1484040.06元经原告多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款1484040.06元及逾期付款违约金296808.01元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金296808.01元的诉讼请求，系合法处分其诉权，本院予以准许，现原告的诉请变更为：1、被告支付原告货款1484040.06元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：1、加工订货合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及相关约定的事实；2、2015年浙江天能能源科技有限公司7月份对账单一份，证明截至2015年8月8日，被告尚欠原告货款1528040.06元的事实。
被告宁波腾盈电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查后认为，符合证据三性，且能够证明其证明目的，本院均予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原、被告存在长期业务关系。双方于2014年8月23日签订《加工订货合同》一份，约定原告向被告提供电池，被告依约支付货款。截至2015年8月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款1528040.06元。后经原告催讨被告仅支付货款44000元，对剩余货款1484040.06元未付，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约支付原告货款1484040.06元。被告未到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波腾盈电器有限公司支付原告浙江天能能源科技有限公司货款1484040.06元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20828元，减半收取10414元，财产保全费5000元，合计15414元，由原告浙江天能能源科技有限公司承担414元，由被告宁波腾盈电器有限公司承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第1617号
原告吴某某。
被告临安××塑料有限公司，住所地临安市××镇××
村。
法定代表人胡甲。
委托代理人胡乙。
原告吴某某诉被告临安××塑料有限公司物权确认纠纷
一案，本院于2010年11月22日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ
适用简易程序于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴
某某、被告临安××塑料有限公司委托代理人胡乙到庭参加诉
讼。本�现已审理终结。
原告吴某某诉称：1993年下半年由原告出资，以临安振
兴塑料厂的名义取得诉争房屋的土地使用权，于1994年建成房
屋，并一直居住、使用至今。2001年10月，临安市土地管理局
将诉争房屋在内的整个地块一并出让给被告临安××塑料有限
公司。2002年4月，被告取得诉争房屋所有权证。2010年上半
年，被告将诉争房屋的房屋所有权证交给原告，原告向被告支
付18000元。原告认为，诉争房屋由原告出资取得取得土地使
用权并出资建造，而登记的所有人却为被告，登记的权某状态
与事实权某状态不符，造成原告在法律上对诉争房屋行使权某
的不能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、确认临安市房某某锦城字第0005439号、第0005441号登记房屋
所有权证登记房屋的建设用地使用权由原告享有；2、确认临
安市房某某锦城字第0005439号、第0005441号登记房屋所有权
归原告所有；3、本案诉讼费依法承担。审理中，原告变更诉
讼请求为：1、确认临安市房某某锦城字第0005439号、第0005
441号登记房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费依法承担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证二份、房屋登记档案查询记录二份，欲
证明诉争房屋不存在查封、抵押等情况，该房屋登记在被告名
下，登记状态与实际状态不符（实际权某人持有所有权证，登
记权某人并不持有）的事实。
2、工程承包合同一份，欲证明吴某某、胡乙共同与临安
第四建筑公司于1994年5月12日签订了建房合同的事实。
3、工程预算书一份、工程某算书四份，欲证明临安第四
建筑公司为原被告建房后相应的决算都是分开做的，诉争房屋
实际属于原告所有的事实。
4、结算单、收条、收据一组，欲证明原告支付诉争房屋
的工程款项的事实。
5、国有土地使用权出让合同书复印件一份、土地使用权
证复印件一份，欲证明诉争房屋所在土地在2002年以被告名义
办理了国有土地使用权出让手续的事实。
6、租房协议四份，欲证明原告对诉争房屋享有实际的处
分权的事实。
7、被告出具的房地产权证明一份，欲证明位于临安市锦城街道××号××及相对××后楼道地归原告所有的事实。
被告临安××塑料有限公司辩称：原告起诉状上所陈述
的事实是对的，当时是胡乙和�某某共同出资取得了土地使用
权，同时共同与临安市第四建筑公司签订了建房合同，共同建
造了房屋。东面的两间属于吴某某，西面的三间属于我们所有
。建房的工程款项由双方各自承担。后因土地是以我公司的名
义去办的国有土地出让手续，所以房产证也只能以我公司名义
做，但房产证是分开做的，我公司认可原告的诉讼请求，同意
将这房屋变更登记到原告名下。
被告临安××塑料有限公司尚有向本院提供证据。
原告吴某某提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告临安
××塑料有限公司均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事
实：
1994年5月12日，原告吴某某和胡乙以临安振兴塑料厂的
名义与杭州临安第四建筑工程有限公司签订了工程承包合同一
份，吴某某和胡乙将坐落于临安市锦城街道××-
××层××楼承包给杭州临安第四建筑工程有限公司某某，吴
某某和胡乙分别在合同上签名。杭州临安第四建筑工程有限公
司某某后分别针对吴某某和胡乙作出了决算书，吴某某和胡乙
各自支付了相应工程款项。此后，吴某某即居住在该楼的东面
二间，并将空余房屋出租给他人。2001年10月23日，临安××
塑料有限公司与原临安市土地管理局签订了国有土地使用权出
让合同书，取得了位于临安市锦城街道钱王街、面积为317.30平方米的出让土地使用权。后临安××塑料有限公司就吴某某
和胡乙共同建造的房屋办理了房屋所有权证，属吴某某出资建
造的房屋一层二间营业房所有权证为临安市房某某锦城字第00
05439号，属吴某某出资建造的房屋二至六层房屋所有权证为
临安市房某某锦城字第0005441号。2010年10月5日，吴某某和
临安××塑料有限公司签订了房地产权证明一份，载明“位于
临安市锦城街道××-
××号（原振兴塑料厂）五间房地产权属于吴某某、临安××
塑料有限公司所有，其为吴某某、东方塑料有限公司于1994年
共建。其中钱王街539-541号1-
6楼房地产权与房产相对应的后楼道地产权都归吴某某据有，5
43-547号三间1-
6楼房地产权归临安××塑料有限公司所有。”
本院认为：本案案涉房屋虽登记在被告临安××塑料有
限公司名下，但根据原告吴某某提供的证据和被告临安××塑
料有限公司的自认，位于临安市锦城街道××-
××号的五间房屋是吴某某和临安××塑料有限公司共同建造
，其中位于临安市锦城街道钱王街539、541号的二间1-
6层房屋是吴某某出资建造，并由吴某某居住、使用至今，故
该房屋应属吴某某据有。依据《中华人民共和国物权法》第六
十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判
决如下：
坐落于临安市锦城街道钱王街539、541号的二间1-
6层房屋（房屋所有权证号分别为临安市房某某锦城字第0005439号、临安市房某某锦城字第0005441号）属原告吴某某所有
。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告临安××塑料
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一〇年十二月十三日
书记员 张 梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2862号
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：姚某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，女，汉族，江西省南昌市人。
原告向本院提起的诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金300万元和按年利率6%自2017年7月26日起至借款全部清除之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姚某系朋友，2015年3月23日被告姚某以资金周转困难为由临时向原告借款300万元，当日原告将300万元款项汇入被告姚某的银行账户内。此后，原告多次找到被告姚某要求归还借款，然被告姚某一直托词推延，拒不归还。被告刘某某系被告姚某之妻，应对夫妻婚姻存续期间的共同债务承担还款责任。原告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请予以支持。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告卢某某提供的被告姚某、刘某某的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但两被告邮件回执注明”原址查无此人”，提供的联系电话打不通。原告不能提供被告准确的联系方式和送达地址，也提供不了被告下落不明的证据，经本院查证后仍不能确定被告姚某、刘某某的送达地址。该情况应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下。
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊乐平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5181号
申请执行人季丽萍：
被执行人董国喜：
申请执行人季丽萍与被执行人董国喜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3700号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5181号】，在执行过程中，本案本次执行到位2070.61元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5181号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初678号
原告：南通海禾岛食品有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路18号金海岸附1幢1816室，统一社会信用代码91320611MA1MQ5LQ0L。
法定代表人：史强，该公司总经理。
被告：湖南国泰食品有限公司，住所地在湖南省岳阳市君山区工业园，统一社会信用代码91430600668554548M。
法定代表人：陈国泰，职务不详。
原告南通海禾岛食品有限公司与被告湖南国泰食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告南通海禾岛食品有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海禾岛食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通海禾岛食品有限公司撤诉。
案件受理费1198元、减半收取计599元，由原告南通海禾岛食品有限公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 佳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1514号
原告：拥军，男，1967年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。
负责人：赵虹霞
本院在审理原告拥军诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告拥军于2018年1月23日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拥军撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费121.00元减半收取60.50元由原告拥军承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 包倩倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第88号
上诉人（原审被告）刘永刚。
被上诉人（原审原告）赵锦辉。
上诉人刘永刚因与被上诉人赵锦辉合伙协议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2267号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，本案是与公司有关的股权转让纠纷，公司按照香港法律成立于香港，属于涉及港澳台的第一审民商事案件，依法应由香港特别行政区有管辖权的法院或者保定市中级人民法院管辖。请求撤销高碑店市人民法院（2014）高民初字第2267号民事裁定，将本案移送至保定市中级人民法院或者香港特别行政区有管辖权的人民法院管辖。被上诉人赵锦辉答辩称，2010年12月，赵锦辉、刘永刚、盖爱庆到杭州购买“上海玉丰管业有限公司”玉丰商标，2011年1月1日在白沟新城建立“玉丰管业有限公司”，每人投资50万元人民币，企业性质为合伙，2011年11月三人决定散伙并签订文字协议，与原注册地没有任何关系。
本院经审查认为，被上诉人赵锦辉在原审人民法院起诉称，其与盖爱庆及上诉人刘永刚三人合伙建立“玉丰管业有限公司”，每人投入50万元。2011年11月2日，三人协商并签协议：公司转为刘永刚个人经营，刘永刚付还赵锦辉、盖爱庆投资款人民币各50万元，至2012年12月31日前还清。被上诉人赵锦辉据此向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人刘永刚偿还所欠人民币45万元，故本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，高碑店市人民法院以本案上诉人（原审被告）刘永刚住所地在高碑店辖区为由，裁定对本案由管辖权并无不当。上诉人刘永刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00801号
上诉人（原审被告）通联支付网络服务股份有限公司。
法定代表人肖凤，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
委托代理人吴红缨，通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司顾问。
被上诉人（原审原告）王翔，个体工商户。
委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。
上诉人通联支付网络服务股份有限公司因与被上诉人王翔民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通联支付网络服务股份有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人未能举证证明上诉人的盐城分公司向其借款77500元。1.被上诉人仅提交了借条，未能举证款项来源、给付方式、时间和地点，借条中章印的真实性不能确认。2.本案借款在上诉人的盐城分公司账目上没有反映。3.被上诉人不能对借条中“购车退本款”作出合理解释。二、一审程序违法。上诉人及代理人未接到第二次开庭传票，缺席审理违反法律规定；周加兵应追加为本案当事人；一审未对借条及印章的真伪进行鉴定亦未向上诉人释明。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王翔答辩称：1.上诉人盐城分公司的负责人周加兵在借条上签名并加盖公章，被上诉人有足够理由相信其能代表公司，该笔借款是否用于公司，被上诉人无权审查。2.关于“购车退本款”，被上诉人当时的理解为：上诉人购车后，即退还本借款给被上诉人。3.上诉人对借据的真实性未提出实质性的异议。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3482号民事判决；
二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1760元，依法退还上诉人通联支付网络服务股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 乔 羽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2628号
原告：舒国军。
被告：王俊。
原告舒国军为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告舒国军到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒国军起诉称：2015年5月24日，被告因经营之需向原告借款7万元，口头约定利息按月支付，月利率2%，借期一个月。后原告多次催款未果。为此，原告诉请判令：被告王俊归还借款7万元并支付利息（按月利率2%从2015年5月24日起计至还清时止××，由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
借条1份，证明2015年5月24日被告向原告借款7万元，款项原告已于当天以现金交付。
被告王俊未作答辩，也未向�院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的借款事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据现有证据，原告诉请的被告向其借款7万元的事实，本院依法可予认定。被告王俊应当清偿。原告诉称的借期一个月、月利率2%、利息按月支付的事实，缺乏证据证实。本案借款系不定期无息借贷，原告主张的计息利率无事实与法律依据，利息应自其主张权利之日起按年利率4.85%计算，超出部分本院依法不予支持。被告王俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一××项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起七日内归还原告舒国军借款7万元，并支付利息（自2015年9月12日起，按年利率4.85%计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告舒国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已依法减半收取），由被告王俊负担，限于�判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十一月九日
书记员 施 媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申57号
再审申请人（一审原告）：漯河立华置业有限公司。住所：漯河市召陵区汾河路2号召陵区检察院办公楼*楼。
法定代表人：楚记坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：裴金科，男，1982年6月27日生，
汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区梧桐路四区**栋*号，现住漯河市源汇区人民路***号。
再审申请人漯河立华置业有限公司因与被申请人裴金科房屋买卖合同合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漯河立华置业有限公司申请再审称:（一）根据《物权法》第20条规定，预告登记失效的条件是自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，但是一审判决却依据的是房屋具备交付条件后三个月内未办理登记，这明显是对该条款的一种错误理解适用。上述条款规定的“能够进行不动产登记之日”特指《不动产登记暂行条件实施细则》第35条规定的“首次登记”而非房屋交付之日，本案中案涉房屋截止尚未进行首次登记，因此不符合预告登记失效的适用条件。（二）一审判决认定“房屋买卖合同解除后，房屋请求债权已消灭可导致预告登记失效”，这明显是混淆了预售预告登记和抵押预告登记，债权消灭引起预告登记失效仅特指抵押预告登记，但本案中申请人与被申请人之间办理的是预售预告登记，因此原生效判决适用法律错误。（三）现房屋管理机关以生效判决未支持申请人要求被申请人协助办理撤销预售预告登记的诉讼请求为由，对申请人要求办理撤销预售预告登记的要求不予受理，现该房屋的预告登记权利人仍为被申请人裴金科，严重损害了申请人的合法权益。综上，一审判决适用法律错误，请求支持再审申请。
本院经审查认为，再审申请人漯河立华置业有限公司因与被申请人裴金科因合同约定的按揭贷款未能申办成功，双方均同意解除房屋买卖合同，故一审判决解除双方于2016年6月16日签订的商品房买卖合同并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，本案中，2016年6月16日双方签订的商品房买卖合同解除后，被申请人裴金科因此合同取得的房屋请求债权消灭，预告登记失效，故一审判决适用法律正确，并无不当。
综上，申请人漯河立华置业有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漯河立华置业有限公司的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 郁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终167号
上诉人（原审被告）：丁笃礼，男，1961年5月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁笃信，男，1965年7月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。系丁笃礼之弟。
被上诉人（原审原告）：赵育平，男，1972年2月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人丁笃礼、丁笃信因与被上诉人赵育平民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人丁笃礼及其诉讼代理人梁燕利，被上诉人赵育平及其诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼。上诉人丁笃信经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉。本案现已审理终结。
上诉人丁笃礼上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判其不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人赵育平承担。事实和理由：虽然出具借条，但出借人赵育平未交付款项，借款关系不成立，且之前双方之间的借款已还清，借款关系不成立，担保人丁笃信无担保责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人赵育平答辩称，12万元借款由两部分组成，2015年春节前借款20万元归还13万元后，余款7万元一直未还，2016年1月13日又借5万元，与7万元一起出具12万元借条，当时丁笃信在场作担保。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵育平向一审法院起诉请求：判令丁笃礼立即归还借款12万元，支付逾期利息；丁笃信对债务承担连带清偿责任；诉讼费由丁笃礼、丁笃信承担。
一审法院认定事实：2015年春节前，丁笃礼向赵育平借款20万元。2016年1月13日，丁笃礼向赵育平出具借条一张，载明丁笃礼借到赵育平12万元，丁笃信作为担保人在借条上签字。
一审法院认为，借条是交付的直接证据。赵育平主张涉案借款实际发生在2015年春节前，借款金额为20万元，后因丁笃礼偿还8万元，余款重新出具借条，其对款项交付的事实、借条的形成过程等均能进行合理说明，且丁笃信也陈述2015年春节前丁笃礼确实借款20万元，与赵育平主张能够相互印证。丁笃信辩称，丁笃礼说2015年春节前的20万元已经偿还，而2016年1月13日的借款并未实际交付，但丁笃信未提交相应的证据加以证明，其所作陈述均是听丁笃礼所言。而丁笃礼并未到庭，也未进行答辩。丁笃信陈述的真实性无法确认，故对该意见不予采纳。赵育平要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。丁笃信在借条上担保人处签字，保证合同合法有效。但未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。判决：丁笃礼向赵育平归还借款12万元以及逾期利息（逾期利息以12万元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行银同期同档贷款基准利率计算）；丁笃信对债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方围绕12万元借条下有无交付款项的上诉请求进行了举证、质证和辩论，但双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款是否交付不能只看出具借条当天是否有款项交付及交付数额，要从出具借条时的具体情况而定。从被上诉人赵育平陈述看，2015年春节前借款20万元，丁笃礼、丁笃信均认可，但归还的证据仅有13万元的银行转款凭证，没有归还剩余7万元的证据。在2016年1月23日出具借条时，又借5万元，与欠7万元一起出具12万元借条，而收回20万元借条，更具有合理性，也符合借贷的一般交易习惯。故本院采信赵育平的陈述。而上诉人丁笃礼的辩称，出具借条后没有交付款项，是指未能交付12万元，但未交付12万元，并非欠款关系不存在。该辩称明显与事实不符合，也与一般借贷交易习惯不符。生活中没有出具借条后未收到出借款项，也不收回借条的做法。因此，对丁笃礼欠赵育平12万元，应予认定。
综上所述，上诉人丁笃礼的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人丁笃信未交上诉费，且无正当理由不到庭参加审理，视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丁笃礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年四月五日
书记员 戴葩妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1269号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人黄明冬。
被执行人刘四凤。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄明冬、刘四凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01192号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人黄明冬、刘四凤应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金149986.72元、利息9745.89元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人黄明冬、刘四凤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元、案件受理费9267元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01192号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢200号
申请执行人陈国祥，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人顾相波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人冯仁杰，男，现住址不详。
被执行人曹治红，女，现住址不详。
被执行人陈志才，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人陈国祥、顾相波与申请被执行人冯仁杰、曹治红、陈志才民间借贷纠纷执行一案，本院作出民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人冯仁杰、曹治红现下落不明，陈志才被拘留后因身体不适提前解除拘留。本院已对冯仁杰在公主岭市农村商业银行桑树台支行扣押了少量钱款，经查现三被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年一月五日
书 记 员 李国军
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00212号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年2月12日作出的（2013）杜民一初字第00071号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向本院缴纳诉讼费1450元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下的存款1500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年六月二十五日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00972号
原告：余泽尚。
委托代理人：付美群。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告余泽尚诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泽尚的委托代理人付美群及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽尚诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告余泽尚位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告余泽尚的上述房屋进行拆迁。
后原告余泽尚向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告余泽尚同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告余泽尚同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告余泽尚。本院对原告余泽尚要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余泽尚交付原告余泽尚与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告余泽尚预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余泽尚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执232号之一
申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人王韶鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人李宁丽，女，1979年5月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人王韶鹏、李宁丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书，确定由被执行人王韶鹏、李宁丽于2015年12月31日前偿还原告宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金308768.98元，支付利息21863.89元（截止2015年10月14日），并按合同约定的利率支付自2015年10月15日至借款还清之日的利息（暂未计算），承担案件受理费3180元，向本院缴纳执行费4907元，共计338719.87元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王韶鹏、李宁丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行申请评估拍卖被执行人王韶鹏所有的车牌号为宁A号福特猛禽货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人所有的王韶鹏所有的车牌号为宁A号福特猛禽货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执232号
申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人王韶鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人李宁丽，女，1979年5月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人王韶鹏、李宁丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书，确定由被执行人王韶鹏、李宁丽于2015年12月31前偿还原告宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金308768.98元，支付利息21863.89元（截止2015年10月14日），并按合同约定的利率支付自2015年10月15日至借款还清之日的利息（暂未计算），承担案件受理费3180元，向本院缴纳执行费4907元，共计338719.87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王韶鹏、李宁丽名下的银行存款338719.87元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1927号
原告李娜，女，1977年4月3日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告李娜与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任包装工。截至2015年8月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币8800元，被告张中茂于2016年3月10日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费8800元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2014年8月份，原告李娜为被告青岛盛茂林机械有限公司做包装工作，2016年3月10日，原、被告双方进行了结算，截至2015年8月，被告尚欠原告劳务费8800元，被告为原告出具欠条一份：“今欠李娜工资合计为人民币捌仟捌佰元整。（￥8800.00元）张中茂2016.3.10”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费8800元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费8800元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告李娜劳务费人民币8800元。
二、驳回原告李娜对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍