浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6540号
原告：南京蓝光文化传媒有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区台园。
法定代表人：马军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:张驰、赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告：杭州创享者网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路。
法定代表人：徐宏韦，经理。
委托诉讼代理人:吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。
原告南京蓝光文化传媒有限公司（以下简称蓝光公司）与被告杭州创享者网络科技有限公司（以下简称创享者公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告蓝光公司的委托诉讼代理人张驰、赵恒翼，被告创享者公司的法定代表人徐宏韦及其委托诉讼代理人吕世来、李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝光公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告蓝光公司与被告创享者公司签署的《软件项目开发合同》于2016年4月28日解除。2、被告创享者公司向原告蓝光公司返还已支付的软件开发费用72000元及自支付之日起算至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、被告创享者公司向原告蓝光公司支付违约金159300元（180000元*1.5%*59天）。4、被告创享者公司赔偿原告蓝光公司人员窝工等损失321373元。5、被告创享者公司赔偿原告蓝光公司差旅费3000元。6、本案诉讼费由被告创享者公司承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告创享者公司赔偿原告蓝光公司律师费30000元。事实与理由：2015年12月27日，原告蓝光公司与被告创享者公司签订《软件项目开发合同》一份，约定由被告创享者公司为原告蓝光公司开发相关软件。合同约定“研发周期截止到2016年2月28日，完成PC+APP+微信的全部功能实现，并全部上线”。合同签署后，原告蓝光公司依约及时支付了第一期开发费用72000元，已充分及时完全履行了自身义务。随后,原告蓝光公司与案外人江西卫视签订了节目制作协议，约定了拍摄日期、产品植入方式等相关事宜，并招聘了大量的专业人员为系争软件产品的上线及推广做好准备。截至2016年2月28日合同约定的履行期届满之日，被告创享者公司未能按期交付诉争软件产品。原告蓝光公司多次致函被告创享者公司催促，并派员往返被告创享者公司处三次，与被告创享者公司协商解决合同相关问题。直至2016年4月28日，被告创享者公司仍未履行合同义务。原告蓝光公司于2016年4月28日向被告创享者公司发送了解除合同通知书。鉴于上述事实，因被告创享者公司的根本违约行为，直接导致原告蓝光公司与案外人江西卫视签订的拍摄协议失效，保证金被扣，原告蓝光公司的推广计划无法开展，专业人员处于长期窝工状态。故原告蓝光公司诉至本院。
被告创享者公司辩称：1、双方签署的合同真实有效，受法律保护，合同约定的由被告创享者公司代为开发的软件已经开发并上线，其并没有违约。原告蓝光公司应当依照合同约定支付相应的开发费用。2、原告蓝光公司提出的违约金、工资、律师费于法无据。依照合同约定，软件到2016年2月28日前开发完成，被告确实在2月24日通过QQ交付，25日提交了改善版本，原告蓝光公司在3个工作日内验收期间没有提出异议，视为交付完成，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《软件项目开发合同》，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2、软件交付截图、设计稿、完成稿、情况说明、项目研发记录、软件修改沟通文件及情况说明,内容真实、合法，能够相互印证，可反映开发的进程，予以认定。
3、徐宏韦与乐清微信聊天记录、邮件、腾讯开发平台的短信、陈沿迅和乐清的QQ聊天记录及补充协议，徐宏韦与乐清的聊天记录、处罚决定及4月14日QQ聊天记录，来源合法、内容真实，可反映开发的进程，予以认定。
4、委托代理协议，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
5、节目合作协议书、收款证明、工资表、差旅费票据，与本案关联性不足，不予认定。
6、解除合同告知书及邮寄详情单、违约告知函，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，原告蓝光公司作为甲方与被告创享者公司作为乙方签订一份《软件项目开发合同》，约定：甲方选择乙方为其开发软件项目。研发周期截止到2016年2月28日，完成pc+app+微信的全部功能并全部上线。（其中ios版需要15天左右审核周期，乙方保证在2月28日之前提交审核，审核周期不能计为研发周期之内；凡涉及甲方配合的各项事宜，如支付通道开通、短信通道开通、app上线审核通道开通等，如甲方提供手续延误或不真实，导致审核没有通过，时间成本由甲方承担）。合同总金额为180000元，作为乙方提供需求分析、软件项目开发以及咨询、实施、培训、安装、调试等服务的费用。合同签署完毕之日起四个工作日内甲方支付40%费用作为第一期付款；全部软件项目交付之日（该软件项目交付之日应当在本合同第二条约定的研发周期届满前）起五个工作日内，甲方向乙方再支付45%费用作为第二期付款；乙方软件交付后甲方应当在三个工作日内完成验收，验收通过之日起六个工作日内支付10%费用；剩余5%尾款在一年维护期满后三个工作日内付清。服务器、短信、存储空间和运维费用由甲方负责。在甲方确定UI和产品原型之后，在乙方开发过程中，若甲方对原型有异议或修改，时间成本由甲方负责。任意一方欲提前解除本合同，应提前通知对方，经双方协商签字同意后方可解除。甲方要求解除合同，无权要求乙方返还甲方向乙方已支付的费用，并应对乙方遭受的损失承担赔偿责任；乙方要求解除合同，应返还甲方已支付的费用，并赔偿由此引起的甲方的损失。双方在执行本协议过程中，任何一方违反本协议之约定，均为违约。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。甲方未能如期履行付款义务时，应每天按未付金额部分的1.5%向乙方支付违约金，但支付违约金并不免除甲方的其他合同义务。同时，乙方有权要求甲方赔偿因甲方违约造成的损失。乙方未能如期交付本合同项下的所有软件项目的，应每天按合同总金额的1.5%向甲方支付违约金，但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。同时，甲方有权要求乙方赔偿因乙方违约造成的损失。
原告蓝光公司于2015年12月20日、27日向被告创享者公司分别支付了18000元、54000元，共计开发款项72000元。
2016年1月1日，被告创享者公司通过鹊桥之恋项目讨论群通知原告蓝光公司下载其上传到百度网盘的400M设计稿。设计稿设置主栏目有搜索、鹊桥视频、鹊桥活动、鹊桥FM、鹊桥中心、VIP服务，首页设置注册登记、节目嘉宾、往期视频、服务推荐、竞价排名、参与排名、优质会员墙、鹊桥推荐、媒体报道、幸福故事、去晒幸福、鹊桥活动等。2016年2月24日，被告创享者公司将安卓版Queqiao.apk（15.81MB）通过QQ发给原告蓝光公司。原告蓝光公司回复“我们这边大部分人都是苹果手机，马总也是，尽量把ios的搞好，拜托”，被告创享者公司回复“ios可能有点麻烦的，不能直接生成apk，我们看看有没有简单的方法解决”。2016年2月25日，被告创享者公司发送给原告蓝光公司安卓版com.example.queqiao（15.81MB）。被告蓝光公司接收了该两份文件。2016年3月31日，腾讯科技通知被告蓝光公司提交的移动应用鹊桥之恋未通过上线审核。同日，移动开放平台通知被告蓝光公司提交的应用鹊桥之恋未通过审核，注明原因为婚恋交友类应用需有PC网站，该应用的PC网站未查询到。2016年4月1日，被告创享者公司向原告蓝光公司回复“最新的那些和附近的人都是新功能，不是单单ui更改，逻辑都是不一样的”，原告蓝光公司回复“卢工给你们的文档上有吧”，被告创享者公司回复“没有的，咱们在南京不是确认了一个吗”。2016年4月14日，被告创享者公司给原告蓝光公司发消息“明星推荐，今日14日弄好，附近的人，1个周，ios版本，14、15号调整完毕，可以上架appstore作准备，如果没有新的需求和变化，商城1个月，会员直播一个半月”。2016年4月28日，原告蓝光公司向被告创享者公司发送解除合同告知书，载明“鉴于贵司根本违约行为，导致合同目的已无法实现。现我司郑重函告贵司解除《软件项目开发合同》”。
原告蓝光公司为与被告创享者公司诉讼支付律师费30000元。
庭审中，被告创享者公司陈述其同意解除合同。
本院认为，原告蓝光公司与被告创享者公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效合同。原告蓝光公司诉请解除开发合同，被告创享者公司亦表示同意，故应认定本案系双方一致同意解除合同。原告蓝光公司诉请合同于2016年4月28日解除，但并未提供证据证明被告创享者公司于解除通知书寄出当日收到该通知且同意于该日解除合同，故不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案从开发过程来看，被告创享者公司于2015年12月30日已将设计稿发给原告蓝光公司，该设计稿设计的鹊桥视频、鹊桥活动、鹊桥FM、鹊桥中心、VIP服务等功能符合交友网站一般需求，由于约定开发周期仅三个月，被告创享者公司在原告蓝光公司未及时提出确认意见情况下据此设计稿进行开发并无过错。被告创享者公司提供的证据反映其于2016年2月24日、25日向原告蓝光公司发送了安卓版apk,但尚不足以证明其功能开发已全部完成，2016年3月31日审核不通过的通知证明软件项目并未全部上线，该软件项目仍处于开发过程中。根据合同约定，在原告蓝光公司确定UI和产品原型之后，在被告创享者公司开发过程中，若原告蓝光公司对原型有异议或修改，时间成本由原告蓝光公司负责。原告蓝光公司在开发过程中于2016年3月至4月期间提出开发附近的人、商城等设计稿中未有的新功能，被告创享者公司按合同规定仍具有开发义务，但势必导致开发周期的延长，原告蓝光公司应负担相应的时间成本。根据合同约定，原告蓝光公司要求解除合同，无权要求被告创享者公司返还原告蓝光公司向被告创享者公司已支付的费用，并应对被告创享者公司遭受的损失承担赔偿责任；被告创享者公司要求解除合同，应返还原告蓝光公司已支付的费用，并赔偿由此引起的原告蓝光公司的损失。本案系原告蓝光公司先提出解除合同，但被告创享者公司未按原告蓝光公司修改意见积极完成开发并认为项目已开发完成亦属不当，项目的全部开发完成并上线需要双方配合，本案项目未按时完成开发上线，双方均负有一定的责任，客观上均产生了损失。结合合同约定及履行情况、过错程度、损失情况，本院确定解除合同后原告蓝光公司向被告创享者公司已支付的费用不再返还，后续开发款无需再支付，解除合同引起的各自损失由各自负担。故原告蓝光公司诉请被告创享者公司返还已支付的软件开发费用并赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除杭州创享者网络科技有限公司与南京蓝光文化传媒有限公司于2015年12月27日签订的《软件项目开发合同》；
二、驳回南京蓝光文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9658元，由南京蓝光文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 沈锦亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳