江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初20号
原告：熊健，男，1987年10月23日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告：熊安华，男，1980年7月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告：蔡桂妹，女，1972年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611467202。
委托诉讼代理人：喻宙翔，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510765432。
被告：熊香根，男，1945年1月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：梅香妹，女，1949年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：熊学清，男，1976年3月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：熊学军，男，1969年12月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：熊学红，女，1975年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：肖志和，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199010930347。
原告熊健、熊安华、蔡桂妹与被告熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊健、熊安华、蔡桂妹及其委托诉讼代理人盛玲芳、喻宙翔、被告熊香根、梅香妹的委托诉讼代理人刘阳、被告熊学清、熊学军、熊学红的委托诉讼代理人肖志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊健、熊安华、蔡桂妹向本院提出诉讼请求：1、确认南昌市青云××区青云××镇××号房屋（总面积为600平方米）为熊健、熊安华、蔡桂妹所有；2、本案诉讼费用由熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红承担。事实与理由：熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红与熊健、熊安华、蔡桂妹系同村邻居关系（属同一村民小组）。基于信任，熊健、熊安华及蔡桂妹陆续向被告方提供借款，总计金额为420万元。2015年9月25日，熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红与熊健、熊安华、蔡桂妹签订书面协议，同意把位于南昌市青云××区青云××镇××号，总面积为600平方米的房屋（登记于熊香根名下）作价160万元转让给熊健、熊安华、蔡桂妹，房屋转让价款160万元从420万元的欠款里扣除，协议签订后，熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红向熊健、熊安华、蔡桂妹交付了房产证原件，并通知了村主任告知房屋已转让事实。2015年11月后熊健、熊安华、蔡桂妹陆续将该房屋的部分房间租给了马按、熊贤禄、危明亮，并收取了租金。然而自房屋转让之日起至今，熊香根和梅香妹不仅未搬离房屋，熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红亦拒绝履行办理产权登记及产权转移手续。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。
熊香根、梅香妹辩称：1、答辩人是受熊健、熊安华、蔡桂妹逼迫在协议上签字的，答辩人未看协议内容，该协议不是答辩人的真实意思表示。当时熊健、熊安华、蔡桂妹不仅经常到答辩人家里吵闹，还带着残疾人到答辩人家里赖着不走，导致答辩人一家无法生活。熊健、熊安华、蔡桂妹说你们在协议上签个字，签了字就没事了，答辩人身为七十岁的老人为了能够正常生活，为了九十多岁的母亲能够不受熊健、熊安华、蔡桂妹的长期打搅，未看协议内容就签了字，签字后没多久，答辩人九十多岁的母亲因对此事生气而含恨去世了。答辩人唯一的一套房屋到现在仍然是由答辩人一家居住，包括房屋的出租都是答辩人的权利。2、没有欠熊健、熊安华、蔡桂妹420万，熊健、熊安华、蔡桂妹称答辩人的儿女欠其约420万，这完全不是事实。3、熊健、熊安华、蔡桂妹的诉讼请求完全不能成立，应予驳回，熊健、熊安华、蔡桂妹变更诉讼请求为确认对答辩人的房屋拥有所有权，不成立。该房是答辩人唯一的一套住房，答辩人没有欠熊健、熊安华、蔡桂妹的钱，也没有收到熊健、熊安华、蔡桂妹购买该房屋的对价，熊健、熊安华、蔡桂妹要求确认该房归其所有与理与法不符，应予驳回。
熊学清、熊学军、熊学红辩称：答辩人从未向熊健、熊安华、蔡桂妹借款，也未收取熊健、熊安华、蔡桂妹支付的房屋转让款，且无任何债权债务关系。虽然答辩人在房屋转让协议书上签名，但该房屋的所有权不属答辩人，答辩人无处分权，依据《合同法》第132条的规定，不是本案适格被告。因此，答辩人认为熊健、熊安华、蔡桂妹诉称已按合同约定支付房屋价款的指控缺乏事实和法律根据。请求法庭查明本案事实，驳回熊健、熊安华、蔡桂妹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：熊健、熊安华、蔡桂妹、熊香根四人同为南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村第一村民小组村民。2015年至2016年，熊学清陆续向熊安华、熊敏锐（蔡桂妹配偶）借款，并出具借条交与熊安华、熊敏锐，梅香妹对熊学清的部分借款在担保人处签名进行担保。2015年9月25日，经双方协商，以熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红、郭义芳为甲方、熊健、熊安华、蔡桂妹为乙方，双方签订一份《农村房屋转让协议书》，就土地使用权及房屋转让约定：该房屋位于江西省××青云××区青云××镇××号（面积为600平方米，该房屋东邻熊九文、西邻熊海水、南邻熊风根、北邻熊作勇）；甲乙双方对上述房屋协议价格为人民币2666.7一平米，总价壹佰陆拾万，签订协议后，乙方一次付清甲方人民币壹佰陆拾万（因甲方欠乙方欠款约420万，买房款从欠款里扣除，剩余欠款另行协商）；甲方应在双方签订本协议之日后，甲方保证该房屋权属清楚，有合法的土地使用权，且无任何担保，在能够办理产权手续的前提下，甲方还须协助乙方办理相关产权登记手续；甲乙双方签订本协议后，甲方不得卖给第三方，甲方如有违约罚款50%，待甲方交付房屋后，因建设该房屋的土地属于集体所有，甲方应协助乙方办理完善该房屋的相关手续；鉴于该土地属于集体所有，仅由甲方承包经营，甲方保证该土地的所有的使用权人自愿将该土地上的一切附着物的所有权转让给乙方，该土地的使用权一并由乙方支配使用。协议签订后，熊健从2015年11月1日起，陆续将该房屋出租给马按、熊贤禄、危明亮、危满亮、周玉文、樊玉金、刘华根等，同时梅香妹也承租了三楼东室和一楼小间。南昌市青云××区青云××镇××号的农村房屋（1幢4层，建筑面积600.71平方米）登记所有人为熊香根。熊香根与梅香妹系夫妻关系，熊学清、熊学军、熊学红系熊香根与梅香妹的子女。熊学清与郭义芳于2015年9月28日登记离婚。2017年3月3日，熊健、熊安华、蔡桂妹申请撤回对郭义芳的起诉。
上述事实有《农村房屋转让协议书》、南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村民委员会证明、户口簿、农村房屋产权证、借条、离婚证、房屋租赁合同及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：熊健、熊安华、蔡桂妹与熊香根系同村村民，熊学清在无力偿还三原告借款的情况下，经与三原告重新协商并对账，其与其父母、胞兄、胞姐与三原告达成代物清偿协议，并完成给付义务，即熊健、熊安华、蔡桂妹与熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红签订的《农村房屋转让协议书》为双方真实意思表示，该房屋转让发生在本村村民之间且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据双方签订的《农村房屋转让协议书》的约定，熊健、熊安华、蔡桂妹的购房款160万元一次性付清，从熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红欠其的420万元中扣除。熊健、熊安华、蔡桂妹已支付了购房款，且熊健、熊安华、蔡桂妹已实际占有该房屋并出租给他人，故熊健、熊安华、蔡桂妹要求确认南昌市青云××区青云××镇××号的农村房屋（建筑面积600.71平方米）为其所有的诉求本院予以支持。熊香根、梅香妹提出系受熊健、熊安华、蔡桂妹逼迫才在协议上签字的，但其未提供证据予以证明，本院难以采纳。熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红在庭审中还提出双方合伙投资没有终止，存在合伙纠纷，对该抗辩理由，其可以另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于南昌市青云X区青云X镇XX前村XX号的农村房屋（建筑面积600.71平方米）为熊健、熊安华、蔡桂妹共同所有。
案件受理费19200元，由熊香根、梅香妹、熊学清、熊学军、熊学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 张红文
人民陪审员 余美秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 施林方