广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3350号
原告：文壮贤，男，1971年9月出生。
委托诉讼代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸路133号A2栋601房。
负责人：黄学智，总经理。
委托诉讼代理人：刘其跃，公司工作人员。
原告文壮贤与被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文壮贤的委托诉讼代理人钟定坤及被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人刘其跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文壮贤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告所有的粤Ｌ×××××号的车辆损失费41973元、鉴定费1600元，粤Ｂ×××××号小轿车维修费9489元、粤Ｂ×××××号小轿车维修费3000元，合计56062元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的粤Ｌ×××××号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日。2016年4月1日23时30分许，原告亲友林某云驾驶粤Ｌ×××××号小轿车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速2801KM路段时未确保行车距离，与案外人吴某强驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车、案外人陈某亮驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成上述三车受损的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定林某云负事故的全部责任。事故发生后，被告对粤Ｌ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小轿车进行核损，原告认可被告对粤Ｂ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小轿车的核损，但认为被告对粤Ｌ×××××号小轿车的定损价格过低，其定损价格根本无法体现粤Ｌ×××××号小轿车的实际损失，而且维修单位也明确表示，按被告定损价格根本无法修复受损车辆，更无法保证车辆维修质量。为此，原告曾多次与被告协商理赔事宜，请求提高理赔额度，但被告以其定损价格完全能修复受损车辆为由给予拒绝。鉴于此，原告无奈之下委托了专业的价格评估机构对粤Ｌ×××××号小轿车的受损程度进行了价格鉴定并在委托鉴定之时，合法告知被告共同参与鉴定工作。最终，经价格评估机构鉴定，粤Ｌ×××××号小轿车的损失总价值为41973元。粤Ｌ×××××号小轿车的损失经鉴定后，原告即要求维修机构进行维修，经全面维修后，最终的维修价格为44900元。另，因本案事故原告已支付了粤Ｂ×××××号小轿车维修费9489元、粤Ｂ×××××号小轿车维修费3000元。现粤Ｌ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小轿车已维修完毕，但被告至今仍未就原告因交通事故造成三车车辆维修费等费用的损失给予赔偿。原告认为，原告所有的粤Ｌ×××××号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险，被告应按保险法规的规定及保险条款的约定，对原告的损失给予赔偿，但被告拒绝赔偿原告的损失。
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本次事故为三车相撞，请法院依法核实无责方的保险信息，扣除无责方的赔偿责任。我方在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。2016年4月1日23时30分，林某云驾驶粤Ｌ×××××号车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速2801KM路段未确保行车距离，与吴某强驾驶的粤Ｂ×××××号车、陈某亮驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书认定林某云负事故的全部责任。文壮贤为粤Ｌ×××××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元、车辆损失险165000元，保险期限均为2015年5月28日至2016年5月27日。二、原告的诉讼请求不合理，计算依据错误。我公司具体意见如下，1.粤Ｌ×××××号车的车辆损失费。事故发生后，我公司及时对事故进行了查勘定损，但事后原告在未通知我公司的情况下单方委托评估公司对事故车辆进行评估，维修之后也没有通知我公司复勘验收证明车辆已经维修好，亦未向我公司提交任何索赔资料，而是径直起诉。很显然，原告是故意不配合我公司的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。因此我公司有权按照上述保险合同的约定，对保险损失进行重新核定，若无法重新核定的，保险人不承担赔偿责任。在原告提交的骏新汽车维修厂维修清单中，配件价格均高于二类维修厂、特约维修站等市场配件价格。同时，原告未提交配件进货清单等资料信息，维修好后亦未通知我公司旧件回收及复勘验收，无法确认其真实维修金额。另外，关于工时计算，在该维修单中没有列明工时计算过程及方法，我公司对此不确认，请法院依法剔除。2.鉴定费，根据《机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第二章车辆损失险的约定，其中第七条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”鉴定费不属于保险责任范畴，因此我公司不应承担。3.粤Ｂ×××××号车维修费。原告仅提交一份维修费发票，未提交物损报告等证据，请法院依法核实维修费票据的真实性、关联性、合法性，对于原告所主张的粤Ｂ×××××号车维修金额我公司不予确认，我公司已对该车辆损失金额作出了核定，金额为5500元，我公司仅认可该核实金额。4.粤Ｂ×××××号维修费，与我公司定损金额一致，无异议。三、我公司不承担案件诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案原告未与我公司协商直接去诉讼，我公司在本次诉讼中不存在任何过错，要求我公司承担本案诉讼费用不合理，因此，我公司不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，1.原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额1000000元）、车辆损失险（保险限额165000元），事故发生在保险期限内。2.2016年4月1日，林某云驾驶粤Ｌ×××××号车辆由深圳往汕头方向行驶至沈海高速2801KM处时，因未确保行车距离，与案外人吴某强驾驶的粤Ｂ×××××号车辆及案外人陈某亮驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年4月1日作出道路交通事故认定书，认定林某云负事故的全部责任，吴某强、陈某亮无责任。3.事故发生后，被告在其官方网站××公示粤Ｌ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆的定损价格分别为25050元、9498元、3000元。4.原告分别向粤Ｂ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆的所有人赔偿了9489元、3000元。5.被告对原告提交的粤Ｌ×××××号车辆维修清单、收据没有异议。
双方争议的证据为，1.《评估告知函》、顺丰速运邮寄单及寄件查询单，原告主张于2016年7月4日向被告邮寄送达了《评估告知函》，邮寄单载明寄件人为“文壮贤”，收件单位为“富德保险公司”，收件人为“理赔部”，收件地址为“广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊广场3楼301”，备注栏注明“评估告知函粤Ｌ×××××”，函件内容为原告认为被告对粤Ｌ×××××号车辆的定损价格过低，双方多次协商后未能达成一致意见，告知被告于2016年7月6日10时会同原告委托的评估公司在维修厂进行评估事宜。被告对该证据不予认可，辩称原告邮寄地点为广州，被告并未收到。该邮件的邮寄地址为富德财产保险股份有限公司广东分公司的住所地，富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司系富德财产保险股份有限公司广东分公司的分支机构，被告抗辩称未收取该告知函，理据不足，本院对其抗辩不予采纳，对评估告知函的真实性予以采信。2.广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，惠州市正扬价格事务所有限公司接受原告的委托于2016年7月14日作出该结论书，认定粤Ｌ×××××号车辆损失为41973元，被告对该评估价格不予认可，对评估的项目予以认可。惠州市正扬价格事务所有限公司具有相应评估资质，被告未提相反证据予以反证，本院对该评估报告的真实性予以采信。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议焦点系涉案评估报告是否应当采信。关于粤Ｌ×××××号车辆损失，原、被告未能协商一致，原告以书面形式告知富德财产保险股份有限公司广东分公司在指定时间对涉案车辆进行评估，富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司系富德财产保险股份有限公司广东分公司的分支机构，未在指定期间参与评估事项，怠于行使权利，惠州市正扬价格事务所有限公司接受原告的委托出具评估结论书，并不违反法律法规的强制性规定，被告对评估结论书不予认可，未提相反证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳，原告请求被告按评估结论确定粤Ｌ×××××号车辆的损失41973元予以赔偿，且有相关维修票据予以佐证，本院予以支持，该损失在车辆损失保险赔偿限额内予以赔偿；关于评估费1600元，系为了确定车辆损失而支付的合理费用，应由被告在车辆损失保险赔偿限额内予以支付，即车辆损失保险赔偿限额内共赔偿43573元（41973元+1600元）。关于粤Ｂ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆的损失，结合被告在官方网站公示的定损价格及原告提交的维修费发票，原告请求上述车辆损失分别为9489元、3000元共12489元，本院予以支持，该损失在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，原告请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起15天内在车辆损失保险赔偿限额内赔偿43573元给原告文壮贤。
二、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起15天内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿12489元给原告文壮贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢志辉