辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1819号
上诉人（原审原告）：宋军，女，1970年1月10日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：申明福，男，1970年7月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区工商局职员，现住址沈阳市苏家屯区。
二上诉人委托代理人：叶正春、张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人宋军、申明福因与被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称奥园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋军、申明福诉称，原告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于苏家屯区枫杨路118号甲2-2-1的商品房，房屋面积129.48平方米，购房款为778553元。签订合同时，被告在相关宣传资料中承诺原告购买的房屋属于高科技住宅，是会呼吸的建筑，24小时恒温恒湿恒氧。正是基于这些表述和承诺，原告才签订商品房买卖合同并购买了该房屋。但被告实际交付的房屋并不符合承诺的房屋标准，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计80277.60元，诉讼费由被告承担。
原审被告奥园公司辩称，1、原告已构成重复起诉，二原告在2014年以与本案诉状相同或基本相同的内容提起过诉讼，苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第370号判决书已判决驳回原告的诉讼请求，后原告以要求解除合同及被告承担违约责任为由提起上诉，二审维持原判。2、原告的诉求无事实与法律依据，应予以驳回。原、被告双方于2011年2月22日就涉案房屋签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订后，被告依约履行了全部合同义务，涉案房屋在合同约定的交付日期（2012年6月30日）前，即2012年5月31日经验收合格，符合了商品房买卖合同及补充协议的交付条件。被告分别于2012年6月15日及同年6月23日两次以国内挂号信函的方式书面通知原告交付房屋，履行了通知交付义务。原、被告在高层精装修交楼标准中约定了每户安装恒温恒湿新风系统，被告依约履行了安装义务，该系统于2014年6月开通运行，恒温功能中的采暖系统在达到合同约定的交付条件时即已投入使用，故被告没有任何违约行为，原告要求被告赔偿损失80277.60元不成立，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原审法院经审理查明，2011年2月22日二原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告以778553元的价格购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1188-84号2-19-2室房屋，房屋建筑面积为129.48平方米，并约定被告应于2012年6月30日前交付房屋。双方在补充协议第5条约定商品房交付条件指商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》。二原告已按照约定向被告交付了房款。诉争房屋所在楼宇于2012年5月31日取得前述竣工验收报告。2012年6月15日、6月23日被告以挂号信的方式通知二原告收房，二原告以案涉房屋不具备合同约定交付条件为由拒绝接收房屋。案涉房屋所在楼宇的新风系统于2014年6月开始运行。
原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，现案涉房屋于双方约定的交房期限届满前经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件。被告于2012年6月15日、6月23日以挂号信的方式通知原告收房，履行了通知义务。而原、被告双方争议较大的恒温、恒湿、恒氧系统，现已安装并投入使用，不能视为被告存在违约行为。至于未安装的外窗遮阳系统，只能视为被告瑕疵履约，非根本性违约，并未影响原告实际入住，故原告现以被告逾期交付房屋及诉争房屋不符合合同约定的标准为由，要求被告赔偿其租金损失无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告宋军、申明福的诉讼请求。案件受理费1807元，由二原告承担。
宣判后，宋军、申明福不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，涉案房屋所在楼宇的新风系统至今未开始运行；二、在约定的交房时间，涉案房屋并未达到被上诉人承诺的24小时恒温、恒湿、恒氧，不符合约定的交付标准，被上诉人已经构成违约。
被上诉人奥园公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、涉案房屋于2012年5月31日验收合格，取得房屋建筑工程竣工验收报告，符合商品房买卖合同及补充协议第5条约定的内容。我方以国内挂号信的方式书面通知交房，没有任何违约行为。二、双方在交付标准中约定的每户安装恒温、恒湿系统，我方没有任何违约。三、恒温、恒湿系统于2014年6月开通运行，恒温功能中采暖系统在达到合同约定的交付条件时就已经投入使用，并不影响上诉人使用房屋。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。、
本院另查明，二审中，被上诉人陈述，上诉人家未依照交楼标准的约定安装外遮阳系统，对此情形，被上诉人以折抵物业费的方式进行了补偿，上诉人家应折抵2184元。
上述事实，有商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、购房发票复印件、宣传资料、民事判决书、竣工验收报告、照片、收楼通知书、挂号信函收据、商品房预售许可证等证据材料及当事人当庭陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经原审法院质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于涉案房屋是否符合交付标准的问题，双方在合同中约定的交付标准为商品房经验收合格，涉案房屋已经取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准。关于上诉人主张的因未使用新风系而要求被上诉人赔偿损失的问题。因涉案房屋所属楼宇已依据合同的约定，安装了新风系统，因故暂时未能运行亦不可完全归责于被上诉人，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的未安装外遮阳系统的问题，被上诉人自认涉案房屋确实未安装外遮阳系统，并表示对此情形给予2184元补偿，对此本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00114号民事判决；
二、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付宋军、申明福补偿款2184元；
三、驳回沈阳奥园新城置业有限公司、宋军、申明福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1807元，由沈阳奥园新城置业有限公司承担50元；宋军、申明福承担1757元；二审案件受理费1807元，由沈阳奥园新城置业有限公司承担50元；宋军、申明福承担1757元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。