云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初410号
原告李某甲，男，住云南省楚雄市。
委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南恒兴祥建筑工程有限公司。
住所地云南省大理州。
法定代表人刘宗泽，系该公司董事长。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人尹有聪，男，住云南省楚雄州，系公司项目部经理，代理权限为特别授权代理。
被告李某乙，男，云南省昆明市，
委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告武某某，男，住云南省昆明市。
委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告洪某某，男，住云南省昆明市。
原告李某甲诉被告云南恒兴祥建筑工程有限公司（以下简称“恒兴祥公司”）、李某乙、武某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。并于2105年10月12日作出（2015）元民二初字第118号民事判决书，判决后被告恒兴祥公司不服，依法提出上诉。楚雄州中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）楚中民二终字第224号民事裁定书，撤销（2015）元民二初字第118号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2016年5月16日立案，依法重新组成合议庭，在重审期间被告恒兴祥公司于2016年5月23日向本院提出书面申请，申请追加洪某某为本案被告参加诉讼，本院审查后认为，被告恒兴祥公司提出的申请符合法律规定，同意追加洪某某为本案被告参加诉讼，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人安永明，被告恒兴祥公司的委托代理人汪正乾、尹有聪，被告李某乙、武某某及二人的共同委托代理人文晓艳，被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年1月12日，被告恒兴祥公司通过招投标取得楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段施工资格，在元谋成立了“恒兴祥公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段项目部（以下简称“项目部”）。在建设中，项目部因资金周转困难向原告借款，双方于2014年5月2日签订了《借款合同》，合同约定借款200万元，最后以被告指定帐户汇入的实际金额为准，借款时间按月利率5％支付利息，还款期限为2015年5月1日前。合同签订后，原告于2014年5月3日至2014年10月，按被告的要求分44次借给被告人民币2119212元。其中原告打入被告指定银行帐户金额为2035212元，现金借款84000元，已经双方核对确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。原告请求法院判令被告恒兴祥公司偿还给原告借款本金2119212元，利息847684.8元，由被告每月按42384.24元支付原告从2016年7月1日至款项付清为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告恒兴祥公司辩称：原告所诉不是事实，其诉讼请求依法不能成立。首先，我公司中标元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段的工程后，于2014年3月20日与元谋县国土资源局签订了《元谋县2014年土地整治项目施工合同》，项目经理是刘宗泽，后委托尹有聪作为该工程具体施工的负责人。2014年3月23日，我公司与洪某某签订了《工程施工承包协议书》，约定该工程由洪某某负责施工，并明确了施工中的一切权利义务及违约责任。其次，公司没有授权给任何人向他人借款，行为人假冒被告名义借款，不是被告的意思，应由行为人对借款负责；第三，原告的借款利息远远高于国家规定，高出部分不受法律保护。第四，原告在借款时，没有对借款人的身份进行核实，仅凭中标通知书及虚假的项目部印章就将巨额款项出借给洪某某，原告主观上有过错，是一种不负责任的态度，由此造成的损失只能自己承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙、武某某辩称：1、借款协议第一条写明了借款的用途，借款人是项目部，原告提交的借款清单确认的证据也证明了上述事实；2、被告是以经办人的身份签字的，原告出借的资金也是用于支付第三标段工程工人的工资，被告没有使用着上述款项，不应该承担还款义务；3、请求法庭驳回对被告的诉讼请求。
被告洪某某辩称：借款不是我经手的，也不是我借的，恒兴祥公司是借款主体，不是我的行为，原告的主张我不承担还款责任。
综合各方的诉辩主张，各方对以下事实没有异议：
2014年1月12日，恒兴祥公司中标楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程。2014年3月20日，元谋县国土资源局与恒兴祥公司签订了《元谋县2014年土地整治项目施工合同》，将元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程承包给恒兴祥公司施工。2014年3月23日，恒兴祥公司与洪某某签订《工程施工承包协议书》及《安全生产责任书》，将楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程整体交由洪某某施工，公司按合同价款的1%计取管理费共80000元。
本案各方当事人争议的焦点为：一、本案的借贷关系是否成立？二、如果借贷关系成立，则借款应由谁负责偿还？原告主张的利息是否过高？
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、借款协议，欲证明被告恒兴祥公司设立的项目部向原告借款，双方签订借款协议，对相关权利义务进行了约定；3、银行客户存款回单及收条复印件，欲证明原告向被告指定账户转款人民币2035212元，借给被告现金人民币84000元；4、借款清单，欲证明经双方核对确认，被告收到原告款项人民币2119212元；5、财务身份证明书，欲证明协议及借款清单是由恒兴祥公司出具的；6、三份委托书，欲证明李忠福是恒兴祥公司委托在项目上以公司的名义施工的，作为项目负责人全权负责该项目的事宜，是职务行为。武某某作为安全负责人，也是公司委托的，代表公司的行为；7、拨款发票，结算业务申请书，欲证明本案涉及的项目，拨款是直接拨给公司，盖有项目部的印章，和我方的借款协议和借款清单上的印章是一样的，项目章是代表公司。
经质证，被告恒兴祥公司对证据1没有意见；对证据2三性不认可，认为该工程被告方已经全部转包给洪某某，施工中产生的费用由洪某某承担，不属公司的行为，是借款人的行为，和我方没有关系；对证据3真实性我方认可，关联性不认可，合法性不认可，原告打款的人是什么人我方不清楚，是什么债务我方不清楚，收条我方也不认可；对证据4我方也不认可，理由和证据3一样；对证据5三性不认可，原告对欲证实的内容错误理解；对证据6三性不认可，我方的工程已经全部承包给洪某某，和我方没有关系；对证据7的真实性认可，不能证明章是我方雕刻给洪某某的。
经质证，被告李某乙、武某某对证据1、3、5、6、7没有意见，对证据2、4的真实性没有意见，借款协议及清单两被告签字是以经办人的身份签字的，不是借款人。
经质证，被告洪某某对证据1没有意见，对证据2、3、4有意见，不是我经手，也不是我的行为，我不清楚，对证据5、6、7认可，我也清楚的。
本院认为，原告李某甲向法庭提交的现有证据，能够证明2014年5月2日，被告李某乙、武某某与原告李某甲签订借款协议，约定借款金额为2000000.00元，最后以被告指定帐户汇入的实际金额为准，月利率为5%，本息于2015年5月1日前一次还清，李某乙、武某某作为经办人签名捺印，协议加盖了“云南恒兴祥建筑工程有限公司元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段项目部”印章的事实，但无法证实2014年5月3日起至2014年10月31日期间，原告以转账和现金支付等方式分44次向13人支付2119212.00元的行为系履行该借款协议的行为，也不足以证实被告恒兴祥公司为借款人，本院对其关联性不予采信。
被告恒兴祥公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、恒兴祥公司的营业执照、机构代码证、证明，欲证明恒兴祥公司的基本情况；2、中标通知书，合同，欲证明恒兴祥公司中标后进行施工的事实；3、工程施工承包协议书，安全生产责任书，欲证明恒兴祥公司和洪某某签订施工合同，全部转包给洪某某的事实；4、收据2分，承诺书一份，欲证明被告恒兴祥公司根据国土局的要求转拨4566080元给洪某某的事实，洪某某承诺钱全部用于项目的事实；5、报警回执单，欲证明因为借款协议的章向公安机关报警的事实；6、证明，欲证明恒兴祥公司没有雕刻过章，也没有授权他人雕刻过公司的章；7、民事判决书，欲证明洪某某未支付工程款的事实；8、民事诉状，欠条，开庭传票7份，欲证明这个工程还欠没有支付的款项的事实；9、民事诉状及借条，欲证明被告洪某某在恒兴祥公司和国土局签订合同之前就向雷红英借款的事实；10、监理通知和工作函，欲证明工程还没有完工，洪某某的工人就撤离工地及工程不合格的事实；11、拖欠民工工资统计表及公告，欲证明元谋县国土资源局根据情况统计的未支付工程款及工资的情况；12、拨款申请表并附有工程量清单，欲证明建设方四次拨款的总金额的事实；13、土地平整面积统计表，欲证明土地平整实际面积与申请面积不符，工程款项多拨付的事实；14、公告和砍工结算表及视听资料，欲证明实际所做工程量造价及工程不合格的事实；15、授权委托书及资格证书，欲证明资格证书是伪造的事实；16、欠条及民工核实情况，欲证明洪某某欠武某某工资的事实及武某某是财务的事实。
经质证，原告李某甲对证据1、2没有意见，对证据3真实性认可，合法性不认可，因为1、该证据是恒兴祥公司和洪某某签订的，违反了恒兴祥公司和国土局的合同约定；2、违反了《合同法》及相关法律的禁止性规定，不具有合法性；对证据4真实性认可，但是和本案没有关联性，并且其中有一笔款是打给李忠福的，也证明李忠福是工程的工作人员；对证据5真实性、合法性没有异议，但是和本案没有关系；对证据6的三性不认可，是公司自己给自己出具的证明；对证据7真实性，合法性认可，但是和本案没有关联性；对证据8和本案没有关联性，也不能证明其证明的主张，因为这几个案件不涵盖工程的全部，只涵盖部分，没有判决，是待定事实，不能作为主张的事实依据；对证据9和本案没有关联性，被告要作为证据，该案还在审理中，在签订合同之前，在中标以后使用的，不矛盾；对证据10和本案没有关联性；对证据11真实性认可，统计表能反映项目拖欠农民工工资，也证实武某某是管理人员，和我们上述证据相互印证；对证据12三性认可，和我方证据也相互印证，盖的章也是项目部的章，是代表恒兴祥公司的机构；对证据13、14、16真实性认可，与本案没有关联性；对证据15三性认可，对被告证明的主张不认可，我方认为和被告证明的主张是相反的，从证据来看，如果是伪造的也是公司伪造的，被告也没有证据证明是伪造的。
经质证，被告李某乙、武某某对证据1、2、3、4没有意见；对证据5不认可，报警的内容不真实，报警是公安机关单方陈述，没有证据相互印证，我方不认可；对证据6-16和我方没有关系，对真实性我方认可的。
经质证，被告洪某某对证据1、2无异议；对证据3施工承包合同是我们内部承包关系，我不具备施工资质，公司还将工程承包给我，应该由公司承担责任；对证据4没有意见；对证据5不认可，印章是恒兴祥公司拿给我的，我没有私刻过，现在还在；对证据6不认可，章是负责楚雄片区的人拿给我的，恒兴祥公司没有证据证明我刻章；对证据7不认可，我签合同是和胡万金签的，是生效的法律文书；对证据8和本案无关，不是我经手的；对证据9不认可，借条是2014年2月17日我以恒兴祥公司的名义和雷红英借款的，是吴宗泽同意的，借款用途是用于该项目工程，交款凭据也在借款人手中；对证据10，恒兴祥公司说的不是事实，我现在还在工地上的，也和本案无关；对证据11我不清楚，从开工到现在我就来过三次；对证据12从项目实施到现在都一直在用这枚印章，证明印章是真实的；对证据13证明我们所完成的工程量及支付的工程款是相互印证的，统计表和事实相互矛盾；对证据14我没有看过公告，公司说起诉我，到现在也没有开庭，在楚雄报纸上公告没有效力，和本案没有关系；对证据14不认可，是恒兴祥公司提交备案的，不是我的行为，是公司行为，说我们伪造不是事实；对证据16不认可，在楚雄片区叫工人下来拿钱，其实是叫人家来签字、做光盘，不是当事人的真实意思，是被告自己写的，和本案无关联性。
本院认为，被告恒兴祥公司向法庭提交的证据1、2、3，能够证明被告恒兴祥公司的主体资格，以及被告恒兴祥公司将其中标的元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程整体交由洪某某施工的事实，本院予以采信；证据4能够证明恒兴祥公司已将工程款4566090元转给洪某某，洪某某也承诺该款项全部用于该项目支付民工工资及其他材料款，并于2015年2月10日前履行完毕；证据5至16与本案无直接关联，本院不以认证。
被告李某乙、武某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、李某乙及武某某身份证复印件，欲证明两被告基本情况；2、承诺，欲证明原告承诺借款和两被告无关的事实。
经质证，原告李某甲对证据1没有意见；对证据2没有意见，承诺是我写的，款是公司借的，他们两个是经办人，我只是认恒兴祥公司，钱也是用于工程。
经质证，被告恒兴祥公司对证据1没有意见；对证据2有意见，三性不认可，也证实了原告和两被告相互勾结的事实，也证明原告和两被告恶意串通的事实，借款是虚假的，是讹诈我公司的行为。
经质证，被告洪某某对证据材料1无异议，认为证据材料2也不是洪某某经办的，不清楚实际情况。
本院认为，被告李某乙、武某某向法庭提交证据1能够证明其基本情况，证据材料2系原告与李某乙、武某某之间的约定，未经恒兴祥公司确认，对恒兴祥公司不具有约束力，本院对其证明力不予采信。
被告洪某某未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实:2014年1月12日，恒兴祥公司中标楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程。2014年3月20日，元谋县国土资源局与恒兴祥公司签订了《元谋县2014年土地整治项目施工合同》，元谋县国土资源局将元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程承包给恒兴祥公司施工。2014年3月23日，恒兴祥公司与洪某某签订《工程施工承包协议书》及《安全生产责任书》，将其向元谋县国土资源局承包的楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程整体交由洪某某施工，恒兴祥公司按合同总价款的1%向洪某某收取管理费共80000.00元。洪某某接到工程后，设立了“楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段项目部”。2014年11月30日至2015年2月10日，恒兴祥公司分4次拨付4566090元工程款给洪某某，洪某某也承诺该款项全部用于该项目支付民工工资及其他材料款，并已履行完毕。
2014年5月2日，李某乙、武某某和李某甲签订了借款协议。协议约定借款金额为人民币2000000元，月利息为5%，本息于2015年5月1日前一次还清。协议加盖了“楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段项目部”印章，被告李忠福、武某某在经办人一栏签名捺印。现原告李某甲向本院起诉恒兴祥公司，要求归还借款本息。
本院认为，恒兴祥公司通过投标中标楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段工程后，明知洪某某无相应建设施工资质，仍与洪某某签订《工程施工承包协议书》，将中标的工程整体交由洪某某施工，向洪某某收取工程总价1%的管理费，让洪某某以恒兴祥公司“楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目2片区第三标段项目部”的名义进行施工，故洪某某与恒兴祥公司签订的合同名为承包实为挂靠，双方之间是挂靠与被挂靠的关系。
被告李某乙、武某某以恒兴祥公司项目部的名义与原告李某甲签订了借款协议，但李某甲没有将款项直接交付给恒兴祥公司，也没有将款项直接交付给以洪某某为负责人的项目部，且其主张的款项交付次数频繁、数额零碎，涉及的收款人较多，不符合日常生活经验法则，现李某甲无证据证实该交付方式系经恒兴祥公司认可后作出，故本院认为原告与恒兴祥公司的借贷关系不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费27124.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 珺
审 判 员 莫文聪
人民陪审员 杨灿声
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓艳