wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终232号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢东路212号。
负责人：马圣强，经理。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，德州天元集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘延杰，无业。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨南路932号。
负责人：马兵，总经理。
委托代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月31日10时许，被告刘延杰驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市经济开发区天衢路由西向东行至崇德五大道与天衢路交叉口处，闯红灯，其车与沿该路由南向北原告驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的事故。该事故经认定，被告刘延杰承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆鲁N×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）入有交强险，在大地保险公司入有商业第三者责任险。事故发生于保险期间内。原告受伤后到德州市中医院门诊治疗，诊断为脑震荡、头处伤、头皮软组织损伤、右小腿软组织损伤。医师建议休息半个月，花费1191.48元。原告刘强系德州天元集团有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3010.27元。另查明，该案车损部分被告大地保险公司已与原告达成一致调解意见，原告诉讼中未主张该损失，但交强险中有2000元财产损失，原告主张该款，被告英大泰和保险公司也同意赔偿财产限额2000元。以上事实，有交通事故认定书、病例、诊断证明书、工资表、发票及原、被告陈述等材料在卷证实。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从原审法院查实的事故情况来看，德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对事故认定书均无异议，对事故事实及责任认定亦无异议，原审法院予以确认。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出限额部分由商业第三者责任险赔偿。结合证据原审法院认定原告的各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证、病历认定为1191.48元。2、误工费，原告刘强系德州天元集团有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3010.27元。误工时间为15天，原告主张20天与医院诊断证明不符，原审法院不予支持。误工费1505.14元。3、评估费2000元。4、拆检费5000元。5、财产限额2000元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，其可由被告刘延杰承担。其他损失因无证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，原审法院作出判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘强拆检费5000元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘强医疗费1191.48元、误工费1505.14元、财产限额2000元，共计4696.62元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。三、被告刘延杰赔偿原告刘强评估费2000元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告刘强承担33元，被告刘延杰承担100元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，一审法院适用法律不当，一审判决中判令上诉人承担事故车辆的拆检费没有法律依据，不应支持。因为拆检费依法应由保险人个人承担，并不属保险公司赔偿范畴，保险公司对事故车辆的拆检费没有法定赔偿义务，一审法院判令上诉人承担对该事故车辆拆检费的赔偿责任明显缺乏法律依据，请求二审法院查明事实真相，依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘强答辩称，请求维持原判。
被上诉人刘延杰答辩称，请求维持原判。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。答辩人已经按照一审判决书将赔偿款支付至德城区人民法院。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人承担拆检费是否正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案拆检费是在评估机构对车辆损失进行评估前按照评估机构的要求对车辆进行拆检所产生的费用，该费用产生的目的是为了查清车辆的损失大小，应当由保险人负担。并且，本案车辆拆检后并未重新组装，而是直接运至上诉人指定的维修单位进行维修，维修单位在维修车辆时不必再对车辆进行拆卸，不会再产生该部分维修费用，拆检费部分包含维修费用。原审判决上诉人大地保险公司承担拆检费并无不当。上诉人认为拆检费系间接损失、重复计算、不属于赔偿范围等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决上诉人承担拆检费正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 晓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第207号
申请执行人徐雪荣与被执行人潘建国、张根江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币533778元。
本案在执行中，被执行人潘建国、张根江已履行金额50155元，未履行金额483623元，查明被执行人潘建国、张根江暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第207号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第207号申请执行人：徐雪荣，被执行人：潘建国，被执行人：张根江，执行申请人徐雪荣依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第377号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘建国、张根江在（2015）湖吴执民字第207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘建国、张根江银行存款人民币533778元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宾宾二〇一五年七月七日书记员  黄 翔
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初14号
原告：蒋军建，男，1987年11月3日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市徽州区。
原告：蒋先发，男，1987年5月18日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市徽州区。
原告：邵先得，男，1982年4月17日出生，汉族，务农，住山东省菏泽市单县。
原告：汪佳林，男，1960年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：徐金魁，男，1975年2月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：汪强青，男，1976年7月10日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：张桂强，男，1993年3月3日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
原告：沈玉喜，1969年9月15日出生，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：沈志奇，男，1994年9月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：程灵峰，男，1991年7月18日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：江俊楠，男，1991年2月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：韦永财，男，1964年9月20日出生，汉族，务农，住浙江省湖州市。
原告：程胜民，男，1978年10月20日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
原告：叶光明，男，1991年1月20日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：沈玉莲，女，1964年9月5日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：唐荗红，男，1967年2月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
上述十六位原告共同的委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。
法定代表人：曹国栓，董事长。
委托诉讼代理人：姚朋辉，系该公司员工。
被告：唐雅丹，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告蒋军建等16人诉被告黄山市霸王山置业有限公司、唐雅丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军建、邵先得、汪佳林、徐金魁、韦永财及其委托诉讼代理人张佩珍，被告唐雅丹，被告黄山市霸王山置业有限公司委托诉讼代理人姚朋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋军建等16人向本院提出诉讼请求：判令黄山市霸王山置业有限公司、唐雅丹共同支付蒋军建等16人劳动报酬453200元。事实与理由：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目水电基础工程由唐雅丹包清工。蒋军建等16人从2014年12月至2016年元月在该工地务工，应得工资453200元（有农民工工资花名册为证）。至今，蒋军建等16人未获得该款。
蒋军建等16人为支持其主张，向本院递交如下证据:
证据一、蒋军建等16人身份证复印件，证明蒋军建等16人诉讼主体资格
证据二、农民工工资清欠花名册复印件，证明两被告欠蒋军建等16人工资453200元的事实。
黄山市霸王山置业有限公司辩称:对蒋军建等16人所主张的事实无异议。
唐雅丹辩称：对蒋军建等16人所主张的事实无异议，并承认蒋军建等16人所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付唐雅丹工程款，该付款责任应当由黄山市霸王山置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：唐雅丹以包清工方式承包了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目水电基础工程，蒋军建等16人从2014年12月至2016年元月在该工地务工，经与唐雅丹结算，唐雅丹应支付蒋军建等16人劳动报酬合计453200元，其中蒋军建19200元、蒋先发23600元、邵先得29400元、汪佳林31400元、徐金魁18200元、汪强青320**元、张桂强20000元、沈玉喜30400元、沈志奇24200元、程灵峰34800元、江俊楠33000元、韦永财31800元、程胜民27000元、叶光明31400元、沈玉莲37800元、唐荗红29000元。黄山市霸王山置业有限公司尚欠唐雅丹工程款453200元。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。蒋军建等16人在唐雅丹承包的黄山市霸王山置业有限公司的工程工地务工及所得劳动报酬453200元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向唐雅丹支付工程款，造成唐雅丹未能支付蒋军建等16人劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在未付工程款的限额内与唐雅丹共同承担支付责任，现蒋军建等16人请求法院判令唐雅丹、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬453200元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐雅丹、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋军建劳动报酬19200元、蒋先发23600元、邵先得29400元、汪佳林31400元、徐金魁18200元、汪强青320**元、张桂强20000元、沈玉喜30400元、沈志奇24200元、程灵峰34800元、江俊楠33000元、韦永财31800元、程胜民27000元、叶光明31400元、沈玉莲37800元、唐荗红29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2227号
原告：宗伟，男，1933年12月31日出生，汉族，武钢第一炼钢厂退休职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
被告：华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：何汉武，该院院长。
委托诉讼代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：杨徐丽，女，1970年3月28日出生，汉族，该院客服部主管，户籍地武汉市青山区，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
原告宗伟与被告华润武钢总医院健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伟、被告华润武钢总医院的委托诉讼代理人邓文洲、杨徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、生活费、精神损失费3，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日上午，原告陪老伴到被告处就医，走到急诊室大厅时，原告被卷起的地毯绊倒，致右肋骨处摔伤，随即便有几名医务人员前来抢救，但原告没有带病历，××。下午，原告发现身上有淤青，便又去被告处治疗，费用自付。因被告来回推脱，不愿意赔偿原告，原告故而起诉。
被告华润武钢总医院辩称：事发后，被告的护士以为原告是××的，就送到抢救室抢救，还要给原告检查，但是原告说自己是××，就没有接受检查。当时被告的设备完好，地面没有水，故被告没有过错，被告不应承担责任。
本院认为：原告在被告处不慎摔倒，其自身疏忽是摔倒的主要原因，但被告作为医疗机构，有较多的老年人进出就医，其应当预见到老年人行动不便有摔倒的可能，并应当给予适当的警示等保护措施，被告未充分尽到此项义务，存在一定过错。综合来看，原告应当自负80%的责任，被告应负20%的责任。原告就诉请的医疗费提交了票据及病历，但原告系右肋骨摔伤，原告提交的部分票据及病历与右肋骨摔伤无关，不应计算，其次，原告的医疗费已经由医保报销了部分，不应计入原告的损失，经核算，原告自负的医疗费总计为1，020.15元；原告诉请的生活费并无证据证明，本院酌情认定交通费50元；原告诉请的精神损害抚慰金，原告受伤较轻，不至于产生精神损害，本院不予支持。上述合计，被告应当赔偿原告214.03元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华润武钢总医院于本判决生效后10日内赔偿原告宗伟经济损失214.03元。
二、驳回原告宗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宗伟负担142元、被告华润武钢总医院负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 钱志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1782号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨惠众环保技术发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街*号。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
再审申请人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司（以下简称惠众公司）因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠众公司申请再审称，1.一审法院向建安公司释明就其主张《投标一览表》有漏项部分是否申请鉴定，建安公司表示放弃。2.《鉴定报告》是建安公司单方委托，且鉴定方法与双方联合投标一口价不符，故不能作为施工量及结算依据。3.《鉴定报告》中第二项“管架（即支墩）”在《投标一览表》中有所体现，该部分价款不应重复计算。4.�放塔其他人工费不应支付给建安公司。惠众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新增管架及基础部分费用、排放塔其他人工费应否由惠众公司支付。
一、关于新增管架及基础部分604551.10元应否由惠众公司支付的问题。建安公司一审中主张对其施工总量进行鉴定，一审法院已经按照双方协议及《投标一览表》的约定进行结算，未同意建安公司的申请。一审中建安公司举示《单项工程开工报告》、《开工条件确认单》，拟证明存在新增管线支墩85个、管线安装4300米，但一审法院未予明确。建安公司二审中提交了大庆华弈尔司法鉴定所出具的庆华弈尔2016鉴第01-1号《鉴定报告》作为新证据，补充证明其一审中的主张。二审法院经组织双方质证，因《投标一览表》中并未包含新增支墩的造价，故认定其中85个管线支墩确属施工中新增部分，采信《鉴定报告》中对该部分造价合计604551.10元，并无不当。按照《联合体协议书》三方内部职责的划分，该部分费用应由惠众公司支付给建安公司。
二、关于排放塔其他人工费62050元应否由惠众公司支付的问题。惠众公司举示的2011年工人工资表系其自行制作，建安公司不予认可，且惠众公司不能证明该其他人工费的发生所对应的施工内容。根据惠众公司对外分包工程的合同，均已包含安装部分，无需另行支付安装费。因此，惠众公司主张排放塔其他人工费62050元应从建安公司安装费中扣除没有依据。
综上，惠众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨惠众环保技术发展有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨惠众环保技术发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街*号。法定代表人：徐建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号。法定代表人：王作林，该公司董事长。再审申请人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司（以下简称惠众公司）因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠众公司申请再审称，1.一审法院向建安公司释明就其主张《投标一览表》有漏项部分是否申请鉴定，建安公司表示放弃。2.《鉴定报告》是建安公司单方委托，且鉴定方法与双方联合投标一口价不符，故不能作为施工量及结算依据。3.《鉴定报告》中第二项“管架（即支墩）”在《投标一览表》中有所体现，该部分价款不应重复计算。4.�放塔其他人工费不应支付给建安公司。惠众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新增管架及基础部分费用、排放塔其他人工费应否由惠众公司支付。一、关于新增管架及基础部分604551.10元应否由惠众公司支付的问题。建安公司一审中主张对其施工总量进行鉴定，一审法院已经按照双方协议及《投标一览表》的约定进行结算，未同意建安公司的申请。一审中建安公司举示《单项工程开工报告》、《开工条件确认单》，拟证明存在新增管线支墩85个、管线安装4300米，但一审法院未予明确。建安公司二审中提交了大庆华弈尔司法鉴定所出具的庆华弈尔2016鉴第01-1号《鉴定报告》作为新证据，补充证明其一审中的主张。二审法院经组织双方质证，因《投标一览表》中并未包含新增支墩的造价，故认定其中85个管线支墩确属施工中新增部分，采信《鉴定报告》中对该部分造价合计604551.10元，并无不当。按照《联合体协议书》三方内部职责的划分，该部分费用应由惠众公司支付给建安公司。二、关于排放塔其他人工费62050元应否由惠众公司支付的问题。惠众公司举示的2011年工人工资表系其自行制作，建安公司不予认可，且惠众公司不能证明该其他人工费的发生所对应的施工内容。根据惠众公司对外分包工程的合同，均已包含安装部分，无需另行支付安装费。因此，惠众公司主张排放塔其他人工费62050元应从建安公司安装费中扣除没有依据。综上，惠众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨惠众环保技术发展有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年六月十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初842号
原告：邓民张，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住环县。
被告：李世起，男，1963年11月23号出生，汉族，农民，住阜阳市，现住合水县。
原告邓民张与被告李世起买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓民张到庭参加诉讼、被告李世起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓民张向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款33000元及利息12000元（暂计12000元，从2015年起按月利率2%计算至煤款付清时止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告给被告卖煤，被告付了部分煤款，下剩33000元。2016年10月8日，被告给原告出具欠条1张。原告多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
李世起未作答辩。
邓民张提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、欠条1张，证实欠款的事实。
法庭调取的证据有：
李世起身份证复印件1份，证实被告身份。
邓民张对李世起身份证复印件无异议，经核对对邓民张的身份证复印件予以认可，欠条上的身份证号和李世起身份证号相同，对欠条予以认定，以上证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：邓民张经营运营车辆，李世起经营合水县闫洼砖厂。2014年5月，邓民张给李世起卖煤，李世起付了部分煤款，下剩33000元。2016年10月8日，李世起给邓民张出具欠条1张，内容：”今欠到邓勇煤款叁万叁仟元整（33000元）×××，李世起，2016年10月8日”。出具欠条后李世起未付款，邓民张多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
本院认为：邓民张向李世起供煤，李世起支付部分煤款后拒绝支付下余款项已违约，邓民张请求其支付下余煤款的诉讼请求应予支持。邓民张主张李世起按月利率2%支付欠款利息，但欠条未约定欠款利息，对其支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李世起支付邓民张煤款33000元；
二、驳回邓民张的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由邓民张负担301元，李世起负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年八月八日
书记员 左卓玉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第549号
原告：梁道洪，男，住阳西县。
被告：梁仙柳，女，户籍地阳西县，经常居住地阳西县。
原告梁道洪诉被告梁仙柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁道洪到庭参加诉讼，被告梁仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道洪诉称：被告因需资金周转分别于2012年4月30日及2012年6月21日共向原告借款20000元，两笔借款都约定从借款日起按照月利率3%给付利息，并书写两份借据交由原告收执。被告借款后，未支付过利息及偿还借款本金，后经原告多次催还，被告至今分文未还，也未付利息。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告即时偿还原告借款20000元及利息（其中2012年4月30日所借的10000元从2012年4月30日起按照月利率2.5%计算利息至还清日止，2012年6月21日所借的10000元从2012年6月21日起按照月利率2.5%计算利息至还清日止），并负担本案诉讼费。
被告梁仙柳不作答辩。
经审理查明：被告梁仙柳以资金周转困难为由先后于2012年4月30日、2012年6月21日向原告梁道洪各借款10000元，共款20000元。借款时，双方约定两笔借款均按月利率3%计付利息，并由被告梁仙柳立下两份《借据》交原告梁道洪收执，但没有书面约定还款期限。借款后，被告未能偿还本息给原告，原告梁道洪经多次向被告梁仙柳催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告梁道洪请求按月利率2%计付两笔借款的利息。
本院认为：被告梁仙柳以资金周转困难为由向原告梁道洪共借款20000元，该借款事实有被告梁仙柳亲笔签写的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方就本案两笔借款均没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求返还借款，被告梁仙柳理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告梁仙柳偿还借款20000元及利息，合法有理，本院予以支持。本案两笔借款原约定月利率为3%，现原告自愿将两笔借款利率调整按月利率2%计付，此系当事人自行处分民事权利的行为，且该请求利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予准许。因两笔借款先后于2012年4月30日及2012年6月21日发生，利息依双方约定应分别自借款当日起计付，故原告主张两笔借款从出借日起计算利息，本院予以采纳。被告梁仙柳经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁仙柳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，其中第一笔借款10000元从2012年4月30日起计至本判决确定的给付之日止；第二笔借款10000元从2012年6月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告梁道洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告梁仙柳负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年七月三日
书记员 陈昌成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申88号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）田新宇，住赤峰市。
委托代理人王海霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟宪东，住赤峰市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张秀芬，住赤峰市。
再审申请人田新宇因与被申请人孟宪东所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第759号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。
田新宇申请再审称：本案争议的房屋系再审申请人的奶奶芦秀玉所有，2004年11月15日芦秀玉通过公证遗嘱的方式将该房屋留给了再审申请人，2006年芦秀玉去世，再审申请人依据该公证遗嘱取得了该房屋所有权。被申请人孟宪东所提交的房地产买卖契约存在严重的瑕疵，该契约上的孟显东、芦秀玉签字和捺手印并非本人所为。被申请人孟宪东并非该房屋的所有人，其当然无权处分该房屋，其与被申请人张秀芬所谓的买卖行为无效。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。
本院认为，关于田新宇主张涉案房屋系田新宇的奶奶芦秀玉所有，2004年11月15日芦秀玉通过公证遗嘱的方式将该房屋留给了田新宇，2006年芦秀玉去世，田新宇依据该公证遗嘱取得了该房屋所有权的问题。芦秀玉虽于2004年11月15日经赤峰市公证处办理的公证遗嘱中明确约定涉案房产由田新宇继承，但芦秀玉在办理了遗嘱公证手续后，于2005年1月，将该房屋出售给孟宪东，办理产权过户登记手续，并交付房屋，应视为芦秀玉的遗嘱被撤销。现田新宇主张确认该房屋所有权归其所有的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，该项申请再审理由不能成立。关于田新宇主张房地产买卖契约存在瑕疵，该契约上的孟显东、芦秀玉签字和捺手印并非本人所为的问题。田新宇在申请再审期间并未提供新的有效证据证实，该项申请再审理由也不能成立。
综上，田新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田新宇的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月九日
书记员 白永慧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第956号
罪犯郑瑞基，男，1953年1月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年4月27日作出（2012）阳西法刑初字第49号刑事判决，以被告人郑瑞基犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，并责令被告人退还挪用公款227410.5元。判决生效后，2012年5月23日交付执行。刑期执行至2020年3月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑瑞基在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑瑞基系三类罪犯，未退还挪用的公款227410.5元，但被交付执行后能依法申报财产状况。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月改造积极分子（2013年1月表扬，2013年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月嘉奖、2014年1、3月嘉奖），2014年5、7、8、9月嘉奖。考核期间累计扣1分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑瑞基悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞基予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4749号
起诉人：姚学增，男，1960年12月23日出生，汉族，住
2017年4月19日，本院收到起诉人姚学增的起诉状。起诉人姚学增向本院提出诉讼请求：1、判令被告把原告的档案整理清楚、改正不实之处、补偿一切损失；2、诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：原告的工作岗位是在轧一冷带车间剥壳工钟，应是特别繁重工种：剥壳工，而被告在原告的档案《天津市城镇职工连续工龄审定表》中，写得是热轧钢（高温），使天津市人力社保特岗处不批准原告特岗55周岁退休，即不能享受国家给得原告应得到的待遇，现已过一年四月。
本院经审查认为，起诉人姚学增的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人姚学增的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 章强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07369号
上诉人（原审被告）：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼*幢**层*****室。
法定代表人：裴俊。
被上诉人（原审原告）：张红。
被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：周帮福。
被上诉人（原审被告）：重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙）。住所地：重庆市渝中�青年路**号11-1、11-2。
执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。
上诉人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司（以下简称道恒中天公司）与被上诉人张红、重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）、重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称闽川投资中心）合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月9日作出（2015）中区法民管异初字第00752号民事裁定，驳回道恒中天公司对该案管辖权提出的异议。道恒中天公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
道恒中天公司上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。闽川投资中心不承担法律责任，不是本案适格被告，故重庆市渝中区人民法院对本案无管辖权；道恒中天公司登记注册地位于云南省昆明市五华区，渝闽公司所在地位于�庆市，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院或重庆市江北区人民法院管辖。道恒中天公司请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原审三被告住所地法院对本案均有管辖权。因闽川投资中心的住所地位于重庆市，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于闽川投资中心是否承担责任、是否属于本案适格被告的问题，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。
综上，道恒中天公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余 洁
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳郊执字第44-2号
申请执行人：董建平，男，1969年5月3日生，汉族。
被执行人：祁凯，男，1965年5月31日生，汉族。
被执行人：王秀萍，男，1968年8月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第291号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法定义务。本案在执行过程中，已执行债权207008.96元、案件受理费8800元、保全费3120元、申请执行费7400元，剩余债权292991.04元未执结。2014年1月29日，申请执行人董建平与被执行人祁凯、王秀萍自愿达成执行和解协议。申请执行人董建平书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人董建平与被执行人祁凯、王秀萍自愿达成执行和解协议书，申请执行人董建平书面同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）郊民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议书履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建军
审 判 员 李松青
代理审判员 闫俊生
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵 红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4847号
申请执行人李某，男，1964年6月11日出生。
被执行人侯某，男，1959年2月3日出生。
本院在执行申请执行人李某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4847号申请执行人李某，男，1964年6月11日出生。被执行人侯某，男，1959年2月3日出生。本院在执行申请执行人李某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜凤龙审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月四日书记员  刘 芳
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初263号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人郭泽强，男，1994年4月8日出生于南陵县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省南陵县。被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被河南省郑州市公安局东风路分局刑事拘留，于2016年7月10日被该局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被南陵县公安局刑事拘留，2017年4月29日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人郭泽强犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡金和实行独任审判于2017年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人郭泽强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年6月19日，被告人郭泽强至位于河南省郑州市金水区陈砦村油泵厂家属院8号楼2单元东户的被害人刘某住处暂住。6月25日4时30分许，被告人郭泽强趁刘某熟睡之际从刘某手机的微信零钱偷转300元至其微信账户，随后又将刘某支付宝余额内的7000元偷转至其支付宝账户，后逃离。
2016年12月18日中午，被告人郭泽强至位于南陵县家发镇盛桥村蔡坝组60号的被害人何某家中，翻墙进入被害人家某，用院内木制棒槌将房间窗户不锈钢窗栅撬坏后钻入屋内实施盗窃，窃得人民币50余元。
2017年4月11日，郭泽强被广东省深圳市公安机关抓获。
2016年7月12日，被告人赔偿被害人刘某损失人民币7300元，并取得了谅解。
另查明：被告人郭泽强于2017年7月3日被河南省郑州市公安局东风路分局民警抓获归案，并于同日被刑事拘留，至2016年7月10日被该局指定居所监视居住时，拘留8日；被告人于2016年8月10日逃脱，于2017年4月11日被抓获归案。期间指定居所监视居住31日。上述期限共折抵刑期23日。
上述事实被告人郭泽强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证到案经过、受理案件登记表、在逃人员登记信息表、被害人谅解书等；被害人刘某等人的陈述；被告人郭泽强的供述和辩解；公安机关现场辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人郭泽强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并有入户盗窃情形，被告人所窃财物数额已达较大标准，行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实与罪名成立，应当予以支持。被告人郭泽强到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，并已取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡金和
二〇一七年九月三十日
法官助理 金婷婷
书 记 员 吴丹丹
本案主要适用法律（条款）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
量刑经过：
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民劳初字第00003号
原告刘岩。
委托代理人李冬伟。
被告孟州市胜丰制锁厂。
原告刘岩诉被告孟州市胜丰制锁厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘岩承担。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
陪审员 张新红
二〇一四年三月五日
书记员 刘春艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1524号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：王玲、李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市豪珍园商贸有限公司。
法定代表人：王细华。
被告：王细华。
被告：虞岳芬。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市豪珍园商贸有限公司、王细华、虞岳芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水市豪珍园商贸有限公司归还原告借款本金1150000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告王细华、虞岳芬以其所有的坐落于缙云县五云街道黄龙香格里拉35幢2单元101室（房屋所有权证号：缙房权证字第××号）房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告王细华、虞岳芬对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告丽水市豪珍园商贸有限公司、王细华、虞岳芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月25日，被告丽水市豪珍园商贸有限公司因企业经营需要向原告贷款，双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币1150000元，借期12个月，年利率7.5%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%确定，此外双方还约定了结息方式，提款条件、提款时间、担保、违约责任等。2013年7月22日，被告王细华、虞岳芬与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告王细华、虞岳芬以其所有的坐落于缙云县五云街道黄龙香格里拉35幢2单元101室（房屋所有权证号：缙房权证字第××号）房屋为被告丽水市豪珍园商贸有限公司与原告之间自2013年7月22日至2015年7月22日止发生的贷款融资提供抵押担保，担保债权最高本金余额为人民币1150000元；担保范围包括基于涉案主债权之本金所发生的利息、因债权人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，并办理了抵押登记手续。2014年7月21日，原告与被告王细华、虞岳芬签订了《最高额保证合同》，约定：被告王细华、虞岳芬为被告丽水市豪珍园商贸有限公司与原告之间自2014年7月21日起至2016年1月21日止签署的借款、贸易融资等提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1150000元，担保范围包括基于涉案主债权之本金所发生的利息、因债权人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年12月22日起，被告丽水市豪珍园商贸有限公司开始拖欠利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市豪珍园商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2014年12月22日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王细华、虞岳芬以其所有的坐落于缙云县五云街道黄龙香格里拉35幢2单元101室（房屋所有权证号：缙房权证字第××号）房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该房屋的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告王细华、虞岳芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15390元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 谢建苏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2211号
原告黄某某，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告彭某某，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 唐晋辉
二〇一五年九月二日
书记员 黄 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第29号
罪犯贺建光，男，1972年10月14日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年7月16日作出（2012）赫刑初字第374号刑事判决，以被告人贺建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（本次已缴纳4000元），刑期自2012年3月27日起至2015年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯贺建光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺建光确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺建光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺建光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建光予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初351号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘铁君，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人付二光、沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被告人自报许某某，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
被告人周某（曾用名：周俊），男，1993年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人刘铁君犯交通肇事罪、被告人许某某、周某犯帮助毁灭证据罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人刘铁君及其辩护人付二光、被告人许某某及其辩护人沈坚锋、被告人周某及其辩护人陈传好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日23时15分许，孙某某（另案处理）驾驶牌号为沪EEXX**的奥迪轿车行驶至本区三新北路进文翔路北约30米处机动车道时将被害人张光春撞倒在地。
当晚23时18分许，被告人刘铁君饮酒后驾驶悬挂“黑J7XX**”假牌的奇瑞轿车沿本区三新北路机动车道由北向南行驶至上址时碰撞了躺在机动车道内的张光春，致张光春被卷入轿车车底并被拖行至新松江路出三新北路东约30米处，被告人刘铁君在得知其车辆肇事之后逃逸，事故造成张光春当场死亡。事故发生后，被告人刘铁君指使被告人许某某、周某在本区文宇路XXX号汽车维修店内将上述肇事车辆拆解以毁灭证据。经事故责任认定，被告人刘铁君在第二起事故中负全部责任，被害人张光春无责任。
2015年7月5日23时40分许，被告人许某某、周某将上述奇瑞轿车拆解。
2015年7月6日16时许，民警赴本区文宇路XXX号汽车维修店内抓获被告人刘铁君、许某某、周某。
上述事实，被告人刘铁君、许某某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某某、王某某、吴某某、苏某某、罗某、欧某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及尸体解剖照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的检验报告书及鉴定意见书，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，驾驶证信息，身份证复印件，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸、毁灭证据，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某、周某帮助毁灭证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘铁君、许某某、周某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘铁君、许某某、周某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘铁君、许某某、周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘铁君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2019年1月5日止。）
二、被告人许某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
三、被告人周某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百零七条……
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝五中法民终字第00328号
上诉人（原审原告）重庆市四通环卫有限公司。
委托代理人黄静洁。
被上诉人（原审被告）陈琴。
上诉人重庆市四通环卫有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南岸区人民法院（2015）南法民初字第08011号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市四通环卫有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市四通环卫有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市四通环卫有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 刘恋砚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李家兴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1563号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：严小菊。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告严小菊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告严小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计59711.04元，并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年7月1日，被告严小菊向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××19）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥通达弄18号。此后，被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2016年2月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金41468.69元、利息5495.52元、滞纳金等12746.83元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告严小菊未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年4月27日记账日宣布提前到期前积欠的333.12元及之后一次性释放的4830.24元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告严小菊签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告严小菊利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告严小菊在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
严小菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币41468.69元及利息（其中截至2016年12月30日为5495.52元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算；支付2016年2月之前积欠的手续费333.12元。支付自2016年3月起至给付之月止的手续费（按照每月166.56元计算，但总额不超过4497.12元）；支付滞纳金7916.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元（原告已预交），减半收取646.50元，由严小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月二日
书记员 夏明明
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5328号
原告：王伟丽，女，1970年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张海艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告王伟丽与被告张海艳民间借贷纠纷一案中，原告王伟丽于2016年12月8日，以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟丽撤回起诉。
案件受理费2960元减半收取，由原告王伟丽负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 迟华清
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左执字第40号
申请执行人：巨先云，男，汉族,山西省和顺县人。
被执行人：左权县硕丰石料厂，住所地：左权县寒王乡清河店村
法定代表人：王秀林，左权县硕丰石料厂执行董事兼总经理。
申请执行人巨先云申请执行左权县硕丰石料厂追索劳动报酬纠纷一案，左权县人民法院于2014年12月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左权县硕丰石料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人左权县硕丰石料厂支付申请人报酬8900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左权县硕丰石料厂的财产进行了查证：被执行人左权县硕丰石料厂在银行无存款，车辆管所无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人左权县硕丰石料厂目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人左权县硕丰石料厂新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左民初字第156号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：何国波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初191号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冯超，男，1989年7月4日出生，浙江省杭州市人，汉族，文化程度中专，原中国平安人寿保险公司职工，户籍所在地杭州市上城区。曾因犯抢劫罪于2007年4月13日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯聚众斗殴罪于2009年7月23日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品于2014年7月25日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日;因吸食毒品、冒用居民身份证于2015年9月1日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十七日；因吸食毒品于2015年9月11日被杭州市公安局拱墅区分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人冯超犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人冯超及由杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人瞿晖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2017年9月9日，被告人冯超以人民币1200元的价格在杭州市下城区文晖路195号杭州市儿童医院门口，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
同年9月11日，被告人冯超在相同地点以人民币550元的价格，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，由汪某的女朋友徐某前往交易地点带回甲基苯丙胺，最终成交克数为1.5克。
2017年10月19日，被告人冯超被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人冯超的供述与辩解、证人汪某、徐某的证言、扣押物品清单、调取证据清单、证据保全清单、微信转账截图、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人冯超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯超最初辩称第一节犯罪只是以人民币550元贩卖了1克。后经当庭出示证据后，被告人冯超表示系记忆错误，当庭自愿认罪。
其辩护人在量刑方面提出：被告人冯超当庭自愿认罪，之前虽有前科劣迹，但尚未构成累犯等等。综上，建议对被告人冯超从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日，被告人冯超以人民币1200元的价格在杭州市下城区文晖路195号杭州市儿童医院门口，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
同年9月11日，被告人冯超在相同地点以人民币550元的价格，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，由汪某的女朋友徐某前往交易地点带回甲基苯丙胺，最终成交克数为1.5克。
2017年10月19日，被告人冯超被公安机关抓获。公安机关扣押其犯罪工具金色三星手机一部。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人冯超的供述和辩解，供述其向汪某贩卖过两次毒品。2017年9月11日下午15时许，其和汪某谈好以人民币550元的价格卖给汪某一克左右冰毒，汪某通过微信转账给其毒资550元。当晚，其在交易地点杭州市儿童医院门口将1.5克冰毒交给汪某的女朋友徐某，因为是好朋友，多给了他0.5克。还有2017年9月9日，其以同样的方法卖给汪某0.8克左右冰毒，汪某通过微信转给其1750元钱，其中550元是毒资，1000、200元是汪某还其的钱。
在庭上，被告人冯超当庭自愿认罪。
2.证人汪某的证言，证实其从2017年9月份开始向冯超购买过4次毒品。第一次是9月9日下午的时候，其向冯超要3个，最终他给了其两个，价格1200元；还有一次是9月11日晚上，其向他要了一个，价格是550元；中间还有一次，其不记得具体的时间了，当时应该也是要了一个，价格也是550元，离现在最近的10月初也有一次要了一个，价格也是550元。其都是通过微信转账给他的，交易地点都是在文晖路上的靠近北侧的市儿童医院公交站。
3.证人徐某的证言，证实其于2015年认识冯超，知道他在给别人带冰毒，其和男友汪某于2017年8月份左右开始向冯超购买冰毒。8月份买过一次，9月份买过两次，9月11日下午，其男友汪某在微信上和冯超谈好，以550元的价格买一克冰毒，交易地点在杭州市儿童医院对面的公交车站，时间是晚上七八点，由其前往拿货，因为是熟人，冯超还多给其0.5克，总共是1.5克。
4.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机照片等，证实公安机关对被告人冯超住处及人身进行检查，并扣押其金色三星手机一部。
5.微信转账截图，证实被告人冯超手机微信交易记录情况。
6.微信聊天截图，证实被告人冯超与汪某的微信聊天记录。2017年9月9日，汪某本向冯超购买三个冰毒，并转账1750元，后冯超告知只有二个，并退还了另一个冰毒的钱550元。
7.调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，证实公安机关向案发地杭州市儿童医院调取2017年9月11日门口监控情况（该单位表示无监控）。
8.证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对被告人冯超的涉案金色三星手机进行证据保全的情况。
9.现场检测报告书，证实2017年10月19日，被告人冯超甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果呈阳性。
10.视听资料电子数据、检查视频。证实被告人冯超的地点辨认情况，其辨认出交易地点系杭州市儿童医院门口公交站附近的公共自行车租赁点及公安机关抓获被告人冯超的过程以及房间搜查的过程。
11.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书，证实被告人冯超的前科劣迹情况。
12.抓获经过，证实被告人冯超系被动归案。
13.户籍证明，证实被告人冯超的身份信息情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯超违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯超曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪等被判处刑罚、行政处罚，虽不构成累犯，但予以酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的犯罪工具金色三星手机（电子串号：358695074517140/10，手机号1366660****）一部由公安机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人冯超的违法所得人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张闪闪
人民陪审员 姬 磊
人民陪审员 黄 琮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初191号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人冯超，男，1989年7月4日出生，浙江省杭州市人，汉族，文化程度中专，原中国平安人寿保险公司职工，户籍所在地杭州市上城区。曾因犯抢劫罪于2007年4月13日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯聚众斗殴罪于2009年7月23日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品于2014年7月25日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日;因吸食毒品、冒用居民身份证于2015年9月1日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十七日；因吸食毒品于2015年9月11日被杭州市公安局拱墅区分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人冯超犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人冯超及由杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人瞿晖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2017年9月9日，被告人冯超以人民币1200元的价格在杭州市下城区文晖路195号杭州市儿童医院门口，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。同年9月11日，被告人冯超在相同地点以人民币550元的价格，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，由汪某的女朋友徐某前往交易地点带回甲基苯丙胺，最终成交克数为1.5克。2017年10月19日，被告人冯超被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人冯超的供述与辩解、证人汪某、徐某的证言、扣押物品清单、调取证据清单、证据保全清单、微信转账截图、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人冯超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人冯超最初辩称第一节犯罪只是以人民币550元贩卖了1克。后经当庭出示证据后，被告人冯超表示系记忆错误，当庭自愿认罪。其辩护人在量刑方面提出：被告人冯超当庭自愿认罪，之前虽有前科劣迹，但尚未构成累犯等等。综上，建议对被告人冯超从轻处罚。经审理查明，2017年9月9日，被告人冯超以人民币1200元的价格在杭州市下城区文晖路195号杭州市儿童医院门口，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。同年9月11日，被告人冯超在相同地点以人民币550元的价格，向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，由汪某的女朋友徐某前往交易地点带回甲基苯丙胺，最终成交克数为1.5克。2017年10月19日，被告人冯超被公安机关抓获。公安机关扣押其犯罪工具金色三星手机一部。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人冯超的供述和辩解，供述其向汪某贩卖过两次毒品。2017年9月11日下午15时许，其和汪某谈好以人民币550元的价格卖给汪某一克左右冰毒，汪某通过微信转账给其毒资550元。当晚，其在交易地点杭州市儿童医院门口将1.5克冰毒交给汪某的女朋友徐某，因为是好朋友，多给了他0.5克。还有2017年9月9日，其以同样的方法卖给汪某0.8克左右冰毒，汪某通过微信转给其1750元钱，其中550元是毒资，1000、200元是汪某还其的钱。在庭上，被告人冯超当庭自愿认罪。2.证人汪某的证言，证实其从2017年9月份开始向冯超购买过4次毒品。第一次是9月9日下午的时候，其向冯超要3个，最终他给了其两个，价格1200元；还有一次是9月11日晚上，其向他要了一个，价格是550元；中间还有一次，其不记得具体的时间了，当时应该也是要了一个，价格也是550元，离现在最近的10月初也有一次要了一个，价格也是550元。其都是通过微信转账给他的，交易地点都是在文晖路上的靠近北侧的市儿童医院公交站。3.证人徐某的证言，证实其于2015年认识冯超，知道他在给别人带冰毒，其和男友汪某于2017年8月份左右开始向冯超购买冰毒。8月份买过一次，9月份买过两次，9月11日下午，其男友汪某在微信上和冯超谈好，以550元的价格买一克冰毒，交易地点在杭州市儿童医院对面的公交车站，时间是晚上七八点，由其前往拿货，因为是熟人，冯超还多给其0.5克，总共是1.5克。4.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机照片等，证实公安机关对被告人冯超住处及人身进行检查，并扣押其金色三星手机一部。5.微信转账截图，证实被告人冯超手机微信交易记录情况。6.微信聊天截图，证实被告人冯超与汪某的微信聊天记录。2017年9月9日，汪某本向冯超购买三个冰毒，并转账1750元，后冯超告知只有二个，并退还了另一个冰毒的钱550元。7.调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，证实公安机关向案发地杭州市儿童医院调取2017年9月11日门口监控情况（该单位表示无监控）。8.证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对被告人冯超的涉案金色三星手机进行证据保全的情况。9.现场检测报告书，证实2017年10月19日，被告人冯超甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果呈阳性。10.视听资料电子数据、检查视频。证实被告人冯超的地点辨认情况，其辨认出交易地点系杭州市儿童医院门口公交站附近的公共自行车租赁点及公安机关抓获被告人冯超的过程以及房间搜查的过程。11.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书，证实被告人冯超的前科劣迹情况。12.抓获经过，证实被告人冯超系被动归案。13.户籍证明，证实被告人冯超的身份信息情况。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯超违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯超曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪等被判处刑罚、行政处罚，虽不构成累犯，但予以酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的犯罪工具金色三星手机（电子串号：358695074517140/10，手机号1366660****）一部由公安机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人冯超的违法所得人民币1750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张闪闪人民陪审员  姬 磊人民陪审员  黄 琮二〇一八年五月三十日书 记 员  杨晓丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14433号
原告：佛山市顺德区英阳涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路4号勒水名筑1103号。
法定代表人：罗观水。
委托诉讼代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。
被告：邓永佳，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：崔银好，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司与被告邓永佳、崔银好买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关养才到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓永佳向原告支付货款273000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告崔银好对上述货款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告邓永佳向原告购买油漆产品，至今尚欠原告货款273000元。两被告是夫妻关系，被告崔银好应承担连带责任。
两被告没有答辩。
本院经审查认定如下事实：
原告�被告邓永佳供应油漆。2016年1月31日被告邓永佳向原告出具欠款，确认尚欠原告油漆货款273000元。之后，被告邓永佳并未向原告支付货款，原告于是提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条、送货单以及本院开庭笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告邓永佳之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款273000元，事实清楚，证据充分，被告邓永佳应向原告偿还货款273000元及支付利息。两被告是夫妻关系，上述债务是被告邓永佳在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓永佳、崔银好应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司支付货款273000元及利息（利息计算方法：从2016年2月1日起至还款之日止，以273000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2756.02元、财产保全费1920元，合共4676.02元（原告已预交），由被告邓永佳、崔银好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
第4页共4页
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初132号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月31日出生，广东省罗定市人，汉族，大学文化，云浮盈信通信器材有限公司销售员，户籍地：罗定市，住云浮市。因本案于2016年4月29日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤WS73**号小轿车在道路上行驶，行至罗定市罗城街道迎宾路路段时被公安机关查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为158.4058mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；现场图、照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、行驶证复印件；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关根据被告人陈某某的犯罪事实和情节，提出对被告人陈某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某是初犯，其在归案后认罪态度较好，且其犯罪行为尚未造成严重的后果，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 覃烨烽
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢101号
申请执行人鲍瑾。
委托代理人夏蕊，江苏××和律师事务所律师。
被执行人王俊。
被执行人倪萍。
本院在执行申请执行人鲍瑾与被执行人王俊、倪萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王俊自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人王俊自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 健
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7085号
原告杨枫，女，1970年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告杨枫诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨枫撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00405号
申请执行人陈岩，男，1949年9月21日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇四新社区。
被执行人张铁生，男，1954年出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇站前社区。
本院在执行（2003）大洼民权初字第155号陈岩与张铁生买卖纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2003）大洼民权初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴小明
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1577号
原告：谢先烹，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭建凯，山西省介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司.
法定代表人：宋志芳。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告谢先烹与被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢先烹的委托诉讼代理人郭建凯、人寿财险的委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先烹向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法履行合同约定的赔偿义务（机动车损失保险）106100元，维修费700元，救援费500元，共计107300元。2.诉讼费、律师代理费全由被告承担。
事实与理由：原告所有的晋K942**丰田轿车，于2016年与被告公司签订了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，保险期间是自2016年3月15日至2017年3月14日。其中机动车损失保险106100元。2016年7月19日9时许，原告的晋K942**丰田轿车在太原新华北小区东区路段被洪水淹没。原告派人及时向被告报案。被告派员到场后，将车拖至太原大昌汽修厂，经拆解诊断为发动机进水。2016年8月，原告发函致被告要求依约按涉水全损理赔。至今被告仍拖延不决。
被告人寿财险辩称：1.对事故的发生无异议，事故发生后原告未向保险公司提供驾驶证、行驶证，请法院核实证件后确认是否为我公司承保的车辆受损。2.答辩人承保晋K942**车辆损失险一份，保额为106100元，因原告未在答辩人处投保发动机特别损失险，根据车损险条款第7条第10项约定，答辩人对原告的损失不承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的相关诉求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1.施救费单据一支，证明施救费金额为500元。
证据2.拆解费发票一支及结果报告一份，证明拆解费的金额为700元。
证据3.机动车损失保险保单一份，证明本案车辆投有机动车损失保险，因本案车辆发动车系统进水，已报废，故要求按照保险合同约定给予106100元赔偿。
证据4.车损现场照片及人寿财险代抄单一份，证明原告所有的投保车辆晋K942**在停放期间被大水淹没，导致车辆受损，代抄单中关于出险经过表述为停放中车进水，充分证明原告车辆被雨水浸泡，被告派员对第一现场进行勘验的事实。
被告人寿财险质证意见为：对于施救费不予认可，因其施救费票据非正规票据；对于代抄单无异议；对其余证据真实性没有异议。对车损现场照片，因看不出是原告的车辆受损，故请法庭依法认定。原告未能举证证明车辆发动机进水后造成损失106100元。
经合议庭评议，对被告无异议的代抄单予以认定，对原告所举其余证据的真实性予以认定。
被告人寿财险向本院所举证据为家庭自用汽车损失保险条款一份，证明内容为根据车损险条款第7条第10项约定，因原告诉请的各项损失均系因发动机进水所致，故对原告的损失不予理赔。
原告谢先烹的质证意见为：投保车辆是因涉水而非人为操作或其他原因导致进水事件，所以不能适用上述保险条款。我方要求被告承担106100元的赔偿，是因为投保车辆经涉水后导致报废，车辆报废后被告就应按合同约定进行赔偿，而不应要求原告对损失明细进行举证。
庭审后，原告谢先烹向本院就其投保车辆的损坏原因及维修费用提出司法鉴定申请，经向被告询问，被告人寿财险表示为查清案件事实，同意原告提出的司法鉴定申请，希望法院委托司法鉴定机构进行鉴定。为查明案件事实，经本院依法委托有鉴定资质的第三方山西中正保险公估司法鉴定所对2016年7月19日事故中晋K９４２**号车辆的损坏原因及维修费用进行了司法鉴定，经鉴定，车辆损坏原因为涉水，维修费用为４８４５８元。经本院组织双方质证，原被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月19日9时许，在太原市新华北小区东区路段停放的车牌号为晋K942**的丰田轿车因暴雨导致涉水，该车辆使用人及时向被告人寿财险报案，被告派员对第一现场进行了勘验，并在代抄单中表述出险经过为：停放中车进水。
另查明，原告所有的丰田轿车（车牌号为晋K942**）在被告人寿财险投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险（保额为106100元）各一份，保险期间是为2016年3月15日至2017年3月14日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告签订《机动车保险单》的行为系双方当事人真实意思的表示，双方之间已形成保险合同关系。庭审中，原告主张车损原因为发动机进水，被告认为因原告未在答辩人处投保发动机特别损失险，发动机进水导致车损应适用《家庭自用汽车损失保险条款》第7条第10项约定,即被告人寿财险对原告的损失不承担任何赔偿责任。因本案诉争的车损原因及维修费用鉴定专业性较强，本院依原告申请依法委托有鉴定资质的山西中正保险公估司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：车辆损坏原因为涉水，车辆维修费用为48158元，该鉴定意见中,车辆损坏原因中未涉及发动机损坏;车辆维修费用中未涉及发动机的损失。鉴于原被告双方对该所出具的鉴定意见均无异议，结合原告提供的车损发生现场照片及被告人寿财险代抄单中的出险经过,可以认定,原告车损原因为暴雨导致的涉水。被告人寿财险《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项约定，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告谢先烹为其丰田轿车（车牌号为晋K942**）在被告人寿财险处投保有机动车损失保险（保额为106100元），该车辆因因暴雨导致涉水，原告有权依照保险合同的约定向被告主张赔付。
原告诉请被告赔偿的费用中，车辆因暴雨导致涉水后，救援费系实际发生的必要合理的费用，故本院对原告诉请的救援费予以认定。对原告诉请的拆解费，系因确定车辆损坏原因所支出的必要合理的费用，被告对其真实性无异议且有山西大昌汽车集团有限公司进口汽车分公司出具的正规发票予以证明，本院予以支持。原告虽主张其车辆已经达到报废程度，要求被告按照保险合同约定的最高赔付标准106100元赔付其车辆损失，但是并未就车辆损失程度为全损提供相关证据，因原被告双方对司法鉴定意见中车辆维修费用为48458元均无异议，故本院认定原告车辆涉水后的车辆实际损失为48458元。鉴定费6000元是为查明投保车辆损坏原因及维修费用所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人被告人寿财险负担。以上费用合计为：500元+700元+48458元+6000元=55658元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十五日内赔付原告谢先烹救援费500元、车辆拆解费700元、车辆维修费48458元、鉴定费6000元，以上合计55658元。
二、驳回原告谢先烹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司负担1192元，由原告谢先烹负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 鑫
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执148号
申请执行人刘忠权，男，住吉林省辽源市西安区。
被执行人王中伟，男，住吉林省辽源市西安区。
申请执行人刘忠权与被执行人王中伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘忠权于2017年7月12日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初604号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初604号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执148号申请执行人刘忠权，男，住吉林省辽源市西安区。被执行人王中伟，男，住吉林省辽源市西安区。申请执行人刘忠权与被执行人王中伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘忠权于2017年7月12日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初604号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初604号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十一月三十日书记员  陈 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23439号
原告：吴锡荣，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁卓元，男，1961年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈健强，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴锡荣诉被告梁卓元、陈健强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴锡荣于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锡荣申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锡荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴锡荣负担。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小滨
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初327号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蔡绍品，男，1973年8月18日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省大竹县，现住福建省南平市延平区。因未随身携带机动车行驶证、醉酒后驾驶机动车于2017年8月8日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币20元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月25日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月13日被�院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人蔡绍品犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄某、被告人蔡绍品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日17时至19时许，被告人蔡绍品在其位于南平市延平区后谷村后谷1号30幢的家中与妻子李某一起饮喝白酒，之后在家中休息。当日20时许，蔡绍品酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号的摩托车从家中出发前往南平二中，行经南平市延平区江滨中路马坑路口邮电岗时被民警查获。经呼气酒精测试仪检测，蔡绍品的呼气酒精含量为120mg/100ml，随后民警将蔡绍品带至南平市第一�院由医护人员采集血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，蔡绍品的血样中乙醇含量为112.4mg/100ml。
上述事实，被告人蔡绍品在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、被告人蔡绍品现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、现场笔录、呼出气体酒精含量检测照片及检测单、福建武夷司法鉴定所[2017]酒检字第469号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、南平市公安局交警支队延平大队公安交通管理行政强制措施凭证、南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人蔡绍品户籍证明、公安机关出具的到案经过和违法犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡绍品违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡绍品到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡绍品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人蔡绍品所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林洁
二〇一七年十月十八日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第221号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某某，女，1963年1月29日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，公司职员，住四川省成都市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月11日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月4日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日上午，被告人王某某驾驶川AB08**的比亚迪牌小型轿车搭乘被害人陈某某，由成都市沿成简快速通道往简阳市方向行驶，当日12时50分许，被告人王某某驾车行至成简快速通道17km＋800m处石周路十字路口往简阳市石盘镇方向右转弯时，由于操作不当，与邓某某驾驶的从石盘镇方向左转弯驶往成都市方向的川M191**解放牌重型厢式货车相撞，造成王某某受伤及陈某某经医治无效于当日死亡的交通事故。
被告人王某某到案后，如实供述了以上事实。
经简阳市公安局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，邓某某承担此次事故的次要责任。
2014年6月5日，被告人王某某与被害人陈某某的近亲属达成了赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人陈某某近亲属的各项经济损失280000元。被告人王某某得到了被害人陈某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条，被告人王某某的户籍证明，证人邓某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中因操作不当致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6027号
罪犯韩圣安，男，1981年6月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年一月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2001)济刑一初字第100号刑事判决，以被告人韩圣安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年三月十九日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩圣安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩圣安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩圣安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯韩圣安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩圣安减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3929号
原告:唐瑶,女,汉族，现住景洪市。
原告：邓继辉，男，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告：卫春，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
三原告共同委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨蕊瑞,女,汉族,现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：晏学卫，男，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
二被告共同委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐瑶、邓继辉、卫春与被告杨蕊瑞、晏学卫不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐瑶、邓继辉、卫春的委托诉讼代理人谭飞、被告杨蕊瑞及其委托诉讼代理人召斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐瑶、邓继辉、卫春向本院提出诉讼请求：1.被告杨蕊瑞返还原告款项人民币28.75万元及自2016年2月6日至还清为止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。2.被告晏学卫归还所欠原告借款本金人民币9.45万元及自2016年3月2日到还清为止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因日常经营周转的需要向二被告（系夫妻）亲属柳几语借款，原告还款过程中按照柳几语的要求和指示将部分借款本金偿还至杨蕊瑞、晏学卫两人的账户上，分别于2016年1月7日、2016年2月6日向杨蕊瑞账户偿还9.45万元和20万元，于2016年3月2日向晏学怀帐户偿还8.75万元。但是原告还款到二被告帐户上后，二被告拒绝承认收到该款项，原告多次与之对帐，二被告都以各种理由推诿并拒绝返还，至今未归还原告的上述款项。原告认为，二被告收到上述款项拒不承认也不返还的行为已经对原告造成了巨大的经济损失，且收到上述款项没有合法根据，已经构成不当得利。故向人民法院提起诉讼。
被告杨蕊瑞、晏学卫答辩称，原告唐瑶是景洪市田野小额贷款有限公司股东兼出纳，该公司法定代表人是卫春，故邓继辉、卫春借柳几语300万元由唐瑶帐户62×××44卡号转给被告杨蕊瑞87500元及转给晏学卫94500元是事实，但该两笔款项是邓继辉、卫春偿还柳几语借款300万元的利息，并非还款本金。且被告已将该两笔款项（利息）交给了柳几语，不存在被告不当得利，更不存在应支付不当得利的利息。原告邓继辉、卫春可在应支付柳几语300万元利息中扣除唐瑶支付给杨蕊瑞的87500元及转给晏学卫94500元的利息，原告本案诉讼目的是要被告认可转给被告的款项是支付柳几语借款利息，并非被告不当得利。反之唐瑶收到柳几语300万元借款是否是不当得利？另：原告提交的2016年2月6日农业银行转款20万元网上银行电子回单，无付款方户名，故不能证实账号：62×××69是唐瑶的帐户，该证据不能证明是原告转款给被告20万元，其诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨蕊瑞、晏学卫对原告唐瑶、邓继辉、卫春提交的存在争议的证据有：1.中国农业银行网上银行电子回单1份、中国农业银行银行卡交易明细清单（庭后补充）。2.中国工商银行电子回单1份。3.中国工商银行电子回单1份。4.杨蕊瑞信息1份。5.民间借贷协议、收条。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据5，虽系复印件，但被告认可复印件的真实性，本院予以采信。
庭审后，本院向案外人柳几语制作了询问笔录，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原告邓继辉、卫春与案外人柳几语签订《民间借贷协议》，向柳几语借款300万元，唐瑶写下收条一份。2016年1月7日，唐瑶通过其中国工商银行，帐号62×××44转账汇款94500元至晏学卫账号62×××89账户；2016年2月6日，唐瑶通过其中国农业银行，账号62×××69网上银行转账20万元至杨蕊瑞账号62×××62账户；2016年3月2日，唐瑶通过其中国工商银行，账号62×××44转账汇款87500元至杨蕊瑞账号62×××62账户。2016年11月9日，原告唐瑶、邓继辉、卫春以被告杨蕊瑞、晏学卫拒绝承认收到该款项为由，向本院起诉要求二被告返还。
庭审中经查明，原告邓继辉与卫春系夫妻，唐瑶系二人侄女，唐瑶为其二人办理还款事宜，被告杨蕊瑞与晏学卫系夫妻，庭审中被告认可收到过唐瑶转至其账户的87500元，以及晏学卫账户的94500元，但不认可收到20万元。
庭审后经本院向案外人柳几语核实后查明，杨蕊瑞系柳几语的侄女，晏学卫系柳几语的侄女婿。柳几语认可是其让卫春打款到杨蕊瑞和晏学卫账户，用于偿还借款，但不认可是本金，是违约金和利息，因杨蕊瑞的银行卡由柳几语保管，故杨蕊瑞不清楚是否收到过20万元的转账汇款，唐瑶转至杨蕊瑞和晏学卫的87500元、94500元以及20万元柳几语均已收到。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告向本院主张二被告不认可收到还款，要求二被告返还，庭审中，二被告认可收到二笔款项。庭审后经本院核实，案外人柳几语认可收到三笔款项，三笔款项虽系唐瑶转账到二被告账户中，但三笔款项实为支付柳几语的借款，故柳几语依据双方的约定，已收到还款。因此，本案不构成不当得利。综上所述，原告起诉请求被告返还款项，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐瑶、邓继辉、卫春的诉讼请求。
案件受理费7030元，由原告唐瑶、邓继辉、卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 铁晴雯