甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1750号
原告：景泰县玉兴物流有限公司，住所地景泰县一。
法定代表人：张军豫，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地甘肃省景泰县。
负责人：王达国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世杰，中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司员工。
委托诉讼代理人：张安玲，中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司员工。
原告景泰县玉兴物流有限公司（以下简称玉兴物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称中华联合财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉兴物流公司法定代表人张军豫、被告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人李世杰、张安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告车辆事故保险赔偿款604541.30元；2.依法判令被告承担停车损失15万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，原告与被告签订保险合同，为甘XXXX**号车辆投保了交强险及商业保险，原告依约足额缴纳了保险费。2016年5月8日，原告公司驾驶员寇明祥驾驶XXXXXX号车辆在辘古线201KM+400M处发生交通事故，致马子杰死亡，晋XXX**号挂车受损。2016年5月23日，景泰县公安局交通警察大队（以下简称县交警队）依法认定寇明祥负事故的主要责任，马子杰负事故的次要责任，晋XXX**号挂车无责任。2016年5月26日，在县交警队依法调解下，原告公司承担85%的责任，赔偿马子杰家属52.5万元。晋XXX**号挂车修理费23740元，甘XXXX**号车辆修理费69838元，两车修理费合计93578元，被告应承担修理费的85%，即79541.3元。后经原、被告多次协商，被告不支付保险赔偿款，致使车辆被修理厂扣押至今，给原告造成损失15万元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告中华联合财产保险公司辩称，①被告与原告签订保险合同时已完全履行了明确告知义务，原告在投保单上加盖公章，表明对保险免除条款完全知晓，且免责条款有效。②原告故意扩大损失，将甘XXXX**号车辆的修理费用提升至69838元，晋XXX**号挂车的修理费用提升至23740元，对该两车的修理费用应以被告拆检，定损确定的实际修复价值为主。经被告拆检，定损确定，甘XXXX**号车辆的修理费用总额为44615元，晋XXX**号挂车的修理费用总额为19850元。③原告要求被告对甘XXXX**号、晋XXX**号挂车的修理费用以及死者马子杰的赔偿费用按主要责任即85%的比例承担赔偿责任没有法律依据。被告营业用汽车损失保险条款以及机动车第三者责任保险条款第二十六条均约定“保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%......同等事故责任赔偿比例50%，次要责任赔偿比例30%。”原告要求被告按照85%的赔偿比例承担赔偿责任明显无相关法律依据。审理及处理保险合同纠纷应以保险条款约定为唯一依据，充分尊重合同双方当事人的缔约自由。交通事故导致马子杰当场死亡，对其各项赔偿费用应以2016年甘肃省道路交通事故赔偿标准计算，其中死亡赔偿金为：23767元/年*20年=475340元，丧葬费用为：54453元/年/2=27226.5元，处理丧葬事宜产生的费用以及被抚养人生活费另行计算。以上各项赔偿费用在扣减交强险责任限额后按主要责任（即70%的赔偿比例）计算，马子杰的死亡赔偿费用应为：475340元+27226.5元-110000元=392566.5元，392566.5元*70%=274796.55元+110000元=384796.55元，而不是原告主张的525000元。对原告按85%计算的各项赔偿费用被告不予认可。④车辆停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，故被告不承担甘XXXX**号车辆的停运损失，该损失应由原告或侵权人承担。⑤被告不承担本案的诉讼费用。综上所述，请法庭采信被告的答辩意见，做出公平、合理的判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据的，本院分析认定如下：
原告提交的交通事故调解协议书1份。证明2015年5月20日，在县交警队依法调解下，原告向死者马子杰家属赔偿52.5万元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对合法性和关联性的异议为：1.调解协议由景泰县道路交通事故人民调解委员会调解，并不是交警部门，对调解金额被告公司不予认可。2.被告公司并不是调解一方的当事人，该协议对被告公司没有约束力。3.依据保险条款的约定，被保险人私自承诺或支付的保险金，被告公司有权重新核对。原告对被告的质证意见说明，调解过程中始终有县交警队的警官参与，原告认为调解合法。调解时被告方的工作人员冯国旺多次参与，并不断咨询律师。调解时被告公司承诺给受害方支付赔偿款，但一直未支付，后受害方家属到原告家闹，原告无奈支付了赔偿款。
原告提交的收条3份及相关证据。证明原告通过交警部门或转账方式、现金支付方式为受害方家属支付赔偿金52.5万元。
被告对受害方家属通过交警部门领取的24000元不予认可。理由为从交警部门领款的收条应该在交警部门存档，不该由原告持有。对41万元的银行转账回单及死者家属出具的收条没有异议。对9.1万元的收条不予认可。对于其他相关证据没有异议。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证实在合法组织的调解下，原告已向死者家属支付赔偿金52.5万元的事实，本院予以认定。
被告提交的车辆损失情况确认书及被告公司认可的车辆损失费用清单。证明甘XXXX**号受损车辆的修理费为44615元，并不是原告主张的69838元。晋XXX**号受损挂车的修理费为19850元，并不是原告主张的23740元。原告有扩大损失的故意。对受损的甘XXXX**号车辆的赔付方式为，在扣减无责车辆100元后按照70%计算。晋XXX**号车是在扣减2000元后按照70%计算。原告认为，被告提交的车辆损失情况确认书与原告提交一致，是原、被告及修理方三方定损的价格，应该按照三方定损价格理赔，不应该是被告保险公司单方核定损失。
经审查，被告提交的车辆损失情况确认书与原告提交的一致，能够证实在保险事故发生后，原、被告及车辆修理方对受损车辆修理费的核定，且原告举证时被告无异议，本院已当庭予以认定。被告公司认可的车辆损失费用清单是其单方制作，其证明力明显小于原、被告及车辆修理方三方对受损车辆修理费确认书的证明力，对该证据本院本不予认定。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告签订保险合同，为甘XXXX**号车辆投保了机动车辆交通强制保险（以下简称交强险）及机动车辆商业保险（以下简称商业险）。商业险承保的险种为车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等。其中车损的保险金额为33万元，第三者责任险的保险金额为50万元。2016年5月8日21时30分许，原告公司驾驶员寇明祥驾驶XXXXXX号重型半挂牵引车、牵引H3361号挂车沿辘古线由西向东超速行驶至201KM+400M处时，在避让前方同向步行的马子杰时，车辆与马子杰发生碰撞，致车辆驶入左道，又与由东向西行驶的杨严军驾驶的晋XXXX**号重型半挂牵引车、牵引晋XXX**号挂车发生碰撞，造成马子杰当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月18日，被告公司对晋XXX**号挂、甘XXXX**号车辆损失情况进行定损，费用分别为23740元、69838元，由景泰县大众汽车修理厂、原告公司盖章确认，晋XXXX**号驾驶员杨严军、被告公司负责人及定损员签字确认。2016年5月23日，县交警队依法认定寇明祥负事故的主要责任，马子杰负事故的次要责任，杨严军无责任。2016年5月26日，在景泰县道路交通事故人民调解委员会依法调解下，原告公司赔偿马子杰家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计52.5万元。
本院认为，原告玉兴物流公司与被告中华联合财产保险公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。本案争议的焦点之一是原告请求被告给付保险金604541.30元有无事实和法律依据。本案涉及的是合同之诉，既涉及交强险，又涉及商业险，且商业险第三者责任险的保险金额为50万元，车损的保险金额为33万元，均不计免赔率。涉案保险事故发生后，景泰县道路交通事故人民调解委员会依法调解，由原告公司赔偿死者马子杰家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计52.5万元，且原告已全额支付赔偿款。在交强险及商业险第三者责任险的限额内，原告请求被告给付保险金52.5万元既符合合同约定，又符合法律规定。由被告公司出具，原、被告及景泰县大众汽车修理厂签字确认的保险车辆损失情况确认书，能够客观真实地反映晋XXX**号挂、甘XXXX**号车辆的受损情况及修理受损车辆所需费用，即分别为23740元、69838元。原告按该损失的85%请求被告支付保险金并未违反合同约定和法律规定。本案争议的焦点之二是原告请求被告承担损失15万元有无事实依据。由于被告不支付受损车辆的修理费，致使原告不能及时取回车辆并参与营运，给原告造成经济损失的事实存在，但原告未能向法庭提交合法有效的证据证实损失的实际金额。
综上所述，原告请求被告在保险责任限额内给付保险金604541.30元的理由正当，应予支持。请求被告承担损失15万元无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司于本判决生效后10日内给付原告景泰县玉兴物流有限公司保险金604541.30元；
二、驳回原告景泰县玉兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5673元，原告景泰县玉兴物流有限公司负担750元，被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司负担4923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 刘彩霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈玉玲