广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1214号
原告：邓检女，男，汉族，1964年4月12日出生，住江西省赣州市赣县。
被告：魏学才，男，汉族，1982年11月10日出生，住四川省沐川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告邓检女诉被告魏学才、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司(以下简称人民保险惠州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓检女、被告人民保险惠州分公司委托代理人吴玉梅到庭参加了诉讼，被告魏学才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓检女诉称，2015年2月10日14时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车从水口往江北方向行驶至惠州水口办事处光辉家居后面东泰房产门前路段左转弯时，与从东江工业区往江北方向行驶由魏学才驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队于2015年3月4日作出编号为【441304[2015]D0】《道路交通事故认定书》，认定原告、被告对该起交通事故负同等责任。之后，原告和魏学才经惠州市公安局交通警察支队江东大队民警调解于2015年3月20日达成了《交通事故损害赔偿调解书》，魏学才向原告一次性赔偿人民币1万元后，双方了结此案。然而，原告经惠州仲恺高新技术产业开发区潼侨卫生院诊断治疗，被确诊为右桡骨远端骨折、畸形愈合、腕关节骨折融合畸形，需手术住院治疗，手术费用预计3万元。原告认为，魏学才利用原告不懂法，在原告未经诊断治疗且未经专门机构鉴定伤情的情况下，与原告达成了对其极为不利且显失公平的《交通事故损害赔偿调解书》，仅向原告赔偿了1万元就企图了结此案。魏学才与原告签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公平，严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。魏学才作为该起交通事故的责任方，对原告所负伤情应当承担赔偿责任，被告二作为该起交通事故肇事车辆的承保机构，应当在机动车道路交通事故强制责任险与机动车第三者责任险的保险限额内与魏学才承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请：1、撤销原告与被告魏学才于2015年3月20日签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2、被告人民保险惠州分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额范围内直接赔付原告精神抚慰金、残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项赔偿费用共计人民币373200元；3、被告魏学才与被告人民保险惠州分公司对原告承担连带赔偿责任，被告人民保险有限公司惠州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内对上述款项承担先予赔付责任；4、本案的所有诉讼费用由两被告共同承担。
被告人民保险惠州分公司答辩称，一、被答辩人已经就交通事故的赔偿事项与魏学才达成《交通事故损害赔偿调解书》（以下称《调解书》），被答辩人再次起诉没有法律依据。2015年3月20日，被答辩人与魏学才在交警部门的主持下进行调解双方达成协议：1、魏学才一次性赔偿人民币壹万元（10000元）给邓检女，作为邓检女的医疗费、护理费、伙食费、误工费以及后期治疗费等一切人身损害赔偿，了结此案。双方还约定，此调解书经双方当事人或代理人签名后生效，以后就经济问题不再追究。调解完毕后，魏学才魏学才已经给付了被答辩人相应的赔偿款，被答辩人在《调解书》有效的情形下再向两被告主张权利与约定和法律规定不合。二、退一万步说，在第一点不存在的前提下，对于被答辩人的诉求，答辩人只能按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制险》（以下简称交强险）和商业险，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。对于商业险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任保险条款的约定处理。答辩人承保的车辆在本次事故中负事故的同等责任，故商业第三者险部分答辩人只承担50%的赔偿责任。三、关于交强险赔偿的问题。我司虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，应当按照法律规定，遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定的赔偿和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：答辩人已经在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元。四、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：1、伤残赔偿金部分，被答辩人的伤残是因为自身不进行治疗导致，从被答辩人提供的惠州仲恺高新区潼桥医疗门诊病历记录，被答辩人只进行了两次门诊治疗，并没有住院进行全面的治疗，故答辩人应对不进行全面治疗所导致的伤残自行承担相应的后果。其次，被答辩人没有证据证明其具有固定收入和在城镇居住一年以上的事实，被答辩人是农村户口，故依法应按照农村标准计算伤残赔偿金。2、被答辩人主张的精神损害抚慰金10000元，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿；”答辩人认为残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，故不应支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，被答辩人对于损害的后果负有很大的过错，请求10000元精神损害抚慰金数额明显过高。3、被答辩人请求赔偿交通费2300元，交通费的产生以实际发生为准，被答辩人未提供正式交通费票据，故此部分的请求没有事实依据。4、鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，应由侵权人承担，不属于法定的保险赔偿项目，不应由被答辩人承担。5、被答辩人没有住院，也没有医嘱需要全休的事实，且被答辩人没有持续误工的事实，故请求384天的误工期没有事实依据，且被答辩人没有提供任何收入的证据，故按照150元/天计算误工期也没有事实和法律的依据。6、其他自购药部分：被答辩人请求的如消炎消肿舒筋活血配制药6000元、消炎消肿舒筋活血接骨等效果药4万元等等均没有相应的有效票据和医嘱相印证，故对此部分的全部请求不予认可。7、后续治疗费部分：被答辩人从请求后续治疗费3万元，但没有任何充分有效的证据证明其主张的合法性，故对于被答辩人的此项请求答辩人认为不应支持。五、关于诉讼费的承担。答辩人不是交通事故的侵权人；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告魏学才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日14时30分许，原告邓检女驾驶无号牌二轮摩托车从水口往江北方向行驶至惠州水口办事处光辉家居后面东泰房产门前路段左转弯时，与从东江工业区往江北方向行驶由被告魏学才驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队于2015年3月4日作出编号为【441304[2015]D0】《道路交通事故认定书》，认定原告邓检女、被告魏学才对该起交通事故负同等责任。2015年3月20日，原告邓检女与被告魏学才签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定被告魏学才一次性赔偿1万元给原告邓检女，作为原告邓检女的医疗费、护理费、伙食费、误工费以及后期治疗费等一切人身损害赔偿，了结此案，被告魏学才在此次事故造成的损失自行承担。被告魏学才按照调解书向原告支付了1万元，被告人民保险惠州分公司2015年3月27日向被告魏学才支付1万元。
2015年2月10日，原告邓检女自行前往惠州××××新区潼桥镇卫生院检查治疗，入院诊断为：车祸致右腕部肿胀畸形5小时、右桡尺骨下端粉碎性骨折，建议做进一步处理。原告称因当时无钱治疗，遂自行离院。当天在该院花费医疗费120元，2015年3月2日，原告在惠州××××新区潼桥镇卫生院花费医药费120元。2015年8月28日，原告再次前往惠州××××新区潼桥镇卫生院复查，诊断结果为右桡尺骨下端粉碎性骨折畸形愈合，腕关节骨折融合畸形，建议到上级医院进一步手术治疗。此次花去医疗费120元。原告邓检女2015年11月2日又至惠州××××新区潼桥镇卫生院进行肩关节前后位检查，花费医疗费80元。
2015年8月17日，原告在惠州小金口人民医院进行相关检查，检查结果未见明显异常，花去医疗费794.5元。2016年2月29日，原告到赣县江口中心卫生院进行相关检查，检查结果未见明显异常,花去医疗费68元。2016年1月15日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级、误工期进行鉴定，鉴定意见为：根据检验所见邓检女因交通事故致右桡骨远端骨折并腕关节脱位。现遗留右腕关节僵硬、畸形，活动功能完全丧失，构成十级伤残，误工期为120天。原告共计花费鉴定费用1400元。
根据原告邓检女提交的医疗收费票据，原告2015年4月1日、5月1日、5月28日共计在赣州市昌盛大药房连锁有限公司赣县江口分店购买了药物共计9352元。
赣县民政局、赣县吉埠镇民政所、赣县公安局吉埠派出所为原告出具证明，证明原告生活困难，属农村低保户。
被告魏学才驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险惠州分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、疾病证明书、报告单、医疗费收费票据、购买药品支付支付证明、证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，关于2015年3月20日原告邓检女与被告魏学才签订的《交通事故损害赔偿调解书》是否应撤销的问题，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为有重大误解的；（二）显示公平的。”原告邓检女在与被告魏学才签订上述调解书时，未进入医院正常治疗，未进行伤残评定，调解的赔偿数额也明显过低，调解书显失公平，因此，原告诉请撤销2015年3月20日原告邓检女与被告魏学才签订《交通事故损害赔偿调解书》，本院予以支持。
关于原告在本案中应获得的人身损害赔偿款的数额及责任承担问题。公安交警部门事故认定书认定被告魏学才与原告邓检女负本次交通事故同等责任，本院予以确认。被告魏学才应根据交通事故责任大小向原告承担相应的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告诉请的各项损失，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。
原告诉请的医疗费，本院支持10654.5元（有正式票据的费用：120元+120元+120元+80元+794.5元+9352元+68元）；诉请的营养费，本院酌定支持2000元；诉请的残疾赔偿金，本院支持22720.8元（11360.4元/年×20年×10%）；诉请的误工费，本院支持3735元（11360.4元/年÷365天×120天）；诉请的交通费，本院酌定支持1000元；诉请的精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；诉请的鉴定费1400元，本院予以支持。以上费用共计46510.3元，其中伤残赔偿项目共计33855.8元（22720.8元+3735元+1000元+5000元+1400元），由被告人民保险惠州分公司在交强险伤残赔偿限额内支付，医疗赔偿项目共计12654.5元（10654.5元+2000元），由被告人民保险惠州分公司在交强险医疗赔偿项目限额内支付1万元，则被告人民保险惠州分公司共计应在交强险限额内向原告赔付43855.8元，扣减被告魏学才已向原告给付的1万元，被告人民保险惠州分公司还应在交强险限额内向原告赔付33855.8元。超出交强险医疗赔偿项目限额的数额为2654.5元，由被告人民保险惠州分公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任划分比例赔付原告1327.25元（2654.5元×50%）。
原告诉请的后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。原告诉请的食宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请的护理费没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告邓检女33855.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故商业第三者责任险限额赔付原告邓检女1327.25元。
三、驳回原告邓检女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费351元（原告已申请缓交），由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担338元,被告魏学才负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二日二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄丽芬