江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10370号
原告：刘建康，男，1965年10月29日出生,住江阴市，
委托诉讼代理人：章海林，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。
被告：陶凌杰，男，1981年9月5日出生，汉族，住无锡市新区，
委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：李若瑄，女，1990年10月2日出生，汉族，住无锡市新区，
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告：朱传友，男，1977年12月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区，
原告刘建康诉被告陶凌杰、李若瑄、朱传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建康的委托诉讼代理人庄建宏、被告陶凌杰的委托诉讼代理人奚晓伟、程琦、被告李若瑄的委托诉讼代理人周静仁、被告朱传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建康向本院提出诉讼请求：1.判令陶凌杰、李若瑄、朱传友立即归还借款本金660万元，利息3688000元（暂计算至2017年7月17日），并承担660万元本金自2017年7月18日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令陶凌杰、李若瑄、朱传友承担律师费27万元及本案的诉讼费用。
事实和理由：陶凌杰、朱传友是中南海棠湾工程的实际施工人。2012年开始，陶凌杰、朱传友为支付工人工资等原因，多次共同向他借款，借款金额合计660万元。陶凌杰、朱传友出具了借条，同时约定利息按照月息2分计算。但借款到期后，陶凌杰、朱传友未按期付款。因李若瑄系陶凌杰的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，李若瑄应对陶凌杰的债务承担共同还款责任。
被告陶凌杰辩称：1.他与刘建康之间不存在民间借贷关系，他也未收到借条载明的借款。2.他与朱传友实际施工了江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）分包的中南海棠湾工程，因2015年底农民工讨薪，华厦公司出面预付了部分工程款，后由华厦公司代理人刘建康出面要求陶凌杰书面确认上述款项，以便在工程款中抵扣，故他们出具了本案所涉借条。上述借条仅是抵扣工程款的凭证。
被告李若瑄辩称：1.她对本案所涉借款不知情。根据陶凌杰的答辩，刘建康与其之间存在建设工程施工合同关系，故根据合同的相对性，不应将她列为被告，她的被告主体资格不适格；2.即使陶凌杰与刘建康之间存在民间借贷关系，上述债务属于陶凌杰的个人债务，不应由其负责归还。
被告朱传友的答辩意见同陶凌杰的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院查明下列事实：
一、刘建康主张他与陶凌杰、朱传友之间存在民间借贷关系，并提供了下列证据：
（一）500万元借款的证据
1.2015年2月15日借条复印件一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币500万元整。该款已由刘建康支付给我们（具体详见付款清单）。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2015年前。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。陶凌杰、朱传友在借条上借款人处签名。
2.2015年2月15日收条复印件一份，载明：今收到刘建康先生支付给我们的款项本金500万元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。陶凌杰、朱传友在收条上收款人处签名。
3.2016年2月15日借条一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币2959260元整。该款已由刘建康支付给我们（具体详见付款清单）。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2017年2月15日。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。上述款项2959260元，其中本金2386500元、利息572760元。陶凌杰在借条上借款人处签名。
4.2016年2月15日收条一份，载明：今收到刘建康先生支付我们的款项本金人民币2959260元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。陶凌杰在收条上收款人处签名。
5.2016年2月15日借条一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币3232266元整。该款已由刘建康支付给我们（具体详见付款清单）。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2017年2月15日。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。上述款项本金2606666元，2015年2月15日-2016年2月15日利息625600元，本息合计3232266元。朱传友在借条上借款人处签名。
6.2016年2月15日收条一份，载明：今收到刘建康先生支付我们的款项本金人民币3232266元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。朱传友在收条上收款人处签名。
7.华厦公司的证明及财务凭证，证明载明：因中南海棠湾一期二标段工程项目中，陶凌杰、朱传友对外欠巨额民工工资等，并且农民工、材料商等到市政府上访等，为此，陶凌杰、朱传友向刘建康借款人民币500万元，并要求刘建康将上述款项付给我司，由我司代陶凌杰、朱传友支付给农民工。我公司收到了刘建康人民币500万元整(详见汇款凭证)，并且全部用于支付陶凌杰、朱传友两人所欠的中南海棠湾一期二标段工程项目中的民工工资等(详见陶朱二人的签字凭证)，同时，陶凌杰、朱传友两人出具了2015年2月15日借条及收条各一份。
财务凭证载明2015年2月13日、2月14日两天，刘建康汇入华厦公司帐户515万元。华厦公司于2015年2月15日向陈益官等24名农民工支付工资3181668元，陶凌杰在发放表上签字确认。华厦公司向方五侯等31名农民工支付工资3811500元，朱传友在发放表上签字确认。刘建康主张上述借款中4993168元系向他所借款项发放。
对刘建康提供的证据，陶凌杰发表了以下质证意见：对于证据1、2因系复印件，真实性不予认可，对于证据3-6的真实性没有异议，对于证据7认为与本案无关，关联性不予认可。
李若瑄、朱传友对于证据1-6同陶凌杰的质证意见，对于证据7在法庭指定的质证期限内未发表质证意见。
根据原被告双方的举证质证，本院对刘建康提供的证据作如下认证：本院对于证据3-6的真实性依法予以确认，对于证据7由华厦公司盖章确认，本院对于其真实性依法予以确认，对于证据1、2虽然系复印件，但刘建康主张系“以旧换新”，故没有原件。从2016年2月15日借条的文字来看，该份借条确属借款一年后重新确认，并且计算了一年的利息，且与华厦公司出具的证明相吻合，故本院对于证据1、2的真实性亦依法予以确认。
（二）60万元借款的证据
1.2015年2月17日借条复印件一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币60万元整。该款已由刘建康支付给我们（具体详见付款清单）。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2015年前。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。陶凌杰、朱传友在借条上借款人处签名。
2.2015年2月17日收条复印件一份，载明：今收到刘建康先生支付给我们的款项本金60万元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。陶凌杰、朱传友在收条上收款人处签名。
3.2016年2月17日借条一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币281728元整。该款已由刘建康支付给我们。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2017年2月17日。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。上述款项中本金227200元、利息54528元，合计281728元。陶凌杰在借条上借款人处签名。
4.2016年2月17日收条一份，载明：今收到刘建康先生支付我们的款项本金人民币281728元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。陶凌杰在收条上收款人处签名。
5.2016年2月17日借条一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等，现我们向刘建康借款人民币552544元整。该款已由刘建康支付给我们。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2017年2月17日。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。上述款项中本金445600元、利息106944元，合计552544元。朱传友在借条上借款人处签名。
6.2016年2月17日收条一份，载明：今收到刘建康先生支付我们的款项本金人民币552544元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的民工工资等。朱传友在收条上收款人处签名。
7.华厦公司的证明及财务凭证，证明载明：因中南海棠湾一期二标段工程项目中，陶凌杰、朱传友对外欠巨额民工工资等，并且农民工、材料商等到市政府上访等追要工资、货款。2015年2月17日，我公司收到了刘建康60万元现金（徐宇一直接支付给黄春华）、薛金宝5万元、朱传友10万元，合计75万元。我公司将上述款项支付给了黄春华，黄春华出具了收据及承诺书。后来刘建康提供了陶凌杰、朱传友于2015年2月17日借条及收条给我司。
华厦公司的财务凭证中附有黄春华出具的收到75万元的收据及承诺书。
8.徐宇一出具的证明，载明：因中南海棠湾一期二标段工程项目中，陶凌杰、朱传友对外欠巨额民工工资等，并且农民工、材料商等到市政府上访等追要工资、货款。2015年2月17日，我本人拿了60万元现金交到了江阴市市政府旁边的信访局，当着各位代表的面交付给了黄春华，黄春华也出具了收据及承诺书。后来，找到陶凌杰、朱传友就出具了2015年2月17日借条及收条给我司。
对刘建康提供的证据，陶凌杰发表了以下质证意见：对于证据1、2因系复印件，真实性不予认可，对于证据3、8的真实性没有异议，对于其余证据在法庭指定的质证期限内未发表质证意见。
李若瑄、朱传友对于证据1、2同陶凌杰的质证意见，对于其余证据在法庭指定的质证期限内未发表质证意见。
根据原被告双方的举证质证，本院对刘建康提供的证据作如下认证：对于证据3-8，刘建康在庭审中均提供了原件，且被告方在法院指定的质证期限内未提出异议，本院对其真实性依法予以确认。对于证据1、2虽然系复印件，但刘建康主张系“以旧换新”，故没有原件。从2016年2月17日借条的文字来看，该份借条确属借款一年后重新确认，并且计算了一年的利息，且与华厦公司出具的证明相吻合，故本院对于证据1、2的真实性亦依法予以确认。
（三）100万元借款的证据
1.2015年9月23日借条一份，载明：由于我们暂无力支付中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的混凝土款，现我们向刘建康借款人民币100万元整。其中朱传友50万元，陶凌杰50万元，该款已由刘建康支付给我们（具体详见付款清单）。上述借款我们同意按2分/月承担利息。借款本息的归还时间为2016年7月31日前。如果我们不按期归还的，你可以向江阴市人民法院起诉，并且我们自愿承担本金及利息（2分/月，直至借款还清为止）和诉讼费、律师费等费用。另外，还自愿承担所欠本金的20%的违约金。陶凌杰、朱传友在借条上借款人处签名。
2.2015年9月23日收条一份，载明：今收到刘建康先生支付给我们的款项本金100万元，该款已全部用于中南海棠湾一期二标段工程项目（位于江阴市峭岐）中的混凝土款。陶凌杰、朱传友在收条上收款人处签名。
3.华厦公司出具的证明及财务凭证，证明载明：因中南海棠湾一期二标段工程项目中，陶凌杰、朱传友对外欠混凝土款等，为此，陶凌杰、朱传友向刘建康先生借款人民币100万元，并要求刘建康先生将上述款项付给我司，由我司代陶凌杰、朱传友支付所欠的混凝土款。我公司收到了刘建康先生人民币100万元整(详见承兑汇票)，并且全部用于支付陶凌杰、朱传友两人所欠的中南海棠湾一期二标段工程项目中的混凝土款(详见收据)，同时，陶凌杰、朱传友出具了2015年9月23日的借条、收条各一份。
财务凭证载明华厦公司收到了刘建康交付的2张50万元的承兑汇票，华厦公司将上述两张承兑汇票分别于2015年10月14日、2016年1月14日交付了江阴市砼公司的金龙昌。该两张承兑汇票的到期日分别为2016年4月14日、2016年6月4日。
对刘建康提供的证据，陶凌杰发表了以下质证意见：对于证据1、2的真实性没有异议，对于证据3在法庭指定的质证期限内未发表质证意见。
李若瑄、朱传友对于证据1、2同陶凌杰的质证意见，对于证据3在法庭指定的质证期限内未发表质证意见。
根据原被告双方的举证质证，本院对刘建康提供的证据作如下认证：本院对于证据1、2的真实性依法予以确认，对于证据3由华厦公司盖章确认，本院对于其真实性依法予以确认。
二、陶凌杰、朱传友为证明与刘建康存在建设工程施工合同关系，提供了下列证据：
1.工程项目施工责任承包协议书，约定：华厦公司将中南海棠湾一期二标段的土建工程分包给陶凌杰施工。
2.工商登记资料：刘建康系华厦公司股东和江阴市华厦建设工程有限公司泗洪分公司的负责人。
3.2015年抵工程款协议，约定：按照江阴中南置业有限公司（以下简称中南公司）和华厦公司签订的建设工程承建合同约定，中南公司支付华厦公司承建海棠湾花园工程总价20%的工程款用海棠湾花园房屋抵(房屋明细见附件)，房源面积2585.67㎡，单价5800/㎡，总价14996886元。
4.2016年1月28日协议一份，约定：华厦公司承包中南公司在中南海棠湾西区标段项目的土建工程，该工程由朱传友、陶凌杰实际施工，陶凌杰为01、02、03、G1#楼、配电房、门卫室土建工程的实际施工人，朱传友为04、G2、G3、50#楼的实际施工人。该工程目前处于竣工结算审计阶段，现就拿房抵扣工程款一事，经三方自愿、平等、友好协商，达成以下协议:一、中南公司抵房给华厦公司价值共计1500万元，华厦公司在陶凌杰确认无误后，华厦公司与中南公司签订抵房协议，该抵工程款房屋产权归陶凌杰所有，抵陶凌杰工程款1500万元，华厦公司在应付陶凌杰工程款中扣减1500万元。二、朱传友工程款不抵房屋，华厦公司按朱传友审定工程款支付给朱传友。
5.告知书，载明：2016年l月28日，由朱传友、陶凌杰两位承包海棠湾工程施工的项目负责人，草拟的一份所谓甲、乙、丙三方关于在中南公司的剩余工程款和总价20%的抵房款的分配事宜协议书。根据2016年春节前甲方陶凌杰在抵房操作中，抵购房屋一方未有抵购房款汇入中南公司销售部。而造成抵款协议程序后无法实施，乙方朱传友欠农民工工资春节前无人出面出资处理，最后由华厦公司出资协调了农民工工资及混凝土公司的材料款。依照上述甲、乙双方的实施态度，作为总承包方的丙方，特此声明及告知甲方陶凌杰、乙方朱传友2016年1月28日的三方协议作废。具体由你们甲、乙双方拿出书面的工程余款和抵房计划后再详细订立。
刘建康对上述5份证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。
三、其他查明事项
（一）2017年7月3日，刘建康作为甲方与江苏振强律师事务所作为乙方签订律师服务协议，约定甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方代理。甲方向乙方支付律师费服务费27万元。
（二）陶凌杰与李若瑄于2010年10月9日登记结婚。
本案的争议焦点是：一、刘建康与陶凌杰、朱传友之间是否存在民间借贷关系；二、刘建康有无交付借条载明的款项；三、陶凌杰、朱传友是否应共同承担还款责任；四、李若瑄是否应该承担还款责任。
对于第一个争议焦点：刘建康与陶凌杰、朱传友之间是否存在民间借贷关系。
刘建康认为，其与陶凌杰、朱传友之间存在合法有效的民间借贷关系；陶凌杰、朱传友认为，其虽然出具了借条，但该借款系代付的农民工工资，他们与刘建康之间的基础法律关系为建设工程施工合同关系。
本院认为：1.借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的效力。本案中，陶凌杰、朱传友认为他们与刘建康之间不存在民间借贷关系应承担相应的举证责任。虽然庭审中提供了五组证据，该五组证据仅能证明华厦公司与朱传友、陶凌杰之间存在建设工程分包合同关系，不能排除刘建康与陶凌杰、朱传友之间的民间借贷关系；2.本案中，陶凌杰、朱传友出具了多份借条，对借款用途、借款期限、利息、违约责任等进行了明确约定，借款一年后，陶凌杰、朱传友对借款进行了拆分，并计算了一年的利息，可以充分证明刘建康与陶凌杰、朱传友之间存在民间借贷关系；3.退一步讲，即使陶凌杰、朱传友与刘建康之间确实存在建设工程分包合同关系，也不排斥双方之间的民间借贷关系，陶凌杰、朱传友可根据建设工程施工合同另行主张权利。
综上，陶凌杰、朱传友之间存在合法有效的民间借贷关系。
对于第二个争议焦点：刘建康有无交付借条载明的款项。
1.2015年2月15日借款500万元
刘建康主张，他于2015年2月15日按照陶凌杰、朱传友的要求将上述款项汇入华厦公司账户代付农民工工资。
庭审中，刘建康提供了多份借条、收条、华厦公司证明、华厦公司财务记账凭证等证据证明于2015年2月15日交付了借款本金4993166元，虽然2015年2月15日出具的借条和收条系复印件，但与2016年2月15日的借条、收条、华厦公司证明、华厦公司财务记账凭证的记载吻合，能够形成完整的证据锁链，故本院对于刘建康于2015年2月15日交付了借款本金4993166元的事实依法予以确认。
2.2015年2月17日借款60万元
刘建康主张于2015年2月17日按照陶凌杰、朱传友的要求将上述款项交付给黄春华支付农民工工资。
庭审中，刘建康提供了多份借条、收条、华厦公司证明、华厦公司财务记账凭证、徐宇一证明等证据证明于2015年2月17日交付了借款本金60万元，虽然2015年2月17日出具的借条和收条系复印件，但与2016年2月17日的借条、收条、华厦公司证明、华厦公司财务记账凭证的记载相吻合，能够形成完整的证据锁链，故本院对于刘建康于2015年2月17日交付了借款本金60万元的事实依法予以确认。
3.2015年9月23日借款100万元
庭审中，刘建康提供了借条、收条、华厦公司证明、华厦公司的财务记账凭证等证据证明分别于2015年10月14日、2016年1月14日交付了借款本金100万元，本院对上述事实依法予以确认。
对于第三个争议焦点：陶凌杰、朱传友是否应共同承担还款责任。
刘建康主张，陶凌杰、朱传友共同向其借款，故他要求陶凌杰、朱传友承担共同还款责任。
本院认为，对于2015年2月15日借款和2015年2月17日借款，按照刘建康的陈述虽然借款时两人共同出具了借条，但借款一年后，陶凌杰、朱传友对借款进行了拆分，分别向刘建康出具了两份借条，且刘建康未提出异议，刘建康亦将原始借款凭据“以旧换新”，故陶凌杰、朱传友应分别按照拆分后的借条归还借款本息。
2015年2月17日借款拆分后的借款本金为672800元，刘建康仅主张其中的60万元，本院按照两人拆分后的金额比例确定陶凌杰、朱传友的还款本金为：202616元（60万元*227200元/672800元）、397384元（60万元*445600元/672800元）。
对于2015年9月23日借款，借条明确载明陶凌杰和朱传友分别借款50万元，故刘建康要求陶凌杰、朱传友共同还款的请求本院不予支持。
综上，陶凌杰应归还刘建康借款本金3089116元（2386500元+202616元+50万元）。朱传友应归还刘建康借款本金3504050元（2606666元+397384元+50万元）。
对于利息，根据借条约定，具体计算明细详见下表：
借款人
本金
|
起算日期
|
截止日期
|
天数
|
利息
|
利息
合计
陶凌杰
|
2386500
|
2015.02.15
|
2017.07.17
|
883
|
1385608
|
1636789
202616
|
2015.02.17
|
2017.07.17
|
881
|
117373
500000
|
2016.06.05
|
2017.07.17
|
407
|
133808
朱传友
|
2606666
|
2015.02.15
|
2017.07.17
|
883
|
1513437
|
1877445
397384
|
2015.02.17
|
2017.07.17
|
881
|
230200
500000
|
2016.06.05
|
2017.07.17
|
407
|
133808
综上，陶凌杰应给付利息1636789元（计算至2017年7月17日），自2017年7月18日起至实际给付之日止以3089116元为基数，按照年利率24%计算。朱传友应给付利息1877445元（计算至2017年7月17日），自2017年7月18日起至实际给付之日止以3504050元为基数，按照年利率24%计算。
对于律师费，因借条明确载明律师费由违约方承担，故刘建康为实现债权支出的律师代理费应由陶凌杰、朱传友按借款比例承担为：126504元（27万元*3089116元/6593166元）、143496元（27万元*3504050元/6593166元）。
对于第四个争议焦点：李若瑄是否应该承担还款责任。
本院认为，夫妻一方超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款用于夫妻共同生活。夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。
本案所涉借款系陶凌杰为了支付施工工程产生的工人工资、材料款所借，故系生产经营产生的债务。既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。
综上，本案中陶凌杰向刘建康的借款发生在其与李若瑄夫妻关系存续期间，应认定为陶凌杰与李若瑄的夫妻共同债务，应当由陶凌杰与李若瑄共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶凌杰、李若瑄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘建康借款本金3089116元并承担利息1636789元（计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起至实际给付之日止以3089116元为基数按照年利率24%计算）。
二、被告朱传友应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘建康借款本金3504050元并承担利息1877445元（计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起至实际给付之日止以3504050元为基数按照年利率24%计算）。
三、陶凌杰、李若瑄应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘建康律师代理费126504元。
四、朱传友应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘建康律师代理费143496元。
五、驳回刘建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84920元、保全费5000元、公告费300元，合计90220元（刘建康已预交），由陶凌杰、李若瑄承担42232元，由朱传友负担47988元，均于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘建康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 薛建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。