甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初241号
原告：徐玉海，男，汉族，1975年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安乡。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1976年3月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区景隆文化广场。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区宁和园。
被告：甘肃伟业建筑公司有限责任公司。
信用代码：.
法定代表人：王吉银，系该公司总经理。
地址：甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
原告徐玉海与被告秦波、张成华、甘肃伟业建筑工程有限责任公司（简称伟业建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款220000元，利息50160元，且利随本清，合计270160元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由为：2014年9月23日，被告秦波、甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司因资金周转向原告借款220000元并向原告出具借条一张，后经多次催要，至今未付。
被告秦波委托诉讼代理人答辩称：1、双方借条秦波不知情，秦波没有签字；2、原告诉请的借款并没有支付，双方没有发生实际借贷关系；3、借条没有约定利息，原告请求利息没有法律依据。
被告张成华答辩称:我当时是秦波公司的员工，秦波和原告商量借款的事情，秦波打电话让我去办这个事，秦波让我去找原告，打了个条子，他们协商的什么事情我不清楚，我不承担责任，条子打了之后，钱是怎么支付的，也是秦波和原告协商转账的，转入了王玉春的账户。
被告伟业建筑公司答辩称：1、借款并没有和原告形成协议，被告没有收到借款；2、被告不知道此笔借款是否存在，借款期间秦波是给高台县康源食品有限公司施工的，我们公司没有委托任何人向他人借款；3、借条上的印章，因为秦波是施工人，挂靠我们公司，对秦波经营事项，公司不承担责任，请求驳回原告要求公司承担责任的诉讼请求。
原告徐玉海为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年9月23日，被告出具的借条一份，证明三被告向原告借款220000元以及约定还款期限为2014年10月22日的事实。
2、2014年9月24日，中国农业银行交易明细单、银行卡取款凭条各一份，证明支付借款的事实。
被告秦波诉讼代理人质证认为：借条签名不是秦波本人所签，对借款事实不予认可。
被告张成华质证认为：借条是我写的，上面的字是我签的，是打电话经秦波同意签字的，当时原告也知道，公章是秦波委托财务办公室的会计黄英盖的。
被告伟业建筑公司委托诉讼代理人质证认为：对借条证明目的有异议，我们不认可，公司没有委托任何人向原告徐玉海借款，公司也没有收到原告的汇款，对公司的公章真实性没有异议，秦波在实施这个项目的时候使用的。
被告张成华、秦波没有证据提交。
被告伟业建筑公司提交下列证据：
1、张掖市中级人民法院（2016）甘07民初114号民事裁定书一份、（2017）甘07民初86号民事判决书一份，证明当时在高台厂房建设项目的实际施工人是秦波，与第三被告无关，本案债权债务形成于那个时间，原告起诉公司承担责任，主体不适格。
原告质证认为：对于裁定书，与第三被告拟证明的问题无关。我们起诉是依据公司法规定，分公司注销，应当由总公司承担责任。
被告秦波委托诉讼代理人质证认为：对证据真实性、关联性没有异议。
被告张成华对上述证据不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦波、张成华认识。2012年至2015年，被告秦波雇佣被告张成华为项目经理。2013年8月，被告秦波承建高台县康源食品有限公司工程并实际进行施工。
2014年9月23日，被告张成华受被告秦波指派向原告出具借条一张，内容为：”今借到徐玉海现金贰拾贰万元整（公司周转）￥220000元，还款日期2014年10月22日，借款人秦波、张成华，加盖甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司公章”。2014年9月24日，原告向被告秦波指定的王玉春账户转账200000元。该借款到期后，原告多次向被告秦波催要未果，遂诉讼来院。
另查明：甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司系被告秦波挂靠甘肃武威第二建业有限责任公司的公司。2014年8月1日，甘肃武威第二建业有限责任公司变更为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：1、原告主张被告借款的事实及法律依据？2、原告起诉被告主体是否适格，三被告在本案中如何承担责任？
对于原告主张借款本金及利息问题，原告提交被告张成华出具的借条主张三被告借款220000元的事实，被告张成华对借条的真实性无异议，被告秦波认为没有本人签名而不予认可，被告公司认为公司没有向原告借款，也没有收到借款，但对公章的真实性无异议。对此，原告又提交了2014年9月24日银行转账凭证予以证明实际支付借款的事实。经审查，原告提交的借条、银行转账凭证可以证明原告向被告实际支付借款200000元的事实，本院对该证据效力予以认定，即被告张成华以被告秦波、甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司名义向原告出具借条，且原告实际向被告秦波指定的王玉春账户转账200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告实际向被告支付借款金额为200000元，应以实际借款金额认定，即本案借款本金金额为200000元。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告张成华出具借条时没有明确约定利息，只是约定了借款期限，但还款期限届满后，被告没有偿还原告借款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任，现原告主张利息，本院依照上述规定按照年利率6%计算，自还款期限届满次日起2014年10月22日起至2017年12月21日止，利息为38000元。
对于被告秦波、公司主体是否适格问题。被告公司提交裁定书、判决书反驳认为其主体不适格。经审查，裁定书、判决书仅是针对高台县康源食品公司工程款一案问题，且认定被告秦波系建设工程合同的签订人、实际施工人，与被告公司之间无关，裁定驳回被告公司要求支付工程款的起诉。本案为借贷关系，与裁定书、判决书涉及的工程款不是同一法律关系，因此，被告公司提交的裁定书、判决书与本案没有关联性，被告以此辩称主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。
对于被告如何承担责任问题，被告张成华系被告秦波的工作人员，其出具借条的行为是被告秦波指派的职务行为，且借款并没有支付给被告张成华个人，依据民法通则第四十三条之规定，应由被告秦波对其工作人员的职务行为承担责任，被告张成华在本案中不承担责任。被告秦波辩称借条没有本人签名而不予认可，经审查，该借条加盖”甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司”公章，因甘肃武威第二建业有限责任公司张掖分公司是被告秦波挂靠被告公司的，且不具有独立的法人资格，故应由被告秦波作为实际负责人对其雇佣被告张成华并向原告出具借条借款的行为后果承担民事责任。庭审中，被告公司认可被告秦波系挂靠的公司，故被告公司仍应对挂靠行为承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦波偿还原告徐玉海借款200000元，并承担利息38000（按年利率6%计算，自2014年10月22日起至2017年12月21日止）元，合计238000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告张成华在本案中不承担责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告秦波、甘肃伟业建筑工程有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李建华
二〇一八年四月八日
书记员李风风