乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第309号
原告：刘某甲，男，1983年8月10日出生，汉族。
原告：刘某乙，男，1988年10月15日出生，汉族。
原告刘某甲、刘某乙共同委托代理人：李丽，新疆国治法律服务所法律工作者。
原告：刘某丙，女，1962年5月2日出生，汉族。
原告：刘某丁，女，1968年1月11日出生，汉族。
原告：刘某戊，男，1969年8月31日出生，汉族。
委托代理人：赵淑萍（系原告刘某戊之妻），女，1967年9月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1936年8月25日出生，汉族。
被告：刘某戌，男，1964年4月27日出生，汉族。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某某、刘某戌法定继承纠纷一案，本院受理后，经被告刘某戌申请依法追加原告刘某丙、刘某丁、刘某戊作为本案原告参与诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及委托代理人李丽、原告刘某丙、刘某丁、原告刘某戊的委托代理人赵淑萍、被告刘某某、刘某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，我们与被告刘某某为父子关系，与被告刘某戌为同父异母兄弟。我们的母亲郭桂芝于2007年10月8日因病去世，生前未立遗嘱，母亲郭桂芝与被告刘某某共有位于水磨沟区新民路新民新村一巷8号六间平房，面积109平方米。原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有与郭桂芝共同生活，没有照顾瘫痪的郭桂芝，没有尽过赡养义务，他们与郭桂芝没有形成具有扶养关系的养继子关系，不具有继承权，请求法院判决驳回原告刘某戊、刘某丙、刘某丁及被告刘某戌享有继承权的请求，请求法院判决原告刘某甲继承第5号房屋，原告刘某乙继承第6号房屋，被告刘某某继承第1、2、3、4号房屋。
原告刘某丙诉称，1979年父亲刘某某与母亲穆桂珍离婚时法院判决我们四个子女由父亲抚养，开始时除刘某戌外我们三个兄弟姐妹在母亲分得的三间房子居住，后来又在父亲分得的三间房子居住，之后父亲把三间房子卖了，母亲就给我们租了一间房子，郭桂芝没有和我们一起住过，没有照顾我们的生活，我们四姐弟成年后，与郭桂芝没有共同生活，父亲如果提出帮助的要求，我们会出力，我不知道郭桂芝去世的消息。我认为我与郭桂芝属于继母女关系应当具有继承权。
原告刘某丁诉称，我的父亲在与我母亲离婚前就和郭桂芝同居了，父、母亲离婚后我们希望和父亲一起生活，父亲不同意，当时我还没有成年，我和其他兄弟姐妹相依为命，父亲只是给我们生活费。我和刘某丙、刘某戊没有和郭桂芝一起生活过，刘某戌毕业后与郭桂芝一起生活了两三年，后来被赶出来了。成年后虽然我们没有经常去探视郭桂芝，但是父亲家里有事我们都会出现，刘某丙和刘某戊经常去，我与郭桂芝没有交往。现在的房屋是父亲离婚后出售老宅子所得财产购买的，应当有我们的财产份额在内，我们有继承权。
原告刘某戊诉称，我与刘某丙、刘某丁及刘某戌是被告刘某某与穆桂珍的子女，被告刘某某与我们母亲穆桂珍于1979年12月26日经法院调解离婚，调解离婚时，我们四个子女由被告刘某某抚养。被告刘某某与郭桂芝结婚时我十三岁，我与兄弟姐妹共同生活，由被告刘某某给付抚养费，郭桂芝没有照顾我们，我们基本没有交往，我在成年之后没有与郭桂芝生活。我工作后逢年过节去父亲家，与郭桂芝一直很客气，没有感情。在郭桂芝生病期间我没有照顾郭桂芝，但是父亲需要钱的时候我都会给。在原告刘某甲、刘某乙当兵时父亲以借款名义拿走5000元，我没有向父亲要求偿还，父亲去年给我还了5000元时我给父亲留下1000元。郭桂芝去世时我基于父亲的面子帮忙办理了丧事，发丧当天没有去。我认为我与郭桂芝是继母子关系，具有继承资格。
被告刘某某辩称，我与前妻穆桂珍育有刘某丙、刘某丁、刘某戌、刘某戊四个子女，我与穆桂珍于1978年离婚，离婚时法院调解由我抚养四个子女，但是离婚后四个子女由穆桂珍抚养，我给付抚养费。我与郭桂芝于1982年结婚，婚后生育了原告刘某甲、刘某乙。我与郭桂芝结婚后刘某丙、刘某丁、刘某戌、刘某戊没有与我们与共同生活，他们之间关系不好，基本不说话，郭桂芝没有抚养他们。1988年之前刘某戌在聋哑学校住宿，之后去了西安，刘某戌于2012年将户口迁入我家。刘某丙、刘某戌、刘某丁、刘某戊没有对郭桂芝尽过赡养义务，在郭桂芝长期生病期间没有照顾郭桂芝，也没有支付医疗费、生活费。刘某丙、刘某戌、刘某丁、刘某戊没有权利继承郭桂芝的遗产。水磨沟区新民路新民新村一巷8号六间平房属于我与郭桂芝的夫妻共同财产，其中一半是我的财产，其余一半属于遗产，我要求继承1-4号房屋，5号房屋由原告刘某甲继承，6号房屋由原告刘某乙继承。
原、被告针对各自诉求进行了举证、质证。
原告刘某甲、刘某乙提交以下证据：
1、销户证明，载明被继承人郭桂芝于2007年10月8日死亡。
2、婚姻登记记录存根，载明被告刘某某与被继承人郭桂芝于1982年5月26日登记结婚，证实被告刘某某具有继承权。
3、常住人口登记表，载明被告刘某某与被继承人郭桂芝的长子为原告刘某甲，次子为原告刘某乙，证明原告刘某甲、刘某乙具有继承权。
4、舞阳县辛安派出所证明，载明被继承人郭桂芝的父母先于被继承人郭桂芝死亡。
5、新民社区居委会证明，载明被告刘某某一家四口人在2004年8月年至2007年9月期间享受城市居民最低生活保障，证明原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌在被继承人郭桂芝生活困难期间也未尽到任何赡养义务。
6、收款收据及发票，载明由被告刘某某支付被继承人郭桂芝的墓地使用权费及墓碑刻字费用，证明原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有支付相关费用。
7、照片两张，证明墓碑上被继承人郭桂芝的子女只有原告刘某甲及刘某乙，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有与被继承人郭桂芝形成具有扶养关系的继子女。
8、证人任美芳证言，陈述其与被告刘某某是三十多年的邻居，其没有见过被告刘某某与前妻的四个子女来过，没有看见他们共同生活。
9、证人王吉发证言，陈述其是被告刘某某的邻居，他们之间关系很好经常来往，其没有看到被告刘某某与前妻的四个子女照顾生病的被继承人郭桂芝。
10、证人董家泉证言，陈述其是被告刘某某门对门二十多年的邻居，其听说被告刘某某有过一次婚姻并育有孩子，在被继承人郭桂芝长期瘫痪期间，只有原告刘某甲、刘某乙及被告刘某某照顾她，没有其他人照顾。
11、证人牛建华证言，陈述被告刘某某家庭条件较差，享受城市居民低保待遇，其听被告刘某某提起过他与前妻育有子女，但是没有见过这些子女照顾被继承人郭桂芝。
12、私房产权证，证明登记于被继承人郭桂芝名下位于乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号六间平房是被继承人郭桂芝与被告刘某某的夫妻共同财产，其中一半属于遗产。
13、房屋平面图，载明六间平房分布情况。
14、房屋权属申请表，载明被告刘某戌拥有位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号西区25-2-403室房屋，证明被告刘某戌有固定住处。
原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌对于原告刘某甲、刘某乙出示的第1-6号证据的真实性无异议，同时认为在被继承人生活困难期间，父亲刘某某提出帮助要求，都会尽力实现，履行了赡养义务，对于第7号证据提出异议，认为因为四姐弟与被继承人郭桂芝特殊的家庭矛盾，墓碑上没有刻上四姐弟的名字是正常现象，不能证实四姐弟不是郭桂芝的继子女，对于第8-11号证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为邻居不能全面知道被告刘某某的家庭事务，了解存在片面性，对于第12、13号证据的真实性、有效性无异议，质证称虽然房屋落于被继承人郭桂芝名下，但是由被告刘某某出售旧宅购买，其中包括四姐弟的财产份额，对第14号证据的真实性予以认可，质证称系被告刘某丁的家庭财产，仅落户于被告刘某戌名下。被告刘某某对于原告刘某甲、刘某乙提交的证据的真实性、有效性、关联性无异议，对于证据的证明事项予以认可。
原告刘某丙、刘某丁、刘某戊除向法庭陈述各自诉称外，未向法庭提交证据。
被告刘某某提交常住人口登记卡，载明被告刘某某与穆桂珍离婚后原告刘某丁、刘某戊及被告刘某戌的户口仍落户于穆桂珍的户口中。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌对证据的真实性、有效性均无异议，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌质证称虽然户口随母亲户中，但是法院调解离婚应由被告刘某某抚养，户口随何者不影响继承权。
被告刘某戌提交以下证据：
1、（1979）天法民字第314号民事调解书，载明被告刘某某与穆桂珍离婚，婚生子女四人由被告刘某某抚养，位于新民西街35号院东侧北房三间归被告刘某某所有，西侧北房三间归穆桂珍所有。证实父母离婚后四姐弟由被告刘某某抚养，四姐弟是被继承人郭桂芝的继子女，具有继承权。原告刘某甲、刘某乙对证据真实性不予认可，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某某对真实性、有效性予以认可，被告刘某某质证称虽然法院判决四姐弟由其抚养，但是都没有与其及被继承人郭桂芝共同生活，其只负责给付生活费。
2、残疾证，记载被告刘某戌视力残疾。原告刘某甲、刘某乙对证据真实性予以认可，对关联性不予认可，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊对证据真实性、有效性、关联性均予以认可，被告刘某某对证据真实性、有效性予以认可，质证称长时间未见过刘某戌。
本院对于原告刘某甲、刘某乙提交的第1-13号证据、被告刘某某提交的常住人口登记卡及被告刘某戌提交的第1号证据的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于原告刘某甲、刘某乙提交的第14号证据及被告刘某戌提交的第2号证据的真实性、有效性予以确认，对关联性不予确认，其理由被告刘某戌未提交证据相互印证证实在郭桂芝生前被告刘某戌依靠被继承人生活。
结合原、被告当庭陈述及证据认定，本院审理查明：被告刘某某与穆桂珍于1960年结婚，婚后生育原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌。被告刘某某与穆桂珍于1979年12月26日经乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，离婚时原、被告达成一致意见，四个婚生子女由被告刘某某抚养，新民西街35号院东侧北房三间归被告刘某某所有，西侧北房三间归穆桂珍所有。被告刘某某与被继承人郭桂芝于1982年5月26日登记结婚，婚后生育原告刘某甲、刘某乙。被告刘某某与被继承人郭桂芝结婚后，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌未与被告刘某某、被继承人郭桂芝共同生活，由被告刘某某支付抚养费，被继承人郭桂芝没有照顾原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌的生活。原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌成年后与被继承人郭桂芝之间感情冷淡，没有共同生活，双方几乎不来往，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌未给付赡养费。2004年8月至2007年9月被继承人郭桂芝生活困难，享受城市居民最低生活保障，被继承人郭桂芝未要求原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌给付赡养费，四人亦未主动给付赡养费。在被继承人郭桂芝长期瘫痪期间，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有照顾被继承人郭桂芝，也没有支付医疗费、生活费。被继承人郭桂芝于2007年10月8日死亡，其父母先于被继承人死亡，被继承人郭桂芝生前未立遗嘱。原告刘某戊、刘某丁在被继承人去世后接到被告刘某某的电话帮忙筹备丧事，没有参加出殡仪式，原告刘某丙及被告刘某戌不知道被继承人去世的消息。被继承人郭桂芝的墓地使用权费及刻字费、瓷像费由被告刘某某支付。被继承人的墓碑上所刻子女为原告刘某甲、刘某乙。
同时查明，位于乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号42.51平方米三间砖混结构平房（房产证号：32868**号）及66.49平方米三间土木结构平房（房产证号：32869**号）登记产权人为被继承人郭桂芝，私房产权证记载修建年代均为1998年，房产登记日期为1998年。当事人共同确认的房屋平面绘图中，北面土木结构三间房屋自西至东标号为1、2、3号房屋，南面砖混结构三间房屋自西至东标号为4、5、6号房屋。
本院认为继承人有权继承被继承人的遗产。本案的第一个争议焦点系诉争的六间房屋属于遗产的范围。原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌主张被告刘某某用出售离婚时分得的新民西街35号院三间东侧北房的房款购买了六间房屋，因此六间房屋属于原告刘某丙、刘某丁、刘某戊、被告刘某戌与被告刘某某的共同财产，被告刘某某辩称用出售新民西街35号院三间东侧北房的房款购买了诉争房屋中的三间土木结构的房屋，但均未提交相关证据予以证实。私房产权证记载新民新村1巷8号六间房屋修建年代为1998年，当时被告刘某某与被继承人郭桂芝已结婚十六年，且登记产权人为被继承人郭桂芝，因此，本院认定诉争房屋系被告刘某某与被继承人郭桂芝的夫妻共同财产，其中二分之一系被继承人郭桂芝的遗产。本案的第二个争议焦点系遗产继承人的范围。被继承人生前未立遗嘱，其遗产应当按照法定继承方式继承，原、被告对于被告刘某某及原告刘某甲、刘某乙作为被继承人郭桂芝的配偶及儿子继承遗产无异议，按照我国继承法规定，配偶和子女系第一顺序继承人，本院对于原告刘某甲、刘某乙及被告刘某某具有继承资格亦不持异议。原、被告对于原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌是否具有继承资格产生异议，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌主张与被继承人郭桂芝形成继子女关系具有继承资格，原告刘某甲、刘某乙及被告刘某某主张原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有与被继承人形成具有扶养关系的继子女不具有继承资格。因被继承人郭桂芝与被告刘某某结婚，按照我国婚姻法规定，作为被告刘某某与前妻穆桂珍生育的四个子女与被继承人郭桂芝形成继子女关系，同时按照我国继承法规定，具有继承资格的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，其中继子女仅指具有扶养关系的继子女，因此，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌与被继承人郭桂芝是否形成扶养关系是本案的争议焦点，本院分析双方提交的证据，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌的陈述相互印证证实四人对于被继承人郭桂芝与父亲结婚一事在感情上一直无法接受，与被继承人郭桂芝感情一直淡漠，四人自未成年时期至成年后与被继承人郭桂芝没有共同生活的经历，被继承人郭桂芝在四人年幼时没有给予生活照顾，四人成年后，被继承人郭桂芝没有主动要求四人给付赡养费，四人也未主动提出给付赡养费及医疗费，四人对于长期瘫痪的被继承人也未给予生活照顾，在被继承人出殡当日原告刘某丙、被告刘某戌不知晓去世的消息，原告刘某丁、刘某戊知晓去世的消息也未到场。原告刘某甲、刘某乙提交的墓碑照片及请求传唤的证人证言相互印证证实原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌没有照顾长期瘫痪的被继承人郭桂芝。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。因此，是否形成扶养义务主要从是否提供经济来源及劳务帮助两个方面进行考察，综合分析双方的证据可以证实原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌与被继承人郭桂芝感情淡漠，未共同生活，相互之间未提供经济来源亦未相互照顾帮助，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌虽为被继承人郭桂芝继子女，但不属于形成扶养关系的继子女，因此原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌不具有继承资格。同时，我国继承法第第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被告刘某戌系视力残疾人，在被继承人郭桂芝生前未依靠其扶养，即使需要依靠人扶养也应依靠其亲生父亲即被告刘某某扶养，因此被告刘某戌不属于继承人以外依靠被继承人扶养的人，不具有继承资格。本案的继承人为原告刘某甲、刘某乙及被告刘某某。本案的第三个争议焦点为遗产如何继承。原告刘某甲、刘某乙及被告刘某某对于位于乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号三间土木结构平房及三间砖混平房中一半属于被继承人郭桂芝遗产无异议，同时，被告刘某某系高龄老人，原告刘某甲、刘某乙亦愿意继承遗产时照顾被告刘某某，本院在分割遗产时适当照顾被告刘某某。因被告刘某某分得房屋中包含被告刘某某的个人财产及继承的遗产，本院认为分割夫妻共同财产所得及继承所得均为所有权取得方式，一并表述为分得房屋归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号土木结构三间平房（私房产权证号：32869**号）及砖混结构三间平房（私房产权证号：32868**号）自西向东第一间平房（即平面图中1-4号房屋）归被告刘某某所有，乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号砖混结构三间平房（私房产权证号：32868**号）自西向东第二间平房（即平面图中5号房屋）由原告刘某甲继承所有，乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号砖混结构三间平房（私房产权证号：32868**号）自西向东第三间平房（即平面图中第6号房屋）由原告刘某乙继承所有；
二、驳回原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌要求继承乌鲁木齐市水磨沟区新民新村1巷8号六间房屋（私房产权证号：32868**号、32869**号）中属于被继承人郭桂芝遗产的诉讼请求。
案件受理费2480元（原告刘某甲、刘某乙已预交），由原告刘某甲、刘某乙各承担178元，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊及被告刘某戌各承担178元，由被告刘某某承担1412元，邮寄送达费40元（原告刘某甲、刘某乙已预交），由被告刘某某、刘某戌各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 秦 平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 萌