山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第30号
原告任晓峰，男，1975年5月8日生，汉族。
原告任晓辉，男，1985年4月19日生，汉族。
原告任晓晋，男，1984年3月28日生，汉族。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告田云，男，1983年4月6日生，汉族。
委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称榆社财产保险公司）。
负责人陈卫东，经理。
委托代理人吴俊岗，榆社财产保险公司法律顾问。
原告任晓峰、任晓辉、任晓晋诉被告田云、榆社财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任晓峰及其委托代理人赵兵与被告田云及其委托代理人薛晋兵、被告榆社财产保险公司及其委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任晓峰、任晓辉、任晓晋诉称，2013年6月14日，被告田云驾驶晋Kxxx**号轿车在榆社县迎春北路由北向南行驶，23时50分行至电影院路段时，与前方同向受害人任明祥（三原告父亲）骑的自行车发生碰撞，导致任明祥当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县公安局交警大队认定，田云负主要责任，任明祥负次要责任。被告田云违法驾驶车辆的行为导致原告之父死亡，应承担全部赔偿责任，被告榆社财产保险公司作为车辆的保险人，应在其交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故请求二被告共同赔偿原告死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、精神损失费10000元，共计440352元。
被告田云辩称，对原告诉讼请求中合法合理部分应由被告榆社财产保险公司在其承保的交强险最高限额内或商业险的范围内承担先行赔付责任，剩余部分由答辩人自己承担，其中交强险最高限额为11万元，商业险最高限额为5万元。
被告榆社财产保险公司辩称，根据交通事故认定书认定，被告田云属于醉酒驾驶，依据合同约定以及法律规定，我公司在交强险和三者险范围内均不承担赔偿责任，不承担诉讼费。而且本案属于刑事案件，应按照先刑后民的原则处理。
经查，原、被告无争议的事实是，2013年6月14日，被告田云驾驶晋Kxxx**号轿车在榆社县迎春北路由北向南行驶，23时50分行至电影院路段时，与前方同向受害人任明祥骑的自行车发生碰撞，导致任明祥死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县公安局交警大队认定，被告田云负主要责任，受害人任明祥负次要责任。
原、被告争议的焦点是，原告请求的各项赔偿费用是否合理，应由谁承担赔偿责任。
关于双方争议的焦点，原告陈述，任明祥出生于1949年，为城镇居民，死亡赔偿金应按16年计算赔偿326587.2元、丧葬费为22118元、精神抚慰金为10000元。原告针对自己的主张，提供了如下证据：1、榆社县公安局交通警察大队榆公交认字（2013）第013号道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和双方责任划分比例。2、榆社县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（尸）字（2013）03号法医学尸体检验报告，证明任明祥是交通事故碰撞死亡。3、任明祥的常住人口登记卡复印件与榆社县箕城派出所出具的死亡注销户口证明，证明任明祥为非农业户口，出生于1949年11月25日。4、2013年山西省人身损害赔偿标准。被告田云质证时对上述证据无异议。被告榆社财产保险公司质证时对道路交通事故认定书、尸检报告、死亡注销户口证明无异议。对常住人口登记卡复印件不认可。对赔偿标准有异议。保险公司同时陈述，对死亡赔偿金的计算方法没有异议，计算标准不认可，因为没有提供户籍原件。对丧葬费没有异议。对精神损害抚慰金有异议，而且本案属于刑事案件，被告田云未能说明刑事部分如何处理。根据交通事故认定书认定，被告田云负主要责任，应承担28万余元的责任。
被告田云针对双方争议的焦点陈述，原告请求的死亡赔偿金应由被告保险公司先行在交强险限额内赔偿，在商业三者险内按事故责任予以赔偿。本案属于刑事案件，刑事部分已审理完毕，已经承担了刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。被告田云提供了如下证据：1、保险单两份，证明晋Kxxx**轿车投保有交强险和商业三者险。2、驾驶证、行车证复印件与车辆登记信息。原告质证时对上述证据无异议。被告保险公司质证时对保险单两份无异议，对驾驶证、行车证与车辆登记信息复印件有异议，理由是未提供原件。
被告榆社财产保险公司针对双方争议的焦点提供了如下证据：1、民事起诉状、开庭传票，证明被告田云已赔偿原告方各项损失28万元。2、机动车第三者责任保险条款，证明合同约定酒驾保险公司不承担赔偿责任。3、机动车保险报案记录（代抄单）。证明晋Kxxx**轿车投保有交强险与商业三者险，并发生交通事故。原告质证时，对机动车报案记录代抄单无异议。对起诉状、传票有异议，理由是复印件不能作为证据使用。对第三者责任保险条款有异议，理由是保险公司的单方承诺，没有被保险人的认可，不发生法律效力。被告田云质证时对起诉状、传票与保险条款提出异议，理由是不知道保险公司的证据。
庭审结束后，原告代理人赵兵与被告田云的代理人薛晋兵分别向本院提供补充材料说明在交通事故发生后，田云家属已赔偿原告各项损失28万元，并履行完毕。
关于原告提供的交通事故认定书、尸体检验报告、死亡注销户口证明与山西省人身损害标准，二被告无异议，应予采信。关于原告提供的任明祥的常住人口登记卡复印件，被告保险公司持有异议，但该证据与榆社县箕城派出所出具的死亡注销户口证明记载的信息一致，故应予采信。关于被告田云提供的保险单两份，原告与保险公司均无异议，应予采信。关于田云提供的驾驶证、行车证与车辆登记信息复印件，被告保险公司提出异议，但这些证据与保险公司机动车保险报案记录（代抄单）记录的内容一致，故应予采信。关于被告保险公司提供的机动车保险报案记录，原告与被告田云无异议，应予采信。关于保险公司提供的民事起诉状与传票，虽然原告与被告田云有异议，但该案是本院受理的，有记载，故应予采信。关于保险公司提供的机动车责任保险条款，属于格式条款，应予采信。
本院认为，原告之父任明祥死亡，是因被告田云夜间醉酒驾驶机动车上路，违反道路安全法规定造成的，故被告田云应当承担赔偿责任。受害人任明祥骑自行车上路，违反在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶的规定，其过错是造成事故发生的次要原因，故可减轻被告的赔偿责任。被告田云驾驶的车辆在被告榆社财产保险公司投保有交强险，原告请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，应予支持。受害人任明祥为城镇人口，出于1949年11月25日，死亡时63周岁，其死亡赔偿金为20411.7×17=346998.9元，丧葬费为22118元，精神抚慰金为10000元，共计379116.9元。被告田云醉酒驾车造成事故，应承担主要赔偿责任为90%，赔偿金额为379116.9×90%=341205.21元。被告已赔偿原告28万元，还应赔偿61205.21元，由被告榆社财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告任晓峰、任晓辉、任晓晋人民币61205.21元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，由原告任晓峰、任晓辉、任晓晋负担6574元，被告田云负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 张晓平
人民陪审员 高志岗
二〇一四年七月八日
书 记 员 张国艳