广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第42号
原告梁利全，男，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地：某地。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地：。
法定代表人梁炳军，局长。
行政机关出庭负责人程翔，副局长。
委托代理人关锡标、吴家立。
第三人石显国，男，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地：某地。
委托代理人萧伟林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人周剑，男，汉族，某年某月出生，户籍所在地：某地。
原告梁利全不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月19日受理后，于2014年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石显国与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2014年4月3日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告梁利全，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的行政机关出庭负责人程翔及委托代理人关锡标、吴家立，第三人石显国的委托代理人唐汉宇到庭参加诉讼。本院于2014年6月6日进行第二次公开开庭审理，原告梁利全，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的委托代理人关锡标、吴家立，参加第一次庭审的第三人委托代理人唐汉宇、张佳丽在第二次开庭时终止授权委托，第三人新委托的代理人萧伟林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
被告于2013年12月18日作出禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》，认定：“石显国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”被告于2014年4月2日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
提交材料清单（石显国提交）；
2、工伤认定申请表；
3、石显国身份证复印件；
4、个体户机读档案登记资料；
5、（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》；
6、广东省医疗机构门（急）症通用病历（石显国）；
7、工伤认定授权委托书、广东熊何律师事务所函、何瑞华律师证、张佳丽身份证复印件；
8、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；
9、工伤认定提交材料清单（石显国提交）；
10、工伤认定时效的说明；
11、佛禅劳人仲案非终字（2012）1822号《仲裁裁决书》。
证据1-11证明2013年10月12日被告收到关于石显国工伤认定的申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七、十八条的规定对上述材料进行审核，经审核材料完整及符合受理要求。
受理工伤认定申请告知书；
13、受理送达回执（伤者）；
14、受理送达回执（用人单位）。
证据12-14证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，依法受理该工伤认定申请并送达双方当事人。
工伤认定举证通知书；
16、（举证）送达回执；
17、（举证）提交材料清单（梁利全提交）；
18、民事再审申请书；
19、当事人向法院提交材料证据清单（梁利全提交）；
20、核准个体工商户注销登记通知书；
21、梁利全身份证复印件。
证据15-21证明被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定，向原告送达工伤认定申请材料和举证通知书，告知举证责任；原告向被告提交举证材料，没有作出书面回复意见，表示对石显国劳动关系确认结果有异议。
工伤认定调查笔录（被调查人：石显国）；
23、提交材料清单（张佳丽提交）；
24、个体户机读档案登记资料（2013.12.18）。
证据22-24证明被告根据《工伤保险条例》第19条的规定，依法进行工伤认定调查核实，核实情况为：伤者石显国是原告的抛光工，2012年5月23日伤者的工作时间为08：00-18：00，当日13时许伤者在该单位生产车间操作麻轮抛光机为不锈钢圆管进行抛光过程中，把抛光蜡放入麻轮时因抛光蜡断裂造成左手被麻轮挫伤。伤者被送往佛山市中医院治疗，诊断为：左手虎口挫擦裂伤：左手拇指伸肌腱、关节囊损伤；左手第一骨间背侧肌、拇内收肌损伤。
禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》；
26、（结论）送达回执（伤者）；
27、（结论）送达回执（用人单位）；
28、南庄镇综治信访维稳中心工作人员证；
29、公告照片；
30、短信发送记录。
证据25-30证明结合以上事实，石显国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第二十条的规定，被告在规定期限内依法作出认定结论并送达。
31，被告组织机构代码证；
法定代表人身份证明。
证据31-32证明根据《工伤保险条例》第五条的规定被告主体适格。
被告向本院提供了以下法律依据：
《工伤保险条例》第十四条（一）项。
原告诉称，第三人石显国不在原告的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂干过活，也不知道佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂具体在什么位置。原告与第三人不存在劳动关系，原告也不清楚第三人是在什么地方受的伤。故原告认为被告认定事实不清，证据不足，应当予以撤销，请求法院判令：依法撤销被告作出的禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定书。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、民事申请再审案件受理通知书。证明广东省高级人民法院受理原告与第三人劳动合同纠纷一案。
3、东添海不锈钢加工厂员工入职登记表。证明第三人工作时间和在原告处工作时间是矛盾的，其填表时间是2００9年12月22日。
4、佛山市禅城区方圆亮不锈钢加工厂申请书。证明第三人2010年3月19日前往该工厂工作，不在原告佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂工作。
被告辩称，一、被告认定石显国所受的伤害属于工伤是事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告认为该事故伤害情形不属工伤证据不足，其申请应当依法予以驳回。经被告调查核实：石显国是佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的抛光工，2012年5月23日伤者的工作时间为08：00-18：00，当日13时许伤者在该单位生产车间操作麻轮抛光机为不锈钢圆管进行抛光过程中，把抛光蜡放入麻轮时因抛光蜡断裂造成左手被麻轮挫伤左手虎口。伤者被送往佛山市中医院，经诊断为：左手虎口挫擦裂伤：左手拇指伸肌腱、关节囊损伤；左手第一骨间背侧肌、拇内收肌损伤。原告称石显国与佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂不存在劳动关系，根据《广东省佛山市中级人民法院民事判决书［（2013）佛中法民四终字第1183号］》可确认“双方2007年2月至2012年11月6日期间存在劳动关系”，其受到该事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，故应认定为工伤。二、被告对石显国的工伤认定程序合法。1、申请及受理：石显国于2013年10月12日向被告提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定对申请材料进行审核，经审核材料完整符合受理要求，于2013年10月21日作出受理结论，并送达石显国和原告。2、告知举证责任及回复：2013年11月13日被告向原告送达工伤认定申请材料和《工伤认定举证通知书》，告知《工伤保险条例》第十九条的规定举证责任；原告于2013年12月6日向被告提交举证材料。3、调查核实：被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，调查核实过程中原告认为伤者受伤害情形不属工伤，但未能举证充分证明不属工伤。4、作出结论及送达：被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定于2013年12月18日依法作出工伤认定决定，并在规定的期限内送达给双方当事人，告知其救济途径。综上所述，被告对石显国作出工伤认定是事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、被告作出的禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据确实、充分。且原告与第三人劳动合同纠纷已经由佛禅劳人仲案非终字（2012）1822号《仲裁裁决书》和（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》作出仲裁和判决，劳动关系已经确认无误。依法应维持被告作出的禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供证据：
第三人身份证复印件。证明第三人的诉讼主体资格。
本院依职权向广东省高级人民法院调取了如下证据：（2014）粤高法民申字第481号《民事裁定书》。证实广东省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提供的证据1-13，经质证原告对真实性无异议，第三人无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据14，经质证原告对三性有异议，认为被告送达文书时直接贴在厂门墙上，而该地址为旧厂地址，所以不能视为有效送达。第三人无异议。经审查，该证据为被告向原告送达《受理工伤认定申请告知书》时制作的《送达回执》，原告在受送达人签名处签名，并附上签收日期，庭审中原告也承认该签名为其亲笔签名，故对该证据本院予以确认，原告的质证意见本院不予采纳。证据15-21，经质证原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据22，经质证原告认为该份调查笔录中，第三人的陈述多处存在矛盾，也并不能证明第三人与佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂存在劳动关系。第三人无异议。经审查，原告提出的上述异议均为对证言内容提出的质疑，并非对其真实性提出异议，且该证据为被告在行政处理过程中，依职权对第三人进行调查所制作的笔录，与本案具有关联性，本院确认该证据的真实性。至于第三人与佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂是否存在劳动关系，属于本案的重点审查内容，本院将结合全案证据和查明事实待后论述。证据23，经质证原告认为该证据无法证明第三人是在佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂工作的。第三人无异议。经审查，该证据是第三人向被告提交材料时所填写的材料清单，且原告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据24，经质证原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据25，经质证原告对合法性有异议，认为劳动关系并没有确认就作出认定工伤决定违法。第三人无异议。经审查，该证据是本案讼争的具体行政行为，其合法性是本案争议焦点，将由本院结合全案证据和查明事实待后论述。证据26，经质证原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据27-29，经质证原告认为被告作出工伤认定决定错误，拒绝在送达回执签名，随后被告将文书贴在其旧厂地址，送达程序违法。第三人无异议。经审查，上述证据为被告向原告留置送达工伤认定决定书时所制作的证据，结合原告陈述可以印证被告向原告送达文书时，原告拒绝签收，被告邀请南庄镇综治信访维稳中心工作人员到场见证，并在送达回执上注明理由，附上见证人的签名，并将文书张贴在佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂工商登记的经营场所，送达程序合法，且原告也确认了被告留置送达的事实，并在法定期限内提起了诉讼。本院对上述证据予以确认。证据30-32，经质证原告及第三人均无异议，本院予以确认。对于被告提供的法律法规依据，原告提出适用法律错误的意见，本院将结合认定的事实确定被告适用法律法规是否正确。
对于原告提供的证据1，经质证被告及第三人均无异议，本院予以确认。证据2，经质证被告及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，该证据为原告不服佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出的受理通知书，广东省高级人民法院的受理结果与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。证据3、4，经质证被告及第三人对三性均有异议。经审查，上述证据没有相关单位的出具证明，亦没有相关单位的主体资格证明，无法确认该证据的真实性，故本院对上述证据不予确认。
对于第三人提供的证据，经质证原告及被告均无异议，本院予以确认。
对于本院依职权调取的证据，被告、第三人经质证无异议。原告对其真实性无异议、关联性无异议。经审查，本院对其真实性予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人石显国是佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的员工，负责不锈钢制管抛光工作，2012年5月23日，第三人的工作时间为08：00-18：00，当日13时许第三人在生产车间操作麻轮抛光机为不锈钢圆管进行抛光过程中，把抛光蜡放入麻轮时因抛光蜡断裂造成左手被麻轮挫伤左手虎口。随后被送往佛山市中医院，经诊断为：左手虎口挫擦裂伤；左手拇指伸肌腱、关节囊损伤；左手第一骨间背侧肌、拇内收肌损伤。
2013年10月12日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，同时提交了身份证复印件、原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂个体户机读档案登记资料、（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》，请求认定其于2012年5月23日发生事故受到的伤害为工伤。2013年10月12日，被告向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补充其他证明材料，第三人于2013年10月21日向被告补交了佛禅劳人仲案非终字（2012）1822号《仲裁裁决书》，当日，被告受理第三人的工伤认定申请，向第三人送达了《受理工伤认定申请告知书》，并于当天对第三人进行询问并制作调查笔录。2013年10月25日被告向原告送达该《受理工伤认定申请告知书》。2013年11月13日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，并送达了第三人提交的《工伤认定申请表》。2013年12月6日，原告向被告提交《民事再审申请书》、《当事人向法院提交材料证据清单》、《核准个体工商户注销登记通知书》、原告身份证复印件。2013年12月18日，被告根据其采信的证据和调查的事实，作出禅人社认（南）（2013）503号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。2013年12月19日向第三人进行送达，于2013年12月25日向原告进行送达。原告不服该认定，于2014年3月19日向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，原告梁利全是佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的经营者，该厂性质为个人经营，已于2013年10月9日被核准注销。
又查明，2012年10月10日，石显国向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂之间存在劳动关系。2012年11月19日，该委作出佛禅劳人仲案非终字（2012）1822号《仲裁裁决书》，认定两者存在劳动关系。佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院作出（2012）佛城法南民初字第290号《民事判决书》，确认佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂与石显国于2007年2月15日至2012年11月6日存在劳动关系。佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂仍不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》，维持一审法院作出的判决。佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂仍不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）粤高法民申字第481号《民事裁定书》，驳回佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的再审申请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是佛山市禅城区行政区域内负责履行工伤认定行政职能的行政机关，依法享有受理辖区内用人单位或劳动者提出工伤认定申请，并进行调查作出认定的职权。原告作为佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的经营者，对被告作出的工伤认定决定不服，依法有权提起行政诉讼，本案原被告诉讼主体适格。被告在受理工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出了《工伤认定决定书》，并送达了各方当事人，程序合法。各方当事人对以上内容并无争议。本案的争议焦点为：被告作出的禅人社认（南）（2013）503号《工伤认定决定书》是否合法。重点审查：1、被告作出的工伤认定决定书，确认佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂和第三人石显国存在劳动关系，事实是否清楚，证据是否充分；2、被告适用法律法规是否正确。
关于被告作出的工伤认定决定书，确认佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂和第三人石显国存在劳动关系，事实是否清楚，证据是否充分的问题。原告提出，第三人石显国并非原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的员工。经审查，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2012）1822号《仲裁裁决书》，本院作出的（2012）佛城法南民初字第290号《民事判决书》以及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民四终字第1183号《民事判决书》均已确认原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂与第三人石显国之间于2007年2月至2012年11月6日期间存在劳动关系。原告向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）粤高法民申字第481号《民事裁定书》，驳回佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的再审申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂与第三人石显国之间存在劳动关系已经生效法律文书确认。被告依据生效的人民法院裁判文书确认佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂和第三人石显国存在劳动关系，事实清楚，证据充分。原告的意见不成立，本院不予采纳。
关于被告适用法律、法规是否正确的问题。原告提出第三人石显国并非佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂的员工，被告作出工伤认定决定错误，故被告适用法律错误。经审查，如上所述，原告经营的佛山市禅城区东亚装饰不锈钢型材厂与第三人石显国之间存在劳动关系已经生效法律文书确认。根据本院确认的证据以及查明的事实可知，第三人石显国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告提出与第三人不存在劳动关系，不知道第三人是在什么地方受伤，第三人的伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定举证通知书》，告知了原告举证的责任及举证不能的法律后果，原告未能举证。被告根据采信的证据和查明的事实，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，被告认定石显国受到的伤害属工伤，适用法律、法规正确。原告的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
此外，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，社会保险行政部门对工伤认定申请作出行政决定的文书名称应为《工伤认定决定书》，被告承书名称为《认定工伤决定书》不当，应予纠正。
综上所述，被告作出工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告受理工伤认定申请后进行了调查，作出认定后依法进行了送达，程序合法。原告提出的主张理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁利全的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁利全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
人民陪审员 陈汝成
人民陪审员 陈惠珊
二〇一四年六月九日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
。
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《广东省工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
。