广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3120号
上诉人（原审原告、反诉被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙风雨，该公司总经理。
委托代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省宿州市萧县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：莫志海，男，1972年10月25日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）与上诉人莫志海合同纠纷一案，因均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
保全世纪公司上诉请求：1.依法撤销（2015）中一法民二初字第1843号民事判决第三、四、五、六、七项判项；2.依法改判保全世纪公司不需向莫志海返还风险保证金50000元；3.依法判决莫志海向保全世纪公司支付2013年1月至2015年11月5日所欠管理费359875.65元；4.依法判决莫志海支付滞纳金359875.65元（滞纳金按欠缴管理费同额计算）。事实与理由：1.莫志海违背诚实信用原则，不履行协议约定构成多种违约，应承担违约责任。双方于2008年9月25日签订《法定代表人委托经营授权协议书》后，莫志海违反该协议书第2、3、4、6条的相关约定，例如，不接受保全世纪公司的领导与管理、指导与监督，逾期缴纳风险保证金、管理费，不向保全世纪公司上交财务账册、会计凭证，私自成立以其为法定代表人的中山市中粤保安服务有限公司（以下简称中粤公司）、中山市保全洁源物业管理有限公司（以下简称洁源公司）等。莫志海以自己的行为表明不履行协议约定义务，已构成根本违约。2.保全世纪公司接收莫志海逾期管理费，不能构成合同法所称的交易习惯。涉案协议书对莫志海缴纳管理费的时间、额度在协议书中有明确的约定，莫志海不按期履行协议约定义务构成违约。保全世纪公司接收莫志海交纳的逾期管理费，并不能说明莫志海不存在违约行为，对于保全世纪公司未行使或迟延行使协议书约定享有的追究莫志海违约责任的权利，并不表示保全世纪公司放弃了追究莫志海违约责任的权利。保全世纪公司单独的或部分地行使协议书约定享有的权利，并不妨碍保全世纪公司将来行使其他部分的权利。3.保全世纪公司有权规范管理公章的管理方式，统一管理公章的行为不构成违约。本案中，莫志海不接受保全世纪公司的领导与管理，违反协议约定的同业竞争限制，成立其他公司，保全世纪公司为避免在莫志海已成立同类业务的两个公司，继续掌控保全世纪公司所属保全世纪（北京）保安服务有限公司中山市分公司（以下简称保全世纪中山分公司）公章的潜在风险，有权对公章加强管理，决定印章保管方式，并没有违反协议书及法律法规的规定。4.保全世纪公司依职权划拨所属保全世纪中山分公司账户28万元，是基于无奈采取的自力救济措施。莫志海拒绝接受保全世纪公司的监督，不交纳管理费，为避免更多经济损失，保全世纪公司依职权从所属保全世纪中山分公司账户两次划拨28万元，实为居于无奈采取的自力救济措施，并没有违反法律法规的规定。5.莫志海违背协议中同业竞争的限制条款，以其为法定代表人成立与保全世纪公司同类业务的公司，给保全世纪公司造成直接和间接经济损失，损害保全世纪公司的声誉。6.莫志海交纳的风险保证金应不予退还。协议书约定了退还保证金的条件，只有在莫志海没有发生重大风险责任严重违约的情况下，风险保证金才予以退还。而本案中，莫志海存在多种违约行为，因此，其所交纳的风险保证金不应退还，同时，保全世纪公司保留向其追究尚欠风险保证金五万元的权利。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
莫志海答辩称，1.保全世纪公司在2014年5月份从莫志海处划扣了28万元，已经抵扣了2013年及之后的管理费，莫志海无需向保全世纪公司交纳任何管理费。被划扣的28万元理应用来抵扣2013年及之后的管理费，否则，就属于不当得利。而28万元足以抵扣2013年的管理费，因此，莫志海无需再向保全世纪公司交纳任何管理费。2.按年度结算管理费是双方以实际履行的事实变更了合同之约定，双方自签订协议后从来没有按照协议约定的按季度支付管理费，都是在每一年的上半年支付上一年度的管理费，并且连续三年保全世纪公司均未向莫志海提出异议或要求支付滞纳金。这种支付方式已经形成了稳定的交易习惯，因此，莫志海不存在违约，亦没有拖欠、逾期交纳管理费，无需向保全世纪公司支付滞纳金。3.双方已经在协议中对公章的使用方式作出了明确的约定，现保全世纪公司未经双方协商一致，单方变更公章使用方式，已构成了违约。保全世纪公司承认从2013年7月开始把公章收缴至佛山专人管理，使用公章必须经过其批准，这与双方协议中约定的由莫志海批准完全不符。因此，保全世纪公司从2013年7月份开始变更公章使用方式的行为已构成违约。
莫志海上诉请求：1.依法撤销（2015）中一法民二初字第1843号民事判决第三项、第七项；2.改判莫志海无需向保全世纪公司支付2014年度管理费；3.改判保全世纪公司向莫志海支付违约金人民币50万元。事实与理由：1.在认定保全世纪公司自2013年7月起违约的情况下，原审法院判令莫志海足额支付2013年11月、12月以及2014年的管理费显失公平。保全世纪公司自2013年7月份起单方违约，没有配合莫志海使用公章，更没有指导莫志海开展业务，那么保全世纪公司就没有权利再要求合同对价即管理费。2.保全世纪公司向莫志海支付违约金的数额应不低于莫志海经营期间的月平均值，即保全世纪公司应向莫志海支付违约金人民币50万元。一审法院已经认定保全世纪公司自2013年7月份起违约，因该公司的违约行为导致分公司经营出现困难，营业收入逐渐减少直至亏损，如果再按协议所约定的当月经营总额100%来计算违约金，对莫志海不公平，并且违约金16万元明显无法弥补莫志海的损失。根据实际情况，应当按照莫志海正常经营期间的月平均值人民币50万元计付违约金。综上，请求二审法院依法改判。
保全世纪公司答辩称，莫志海的上诉请求没有事实与理由，请求法院驳回莫志海的诉讼请求。因莫志海存在违约行为，其要求撤销一审判决第三项管理费的诉讼请求缺乏事实依据。保全世纪公司不存在违约，一审判决保全世纪公司承担违约金没有事实及法律依据。从2012年11月调取的税务发票显示，莫志海经营保全世纪中山分公司的营业额为4个42000元，同时是中山市兴中物业管理有限公司。如果是同一公司，不存在同一月支付4次相同的管理费。因此，莫志海已经经营了保全世纪中山分公司，且产生营业额596万多元，应需向保全世纪公司交纳管理费。
保全世纪公司向一审法院起诉请求：1.确认保全世纪公司与莫志海签订的委托经营协议解除；2.莫志海返还保全世纪中山分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》正副本原件、公安机关备案书原件、财务专用章、发票专用章、合同专用章；3.莫志海给付2013年1月至2013年10月欠缴管理费200486.17元，滞纳金200486.17元（滞纳金按欠缴管理费同额计算），合计400972.34元；4.莫志海交还经营管理保全世纪中山分公司的所有财务资料，包括凭证、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、现金流量表、企业询证函、纳税申报表、固定资产盘点表、成本费用调查表、已开发票查询信息表等。一审庭审中，保全世纪公司变更上述第3项诉讼请求为：莫志海给付2013年1月至2015年11月5日欠缴管理费379570.39元（计算公式200486.17元+179084.22元），滞纳金379570.39元（滞纳金按欠缴管理费同额计算），合计759140.78元。
莫志海向一审法院提出反诉请求：1.保全世纪公司与莫志海签订之委托经营协议已于2013年12月31日解除；2.保全世纪公司配合莫志海变更保全世纪中山分公司之负责人；3.保全世纪公司返还多扣划的款项44261.99元；4.保全世纪公司返还风险保证金5万元；5.保全世纪公司支付违约金1099784元；6.保全世纪公司支付利息（利息按1194045.99元从提起反诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至保全世纪公司实际付毕全部款项之日止）。一审诉讼中，莫志海明确上述第1项诉讼请求的合同解除日期由法院审查认定。
一审法院认定事实：保全世纪公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年12月1日；保全世纪中山分公司是其于2008年11月21日设立的分公司，负责人为莫志海，经营范围为门卫、巡逻、守护、安全技术防范等。
2008年9月25日，保全世纪公司（甲方）与莫志海（乙方）签订委托经营协议，主要内容为：甲方授权委托乙方依法承包经营甲方在广东省中山市范围内的相关业务；按照“统一工作标准、统一财务审计、统一教育培训、统一考核验收、统一规范合同、统一装备管理、统一品牌推广”和乙方“独立核算、自主经营、自负盈亏、独自承担民事责任”的责、权、利相统一的经营管理模式，甲乙双方各自履行职能；甲方向乙方提供甲方营业执照、税务登记手续以及经营管理有关规章、制度，甲方收取乙方风险保证金10万元，承包期满，如乙方未发生重大风险责任，保证金全部退还乙方，甲方按季度收取乙方服务费总额3%管理费；甲方指派一名出纳员，保管使用中山分公司公章、合同专用章、财务专用章（公章的使用必须经法人委托分公司经理批准，并做好使用登记备案），甲方每半年对乙方的财务状况进行一次审计；协议期限为10年，从2008年10月1日至2018年9月30日，中途如终止，须经双方协商同意，未经协商，擅自终止协议方，应向对方支付相当于乙方当月经营总额100%的违约金，协议期满后，双方可协商续签；乙方须于每个季度最后一个月15日前向甲方交纳本季度的管理费用，逾期不交纳的，甲方以延迟每日追加总额度2%的比例，追偿滞纳金。签订上述协议后，莫志海向保全世纪公司交纳风险保证金5万元。
2012年12月19日，保全世纪公司与莫志海签订一份补充协议，对上述委托经营协议作出补充修订如下：以莫志海达到200人时相对应营业额400万元为基数，400万元以下的部分作按原协议规定的营业额的3%交纳管理费，400万元以上的部分，按营业额2%的比例交纳管理费，由2012年1月1日起算。
其后，莫志海按约经营保全世纪中山分公司，并于2011年4月29日向保全世纪公司交纳管理费104391.69元，于2012年3月29日交纳管理费163400.23元，于2013年1月7日交纳管理费187704元。莫志海称上述款项是分别用于交纳保全世纪中山分公司2010年、2011年、2012年的管理费。保全世纪公司确认收到上述款项。2014年5月7日，保全世纪公司从保全世纪中山分公司的银行账户扣划13万元，并于同年5月12日扣划15万元，合计28万元。保全世纪公司称上述扣划款用于支付2013年及之后的管理费，并以莫志海未按约定交纳管理费为由于2015年6月24日诉至一审法院，主张解除委托经营协议、支付欠缴管理费及滞纳金、返还保全世纪中山分公司印章、证照、财务资料等权利。莫志海同意解除合同，并同意返还保全世纪中山分公司的以下证照资料：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证的正副本，公安机关备案书，财务专用章、发票专用章；2008年11月21日至2014年12月的财务凭证、总账、明细表、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、纳税申报表、固定资产盘点表、已开发票查询信息表。但莫志海认为保全世纪公司违约在先，故提起反诉，主张前述反诉请求。
一审另查明：2013年5月30日，保全世纪公司向各分公司发出一份《关于公司股改前财务审计工作准备的通知》，要求各分公司审查财务状况并报告总公司。2013年6月期间，保全世纪公司就新三板挂牌工作召集各分公司负责人开会，并要求分公司负责人提供分公司的财务资料，并指定分公司须由总公司委托的代理公司进行记账。
一审又查明：根据保全世纪公司的申请，一审法院向中山市地方税务局调取保全世纪中山分公司自2013年11月1日至2015年11月5日期间开具发票的明细清单，清单显示保全世纪中山分公司分别向中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司、招商证券中山营业部等单位开具243份发票（扣除作废发票及冲销发票后，有效发票为232份），最后一次开具发票时间是2014年12月26日，有效发票总金额为5969474元，其中2013年11月及12月的发票金额为1762592元，2014年12月的发票金额为168000元。
根据莫志海的申请，一审法院向中山市地方税务局调取保全世纪中山分公司报送的2014年12月及2015年9月的企业利润表及资产负债表，该报表显示保全世纪中山分公司在2014年累计净利润为75707.02元，在2015年9月时累计净利润为-106297.06元。
莫志海称保全世纪中山分公司在2014年向客户开具的发票均是为了履行分公司在2013年已签订的合同，其于2014年并未开展新的业务；并提交其与中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司、招商证券中山营业部等企业签订的保安服务合同，合同签订的时间为2013年3月27日至同年11月1日，最迟的合同期限至2015年9月19日。
保全世纪公司及莫志海均确认保全世纪中山分公司在2013年1月至10月的应交纳管理费为200486.17元。
一审再查明：保全世纪公司于2013年7月开始将保全世纪中山分公司的公章统一收缴交由其在佛山的员工王少宽统一管理，莫志海使用保全世纪中山分公司的公章时须经保全世纪公司批准。在此之前，保全世纪中山分公司的公章由保全世纪公司指派王少宽在保全世纪中山分公司的经营地址管理并配合莫志海使用。
莫志海一审提供一份中山市工商行政管理局于2014年7月22日出具的《换领新版营业执照须知》，记载：自2014年3月1日起，各类市场主体可申请颁发新版营业执照，原版营业执照使用最迟不得超过2015年2月28日。莫志海称其曾于2013年11月20日向保全世纪公司寄送换领新版营业执照的申请资料，要求保全世纪公司加盖公章，保全世纪公司一直拒绝配合办理。保全世纪公司否认收到上述申请资料及莫志海要求配合用章的申请。保全世纪中山分公司至今未换领新版营业执照。
一审法院认为：保全世纪公司与莫志海签订委托经营协议，约定由莫志海承包经营保全世纪中山分公司，并由莫志海“独立核算、自主经营、自负盈亏”，故保全世纪公司与莫志海之间成立企业承包经营合同关系，该委托经营协议是双方的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。针对双方的诉求及证据，具体分析如下：
一、关于保全世纪公司及莫志海是否存在违约行为。保全世纪公司主张莫志海未按约定交纳2013年的管理费，莫志海抗辩认为双方在履行合同过程中以实际行为变更了交纳管理费的方式为次年初交纳上一年的管理费。莫志海举证付款凭证证明其于2011年4月29日向保全世纪公司交纳2010年的管理费104391.69元，于2012年3月29日交纳2011年的管理费163400.23元，于2013年1月7日交纳2012年的管理费187704元。保全世纪公司确认收取上述款项，在履约过程中亦未对管理费交纳方式提出异议，应视为双方以实际履约行为变更了管理费交纳方式及期限，一审采信莫志海的抗辩。保全世纪公司已于2014年5月7日及12日扣收保全世纪中山分公司的管理费28万元，莫志海未对此提出异议，亦未阻挠其扣款行为，应视为莫志海交纳了2013年的管理费；按以往交纳管理费的时间，该扣款的时间亦未超出交纳管理费的合理期限；故一审对保全世纪公司的主张不予支持，莫志海不存在逾期交纳管理费的违约行为。
莫志海反诉主张保全世纪公司未按约定配合其使用中山分公司的公章，导致其经营困难。委托经营协议第三条第一款第5项约定：“甲方指派一名出纳员，保管使用中山分公司公章、合同专用章、财务专用章（公章的使用必须经法人委托分公司经理批准，并做好使用登记备案）。”根据上述约定以及分公司“自主经营”的约定，保全世纪中山分公司的公章应由莫志海自主审核使用，保全世纪公司指派的人员只是履行保管及登记备案之责。但自2013年7月起保全世纪公司将保全世纪中山分公司的公章统一收缴并保管在佛山，且使用公章须向保全世纪公司申请审核，无论从地域上还是审核流程来看，保全世纪公司此举都增加了莫志海使用保全世纪中山分公司公章的负担。根据保全世纪中山分公司往年交纳管理费的情况，该分公司的业务一直稳定增长；但根据保全世纪中山分公司2014年、2015年开具发票的记录及财务报表，反映保全世纪中山分公司的业务自2014年开始逐渐减少；至今保全世纪中山分公司亦未按工商部门相关要求换领营业执照。由此可见，保全世纪公司未按协议约定配合莫志海使用保全世纪中山分公司公章的行为影响了分公司的正常经营，与委托经营协议约定的“协助、指导”莫志海开展分公司业务的主旨不符，故一审认定保全世纪公司的行为构成违约。
二、关于解除委托经营协议的问题。保全世纪公司及莫志海均主张解除委托经营协议，一审予以确认。至于协议解除的时间，保全世纪公司于2015年6月24日提起本案诉讼时主张解除协议，莫志海于提起本案反诉时主张解除协议，在本案诉讼之前，双方均未提出解除协议并通知对方，故一审认定委托经营协议解除的时间以判决生效之日为准。解除委托经营协议后，莫志海应向保全世纪公司返还保全世纪中山分公司的有关证照及财务资料，具体如下：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证的正副本，公安机关备案书，财务专用章、发票专用章；2008年11月21日至2014年12月的财务凭证、总账、明细表、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、纳税申报表、固定资产盘点表、已开发票查询信息表。保全世纪公司亦须协助莫志海办理保全世纪中山分公司负责人的工商登记变更手续。
三、关于莫志海欠缴的管理费。由于莫志海实际承包经营保全世纪中山分公司至2014年12月止，此后未再发生经营业务，故莫志海应向保全世纪公司交纳截止至2014年12月的管理费。双方确认2013年1月至10月的管理费为200486.17元；2013年11月、12月的营业额合计1762592元，按补充协议的约定，超过400万元部分按2%计算管理费，即1762592元*2%=35251.84元；2014年的营业总额为4206882元，管理费为400万元*3%+206882*2%=124137.64元；即2013年及2014年的管理费合计359875.65元（200486.17元+35251.84元+124137.64元），扣减保全世纪公司已扣划的28万元，莫志海尚应向保全世纪公司交纳管理费79875.65元。由于莫志海不存在违约行为，一审对保全世纪公司主张的滞纳金不予支持。
四、关于保全世纪公司应承担的违约责任。根据委托经营协议的约定“本协议期限为10年，从2008年10月1日至2018年9月30日，中途如终止，须经双方协商同意，未经协商，擅自终止协议方，应向对方支付相当于乙方当月经营总额100%的违约金。”保全世纪公司违反协议约定在先，继而中途要求解除协议，莫志海主张其应按上述约定承担违约金，一审予以支持。鉴于莫志海经营至2014年12月，此后未再经营，故违约金按2014年12月经营总额168000元的100%计付。此外，莫志海向保全世纪公司交付风险保证金5万元，现无证据显示在承包期内莫志海有发生重大风险责任，故保全世纪公司应向莫志海返还风险保证金5万元。至于莫志海主张的利息（按1194045.99元从提起反诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清款项之日止），无法律依据及合同约定，一审不予支持。
综上，保全世纪公司诉请中有理部分，一审予以支持；理由不足部分，一审予以驳回。莫志海反诉有理部分，一审予以支持；理据不足部分，一审予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除保全世纪公司与莫志海于2008年9月25日签订的《法定代表人委托经营协议书》；二、莫志海于判决发生法律效力之日起十五日内向保全世纪公司返还保全世纪中山分公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证正副本、公安机关备案书、财务专用章、发票专用章、2008年11月21日至2014年12月的财务凭证、总账、明细表、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、纳税申报表、固定资产盘点表、已开发票查询信息表；三、莫志海于判决发生法律效力之日起七日内向保全世纪公司支付管理费79875.65元；四、驳回保全世纪公司的其他诉讼请求；五、保全世纪公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助莫志海办理保全世纪中山分公司的负责人的工商登记变更手续；六、保全世纪公司于判决发生法律效力之日起七日内向莫志海返还风险保证金50000元；七、保全世纪公司于判决发生法律效力之日起七日内向莫志海支付违约金168000元；八、驳回莫志海的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11391元，由保全世纪公司负担10192元，由莫志海负担1199元；反诉受理费7774元，由莫志海负担1419元，由保全世纪公司负担6355元。
二审期间，莫志海提交以下新的证据：莫志海于2013年12月24日发给孙风雨的短信截图，并在庭审现场提供手机予以查验，显示是2013年12月24日发出。拟证明保全世纪公司收走了公章，严重影响保全世纪中山分公司的经营。保全世纪公司质证称，对该证据的真实性不予确认，不能证明该事实和内容。保全世纪公司提交以下新证据：1.洁源公司企业机读档案登记资料一份，莫志海于2012年2月9日成立以其为法定代表人的该公司；2.中粤公司企业机读档案登记资料一份，莫志海于2014年9月11日成立了以其为法定代表人及股东的该公司。拟证明莫志海违反了双方签订的协议6.2条的规定，开展同类业务。莫志海质证称，确认真实性，但不确认合法性和关联性。洁源公司的业务不涉及保安业务。双方签订的协议6.2条规定莫志海不能在除促使公司之外的具有相同资质的第三方公司合作，但没有限制其自己开公司。事实上，因保全世纪公司不提供保全世纪中山分公司的公章，导致莫志海不得不成立中粤公司维持生计。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：委托经营协议第六条（违约责任）第2点（以下简称委托经营协议6.2条）规定：“双方自本协议签订之日起，任何一方不得再与第三方签订同类业务协议；任何一方开展业务活动均不得损害合作方利益；乙方须严格保守甲方商业秘密，自觉维护甲方声誉；乙方为此承包协议书的责任人，未经甲方批准，不得将承包经营权转包第三方；未经甲方同意，乙方不得以中山分公司的名义与第三方签署任何保安服务业务以外的协议。如有违反，甲方有权按照相关管理规定对有责方予以处罚，直至解除本协议。”
二审庭审中，保全世纪公司与莫志海均确认对一审判决第一、二、四、五项无异议。保全世纪公司确认2013年11、12月的管理费为35251.84元，2014年的管理费为124137.64元。但其无证据证明2015年1月1日至11月5日的管理费。
本院认为，双方当事人均对一审判决第一、二、四、五项服判，本院予以确认。根据保全世纪公司与莫志海的上诉请求及双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、莫志海欠缴的管理费的数额；二、保全世纪公司或莫志海是否违约。
关于焦点一，保全世纪公司向莫志海主张2013年1月至2015年11月5日的管理费，但其并未提供莫志海2015年应支付管理费的证据予以证明，应承担不利后果，本院支持其主张至2014年12月止的管理费。一审中，双方确认2013年1月至10月的管理费为200486.17元。二审中双方确认2013年11月、12月的管理费为35251.84元，2014年全年的管理费为124137.64元。故2013年及2014年的管理费合计359875.65元（200486.17元+35251.84元+124137.64元），扣减保全世纪公司已扣划的28万元，莫志海应向保全世纪公司交纳尚欠的管理费79875.65元。一审对此判决正确，本院予以维持。
关于焦点二，关于莫志海的违约责任问题。保全世纪公司主张莫志海未按约定交纳2013年的管理费，但莫志海以付款凭证证明其于2011年4月29日向保全世纪公司交纳2010年的管理费104391.69元，于2012年3月29日交纳2011年的管理费163400.23元，于2013年1月7日交纳2012年的管理费187704元。保全世纪公司另于2014年5月7日及12日扣收保全世纪中山分公司的管理费28万元，莫志海未对此提出异议，应视为莫志海交纳了2013年的管理费；保全世纪公司和莫志海在收取上述款项时均未及时对管理费交纳方式提出异议，应视为双方确认了以实际履约行为变更了管理费交纳方式及期限，故本院对保全世纪公司主张莫志海未按约定交纳管理费应承担违约责任的主张不予支持。二审中，保全世纪公司以莫志海分别于2012年2月9日、2014年9月11日成立洁源公司、中粤公司违反了双方签订的委托经营协议6.2条的规定，主张莫志海应承担违约责任。但洁源公司开展的是物业管理有关的业务，保全世纪公司应进一步举证证明其主张。中粤公司开展的虽是保安类的业务，但结合上述6.2条约定的具体内容分析，莫志海并未违反上述规定。综上，本院对保全世纪公司主张莫志海违约的主张不予支持。至于保全世纪公司认为莫志海违反了竞业禁止或竞业限制的规定开展同类业务，可另寻其他途径解决。
关于保全世纪公司的违约责任问题。委托经营协议第三条第一款第5项约定：“甲方指派一名出纳员，保管使用中山分公司公章、合同专用章、财务专用章（公章的使用必须经法人委托分公司经理批准，并做好使用登记备案）。”根据上述约定以及分公司“自主经营”的约定，保全世纪中山分公司的公章应由莫志海自主审核使用，保全世纪公司履行保管及登记备案之责。但自2013年7月起保全世纪公司将保全世纪中山分公司的公章统一收缴并保管在佛山，且使用公章须向保全世纪公司申请审核，无论从地域上还是审核流程来看，保全世纪公司此举都增加了莫志海使用保全世纪中山分公司公章的负担，无疑会有碍莫志海业务的开展。综上，保全世纪公司未按协议约定配合莫志海使用保全世纪中山分公司公章的行为影响了该分公司的正常经营，与委托经营协议约定的“协助、指导”莫志海开展分公司业务的主旨不符，故一审法院认定保全世纪公司未按约定配合莫志海使用中山分公司的公章的行为构成违约，一审判决保全世纪公司向莫志海返还风险保证金并支付违约金并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人保全世纪公司和莫志海的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16626元,由上诉人莫志海承担7897元，由上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司承担8729元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 尹四娇
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁金宇
简玉明