wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00059号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人冯思永，男，1982年6月12日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年6月8日向本院申请强制执行渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冯思永于2014年11月10日9时46分左右，驾驶渝B3Q9**号小型轿车在渝中区重庆汽车站门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年12月31日，申请执行人作出渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年12月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了NO：01-［2015］004《催告通知书》。被执行人冯思永至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年11月10日9时46分左右，被执行人冯思永驾驶车牌号为渝B3Q9**的小型轿车在渝中区重庆汽车站门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00059号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人冯思永，男，1982年6月12日出生，汉族，住址重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年6月8日向本院申请强制执行渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冯思永于2014年11月10日9时46分左右，驾驶渝B3Q9**号小型轿车在渝中区重庆汽车站门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年12月31日，申请执行人作出渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年12月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了NO：01-［2015］004《催告通知书》。被执行人冯思永至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年11月10日9时46分左右，被执行人冯思永驾驶车牌号为渝B3Q9**的小型轿车在渝中区重庆汽车站门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］901056880102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年七月一日书 记 员  韦英俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执348号
申请人张玉梅，女，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区沈洲路****号1-3-1。
被执行人王吉庆，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山路**号1-24-4。
申请执行人张玉梅与被执行人王吉庆民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第1905号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执348号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2467号
原告：西宁城北蔡家建筑器材租赁站，经营场所：西宁市城北区海湖大道建材市场南区*号。
经营者：蔡理华，男，汉族，1965年11月7日，住西宁市城北区海湖大道，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川西路32号。
法定代表人：孙申基，公司董事长。
原告西宁城北蔡家建筑器材租赁站与被告金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北蔡家建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告西宁城北蔡家建筑器材租赁站负担。
审判员 牛晋凤
二〇一七年十月十六日
书记员 张 晶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1266号
原告徐晟与被告郑威、潘敏民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00494号判决书已发生法律效力。申请执行人徐晟于2016年04月27日向本院申请执行，要求被执行人郑威、潘敏支付65万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1266号案终结执行。申请执行人徐晟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汉执字第00359号
申请执行人李园园，女，出生于1991年6月6日，汉族，陕西城固县人。
委托代理人李小明，男，出生于1969年9月30日，汉族，陕西城固县人，系申请执行人之父。
被执行人杨新文，男，出生于1960年1月18日，汉族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月24日作出（2011）汉民初字第01058号民事判决书，已发生法律效力，申请人执行人李园园于2012年7月2日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨新文发出执行通知书，责令其：（1）支付申请执行人李园园赔偿款105626元；（2）负担案件受理费3186元，执行费1532元。合计110344元。经做工作，被执行人履行了部分标的款后，以各种理由拒不履行，经对被执行人所在地财产进行了四查：无存款、票证、车辆登记，所居住的房屋属农村小产权房屋，本院依法对被执行人住宅进行了搜查，搜出现金42700元。后被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人每月向执行申请人支付2000元。被执行人未按和解协议履行，本院调查走访了基层组织，在该村委会进行了座谈，经协调，被执行人主动履行下余款项，并将此款兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）汉执字第00359号执行案件的执行。
本案执行费1532元，由被执行人杨新文负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年一月二十三日
书记员 保大明
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初301号
原告王文，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，居民，住郴州市苏仙区。
被告安仁县心同心大药房。
地址：安仁县永乐江镇七一东路。
法定代表人易林，系该药房负责人。
原告王文与被告安仁县心同心大药房买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员周美华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告安仁县心同心大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称，自2012年7月始，原告向被告供应药材，至2014年9月28日，被告尚欠原告药材款13591元。被告向原告出具欠条，之后，经原告多次催讨，被告仍未履行支付义务，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告支付药材款11591元及利息，并要求被告支付原告催讨欠款所发生的费用2000元。
被告安仁县心同心大药房未到庭参加答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：自2012年7月至2014年9月28日期间，原告王文向被告安仁县心同心大药房供应药材，截止2014年9月28日，被告尚欠原告药材款13591元，被告向原告出具欠条。出具欠条后，被告偿还了2000元，之后被告未履行支付义务。原告于2016年3月28日诉至法院要求判令被告支付药材款11591元及利息，并要求被告支付原告催讨欠款所发生的费用2000元。
以上事实有欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案原告以结算单及欠条主张原、被告之间存在买卖关系，要求被告支付拖欠的货款，本院对原告王文与被告安仁县心同心大药房之间的买卖关系予以确认。原告要求被告支付所欠货款11591元，本院予以支持。原告要求被告支付利息及催讨欠款所发生的2000元费用，因原、被告未在欠条中约定利息，原告亦未提供催讨欠款所发生费用的依据，故本院对原告要求被告支付利息及催讨欠款所发生的2000元费用的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告安仁县心同心大药房在本判决生效后十日内支付原告王文药材款11591元；
二、驳回原告王文要求被告安仁县心同心大药房支付催款所发生的2000元费用及利息的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告安仁县心同心大药房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周美华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初301号原告王文，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，居民，住郴州市苏仙区。被告安仁县心同心大药房。地址：安仁县永乐江镇七一东路。法定代表人易林，系该药房负责人。原告王文与被告安仁县心同心大药房买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员周美华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告安仁县心同心大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称，自2012年7月始，原告向被告供应药材，至2014年9月28日，被告尚欠原告药材款13591元。被告向原告出具欠条，之后，经原告多次催讨，被告仍未履行支付义务，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告支付药材款11591元及利息，并要求被告支付原告催讨欠款所发生的费用2000元。被告安仁县心同心大药房未到庭参加答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：自2012年7月至2014年9月28日期间，原告王文向被告安仁县心同心大药房供应药材，截止2014年9月28日，被告尚欠原告药材款13591元，被告向原告出具欠条。出具欠条后，被告偿还了2000元，之后被告未履行支付义务。原告于2016年3月28日诉至法院要求判令被告支付药材款11591元及利息，并要求被告支付原告催讨欠款所发生的费用2000元。以上事实有欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案原告以结算单及欠条主张原、被告之间存在买卖关系，要求被告支付拖欠的货款，本院对原告王文与被告安仁县心同心大药房之间的买卖关系予以确认。原告要求被告支付所欠货款11591元，本院予以支持。原告要求被告支付利息及催讨欠款所发生的2000元费用，因原、被告未在欠条中约定利息，原告亦未提供催讨欠款所发生费用的依据，故本院对原告要求被告支付利息及催讨欠款所发生的2000元费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院一、被告安仁县心同心大药房在本判决生效后十日内支付原告王文药材款11591元；二、驳回原告王文要求被告安仁县心同心大药房支付催款所发生的2000元费用及利息的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告安仁县心同心大药房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  周美华二〇一六年四月二十五日代理书记员  贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3526号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告宁延军，男，生于1970年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告宁延军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告宁延军委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿7260元。
被告宁延军辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告宁延军系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为宁延军缴纳社会保险。宁延军以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。宁延军2014年期间月平均工资为3630元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。宁延军向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿7260元。经该委审理，于2015年10月13日作出章劳人仲案[2015]631号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（宁延军）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿7260元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书中已明确指明对济南李福煤矿有限公司为终局裁决，故裁决书自作出之日起就对济南李福煤矿有限公司发生法律效力。若济南李福煤矿有限公司不服该裁决书，应在符合法律规定的条件及期限内向其所在地的中级人民法院申请撤销该裁决书，现济南李福煤矿有限公司直接向本院提起诉讼不符合法律规定的条件，故应驳回济南李福煤矿有限公司的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南李福煤矿有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月十四日
书记员 李 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02221号
申请执行人黄霞，女。
被执行人刘敏，男。
被执行人谢小春，女。
本院在执行申请执行人黄霞与被执行人刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘敏、谢小春暂无财产可供执行。申请执行人黄霞申请终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05524号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 李 萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6431号
罪犯刘和海，男，1990年11月28日出生，汉族，安徽省岳西县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年1月16日作出（2013）青刑初字第61号刑事判决，认定刘和海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出假释建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯刘和海到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘和海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释向原审法院交纳罚金、退缴违法所得共30000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘和海在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和海准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初802号
原告：卢玉杰，女，1968年3月15日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴春玲，女，1977年10月3日出生，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：郑家兴，男，1982年3月14日出生，住吉林市昌邑区。
原告卢玉杰与被告郑家兴合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卢玉杰及其委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼，被告郑家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令郑家兴履行调解协议义务，支付赔偿款人民币57，112.20元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由郑家兴承担。事实和理由：2015年9月26日20时许，郑家兴驾驶×××号小轿车沿解放西路由南向北行驶至农林街路口人行横道时，将沿解放西路人行横道由西向东行走的卢玉杰撞伤。2016年2月24日，该事故经吉林市船营区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委托员会调解，并做出吉人调（船）字（2016）第033号交通事故损害纠纷人民调解协议书，内容为：郑家兴赔偿卢玉杰各项损失共计12.7万元，郑家兴收到保险公司赔偿款后先行给付卢玉杰7万元，余款于2016年12月31日前给付，保险公司不予赔偿的部分由郑家兴承担。此协议达成后，2016年3月25日，保险公司以银行汇款方式一次性支付卢玉杰赔偿款69，887.80元，剩余57，112.20元赔偿款郑家兴未能按协议约定给付，卢玉杰多次催要未果，诉讼至法院。
被告郑家兴未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日20时许，郑家兴驾驶×××号小轿车沿解放西路由南向北行驶至农林街路口人行横道时，将沿解放西路人行横道由西向东行走的卢玉杰撞伤。2016年2月24日，针对该交通事故，在吉林市船营区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解下，卢玉杰与郑家兴达成调解协议，并由吉林市船营区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会做出吉人调（船）字（2016）第033号交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，内容为：郑家兴赔偿卢玉杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费等127，000.00元，郑家兴收到保险公司赔偿款后先行给付卢玉杰7万元，余款于2016年12月31日前给付，保险公司不予赔偿的部分由郑家兴承担。调解协议达成后，卢玉杰于2016年3月25日收到保险公司的赔偿款69887.80元，剩余赔偿款郑家兴未给付卢玉杰。
本院认为，卢玉杰与郑家兴于2016年2月24日在吉林市船营区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解下达成的吉人调（船）字（2016）第033号交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方应按调解协议约定履行各自义务。郑家兴未按协议约定履行给付义务构成违约，现卢玉杰要求其承担给付剩余赔偿款57112.20元及逾期给付利息属合法请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑家兴自本判决生效之日起三日内给付原告卢玉杰57，112.20元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元（原告已向本院预交）由被告郑家兴负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年五月三日
代理书记员 杨伊元
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执579号
申请执行人杨小强，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：雷勇、刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被执行人兴文县五星煤业有限责任公司，地址：兴文县僰王山镇天堂村。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村5组。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人兴文县资中煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村4组。
法定代表人：王正荣，董事长。
案由：合同纠纷
我院（2016）川1528民初2666号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨小强于2017年4月24日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初2666号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第367号
原告宋某某。
委托代理人聂某某。
被告方某某。
原告宋某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于
2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理
人聂某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告方某某因资金周转需
要向我借款人民币10000元，承诺在2009年1月2日前归还，并
出具借条一份。借款期限届满后，我多次向被告催讨均未果。
故诉至法院，请求判令：1、被告方某某归还借款本金10000元
，并赔偿利息损失980.70元（该款从2009年1月3日计算至2010
年4月14日，2010年4月15日起至判决确定付款之日期间按尚欠
借款本金的日万分之二点一另行计某）；2、本案诉讼费用由
被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据一户籍证明原件一份，证明被告的身份情况。
证据二被告方某某于2008年12月27日出具的借条原件一
份，证明被告向原告借款人民币10000元并约定于2009年1月2日归还的事实。
被告方某某未答辩也未向法庭提交证据。
上述原告所举的证据，经庭审质证，由于被告方某某无
故不到庭，视为其放弃对本案证据享有的质证权。本院认为，
原告提供的上述两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性
要求，予以确认。
本院对本案事实的认定如下，2008年12月27日，被告方
某某向原告宋某某出具借条一份，载明：“本人方某某因资金
周转向宋某某借款人民币壹万元整，于2009年元月2日归还。
借款人：方某某”。被告方某某至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案被告方某某于2008年12
月27日出具借条确认向原告宋某某借款人民币10000元并约定
还款期限的事实清楚。借款后，被告方某某未按约定归还借款
，系违约，故对原告宋某某主张要求被告归还借款并支付利息
损失的诉讼请求，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤
无正当理由未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内归还原告宋某某借款
人民币10000元，并赔偿利息损失人民币980.70元（该款从200
9年1月3日计算至2010年4月14日，2010年4月15日起至判决确
定付款之日期间的利息按尚欠借款本金的日万分之二点一另行
计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币74元，公告费650元，合计人民72
4元，由被告方某某负担。当事人于本判决书生效后十五日内
到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用
，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币74元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 马星红
人民陪审员 余 燕
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 邓丽君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2390号
原告：王某某，男，1976年4月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：李某某，男，1980年1月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告王某某负担。
审判员 张德平
二〇一七年七月十四日
书记员 贾梦琦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更377号
罪犯刘正高，男，1979年10月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地云南省永善县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二初字第13号刑事判决,认定罪犯刘正高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘正高在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金缴纳1000元，另有罪犯狱内消费明细，2013年11月至2016年1月，27个月共计消费8156.06元，月均消费303元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘正高在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正高减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年6月18日起至2032年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更377号
罪犯刘正高，男，1979年10月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地云南省永善县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二初字第13号刑事判决,认定罪犯刘正高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘正高在服刑改造以来�罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金缴纳1000元，另有罪犯狱内消费明细，2013年11月至2016年1月，27个月共计消费8156.06元，�均消费303元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘正高在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正高减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年6月18日起至2032年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长图雅
审判员黄海霞
代理审判员刘敏
二〇一六年六月十三日
书记员刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）内06刑更377号罪犯刘正高，男，1979年10月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地云南省永善县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二初字第13号刑事判决,认定罪犯刘正高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘正高在服刑改造以来�罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金缴纳1000元，另有罪犯狱内消费明细，2013年11月至2016年1月，27个月共计消费8156.06元，�均消费303元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯刘正高在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘正高减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2014年6月18日起至2032年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长图雅审判员黄海霞代理审判员刘敏二〇一六年六月十三日书记员刘树娇
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初768号
自诉人建华建材（河南）有限公司，住所地新郑市郭店镇。
法定代表人汪贵华，总经理。
诉讼代理人李宝中，男，1979年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司职工。
被告人河南宏立建设基础工程有限公司，住河南省周口市八一路南段。
法定代表人隋付任，总经理。
自诉人建华建材河南有限公司以被告人河南宏立建设基础工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，同年12月28日自诉人以被告人河南宏立建设基础工程有限公司已履行还款义务为由对被告人河南宏立建设基础工程有限公司撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人建华建材河南有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初449号
原告陈保平，男，1970年12月13日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告冯树田，男，1955年12月19日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人李廷顺，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告李红岩，男，1987年4月26日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告陈保平诉被告冯树田、李红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托代理人周卫星，被告冯树田的委托代理人李廷顺、被告李红岩的委托代理人王长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保平诉称，2014年1月27日被告冯树田向原告借款200万元用于汤阴县实验中学建设工程承包，该笔借款由李红岩签字担保。借条内容约定等汤阴县实验中学餐厅二次拨款时，由李红岩担保扣除。但实验中学二次拨款后，原告多次向二被告催要借款无果。2016年2月26日，实验中学三次拨款后，二被告只拨付给原告23万元，下欠177万元未偿还。无奈之下特诉至法院，请求法院判令被告冯树田偿还原告借款177万元，判令被告李红岩承担连带偿还责任。
被告冯树田辩称，原被告之间的借贷关系无异议，但是该借款是以新还旧演变过来的，在原告主张的177万中，其中当时的利息绝大部分是3分，违背了民间借贷司法解释的利息的规定，应从该诉请中予以扣除。
被告李红岩辩称，1、签字担保扣除是行为担保，没有扣除也不承担连带偿还责任。2、第二次拨款时，李红岩没能协调扣除是没有冯树田签字确认的收据，否则李红岩及相关公司面临很大经济风险，从原告提供的证据即2015年5月25日落款签名为冯树田的收据和原告持有的借据上批注的收到23万元，均可以证明拨款的前提需要冯树田出具收据，同时证明在2014年11月28日拨款后原告没有冯树田的收款收据。3、李红岩签字担保扣除时不知道冯树田借新还旧的事实，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十九条第一款规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任，因此李红岩依法不应承担责任。4、依据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间主债务履行届满之日起六个月，李红岩依法不应当承担责任。被告的保证期间从第二次拨款时间2014年11月28日起算（第二次拨款“时”而不是“后”）至2015年5月28日止。未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，免除保证责任。
经审理查明，自2012年10月份开始，被告冯树田陆续向原告陈保平借款，2014年1月27日经原被告将以前的借款手续核算后，被告冯树田出具了一张总借条，该借条载明“今借到陈保平现金贰佰万元整（￥2000000）元，等实验中学餐厅二次拨款时由李红岩担保扣除。（无利息）”，该借条有冯树田签名按手印并有李红岩作为担保人签名。2014年11月28日发生上述借条中所述的二次拨款。2016年2月26日被告冯树田在上述借条上添写“已还款借款贰拾叁万元整”，并有冯树田签字。为使原告陈保平能够从担保人李红岩处取走实验中学工程款，2015年5月25日被告冯树田出具收条一张，该收条载明“今收到汤阴实验中学餐厅工程款贰佰万元整（2000000元）”，该收到条有被告冯树田签名按手印。2016年4月16日被告冯树田出具证明一份，该证明主要证明李红岩作为担保人在2014年1月27日借条上签字时并不知道该借条是被告冯树田与原告陈保平借新还旧的事实，以及2014年11月28日第二次拨款时原告陈保平要求被告冯树田出具收据，被告冯树田不同意将款还给原告陈保平，因此没有配合。
上述事实，由原告陈保平提交的借条一份、收条一份等证据及原被告当庭陈述予以证实，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受到法律保护。被告冯树田2014年1月27日出具的借条，可以证明原告陈保平与被告冯树田之间存在借贷关系，被告冯树田辩称对原被告之间的借贷关系无异议，但是该借款是以新还旧演变过来的，在原告主张的177万中，包括利息且利息绝大部分是3分，违背了民间借贷司法解释关于利息的规定，应从该诉请中予以扣除。但是被告冯树田并未提供证据证明该177万中含有利息，也未能确定利息、本金的数额，且该借条注明“无利息”，因此对于被告冯树田的辩称本院不予采信。
关于被告李红岩是否应承担连带偿还责任，根据2014年1月27日的借条载明“李红岩担保扣除”，李红岩也以担保人身份签名，该借条中载明的“担保扣除”与《中华人民共和国担保法》第六条所称的保证的意思并不相同，该借条仅载明被告李红岩应为的行为即“担保扣除”，而并未对如果被告李红岩不为该种行为应该承担何种责任进行约定，另外无证据证明被告李红岩知晓该借条是由以前的借条核算得来的，因此对于原告陈保平要求被告李红岩承担连带清偿责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定判决如下：
被告冯树田于判决生效后15日内给付原告陈保平借款本金1770000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，由被告冯树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月五日
书 记 员 李松岭
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终200号
上诉人（原审原告）：蔡美言，男，汉族，1949年5月8日出生,住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。
法定代表人：蔡红星，村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人蔡美言因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡美言上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地承包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。
上诉人蔡美言向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡美言的起诉。
本院认为：上诉人蔡美言以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初519号民事裁定；
二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初380号
原告：冯占秋，女，汉族，生于1964年2月20日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。
被告：龚益武，男，汉族，生于1968年6月12日，住绵阳市游仙区。
被告：卢芙蓉，女，汉族，生于1972年9月15日，身份证号码：5107021972********。
被告：邱益明，男，汉族，生于1970年4月27日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市游仙区江山综合市场，住所地：绵阳市游仙区观太观音桥。个人独资企业。
投资人：龚益武。
原告冯占秋诉被告龚益武、被告卢芙蓉、被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯占秋委托诉讼代理人张浩洋到庭参加诉讼，被告龚益武、被告卢芙蓉、被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场经本院公告传唤，现已逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯占秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚益武、卢芙蓉共同归还原告的借款210000元并从2014年12月1日起按年息24%承担资金利息，利随本清，被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，原告与被告龚益武、卢芙蓉、邱益明签订了一份《借款合同》（编号：20141201），约定：被告龚益武、卢芙蓉向原告借款900000元，用于绵阳市游仙区江山综合市场生产经营，借款期间为1个月，借款利率按月息2.5%计算，借款到期后由龚益武一次性归还借款本息。同时，由被告邱益明和绵阳市游仙区江山综合市场对该笔借款承担连带担保责任。时至今日，被告龚益武仅归还原告本息合计690000元，剩余借款及利息仍未归还。
被告龚益武、被告卢芙蓉、被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，出借人原告冯占秋（甲方）与借款人被告龚益武（乙方）、借款人被告卢芙蓉（丙方）、担保人被告邱益明（丁方）签订了《借款合同》，约定：乙方、丙方向甲方借款90万元整，借款期限为1个月，借款利率按月息2.5%计算，借款到期后乙方一次性归还甲方借款本息。借款利率从将款项支付给乙方之日起计算。借款担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），丁方为乙方、丙方的借款提供担保的方式为：连带责任担保。保证期限为借款期满后两年。违约责任1、借款期满后，乙方、丙方应无条件归还甲方借款本息。如不能按时归还甲方，乙方、丙方除应按本合同约定的利率支付利息外，还应按同期商业银行流动资金贷款利率上限的4倍向甲方支付逾期期间的借款罚息。逾期超过一个月的，乙方、丙方还应为甲方支付所借欠款金额的20%的违约金。
同日，原告冯占秋（甲方）与被告龚益武（乙方）、被告卢芙蓉（丙方）签订了《借款抵押合同》，约定：乙方、丙方以其共同共有的绵阳市游仙区江山综合市场的全部股权及经营权向甲方债权设立抵押，抵押担保的范围包括借款合同项下之债权本金、利息、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告绵阳市游仙区江山综合市场作出股东会决议，决议内容为：1、同意绵阳市游仙区江山综合市场法人龚益武向冯占秋借款人民币90万元。2、公司所有股东同意给绵阳市游仙区江山综合市场法人龚益武借款提供连带担保（以公司所有资产和100%股份），保证2014年12月1日签订的《借款合同》及《借款抵押合同》中履行条款内容、还款方式及承担全部还款责任和产生的所有费用。
同日，被告龚益武、被告卢芙蓉向原告出具了借条，该借条载明：“今借到冯占秋女士人民币90万元。借款期限1个月，月利率2.5%，按月付息，最后一月偿还本金及当月利息。其他详见于2014年12月1日双方签订的借款合同。已收到现金9万元，剩余借款金额转账到以下账户。”同日，原告向被告龚益武转账81万元，原告陈述至今被告仅偿还原告69万元。2016年1月25日，原告委托四川仁聚律师事务所代理其与被告的民间借贷纠纷，并签订了委托代理合同，产生了案件代理费28000元。
以上事实，有借款合同、借款抵押合同、股东会决议、承诺书、借条、银行业务凭证、委托代理合同、收据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。原告冯占秋依约向被告龚益武、被告卢芙蓉提供了借款90万元，二被告归还了原告冯占秋69万元，剩余21万元未归还，故被告龚益武、被告卢芙蓉应向原告冯占秋偿还借款本金21万元。
关于利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。…”之规定，要求支付利息的诉请应予以支持，本案中原告要求对21万元从借款之日即2014年12月1日起按年息24%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，应按年利率24%计付，超过的部分不予支持，根据双方签订的《借款合同》“借款利率按月息2.5%计算”之约定，约定的利率已超过年利率24%，故本院支持以借款本金21万元为基数，自2014年12月1日起按年利率24%计息。原告主张的律师费28000元，符合原被告签订的《借款合同》、《借款抵押合同》中的约定，本院予以支持。
被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场是该笔借款的连带责任担保人，至原告起诉时担保期间未过，故二被告应对借款本金及利息、律师费等承担连带清偿责任。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告龚益武、被告卢芙蓉在本判决生效之日起十日内向原告冯占秋偿还借款21万元及利息，利息计算方法为：以本金21万元为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告龚益武、被告卢芙蓉在本判决生效之日起十日内向原告冯占秋支付律师费28000元。
三、被告邱益明、被告绵阳市游仙区江山综合市场对本判决第一项、第二项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4450元、财产保全费1970元，由被告龚益武承担2250元，由被告卢芙蓉承担2200元，由被告邱益明承担1000元，由被告绵阳市游仙区江山综合市场承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
审 判 员 胡 桃
代理审判员 李园园
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡鸣飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3552号
原告：纪立丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告纪立丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，纪立丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2827.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告纪立丙工资款2827.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告纪立丙工资款2827.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第121号
申请执行人杨良书，女，1946年8月9日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司（私营企业），住所地湖南省新化县梅苑开发区铁牛村。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，湖南省新化县人。
被执行人曹子强，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，湖南省新化县人。
被执行人龙国际，男，1966年12月15日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨良书与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人杨良书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第121号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第121号
申请执行人：丁振宏
被执行人：娄德庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第121号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年八月三日
书记员 胡静娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第869号
罪犯韩来平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年10月17日作出了（2012）沭刑初字第288号刑事判决，以被告人韩来平犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯韩来平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩来平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩来平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩来平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第869号罪犯宋桂兰，女，1954年5月2日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年七月二十七日，山东省胶州市人民法院作出（2011）胶刑初字第355号刑事判决，以被告人宋桂兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二〇一一年八月十二日，山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑一终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年一月八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋桂兰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋桂兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯宋桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋桂兰减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月十五日书 记 员  张 晓
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第0008号
原告张东艳。
被告冒玉华。
本院在审理原告张东艳与被告冒玉华劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东艳撤诉。
本案受理费485，减半收取242.5元，由原告负担。
审判员 肖汉江
二〇一四年二月二十日
书记员 沈 玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第270号
原告：温州市××××电子××有限公司，住所地温州
市×××××号。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈某某、姜某某。
被告：金某某。
原告温州市××××电子××有限公司为与被告金某某
债权纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2010年11月17
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、姜某某，被
告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××××电子××有限公司起诉称：被告金
某某原系原告公司职工，2006年至2008年间被告曾多�向原告
借款。2010年5月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告18000
元，被告立下欠条一份为证。原告经多次催讨未果，为此，原
告诉请判令：一、被告支付欠款18000元及其利息（利息从起
诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；二、
本案诉讼费由被告承担。
原告温州市××××电子××有限公司在本院指定的举
证期限内提供了如下证据：
证据一，企业营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格及法定代表人身份；
证据二，身份证复印件和户籍证明各一份，证明被告主
体资格；
证据三，欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告金某某答辩称：被告替原告工作十多年，2005年开
始被告要求结算货�，但是原告一直没有结算。欠条上的1800
0元不是欠款也不是借款，而是原告为了防止被告去其竞争对
手公司上班胁迫其出具的。
被告金某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四，eas防盗系统销售和安装合同五份、商品电子防
盗系统设计方案及配置预算一份，证明原告尚欠被告销售提成
款的事实。
本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二没有异议
，本院予以采信。对证据三，被告认为系其在被逼迫下签字，
但并未提供相应证据予以证明，本院认为被告应承担举证不能
的法律后果，故本院对该证据予以采信。对证据四，原告对该
证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上有的没
有印章，有的印章真实性无法确认，本案是民间借款纠纷，这
些证据是劳动纠纷，不应在本案中一并处理；本院认为该证据
与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理本院认定，被告金某某原系原告温州市××××
电子××有限公司职工，从事销售工作，2006年至2008年间双
方在未结算提成款的情况下，被告数次向原告取款。2010年5
月17日，原、被告经结算，该款项与提成款抵销后，被告尚欠原告18000元，当日，被告出具一份欠条交由原告收执。原告
经多次催讨未果，故向法院起诉要求偿还。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告金某某尚
欠原告温州市××××电子××有限公司18000元的事实清楚
，其理应履行该债务。原告主张该欠款的利息依据不足，本院
不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××××电子××有限公司欠款18000元。款交本院马屿
人民法庭转付。
二、驳回原告温州市××××电子××有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告金某某负担
（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第270号
原告：温州市波讯电子安防有限公司。
法定代表人：李宇。
委托代理人：陈光宇、姜娅静。
被告：金宝莲。
原告温州市波讯电子安防有限公司为与被告金宝莲债权纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光宇、姜娅静，被告金宝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市波讯电子安防有限公司起诉称：被告金宝莲原系原告公司职工，2006年至2008年间被告曾多次向原告借款。2010年5月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告18000元，被告立下欠条一份为证。原告经多次催讨未果，为此，原告诉请判令：一、被告支付欠款18000元及其利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市波讯电子安防有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，企业营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格及法定代表人身份；
证据二，身份证复印件和户籍证明各一份，证明被告主体资格；
证据三，欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告金宝莲答辩称：被告替原告工作十多年，2005年开始被告要求结算货款，但是原告一直没有结算。欠条上的18000元不是欠款也不是借款，而是原告为了防止被告去其竞争对手公司上班胁迫其出具的。
被告金宝莲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四，EAS防盗系统销售和安装合同五份、商品电子防盗系统设计方案及配置预算一份，证明原告尚欠被告销售提成款的事实。
本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院予以采信。对证据三，被告认为系其在被逼迫下签字，但并未提供相应证据予以证明，本院认为被告应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以采信。对证据四，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上有的没有印章，有的印章真实性无法确认，本案是民间借款纠纷，这些证据是劳动纠纷，不应在本案中一并处理；本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理本院认定，被告金宝莲原系原告温州市波讯电子安防有限公司职工，从事销售工作，2006年至2008年间双方在未结算提成款的情况下，被告数次向原告取款。2010年5月17日，原、被告经结算，该款项与提成款抵销后，被告尚欠原告18000元，当日，被告出具一份欠条交由原告收执。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求偿还。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告金宝莲尚欠原告温州市波讯电子安防有限公司18000元的事实清楚，其理应履行该债务。原告主张该欠款的利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金宝莲于本判决生效之日起十日内支付原告温州市波讯电子安防有限公司欠款18000元。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告温州市波讯电子安防有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告金宝莲负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈舜元
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民辖1号
原告：华锋实业（香港）有限公司。住所地：Room702,HollywoodPlaza,610NachanRoad,Kowloon,hongkong.
法定代表人:潘宝利，职务：董事长。
被告：�启树，男，1947年8月10日出生，汉族，住海丰县，
被告：章成军，男，1979年8月18日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：章成奋，男，1981年10月8日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告华锋实业（香港）有限公司与被告章启树、章成军、章成奋因占有物返还纠纷一案，海丰县人民法院于2015年8月3日立案。
华锋实业（香港）有限公司诉称，于1998年以转让方式获得了位于海××镇联金管区圆山岭地段的5580平方米土地，并办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为海国用（98）字第0025868、0401922号。之后，在上述土地的其中812.16平方土地上建设四层楼房。2000年间，该建设工程竣工后，将其中占地约500平方米，建筑面积约1680平安米的楼房借给本案的被告章启树、章成军、章成奋及其家人作为经营可塘酒楼和居住使用�2002年3月15日，原告为上述楼房办理了《房地产权证》，证号为粤房地证字第C0007346号。2014年春节期间，原告准备收回该楼房自用，多次要求三被告搬离借用楼房，但三被告及其家人拒不搬离，鉴于此，为依法维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令三被告立即将位于海××镇联金管区圆山岭地段的四层楼房一座交还原告管业使用并承担本案全部诉讼费用。
海丰县人民法院认为，本案的被告章启树、章成军、章成奋等在本案立案受理后多次控告海丰县人民法院的审判人员滥用审判权、违法审判等，导致原合议庭成员已无法正常审理本案，双方当事人又多次申请海丰县人民法院的合议庭成员回避，且其他业务庭均存在特殊原因不适合审理此案，因此，海丰县人民法院不适宜行使管辖权，要求协调或指定本案由其他法院管辖。
本院认为，因本案�事人对海丰县人民法院的审判人员审理本案持怀疑态度和敌视心理，不利于本案的正常审理，为使案件能在良好的司法环境下依法进行审理，作出公正裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由汕尾市城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄泽明
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1059号
原告：程祥，男，汉族，1993年12月8日出生，住江苏省泰兴市。
被告：严祥，男，汉族，1997年9月14日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告程祥诉被告严祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告程祥诉称，被告严祥向其借款19000元，现借款到期，被告严祥拒不归还借款，故诉至法院请求判令被告严祥偿还借款19000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告严祥住所地为安徽省宿州市泗县山头镇宋圩村严圩庄001号，不在本院管辖范围内；原告程祥的住所地在江苏省泰兴市泰兴镇张庄村中庄组41号，亦不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 葛立正
二〇一八年六月四日
书记员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初1059号原告：程祥，男，汉族，1993年12月8日出生，住江苏省泰兴市。被告：严祥，男，汉族，1997年9月14日出生，住安徽省宿州市泗县。原告程祥诉被告严祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告程祥诉称，被告严祥向其借款19000元，现借款到期，被告严祥拒不归还借款，故诉至法院请求判令被告严祥偿还借款19000元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告严祥住所地为安徽省宿州市泗县山头镇宋圩村严圩庄001号，不在本院管辖范围内；原告程祥的住所地在江苏省泰兴市泰兴镇张庄村中庄组41号，亦不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  葛立正二〇一八年六月四日书记员  朱文清
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执235号
申请执行人闫吉富，男，1954年2月10日生，汉族，现住敦化市。
被执行人许秀琴，女，1963年10月20日生，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第717号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付40000元并支付逾期利息、案件受理费及其他费用800元减半收取400元）。2016年5月31日，被执行人徐秀琴交付工资款3000元并支付给申请执行人闫吉富。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执235号民事执行案件本次执行程序。
申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年六月一日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执235号
申请执行人闫吉富，男，1954年2月10日生，汉族，现住敦化市。
被执行人徐秀琴，女，1963年10月20日生，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第717号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付40000元并支付逾期利息、案件受理费及其他费用800元减半收取400元）。2016年5月31日，被执行人徐秀琴交付工资款3000元并支付给申请执行人闫吉富。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执235号民事执行案件本次执行程序。
申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年六月一日
书记员 郑灿穆
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字995号
申请执行人杨正荣，男，1955年3月21日生，汉族，农民，住四川省泸县得过得胜镇。
被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂。
主要负责人徐仁菊。
杨正荣申请执行泸县石桥镇富源宏邦砖厂劳动报酬纠纷一案，泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正荣于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年10月25日向被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂发出执行通知书，但被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书的本次执行程序。
被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂应继续履行泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字995号申请执行人杨正荣，男，1955年3月21日生，汉族，农民，住四川省泸县得过得胜镇。被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂。主要负责人徐仁菊。杨正荣申请执行泸县石桥镇富源宏邦砖厂劳动报酬纠纷一案，泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正荣于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年10月25日向被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂发出执行通知书，但被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书的本次执行程序。被执行人泸县石桥镇富源宏邦砖厂应继续履行泸县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第59号裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年一月十八日书记员  张正义
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2927号
上诉人（原审被告）：俞红,女，汉族，1974年7月5日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人(特别授权代理):徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆妤,女，汉族，1967年12月15日出生，住杭州市江干区。
上诉人俞红与被上诉人宋庆妤民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日，俞红向宋庆妤出具借条一份，约定：现借到宋庆妤人民币陆拾柒万元正（？670000）于2012年11月30日前归还贰拾万元正（？200000），立据为凭。2012年11月30日、2013年1月5日，俞红由农行62×××14账户向赵树田6228480322246441214账户分别转账100000元、10000元用于向宋庆妤归还上述借款。
原审法院认为：俞红辩称借款是赌债，但未向公安机关报案，且俞红在借条出具之后又向宋庆妤归还了110000元，也无其他相应证据佐证其抗辩，故对其抗辩不予支持，故宋庆妤、俞红之间借款关系成立。因俞红主张现金及转账还款有179000元但无有效证据证明其中现金还款部分，故根据宋庆妤的自认，认定俞红还款为110000元，故俞红对未按约归还的借款本金为560000元，应承担相应的民事责任。综上，宋庆妤的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：俞红于判决生效之日起十日内归还宋庆妤借款本金560000元。如果俞红未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5250元，由俞红负担。
宣判后，俞红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实错误，俞红与宋庆妤之间不存在借贷事实，本案所涉款项确系赌博款项，应当移送公安机关立案侦查。1．一审法院认定借贷关系真实存在的证据不足：宋庆妤用于证明借贷关系存在的核心证据系2012年11月1日“借条”一份。该证据仅能证明俞红与宋庆妤曾于2012年11月1日达成借款67万元，承诺于2012年11月30日前归还20万元的借贷合议，无法证明宋庆妤已经履行了出借借款本金之义务，亦无法证明双方发生真实借贷关系。俞红抗辩不存在借贷款系，且迫于无奈已经向宋庆妤交付部分款项后，宋庆妤依然坚持未收到任何款项。直至俞红举证后，才承认收到了俞红汇入案外人赵树田个人账户中的11万，但依旧否认收到其他现金交付的款项。宋庆妤的行为足见其诉状陈述存在虚假成分。宋庆妤向法庭描述借贷发生过程中，称其通过自己的丈夫与俞红相识，不久后俞红便以诸多理由向其借款，宋庆妤均以现金方式出借了相关款项，待2012年11月1日结算统计俞红借款计人民币67万元。法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。而一审法院在审理本案过程中，却没有依据上述原则，判断借贷关系是否真实发生，依据被上述人一番无法求证的陈述而认定其陈述合理。事实上，俞红不认识宋庆妤的丈夫，甚至认为案外人赵树田才是宋庆妤的丈夫，故而将11万元的款项汇入赵树田的个人账户。第二，一审法院忽视俞红对于案件涉及刑事犯罪之陈述，忽视俞红要求查清本案事实之决心，错误将上述人举证交付11万元款项的行为认定为还款，并借此印证借贷关系真实发生。俞红自书的答辩意见中已经将如何签下67万元“借条”的过程描述清楚，并向法庭举证、描述了其受到宋庆妤的胁迫交付了近30万元款项的事实，同时也向法庭说明出于自己涉及赌博犯罪，恐报警受到刑事处罚的情况。一审程序中，俞红明知主张借贷事实不成立与举证证明交付部分款项之间存在矛盾，但出于还原案件真实情况的目的，俞红选择承担这一风险还原基本事实。在庭审过程中虽举证证明自己已经向宋庆妤交付了近30万元的款项，但始终不认可这些款项系归还所谓的借款。同时表明法院将本案移送侦查机关立案侦查，其将主动投案并配合侦查机关侦破此案。由于俞红认为自己涉嫌赌博犯罪担心受到刑事处罚，在受到胁迫签署借条及交出近30万元款项后，依然不敢向公安机关报警，存在特殊性。一审法院片面地认为俞红的抗辩缺乏相应证据予以佐证，系典型的“知而不查”。请求依法撤销杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第875号民事判决书，依法改判驳回宋庆妤全部诉讼请求。
被上诉人宋庆妤答辩称：借条可以证明双方的借贷关系存在。出具借条后俞红还在还款，不存在胁迫。宋庆妤多次去俞红处催讨，俞红报警，大关派出所还多次接警协调，协调结果是俞红答应用其父母的房产抵押，并在一个月内还1万元。14年时俞红给宋庆妤11万元说好是作为利息，要宋庆妤再给一段时间，所以宋庆妤到15年才起诉。而在本案诉讼中这110万元又变成了俞红归还的本金，不诚信的是俞红。宋庆妤多次去找俞红，有时俞红躲起来，出动110找到俞红躲在阳台，如果是胁迫，为什么从未提出过这个事实。一审判决正确。
二审期间，上诉人俞红向本院提交了证据一、借条（复印件）和交易记录，证明俞红向证人借款用于归还本案借款。被上诉人宋庆妤向本院提交了证据一、俞红父亲名下的房屋的房产三证复印件一份，俞红13年1月15日的征信报告查询记录一份，这些材料都是需要俞红本人办理才能拿到的，证明俞红说本案的借款不存在是不真实的，否则这些材料不可能在宋庆妤手上。
经质证，对俞红提交的证据一，宋庆妤认为交易记录是真实的，但是这个钱与本案67万元无关，打给常虎文的钱与宋庆妤无关，常与宋庆妤和俞红都认识，并不是宋庆妤这方的。借条不认可，高磊是俞红的表哥，他们之间的借贷关系宋庆妤不清楚而且也与本案无关。对宋庆妤提交的证据一，俞红认为，复印件的真实性不予认可，不清楚宋庆妤使用了何种手段使俞红提供了这些材料，即使俞红提供了这些材料当时有向宋庆妤支付部分款项的想法，也不代表借款是真实存在的。
本院经审查后认为，上诉人俞红向本院提交的证据一，系俞红与案外人之间而非其与宋庆妤之间的经济往来行为，故与本案缺乏关联性，本院不予确认其证据效力。被上诉人宋庆妤向本院提交的证据一，亦与案渉借款关系缺乏直接的关联性，本院不予确认其证据效力。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，俞红亦未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。俞红尚于本案中主张案渉借款债务系非法债务，但其并未提交公安机关已经予以立案侦查等相关材料，故俞红应当承担举证不利的法律后果。综合本案全部情形，尤其是俞红出具借条后向宋庆妤一方支付部分款项等情形，原审判决认定俞红应当向宋庆妤归还相应款项无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，俞红的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9400元，由俞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年二月十五日
书记员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2927号
上诉人（原审被告）：俞红。
委托代理人（特别授权代理）：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆妤。
上诉人俞红与被上诉人宋庆妤民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日，俞红向宋庆妤出具借条一份，约定：现借到宋庆妤人民币陆拾柒万元正（￥670000）于2012年11月30日前归还贰拾万元正（￥200000），立据为凭。2012年11月30日、2013年1月5日，俞红由农行62×××14账户向赵某62×××14账户分别转账100000元、10000元用于向宋庆妤归还上述借款。
原审法院认为：俞红辩称借款是赌债，但未向公安机关报案，且俞红在借条出具之后又向宋庆妤归还了110000元，也无其他相应证据佐证其抗辩，故对其抗辩不予支持，故宋庆妤、俞红之间借款关系成立。因俞红主张现金及转账还款有179000元但无有效证据证明其中现金还款部分，故根据宋庆妤的自认，认定俞红还款为110000元，故俞红对未按约归还的借款本金为560000元，应承担相应的民事责任。综上，宋庆妤的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：俞红于判决生效之日起十日内归还宋庆妤借款本金560000元。如果俞红未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5250元，由俞红负担。
宣判后，俞红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实错误，俞红与宋庆妤之间不存在借贷事实，本案所涉款项确系赌博款项，应当移送公安机关立案侦查。1．一审法院认定借贷关系真实存在的证据不足：宋庆妤用于证明借贷关系存在的核心证据系2012年11月1日“借条”一份。该证据仅能证明俞红与宋庆妤曾于2012年11月1日达成借款67万元，承诺于2012年11月30日前归还20万元的借贷合议，无法证明宋庆妤已经履行了出借借款本金之义务，亦无法证明双方发生真实借贷关系。俞红抗辩不存在借贷款系，且迫于无奈已经向宋庆妤交付部分款项后，宋庆妤依然坚持未收到任何款项。直至俞红举证后，才承认收到了俞红汇入案外人赵某个人账户中的11万，但依旧否认收到其他现金交付的款项。宋庆妤的行为足见其诉状陈述存在虚假成分。宋庆妤向法庭描述借贷发生过程中，称其通过自己的丈夫与俞红相识，不久后俞红便以诸多理由向其借款，宋庆妤均以现金方式出借了相关款项，待2012年11月1日结算统计俞红借款计人民币67万元。法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。而一审法院在审理本案过程中，却没有依据上述原则，判断借贷关系是否真实发生，依据被上述人一番无法求证的陈述而认定其陈述合理。事实上，俞红不认识宋庆妤的丈夫，甚至认为案外人赵某才是宋庆妤的丈夫，故而将11万元的款项汇入赵某的个人账户。第二，一审法院忽视俞红对于案件涉及刑事犯罪之陈述，忽视俞红要求查清本案事实之决心，错误将上述人举证交付11万元款项的行为认定为还款，并借此印证借贷关系真实发生。俞红自书的答辩意见中已经将如何签下67万元“借条”的过程描述清楚，并向法庭举证、描述了其受到宋庆妤的胁迫交付了近30万元款项的事实，同时也向法庭说明出于自己涉及赌博犯罪，恐报警受到刑事处罚的情况。一审程序中，俞红明知主张借贷事实不成立与举证证明交付部分款项之间存在矛盾，但出于还原案件真实情况的目的，俞红选择承担这一风险还原基本事实。在庭审过程中虽举证证明自己已经向宋庆妤交付了近30万元的款项，但始终不认可这些款项系归还所谓的借款。同时表明法院将本案移送侦查机关立案侦查，其将主动投案并配合侦查机关侦破此案。由于俞红认为自己涉嫌赌博犯罪担心受到刑事处罚，在受到胁迫签署借条及交出近30万元款项后，依然不敢向公安机关报警，存在特殊性。一审法院片面地认为俞红的抗辩缺乏相应证据予以佐证，系典型的“知而不查”。请求依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第875号民事判决书，依法改判驳回宋庆妤全部诉讼请求。
被上诉人宋庆妤答辩称：借条可以证明双方的借贷关系存在。出具借条后俞红还在还款，不存在胁迫。宋庆妤多次去俞红处催讨，俞红报警，大关派出所还多次接警协调，协调结果是俞红答应用其父母的房产抵押，并在一个月内还1万元。14年时俞红给宋庆妤11万元说好是作为利息，要宋庆妤再给一段时间，所以宋庆妤到15年才起诉。而在本案诉讼中这110万元又变成了俞红归还的本金，不诚信的是俞红。宋庆妤多次去找俞红，有时俞红躲起来，出动110找到俞红躲在阳台，如果是胁迫，为什么从未提出过这个事实。一审判决正确。
二审期间，上诉人俞红向本院提交了证据一、借条（复印件）和交易记录，证明俞红向证人借款用于归还本案借款。被上诉人宋庆妤向本院提交了证据一、俞红父亲名下的房屋的房产三证复印件一份，俞红13年1月15日的征信报告查询记录一份，这些材料都是需要俞红本人办理才能拿到的，证明俞红说本案的借款不存在是不真实的，否则这些材料不可能在宋庆妤手上。
经质证，对俞红提交的证据一，宋庆妤认为交易记录是真实的，但是这个钱与本案67万元无关，打给常某的钱与宋庆妤无关，常与宋庆妤和俞红都认识，并不是宋庆妤这方的。借条不认可，高磊是俞红的表哥，他们之间的借贷关系宋庆妤不清楚而且也与本案无关。对宋庆妤提交的证据一，俞红认为，复印件的真实性不予认可，不清楚宋庆妤使用了何种手段使俞红提供了这些材料，即使俞红提供了这些材料当时有向宋庆妤支付部分款项的想法，也不代表借款是真实存在的。
本院经审查后认为，上诉人俞红向本院提交的证据一，系俞红与案外人之间而非其与宋庆妤之间的经济往来行为，故与本案缺乏关联性，本院不予确认其证据效力。被上诉人宋庆妤向本院提交的证据一，亦与案渉借款关系缺乏直接的关联性，本院不予确认其证据效力。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，俞红亦未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。俞红尚于本案中主张案渉借款债务系非法债务，但其并未提交公安机关已经予以立案侦查等相关材料，故俞红应当承担举证不利的法律后果。综合本案全部情形，尤其是俞红出具借条后向宋庆妤一方支付部分款项等情形，原审判决认定俞红应当向宋庆妤归还相应款项无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，俞红的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9400元，由俞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年二月十五日
书记员 夏吉兰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2927号上诉人（原审被告）：俞红,女，汉族，1974年7月5日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人(特别授权代理):徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庆妤,女，汉族，1967年12月15日出生，住杭州市江干区。上诉人俞红与被上诉人宋庆妤民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月1日，俞红向宋庆妤出具借条一份，约定：现借到宋庆妤人民币陆拾柒万元正（？670000）于2012年11月30日前归还贰拾万元正（？200000），立据为凭。2012年11月30日、2013年1月5日，俞红由农行62×××14账户向赵树田6228480322246441214账户分别转账100000元、10000元用于向宋庆妤归还上述借款。原审法院认为：俞红辩称借款是赌债，但未向公安机关报案，且俞红在借条出具之后又向宋庆妤归还了110000元，也无其他相应证据佐证其抗辩，故对其抗辩不予支持，故宋庆妤、俞红之间借款关系成立。因俞红主张现金及转账还款有179000元但无有效证据证明其中现金还款部分，故根据宋庆妤的自认，认定俞红还款为110000元，故俞红对未按约归还的借款本金为560000元，应承担相应的民事责任。综上，宋庆妤的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：俞红于判决生效之日起十日内归还宋庆妤借款本金560000元。如果俞红未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5250元，由俞红负担。宣判后，俞红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实错误，俞红与宋庆妤之间不存在借贷事实，本案所涉款项确系赌博款项，应当移送公安机关立案侦查。1．一审法院认定借贷关系真实存在的证据不足：宋庆妤用于证明借贷关系存在的核心证据系2012年11月1日“借条”一份。该证据仅能证明俞红与宋庆妤曾于2012年11月1日达成借款67万元，承诺于2012年11月30日前归还20万元的借贷合议，无法证明宋庆妤已经履行了出借借款本金之义务，亦无法证明双方发生真实借贷关系。俞红抗辩不存在借贷款系，且迫于无奈已经向宋庆妤交付部分款项后，宋庆妤依然坚持未收到任何款项。直至俞红举证后，才承认收到了俞红汇入案外人赵树田个人账户中的11万，但依旧否认收到其他现金交付的款项。宋庆妤的行为足见其诉状陈述存在虚假成分。宋庆妤向法庭描述借贷发生过程中，称其通过自己的丈夫与俞红相识，不久后俞红便以诸多理由向其借款，宋庆妤均以现金方式出借了相关款项，待2012年11月1日结算统计俞红借款计人民币67万元。法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。而一审法院在审理本案过程中，却没有依据上述原则，判断借贷关系是否真实发生，依据被上述人一番无法求证的陈述而认定其陈述合理。事实上，俞红不认识宋庆妤的丈夫，甚至认为案外人赵树田才是宋庆妤的丈夫，故而将11万元的款项汇入赵树田的个人账户。第二，一审法院忽视俞红对于案件涉及刑事犯罪之陈述，忽视俞红要求查清本案事实之决心，错误将上述人举证交付11万元款项的行为认定为还款，并借此印证借贷关系真实发生。俞红自书的答辩意见中已经将如何签下67万元“借条”的过程描述清楚，并向法庭举证、描述了其受到宋庆妤的胁迫交付了近30万元款项的事实，同时也向法庭说明出于自己涉及赌博犯罪，恐报警受到刑事处罚的情况。一审程序中，俞红明知主张借贷事实不成立与举证证明交付部分款项之间存在矛盾，但出于还原案件真实情况的目的，俞红选择承担这一风险还原基本事实。在庭审过程中虽举证证明自己已经向宋庆妤交付了近30万元的款项，但始终不认可这些款项系归还所谓的借款。同时表明法院将本案移送侦查机关立案侦查，其将主动投案并配合侦查机关侦破此案。由于俞红认为自己涉嫌赌博犯罪担心受到刑事处罚，在受到胁迫签署借条及交出近30万元款项后，依然不敢向公安机关报警，存在特殊性。一审法院片面地认为俞红的抗辩缺乏相应证据予以佐证，系典型的“知而不查”。请求依法撤销杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第875号民事判决书，依法改判驳回宋庆妤全部诉讼请求。被上诉人宋庆妤答辩称：借条可以证明双方的借贷关系存在。出具借条后俞红还在还款，不存在胁迫。宋庆妤多次去俞红处催讨，俞红报警，大关派出所还多次接警协调，协调结果是俞红答应用其父母的房产抵押，并在一个月内还1万元。14年时俞红给宋庆妤11万元说好是作为利息，要宋庆妤再给一段时间，所以宋庆妤到15年才起诉。而在本案诉讼中这110万元又变成了俞红归还的本金，不诚信的是俞红。宋庆妤多次去找俞红，有时俞红躲起来，出动110找到俞红躲在阳台，如果是胁迫，为什么从未提出过这个事实。一审判决正确。二审期间，上诉人俞红向本院提交了证据一、借条（复印件）和交易记录，证明俞红向证人借款用于归还本案借款。被上诉人宋庆妤向本院提交了证据一、俞红父亲名下的房屋的房产三证复印件一份，俞红13年1月15日的征信报告查询记录一份，这些材料都是需要俞红本人办理才能拿到的，证明俞红说本案的借款不存在是不真实的，否则这些材料不可能在宋庆妤手上。经质证，对俞红提交的证据一，宋庆妤认为交易记录是真实的，但是这个钱与本案67万元无关，打给常虎文的钱与宋庆妤无关，常与宋庆妤和俞红都认识，并不是宋庆妤这方的。借条不认可，高磊是俞红的表哥，他们之间的借贷关系宋庆妤不清楚而且也与本案无关。对宋庆妤提交的证据一，俞红认为，复印件的真实性不予认可，不清楚宋庆妤使用了何种手段使俞红提供了这些材料，即使俞红提供了这些材料当时有向宋庆妤支付部分款项的想法，也不代表借款是真实存在的。本院经审查后认为，上诉人俞红向本院提交的证据一，系俞红与案外人之间而非其与宋庆妤之间的经济往来行为，故与本案缺乏关联性，本院不予确认其证据效力。被上诉人宋庆妤向本院提交的证据一，亦与案渉借款关系缺乏直接的关联性，本院不予确认其证据效力。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，俞红亦未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。俞红尚于本案中主张案渉借款债务系非法债务，但其并未提交公安机关已经予以立案侦查等相关材料，故俞红应当承担举证不利的法律后果。综合本案全部情形，尤其是俞红出具借条后向宋庆妤一方支付部分款项等情形，原审判决认定俞红应当向宋庆妤归还相应款项无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，俞红的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9400元，由俞红负担。本判决为终审判决。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一六年二月十五日书记员  夏吉兰??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12166号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：查金平，男，48岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告查金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香