北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17660号
原告（反诉被告）高艳平，男，1965年1月19日出生。
委托代理人陈霞（高艳平之妻），女，1964年4月9日出生，宾德福百货店职员。
被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人周志琦，总经理。
委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告高艳平（以下称姓名）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交第五分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。高艳平及其委托代理人陈霞、公交第五分公司委托代理人杨一军、平安保险公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高艳平诉称：2013年9月1日14时10分，我在北京市朝阳区核桃园路口处由北向南逆行，与由东向西行使的公交第五分公司所属的XX路公交车相撞，此次事故造成我受伤，自行车报废。该起事故经交管部门认定，我负事故主要责任，公交第五分公司负事故次要责任。我于当日经999急救车送往朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为十三根肋骨骨折，左肱骨开放性骨折，于2013年10月16日出院，公交第五分公司为我支付了63000元住院费用，出院后的医疗费由我自行支付，至今尚未进行二次手术。此次事故造成我多项损失，为维护合法权益，故诉至法院，要求赔偿：1、残疾赔偿金282247元；2、精神损害抚慰金25000元；3、住院伙食补助费2300元；4、营养费5350元；5、误工费42000元；6、护理费21000元；7、交通费230元；8、医疗费3392.73元；9、鉴定费2750元；10、财产损失1000元；11、复印费90元。以上费用依据主次责任要求公交�五分公司及平安保险公司承担40%的赔偿责任。
平安保险公司辩称：高艳平所述事故发生经过及责任认定属实。京AXX**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为5万元。此次交通事故高艳平承担主要责任，公交第五分公司承担次要责任。我公司认为超过交强险的部分应该按照三七比例，我公司承担30%的责任。
公交第五分公司辩称并反诉称：高艳平所述事故发生经过及责任认定属实。此次事故高艳平负主要责任、我方系次要责任，故我公司不同意高艳平主张的四六比例，我公司应承担30%责任。对于高艳平的诉讼请求，其主张月工资是3800元，应该提供纳税证明或者劳动合同，误工费应计算至评残之日；残疾赔偿金数额认可；精神损害抚慰金主张数额过高；住院伙食补助费同意按照30%的比例赔偿；营养费请法院酌定；误工费应该计算到评残之日，即使�也只支付到2013年12月10日；高艳平无业，每个月按照3500元标准计算过高；我公司认可三个月的护理费；医疗费和鉴定费同意按照30%的比例赔偿；财产损失不认可。此次事故发生后我公司为高艳平垫付了各项费用，也因维修和停运造成各项损失，故提出反诉，要求高艳平：1、返还医疗费37326.66元；2、赔偿小夹板费、复印费、车辆维修费财产损失2198元；3、赔偿营运损失4800元。
高艳平针对公交第五分公司的反诉辩称：对于公交第五分公司垫付的医疗费同意按照六四比例返还；我同意承担10元复印费；小夹板费用我不清楚；车辆修理费同意按照六四比例计算；营运损失不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月1日14时10分，高艳平醉酒后骑自行车由北向南逆向行驶至北京市朝阳区朝阳北路核桃园路口处时与公交第五分公司司机沈庆昌驾驶的京AXX**号客车发生接触，致使两车受损，高艳平受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，高艳平对此次事故负主要责任，沈庆昌负次要责任。事故发生后，999急救车辆将高艳平送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，2013年10月16日出院，经诊断为：1、左肱骨开放性骨折伴桡神经损伤；2、多发肋骨骨折（右侧第1肋、第4-8肋、左侧第1-5肋）；3、双侧胸腔积液；4、右上肢皮肤擦伤；5、右肩关节前脱位；6、右肺挫伤。公交第五分公司为高艳平支出住院费、急救车费、急救费、门诊费、挂号费共计63323.8元。
另查一，京AXX**号车辆登记所有人系公交第五分公司，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为5万元。
另查二，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队委托北京中衡司法鉴定所对高艳平的伤残等级进行了鉴定，高艳平支付了鉴定费2250元、会诊费500元。2013年12月10日，北京中衡司法鉴定所出具了中衡司法鉴定所（2013）临鉴字第3700号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人高艳平的综合伤残指数为35%”。
庭审中，高艳平称因伤共自行负担医疗费3392.73元，并提交了金额为1620.69元的医疗门诊收费票据予以佐证；高艳平主张因此次事故产生营养费损失5350元，就此提交超市购物小票予以佐证，公交第五分公司及平安保险公司对此关联性均不予认可；高艳平称自己无工作，但主张误工费42000元，就此向本院提交北京朝阳急诊抢救中心出具的《病假证明书》予以佐证，该《病假证明书》记载高艳平的病休时间自出院后至2014年6月13日；高艳平主张伤病期间由其配偶陈霞自2013年9月1日至2014年3月1日对其进行护理，产生护理费损失21000元，就此向本院提交《病假证明书》及北京普恒宾百货店出具的《收入证明》予以佐证，其中《病假证明书》记载医嘱需陪护的期间自出院后至2014年2月16日，《收入证明》记载“兹证明陈霞，是我单位员工，月工资3800元。自2013年9月1日至2014年3月1日休事假，特此证明”，公交第五分公司及平安保险公司因高艳平未提交完税证明，对此《收入证明》不予认可；高艳平主张交通费损失230元，就此向本院提交公交车票予以佐证；高艳平主张车辆损失1000元，就此向本院提交北京捷安特中商贸有限公司于2006年11月18日出具的自行车发票予以佐证，该发票记载客户名称为“陈霞”，价格为1278元，公交第五分公司及平安保险公司对此票据关联性不予认可；高艳平主张复印费损失90元，就此向本院提交复印费收据予以佐证，公交第五分公司及平安保险公司对此均不予认可。
公交第五分公司主张因此次事故产生修车费损失3100元，就此向本院提交汽车�修施工单及维修费发票予以佐证；公交第五分公司称为高艳平支付小夹板费用20元、病例复印费20元，就此向本院提交收条及收据予以佐证，高艳平对此不持异议；公交第五分公司主张因此次事故造成京AXX**号车辆因维修停运4天，产生营运损失4800元，就此向本院提交北京海岗通达汽车维修中心出具的《证明》及该公司IC卡分中心出具的《证明》予以佐证，其中IC卡分中心出具的《证明》记载“我公司所属的126路公交车京AXX**车，于2013年9月1日发生交通事故，进场修理造成停运损失4天，该车为大型铰接式客车，该车为双班，计划运营每班600元，共计4800元，特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、病休证明书、购物小票、鉴定费发票、鉴定意见书、复印费收据、《收入证明》、公交车票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认�：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，沈庆昌驾驶的机动车与高艳平驾驶的自行车发生接触，造成高艳平受伤，两车受损，经公安交通管理机关认定高艳平负此次事故主要责任，沈庆昌负事故次要责任。因高艳平醉酒后骑自行车未保证安全逆向行驶系本次交通事故形成原因，本院根据双方的过错行为和现有案件事实确定高艳平的责任比例为70%、公交第五分公司的责任比例为30%。高艳平因此次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出的部分，�其在商业险责任限额内按照保险合同在责任比例内予以赔偿，不足部分由公交第五分公司在责任比例内予以赔偿。公交第五分公司已支付费用超出其应负担的责任比例部分，高艳平应予返还。
高艳平主张的各项损失中，关于医疗费，其在住院期间及门诊产生的医疗费系合理损失，本院予以支持，具体数额本院根据医疗费票据核定；住院伙食补助费系合理损失，本院予以支持；
关于营养费，高艳平自行补充营养当属合理，但其主张金额过高，具体数额由本院根据其伤情及就诊情况予以酌定；关于误工费损失，高艳平虽然无固定工作，但不影响其用劳动获得收入，但其主张的误工期间过长，本院结合医嘱及评残时间酌情支持误工费；关于护理费，高艳平住院期间及出院后家人对其进行护理当属必要，其主张的护理期间过长，计算标准过高，具体数额由本院根据其伤�并参照同级别护理费用标准予以酌定；关于交通费，高艳平就诊产生的交通费系合理损失，本院予以支持；关于残疾赔偿金，于法有据，且计算方式合理，本院予以支持，因伤残鉴定产生的费用，赔偿义务人亦应予赔偿；关于精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但其主张的金额过高，具体数额由本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定；关于财产损失，高艳平主张数额过高，具体数额本院结合购买价值及使用年限予以酌定；关于复印费，高艳平主张于法无据，本院不予支持。
针对公交第五公司的反诉请求，返还医疗费一项系合理请求，具体数额本院根据其实际支付数额扣除交强险限额10000元后按责任比例确定；小夹板费、病例复印费、修车费一项系合理损失，本院予以支�；营运损失系公交第五分公司因此次事故产生的间接损失，鉴于事故车辆在此次事故中亦应承担次要责任，故对该项损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告（反诉被告）高艳平死亡伤残类赔偿金十一万元（其中伤残赔偿金九万二千五百元、精神损害抚慰金一万七千五百元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告（反诉被告）高艳平财产损失二百元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告（反诉被告）高艳平伤残赔偿金五万元；
四、被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）高艳平伤残赔偿金六千九百二十四元一角、住院伙食补助费六百九十元、营养费一千零五十元、误工费三千五百元、护理费五千零四十元、交通费六十九元、医疗费四百八十六元二角、鉴定费八百二十五元；
五、原告（反诉被告）高艳平于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司医疗费三万七�三百二十六元六角六分；
六、原告（反诉被告）高艳平于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司财产损失二千一百九十八元；
七、驳回原告（反诉被告）高艳平的其他诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2085元，由原告（反诉被告）高艳平负担209元（已交纳），由被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担1876元（高艳平已交纳，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后七日内给付高艳平）；反诉案件受理�425元，由被告（反诉原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担43元（已交纳），由原告（反诉被告）高艳平负担382元（北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司已交纳，高艳平于本判决生效后七日内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年八月一日
书 记 员 李文丹