广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10856号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：欧阳照，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾金娇，女，1972年2月23日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周云端，女，1973年10月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人曾金娇、周云端机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，由鉴定机构对曾金娇的伤残等级进行重新鉴定后再重新核定曾金娇的损失；2.二审诉讼费用由曾金娇、周云端承担。事实和理由：1.鉴定意见与最新标准不符。《人体损伤致残程度分级》于2016年4月公布，要求鉴定机构自2017年1月1日开始参照该标准进行法医临床司法鉴定。本案中，广东法源法医临床司法鉴定所于2017年4月15日作出鉴定意见，此时应依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但鉴定意见仍依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准进行伤残评定，明显不合理。另，曾金娇的伤情为“右侧耻骨上支骨折”，而《人体损伤致残程度分级》第5.10.64）条规定，骨盆需两处以上骨折，才达到十级伤残，故根据《人体损伤致残程度分级》的标准，曾金娇的伤情未达十级伤残，鉴定机构采用旧标准进行鉴定明显加重大地保险公司的责任。大地保险公司申请依照《人体损伤致残程度分级》的标准对曾金娇的伤情进行重新鉴定。2.委托程序不合法。曾金娇委托鉴定的时间为2016年11月8日，结合其于2016年9月27日至2016年11月13日期间住院治疗，可见曾金娇在住院治疗期间已前往鉴定机构委托鉴定，显然不符合常理，大地保险公司要求曾金娇提供委托鉴定书，并对其签名的笔迹及形成时间进行鉴定，以确认由曾金娇本人委托鉴定。另，鉴定意见未附有曾金娇的照片，无法核实曾金娇是否前往鉴定机构接受检查等，大地保险公司要求曾金娇出庭接受质询。3.鉴定结果与事实不符。《法医临床检验规范》第4.8.9规定，关于“骨盆畸形愈合、骨盆倾斜”，需要检查：骨盆外形有无明显畸形，脐至两侧髂前上棘的距离是否相等，两侧髂前上棘是否在同一水平，测量双下肢长度。行骨盆正位Ｘ线摄片，观察骨盆有无倾斜，骨盆环有无变形，两侧闭孔是否对称。本案中，鉴定意见检验过程记载“体格检查：右侧胸部压痛，胸廓挤压征阳性，右侧耻骨处压痛，骨盆挤压分离试验阳性，四肢各大关节活动正常，四肢肌力、肌张力正常”，可见鉴定人员未依照上述《法医临床检验规范》的要求对曾金娇进行体格检查，也未描述查阅Ｘ光片的情况，鉴定意见缺乏事实依据。另，鉴定意见检验过程记载：“。Ｘ光片阅片：右侧第8肋骨折，右侧耻骨上支骨折，骨盆畸形愈合”，但鉴定意见未附Ｘ光检查片，也未记载影像片号码，大地保险公司有理由认为鉴定机构没有实际检阅Ｘ光片，鉴定人员在无任何依据的情况下主观臆断得出骨盆畸形愈合，鉴定意见缺乏事实依据。退一步而言，鉴定机构以住院期间检查的Ｘ光片作为鉴定依据亦明显不合理。《人体损伤致残程度分级》规定，达到十级伤残的要求为“骨盆畸形愈合”，而住院治疗的Ｘ光片仅对事故受伤后的伤情进行确诊，此时骨折刚形成，并未经过治疗及恢复，明显未达到骨折愈合的效果，鉴定机构依据受伤时的Ｘ光片得出“畸形愈合”的意见缺乏事实依据，鉴定时应要求曾金娇再次进行Ｘ光检查，以确认伤情经治疗后的恢复情况，在根据《法医临床检验规范》的要求对曾金娇进行检测，对Ｘ光片进行阅片的情况下，方可确认是否存在畸形愈合的情况，因此，本案鉴定意见缺乏理据。
曾金娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大地保险公司的上诉请求，依法维持原判。
周云端未作答辩。
曾金娇向一审法院起诉请求：1.周云端、大地保险公司赔偿曾金娇因本案交通事故造成的各项损失共计144410.05元；2.本案诉讼费由周云端、大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日，周云端驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小型汽车行驶至容桂外环路与逸康路交汇处与曾金娇驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成曾金娇受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，曾金娇承担事故的次要责任，周云端承担事故的主要责任。事故发生当日，曾金娇即被送往顺德桂洲医院住院治疗至同年11月13日，共计住院48天。出院医嘱住院期间1人陪护，出院后休息三个月。广东法源法医临床司法鉴定所于2017年4月15日出具鉴定意见：被鉴定人曾金娇右侧耻骨上支骨折后致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。
另查明，曾金娇的户籍所在地为广东省××县石潭镇，根据曾金娇的提供的社保缴费记录等证据材料可知本案事故发生时曾金娇在广东省佛山市顺德区工作、生活满一年；周云端驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号在大地保险公司处购买了交强险及限额300000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本案事故发生后，大地保险公司为曾金娇垫付医疗费10000元。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。曾金娇提供的鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构做出，且鉴定程序合法，一审法院予以采信，对于大地保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳。曾金娇从事家电制造业，其主张误工费按照3850元/月计算有事实依据，也未超出国有同行业在岗职工的平均工资，一审法院予以支持，误工时间应当按照138天计算（住院48天、休息三个月）。曾金娇因本案交通事故所造成的各项损失共计128909.06元，其中应由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿99024.4元、在财产损失赔偿限额内赔偿590元，共计109614.4元，超出交强险赔偿限额部分为19294.66元。由于周云端承担本案事故的主要责任，且曾金娇驾驶非机动车，因此曾金娇超出交强险赔偿限额的损失19294.66元应由周云端承担80%（即15435.7元），该损失应由大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。由于大地保险公司在本案事故发生后已在交强险赔偿限额内为曾金娇垫付医药费10000元，为便于执行，该费用从大地保险公司应赔偿部分中予以扣减，即大地保险公司在交强险赔偿限额范围内向曾金娇赔偿99614.4元、在商业第三者责任险赔偿限额向曾金娇赔偿15435.7元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、大地保险公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向曾金娇支付赔偿款99614.4元；二、大地保险公司于判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向曾金娇支付赔偿款15435.7元；三、驳回曾金娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1594.1元（曾金娇已预交），由曾金娇负担324.1元，大地保险公司负担1270元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
由于大地保险公司提出了重新鉴定的申请，本院就大地保险公司提出的鉴定机构评残时未适用《人体损伤致残程度分级》标准对曾金娇的伤残等级进行评定的问题，向广东法源法医临床司法鉴定所去函，要求该鉴定机构结合曾金娇的伤情以及《人体损伤致残程度分级》的规定，对曾金娇的伤残程度重新进行分析。广东法源法医临床司法鉴定所出具了复函，本院组织各方当事人进行了质证。
本院审查认为，广东法源法医临床司法鉴定所出具复函，根据曾金娇的伤情，并结合《人体损伤致残程度分级》的规定，重新对曾金娇的伤残程度进行了分析，本院对此予以采信。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，广东法源法医临床司法鉴定所复函称，《人体损伤致残程度分级》第5.10.64）条规定“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”的含义是，骨盆结构有两处以上含两处骨折，或者骨折结构存在粉碎性骨折之情形。《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对骨盆畸形愈合的判断标准为：1.两侧闭孔形态不对称；2.耻骨联合分离（包括内固定术后）；3.骶髂关节分离（包括内固定术后）；4.髋臼骨折术后；5.各种类型骨折后骨盆环明显倾斜或者形态破坏，双侧坐骨结节、髂棘或者髋臼不等高。满足上述条件之一即可认定为骨盆畸形愈合。根据曾金娇提供的骨盆三维影像分析，其右耻骨上肢内侧近髋臼部粉碎性骨折，左、右闭孔不对称，根据《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）的上述规定，属于骨盆畸形愈合之情形，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.64）条之规定，可评定为十级伤残。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕大地保险公司的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于曾金娇的伤情是否构成十级伤残。
曾金娇于2016年11月8日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，虽然委托时曾金娇仍在住院治疗，但鉴定意见显示，鉴定机构于2017年4月15日才对曾金娇进行了法医临床鉴定，此时进行鉴定符合鉴定时机。鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准对曾金娇的伤残等级进行鉴定，但《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，此时鉴定机构应适用《人体损伤致残程度分级》的标准对曾金娇的伤残等级进行鉴定。针对此问题，本院向广东法源法医临床司法鉴定所去函，要求其结合其对曾金娇病历资料进行审阅、对曾金娇进行法医临床检验的情况，适用《人体损伤致残程度分级》的规定，重新对曾金娇的伤残等级进行分析。广东法源法医临床司法鉴定所复函，结合《人体损伤致残程度分级》第5.10.64）条的规定以及曾金娇的伤情，对曾金娇的伤残程度进行了详细分析。广东法源法医临床司法鉴定所认为，曾金娇提供的骨盆三维影像显示其右耻骨上肢内侧近髋臼部粉碎性骨折，左、右闭孔不对称，根据《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）的规定，属于骨盆畸形愈合之情形，可评定为十级伤残。鉴定机构的上述补充鉴定意见理据充分，本院对此予以采信。因此，一审法院按十级伤残对曾金娇的损失进行核定，并无不当，本院对此予以维持。
至于大地保险公司主张对委托鉴定书的笔迹及形成时间进行鉴定，以确定是否由曾金娇本人委托鉴定的问题。对曾金娇进行伤残评定，符合曾金娇的利益，且残疾赔偿金属于曾金娇在本案中的诉讼请求之一，必须通过伤残鉴定才能确定，因此，大地保险公司关于对委托鉴定书进行鉴定，以确定是否曾金娇本人委托鉴定的申请，明显没有必要，本院不予准许。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554.86元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤晓霖