山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2542号
原告：于文杰，男，汉族，户籍所在地山东省郯城县，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。
被告：杨雪松，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛佳宇速达物流有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：徐恩珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉文，山东嘉阳律师事务所实习律师。
原告于文杰与被告杨雪松、青岛鸿海惠通物流有限公司（以下简称“鸿海公司”）、青岛佳宇速达物流有限公司（以下简称“佳宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）非机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告鸿海公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于文杰及其委托诉讼代理人许光磊、被告杨雪松、被告佳宇公司的委托诉讼代理人林君、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚囡、张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币264668.81元（医疗费59586.41元、住院伙食补助费3000元、护理费8952元、误工费13428元、交通费326元、住宿费1500元、营养费1000元、残疾赔偿金122074.4元、被扶养人生活费44124.6元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金8000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告杨雪松在李沧区瑞金路刘家物流三期院内驾驶厂内车牌号为鲁Ｕ×××××号的叉车将原告撞伤。经交警部门认定，被告杨雪松负事故的全部责任。鲁Ｕ×××××号叉车所有权登记人为被告青岛鸿海惠通物流有限公司，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保。
杨雪松辩称，对本案事故发生无异议，事故发生时由该驾驶叉车，但原告主张的诉讼请求过高。
佳宇公司辩称，本案所涉车辆的实际所有人和被保险人均是本案被告鸿海公司，本案与该公司无任何关系。
保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证及特种车作业证合法有效的情况下，根据保险合同约定及事故责任比例，该公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。自费药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月7日17时40分，杨雪松在李沧区瑞金路刘家物流三期院内驾驶厂内鲁Ｕ×××××号叉车沿无名路由西向东倒车，厂内鲁Ｕ×××××号叉车后尾部与于文杰身体相碰撞，造成于文杰受伤。经交警部门认定，杨雪松承担本起事故的全部责任，于文杰不承担事故责任。
2、2016年4月15日，厂内鲁Ｕ×××××号车由佳宇公司以人民币50000元出售给鸿海公司，被告杨雪松及鸿海公司的法定代表人杨钦为鸿海公司两股东；事故发生时，杨雪松系该叉车的驾驶人，庭审时鸿海公司已注销停止经营。厂内鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔）。
3、原告于事故发生后即被送往青岛市第三人民医院（以下简称“三医”）急诊并被收治住院，入院诊断：“1、腹部闭合性损伤；2、腹腔积液；3、盆腔积液；4、手外伤（右）”，于2016年12月6日出院，住院29天，出院医嘱：“1、注意口腔清洁；2、术后3月拆除口内结扎丝；3、泰勒宁5mg：325*1盒poprn；4、不适随诊。”
4、2017年3月1日，原告委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。鉴定意见（2017年3月20日出具）为：“1、被鉴定人于文杰头面部损伤评定为十级伤残；腹部损伤致肠破裂修补评定为十级伤残；腹部损伤致肠系膜破裂修补评定为十级伤残。2、被鉴定人于文杰误工期限评定为90天。3、被鉴定人于文杰护理期限评定为60天。4、被鉴定人于文杰后续治疗费评定为8000-10000元。”
5、于文杰租住在即墨市青岛警备区农副产业基地院内平房，租赁期限自2013年3月16日至2018年3月15日止，该房系本案证人胡某向青岛警备区承租后转租给于文杰，2015年该房由青岛警备区交给济南军区青岛房地产管理处管理。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书1份、青岛通用门诊病历1份、三医住院病案1份、司法鉴定意见书1份；被告杨雪松提交的保单1份、被告佳宇公司提交的二手机动叉车买卖协议1份；证人胡某提交的租赁安全责任书1份、军队房地产租赁合同1份及证人证言、证据交换笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告提出诉讼主张，并提交相关证据及计算方式，被告进行了质证：
1、医疗费59586.41元：提交青岛市第三人民医院门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份，证明原告因本次交通事故住院治疗29天花费医疗费59586.41元的事实。三被告认为应当扣除自费药。
2、住院伙食补助费变更为2900元：按照每天100元的标准主张住院29天。三被告仅认可每天按20元计算。
3、护理费由8952元变更为9000元：根据司法鉴定意见书主张护理期限60天，按照2016年青岛市社平工资每天149.2元计算护理费为8952元。庭审中，原告提交青岛鑫爱工艺品有限公司出具的证明1份，证明护理人员于文娟系该单位职工，月工资4500元，单位扣发其工资9000元。
三被告质证意见，原告主张的护理费计算标准过高，对其提交证明的真实性不予认可，已经超过纳税标准，应当提交护理人员的劳动合同、工资扣发证明及完税证明。
4、误工费13428元：提交驾驶证1份、于洋的证人证言1份，证明原告受伤前从事货运工作，系个体经营，收入不固定。根据鉴定书鉴定意见书主张误工期限90天，按照2016年青岛市社平工资每天149.2元计算90天即13428元。
三被告对误工期限无异议，但认为计算标准过高，对证人证言的真实性不予认可。
5、交通费326元：提交出租汽车发票7张，主张交通费326元。三被告认可按照每天10元的计算住院29天即290元。
6、住宿费1500元：无证据提交。三被告均不予认可。
7、营养费1000元：无证据提交。三被告均不予认可。
8、残疾赔偿金122074.4元：据鉴定意见书原告为三处十级伤残；提交军队房地产租赁合同1份，证明原告自2013年3月16日至事故发生一直租住即墨市青岛警备区农副产业基地的房屋；结合原告提交的驾驶证，时间与原告租住房屋时间相符；同时申请证人出庭，证明原告在青岛居住满一年以上的事实；根据上述证据，残疾赔偿金应按照2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元计算为122074.4元（43598元*20年*14%）。
被告认为，原告的证据不能证明其在青岛居住满一年以上，对其主张的计算标准不予认可。
9、被扶养人生活费44124.6元：提交户口簿复印件，原告主张计算标准按照2016年人均消费性支出28285元计算，原告系上门女婿，其岳母倪训侠（1951年4月25日）生有两个女儿，现由其抚养，被扶养人生活费为29699.25元（28285元*15年*14%/2人）；儿子于洋2005年7月1日出生，被扶养人生活费为13859.65元（28285元*7年*14%/2人），以上合计44124.6元。
被告质证意见：对户口簿真实性无异议，户口簿记载原告是倪训侠的女婿，并不是原告的亲生母亲，对倪训侠的扶养人生活费不予认可
10、后续治疗费10000元：根据鉴定意见书，主张后续治疗费10000元。
被告质证意见：后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张。
11、鉴定费2860元：提交鉴定费发票1张予以证明。
被告对鉴定费发票真实性无异议，但均不同意赔偿。
12、精神损害抚慰金8000元：根据原告的伤残等级予以主张。三被告均不同意赔偿。
庭审中，被告杨雪松主张原告实际花费医疗费为62756.05元，并提交青岛市第三人民医院门诊发票18张2969.64元、住院发票1张59586.41元、青岛市第四人民医院收费票据1张200元，以上合计62756.05元。其中杨雪松为原告垫付门诊医疗费3169.64元、住院费29000元，合计人民币32169.64元，要求在本案中一并处理。
原告于文杰、被告保险公司对上述证据及被告杨雪松垫付费用无异议，同意在本案中一并处理；被告保险公司同意将被告垫付费用直接理赔给被告杨雪松。
同时，被告保险公司提交审核表一份，主张经该公司审核原告医疗费中自费用药为7652.33元，应从保险中予以扣除。原告于文杰及被告杨雪松、佳宇物流对被告保险公司审核的自费用药均无异议。
本院认为，本案系因非机动车事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告杨雪松承担事故的全部责任、原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告杨雪松驾驶的厂内鲁Ｕ×××××号叉车系非道路通行的特种车辆，故无法投保交强险，且该事故不属于机动车道路交通事故，基于该事实和客观原因，因此被告不应在交强险范围内承担赔偿责任，该案案由应确定为非机动车一般事故责任纠纷，但根据法律规定应参照机动车交通事故处理，并适用相关法律规定；对于原告的合理损失，依照法律规定应首先由被告保险公司依据保险合同约定（医保外用药、精神损害抚慰金等不予承担）在商业三者险限额内承担，仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由实际侵权人杨雪松承担。被告佳宇物流对本案车辆无控制权和所有权，原告之损伤与其无关，故不应承担民事责任。
关于原告主张的医疗费，经双方证据核实实际花费为62756.05元（自费药7652.33元），其中被告杨雪松垫付为32169.64元，双方均无异议，本院予以确认。原告的实际医疗费损失为30586.41元。
关于住院伙食补助费2900元、交通费326元、残疾赔偿金122074.4元、鉴定费2860元，证据确实充分、计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费8952元，根据鉴定意见书原告主张护理期限60天，但该期限仅为建议期限，并不等于原告的实际护理期限，且根据原告的伤情及出院医嘱情况，同时参考公安部护理期评定规则，本院酌情支持其护理期限按照45天计算；关于护理标准，原告未提交护理人员劳动合同、投保证明、纳税证明及工资银行流水等证明其工资收入的真实性，故本院对其提交的工资证明的真实性不予采信；但考虑到原告受伤住院需人护理的客观情况，本院酌情按照一般护工标准每人每天130元计算，其合理护理费应为5850元（45天×130元）。
关于误工费13428元，根据原告提交的证据及本院查明的情况，原告无固定工作，且根据鉴定意见及伤情，原告主张的误工期限及误工费计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的住宿费1500元、营养费1000元，均未提交证据予以证明，且被告均不予认可，本院不予支持。
关于被扶养人生活费44124.6元，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据该规定原告所举证据不能证明其岳母倪训侠符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的被扶养人条件，且其岳母并非法律意义上的直系近亲属，故对原告主张的其岳母的被扶养人生活费本院不予支持；对于原告主张的儿子于洋的被扶养人生活费13859.65元，被告无异议，本院予以支持；该费用应一并计入残疾赔偿金。
关于后续治疗费10000元，根据鉴定意见书本院酌情支持其按9000元计算。
关于精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤残等级及司法实践，且原告系过失行为，故原告主张的该数额过高，本院酌情支持原告3000元；因该费用不属于保险合同约定的直接损失范围，应当由侵权人杨雪松承担。
庭审中，对于被告杨雪松为原告垫付的医疗费人民币32169.64元，双方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。
综上所述，原告在本案中的合理损失为：（一）医疗费62756.05元（自费药7652.33元），被告保险公司应当在商业三者险中赔偿给原告的部分为其个人所花费的30586.41元；其中的自费药7652.33元，应由被告杨雪松承担；（二）住院伙食补助费2900元、护理费5850元、误工费13428元、交通费326元、残疾赔偿金135934.05元（122074.4元+13859.65元）、鉴定费2860元、后续治疗费9000元，合计170298.05元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；（三）精神损害抚慰金3000元，由被告杨雪松赔偿。以上，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告于文杰人民币200884.46元（30586.41元+170298.05元）；由被告杨雪松赔偿原告于文杰人民币10652.33元（7652.33+3000元），与被告杨雪松已垫付给原告的32169.64元相折抵后的款项为21517.31元，因该费用属于原告合理花费的医疗费，被告保险公司同意在本案中一并处理并直接支付给被告杨雪松，本院予以确认。因被告杨雪松垫付的费用已超出其应当赔偿的数额，故被告杨雪松在本案中不再向原告承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司第三者责任保险限额内赔偿原告于文杰人民币200884.46元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任保险限额内赔付被告杨雪松人民币21517.31元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告于文杰对被告杨雪松、青岛佳宇速达物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告于文杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5270元(原告已预交），减半收取2635元，由原告于文杰负担635元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 韩继升
二〇一七年十一月九日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮