wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第910号
原告柴某某。
委托代理人（特别授权）徐某某、张某。
被告王某某。
委托代理人（特别授权）孙某某、许某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所
地：诸暨市××街道××号。
负责人吕某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
原告柴某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，
2010年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员朱
良非独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告
柴某某的委托代理人徐某某、被告王某某的委托代理人孙某某
、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理
人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柴某某诉称，2009年5月12日，被告王某某驾驶其所
有的浙D×××××号轿车，从山下湖镇驶往诸暨，06时35分
许，途经诸湄线12KM300M诸暨市江藻镇吴墅村地方时，与原告
柴某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏
的道路交通事故。原告伤后经诸暨市中医院住院治疗，共花去医疗费用48669.55元。原告柴某某的人身损伤程度经绍兴明鸿
司法鉴定所鉴定为拾级伤残。该事故经诸暨市公某某交通警察
大队认定，被告王某某负主要�任，原告柴某某负次要责任。
现起诉请求判令两被告赔偿经济损失89002.55元。
被告王某某辩称，原告柴某某在该起事故中负次要责任
，应当承担30%责任。对被告保险公司提出的非医保用药，被
告王某某认为没有超过保险范围，应当在保险范围内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称，
非医保用药不属于保险公司承担赔偿范围，原告误工时间偏长
，根据司法解释护理费应当按照实际住院天数计算，请法庭支
持保险公司请求。
经审理查明，2009年5月12日，被告王某某驾驶其所有的
浙D×××××号轿车，从山下湖镇驶往诸暨，06时35分许，
途经诸湄线12KM300M诸暨市江藻镇吴墅村地方，与原告柴某某
驾驶的电动自行车发生碰撞，造成�某某受伤、二车损坏的道
路交通事故。事故经诸暨市公某某交通警察大队认定，被告王
某某驾驶机动车未保持安全车速，行驶过程中未随时注意路面
车的动态，以致发现情况后采取措施不及时，与前方同向左转
弯的非机动车发生碰撞，应负该事故的主要责任；原告柴某某
驾驶电动自行车，在左转弯横过机动车道过程中，未下车推行
，在机动车道内与直行的机动车发生碰撞，应负事故的次要责
任。原告受伤后，经诸暨市人民医院住院治疗168天，诊断为
：左侧脑室积血，左侧颞叶脑挫伤，右侧额部硬膜外血肿，多
处软组织挫裂伤。共花去医疗费48669.55元（其中有医保外用药12713.06元）。支出交通费380元。原告柴某某的人身损伤
程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为拾级�残，原告支出鉴定费
1600元。原告的电动自行车车损经评估为1349元，原告支出施
救费300元、评估费100元。事故后，原告已收到被告王某某的
赔偿款20000元。案经调处未果，原告诉讼来院。
另查明，浙D×××××号轿车向被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司投保了交通事故交强险和限额50万元
的商业第三人者责任险，事故发生在保险期限内。商业险约定
了不计免赔率，医疗费按国家基本医疗保险范围核定。
上述事实由当事人的陈述、诸暨市公某某交通警察大队
交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医嘱单、用药清单、
医疗费发票、机动车保险单、估价鉴定结论书、车辆损失清单
、施救费发票、评估费发票、司法鉴定费发票、司法鉴定意见
书、交通费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王某某驾
驶车辆与行人原告柴某某相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道
路交通事故，且应负事故的主要责任，对该事故造成的损害后
果，被告王某某应依法承担。因原告自已对事故的发生也有过
错，可依法减轻被告应承担的责任，由其承担原告合理损失的
70%。浙D×××××号轿车向被告中国人民财产保险股份有限
公司××支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告王某
某应承担的原告方的合理部分损失可由被告保险公司依有关法
律法规的规定，在限额内向原告方直接承担赔付责任，不足部
分由被告王某某负责赔偿。原告的住院治疗中有挂床现象，对原告请求的误工、护理费可酌情认定。原告请求中合理部分的
经济损失：医疗费48669.55元（其中有非医保用药12713.06元
），误工费182天×71元／天=12922元，护理费92天×71元／
天=6532元，住院伙食补助费920元，交通费380元，残疾赔偿
金9258元×20×10%=18516元，鉴定费1600元，电动自行车车
损1649元，施救费300元，评估费100元。根据本案实际及原告
的伤势、过错程度，考虑支持原告精神抚慰金3000元。原告请
求的营养费依据不足，不予支持。以上合计为94588.55元，由
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司直接在交强险
限额内向原告直接赔付10000＋12922＋6532＋380＋18516＋30
00＋2000=53350元，在商业险限额内赔付（48669.55-10000-
12713.06＋920＋49）元×70%=18847.84元，合计72197.84元
。被告王某某应承担（12713.06＋1600）×70%=10019.14元，
其垫付部分可由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司直接向其支付。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百一十九条
、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最
高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
直接赔付给原告�某某经济损失计人民币72198元，扣除被告王某某垫付款9981元，余款62217元限于本判决生效之日起十
日内付清；
二、被告王某某应赔偿原告柴某某经济损失计人民币100
19元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
支付给被告王某某垫付款失计人民币9981元，款限于本判决生
效之日起十日内付清；
四、驳回原告柴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，依法减半收取395元，由原告柴
某某负担32元，被告王某某负担43元。中国人民财产保险股份
有限公司××支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费790元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱良非
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 何 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年丰民初字第18236号
本院于2016年12月20日对原告李计生与被告北京岳安实业股份有限公司、北京房建投资集团有限公司、北京市建筑设计研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）丰民初字第18236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）丰民初字第18236号民事判决书中北京房建投资集团有限公司的委托诉讼代理人姓名由“张淑琴”补正为“张淑芹”。
审 判 长 付 强
人民陪审员 田 磊
人民陪审员 杨意琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2014年丰民初字第18236号本院于2016年12月20日对原告李计生与被告北京岳安实业股份有限公司、北京房建投资集团有限公司、北京市建筑设计研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）丰民初字第18236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）丰民初字第18236号民事判决书中北京房建投资集团有限公司的委托诉讼代理人姓名由“张淑琴”补正为“张淑芹”。审 判 长 付 强人民陪审员 田 磊人民陪审员 杨意琴二〇一七年五月十日书 记 员 杨 健
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2783号
原告：谢彦春。
被告：刘凤权。
被告：张福奎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宽城支公司，住所地：宽城镇滨河园底商。
法定代表人：曹春青，经理。
谢彦春与刘凤权、张福奎、中国太平洋财产保险股份有限公司宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告谢彦春于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢彦春撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谢彦春负担。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张广政
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1816号
原告刘银平，农民。
被告聂货根，农民。
原告刘银平诉被告聂货根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银平到庭参加了诉讼，被告聂货根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银平诉称，2015年6月份，被告向原告借款18000元，经多次催要，被告偿还1000元，下余17000元至今未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款17000元。
原告刘银平向本院提供的证据有：2015年6月1日借条1张。
被告聂货根未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权制作的证据有：2015年8月10日调查王凤莲的笔录1份。
经审理查明，被告于2009年向原告借款20000元。期间除去被告已经偿还的部分，下余18000元未还。经原告催要，被告偿还1000元，下余17000元至今未予偿还。被告于2015年6月1日向原告出具借条1张。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借17000元，被告有偿还该笔借款的义务。故原告关于被告偿还其借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂货根于本判决生效后三日内偿还原告刘银平借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告聂货根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1816号
原告刘银平，女，1963年生
被告聂货根，男，1960年生
原告刘银平诉被告聂货根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银平到庭参加了诉讼，被告聂货根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银平诉称，2015年6月份，被告向原告借款18000元，经多次催要，被告偿还1000元，下余17000元至今未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款17000元。
原告刘银平向本院提供的证据有：2015年6月1日借条1张。
被告聂货根未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权制作的证据有：2015年8月10日调查王某某的笔录1份。
经审理查明，被告于2009年向原告借款20000元。期间除去被告已经偿还的部分，下余18000元未还。经原告催要，被告偿还1000元，下余17000元至今未予偿还。被告于2015年6月1日向原告出具借条1张。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借17000元，被告有偿还该笔借款的义务。故原告关于被告偿还其借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂货根于本判决生效后三日内偿还原告刘银平借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告聂货根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫俊锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第80号
原告：计进丽。
被告：周多。
原告计进丽与被告周多民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告计进丽到庭参加诉讼。被告周多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告计进丽诉称：被告周多于2010年7月开始，以做生意为由多次向原告借款，截止2012年1月14日共25000元，并立有字据。原告曾多次向被告催讨欠款，被告只偿还了5000元，余款多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告周多立即归还原告借款20000元。
原告计进丽向本院提供了以下证据：欠条原件两份，证明被告周多于2012年1月14日向原告借款25000元的事实。
被告周多未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告周多未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告周多以资金周转为由向原告计进丽多次借款，截止2012年1月14日共计25000元，未约定还款时间和利息，被告后归还5000元。余款后经原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告计进丽与被告周多之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周多取得借款，经贷款人催讨未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。
综上，被告周多应归还原告计进丽借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周多归还原告计进丽借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱丹
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0328执恢287号
申请人执行人：许道芳，曾用名许南方，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地：宜阳县。
法定代表人：程习群，董事长。
本院在执行许道芳与洛阳灵山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且已履行30000元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜民七初字第31号民事调解书。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏朝彬
审判员 ：郭超武
审判员 ：金松涛
二〇一七年三月二十日
书记员 ：范存正
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0328执恢287号
申请人执行人：许某某，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地：宜阳县。
法定代表人：程习群，董事长。
本院在执行许某某与洛阳灵山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且已履行30000元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜民七初字第31号民事调解书。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏朝彬
审判员 ：郭超武
审判员 ：金松涛
二〇一七年三月二十日
书记员 ：范存正
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保313号
申请人李定花,女，1943年11月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王红英,女，1967年3月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王变英,女，1969年7月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王英明,男，1973年12月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人陈存涛，男，43岁，汉族，住晋中市榆次区。
申请人李定花、王红英、王变英、王英明因确认合同无效纠纷于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结源涡村改造拆迁指挥部支付被申请人陈存涛拆迁补偿款100万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结源涡村改造拆迁指挥部支付被申请人陈存涛拆迁补偿款100万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张文文
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初364号
原告：宁夏建业工程监理有限公司。住所地：宁夏固原市原州区人民街***号。
法定代表人：贺卫玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陕西正大招标有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人：韩林静，该公司总经理。
被告：陕西正大招标有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街商贸城**号商铺***号房。
负责人：张建军，该公司总经理。
原告宁夏建业工程监理有限公司与被告陕西正大招标有限公司、陕西正大招标有限公司宁夏分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告诉称，2014年，隆德县城乡建设和环境保护局作为招标人，委托被告陕西正大招标有限公司就”联财小城镇基础设施及外立面改造项目施工及监理工程”进行公开招标。原告按照要求向被告陕西正大招标有限公司提交了招标材料，并向被告陕西正大招标有限公司提供的被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司账户（5008782900011）支付了保证金30000元。2014年8月20日，评标工作结束，中标单位为宁夏华磊建设监理有限公司。原告未中标。但被告未按照法律及招标文件的规定，退还原告保证金，故原告起诉要求：1.判令被告退还原告投标保证金30000元；2.判令被告支付自2014年8月25日至起诉之日的利息5751元；3.案件受理费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告按照招标文件要求支付招标保证金的行为应为定金合同行为，本案实为定金合同纠纷。根据合同纠纷一般管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司住所地为宁夏银川市兴庆区；原告陈述其支付招标保证金即合同履行地为银川市金凤区。故本案应当由银川市兴庆区人民法院或者银川市金凤区人民法院管辖，现请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地分别为宁夏银川市兴庆区、陕西省西安市碑林区，合同履行地为宁夏银川市××区。本院既不是被告住所地法院也不是合同履行地法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二〇一八年四月二十四日
书记员邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初364号原告：宁夏建业工程监理有限公司。住所地：宁夏固原市原州区人民街***号。法定代表人：贺卫玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陕西正大招标有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号。法定代表人：韩林静，该公司总经理。被告：陕西正大招标有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街商贸城**号商铺***号房。负责人：张建军，该公司总经理。原告宁夏建业工程监理有限公司与被告陕西正大招标有限公司、陕西正大招标有限公司宁夏分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告诉称，2014年，隆德县城乡建设和环境保护局作为招标人，委托被告陕西正大招标有限公司就”联财小城镇基础设施及外立面改造项目施工及监理工程”进行公开招标。原告按照要求向被告陕西正大招标有限公司提交了招标材料，并向被告陕西正大招标有限公司提供的被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司账户（5008782900011）支付了保证金30000元。2014年8月20日，评标工作结束，中标单位为宁夏华磊建设监理有限公司。原告未中标。但被告未按照法律及招标文件的规定，退还原告保证金，故原告起诉要求：1.判令被告退还原告投标保证金30000元；2.判令被告支付自2014年8月25日至起诉之日的利息5751元；3.案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告按照招标文件要求支付招标保证金的行为应为定金合同行为，本案实为定金合同纠纷。根据合同纠纷一般管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司住所地为宁夏银川市兴庆区；原告陈述其支付招标保证金即合同履行地为银川市金凤区。故本案应当由银川市兴庆区人民法院或者银川市金凤区人民法院管辖，现请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地分别为宁夏银川市兴庆区、陕西省西安市碑林区，合同履行地为宁夏银川市××区。本院既不是被告住所地法院也不是合同履行地法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告陕西正大招标有限公司宁夏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二〇一八年四月二十四日书记员邵琪琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2505号
罪犯郭廷强，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省长宁县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年2月28日作出（2012）宜珙刑初字第26号刑事判决，以被告人郭廷强犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宜中刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年11月15日止于2016年11月14日。判决生效后交付执行。于2012年5月10日送入四川省汉王山监狱服刑改造，2012年9月14日转入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭廷强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭廷强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭廷强减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第124-001号
申请执行人熊进。
被执行人陈其刚。
被执行人陈太权。
被执行人陈�书。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第221号民事判决书，于2014年1月6日立案受理申请执行人熊进申请执行被执行人陈其刚、陈太权、陈太书民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈太权在珙县农村信用合作联社账户＊＊＊＊＊＊＊＊。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨烽
二〇一四年四月十八日
书记员 陈稳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02265号
原告：张某，男，1984年9月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：任某，女，1986年10月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
审判员 严萍
二〇一三年八月五日
书记员 宋梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2249号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该行行长。
被告彭登，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告彭登信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。原告以其资产提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告彭登银行存款9万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2249号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告彭登，男，汉族，1983年2月17日出生，住枝江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告彭登信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费2261元（原告已预交），收取25元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月七日
书记员 覃雅婧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法硇民初字第40号
原告杨某某，女，汉族，住址：湛江市。
被告方某某，男，汉族，住址：湛江市。
本院在受理原告杨某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于二○一四年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方夫妻感情尚好，为有利于子女的抚养和教育为由，向本院提出撤诉申请，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告杨某某负担。
审判员 赖新华
二〇一四年三月十五日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初304号
原告：李从阳，1978年6月13日出生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李军，1968年8月27日出生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
被告：彭怀秀，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：李世宁，1949年7月3日出生，汉族，退休职工，住金寨县梅山镇江。
原告李从阳与被告李军、彭怀秀、李世宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李从阳及其委托代理人田应亮，被告李世宁到庭参加诉讼，被告李军、彭怀秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李从阳诉称：2014年1月22日和3月19日，李军因承包工程先后两次向其借取人民币现金10万元和5万元，并分别向其出具了相应的借据，借据明确约定月利息均为2分。现经多次催要，李军除于2014年5月14日支付利息6000元外，其余未支付分文，而且还电话不通，联系不上。由于上述借款发生于李军与彭怀秀婚姻关系存续期间，且李世宁对其中的10万元借款签名予以担保。请求法院判令李军、彭怀秀李从阳借款15万元，及利息（至本金还清之日止），李世宁在保证责任范围内承担连带清偿责任。
李从阳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：
证据一、李从阳的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二，李军、彭怀秀的身份证复印件，证明被告的主体资格；证据三、李军于2014年1月22日和3月19日书写的两份借据，证明李军向其借款15万元的事实及李世宁对其中10万元借款予以担保的事实。
李军、彭怀秀未予答辩，也未提供证据。
李世宁辩称：对上述10万元借款签名担保，情况属实。
经庭审举证、质证，李军、彭怀秀经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。李世宁对李从阳提供的10万元借条上签名担保的真实性不持异议。
本院对李从阳提供证据一、证据二、证据三、的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的予以认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明本案的法律事实为：2014年1月22日和3月19日，李军因承包工程先后两次向李从阳出具借条，借取人民币现金10万元和5万元，借条载明月利息均为2分。同年5月14日李军向李从阳支付利息6000元，后经多次催要，李军未有偿还其余借款。李军与彭怀秀为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且李世宁对其中的10万元借款签名予以担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李军向李从阳借款15万元，约定月息2分，双方形成合法的借贷关系，且利率标准符合相关规定，因此，李军应向李从阳偿还借款并按约定的利率支付相应的利息。由于上述债务发生于李军与彭怀秀夫妻关系存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务。李世宁对其中的10万元借款签名予以担保，应推定为连带担保，李世宁应对10万元借款的偿还承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、彭怀秀于判决生效后30日内偿还原告李从阳借款15万元，并按约定支付相应利息（按月息2分计算，其中10万元从2014年1月23日起计算，另5万元从2014年3月20日起计算，至本金还请之日止，之前已付的6000元利息从中扣除）。
二、被告李世宁对上述借款中10万元本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李军和彭怀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田世清
审 判 员 王良枝
人民陪审员 方运俭
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 娅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第04640号
申请执行人韩万春，男，1985年02月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军，男，1978年02月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行韩万春依据本院（2014）神民初字第04784号民事调解书申请执行刘军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘军发出执行通知书，责令其向申请执行人韩万春偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费710元，执行费890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第04640号
申请执行人韩万春，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军，男，1978年02月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行韩万春依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第04784号民事调解书申请执行刘军民间借贷纠纷一案，责令刘军给付申请执行人韩万春借款本金5万元及利息1.5万元，承担案件受理费710元，执行费890元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘军银行账户存款3.78万元，并支付申请人。后当事人双方自愿达成和解给付协议：经申请人韩万春同意，被执行人刘军自愿用其工资偿还该欠款，故本院依法冻结被执行人刘军在银行的工资账户，被执行人承担案件受理费710元，执行费890元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月十六日
书记员 王 丽
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第44号
原告梁天宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住河津市。
被告河津市新万通运业有限公司，地址山西省河津市客运站西楼。
法定代表人师根才，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址运城市中银大道南1号。
负责人景继军，系公司总经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告梁天宝与被告ＸＸ刚、河津市新万通运业有限公司（以下简称新万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天宝的委托代理人冯吉矿、被告人保财险公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、新万通公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁天宝诉称，2015年1月15日，原告驾驶125摩托车，在马家巷村口，与被告ＸＸ刚驾驶被告河津市新万通运业有限公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。另晋M644**东风牌大型普通客车在第三被告处投保交强险、商业三者险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等35500元。（即：原告的所有损失先由第三被告在交强险限额内赔偿原告；超出交强险部分由第三被告在商业三者险限额内赔偿原告；保险不赔部分由第一、二被告按事故责任比例承担）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告新万通公司未到庭，但在举证期限内递交书面答辩状：1、我公司雇的司机ＸＸ刚驾驶我公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车于2015年1月15日在108国道1002KM+100M处与原告梁天宝发生事故，致梁天宝受伤，情况属实。2、我公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，保险金限额12.2万元，保险期间2014.1.27-2015.1.26。我公司的司机ＸＸ刚驾车发生事故给第三者梁天宝造成损失，应由保险公司代我赔偿，我公司不应承担任何损失。
被告人保财险公司答辩，1、晋M644**东风牌大型普通客车在事故发生时在我公司投保有一份交强险（保险限额12.2万元）、商业三者险（保险限额30万元），对原告合法合理的损失，我公司首先在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，按事故责任比例用商业三者险予以赔付。2、根据《保险法》第66条及保险条款的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。3、对原告的具体赔偿项目在法庭质证明时说。
被告ＸＸ刚未到庭，亦未在举证期限内递交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日17时许，被告ＸＸ刚驾驶被告新万通公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车沿108国道由西向东行驶至1002KM+100M处路段时，与沿马家巷村道由北向南行驶的原告梁天宝未取机动车驾驶证驾驶未经登记的钱江125摩托车发生碰撞，造成原告梁天宝受伤，两车损坏的交通事故。晋M644**东风牌大型普通客车在人保财险公司投保有交强险（保险金限额12.2万元）、商业三者险（保险金限额30万元，并特约不计免赔），保险期限均为2014年1月27日至2015年1月26日止。
原告梁天宝受伤后入住稷山县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、右足第五趾近节趾骨骨折、软组织损伤。2015年1月29日出院，住院14天，花费医药费5484.46元，门诊医药费281.8元，合计5966.26元。新绛司法鉴定中心于2015年4月15日作出[2015]临鉴字第59号鉴定书，鉴定为：梁天宝交通事故所致伤情不构成伤残；营养期3个月，护理期3个月，误工期6个月，原告为此支出鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的稷山县交警队事故证明、稷山县人民医院统一药费收据、门诊医药费票据、出院证、诊断证明、病历资料、新绛司法鉴定中心鉴定书及鉴定费票据、交通费票据，被告新万通提供的保险单、行驶证、驾驶证可证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁天宝因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋M644**东风牌大型普通客车在被告人保财险公司处投保有交强险、商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人保财险在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告人保财险公司按事故责任比例承担，保险不赔部分由被告新万通按事故责任比例承担。本次事故交警部门虽未作出事故责任认定，但因原告未取得驾驶资格的情况下，驾驶无证摩托，对事故的发生负有主要过错，故本院认为原告应负事故主要责任，被告ＸＸ刚应负事故次要责任。
原告梁天宝的损失有：1、医药费5966.26元，有医疗单位收款票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费，原告住院14天，住院伙食补助费14天×50元=700元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费90天×50元=4500元，被告辩称营养天数按住院时间14天计算，营养费按15元/天计算，本院认为计算营养费天数有鉴定意见书为证，结合当地生活水平及原告的伤情，原告主张50元/天并无不当，故营养费本院予以支持。4、误工费，原告主张180天×81元=14580元，被告辩称误工天数按住院时间14天计算，本院认为误工天数180天有鉴定意见书为证，故误工费本院予以支持；5、护理费，原告主张90天×81元=7290元，被告辩称护理天数按住院时间14天计算，本院认为护理天数90天有鉴定意见书为证，故护理费本院予以支持；6、鉴定费1500元，系原告鉴定伤残实际支出，本院予以支持；7、交通费，原告主张1000元，虽然其提交的交通费票据有瑕疵，但原告处理事故及治伤确需支付一定的交通费，故交通费本院酌情考虑500元。
故原告梁天宝的损失有35036.26元（医药费5966.26元+住院伙食补助费700元+营养费4500元+误工费14580元+护理费7290元+鉴定费1500元+交通费500元）。
根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁天宝医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等33536.26元。
二、被告河津市新万通运业有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁天宝鉴定费1500元。
如果被告河津市新万通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告河津市新万通运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年五月十一日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第44号
原告梁天宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住河津市。
被告河津市新万通运业有限公司，地址山西省河津市客运站西楼。
法定代表人师根才，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址运城市中银大道南1号。
负责人景继军，系公司总经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告梁天宝与被告ＸＸ刚、河津市新万通运业有限公司（以下简称新万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天宝的委托代理人冯吉矿、被告人保财险公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、新万通公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁天宝诉称，2015年1月15日，原告驾驶125摩托车，在马家巷村口，与被告ＸＸ刚驾驶被告河津市新万通运业有限公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。另晋M644**东风牌大型普通客车在第三被告处投保交强险、商业三者险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等35500元。（即：原告的所有损失先由第三被告在交强险限额内赔偿原告；超出交强险部分由第三被告在商业三者险限额内赔偿原告；保险不赔部分由第一、二被告按事故责任比例承担）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告新万通公司未到庭，但在举证期限内递交书面答辩状：1、我公司雇的司机ＸＸ刚驾驶我公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车于2015年1月15日在108国道1002KM＋100M处与原告梁天宝发生事故，致梁天宝受伤，情况属实。2、我公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，保险金限额12.2万元，保险期间2014.1.27-2015.1.26。我公司的司机ＸＸ刚驾车发生事故给第三者梁天宝造成损失，应由保险公司代我赔偿，我公司不应承担任何损失。
被告人保财险公司答辩，1、晋M644**东风牌大型普通客车在事故发生时在我公司投保有一份交强险（保险限额12.2万元）、商业三者险（保险限额30万元），对原告合法合理的损失，我公司首先在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，按事故责任比例用商业三者险予以赔付。2、根据《保险法》第66条及保险条款的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。3、对原告的具体赔偿项目在法庭质证明时说。
被告ＸＸ刚未到庭，亦未在举证期限内递交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日17时许，被告ＸＸ刚驾驶被告新万通公司所有的晋M644**东风牌大型普通客车沿108国道由西向东行驶至1002KM＋100M处路段时，与沿马家巷村道由北向南行驶的原告梁天宝未取机动车驾驶证驾驶未经登记的钱江125摩托车发生碰撞，造成原告梁天宝受伤，两车损坏的交通事故。晋M644**东风牌大型普通客车在人保财险公司投保有交强险（保险金限额12.2万元）、商业三者险（保险金限额30万元，并特约不计免赔），保险期限均为2014年1月27日至2015年1月26日止。
原告梁天宝受伤后入住稷山县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、右足第五趾近节趾骨骨折、软组织损伤。2015年1月29日出院，住院14天，花费医药费5484.46元，门诊医药费281.8元，合计5966.26元。新绛司法鉴定中心于2015年4月15日作出（2015）临鉴字第59号鉴定书，鉴定为：梁天宝交通事故所致伤情不构成伤残；营养期3个月，护理期3个月，误工期6个月，原告为此支出鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的稷山县交警队事故证明、稷山县人民医院统一药费收据、门诊医药费票据、出院证、诊断证明、病历资料、新绛司法鉴定中心鉴定书及鉴定费票据、交通费票据，被告新万通提供的保险单、行驶证、驾驶证可证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁天宝因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋M644**东风牌大型普通客车在被告人保财险公司处投保有交强险、商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人保财险在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告人保财险公司按事故责任比例承担，保险不赔部分由被告新万通按事故责任比例承担。本次事故交警部门虽未作出事故责任认定，但因原告未取得驾驶资格的情况下，驾驶无证摩托，对事故的发生负有主要过错，故本院认为原告应负事故主要责任，被告ＸＸ刚应负事故次要责任。
原告梁天宝的损失有：1、医药费5966.26元，有医疗单位收款票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费，原告住院14天，住院伙食补助费14天×50元=700元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费90天×50元=4500元，被告辩称营养天数按住院时间14天计算，营养费按15元／天计算，本院认为计算营养费天数有鉴定意见书为证，结合当地生活水平及原告的伤情，原告主张50元／天并无不当，故营养费本院予以支持。4、误工费，原告主张180天×81元=14580元，被告辩称误工天数按住院时间14天计算，本院认为误工天数180天有鉴定意见书为证，故误工费本院予以支持；5、护理费，原告主张90天×81元=7290元，被告辩称护理天数按住院时间14天计算，本院认为护理天数90天有鉴定意见书为证，故护理费本院予以支持；6、鉴定费1500元，系原告鉴定伤残实际支出，本院予以支持；7、交通费，原告主张1000元，虽然其提交的交通费票据有瑕疵，但原告处理事故及治伤确需支付一定的交通费，故交通费本院酌情考虑500元。
故原告梁天宝的损失有35036.26元（医药费5966.26元＋住院伙食补助费700元＋营养费4500元＋误工费14580元＋护理费7290元＋鉴定费1500元＋交通费500元）。
根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁天宝医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等33536.26元。
二、被告河津市新万通运业有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁天宝鉴定费1500元。
如果被告河津市新万通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告河津市新万通运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年五月十一日
书记员 史国斌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1446号
原告苏启培，男，1958年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告吴巧娟，女，1984年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王金枫，男，1962年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
原告苏启培与被告吴巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启培的委托代理人郭昌情、被告王金枫的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告吴巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏启培诉称，要求被告吴巧娟偿还借款50000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告吴巧娟书面辩称，本案借款期限早就�经届满，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王金枫辩称，本案借款期限早就已经届满，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。因在（2014）德民初字第1075号的庭审笔录，原告确认“本案借款期限1个月延长1个月”及“答辩人王金枫为本案借款提供担保期限为1个月”的事实。本案的借款金额为10000元，利息按2角计算，实际收到的借款是8000元。
经审理查明，2012年1月9日，被告吴巧娟因经商需要资金向原告苏启培借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告王金枫承担连带清偿责任。同日被告吴巧娟出具借条一张交原告收执，被告王金枫在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。原告苏启培于2014年5月13日向法院提起诉讼，同年6月18日原告以欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，本院作出（2014）德民初字第1075号民事裁定书，准予原告苏启培撤回起诉。
上述事实有原告提供的借条及（2014）德民初字第1075号民事裁定书各一份，本院调取（2014）德民初字第1075号的庭审笔录一份，原告及被告王金枫在法庭上的陈述为据。
本案争议焦点为：本案原告向法院主张权利是否超过诉讼时效。
原告认为，本案两被告主张超过诉讼时效的理由是不能成立的，其证据不足，在（2014）德民初字第1075号卷宗的庭审笔录上原告未签名确认。
被告王金枫认为，原告就同一借条于2014年5月13日向法院起诉案号（2014）德民初字第1075号，在开庭审理中原告自认本案的借款期限一个月的事实，该案开庭后原告就因本案超过诉讼时效才申请撤诉的。该事实在庭审记录中可以证明，虽然原告没有签名，但没有签名的理由是款项的支付方式有异议才拒绝签名。所以从约定的借款期限一个月至原告2014年5月13日起诉已经超这诉讼时效。所以应该驳回原告的诉讼请求。
本院认为，（2014）德民初字第1075号的2014年6月13日的庭审笔录第3页：“原（苏启培）：口头约定一个月，后延一个月。”可以认定本案的借款期限为口头约定一个月，后延一个月，被告吴巧娟向原告苏启培借款期限为二个月（即2012年3月8日），该案的诉讼时效为2014年3月8日，现原告于2014年5月13日第一次向法院起诉已超过诉讼时效二年，应驳回原告苏启培的诉讼请求。被告王金枫的辩称意见，本院予以采纳。原告主张未在（2014）德民初字第1075号卷宗的庭审笔录上签名确认，是因款项的支付方式有异议原告才拒绝签名，故对原告的主张意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，根据《》第“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年�法律另有规定的除外。”原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案的诉讼时效期间即2012年3月9日至2014年3月8日。而原告于2014年5月13日第一次向法院起诉已超过诉讼时效二年，故应驳回原告的诉讼请求。被告王金枫辩称，本案的借款金额为10000元，实际只收到借款8000元，因被告王金枫未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告吴巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，》第之规定，判决如下：
驳回原告苏启培的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏启培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
�判员黄文献
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的，人民法院应当调查收集。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1446号
原告李松，住德惠市。
被告李雪梅，住德惠市。
原告李松与被告李雪梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李松、被告李雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，被告欠原告货款。2014年1月16日，原告到被告家索要欠款时，被被告打晕在地后被托至门外。原告受伤后被送往德惠市朝阳乡卫生院治疗，后转至德惠市人民医院住院8天，花医疗费2238.94元。现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2238.94元、误工工资2656.28元、护理费965.92元、伙食补助费400.00元、交通费500.00元，以及在纠纷过程中造成的衣物损失，其中衣服损失2600.00元、裤子损失150.00元、鞋损失158.00元、耳坠损失850.00元。
被告李雪梅辩称，同意赔偿误工费、护理费、伙食补助费，医疗费以票据为准，交通费过高，只同意赔偿150.00元，不同意赔偿衣服、裤子、鞋、耳坠损失。因原告也有责任，故同意赔偿上述损失的70%。
经审理查明，2014年1月16日，为催收货款，原告李松到被告李雪梅家要帐。在要帐过程中双方言语不和，李雪梅将李松打伤。纠纷发生后经德惠市公安局朝阳乡派出所处理，对被告李雪梅作出行政拘留五日并处罚款200.00元的行政处罚。李松于当日到德惠市朝阳乡卫生院门诊治疗，门诊花医药费157.86元，后于当日到德惠市人民医院住院治疗8天，诊断为头面部外伤，二级护理，好转出院，住院治疗期间支出医疗费2081.08元。以上事实有德惠市公安局行政案件卷宗材料一份、德惠市人民医院住院病案一份、医疗票据2枚予以佐证。
本院认为，人与人之间应和睦相处，纠纷发生时应冷静面对、寻求合法途径理性处理。纵观本案，被告未能克制自己情绪而诉诸暴力对原告进行殴打无论基于何种理由均不会被法治社会所接受，亦不应被法律所允许，系客观存在的违法行为，且该违法行为与原告受伤的损害结果之间存在因果关系，故被告应对诸原告的损失承担民事赔偿责任；原告主张的医疗费、护理费以及伙食补助费符合法律规定，依法予以保护；关于误工费一节，因公安机关卷宗受案登记表记载原告“无工作单位”，且系农村户口，故原告误工费应参照“农、林、牧、渔业”误工费标准；关于交通费一节，因原告所提供交通费票据上所记载的用车时间与本案实际情况不符，故对交通费票据不予采信，诉讼过程中，被告自愿赔偿交通费150.00元，本院予以确认保护；关于衣服、裤子、鞋以及耳坠损失一节，因原告未能向法庭提供任何证据佐证，且系财产损害范围，与本案健康权纠纷不属于同一法律关系，诉讼过程中原告亦同意另案告诉，故本案不予合并审理，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅赔偿原告李松5535.54元（医疗费2238.94元＋误工费80.94元／天×22天＋护理费120.74元／天×8天＋伙食补助费50.00元／天×8天＋交通费150.00元）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年一月四日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执恢19号
申请执行人孙虎祥，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高跃飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人鄂尔多斯市鑫益担保有限责任公司。
孙虎祥申请执行高跃飞借款合同纠纷一案，（2013）乌民初字第2514号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款400000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十二月一日
书记员 倪 晓 军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08061号
原告：王红，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，组织机构代码56993203－X。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告王红与被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因本案被告重庆华城希望房地产开发有限公司在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告王红向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第07902号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红负担。
审判员 吴昌华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈予波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第634号
原告：沈某某。
委托代理人：薛某。
被告：平某某。
被告：桐乡市××建筑工程××责任公司，住所地：桐
乡市梧桐街道××东新区××小区××号。
法定代表人：胡某某。
原告沈某某与被告平某某、桐乡市××建筑工程××责
任公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年6月21日向本院起诉
，本院受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员
张志明、人民陪审员柴永杰组成合议庭，于2010年9月27日适
用普通程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人薛某到庭参加诉讼，被告平某某、桐乡市××建筑工程×
×责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈某某起诉称：原、被告于2010年1月13日签订《加
工定作合同》一份，合同约定由被告平某某委托原告加工木板
，单价为47元，数量按照实际送货单为准，并指定由李某某（
系第二被告股东）签收，合同签订后由被告桐乡市××建筑工
程××责任公司承担担保人责任。合同签订后被告电话通知原
告分别于2010年1月13日、19日和26日分三次送货2996张，并
由指定代收人李某某全部签收，合计价款140812元，被告已付46906元，尚欠93906元。经原告多次催讨至今未付，现被告平
某某电话已无法接通，故向某某提起诉讼，请求法院判令：1
、被告平某某支付原告沈某某加工费93906及赔偿逾期付款利
息损失（以93906元计，按中国人民银行同期同档次贷款利率
计算，从2010年4月27日起至判决确定给付日止）；2、被告桐
乡市××建筑工程××责任公司对上述债务承担连带保证责任
；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告沈某某提供了以下证据：
1、原告沈某某身份证复印件、嘉善县干窑镇亭耀小板厂
营业执照复印件、被告平某某身份信息复印件、被告桐乡市×
×建筑工程××责任公司工商登记基本信息复印件各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原告与被告平某某之间的定
作合同关系及由被告桐乡市××建筑工程××责任公司进行担
保的事实；
3、送货单原件三组（六份），证明原告将模板交付给被
告指定的验收人李某某及模板的数量、规格、单价等事实。
被告平某某、桐乡市××建筑工程××责任公司未作答
辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原告沈某某与被告平某某系承揽合同关系。收到原告沈某某交付的建筑模板60日内，被告平某某未依约付
清全部货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告沈某某
诉请被告平某某支付货款93906元，有定作合同、送货单以及
当事人的陈述予以证实，故本院予以支持；被告平某某逾期付
款构成违约，原告诉请被告平某某赔偿逾期付款利息损失于法
有据，故本院予以支持。被告桐乡市××建筑工程××责任公
司自愿为本案债务提供担保，并在原告沈某某与被告平某某签
订的《定作合同》中作为担保人签章确认。本案中，当事人未
明确约定债务保证方式，应被推定为连带责任保证。按照《中
华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保
证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期
限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当
事人明确约定甲方违约应在30天内付清全部货款，原告于2010
年6月21日起诉要求被告桐乡市××建筑工程××责任公司承
担保证责任，此时保证期间尚未届满，故被告桐乡市××建筑
工程××责任公司应对本案债务承担连带责任。被告平某某、
被告桐乡市××建筑工程××责任公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二
条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三
条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条
，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平某某应支付原告沈某某货款93906元，于本判
决生效后三日内履行；
二、被告平某某应赔偿原告沈某某逾期付款利息损失（
以93906元计，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2
010年4月27日起至判决确定给付日止），于本判决生效后三日
内履行；
三、被告桐乡市××建筑工程××责任公司为上述债务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，公告费400元，合计2590元（原告已
预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
人民陪审员 柴永杰
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第634号
原告：沈玉明。
委托代理人：薛岭。
被告：平春洪。
被告：桐乡市桐德建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡伟民。
原告沈玉明与被告平春洪、桐乡市桐德建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员张志明、人民陪审员柴永杰组成合议庭，于2010年9月27日适用普通程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告平春洪、桐乡市桐德建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈玉明起诉称：原、被告于2010年1月13日签订《加工定作合同》一份，合同约定由被告平春洪委托原告加工木板，单价为47元，数量按照实际送货单为准，并指定由李金铨（系第二被告股东）签收，合同签订后由被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司承担担保人责任。合同签订后被告电话通知原告分别于2010年1月13日、19日和26日分三次送货2996张，并由指定代收人李金铨全部签收，合计价款140812元，被告已付46906元，尚欠93906元。经原告多次催讨至今未付，现被告平春洪电话已无法接通，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告平春洪支付原告沈玉明加工费93906及赔偿逾期付款利息损失（以93906元计，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2010年4月27日起至判决确定给付日止）；2、被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告沈玉明提供了以下证据：
1、原告沈玉明身份证复印件、嘉善县干窑镇亭耀小板厂营业执照复印件、被告平春洪身份信息复印件、被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司工商登记基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原告与被告平春洪之间的定作合同关系及由被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司进行担保的事实；
3、送货单原件三组（六份），证明原告将模板交付给被告指定的验收人李金铨及模板的数量、规格、单价等事实。
被告平春洪、桐乡市桐德建筑工程有限责任公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告沈玉明与被告平春洪系承揽合同关系。收到原告沈玉明交付的建筑模板60日内，被告平春洪未依约付清全部货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告沈玉明诉请被告平春洪支付货款93906元，有定作合同、送货单以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持；被告平春洪逾期付款构成违约，原告诉请被告平春洪赔偿逾期付款利息损失于法有据，故本院予以支持。被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司自愿为本案债务提供担保，并在原告沈玉明与被告平春洪签订的《定作合同》中作为担保人签章确认。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，应被推定为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人明确约定甲方违约应在30天内付清全部货款，原告于2010年6月21日起诉要求被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司承担保证责任，此时保证期间尚未届满，故被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司应对本案债务承担连带责任。被告平春洪、被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平春洪应支付原告沈玉明货款93906元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告平春洪应赔偿原告沈玉明逾期付款利息损失（以93906元计，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2010年4月27日起至判决确定给付日止），于本判决生效后三日内履行；
三、被告桐乡市桐德建筑工程有限责任公司为上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，公告费400元，合计2590元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
人民陪审员 柴永杰
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 姚晓峰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1672号
原告：徐铁明，男，1976年9月25日生，汉族，个体户。住潢川县。
被告：彭耀兵，男，1969年11月8日生，汉族，农民。住潢川县。
原告徐铁明与被告彭耀兵合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁明、被告彭耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁明向本院提出诉讼请求：判决被告彭耀兵偿还欠款48000元。事实与理由，2014年3月，原告徐铁明将自己经营的心语互联网服务有限公司转让给被告彭耀兵，被告�款48000元至今未付。
被告彭耀兵未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告徐铁明与被告彭耀兵签订网吧转让协议，原告徐铁明将自己经营位于潢川县华英商贸城的心语网吧转让给被告彭耀兵，双方约定价款138000元。被告彭耀兵给付部分价款后欠款48000元。2014年12月24日，被告彭耀兵出具欠条一张：今欠到徐铁明转让网吧款48000元。待所有证书转让后一次性付清。后彭耀兵给付20000元，余款28000元至今未付。原告徐铁明将证书办好后，因担心被告彭耀兵不付其余欠款，未将证书交付被告彭耀兵。
上述事实有被告彭耀兵出具原告徐铁明欠条、双方签订转让
合同、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告徐铁明与被告彭耀兵签订网吧转让合同，将经营的网吧转给被告彭耀兵经营，被告彭耀兵应按合同约定及时给付欠款。双方虽然约定应当在证书转让后给付剩余欠款，但并未约定转让的具体时间，现原告徐铁明提交网吧证书，被告彭耀兵仍应按合同约定给付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告彭耀兵于本判决生效之日起三日内给付原告徐铁明28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原、被告双方各负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年六月十八日
书记员 毛鹏辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1147号
原告：刘某。
委托代理人：吴海燕。
被告：敖某。
本院在审理原告刘某与被告敖某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月十五日
代书记员 施彤彤
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初219号
原告：张作良，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省卫辉市。
被告：郑州进达置业有限公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**号中国人保大厦**楼。
法定代表人：顾崇允。
原告张作良与被告郑州进达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作良到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还本金1353285元及利息和赔偿提起诉讼产生的损失（利息从2015年3月22日起至清偿完毕止）。事实和理由：被告公司因经营需要向原告借款1353285元，并约定月利率2.6%，借款期限六个月，以新乡市进达花园商铺作为抵押。借款到期后，双方同意延长借款6个月，2015年3月22日到期，经原告多次催要，被告未有偿还。被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2014年3月22日借款合同、借据、收据、协议、还款计划、抵押证明各一份；
2、2013年1月8日转款委托书一份；
3、2014年4月10日收据二份。
4、补充协议一份。
证明2014年3月22日被告向原告借款1353285元，合同内约定借款利率为月利率1.5%，用新乡市进达花园商铺作为抵押，用期6个月，并约定每月按借款总额的1.1%支付介绍费，直至本金全部返还为止。当日被告向原告出具借据和收据以及还款计划和抵押证明。签订借款合同后，原告按约向被告支付借款，被告为原告出具房款收据二份。借款到期后，双方同意延期借款期限6个月。借款到期后，被告至今未有偿还。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月22日，被告因公司经营需要，通过朋友介绍，向原告借款1353285元，约定利息为月利率1.5%，借款期限六个月。借款到期后，双方延期借款期限6个月，于2015年3月22日到期。同时双方签订了借款合同、借据、收据、协议、还款计划。原告于2014年3月24日通过转账方式向被告支付借款1353285元。借款后被告支付利息至2015年3月22日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告主张被告偿还借款，有被告出具的借款合同、借据、收据、协议、还款计划为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金1353285元，予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应当按照双方约定借款期限内月利率1.5%计算。原、被告双方约定介绍费与本案诉争没有关联性。原告要求被告赔偿提起诉讼产生的一切损失，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州进达置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张作良借款本金1353285元及利息（利息以1353285元为基数按月利率1.5%从2015年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张作良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16980元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5264号
被执行人李行刚，男，1989年3月28日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行被执行人李行刚盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5264号被执行人李行刚，男，1989年3月28日出生，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行被执行人李行刚盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月十四日书记员  陈 彪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第337号
原告：郑某某。
委托代理人：韩某某。
被告：高某某。
被告：周某。
原告郑某某为与被告高某某、周某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑
某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼；被告高某某、周某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑某某起诉称：2007年9月20日，两被告向原告借款
60000元，约定借款期限为1年，并出具借条1份。借款到期后
，两被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院
判令两被告共同归还借款60000元。原告向本院提交由两被告
出具的借条1份。
被告高某某、周某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的�条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告高某某、周某共同归还原告郑某某借款60000元。款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告高某某、周某共同负担
。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 楼 全 民
审判员 欧善威代理审判员盛辉
二〇一〇年七月二十九日
书记员 史 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2968号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：曹振凯，系该单位职工。
委托代理人：苏鹏，系该单位职工。
被告：赵峰，1967年5月22日。
被告：郑祖金，1965年1月6日。
被告：李超，1981年10月29日。
被告：王敬，1981年9月18日。
被告：王丰水，1959年10月24日。
被告：陈秀美，1959年10月5日。
被告：陈爱成，1971年2月28日。
被告：赵顺芳，1968年9月17日。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告赵峰、郑祖金、李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振凯、苏鹏到庭参加诉讼，被告赵峰、郑祖金、李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵峰、郑祖金偿还原告借款300000元及利息、罚息、复利。2.请求判令被告李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳对上述贷款承担连带还款责任。3.实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月17日被告赵峰与我社签订《个人借款合同》，赵峰从我社贷款30万元，到期日为2014年8月11日。担保人李超、王丰永、陈爱成与我社签订《保证合同》。被告王敬、陈秀美、赵顺芳分别签订借款人配偶同意书、担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告赵峰、郑祖金、李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：《借款合同》一份，证实被告赵峰于2013年8月17日从原告处贷款30万元，到期日为2014年8月11日，并约定贷款利率为人民银行贷款基准利率上浮120%，即月息11‰。同时合同约定违约责任，若借款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同载明的利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的一切费用。并约定此笔借款为非循环使用。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2013年8月17日依照合同约定向被告赵峰发放贷款30万元，被告赵峰已经收取贷款30万元，月利率为11‰。证据三、保证合同1份，证实被告李超、王丰水、陈爱成为赵峰在原告处的贷款30万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证据四、担保人配偶同意书一份，2013年8月17日签订，证实被告王敬、陈秀美、赵顺芳，同意以家庭共同财产为借款人赵峰所办理的贷款30万元，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，自2014年8月19日开始欠息。被告赵峰、郑祖金系夫妻关系。
被告未到庭应诉，放弃对以上证据的质证。
本院经审理认定事实如下：被告赵峰于2013年8月17日从原告处贷款30万元，到期日为2014年8月11日，并约定贷款利率为人民银行贷款基准利率上浮120%，即月息11‰。同时合同约定违约责任，若借款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同载明的利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的一切费用。并约定此笔借款为非循环使用。原告于2013年8月17日依照合同约定向被告赵峰发放贷款30万元，被告赵峰已经收取贷款30万元，月利率为11‰。被告李超、王丰水、陈爱成为赵峰在原告处的借款30万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月17日，被告王敬、陈秀美、赵顺芳签订担保人配偶同意书一份，王敬、陈秀美、赵顺芳同意以家庭共同财产为借款人赵峰在原告处所办理的贷款30万元，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及担保人均未偿还原告借款本金，从2014年8月19日开始欠息。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》是双方当事人的真实意思表示，以上合同不违背法律、法规的禁止性规定，四份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵峰向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告赵峰、郑祖金偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳自愿为被告赵峰的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。八被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵峰、郑祖金于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2014年8月19日欠息之日起按合同约定利率计算）。
二、被告李超、王敬、王丰永、陈秀美、陈爱成、赵顺芳对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十九日
书记员 刘延昌
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第176号
申请执行人官玲，女，汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓刚，董事长。
本院受理申请执行人官玲申请执行四川广安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川广安建设集团有限公司于2015年2月6日向四川省广安市中级人民法院申请破产，现已裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 王开波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7737号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：王计富，男，1970年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告王计富为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告王计富经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王计富偿还本金27711.52元及截至2017年6月23日的利息3335.83元、滞纳金976.61元，并支付自2017年6月24日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告王计富向原告申办龙卡信用卡，额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告王计富发放了卡号为43×××99的信用卡。后被告王计富在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金27711.52元及利息3335.83元、滞纳金976.61元。上述款项被告王计富至今未予偿还。
本院依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金27711.52元及截至2017年6月30日止的利息3335.83元、滞纳金976.61元，并支付按本金27711.52元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，依法减半收取305元，由被告王计富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26524号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑浩，男，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑浩信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5746号
上诉人（原审原告、被告）马某某，男。
委托代理人杨某某，男。
上诉人（原审被告、原告）先×国际公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人马某，广东××律师事务所律师。
上诉人马某某与上诉人先×国际公司因追索劳动报酬与经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下三个争议焦点：第一，双方是否存在劳动关系，先×国际公司是否应支付未签劳动合同的二倍工资差额。虽然马某某是与先×音响公司签订了书面劳动合同，但本案双方当事人均认可马某某一直在先×国际公司工作，工资由先×国际公司支付，社会保险由先×国际公司为其购买，马某某的辞职申请也由先×国际公司批准。先×国际公司主张其是向先×音响公司借用马某某，但其提供的两份函件并不足以证明其该项主张。故本院认为马某某与先×音响公司的劳动合同并未实际履行，其实际与先×国际公司建立了劳动关系。在先×国际公司与马某某建立劳动关系的情况下，马某某与先×音响公司签订的劳动合同并不能视为先×国际公司与马某某签订的劳动合同。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，先×国际公司应支付马某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因马某某2010年2月即未上班，故先×国际公司应支付2009年5月27日至2010年1月31日的二倍工资差额15462元（1900÷21.75×3＋1900×8）。马某某该点上诉请求符合法律规定部分，本院予以支持。
第二，先×国际公司是否应支付马某某加班工资。先×国际公司提供的考勤记录没有马某某的签名，马某某对此亦不予确认，故本院不予采信，先×国际公司应承担举证不能的法律后果。原审确定的马某某的加班时间和加班工资数额并无不妥，本院予以确认。先×国际公司主张马某某不存在加班的上诉主张理由不成立，本院不予支持。马某某没有举证证明其周六存在加班的事实，故其关于周六加班10小时的主张亦不成立，本院也不予支持。
第三，先×国际公司是否应支付马某某违法解除劳动关系的赔偿金。马某某以”回家休养”为由申请辞职，先×国际公司予以批准，应认定是马某某提出解除劳动关系。马某某主张其被先×国际公司解雇，但未提供相应的证据证明，本院对此不予采信。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分错误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第2094号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第2094号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人先×国际公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人马某某支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币15462元；
四、驳回上诉人马某某的其他上诉请求；
五、驳回上诉人先×国际公司的上诉请求。
如果上诉人先×国际公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人先×国际公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 马丹姝（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初288号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李晓爱，男，1992年10月9日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2015年10月29日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人李晓爱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月18日，被告人李晓爱在武汉市洪山区小何村459号401房，采取翻窗入室的手段，盗得被害人唐某的黑色“华硕”Y581C型笔记本电脑1台；随后以同样的手段进入小何村457号304室，盗得被害人郭某的蓝色“戴某”14R-5420型笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品共计价值人民币1300元。被告人李晓爱在逃离犯罪现场过程中被群众抓获并扭送公安机关。涉案物品已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人李晓爱具有累犯、全部退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李晓爱一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。
被告人李晓爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李晓爱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年12月18日起至2017年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一七年三月九日
书记员 杨晨宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第257号
原告侯小毛，男，汉族。
委托代理人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘蒙，男，汉族。
原告侯小毛与被告刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年2月10日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告刘蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯小毛诉称：其从事建筑材料经营，被告从其处购买材料，共欠其材料款32000元，有被告出具的欠条为证，后经其多次催要，被告至今未支付。现请求依法判令被告支付货款32000元及从2014年11月18日至还清之日的利息。
被告刘蒙未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：被告刘蒙于2014年11月18日出具的欠条一张，载明：今欠到侯小毛现金叁万贰千元整（32000）。欠款人刘蒙20**年11月18日
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，具有关联性，对原告提供证据本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告从事建筑材料经营，被告从原告处购买材料，共欠原告材料款32000元，被告刘蒙于2014年11月18日向原告出具欠条一张：载明：今欠到侯小毛现金叁万贰千元整（32000）。欠款人刘蒙20**年11月18日后经原告多次催要，被告至今未向原告支付该款。
本院认为：被告刘蒙欠原告货款32000元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告刘蒙支付货款32000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告双方未约定还款期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蒙在本判决生效后十日内支付原告侯小毛32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，由被告刘蒙负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年二月十日
书记员 钱芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4545号
罪犯杨有桃，女，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出（2008）东法刑初字第3698号刑事判决，以被告人杨有桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）东中法刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2022年9月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0259号刑事裁定，对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分173.3分，罚金五万元已缴纳二万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4545号
罪犯杨有桃，女，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出（2008）东法刑初字第3698号刑事判决，以被告人杨有桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）东中法刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2022年9月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0259号刑事裁定，对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分173.3分，罚金五万元已缴纳二万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4545号罪犯杨有桃，女，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出（2008）东法刑初字第3698号刑事判决，以被告人杨有桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）东中法刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2022年9月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人�法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0259号刑事裁定，对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分173.3�，罚金五万元已缴纳二万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨有桃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨有桃减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1369号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人毛某犯赌博罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月至2015年5月期间，被告人毛某在慈溪市浒山街道金山路一租房内，以营利为目的，采用梭哈等赌博形式，多次招徕杨某、陆某、马某、施某等人赌博，从中抽头渔利人民币12000余元。2015年5月14日，慈溪市公安局查获该赌场，并缴获赌资人民币105元。
到案后，被告人毛某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、陆某、马某、徐某、钱某、施某、叶某等人的证言、辨认笔录及照片、租房协议、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人毛某违法所得，依法予以追缴；被查获的赌资，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人毛某违法所得人民币一万二千元，继续予以追缴；被查获的赌资人民币一百零五元（扣押于慈溪市公安局），予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一五年八月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。