浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2231号
原告：柯贤义，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：柯海涛，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：宜丰县风行汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县天宝集镇。
法定代表人：梅星光，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村黄沙河西路1号1#、2#、3#、4#地铺及二、三楼。
代表人：梁庆江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼。
代表人：刘家庆，总经理。
委托代理人：鲍迪帆、陈伟，该公司员工。
被告：漆敏，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告柯贤义（以下简称“原告”）诉被告柯海涛、宜丰县风行汽车运输有限公司(以下简称“风行公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司(以下简称“太平洋保险公司”)、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司(以下简称“中华保险公司”)、漆敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷，被告中华保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告柯海涛、风行公司、太平洋保险公司、漆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告柯海涛驾驶被告风行公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××号半挂车）途经杭州市西湖区正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告柯海涛负事故全部责任，原告无责任。原告因事故构成九级伤残。经查，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保交强险，在被告中华保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告柯海涛、风行公司、漆敏赔偿原告各项损失238766.8元；2、被告太平洋保险公司、中华保险公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付义务，不足部分由被告柯海涛、风行公司、漆敏承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告风行公司未到庭，其庭前向本院提交答辩状辩称：肇事车辆系被告漆敏于2013年10月17日向答辩人融资租赁的车辆，事故发生在租赁合同履行期内，且被告柯海涛亦并非答辩人的工作人员，故依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，答辩人无需承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司未到庭，其庭前向本院提交答辩状辩称：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内，答辩人已在交强险医疗费用限额内为原告垫付10000元。医药费，对于与病历本不符的医疗票据，不予认可；住院伙食补助费，认可住院期限7天；护理费，应当按照护理人员的日平均收入计算；误工费，误工期限应当以医嘱为准，对鉴定结论不予认可，并按照杭州市最低工资标准计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按照农村标准计算；交通费及精神损害抚慰金，由法院依法审核；营养费、鉴定费、诉讼费，不予认可；。
被告中华保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医药费无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，住院天数认可65天，按30元/天计算；营养费，认可50天，按30元/天计算；误工费，原告未提供证据证明其工作情况，应视为无业状态，故不予认可；护理费，根据原告伤情，护理期限按照鉴定结论的50%较为合理；残疾赔偿金，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，计算方式无异议，但应按照2014年的标准计算；精神损害抚慰金，认可6000元；交通费，酌情认可200元；鉴定费，应当由原告承担。
被告漆敏未到庭，其庭后向本院补充答辩：肇事车辆系答辩人向被告风行公司融资租赁，融资租赁合同尚未履行完毕。被告柯海涛系答辩人雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；事故发生后，答辩人已为原告垫付医药费19095.19元。
被告柯海涛未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.机动车信息查询结果单2份、驾驶员简项信息各1份，证明肇事车辆驾驶员及车辆信息的情况；
2.交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
3.病历材料1组，证明原告因事故治疗的事实；
4.医疗费发票1份，证明原告花费医疗费用的情况；
5.鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限等情况；
6.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用的事实；
7.交通费发票1组，证明原告因治疗支付的交通费用的情况；
8.流动人口信息表2份，证明原告居住于城镇的事实；
9.出生医学证明1份，证明原告的被扶养人身份情况。
原告提供的证据，经质证，被告中华保险公司对证据1-5、9无异议，要求扣除非医保费用86元；证据6，真实性无异议，但应该由原告自行承担；证据7，认可200元；证据8，原告未提供在杭的暂住证、工作证明，故应当视为无业状态。
被告风行公司向本院提供融资租赁合同1份，证明被告漆敏与被告风行公司系融资租赁合同关系的事实。
被告风行公司提供的证据，经质证，原告要求由法院依法审核；被告中华保险公司无异议。
被告柯海涛、风行公司、太平洋保险公司、漆敏未到庭，视为放弃质证权利。
被告均未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5、8、9，本院予以认定；证据6的真实性本院予以认定；证据7，本院酌情认可600元；被告风行公司提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年1月10日2时05分许，被告柯海涛驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××号半挂车）途经杭州市西湖区行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告柯海涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往杭州余杭骨科医院住院治疗，伤情诊断为骨盆骨折、左髂骨骨折、左耻骨骨折、左坐骨骨折、左髋臼粉碎性骨折、左额部皮下血肿、脑震荡，共计住院65天，住院期间医药费用由被告漆敏及被告太平洋保险公司垫付，其中被告太平洋保险公司垫付医药费10000元；原告自行花费门诊费用284元。2015年6月5日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2015年6月16日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人柯贤义因车祸致伤，造成骨盆多发骨折、左髋臼粉碎性骨折。目前遗留左下肢丧失功能达25%以上后遗症，其损害鉴定为道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残，评定误工期为140日，护理期为90日，营养期为50日。审理中，经被告中华保险公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年1月22日，该鉴定所向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人柯贤义因道路交通事故致骨盆骨折、左髋臼粉碎性骨折等，仍遗有左髋关节活动功能部分障碍等，其伤残等级，评定为道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残。
2、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为被告风行公司，事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险，在被告中华保险公司投保有商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年10月17日，被告漆敏与被告风行公司签订一份融资租赁合同，约定被告风行公司应被告漆敏要求及自主选定，以租赁给被告漆敏为目的，为被告漆敏融资购买汽车一辆（赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车），被告漆敏向被告风行公司承租，享有该车的占有、使用、收益权；租赁期限自2013年10月17日起至2016年10月17日止。另查明，被告柯海涛系被告漆敏雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
3、原告于2013年3月11日至2015年1月8日期间于浙江省永嘉县从事生产制造加工工作。另查明，原告有儿子需要扶养，儿子：柯淼，2006年6月22日出生。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告柯海涛负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋保险公司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿。被告中华保险公司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业三者险承包单位，故其应对超出交强险的部分按照保险合同予以赔偿。被告风行公司虽系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，但车辆系租赁给被告漆敏使用，原告亦未提供证据证明被告风行公司在本次事故中存在过错，故原告主张被告风行公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告柯海涛系被告漆敏雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故原告超出保险范围的损失，应由被告漆敏承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费284元，其中非医保费用86元；2、住院伙食补助费3250元（65天×50元/天），原告住院65天，本院酌情确定按50元/天标准计算；3、营养费1500元（50天×30元/天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定结论，本院确定营养期限为50日；4、护理费11925元（90天×132.5元/天），结合鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为90天，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；5、误工费18550元（140天×132.5元/天），结合鉴定结论，本院确定原告误工期为140天，因原告提供的证据无法证明其误工损失情况，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；6、残疾赔偿金189353.2元。原告长期在城镇从事非农工作，故本院确定按照城镇标准计算其残疾赔偿金，即174856元（43714元×20年×20%）；被扶养人生活费部分，原告定残之日，其儿子已满9周岁，故被扶养人生活费为14497.2元（16108元×9年÷2×20%）；7、精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、交通费600元，本院结合原告的伤情及就医情况酌情确定；9、鉴定费，系原告单方自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计5034元,因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，故该部分损失应由被告中华保险公司在商业三者险限额内承担；其余赔偿项目合计230428.2元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余120428.2元，由被告中华保险公司在商业三者险限额内承担。至于被告漆敏垫付的医药费用，可依据保险合同另行向被告中华保险公司主张。被告中华保险公司辩称非医保费用不予赔付之意见，因其未提供相应证据证明，故本院对其意见不予采纳。被告柯海涛、风行公司、太平洋保险公司、漆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿柯贤义各项损失合计110000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿柯贤义各项损失125462.2元；
三、驳回柯贤义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由柯贤义负担208元，由漆敏负担4416元，其中漆敏负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 於 昆
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 陈 群
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡梁敏