wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审20号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，该局市中区分局工作人员。
委托代理人姜晓明，该局市中区分局工作人员。
被执行人梁瑞勇，男，1979年4月25日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人梁瑞勇土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年12月1日作出济国土资罚字（2015）第2076号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2008年8月1日与济南市陡沟村村民委员会签订“土地租用协议”。协议约定：陡沟村村民委员会将位于陡沟村村北，党杨路西，面积4.6亩土地租赁给被执行人用于养殖，并约定租期及租金。被执行人于2014年11月份在该宗土地上建设了一栋办公楼及仓库。截止调查时，被执行人实际占用济南市市中区陡沟街道办事处陡沟村村民委员会集体农用土地（耕地）3775平方米，建成建筑面积约2000平方米。梁瑞勇的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：l、没收被执行人在非法占用的3775平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人非法占用集体农用地（耕地）3775平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计83050（捌万叁仟零伍拾圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2076号行政处罚决定书的第1项处罚内容。
上述第1项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘双双
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终359号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱树申，男，1970年7月27日出生于河北省隆化县，小学文化；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人韩勇进，河北达公律师事务所律师。
辩护人杨洁，河北达公律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人朱树申犯诈骗罪一案，于2017年5月8日作出（2016）京0115刑初315号刑事判决，认定：一、被告人朱树申犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人朱树申退赔违法所得人民币二十三万六千五百零二元一角八分，发还被害单位北京京保宏业科技有限公司。在法定期限内，原审被告人朱树申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员吴静、检察官助理张茜出庭履行职务，上诉人朱树申及其辩护人韩勇进、杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人朱树申犯诈骗罪的事实不清，需进一步查证，依法应予发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初315号刑事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立杰
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1444号
原告：金兴华。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔*伊巴达*三佐*费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告金兴华与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计706元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款706元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款706元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款706元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告金兴华工资款706元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第1444号原告：金兴华。委托代理人：杨文静。被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。原告金兴华与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计706元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款706元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款706元的事实；3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款706元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告金兴华工资款706元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇八年七月二十三日书记员  周燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01766号
罪犯王小镖。2008年8月25日因犯抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年5月11日作出（2012）张刑二初字第0233号刑事判决，认定被告人王小镖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人王小镖退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害单位。刑期自2012年5月9日起至2016年3月8日止。于2012年6月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王小镖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王小镖减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王小镖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达276分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2013年5月、2014年12月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改�现。罪犯王小镖系二次以上故意犯罪，判决执行后所处罚金人民币四千元、退赔已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王小镖在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。因该犯系系二次以上故意犯罪，故首次减刑应对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小镖减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3509号
原告刘基妙。
原告李红辉。
上述两原告的共同委托代理人毛荣中、ＸＸ仪。
被告浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴县齐贤镇陶里工业小区，组织机构代码71768391-0。
法定代表人盛国旗，公司董事长。
委托代理人冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴县齐贤镇曙光居民委员会，住所地绍兴县齐贤镇曙光村。
负责人孙永春。
委托代理人申海洋。
本院在审理原告刘基妙、李红辉诉被告浙江百瑞印染有限公司、绍兴县齐贤镇曙光村民委员会人身损害赔偿纠纷一案过程中，两原告逾期未交纳案件受理费且未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠国均
二〇一〇年十二月一日
书记员 徐 芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901财保83号
申请人：华道峰，男，汉族，1968年10月18日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人：殷淑仁，男，汉族，1979年9月22日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人：顾江梅，女，汉族，1976年8月15日出生，农民，住阿克苏市。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值38277.2元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人价值38277.2元的银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛菁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2054号
原告姜某甲。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告姜某甲诉被告杜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人肖问福、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2010年起恋爱，2012年2月10日生育非婚生女姜某乙，并将其户口上在被告处。女儿出生后，双方感情迅速恶化。孩子刚满月，被告与原告因感情不和分手，将女儿交由原告抚养，被告从未到原告处探视过女儿，也从未支付抚养费。为便于子女抚养，有利于子女健康成长，请求判令：非婚生女姜某乙由原告抚养；被告从2014年6月起每月支付抚养费500元，至女儿18岁止。
被告杜某甲辩称，双方于2010年恋爱，2012年2月10日生女儿姜某乙，同年9月分手，要求女儿随其生活，不用男方出抚养费。抚养子女是有一份，但抚养费给不起，其家庭靠吃低保生活，母亲是残疾人，父亲靠药物维持，每月药费都是好几千，现在家照顾父母，不能外出打工，没有一点经济来源。
经审理查明，2010年，原、被告认识恋爱，之后同居生活，2012年2月10日生育一女，取名姜某乙。2012年2月14日，双方将姜某乙的户口登记在被告之父杜某乙的户口上。2012年9月原、被告分开生活，女儿随原告生活至今。因对姜某乙户口的问题双方无法达成一致，原告遂具状诉来本院。
另查明，原告在工地上班，有收入，其母退休，有退休工资每月2000元左右，其父每月工资4000多元，原告父母均表示愿意帮其子抚养孙女姜某乙。被告无固定工作，其母为肢体一级残疾，其父生病，每月都要拿药，其父母每月靠低保生活。
以上事实，有当事人的当庭陈述、出生医学证明、户口本、残疾人证、门诊票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱后同居生活，在同居期间生育女儿姜某乙，双方对女儿都应尽抚养义务。女儿已满两周岁，长期随原告生活，原告父母愿意帮原告抚养子女，而被告无固定工作，家庭困难，故女儿姜某乙随原告生活更有利于其健康成长。原告请求被告每月给付抚养费500元过高，因被告经济困难，结合当地的实际生活水平等因素，本院酌情考虑被告每月给付其女抚养费200元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女姜某乙随原告姜某甲生活，被告杜某甲从2014年8月1日起每月给付女儿抚养费200元，直至姜某乙18周岁止（给付办法：每年6月30日、12月30日各结算给付一次）。
本案受理费100元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 帅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1166-2号
原告冯君茹。
被告潍坊市佰利汽车消声器有限公司。住所地：临朐县东城街道丁家焦窦村东50米。
法定代表人丁国亮，经理。
被告郝三增，系临朐县营子建材配件厂业主。
被告曾庆霞。
被告丁国亮。
被告魏玉焕。
被告潍坊翔锐钢结构工程有限公司。住所地：临朐县东城街道杨家庄村。
法定代表人吴绍学，经理。
被告吴绍学。
被告周红艳。
本院在审理原告冯君茹与被告潍坊市佰利汽车消声器有限公司等8被告民间借贷纠纷一案中，于2014年4月24日作出的（2014）临民初字第1166-1号民事裁定书，将被告财产予以查封，现依原告申请，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊市佰利汽车消声器有限公司等8被告的财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2468号
原告（反诉被告）：吴海刚，男，1981年3月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:黄巢（反诉原告），男，1986年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
原告吴海刚与被告黄巢合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，在诉讼过程中，被告黄巢提出反诉。依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭合并进行了审理。原告吴海刚的委托诉讼代理人赵丽君、被告黄巢及其委托诉讼代理人顾玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告车辆损失20000元；二、判令被告按照《事故解决协议书》的约定，支付违约金20000元。事实和理由：2014年9月24日，原告到被告的维修部修车。在修车过程中，原告的司机李某1将车发动试车，致被告受伤。被告的损失已由保险公司赔偿22836.49元。事故发生后，被告扣留了原告的车辆，至今未返还。原告依据双方签订的《事故解决协议书》提起诉讼。
黄巢辩称，原告的司机对事故负全责。事故发生后，原、被告订立了《事故解决协议书》，但原告未按约定履行理赔义务，被告诉至法院。法院判决后，被告得到赔偿。是公安机关的人员叫原告扣留被告车辆的，目的是为了解决事故。《事故解决协议书》签订后，被告已通知原告的司机李某1取车。被告确实在原告处修过车，但修理费已全部付清，不欠原告修理费。
黄巢就反诉向本院提出诉讼请求：判令反诉被告给付反诉原告违约金20000元。事实和理由：2014年9月14日，反诉被告在反诉原告处修车。反诉原告在车底下修车时，反诉被告的司机将车启动，致反诉原告受伤住院治疗。事故发生后，反诉原告报警，派出所告知反诉原告先扣留反诉被告的车辆。后反诉被告委托韩某与反诉原告签订了《事故解决协议书》。但反诉被告未履行约定义务，存在违约行为。故提起反诉。
吴海刚辩称，不同意被告在本案中提出反诉。违约是健康权违约，与本案不是同一法律关系。健康权纠纷在另案中已经解决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日上午，原告的司机李某1驾驶×××号金杯牌汽车到被告经营的维修部修理。被告在车底部修车时，原告的司机李某1将车发动试车，致被告受伤。事故发生后，王某向海拉尔公安分局向华街派出所报案。被告被送往农垦医院住院治疗。被告的亲属扣留了原告的车辆至今未返还。2014年10月23日，被告出院。2015年11月26日，原、被告经协商，达成了《事故解决协议书》。韩某代表原告在协议书上签字确认。《事故解决协议书》约定，因被告长时间扣留原告车辆，造成该车未及时年检而报废和车辆误工费。保险公司赔付的款项双方各得50%，用于支付原告的车辆损失费用。由原告向保险公司索赔。同时约定，如有违约行为，违约方应向守约方赔付20000元违约金。但理赔事宜并未办理，双方对未能办理的原因各执一词。但均未举证证明。2016年3月9日，被告就健康权纠纷一案诉至本院，本院于2017年5月4日做出（2017）内0702民初404号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿被告损失22836.49元。该判决已执行完毕。原告依据双方签订的《事故解决协议书》诉至本院。
原告为证实自己的诉讼请求及抗辩意见，依法提交了下列证据：1.判决书一份，证明被告扣留原告车辆。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、机动车行驶证、机动车登记证书、行驶证一份，被告无异议，本院予以采信。3、《事故解决协议书》一份，证明被告扣留原告车辆，给原告造成损失。被告无异议，本院予以采信。4、证人李某1、韩某、李某2的证言，证明原告的司机李某1在被告处修车时，致被告受伤。被告扣留了原告的车辆，双方就赔偿达成了协议，车始终未取回。原告对证人证言无异议。被告对证人李某1的证言认可，对韩某的证言不认可，对李某2的证言未发表意见。证人证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。5、出警证明，证明公安机关并未授权被告扣留原告的车辆。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告为证实其反诉请求及抗辩意见，依法提交了下列证据：1、民事判决书一份，证明被告的证据已经被确认，违约方应赔偿损失20000元。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、《事故解决协议书》一份，证明原告未履行义务，存在违约。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、证人屈某、李某3的证言，证明被告修车时受伤，将原告的车扣留。原告去取过车，因为电瓶没电未打着火，后来再未去过。原告对证人屈某的证言认可，对证人李某3的证言不认可。被告对屈某的证言认可。对证人李某3的部分证言认可。本院对证人证言的真实性予以确认。
本院认为，原告在被告处修车时，由于原告司机的行为造成被告身体受伤，被告扣留原告车辆至今。经双方协商确认，被告的扣车行为给原告造成了经济损失。双方就赔偿原告经济损失达成的《事故解决协议书》，合法有效。《事故解决协议书》中只约定了保险公司理赔的50%作为原告的赔偿，未约定具体数额。但该协议书中约定的保险理赔并未实现，原因无法归责于其中一方。原告要求被告给付违约金，无事实根据。被告要求原告给付违约金，也无事实根据。经查证，被告通过诉讼实际取得保险公司赔偿22836.49元。原告亦认可按照此数额的50%，即11418.2元，作为双方在《事故解决协议书》中约定的保险公司理赔的50%的数额。原告主张20000元的赔偿数额缺乏事实及法律依据。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失11418.2元，对原告的其他请求本院不予维护。被告的反诉请求无证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄巢赔偿原告吴海刚车辆损失11418.2元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告吴海刚的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄巢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴海刚负担286元，由黄巢负担114元。反诉费150元，由黄巢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2468号原告（反诉被告）：吴海刚，男，1981年3月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告:黄巢（反诉原告），男，1986年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。原告吴海刚与被告黄巢合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，在诉讼过程中，被告黄巢提出反诉。依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭合并进行了审理。原告吴海刚的委托诉讼代理人赵丽君、被告黄巢及其委托诉讼代理人顾玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告车辆损失20000元；二、判令被告按照《事故解决协议书》的约定，支付违约金20000元。事实和理由：2014年9月24日，原告到被告的维修部修车。在修车过程中，原告的司机李某1将车发动试车，致被告受伤。被告的损失已由保险公司赔偿22836.49元。事故发生后，被告扣留了原告的车辆，至今未返还。原告依据双方签订的《事故解决协议书》提起诉讼。黄巢辩称，原告的司机对事故负全责。事故发生后，原、被告订立了《事故解决协议书》，但原告未按约定履行理赔义务，被告诉至法院。法院判决后，被告得到赔偿。是公安机关的人员叫原告扣留被告车辆的，目的是为了解决事故。《事故解决协议书》签订后，被告已通知原告的司机李某1取车。被告确实在原告处修过车，但修理费已全部付清，不欠原告修理费。黄巢就反诉向本院提出诉讼请求：判令反诉被告给付反诉原告违约金20000元。事实和理由：2014年9月14日，反诉被告在反诉原告处修车。反诉原告在车底下修车时，反诉被告的司机将车启动，致反诉原告受伤住院治疗。事故发生后，反诉原告报警，派出所告知反诉原告先扣留反诉被告的车辆。后反诉被告委托韩某与反诉原告签订了《事故解决协议书》。但反诉被告未履行约定义务，存在违约行为。故提起反诉。吴海刚辩称，不同意被告在本案中提出反诉。违约是健康权违约，与本案不是同一法律关系。健康权纠纷在另案中已经解决。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日上午，原告的司机李某1驾驶×××号金杯牌汽车到被告经营的维修部修理。被告在车底部修车时，原告的司机李某1将车发动试车，致被告受伤。事故发生后，王某向海拉尔公安分局向华街派出所报案。被告被送往农垦医院住院治疗。被告的亲属扣留了原告的车辆至今未返还。2014年10月23日，被告出院。2015年11月26日，原、被告经协商，达成了《事故解决协议书》。韩某代表原告在协议书上签字确认。《事故解决协议书》约定，因被告长时间扣留原告车辆，造成该车未及时年检而报废和车辆误工费。保险公司赔付的款项双方各得50%，用于支付原告的车辆损失费用。由原告向保险公司索赔。同时约定，如有违约行为，违约方应向守约方赔付20000元违约金。但理赔事宜并未办理，双方对未能办理的原因各执一词。但均未举证证明。2016年3月9日，被告就健康权纠纷一案诉至本院，本院于2017年5月4日做出（2017）内0702民初404号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿被告损失22836.49元。该判决已执行完毕。原告依据双方签订的《事故解决协议书》诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求及抗辩意见，依法提交了下列证据：1.判决书一份，证明被告扣留原告车辆。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、机动车行驶证、机动车登记证书、行驶证一份，被告无异议，本院予以采信。3、《事故解决协议书》一份，证明被告扣留原告车辆，给原告造成损失。被告无异议，本院予以采信。4、证人李某1、韩某、李某2的证言，证明原告的司机李某1在被告处修车时，致被告受伤。被告扣留了原告的车辆，双方就赔偿达成了协议，车始终未取回。原告对证人证言无异议。被告对证人李某1的证言认可，对韩某的证言不认可，对李某2的证言未发表意见。证人证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。5、出警证明，证明公安机关并未授权被告扣留原告的车辆。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告为证实其反诉请求及抗辩意见，依法提交了下列证据：1、民事判决书一份，证明被告的证据已经被确认，违约方应赔偿损失20000元。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、《事故解决协议书》一份，证明原告未履行义务，存在违约。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、证人屈某、李某3的证言，证明被告修车时受伤，将原告的车扣留。原告去取过车，因为电瓶没电未打着火，后来再未去过。原告对证人屈某的证言认可，对证人李某3的证言不认可。被告对屈某的证言认可。对证人李某3的部分证言认可。本院对证人证言的真实性予以确认。本院认为，原告在被告处修车时，由于原告司机的行为造成被告身体受伤，被告扣留原告车辆至今。经双方协商确认，被告的扣车行为给原告造成了经济损失。双方就赔偿原告经济损失达成的《事故解决协议书》，合法有效。《事故解决协议书》中只约定了保险公司理赔的50%作为原告的赔偿，未约定具体数额。但该协议书中约定的保险理赔并未实现，原因无法归责于其中一方。原告要求被告给付违约金，无事实根据。被告要求原告给付违约金，也无事实根据。经查证，被告通过诉讼实际取得保险公司赔偿22836.49元。原告亦认可按照此数额的50%，即11418.2元，作为双方在《事故解决协议书》中约定的保险公司理赔的50%的数额。原告主张20000元的赔偿数额缺乏事实及法律依据。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失11418.2元，对原告的其他请求本院不予维护。被告的反诉请求无证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄巢赔偿原告吴海刚车辆损失11418.2元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告吴海刚的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄巢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴海刚负担286元，由黄巢负担114元。反诉费150元，由黄巢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年十一月十三日书记员  张雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1362号
原告：陶某某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：陈某某。
被告：温州××集团××汽车××运输有限公司，住所
地：温州市鹿城区××客运中心××内。
委托代理人：肖某某。
委托代理人：金某某。
原告陶某某为与被告温州××集团××汽车××运输有
限公司（以下简称为××公司）劳动争议纠纷一案，于2010年
5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员谢斌
适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告陶某某的委托代理人盛某、被告长顺快客公司的
委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告于2005年4月进入被告单位从事驾
驶工作。2008年6月20日，因被告上级公司决定而作出相应的
调整，由原告与温乙运集团汽车某某有限公司订立劳动合同。
同月30日，被告与温乙运集团汽车某某有限公司订立“温乙运
集团员工内部借用协议书”，协议约定原告作为被告单位杭州
线的驾驶人员，工资由被告支付，工资除最低底薪外另以趟数
计算工资报酬。原告在工作期间，服从被告安排和调遣，工作认真负责且任劳任怨。每月按照每趟工资报酬标准从被告处领
取工资报酬。因原告对被告的信任及信息的不对称性，长期以
来，原告对自身的工资报酬均无异议。此后，原告却发现自身
的工资报酬及支付标准与其他员工存在明显差异，从2004年7
月始至2009年10月，原告每趟工资标准与那些原来有工作单位
后进入被告单位的其他驾驶员相比少5元。而这些员工与原告
工作条件、工作岗位、工作强度等均完全相同，因此，工资报
酬也应当完全一致。经统计，被告向原告少付工资报酬5500元
。为此，原告多次要求被告补发，但均遭拒绝。显然，被告同
工不同酬的行为侵犯了原告的合法权益，应为无效。请求法院
判令被告一次性支付原告劳动报酬5500元。
被告长顺快客公司辩称：原告诉称原告于2005年7月开始
和温乙运集团汽车某某有限公司签订劳动服务合同、被告于20
05年7月调整工资时间与事实不符，实际签订合同的时间为200
8年，工资调整时间是2004年7月。同时，原告驾驶的路线不止
杭州线，还有宁波线。而且，原告除了领取工资外，社会保险
费有是由被告支付。此外，在被告单位里，趟数工资标准是统
一适用的，原告在工作期间对自身的工资报酬均无异议，也就
是说原告清楚被告在平时里发放驾驶员的工资不存在差别，其
所说的5块钱趟数工资差额问题，是被告在年终时对部分由原
单位发放社会保险费用驾驶员进行补偿的误解。再者，本案争
议发生时间在2005年，原告现提起诉讼已超过时效，应予以驳
回。
本院经审理认定：原告于2005年4月进入被告单位从事温州至杭州、温州至宁波线路的汽车驾驶工作。2005年6月21日
，被告作出《关于驾驶员趟数工资调整的通知［温甲（2005）
6号］》，决定从2005年7月开始将杭州快客线驾驶员趟数工资
由原175元／趟调整为170元／趟，宁波快客线驾驶员趟数工资
由原150元／趟调整为140元／趟。2005年7月，原告与温乙运
集团汽车某某有限公司建立劳动合同关系，原告的月工资为80
0元。同月，被告向温乙运集团汽车某某有限公司借用原告从
事被告单位驾驶工作，月工资为基本工资800元、里程费、通
讯费300元和误餐费200元构成，里程费以趟数计算数额。被告
亦于该月开始从原告工资中开始扣除原告的个人承担部分的保
险金、失业金及基本工资800元，被告再加上用人单某某担部
分的保险金和失业金一并支付给温乙运集团汽车某某有限公司
；温乙运集团汽车某某有限公司收到上述款项后，每月向原告
发放800元工资及社保部门缴纳原告的社会保险费用。2005年7
月27日，被告作出《关于对部分驾驶员实行社会保险补贴的通
知［温甲（2005）8号］》，以部分驾驶员已由原单位缴纳社
会保险，不需被告承担社会保险费用实际情况，决定从2005年
7月起，每年年终实行一次性发放社会保险补贴，补贴标准按
驾驶员每趟5元计提，作为驾驶员向原单位缴纳社会保险的补
贴；聘用驾驶员社会保险费用由被告承担的不享受此补贴。20
09年9月15日，被告作出《关于对驾驶员趟数工资调整的规定
》，决定从2009年10月开始将杭州线的趟数工资由原170元／
趟调整为175元／趟，宁波线双班趟数工资由原145元／趟调整
为单班210元／趟。此外，被告自2001年开始给其单位内没有由被告缴纳社会保险费的驾驶员每年1200元的社会保险费补贴
（凭社保缴纳凭证报销）。2010年3月31日，原告以被告克扣
工资为由向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010
年5月10日作出《仲裁裁决书［温丙案字（2009）第167号］》
，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院
。
上述事实有原告提供的《仲裁裁决书［温丙案字第（200
9）第167号］》，被告提供的《关于驾驶员趟数工资调整的通
知［温甲（2005）6号］》、《关于对部分驾驶员实行社会保
险补贴的通知［温甲（2005）8号］》、《关于对驾驶员趟数
工资调整的规定》、仲裁庭审笔录、证明、职工内部借用情况
表、公司某某基本情况、工资表、收款收据、社会保险清单、
证人杨某的证言、证人王某的证言及双方当事人的陈述等
证据所证实。
本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济
效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告
在考虑企业员工的来源及员工社会保险费缴纳情况，每年给予
由原单位缴纳社会保险费的员工一定数额的社会保险补贴及以
出车趟数为计算标准的另外社会保险补贴，此系用人单位在平
衡企业员工工资总收入水平的自主调节权，有其一定的合理性
，并不违反劳动者同工同酬的原则。因此，原告的诉讼主张，
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 谢斌
二〇一〇年七月十五日
代书记员 苏影
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1574号
原告：光山县富邦非织造布有限公司。地址：光山县官渡河产业聚集区。
法定代表人：涂传先，总经理。
委托代理人：涂家雷。系光山县富邦非织造布有限公司销售经理。
被告：王清保，男，汉族，约40岁。
原告光山县富邦非织造布有限公司与被告王清保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县富邦非织造布有限公司委托代理人涂家雷到庭参加诉讼，被告王清保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县富邦非织造布有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款45000元。事实和理由：被告多次在原告公司购买衬布，货款未结清，自2013年至今，被告仍有45000元货款未偿还，经原告催要无果。
被告王清保未到庭应诉、未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经营羽绒制品、布料、服装辅料的企业。被告自2011年购买原告的服装辅料。2013年5月5日，原、被告对货款进行了结算。被告给原告出具了欠条，共计欠款45600元。之后，原告催要此款，2014年1月28日被告向原告偿付欠款10000元，余款35600元没有给付。
本院认为，双方的买卖关系合法有效，被告购买原告货物，原告已履行交货的义务，被告则应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告共欠原告货款456000元，出具欠条后，被告给付10000元，现仍下欠35600元，该款应由被告给付。原告诉求45000元与事实不符，对超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清保给付原告光山县富邦非织造布有限公司货款人民币35600元，并应在本判决生效后十日内付齐。
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告光山县富邦非织造布有限公司承担50元，被告王清保承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一六年九月八日
书记员 吕天雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第240号
原告：包某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告包某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定
由审判员张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年8月18日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包某某的委托代理人
徐某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告包某某起诉称：2008年7月15日，被告向原告借款26
万元，约定按月利率25‰计付利息。双方未约定还款时间，但
被告口头承诺在原告催讨之日起一个月内归还本息。之后，原
告因资金周转困难向被告多次催讨，被告分文未还。原告诉请
要求判令被告吴某某立即归还借款本金26万元及利息（自2008
年7月16日起按月利率25‰计算至判决确定的给付之日止）。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提交借
条一份。
被告吴某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的借条，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。
根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下
：2008年7月15日，被告吴某某向原告包某某借款26万元，约
定按月利率25‰计付利息，未约定还款时间。嗣后，原告向被
告多次催讨欠款，被告分文未还。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：被告吴某某欠原告包某某借款本金26万元的
事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且被告也未提出
抗辩，本院予以认定。被告吴某某负有及时归还原告借款本金
并支付利息的义务。原告要求被告吴某某按月利率2.5%计付利
息，超出法定的公民间借贷利率的上限，超出部分本院不予确
认。故原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理
合法部分，本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意
见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于判决生效后十五日内归还原告包某
某借款本金26万元并支付利息（从2008年7月16日起按中国人
民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行日止，如提
前履行，则计算至实际履行日止，如逾期，则依法计算）。
二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年八月二十日
书记员 孙玉肖
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更118号
罪犯张某，现在黄石监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年1月16日作出（2011）麻刑初字第185号刑事判决，认定被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年1月21日经本院裁定减刑八个月。刑期至2017年8月19日止。执行机关黄石监狱于2016年5月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年4月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 谢 静
审判员 童 威
二〇一六年六月十六日
书记员 万 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00323号
原告：袁丽艳。
被告：沈阳卓美物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号1-17-2室。
本院在审理原告袁丽艳与被告沈阳卓美物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽艳撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告袁丽艳负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈禹霏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第901号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：诸暨
市××××号。
负责人：阮某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：楼某某。
被告：孟某某。
被告：刘某某。
被告：诸暨市××房屋置换有限公司，住所地：诸暨市
××××号。
法定代表人：周某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
孟某某、被告刘某某、被告诸暨市××房屋置换有限公司借款
合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司××支行于2010
年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行以被告
孟某某已归还借款本息为由撤回起诉，未违反国家法律、法规
的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费6939元，依法减半收取3469.5元，由原告中国银行股份有限公司××支行负担。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 吴宵莹
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执395号
被执行人刘清学，男，1962年7月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，。
本院审判庭移交执行刘清学责令退赔一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫0202刑初143号刑事判决书，内容为：1、被告刘清学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘清学的刑期自2017年9月9日至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）；2、责令被告人刘清学退赔被害人孙某现金人民币2920元。该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月16日移交执行，本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人刘清学邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人刘清学退赔被害人现金2920元及缴纳执行费50元。本院于2018年4月17日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人刘清学的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人刘清学名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十二日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执395号被执行人刘清学，男，1962年7月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，。本院审判庭移交执行刘清学责令退赔一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫0202刑初143号刑事判决书，内容为：1、被告刘清学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘清学的刑期自2017年9月9日至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）；2、责令被告人刘清学退赔被害人孙某现金人民币2920元。该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月16日移交执行，本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人刘清学邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人刘清学退赔被害人现金2920元及缴纳执行费50元。本院于2018年4月17日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人刘清学的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人刘清学名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年七月十二日书记员  杨起龙
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初189号
原告崔杰，男，1965年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘凤武，男，1959年7月9日出生，汉族，住抚顺市清源满族自治县。
原告崔杰诉被告刘凤武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告刘凤武以购买林木为由向我借走人民币6万元，承诺林木买下采伐完卖掉后还款，并当场向我写下欠条一份，规定还款的最后期限为2016年6月15日。然而并未如期还款，至今未予给付。现请求法院判决被告刘凤武偿还6万元欠款并支付利息，维护原告合法权益。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供诸被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔杰的起诉。
案件受理费650元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年二月二十三日
书记员 王楚楚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执117号
申请执行人王泽龙，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人范彦停，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省平山县。
被执行人郭东东，男，1994年3月19日出生，汉族，住河北省平山县。
被执行人赵红瑞，男，1979年5月3日出生，汉族，住河北省平山县。
本院在执行申请执行人王泽龙与被执行人范彦停、郭东东、赵红瑞民间借贷纠纷一案中，三名被执行人无财产可供执行，已列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执117号申请执行人王泽龙，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人范彦停，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省平山县。被执行人郭东东，男，1994年3月19日出生，汉族，住河北省平山县。被执行人赵红瑞，男，1979年5月3日出生，汉族，住河北省平山县。本院在执行申请执行人王泽龙与被执行人范彦停、郭东东、赵红瑞民间借贷纠纷一案中，三名被执行人无财产可供执行，已列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月十四日书记员  潘晓勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1260号
原告季××。
被告黄××。
被告游××。
原告季××为与被告黄××、游××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告季××到庭参加诉讼，被告黄××、游××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季××诉称，被告黄××、游××系夫妻。被告黄
××于2008年4月24日向原告借款100000元，立有借条。后经
原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂起诉要求两被告共同偿
还借款100000元。
被告黄××、游××均未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：两被告原系夫妻。被告
黄××于2008年4月24日向原告借款100000元，立有借条。后
经原告多次催讨，被告分文未还，遂至诉讼。
以上事实有原告提供的借条原件一份、户籍证明复印件
一份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄××、游××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告季××与被告黄××之间的借款
事实清楚，借贷关系依法成立。被告黄××借款后未尽还款义
务，应当承担继续履行的违约责任。两被告原系夫妻关系，且
该笔借款发生于夫妻关系存续期间，黄××虽以个人名义向原
告借款，但两被告均未能举证证明原告与黄××已明确约定借
款属黄××的个人债务，也未能举证证明两被告对夫妻关系存
续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故黄
××所负的债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告
应负共同清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄××、游××于本判决生效后一个月内共同偿
还原告季××借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告黄××、游××共同负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二十七日
代理书记员 胡琳琳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第966号
申请人范亚平,男,1953年6月4日出生,汉族,住焦作市。
被告武陟县东力物流运输有限公司。住所地武陟县三阳乡转北188米路东。
法定代表人崔会军，经理。
被执行人崔会军，男，1975年9月18日出生，汉族，住武陟县。
被执行人原长运，男，1973年7月15日出生，汉族，住武陟县。
上列双方当事人买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔会军在银行的存款元。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周中全
审 判 员 王正超
审 判 员 宋彩霞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈 明
河南省武陟县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）武执字第966号
武陟县东力物流运输有限公司、崔会军：
关于范亚平与武陟县东力物流运输有限公司、崔会军、原长运债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第00129号民事判决书已生效，现已进入执行程序。根据相关法律规定，限被执行人武陟县东力物流运输有限公司、崔会军在收到本通知后一日内将本院依法查封的豫HA82**、豫HB07**重型半挂牵引车二辆、车钥匙及相关证件交至武陟县人民法院执行局，如逾期将承担相应的法律责任。
武陟县人民法院
二〇一七年八月二日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第966号申请人范亚平被告武陟县东力物流运输有限公司被执行人崔会军被执行人原长运上列双方当事人买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：扣划被执行人崔会军在银行的存款。本裁定送达后立即生效审 判 长 周中全审 判 员 王正超审 判 员 宋彩霞二〇一五年十月二十日代书记员 陈 明
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0173-2号
申请执行人张某，男，1959年7月13日出生，汉族。
被执行人周某，男，1968年3月29日出生，汉族。
张某诉周某运输合同纠纷一案，于2012年7月31日审结，该案（2012）安民初字第404号民事调解书已立案执行，现因被执行人周某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨周某银行存款贰万伍仟元至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李福拴
人民陪审员 李太善
人民陪审员 侯绍明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄兰照
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执267号
申请执行人：李全维，农民。
被执行人：郝宏磊，农民。
被执行人：乔瑞香，农民。
本院在执行李全维申请执行郝宏磊、乔瑞香民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝宏磊、乔瑞香银行存款34292.33元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月四日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执267号申请执行人：李全维，农民。被执行人：郝宏磊，农民。被执行人：乔瑞香，农民。本院在执行李全维申请执行郝宏磊、乔瑞香民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝宏磊、乔瑞香银行存款34292.33元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十二月四日书记员  樊世凯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第5号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。
××街道××工业开发区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：朱××。
被告：钱××。
本院在审理原告新昌××××纺织机械有限公司诉被告
钱××买卖合同纠纷一案中，原告新昌××××纺织机械有限
公司于2010年3月1日以原、被告已就实体问题自行和解为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行和解，原告
因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告新昌××××纺织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告新昌××××纺
织机械有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一〇年三月二日
书记员 陈常瑛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2421号
原告：付某某，女。
被告：宋某某，男。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
原告付某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告付某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许付某某撤诉。
�件受理费200元，减半收取计100元，由付某某负担。
审判员 赵光瑜
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第542号
原告：应甲。
被告：台州××化工有限公司（以下简称菲尔达××）
，住所地浙江省仙居县××街道晨曦路××号。
法定代表人：应乙。
原告应甲为与被告菲尔达××追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2010年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月15日公开开庭进行了审理。原告应甲到�参加诉讼；被
告菲尔达××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告应甲起诉称：原告从2008年2月始至8月底在被告菲
尔达××从事管理车间工作。被告尚欠原告工资款8400元，至
今未付。请求判令被告菲尔达××给付工资款8400元。
被告菲尔达××未作答辩。
经审理查明：原告应甲于2007年进菲尔达××工作，从2
008年2月开始至同年8月底在该公司从事管理车间工作，双方
约定工资为1200元∕月。被告菲尔达××尚欠原告7个月工资
款，共计8400元。
上述事实，有原告提供的账簿一本及原告的陈述所证实
，本院予以确认。
本院认为：原告为被告管理车间，菲尔达××应及时足额支付原告劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告台州××化工有限公司自判决发生法律效力之日起
十日内给付原告应甲劳动报酬8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告台州××化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10元，逾期不交按�动撤回上诉处理。汇款户名
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：
900101040003235。）
审 判 长 应再华
审 判 员 黄奇勇
审 判 员 冯照富
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，
向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以
依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付
令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人，黎泳州，行长。
被执行人黄水平，男，1965年10月16日生，住彭泽县。
被执行人方端荣，男，1963年5月19日生，住彭泽县。
被执行人江波，男，1985年6月18日生，住彭泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被执行人黄水平、方端荣、江波借款合同纠纷一案，经本院向银行、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）彭民一初字第698号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月十日
书记员 刘 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3163号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人苏某，男，住湖北省黄冈市武。因犯抢劫罪曾于2012年12月26日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗于2016年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1430号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月30日，被害人王某的丈夫陈某（于当日被处行政拘留十日）因盗窃财物被公安机关抓获。之后，王某通过电话向苏某求助，并与苏某在深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣荣路1号门口见面。苏某称陈某可能被判刑，其可以设法让陈某免于刑事处罚，并以此为由骗取了王某的现金人民币30000元。同年12月1日，王某得知陈某仅被处行政拘留后报警。当日18时许，民警在宝安区沙井街道东塘东业苑深能煤气店内将苏某抓获，从其身上缴获涉案手机1部。
案发后，苏某的家属向王某退还现金人民币30000元，王某对苏某予以谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有累犯从重情节，及自愿认罪、赔偿谅解的从轻情节。
判 决
|
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3163号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人苏某，男，住湖北省黄冈市武。因犯抢劫罪曾于2012年12月26日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗于2016年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1430号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月30日，被害人王某的丈夫陈某（于当日被处行政拘留十日）因盗窃财物被公安机关抓获。之后，王某通过电话向苏某求助，并与苏某在深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣荣路1号门口见面。苏某称陈某可能被判刑，其可以设法让陈某免于刑事处罚，并以此为由骗取了王某的现金人民币30000元。同年12月1日，王某得知陈某仅被处行政拘留后报警。当日18时许，民警在宝安区沙井街道东塘东业苑深能煤气店内将苏某抓获，从其身上缴获涉案手机1部。													案发后，苏某的家属向王某退还现金人民币30000元，王某对苏某予以谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有累犯从重情节，及自愿认罪、赔偿谅解的从轻情节。																															判 决																							一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  涂 丹													                        二〇一七年五月二十四日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  潘 少 华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4407号
原告：宋春春，女，1992年4月13日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告宋春春诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春春的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因次，原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
本案经审理后认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县人民政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知，后被告于2017年09月19日召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产的分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委会已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告宋春春于2016年4月18日因婚姻迁入将户口落户于被告村至今。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知一份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。原告虽于2016年4月18日因婚姻关系将户口落于被告处，但在涉案公产被征收时原告尚不属于被告村集体经济组织成员，对涉案补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告宋春春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱玲
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执221号
被执行人杨潇。
本院在执行杨潇罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月27日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院在执行中经查：被执行人杨潇长期在外务工，无法联系，其家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00032号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 苹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3655号
罪犯舒永全，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月6日作出(2014)甬慈刑初字第747号刑事判决，以被告人舒永全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯舒永全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒永全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒永全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒永全减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年2月20日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执27-3号
申请执行人柳正海，男，1971年11月18日出生，汉族。
被执行人李慧翠，女，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人李济堂，男，1976年10月06日出生，汉族。
本院作出的（2017）内0623执27号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李济堂存款账户（账号：14923350****）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邵光金
二〇一七年三月三十日
书记员 ：杨志浩
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6654号
上诉人（原审原告）：杨创波，身份证住址：广东省揭东县。
被上诉人（原审被告）：广州炜达人力资源有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈婵娇，总经理。
委托代理人：区铭坤，公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州华新商贸有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，负责人。
委托代理人：张群，公司法务监察部职员。
上诉人杨创波因与被上诉人广州炜达人力资源有限公司（以下称炜达公司）、被上诉人广州华新商贸有限公司（以下称华新公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方对以下第一项至第三项、第六项至第九项没有争议。
一、入职时间：2013年12月24日。
二、劳动合同签订情况：2013年12月30日，杨创波与炜达公司签订期限为2013年12月30日至2016年12月31日的劳动合同，并被派遣至华新公司工作，任职配送员，工资待遇由炜达公司负责发放；约定实行岗位工资和计件工资制度，杨创波劳动报酬包括基本工资、绩效考核工资；固定工资（基本工资）为每月700元（基本工资不低于当地最低工资标准，若当地最低工资发生调整，月基本工资则以当地调整后的最低工资为准）。
三、劳动合同解除时间：2014年1月28日。
四、基本工资差额问题：杨创波主张，根据劳动合同的约定，其最低工资标准应不低于当地的最低工资标准，即为1550元，但其实际约定只有700元，实际领取的基本工资仅为644元，并提交证据2工资条为证，该工资条显示杨创波基本工资644元、加班费539元、绩效奖金1256元、其他214元，合计应发2653元，实发工资为2408.12元。炜达公司与华新公司不确认工资条的真实性，但认为确认实发工资的数额，并认为杨创波的工资由固定工资和计件工资组成，杨创波的岗位为配送，其绩效以配送单数为计件依据，合同的约定应理解为杨创波实收工资数额不低于当地最低工资标准。对此，原审法院认为，因杨创波的工资包含岗位工资和计件工资；且杨创波的劳动合同中并没有约定杨创波的月基本工资属于其正常工作时间工资；第三杨创波实际领取的工资总额也高于广州市同期最低工资标准，故杨创波要求炜达公司与华新公司支付2013年12月24日至2014年1月28日期间基本工资差额900元的请求，原审法院不予支持。
五、解除劳动关系经济补偿金问题：炜达公司主张杨创波为自动辞职，并提交证据2《离职知会函》，该函显示：杨创波…由于本人体力不足原因，本人从2014年1月25日起自愿离职…。杨创波确认该函的真实性，但认为是炜达公司让其写，但对此没有提交证据证实。对此原审法院认为，因杨创波没有提交证据证实其书写的《离职知会函》为被迫所写，而该函所反映的是杨创波因其本人“体力不足”而主动提出离职，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可以取得经济补偿金的情形，故杨创波要求炜达公司与华新公司支付2013年12月24日至2014年1月28日期间解除劳动关系经济补偿金1000元的请求，原审法院不予支持。
六、申请仲裁时间：2014年4月22日。
七、仲裁请求：1、要求第一被申请人（炜达公司）按广州市最低工资标准补发2013年12月24日至2014年1月28日期间的基本工资不足部分900元；2、要求第一被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1000元；3、要求确认第一被申请人在2013年12月24日至2014年1月28日期间存在劳动关系。
八、仲裁结果：1、确认申请人与第一被申请人在2013年12月24日至2014年1月28日期间存在劳动关系。2、驳回申请人的其他仲裁请求。
九、双方当事人均没有就“确认申请人与第一被申请人在2013年12月24日至2014年1月28日期间存在劳动关系”的裁决提起起诉，原审法院对此予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决：一、确认杨创波与广州炜达人力资源有限公司在2013年12月24日至2014年1月28日期间存在劳动关系；二、驳回杨创波的其他诉讼请求。案件一审受理费10元由杨创波负担。
杨创波不服原审判决，向本院提出上诉称：杨创波于2013年12月24日入职炜达公司，2013年12月30日与炜达公司签订期限为2013年12月30日至2016年12月31日的劳动合同，并被派遣至华新公司工作，任职配送员，工资待遇由炜达公司负责发放。2014年1月28日，炜达公司与杨创波解除劳动合同。根据劳动合同的约定，其最低工资标准应不低于当地的最低工资标准，即为1550元，但其实际约定只有700元，实际领取的基本工资仅为644元。对此，杨创波已提交证据2（工资条）为证，该工资条显示杨创波基本工资644元、加班费539元、绩效奖金1256元、其他214元，合计应发2653元，实发工资为2408.12元。炜达公司的做法违反了广州市最低基本工资为1550元的规定。
杨创波据此提出上诉，请求依法判令：炜达公司按广州市最低工资标准向杨创波补发2013年12月24日至2014年1月28日期间的基本工资不足部分900元（以1550元-644元计算）。
炜达公司答辩称：杨创波在职期间，工资合计2643元，扣除本人应缴社保部分234.88元，实发2408.12元，炜达公司已经通过银行转账方式足额发放，且也高于最低工资标准1550元。炜达公司同意一审判决。
华新公司答辩称：与炜达公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨创波与炜达公司在劳动合同中约定实行岗位工资和计件工资制度，但杨创波在二审期间确认其工资完全按件计发，如当日没有派件，则该日不能计算工资，炜达公司对此亦予确认。从双方陈述情况来看，杨创波与炜达公司实际执行的是计件工资制度。关于工资标准，虽然双方在劳动合同中约定杨创波的基本工资为每月700元，但同时也约定基本工资不低于当地最低工资标准，若当地最低工资发生调整，月基本工资则以当地调整后的最低工资为准。从实际履行情况来看，炜达公司已向杨创波支付2013年12月24日至2014年1月28日期间的工资2408.12元，并不低于广州市同期最低工资标准。故杨创波关于炜达公司支付2013年12月24日至2014年1月28日期间基本工资差额900元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨创波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨创波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何依然
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅加茂。
再审申请人傅加茂因诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）信访答复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）桂行终740号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2017年3月24日，贵港市中级人民法院收到傅加茂的起诉状。傅加茂称：其父傅裕祥原是三里镇东流小学的老师。1971年被错误划成反革命分子并被开除公职。1985年三里镇政府对其父被处理的问题进行复查，并纠正平反，恢复名誉，发放平反通知书。按照中央办发（1986）6号文件精神，对文革期间被平反昭雪的人员，应当补发工资及其他福利，对死亡人员给予安置。三里镇政府当时只颁发一ＸＸ反通知书，对其父应当安置及补发工资等相关问题只字不提，为此，傅加茂向三里镇政府信访，被驳回。又向贵港市政府信访，贵港市政府作出《信访事项告知书》，对傅加茂的信访事项不予受理。为维护合法权益，起诉请求人民法院判令撤销贵港市政府作出的《信访事项告知书》并补发傅裕祥1971年至1979年11月的工资、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚恤金、对家属进行安置。
贵港市中级人民法院（2017）桂08行初59号行政裁定认为，傅加茂起诉请求撤销贵港市政府作出的《信访事项告知书》并补发傅裕祥的工资等费用。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，至于请求补发傅裕祥的工资问题，也不属于法院受理行政诉讼范围。傅加茂不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对傅加茂的起诉不予立案。傅加茂不服一审裁定，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终740号行政裁定认为，涉案《信访事项告知书》未对傅加茂新设定权利义务，对其权利义务未产生实际影响，系行政机关的重复处理行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。傅加茂诉请补发其父亲傅裕祥在文革期间被错判为反革命分子而导致的工资、丧葬、死亡赔偿金等损失系历史遗留问题，亦不属于法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
傅加茂申请再审称：中央政府有明确规定，政府要树立全局观点和政策观点，防止出现偏差，再遗留下新的问题。现贵港市政府再次遗留问题有严重过错，其应依法依规为傅加茂解决问题而不应一推了之。请求撤销一、二审裁定，判令补发傅裕祥1971年5月至1979年11月的工资，支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚恤金、精神抚慰金等费用共计544856元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，傅加茂因其父平反后的补发工资待遇问题上访，贵港市政府根据《信访条例》的规定对傅加茂的信访事项作出的答复，其答复内容对傅加茂的权利义务不产生实际影响。傅加茂请求撤销贵港市政府作出的信访答复的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，傅加茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅加茂的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7523号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅加茂。再审申请人傅加茂因诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）信访答复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）桂行终740号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2017年3月24日，贵港市中级人民法院收到傅加茂的起诉状。傅加茂称：其父傅裕祥原是三里镇东流小学的老师。1971年被错误划成反革命分子并被开除公职。1985年三里镇政府对其父被处理的问题进行复查，并纠正平反，恢复名誉，发放平反通知书。按照中央办发（1986）6号文件精神，对文革期间被平反昭雪的人员，应当补发工资及其他福利，对死亡人员给予安置。三里镇政府当时只颁发一ＸＸ反通知书，对其父应当安置及补发工资等相关问题只字不提，为此，傅加茂向三里镇政府信访，被驳回。又向贵港市政府信访，贵港市政府作出《信访事项告知书》，对傅加茂的信访事项不予受理。为维护合法权益，起诉请求人民法院判令撤销贵港市政府作出的《信访事项告知书》并补发傅裕祥1971年至1979年11月的工资、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚恤金、对家属进行安置。贵港市中级人民法院（2017）桂08行初59号行政裁定认为，傅加茂起诉请求撤销贵港市政府作出的《信访事项告知书》并补发傅裕祥的工资等费用。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，至于请求补发傅裕祥的工资问题，也不属于法院受理行政诉讼范围。傅加茂不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对傅加茂的起诉不予立案。傅加茂不服一审裁定，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终740号行政裁定认为，涉案《信访事项告知书》未对傅加茂新设定权利义务，对其权利义务未产生实际影响，系行政机关的重复处理行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。傅加茂诉请补发其父亲傅裕祥在文革期间被错判为反革命分子而导致的工资、丧葬、死亡赔偿金等损失系历史遗留问题，亦不属于法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。傅加茂申请再审称：中央政府有明确规定，政府要树立全局观点和政策观点，防止出现偏差，再遗留下新的问题。现贵港市政府再次遗留问题有严重过错，其应依法依规为傅加茂解决问题而不应一推了之。请求撤销一、二审裁定，判令补发傅裕祥1971年5月至1979年11月的工资，支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚恤金、精神抚慰金等费用共计544856元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，傅加茂因其父平反后的补发工资待遇问题上访，贵港市政府根据《信访条例》的规定对傅加茂的信访事项作出的答复，其答复内容对傅加茂的权利义务不产生实际影响。傅加茂请求撤销贵港市政府作出的信访答复的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，傅加茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅加茂的再审申请。审 判 长 熊俊勇审 判 员 钱小红审 判 员 龚 斌二〇一七年十一月二十二日法官助理 牛延佳书 记 员 余逸纯附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00118号
原告欣日兴精密电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人吕俊宏，董事长。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人王庆华，局长。
第三人刘鑫陶。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
原告欣日兴精密电子（苏州）有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人刘鑫陶社会保障行政确认一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
审理中，原告以其与第三人已达成赔偿协议，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欣日兴精密电子（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由欣日兴精密电子（苏州）有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 郁 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 张濒匀
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第7号
原告烟台明进电子有限公司。
住所地：山东省烟台市福山区东厅工业园。
法定代表人林明汉，该公司董事长。
委托代理人燕翔宇，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告林超，女，生于1979年9月3日，汉族，现住烟台开发区。
委托代理人韩杰，男，生于1977年7月7日，汉族，现住址同上。
原告烟台明进电子有限公司与被告林超劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕翔宇，被告林超及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在原告处工作期间，作为餐厅管理员的被告，发现公司员工私自带外来人员进入餐厅拿东西，均不及时劝阻反而听之任之，烟台市福山区保安服务公司保安发现被告私自拿公司东西，严重违反公司规章制度，影响恶劣，故原告依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同而不必支付经济补偿金及代通知金。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金1600元。2、请求判令原告无须支付被告一个月工资代通知金1600元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告所诉。请求原告赔偿解除劳动合同补偿金1600元，赔偿一个月代通知金1600元。
经审理查明，被告于2010年10月11日到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2011年1月3日至2013年12月31日。2011年8月23日原告以被告违反公司惩罚制度第5条：有意怠慢工作或工作不努力的，未能充分改造自己的职责的，发现公司财物受损，丢失而不管不问的，辞退。食堂管理规定1.2.3条：任何人不得以任何理由拿走厨房一切物品。为由解除与被告劳动关系。解除劳动关系前被告月平均工资为1600元。
双方因经济补偿金、代通知金、加班工资发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、解除劳动合同经济补偿金1600元。2、代通知金1600元。3、周六加班工资3200元。福山仲裁委于2011年11月23日作出烟福劳仲案字（2011）第204号裁决书：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1600元。二、被申请人支付申请人一个月工资代通知金1600元。三、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、销货清单、通知、证人证言、惩罚制度、食堂管理规定、记账凭证等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，双方签订了劳动合同，劳动合同未到期，其履行期间，原告以被告违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，虽然原告庭审中提供证人证言，证人杨某进出庭作证，但均不能直接证明被告存在违反公司规章制度的行为，原告解除与被告的劳动合同关系是无正当理由的。故原告应支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金，其标准按照被告解除劳动合同关系前月平均工资1600元，支付1个月工资的经济补偿金为1600元。被告的仲裁请求代通知金因不存在支付代通知金的条件，即被告的该项仲裁请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告的仲裁请求加班工资，因被告提供不出加班事实存在的相关证据，而原告又不认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条、第46条、第47条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条之规定，判决如下：
原告烟台明进电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林超解除劳动合同关系经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年六月十四日
书记员 于 鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第378号
原告廖某某，男，1977年生，汉族，居民，住广西三江县。
被告唐某某，男，1963年生，汉族，居民，住广西临桂县。
原告廖某某诉被告唐某某不当得利纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，在原告廖某某诉被告唐某某、柳州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案（也即本案）的审理过程中，柳州市市政工程申请了司法鉴定，经鉴定中心鉴定，借条以及借款合同上的柳州市市政工程集团有限公司的印章都系伪造，故原告放弃对被告柳州市市政工程集团有限公司的诉讼请求，撤回对柳州市市政工程集团有限公司的诉讼。但被告唐某某本人确实收到原告廖某某转账款以及现金共计人民币6500000元，上述事实有柳州银行转账凭证及唐某某本人的签字确认，虽然原告与被告唐某某、柳州市市政工程集团有限公司的抵押借款合同不成立，但唐某某无法定的事由及合同理由继续收受原告的6500000元。故请求法院判令被告唐某某返还不当得利6500000元，并支付相应的利息，利息按同期贷款利率5.35%的四倍计算6个月，为695500元。
为支持其主张，原告在举证期限内提供了三份证据：
证据一、银行转账凭证，证实原告通过柳州银行转账5000000元给被告唐某某；证据二、借条，证实原告除通过银行转账5000000元给被告唐某某外，还以现金形式交付了1500000元给被告；证据三、鉴定意见书，证实借款合同及借条上市政工程集团公司的印章系伪造。
被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦没有提供书面答辩意见及证据，视为其放弃上述权利。
本院认为，原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院依法予以采信作为本案定案依据。
根据本院采信的证据以及庭审调查，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月22日，原告廖某某以被告唐某某向其借款6500000元，柳州市市政工程集团有限公司以公司的股权为唐某某的借款提供担保，唐某某借款到期未归还为由，向本院提起诉讼，要求判令唐某某及柳州市市政工程集团有限公司归还借款及相应的利息。在审理过程中，柳州市市政工程集团有限公司申请对借款合同以及借条上柳州市市政工程集团有限公司的公司印章进行司法鉴定，经广西公明司法鉴定中心鉴定，该抵押借款合同及借条上柳州市市政工程集团有限公司的公司印章系伪造。原告廖某某因此撤回对柳州市市政工程集团有限公司的起诉，并变更其诉讼请求，要求被告唐某某返还不当得利6500000以及利息695500元。
另查明，2012年10月23日，原告廖某某通过柳州银行向被告唐某某转账人民币5000000元，并于同日以现金形式向唐某某交付人民币1500000元。原告因向被告唐某某追偿上述款项未果，遂诉至本院并提出前述请求。
本院认为，意思表示真实是合同成立并生效的法定要件之一，本案中，因抵押借款合同及借条上柳州市市政工程集团有限公司的印章皆系伪造，可见抵押借款合同并非柳州市市政工程集团有限公司的真实意思表示，故原告廖某某与被告唐某某、柳州市市政工程集团有限公司之间的抵押借款合同关系不成立。虽然抵押借款合同不成立，但被告唐某某确实已经收到原告的银行转账及现金共计人民币6500000元，被告唐某某没有合法的依据继续收受该6500000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告唐某某应返还该不当得利6500000元，故原告廖某某诉请被告返还6500000元不当得利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当得利，应当包括原物及原物所生的孳息。......”，银行的利息为合法的孳息，故原告廖某某请求被告返还六个月的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持，但原告诉请按照同期贷款利率5.35%的四倍计算利息没有法律依据，本院酌情按照银行同期贷款利率5.35%计算原告的利息，为173875元（6500000元×5.35%÷12个月×6个月=173875元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某某返还原告廖某某不当得利人民币6500000元，利息人民币173875元，两项合计6673875元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费57300元，由被告唐某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅万成
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 覃立忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗召惠
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第378号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：贾秀华，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告贾秀华金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东