吉林省吉林市�潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第294号
原告：王铭，女，1971年11月30日生，汉族，吉林省磐石市妇幼保健院护士，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋建玮，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：李翠平，女，1977年1月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
原告王铭诉被告李翠平确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铭及其委托代理人宋建维，被告李翠平的委托代理人郑化民、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭诉称：我与被告于2013年6月16日签订了《“一品莲祛斑液”购销协议书》，该协议书第五条�1款约定：“在签订协议时乙方（原告）须向甲方（被告）交纳五万元技术培训指导费。”在合同履行过程中，我向被告交纳了5万元技术培训费，但在所谓的技术培训过程中发现被告没有专业的培训资质又无专业的祛斑美容许可证，更没对我进行过任何“技术培训”。被告本无相关资质却利用我不知内情，使用欺诈手段与我签订协议，还诱使我向其交纳了5万元技术培训费，更没有履行协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、依法撤销《“一品莲祛斑液”购销协议书》第五条第1款；2、被告向原告返还“培训费”5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李翠平辩称：一、我具有深圳翌芙莱化妆品有限公司的授权，本协议约定的培训属内部为了使用销售产品的培训，不属于社会办学，因此收取技术培训指导费用是没有问题的。而且我已经对原告进行了相关培训和电话指导，同时合同约定本产品开店须经我方培训，现原告已经顺利开店营业，说明已经过我方培训了，且本产品用途特殊，需经过培训才能使顾客合理使用后发挥它的功效。二、本案不构成欺诈或者胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危，没有任何撤销的理由。双方系自愿签订的相关协议，我方不具有欺诈的故意，也并没有向相对人提供虚假的情况使对方陷入错误的认识从而与我签订协议。综上请人民法院查明事实，作出公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告王铭身份证复印件、被告的户籍信息、个体工商户机读档案各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，�份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、“一品莲祛斑液”购销协议书复印件一份，证明原、被告之间有协议关系，同时附件1证明被告提供的祛斑液需要有专人指导培训但被告没有进行培训，因此存在欺诈。
被告质证后表示，对该份证据的真实性无异议，充分证明了原、被告双方是在真实意思表示下签订的协议，同时本协议第八条第3款规定乙方（原告）是需要甲方（被告）培训后才可上岗。所谓合同的欺诈是指签订合同时是否存在欺诈现象，而原告举证是签订合同后履行的行为，所以原告证明不了合同是可撤销的合同也证明不了合同存在欺诈，因为被告有深圳总公司的合法授权，因此被告有自主经营培训的能力，同时也对原告进行了大量的实际培训，所以本证据证明不了原告要证�的问题。
本院经审查后认为，该份证据能够证明原被告之间存在合同关系，但原告未能提供其他证据佐证原、被告签订协议时被告存在欺诈行为，故本院仅对该份证据能够证明的双方存在合同关系的事实予以确认。
3、收据及银行存款凭证复印件各一份，证明原告曾向被告缴纳五万元技术培训费。
被告质证后表示无异议，我们对原告也进行了合理合法的培训。
本院经审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。
4、吉林市工商行政管理局昌邑分局出具的吉工商昌行告字（2014）第一号关于王铭举报李翠平“非法经营”等相关问题的行政处理告知书一份，证明工商局已经认定这五万元是非法收取。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异�，该证据显示对于超范围经营问题及夸大宣传问题证据不足，关于培训费问题，属于民事纠纷，因此不能证明原告所要证明的问题。
本院经审查后认为，该份证据中内容第二项显示，工商行政管理部门未对五万元培训费的性质予以认定及处理，不能证明原告的待证事项，故本院对于该份证据的证明力不予确认。
5、被告的广告宣传单一份，证明被告在宣传单中宣传是产品有中药成分，需要培训，但是就是普通化妆品根本不需要培训，所以被告存在欺诈的故意。
被告质证后表示对该份证据的真实性有异议，该证据不是被告方印制的。宣传单中说的人参等成分是存在的，所以该证据证明不了原告说被告存在虚假宣传的问题。宣传单中具有的成分我们产品都有，原告没有其他证据证明被告存在欺诈。即使有该宣传单也不是被告向原告发放的�原告要撤销所谓的欺诈合同也不能通过该宣传单证明。
本院经审查后认为，原告提供的该份证据不能证明其要证明的问题，故本院对该份证据的证明力不予确认。
6、国家药品管理局网站出具查询单复印件一份，证明本化妆品不具有药品功能，也不需要专业人员进行培训。
被告质证后表示对该份证据的真实性有异议，是复印件没有公章，只是从网上下载的。没有任何规定证明中药产品需要进行培训，而且因为客户个体差异不经过培训有可能产生对消费者不利的后果，而且使用效果也会受到影响。本证据中说药监局未对产品功效进行审核，但证明不了本产品没有功效，同时在协议中明确指出需要培训系双方的真实意思表示，因此不存在欺诈。
本院经审查后认为，原告未能提供其他证据佐证原、被告签订协议时被告存在欺诈行为，故本院对该份证据的证明力不予确认。
被告李翠平向本院提交如下证据。
1、购销协议书一份及附件两份，证明附件一第六条第一款约定，原告开店必须经过甲方（被告）培训合格后才可开店，现原告已经顺利开店营业，说明其必定经过被告培训。
原告质证后表示对该份证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该条款恰恰证明被告没有对原告进行培训，就此原告向深圳公司打去电话咨询，深圳说必须经过15天封闭培训，培训后发证上岗，培训费也应该是深圳公司收取，被告没有对我进行过培训也没有资格收取培训费。
本院经审查后认为，该份证据能够证明原、被告之间存在合同关系，故本院仅对该份证据能够证明的双方存在合同关系的事实予以确认。
2、授权书一份，证明深圳翌芙莱化妆品有限公司向�告授权为吉林地区总代理，负责该区域内翌芙莱公司的“一品莲”系列产品的销售、加盟、加盟商咨询服务指导，被告自主经营、自负盈亏。因此被告收取技术培训指导费用是没有问题的。
原告质证后表示对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，授权书只能证明将加盟销售授权给李翠平，并不能证明有授权书李翠平就有培训资格，因为李翠平没有培训资质，深圳化妆品都没有培训资质，李翠平也不可能有培训资质。
本院经审查后认为，对该份证据的真实性予以确认，该份证据能证明深圳翌芙莱化妆品有限公司将加盟销售授权给李翠平，故本院对该份证据证明的上述事实予以确认。
3、国家食药监局专门下发的“国产特殊用途化妆品”行政许可批件复印件一份，证明该产品属特殊用途化妆品，必须经过培训合理使用后才能发挥�的功效，否则使用不当可能还会产生危险。
原告质证后表示对该份证据的真实性有异议，因为是复印件，而且备注里面第三项注明产品功效不存在，根本不需要培训。
本院经审查后认为，该份证据无法证明原告的待证事项，故本院对该份证据的证明力不予确认。
4、保险单复印件一份，证明销售使用本产品必须得经过技术培训指导，否则使用不当可能还会产生危险，需要投保。
原告质证后表示对该份证据的真实性有异议，因为是复印件，所有产品都可能有风险，该份证据恰恰说明被告与原告签订合同时说该产品是特殊化妆品需要培训，是虚假承诺，该产品就是一般化妆品，不需要培训。该证据与本案不具有关联性。
本院经审查后认为，因该份证据为复印件，无法核实其真实性，故本院对该份证据的证明力不予确认。
5、培训答卷、照片、原告美容师于单签字的一览表、笔记实践整理各一份，证明于单在被告处培训半个月，于单的字体和培训答卷一致，同时证明被告对原告及其美容师进行了培训。
原告质证后表示对该组证据的真实性、关联性均有异议，证明不了有过培训，照片有可能是合成的，证明不了具有培训的事实，于单我们也不认识。另外培训是需要实践操作的，不能以问卷的形式进行。
本院经审查后认为，因被告未提供如视频资料、考勤情况、培训课程表等其他证据进行佐证，故本院对原告提供的该组证据的证明力不予确认。
6、永吉县口前镇聚鑫化妆品店工商户营业执照、协议及该店与顾客签约的合同各一份，证明与原告签订一样的协议，培训指导费5万元，不存在欺诈，双方都认可，培训是有必要的，同时证明不是光卖产�那么简单，还有后期保养服务，必须要经过培训，否则有风险。
原告质证后表示被告与其他人签订的协议不能证明原、被告之间是否有欺诈，与本案无关。
本院经审查后认为，该份证据与本案不具有关联性，故对于该份证据的证明力本院不予确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2012年3月12日，被告李翠平取得了深圳市翌芙莱化妆品有限公司关于其公司“一品莲”系列产品的授权，授权李翠平为吉林地区总代理，负责该区域内“一品莲”系列产品的销售、加盟，加盟商咨询服务指导，经销期限为2012年3月12日至2015年3月11日。2013年6月16日，原告王铭与被告李翠平签订了“一品莲祛斑液”购销协议书及“一品莲祛斑液”（特号、一号）说明书（附件一）、“一品莲祛斑液”（二号、三号）使用说明书�附件二），双方约定，“甲方（被告）授权乙方（原告）作为磐石市代理经销商。甲方（被告）在该区域内向乙方独家提供本协议约定的产品和产品使用的技术指导。”同时约定，“在签订协议时，乙方须向甲方交纳五万元技术培训指导费，自本协议签订后该款不予退回。”原告向被告给付了该笔款项。另外，在主合同及附件一、附件二中，原、被告就“一品莲祛斑液”的功效、使用方式及双方的具体权利义务作了相关约定。除本合同第五条第1款原告以被告存在欺诈为由主张撤销外，原告自认对合同的其他条款没有异议。
本院认为：所谓欺诈，是指订立合同时，合同一方故意陈述虚假事实或隐瞒真相以达到使相对人产生错误认识并基于该错误认识订立合同的目的的行为。因此，民事欺诈中，欺诈方应具备欺诈行为、欺诈故意同时该故意行为使相对方陷入错误而为相关意思表示。本案中，原、被告双方在合同附件一、附件二中对产品的功效和使用范围做了相关说明，同时在主合同中亦就产品的使用作了相关约定，如“乙方（原告）责任”部分，第八条第1款约定“严格按照甲方（被告）专业技术要求，规范操作，……乙方（原告）对其所培训人员的祛斑技术承担法律责任”、第八条第2款约定“乙方（原告）必须按照甲方（被告）产品有效范围签约顾客。如超出产品有效范围给顾客施用以及违背甲方（被告）指导的专业技术操作规范，给顾客造成损害的，乙方（原告）单独承担所有责任，与甲方（被告）无关”等。因原告自认其对与被告签订的合同的其他条款并无异议，同时根据该产品的化妆品性质及原告的举证情况，可以认定被告在与原告签订该合同时并不存在欺诈情形，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王铭的诉讼请求。
案件受理费1，150.00元，由原告王铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐修铭
二〇一四年十月十日
代理书记员 翟青青