wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终57号
上诉人（原审被告）任丽，女，1980年10月3日出生。
委托代理人姚金容，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓梅，女，1983年3月4日出生。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
上诉人任丽因与被上诉人王晓梅身体权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人任丽的委托代理人姚金容、被上诉人王晓梅的委托代理人宋娇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，王晓梅工作于眉山市东坡区全心爱婴堂孕婴用品店丹棱“爱婴堂”，与任丽经营的“宝儿育婴”店系门面相邻，均在丹棱县丹棱镇正街。2014年9月28日18时许，任丽与王晓梅为经营场地堆放的物品发生了口角争吵，任丽动手推了王晓梅的肩部致王晓梅倒地受伤。王晓梅受伤后，经同事向公安机关报警并报“120”后被送往丹棱县人民医院治疗，经医院诊断为1、轻型脑伤；2、忱部头皮血肿；3、头颅、背、腰、骶部及双小腿多处软组织挫伤；4、中度贫血。2014年10月8日出院，住院11天，花去医疗费3128.50元。出院证明书中注意事项1、休息1月；2、加强饮食营养；3、1月后复查头颅CT，了解颅内有无情况变化。2014年10月24日，丹棱县公安局丹棱派出所委托丹棱县公安局物证鉴定室对王晓梅的伤进行了损伤程度鉴定，经鉴定为：王晓梅头部损伤程度为轻微伤。同年11月20日，任丽被丹棱县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被处以罚款500元。
另查明，王晓梅在眉山市东坡区全心爱婴堂孕婴用品店工作，其职位为督导，2014年6月一2014年9月平均工资计4985元。
原判认为，任丽侵权的事实清楚，证据充分，任丽因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。对于赔偿数额一审作如下认定，1、医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费支出票据，计3128.50元；2、误工费的赔偿数额按住院天数41天，按166元／天（4985／30天），计6806元；3、护理费的赔偿数额，应根据原告住院天数11天，按80元／天，计880元；4、住院伙食补助费的数额，一审结合王晓梅住院天数11天，按30元／天，计330元；5、营养费的数额按11天，20元／天，计220元；6、交通费的赔偿数额，王晓梅未提供票据，只能结合其受伤的情况，酌定为110元；7、精神抚慰金的赔偿数额，因王晓梅受伤未造成伤残，依照法律规定其精神抚慰金依法不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王晓梅因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费，合计11474.5元，由被告任丽在本判决发生法律效力后十日内支付原告王晓梅；
二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告王晓梅负担50元，被告任丽负担200元。
任丽上诉称，根据被上诉人在入院时的自述和丹棱派出所《行政处罚决定书》对事实的描述“发生口角时，任丽动手推王晓梅肩部”，上诉人并未打被上诉人，王晓梅头颅、背腰、双侧小腿疼痛的伤不是上诉人导致，上诉人不应为此承担赔偿责任。一审对责任划分不当，此次纠纷是被上诉人挑起，她自己应承担60%的责任。被上诉人出院后在正常上班领取工资，不应计算其出院后的误工费。
王晓梅答辩称，答辩人受伤是上诉人所致，相应的费用均应由其承担。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
以上事实，有双方病历资料、医疗费发票、出院证、丹棱派出所《行政处罚决定书》及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，本案二审双方当事人争议焦点为：1、王晓梅受伤任丽是否应当赔偿；一审责任划分是否恰当；2、误工费是否应当赔偿。
关于王晓梅受伤任丽是否应当赔偿的问题。根据查明事实，任丽与王晓梅发生口角并动手推王晓梅，致其倒地受伤，后经鉴定王晓梅伤情为轻微伤，对该事实任丽予以认可。任丽认为王晓梅被“打击”所致的头颅、背腰、双侧小腿疼痛不是其推倒所致，但事发后王晓梅的同事报警并打120急救电话，王晓梅即被送往医院，任丽未提供证据证实这期间有其他人与任丽发生过肢体纠纷，因此，对任丽该上诉主张因无证据证实，本院不予采信。任丽因侵权行为致王晓梅受伤，对王晓梅的损失应当予以赔偿。对任丽该上诉请求本院不予支持。关于一审责任划分是否恰当的问题。任丽认为王晓梅主动挑起事端，应当承担60%的责任。本院认为，双方发生纠纷，应当秉持理性的态度、采取恰当的方式进行处理，任丽在双方发生口角时动手推倒王晓梅，不仅不利于纠纷的解决，反而激化双方矛盾情绪。对王晓梅因此所受伤害，一审判令任丽承担全部赔偿责任并无不当，对其上诉请求本院不予支持。
关于误工费是否应当赔偿的问题。《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，王晓梅受伤住院11天，出院医嘱休息1月，任丽称王晓梅出院后即开始上班未提供证据证实，对其主张本院不予采信。王晓梅一审提供证据证实其受伤前几月的工资领取情况，一审据此按照其实际工资标准计算41天的误工费并无不当。对任丽该上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人任丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 林文珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 娟
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保93号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人李海群，男，1966年3月4日出生。
被申请人吴满娥，女，1971年6月16日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人李海群、吴满娥夫妇二人于2014年12月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111032号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人李海群、吴满娥合计征收社会抚养费81168元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李海群、吴满娥价值81168元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人李海群、吴满娥转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李海群、吴满娥价值81168元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保93号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人李海群，男，1966年3月4日出生。被申请人吴满娥，女，1971年6月16日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人李海群、吴满娥夫妇二人于2014年12月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111032号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人李海群、吴满娥合计征收社会抚养费81168元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李海群、吴满娥价值81168元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人李海群、吴满娥转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李海群、吴满娥价值81168元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6268号
原告王磊，女，1973年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告王磊与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
王磊诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼5层G号，面积为99.9平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6268号原告王磊，女，1973年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告王磊与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。王磊诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼5层G号，面积为99.9平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文兵二〇一六年十一月十六日书记员  孙盼盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12076号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，系该公司行长。
被告：周鑫。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行诉被告周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员王英霞、代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告不能提供被告周鑫的自然情况及准确住址，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的起诉。
诉讼费人民币6715元，退还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第160号
原告何霞，女，汉族，1979年1月10日出生，住四川省崇州市。
被告崇州市城乡规划管理局。住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人周华，局长。
委托代理人陈文学，系被告副局长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
原告何霞与被告崇州市城乡规划管理局行政其他一案，原告何霞向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告何霞、被告崇州市城乡规划管理局的委托代理人凃永驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，原告于2014年3月3日以邮寄方式向被告申请公开“四川长坤置业有限公司《修建性详细规划》临时建设规划许可”的信息（申请表编号为009号）。被告于2014年3月18日作出了政府信息公开申请告知书。原告认为被告作出的政府信息公开告知书严重违法。起诉请求撤销被告在2014年3月18日作出的政府信息公开告知书所针对编号为009号申请表对应的答复；判令被告根据原告所申请的政府信息依法作出完整、准确的政府信息答复。
原告何霞向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表（编号009号）；2、政府信息公开申请答复书。
被告崇州市城乡规划管理局辩称，修建性详细规划是指以城市总体规划、分区规划或控制性详细规划为依据，制订用以指导各项建筑和工程设施的设计和施工的规划设计。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条和《成都市城乡规划条例》第三条第二款规定，修建性详细规划只针对城市，而不是其它，四川长坤置业有限公司不需要做《修建性详细规划》，被告针对原告的信息公开申请已履行了法定告知义务；四川长坤置业有限公司未到被告处报批临时建设规划许可手续，因此临时建设规划许可信息不存在，被告已履行了法定告知义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告崇州市城乡规划管理局向本院提交了下列证据材料：政府信息公开申请答复书及信函收据。
经审理查明，2014年3月3日，原告何霞向被告崇州市城乡规划管理局邮寄一份《政府信息公开申请表》（编号：009号），内容为：“根据崇州市刑初字第51号检察院提供卷宗，请求公开：四川长坤置业有限公司《修建性详细规划》临时建设规划许可信息”。被告收到原告的申请后，于2014年3月18日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“四川长坤置业有限公司不需要做《控制性详细规划》和《修建性详细规划》，临时建设规划许可信息该公司暂未到我局报批以上手续。四川长坤置业有限公司规划调整信息，我局并未接到该公司的规划调整信息”。原告提起行政诉讼，请求撤销被告在2014年3月18日作出的政府信息公开告知书所针对编号为009号申请表对应的答复；判令被告根据原告所申请的政府信息依法作出完整、准确的政府信息答复（一事一公开）。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州市城乡规划管理局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的申请后，于2014年3月18日针对原告何霞的申请作出《政府信息公开申请答复书》，对原告的申请作出了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告的答复并无不当，该具体行政行为符合相关法律法规的规定，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清人民陪审员刘芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冉 祎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白商初字第139号
原告张彦彬，无固定职业。
被告舟山佳和佳烟熏食品有限公司。
法定代表人赵长江。
原告张彦彬与被告舟山佳和佳烟熏食品有限公司（以下简称佳和佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。后因被告佳和佳公司无法联系，本案转为普通程序，并依法由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员王贤伦、王飞波组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张彦彬到庭参加了诉讼。被告佳和佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月到被告处打工。2014年4月21日，被告因急需采购原料，在流动资金不足的情况下向原告借款40000元。后被告一直未予归还。原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告佳和佳公司向原告张彦彬出具“收条”一张，载明：今借款40000元，用于归还购买小黄鱼款。后被告未予归还。
上述事实，有原告举证的“收条”以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的“收条”实为借条。双方对借款期限约定不明，原告可随时要求被告返还，故原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山佳和佳烟熏食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张彦彬借款40000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告舟山佳和佳烟熏食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 王飞波
二〇一五年四月三日
书 记 员 王成挺
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1721号
原告程新明，男，1970年3月6日出生，汉族，住武陟县。
被告程希明，男，1972年3月9日出生，汉族，住武陟县。
原告程新明与被告程希明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程新明到庭参加诉讼，被告程希明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款33300元及利息7192.8元（计至2014年12月10日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年期间，被告让原告及程同周一起合伙购买货车搞土方运输生意，当时原告处于对被告及其信任的基础上才同意与其合伙购车，购车时原告投入资金50000元，被告投入资金10000元，程同周投入资金30000元，一共合伙出资90000元购置一辆旧自卸车，车购好后被告一人用于经营管理，不让原告参与，利润被告独自一人占有。2011年秋天原告发现购车1年有余没有见到利润，随即提出将车转让，当时被告不同意将车转让，后来被告在没有经过原告同意私自将车卖掉，原告知道被告将车卖掉后去找被告讨要购车时的投资款，被告说将卖车款还账了，车生意也赔了，原告认为被告被利益驱动，违反双方约定，将车上盈利归自己所有，卖车款自己用于支配，导致欠原告款33300元。原告对此多次讨要，后被告于2012年12月20日写下欠条一份，承诺最迟于2013年12月30日将所欠款还清，但时至今日，被告分文未付。原告认为，被告必须履行承诺，还清欠款，并支付给原告同期贷款利率的利息损失，特向贵院提起诉讼。
被告程希明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告及程同洲系同村，2010年，原告出资50000元，被告出资30000元，程同洲（又名程同周）出资30000元购买一辆旧自卸车做运输土方生意。后于2011年，被告将自卸车出卖，原、被告及程同周三方商量，被告分别给原告及程同洲出具了证明一份，给原告出具的证明中载明：“今欠到程新明的现金叁万叁仟叁佰元（33300），欠款人，程希明，证明人，程同周，2012年12月20日”，现原告要求被告归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证明一份及程同洲的当庭证言予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，本案中，原、被告及程同洲合伙购买车辆，后被告将车辆出卖，自愿给原告出具证明一份，证明其欠原告33300元，系双方真实意思表示，原、被告双方已转化为债权债务关系，现原告要求被告支付欠款，被告理应承担还款责任。双方未约定有利息，原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程希明于本判决生效后十日内偿还原告程新明欠款本金33300元；
二、被告程希明于本判决生效后十日内偿还原告程新明借款本金33300元的利息，利息从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费812元,由被告程希明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 赵向辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄春霞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初738号
申请人：平原县王杲铺镇小冯新型建材厂（原平原县王杲铺乡小冯砖瓦厂）。
住所地：平原县。
负责人：路孝信，该建材厂经理。
被申请人：王红新，男，汉族，住平原县。
申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂与被申请人王红新买卖合同纠纷一案，申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红新银行存款220000元或查封同等价值的物品。申请人用路孝信的鲁NC25**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王红新的银行存款220000元或查封同等价值的物品。
查封申请人提供的担保财产（车主为路孝信）鲁NC25**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一七年四月十二日
书记员 王立锋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7576号
原告：吴凤玲，女，1972年2月6日生，汉族，住滑县。
被告：高秀琴，女，1966年10月13日生，汉族，住滑县。
被告：李胜标，男，1963年11月1日生，汉族，住滑县。
原告吴凤玲与被告高秀琴、李胜标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告吴凤玲、被告高秀琴到庭参加诉讼，被告李胜标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款258750元；2.要求被告支付自借款之日起双方约定的年利率24%的利息，直至付清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以做生意为由，分别于2012年7月1日、7月19日、8月20日先后分4次从原告处借款258750元，并约定利息按月息2分计算，但时至今日，被告却本息未付，经原告多次讨要未果，故依法起诉。
被告高秀琴辩称，对借款事实无异议，同意自借款之日起按照月息2分支付利息。目前被告资金紧张，需要时间。被告李胜标对借款不知情，由被告高秀琴自己偿还借款。
被告李胜标未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告高秀琴向原告吴凤玲借款，借款本金加上利息月息1.5分，双方结算后，被告高秀琴分别于2012年7月1日（两份借据）、2012年7月19日、2012年8月20日，向原告出具借据四份，借款金额分别为43250元、114000元、60700元、40800元，共计258750元。原告吴凤玲与被告高秀琴口头约定借款利息为月息2分。另查明，被告高秀琴、李胜标原系夫妻关系，双方于2013年5月14日离婚。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。借款后，二被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高秀琴向原告吴凤玲借款，借款本金�上利息月息1.5分，双方通过结算，被告高秀琴重新向原告出具借据，符合法律规定，且被告高秀琴对借款事实无异议，故原告主张被告高秀琴向其借款258750元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吴凤玲与被告高秀琴约定借款利息为月息2分，原告主张借款利息自借款之日按照年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告高秀琴、李胜标夫妻婚姻关系存续期间，而被告高秀琴未提交证据证明本案债务为被告高秀琴的个人�务，故原告请求被告高秀琴、李胜标共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀琴、李胜标于本判决生效后十日内共同偿还原告吴凤玲借款258750元；
二、被告高秀琴、李胜标于本判决生效后十日内共同支付原告吴凤玲借款利息（以43250元为计算基数，利息自2012年7月1日起按年利率24%计算至本判决限定期满之日止；以114000元为计算基数，利息自2012年7月1日起按年利率24%计算至本判决限定期满之日止；以60700元为计算基数，利息自2012年7月19日起按年利率24%计算至本判决限定期满之日止；以40800元为计算基数，利息自2012年8月20日起按年利率24%计算至本判决限定期满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5182元，减半收取2591元，由被告高秀琴、李胜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2148号
原告：汪月发，男，1968年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：童奋飞、夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：操楚红，男，1969年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告汪月发与被告操楚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告汪月发的委托诉讼代理人夏卉青到庭参加诉讼，被告操楚红经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪月发向本院提出诉讼请求：1、判令被告操楚红返还借款70000元及利息（自2015年8月4日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告操楚红负担。事实和理由:2014年12月21日，被告操楚红向原告汪月发借款70000元，约定2015年8月3日还款。时至今日，被告操楚红分文未还，故提出前述诉讼请求。
被告操楚红未到庭答辩、质证，亦未提交证据。
原告汪月发围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告汪月发身份证、被告操楚红户籍登记信息各一份。以证明双方双方身份情况；（二）借条一张。以证明被告操楚红向原告汪月发借款70000元并约定2015年8月3日前偿还的事实。被告操楚红经传票传唤未到庭，视其放弃质证权利。本院对原告汪月发提交的证据予以确认并在卷佐证。据此，认定如下事实:2014年12月21日，因做生意需资金周转，被告操楚红向原告汪月发借款70000元，约定2015年8月3日前偿还，未约定利息。此后至今，被告操楚红分文未还。
本院认为，双方借贷关系有被告操楚红出具的借条证实，足以认定，被告操楚红依法应承担返还借款的民事责任。关于原告汪月发主张按银行贷款利率计息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，被告被告操楚红应自2015年8月5日起按年利率6%向原告汪月发支付资金占用期间的利息，原告汪月发该项请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操楚红应返还原告汪月发借款本金70000元并支付利息（以本金70000元为基数，自2015年8月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告汪月发其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告操楚红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 潋
四川省邻水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第451号
原告刘某某，女，生于1971年12月5日，汉族。
被告余某某，男，生于1972年7月20日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年三月十七日
书记员 熊丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1992号
原告徐富贵，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人文学友，系原告徐富贵女婿。
被告遵义市高坪镇联丰村民委员会，地址：遵义市汇川区高坪镇。
负责人王世昌，系该村委会主任。
委托代理人徐贵发，系该村委会工作人员。
本院于2015年5月22日立案受理原告徐富贵诉被告遵义市高坪镇联丰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告徐富贵于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐富贵撤回起诉。
案件受理费615.00元（已依法减半收取），由原告徐富贵承担。
审判员 陈正敏
二〇一六年四月十九日
书记员 周 倩
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执209号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被执行人：姜静，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：苑卫卫，女，1982年11月18日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：李振俊，男，1956年3月7日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：沈振刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结(2015)宁商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣珊珊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第126号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月5日20时20分许，被告人杨某在本市集贤乡华兴村11组寺庙附近，以人民币100元的价格将一袋净重0.3克的疑似冰毒贩卖给吸毒人员伍某某、李某、刘某等人，被公安民警现场挡获。民警从被告人杨某处查获另一袋净重0.3克的疑似冰毒。被告人杨某属于“以贩养吸”。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，以上两袋疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，并具有累犯和毒品再犯的情节。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，吸毒人员李某向被告人杨某购买毒品，伍某某、刘某系陪同李某前往；公安机关对现场扣押的冰毒和毒资已予以没收并上缴。有公安机关的受案登记表和关于被告人杨某到案经过的说明，被告人杨某辨认贩卖毒品地点的笔录和照片，买毒人员李某的陈述及辨认被告人杨某的笔录，案发现场照片，现场称重记录和照片，扣押毒品和毒资的决定书和收缴清单，被告人杨某、买毒人员李某的尿液毒品检测结果呈阳性的报告单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人杨某的前科材料，证人刘某、伍某某的证言和指认被告人杨某的照片，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨某因贩卖毒品曾被判刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月六日起至二O一六年四月五日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一五年五月六日
书记员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5550-2号
原告杭州旷世物业服务有限公司，机构代码59662827-9，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈，公司员工。
被告姚志平。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告姚志平物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州旷世物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2390号
原告：武汉市汉明消防工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道33号。
负责人人：杨钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄甜，女，1982年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉明消防工程有限公司职工，住武汉市黄陂区，（特别授权代理）。
被告：马辉勇，男，1966年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
原告武汉市汉明消防工程有限公司与被告马辉勇劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案。
本院经审查认为，本案与原告马辉勇诉被告武汉市汉明消防工程有限公司（2016）鄂0107民初2384号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0107民初2384号案审理。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴峥峥
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初879号
原告：徐灿，男，1991年6月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
被告：郑建华，男，1975年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告徐灿与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿到庭参加了诉讼，被告郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐灿向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还借款本金9360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月5日因资金周转需要向原告借款9360元，原告出借后，被告出具借条一份。借款到期后，被告未能还款。为维护原告自身合法权益，根据民诉法有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判处。
被告郑建华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告郑建华于2016年12月5日向原告借款9360元；3.收据原件一份，证明被告收到原告借款9360元。被告未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郑建华因资金周转需要向原告徐灿借款，出具了借条。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款引起本案纠纷，应负本案的全责。综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑建华应在判决生效后立即归还原告徐灿借款本金9360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年五月三日
书记员 林晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1703号
罪犯王家富，男，1974年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00三年八月十九日，德惠市人民法院作出（2003）刑初字第209号刑事判决，认定罪犯王家富犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年一月、二0一一年六月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王家富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家富减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2229号
原告李荣霞，女，汉族，1962年7月28日出生，住河南省安阳县。
被告梁顺香，女，汉族，1969年4月6日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人王宣宣（系被告梁顺香女儿），女，汉族，1999年6月20日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告李荣霞诉被告梁顺香民间借贷纠纷一案，原告李荣霞于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李荣霞以及被告梁顺香的委托代理人王宣宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣霞向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告本金人民币300000元，（利息按照月息2分计算从2018年3月20日起到还清本息止）；2、诉讼费由被告承担。原告提出诉求的事实与理由如下，原告和被告系朋友关系，2015年2月9日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币300000元并当场向原告写下借条一份，后原告急需用钱多次向被告要求其还款，但是被告以种种理由推脱和迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈诉至贵院，请法院依法查明事实。现诉请法院判决被告梁顺香偿还原告人民币300000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。附证据借条一份。
被告梁顺香代理人辩称如下：做生意失败，欠原告的钱无力偿还，愿意分期偿还原告借款。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年2月9日，原告应被告的请求，解决被告作生意的需要，通过转账的方式借与被告300000元。基于双方的关系，当时并未出具借据及约定利息。后因被告一直未还款，在近一年后，被告应原告请求给原告出具了借据，其上载明：“借条，今借到李荣霞现金300000万（该万字应当是重复书写）元整，大写叁拾万元整，借款人梁顺香。借款日期2015年2月9日。”但该款项被告并未偿还至本案诉讼。
以上事实有原告、被告代理人当庭陈述以及原告提供的借据一张予以证实。
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告梁顺香因给作生意筹款借原告李荣霞现金30万元，原告请求偿还该借款，理由成立，应予支持。关于原告主张的利息，因双方在借期内未约定利率且原告请求自起诉之日支付利息，故利率按年6%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
被告梁顺香于判决生效后十日内偿还原告李荣霞借款300000元并支付利息（利率按年6%，自2018年3月20日起开始计算至付清之日止）。
如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元被告梁顺香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾慧慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2288号
申请执行人西安市雁塔区148法律服务所，住所地：西安市雁塔区吉祥路***号长海大厦*层。
负责人：曹永红，该法律服务所主任。
被执行人西安城苑房地产实业有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁路9号碧水云轩小区1幢9层20905室。
法定代表人：赵存芳。
本院受理的申请执行人西安市雁塔区148法律服务所与被执行人西安城苑房地产实业有限公司服务合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初3956号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安城苑房地产实业有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方亦忠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3639号
原告曾长青，男，1976年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被告张杰伟，男，1980年6月5出生，汉族，住惠安县。
被告曾志煌，男，1976年11月25日，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月28日立案受理原告曾长青与被告张杰伟、曾志煌民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾长青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾长青负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月三十日
书记员 姜 静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初257号
原告丁美兰。
被告陈方金。
被告左国元。
本院在审理原告丁美兰与被告陈方金、左国元确认合同效力纠纷一案中，原告丁美兰于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁美兰的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁美兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 程松平
二〇一六年五月九日
书记员 李 培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11479号
原告:唐双权，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆奥体振华体育设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村12-17号，统一社会信用代码91500106742873214E。
法定代表人：李正华，职务不详。
原告唐双权与被告重庆奥体振华体育设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告唐双权于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐双权在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐双权撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二日
书 记 员 何燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初5956号
原告：王玉林。
被告：朝阳中钢矿业有限责任公司
原告王玉林诉被告朝阳中钢矿业有限责任公司纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于惠颖
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第300号
原告：李某，住蠡县。
被告：董某�住博野县。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月六日
书记员 李芳芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6117号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙群，女，1990年2月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
被告：易喜群，女，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：杨海军，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：杨平，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告刘广东诉被告易喜群、杨海军、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙群到庭参加诉讼。被告易喜群、杨海军、杨平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款259300元；2、被告支付原告利息、违约金、滞纳金至本息清偿之日止（以259300元为本金，自2015年6月9日起按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告以新店装修及进购设备、材料为由，向原告借款，当日与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为600000元，借款期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月9日止，借款分12期偿还，前6期每月还款40000元（本金34000元，利息6000元），后6期每月还款72000元（本金66000元，利息6000元）。合同签订后，原告如约发放借款，被告偿还部分借款后便不再依约还款，尚欠借款本金259300元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告易喜群未作答辩。
被告杨海军未作答辩。
被告杨平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告易喜群、杨海军、杨平与原告刘广东签订一份《借款合同》，约定三被告为新店装修及进购设备、材料，向原告借款600000元；借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日止；借款分12期偿还，前6期每月还款40000元（本金34000元，利息6000元），后6期每月还款72000元（本金66000元，利息6000元）；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订当日，原告如约向三被告发放借款，其中的528000元借款由原告通过银行转账的方式直接支付至被告易喜群的银行账户，余下72000元借款原告代三被告支付给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。三被告亦于当天向原告出具《收款确认书》一份，确认收到原告给付的现金金额72000元、银行转账金额528000元。之后，三被告除向原告偿还借款本金340700元及截至2015年6月8日的利息后，便不再依约还款，至今尚欠原告借款本金259300元。
以上事实，有借款合同、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易凭证、收款确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告易喜群、杨海军、杨平与原告刘广东签订的借款合同、三被告出具的收款确认书及收据和银行交易凭证等形成证据锁链，有效证实原、被告之间成立合法的民间借贷关系。现没有证据表明三被告向原告归还了全部借款，对于原告要求三被告偿还借款259300元的诉讼请求，本院认为合理合法，予以支持；二、原告要求三被告按月利率2%的标准支付利息及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持、三、三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，被告易喜群、杨海军、杨平应向原告连带偿还借款259300元并支付相应的利息和违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告易喜群、杨海军、杨平于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付借款259300元；
二、被告易喜群、杨海军、杨平于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付借款259300元的利息及违约金（按月利率2%的标准，从2015年6月9日计算至借款本息清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，公告费560元，共计7072元，由被告易喜群、杨海军、杨平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一七年五月十九日
代理书记员 任 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初6117号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙群，女，1990年2月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：易喜群，女，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：杨海军，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：杨平，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘广东诉被告易喜群、杨海军、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙群到庭参加诉讼。被告易喜群、杨海军、杨平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款259300元；2、被告支付原告利息、违约金、滞纳金至本息清偿之日止（以259300元为本金，自2015年6月9日起按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告以新店装修及进购设备、材料为由，向原告借款，当日与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为600000元，借款期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月9日止，借款分12期偿还，前6期每月还款40000元（本金34000元，利息6000元），后6期每月还款72000元（本金66000元，利息6000元）。合同签订后，原告如约发放借款，被告偿还部分借款后便不再依约还款，尚欠借款本金259300元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告易喜群未作答辩。被告杨海军未作答辩。被告杨平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告易喜群、杨海军、杨平与原告刘广东签订一份《借款合同》，约定三被告为新店装修及进购设备、材料，向原告借款600000元；借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日止；借款分12期偿还，前6期每月还款40000元（本金34000元，利息6000元），后6期每月还款72000元（本金66000元，利息6000元）；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订当日，原告如约向三被告发放借款，其中的528000元借款由原告通过银行转账的方式直接支付至被告易喜群的银行账户，余下72000元借款原告代三被告支付给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。三被告亦于当天向原告出具《收款确认书》一份，确认收到原告给付的现金金额72000元、银行转账金额528000元。之后，三被告除向原告偿还借款本金340700元及截至2015年6月8日的利息后，便不再依约还款，至今尚欠原告借款本金259300元。以上事实，有借款合同、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易凭证、收款确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告易喜群、杨海军、杨平与原告刘广东签订的借款合同、三被告出具的收款确认书及收据和银行交易凭证等形成证据锁链，有效证实原、被告之间成立合法的民间借贷关系。现没有证据表明三被告向原告归还了全部借款，对于原告要求三被告偿还借款259300元的诉讼请求，本院认为合理合法，予以支持；二、原告要求三被告按月利率2%的标准支付利息及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持、三、三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，被告易喜群、杨海军、杨平应向原告连带偿还借款259300元并支付相应的利息和违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易喜群、杨海军、杨平于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付借款259300元；二、被告易喜群、杨海军、杨平于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付借款259300元的利息及违约金（按月利率2%的标准，从2015年6月9日计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，公告费560元，共计7072元，由被告易喜群、杨海军、杨平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 柯重光二〇一七年五月十九日代理书记员 任 友附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执559号
申请执行人:陈忠，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈忠与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执559号申请执行人:陈忠，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人陈忠与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3288号
罪犯张文军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1996年7月25日作出（1996）邯市刑初字第93号刑事判决，以被告人张文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年10月16日作出（1996）冀刑一核字第186号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1999年1月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年9月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2010年8月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张文军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2001年8月16日起至2016年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 帆
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民2号
田小瑞、陕芙蓉、田诗曼：
你们与晋城市城区富丽莱大酒店侵权责任纠纷一案，你们向本院提出免交诉讼费用3100元的申请，并提交了残疾证和低保证。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你们免交诉讼费3100元。
特此通知。
二〇一六年一月十九日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文秀。
委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司。
法定代表人：孙万松，总经理。
委托代理人：郭勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店。
负责人：朱运群，经理。
委托代理人：郭勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆百货大楼股份有限公司超市分公司合川店。
负责人：王爽，店长。
委托代理人：ＸＸ。
再审申请人赵文秀因与被申请人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称兴红得聪公司）、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店（以下简称兴红得聪合川店）、重庆百货大楼股份有限公司超市分公司合川店（以下简称重百合川店）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文秀申请再审称：1、一、二审判决认定申请人未提供收入证明，申请人所举的证据不足以证明申请人从事个体经营，且申请人受伤之日起已年满55周岁，并以此为由对申请人误工费请求不予支持有明显的事实认定和法律适用错误。申请人因受伤所造成的2011年4月18日至2012年4月17日期间误工费40600.17元应予以支持。2、一、二审法院认定申请人在2011年11月8日至同月11日及2012年1月30日至同年3月8日住院41天期间每天护理费50元明显过低，与法律规定在护理人员有收入的情形下参照误工费的标准明显不符，存在明显错误，申请人请求的住院期间护理费7080元应予以支持。3、一、二审法院以证据不足为由驳回申请人2011年4月18日至2012年4月17日期间（不含住院期）理疗期间和未住院期间的护理费，与事实不符，构成事实认定错误，申请人所举证据足以证明申请人2011年4月18日至2012年4月17日期间（不含住院）需要护理，其护理费32400元应予以支持。4、一、二审查明兴红得聪合川店系兴红得聪公司的分公司的事实，却认定兴红得聪合川店独立承担民事责任构成明显的法律适用错误，兴红得聪公司与兴红得聪合川店应共同对申请人承担连带赔偿责任。5、一、二审法院认定申请人无证据证明重百合川店未尽到安全保障义务存在明显的事实认定错误，重百合川店在本案中存有一定过错，应在防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
再审审查查明，兴红得聪公司于2013年10月18日向重庆市合川区人民法院交付了本案生效判决确定的标的款57441元。
本院认为，第一，申请人赵文秀于2011年4月18日受伤时已年满59周岁，超过了国家规定的女性退休年龄，且其在一、二审中举示的证据不能有效证明其收入状况，因此，一、二审未支持申请人的误工损失，认定事实清楚，适用法律正确。第二，申请人在一、二审中主张住院期间护理人员的护理费，但其举示的证据不能有效证明护理人员的收入状况，一、二审法院酌定护理费为50元／天，适用标准并无不当。第三，申请人出院后的理疗期和未住院期间没有相应的证据证明需要护理，且出院时的医嘱也没指明需要护理，只是在出院后再由医院出证明，需要人搀扶，这不能证明申请人未住院期间和理疗期间需要护理，因此，一、二审对申请人未住院期间和理疗期间不主张护理费，事实认定清楚。第四，兴红得聪合川店系兴红得聪公司的分公司是没有疑问的，一、二审本应判决由兴红得聪公司承担本案的民事赔偿责任，却判决由兴红得聪合川店承担本案的民事赔偿责任，属于适用法律错误，但鉴于本案生效判决后，已由兴红得聪公司履行了实际的民事赔偿义务，再就此法律适用错误提起再审，就诉讼而言，没有必要。第五，本案能确定实际的侵权人就是兴红得聪公司，重百合川店对本案不应当承担安全保障义务。即使重百合川店要承安全保障义务，也只依法承担相应的补充赔偿责任，但申请人在一、二审中都要求重百合川店承担连带赔偿责任。因此，一、二审判决重百合川店不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，赵文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回赵文秀的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年一月十四日
书 记 员 屠益飞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5184号
原告王某，男，1969年11月27日出生。
被告李某某，女，1975年6月17日出生，身份证号码：2103191975********，汉族，快递员、保洁员，住沈阳市皇姑区荆江街**号7-1-1。
原告王某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院代理审判员杨荣焱独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某某在2013年7月3日经沈阳市和平区人民法院判决离婚，离婚时判决婚生子王曦智（2008年4月18日出生）由我自行抚养，婚生女王曦慧（2008年4月18日出生）由被告李某某自行抚养。2014年3月为了孩子上学，我把王曦智给被告抚养。现在孩子免疫力差，经常流鼻血，长得比同龄人矮，说明孩子营养不好。王曦智现在26个英文字母也没认全。现我的工作、教育都有利于孩子成长，请求法院变更婚生子女王曦智、王曦慧归原告抚养。
被告李某某辩称，原告只负责整理学校实验教具，从不教课。王曦智跟原告生活时，原告教孩子打游戏，不教育学习。孩子在原告处手掌心露血肉、口舌生疮，经法院调解，王曦智由我抚养。孩子流鼻血，是因为原告给孩子购买劣质奶粉造成的，不给孩子喝就不流鼻血了。原告没有抚养孩子条件，法院查封了原告的住处，原告将没有固定住所，原告品行不端，逃避责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告李某某于2013年7月3日经沈阳市和平区人民法院判决离婚，婚生子王曦智由原告王某自行抚养，婚生女王曦慧由被告李某某自行抚养。2014年3月28日经沈阳市和平区人民法院调解，自2014年3月起婚生子王曦智由被告李某某自行抚养。现原告以照顾子女更有利于子女成长为由，起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述；（2013）沈和民一初字第00356号民事判决书；（2014）沈和少民初字第00021号民事调解书；出生证；微信截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，应符合与子女共同生活的一方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女，或与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等条件。本案原告并未提供相应证据证明其要求变更抚养关系符合上述法律规定的情形。故原告诉请变更王曦智、王曦慧由其抚养，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨荣焱
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱小丽
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05817号
原告汪春红。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师（特别授权）。
被告长沙市东大房地产开发有限公司。
法定代表人刘国文，系该公司执行董事。
委托代理人刘英，湖南麓和律师事务所律师（特别授权）。
原告汪春红与被告长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪春红的委托代理人张国、被告长沙市东大房地产开发有限公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春红诉称：原告与被告于2013年11月2日签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“龙湾一品”住宅小区房。该商品房总价为335740元，约定交房时间为2013年11月28日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用，但被告已经超过上述约定的期限未能办妥原告的房屋所有权证。根据原、被告双方签订的《宁乡县商品房买卖合同》的约定以及相关法律规定，被告没有按照合同约定的时间办理房屋所有权证应当向原告支付违约金，现原告为维护合法权益向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告违约金共计10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市东大房地产开发有限公司辩称：1、答辩人未在合同约定期限内办妥房屋所有权证系因国家政策调整，属于不可抗力，按照法律规定及合同约定，答辩人不应对此承担违约责任，同时，合同约定的办证期限是交房后的365个工作日，而不是自然日；2、在办理房屋权属登记过程中，答辩人已经尽到了主要义务，产生逾期办证的不利后果不应由答辩人承担；3、答辩人与被答辩人约定的违约金过高。
经审理查明：位于宁乡县玉潭镇宁乡大道与新康路交汇处的龙湾一品小区项目系被告长沙市东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）开发的商品房。2013年11月2日，原告汪春红与东大公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定汪春红购买龙湾一品小区房，总价款为335740元，房屋交付期限为2013年11月28日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记或手续的，双方同意按下列第1或2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款1‰支付违约金”。合同签订后，汪春红依约向东大公司通过按揭贷款方式支付了购房款，东大公司依约向汪春红交付了房屋并于2015年3月12日办妥买受人的房屋所有权证，双方因该产权登记事宜发生纠纷遂诉至本院。
关于实际交房时间，原告方认为是2013年11月28日，被告认为是2013年11月11日，但均未向本院提交证据。
另查明，原、被告双方签订的《宁乡县商品房买卖合同》第三十二条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。因国家政策调整的原因，导致不能按照约定履行本合同的，双方可解除合同，且都不承担因解除合同而产生的违约责任......”。2014年4月25日，被告东大公司向宁乡县物业管理中心提交申请请求将原按照《长沙市物业管理用房规定》报建的物业用房面积按照《湖南省实施﹤物业管理条例﹥办法》进行调整，宁乡县物业管理中心于2014年8月25日复函东大公司要求其仍按照《长沙市物业管理用房规定》严格执行。另外，2013年12月16日、2014年3月25日、2014年10月20日就调整物业用房位置相关事宜向宁乡县城乡规划局、宁乡县物业管理中心提交申请并得到了该两部门的批准同意。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、个人住房借款担保合同、请示报告、回复函、报告及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定由汪春红购买东大公司开发的商品房，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。合同签订后，汪春红依约向东大公司支付了购房款，已经履行了买方的合同义务，东大公司作为卖方，应当在合同约定期限内办理相关产权登记。原告认为合同约定365个工作日办妥房屋所有权证，该365个工作日即365个连续自然日，不扣除节假日。被告认为该365个工作日为扣除节假日之后的365个正常工作天数。本院认为，原、被告之间签订的《宁乡县商品房买卖合同》中既有使用“日”又有使用“工作日”的计量表述，即说明双方的意思表示中，“工作日”区别于“日”，二者内涵意思不同。根据文义解释，“日”应当为自然天数，而“工作日”应当为劳动日，即以日为计算单位的工作时间，原、被告在合同中明确约定办证期限为商品房交付后365个工作日，该工作日应根据《国务院关于职工工作日时间的规定》确定。故根据双方关于房屋产权登记的约定，东大公司应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人汪春红的房屋所有权证。本案中，东大公司至2015年3月12日办妥买受人汪春红的房屋所有权证，不论实际交房时间是2013年11月28日还是2013年11月11日，均未超过交房时间后365个工作日内的约定办证期限，故被告行为不构成违约，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告汪春红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1437号
罪犯周仕前，男，1983年2月19日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年9月28日作出(2009)南市刑一初字第67号刑事判决，以被告人周仕前犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月9日作出(2010)桂刑三复字第19号刑事裁定，核准对被告人周仕前的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2010年5月20日入监狱服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯周仕前在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周仕前减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周仕前的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯周仕前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分172.4分，评为2014�、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周仕前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仕前减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1159号
申请执行人余芳芳，女，1989年7月18日出生，汉族，住址：福建省福清市.
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人余芳芳与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）086号裁决书已经发生法律效力。申请执行人余芳芳向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币9669.25元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人余芳芳未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市光电科技园的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）086号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 郑学品
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛正坤
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更178号
罪犯孙秀军，男，1973年12月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月9日作出(2010)尧刑初字第343号刑事判决，以被告人孙秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孙秀军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙秀军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年7月至2017年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙秀军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1161号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：易文庚，男，1973年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区。
被执行人易文庚犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初16号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初16号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十五日
书记员 高 云
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3917号
申请执行人钟小婉
被执行人于忠训，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第02705号，依法向被执行人于忠训发出执行通知书，责令被执行人于忠训履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于忠训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于忠训（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××53的存款人民币131489元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾向峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6771号
原告：杨同权,男,1982年4月30日出生,汉族，住慈溪市。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：张忠治，男，1967年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨同权为与被告张忠治买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款58500元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年7月24日对本案公开开庭审理，原告杨同权的委托代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告张忠治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告张忠治向原告杨同权出具欠条1份，确认尚欠塑料款58500元。上述货款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张忠治于本判决生效之日起七日内支付原告杨同权货款58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告张忠治负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 丁 罕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第117号
原告：王建胜。
委托代理人（特别授权代理）：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。（以下简称原代）
被告：温州华美药机工程有限公司。
法定代表人：孙福贤。
原告王建胜为与被告温州华美药机工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。诉请：判令被告温州华美药机工程有限公司立即偿还原告王建胜货款计人民币77066元整及利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告维修车间电路，截至2014年1月2日被告尚欠原告加工承揽款77066元，至今未付，遂成诉讼。
本院认为本案是被告拖欠原告维修费及材料款引起的纠纷，案由应改为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温州华美药机工程有限公司于本判决生效之日支付原告王建胜人民币77066元及逾期利息损失（逾期利息损失以77066元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年2月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1727（已预缴），减半收取864元，由被告温州华美药机工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1727元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐品烈
二〇一五年四月八日
书记员 孙 璐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第121号
原告：徐某甲，务工。
委托代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，百丈漈风景名胜管理处退休职工，住浙江省文成县南田镇南阳路**号。
被告：翁某，务工。
原告徐某甲为与被告翁某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人刘一侠，被告翁某到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于X年X月经人介绍认识即确立婚约关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙。婚后，被告不顾家庭。2007年X月，被告出境至意大利务工。2012年X月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子徐某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费
被告翁某辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明：X年X月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙。2007年X月，被告出境至意大利务工。2014年10月30日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，家庭户口簿，结婚证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2013年2月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因被告予以否认，且原告亦未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘洋洋
翻印份
河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初53号
自诉人李某。
法定代理人李聚安，住郑州市管城回族区。
被告人曹秀琴，男，1964年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李某以被告人曹秀琴犯拒不执行判决罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管少民初字第189号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 焦钰喆
文书内容翻印份河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸院长庭长合议庭河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0104刑初53号自诉人李某。法定代理人李聚安，住郑州市管城回族区。被告人曹秀琴，男，1964年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人李某以被告人曹秀琴犯拒不执行判决罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管少民初字第189号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  柯冀军二〇一七年二月十四日（代）书记员  焦钰喆
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第17号
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。
申请执行人石家庄市容宇贸易有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路96号。
被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司，住所地石家庄市平安大街东平路万和园1栋1单元1601室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区东润第一城商业楼B楼102室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市中华南大街发源小区9号楼1单元402室。
本院在执行申请执行人石家庄市容宇贸易有限公司与被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案中，案外人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的“被执行人”应理解为“作为公民的被执行人”，这从其用语“保留被执行人及其家属的生活必须费用”、“被执行人所在单位”可以看出。被执行人的收入，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、智力成果的使用报酬、农副业收入、继承或受赠财产等。本案的被执行人不是公民而是公司，而且异议人也不是被执行人所在单位，也不存在被执行人的法定收入，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在异议人处的45万元工程款的执行行为不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条作出的协助执行通知书是不当的。请求撤销（2012）长执字第111号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2011年7月6日本院作出（2011）长民二初字第302号民事调解书，被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司于2011年9月30日前一次性给付原告石家庄市容宇贸易有限公司货款337000元及利息19350元。调解书生效后，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，2012年9月6日本院作出（2012）长执裁字第96号执行裁定书，追加中航鑫泰州建设工程有限公司为本案被执行人。2014年3月24日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定作出（2012）长执字第111号执行裁定书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的工程款45万元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定作出（2012）长执字第111号协助执行通知书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的工程款45万元。
本院认为，被执行人既包括自然人也包括企业法人，企业法人的财产均系可供执行的财产，案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年六月三日
书记员 王叶萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第01284号
原告陈祥敉，个体户。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告孙春杰，无业。
被告王道永，无业。
被告吴新德，个体户。
原告陈祥敉与被告孙春杰、王道永、吴新德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈祥敉及其委托代理人刘艳，被告孙春杰、王道永、吴新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥敉诉称，2014年9月4日，被告孙春杰因经营所需向原告借款150000元，由被告王道永、吴新德提供连带责任担保。因被告吴新德对案外人尤立强享有60000元到期债权，原告已另案提起代位权诉讼，尚余90000元，三被告拒绝给付。故诉至法院，请求判决被告孙春杰归还借款90000元及利息（从起诉之日起计算至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利息计算），被告王道永、吴新德承担连带责任。
被告孙春杰辩称，借款是事实，但借款数额是91000元，将借款利息计算在内打了150000元的借条。
被告王道永、吴新德辩称，实际借款是91000元，将利息计算在内打了150000元的借条，担保期限是1年，现在还没到1年，原告不应当起诉。
经审理查明，2014年9月4日，被告孙春杰向原告出具借条一张，载明“今借到陈祥敉现金壹拾伍万元整（150000元）（现金支付）”，吴新德作为担保人在借条上签名，并注明期限1年，王道永亦作为担保人在借条上签名。
以上事实有原告提供的借条、当事人陈述证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙春杰向原告陈祥敉借款15万元并出具借条，被告王道永、吴新德作为担保人在借条上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。故原告现主张要求被告孙春杰偿还借款9万元于法有据，本院应予支持。对于借款期限，原、被告对借款期限没有约定，原告现起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张符合法律规定，本院依法照准。被告王道永、吴新德作为担保人在上述借条上签字担保，且未约定担保方式，应视为提供连带责任保证，故其对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告王道永作为保证人在借条上未注明保证期间，应视为未约定保证期间，被告王道永辩称应在保证期间1年后起诉，于法无据，本院不予支持。被告吴新德作为保证人在借条上注明保证期间为1年，被告吴新德的辩称应在保证期间1年后起诉，于法无据，本院不予支持。案件审理过程中，三被告辩称实际向原告借款91000元，且约定以房抵债向原告清偿债务，但三被告未提供充分证据加以证实，故对该辩解本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙春杰于本判决生效后十日内偿还原告陈祥敉借款本金9万元及利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王道永、吴新德对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告王道永、吴新德在承担保证责任后，有权向被告孙春杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1025元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 丁 立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页