浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0225行初46号
原告李和石，男，1962年2月3日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县茶院乡人民政府，住所地浙江省宁海县茶院乡西林路6号。
法定代表人储根荣，男，乡长。
出庭应诉负责人童兴国，男，副乡长。
委托代理人胡敏春（特别授权代理），浙江诚航律师事务所律师。
原告李和石不服被告宁海县茶院乡人民政府政府信息公开答复一案，2016年11月11日向本院起诉，本院2016年11月17日受理后，2016年11月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告李和石，被告宁海县茶院乡人民政府的出庭应诉负责人童兴国及委托代理人胡敏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月26日，被告宁海县茶院乡人民政府作出茶依申请[2016]22号《政府信息依申请公开告知书》，告知内容如下：您申请公开的政府信息属于正在处理过程中的政府信息，非终极性意见，不作为行政管理依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项的规定，本机关对该信息不予公开。
原告李和石起诉称，原告系茶院乡后坑李村经济合作社社员。2016年7月18日，原告向被告提交《宁海县政府信息公开申请表》，要求查阅和复印“2015年宁海县茶院乡后坑李村征用土地协议、安置补偿款、青苗补偿款银行划款凭证及用途去向全部”。被告当日收到后，2016年8月26日告知原告所申请的信息属处理过程中的信息，非终极性政府信息，不予公开。原告认为，被告2015年征用原告集体所有土地，与村签订征地协议，并向原告支付了征地补偿款。被告的上述不予公开理由不能成立，请求判令：1.撤销被告作出茶依申请[2016]22号《政府信息依申请公开告知书》；2.被告立即履行公开原告申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，于起诉时向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份及参加诉讼主体资格；2.茶依申请[2016]22号《政府信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明原告向被告申请政府信息公开及被告拒绝公开的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）进账单、征地补偿款清单复印件各1份，用以证明原告承包地被征用的事实。
被告宁海县茶院乡人民政府答辩称，原告所申请的信息涉及宁海县毛屿港综合治理工程，该工程现处于行政审批、调查摸底阶段，尚未完成，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项及《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项的规定，属于正在处理过程中的政府信息，属不予公开政府信息范畴。为此，被告告知原告不予公开，并作出说明。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交证据材料如下：1.《宁海县人民政府办公室关于调整毛屿港综合治理工程指挥部组成人员的通知》（宁政办发[2013]71号）复印件1份，2.《关于毛屿港综合治理工程一期可行性研究报告的批复》（宁发改投资[2012]212号）复印件1份，3.《关于毛屿港综合治理工程一期（宁东新城A区）初步设计的批复》（宁发改投资[2013]3号）复印件1份，4.《关于毛屿港综合治理工程一期（宁东核心区）初步设计的批复》（宁发改投资[2013]5号）复印件1份，5.《关于<毛屿港综合治理工程建设项目环境影响报告书>的审批意见》（宁环建[2012]152号）复印件1份，6.《宁海县水利局关于对毛屿港综合治理一期（宁东新城A区）初步设计批复的函》（宁水函[2012]93号）复印件1份，上述证据用以证明毛屿港治理工程正在治理中的事实。
被告向本院提交作出政府信息公开答复所依据的法律、法规：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》，2.《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》，3.《浙江省政府信息公开暂行办法》。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作认定如下：
对原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对真实性无异议，认为恰能证明被告履行了告知义务；证据3，被告对真实性无异议，认为土地并非被告征用，原告亦未明确土地被谁征收的事实。
对被告提交的证据1-6，原告对真实性、合法性没有异议，认为上述证据与原告申请的政府信息并无关联，不能达到被告的证明目的。
因双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院对双方提交的证据的真实性予以认定，至于关联性，因涉同一证据在法律层面的不同解读，本院将安排在本院认为部分一并阐述。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
原告李和石系宁海县茶院乡后坑李村村民。2016年7月18日，原告向被告提交《宁海县政府信息公开申请表》一份，要求查阅和复印“2015年宁海县茶院乡后坑里村征用土地协议、按置补偿款、青苗补偿款银行划款凭证及用途去向全部”。2016年8月5日，被告作出茶依申请延[2016]17号《政府信息依申请公开延期答复告知书》，以资料收集整理等原因，无法在15个工作日内作出答复，决定延期至2016年8月26日前作出答复，并当日邮寄原告。2016年8月26日，被告作出茶依申请[2016]22号《政府信息依申请公开告知书》，对原告申请的信息不予公开。
本院认为，被告收到原告的信息公开申请后，因未能在15个工作日内予以答复，故作出延期答复告知并送达原告，并于2016年8月26日作出被诉告知行政行为，行政程序合法。
根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条第（四）项的规定，属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请的“征用土地协议、安置补偿款、青苗补偿款银行划款凭证及用途去向”等政府信息是否属过程性信息，系本案的争议焦点。本院认为，土地征收是一系列行为的综合，包含如签订征地协议的行为、批准征收土地方案、发布征地补偿安置方案公告、批准征地补偿安置方案、发放补偿款行为等。原告申请的信息系签订征地协议、发放补偿款等行为完成后的最终表现形式，而非处于调查、讨论、处理中的过程性信息。被告关于信息属正在处理过程中的政府信息，非终极性意见，不作为行政管理依据，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项规定向原告作出答复，适用法律错误，依法应予撤销。因原告申请的信息是否存在、是否满足公开条件等事项尚需被告调查、裁量，故应判决被告限期重新作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告宁海县茶院乡人民政府于2016年8月26日作出茶依申请[2016]22号《政府信息依申请公开告知书》的行政行为；
二、责令被告宁海县茶院乡人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内针对原告李和石的信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告宁海县茶院乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年四月二十日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……