河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5858号
上诉人（原审被告）：邸初生，男，1982年2月17日生，汉族，现住山西省岚县。
委托诉讼代理人：丁应珍，男，1969年12月22日生，汉族，住山西省岚县。
被上诉人（原审原告）：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路王全口村南路北。
法定代表人：刘军霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人，胡肖立，女，1978年6月6日生，汉族，公司职员，住河北省元氏县。
上诉人邸初生因与被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邸初生及其委托诉讼代理人丁应珍、被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司的委托代理人胡肖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸初生上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初232号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的起诉。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人邸初生于2015年9月15日向河北省元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司分期购买了品牌型号为：欧曼牌BJ4253SNFKB-
XJ重型半挂牵引车一辆，车牌号码为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，车辆识别代号为：LRD66PEB4FL010537，车辆的发动机号为89331637，车架号码为：LPT39JC9F0002495。首付款为8万元，分期付款每月11700元，上诉人付了13个月的分期，共计152100元。于2016年9月15日上诉人对该车进行了年审，支出费用39000余元，更换了新轮胎。2016年11月15日，未知何故河北省元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司将涉案车辆强行扣押，上诉人多次索要未果。上诉人通过车机终端定位仪发现该车进行营运，遂进行自救措施。于2017年1月9日17时将可疑车辆拦阻，但是车牌号码更换成冀A6092**、冀Ａ×××××，上诉人通过检查车上的物品以及车辆识别代号、车辆的发动机号、车架号确定该车为上诉人分期购买的车辆后，将该车扣留。河北省元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司实际为同一公司，双方的买卖车辆合同属于恶意串通侵害上诉人合法权益，依法无效。河北省元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司是否对涉案车辆具有处分权一审没有查清。二、上诉人扣车地点在山西××区高速路入口处，并非元××县××与××交叉口，上诉人根本没去过元××县××与××交叉口，被上诉人在一审中的证人根本不认识上诉人。没有证据予以证实到底在元××县××与××交叉口扣车的人是谁，是不是上诉人扣押。原审法院对不具有管辖权的案件进行管辖，程序严重违法。
元氏县同舟汽车运输有限公司辩称，一、一定法院认定事实清楚，法律关系定性准确，用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。应维持原判。1、上诉人非法扣押被上诉人的车辆属实，在一审中上诉人没有证据证实冀Ａ×××××冀Ａ×××××车为其所有，上诉人没有合法依据扣押被上诉人车辆，理应归还。2、上诉人与元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的经济纠纷与被上诉人无关，不应该扣押被上诉人车辆。二、一审已经证实上诉人于2017年1月9日是在元××县××与××交叉口扣押此车，被上诉人已有证人出庭作证。上诉人所说的扣押地点没有证据证实。应当依法维持原判。
元氏县同舟汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：要求邸初生返还非法扣押元氏县同舟汽车运输有限公司的冀A6092**、冀Ａ×××××汽车一辆。
一审法院认定事实：欧曼牌冀A6092**（车架号LRDS6PEB4FL010537）重型半挂牵引车、辉煌鹏达牌冀Ａ×××××（车架号LPT39JC9F0002495）重型仓栅式半挂车于2017年1月4日由元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司转移登记在元氏县同舟汽车运输有限公司名下，元氏县同舟汽车运输有限公司获得方式为购买，元氏县同舟汽车运输有限公司提交车辆的车辆登记证书予以证实，2017年1月9日凌晨5时左右，邸初生在元××县××与××交叉口北一公里左右伙同他人将上述车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××予以强行开走，元氏县同舟汽车运输有限公司申请的证人刘某、安某出庭证实上述邸初生扣车行为。邸初生提交的证人证言，因证人未到庭，元氏县同舟汽车运输有限公司不予认可。
另查明，邸初生于2017年1月24日收到本院送达的起诉状副本，2017年2月11日邸初生通过邮寄方式提出管辖权异议申请书，因其未在答辩期间内提出，未予审查，邸初生在管辖异议申请中明确说明车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××其扣押在邸初生住所地山西××县，要求由邸初生住所地岚县人民法院管辖。
上述事实，由元氏县同舟汽车运输有限公司提交的车辆登记证书、证人证言、邸初生提交的管辖异议申请书、邮寄送达回执、邸初生邮寄单等在案予以佐证。
一审法院认为：元氏县同舟汽车运输有限公司提交的车辆登记证书能够证实2017年1月4日冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为元氏县同舟汽车运输有限公司，且获得方式为购买，邸初生没有证据证实上述车辆为其所有，因此认定元氏县同舟汽车运输有限公司对该上述车辆拥有车辆所有权，邸初生没有合法的依据于2017年1月9日将上述车辆扣押，显然对元氏县同舟汽车运输有限公司的车辆构成侵权，元氏县同舟汽车运输有限公司一方证人刘某、安某出庭做证，证实邸初生在元氏县内实施了扣押行为，邸初生提供的证人证言，因证人未到庭做证，元氏县同舟汽车运输有限公司不予认可，故不予采纳，邸初生在管辖异议申请中也提到将车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××扣押，因此对邸初生非法扣押元氏县同舟汽车运输有限公司车辆的行为予以认定。邸初生没有合法的理由非法扣押元氏县同舟汽车运输有限公司的车辆的行为，侵犯了元氏县同舟汽车运输有限公司的合法权益，依法应当将扣押的车辆返还元氏县同舟汽车运输有限公司。邸初生经本院合法传唤无正当理由未到庭，适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决为：邸初生在判决生效后三日内返还扣押元氏县同舟汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××（车架号LRDS6PEB4FL010537）、冀Ａ×××××（车架号LPT39JC9F0002495）牵引挂车一辆。案件受理费1150元（系减半收取）由邸初生负担。
本院二审期间，上诉人为了证明其主张，向本院提供了九份证据，分别为：1、邸初生身份证,证明身份；2、所有人为元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的行驶证，证明涉案车辆识别代号、发动机号与被上诉人购买车辆识别代号、发动机号、车架号完全相符；3、山西省岚县城盛物流贸易有限公司2017年2月9日出具的证明一份，主要内容为：经其公司介绍，邸初生于2015年9月15日，去元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，购买福田汽车欧曼牌一辆。证明上诉人于2015年9月15日购买了元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司汽车一辆，车牌号与其持有的行驶证及相关的发动机号码吻合；4、自制的还款计划表一份及工商银行转款凭证、收据等8页复印件，证明分期付款13次共计152100元和8万元的首付款；5、所有人为元氏县同舟汽车运输有限公司行驶证复印件一份，证明被上诉人的行驶证所载明的内容与上诉人的行驶证与车牌号码不同外其他完全相同；6、业户名称元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的道路运输证复印件一页两份，证实涉案车辆的运输证在其手里；7、复印的汽车拓号2页；8、车机终端上报数据一份，为冀Ａ×××××最后定位时间为2017年1月9日17点01分33秒地点在山西省××区入口西北方向543米，证明涉案车辆的行车轨迹，证明上诉人扣押车辆地点是在忻州地区；9、纳税人为元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的车辆购置税完税证明（正本）复印件，证实上诉人购买该车发生的交税情况；被上诉人质证意见为：和被上诉人没有关系。被上诉人从元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司购买车辆，并付清了车款，并已经过户，上诉人不应扣车。对工商银行的证据不认可，与被上诉人无关。还款表与被上诉人无关，不认可，不认识提交身份证，与被上诉人无关。对GPS定位不认可。认可行车本、运输证，都是以前车号的证。并称与元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司不是一个单位。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司，有被上诉人提交的车辆登记证书予以证实，因此一审法院对涉案车辆所有人的认定并无不当。从双方当事人提供的证据看，上诉人邸初生确实实施了扣押行为，因此一审法院对上诉人邸初生非法扣押被上诉人车辆的认定并无不妥。上诉人邸初生主张涉案车辆归其所有，其提供证据均是与元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司购买车辆及使用车辆的情况，上诉人与案外人的纠纷，不属于本案处理范围。涉案车辆原登记在元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司名下，上诉人提供的证据并不能证明被上诉人在购买涉案车辆时存在过错，也不能证明被上诉人与元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司系同一单位。故对上诉人邸初生的主张不予采信。上诉人所提的管辖权问题，没有在法定期限提出，对此不予支持。
综上所述，邸初生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邸初生负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年九月五日
书记员 侯路宁