wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43665号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：高红，女，汉族，汉沽弘瑞花园38-2-601室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告高红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1548号
原告：邹井利，男，1955年3月29日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：刘京河，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。
原告邹井利与被告刘京河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邹井利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹井利撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月十三日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1548号原告：邹井利，男，1955年3月29日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：刘京河，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告邹井利与被告刘京河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邹井利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹井利撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月十三日书记员  曹蕾
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1340号
原告：浙江南浔农村合作银行双林支行，住所地湖州市南
浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
负责人：劳文祥，该行行长。
委托代理人：沈仲华，该行职员。
被告：赵水荣，男，1964年8月29日出生，汉族，住海宁市
长安镇肖王村林家浜3号。
被告：林梅方，
市长安镇肖王村林家浜3号
被告：宋伟，
浔区双林镇新丰兜村富阳兜56号。
被告：沈云泉，
南浔区双林镇赵家兜村百家兜34号。
原告浙江南浔农村合作银行双林支行为与被告赵水荣、林
梅方、宋伟、沈云泉金融借款合同纠纷一案，于2009年10月10
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简易程
序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙
江南浔农村合作银行双林支行的委托代理人沈仲华、被告林梅
方、宋伟到庭参加诉讼；被告赵水荣、沈云泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村合作银行双林支行起诉称，2008年11月2
6日，被告赵水荣向原告申请借款3万元。经原告同意后，与其
签订《信用借款合同》1份。合同约定，原告出借给被告赵水
荣3万元，利息按月利率10.545‰计算，借款期限从2008年11
月26日起至2009年10月31日止；上述借款由被告林梅方、宋伟
、沈云泉提供连带责任保证，保证期限自融资债务清偿期限届
满之日起二年，并由被告林梅方、宋伟、沈云泉出具《保证函
》。合同签订后，原告按约履行了出借义务；但被告赵水荣至
今仅归还了自借款日至2009年9月20止的借款利息，被告林梅
方、宋伟、沈云泉亦未尽保证责任。故诉请法院判令被告赵水
荣立即归还借款本金人民币3万元，并偿付利息人民币442.89
元（自2009年9月21日起算至2009年11月2日）及至借款还清之
日止的罚息（按约定利率加收50%的罚息利率计算）；被告林
梅方、宋伟、沈云泉对被告赵水荣上述给付款项承担连带清偿
责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交本院的证据以及用以证明的事实分别为：
1、浔合银（双林）信借字第8861120080020357号《信用借
款合同》1份，用以证明2008年11月26日，原、被告约定由原
告借给被告赵水荣3万元，借款月利率为10.545‰，借款期限
自2008年11月26日至2009年10月31日止的事实。
2、《保证函》1份，用以证明2008年11月26日，被告林梅
方、宋伟、沈云泉对被告赵水荣在2008年11月26日至2009年10
月31日期间内发生的对原告的债务，在最高融资限额30万元内
承担连带保证责任，保证期限自融资债务清偿期限届满之日起二年的事实。
3、浙江省农村合作银行《借款借据》1份，用以证明2008
年12月1日，原告按约借给被告赵水荣3万元的事实。
被告赵水荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林梅方在答辩期限内未作答辩，但在庭审中答辩称原
告所述属实。
被告宋伟在答辩期限内未作答辩，但在庭审中答辩称原告
所述属实。
被告沈云泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3，被告赵水荣、沈云泉未到庭质证
，经被告林梅方、宋伟质证均无异议。经本院审查后认为，对
原告提供的上述三组证据，来源合法，内容客观、真实，均系
当事人真实意思的表示，与本案具有关联性，其证明效力本院
予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，就本案事实认定
如下：
2008年11月26日，原告浙江南浔农村合作银行双林支行与
被告赵水荣签订《信用借款合同》1份。合同约定，原告借给
被告赵水荣3万元，利息按月利率10.545‰计算，借款期限自2
008年11月26日（以借据为准）至2009年10月31日止，逾期不
还又未获准展期则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。2008年11月26日，被告林梅方、宋伟、沈云泉向
原告出具《保证函》，同意为被告赵水荣在2008年11月26日起
至2009年10月31日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权
提供连带责任保证担保，保证期限自融资债务清偿期限届满之日起二年。2008年12月1日，原告按约履行了借款义务，给付
被告赵水荣借款3万元。但被告赵水荣至今仅支付自借款日至2
009年9月20日止的借款利息，借款本金及其余利息未付，被告
林梅方、宋伟、沈云泉亦未尽保证责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告浙江南浔农村合作银行双林支行与被告赵
水荣所签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示
，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告赵水荣应履行返还借款、支付利息的义务。原告请
求判令被告赵水荣归还借款本金3万元的主张，符合《中华人
民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限
返还借款。……”之规定，本院予以支持。原告请求判令被告
赵水荣支付自2009年9月21日起至借款还清日止的利息的主张
，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当
按照约定的期限支付利息。……”和第二百零七条“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”之规定，本院予以支持；经计算，被告应支
付借款利息、逾期利息合计442.89元（暂算至2009年11月2日
）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责
任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其
保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保
的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告林梅
方、宋伟、沈云泉为被告赵水荣之借款本息的归还提供连带责
任保证担保，因此，原告要求上述三被告承担连带清偿责任，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告赵水荣于本判决生效之日返还原告浙江南浔农
村合作银行双林支行借款本金人民币3万元，支付借款利息、
逾期利息合计人民币442.89元（利息计算至2009年11月2日）
，以上合计借款本息人民币30
442.89元。2009年11月3日起至借款清偿日止的逾期利息仍按
合同约定支付。
二、被告林梅方、宋伟、沈云泉对被告赵水荣上述应给付
款项负连带清偿责任。
本案受理费人民币562元，减半收取人民币281元，财产保
全费人民币320元，合计诉讼费人民币601元，由被告赵水荣、
林梅方、宋伟、沈云泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年十一月二日
书记员 郑秋萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3459号
原告厉军强，男，1983年3月30日出生，汉族，经商，住
东阳市东阳江镇上陈村渠溪西路37号。
委托代理人陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
被告陈赛斌，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇寺口陈村1组。
被告李海江，农民，住
绍兴市越城区城南外山村王江岸头22号。
原告厉军强为与被告陈赛斌、李海江民间借贷纠纷一案，
于2009年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员龚朝龙独任审判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。
原告厉军强的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼，被告陈赛斌
、李海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告厉军强诉称，2007年12月6日，被告李海江向原告借
款人民币10000元，被告李海江给原告出具了欠条，双方约定
借款于2008年6月1日还清。被告陈赛斌以保证人身份在欠条上
签名为借款提供担保。借款到期后，被告李海江未归还借款，被告陈赛斌未尽担保责任。现起诉要求：1、判令被告李海江
归还借款人民币10000元及利息损失（自2008年6月1日起按银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告陈赛
斌对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈赛斌未作答辩。
被告李海江未作答辩。
经审理查明，2007年12月6日，被告李海江给原告厉军强
出具欠条一份，该欠条载明：“今欠厉军强人民币10000元正
，2008年6月1日还清”。被告陈赛斌以保证人身份在欠条上签
名为欠款提供担保。借款到期后，被告李海江未归还欠款。因
找不到被告陈赛斌，原告厉军强未向被告陈赛斌催讨过。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份等证据及原告方
陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告厉军强与被告李海江之间的债权债务关
系合法有效，双方均应按约履行。被告李海江至今未归还欠款
系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对被告李海江
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案当事人对保证方
式没有约定，被告陈赛斌依法应按照连带责任保证承担保证责
任。但因原告厉军强未在主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人陈赛斌承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故
原告对被告陈赛斌的诉讼请求，本院不予支持。被告陈赛斌、
李海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海江于本判决生效后十日内支付原告厉军强
欠款人民币10000元及利息损失（自2008年6月2日起按中国人
民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告厉军强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年六月十七日
书记员 王 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2753号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郭彦红，女，1988年2月4日生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭彦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，870.33元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，870.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信�的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第462号
上诉人（原审被告）江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄人才大厦八楼812号。
法定代表人管华，总经理。
被上诉人（原审原告）包文付。
原审被告山东魏桥创业集团有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区工业一路1号。
法定代表人张士平，董事长。
上诉人江苏青云建设集团有限公司（以下简称江苏青云公司）因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第35号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，也不差欠其工程费。根据法律规定，对法人提起诉讼，应由被告住所地法院管辖。该案上诉人住所地在盐城市盐都区，不属于原审法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2010年5月26日，山东魏桥创业集团有限公司（以下简称山东魏桥公司，发包人）与江苏青云公司（承包人）签订《协议书》，约定由江苏青云公司承包山东魏桥公司的“滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#的工程”。工程地点位于滨州市渤海二十四路。2012年7月20日，江苏青云公司工程项目负责人杨春平、周克林（甲方）与包文付（乙方）签订补充协议，约定由包文付负责该工程项目实际施工。现因工程款的给付产生争议，包文付向法院主张权利，请求判令江苏青云公司支付工程劳务费9632000元、代垫工程款1986019元，合计11618019元，并判令山东魏桥公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，包文付根据其与江苏青云公司工程项目负责人签订的补充协议，作为江苏青云公司承包项目的实际施工人，以其实际对该工程进行了施工并代垫支付了部分工程款为由，以承包人江苏青云公司和发包人山东魏桥公司为共同被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。该案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程项目的施工行为地即合同履行地在山东省滨州市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过500万元。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地法院管辖该案并无不当。至于上诉人是否拖欠劳务费则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵翎羽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00116号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞，安徽省涡阳县涡北办事处代征站站长。
委托代理人：马刚，安徽省涡阳县涡北办事处计生办副主任。
被执行人：刘增增，男，1992年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道水牛羊行政村刘楼自然村***号，身份证号3412231992********。
被执行人：王瑞瑞，女，1990年02月08日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231990********，系刘增增之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘增增、王瑞瑞在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年12月13日作出的涡征决（2014）040036号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）040036号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）040036号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张安徽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1492号
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社。
法定代表人王阳明，经理
被执行人王喜凤，男，1980年3月25日，住长春市双阳区。
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社与被执行人王喜凤养殖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月六日
书记员 董训明
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3435号
被执行人瞿吉友，男，土家族，19xx年x月xx日出生于xx省xx县，小学文化程度，捕前住xx市xx村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于1999年3月11日被刑事拘留，1999年8月5日被逮捕。
关于被执行人瞿吉友抢劫罪一案，本院于2000年7月14日作出（2000）城刑初字第120号刑事判决，以瞿吉友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人瞿吉友现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人瞿吉友目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第120号刑事判决对瞿吉友罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋芙蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第228号
原告：嘉善县新顺预制构件有限公司，住所地嘉善县杨庙镇。
法定代表人：倪锦林，董事长。
委托代理人（特别授权）：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：昆山市振通建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市南城河岸后塘花园7号。
法定代表人：范正元，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁玉贵，上海四维律师事务所律师。
原告嘉善县新顺预制构件有限公司与被告昆山市振通建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年5月30日立案受理。依法由审判员郁益明适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺预制构件有限公司诉称：2004年3月13日，我公司与被告订立定作合同一份（被告经办人擅自盖其他单位公章），被告向我公司定作方桩。至2005年1月15日结帐，被告结欠我公司597200元，约定在2005年12月底前付清。而被告事后仅支付207000元，尚欠390200元，余款至今未付。故诉至法院要求被告支付定作价款390200元，诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；
2、定作合同，证明原、被告定作关系；
3、定作物确认单，证明原告所供定作物数量；
4、付款计划，证明定作物总价款。
被告昆山市振通建设工程有限公司辩称：我公司没有与原告方签订过定作合同，被告方也没有承建桩基工程，因此不结欠原告货款。
为此，被告提供如下证据：
1、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、桩基工程开工和竣工报告各一份，证明中乐工地实际施工单位是昆山市建筑设计院地基工程有限公司；
3、姚林元情况证明（复印件与原件核对一致），证明桩基不是我公司承包范围。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，证据1无异议；证据2与本案无关；证据3、4中的公章、签名我方不能确认。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，证据1无异议；证据2的真实性没有异议，但不能反应结算情况；证据3违反证据规则，不予认可。
对原、被告提供的上述证据，经当事人当庭质证，原告提供的证据1及被告提供的证据1，2双方当事人均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2是原告与另外公司签订的合同，与本案无关，本院不予以认定；对被告提供的证据3，违反了证据规则，证人应该事先申请出庭作证，但被告未申请证人出庭，故对此证人的证言不予采纳；对原告提供的证据3、4，被告方虽对公章和褚银桥的签名不能确认，但未在规定时间提出鉴定申请，也未提供其他证据证实其虚假，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2004年发生定作业务关系，原告为被告定作方桩，在2005年1月15日经双方结算，原告共计送货597.293立方米，单价每立方米1000元，合计金额597200元，约定于2005年12月底前付清。事后原告自认被告已付款207000元，尚欠390200元至今未付。
另经过庭审查明：2005年1月15日被告在还款计划中使用的“昆山市振通建设工程有限公司中乐项目部”系被告的分子机构，没有独立法人资格，其产生的法律责任应由法人昆山市振通建设工程有限公司承担。
本院认为，原，被告间发生的定作业务合法有效，本院应予保护。根据2005年1月15日双方签订的还款计划，被告应在2005年12月底前将欠款付清。但被告至今尚欠390200元未付，已违约，引起本案诉讼，应负主要责任。被告主张的还款计划中公章和褚银桥的签名不能确认，要求法院驳回原告诉讼的请求，因被告未在规定时间提出鉴定申请，也未提供其他证据证实其虚假，对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判令被告昆山市振通建设工程有限公司给付原告嘉善县新顺预制构件有限公司定作价款390200元，于本判决生效之日起七天内支付。
本案受理费8363元，诉讼保全费2545元，合计诉讼费10908元，由被告方承担（于本判决生效之日起七天内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费8363元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益明
二〇〇六年八月十八日
书记员 汪若凡
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第460号
申请执行人上海银行股份有限公司南京分行。
负责人汪莫平，该行行长。
委托代理人齐旺、严方，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人南京润超铁路配件有限公司。
法定代表人王睦，该公司董事长。
被执行人王睦，男，1962年2月19日生，汉族。
被执行人王立美，女，1967年7月2日生，汉族。
上海银行股份有限公司与南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美未能按判决书所确定的义务履行，申请执行人上海银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人南京润超铁路配件有限公司已歇业，无银行存款可供执行，其的有的车辆未实际控制，无法处置，其所有的位于南京市溧水区xx镇xx路27号x幢的房产，由南京市溧水区人民法院首轮查封，本院向南京市溧水区人民法院发出财产处置商请函，但该院未予以回复，且该房产设定抵押，抵押权人为江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行和溧水苏垦农村小额贷款有限公司，抵押权金额为700万元和30万元；被执行人王睦、王立美下落不明，无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人王立美所有的位于南京市溧水区xx镇xx村200号xx幢104室、105室、106室的房产，由南京市溧水区人民法院首轮查封，该房产均设定抵押权，抵押权人为工行城东支行、溧水县苏垦农村小额贷款有限公司、江苏银行股份有限公司溧水支行、张月燕，抵押权金额为90万、48.3万元、264万元、300万元。被执行人王立美与王文哲共同所有的位于南京市溧水区xx路188号xx苑xx幢1室的房产，亦由南京市溧水区人民法院首轮查封，该房产设定抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司江苏省分行，抵押权金额为64万元，本院向南京市溧水区人民法院发出财产处置商请函，但该法院未予函复，故本院无权处置。本院已将被执行人与南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1500万元、利息、律师费及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人上海银行股份有限公司南京分行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。故可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈筱杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第97号
原告罗望枚
被告龙细如
被告阳席凡（系被告龙细如之夫）
本院在审理原告罗望枚与被告龙细如、阳席凡民间借贷纠纷一案中，原告罗望枚于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗望枚申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗望枚撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告罗望枚负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年三月十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川01刑终156号
抗诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱梦蝶，女，1987年5月19日出生，汉族，高中文化，原成都市金牛区九里提街道办事处地税代征员，住四川省邛崃市。2015年9月2日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被成都市金牛区人民检察院决定取保候审，2015年11月25日经成都市金牛区人民法院以涉嫌犯受贿罪决定逮捕，同月30日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，2016年1月5日经成都市金牛区人民法院决定取保候审。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人朱梦蝶犯受贿罪一案，于二○一五年十一月三十日作出（2015）金牛刑初字第1033号刑事判决，认定被告人朱梦蝶犯受贿罪，判处拘役五个月；被告人朱梦蝶上交的受贿款人民币20000元予以没收。宣判后，成都市金牛区人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员黄勇出庭履行职务，原审被告人朱梦蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第1033号刑事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重新审判。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一六年五月九日
书 记 员 何 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5090号
原�杜学昌。
被告胡继新。
原告杜学昌与被告胡继新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学昌到庭参加诉讼，被告胡继新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜学昌诉称：2010年5月17日被告借原告现金50000元，约定还款日期为2010年6月17日，但被告未按约定期限偿还原告借款并拖欠至今。要求：1、被告胡继新偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡继新未答辩。
经审理查明：2010年5月17日被告胡继新借原告杜学昌现金50000元，双方约定还款日期为2010年6月17日，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款并拖欠至今。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的借据一份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告胡继新借原告杜学昌现金50000元，有其出具的借据证实，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继新于本判决生效后七日内偿还原告杜学昌借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 段献印
人民陪审员 陈明会
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘翠薇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第418号
申请执行人南宁安叉工程机械有限公司，住所地南宁市大沙田银海大道。
法定代表人陆勤四，总经理。
被执行人柳城鑫能原料有限公司，住所地柳州市柳城县大埔镇。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在执行南宁安叉工程机械有限公司申请执行柳城鑫能原料有限公司关于买卖合同纠纷一案，查明被执行人柳城鑫能原料有限公司系柳州鑫能生物发电有限公司的子公司，柳州鑫能生物发电有限公司用本公司的厂房、设备等财产作抵押已向银行借款，目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人南宁安叉工程机械有限公司发现被申请执行人柳城鑫能原料有限公司有可供执行财产或财产线索时可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 覃光辉
二〇一四年九月十六日
书记员 覃 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02015号
申请执行人李荣桂。
被执行人曹昌民，（姜堰市腾龙汽车配件有限公司内）。
被执行人刘素芳，（姜堰市腾龙汽车配件有限公司内）。
李荣桂与曹昌民、刘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）泰姜开民初字第0086号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：曹昌民、刘素芳于2014年2月10日前偿还李荣桂借款293500元，承担诉讼费2851元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人在本地有可供执行的财产线索。
2016年2月4日，本院依法将曹昌民、刘素芳纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院有多起以曹昌民、刘素芳为被执行人案件，目前均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，受托法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年四月一日
书记员 陈 森
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初922号
原告:胡定海，男，1958年12月25日生，汉族，住荆州区。
被告:潘余超，男，1963年6月25日生，汉族，住荆州区。
被告：荆州市京德园房地产开发有限公司，住所地：沙市区北京路凤台大厦。
法定代表人：潘余超，董事长。
被告荆州市中环置业有限公司，住所地：沙市区北京路凤台大厦。
法定代表人：潘余林，董事长。
原告胡定海与被告潘余超、荆州市京德园房地产开发有限公司、荆州市中环置业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张艳丽
二〇一七年七月十二日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初922号原告:胡定海，男，1958年12月25日生，汉族，住荆州区。被告:潘余超，男，1963年6月25日生，汉族，住荆州区。被告：荆州市京德园房地产开发有限公司，住所地：沙市区北京路凤台大厦。法定代表人：潘余超，董事长。被告荆州市中环置业有限公司，住所地：沙市区北京路凤台大厦。法定代表人：潘余林，董事长。原告胡定海与被告潘余超、荆州市京德园房地产开发有限公司、荆州市中环置业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张艳丽二〇一七年七月十二日书记员  桑大芳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执366号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪平，该分行行长。
被执行人：占贵标，男，汉族，1990年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占贵标金融借款合同纠纷一案中。执行标的为109，035元及利息、申请执行费1，536元、案件受理费2，470元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一六年八月二十日
书记员 付林源
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初286号
原告：李金安，男，1954年4月5日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：李光强，原告之子。
委托诉讼代理人：郭红英，原告儿媳。
被告：李光英，男，1978年6月3日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：李光群,男，汉族，1974年5月24日，系被告近亲属。
委托诉讼代理人：马常浦,男，汉族，1964年2月27日，住威县，系被告近亲属。
原告李金安诉被告李光英排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金安的委托诉讼代理人李光强、郭红英和被告李光英及其委托诉讼代理人李光群、马常浦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金安的诉讼请求及理由要点：请求依法判令被告立即排除妨害，拆除非法建筑物和清除非法地面处理物，恢复胡同通行；本案诉讼费用由被告承担。原告宅基的西侧边以西有一个依附于原告宅基的宽度约为4.5米的胡同，原告宅基西侧依附胡同西侧曾是一块无人使用的空闲地。2016年6月初，原告发现被告已经将原告宅基的西侧边以西胡同南部部分的南北长约15.6米，宽约4.5米的部分胡同连同紧邻胡同的空闲部分搭建成东西约9米，南北长约15.6米的简易房，导致原告无法南北通行，侵犯了原告的合法权益。为此，原告找到村委会调解此事，要求被告拆除非法搭建的简易房和清除非法地面处理物，恢复胡同通行，但被告拒不同意。综上，原告为维护自己的合法权益，特此起诉至威县人民法院。
被告李光英当庭答辩称，原告所说的不属实，2016年3月份在被告盖房子的时候，李金安在那守着盖房子的，用他的水电，他并无异议。我在盖房子期间有一个月的时间，他在此期间并无异议。原告应已经知道被告盖房子，不存在“发现”事项。南边有一个大榆树，在榆树以东可以经过脚蹬三轮车。被告宅基不符，向西扩张1.8米左右。
原、被告围绕自己的主张向法庭提交了相关证据，庭审时法庭组织双方对证据进行了质证，并查明了以下事实：
原告现使用宅基地是1986年3月11日由威县农业局土地管理股批准发证。宅基地登记表显示北边东西长度为15.5米，南北长度为18.65米，宅基地南侧是胡同，西侧是胡同，北侧李金亭、东侧马保贵。现场勘查情况为，原告北屋东西长度为17.36米，南北长度为19.20米，现有房屋及院落均与宅基地登记表尺寸不符。被告搭建简易房所占用的地块，是其老人留下的，但没有宅基证。所争议胡同的宽度红桃园村委会没有说明。
本院认为，本案的案由为排除妨碍纠纷，原告要想实现自己的诉求，首先应向法院证明其拥有诉争地块的土地使用权，即在使用权属明确的情况下，被告的行为如果侵犯了原告的合法权利才可以请求排除妨碍。原告现有房屋尺寸与宅基地登记表不符，明显大于政府批准面积，根据相关法律规定，一处宅基地的取得，村民需先向村委会提出申请，由村报乡一级人民政府审核，最后由县级人民政府批准，本案中原告现有宅基地使用权尚未得到批准和确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，原告诉请被告排除妨害的基础权利存在重大瑕疵，对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定判决如下：
驳回原告李金安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李金安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 越
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第569号
原告：郑××。
委托代理人：余××。
被告：吴×。
被告：杨××。
原告郑××诉被告吴×、杨××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月26日立案受理后，由代理审判员林建林适用简
易程序于2009年8月17日公开开庭审理了本案，原告郑××的
委托代理人余××、被告吴×到庭参加诉讼。被告杨××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告吴×系朋友关系，两被告系夫
妻关系。2008年12月10日，被告称资金周转需要向原告借款39
0000元，由被告吴×出具借款借据一份。后经原告多次催讨无
果。故诉请法院依法判令两被告共同偿还借款390000元及逾期
付款赔偿金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
至判决确定偿还之日止）。
被告吴×口头答辩称：借款借据由其本人出具，但该390
000元并非借款，而是2008年4、5月间被告向担保公司借款时
所结下的利息款，且被告并不认识原告本人，要求驳回原告的
诉讼请求。
被告杨××书面答辩称：与被告吴×夫妻感情不合，双方从2006年8月开始分居生活，被告杨××曾于2009年2月份向
法院起诉离婚被判决驳回。对本案的借款事实并不知情，且该
借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，另经了
解该借款属于高利贷“倒款”，属非法行为，要求驳回原告的
诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，两被告未提供证据证明其主
张。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2008年12月10日，被
告吴×向原告郑××现金借款390000元，由被告吴×出具借款
借据一份，并由卢某某在借据的担保人一栏中签名，庭审中原
告自愿放弃要求担保人卢某某承担连带偿还责任。双方未约定
利息及还款期限，该借款至今未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告吴×的户籍证明、被告杨××的身份证、两被告
的结婚证、借款借据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告郑××主张被告吴×向其借款390000元
有被告吴×出具的借款借据为凭，本院予以认定。本案借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债
务，现原告要求两被告共同偿还，理由正当，应予以支持。被
告吴×辩称该借款是2008年间其向担保公司借款时所结下的利
息款，但并未提供任何证据予以证明，该辩称依据不足，本院
不予采信。被告杨××辩称自己对该借款并不知情，且借款没
有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，另主张该借款属
于高利贷“倒款”的非法行为，均无任何证据予以证实，该些辩称依据不足，本院不予采纳。原、被告之间的借款没有约定
借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，自原告起
诉后被告仍未偿还，被告应承担违约责任，具体的逾期付款赔
偿金可按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告杨××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴×、杨××应于本判决生效之日起十五日内共同
偿还原告郑××借款390000元及逾期付款赔偿金（从2009年6
月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的偿还
之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告吴×、杨
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年九月八日
代书 记员 包金亮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第903号
申请人王淑敏，女，1947年9月10日出生，汉族。
被执行人西安市第二染织厂，住所地西安市永乐路**号。
法定代表人张汉雄。
申请人王淑敏与西安市第二染织厂买卖合同一案，本院于2003年5月19日作出的（2003）新民初字第979号民事调解书，已发生法律效力。权利人王淑敏于2004年5月26日向本院申请执行，本院于2004年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，权利人向本院递交了要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第979号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇四年七月九日
书记员 夏晓旗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1184号
（2009）湖安商初字第1184号
原告：李某某，
县上墅乡罗村村罗村前自然村99号，身份证号码330523196903
166411。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈某某，
县武康镇营盘小区城泉巷77-
81号，身份证号码3305211965********。
被告：叶某某，
县武康镇营盘小区城泉巷77-
81，身份证号码3305211966********。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告李某某与被告沈某某、被告叶某某间借贷纠纷一案
，本院于2009年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员徐季平于2009年8月25日公开开庭进行了审理。委托代理人
马剑锋、被告沈某某、被告叶某某及委托代理人周旭涛均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年7月27日，被告沈某某因缺资金
，向原告借款10万元，并以浙e×××××本田轿车作质押。
借期一个月。借款到期后，被告未按时归还借款，原告催要无着，后公安机关查明该抵押车辆系赃车被扣留，致使原告无法
实现质押权。另被告叶某某与沈某某原系夫妻关系（两人于20
08年8月27日办理离婚手续），该债务系两被告共同生活存续
期间所负债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉请判令：1.
判令两被告立即归还借款10万元及利息损失6300元（自2008年
8月26日起按日万分之二点一暂计至2009年6月26日，此后仍按
此计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈某某辨称：我用轿车作抵押向原告李某某借款10
万元是事实。被告叶某某辨称：1.被告沈某某向原告借款10万
元我并不知情，借条也不是我出具的，因此对该借款我并不知
情的；2.所以该债务并没有用在被告沈某某与被告叶某某的夫
妻共同生活中，所以该债务不属于某妻共同债务。被告沈某某
的借贷关系是发生在安吉县，而不是发生在德清县，另外在20
08年5月份之后被告沈某某就因高利贷而外逃了，所以被告沈
某某去向都不明了，更不可能该上述债务用于某妻共同生活。
综上请求依法驳回原告对被告叶某某的诉请。原告李某某为证
明其主张，向本院提供如下证据材�：
一、借条一份；
二、安吉县人民法院（2009）湖安刑初字159号判决书一
份；
两份证据用以证明：1、被告沈某某用浙e×××××本
田某车作抵押向原告李某某借款10万元，双方约定借款期限为
一个月的事实。2、因为沈某某用于抵押的浙e×××××本田
某车系赃车，导致原告无法处理抵押的车辆，无法取得债权的事实。
被告沈某某对上述证据均无异议。
被告叶某某质证认为：1.因为被告沈某某涉及到刑事犯
罪，故原告与被告沈某某即使存在借贷关系，该借款关系也不
是合法有效的借贷关系，而是典当关系，这在（2009）湖安刑
初字159号判决书写得很清楚，因此对该借条的合法性有异议
，与本案的关联性也有异议。2.对安吉县人民法院（2009）�
安刑初字159号判决书无异议。本院认证认为，被告沈某某对
原告的证据无异议、被告叶某某的质证意见不足以反驳原告的
证据，故对原告提供的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：2008年7月28日，被告沈
某某向原告李某某借款10万元，并出具借条一份，双方约定借
款期限为一个月，约定借款利息，同时用浙e×××××本田
某车作抵押，后经法院判决该车辆系赃车；被告至今未予归还
该笔借款。该借款成立时被告沈某某与被告叶某某系夫妻关系
。
本院认为，原告举证的借条所载明的原告李某某与被告
沈某某的借贷关系明确，虽然借条所涉及抵押关系无效但不影
响借贷关系的有效性，该借贷关系本院予以确认。鉴于借贷双
方约�借款期限为一个月，原告可以到期要求被告沈某某归还
。同时，因双方未约定借款利息，可视为在原告未予催讨前被
告可不支付利息，对于原告催讨后的利息，被告刘沈某某应当
依照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利息计算。被告沈
某某虽与被告叶某某在借款时系夫妻关系，然，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认
定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活
的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医
疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活
需要范围负债的，应认定为个人债务。原告未能举证证明被告
沈某某负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或被告叶
某某事后对该债务予以追认，也未能举证证明被告沈某某不属
于家庭日常生活需要负债，存在夫妻之间的表见代理情形，故
被告叶某某对被告沈某某在婚姻关系存续期间的借款不承担连
带返还之义务。本院对原告要求被告沈某某返还借款并按人民
银行同期贷款基准利率自起诉之日起至判决生效之日止支付利
息的诉请予以支持；对要求被告叶某某承担连带责任的诉请不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某返还原告陈借款10万元及支付逾期付款
利息损失（按中国人民银行规定同期商业银行贷款利率从2008
年8月29日计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算）
，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元（已减半），由被告沈某某负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年十月十一日
书记员 赵 栋
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00946号
原告渭南市公共交通总公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人加某某，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1937年4月21日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1964年10月10日出生，汉族，居民。
被告刘某生，男，55岁，居民。
被告刘渭某平，男，40岁，现在监狱服刑。
本院在审理原告渭南市公共交通总公司与被告马某某、刘某某、刘某生、刘某平无因管理纠纷一案中，原告渭南市公共交通总公司于2015年5月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告渭南市公共交通总公司自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告渭南市公共交通总公司承担。
审判员 贠承一
二〇一五年五月六日
书记员 杨铁军
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4987号
原告：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：陈艳凤，职务：经理。
委托代理人：侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，公司副经理，现住唐山市丰南区。
被告：杨东，男，1972年10月17日生，汉族，住所地唐山市乐亭县。
被告吴少莲，女，1974年10月25日生，汉族，住所地唐山市乐亭县。
本院在审理原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告杨东、吴少莲买卖合同纠纷一案中，原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03880号
原告陈德程，男，1984年9月28日生，汉族。
被告王亮，男，1988年8月27日生，汉族。
原告陈德程与被告王亮身体权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德程到庭参加了诉讼。被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德程诉称，2014年5月22日22时许，其与被告王亮因交通事故发生口角，被告无故将其打伤。其在西安北车医院进行治疗，双方就赔偿事宜未能达成一致。现诉至法院，请求依法判令被告支付其医疗费1000元、误工费4500元、精神抚慰金2000元，共计7500元。
被告王亮未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月22日22时许，原告陈德程因交通事故与被告王亮发生口角，被告用手机将原告打伤。后原告在西安北车医院进行治疗，被诊断为前额皮肤裂伤。花费医疗费304.2元。该纠纷经西安市公安局未央分局六村堡派出所出警处理，对被告王亮给予罚款500元的处罚。公安机关对民事赔偿部分调解未果。庭审中，被告王亮未到庭，致调解不能。
上述事实，有急诊病历、医疗费票据、公安行政处罚决议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证实其诉讼主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方因交通事故产生矛盾，本应妥善处理，却因方法不当，致起纠纷。被告用手机将原告头部打伤，侵害了原告的身体健康权，对因此造成的损失应予赔偿。原告请求的医疗费，应以实际花费据实核算。请求误工费及精神损失，因未提交相关证据证实其主张，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后十日内赔偿原告陈德程医疗费304.2元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），现由被告王亮负担50元，原告负担100元，被告负担部分连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘耀薇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍在贵州省织金县少普乡长冲村下寨组；2012年8月因盗窃行为被浙江省义乌市。
辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年3月23日13时许，被告人曾某某至上海市浦东新区曹路镇兴东村5组顾家宅XXX号对面出租屋，采用破坏门锁的方式进入被害人方某某的住处实施盗窃。
2015年3月31日23时至次日13时期间，被告人曾某某至上海市浦东新区高桥镇张家街XXX号，采用破坏门锁的方式进入被害人王某甲的住处实施盗窃。
2015年4月30日夜间至次日7时期间，被告人曾某某至上海市浦东新区曹路镇东海村4队23号，采用破坏门锁的方式进入被害人王某乙的住处实施盗窃。
2015年10月17日，被告人曾某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某某、王某甲、王某乙的陈述笔录；上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书；公安机关出具的现场勘验笔录、行政处罚决定书、案发抓获经过及被告人曾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人曾某某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 梅天红
二〇一六年四月五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执75号
申请执行人：纪良平,男,1961年10月15日出生,55岁,住安徽省池州市贵池区。
申请执行人:张霖霞,女,1964年12月30日出生,52岁,住安徽省池州市贵池区。
被执行人:夏圆红,女,1970年1月1日出生,47岁,住安徽省池州市贵池区。
本院在执行纪良平、张霖霞与夏圆红民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年六月十七日
书记员 朱凡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执928号
申请执行人：微山县日泰地暖工程有限公司，社会信用代码：913708265599347442。住所地：微山县夏镇三里庄。
法定代表人：李冬梅，董事长。
被执行人：山东中亿集团济宁置业有限公司微山分公司，住所地：微山县昭阳街道星月城小区售楼处。
法定代表人：徐化峰，经理。
申请执行人微山县日泰地暖工程有限公司与被执行人山东中亿集团济宁置业有限公司微山分公司建设工程施工合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初697号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行中，申请执行人微山县日泰地暖工程有限公司撤销对被执行人山东中亿集团济宁置业有限公司微山分公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十一月七日
书记员 李 曼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民速字第40号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，该公司总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被告刘成彦，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告李刚、刘成彦担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿选择小额速裁，后于2011年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司以“双方当事人已达成和解并已履行”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取22元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年七月七日
书记员 张 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执475号
申请执行人王少东（身份证号码），男，汉族，1968年11月1日出生，住威海经区。
被执行人威海经济技术开发区宇华有限公司。
法定代表人宋永香，董事长。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初760号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。现申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执475号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄志宏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1610号
罪犯梁久恒，男，1955年3月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年六月二十九日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第149号刑事判决，认定罪犯梁久恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁久恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁久恒减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一四年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终524号
上诉人（原审原告）崔自伟，男，汉族，1967年12月8日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人贾东辉，郑州市社会保险稽查大队工作人员。
委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人王华龙，系该公司工作人员。
上诉人崔自伟因被上诉人郑州市人力资源和社会保障局、河南牧鹤（集团）饲料有限公司，保障监察管理一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市人力资源和社会保障局于2016年10月18日作出的郑人社举不受字[2016]第4002号举报投诉稽查不予受理决定。
一审查明：2016年10月13日，原告向被告投诉牧鹤公司从1999年3月至2006年11月未为其缴纳社会保险费，请求被告责令该公司为其补缴该费用。2016年10月18日，被告作出郑人社举不受字[2016]第4002号举报投诉稽查不予受理决定，称原告所投诉事项已由郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，且已履行完毕，对原告的投诉事项不予受理。
2014年12月，原告就牧鹤公司拖欠其工资、欠缴社会保险费等费用请求郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该仲裁委员会于2015年4月14日作出郑劳人仲案字[2015]0144号《仲裁调解书》，主要内容为：原告与牧鹤公司的劳动关系于2014年12月31日解除；本调解书生效之日，牧鹤公司一次性支付给原告提起本次仲裁请求中所要求的费用共计6万元整；牧鹤公司履行上述协议后，双方在劳动关系存续期间所有劳动争议、债权债务、社保争议全部解决。原告与牧鹤公司对该仲裁调解协议已实际履行完毕。
一审认为：根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。原告向被告投诉的事项，已经郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解解决，且原告与牧鹤公司也已实际履行了该调解协议，被告据此对原告的投诉事项作出不予受理决定符合规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔自伟的诉讼请求。
崔自伟提起上诉称：上诉人申请郑州市人力资源和社会保障局履行法定职责的理由成立，郑州市人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，属于适用法律错误，应予撤销。缴纳社保是法律、法规的强制性规定，不能以补钱代替缴纳社会保险。上诉人与原单位所签协议明显违背法律法规的强制性规定。仲裁调解书显示用人单位支付6万元解决了劳动争议、债权债务、社保争议的调解事项，显失公平，并存在重大误解，不是上诉人的真实意思，不应作为行政决定的依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，只能是因为单位没有缴纳社保，劳动者又达到法定退休年龄才能以金钱补偿损失形式解决社保争议。上诉人没有达到法定退休年龄，故郑州市人力资源和社会保障局以仲裁委已经调解为由作出不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律、法规不当，应予以撤销。请求：一、撤销（2017）豫0105行初34号行政判决结果，二、撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社举不受字（2016）第4002号判决书，三、判决郑州市人力资源和社会保障局在60日内作出责令上诉人的原工作单位河南牧鹤（集团）饲料有限公司为上诉人补缴1999年3月—2006年11月社会保险。
郑州市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人请求的事项已经在劳动仲裁程序解决完，仲裁书已经明确说明双方在劳动关系存续期间所有劳动争议、债权债务、社保劳动争议全部解决，在仲裁调解书没有撤销的情况下再次主张本案的权利不符合法律规定。二、根据劳动保障监察条例第二十一条的规定，已经经过仲裁程序的案件问题在公开程序中已经解决，再次主张权利行政机关不予受理。三、上诉人已经按照仲裁调解书的规定领取了六万元的补偿，再次主张权利没有事实根据和法律依据。四、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
河南牧鹤（集团）饲料有限公司答辩称：同意郑州市人力资源和社会保障局答辩意见，没有补充。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案上诉人就河南牧鹤（集团）饲料有限公司未为其足额缴纳社会保险一事，已经于2015年向郑州市劳动争议和仲裁委员会提出仲裁，在仲裁过程中，上诉人与用人单位达成协议。按照协议约定，崔自伟收到牧鹤公司一次性补偿后，双方在劳动关系存续期间所有劳动争议、债权债务、社保争议全部解决。上诉人不再向用人单位及任何职能部门主张任何权利。在协议签订后，上诉人已经收到河南牧鹤（集团）饲料有限公司的一次性补偿款6万元，故本院认为，上诉人在本案中的投诉事项已经按照劳动争议处理程序处理完毕，被上诉人不予受理其投诉符合《劳动保障监察条例》第二十一条规定。上诉人称其与原用人单位签订的协议违反法律的强制性规定、存在重大误解、应属无效协议等理由，已经超出本案的审理范围，上诉人可以通过其他途径解决。
综上，郑州市人力资源和社会保障局对上诉人作出的行政决定事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回崔自伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人崔自伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15529号
原告庞洁，女，1988年3月15日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市泸渝汽车修理厂汽车销售部，住所地重庆市渝北区松牌路94号1栋2-1。
法定代表人周本雪，职务不详。
委托代理人唐华，该公司员工。
本院在审理原告庞洁与被告重庆市泸渝汽车修理厂汽车销售部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告庞洁负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 冷爱华
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第16号
申请执行人叶容莺，女，1973年3月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司，住所地：连江县。
负责人杨志群，经理。
申请执行人叶容莺与被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年7月17日作出（2014）连民初字第1096号民事调解书，于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定追加福建多多罐头有限公司为本案被执行人，因未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年7月17日作出（2014）连民初字第1096号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年六月十八日
书记员 姜 闻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4434号
原告:雷向波，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘荣华，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷向波与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告雷向波到庭参加诉讼，被告刘荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷向波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元、借款利息38400元（以借款本金80000元为基数，按照年息6%，自2007年11月25日计算至2016年5月24日），合计118400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告借款80000元并向原告出具借条一份。原、被告之间口头约定借款利息月息5分。经原告多次催要借款，被告一直未偿还。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘荣华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年11月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到雷向波现金捌万元整（￥80000元），借款人：刘荣华”。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由起诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条系其自愿出具，内容不违反法律规定，可以证实原、被告之间的民间借贷法律关系存在。被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未就借款利息进行明确约定，该笔借款应当认定为无息借款。现原告要求被告支付借款利息38400元（以借款本金80000元为基数，按照年息6%，自2007年11月25日计算至2016年5月24日）的诉讼请求，不符合法律规定及双方约定，本院不予支持。被告刘荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告雷向波借款80000元；
二、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4434号
原告：雷向波，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘荣华，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷向波与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 路继荣
审判员 包慧杰
审判员 宋 乔
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 佳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00063-1号
原告确山县隆强混凝土有有限公司
法定代表人刘威，职务，经理。
被告胡庆彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告闫留俊，男，住址同上。
本院在适用简易程序审理原告确山县隆强混凝土有有限公司诉被告胡庆彬、闫留俊建设工程合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙松林
二〇一五年四月三日
书记员 张海鹤
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第394号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人铉某甲，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2015年7月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王天佑、贾明超，山东光岳律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人铉某甲犯伪造事业单位印章罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴依法出庭支持公诉，被告人铉某甲及其辩护人王天佑、贾明超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人铉某甲通过网络与他人联系伪造了内容为“聊城某中学”、“东昌府区某小学”印章两枚，并用伪造的印章出具了虚假证明材料一宗，骗取聊城市鲁西公证处公证书两份，将其父亲铉某乙名下位于东昌府区新区办事处东昌西路的房产过户到自己名下。后经鉴定、比对，被告人铉某甲提交的虚假证明材料上的盖印与样本印文盖印不是同一印章所盖。
上述事实，被告人铉某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人韩某、付某、铉某乙、王某甲、胡某、毛某、祝某、王某乙的证言，鉴定意见聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（文）字（2014）31号文件检验鉴定书，书证聊城市鲁西公证处刑事控告书及报案说明、鲁西公证处公证卷宗复印件一册、聊城市鲁西公证处对铉某乙的询问笔录、古楼派出所出具的铉某乙户口查询、房产证复印件两份、房屋买卖合同一份、山东省聊城某中学出具的说明两份、受案登记表、聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、抓捕经过、情况说明以及被告人铉某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人铉某甲的辩护人对公诉机关指控铉某甲的犯罪事实及罪名均不持异议，辩称铉某甲能当庭自愿认罪，认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，请求法院对铉某甲从轻处罚。
本院认为，被告人铉某甲非法伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业印章罪，公诉机关指被告人铉某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人铉某甲的行为侵犯了事业单位正常活动的声誉和社会公共秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人铉某甲能自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。对被告人铉某甲应根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。综上，对被告人铉某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十七条某款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人铉某甲犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 坤
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执234号
申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地：四川省富顺县。
法定代表人韦某，行长。
被执行人富顺县福兴机砖厂，住所地：四川省富顺县。
法定代表人黄某，厂长。
被执行人黄某某，男，1962年8月27日出生，住四川省富顺县。
被执行人雷某某，女，1987年12月15日出生，住四川省三台县。
被执行人梁某某，女，1963年1月30日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1488号民事判决书，于2017年3月17日依法向被执行人富顺县福兴机砖厂、黄某某、雷某某、梁某某送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明被执行人富顺县福兴机砖厂在富顺县有房屋和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人富顺县福兴机砖厂所有的坐落于富顺县的房屋和土地使用权。查封期限3年。
申请续查封的，申请人须在到期前一月内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年四月一日
书记员 吴清泉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2529号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘某，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：林某，女，1953年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：屈某1，男，1990年10月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：屈某2，男，1977年10月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：屈某3，男，1981年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告林某、屈某1、屈某2、屈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告林某、屈某1、屈某2、屈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林某偿还借款本金15800元及支付利息1946.48元，本息合计17746.48元（利息计至2016年6月21日止，详见计息说明，2016年6月22日起的利息按合同约定计至贷款还清日止）给原告，并请求法院判令被告屈某1、屈某2、屈某3在继承借款人屈于权的遗产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告林某的丈夫屈于权在2013年12月29日向原告借款1笔，借款金额为15800元，年利率10.455%，2016年12月28日到期。贷款到期后，借款人屈于权一直没有按合同约定偿还借款本息。到2017年6月21日止尚欠借款本金15800元及利息1946.48元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因借款人屈于权与被告林某是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；被告屈某1、屈某2、屈某3作为被告屈于权的第一顺序继承人，理应在继承借款人屈于权的遗产价值范围内承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告林某、屈某1、屈某2、屈某3在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：2013年12月29日，借款人屈于权与原告签订《个人借款合同》，约定借款人屈于权向原告借款15800元，借款期限从2013年12月29日至2016年12月28日，贷款年利率10.455%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。借款人屈于权在借款后拒绝偿还本金及支付利息。
原告在2017年8月1日向法院起诉，请求法院判令被告林某偿还借款本金15800元及支付利息1946.48元，本息合计17746.48元（利息计至2016年6月21日止，详见计息说明，2016年6月22日起的利息按合同约定计至贷款还清日止）给原告，并请求法院判令被告屈某1、屈某2、屈某3在继承借款人屈于权的遗产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：（1）、借款人屈于权已死亡，其父亲屈黄辉、母亲梁瑞英已经双亡；（2）、屈于权的妻子为被告林某，两人婚后生育有屈某1、屈某2、屈某3三个子女。
本院认为：借款人屈于权尚欠原告借款本金15800元，有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》以及原告陈述等予以证实，借款人屈于权本应返还借款本金15800元给原告。
根据借款人屈于权与原告在《个人借款合同》中约定贷款年利率10.455%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据该约定，从2013年12月29日计至2017年6月21日止利息为1946.48元，从2017年6月22日起的利息按贷款年利率10.455%上浮40%计算，直至本金还清日止。
因借款人屈于权已经死亡，被告林某与借款人屈于权系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，所以原告起诉请求法院判令被告林某偿还屈于权原欠原告的借款本金15800元及支付利息1946.48元，本息合计17746.48元（利息计至2016年6月21日止，详见计息说明，2016年6月22日起的利息按合同约定计至贷款还清日止）给原告，本院予以支持。
被告屈某1、屈某2、屈某3作为借款人屈于权的第一顺序继承人，且在遗产处理前均没做出放弃继承的意思表示，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，所以原告请求法院判令被告屈某1、屈某2、屈某3在继承借款人屈于权的遗产价值范围承担还款责任，本院予以支持。
经本院合法传唤，被告林某、屈某1、屈某2、屈某3无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林某应对借款人屈于权尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款本金15800元及支付利息1946.48元，本息合计17746.48元（利息计至2016年6月21日止，详见计息说明，2016年6月22日起的利息按合同约定计至贷款还清日止）承担连带清偿责任。
二、被告屈某1、屈某2、屈某3应在继承借款人屈于权的遗产价值范围内对屈于权所欠原告借款本金15800元及支付利息1946.48元，本息合计17746.48元（利息计至2016年6月21日止，详见计息说明，2016年6月22日起的利息按合同约定计至贷款还清日止）承担还款责任。
上述两项，限被告林某、屈某1、屈某2、屈某3在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告林某、屈某1、屈某2、屈某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月十二日
书记员 钟一平
速录员 李观令
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1801号
罪犯冯某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年五月五日作出（2014）浦刑初字第1823号刑事判决，认定冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年3月3日起至2017年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青假28号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯冯某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯冯某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯冯某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月23日起至2017年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。冯某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终178号
上诉人(原审被告)：董敏，女，1978年6月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)：徐毅，男，1987年9月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原审被告：董维林，男，1948年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告：周桂珠，女，1948年11月14日生，汉族，居民，住址同上。
原审第三人：盐城市一帆房产经纪有限公司，住所地盐城市盐马路时代雅居1幢05室。
上诉人董敏因与被上诉人徐毅、原审被告董维林、周桂珠及原审第三人盐城市一帆房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。
董敏上诉称，民事诉讼法第三十三条已明确因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第二十八条第二款列举了部分不动产专属管辖的情形，但并没有列举穷尽，既然房屋租赁合同、政策性房屋买卖合同等纠纷系按照不动产纠纷确定管辖，本案的房屋买卖合同纠纷当然也属于不动产纠纷专属管辖的范围，请求将本案移送不动产所在地的盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该条第二款明确“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系商品房买卖合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的范围。双方在合同中已约定发生纠纷可依法向合同签订地的盐都区人民法院起诉，该约定合法有效，据此约定，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人董敏的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年六月二日
书记员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终178号上诉人(原审被告)：董敏，女，1978年6月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告)：徐毅，男，1987年9月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：董维林，男，1948年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：周桂珠，女，1948年11月14日生，汉族，居民，住址同上。原审第三人：盐城市一帆房产经纪有限公司，住所地盐城市盐马路时代雅居1幢05室。上诉人董敏因与被上诉人徐毅、原审被告董维林、周桂珠及原审第三人盐城市一帆房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。董敏上诉称，民事诉讼法第三十三条已明确因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第二十八条第二款列举了部分不动产专属管辖的情形，但并没有列举穷尽，既然房屋租赁合同、政策性房屋买卖合同等纠纷系按照不动产纠纷确定管辖，本案的房屋买卖合同纠纷当然也属于不动产纠纷专属管辖的范围，请求将本案移送不动产所在地的盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该条第二款明确“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系商品房买卖合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的范围。双方在合同中已约定发生纠纷可依法向合同签订地的盐都区人民法院起诉，该约定合法有效，据此约定，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人董敏的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一七年六月二日书记员 成以琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4425号
罪犯徐江飞，男，1974年11月23日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年6月5日作出了（2012）徐刑初字第285号刑事判决，认定徐江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐江飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐江飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐江飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月11日起至2022年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1252号
申请执行人：杨经文，男，1974年1月8日出生，住址武汉市汉阳区。
被执行人：网讯信息技术（福建）有限公司，住所：福州市马尾区快安延伸区14号地创新楼5E（自贸实验区内）。
法定代表人:陈国平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）洪劳人仲裁字第333号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人网讯信息技术（福建）有限公司名下银行存款人民币96789扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雨萌
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审275号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人娄森。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行编号为410231-1000664122《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 苏 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审275号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人娄森。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行编号为410231-1000664122《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚萍审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月五日书 记 员  苏 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23861号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙良军，男，1981年9月30日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙良军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762.22元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙良军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元,由被告孙良军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孙良军于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00349号
原告刘某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被告夏某，女。
原告刘某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓林生、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年，被告以银行工作人员的身份向原告借款45，000元，同时出具银行的存款金额为45，000元的存单，存单按月息3分计息。1998年1月14日，被告支付原告利息13，500元，同年2月24日支付原告25，000元，尚欠原告本金20，000元，2012年1月13日支付原告息2，000元。2013年11月，原告起诉中国农业银行阳新支行及被告夏某，要求清偿借款，被驳回诉讼请求，现原告起诉来院，要求被告夏某单独清偿借款本金20，000元及利息80，000元（按月利率1.8%计算从1998年2月25日起至本款清偿之日止利息）。
被告夏某辩称，被告在原告处借款45，000元属实，但已偿还40，500元，尚欠4，500元未偿还，被告只偿还本金，利息不予认可，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1997年1月26日，原告将45，000元存款交给当时在农行阳新支行黄颡口营业所任出纳的被告，双方约定该款按月息3%计息，借期一年，被告在未经单位许可的情况下私自填写一张45，000元的存单交与原告，此后，被告将该款用于其家庭经营。1998年1月14日，被告支付原告借款利息13，500元，同年2月24日偿还原告借款本金25，000元，2012年1月13日支付原告利息2，000元，被告下欠原告借款本金20，000元及利息未还，多年来，原告催讨该款未果，遂于2013年9月3日起诉来院，要求案外人中国农业银行股份有限公司阳新支行支付存款45，000元及利息，经本院生效判决认定，该借款实际为原、被告间的民间借贷款项，原告遂再次起诉来院，要求被告偿还借款本金20，000元及利息80，000元（按月利率1.8%计算从1998年2月25日起至该借款还清之日止的利息）。
上述事实，有（2013）鄂阳新民二初字第00177号民事判决书、（2014）鄂黄石中民二终字第00062号民事判决书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款，事实清楚、证据充分，且还款期限已届满，利息不超过法律规定的范围，在扣减2012年1月13日被告支付的利息2，000元后，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告称已偿还的所有款项均为借款本金，双方约定的利息无效的辩解意见，本院认为，自然人之间的借款合同可以约定利息且应当按照约定的期限支付利息，但利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告在借款时自愿约定按月息3%支付利息，现原告要求按月利率1.8%计算从1998年2月25日起至该借款还清之日止的利息，符合法律规定亦不违反双方的约定，对被告的辩解，本院不予采纳。从依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金20，000元及利息（按月利率1.8%计算从1998年2月25日起至该借款还清之日止的利息，利息部分扣减2，000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告夏某负担1，100元，原告刘某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一六年一月二十二日
书记员 余琼