陕西省延安市宝塔区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4720号
原告（反诉被告）延安洛克家居有限公司（统一社会信用代码91610600305588976H），住所地：延安市宝塔区丰泉物流中心。
法定代表人张雪鹏，公司经理。
委托代理人闫丽、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告（反诉原告）延安百汇大药房有限责任公司（统一社会信用代码91610600790762674M），住所地：延安市宝塔区百米大道东兴超市门面房二楼。
法定代表人王晓娥，公司总经理。
委托代理人张舰伟、罗春，陕西益能达律师事务所律师。
原告（反诉被告）延安洛克家居有限公司（以下简称洛克家居公司）诉被告（反诉原告）延安百汇大药房有限责任公司（以下简称百汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛克家居公司的法定代表人张雪鹏，委托代理人闫丽、刘梅，被告（反诉原告）百汇公司的委托代理人罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛克家居公司诉称，2017年2月10日，原、被告签订《柜体订制合同》，由原告为被告加工制作药店靠墙货柜、展柜、中药抽屈柜、中药展柜、中岛柜等，价格90000元，首付总金额的50%，货物到现场后付至总额的80%，全部安装完后三天内付完尾款。2017年2月24日，原告依据合同约定按时向被告交付合同标的物，被告要求将中岛柜增加至30个，制作费用相应增加至104075元。现原告已经完成了本次合同约定的全部义务，但被告至今仍欠39075元合同款未付。现请求判令：1、被告立即给付制作费39075元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百汇公司辩称，被告支付原告货款65000元属实。1、原告所述中岛柜增加至30个与事实不符，原告按施工图纸无法证明中岛柜数量增加。事实上，原告少做前柜台1个，价格620元；少做背柜3个，每个1150元，合计4070元应当在尾款中予以扣除。2、由于原告没有按照图纸进行加工制作，存在偷工减料情形，中岛柜少装板46块，应当扣款大概有5520元-6900元。
反诉原告百汇公司反诉称，2017年2月10日，百汇公司与洛克家居公司签订《柜体订制合同》，合同约定工期15天，2017年2月12日起算，但直至2017年3月23日，洛克家居才交付最后一批货，逾期交货达25天，致反诉原告延迟开业，造成人工工资和房租损失。现请求判令：1、洛克家居公司向百汇公司支付损失32879元（工人工资18990元、房租费13889元）；2、本诉、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告洛克家居公司辩称，被告的反诉请求不能成立。1、合同第一条第六项约定收到预付款时开始起算工期，本案中原告于2017年2月13日收到被告预付款45000元，工期应从该天起算。2、原告于2017年2月24日货物运至现场后，被告提出变更中岛柜样子的意见，所以货物返厂重做至2月28日柜体安装完毕。3、由于被告没有按合同约定支付货款至总额的80%，导致原告无法采购安装所需村料，无奈原告垫钱采购后于3月8日安装完成。4、按被告要求少做3个背柜，并非原告违反合同少做。
经审理查明：2017年2月10日，洛克家居公司（乙方）与百汇公司（甲方）签订《柜体订制合同》1份，约定：1、由洛克家居公司为进汇公司加工制作药店靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜、中药展柜、中岛柜等，数量为：靠墙柜27个、玻璃展柜13个、中药抽屉柜4个、中药前展柜4个、中岛柜14.5个，1.6米×10米装饰灯箱一组，另包括甲方办公桌4个、门口靠墙货架2组，地面商品陈列底座2组。总金额90000元（如内容有变动，支持总金额多退少补原则）。2、工期为15天，以不影响甲方上货分轻重缓急加工配置，先做主要的、急用的，后做其他的。3、付款方式：首付总金额的50%，货物到现场后付款至总额的80%，全部安装完成后三天内付完尾款。如因甲方付款不及时影响工期时付款每延迟一天工期即往后推一天。4、甲方保证提供必要的设施、场地，保证配合乙方能不耽误时间的完成安装任务，提供一切便利不影响乙方施工。5、乙方应保质保量的完成加工制作安装任务，乙方承诺为甲方生产的商品实行终身维护（不含村料费）。6、合同签订甲方收到预付款时开始算起即2月12日开始起算工期。
合同签订后，被告按约定支付首付款45000元，原告遂依约进行制作安装。2017年3月1日，被告再次支付货款20000元，案涉安装工程于2017年3月下旬完工并投入使用。
上述事实，有订制合同、设计图纸、视频资料、付款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应予保护。洛克家居公司与百汇公司间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
关于被告尚欠原告的货款数额。根据合同“总金额90000元，如内容有变动，支持总金额多退少补原则”的约定，内容如有变动需经原、被告双方确定，现原告洛克家居公司主张应被告要求将中岛柜增加至30个，被告予以否认，同时认为原告存在少做货柜、偷工减料的情形。本案中，双方均未提供证据证实对涉案安装货柜进行了验收，亦未进行变动部分结算，且合同中约定的柜体加工，包括靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜、中药展柜、中岛柜等综合单价，虽洛克家居公司就其中货柜以单体形式提供，但合同中未对靠墙货柜、展柜、中药抽屉柜等单体货柜价格分别约定，被告百汇公司对单体货柜亦未提出合理的单价或扣减方法。如百汇公司认为洛克家居公司供应的货柜有瑕疵，不符合合同约定，则应在交货前提出，由洛克家居公司进行整改，但百汇公司并未提出异议，并自行开业经营，可以视为涉案货柜质量合格。故应按照合同约定价款计算安装货柜金额，百汇公司要求扣减货款的意见，本院不予采信。综上，百汇公司应支付洛克家居公司货款总额为90000元，已付65000元，尚欠原告货款25000元。
关于是否存在迟延交货的行为。涉案合同明确约定“首付总金额的50%，货物到现场后付款至总额的80%，全部安装完成后三天内付完尾款。如因甲方付款不及时影响工期时付款每延迟一天工期即往后推一天。工期为15天。”由此表明，被告在货物到现场后，应当付款至合同价款总额的80%，但被告实际迟于付款期限在2017年3月1日才付款20000元，且该款项至本院开庭审理时亦未达到应付款总额的80%，故原告依约有权顺延交货。原告自2017年3月下旬向被告交付了所安装货柜，并不存在迟延交货的情形。相反，是被告未能按照合同约定如期履行支付货款的义务。鉴于此，被告提出由原告支付迟延开业损失32879元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告延安百汇大药房有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告延安洛克家居有限公司货款25000元。
二、驳回反诉原告延安百汇大药房有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，原告洛克家居公司已预交，现减半收取，实际由被告百汇公司负担388元，反诉费311元，由反诉原告百汇公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星