淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1956号
原告黄红燕,女,1982年5月27日出生,33岁,汉族，住淮安市清河区。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安润东房地产开发有限公司,住淮安市人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司总经理。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
第三人郑兆文，男，汉族，1977年6月2日出生，住淮安市清河区。
原告黄红燕与被告淮安润东房地产开发有限公司（以下简称“润东公司”）、第三人郑兆文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄红燕的委托代理人蔡良川、被告润东公司的委托代理人李英勇、第三人郑兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红燕诉称：原告与第三人郑兆文因往来需要，第三人将其对被告润东公司所享有的250万元债权转让给原告，并签订了债权转让协议书。后第三人以特快专递形式向润东公司发出债权转让协议，并通知其立即向原告支付债权转让协议所确定的债权，但原告至今没有收到该债权。请求判令被告润东公司偿还原告借款本金250万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告润东公司辩称：被告没有收到原告的250万元，也没有实际借款，第三人是被告润东公司股东，第三人在公司账面记载的欠款为251万元，且尚有部分欠款条据没有入账。请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人郑兆文述称：第三人当时系被告润东公司清河项目的负责人，公司有严格财务制度，第三人从财务上借款要出具借条，如果第三人欠公司款，一定有第三人出具的借条，不能凭财务记账认定借款情况。被告辩称的2010年8月3日借款100万元，第三人于当日即偿还到被告公司账户，第三人欠被告公司的备用金可以用被告公司欠第三人的10万元抵充。
经审理查明：2015年4月24日，第三人郑兆文向案外人孙旭光汇款50万元。就该笔汇款，被告润东公司向第三人郑兆文出具了入账日期为2015年1月7日、金额为50万元的收据一份，收据中记载的收款事由为借款。
2015年5月18日，第三人郑兆文向被告润东公司会计廖红梅账户汇款200万元。就该笔汇款，被告润东公司向第三人郑兆文出具入账日期为2015年5月18日、金额为200万元的收据一份，收据中记载的收款事由为借款。
2015年7月6日，第三人与原告黄红燕签订债权转让协议，协议中约定第三人将其对被告润东公司的250万元债权转让给原告。第三人将债权转让协议通过EMS特快专递送达被告润东公司。
另查明，第三人郑兆文系被告润东公司股东，曾系被告润东公司清河项目的负责人。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、收据、银行转帐记录等证据载卷证明。
本案审理过程中，被告润东公司就第三人郑兆文尚欠被告公司债务的辩解举证如下：
1、2009年10月26日，第三人郑兆文向被告润东公司汇款的银行进账单、收据一组及2009年11月2日验资报告一份，用以证明第三人于2009年10月26日向被告汇款100万元，其中50万元为第三人对被告公司的投资款，余款50万元为被告欠第三人的债务。
2、2009年11月4日，被告向第三人汇款100万元的收据及银行结算业务申请书一组，收据上记载的交款单位为被告润东公司，收款事由记载为还款。
被告润东公司用上述两组证据予以证明第三人于2009年11月4日向公司借款50万元，即2009年11月4日汇款的100万元中，被告润东公司偿还向第三人2009年10月26日借款50万元，余款50万元为第三人欠被告公司债务。
原告及第三人对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据不能证明第三人于2009年11月4日向被告借款50万元。
3、2010年2月2日，被告向第三人汇款100万元的记账凭证及银行结算业务申请书一组，记账凭证上记载：往来（汇出）其他应收款郑兆文100万元，银行结算业务申请书记载被告润东公司向第三人郑兆文汇款100万元。
被告润东公司用上述证据予以证明第三人于2010年2月2日向公司借款100万元。原告及第三人对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据不能证明第三人于2010年2月2日向被告借款100万元。
4、2010年8月3日收据一份、支票存根一份、记账凭证一份、2010年8月3日淮天会验（2010）549号验资报告一份，收据中记载交款单位为被告润东公司、收款事由为借款，第三人郑兆文在收据上签名。支票存根记载收款人为郑兆文，金额为100万元，用途为借款。验资报告中记载第三人于2010年8月3日向被告润东公司新增注册资本100万元，新增资本100万元的入账凭证为苏A25786088号现金存款凭证。
被告润东公司用上述证据予以证明第三人于2010年8月3日向公司借款100万元。原告及第三人对该组证据的真实性没有异议，第三人认可其于2010年8月3日向公司借款100万元用于增加公司注册资本，辩称该100万元已于同日偿还被告。原告就第三人已偿还该100万元债务的主张提供2010年8月3日现金存款凭证一份，用以证明第三人于当日向被告汇款100万元。原告提供的现金存款凭证即为验资报告中第三人新增注册资本100万元的入账凭证苏A25786088号凭证。被告质证认为该100万元为第三人向被告增加注册资本的投资，并非偿还借款100万元。
5、2011年3月7日、2012年12月7日、2013年5月6日、2013年8月26日、2014年2月25日、2014年3月25日借款单各一份，7份借款单合计金额为4.5万元。
被告用上述证据证明第三人尚欠被告未入账借款。原告及第三人对该组证据真实性没有异议，第三人辩称被告尚欠第三人2010年2月份的10万元借款未还，该4.5万元应冲抵该10万元债务。第三人就此主张提供2010年2月份收据一份，收据中记载交款单位为郑兆文，金额为10万元，收款事由为借款，收据下方加盖被告润东公司印章。被告润东公司未举证证明其已清偿该10万元借款，被告润东公司辩称该10万元与原告受让的250万元债权无关，不同意在本案中与原告进行结算。
被告润东公司明确其主张与原告债权进行抵销的债权即为本文所列的上述债权。原告曾申请对被告及第三人之间的账务往来进行审计，后又撤回审计申请。
本院认为：债务应当清偿。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
被告润东公司辩称没有收到原告250万元，也没有发生实际借款；因第三人郑兆文提供了汇款记录且被告润东公司出具了借款收据给第三人郑兆文，故本院对原告黄红燕主张的被告润东公司曾向第三人郑兆文借款250万元的事实予以确认。被告润东公司该辩解与事实不符，本院不予采信。原告黄红燕从第三人郑兆文处受让该250万元债权，被告润东公司应向原告黄红燕履行还款义务，被告润东公司对第三人郑兆文的抗辩亦可以向原告黄红燕主张。
被告润东公司辩称第三人于2009年11月4日向公司借款50万元，第三人郑兆文对此不予认可。虽然当日被告润东公司向第三人郑兆文汇款100万元，但被告润东公司提供的收据上记载的收款事由为还款，被告润东公司提供的证据不足以证实该100万元汇款中有50万元系出借给郑兆文的借款，故本院对被告润东公司该辩解不予采信。
被告润东公司辩称第三人于2010年2月2日向公司借款100万元，第三人不予认可。虽然当日被告润东公司向第三人郑兆文汇款100万元，但被告润东公司提供的记账凭证中对该笔汇款的性质记载为往来（汇出）、其他应收款，且第三人系被告润东公司股东，第三人与被告之间往来较多，故该记账凭证不足以证实本次汇款系第三人向被告借款，对被告润东公司该辩解本院不予采信。
被告润东公司辩称第三人于2010年8月3日向公司借款100万元，第三人认可其于2010年8月3日向公司借款100万元用于增加公司注册资本，辩称该100万元已于同日偿还被告。虽然第三人于当日向被告汇款100万元，但第三人提供的100万元汇款凭证与其向被告新增注册资本100万元的凭证系同一份凭证，故第三人于2010年8月3日向被告汇款的100万元系其增加对被告的注册资本投资，而非偿还借款，本院对第三人已偿还该100万元借款的辩解不予采信。第三人欠被告的该100万元债务应当冲抵第三人对被告的债权100万元。
被告润东公司辩称第三人尚欠被告未入账借款合计4.5万元，第三人对此予以认可，该4.5万元应当冲抵第三人对被告的债权4.5万元。第三人在庭审中主张被告尚欠其2010年2月份收据中所记载的10万元债务，因第三人并未将该10万元债权转让给原告，且被告不同意在本案中对该10万元与原告进行结算，故本案中对第三人主张的该10万元不予理涉，第三人可另行与被告结算。
原、被告及第三人在本案审理过程中均还提及其他投资款及债务往来，但本案中原、被告双方明确其主张及要求冲抵的债权与债务仅为本文所列明的款项，故本案对原、被告及第三人之间的其他投资及往来事项均不予处理，双方若有纠纷可另行处理。
综上所述，本案中，被告润东公司应支付原告黄红燕欠款为145.5万元（250万元-100万元-4.5万元=145.5万元）。原告黄红燕要求被告润东公司从起诉之日起按银行同期同类贷款利息标准支付利息符合法律规定，本院对原告黄红燕该请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安润东房地产开发有限公司于判决生效后10日内归还原告黄红燕借款本金145.5万元，并自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付借款利息至款项还清之日止；
二、驳回原告黄红燕其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由原告黄红燕负担13000元，由被告淮安润东房地产开发有限公司负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 许 霞
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。