wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63863号
原告：石飞宇，男，1980年10月19日出生。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告：马立文，男，1956年11月23日出生。
被告：马超，男，1981年10月7日出生。
委托诉讼代理人：马立文（被告马超之父）。
被告：杨立君，男，1957年4月9日出生。
原告石飞宇（以下简称原告）与被告马立文、马超、杨立君（以下各称姓名，合称三被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，分别于2016年11月23日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石飞宇,马立文（兼马超的委托诉讼代理人）、杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告眼镜架损失13700元。事实和理由：2016年8月28日上午9:30左右，原告通过小区大门时与李xx发生口角，三被告见状就过来帮李xx，结果三被告将原告眼镜架打碎了，原告眼镜架价值13700元。原告当时即报了警，北京市朝阳区东坝派出所杨x警长出警，并就事发经过对双方做了笔录，还调取了小区物业的监控录像。由于三被告拒不赔偿原告镜架损失，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告镜架损失13700元。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与案外人发生纠纷，三被告作为劝解人，为避免发生更严重的损害，才劝说原告与案外人不要再发生纠纷。原告眼镜掉落或毁损与三被告无关，并非三被告将原告眼镜打碎，且三被告与原告没有发生肢体冲突，并非直接侵权人，对于其眼镜损失应当向直接侵权人主张，三被告并非本案适格的被告。第二，原告仅提交了一张眼镜架收据，并没有发票或购买合同。眼镜架收据面值一万多元，原告应当提供购买眼镜时的银行转账记录或当日银行取款记录，证明当日确有款项进出。原告在派出所调解时说眼镜架是在韩国购买，但其提供的收据却是中国某公司开具的，三被告认为原告有欺瞒法庭或提供虚假证据的嫌疑。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收据原件一张，用以证明原告眼镜架的价值为13700元。三被告对该证据的真实性不清楚，合法性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，根据三被告质证意见，三被告对原告提交的收据的真实性不清楚，但未提交相反的证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认，但该收据并非正规发票，不能证明原告的实际损失，故本院对证明目的不予采信。
经原告申请，本院前往北京市公安局朝阳分局东坝派出所调取事发现场监控录像。原告对监控录像的真实性、关联性没有异议，认为从事发现场监控录像显示，双方互相追打，尽管三被告是拉架，监控录像中可以看出有扭打、脚踢现象。虽然在监控录像中不能直接反映出杨立君抓了原告眼镜，但原告眼镜损坏是事实，三被告应该承担原告眼镜损坏的后果。三被告对监控录像的真实性认可，关联性不认可，不认可其碰到了原告眼镜。本院认为，原告、三被告对监控录像的真实性均认可，本院予以采信。监控录像为事发现场录制，可以如实反映事发现场的情况，对于该证据与本案的关联性本院予以确认。但从监控录像中不能看出原告眼镜被何人损坏的事实，故本院对原告关于三被告损坏其镜架的证明目的不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，各方当事人的争议焦点是三被告是否实施了损坏原告眼镜架的行为。
本案中，原告主张三被告损坏其眼镜架，但其提交的事发现场监控录像无法证明三被告实施了损坏其眼镜架的行为，其提交的收据亦无法证明其实际损失，故本院对原告要求三被告承担眼镜架损失赔偿费的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告石飞宇的全部诉讼请求。
案件受理费71元，由原告石飞宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘茵茵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第360号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村小石井**号。
负责人：毛岗伦，系该支行行长。
委托代理人：吕岳峰，系该支行职工。
被告：奉化市豪峰电器厂。住所地：奉化市莼湖镇下陈二村。
负责人：陈建茂，系该厂厂长。
被告：陈红波，农民。
被告：王幼波，农民。
被告：陈后茂，农民。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告奉化市豪峰电器厂、陈红波、王幼波、陈后茂金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审判员 王珂斐
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执异13号
异议人（被执行人）韩胜利，男，汉族，1951年12月8日出生，住河间市。
申请执行人王入户，男，汉族，农民，1955年7月6日出生，住河间市。
本院在执行申请执行人王入户与被执行人韩胜利买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年6月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩胜利称，河间市法院（2016）冀0984执825号案件的执行依据（2016）冀0984民初432号民事判决并未送达异议人，该判决尚未发生法律效力。请求撤销（2016）冀0984执825号案件，驳回申请执行人王入户的申请。
经审查查明，本院于2016年3月22日作出（2016）冀0984民初432号民事判决，并于2016年4月23日经法院专递送达韩胜利，记载“本人拒收”，法院专递于2016年4月26日退回。
本院认为，异议人提出执行依据的法律文书尚未生效，驳回申请执行的请求，系对法院执行立案行为提出的异议，而不是对执行过程中执行行为违反法律规定提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定，不属于执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩胜利的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 金 和
审判员 闫 涛
二〇一六年六月八日
书记员 王婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第128号
原告：章华林，身份证
号码330327810129771，住苍南县藻溪镇康乐街30号
委托代理人：吕心为，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨昌兰，身份证
号码330327198206195157，住苍南县观美镇亭仔村95号。
被告：黄可秋，身份证
号码330327198004118815，户籍所在地苍南县灵溪镇河滨西路
98号，现住苍南县灵溪镇交通路72-3-96号一单元501室。
本院在审理原告章华林诉被告杨昌兰、黄可秋民间借贷纠
纷一案中，原告章华林于2010年1月20日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害
国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章华林撤回起诉。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由原告章华林负
担。
审判员 林小巧
二〇一〇年一月二十日
书记员 林骄阳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字1982号
原告杨杰，个体工商户。
委托代理人汪庆，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告吴国文，江西省上饶市广丰区芦林派出所民警。
被告马婷婷，教育工作者。
原告杨杰诉被告吴国文、马婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告吴国文、马婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2014年4月19日，被告吴国文向原告借款人民币30，000元整。经原告同意后，以现金的方式将30，000元交付给被告吴国文，被告吴国文出具借条一份。现经原告合理催收，被告拒不还款。故原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告吴国文偿还原告借款人民币30，000元整；2、请求法院依法判令由被告吴国文支付原告利息（按照央行发布的同期银行贷款利息计算），利随本清；3、请求法院依法判令被告马婷婷对上诉两项还款承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国文未答辩。
被告马婷婷未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告吴国文因资金短缺向原告借款人民币30，000元整，原告以现金支付的方式支付给被告吴国文30，000元整，被告吴国文收到原告借款后于2014年4月19日出具借条一份。该借条只载明了借款数额，但未就还款时间及利息给付标准，支付方式进行书面约定。被告借款后一直未向原告归还借款及支付利息。原告经多次催讨未果，故原告诉至法院。
另查明，被告马婷婷与被告吴国文于2010年12月24日登记结婚，系夫妻关系。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体合法；
2、被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款30，000元的事实。
以上证据经原告当庭举证，内容属实，本院予以确认。
另本院为查明事实，依职权到上饶市信州区民政局调取被告吴国文、马婷婷婚姻登记材料一份。
本院认为，被告吴国文从原告杨杰处借款本金30，000元，迄今未归还，事实清楚，证据充分。被告吴国文应对本纠纷的产生承担相应的民事责任。被告马婷婷系被告吴国文妻子，被告吴国文所欠原告杨杰的债务发生在两被告婚姻存续期间产生的债务，被告马婷婷未向法院提供吴国文以个人名义所欠原告的债务未用于家庭开支的证据材料，故按照相关法律规定，被告马婷婷应与被告吴国文共同承担连带清偿责任。关于利息的支付，因原、被告双方并未书面约定有关利息的计算标准及支付方式，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关法律规定，应视为原告不要求支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国文、被告马婷婷应在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨杰借款本金30，000元；
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴国文、被告马婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨建波
人民陪审员 郑杏英
人民陪审员 方伦尚
二〇一六年四月十九日
代书 记员 程熤琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1895号
原告张春美，女，汉族，1965年11月19日生。
委托代理人王卫，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路83号210室。
法定代表人李杰。
原告张春美与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）抵押合同纠纷一案，原告张春美于2014年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告张春美的委托代理人王卫到庭参加诉讼，被告百业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春美诉称，2011年12月27日，被告百业公司为案外人陶国良200万元和290万元的两笔银行贷款提供保证担保，原告以所有的南京市栖霞区沁兰雅筑瑞兰园xx幢-
x房产分别向被告百业公司提供反担保。后案外人陶国良分别将200万元和290万元的两笔银行贷款偿还，但被告因为债务纠纷而关闭，法定代表人也不知去向，致使原告的房产抵押无法解除，严重影响了原告的财产权利和经济利益，故诉至法院，请求判令被告百业公司立即解除原告张春美所有的南京市栖霞区沁兰雅筑瑞兰园xx幢-
x的房产抵押登记。
被告百业公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月9日，案外人陶国良与中国民生银行有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订了《个人额度借款合同》（合同号108042009801268），约定在案外人陶国良在额度使用期内可向民生银行南京分行申请使用的额度为人民币290万元，额度使用期为2009年11月9日至2012年；2011年12月3日，案外人陶国良又与民生银行南京分行签订了《个人综合授信借款合同》（合同号108042011000334），向其申请的使用最高授信额度为200万元，授信有效试用期为壹年。为担保民生银行南京分行的上述两份合同项下债权能够得到清偿，案外人陶国良提供了被告百业公司作为保证人。原告张春美陈述，被告百业公司提供保证后，要求原告张春美为其提供反担保，但双方未签订反担保合同，仅签订了两份《南京市房地产抵押合同》，原告张春美以其所有的栖霞区沁兰雅筑瑞兰园xx幢-
x的房屋分别为合同号108042009801268和108042011000334的《个人综合授信借款合同》的履行提供抵押担保，抵押权人为被告百业公司，抵押担保的债务本金分别为290万元和200万元，抵押期限为2011年12月27日至2012年12月27日，并办理了抵押登记。原告张春美另提供了民生银行南京银行出具的案外人陶国良的客户贷款情况明细两份，证明起诉前案外人陶国良已还清两笔合同项下的款项，但2012年11月份被告百业公司就不知去向，致使无法解除案涉房产的抵押登记。
以上事实有房产登记簿查询信息，《个人额度借款合同》（合同号108042009801268）、《个人综合授信借款合同》（合同号108042011000334）、《南京市房地产抵押合同》两份、客户贷款情况明细等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告张春美提供的证据及陈述，被告百业公司为案外人陶国良向民生银行南京分行的贷款提供担保，原告张春美以其所有的房产向被告百业公司提供反担保，现案外人陶国良已还清其向民生银行南京分行的贷款，反担保的主债权已消灭，被告百业公司应解除对原告张春美提供的反担保物的抵押登记。被告百业公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张春美的证据，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》一百七十九条、一百八十条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告百业公司于本判决生效之日起十日内为原告张春美协助办理解除南京市栖霞区沁兰雅筑瑞兰园xx幢-x的抵押登记手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告百业公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 张学兰
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 窦丹丹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢78号
申请执行人：周振华，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黎永恒，男，1974年1月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：陈萍，女，1979年6月13日生，农村居民，户籍地安徽省宁国市，住址同上。
申请执行人周振华与被执行人黎永恒、陈萍买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)泾民一初字第01540号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结泾县人民法院作出的(2014)泾民一初字第01540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月十八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1603号
原告：张勇平，男，1977年3月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：曹兔林，男，1963年4月27日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵房产开发公司，住所地泰州市海陵区青年北路339号201室。
法定代表人：周春华。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
原告张勇平与被告曹兔林、泰州市海陵房产开发公司（以下简称海陵公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹广根、被告曹兔林、被告泰州市海陵房产开发公司委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告赔偿原告房屋装修损失约5000元（具体数额待评估后确定），2、相关诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告海陵公司签订房屋拆迁补偿安置协议，原告取得安置房后对房屋进行了装修。2014年10月入住新房。2016年6月原告发现房屋屋顶多处开裂、变色，是因原告楼上住户曹兔林房屋厨房内严重渗水造成。2016年8月20日原告报警110，京泰路派出所至现场处理，原告与曹兔林理论，曹兔林认为其拿房后一直未居住使用，渗水造成原告损失与其无关。原告与海陵公司理论，海陵公司认为房屋已交付给曹兔林，应由曹兔林承担责任，两被告相互推诿责任，故诉请人民法院依法判准原告诉请。
被告曹兔林辩称，小区物管打电话告知本人我家漏水漏潮原告家，本人回家查看，发现未漏水，也不渗水，故原告漏水与本人无关。
被告海陵公司辩称，海陵公司作为房产开发企业，交付原告的房屋是经竣工验收，无质量问题，原告主张海陵公司承担赔偿应证实有过错，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张勇平与被告曹兔林系楼上下邻居，原告居住使用本市海陵区海曙颐园11楼602室，曹兔林为11楼702室房主。双方房屋均由被告海陵公司开发安置的拆迁安置房屋。2014年6月20日及21日，海陵公司将上述分别交付给曹兔林和张勇平。后张勇平进行装潢并入住使用。曹兔林未装修而空关房屋。2016年8月原告发现屋顶处渗漏并报警，后被告之子到现场，发现曹兔林空关房内客厅、餐厅等处地面有积水，厨房内自来水管开裂，并往外渗水。后原告要求两被告协商赔偿事宜未果而涉讼。
审理过程中，经原告申请，本院委托江苏经纬资产评估房地产评估有限公司对原告受损财产进行评估，该公司作出经纬评估字（2017）第098号资产评估报告书，认定受损资产评估价值为3320元。原、被告对该报告无异议。
上述事实有拆迁安置协议、证人证言、房屋交接单、评估报告及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院原告与被告曹兔林系楼上下邻居，原告房屋屋顶及墙体发生渗漏时，曹兔林房屋地面存在积水、厨房自来水管开裂渗水现象，在曹兔林未举证原告房屋渗漏存在其他渗漏源时，可认定曹兔林厨房自来水管渗水是造成原告房屋的主要因素，被告辩解原告发出渗漏与其无关，理由不成立；曹兔林作为房屋产权人疏于维护室内水电设施存在过错，对他人财产造成损失，构成侵权，原告要求赔偿的请求予以支持。关于原告要求被告海陵公司承担共同赔偿责任一节，海陵公司虽是房屋开发单位，但其已于2014年6月即已将涉案房屋交付被告曹兔林，由曹兔林实际控制使用，且审理过程中，原告及被告曹兔林均未举证涉案房屋存在质量问题，故原告要求海陵公司承担赔偿的请求，无事实依据不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告曹兔林在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张勇平损失人民币3320元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告曹兔林未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，评估费2000元，合计人民币2050元，由被告曹兔林负担（原告已预交受理费、评估费，被告曹兔林负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 伏诗玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06490号
原告刘鑫，男，1986年3月9日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队，住所地北京市怀柔区开放路于家园办公楼。
法定代表人唐少明，队长。
委托代理人彭兴征，男，1985年11月14日出生。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告刘鑫与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队（以下简称打击盗采联合执法队）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘鑫诉称，原告于2006年6月到被告单位工作，并签有劳动合同，每月工资约定为1560元，工作时间为标准工时，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息为周六、周日，如有加班，被告给原告倒休。原告自2006年6月10日入职至2014年9月30日，周六、日加班，每周工作合计60个小时，被告没有依据合同给予补休，也没有支付全额加班费。原告认为被告应该按照劳动法规定，支付原告相应的加班费。原、被告双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2013年6月10日，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。没有签订的，被告应自应当签订无固定期限劳动合同之日起支付双倍的工资。原告认为劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告双方不存在劳动合同关系，属于错误的裁定，现起诉要求：1、被告支付原告自2013年6月10日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额37500元；2、被告支付原告自2006年6月10日至今的法定节假日加班费29994.4元、周六日加班费179942.4元、延时加班费61344元；3、被告与原告之间依照法律规定签订无固定期限劳动合同。
本院认为，打击盗采联合执法队属于全额拨款事业单位。根据北京市人事局及北京市劳动和社会保障局联合下发的《关于机关事业单位做好签订聘用、劳动合同工作有关问题的通知》第二条规定，机关事业单位的编制外用工，由各单位根据现行管理模式和实际情况，签订聘用合同或签订劳动合同。签订聘用合同的，按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的有关规定执行；签订劳动合同的，按照《劳动合同法》的有关规定执行。签订聘用合同和劳动合同的，按国家有关规定参加社会保险。打击盗采联合执法队与刘鑫之间签订的系《北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书》，故应按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》执行。该《办法》第四十八条规定，聘用合同双方发生争议时，可向人事争议仲裁委员会申请仲裁。且原、被告签订的聘用合同书第二十六条亦明确约定甲乙双方因履行本合同发生争议，当事人应平等协商解决；不愿协商或协商不成的，可以按规定在发生争议之日起60天内向区人事争议仲裁部门申请仲裁。现刘鑫因加班工资等问题与打击盗采联合执法队产生纠纷，未经过人事争议仲裁前置程序，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡雪艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第201号
原告楼甲。
委托代理人王某某。
被告楼乙。
被告沈某某。
原告楼甲为与被告楼乙、沈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员王娟独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告
楼甲及其委托代理人王某某，被告楼乙、沈某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告是同
村人。因被告楼乙经商缺资向原告数次借款，后经原告催讨，
于2010年2月12日，由被告楼乙重新出具借条一份，证明被告
向原告借款36000元。但至今分文未还。原告为此诉至本院，
请求依法判令两被告归还借款36000元并赔偿利息损失（从起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之
日止）。
被告楼乙辩称，借款是事实的，我借来去赌博输掉了，
现在没有钱还，这笔钱借来我老婆都不知道的，是我个人的借
款，与我老婆无关。
被告沈某某辩称，我不知道这笔借款，我也没有用到过，和我无关，要还他自己还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告与原告系同村
邻居。被告楼乙分多次向原告借款，2010年2月12日，被告楼
乙向原告出具借条一份，借条中载明被告楼乙共向原告借款36
000元。至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼乙未能
按约归还借款，应当承担违约责任。被告沈某某辩称其不知道
这笔借款，也没有用到过，因两被告与原告系同村邻居，家庭
距离较近，被告沈某某不知道的可能性较小。且庭审中被告楼
乙自述本案借款36000元是分七八次借来的，每次借款数额均
不大，并未超出日常生活需要，综上，被告沈某某的辩称本院
不予采信。被告沈某某与被告楼乙系夫妻关系，应当对婚姻关
系存续期间一方以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告楼乙、沈某某于本判决生效后十日内共同归还原告
楼甲借款人民币36000元及利息损失（利息损失从2010年3月23
日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之
日止）。
案件受理费350元，由被告楼乙、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年五月十日
书 记 员 王慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民城初字第265号
原告武汉江腾铁路工程有限责任公司武汉电力分公司，住所地ⅩⅩ。
负责人姚尚，该公司经理。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被告黄汉军，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，住ⅩⅩ。
委托代理人黄斌，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区市交警支队宿舍，系黄汉军弟弟。
委托代理人徐航，湖南云梦律师事务所律师。
本院在审理原告武汉江腾铁路工程有限责任公司武汉电力分公司诉被告黄汉军劳动争议纠纷一案中，原告以已双方达成和解为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉江腾铁路工程有限责任公司武汉电力分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉江腾铁路工程有限责任公司武汉电力分公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 吴灿年
人民陪审员 袁建中
二〇一四年六月六日
书 记 员 王金红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢906号
张志辉�
本院执行的张志辉与邹向阳、邓伟民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月24日作出（2016）湘0181执4809号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张志辉提供可供执行财产，特申请恢复执行70000元，经被执行人邹向阳、邓伟自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00630号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人胡元，男，1973年10月10日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。2013年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年7月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第488号起诉书指控被告人胡元犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人胡元到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年6月2日至6月6日，被告人胡元在府谷县老高川镇加油站附近及万鑫焦化厂附近，三次以2450元的价格向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因5.9克。2013年6月6日晚21时许，被告人胡元在府谷县老高川镇万鑫焦化厂门口被榆林市公安局榆阳分局民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因2克。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人胡元对指控的贩卖毒品海洛因的事实无异议。
经审理查明：1、2013年6月2日下午15时许，被告人胡元在府谷县老高川镇加油站附近，以250元的价格向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因1.4克。
2、2013年6月6日上午9时许，被告人胡元在府谷县老高川镇加油站附近，以250元的价格向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因0.5克。
3、2013年6月6日下午17时许，被告人胡元在府谷县老高川镇万鑫焦化厂附近，以1500元的价格向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因4克。
4、2013年6月6日晚21时许，被告人胡元在府谷县老高川镇万鑫焦化厂门口被榆林市公安局榆阳分局民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因2克。
综上，被告人胡元贩卖毒品海洛因四次，共计7.9克（含查获2克）。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人胡元的供述，证明其向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格及数量，以及抓获时当场从其身上查获可疑物品数量的事实。
2、证人姚某某的证言，证明其三次买毒品海洛因的时间、地点、数量及价格的事实。
3、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，证明被告人胡元与吸毒人员姚某某之间相互辨认的事实。
4、扣押物品清单、称量记录及照片、毒品检验鉴定报告，证明抓获被告人时当场从其身上查获可疑物品的数量，经鉴定该可疑物品含有毒品海洛因的事实。
5、常住人口基本信息，证明被告人系完全刑事责任能力认的事实。
以上证据经法庭质证，被告人胡元无异议。上述证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人胡元贩卖毒品海洛因的时间、地点、次数、数量和价格以及抓获时在其身上查获毒品海洛因的事实，本院依法予以确认。
又查明，抓获被告人胡元时缴获毒品海洛因2克，已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴。该事实有毒品收据证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人胡元明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡元犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人胡元多次贩卖毒品海洛因且数量在7克以上，可认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在被告人身上查获的毒品海洛因，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖毒品海洛因的数量。鉴于查获的毒品海洛因尚未流入社会，且被告人胡元在侦查、起诉及庭审中均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2017年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 侯艳梅
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1823号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人赵立山，该公司员工。
被告秦刚，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告秦刚物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交25元，全部退还。
审判员 阎卿芳
二〇一六年九月一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第895号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某甲，个体经营户。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人徐某甲、李某甲犯妨害公务罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人徐某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日凌晨4时许，被告人徐某甲在追赶欲偷其电动车的小偷时，拾得小偷丢弃的作案工具液压钳1把，当日20时许，杭州市江干区范家社区联防队员找到被告人徐某甲，要求其上交液压钳，但被告人徐某甲拒不交出，继而双方发生口角。后杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所接到报警并派出民警贺某、辅警周某甲到现场处理。在民警贺某要求被告人徐某甲到派出所说明情况时，被告人徐某甲拒不服从，并以手抓贺某下身的方式抗拒执法，现场围观的被告人李某甲指使被告人徐某甲的妻子挡住警车去向，并伙同他人趁乱采用手抓贺某胸口的方式妨碍其执行公务，并将贺某的胸口抓伤。
案发后，被告人徐某甲的家属已代为赔偿人民币5000元，被害人贺某对两被告人均表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贺某的陈述，证人周某甲、朱某、蒋某甲、傅某、蒋某乙、沈某、徐某乙、周某乙、李某乙的证言，110处警记录单及情况说明，验伤通知单、门诊病历及伤势照片、检验结果告知单，收条、谅解书，辨认笔录，户籍证明，查获经过及被告人徐某甲、李某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人徐某甲、李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年12月23日止）。
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一三年十二月四日
代书 记员 鲁文丽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初265号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人汪厂伟，男，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省叶县，因本案于2017年5月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]276号起诉书指控被告人汪厂伟犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人汪厂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日晚，被告人汪厂伟与被害人刘某1等人在珠海市斗门区乾务镇虎山村李兴百货门口喝酒；后相约去斗门区斗门镇金台寺游玩。汪厂伟便驾驶二轮摩托车搭载刘某1去到金台寺。5月4日零时许，汪厂伟驾驶摩托车搭载刘某1欲返回虎山村，途径金台寺水库路段时，车辆碰撞路边护栏，造成车辆损坏及汪厂伟、刘某1受伤的交通事故。后汪厂伟被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，并被公安机关查获。经鉴定，汪厂伟血液中检出乙醇成分，含量为112.7㎎/100ml。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，汪厂伟在醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，且驾驶摩托车时驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，承担此事故的全部责任；刘某1不承担此事故责任。
另查明，1.被告人汪厂伟因本案上述行为被公安机关处罚款2200元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.事故发生后，汪厂伟被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，入院诊断为：特重型颅脑损伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、左额颞部硬膜外血肿、脑疝、左颞骨骨折、顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、左侧颧弓骨折、全身多处皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.案发后，刘某1对汪厂伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪厂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，被害人刘某1身份证复印件，犯罪嫌疑人汪厂伟到案情况说明，当事人血样提取登记表，血样提取标签码存根，被告人汪厂伟受伤治疗照片，遵义医学院第五附属（珠海）医院疾病诊断证明书，谅解书，被害人刘某1的陈述，被告人汪厂伟的供述，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，黄杨大道与旅游路交叉路口视频监控光盘、被告人汪厂伟抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪厂伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人汪厂伟具有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.取得被害人刘某1的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人汪厂伟犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪厂伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1913号之一
申请人：花进柱，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑24幢106号。
法定代表人：李书新。
原告花进柱与被告腾安保、安徽腾逸置业投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月11日作出（2018）皖0104民初1913号民事裁定书，冻结安徽腾逸置业投资有限公司（包含其分支机构）银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。原告花进柱、被告腾安保、安徽腾逸置业投资有限公司均向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告花进柱、被告腾安保、安徽腾逸置业投资有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对安徽腾逸置业投资有限公司（包含其分支机构）银行存款1000万元的冻结，或其等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1913号申请人：花进柱，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑24幢106号。法定代表人：李书新。原告花进柱与被告腾安保、安徽腾逸置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，花进柱向本院申请财产保全，请求冻结安徽腾逸置业投资有限公司（包含其分支机构）银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。对此，中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，花进柱的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结安徽腾逸置业投资有限公司（包含其分支机构）银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一八年二月十一日书 记 员  袁 媛
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执1177号
申请执行人：焦桃，女，汉族，1973年10月16日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：余喜莲，女，汉族，1975年3月21日出生，住甘肃省临洮县。
申请执行人焦桃与被执行人余喜莲民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人撤回对案件的执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）甘1124执1177号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一七年十二月四日
书记员 何宣辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：兰文华，男，1983年11月03日出生，畲族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰文华信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰文华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,374.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,374.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰文华，男，1983年11月03日出生，畲族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰文华信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兰文华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,374.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,374.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4811号
原告：周小斌。
被告：陈静静。
原告周小斌与被告陈静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告周小斌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小斌负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年九月七日
代书记员 张丹珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终150号
上诉人（原审被�）：深圳市华创服饰有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陆华昂，系公司经理。
委托代理人：廖红梅，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙广平，女，汉族，1987年7月19日生，住址黑龙江省大庆市。
委托代理人：程晓巍，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原审第三人：大连前锦众程厚德人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：田力文，系公司总经理。
委托代理人：陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人深圳市华创服饰有限公司因与被上诉人孙广平、原审第三人大连前锦众程厚德人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6074号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市华创服饰有限公司上诉称，原审法院�定有管辖权的依据是《工伤认定决定书》，而该证据未经上诉人质证，根据规定不能作为认定事实的依据，因此原审法院认定其具有本案管辖权依据不充分。依据相关最高人民法院司法解释规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。本案在无法确定劳动合同履行地的前提下，应由用人单位所在地人民法院管辖，故请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案确定被上诉人的劳动合同履行地不仅依据《工伤认定决定书》中记载的被上诉人所受工伤的地点位于大连友谊商城人民路店，而且依据上诉人向大连友谊商城本店回复的”NO.0001832”回执函，可以确定被上诉人的劳动合同履行地为大连友谊商城本店，亦即大连友谊商城人民路店。上诉人虽不认可被上诉人在大连友谊商城人民路店工作�但未提交相反的证据证明被上诉人在其他地点工作。因为本案被上诉人的劳动合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7603民初268号
申请人：刘亚东，男，1965年4月12日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：于艳梅，女，1962年3月8日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘亚东与被告于艳梅民间借贷纠纷一案，申请人刘亚东于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于艳梅的房屋、工资财产予以保全。申请人刘亚东以人民币60000元提供担保。
本院经审查认为，刘亚东申请保全并提供担保，如不采取保全措施，将可能造成刘亚东财产损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结于艳梅的退休工资，每月允许提取1000元生活费，期限为1年。
二、查封产权人于艳梅的房屋，期限为3年。
案件申请费1520元，由刘亚东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李根
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨钰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第601号
原告：傅某某。
被告：林某某。
原告傅某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员楼永高独任审判，于2010年4月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某某到庭参加诉讼，被告
林某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告傅某某起诉称：2008年6月6日被告林某某急需资金
周转向原告傅某某借款2万元，同年11月4日又向原告借款1650
0元共计借款36500元（以上借款有条子二份予以证实）。现原
告急用此款，经多次催讨被告未有还款。请求判令被告归还借
款本金36500元及利息损失（其中20000元的利息损失从2008年
6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，16500元
从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止
）。
被告林某某未到庭参加诉讼，亦也未向本院提交书面答
辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、户籍证明一份，证明被告的主体身份情况。
2、被告林某某于2008年6月6日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款20000元，并约定还款期限为2008年6月
10日、如逾期归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算利息，赔偿损失等的事实。
3、被告林某某于2008年11月4日出具的欠条原件一份，
用以证明被告欠原告款16500元的事实。
原告提供证据原件，被告林某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原
告在举证期限内向本院提供的上述证据与本案事实具有内在联
系，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实的依据。经审
理，本院认定以下事实，2008年6月6日被告林某某急需资金周
转向原告傅某某借款20000元，被告出具借条并约定归还时间
及约定逾期归还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
同年11月4日又向原告借款16500元，未约定归还时间及利息，
上述借款共计36500元，被告至今未归还原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款36500元事实清楚，证据充分，被告负有及时还款的
义务。被告逾期不归还借款，已构成了违约，理应承担相应的
民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其
自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二零六条、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告林某某归还原告傅某某借款36500元并赔偿逾期还款利息损失（其中20000元的利息损失从2008年6月11日起按中
国人民银行同期贷款利率的四倍计算，16500元从2010年3月18
日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定还款之日
止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 董君君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终294号
上诉人（原审自诉人）王少萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原审自诉人王少萍向漳州市龙文区人民法院提起自诉，指控自诉被告人蔡艺容、郭淑兰犯重婚罪，要求自诉被告人赔偿其精神损害金一案，漳州市龙文区人民法院于2016年7月7日作出（2016）闽0603刑初126号“不予受理起诉”的刑事裁定。自诉人王少萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷材料和上诉状。本案现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人王少萍提供的证据无法证明两被告人存在着登记结婚或对外公开以夫妻之名长期共同生活即重婚的事实。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理自诉人王少萍的起诉。
上诉人王少萍上诉理由：1、上诉人提供的云霄县中医院《住院号186965住院病案》、云霄县中医院《孕产妇产前谈话记录（一）》、云霄县云陵社区卫生服务中心《新生儿疫苗接种编号为2012-120010》等证据中蔡艺容在丈夫一栏处签字，足以证明郭淑兰在生育时蔡艺容全程陪同、两人以夫妻名义共同处理医院事务、共同生活，且郭淑兰所生一子一女也都是在上诉人王少萍与蔡艺容婚姻存续期间共同生活所生，郭淑兰与蔡艺容构成事实婚姻；2、上诉人的起诉符合我国刑事诉讼法以及相关司法解释规定的基本起诉条件，原审法院在未开庭实体审理的情况下以证据尚不充分为由不予受理缺乏依据。请求撤销原审裁定，指令漳州市龙文区人民法院立案受理本案。
经审查，本院认为，上诉人王少萍提起自诉提供的其与蔡艺容的结婚证、（2010）××民初字第××号民事判决书、蔡艺容常住人口登记卡、××案》、云霄县中医院《孕产妇产前谈话记录（一）》、接种编号为2012-120010的云霄县云陵社区卫生服务中心《福建省儿童预防接种证》、照片等证据材料不足以证明蔡艺容、郭淑兰存在着登记结婚或对外公开以夫妻名义长期同居生活即重婚的犯罪事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件之一是有证明被告人犯罪事实的证据，上诉人王少萍提供的证据尚不足以证明蔡艺容、郭淑兰的犯罪事实，故上诉人提起自诉缺乏罪证，原审裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月八日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0016-1号
申请执行人花胜（盛）开，农民。
被执行人花纯胜，农民。
被执行人花纯利，农民。
申请执行人花胜开与被执行人花纯胜、花纯利民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月23日作出（2012）邳议民调初字第0129号民事调解书：被告花纯胜、花纯利因为借款人花纯亚担保向原告花胜开借款，现自愿付给原告花胜开借款本息合计48000元，分别于2012年10月23日前付24000元，2013年1月23日前付24000元。如被告花纯胜、花纯利任一期未按约定期限付款，应另加付给原告花胜开违约金2000元，且原告花胜开有权就二被告未清偿总额一并申请执行。被告花纯胜与花纯利互负连带清偿责任。减半收取的案件受理费525元，由两被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0016号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏 星
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第35-29号
申请执行人：德州德发混凝土有限公司。
法定代表人：付振鲁，职务：经理。
申请执行人：德州宏兴钢材销售有限公司。
法定代表人：姜磊，职务：经理。
申请执行人：德州德志建筑有限公司东洲分公司。
负责人：井春亭，职务：经理。
申请执行人：德州华融投资担保有限公司。
法定代表人：刘玉江。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：王加华。
被执行人：德州华海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：郭斌，职务：经理。
被执行人：德州市东洲工贸有限公司。
法定代表人;陈书波，职务：经理。
被执行人：郭玉宽，1962年4月14日。
被执行人：郝俊荣，1962年8月26日。
被执行人：郭斌，1984年9月16日。
被执行人：李扬，1984年9月16日。
本院依据已发生法律效力的（2013）德众信执字第7、8、9、10、11、17号执行证书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请对被执行人德州华海湾房地产开发有限公司名下土地使用权一宗和五套房产予以解封用于抵押贷款，待贷款发放后用于偿还欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州华海湾房地产开发有限公司名下位于陵城区陵州路北侧，土地证号为陵国用（2011）第0012**号，地号为3714210010031008868，面积为51051平方米土地使用权和坐落于新河路以南，华润路以西，地号为G8－211－126、新河商城A1号楼1－2层沿街门市1#、12#、3#、4#、5#五套房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘晓鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬商初字第1160号
原告：河南省××设备有限公司
503－5），住所地：河南省新乡市××县××工业区。
法定代表人：李××。
委托代理人：王×。
被告：宁海县××模具厂（组织机构代码：76453326－1
），住所地：宁海县××龙街道××头（模具城**幢西侧）。
诉讼代表人：王×。
原告河南省××设备有限公司诉被告宁海县××模具厂
买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月12日受理后，依法组成
合议庭于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告河南省×
×设备有限公司的委托代理人王×到庭参加了诉讼，被告宁海
县××模具厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、权利义务告知书、证据副本及开庭传票后无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告宁海县××模具厂因生产需要于2007年12月
31日、2008年2月26日向原告累计购买电动单梁起重机两台、
电动葫芦2吨－6mmd型五台及配套的轨道钢、h型钢、工字钢，
并签订了工业品买卖合同。合同第七条约定：“标的物的所有
权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标
的物属于出卖人所有”，并约定了交付时间、检验标准及价款。此后，被告未足额支付货款，至今尚欠140000元。故原告起
诉要求：一、判令被告立即返还电动单梁起重机二台（型号：
ld5－16.6a5，出厂编号0802064和型号：ldyh10-
16.6a5，出厂编号0801003）、电动葫芦2吨－6mmd型五台及配
套的轨道钢、h型钢、工字钢等设备；二、本案诉讼费由被告
承担。
为证明所述事实，原告提供的证据有：
1、提供营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机
构代码复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、工业品买卖合同两份，证明被告向原告购买电动单梁
起重机二台（型号：ld5－16.6a5，出厂编号0802064和型号：
ldyh10-
16.6a5，出厂编号0801003）、电动葫芦2吨－6mmd型五台及配
套的轨道钢、h型钢、工字钢等设备，该买卖系保留所有权的
买卖，且约定货款及相应的权利义务等事实；
3、电动单梁（悬挂）起重机验收检验报告原件二份，证
明原告交付的设备经宁波市特种设备检验检测中心验收检验为
合格产品及被告一直在使用的事实。
被告宁海县××模具厂未作答辩，也未提供任何证据。
因被告宁海县××模具厂未到庭视为放弃质证的权利。
对原告提供的证据经庭审核实无误，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告河南省××设备有限公司与被告宁海县××模具厂的买卖合同关系主体合格、内容合法、意思表示真
实，应受法律保护。根据合同约定，货款付清前标的物的所有
权属于原告所有。现因被告未按约定期限支付货款，原告起诉
要求返还标的物的请求应予支持。现依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
三十四条之规定，判决如下：
被告宁海县××模具厂应于本判决生效后十日内返还原
告河南省××设备有限公司电动单梁起重机二台（型号：ld5
－16.6a5，出厂编号0802064和型号：ldyh10-
16.6a5，出厂编号0801003）、电动葫芦2吨－6mmd型五台及配
套的轨道钢、h型钢、工字钢。
本案受理费3100元、公告费400元、保全费1220元，合计
4720元，由被告宁海县××模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林 德 春
审 判 员 应 建 军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 林俏岑（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第2262号
原告王瑞斌，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人杜宏昌、冯邵娜，河南方邦律师事务所律师。
被告马彦，男，1972年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王瑞斌诉被告马彦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王瑞斌到庭参加诉讼，被告马彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马彦于2010年9月16日向原告王瑞斌借款共计200000元整，2015年被告已向原告还款100000元整，尚欠借款100000元至今拒绝偿还，请求判决被告偿还欠款。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年11月21日借条一张、中国工商银行鹤壁广场支行转账明细一张，证明原、被告之间的借贷关系，原告于当日交付给被告现金50000元，次日又转账给被告150000元，共计200000元。
2、2016年5月11日中国工商银行鹤壁广场支行证明一份，证明原告通过其爱人李保凤的银行卡于2014年11月22日向被告马彦银行转账150000元整。
3、银行账户查询截屏一份，证明原告转账账号（62×××69）为被告马彦的账户。
4、结婚证一份、离婚证一份，证明原告王瑞斌与李保凤当时是夫妻关系。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院查明如下事实：
被告马彦于2014年11月21日向原告王瑞斌借款人民币20万元，并出具借据一张，载明“今借到王瑞斌现金人民币200000元整”，后被告已偿还100000元，尚余借款100000元被告至今未还款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币200000元，并出具借据、转账明细单，借贷法律关系明确，且原告自认被告已偿还借款100000元，对原告请求偿还剩余借款100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦于本判决生效后十日内向原告王瑞斌偿还借款人民币100000元整。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告马彦负担。此款原告已经预交不再退还,待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
审 判 员 周志恒
人民陪审员 张民安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚潇潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2262号
原告王瑞斌，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人杜宏昌、冯绍娜，河南方邦律师事务所律师。
被告马彦，男，汉族，1972年1月26日出生，住郑州市金水区。
本院于2015年11月4日受理的原告王瑞斌诉被告马彦民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出了财产保全申请，要求依法查封被告马彦位于管城回族区东泰康路北二七路东*号楼*层*（合同号0**5），并以黄瑞章名下位于鹤壁市淇滨区嵩山路东侧、黄河路北侧东方世纪城*楼东*单元*层西户（房产证号：15××29，建筑面积119.76平方米）的房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马彦位于管城回族区东泰康路北二七路东*号楼*层*（合同号06071875）的房产或查封同等价值的财产。
二、查封担保人黄瑞章名下位于鹤壁市淇滨区嵩山路东侧、黄河路北侧东方世纪城*楼东*单元*层西户（房产证号：15××29，建筑面积119.76平方米）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孟 璐
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 楚潇潇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1612号
申请执行人史占林，男，现住巴林右旗。
被执行人张占一，男，现住巴林右旗。
本院于二〇一四年九月二十五日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书，对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车依法进行�地扣押。（扣押期间为一年，自2014年9月25日起至2015年9月25日）。现因被执行人张占一已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院在2014年9月25日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1612号
申请执行人史占林，男，现住巴林右旗。
被执行人张占一，男，现住巴林右旗。
本院于二〇一四年九月二十五日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书，对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车依法进行就地扣押。（扣押期间为一年，自2014年9月25日起至2015年9月25日）。现因被执行人张占一已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院在2014年9月25日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月十一日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1612号
申请执行人史占林，男，现住巴林右旗。
被执行人张占一，男，现住巴林右旗。
本院于二〇一四年九月二十五日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书，对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车依法进行就地扣押。（扣押期间为一年，自2014年9月25日起至2015年9月25日）。现因被执行人张占一已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院在2014年9月25日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年三月二十日
书记员 吴文超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第194号
原告：包昌华，私营企业主。
被告：吕灵海，农民。
委托代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师。
原告包昌华为与被告吕灵海买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告包昌华，被告吕灵海的委托代理人钱静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包昌华起诉称：2004年4月2日，原、被告间就双方之间的货款予以结算，并就货款支付达成协议，由被告出具欠条和还款协议各一份。2013年3月10日被告又重新出具欠条一份，并明确约定月利率为1.8%，自欠款之日起计算至实际给付之日止。原告经多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款本金57575元，并支付利息131616.45元，共计189191.45元（利息暂算至2014年11月2日，之后的利息按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告偿还原告货款本金57570元，并支付利息131616.45元，共计189186.45元（利息暂算至2014年11月2日，之后的利息按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告包昌华为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1、2004年4月2日欠条复印件一份，拟证明被告尚欠原告货款57570元的事实；
2、2004年4月2日还款协议复印件一份，拟证明被告承诺支付货款的事实；
3、2013年3月10日欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款并约定月利率按1.8%自欠款日起计算至实际给付日止的事实。
被告吕林海答辩称：1、本案已超过诉讼时效，虽欠条上载明“此欠条自今日起不受时间年限，直到付清为止，否则此欠条永远有效。”但诉讼时效为法律强制规定，不得因当事人约定而变更或延长，故该约定无效；2、原告出具的2013年3月10日欠条原件上被告签字经鉴定为伪造，请求法院追究其伪造证据的法律责任，鉴定费由答辩人之前垫付，现应由被答辩人支付；3、答辩人之前是被答辩人厂里的经理，双方实际不存在买卖合同关系；4、答辩人已多次通过现金和银行现金转账的方式向被答辩人支付了所有欠款，故2004年4月2日的欠条及还款协议原件已被答辩人撕毁。
被告吕林海为证明其辩称的事实，向本院提供鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，拟证明2013年3月10日欠条并非被告吕灵海亲笔所签以及被告吕林海为鉴定支付2400元的事实。
对于原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2，被告经质证，对真实性有异议，本院认为原告提供的该两份书证均系复印件，且庭审中原告承诺在庭后四个工作日内提交证据原件，否则承担举证不利后果，但至今原告一直未提交证据原件，故本院对该组证据的真实性不予认定；对原告提供的证据3，被告对真实性有异议，本院结合由金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中鉴定意见，对该证据的真实性亦不予认定。对被告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，本院对真实性予以认定。
综上，本院查明本案事实如下：2004年4月2日，原、被告间就双方之间的货款予以结算，并就货款支付达成协议，由被告出具欠条和还款协议各一份。原告以被告未支付货款为由向被告催讨，被告辩称已支付该款项，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告包昌华提交的2013年3月10日欠条系伪造，属于伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，被本院处以罚款50000元的处罚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告包昌华对其诉讼主张无法提供证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告包昌华的诉讼请求。
本案受理费4084元，减半收取2042元，鉴定费2400元，合计4442元，由原告包昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年六月八日
代书 记员 奚 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2093号
原告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址五常市（现下落不明）。
被告孙某某女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址五常市（现下落不明）。
原告张某诉被告孙某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某某、孙某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告郭某某、孙某某偿还借款本金50，000.00元；2、被告郭某某、孙某某互负连带责任；案件受理费由二被告负担。
被告郭某某、孙某某未到庭亦未提交证据。
经审理查明的事实是是：2012年9月10日，被告郭某某与孙某某向原告张某借款50，000.00元，未约定借款利息。双方当事人约定于2012年10月10日偿还，如到期二被告还不上欠款，将被告郭某某、孙某某所有的120㎡房产归原告所有。二被告及中间人郭某某在为原告出具的借据上签名按指纹。现二被告未偿还原告借款，上述事实有当事人举证的借据及证人出庭作证证言在卷佐证。
综上所述，原告与二被告借款合同系双方意思表示真实，具有法律效力。原告借款给被告郭某某、孙某某，被告郭某某、孙某某理应按约履行义务。原告请求被告郭某某、孙某某偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；被告郭某某、孙某某作为共同欠款人，应当对欠款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭某某、孙某某偿还原告欠款50，000.00元，于判决书生效之日立即履行。
二、被告郭忠、孙某某互负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告、郭某某、孙某某负担，于判决书生效之日立即利息，被告郭某某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 关桂琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫春波
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第57号
原告胡国养，男。
委托代理人尹月红，女。
被告梅县建桥矿产品精选厂。
法定代表人陈余光，系该公司总经理。
原告胡国养诉被告梅县建桥矿产品精选厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国养的委托代理人尹月红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经老乡介绍从2013年2月17日开始到被告处务工，从事选矿工种，约定每月工资为3500元。从当月起至同年8月份的工资都有足额领取，但从9月份开始的工资被告没有按时支付给原告。原告多次向被告催要工资，但被告只支付了1000元，剩余的16500元工资至今未给付。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告尽快支付拖欠的工资16500元给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月17日，原告经人介绍到被告处务工，从事球磨工种。双方没有签订劳务合同，口头约定每月劳务报酬为工资3500元，由被告提供食宿。原告按照双方的约定参与劳动后，逐月领取了劳务报酬。2013年9月后被告经营出现问题，开始拖欠工人工资。2013年12月18日，被告单方宣布放假。12月19日，原告与其他9位工人向当地政府反映被告拖欠工资的情况后，被告代表承诺在当月26日前将拖欠的十位工人工资发放到位。2013年12月26日，被告未履行发放工资的承诺，其主管生产的负责人黎盛文出具了拖欠10位工人工资名单及工资数额的书面清单。该单据载明拖欠原告的工资为13050元。2013年12月31日，原告等10位工人因与被告拖欠工资引起的劳动争议向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告要求被告支付拖欠的工资13050元。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会认为胡国养已于2010年3月达到法定退休年龄，其要求支付达到法定退休年龄后的劳动报酬的仲裁请求不属于其审理的范围。2014年1月13日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会在其作出的梅县仲院案字（2014）1号仲裁裁决中驳回了胡国养的仲裁请求。2014年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务报酬16500元。被告经本院送达起诉状副本及证据清单、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、拖欠个人工资表、企业机读档案资料、当事人陈述及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间是劳务合同关系。原告按照双方约定提供了劳动服务，被告亦应依约支付劳务报酬给原告。原告要求被告支付拖欠劳务报酬的请求符合法律规定，应予以支持，但其要求的金额有误。被告在宣布其因经营问题而放假后，原、被告之间的劳务关系即结束，原告要求被告再行支付劳务报酬不妥，且双方在当地政府主持调解欠薪纠纷时已对拖欠的报酬数额13050元进行了确认，因此，原告诉讼请求中超出该报酬数额的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅县建桥矿产品精选厂应在本判决生效后十日内支付原告胡国养劳务报酬13050元。
二、驳回原告胡国养的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，按规定减半收取为106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 红
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初99号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人刘某某，女，1952年4月11日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，个体经营户，住江西省德安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月10日被德安县公安局刑事拘留，同年9月14日由德安县公安局决定取保候审，2016年9月13日由德安县人民检察院决定取保候审，同年10月26日由本院决定逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3、4月至2015年9月间，被告人刘某某在其经营的德安县蒲亭镇义峰路台胞招待所内容留多名女子从事卖淫活动并负责卖淫女的午餐，卖淫女每完成一次交易向被告人刘某某支付10元人民币，被告人刘某某平均每月非法获利人民币2000元左右，总计非法获利人民币6万余元。2015年9月10日，德安县公安局民警在台胞招待所将完成性交易的卖淫女李某和嫖客刘某抓获，被告人刘某某当日亦被公安民警传唤到案。2015年9月15日，被告人向公安机关退缴违法所得人民币65000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某、胡某、李某、陈某1、陈某2、闵某的证言及被告人辨认陈某1、陈某2、吴某、李某笔录及照片，德安县公安局扣押物品清单、受案登记表、行政处罚决定书，江西省政府非税收入一般缴款书，被告人经营的台胞招待所营业执照，被告人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，在其经营的宾馆内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，主动向公安机关退缴全部违法所得，有明显悔罪表现，对其可从轻处罚。为维护正常社会治安秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一六年十一月三日
书记员 熊玉娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2305号
原告：崔冠军，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：秦汉全，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：胡水松，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
原告崔冠军、秦汉全与被告胡水松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔冠军及其两原告共同委托诉讼代理人刘光耀，被告胡水松及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元：直接经济损失90171元，鉴定费损失4000元，间接损失105829元（主要是灵芝烧毁后为主张权利造成的误工费、交通费等）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日下午2时左右，被告胡水松因建房子封顶燃放爆竹，在燃放过程中将两原告合伙经营的灵芝棚及棚内栽培的灵芝烧毁，给原告造成了巨大损失。现依法起诉，请法院判决。
被告辩称，原告所诉的事实与实际部分不符。被告燃放的爆竹是从秦国正小店购买的，而秦国正小店又是从岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司购进的。事发时，因为冲上天空的爆竹未爆炸又落到崔冠军家灵芝田，由于灵芝棚是用非常干燥的茅草搭建，遂导致起火，不到10分钟全部烧光。本案中被告没有过错，过错方是烟花爆竹的销售者即岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司。同时，原告自身也存在过错，其将灵芝棚设置在居民集中区，且种植灵芝需要大量的茅草覆盖在灵芝棚上，距离公路约1米左右，设置不合理，故也应该承担相应的责任，其至少自行承担50%责任。评估报告中损失价值汇总部分应该为灵芝种植正常经营所获得客观收入，再减去灵芝种植正常成本及灵芝棚残值，这样才合理。而残值评估不合理，因竹子没有烧掉，评估为10%过低。综上，原告的损失是因爆竹质量问题引起的，故应该由原告方追加岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司为共同被告，原告的损失应该由该公司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日下午14时左右，被告家因盖新房浇屋顶，其在新房附近燃放爆竹、礼炮，在燃放过程中，一个声声报喜掉入到两原告共同所有的灵芝棚上，将灵芝棚引燃及灵芝烧毁。原、被告双方就烧毁的灵芝及灵芝棚损失协商未果，两原告遂向本院提起诉讼。被告认为是其购买的爆竹存在产品质量问题才导致火灾发生，两原告的损失应由岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司承担。但被告在诉讼中未提供证据证明其燃放的爆竹是从岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司购进的，亦不能证实涉案的爆竹存在产品质量问题。两原告所有的灵芝棚位于岳西县××肠镇××村的一处农田里，东边和北边建有民房，西边和南边分别是河流和农田。
诉讼中，经两原告申请，安庆市中级人民法院委托安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司对两原告位于岳西县××肠镇××村受损的灵芝及灵芝棚等受损财产价值（含客观收益）进行评估。评估结论为：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，通过实地查看与市场调查，运用科学的估价方法，确定崔冠军、秦汉全所有的位于岳西县××肠镇××村受损的灵芝及灵芝棚等受损财产于评估基准日2016年9月30日的市场公允价值为：￥90171元，大写：人民币玖万零壹佰柒拾壹元整。两原告支付鉴定费4000元。
上述事实，有岳西县公安局对原、被告制作的询问笔录、照片、岳西县响肠镇政府及响肠镇新浒村村民委员会出具的证明、评估报告书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。被告燃放爆竹等危险物品时，应该充分注意该产品可能存在的隐患，且两原告所有的灵芝棚距离其燃放地点较近，胡水松更应该尽到谨慎注意义务，由于其疏忽大意导致两原告的财产受损，理应承担相应民事责任。安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司是具备相应资质的中介机构，其鉴定结论及说明符合法律规定，该结论应予采信。两原告要求被告赔偿灵芝及灵芝棚有关损失90171元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费4000元系两原告支付的合理维权费用，本院予以支持。两原告主张被告支付间接损失105829元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，是因案外人销售的产品存在质量问题造成两原告财产损失，但被告并未提供充分的证据予以证明，且如果被告的抗辩是事实，则其可以另案进行主张，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡水松于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔冠军、秦汉全财产损失94171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告胡水松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 柳林满
二〇一七年一月五日
代书记员 卢 朗
附判决条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2305号
原告：崔冠军，男，1980年12月25日出生，汉族，住岳西县。
原告：秦汉全，男，1966年6月19日出生，汉族，住岳西县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：胡水松，男，1976年5月2日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
原告崔冠军、秦汉全与被告胡水松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔冠军及其两原告共同委托诉讼代理人刘光耀，被告胡水松及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元：直接经济损失90171元，鉴定费损失4000元，间接损失105829元（主要是灵芝烧毁后为主张权利造成的误工费、交通费等）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日下午2时左右，被告胡水松因建房子封顶燃放爆竹，在燃放过程中将两原告合伙经营的灵芝棚及棚内栽培的灵芝烧毁，给原告造成了巨大损失。现依法起诉，请法院判决。
被告辩称，原告所诉的事实与实际部分不符。被告燃放的爆竹是从秦国正小店购买的，而秦国正小店又是从岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司购进的。事发时，因为冲上天空的爆竹未爆炸又落到崔冠军家灵芝田，由于灵芝棚是用非常干燥的茅草搭建，遂导致起火，不到10分钟全部烧光。本案中被告没有过错，过错方是烟花爆竹的销售者即岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司。同时，原告自身也存在过错，其将灵芝棚设置在居民集中区，且种植灵芝需要大量的茅草覆盖在灵芝棚上，距离公路约1米左右，设置不合理，故也应该承担相应的责任，其至少自行承担50%责任。评估报告中损失价值汇总部分应该为灵芝种植正常经营所获得客观收入，再减去灵芝种植正常成本及灵芝棚残值，这样才合理。而残值评估不合理，因竹子没有烧掉，评估为10%过低。综上，原告的损失是因爆竹质量问题引起的，故应该由原告方追加岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司为共同被告，原告的损失应该由该公司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日下午14时左右，被告家因盖新房浇屋顶，其在新房附近燃放爆竹、礼炮，在燃放过程中，一个声声报喜掉入到两原告共同所有的灵芝棚上，将灵芝棚引燃及灵芝烧毁。原、被告双方就烧毁的灵芝及灵芝棚损失协商未果，两原告遂向本院提起诉讼。被告认为是其购买的爆竹存在产品质量问题才导致火灾发生，两原告的损失应由岳西县正鸿烟花爆竹批发有限公司承担。但被告在诉讼中未提供证据证明其燃放的爆竹是从岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司购进的，亦不能证实涉案的爆竹存在产品质量问题。两原告所有的灵芝棚位于岳西县响肠镇无愁村的一处农田里，东边和北边建有民房，西边和南边分别是河流和农田。
诉讼中，经两原告申请，安庆市中级人民法院委托安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司对两原告位于岳西县响肠镇无愁村受损的灵芝及灵芝棚等受损财产价值（含客观收益）进行评估。评估结论为：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，通过实地查看与市场调查，运用科学的估价方法，确定崔冠军、秦汉全所有的位于岳西县响肠镇无愁村受损的灵芝及灵芝棚等受损财产于评估基准日2016年9月30日的市场公允价值为：￥90171元，大写：人民币玖万零壹佰柒拾壹元整。两原告支付鉴定费4000元。
上述事实，有岳西县公安局对原、被告制作的询问笔录、照片、岳西县响肠镇政府及响肠镇新浒村村民委员会出具的证明、评估报告书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。被告燃放爆竹等危险物品时，应该充分注意该产品可能存在的隐患，且两原告所有的灵芝棚距离其燃放地点较近，胡水松更应该尽到谨慎注意义务，由于其疏忽大意导致两原告的财产受损，理应承担相应民事责任。安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司是具备相应资质的中介机构，其鉴定结论及说明符合法律规定，该结论应予采信。两原告要求被告赔偿灵芝及灵芝棚有关损失90171元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费4000元系两原告支付的合理维权费用，本院予以支持。两原告主张被告支付间接损失105829元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，是因案外人销售的产品存在质量问题造成两原告财产损失，但被告并未提供充分的证据予以证明，且如果被告的抗辩是事实，则其可以另案进行主张，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡水松于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔冠军、秦汉全财产损失94171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告胡水松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 柳林满
二〇一七年一月五日
代书记员 卢 朗
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3191号
原告：王明权，男。
被告：张慧，女。
被告陈盛兰，女。
被告郭海兵（被告张慧之夫），男。
原告王明权与被告郭海兵、张慧、陈盛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明权及被告郭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明权向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海兵偿还原告借款150000元并支付借款到期后至款项还清之日止的利息（利息暂从2013年11月暂计算至2017年9月为69000元）；2、被告张慧与被告陈盛兰对上述借款承担连带责任。事实和理由：2013年5月3日，被告郭海兵找原告王明权借款15万元，约定2013年11月3日归还，被告张慧及被告陈盛兰为该笔借款提供了连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭海兵辩称，借款属实，但被告郭海兵现在没有偿还能力。
被告张慧、陈盛兰辩称，钱是被告郭海兵借的，也是被告郭海兵在使用，应该由被告郭海兵偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月3日，被告郭海兵因添置酒店设备，资金周转困难，向原告王明权借款，并出具了借条，借条约定被告郭海兵向原告王明权借款15万元，6个月后归还，借条未约定利息，随即原告王明权将上述款项转账至被告郭海兵名下。被告张慧与被告陈盛兰为被告郭海兵的上述借款提供担保，均出具了担保书承诺“被告郭海兵若不还该笔借款，愿意以本人单位工资卡作抵押”。借款到期后，经原告王明权多次催要，被告郭海兵、张慧、陈盛兰均未偿还上述借款。
本院认为，原告王明权提供的借条以及原、被告的当庭陈述能够证明原告王明权与被告郭海兵之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告郭海兵向原告王明权借款，理应承担还款义务。被告张慧及被告陈盛兰为被告郭海兵的借款出具了书面担保，承诺以单位工资卡作抵押，系其真实意思的表示，即被告张慧和被告陈盛兰为该笔借款提供了连带保证，应该承担连带清偿责任。故对原告王明权要求被告郭海兵偿还借款本金15万元，被告张慧和被告陈盛兰承担连带责任的诉求请求，本院予以支持。被告郭海兵出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告王明权主张的利息不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告郭海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王明权借款本金15万元。
二、被告张慧和被告陈盛兰对上述第一项判决内容负连带清偿责任。
三、驳回原告王明权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告王明权负担725元，被告郭海兵、张慧、陈盛兰共同负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初465号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦某波。
辩护人陈涓。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕394号起诉书指控：2016年12月25日3时29分许，被告人韦某波饮酒后驾驶机动车行驶至本市罗湖区文锦北路洪湖公园路段时，被执勤民警查获。民警当场对韦某波进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为110mg/100ml。随后民警将韦某波带至医院抽取血样。经鉴定，韦某波血液中检出乙醇，含量为142.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人韦某波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人韦某波在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人韦某波被查获时酒精含量低，未造成相关事故及严重后果，无前科，系初犯、偶犯，坦白，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人韦某波的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4251号
原告：邹伟伟，男，汉族，1978年10月9日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭海辉，男，住洛阳市西工区，系邹伟伟所在洛阳市华腾商贸有限公司推荐的诉讼代理人。
被告：郭小峰，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省孟津县。
被告：陈现玲，女，汉族，1973年12月18日出生，住河南省孟津县。
二被告共同委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告邹伟伟与被告郭小峰、陈现玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟伟及其委托诉讼代理人郭海辉，被告郭小峰、陈现玲的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹伟伟向本院提出诉讼请求：1．郭小峰、陈现玲偿还借款440000元及截至2016年7月16日的利息58500元；2．按约定的利息支付自违约之日至款项付清之日止的利息；3．支付律师费、交通费20000元；4．承担本案诉讼费用。事实和理由：郭小峰多次向邹伟伟借款，约定月利率2.5%。2016年1月14日郭小峰出具借条，确认尚欠借款440000元。该借款发生在郭小峰、陈现玲夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还。
郭小峰、陈现玲共同辩称，1．郭小峰、陈现玲与邹伟伟不存在440000元的借贷关系，不负有还款的义务；2．律师费、交通费不是合理费用。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年1月17日至1月30日，郭小峰通过郭海辉民生银行账户向陈现玲转账十四笔计501800元。2016年1月14日，郭小峰向邹伟伟出具借条一张，载明：今借到邹伟伟人民币44万元，借款期限6个月。郭小峰在该借条下方注明了“款已收到”字样。同日，郭小峰向邹伟伟出具还款计划书一份，载明：2016年4月14日还款10万元，本息及违约金共计107500元；2016年7月14日还款34万元，本息及违约金共计391000元。
邹伟伟的委托诉讼代理人郭海辉陈述，其与郭小峰系堂兄弟关系，郭小峰向邹伟伟借款是其介绍的，其民生银行账户向陈现玲的转款都是邹伟伟的资金；因为郭小峰在银行有欠款未还，所以借款转至郭小峰妻子陈现玲账户。
另，郭小峰、陈现玲于1994年10月23日登记结婚，二人对本案借款发生在夫妻关系存续期间不持异议。
本院认为，邹伟伟于2015年1月向郭小峰妻子账户转账501800元，郭小峰于2016年1月向邹伟伟出具借条确认尚欠借款440000元，双方借贷关系合法有效。郭小峰、陈现玲辩称不存在借贷关系，与事实不符，不予采纳。郭小峰出具的还款计划载明六个月偿还本息及违约金合计498500元，其中利息及违约金为58500元，折算月利率为2.22%（98500元÷440000元÷6个月＝2.22%）。邹伟伟主张的利息按月利率2%予以支持，超出部分不予支持。邹伟伟主张的交通费、律师费没有证据证明，不予支持。本案借款发生在郭小峰与陈现玲夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，陈现玲应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郭小峰、陈现玲于本判决生效后十日内共同偿还邹伟伟借款440000元及利息（按月利率2%，自2016年1月14日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回邹伟伟的其他诉讼请求。
如郭小峰、陈现玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，申请费3020元，合计12020元，由郭小峰、陈现玲负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
审判员 赵元维
陪审员 肖玉霞
二〇一七年六月二十日
书记员 史向丹