福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初841号
原告：谢宇清，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县，
委托诉讼代理人：李松光，浦城县仙阳法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢贱福（原告谢宇清之父），住福建省浦城县。
被告：刘春茂，男，1968年1月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省浦城县，
被告：福建省浦城玉林汽车出租车有限公司，住所地：浦城县工业路148号，统一社会信用代码：91350722157229858E。
法定代表人：陈荣宗，董事长。
委托诉讼代理人：陈万明，男，福建省浦城县玉林出租车有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市滨江中路393号，统一社会信用代码：91350700856988036F。
主要负责人：池仕贵，总经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被告：张建武，男，2000年10月12日出生，汉族，住福建省浦城县，
法定代理人：张某（被告张建武之父），住福建省浦城县。
原告谢宇清与被告刘春茂、福建省浦城玉林汽车出租车有限公司（以下简称玉林汽车出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（人保财险南平分公司）、被告张建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松光，被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司委托诉讼代理人陈万明、被告人保财险南平分公司委托诉讼代理人李书峰、被告张建武法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宇清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿给原告因交通事故受伤造成的医疗费、误工费等损失共计32149.12元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告租乘被告刘春茂的出租车从三源村前往浦城汽车站，途经三源一个路口，出租车与被告张建武驾驶的二轮摩托车发生碰撞，出租车失控侧翻造成原告受伤。本起事故经浦城交警大队事故认定：被告刘春茂负事故的主要责任，被告张建武负事故的次要责任。原告受伤被送往浦城县医院住院治疗45天，支付医疗费10439.12元，其伤情经诊断为：T11椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告因事故受伤造成的各项损失共计32149.12元。原告租乘出租车应当保证原告的人身产安全，对于原告的所受损失，相关责任人和保险公司以及出租车公司应当承担民事赔偿责任。
被告刘春茂口头辩称，对事故发生时间、经过及责任认定无异议。原告因事故受伤住院期间，答辩人已支付原告及其母余子娇医疗费24000元。并雇请护工护理原告及其子谢宇清，应扣除答辩人已护理的费用。答辩人驾驶的闽Ｈ×××××号出租车在被告人保财险南平分公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔险、承运人责任险。原告因事故受伤造成的损失应由保险公司承担。
被告玉林汽车出租公司未作书面答辩。
被告人保财险南平分公司口头辩称，对本事故发生经过及责任认定无异议；原告将答辩人列为被告是不适格的，原告属于车上人员，肇事车辆未在答辩人公司投保车上人员险的险种。被告张建武驾驶的摩托车未投保交强险，原告因事故造成的损失应由被告张建武在交强险责任范围内先予承担赔偿责任，超出交强险责任范围外的损失，根据事故责任比例由被告张敬武、被告刘春茂承担。原告诉请赔偿的医疗费应当以实际票据为准，其中非医保费用1172.14元不属于保险理赔范围，应由侵权人根据事故责任予以承担。关于误工费，答辩人认为原告伤情较轻，应按45天计算，住院伙食补助费按每天30元标准计算。
被告张建武口头辩称，对本起事故发生时间、经过及责任认定无异议。答辩人在事故中也受伤，所造成的损失被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司、被告人保财险南平分公司应予以赔偿。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、浦城交警大队交通事故认定书一份，证明本起事故发生时间、经过和事故责任认定：被告刘春茂负本起事故主要责任，被告张建武负本起事故次要责任，原告谢宇清不负事故责任。原告谢宇清系闽Ｈ×××××号出租车车上乘客，张建武系无牌二轮摩托车所有人。经庭审质证，被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司、被告人保财险南平分公司、被告张建武对证据三性无异议，本院予以采信。被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司、被告人保财险南平分公司认为被告张建武驾驶无牌二轮摩托车未投保机动车交强险。原告因事故受伤造成的损失应由被告张建武在机动车交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险部份的损失由侵权人根据事故责任承担。本院认为，被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司、被告人保财险南平分公司的抗辩理由成立，本院予以采信。2、浦城县医院住院治疗材料、发票一组，证明原告谢宇清因本起事故受伤在浦城县医院住院治疗45天，支付医疗费用10439.12元。出院医嘱建议休息二个月。经庭审质证，被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司、被告人保财险南平分公司、被告张建武对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告刘春茂提供护理费收条三份，证明事故发生之后，被告刘春茂雇请护工何招弟护理原告及其母余子娇75天，支付护理费9530元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
被告玉林汽车出租公司未提供书面证据。
被告人保财险南平分公司提供机动车保险报案记录代抄单，证实被保险车辆仅投保机动车辆损失保险和商业第三者责任险，未投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内。人伤费用核定单一份，证明原告谢宇清医疗费中的非医保费用为1172.14元。承运人责任险的投保单及保险条款，证明承运人责任险所承保的保险责任是旅客在乘坐客运车辆的途中遭受人身伤亡的，应当由被保险人承担的责任保险公司予以赔偿，精神损害赔偿不属于承运人责任险的范围。经庭审质证，经庭审质证，原告谢宇清、被告刘春茂、被告玉林汽车出租公司无异议，本院予以采信。
被告张建武未提供书面证据。
经本院审理认定事实如下：2016年6月5日14时10分许，被告刘春茂驾驶闽Ｈ×××××号小型出租车（车上乘坐原告谢宇清、余子娇等人）由三源村祖源沿三源村道往国道205线方向行驶，行经浦城仙阳镇三源村外祖源路口，与被告张建武驾驶由外祖源路口的无牌二轮摩托车发生碰撞，碰撞发生后闽Ｈ×××××号出租车失控撞向路边电力设施后侧翻，造成原告谢宇清、被告张建武、余子娇受伤及上述两车及路右电力设施损坏的道路交通事故。本起事故经浦城交警大队事故认定：被告刘春茂负事故的主要责任，被告张建武负事故的次要责任。原告受伤被送往浦城县医院住院治疗45天，支付医疗费用10439.12元，其中非医保费用1172.14元。出院医嘱休息二个月。原告谢宇清住院治疗期间，被告刘春茂雇请护工护理原告及余子娇75天，支付护理费9530元，另为原告母子支付医疗费24000元，合计33530元（该款在余子娇赔偿款中已扣减）。经了解，被告玉林汽车出租公司系闽Ｈ×××××号小型出租车所有人，在被告人保财险南平公司投保了机动车交强险、商业三者险及承运人责任险，被告张建武系无牌二轮摩托人所有人，未投保机动车交强险。上述事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤致残事实清楚，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失的合理部分应予以支持。根据浦财事（2014）49号《浦城直机关差旅费管理办法》“工作人员出差南平市辖区内其伙食补助费每人每天60元”规定，原告诉请住院伙食补助费按每天60元计算符合法律规定予以支持。被告张建武驾驶的无牌二轮摩托车，由于未投保机动车交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告张建武应承担交强险赔偿责任。超出交强险责任限额部份的损失根据事故责任予以承担。被告刘春茂驾驶闽Ｈ×××××号小型出租车在被告人保财险南平分公司投保了承运人责任险，原告因交通事故受伤造成的损失，应由被告刘春茂承担的部份由被告人保财险南平分公司根据与被告玉林汽车出租公司签订的承运人责任险合同约定承担。本起事故已造成原告及其子谢宇清二人受伤，其交强险医疗费赔偿限额10000元按原告及余子娇各5000元计赔。根据福建省公安厅交警总队《关于下发2016年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，原告谢宇清因交通事故受伤致残损失为：1、医疗费10439.12元，其中非医保1172.14元；2、护理费45天×125.4元=5643元；3、住院伙食补助费45天×60元=2700元；4、误工费105天×125.4元=13167元；5、交通费200元。合计32149.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张建武在机动车交强险责任限额内赔偿原告谢宇清因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、误工费、交通费等损失24010元（其中医疗费5000元）。超出机动车交强险部分的损失8139.12元，由被告张建武承担30%计2441.73元。二项合计26451.73元，于判决生效之日起三十日内付清。
二、被告福建省浦城玉林汽车出租车有限公司、刘春茂应赔偿原告谢宇清超出机动车交强险部分的损失8139.12元其中70%计5697.39元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任。于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢宇清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建省浦城玉林汽车出租车有限公司、刘春茂负担25元，被告张建武负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐忠辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以照受诉法院所在地相同或者相近行业上/一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE