贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2010号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系该公司董事长。
委托代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：冯巧巧，女，1973年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：杨永忠，男，系冯巧巧之夫。
被告：杨永忠，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：俞兆祥，男，1970年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张婧，女，1990年8月26日生，侗族，住贵州省铜仁市。
被告：贺琴，女，1965年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
俞兆祥、张婧、贺琴共同委托代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。
被告：黄黔春，男，1967年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）诉被告冯巧巧、杨永忠、俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人郭英、龚洋，被告冯巧巧委托代理人杨永忠、杨永忠、俞兆祥及其与张婧、贺琴共同委托代理人刘刚、黄黔春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯巧巧、杨永忠立即偿还原告借款本金300,000元及利息（含罚息，截止2016年5月17日为45,421.85元，自2016年5月18日起按月利率19.5‰的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告冯巧巧、杨永忠立即支付原告实现债权的费用15,000元；3、判令被告俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，冯巧巧作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定冯巧巧因房屋装修向原告借款300,000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款月利率为13‰，如借款人未按期偿还贷款本金的，按借款合同所约定的利率标准加收50%的罚息，同时，其爱人杨永忠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对前述贷款共同承担还款义务。同日，被告俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春共同与原告签订《个人联保协议》，约定自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。被告俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春就被告冯巧巧的前述贷款向原告出具了保证函。2014年9月28日，原告依约向冯巧巧发放了贷款300,000元，但是冯巧巧在贷款到期后未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。
被告俞兆祥、张婧、贺琴答辩称，1、签订合同是属实的；2、原告未付款给被告，被告未收到原告的借款，银行存在违约责任；3、原告将借款打到杨永忠账上，由杨永忠在使用，被告不承担责任，银行的利息也不是被告支付的，所以被告不承担返还借款的责任，担保人也不承担连带担保的责任；4、原告未将借款付给被告，根据合同约定，该款是用于装修，实际上是转到杨永忠账上，而杨永忠用于其它项目上的投资，原告未尽到专款专用的职责，原告不仅违约，存在监管过失，由此产生的利息、罚息、实现债权的损失由原告承担；5、请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告杨永忠、冯巧巧辩称，冯巧巧的存折没有在其手上，并且冯巧巧也没有收到钱，如果说钱打到杨永忠账上，请拿出依据。
被告黄黔春辩称，办贷款的这一块，确实是事实，本人和韩伟都是签字的，但是贷款下来后，就没有得到过存折，对于这笔钱也不清楚。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月28日，冯巧巧、俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春申请成立个人联保小组，与富民村镇银行签订《个人联保协议》及《保证函》，约定联保小组成员分别向原告借款，并对所借款项承担相互连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。俞兆祥、张婧、贺琴、黄黔春在《保证函》承诺为富民村镇银行向冯巧巧在2014年9月28日至2015年9月28日期间内最高融资额300,000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，当债务人不能清偿到期债务，富民村镇银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向富民村镇银行清偿债务。同日，冯巧巧与富民村镇银行签订《个人借款合同》，主要约定：冯巧巧向富民村镇银行借款300,000元用于房屋装修；借款期限为2014年9月28日起至2015年9月27日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；贷款人将贷款划入借款人账户时即视为贷款人履行了发放贷款之义务;月利率为13‰;还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。冯巧巧之夫杨永忠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对前述贷款共同承担还款义务。2014年10月14日，冯巧巧与富民村镇银行签订《借款借据》，约定借款金额为300,000元，借款期限从2014年10月14日到2015年9月27日，还款方式为到期还本，按月结息。2014年10月14日原告将300,000元划入被告冯巧巧在富民村镇银行开户的10×××71账户内。庭审中几被告均称不知道富民村镇银行已经放款，存折是交给贺琴的,对于放款、取款均不清楚，也没有取走款项，不知道是谁支付了利息。
庭审中原告提供的分户明细对账单显示，借款期限间原告共计收取利息32,805.65元，并在到期后以存折内余额归还本金13000元，截止2015年9月27日，仍有287,000元本金未归还，此后未再归还本金及支付利息。
庭审中，原告未对其发放贷款的取款人、取款过程等进行举证，并且陈述该部分证据已无法提供。
另查明，原告为实现对被告的债权，与北京盈科（贵阳）律师事务所签订了《民事委托代理合同》及《授权委托书》，合同约定由北京盈科（贵阳）律师事务所委派律师担任原告富民村镇银行的委托代理人，代理本案一审、二审、执行法律程序，原告富民村镇银行支付律师服务费15,000元。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、《个人联保协议》、借款借据、《个人借款合同》、《保证函》、结婚证、《共同还款承诺书》、承诺书、冯巧巧分户明细对账单、利息清单、（2015）筑民二（商）初字第593号民事判决书、民事委托代理合同、贵州增值税普通发票及当事人陈述等在卷予以佐证，经本院审理，予以确认。
本院认为，本案中各方当事人签订的《个人联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》、《借款借据》等书面文件，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告冯巧巧是否实际收到原告发放的贷款，是否应承担向原告还本付息的合同义务。
按照《个人借款合同》中“贷款人将贷款划入借款人账户时即视为贷款人履行了发放贷款之义务”的约定，2014年10月14日，原告依照《借款借据》中被告冯巧巧指定的存款账户向发放了贷款300,000元，即原告事实上已履行发放贷款义务。被告冯巧巧称其并未实际收到原告发放的贷款，存款存折一直由被告贺琴保管，贷款取现既非其本人亦非贺琴，原告存在重大监管责任；但被告冯巧巧对自己的存折有保管义务，既便存折被人取用也是自身保管不善,系被告与原告之间的储蓄合同纠纷,应另行主张权利,不是作为原告没有履行放款义务的抗辩理由，故对被告冯巧巧未实际收到贷款的主张不予采信。
庭审中，原告未对其发放的贷款取现过程进行举证，其发放的贷款是如何在未经借款人冯巧巧确认的情况下被人挪用未作任何陈述及提供证据以供查清案件事实，但保障存款人账户内资金安全系商业银行在履行储蓄存款合同时应尽义务，与本案并非同一法律关系，不能否认原告已按照与被告冯巧巧签订的《个人借款合同》约定履行了贷款发放义务，若被告冯巧巧认为原告的行为给其造成了损失，可另行追究其违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告冯巧巧返还借款本金的诉请，本院予以支持；但欠付借款本金的数额原告自行提供的证据显示为287,000元，原告主张的逾期罚息亦系以此基数计算而来，则本院确认被告冯巧巧应当返还的借款本金为287,000元；被告杨永忠与被告冯巧巧系夫妻关系，就该笔借款被告杨永忠出具了《共同还款承诺书》，原告要求其与被告冯巧巧承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
原告要求被告冯巧巧、杨永忠承担2015年9月27日至2016年5月17日的利息45,421.85元及2016年5月18日后按照月利率19.5‰的标准计算利息至清偿之日。双方合同约定,逾期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息,因被告已支付部分本金,利息应以287,000元为基数计算，至2015年5月17日应为43,466.15元,原告的该项诉请，本院以此予以部分支持。
原告要求被告冯巧巧、杨永忠支付实现债权的费用15,000元，系实际产生的合理费用，且该费用的承担在《个人借款合同》中有明确约定，本院予以支持。
原告请求被告贺琴、张婧、俞兆祥、黄黔春对上述债务承担连带清偿责任，因在与原告签订的《个人联保协议》中对联保小组承担连带保证责任有明确约定，上述被告共同出具的《保证函》亦对此有明确记载，上述债务属保证范围亦处于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告贺琴、张婧、俞兆祥、黄黔春应承担连带清偿责任，原告的诉请本院予以支持。同时依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贺琴、张婧、俞兆祥、黄黔春在承担保证责任后，有权向被告冯巧巧、杨永忠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十九条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告冯巧巧、杨永忠于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司贷款本金287,000元及利息43,466.15元（截止2016年5月17日的利息,从2016年5月18日起以287,000元为基数，按月利率19.5‰标准，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告冯巧巧、杨永忠于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司为实现债权产生的律师代理费15,000元；
三、被告贺琴、张婧、俞兆祥、黄黔春对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6706元，保全费2322元，共计9028元，由被告冯巧巧、杨永忠、贺琴、张婧、俞兆祥、黄黔春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 舒 瑛
审判员 李 丽
审判员 宁 素
二〇一七年十二月二十日
书记员 迟莹莹