江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00309号
原告郭太友。
委托代理人王昊。
委托代理人张俊。
被告胡松涛。
原告郭太友与被告胡松涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本案于2015年6月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月8日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭太友及其委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告胡松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭太友诉称：原告于2014年6月份至被告处工作。2014年7月8日晚间，原告在操作机器时，被告未提供安全保护措施，导致右手受伤。后原告先后被送至太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院治疗，现已治疗终结。2015年2月11日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告右手的伤情构成七级伤残。本次事故给原告造成的损失有医疗费57744.02元、误工费22247.9元、护理费4500元、交通费200元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、××赔偿金340500.8元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费2520元，合计450812.72元。事故发生后被告为原告支付了医疗费56753.62元及其他费用9440元，原告尚有384619.1元的损失未获赔付，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计384619.1元。
被告胡松涛未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日晚上11时许在某厂房一角，原告郭太友与案外人郭某、杜某共同使用造粒机制造塑料颗粒。当原告郭太友手持塑料薄膜往造粒机进料口内塞入废旧塑料薄膜时，右手不慎被塑料薄膜缠绕后一同裹入进料口，致使右手挤压烫伤。关于现场情况，庭审中原告郭太友陈述：现场共有两台造粒机，废塑料薄膜都是乱七八糟的，工作场所有老板提供的刀具，但是平时一般不使用；造粒机的进料口为方形，截面积与A4纸差不多大。
关于与被告之间的关系，庭审中原告郭太友陈述：原告此前与被告并不认识，2013年时接到被告父亲电话后去厂里为被告制造塑料颗粒，就此认识被告，那次工钱是由被告支付的；此次也是接到被告父亲电话后去厂里为被告制造塑料颗粒，说好按照生产量计酬、300元／吨；据原告查询被告并无营业执照，被告是借用了工厂的一角使用两台造粒机从事生产经营，原告与被告个人之间形成雇佣关系；原告大约是6月9日到被告处干活，平时干活需要三个人一组进行，原告做了半个月不到拿到1700元的报酬；原告以前曾在亚兴公司使用过这种造粒机，这种造粒机只要温度升高了就可以用了，以前学的时候也没什么注意事项，但是亚兴公司那里有传输带，原告只需要把原料放在传输带上。证人郭某出庭陈述：原告与郭某于6月25日进厂干活，一台机器需要三个人协作，当时原告、郭某、杜某一起在干活，郭某和杜某负责捡纸，原告负责喂料；报酬按照300元／吨计算，1吨大概有40包，每天平均完成50包、约1.25吨，报酬由三个人平分；郭某、杜某干活至8月17日，两人共结算到8000多元，工钱是从胡松涛哥哥处领的。证人杜某出庭陈述：2014年6月下旬郭太友联系了郭某和杜某一起进厂给姓胡的人打工，工钱是杜某丈夫郭某去结的，具体金额不清楚；老板当时教过机器的使用，但是没有说明喂料时离机器多远，也没有示范过，就说机器坏了打电话给他。
原告郭太友于事故发生次日凌晨被送往太仓市第一人民医院救治，并于当日转入上海市第六人民医院救治，被诊断为右手开放性损伤，后接受右手清创缝合术。原告于2014年7月9日被送往上海市公安消防总队职工医院，被诊断为手热挤压伤（右手），后分别于2014年7月11日、7月22日、8月5日接受右手清创VSD术，后原告于2014年9月12日出院，住院天数为65天。
苏州同济司法鉴定所于2015年2月2日对原告郭太友的伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2015年2月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭太友因外伤致右手热挤压伤伴肌腱缺损，遗留右手1-5指功能障碍构成八级××。若其右手为利手，则可评定为七级××。2.被鉴定人郭太友的误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告郭太友支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。
2014年9月19日，被告胡松涛至原告郭太友住处协商本起事故所致损失的赔偿问题，在交谈中，被告胡松涛称其购买了发生事故的造粒机，并认可原告郭太友在2013年亦有为被告胡松涛提供劳务。
原告郭太友于2012年6月16日到达太仓市浏河派出所辖区，并分别于2013年1月27日、2014年10月8日办理了暂住登记，暂住地址为“浏河镇浏南村六组3号106室”。原告郭太友与周其飞婚后育有一子一女，长子郭峰生于2002年5月15日，长女郭鲜生于2006年8月1日。
事故发生后，被告胡松涛为原告郭太友垫付了医疗费56753.62元，并支付原告相关费用9440元。
以上事实有原告提交的门诊病历、出院小结、住院费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口簿、视听资料，证人郭某、杜某的证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，确定本案被告责任需要解决以下三个方面的问题：一是原、被告之间是否成立雇佣关系，二是原告相关损失的认定，三是原告损失如何分担。
关于第一个问题，本院从提供劳务和支付报酬两个方面进行分析：1.原告提交的形成于2014年9月19日的视频中，被告胡松涛明确表示其购买了事故发生时原告操作的机器，故被告胡松涛应为事故机器的实际经营人，原告在事故发生时操作被告经营的机器，为被告提供了劳务。2.庭审中原告郭太友的陈述及证人郭某、杜某的证言反映，原告及证人在为被告胡松涛提供劳务后均获得了报酬，故其劳务并非无偿劳务，尽管前述报酬未必由被告胡松涛直接支付，但证人亦提及报酬的直接支付人系被告胡松涛的哥哥。综上，在被告未到庭提出异议的情形下，本院依据现有证据指向认为，被告胡松涛组织造粒机生产经营，其与原告之间形成了雇佣关系。
关于第二个问题，本院对原告郭太友主张的各项物质损失认定如下：1.医疗费。经本院核对原告提供之医疗费票据及费用清单，原告的医疗费损失为57744.01元，原告诉讼请求中关于医疗费57744.02元的主张系计算错误，而根据原告所提交住院费用清单的记载，原告主张的医疗费用中包含了3896.4元伙食费，应予扣除，故本院认定医疗费为53847.61元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告关于这三项费用的主张并无不当，本院认定住院伙食补助费为1300元、营养费为1800元、护理费为4500元。3.鉴定费。原告的主张有其提交的鉴定费票据予以佐证，故本院确认鉴定费2520元。4.交通费。原告未就其主张的交通费提供相应的证据，本院结合原告的治疗情况酌情认定交通费为200元；5.误工费。原告未就其主张提供相应的书面证据，庭审中原告与证人有关作业起始日期的陈述并不完全一致，但对于按产量计酬的具体结算方式的陈述基本一致；由于当事人和证人的陈述均具有一定的模糊性，本院综合各自陈述后酌情按照2000元／月的标准计算本案的误工费；结合司法鉴定建议的5个月的误工期限，本院确定误工费为10000元。6.××赔偿金与被扶养人生活费。原告主张其伤残等级为七级，但经法庭释明后仍未提供其右手为利手的相应证据，法庭在向原告询问相关事实后根据日常生活经验亦无法得出其右手为利手的结论，故本院按照司法鉴定意见仅能确认原告的伤残等级为八级。本院采纳原告按照城镇标准计算的意见，同时对其主张的计算年限、扶养人数亦予以确认，据此确定原告的××赔偿金为206076元（34346×20×0.3=206076）元，被扶养人生活费为49299.6元（23476×（5＋9）×0.3÷2=49299.6］；本起事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费赔偿项目的表述，但依目前司法实践，仍可将司法解释界定的被扶养人生活费项目计入××赔偿金总额中一并主张，故本院确认××赔偿金总额为255375.6元。综上，原告的物质损失包括医疗费53847.61元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费4500元、鉴定费2520元、交通费200元、误工费10000元、××赔偿金255375.6元，合计329543.21元。
关于第三个问题，本院对双方当事人的过错加以分析：原告郭太友以前在废料加工企业里从事过类似工作，事发前在事故机器上有过一段时间的投料作业，原告对机器的运作机理和潜在危险应当有所认识；在现场有三人相互协作及刀具配备的情况下，原告在徒手投料前未对废料有所整理以致将手卷入塑料薄膜中，其疏忽大意的过失非常明显。被告虽系个人，但其雇佣劳动力并非单纯用于个人生活事务之处置，而系从事废料加工这类对周边环境存在较大影响的经营活动，因此其应当负有更高的注意义务；虽然证人提及被告曾经介绍过机器的使用，但其在机器配备上明显缺乏安全防护之考虑，对徒手投料的操作方式予以默许，而此种方式无疑大幅增加了伤害事故发生的风险；被告作为经营者只顾及利润的追求而无视安全生产方面的资金投入和生产监督，因此法律对其科以更重的责任。本院据此确定被告按照65%的比例对原告物质损失部分承担赔偿责任，即被告胡松涛应当赔偿原告214203.09元。本案原告还主张了精神损害赔偿，结合原告的伤残程度、侵权人的过错程度和获利情况等因素，本院确定精神损害抚慰金10000元。综上，被告胡松涛共计应当赔偿原告郭太友人民币224203.09元。事故发生后，被告已通过垫付费用等方式向原告预支人民币66193.62元，故被告实际还需支付原告人民币158009.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松涛支付原告郭太友赔偿款人民币158009.47元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2424元，由原告郭太友负担1428元，被告胡松涛负担996元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈晓洁