中华人民共和国宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初1006号原告：浙江凡特思纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望。法定代表人：傅祥水，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：马士基航运有限公司（MaerskLineA／S）。住所地：丹麦王国哥本哈�1263，埃斯普兰那登**号（Esplanaden50，1263CopenhagenK，Denmark）。法定代表人：安妮·彼得堡歌、克里斯蒂·克兰德，该公司集团执行董事会成员。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。原告浙江凡特思纺织品有限公司（以下简称凡特思公司）与被告马士基航运有限公司（以下简称马士基公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告凡特思公司的委托诉讼代理人胡义康，被告马士基公司的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡特思公司向本院提出诉讼请求：判令马士基赔偿货款损失108957.33美元、海运费2500美元、内陆拖卡等人民币费用6752�，及以上费用的利息（自起诉之日起至实际履行之日止，美元按中国银行同期存款利率计算，人民币按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月，原告出口一批价值108957.33美元的涤纶针织弹力印花布，贸易方式为C&F。原告通过案外人向被告订舱，并将872卷品名为涤纶针织弹力印花布的货物装入箱号为MSKU4753899/ML-CN5354067的集装箱，从中国宁波港运至乌克兰伊利切夫斯克港，被告于2015年12月17日向原告签发编号为575859869的全套正本提单。涉案集装箱到达目的港后，在原告持有全套正本提单且未收到货款的情况下，原告发现货物已被无单放货，故诉至法院。被告马士基公司辩称：1、涉案货物现处于不明状态，原告不能证明其遭受损失；2、对原告货物价值有异议，原告应提供销售合同；3、原告主张的涉案货物价格中已包含海运费，无权再主张海运费损失；4、原告要求被告支付利息也无依据。原告凡特思公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告在其申请的举证期限内未提供任何证据。被告马士基公司对原告凡特思公司提交的提单、装箱单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了海运费发票、人民币费用发票，拟证明海运费及拖卡费。被告对该票据的真实性无异议，但认为货物价值中已包括该部分款项，故该组证据与本案无关。本院经审查认为，海运费发票、人民币费用发票系原件，对真实性予以认定，对其关联性下文中综合认定。2、原告提交了报关预录单、海关无纸化放行通知书，拟证明涉案货物价值。被告认为应该结合贸易合同才能证明货值。本院经审查认为，该组两份证据的内容衔接一致�在内容上能与已经认定的涉案提单相印证，故对该组证据予以认定。3、原告提交了集装箱流转记录、经公证的电子邮件，拟证明被告无单放货的事实。被告对集装箱流转记录真实性有异议，认为因时间较长，无法从官网上核实；对电子邮件真实性无异议，同时也认可邮件一方发送人为被告员工，一方发送人为浙江兴港国际货运代理有限公司，该公司为订舱代理。本院经审查认为，集装箱作为航运企业不可或缺的装货容器，航运企业理应对集装箱流转和使用有最为完整的记录，被告在未能提供其他有效证据的前提下，仅以无法从官网核实为由，否定原告提供的流转记录的真实性，其质证意见理由不足，本院不予采信，故对该流转记录予以认定，该流转记录载明：涉案集装箱于2016年1月10日到达乌克兰伊利切夫斯克港。被告对电子邮件真实性无异议，且经公�机关公证，故对电子邮件予以认定，该电子邮件载明：编号575859869提单项下的货物已被拆箱拍卖。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告出口一批涤纶针织弹力印花布，贸易方式为C&F,由被告完成中国宁波港至乌克兰伊利切夫斯克港的海上运输，2015年12月17日被告向原告签发编号为575859869全套正本提单，载明托运人为原告，承运人为被告，集装箱号为MSKU4753899/ML-CN5354067，CY-CY。涉案货物的报关价值为108957.3美元。2016年1月10日，货物到达目的港，事后在原告仍持有编号为575859869全套正本提单的前提下，涉案货物在目的港被拆箱拍卖。本院认为，被告马士基公司为外国法人，故本案具有涉外因素，原、被告间系涉外民事法律关系。原、被告就海上运输合同的履行发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，涉案运输起运港为中国宁波，位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。原、被告明确表示同意适用中国法，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案以中国法为准据法。提单系海上货物运输合同的证明，涉案提单载明托运人为原告，承运人为被告，被告完成原告货物海上运输业务，故原、被告间系海上货物运输合同关系。在原告仍持有正本提单的前提下，涉案货物到达目的港后被拆箱拍卖，被告未提供有效证据证明拍卖行为的必要性、正当性及合理性，故可以推定涉案货物灭失，同时被告未提供有效证据证明其存在法定免责事由，被告行为构成违约，被告应当赔偿原告货物损失108957.33美元。同时，原告要求�告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案货物的贸易方式为C&F，原告主张的报关货值中已经涵盖了海运费及内陆拖卡费，故原告要求被告支付海运费及拖卡费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国海商法》第五十四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第六十四条第一款、第二百五十九条的规定判决如下:一、被告马士基航运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江凡特思纺织品有限公司货物损失108957.33美元及利息（按中国银行同期存款利率自2016年4月26日起计算至实际判决确定履行之日止）；二、驳回浙江凡特思纺织品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11140元，由原告浙江凡特思纺织品有限公司负担350元，被告马士基航运有限公司负担10790元。如不服本判决，原告浙江凡特思纺织品有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告马士基航运有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王连生代理审判员  谭 勇代理审判员  孔 昱二〇一七年四月二十一日代书 记员  郑 静【附页一】证据目录凡特思公司证据：1、编号为575859869提单及翻译件，拟证明凡特思公司与马士基公司间海上货物运输合同关系；2、装箱单，3、海运费发票、人民币费用发票，拟证明涉案货物已经装箱，原告支付海运费2500美元（折合人民币16000元），内陆拖卡等费用6752元；4、出口货物报关预录单、海关无纸化放行通知书，拟证明涉案货物价值108957.33美元；5、集装箱跟踪记录及翻译件、经公证的电子邮件，拟证明涉案货物已在目的港无单放货。【附页二】法律依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国海商法》第五�四条货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的不能免除赔偿责任的原因和其他原因共同造成的，承运人仅在其不能免除赔偿责任的范围内负赔偿责任;但是，承运人对其他原因造成的灭失、损坏或者迟延交付应当负举证责任。第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。