内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1938号
上诉人（一审原告）邵淑媛，女，1968年11月17日出生，满族，无业。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司住所地科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
负责人马涛，职务经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
上诉人邵淑媛与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司劳动争议纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵淑媛的上诉请求：上诉人虽然在2000年9月与被上诉人签订了《有偿辞职协议书》，双方解除了劳动关系，但是办理了辞职后，上诉人也一直在被上诉人处工作，双方之间形成了新的劳动关系，上诉人在被上诉人处工作期间，考取了《保险销售从业人员资格证书》，上诉人在被上诉人处办理各项保险业务，被上诉人每月给上诉人开工资，被上诉人为上诉人办理了《职工养老保险手册》，但是所有费用让上诉人自行承担。被上诉人没有与上诉人签订书面的劳动合同，也没给上诉人缴纳社会养老保险，其行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，所以被上诉人的违法行为不能反过来作为证据来使用，用于来证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上所述，希望法院查明事实后，依法确定上诉人与被上诉人在2000年至2009年9月期间，形成了事实上的劳动关系。
中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司辩称，表示服从一审判决。
邵淑媛向一审法院起诉请求：一九八八年原告在被告公司工作，二〇〇〇年九月买断后，被聘回被告公司金宝屯营业部从事内勤工作，接受并服从公司一切安排、管理及约束。二〇〇〇年至二〇〇八年期间的原告养老保险金是由原告自行缴付，二〇〇九年至二〇一六年的养老保险金都由被告公司缴纳。
二〇〇九年，被告公司要求原告签订了所谓《劳务派遣合同》，原告并不知晓合同相关条款，被告公司也并未告知原告。二〇一六年三月二十八日，被告公司以通知原告退回派遣公司为由将原告予以辞退。原告认为，二〇〇〇年九月至二〇一六年三月期间，原告与被告公司之间应构成事实劳动关系。因此原告依据我国劳动法、劳动合同法相关规定，向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但作出裁决下发了《不予受理通知书》，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告与被告公司之间存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司向一审法院辩称：原告所述与事实不符，与答辩人公司之间不存在事实劳动关系。理由是：首先，二〇〇〇年九月，原告本人主动与答辩人公司解除劳动关系，之后就未在答辩人公司工作；其次，就在二〇〇〇年，原告通过通辽市某人力资源服务中心派遣，为答辩人的公司提供劳务，但与答辩人公司未能形成劳动关系。
一审法院认定，一九八八年七月，原告参加工作。一九九三年五月，原告在被告公司入职。二〇〇〇年九月，原告与被告公司签订了《有偿辞职协议书》，该协议约定，乙方（原告）自愿有偿辞职，与甲方（被告）解除劳动、劳资等所有关系；甲方同意乙方办理有偿辞职，并一次性付给有偿辞职费用52213.00元。签订其协议后，被告按照协议约定支付了有偿辞职费用，并与原告签订《终止、解除劳动合同证明书》，证明双方之间已解除劳动合同。双方之间劳动关系解除后，原告继续为被告提供劳务直至二〇〇八年，双方之间也未签订任何书面合同，期间原告的养老保险金全部由其自行缴付，双方之间并未发生争议。
二〇〇七年十二月三十日，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（甲方）与通辽市某人力资源服务中心（乙方）签订《劳务派遣协议》。协议中约定，乙方派遣人员由甲方按所需招收并安排辅助性工作岗位，甲方对被派遣人员实行岗位管理和考核，负责好被派遣人员的劳动安全，并受乙方委托，按月为被派遣人员代发工资，及时为被派遣人员缴纳养老、医疗、生育、工伤等社会保险。二〇〇九年九月二十日，双方之间补充签订了《劳务派遣补充协议》，协议中约定，新增派遣人员四名，其中包括原告一名。该协议约定，甲乙双方派遣行为的权利义务按二〇〇七年十二至三十日派遣协议规定执行。在签订补充协议当日，原告（乙方）与通辽市某人力资源服务中心（甲方）之间签订了《劳动合同》。合同中约定，甲方对乙方实行身份管理，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司实行岗位管理，并乙方应服从甲方和中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司安排，报酬由公司按照法律法规及工作实际制定的工资标准，每月三十日前支付，乙方应缴纳的各项社会保险费由公司从乙方工资中代扣代缴。合同期限自二〇〇九年五月二十日至二〇一一年五月十九日止。
合同到期后，在二〇一一年十一月二十九日，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（乙方）与通辽市某劳务服务公司（甲方）之间签订了《劳务派遣服务协议书》，派遣协议的名单中其中有原告一名。该协议中约定，甲方为乙方进行劳务服务，员工按协议作为劳务人员派遣到乙方工作，并甲方为派遣员工办理社会各项保险，负责缴纳，乙方监督管理劳务人员履行职责，并对派遣的员工进行培训、业务指导与考核，并甲方需要在每月一日至次月十五日期间与乙方核对派遣人员当月实际所产生的保险、工资、管理费用等，乙方在次月三十日前将相关费用足额转至甲方指定账户，由甲方在当月三十日前通过银行发放其工资。协议有效期为二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十日止。该协议签订后，通辽市某劳务服务公司（甲方）与原告之间虽然没有书面协议，原告继续为被告提供劳务，履行其派遣员工的义务。到期后，二〇一三年一月一日，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司与通辽市某劳务服务公司续签《劳务派遣服务协议书》，协议派遣人员名单中也包括原告一名，派遣公司与原告之间也无书面合同，但双方之间也履行了派遣协议。该协议有效期为：二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日止。
协议到期后，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（乙方）与内蒙古某人力资源服务有限责任公司（甲方）签订了《劳务派遣服务协议书》，协议的派遣人员名单中包括原告一名。派遣期限：二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日止。该协议约定，被派遣人员报酬按乙方提供给甲方的月工资标准，由甲方按时足额支付，工资发放日为每月三十一日前，甲方不得无故拖欠或克扣其工资报酬，派遣员工的各种社会保险由甲方负责办理，并按时足额缴纳，其中派遣员工个人缴纳的部分由甲方从其个人的工资中代扣代缴，其各种社会保险费中由甲方承担的部分由乙方按时足额拨付给甲方。
二〇一六年三月二十八日，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司通过电子邮件通知被告公司要求将原告退回派遣公司，双方之间由此引起纠纷，原告向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二〇一六年五月九日，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出后劳人仲不予立字（2016）26号《不予受理通知书》，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
另查，二〇一六年五月二十三日，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司对原告等七名派遣员工以考核中经业务考试不合格，业务素质不达标等原因，不胜任其工作为由以书面形式通知内蒙古某人力资源服务有限责任公司，该公司于二〇一六年六月七日也以书面形式作出《解除劳动合同的通知》，通知解除原告等七名派遣人员劳动合同关系。
认定上述事实的认定依据有，原被告双方陈述，原告提供的关于部分人员退回劳务派遣公司的通知（电子邮件复印件）、科左后旗劳动人事争议仲裁委员会后劳人仲不予立字（2016）26号《不予受理通知书》、保险销售从业人员资格证书（庭后补交原件）、职工养老保险手册（庭后补交原件）、原告经手出具的保险专用发票（庭后补交，盖有通辽分公司印章），被告提供的原告与被告后旗保险公司签订的《有偿辞职协议书》、《终止、解除劳动合同证明书》、《辞职人员申请登记表》、《有偿辞职人员审批表》、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司与通辽市某人力资源服务中心签订的《劳务派遣协议》、《劳务派遣补充协议》、原告与通辽市某人力资源服务中心之间签订的《劳动合同》、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司与通辽市某劳务服务公司签订的《劳务派遣服务协议书》、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司与内蒙古某人力资源服务有限责任公司签订的《劳务派遣服务协议书》、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司《通知》、内蒙古某人力资源服务有限责任公司《解除劳动合同的通知》佐证，足以认定。
综上事实与理由，原告与答辩人公司之间不存在事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护法律的公正性！
一审法院认为，自二〇〇〇年九月至二〇一六年三月期间，认定原告与被告之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。其理由是：
一、原告在被告公司已有偿辞职，双方之间的劳动关系已终止。依据被告提供的《辞职人员申请登记表》、《有偿辞职人员审批表》，二〇〇〇年九月，原告自愿申请有偿辞职，并已得到被告上级分公司的审批。这一点充分说明了双方之间解除劳动关系，这也充分说明了双方的权利义务已终止；又从原告与被告签订的《有偿辞职协议书》、《终止、解除劳动合同证明书》看，双方之间解除劳动关系是通过协商的，该协议系双方的真实意思表示，这也足以说明双方之间劳动关系已解除。
二、二〇〇〇年九月至二〇〇八年期间，原被告之间并未建立劳动关系。首先，原被告之间没有书面合同能够证明双方建立了劳动关系。依据劳动法律有关规定，劳动关系是用人单位和劳动者之间，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。而本案看，原被告双方自始至终就没有签订书面劳动合同，是否建立了劳动关系无法认定；其次，原被告之间也未形成事实劳动关系。区分劳动关系与非劳动关系的又一个法律依据是，按照劳动法律规定，在劳动关系中劳动者享受工资报酬之外，也要享受福利、奖金、津贴和各种社会保险待遇，而非劳动关系中，劳动者只享受工资报酬，其他待遇可以不享受。依据原告陈述，原告自二〇〇〇年九月至二〇〇八年期间，除享受工资报酬之外，未享受过其他劳动法规定的各种社会保险待遇。由此可见，原告有偿辞职后，即使在被告处工作，双方之间并未建立劳动关系。
三、二〇〇九年至二〇一六年三月期间，原告与被告之间并未存在劳动关系。依据原告与派遣机构签订的《劳动合同》、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司与派遣机构签订的《劳务派遣协议》、《劳务派遣补充协议》、《劳务派遣服务协议书》，被告与派遣机构之间形成的法律关系属于劳务关系；原告与派遣机构之间形成的法律关系属于劳动关系，原告与被告之间的法律关系属于有偿使用关系，即派遣关系。也就是说，原告与被告之间是劳务租赁关系。可见，自二〇〇九年至二〇一六年三月期间，原告虽然为被告提供劳务，双方之间并未存在劳动关系。另外，原告提供的《职工养老保险手册》、《保险销售从业人员资格证书》及《保险专用发票》，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
综上，二〇〇〇年九月至二〇〇八年期间，原被告之间并未建立劳动关系；二〇〇九年至二〇一六年三月期间，原告与被告之间并未存在劳动关系。原告主张，二〇〇〇年九月至二〇一六年三月期间与被告之间存在劳动关系缺乏法律依据，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁处理范畴为由，作出其不予受理决定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵淑媛诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提供2016年9月22日被上诉人和内蒙古某人力资源服务有限公司签订的终止、解除劳动合同证明书及收条，证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性。经审查，被上诉人提供二份证据的真实性予以确认。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，对2000年9月上诉人与被上诉人签订《有偿辞职协议书》及被上诉人按照协议约定支付有偿辞职费用，并与上诉人签订《终止、解除劳动合同证明书的真实性》，上诉人与被上诉人均没有异议。上诉人主张签订有偿辞职协议之后2000年至2009年期间，在被上诉人处工作，形成事实上的劳动关系。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2009年至2016年期间，被上诉人与派遣机构签订了《劳务派遣协议》、《劳务派遣补充协议》、《劳务派遣服务协议》，被上诉人与派遣机构之间形成劳务关系。上述劳务协议书派遣名单中有上诉人的名单，自2009年至2016年上诉人虽然为被上诉人提供劳务，但双方之间并未存在劳动关系，另外，上诉人提供的《职工养老保险手册》、《保险销售从业人员资格证书》及《保险专用发票》，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，邵淑媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人邵淑媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 包额尔敦必力格