山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1814号
上诉人（原审被告）张谷东，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济兖路391号。
主要负责人张谷东，总经理。
委托诉讼代理人岳耀勋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李衍海，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
上诉人张谷东、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司与被上诉人李衍海民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张谷东上诉请求：一、撤销原判决依法改判；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的总公司山东诚祥建设集团股份有限公司与本案结果具有法律上的利害关系，原审法院应当依据上诉人的申请追加其作为诉讼参加人，且应当对涉案债务承担责任。本案中，原审法院认为山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司具有一定的组织机构和财产，具有相应的民事权利和民事行为能力，无事实依据。实际上，山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司虽然是山东诚祥建设集团股份有限公司的分支机构，依法设立并领取了营业执照，但其自身与总公司的财务并不独立，没有独立的财产，没有承担民事责任的能力。二、原审法院应当依上诉人的《追加被告申请书》将山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司和山东诚祥建设集团股份有限公司列为共同被告或第三人，参加诉讼。但原审法院只追加了山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司，以李衍海不同意为由，未追加山东诚祥建设集团股份有限公司为被告或第三人，是错误的。1.公司法第44条已经明确规定分公司的民事责任由总公司承担。山东诚祥建设集团股份有限公司作为原审第三人的总公司，与本案处理结果有厉害关系，应当作为被告或第三人参加诉讼。2、李衍海不同意追加总公司，不是法院追加与否的依据。三、原审法院认定“分公司财产不足以清偿全部债务时，才可由总公司承担补充清偿责任”，是错误的。山东诚祥建设集团股份有限公司作为原审第三人的总公司，应当对原审第三人的债务直接承担责任。
山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司针对张谷东的上诉，辩称认同张谷东的上诉理由。
山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案借款已经超过诉讼时效。1、根据被上诉人提交的借款协议，借款到期日为2010年4月30日，法定诉讼时效于2012年4月29日届满，至此，被上诉人的债务成为自然债务。2、上诉人分别于2013年8月1日、2015年6月25日、2015年9月22日、2015年9月30日向被上诉人偿还自然债务共计5万元。上述还款行为均发生在诉讼时效届满后，不导致诉讼时效的中断。3、被上诉人称2011年9月17日，上诉人以现金的形式偿还借款1万元，该单方陈述是虚假的。被上诉人的该陈述是为了规避诉讼时效已过的不利后果。原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，就认定上诉人在2011年9月17日向被上诉人偿还了1万元，是错误的。4、因上诉人并未在2011年9月17日偿还1万元借款，上诉人对被上诉人的该陈述亦不予认可，原审法院据此认为引起了诉讼时效中断的法律后果，是错误的。二、上诉人的总公司山东诚祥建设集团股份有限公司应对涉案债务承担责任。
张谷东针对山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司的上诉，辩称认同其上诉理由。
李衍海针对张谷东、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司的上诉，辩称：一、关于本案诉讼时效的问题。本案的借款发生在2009年5月1日，借期12个月。在借款逾期后，经李衍海多次催要，上诉人才于2011年9月17日偿还1万元，2015年6月25日偿还2万元，2015年9月22日偿还1万元，2015年9月30日偿还1万元，共计5万元。对于上述还款的事实，李衍海都有记录。同时，上诉人在一审庭审时对于偿还5万元的事实也予以认可，只是对第一次还款时间存有异议。根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，上诉人已对本案的涉案借款分多次予以偿还，上诉人偿还借款的行为均导致诉讼时效的中断。上诉人以自己陈述说诉讼时效届满后的自愿履行行为并不导致诉讼时效中断的说法只是自己片面的理解，法律没有作出明确规定。试想一下，李衍海2009年将10万元借给了上诉人，数额相对较大，且有借据存在，就是根据常理，也能够推断出李衍海不可能不长期找上诉人催要，仅就此一项，结合法律规定的向义务人主张权利，也会导致诉讼时效中断。二、对于本案的借款上诉人山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司是否应当承担还款责任的问题。从法律规定来看，分公司是具有总公司在其住所外设立的、从事经营活动的、领取营业执照的、不具有独立的法人资格、但其可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动的分支机构，可以以自己的名义参与缔约活动。《民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”对其中的“其他组织”的范围，《民事诉讼法意见》第52条解释为“民事诉讼法第四十八条所规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括八种情形，其中第(5)项规定的情形是“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。可见，依据《民事诉讼法》及其司法解释把分支机构与自然人、法人一起列同当事人资格的诉讼主体，表明我国民事诉讼立法对于分支机构的当事人能力予以确认。由于分支机构具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动的法律特征，其完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，即可承担相对应的责任。故一审法院判决上诉人山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司承担责任并无不妥。同时分公司也可以协调总公司予以还款，法院的判决并没有侵犯上诉人的利益。综上，欠款事实存在，并且上诉人已对部分欠款予以偿还，再以超过诉讼时效予以抗辩明显与法律规定的精神相悖，同时其上诉理由也不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李衍海向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本息218000元；2，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年5月1日，甲方李衍海与乙方山东诚祥建安集团有限公司济南分公司张谷东项目部签订借款协议，载明：借款期限12个月，月息一分五厘，借款期限12个月，到期未能偿还本金及利息，每拖延一天加收借款利息的50%违约金，如12个月后不能偿还本金，利息上浮100%。张谷东也在乙方处签名。借款到期后，诚祥建设集团济南分公司分别于2011年9月17日偿还原告现金1万元，于2015年6月25日偿还借款2万元，于2015年9月22日偿还借款1万元，于2015年9月30日偿还借款1万元。
一审法院认为，本案的焦点问题是：1、张谷东的签字行为是否是职务行为；2、李衍海的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、是否应由山东诚祥建设集团股份有限公司承担责任。关于第一个问题，被告和第三人认为张谷东是第三人当时的项目经理，因工程设备存放于租赁公司欠付租赁费，租赁公司阻碍货物运出，因施工需要，代表公司向原告出具借款协议，借款十万元，用于偿还租赁费。借款协议抬头及落款处为山东诚祥建安集团有限公司济南分公司张谷东项目部，借款协议中载明是第三人为了更好的发展壮大，进一步提高市场占有率，扩大对外影响，从长远的利益出发，第三人决定向甲方借款十万元。原告认为该借款协议虽书写为山东诚祥建安集团有限公司济南分公司张谷东项目部，但是并没有加盖公司的公章，从法律上讲项目部只是临时机构，不具有法律上得民事主体。即使该款被告确实为公司利益用于公司事务，那也是被告的个人行为，其可在偿还原告后向公司主张权利。本院认为，借款协议虽然没有加盖第三人公章，但张谷东作为公司聘任的工程项目负责人，全权负责该项目管理工作，在日常工程项目管理中有权代表公司就工程款项等问题做出处理意见，且第三人也知悉且认可其借款行为，因此张谷东的签字应视为代表第三人的职务行为，由此产生的民事责任应由第三人承担。关于第二个问题，被告和第三人认为诉讼时效届满后当事人主动履行的对已经履行的部分不得进行诉讼时效的抗辩，但是未履行的部分债务人仍享有诉讼时效抗辩权，诉讼时效届满后债务人主动还款的行为不导致诉讼时效重新起算。原告认为在第三人没有通过汇款方式偿还原告借款之前于2011年9月17日偿还原告现金1万元，共计偿还原告5万元。在借款逾期后，原告多次向被告追要，才产生的后来的还款行为。因第三人同意履行还款义务，导致诉讼时效中断，所以本案并未超过诉讼时效。本院认为第三人在庭审中已认可偿还了5万元钱，其中2011年9月17日偿还原告现金1万元的还款行为在诉讼时效内，已经引起诉讼时效的中断，后续的还款行为引起诉讼时效的再次中断。因此，原告的诉讼请求并未过诉讼时效。关于第三个问题，第三人认为第三人作为公司分支机构，不具有独立承担民事责任的资格，法院应当依据公司法的规定追加山东诚祥建设集团股份有限公司，判令其承担民事责任。本院认为，分公司虽然不具备法人资格，但其是总公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以承担相应的民事责任。分公司财产不足以清偿全部债务时，才可由总公司承担补充清偿责任。因原告不同意将山东诚祥建设集团股份有限公司列为共同被告，所以只能由第三人直接承担民事清偿责任。综上，本院认为，原告李衍海与第三人诚祥建设集团济南分公司之间借贷关系成立。第三人诚祥建设集团济南分公司向原告借款后，未能依约归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。为此，原告李衍海要求第三人返还10万元本金的主张，本院予以支持。原告李衍海要求第三人以借款本金10万元为基数，从2009年5月1日起至2010年5月1止，按照借款协议约定月利率1.5%计息，从2010年5月1日至2016年8月1日止，逾期利息按照月利率2%计息，扣减已经偿还的50000元，还应偿还利息118000元。该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、第三人山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内偿还原告李衍海本息218000元及逾期利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2016年8月2日起至本判决生效之日止的利息）。二、驳回原告李衍海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，申请费1620元，由第三人山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司能否作为本案适格被告；二、关于涉案借款诉讼时效的问题。
针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为“其他组织”可以成为民事诉讼主体。在李衍海只选择山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司作为被告的情况下，法院可以直接判决法人的分支机构承担法律责任。民事诉讼法中对法人的分支机构的诉讼主体地位的认定，与实体法中规定的民事责任主体的认定并不冲突。原审法院在判决分公司承担民事责任后，并不免除总公司的责任，总公司仍要对不足部分负有清偿义务。
针对第二个焦点问题，上诉人山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司在借款到期后分四次向被上诉人李衍海共计偿还借款5万元，其虽然主张李衍海并未在诉讼时效内向其主张过还款，但上诉人多次主动偿还所谓自然之债的行为明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上诉人关于诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，张谷东、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9140元，由张谷东负担4570元，山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司负担4570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周平平