贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初102号
原告王德良，男，1961年7月1日生，汉族，广东省深圳市人，现住该市福田区。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告胡新华，男，1960年11月6日生，汉族，湖南省华容县人，2008年1月至2013年12月在贵州省福泉市马场坪办事处农行楼上居住，现下落不明。
原告王德良诉被告胡新华合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德良及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告胡新华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王德良诉称，原、被告于2008年4月9日达成《开矿权转让协议》，协议约定由原告将其承包的位于贵州省福泉磷矿1043井采区1295至1395之间矿山开采权经营权以58万元转让给被告胡新华，后被告未按协议约定将转让费支付给原告。法律规定矿产资源属于国有，由于原、被告签订的《开采权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，故上述《开采权转让协议》应属无效协议，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、依法确认原、被告2008年4月9日签订的《开采权转让协议》无效；二、判令被告胡新华归还原告位于贵州省福泉磷矿1043井采区1295至1395之间矿山。
被告胡新华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张而提供的证据、质证情况及本院对原告提供的证据的认证情况如下：
1、身份证；证实原告身份情况；被告未到庭质证；经查，该证据属实，本院予以确认；
2、《开采权转让协议》；证实原告将其从福泉磷矿承包的1043号中采区1295至1395至今磷矿石开采权以58万元转让给被告且原告未取得该矿区的开采权、该转让违反法律、行政法规强制性规定，故该协议无效，因该协议取得的财产应予返还的事实；被告未到庭质证；经查该协议真实，但协议的内容违反了相关合同的约定和法律的规定，属无效协议，本院不予确认；
3、欠条及还款承诺，证实原告将争议的矿山以58万元转让给被告，被告仅承诺付款时间，但拖延至今未予给付的事实；被告未到庭质证；经查，该欠条产生的时间为2008年3月5日即原、被告签订上述《开采权转让协议》之前，而原告主张该欠条上的矿山转让款是上述《开采权转让协议》中的转让款（被告在该欠条中签署了内容为“此据从二〇〇八年四月十八日正式生效”的意见说明该款系矿山转让款），因上述《开采权转让协议》无效，同时该欠条的欠款人签名除了被告外，尚有刘光中等共三人，另外在“具欠单位”栏上还加盖了“贵州福泉云天矿业有限责任公司”印章，不能证实是被告个人所欠的转让款；综上，该证据虽真实，但在本案中属无效证据，本院不予确认；
4、劳务承包合同和结算协议，证实本案所争议的矿山开采权人为贵州省福泉磷矿，原告未取得该矿山的开采权、仅取得劳务承包权，印证原告将该矿开采权转让给被告无效，违反法律的强制性规定。被告未到庭质证；经查该证据属实，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
被告未提供任何证据。
经审理查明，2008年1月17日，贵州省福泉市华德矿业有限责任公司（乙方，下同。该公司实际于2008年5月27日向福泉市工商行政管理局申请设立注册登记，同日该工商行政管理局向该公司颁发执照）与贵州省福泉磷矿（甲方，下同）签订《贵州省福泉磷矿大坡槽磷矿山开采劳务合同》（以下简称“劳务合同”），约定甲方将其已取得采矿权的位于贵州省福泉市高坪镇的福泉磷矿大坡槽磷矿山的磷矿开采劳务承包给乙方，其中第一条约定劳务开采的范围为福泉磷矿大坡槽磷矿山采矿许可证范围内，具体开采范围为小坝矿段1矿块，北起3勘探线＋160米，南至7＋150米，＋1295米标高至＋1320米标高；第三条约定自本合同生效之日起（即本合同自双方签字盖章之日起生效，签字盖章日期为2008年1月17日）至2009年5月14日止；第六条第9项约定“未经甲方书面同意，不得将提供劳务开采的矿山擅自转包给第三方”，合同还对劳务承包方式、劳务收入结算方式、双方的权利和义务等事项进行了约定。同一天，按照上述合同的约定，双方又签订了《福泉磷矿小坝矿段劳务承包劳务收入结算协议》（以下简称“结算协议”），对甲方发包的管理收入、乙方的劳务承包收入等事项进行了约定。同年3月5日，贵州福泉云天矿业有限责任公司向原告出具原文内容为“今欠到王德良矿山转让款人民币伍拾捌万元整（￥580000.00）。附说明如下******”，贵州福泉云天矿业有限责任公司作为欠款单位在该欠条上加盖该公司印章,被告胡新华及案外人刘光中等三人以欠款人的名义在该欠条上签名,2008年4月9日被告胡新华还在该欠条上签署了“此据从二〇〇八年四月十八日正式生效”的意见;2008年4月9日，原告作为甲方又与被告胡新华（乙方）签订《开矿权转让协议》，约定原告将其承包的（福泉）市磷矿1043井采区1295至1395之间矿石开采权及前期投入一并移交给乙方（即被告），由乙方从事矿石开采和经营；其中第1条约定：“甲方同意将与福泉磷矿签订的开采《合同》移交给乙方，同时将《贵州省福泉市华德矿业有限责任公司》的企业法人变更为乙方，并到福泉磷矿备案”；第3条约定：“甲方前期支付的58万元人民币转让款，由乙方写欠条给甲方，此款视作为乙方所付”；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后被告对其所承包的上述矿山进行开采。2011年10月13日被告胡新华又向原告出具了原文内容为“按2008年4月9日签订的《开矿权转让协议》和附件《欠条》约定，计到2011年10月18日止，共欠王德良矿山转让款本息共计捌拾贰万伍千壹佰元整。此款到2011年10月底前付清。每吨8元红利回报款等矿山营运正常后再付”的《还款承诺书》;嗣后因贵州省福泉磷矿知道原、被告双方转让该矿山的开采权后该矿山停工至今，被告至今分文亦未给付原告转让款。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》规定矿产资源属国家所有，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“******（五）违反法律、行政法规的强制性规定。******”；第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”。贵州福泉华德矿业有限公司在未办理登记的情况下与福泉磷矿签订协议，贵州省福泉磷矿发包给贵州福泉华德矿业有限责任公司的是该矿山的劳务开采，开采权属贵州省福泉磷矿所有，原告对其发包给被告的矿山无所有权；在上述劳务合同签订后，原告以个人名义将该矿山的开采权转让给被告,违反法律的相关规定；原、被告签订的矿山转让协议第一条所约定的将贵州省福泉市华德矿业有限责任公司的企业法定代表人变更为原告王德良，但从工商管理部门对该公司的企业登记资料来看，工商部门受理该公司的设立注册登记及发证的日期为2008年5月27日，即上述日期是该公司的初始登记日期，而不是企业变更登记；同时该合同中关于转让费等其他事项的约定均是以转让上述矿区开采权为主要内容所产生的，因转让磷矿开采权这一基础事实违反相关合同约定和有关法律规定；故双方所签订的《开矿权转让协议》无效；法律虽规定因无效合同所取得的财产应予返还,但原告违法将该矿山的开采权发包给被告后,被告并未支付相关费用；对原告所请求的由被告将该矿山返还给原告，由于该矿山的所有权不属于原告，故对原告该诉请本院不予支持。综上。原告诉请的理由部分充分，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，表明其对本案抗辩权的放弃，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王德良与被告胡新华2008年4月9日签订的《开矿权转让协议》无效；
二、驳回原告王德良的其他诉讼请求。
本案诉讼费9660元,公告费390元，合计10050元，由原告王德良、被告胡新华各负担5025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
代理审判员 宋泽星
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 齐超林