福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初39号
原告：福州市仓山区小钦冷冻店，经营场所福建省福州市仓山区。
经营者：杨友众，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州聚誉餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈玉彬，经理。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告：朱华玉，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：朱华君，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告福州市仓山区小钦冷冻店（下称小钦冷冻店）与被告福州聚誉餐饮管理有限公司（下称聚誉公司）、朱华玉、朱华君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超，被告聚誉公司委托诉讼代理人陈才添，被告朱华君到庭参加诉讼；被告朱华玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小钦冷冻店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同清偿原告货款254645元及资金占用利息（利息以254645元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计至款项全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告聚誉公司承包经营福建农林大学L楼餐厅过程中，向原告购买肉排、芋条、翅中等食材。鉴于该餐厅位于福建内，且被告聚誉公司作为专业的餐饮管理公司共同合作经营案涉口语餐厅，原告充分相信该餐厅经营者的信用，便依据被告朱华玉、朱华君要求向被告方供货，然而在2014年至2015年12月份期间，被告方屡次出现拖欠原告货款的情形，经原告多次催讨后，被告方仅陆续归还了部分货款，至今尚欠货款254645元。就拖欠货款事宜，原告多次联系被告方要求解决，却遭到被告聚誉公司拒绝，被告朱华玉拒不出面，被告朱华君仅愿承担51829元货款。
被告聚誉公司辩称，原告诉请向其购买食材没有依据，其与原告没有任何买卖合同关系，从未向其采购食材。聚誉公司与朱华玉、朱华君也没有合同关系，两人是否向原告购买诉争食材，聚誉公司不清楚，即使有采购也与聚誉公司无关，是其二人的个人行为。口语餐厅1号、9号窗口系朱华玉、朱华君自主经营，与聚誉公司无关。聚誉公司经营口语餐厅与原告同被告朱华玉、朱华君之间的货款纠纷没有关联性。
被告朱华君辩称，2015年有欠原告51829元，因被告朱华玉尚欠被告朱华君款项，故与原告协商由被告朱华玉替被告朱华君还款，原告也亦予认可，并且原告也一直是找被告朱华玉催讨货款，但是最后朱华玉没还。现被告朱华君愿意还原告51829元，但其他货款与朱华君无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱华玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。到庭当事人对真实性无异议的证据：《合作经营合同》、微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提供的口语餐厅月结货款单、日送货单、证明、欠条，被告聚誉公司以不知情且与此交易无关为由对该组证据不予认可，被告朱华君认可该组证据的真实性、证明对象，因朱华君系原告的直接交易方，本院对该组证据真实性予以认可。被告聚誉公司提供的证明系由朱华君出具，朱华君虽予以认可，但该证据形成于原告提起本案诉讼后，该证明所涉及的内容与被告朱华君出具给原告的《欠条》相悖，故该证据不足以证实被告聚誉公司的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，被告聚誉公司（乙方）与案外人福建省星采学苑职业培训学校（甲方）签订《合作经营合同》，约定由甲、乙方双方合作经营福建省星采学苑职业培训学校提供的福建农林大学L楼餐厅，合作期为从2010年11月1日起至2016年10月31日止。2014年7月至2015年12月间，原告经与被告朱华玉电话联系后，向“口语餐饮汇”餐厅提供冻品。其中，口语一餐厅2014年7月份货款43121元、8月份货款66676元，该部分货款送货单由陈志雄签收；口语一餐厅2015年6月货款29555元、2015年7月货款22274元，该部分货款送货单由陈志雄、王东、朱华君等人签收；2015年11月货款41108元、2015年12月货款21583元，该部分货款送货单由陈志雄、王东、朱华玉等人签收；口语九餐厅”2015年10月货款28666元、2015年11月货款10574元，该部分送货单由被告朱华玉签收。
原告自述已收到部分货款8912元。2016年11月28日，原告通过微信与被告朱华君联系，表明被告朱华玉欠款250000元，请求被告朱华君劝说朱华玉处理此事。此后，原告向被告朱华君、朱华玉追讨欠款过程中，被告朱华君于2016年12月7日向原告出具《证明》一份，内容：“兹证明2013年1月至2015年12月期间陈志雄、王东受雇于朱华玉，在福建农林大学口语餐饮餐厅提供服务”。同时，被告朱华君向原告出具《欠条》一份，内容：“本人朱华君和朱华玉在服务经营福建农林大学口语餐厅过程中，尚欠供货商福州市仓山区小钦冷冻店（杨友众）货款254645元，其中本人朱华君愿意承担51829元”。
庭审中，被告朱华君称口语一、口语九餐厅系朱华玉从案外人林平处租来，其是向朱华玉转包。
本院认为，原告主张向口语一、口语九餐厅供应冻品价值263557元，有月结货款单、日送单为凭，本院予以确认；原告自认已收到款项8912元，本院予以认可。对于被告聚誉公司是否应承担偿还货款254645元的责任，本院分析如下：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告聚誉公司存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。而根据原告提交的月结货单及日送单，均未有被告聚誉公司的确认，被告朱华玉、朱华君在接收冻品时也未说明其系为被告聚誉公司购买，且原告在庭审中亦确认是通过与被告朱华玉联系后送货，此前货款亦与朱华玉、朱华君结算，因此，原告未有证据证实被告聚誉公司向其购买冻品的意思表示，其仅以被告聚誉公司与案外人福建省星采学苑职业培训学校签有《合作经营合同》，系口语一、口语九餐厅的合作经营一方为由，主张与被告聚誉公司存在买卖合同关系，依据不足，其要求被告聚誉公司偿还货款，本院不予支持。原告主张被告朱华玉、朱华君应对货款254645元承担共同偿还责任，结合原告与被告朱华君的微信聊天记录及被告朱华君出具给原告的《欠条》，可以证实被告朱华君仅欠款51289元，被告朱华君对原告诉请的该部分款项亦不持异议，本院予以确认，被告朱华君应对该部分货款承担还款责任；余款203356元，原告提交的月结算单、日送单系被告朱华玉及其雇请的餐厅工作人员王东、陈志雄等人签收，被告朱华玉作为货物的收货人应对上述款项承担还款责任。原告诉请要求自起诉之日（2017年1月3日）起按年利率6%计算被告逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱华玉应于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区小钦冷冻店偿还货款本金203356元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱华君应于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区小钦冷冻店偿还货款本金51289元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告福州市仓山区小钦冷冻店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告朱华玉负担4090元，被告朱华君负担1030元。被告朱华玉、朱华君应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 张 力
人民陪审员 赵彦凌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘海燕