上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1044号
上诉人（原审原告）：龚卫芳，女，1970年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号B楼6144室。
法定代表人：储宏伟，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，总经理。
原审原告：万根妹，女，1928年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告：顾珍妮，女，1993年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人龚卫芳因与上海耀文清洁服务有限公司（以下简称耀文公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）及原审原告万根妹、顾珍妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚卫芳上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：相比较耀文公司货车驾驶员王某与轻便二轮摩托车驾驶员顾某1在本案所涉交通事故中的过错与违反《道路交通安全法》的情节，主要责任在耀文公司，故耀文公司应承担90%的责任。
耀文公司及保险公司均未提供书面答辩意见。
万根妹、顾珍妮未提供书面陈述意见。
龚卫芳、万根妹、顾珍妮向一审法院起诉请求：1、判令耀文公司和保险公司赔偿丧葬费人民币39,023元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费133,285元、交通费3,000元、家属误工费6,900元、车辆损失费3,732元、律师费20,000元，上述费用由保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由耀文公司承担90%的赔偿责任；2、案件受理费由耀文公司和保险公司承担。
一审法院认定，2017年4月15日10时30分许，案外人王某驾驶牌号为沪DXXX**重型自卸货车沿本市浦东新区龙东大道北侧机动车道由东向西行驶至龙东大道、金桥路东约12米处右转弯时，适遇受害人顾某1驾驶牌号为沪DXXX**轻便二轮摩托车沿龙东大道北侧非机动车道由东向西行驶至此，王某所驾车辆的右侧前部与顾某1所驾车辆的左侧后部相撞，致顾某1倒地后遭受王某所驾车辆碾压，造成顾某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某承担事故主要责任，顾某1承担事故次要责任。事故发生后，耀文公司先行赔付龚卫芳等174,990元。
另查明，受害人顾某1于1964年11月1日出生，其生前户籍性质系本市非农家庭户口。龚卫芳与受害人顾某1系夫妻，两人共生育一女即顾珍妮。万根妹与丈夫顾某2共生育二子一女，分别为顾某3、顾某4、顾某1。顾某2已于2000年5月死亡。
又查明，1、事发时，牌号为沪DXXX**重型自卸货车的所有人登记为耀文公司。该车在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额1,500,000元，附加不计免赔险）。涉案交通事故发生在保险责任期间内；2、肇事车辆驾驶员王某系耀文公司员工，事发时系履行职务行为。
审理中，各方当事人对死亡赔偿金的适用标准有争议，龚卫芳等认为应当适用上海市城镇居民的标准，为此，龚卫芳提供了署期为2017年8月14日的常住人口登记表摘抄一份，内容为：顾某1，户别：非农家庭户口。该常住人口登记表摘抄上加盖有上海市公安局浦东分局龚路派出所调查材料专用章。经当庭质证，耀文公司及保险公司对该常住人口登记表摘抄的真实性无异议，但保险公司认为无法显示顾某1农转非的具体时间。后，龚卫芳补充提供了署期为2002年9月19日的户口簿复印件一份，内容为：顾某1，户别：非农业家庭。保险公司对该户口簿复印件的真实性无异议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，法院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因保险公司是案外人王某驾驶车辆的交强险及商业三者险的保险人，而王某系耀文公司的员工，事发时系履行职务行为，故保险公司应在交强险责任限额内对龚卫芳的合理损失承担赔偿责任；超出或不属于交强险责任限额的部分，法院根据事故双方的过错程度，确认先由保险公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿的部分由耀文公司承担70%的赔偿责任。就耀文公司先行赔付龚卫芳的费用，各方当事人均同意在本案中一并处理，自可准许。
对于赔偿项目及金额，法院认为，1、丧葬费。龚卫芳主张丧葬费39,023元，耀文公司与保险公司对此均无异议，法院予以确认。2、死亡赔偿金。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者本身系非农业户籍，现龚卫芳按照按本市城镇标准主张死亡赔偿金1,153,840元，并无不当，法院予以确认。3、精神损害抚慰金。本起交通事故造成受害人顾某1死亡，给龚卫芳带来巨大的精神创伤，法院酌定精神损害抚慰金35,000元。龚卫芳选择在交强险内优先受偿，于法不悖，法院予以准许。4、被扶养人生活费。本案中，受害人顾某1之母万根妹已年逾89周岁，无劳动能力，结合其每月享有的退休金1,100元以及另有二名扶养人等因素，按本市城镇居民人均消费性支出39,857元计算5年，确认被扶养人生活费为44,428.33元。5、家属误工费。亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工损失，属于必然会产生的合理费用，现龚卫芳按照本市最低工资标准按3人计算并无不当，但误工期限主张一个月显然过长，法院考虑到事故发生至顾某1遗体火化共15天，故酌定误工费为3,450元。6、交通费。考虑到本起交通事故发生后，顾某1的近亲属为处理交通事故及善后事宜确实发生了一定的交通费，法院酌定交通费300元。7、车辆损失费。顾某1的轻便二轮摩托车经上海XX中心定损，定损金额为3,732元。龚卫芳虽然未对车辆进行修理，但车辆损坏系实际损失，现龚卫芳主张的车辆损失费与定损金额一致，法院予以确认。8、律师费。龚卫芳在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属龚卫芳为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，酌定律师费10,000元。
以上龚卫芳可获赔偿的费用中，死亡伤残责任限额项下的丧葬费39,023元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金35,000元、被扶养人生活费44,428.33元、误工费3,450元、交通费300元，合计1,276,041.33元，由保险公司在交强险限额内承担110,000元，余额1,166,041.33元由保险公司在商业三者险限额内承担70%即816,228.93元；车辆损失费3,732元，由保险公司在交强险限额内承担2,000元，余额1,732元由保险公司在商业三者险限额内承担70%即1,212.40元；综上，保险公司合计应赔偿龚卫芳929,441.33元。不属于保险责任范围的损失即律师费10,000元，由耀文公司全额承担，因其已垫付龚卫芳174,990元，故龚卫芳应返还耀文公司164,990元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效之日起十日内赔偿龚卫芳、万根妹、顾珍妮关于顾某1的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、车辆损失费共计929,441.33元；二、龚卫芳、万根妹、顾珍妮于判决生效之日起十日内返还上海耀文清洁服务有限公司垫付款164,990元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,256元，减半收取计8,128元，由龚卫芳、万根妹、顾珍妮共同负担1,531元，上海耀文清洁服务有限公司负担6,597元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争交通事故由上海市公安局浦东分局交警支队作出事故认定书，其中已明确王某承担该起事故的主要责任，顾某1承担事故次要责任；而现当事人双方对该事故认定书也未提出任何异议，故应予确认。原审法院根据事故认定书中的责任认定，并分析双方在事故发生中的主客观情况及过错程度，认定先由保险公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿的部分由耀文公司承担70%的赔偿责任，依据充分并无不当。龚卫芳要求重新确认承耀文公司承担赔偿责任的比例，缺乏依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。龚卫芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,531元，由龚卫芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……