wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初120号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭海勇，男，1980年6月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。因本案于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人朱飞飞，是广东圭峰律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］73号起诉书指控被告人谭海勇犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人谭海勇及辩护人朱飞飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谭海勇于2017年10月26日11时许，在江门市新会区古井镇金门公路文楼桥附近公路边，盗窃得粤Ｊ×××××号牌黄色皮卡汽车一辆及车上大疆精灵4P高清航拍器一套、iPadmini4平板电脑一台、华为X1手机一部，共价值人民币（以下币种均为人民币）34703元。被告人谭海勇驾驶赃车到珠海市香洲区某店铺，将盗得苹果平板电脑iPadmini4、华为荣耀X1手机销赃，得赃款400元，后被民警当场抓获，缴获华为手机和赃车归还被害人。认为被告人谭海勇的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对该被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭海勇对上述指控和量刑建议均无异议。
被告人谭海勇的辩护人提出以下辩护意见：一、起诉书指控被告人谭海勇犯盗窃罪不成立，该被告人实施不法行为时处于精神分裂症发作期间，完全不能辨认自己的行为，不具有盗窃的主观故意，不符合盗窃罪的构成要件。二、广东新会法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所作出的“被告人案发时精神分裂症发作”和“被告人在实施盗窃行为时为限定刑事责任能力”的鉴定意见相互矛盾，不具客观性，不能作为定罪量刑的证据使用。三、限定刑事责任能力的认定主体应该是司法机关，认定程序应通过司法程序确认，广东新会法医精神病司法鉴定所不具有司法鉴定资质。四、该被告人是初犯，社会危害性不大。综上，被告人谭海勇于精神分裂症发病期间无法辨认自己的行为，不具有盗窃的主观故意，因此其于精神分裂症发病期间所为的不法行为不成立盗窃罪，应判决该被告人无罪。
经审理查明，2017年10月26日11时许，广东电网有限责任公司江门供电局的员工将该公司名下的一辆粤Ｊ×××××号牌黄色皮卡汽车停放在江门市新会区古井镇金门公路文楼附近的路边后便下车在附近检查电线设备。被告人谭海勇步行经过此地，发现该车引擎尚未熄火且车钥匙插在启动器上，于是其以将该车盗走变卖为目的，趁无人之机将该汽车驾驶到珠海市明珠中英外语学校附近停放，期间并在该车上找到一台iPadmini4平板电脑、一台华为荣耀X1手机和一套大疆精灵4P高清航拍器。于是其计划对上述物品进行销赃，其先将iPadmini4平板电脑和华为荣耀X1手机以400元价格卖给某二手手机店，销赃后当其返回停放粤Ｊ×××××号牌汽车处准备驾车离开时，被民警抓获。破案后，民警已缴回涉案的粤Ｊ×××××号牌汽车一辆、放置在车上的大疆精灵4P高清航拍器一台及已被销赃的华为荣耀X1手机一台，并归还被害人广东电网有限责任公司江门供电局。
另查明，上述被盗物品均属广东电网有限责任公司江门供电局所有。经鉴定，在鉴定基准日即2017年10月26日，粤Ｊ×××××号牌黄色皮卡汽车价值23000元、iPadmini4平板电脑价值2030元、华为荣耀X1手机价值448元、大疆精灵4P高某拍器价值9225元，以上物品价值共计34703元。
广东新会法医精神病司法鉴定所于2018年1月29日出具的粤新精司[2017]精鉴字第0142号司法精神病学鉴定意见书，评定被告人谭海勇作案时精神状态诊断为：精神分裂症；刑事责任能力评定为：限定刑事责任能力。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息资料，户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明，涉案的华为手机和iPadmini4平板电脑包装盒，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过、到案经过及破案经过，说明，委托书，证人黄某、梁某、林某的证言，被告人谭海勇的供述和辩解，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，价格认定结论书，司法精神病学鉴定意见书视频监控及截图等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的辩护意见。经查，首先，广东新会法医精神病司法鉴定所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，该鉴定的程序合法，该鉴定意见具有法律效力。其次，被告人谭海勇在归案后能多次稳定供述其盗窃上述财物的目的是“因为我没钱，我想盗窃小车拿去卖钱，供自己使用”，以及供述其盗窃财物过程、所盗窃财物的明细、销赃经过、被抓获过程等，结合本案的粤新精司[2017]精鉴字第0142号司法精神病学鉴定意见书等相关证据，可证实该被告人在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的情况下，以非法占有为目的实施盗窃，盗窃物品数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。辩护人提出该被告人不构成犯罪、社会危险性不大的意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人谭海勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭海勇犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭海勇自本判决生效后十日内向被害人广东电网有限责任公司江门供电局退赔经济损失人民币2030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王振潮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1348号
申请执行人：陈友佼，私营业主。
被执行人：伊利，私营业主。
申请执行人陈友佼与被执行人伊利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊利未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈友佼于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人伊利支付执行款人民币800000元及支付利息，并承担案件执行费10400元、诉讼费20408元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人伊利发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币800000元及利息，承担案件执行费10400元、诉讼费20408元。经执行查明，被执行人伊利无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人陈友佼同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月十一日
代书 记员 李世进
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2311号
原告：李庄贤，男，1950年10月15日生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告：王新印，男，1967年7月9日生，汉族，住封丘县。
被告：范三学，男，1957年11月14日生，汉族，住封丘县。
被告：范学讲，男，1962年9月16日生，汉族，住封丘县。
原告李庄贤与被告王新印、范三学、范学讲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李庄贤及其代理人侯淑芬，被告范三学、范学讲到庭参加诉讼。被告王新印经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庄贤向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款60000元并支付利息，利息按照月息2分自2013年2月7日起计算至还清之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，被告王新印向原告李庄贤借款60000元，约定利息为2分，借期一年。并由被告范三学和范学讲承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告王新印经范学讲手偿还了10000元利息。2017年1月13日，被告范学讲替被告王新印偿还了18000元利息。剩余借款及利息被告拒不偿还。
被告范三学辩称：我不是担保人，借条是写好后范学讲和王新印找到我让我签了个字，对于还款的情况我不知道，没有经我手还过款，从2013年至今王新印是否还原告钱我不知道。另外补充的意见是原告自从签字后未向我主张权利，法律规定未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告范学讲辩称：我与王新印一起在郑州打工，王新印问我是否认识私人往外贷款的，我给我姐说了，我姐说让我找个担保人，王新印找到范三学，范三学说中，愿意担保，于是王新印、范三学还有我去了原告李庄贤家里，王新印写了一个50000元的借条，范三学和我签了字，王新印就把这个条交给了原告，当时的借条日期是2012年2月7日。2013年的2月7日借款到期，利息该给12000元，王新印说没钱，我垫了2000元利息。后重新向原告李庄贤写了个60000元的借条，原来的借条交给了王新印。第二个借条也就是本案的借条是在范三学家里由王新印写的，我和范三学签的字。2014年借款到期，被告王新印又说没钱过不来，一直往后推。2015年8月12日，被告王新印给我卡打了10000元让我转给了原告李庄贤，也没有说是本金或利息。2016年国庆节的时候我拿出来18000元给原告，让原告看病，这是我借给原告的钱，加上原来垫的2000元，我一共借给原告20000元。
被告王新印未答辩。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告王新印是否向原告李庄贤借款60000元；被告范三学和范学讲是否应当承担担保责任？原告李庄贤要求被告王新印、范三学、范学讲偿还借款60000元及利息有无事实依据和法律依据，是否合理、是否应予支持？
围绕本案争议焦点，原告提供的证据有：1、王新印出具的借条一份。证明被告王新印借原告60000元，被告范学讲和范三学应当承担担保责任。2、录音光盘一张及整理的录音文字二份。证明原告李庄贤向被告范三学要账的经过。
三被告未向本院提交证据。
庭审中对原告李庄贤提供的证据进行了质证，被告范三学对证据1有异议，认为“担保人”这三个字不是自己写的，也不清楚借条内容是谁写的，签名是我签，我和王新印以前是老亲戚，但是我们已经不来往多年了。对证据2无异议；被告范学讲对证据1、2均无异议，认为原告经常打电话。
本院确认原告提交的证据1、2真实合法、与本案有关联性，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下：2012年2月7日被告王新印向原告李庄贤借款50000元。2013年2月7日借款到期后，被告王新印以无钱为由又重新出具了一份借条。因借款产生利息12000元，被告范学讲替被告王新印偿还了2000元利息。被告王新印出具的借条中借款数额变更为60000元，借期一年，被告范三学、范学讲在借条中担保人处各自签上自己的名字。借据内容为“今借到李庄贤人民币陆万元整（60000元）用期一年利息2分，从今天开始2013年2月7日王新印担保人：范三学范学讲”。经原告多次催要本案借款，2015年8月12日，被告王新印经被告范学讲手偿还了10000元。2016年10月，被告范学讲替被告王新印偿还了18000元。剩余款项三被告未偿还。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案被告王新印2012年向原告李庄贤借款50000元，约定利息为12000元，借款到期后，被告王新印对前期借款本息结算后于2013年2月7日又重新出具了一份60000元的借据。故本院认定本案借款本金应为60000元，借期一年。借款利息为2分，也就是年利率24%。
被告范三学和范学讲在借据中担保人处各自签名，视为对60000元借款承担担保责任，因未约定担保方式和保证份额，被告范三学、范学讲承担连带共同保证责任。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告李庄贤提供的通话录音显示了原告自2014年开始多次催促被告范三学、范学讲，同时被告范学讲也明确认可原告李庄贤一直在主张权利，并且被告范学讲已实际履行了部分保证责任。故被告范三学以原告未在保证期间要求其承担保证责任，免除保证责任的辩解理由不能成立。被告范三学、范学讲依法应承担连带共同保证责任。被告范三学、范学讲履行保证责任后，有权向被告王新印进行追偿。
因原被告未对已偿还的款项作出明确说明，结合本案被告的还款金额和还款时间，本院认定被告王新印偿还的10000元，应视为偿还的利息。另外被告范学讲在本案借据形成后偿还的18000元，亦应视为替被告王新印偿还的借款利息。对已偿还的28000元，应从借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王新印于本判决生效后十日内偿还原告李庄贤借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率24%从2013年2月7日计算至付清之日止，但应从利息中扣除28000元）。
二、被告范三学、范学讲对上列60000元借款及利息承担连带共同保证责任。被告范三学、范学讲履行保证责任后，有权向被告王新印进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王新印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李振鹏
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1668号
申请执行人冯茂，男，61岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第01248号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司1.3351万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4126号
原告：德阳市洁安物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路403号1幢5层1号，统一社会信用代码9151060055348763XP（1-1）。
法定代表人：张纪富，总经理。
委托诉讼代理人：杨远东，旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告：钟武宸。
本院在审理原告德阳市洁安物业管理有限公司与被告钟武宸物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市洁安物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市洁安物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市洁安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周维莲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4126号
原告：德阳市洁安物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路403号1幢5层1号，统一社会信用代码9151060055348763XP（1-1）。
法定代表人：张纪富，总经理。
委托诉讼代理人：杨远东，旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告：刘公民。
本院在审理原告德阳市洁安物业管理有限公司与被告刘公民物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市洁安物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市洁安物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市洁安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周维莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4901号
罪犯ＸＸ群，男，1988年11月4日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2008年4月22日作出（2008）澄刑初字第98号刑事判决，以被告人ＸＸ群犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯ＸＸ群获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ群减去有期徒刑二年，刑期执行自2007年8月9日起至2015年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第145号
原告：袁某某。
委托代理人：柯某某。
被告：马某某。
原告袁某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王瑜群适用简易程序独任审判，于2010年2月8日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告袁某某的委托代理人柯某某到
庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告袁某某起诉称：2006年1月22日被告向原告借款2000
0元，并出具了借条一份。但借款之后，经原告催讨，被告至
今未向原告归还借款。为此，原告要求被告归还借款20000元
，并承担本案的诉讼费用。
被告马某某未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告出具的借
条原件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告马某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条原件，经庭审审核，该
证据形式、内容合法，与本案具有关联，被告未到庭参加诉讼
应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的借条原件予以认定，认为能够证明被告向原告借款20
000元的事实。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实
如下：2006年1月22日，被告向原告借款20000元并出具借条一
份。但借款之后，被告未向原告归还借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。
原告袁某某与被告马某某之间的借贷关系，系双方当事人的真
实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告
双方应当按约履行各自的义务。被告马某某向原告袁某某借款
后未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告袁某某起
诉要求被告马某某归还借款20000元，理由正当，本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告马某某偿还原告袁某某借款20000元，款于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年二月八日
书 记 员 吕 燕
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00033号
申请执行人王银郎，男，1960年12月7日生，汉族。
被执行人丁庆安，男，1938年5月5日生，汉族。
被执行人铜川市市政工程处
法定代表人和长杰，主任。
申请执行人王银郎与被执行人丁庆安、铜川市市政工程处买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2012年3月9日作出的（2012）铜王民初字第00109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁庆安、铜川市市政工程处未自觉履行义务，申请执行人王银郎于2013年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的175710元。
本案在执行中，于2013年1月25日依法立案，于2013年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王银郎支付水泥款175710元的义务，向本院缴纳执行费2530元。被执行人铜川市市政工程处经营困难，不能一次性给付，先行给付5000元。经查，被执行人丁庆安在铜川市印台区美食街有商铺210㎡，现已将该商铺查封。该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2012）铜王民初字第00109号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年七月二十六日
书记员 王晓斌
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第216号
原告周某某，男，1927年2月27日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
被告周某甲，男，1954年12月12日生，汉族，住本市矿区。
被告周某乙，女，1970年2月2日生，汉族，住本市矿区。
原告周某某与被告周某甲、被告周某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人窦永和，被告周某甲、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系父子、女关系。原告一直随被告周某乙生活，但被告周某乙经常与原告发生矛盾，甚至实施暴力打伤原告。原告无奈只得搬出，现暂住二矿梅苑宾馆，每日房费160元及无人照顾原告的生活，无法生活。请求判令被告履行赡养义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我不存在不管老人，是他喝了酒就生气闹事，他想吃想喝怎么都行，别给我们闹事了，别总是惹是生非，我愿意尽赡养义务。
被告周某乙辩称，诉状所说是颠倒黑白，他说我孩子偷了他的手机，把我孩子的手机砍坏。今年正月初三用刀砍我孩子和我，拿刀逼着我要房证。他做什么事我都担待着他，我对我父亲非常好。房子是我出钱用父亲的名义买的，他现在还有家门钥匙，什么时间都可以回家，我愿意赡养他，还能和以前一样对他。
本院认为，原告的起诉必须符合相关法律规定的起诉条件。庭审中，原告本人明确表示既不需要二被告的赡养费用，又不愿意同二被告共同生活在一起。其起诉无具体明确怎样赡养的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费100元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一四年六月三日
书记员 吕 南
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01099号
申请执行人：武汉市东西湖永盛纸制品加工厂，住所地：武汉市东西湖区吴家山粮食购销公司门面。
经营者：邱维阳，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：刘松、高威，系湖北阳阳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：武汉市菲利纸业有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区燎原村工业园11号。
法定代表人：刘元元，该公司总经理。
武汉市东西湖永盛纸制品加工厂与武汉市菲利纸业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00319号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市东西湖永盛纸制品加工厂于2016年12月16向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00319号民事调解书所确定的：被告武汉市菲利纸业有限责任公司支付原告武汉市东西湖永盛纸制品加工定作款26，560元。本院于2015年12月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00319号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 彭继明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 思
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保168号
申请人：章金平，女，1982年10月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘学文，男，1982年3月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人章金平于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学文所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值2万元。刘金龙用其所有的冀Ｈ×××××号大众牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人章金平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣�被申请人刘学文所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年11月16日起至2018年11月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑君
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第167号
申请执行人马某，吕梁市职业中专教师。
被执行人袁某。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年3月10日作出的（2013）离民初字第636号民事判决书的申请执行人马某与被执行人袁某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人房屋差价款50739元，案件受理费100元，鉴定费2500元，执行费661元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁某账户存款54000元。
二、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人袁某相当于本金54000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 王海亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初686号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴庆，男，汉族，1988年2月4日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人吴庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日23时04分许，被告人吴庆在其驾驶证已超过有效期限的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，沿本市发展大道由东向西行驶至唐家墩路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴庆呼气中酒精含量169mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴庆血液中乙醇含量为173.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴庆具有归案后如实供述罪行、驾驶证超过有效期限等量刑情节，建议判处被告人吴庆拘役一至四个月，并处罚金。
被告人吴庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴庆具有归案后如实供述罪行、驾驶证超过有效期限等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日其计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年六月五日
书记员 王郭亦然
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初452号
原告：海安向阳铜业有限责任公司，住所地海安县曲塘镇群贤村33组。
法定代表人：袁宝友，海安向阳铜业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：黄月平，女，1964年6月2日生，住靖江市。
被告：缪世泉，男，1963年6月9日生，住靖江市。
原告海安向阳铜业有限责任公司（以下简称向阳公司）与被告黄月平、缪世泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告向阳公司的法定代表人袁宝友及其委托诉讼代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告黄月平、缪世泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有铜棒买卖业务。2017年8月20日，原、被告经结账被告累计欠原告货款124000元，被告据此订立还款计划，2017年农历8月15日前还款9万元，如被告按时归还此款，原告放弃余款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。事后经原告多次追要，两被告未给付任何款项引发诉讼。
被告黄月平、缪世泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在铜棒等买卖业务往来。2017年8月20日，被告黄月平出具往来对账单一份，确认其共欠原告向阳公司往来款人民币124000元。同日，被告黄月平在对账单上确定归还计划如下：“经双方协商，农历8月15号还款捌万元同时付给紫铜片200kg多一点计价值壹万元，到期结清上述款物。余款放弃。”
审理中，原告向阳公司自愿撤回对被告缪世泉的诉讼，本院经审查裁定准许。
以上事实，有往来对账单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，根据原告向阳公司所提供的证据，被告黄月平欠原告向阳公司货款124000元的事实清楚。虽然2017年8月20日双方协商过程中，原告向阳公司虽然同意放弃部分货款，但放弃的前提是被告黄月平按期履行还款计划，现被告黄月平未按期履行，原告向阳公司要求被告黄月平给付货款124000元的诉讼请求本院应予支持。
被告黄月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告向阳公司所举证据的质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月平于本判决发生法律效力后十日内给付原告向阳公司货款124000元。
如果被告黄月平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告黄月平负担（已由原告向阳公司代垫，黄月平在履行上述义务时一并给付向阳公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年二月十一日
书 记 员 任泱泱
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2185号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
被告：曲某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：公告未到期。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 新
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初660号
原告：成都迈科高分子材料股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区世纪大道515号龙腾工业城第7C栋1号。
法定代表人：袁念眉，董事长。
委托诉讼代理人：荣思意，成都迈科高分子材料股份有限公司员工。
被告：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷。
原告成都迈科高分子材料股份有限公司与被告四川德阳振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都迈科高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人荣思意到庭参加了诉讼。被告四川德阳振云塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都迈科高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清所欠货款63000元；2、判令被告支付资金占用利息（按同期银行贷款日利率计算至2016年7月31日）5512.65元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年11月19日，按照被告四川德阳振云塑胶有限公司要求，原告成都迈科高分子材料股份有限公司向被告四川德阳振云塑胶有限公司供应牌号为HPA-800的PVC加工助性剂3吨，每吨21000元，共计货款63000元，同时原告成都迈科高分子材料股份有限公司按照要求于2014年12月1日开具增值税专用发票合计63000元，被告由于生产经营状况出现问题，至今尚未付款，尚欠货款63000元，其间，原告多次前往被告处，要求其付清欠款未果，又委托律师向被告发函催收欠款，被告仍未予付款，导致原告遭受经济损失。
被告四川德阳振云塑胶有限公司未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告成都迈科高分子材料股份有限公司向被告四川德阳振云塑胶有限公司供应HPA-800的PVC加工助性剂3吨，每吨21000元，共计货款63000元，2014年12月24日双方进行了对账，对账函显示四川德阳振云塑胶有限公司尚欠成都迈科高分子材料股份有限公司货款63000元。原告成都迈科高分子材料股份有限公司多次催收，被告四川德阳振云塑胶有限公司至今未向原告成都迈科高分子材料股份有限公司支付货款。原告成都迈科高分子材料股份有限公司遂于2016年8月5日诉至本院。
本院认为，原告成都迈科高分子材料股份有限公司与被告四川德阳振云塑胶有限公司买卖行为符合法律规定应属有效。原告成都迈科高分子材料股份有限公司履行了供货义务，而被告四川德阳振云塑胶有限公司未在结算后及时履行付款义务，其行为已构成违约。故原告成都迈科高分子材料股份有限公司要求被告四川德阳振云塑胶有限公司支付货款及赔偿利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张利息的起算点为11月19日，根据相关证据，双方于2014年12月24日进行了对账结算，故本院对利息的起算日依法调整为2014年12月25日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：
被告四川德阳振云塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都迈科高分子材料股份有限公司支付货款63000元(以63000元为基数，从2014年12月25日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，若逾期未付，则利息计算至货款本金付清时止。)
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元由被告四川德阳振云塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 贺剑锋
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第149号
原告：王某某。
委托代理人：胡某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员崔颂文适用简易程序于2010年3月31日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人胡某、被告张某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：截止2009年12月11日，被告结欠原
告货款11745元。同日，被告出具欠条一份给原告，并承诺于2
010年1月30日付清。嗣后，被告分文未付。故请求法院判令：
被告立即支付货款11745元及自2010年1月31日起按日利率万分
之2.1计算至款项全部付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由
被告承担。
被告张某某答辩称：原告诉称属实，本案债务系其原先
开饭店时所欠的副食品款，目前家庭经济困难，无力偿还。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间曾发生过副食
品买卖关系。2009年12月11日，双方经对帐确认，被告共结欠
原告货款11745元。同日，被告向原告出具欠条一份，约定上
述欠款于2010年1月30日付清。现被告未能按期支付上述货款，故原告诉至本院。本节事实由原告提供的欠条及原、被告的
当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告未按约定期限支付货款是引起本案纠纷的主
要原因，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持
。原告要求被告支付自2010年1月31日起按日利率万分之2.1计
算至债务清偿日止的债务利息，符合法律规定，本院予以支持
。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某
某货款11745元，并偿付原告自2010年1月31日起按日利率万分
之2.1计算至债务清偿日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年三月三十一日
书记员 叶 伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00350号
原告：吕德高，男，1962年9月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告吕德高与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，吕德高向本院申请诉前调解。2015年10月26日，吕德高向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吕德高撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吕德高撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第117号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人黄烈胜，男，1979年10月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县桥头溪乡。
被执行人陈五妹，女，1988年7月16日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人黄烈胜、陈五妹计划生育行政征收一案中，被执行人黄烈胜、陈五妹已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2014）辰行非审字第24号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年八月一十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1707号
罪犯张洪伟，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月8日作出(2013)甬镇刑初字第749号刑事判决，以被告人张洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元；应继续退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张洪伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪伟因犯盗窃罪于2000年8月7日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失。该犯被在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑三个月。刑期自2013年7月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终61号
上诉人（原审原告）：戴文超，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：赖带娣，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人戴文超因与被上诉人赖带娣民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴文超上诉请求：撤销原判第一项，改判支持戴文超一审的诉讼请求，即赖带娣归还戴文超借款44000元及利息。事实和理由：一审判决已查明赖带娣有向戴文超借款44000元的事实，但却以(2017)闽0821民初30号民事调解书中调解协议第四项“原、被告双方一致确认无其他夫妻共同财产及债权债务争执”应当包含本案的债权债务纠纷、戴文超对已经解决的纠纷向法院起诉、有违诚实守信原则为由，判决驳回戴文超的一审诉讼请求。该判决违背事实和法律，因为该条调解协议的内容是确认双方无其他夫妻共同债权债务的争执，而不包含夫妻个人债权债务在内。根据我国婚姻法和最高人民法院有关婚姻法司法解释的有关规定，夫妻关系存续期间是允许夫妻个人债权债务合法存在的，戴文超已提供新罗区人民法院的庭审笔录、长汀县人民法院的庭审笔录、赖带娣的亲笔字条及录音资料，足以证实双方在夫妻关系存续期间赖带娣向戴文超借44000元的事实，应视为双方对夫妻关系存续期间的夫妻个人财产约定的一种方式和情形。故一审判决以调解协议当中约定的无其他夫妻共同债权债务争执为由，抹杀夫妻个人享有的债权，违背事实和法律。
赖带娣辩称，离婚案件调解时，本案中戴文超的诉求均已调解完毕。关于这一事实，当时经办法官和书记员等所有在场人都听得一清二楚，双方都亲口说过这样的话。离婚调解书载明的“双方一致确认无其他夫妻共有财产及债权债务争执”内容，当然也包含本案戴文超的诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴文超向一审法院起诉请求：要求赖带娣归还借款44,000元，并支付自2017年9月1日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：赖带娣与戴文超原系夫妻关系。2017年1月4日，赖带娣向一审法院起诉，要求离婚并分割夫妻共同财产及债权债务。戴文超同意离婚并要求处理夫妻共同债务、赖带娣个人债务2万元应向戴文超清偿。审理过程中，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告戴文超同意与原告赖带娣离婚。二、原、被告双方一致同意原、被告共同与陈荣华、芦玉平签订的座落于龙岩市新罗区产的购房合同的权利义务由被告戴文超享有、承担，被告戴文超同意补偿原告赖带娣15万元，此款分三期给付：分别于2017年3月30日前支付5万元，2017年4月30日前支付5万元，2017年5月30日前支付5万元。上述款项由被告戴文超直接支付至原告赖带娣中国工商银行62×××45账户。原告赖带娣应在2017年3月30日前将陈荣华出具的40万元购房款收据原件交付给被告戴文超。三、原、被告一致同意双方以各自名义对外形成的债权债务（含信用卡债务）由各自享有和承担，如有以双方共同名义对外形成的债权债务由原、被告双方共同享有和承担。四、原、被告双方一致确认无其他夫妻共同财产及债权债务争执。五、案件受理费2404元，减半收取1202元，原告赖带娣自愿承担。”一审法院为此出具了（2017）闽0821民初30号民事调解书予以确认。因戴文超未履行调解书确认的义务致赖带娣向一审法院申请强制执行，该案尚未执行完毕。另查明，庭审中，赖带娣与戴文超确认本案诉争的三笔款项，在（2017）闽0821民初30号案庭审中均已涉及。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼中当事人自愿达成的调解协议，属于民事法律行为的书面形式，人民法院出具调解书确认并经当事人签收后即对双方具有拘束力。本案中，当事人双方确认戴文超诉状中的三笔共44,000元借款在长汀县人民法院已审结的（2017）闽0821民初30号离婚案件中均已涉及，所以《民事调解书》中调解协议第四项“原、被告双方一致确认无其他夫妻共同财产及债权债务争执”应当包含本案的债权债务纠纷，戴文超对已经解决的纠纷向法院再次起诉，有违诚实守信原则，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：驳回戴文超的诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取计450元，由戴文超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴文超所举长汀县人民法院于2017年3月7日制作的调解笔录，并不能证明戴文超主张的双方在调解协议中未对夫妻之间的债权债务达成协议的事实，因此戴文超所举该份证据，不予采纳。戴文超所举双方当事人于2014年8月3日、2016年4月7日的对话录音，可以证明双方当事人在夫妻关系存续期间独立地持有各自财产及收入的事实，同时也证明赖带娣于2015年2月从戴文超处取了20000元的事实。戴文超所举双方当事人于2016年1月13日的对话录音与本案无关，不予采纳。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，在赖带娣与戴文超离婚纠纷一案中，双方当事人对是否存在本案讼争的三笔借款以及赖带娣是否应当归还戴文超上述借款已产生争议，在长汀县人民法院主持调解下，双方达成了调解协议，长汀县人民法院据此出具了（2017）闽0821民初30号民事调解书。根据调解协议第四项“原、被告双方一致确认无其他夫妻共同财产及债权债务争执”的约定，以及本案讼争借款的争议在双方离婚纠纷案件中已存在、双方的共同债权和债务在调解协议第三项已约定的事实，可以认定戴文超主张的讼争借款在双方达成的调解协议中已解决。戴文超以调解协议的内容是确认双方无其他夫妻共同债权债务的争执，而不包含夫妻个人债权债务在内为由，主张讼争借款在离婚诉讼中未处理，理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。由于本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案（即双方当事人离婚纠纷案）相同，因此戴文超对讼争借款提起诉讼构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回戴文超的起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律、裁判结果错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2083号民事判决；
二、驳回戴文超的起诉。
一审案件受理费900元，减半收取计450元，退还戴文超；戴文超预交的二审案件受理费900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执50号之六
申请执行人：吴俊涛，男，1970年7月8日，汉族，住崇仁县，
被执行人：赵焕成，男，1976年3月29日，汉族，住崇仁县，
被执行人：曾敏，女，1978年12月2日，汉族，住南昌市青云谱区，
本院在执行吴俊涛申请执行赵焕成、曾敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2015）崇民初字第845号民事判决书生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司有工程款尚未支取，且我院于2016年9月22日以（2016）赣1024执50号之四执行裁定书裁定扣留被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司的工程承包款150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司的工程承包款壹佰伍拾万元整。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣1024执50号之六
广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司：
关于吴俊涛与曾敏、赵焕成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1024执50号之执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人赵焕成在你公司的工程承包款壹佰伍拾万元整。
附：（2016）赣1024执50号之六执行裁定书壹份
二○一七年十一月二十三日
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执50号
申请执行人：吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，自由职业，江西崇仁人，住江西省抚州市崇仁县，
被执行人：赵焕成，男，1976年12月2日生，汉族，江西宜黄人，住江西省宜黄县凤岗镇丰乐路14号302室（现住江西省南昌市青云谱区），
被执行人：曾敏，女，1978年12月2日生，汉族，江西宜黄人，住江西省南昌市青云谱区，系赵焕成妻子。
本院在执行吴俊涛与赵焕成、曾敏民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赵焕成、曾敏目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第845号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一七年七月八日
书 记 员 吴秋馨
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终557号
上诉人（原审原告）林梅金，女，1954年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄绍兴，局长。
委托代理人林游，该局民警。
上诉人林梅金因诉福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月29日，北京市公安局天安门地区分局治安大队依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定对原告林梅金在天安门地区信访的行为进行训诫。被告鼓楼公安分局立案后，询问林梅金、魏彩平等人。同月31日，鼓楼公安分局告知原告林梅金拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩。经集体研究审批后，被告鼓楼公安分局于同日作出鼓公（五凤）行罚决字（2015）00298号《行政处罚决定书》，主要内容：2015年12月29日14时许，林梅金伙同他人因反映土地拆迁赔偿问题到北京天安门地区周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并被作出书面训诫，后于2015年12月31日移送福州市公安局鼓楼分局五凤派出所。以上事实有1、当事人笔录；2、抓获经过；3、其它等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对林梅金处以行政拘留五日。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告鼓楼公安分局有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告林梅金居住于福州市鼓楼区，系在被告的辖区范围内，因而被告鼓楼公安分局有权对其违法行为进行处罚。
原告林梅金在北京天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告鼓楼公安分局立案后，经询问调查及告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩，并经集体研究审批后作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正�，符合法定程序。另原告主张被告向原告公开赔礼道歉、赔偿限制人身自由的赔偿金等行政赔偿无事实和法律依据。综上，原告的诉求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林梅金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林梅金负担。
上诉人林梅金不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人没有管辖权。根据《信访条例》第四十七条规定，即使对违反《信访条例》的行为，也只能对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，才能由公安机关警告、训诫或制止。这是对违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的行为所能给予的全部处罚。如果行为人还有违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为，才能由公安机关�法采取必要的现场处置措施给予治安管理处罚；构成犯罪的，追究刑事责任。而且应当由案发地的公安机关依法处理。二、被上诉人办案程序严重违法。1、被上诉人提交的《受案登记表》没有填写报案人、移送单位等，上诉人根本没有非法上访，更没有所谓的被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获的事实并进行训诫的事实。2、被上诉人没有履行相关的行政拘留的手续，连本案被诉的具体行政行为的文书都没有在拘留前向上诉人送达就直接将上诉人送达拘留所。3、被上诉人提交的所谓“训诫书”更是虚假的，上诉人从来没收到过。4、被上诉人没有在法定期间给上诉人家属通知和送达相关法律文书。三、上诉人没有任何违法行为，原审判决认定虚假事实，枉法裁判，包庇袒护。四、原审法院对上诉人提交的证据不能持公正态度。请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人违法作出的鼓公（五凤）行罚决字（2015）00298号《行政处罚决定书》并支持上诉人的其他诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼公安分局未向本院提交书面答辩。
原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，本案中，上诉人林梅金居住地在福州市鼓楼区，被上诉人鼓楼公安分局对上诉人发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。
被上诉人鼓楼公安分局�交的证据，能够证明上诉人于2015年12月29日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获并对其作出书面训诫的事实。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海是国家重要机关的办公场所，且北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人到敏感地区非正常信访并被公安机关训诫，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当。上诉人关于其没有违法行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人提供的证据，可以证明被上诉人履行了受案登记、询问、告知、送达等程序，程序合法。上诉人提出被上诉人办案程序违法、未通知家属、未送达处罚决定等理由，缺乏依据，本院不予支持。因被上诉人的行政行为不存在违法或者无效的情况，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林梅金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3399号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告赵立香。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告赵立香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出对被告赵立香的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵立香的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告赵立香的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年七月二日
书记员 丁叶红
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第799号
原告：李文彤，女，汉族，住通化县。
法定代理人：李忠林，男，汉族，农民，住通化县。
被告：李晓昱，女，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告李文彤诉被告李晓昱抚养费纠纷一案过程中，原告李文彤于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文彤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文彤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李文彤负担。
审判员 单 霞
二〇一五年七月二十日
书记员 田博嘉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡明，男，1983年1月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙连先，男，1949年8月23日出生，汉族。
再审申请人李贡明因与被申请人孙连先健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贡明申请再审称：一、再审申请人一审中向法院提交了湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的证明，证明再审申请人从2015年3月22日至出事当天有一年以上的时间在公司从事水电安装工作，其他证人证言及租赁合同等也能够证明，误工费应当按照每天240元的标准计算，原二审判决计算的误工费错误。二、国家没有明确的法律规定被抚养人生活费不应当赔偿，再审申请人的父母已经年满61岁，身体不好，被申请人的行为导致被抚养人的生活水平下降，应当予以赔偿，被申请人故意伤害行为造成了申诉人受伤残疾，精神上受到伤害，精神损害赔偿金应当得到赔偿。原二审判决对再审申请人提出的“残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金”的主张，不予支持，处理错误。三、再审申请人为了维护自身利益，出面制止，属于正当行为，不应当承担此次纠纷的法律责任。原二审判决再审申请人承担20%的责任，处理错误。综上，原二审判决程序违法，认定事实和适用法律错误。请求法院撤销原二审判决，立案再审，支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：
一、关于误工费计算标准问题。再审申请人虽然提交了湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的证明及证人证言，但只能证明再审申请人从事过电工工作，但没有提交长期稳定从事电工工作及平均工资水平的相关证据，原二审对一审判决参照2016年建筑行业标准计算再审申请人的误工费，予以维持，处理正确。
二、关于原二审判决对再审申请人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费不予支持是否正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，原审判决已经对再审申请人提出的医疗费、护理费、伙食费、误工费等直接物质损失予以支持，但由于再审申请人提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等均不属于上述司法解释规定的直接物质损失，原二审判决对再审申请人提出该项诉求不予支持，符合法律规定。
三、关于再审申请人是否应承担部分责任问题。经原审查明，再审申请人在处理与被申请人的纠纷时，站在墙体缺口处推打被申请人，激化了矛盾，处理问题存在不够冷静、行为不当等情形，对导致事故的发生存在一定过错，原二审判决酌情认定再审申请人自行承担部分赔偿责任，并无不当。
综上，李贡明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李贡明的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡明，男，1983年1月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙连先，男，1949年8月23日出生，汉族。再审申请人李贡明因与被申请人孙连先健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贡明申请再审称：一、再审申请人一审中向法院提交了湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的证明，证明再审申请人从2015年3月22日至出事当天有一年以上的时间在公司从事水电安装工作，其他证人证言及租赁合同等也能够证明，误工费应当按照每天240元的标准计算，原二审判决计算的误工费错误。二、国家没有明确的法律规定被抚养人生活费不应当赔偿，再审申请人的父母已经年满61岁，身体不好，被申请人的行为导致被抚养人的生活水平下降，应当予以赔偿，被申请人故意伤害行为造成了申诉人受伤残疾，精神上受到伤害，精神损害赔偿金应当得到赔偿。原二审判决对再审申请人提出的“残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金”的主张，不予支持，处理错误。三、再审申请人为了维护自身利益，出面制止，属于正当行为，不应当承担此次纠纷的法律责任。原二审判决再审申请人承担20%的责任，处理错误。综上，原二审判决程序违法，认定事实和适用法律错误。请求法院撤销原二审判决，立案再审，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、关于误工费计算标准问题。再审申请人虽然提交了湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的证明及证人证言，但只能证明再审申请人从事过电工工作，但没有提交长期稳定从事电工工作及平均工资水平的相关证据，原二审对一审判决参照2016年建筑行业标准计算再审申请人的误工费，予以维持，处理正确。二、关于原二审判决对再审申请人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费不予支持是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，原审判决已经对再审申请人提出的医疗费、护理费、伙食费、误工费等直接物质损失予以支持，但由于再审申请人提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等均不属于上述司法解释规定的直接物质损失，原二审判决对再审申请人提出该项诉求不予支持，符合法律规定。三、关于再审申请人是否应承担部分责任问题。经原审查明，再审申请人在处理与被申请人的纠纷时，站在墙体缺口处推打被申请人，激化了矛盾，处理问题存在不够冷静、行为不当等情形，对导致事故的发生存在一定过错，原二审判决酌情认定再审申请人自行承担部分赔偿责任，并无不当。综上，李贡明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贡明的再审申请。审 判 长  杨爱美审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡 俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00434号
原告单某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告单某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于2013年2月28日在民政局协议离婚，离婚协议约定：南通市通州区金沙镇开发区体育馆东侧3号楼与13号楼之间13幢A21号门面房归原告所有。后被告一直未配合原告办理房产过户手续。现诉请法院判令被告协助原告办理过户手续，并赔偿原告损失500元／天。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告在苏州市虎丘区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定：1、狮山新苑42幢306室、狮山新苑41幢06号车库、南通市通州区金沙镇开发区体育馆东侧3号楼与13号楼之间B幢A21号门面房、苏州万利装饰广场1幢206商铺一间，共四处房产归女方所有；玉山路18号18栋109室归男方所有。2、汽车苏E9T3**归男方所有，苏州宇威工程技术有限公司男方所占股份归男方所有。3、玉山路18号18栋109室剩余贷款由男方负责偿还，无债权。同时双方在协议中对婚生子的抚养费及探视权均作了约定。原、被告离婚后，位于南通市通州区金沙镇开发区体育馆东侧3号楼与13号楼之间B幢A21号门面房所有权仍登记为原、被告共有，未进行产权变更登记。
庭审中，原告当庭表示放弃要求被告赔偿损失。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证为证。
本院认为，原、被告在离婚时就财产分割自愿达成协议，该协议不违反法律及社会公共利益，本院确认该协议合法有效。协议中约定诉争房屋归原告所有，现原告要求办理产权变更登记手续，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于南通市通州区金沙镇开发区体育馆东侧3号楼与13号楼之间13幢A21商业用房（房产证号：通州房权证金沙字第07-205**）归原告单某所有，被告黄某某于本判决书发生法律效力起10日内协助原告单某办理房屋产权变更登记手续，变更登记费用由原告单某承担。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告黄某某负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（本页无正文）
审 判 长 步静宜
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 季新求
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 凤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执100号
申请执行人：陈芳。
被执行人：荆门市芬辉贸易有限公司。
法定代表人吴运山，董事长。
被执行人：中房集团荆门房地产开发公司。
法定代表人高发中，总经理。
本院在执行申请执行人陈芳与被执行人荆门市芬辉贸易有限公司、中房集团荆门房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人陈芳于2017年8月4日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月九日
书记员 高凤梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执360号
申请执行人李再成，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人黄振刚，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省南县，住山东省济南市天桥区（山东益豪食品有限公司院内），
申请执行人李再成与被执行人黄振刚民间借贷纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初1577号民事调解书，被执行人黄振刚应向申请执行人李再成支付股权转让款480000元，扣减已支付的股权转让款350000元外，被执行人黄振刚还应向申请执行人李再成支付股权转让款130000元，并继续以130000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李再成支付自2017年10月31日起至债务清偿完毕时的迟延履行金4686.5元（暂计至2018年5月25日），承担本案执行费1920元，以上合计136606.5元，并以130000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李再成支付自2018年5月26日起至债务清偿完毕时的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄振刚的银行存款136606.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人黄振刚以130000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人李再成支付自2018年5月26日起至债务清偿之日止迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年五月二十五日
书记员 何丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01482号
罪犯曾强生，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年4月17日作出（2012）津法刑初字第283号刑事判决，以被告人曾强生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，退赔被害单位人民币1787元。被告人曾强生不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾强生在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾强生在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾强生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1807号
原告：宁波市鄞州双赢机械设备有限公司。
法定代表人：张逸炯。
委托代理人：马建东。
委托代理人：李军。
被告：台州市精工服装机械有限公司。
法定代表人：阮剑光。
原告宁波市鄞州双赢机械设备有限公司与被告台州市精工服装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州双赢机械设备有限公司的委托代理人马建东到庭参加了诉讼，被告台州市精工服装机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市鄞州双赢机械设备有限公司起诉称：被告长期向原告采购缝纫机零部件，双方之间存在业务往来已有多年。截止2012年底，原告将最后一批缝纫机零部件向被告供货完毕。2013年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款100811.27元。原告经多次催讨，被告拒不履行。现请求判令：被告立即支付给原告货款100811.27元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告宁波市鄞州双赢机械设备有限公司为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证及被告的公司基本情况表各一份，证明原、被告的主体适格；
二、对账单一份，证明截止2013年6月30日止被告尚欠原告货款100811.27元的事实。
被告台州市精工服装机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告台州市精工服装机械有限公司。被告台州市精工服装机械有限公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律禁止性规定，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。原、被告经对账以后，被告未予及时支付货款的行为已构成违约，应承担继续付款的违约责任，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成的经济损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告台州市精工服装机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市精工服装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波市鄞州双赢机械设备有限公司货款100811.27元，并支付自2013年9月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半），由被告台州市精工服装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年十月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7563号
申请人：谢昌宏，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西博白县，
委托代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人:钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西上林县，
本院在审理申请人谢昌宏诉被申请人钟秋春房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢昌宏向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人钟秋春名下位于南宁市兴宁区x号房产，查封价值216000元。并以一份天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险(保单号:6353130181820170000025)作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人钟秋春名下位于南宁市兴宁区x号房产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭全保
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执921号
申请执行人肖家秀女，1971年4月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被执行人魏守全男，1963年4月20日出生，汉族，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人肖家秀与被执行人魏守全民间借贷纠纷[（2016）津0110民初5992号]一案中，查明，被执行人魏守全欠付肖家秀借款本金400000元，案件受理费3920元，保全费2620元，执行费5998元。因被执行人魏守全暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执921号申请执行人肖家秀女，1971年4月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。被执行人魏守全男，1963年4月20日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院在执行申请执行人肖家秀与被执行人魏守全民间借贷纠纷[（2016）津0110民初5992号]一案中，查明，被执行人魏守全欠付肖家秀借款本金400000元，案件受理费3920元，保全费2620元，执行费5998元。因被执行人魏守全暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1400号
原告：赵海滨，男，1975年10月31日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人：刘德滨，公司职工。
委托诉讼代理人:王秀涛,男,1989年9月10日出生,系天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员。
原告赵海滨与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告赵海滨的委托诉讼代理人穆浩，被告天安保险滨州支公司的委托诉讼代理人刘德滨、王秀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等100100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，赵明亮驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂重型半挂货车，沿丰碱线由南向北行驶至沿海路交口时，与一辆由西向东的半挂货车相撞，造成车物受损的交通事故。肇事后，对方半挂货车逃逸。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，赵明亮无责任。赵明亮驾驶车辆登记车主为无棣县昌盛运输有限公司，实际车主为赵海滨。该车辆在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车损失险，原告因该事故造成车辆受损，被告却拒不赔付。
天安保险滨州支公司辩称，被告核实证件有效后同意赔付。公安部门认定事故对方逃逸，被告保险车辆方无责，被告享有代位求偿权，请法院判决被告免赔数额。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告赵海滨以无棣县昌盛运输有限公司的名义与被告天安保险滨州支公司签订商业保险合同一份，为其所有的鲁Ｍ×××××号货车投入了机动车损失险等保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为166336元，且不计免赔，保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。
2017年2月10日，赵明亮驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂号货车，沿丰碱线沿海路由南向北行驶，至沿海路交口时与一辆由西向东的半挂货车相撞，造成车物受损的交通事故。肇事后，对方半挂货车逃逸。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，赵明亮无责任。事故发生时，驾驶员赵明亮具有合法驾驶资格，原告的事故车辆具备上路行驶条件。
原告赵海滨为处理交通事故支出施救费5000元，起诉前，原告单方委托山东华正安交通事故司法鉴定所对事故车辆的损失价值进行了评估，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号车辆损失评估价值为92400元。原告支出鉴定费2700元。被告天安保险滨州支公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为63981元。
本院认为，原告赵海滨与被告天安保险滨州支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。原告的车辆损失应以滨州四环五海资产评估事务所的鉴定意见为准，其车辆损失数额63981元未超出保险合同约定的最高责任限额，被告天安保险滨州支公司应予赔付。原告赵海滨因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告于起诉前自行进行鉴定而支出的鉴定费，因被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵海滨保险金68981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元,由原告赵海滨负担358元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担793元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月十三日
书记员 宋欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14258号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1990年7月26日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,053.08元。原告诉称,被告孙辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,053.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1724号
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：朱院花，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人朱院花罚金一案，经查被执行人朱院花银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱院花在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 魏 佑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周立顺
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金婺汤商初字第81号
原告：浙江××村合××理处。住所地，婺城区××。
法定代表人：章丙。
被告：李某某。
被告：章甲。
被告：章乙。
被告：胡某某。
原告浙江××村合××理处与被告李某某、章甲、章乙
、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已
审理终结。
本院认为，浙江××村合××理处仅是浙江金华成泰农
村合作银行罗埠支行的一个经营网点，并不属于银行的分支机
构，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百四十条第三款，最高人民法院《关于
适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十
条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××村合××理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中
级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年三月十日
代书记员 钟健超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第140号
原告：叶某某。
委托代理人：彭某某。
被告：杨某某。
原告叶某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月14日受理后，依法由代理审判员林寿兵适用简易程序于
2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某委托代理人
彭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2010年3月3日，被告杨某某向原告借
款50000元，约定借款月利率为2%。上述欠款，被告至今没有
偿还。综上，要求判令：1、判令被告立即归还借款50000元及
利息（按月利率2%计算，从2010年3月3日开始计算至被告实际
还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、常住人口登记
卡，证明被告诉讼主体资格。3、借款借据，证明被告欠款及
未归还的事实。
被告杨某某答辩称：2010年3月份，被告向原告及其父亲
分别借了10000元、30000元，并支付给原告及其父亲利息1000
0元。今年4、5月，原告的要求下，被告给原告打了50000元的借条，落款时间为2010年3月3日。被告打了条子后，原告承诺
将其父亲30000元的借条归还被告，但是至今没有归还。之后
，原告又伙同其朋友陈某某强迫被告打了一张40000元的借条
给陈某某。2010年6月8日，被告委托被告表嫂谢雪芬给原告汇
款人民币20000元。
被告杨某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：中
国农业银行股份有限公司平阳县支行出具的情况说明一张。
上述证据经当庭出示，被告杨某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，
原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效
力，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对真实性无异议
，但认为该汇款是用于偿还原告父亲的欠款，对其关联性提出
异议。本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性，且与
本案相关联，本院予以采信。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：2010年3月3日，被告杨某某向原告借款50000元，约
定借款月利率为2%，并向原告出具借条一张。借条内容为：“
借款人因资金困难，今向叶某某借款人民币现金50000整，约
定月利息以2%计算。”2010年6月8日，被告委托被告表嫂谢雪
芬给原告汇款人民币20000元。被告至今没有偿还余款。
本院认为：原告与被告之间已成立有效的债权债务关系
，双方当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款
，有被告出具的借条为凭证，本院予以支持。原告要求被告按
月利率2%支付利息，该约定超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，应予以调整，超过部分的
利息，本院不予保护。被告已归还20000元，在双方对该汇款
是归还本金或利息没有明确说明的情况下，视为截止2010年6
月8日止，被告先偿还利息2720元，偿还本金为17280元。被告
杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺
席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，的规
定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后30日内偿付原告叶某某
借款32720元及利息（月利率按中国人民银行公布的同期同档
贷款基准利率四倍计算，从2010年6月8日开始计算至被告实际
还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由杨某某负担350
元，叶某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林寿兵
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王旭之
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初183号
原告高建平，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告李建民，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
高建平与李建民健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告高建平、被告李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建平诉称，2015年10月17日早10时许，原告在长武县洪家镇王东村卖豆腐时被被告指着高声辱骂，原告还没反应过来怎么回事，被告便扑上前对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。原告被送往长武县人民医院治疗，支付医疗费1100余元。现要求被告赔偿医疗费1100元（含交通费120元）、出院后的误工费700元、财物损失200元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李建民辩称，2015年农历4月份被告因与原告同在洪家镇王东等村卖豆腐发生纠纷。2015年10月17日上午10时许被告卖完豆腐在回家的路上遇到了原告，被告就问原告：“你今天还没卖完？”，原告就开口大骂。被告骑着三轮车往回走，原告就跟着被告到被告家门口，让被告打原告，被告就朝原告的嘴上打了一拳，原告之后就跌倒了。因原告是撵到被告家门口让被告打的，被告不承担原告的费用，
本案争议的焦点：原告的费用由谁赔偿？
针对本案争议的焦点，原告提供证据1、长武县人民医院诊断证明书1份、门诊病历1份、医疗费票据17张（金额为950.10元），急救中心车费票据1张（金额为120元）。被告对原告提供的上述证据无异议。
法庭出示依法调取的长武县公安局洪家镇派出所李建民殴打他人案卷中：1、长武县公安局行政处罚决定书一份，2、李建民询问笔录一份，3、行政处罚收据一份。原告质证认为询问被告的笔录中部分事实不实，原告没有揪被告的领子，对其他无异议。被告质证认为，对询问笔录无异议；对处罚决定书及罚款收据有异议，因为洪家派出所干警说让其出700元调解此纠纷，结果调解无果却给其开具了500元的罚款，退还给其200元。
法庭对原告提供的证据1，因被告无异议，认定为有效证据。法庭出示依法调取的长武县公安局洪家镇派出所李建民殴打他人案卷中：1、长武县公安局行政处罚决定书一份，2、李建民询问笔录一份，3、行政处罚收据一份。虽原告对询问被告的笔录有异议，但未提供证据支持其主张，且该证据来源合法、真实有效，能相互印证，故认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年10月17日上午10时许，原告在长武县洪家镇王东村卖豆腐时遇到被告，原、被告发生口角，原告揪住被告的衣领，被告抬起右手朝原告脸上打了一拳，原告遂跌倒在地上。原告被送往长武县人民医院急诊科治疗，诊断为：右口唇皮裂伤；外伤性头痛；多处软组织损伤。支付医疗费950.10元、交通费120元。
另查明：长武县公安局洪家镇派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》对被告处以500元罚款。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在事发过程中遇事不冷静，与被告发生口角引起纠纷的发生，应减轻被告的赔偿责任，被告应当承担与其损害相适应的民事责任。关于原告要求被告赔偿出院误工费的请求，因未提供相关证据佐证，不予支持。关于原告要求被告赔偿财物损失的请求，因与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起三日内赔偿原告高建平医疗费950.10元、交通费120元，共计1070.10的70%即749.07元，其余费用由原告高建平自负。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告高建平负担15元，被告李建民负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 崔 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 王柯雯
法律适用：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01816-1号
申请执行人王长贵。
申请执行人王成。
被执行人汪尧新。
被执行人汪尧奎。
申请执行人王长贵、王成与被执行人汪尧新、汪尧奎合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01225号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人汪尧新、汪尧奎应支付申请人王长贵、王成人民币24000元。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪尧奎银行存款13000元（该款已发还申请执行人王长贵、王成），后申请执行人王长贵、王成申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人王长贵、王成的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01225号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 周中川
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1486号
申请执行人付太明
被执行人杨现荣
本院在执行付太明诉杨现荣借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2481号
原告：陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢1单元17层11701号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王章印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛楠，该公司法务部员工。
被告：张分喜，男，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告张分喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告张分喜及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西日升矿业工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：撤销离劳人仲案字(2017)38号仲裁裁决书。事实与理由：原告从未雇请过被告从事任何职业，双方不存在劳动关系。
被告张分喜辩称，原告的诉请不成立，双方存在事实劳动关系。
原告无证据提交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有被告提供的身份证复印件、仲裁裁决书、病历、诊断证明书，予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提供的证人证言，证人出庭质证，且该份证据与本案事实有关联性，故本院不予认可；2.对被告提供的证明，有原告方项目部盖章确认，原告对印章的真实性不予认可，但未能提供证据予以证实，故对该份证据的真实性予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：被告于2016年11月入职原告处，工种为掘进司机，双方未签订劳动合同，原告给被告发放工资，2016年11月24日，被告在工作中受伤。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应承担相应的法律后果。被告提供的证据能够证明其在原告处工作，其工作是原告生产经营的必要部分，被告受原告管理并从原告处领取工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未提供被告的工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的责任，故可以认定双方均符合劳动法律法规的劳动关系双方主体资格，被告为原告提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告张分喜之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告陕西日升矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年十二月十五日
书记员王晓丽