广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第164号
上诉人（原审原告）：黄光华，男，汉族，1951年8月9日出生，住鹤山市。
委托代理人：陈志敏，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东淼鑫律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄建洪，男，汉族，1968年11月9日出生，住鹤山市。
被上诉人（原审被告）：张志敏，1976年4月25日出生，住东莞市南城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：余兴鹏，该公司总经理。
上诉人黄光华因与被上诉人黄建洪、张志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年O4月30日O8时46分，黄建洪驾驶粤SPD9**号小型客车在龙口镇龙胜路由龙口圩中国移动营业厅方向往荣华花园方向，行驶至龙胜路与光明路交叉路口时，与其右侧沿光明路从供电所方向往肇江线方向由黄国荣驾驶的粤JP48**号二轮摩托车（搭载黄光华）发生碰撞，造成黄国荣、黄光华受伤，两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场调查和勘验，作出第2013B00023号《道路交通事故认定书》认定：黄建洪承担此事故的主要责任，黄国荣承担此次事故的次要责任，黄光华不承担此事故的责任。事故发生后黄光华被送往佛山市中医院入院治疗（2013年4月30日至2013年5月11日，共11�），佛山市中医院出具《出院记录》诊断黄光华为：左胫腓骨骨折。医嘱：1、建议全休3个月；2、住院期间留陪人1名；3、建议术后1年根据骨折愈合情况取出内固定，费用约10000元；4、加强营养；5、定期门诊复查随诊，术后半年每月回院复诊，之后每2-3个月复诊；6、出院带药。黄光华于2013年6月19日自行委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年8月21日粤通司鉴中心（2013）临鉴字第1191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄光华左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；被鉴定人黄光华住院手术一次性拆除左胫骨骨折内固定物，需后续治疗费以不少于8000元为宜。黄建洪垫付了25000元医疗费用给黄光华，该费用不包含在黄光华的诉讼请求中。
粤SPD9**号小型客车的车主为张志敏，太平洋财保东莞分公司为张志敏所有的粤SPD9**号小型客车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。太平洋财保东莞分公司为粤SPD9**号小型客车承保了商业第三者责任保险，责任限额为500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确。对鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》该院予以确认，黄建洪承担此事故的主要责任，黄光�不承担此事故的责任。
本次事故造成黄光华的经济损失如下：
1、医疗费：3483.55元。医疗费有病历、医疗发票、出院出院记录等予以证明，经该院核实扣除黄建洪垫付的25000元医疗费，黄光华自行负担的医疗费为3483.55元。
2、后续治疗费10000元。黄光华诉请的后续治疗费有医疗机构的《出院记录》予以证实，且鉴定机构也出具鉴定意见证实了黄光华需要后续治疗费，黄光华请求后续医疗费10000元，该院予以核准。
3、住院伙食补助费：550元。黄光华共住院11天，按每天50元的伙食补助标准计算，计算得550元（50元／天×11天）。
4、护理费：880元。黄光华共住院11天，应按江门地区一般护理标准80元／天计算，计算得护理费为880元（80元／天×11天）。
5、误工费：6058.43元。黄光华共住院11天，出院时医嘱全休3个月，黄光华于2013年8月21日定残，故误工时间应计算至定残�一天，黄光华的误工时间合共112天。黄光华提供的证据仅有自然人李伟泉出具的《合同书》和《证明》，黄光华无提供花场的营业执照，也没有工资发放表等证据，对黄光华诉请的3310元／月的工资该院不予核准。黄光华从事农业工作，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业19744元／年计算。该院核定黄光华的误工费为6058.43元（19744元／年÷365天／年×112天=6058.43元）。
6、残疾赔偿金：18977.11元。黄光华的伤残等级属十级伤残，黄光华为农村居民户口，从事也是农业，故黄光华应按农村居民标准计算伤残赔偿金，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入为10542.84元／年，黄光华年满62周岁，该院核定黄光华的残疾赔偿金为18977.11元（10542.84元／年×18年×10%=18977.11元）。
7、鉴定费用：2500元。黄光华主张的司法鉴定费用有相关正式票据及鉴定结论佐证，该院予以确认。
8、精神损害抚慰金：3500元。本次交通事故给黄光华身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因黄建洪承担本次事故的主要责任，该院酌定精神损害抚慰金为3500元。
9、交通费：500元。黄光华提供的交通费发票没有路线、时间等要素，该院不予认可，但考虑黄光华到佛山就医及鉴定的实际情况，该院酌定黄光华的交通费为500元。
综上，黄光华的经济损失合共46449.09元。至于黄光华请求的残疾器具辅助费140元，无医疗机构出具的证明予以证实，该院不予支持。黄光华请求的租用物品费用90元，生活用品费用76元，未提供发票予以证实，该院不予支持。
黄光华的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护�费880元，误工费6058.43元，残疾赔偿金18977.11元，残疾鉴定费2500元，精神抚慰金3500元，交通费500元，合共32415.54元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额范围内，太平洋财保东莞分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付32415.54元给黄光华。
黄光华的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3483.55元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费550元，合共14033.55元。本次事故的另外一个受害者黄国荣已诉至该院，该案的医疗费用赔偿项目损失为1077.90元（该院（2013）江鹤法交初字第831号案确定）。两案的医疗费用赔偿项目损失共15111.45元，故太平洋财保东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿黄光华9286.70元（14033.55元÷15111.45元×10000元=9286.70元）。
综上，太平洋财保东莞分公司应在交强险范围内赔偿黄光华的数额为41702.24元（死亡伤残赔偿限额内32415.54元＋医�费用赔偿限额内9286.70元）。黄光华超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费4746.85元，因黄建洪承担本次事故的主要责任，应由太平洋财保东莞分公司在第三者责任保险赔偿限额范围内为内承担70%的赔偿责任，即由太平洋财保东莞分公司赔偿3322.80元给黄光华。故太平洋财保东莞分公司合共应赔偿45025.04元给黄光华。黄光华的部分诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内赔偿45025.04元给黄光华。二、驳回黄光华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.75元（黄光华缓交），由黄光华负担224.75元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担225元。
上诉人黄光华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院没有支持黄光华请求的残疾器具辅助费140元、租用物品费用90元以及生活用品费76元不当。黄光华提供上述费用的票据均有佛山中医院相关部门盖章确认，足以证明上述费用因本次交通事故造成。
二、原审法院认定黄光华的误工费及残疾赔偿金不当。黄光华提交的《合同书》及《证明》足以证实黄光华与花�主李伟泉建立劳动关系，有稳定的工作及工资收入，误工费应该以黄光华发生事故前12个月的平均工资计算。原审法院不能仅因为工作地点没有营业执照就否定黄光华与花场主李伟泉的劳动关系，花场没有办理营业执照的责任后果不应由黄光华来承担。原审法院认为黄光华为农村居民户口，从事也是农业，故应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金。黄光华认为，农村居民户口和城镇居民户口不应该仅凭借户口性质来区分。同时，黄光华虽在花场工作，但实质也是与花场主建立劳动关系，每月通过提供劳动力获取稳定的工资收入。另一方面，黄光华为方便上下班，在龙口租赁房屋居住。因此黄光华应该以城镇居民标准计算残疾赔偿金。
综上，黄光华请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持黄光华的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄建洪答辩称：同意原审判决。
被上诉人张志敏、太平洋财保东莞分公司没有参加二审调查，没有提交书面答辩意见。
被上诉人黄建洪、张志敏、太平洋财保东莞分公司在二审期间均未提交新证据。上诉人黄光华二审期间提交《房屋租赁合同》一份，证明其在城镇居住。被上诉人黄建洪质证称：房屋租赁合同应当在一审提交，却在二审提交，不予认可该合同。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对黄光华的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于黄光华上诉称原审法院没有支持其请求的残疾器具辅助费140元、租用物品费用90元以及生活用品费76元�当的问题。由于黄光华没有提供医疗机构对残疾器具辅助费140元的证明、没有提供租用物品费90元、生活用品费76元的发票，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于黄光华上诉称原审法院认定其误工费及残疾赔偿金不当的问题。对于误工费，由于黄光华提供的证据只有自然人李伟泉出具的《合同书》和《证明》，也没有提供工资签收表或银行工资流水账、纳税凭证等证据，原审法院对黄光华诉请的3310元／月的工资不予核准正确，本院予以维持。对于残疾赔偿金，黄光华为农村居民户口，主要收入来源也是农业，故原审法院认定黄光华按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。虽然黄光华二审补充提交了《房屋租赁合同》予以证明其没有住在农村，但由于其并未提交水电费、卫生费、电视费等居住费用的证据予以佐证，且该《房屋租赁合同》不属于�律规定的新证据的范畴，因此本院对其《房屋租赁合同》不予确认。黄光华的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄光华的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899.5元，由上诉人黄光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许世清
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 梁艳芬
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄巧明