黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1165号
原告：于宝祥，男，1951年5月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：岳伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告于宝祥与被告岳伟、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝祥委托诉讼代理人熊立兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼，被告岳伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳伟向原告支付各项损失共计人民币143455.65元（包括：住院费用34148元、门诊医疗费210元、住院伙食补助1300元、营养费12000元，残疾赔偿金36304.50元、精神损害赔偿金5000元、误工费18000元、护理费24793.15元、鉴定费2700元、后续治疗费9000元）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险承保范围内对第一项请求承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年7月20日14时10分，被告驾驶黑XX**号长安牌小型轿车由北向南行驶至经六街与纬八路路口公路处，遇原告驾驶无牌照两轮助力车由东向西行使，两车相撞，原告受伤。此起事故经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局作出萨公交认字[2016]第20050号道路交通事故认定书认定，原、被告均承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告在哈尔滨医科大附属第五医院就医，住院13天术后出院，经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级评定为X级，护理期评定为180日，营养期评定为120日，取内固定费用玖仟元或者以合理支出计算。原告与二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告岳伟经本院依法传唤未到庭发表质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，第一，本案涉案车辆黑XX**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，事故发生在保险期间内，我公司对该起事故事实无异议；第二，原告请求的各项损失均需向法庭提供合法有效的证据予以证实，否则我公司不予认可；第三，根据交强险条例及保险条款的约定，案件的诉讼费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由实际的侵权人承担；第四，原告请求的精神损害抚慰金5000元数额过高，保险公司可以在2000元范围内给予支持；第五，保险公司要求原、被告驾驶员出示驾驶证、行驶证，以证实事故发生时双方司机具有相应的驾驶资质及事故车辆是在我公司投保的车辆；第六，其他具体诉讼请求被告将在质证阶段质证。
本案在庭审过程中，原告于宝祥举证如下：
证据一、大庆市公安局交通管理局萨尔图分局萨公认字[2006]第20050号《道路交通事故认定书》复印件一份（与原件核对无异议），证明：1、被告岳伟及原告均负此起事故的同等责任；2、被告岳伟系其所驾驶的黑XX**号长安牌小型轿车车辆登记所有人，应对该起事故承担赔偿责任。被告岳伟未到庭发表质证意见。被告人寿支公司质证无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）及中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本）复印件各一份，证明：1、被告岳伟所有的黑XX**号长安牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在其承保范围内对该起事故承担赔偿责任；被告岳伟未到庭发表质证意见。被告人寿支公司质证无异议。本院对该组证据予以确认。
证据三、哈尔滨医科大学附属第五医院病案、哈尔滨医科大学附属第五医院医疗住院费票据、住院患者费用结算清单、医疗门诊费票据2张复印件各一份（与原件核对无异议），证明：1、原告因本次交通事故造成左股骨粗隆间骨折病症，在哈尔滨医科大学附属第五医院（大庆市人民医院）住院进行手术。术后出院医嘱及注意事项中要求：②3个月内床上进行功能锻炼，每7-14天复查放射线片，视骨折生长情况决定是否进行负重功能锻炼，⑥一年后视骨折生长情况决定是否取出内固定装置；2、原告因本次交通事故受伤住院13天（住院伙食补助费用应为13天×100元/天=1300元）；3、原告因本次交通事故受伤产生医疗住院费34148元，医疗门诊费210元。被告岳伟未到庭发表质证意见。被告人寿支公司质证对该组证据真实性无异议，第一，原告住院期间其手术所花费的高值材料费17343元超出基本的医疗保险范围，属于原告自行扩大的损失，不应由保险公司承担；第二，原告住院期间除了对本起交通事故造成的骨折进行治疗之外，还对高血压、冠心病等非因本起事故所造成的原发病症进行治疗，该笔治疗费用及用药费用应从原告的请求中予以扣除。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费增值税普通发票、户口簿及身份证（2人）复印件各一份（均与原件核对无异议），证明：1、原告因此次交通事故评定为X（拾）级伤残（残疾赔偿金应为24203元×[20年-(65岁-60岁)]×10%=36304.50元）。2、护理期评定为180日（护理费用应为180天×50275元/365天=24793.15元），营养期评定为120日（营养费用应为120天×100元/天=12000元），取内固定费用评定为9000元或按实际支出费用计算。3、原告因此次交通事故导致十级伤残，造成精神损害，要求二被告给付精神损害抚慰金5000元。4、鉴定费为2700元。5、原告为城镇户口，各项诉求的赔偿标准均应采用城镇居民标准。6、护理人员于波（女儿）为城镇户口,按居民服务和其他服务业计算护理费符合规定。被告岳伟未到庭发表质证意见。被告人寿支公司质证对真实性无异议，原告鉴定的护理期为180日，由于护理人员未提供其误工损失，那么护理费用不能笼统的按照居民服务业和其他行业计算，我公司主张按照上一年度人均可支配收入计算，原告主张的营养费12000元没有相应的法律依据及标准，根据鉴定保险公司可以在每日50元范围内给予支持，鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人负担。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据五、误工证明原件一份、营业执照及劳务合同复印件各一份（均与原件核对无异议），证明原告事故发生前在大庆市龙凤区嘉仁物资经销处从事更夫工作，每月工资为3000元。因该起交通事故导致误工180天（6个月），产生误工费18000元。该损失系由本起交通事故导致，理应由二被告承担。被告岳伟未到庭发表质证意见。被告人寿支公司质证对真实性及证明问题均有异议，原告事故发生时已经是65周岁，达到法定退休年龄，并且原告提供的误工证明中并没有原告工资发放明细表或银行的相应流水来证明其实际减少的误工损失，并不能证实原告在该单位实际工作及出勤情况，因此对于原告的误工费请求我公司不予认可。本院对组证据的真实性及证明问题将结合其他证据予以确认。
本案在举证期限内，被告岳伟未向法庭提交证据。
本案在庭审过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年7月20日14时10分，被告驾驶黑XX**号长安牌小型轿车由北向南行驶至经六街与纬八路路口公路处，遇原告驾驶无牌照两轮助力车由东向西行使，两车相撞，原告受伤。此起事故经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局作出萨公交认字[2016]第20050号道路交通事故认定书认定，原、被告均承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告在哈尔滨医科大附属第五医院就医，住院13天术后出院，经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级评定为X（拾）级，护理期评定为180日，营养期评定为120日，取内固定费用玖仟元或者以合理支出计算。原告与二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
另查，被告岳伟驾驶的XXXX号长安牌小型轿车在被告人寿支公司处投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告岳伟驾驶车牌号为黑XX**号长安牌小型轿车将原告于宝祥撞伤，此次事故经过大庆市公安局交通管理局萨尔图分局萨公认字[2016]第20050号道路交通事故认定书认定：原告于宝祥、被告岳伟承担此次事故的同等责任。原告要求被告给付住院费用34148元、门诊医疗费210元的诉讼请求，被告人寿支公司认为，该34148元住院费用中高值材料费17343元过高，且原告在住院期间治疗的高血压、冠心病等除骨折治疗之外产生的费用无本案无关。本院认为，被告人寿支公司虽对上述费用存在异议，但未向法庭提供证据予以证明高值材料行业相关规定及适用范围，且该高血压、冠心病等治疗系住院期间的符合医嘱的合理检查与治疗，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；原告要求被告给付住院伙食补助费1300元，本院认为，原告实际住院13天，该伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食标准即100元每天计算并未超过法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；原告要求被告给付营养费12000元的诉讼请求，被告人寿支公司认为原告要求按照每天100元标准要求过高，本院认为，原告所受伤情经鉴定营养期评定为120天，因营养费为实际发生的必要的营养费用，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，因原告并未向法庭提交相关证据予以证明，故本院酌情在每天80元标准共计9600元（80元/天×120天=9600元）范围内予以支持，超过部分，本院不予支持；原告要求被告按照2015年城镇居民人均可支配收入24203的标准给付伤残赔偿金36304.50元诉讼请求，因原告于1951年5月12日出生，定残日为2017年1月21日，系城镇居民，故该伤残赔偿金为36304.50元{24203×[20年-（65周岁-60周岁）]×10系数=36304.50元}没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，原告与被告岳伟在此次交通事故中均存在过错，故本院对该精神抚慰金的诉讼请求酌情在3000元范围内予以支持，超过部分，不予支持；原告要求被告给付误工费18000元的诉讼请求，本院认为，原告发生事故时年满65周岁，已经达到法定退休年龄，原告并没有向法庭提供以往工资发放明细或银行相应流水予以证明，且无其他证据予以证实其实际减少的误工损失，故本院对原告的此项诉讼请求不予认可；原告要求被告按照2015年度居民服务行业和其他服务业工资标准50275元给付护理费24793.15元的诉讼请求，本院认为，原告所受伤情经鉴定护理期限为180天，因原告未向法庭提供雇佣护理人员消费证明或自行请托护理人员误工情况证明，故本院对该护理费按照2016年度全省就业人员平均工资52435元标准计算，应25858.36元（52435元÷365天×180天=25858.36元），原告要求被告给付护理费24793.15元的诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付鉴定费2700元、后续治疗费9000元均未超过法律规定，本院予以支持。综上，本院予以支持的原告于宝祥的各项损失为医疗费共计34358元（住院费34148元+门诊医疗费210元=34358元）、伤残赔偿金36304.50元、营养费9600元、住院伙食补助费1300元、护理费24793.15元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元。上述费用属于交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下的有医疗费34358元、住院伙食补助费1300元、营养费9600元、后续治疗费9000元，以上共计54258元，由被告人寿支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内一次性赔付原告于宝祥1万元，剩余44258元（54258元-1万元=44258元）由被告人寿支公司在商业三者险中按同等责任比例赔偿22219元（44258元×50%=22129元）；上述费用中属于交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的有伤残赔偿金36304.50元、护理费24793.15元、精神损害抚慰金3000元，以上共计64097.65元，由被告人寿支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付；鉴定费2700元不属于保险赔偿范围，由被告岳伟负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全责任法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付原告于宝祥1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告于宝祥64097.65元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即在在商业三者险承保范围内赔偿原告于宝祥22219元；
三、被告岳伟于本判决生效后赔偿原告于宝祥鉴定费2700元；
四、驳回原告于宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由原告于宝祥负担894元，由被岳伟负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 硕