wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告：王胜英，女住河北省沧州市新华区。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：河北耀华无缝钢管有限公司。
法定代表人：董秀云,该公司总经理。
被告：河北耀胜石油专用管有限公司。
法定代表人：张云,该公司经理。
被告：郭金华，男，汉族，1966年10月5日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：尹春霞，女，汉族，1963年2月6日生，住址同上，系被告郭金华之妻。
被告：张云，男，汉族，1972年5月18日生，住河北省黄骅市。
原告王胜英与被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、郭金华、张云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜英及其委托代理人李秀树、被告郭金华的委托代理人尹春霞出庭参加了诉讼，被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王胜英诉称，2015年2月13日，原告和被告河北耀华无缝钢管有限公司签订《借款协议书》，被告郭金华为其提供担保。当日，被告河北耀华无缝钢管有限公司为原告出具的借据上张云增加为借款人，河北耀胜石油专用管有限公司为被告河北耀华无缝钢管有限公司的借款提供担保，借款合同签订后，原告如约履行了义务，至合同期满，被告河北耀华无缝钢管有限公司及张云除按约支付利息并偿还借款本金1000000元外，余款2000000元本金经原告多次催要，被告不能如期偿还。后原告与被告达成和解协议一份，该协议将郭金华的担保人身份由连带责任变更为一般保证责任。各被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告河北耀华无缝钢管有限公司偿还原告借款2000000元及2015年8月14日至清偿完毕之日止利息（利息按照年利率24%标准计算）。由被告河北耀胜石油专用管有限公司、张云承担连带保证责任，由郭金华承担一般保证责任，诉讼费由被告承担。
被告郭金华辩称，根据2015年2月13日的借款协议书，郭金华为中间人，有签字和手印。和解协议上有郭金华自己的签字，我方认可承担中间人责任，和解协议上的郭金华签字是本人签字。
被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月13日，原告王胜英和被告河北耀华无缝钢管有限公司签订《借款协议书》，被告郭金华作为中间人和信用担保人，协议约定，被告河北耀华无缝钢管有限公司向原告借用人民币叁佰万元，协议签字后，及时将款交付原告，借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日，按月息2.5%计算，如被告河北耀华无缝钢管有限公司不能按本协议规定偿还借款，担保单位（担保人）愿以企业的财产（自己的全部家庭财产，包括每月的全部工资）偿还甲方全部借款，以及因此发生的一切费用。2015年2月13日，王胜英向刘腾账户汇款3000000元。当日，被告河北耀华无缝钢管有限公司为原告出具借据，内容为：今借到王胜英同志人民币叁佰万元，借款期限6个月（自2015年2月13日起至2015年8月13日止），借款利率2.5%，并列被告河北耀华无缝钢管有限公司及河北耀胜石油专用管有限公司为财产担保单位。2015年9月3日，原告王胜英与被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、郭金华、张云达成和解协议，均认可2015年2月13日的借款协议履行中，原告如约将3000000元借款汇入被告河北耀华无缝钢管有限公司指定的账户，被告河北耀华无缝钢管有限公司于2015年6月12日偿还原告本金1000000元，2015年8月13日前被告河北耀华无缝钢管有限公司已向原告按约付息，借款期限届满后，未能清偿债务，尚欠借款本金2000000元。被告河北耀华无缝钢管有限公司保证按以下期限向原告偿还借款，2015年9月13日前偿还借款本金500000元，付息50000元，2015年10月13日前偿还借款本金500000元，付息37500元，2015年11月13日前偿还借款本金500000元，付息25000元，2015年12月13日前偿还借款本金500000元，付息12500元。被告张云、河北耀胜石油专用管有限公司自愿继续为被告河北耀华无缝钢管有限公司向原告偿还借款提供连带责任担保，被告郭金华提供一般责任担保，本协议履行中，被告河北耀华无缝钢管有限公司出现不能按期还本息时，原告申请人民法院对被告河北耀华无缝钢管有限公司、张云、河北耀胜石油专用管有限公司强制执行，对三被告强制执行财产不足以偿还本债务时，再执行被告郭金华财产。和解协议签订后，被告未按约定向原告偿还本息。
以上事实有当事人陈述、借款协议书、借据、银行卡交易明细、和解协议等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王胜英与被告河北耀华无缝钢管有限公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告河北耀华无缝钢管有限公司偿还剩余借款本金2000000元，本院予以支持。关于利息，和解协议约定利息标准过高，原告主张按照年利率24%，以2000000元为基数，自2015年8月14日始计算至清偿完毕之日止，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告河北耀胜石油专用管有限公司、张云、郭金华作为担保人在和解协议上签字，系各方当事人真实意思表示，根据合同约定，被告河北耀胜石油专用管有限公司、张云应承担连带清偿责任，在对被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告郭金华承担保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北耀华无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王胜英借款人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%自2015年8月14日始计算至清偿完毕之日止）；
二、被告河北耀胜石油专用管有限公司、张云对上述债务承担连带清偿责任；
三、在对被告河北耀华无缝钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告郭金华承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘旭莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告万忠丽。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市开发区116号地块。
法定代表人朱国民，该公司负责人。
原告万忠丽与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法代理审判员张露莛独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告万忠丽到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万忠丽诉称，天然公司拖欠其2014年6月工资2588.20元，现要求判令天然公司支付前述拖欠的工资。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，万忠丽原系天然公司员工。天然公司曾向万忠丽等人出具欠薪明细1份，其中载明欠万忠丽2014年6月工资2588.20元。因天然公司至今未付款，2015年5月11日，万忠丽诉至本院。
上述事实，有万忠丽提供的欠薪明细1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠万忠丽2014年6月工资2588.20元事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。因天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于万忠丽的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付万忠丽2014年6月工资2588.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由万忠丽预交），由天然公司负担。（万忠丽同意其预交的案件受理费25元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给万忠丽。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张露莛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告王某，现外出打工。
委托代理人代永红，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告孔某（艳）。
委托代理人孔祥永。
委托代理人孔祥芹。
原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，于2015年9月14日依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，因双方分歧意见较大，案件于2015年11月6日转为普通程序继续进行审理，并于2015年12月20日依法组成合议庭，第二次公开开庭对案件进行了审理，原告王某及其委托代理人代永红、被告孔某及其委托代理人孔祥永、孔祥芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年夏经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长女王某某，于××××年××月××日生育次女、三女分别取名王某甲、王某乙。被告系再婚，婚后双方因感情不和，长期分居。致使夫妻感情彻底破裂。被告于2014年夏天带着长女王某某离开家回娘家居住至今。故诉至法院要求判令双方离婚，婚生长女王某某由被告抚养，婚生次女王某甲、三女王某乙由原告抚养，抚养费自负。其向法庭提交的证据材料有：结婚证复印件，证明双方之间存在夫妻关系；户口本复印件一份，证明双方子女的基本情况。
被告辩称，同意离婚，并抚养大女儿，如果离婚，要求被告兑现承诺；因被告没有抚养能力，没有经济来源，原告作出过承诺，大女儿抚养费由原告负担。另外原告也曾承诺，双方离婚后，双方共同的房屋可以由被告及大女儿居住，即被告离婚不离家，或者由被告给予适当的住房补助，原告还曾承诺，考虑被告对家庭的付出，愿意补偿被告50000元。其向法庭提交的证据材料有：原告起草的离婚协议书两份，证明原告承诺的内容。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，原告对被告证据的真实性无异议，但辩称协议书是受被告胁迫所写。
根据举证、质证，本院对案件证据作出如下综合认证：对原、被告所举证据的真实性，双方均无异议，该部分证据来源合法，内容与案件事实相关联，原告虽对被告证据的合法性提出异议，但未提供相反证据，对原告异议，本院不予采纳。对双方所举证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合法庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2002年夏经人介绍认识，于2003年1月6日在新乡县古固寨镇民政所办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女王某某，于××××年××月××日生育次女王某甲。双方婚后感情一般。共同生活期间，原告及被告常因原告是否尽家庭义务、是否与他人同居、收养子女以及其它家务琐事发生争执，曾协商离婚，原告承诺对被告以及长女王某某的生活给予一定照顾。后原告带着其他子女离家外出打工，并不与被告联系，被告遂于2014年夏带着长女王某某离开王连屯村，回娘家居住至今。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，并孕育有两个子女，有一定感情基础。共同生活期间，双方虽因原告是否尽家庭义务等发生矛盾，但多因不能相互理解、互敬互让所起，尤其原告应从家庭整体利益以及自己所应承担的家庭义务出发，尽可能给被告以及子女一个比较稳定的家庭环境，逐步改善家庭生活质量；在涉及收养子女等关系家庭生活的重大事项上，双方应协商解决，原告不与被告协商，且不顾被告的感受，在行为上存在不当；对于原告所提被告搬至娘家居住的问题，双方在矛盾期间，原告离家外出打工，并不与被告联系，被告为了生计回娘家居住，但同时，双方的分居行为也导致了双方的不信任增加。
案件审理期间，被告提出如果离婚，原告应兑现之前所做的承诺，对此，原告并未认可，就离婚后各自的居住问题、未成年子女的探望问题等双方也未能协商达成一致意见。本院认为，缔结婚姻是双方之真实意思表示，原告仅仅以双方分居、没有共同语言而起诉离婚，忽略了自己所应承担的家庭义务。考虑双方共同生活多年，尚有一定感情基础，和谐稳定的家庭关系有利于未成年子女的健康成长，从保护妇女儿童权益出发，不宜判决双方离婚。对原告所诉与被告之间的其它分歧，双方应尽量协商，相互理解，在生活上相互关心，以正确的态度，纠正自己的不足，并加强与对方的沟通，以增强信任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与孔某离婚。
案件受理费300元，由王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨艳慧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告：王某某，男。
委托代理人：刘某某，新疆XX律师事务所律师。
被告：李某某，女。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经他人介绍相识，双方于2006年5月22日在新源县民政局登记结婚，原被告双方均属再婚。婚后未生育子女。在共同生活期间由于双方性格不和，产生了较大的矛盾，现已无和好可能。故诉诸法院要求解除原被告的婚姻关系。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我同意与原告离婚。我与被告从1998年就在一起同居生活，2006年5月22日在新源县民政局补领了结婚证，我们的夫妻共同财产有：位于新源县XX处房屋一套、位于新源县XX处2亩宅基地一处、杨树24棵、核桃树10棵、海信牌电视机一台、美菱电冰箱一台、蜜蜂一批，库存麦子若干。要求对以上夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告王某某与被告李某某经他人介绍相识，1998年原被告双方在一起同居生活，2006年5月22日双方在新源县民政局领取了结婚证，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中被告李某某当庭表示愿意与原告王某某离婚。原被告双方的夫妻共同财产有：位于新源县XX处房屋一套、杨树24棵、核桃树10棵、海信牌电视机一台、美菱电冰箱一台，经我院委托新源县价格认证中心评估，以上财产价值51447元。另查明，原被告双方在共同生活期间没有共同债权及债务。原被告双方因感情不和曾二次向新源县人民法院诉讼离婚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及被告提交的结婚证证实原、被告相识经过及结婚等事实。
2、被告当庭陈述，自愿与原告解除婚姻关系。
3、原被告当庭陈述、（2014）新民初字第773号案卷中原被告的当庭陈述及被告提交的涉案物品估价鉴定结论书证实夫妻双方的共同财产情况及财产价值。
4、原被告当庭陈述证实原被告双方没有共同债权及债务的事实。
5、原被告当庭陈述及被告提交的民事裁定书证实双方曾因夫妻感情不和到新源县人民法院诉讼离婚的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告王某某与被告李某某由于性格不和，婚后常为家庭琐事发生争执，夫妻感情一般。庭审中被告李某某同意与原告王某某离婚，是双方对婚姻自由权利的处分，故对原告要求与被告李某某离婚的诉讼请求予以准许。原被告双方的夫妻共同财产，根据财产的具体情况及有利于方便生活的原则，位于新源县XX处房屋一套、杨树24棵、核桃树10棵、海信牌电视机一台、美菱电冰箱一台归原告王某某所有，原告王某某一次性给被告李某某支付财产分割款25723元（51447元÷2）。庭审中被告要求分割位于新源县XX处2亩宅基地、蜜蜂一批及家中库存麦子，原告对以上共同财产不予认可，被告也未提交其他合法有效的证据证实其主张，故本院对以上财产不予认定处理。原告王某某在本次庭审中辩称位于新源县XX处宅院内的砖木结构的房屋不是夫妻共同财产，因原告在（2014）新民初字第773号案中陈述认可该砖木结构的房屋及简易棚系夫妻共同财产，并且我院委托新源县价格认证中心对该财产进行评估时原告出也未提出异议，故对原告此次庭审中的的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、位于新源县XX处房屋一套、杨树24棵、核桃树10棵、海信牌电视机一台、美菱电冰箱一台归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效后十日内一次性给被告李某某支付财产分割款25723元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担38元，被告李某某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告何得良，男，1977年9月24日出生，汉族。
委托代理人孙立健，河南国银律师事务所律师。
被告新郑市博康商贸有限公司。
法定代表人王巧凤。
原告何得良诉被告新郑市博康商贸有限公司（以下简称博康公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何得良及其委托代理人孙立健到庭参加了诉讼，被告博康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何得良诉称，2014年8月3日、2014年8月19日，被告以投资黄金理财的名义向原告分别借款34万元、40万元，并按照每月2%的固定利率向原告支付利息，借款期限均为6个月，分别至2015年2月3日、2月19日。借款到期后，被告拒不向原告返还本金，故原告起诉，请求判令被告返还原告借款74万元并支付利息，其中34万元的利息自2015年2月3日起至还清之日止，按照双方约定的月息2分计付，40万元的利息自2015年2月19日起至还清之日止，按照双方约定的月息2分计付。
被告博康公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年12月3日，（甲方、投资人）原告何得良与（乙方、项目管理人）被告博康公司签订《博辉投资投资理财协议》，主要内容为：第一章、投资事项：1.1甲方委托给乙方管理的资金用于投资黄金理财的业务。1.2本协议项下甲方委托给乙方管理的投资金额为人民币：（大写：叁拾肆万圆整，小写：￥340000.00）。期限：2013年12月3日至2014年6月3日（叁个月）1.3本协议项下甲、乙双方约定的投资期限为叁个月。（起始日期以合同签订日期为准）。第四章、双方的权利和义务：4.1（1）甲方有权享有投资收益。4.2乙方的权利及义务（1）乙方有权按本协议约定的投资方向合理使用投投资资金。（2）乙方有义务按本协议的约定定期支付投资收益。（3）乙方有义务按本协议约定的方法清退投资本金。合同签订当日，双方签订《理财收据》一份，博康公司确认收到何得良的款项34万元，何得良在《理财收据》落款处签名，博康公司加盖合同专用章。2014年8月3日，何得良、博康公司又签订另一份《博辉投资投资理财协议》和《理财收据》，两份合同载明投资款项期限均为陆个月，即自2014年8月3日至2015年2月3日，其他内容与2013年12月3日《博辉投资投资理财协议》和《理财收据》内容相同。
2014年2月19日，（甲方、投资人）原告何得良与（乙方、项目管理人）被告博康公司签订《博辉投资投资理财协议》，主要内容为：第一章、投资事项：1.1甲方委托给乙方管理的资金用于投资黄金理财的业务。1.2本协议项下甲方委托给乙方管理的投资金额为人民币：（大写：陆拾万圆整，小写：￥600000.00）。期限：2014年2月19日至2014年8月19日（陆个月）1.3本协议项下甲、乙双方约定的投资期限为陆个月。（起始日期以合同签订日期为准）。第四章、双方的权利和义务：4.1（1）甲方有权享有投资收益。4.2乙方的权利及义务（1）乙方有权按本协议约定的投资方向合理使用投资资金。（2）乙方有义务按本协议的约定定期支付投资收益。（3）乙方有义务按本协议约定的方法清退投资本金。合同签订当日，双方签订《理财收据》一份，博康公司确认收到何得良的款项60万元，何得良在《理财收据》落款处签名，博康公司加盖合同专用章。2014年8月19日，何得良、博康公司又签订另一份《博辉投资投资理财协议》和《理财收据》，两份合同载明投资款项期限均为陆个月，即自2014年8月19日至2015年2月19日，其他内容与2014年2月19日《博辉投资投资理财协议》和《理财收据》内容相同。
上述事实，有当事人的陈述、《博辉投资投资理财协议》、《理财收据》、等证据可以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提交《博辉投资投资理财协议》，协议第一章1.1约定“本协议项下甲方委托乙方管理的资金用于投资黄金理财的新郑市博康商贸有限公司业务”，协议的其他内容也约定有何得良投资分红及何得良委托博康公司管理其资款的权利和义务事项，原告提交的《理财收据》是对其投入博康公司款项的确认及分红事项的确认。本院认为，根据原告提交的证据，可以证实《投资理财协议》、《理财收据》并非借条、借据或借款合同，协议中约定的投资收益计算及支付方式等事宜，也能证实原、被告之间并非民间借贷关系，故原告以借款为由起诉要求博康公司返还74万元并支付利息，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何得良的诉讼请求。
案件受理费11200元，由原告何得良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年七月十五日
代理书记员 张 荧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1163号
原告刘辉，男，1970年9月5日生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告刘辉与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。刘辉及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2010年9月17日刘辉和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：刘辉购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元7层701号商品楼房。同时第五条约定了价款为362538元。现刘辉已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助刘辉办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月17日刘辉和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：刘辉购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元7层701号商品楼房一套，价款为362538元。刘辉购买该套房屋办理有按揭手续，2015年6月24日该房房贷已还清。刘辉多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有刘辉的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、结清证明各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，刘辉与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，刘辉现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对刘辉要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘辉办理本市新城区纬二路北君临天下3号楼1单元7层701号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘淑华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1163号
原告：孟媛，女，1981年12月4日生，汉族。
被告：赵衍江，男，1963年4月7日生，汉族。
被告：中国太平财产保险公司淄博支公司。
法定代表人：邵利。
本院在审理原告孟媛诉被告赵衍江、中国太平财产保险公司淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟媛撤回起诉。
案件受理费106.5元，由原告孟媛负担。
审判员 白丽娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 桑成娟
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执309号
申请执行人姚艳秋，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人唐书峰，男，住黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人姚艳秋与被执行人唐书峰民间借贷一案过程中，申请人姚艳秋与被执行人唐书峰自愿达成和解协议，本案正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭秀丽
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李静静
书 记 员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1226执309号申请执行人姚艳秋，女，住黑龙江省绥棱县。被执行人唐书峰，男，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人姚艳秋与被执行人唐书峰民间借贷一案过程中，申请人姚艳秋与被执行人唐书峰自愿达成和解协议，本案正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初248号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭秀丽二〇一七年十月二十七日法官助理 李静静书 记 员 杜天宝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00738号
原告何某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告程某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告何某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人包福洪到庭参加诉讼、被告程某甲因在监狱服刑，本院委托监狱询问及被告程某甲同意后，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告虽系自主婚姻，但婚后两人性格差异较大，双方常为家庭生活琐事吵闹不休，被告也不关心家人生活和子女成长。2012年，被告被判处有期徒刑。现原告诉请要求离婚，婚生子女由原告抚养。
被告程某甲未到庭，但提交书面意见辩称，被告同意离婚，但婚生子女由被告抚养，共同财产由被告所有。
经审理查明：原、被告于1998年相识恋爱，2001年1月15日自愿登记结婚，后生育长女程某乙、次子程某丙。双方婚后初期夫妻感情一般，但此后由于性格差异，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2012年，被告程某甲被判决有期徒刑，现在监狱服刑。2014年1月，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
以上事实，有原告的陈述、被告的询问笔录、结婚证等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚后生育两个子女，但由于共同生活期间双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕。特别是2012年被告被判刑后，双方分开生活，夫妻感情更加淡漠。现原告诉请离婚，被告表示同意，鉴于双方均有离婚的合意，本院对原告的离婚诉请予以支持。由于被告现在服刑，无抚养子女的条件，因此，婚生子女程某乙、程某丙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，本院予以尊重。由于原告要求共同财产不作处理，被告亦未到庭，因此，本院在本案中对夫妻共同财产不作处理，当事人可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告程某甲离婚；
二、婚生子女程某乙、程某丙由原告何某某抚养。
案件受理费120元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李林
二〇一四年三月三十一日
书记员 董蕴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1000号
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一五年五月十二日
书记员 杨亚鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初670号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司员工。
被告：盘锦江博机械工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李淼，该公司员工。
被告：王志明，男，1966年10月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张丽娜，女，1969年9月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：周新胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：宋亚丽，女，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨志伟，男，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李元锦，女，1972年12月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司与被告盘锦江博机械工程有限公司、王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨明月，被告盘锦江博机械工程有限公司的委托诉讼代理人李淼到庭参加诉讼。被告王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘锦江博机械工程有限公司偿还借款本金30万元，并承担利息（至2017年3月21日欠息20,512.81元）;2.被告王志明、张丽娜、姜长奎、纪媛、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告姜长奎、纪媛的起诉，并将借款本金数额变更为290,904.39元,利息变更为28,675.59元（计算至2017年5月20日）。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。约定被告盘锦江博机械工程有限公司从原告处借款30万元，借款期限一年，并由被告王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦、姜长奎、纪媛担保。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告盘锦江博机械工程有限公司辩称，原告主张的本金及利息数额均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告盘山安泰村镇银行股份有限公司与被告盘锦江博机械工程有限公司签订《流动资金借款合同》，并与被告王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦签订了《保证合同》。约定被告盘锦江博机械工程有限公司从原告处借款30万元，用于购买原材料，借款期限为2014年11月12日起至2015年11月11日止，月利率为9.2‰。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款期限届满后，被告盘锦江博机械工程有限公司仅偿还本金9095.61元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告盘锦江博机械工程有限公司虽对借款本金及利息数额有异议，但未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项抗辩理由不予支持。被告王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告盘锦江博机械工程有限公司于判决发生法律效力后三十日内偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款本金290,904.39元及自2014年11月12日起至2015年11月11日止按月利率9.6‰计算的利息，并承担从2015年11月12日起至本判决确定的给付之日止按双方签订的流动资金借款合同约定的利率标准计算的利息；
二、被告王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取计3054元，由被告盘锦江博机械工程有限公司、王志明、张丽娜、周新胜、宋亚丽、杨志伟、李元锦连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年六月十四日
书记员 赵睿
＋山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3083号
原告王本贵。
被告左杰。
原告王本贵与被告左杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本贵及被告左杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本贵诉称：2014年5月13日，原告将自有的烧烤摊以一万元价格转让给被告，双方约定被告雇佣原告在烧烤摊工作，雇佣期间为5个月。2014年8月22日，被告在协议期间将原告辞退。因被告违反协议，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告人民币5000元；诉讼费由被告承担。
被告左杰书面辩称：原告所述与事实不符，在协议期间，被告未辞退原告，而是原告自行提出离职，自主经营万福肉食店，应属原告违约；被告于2014年8月13日，已将保证金5000元付给原告；综上原、被告之间的烧烤摊位转让协议已履行完毕，且双方雇佣关系也因被告将保证金全部付清而终止，请求法院驳回原告诉求。
原告本案提交的证据如下：
转让协议复印件一份，证明被告违约，应赔偿原告5000元。
被告质证称：对证据真实性无异议，但被告并没有违约，被告已经将保证金都退还给原告。
本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
被告本案提交的证据如下：
收据一份，证明被告把保证金退还给了原告。
原告质证称：对该证据无异议。
本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原告王本贵于2014年5月13日将自有烧烤摊转让给被告左杰，双方于当日签订转让协议，约定“甲方（原告王本贵）有设备价值一万元转让给乙方（被告左杰）。乙方付给甲方伍仟元，留伍仟元做保证金，合同期为5月13日至10月13日止，保证金一个月返还壹仟元。协议期间甲方不经乙方同意，甲方不干，保证金不退给甲方。在协议期间乙方不经甲方同意辞退甲方，乙方赔偿甲方损失伍仟元”。2014年8月12日原告终止在烧烤摊的工作，被告于2014年8月14日将烧烤摊转让给他人。
另查明，原、被告约定的保证金5000元，被告已于2014年8月13日返还给原告，原告为被告出具了收条，载明“保证金伍仟元付清”。
本院所确认的上述事实，有转让协议1份，收据1份以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的烧烤摊转让协议是当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守。双方在协议中约定，“协议期间（2014年5月13日至10月13日）甲方（原告王本贵）不经乙方（被告左杰）同意，甲方不干，保证金不退给甲方；乙方不经甲方同意辞退甲方，乙方赔偿甲方损失伍仟元”。原告主张被告在协议期内违反约定将其辞退，被告应赔偿原告5000元；被告主张系原告主动辞职，但因被告同意，故将保证金5000元返还给原告，不应再赔偿原告5000元。原、被告双方对各自上述主张均未提供证据予以证明。因被告已经将保证金5000元返还给原告，根据协议约定，被告不存在违约情形，原告主张被告违反协议约定，应就此承担举证责任，但原告提供的转让协议仅证明双方约定的转协议让内容，并不能证明被告违约的事实，原告应承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3083号
原告王本贵。
被告左杰。
原告王本贵与被告左杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本贵及被告左杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本贵诉称：2014年5月13日，原告将自有的烧烤摊以一万元价格转让给被告，双方约定被告雇佣原告在烧烤摊工作，雇佣期间为5个月。2014年8月22日，被告在协议期间将原告辞退。因被告违反协议，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告人民币5000元；诉讼费由被告承担。
被告左杰书面辩称：原告所述与事实不符，在协议期间，被告未辞退原告，而是原告自行提出离职，自主经营万福肉食店，应属原告违约；被告于2014年8月13日，已将保证金5000元付给原告；综上原、被告之间的烧烤摊位转让协议已履行完毕，且双方雇佣关系也因被告将保证金全部付清而终止，请求法院驳回原告诉求。
原告本案提交的证据如下：
转让协议复印件一份，证明被告违约，应赔偿原告5000元。
被告质证称：对证据真实性无异议，但被告并没有违约，被告已经将保证金都退还给原告。
本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
被告本案提交的证据如下：
收据一份，证明被告把保证金退还给了原告。
原告质证称：对该证据无异议。
本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原告王本贵于2014年5月13日将自有烧烤摊转让给被告左杰，双方于当日签订转让协议，约定“甲方（原告王本贵）有设备价值一万元转让给乙方（被告左杰）。乙方付给甲方伍仟元，留伍仟元做保证金，合同期为5月13日至10月13日止，保证金一个月返还壹仟元。协议期间甲方不经乙方同意，甲方不干，保证金不退给甲方。在协议期间乙方不经甲方同意辞退甲方，乙方赔偿甲方损失伍仟元”。2014年8月12日原告终止在烧烤摊的工作，被告于2014年8月14日将烧烤摊转让给他人。
另查明，原、被告约定的保证金5000元，被告已于2014年8月13日返还给原告，原告为被告出具了收条，载明“保证金伍仟元付清”。
本院所确认的上述事实，有转让协议1份，收据1份以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的烧烤摊转让协议是当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守。双方在协议中约定，“协议期间（2014年5月13日至10月13日）甲方（原告王本贵）不经乙方（被告左杰）同意，甲方不干，保证金不退给甲方；乙方不经甲方同意辞退甲方，乙方赔偿甲方损失伍仟元”。原告主张被告在协议期内违反约定将其辞退，被告应赔偿原告5000元；被告主张系原告主动辞职，但因被告同意，故将保证金5000元返还给原告，不应再赔偿原告5000元。原、被告双方对各自上述主张均未提供证据予以证明。因被告已经将保证金5000元返还给原告，根据协议约定，被告不存在违约情形，原告主张被告违反协议约定，应就此承担举证责任，但原告提供的转让协议仅证明双方约定的转协议让内容，并不能证明被告违约的事实，原告应承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪翠萍
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异133号
异议人（案外人）：邹韶胜，男，出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邹韶胜对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路1194号B128车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，邹韶胜的委托代理人韩顺庆、旷乐庄，东方资产公司派出人员武道康、何立文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人邹韶胜向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与广东利海集团签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》，利海集团出具车位收款发票；2.利海集团出具的《收车位通知书》，证实利海集团已向其交付涉案车位并占有使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人邹韶胜提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、广东省地方税收发票、《车位管理费发票》等予以证实。
东方公司对案外人邹韶胜提供的证据没有异议。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院查封前，广东省深圳市中级人民法院已于裁定对涉案车位查封。查封期限为2015年1月6日至2017年1月5日。2015年4月10日，南宁中院依据上述裁定对涉案车位进行了轮候查封（查封期限：2015年4月10日至2018年4月9日）。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2007年5月3日，邹韶胜与利海集团签订了《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定邹韶胜向利海集团购买涉案车位，面积13.75平方米，总价款120000元人民币，同月25日，利海集团出具发票，确认收取邹韶胜支付涉案车位120000元，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示邹韶胜购买广东省广州市天河区天源路1194号B128车位，预收购房款金额为120000元。2007年11月1日利海集团将涉案车位交由邹韶胜使用，并提交了《收车位确认书》以证明涉案车位其已占有使用。
再查明，依据邹韶胜提供的材料，涉案车位因另案被深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56－23号协助执行通知书查封，有效期自到2017年1月5日，查封期限届满后，广东省高级人民法院作出民事裁定，继续查封涉案车位，查封期限自至。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，应以人民法院实施了具体执行行为且该执行行为已经发生法律效力为前提。案外人邹韶胜主张涉案车位为其购买并享有车位权属为由向本院提出异议，目的是阻却本院对涉案车位的执行。但涉案车位被南宁中院查封前，深圳市中级人民法院就已查封，查封期限届满前广东省高级人民法院继续对涉案车位查封，本院对涉案车位查封在广东省高级人民法院查封之后，属于轮候查封。因在先查封法院对涉案车位已进行查控，故本院轮候查封的效力属待定状态，即本案的轮候查封尚未发生法律效力，依法不能处置涉案车位，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，故案外人邹韶胜的异议不符合立案条件，依法应予驳回，其主张可向首先查封的人民法院即广东省高级人民法院提出。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹韶胜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯飞燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执348号
申请执行人：陈天有，男，1971年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人：葛林祥，男，1963年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：严华伦，男，1964年9月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人陈天有为与被执行人葛林祥、严华伦民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人葛林祥、严华伦履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息46400元，负担案件受理费960元，公告费650元，申请执行费596元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人葛林祥、严华伦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛林祥名下位于宁波市鄞州区东裕新村37幢205室的房产，已抵押给宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社，正在我院（2013）甬海执民字第154、155号案处置中，暂未能受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执348号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5277-1号
申请执行人：胡立飞，农民。
被执行人：孙建平，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5277号胡立飞诉孙建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人孙建平尚欠申请执行人胡立飞人民币60000元及利息，尚需承担案件执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5277号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24500号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吕理通，男，1973年09月06日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕理通（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76101.01元、利息10974.99元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76101.01元、利息10974.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕理通于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千一百零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元,由被告吕理通负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吕理通于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民特字第3号
申请人豆朝红。
申请人豆朝红请求宣告被申请人俄地么金死亡一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年1月23日进行了审理，现已审理终结。
申请人豆朝红以被申请人俄地么金于2000年起离家出走，至今下落不明为由，申请宣告被申请人俄地么金死亡。
经查，被申请人俄地么金系申请人之妻。被申请人俄地么金于2000年农历7月离家出走，至今下落不明。2013年1月16日，豆朝红向本院提出申请，要求宣告俄地么金死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年1月23日在法制文萃报上发出寻找俄某某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，俄地么金仍下落不明。
本院认为：被申请人俄地么金自2000年农历7月离家出走，至今下落不明，下落不明时间已满四年，故申请人豆朝红请求宣告被申请人俄地么金死亡的诉讼请求符合法律的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告俄地么金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡 智
二〇一四年一月二十三日
书记员 王皓天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民特字第3号
申请人豆朝洪，男，生于1973年8月29日，汉族，四川省合江县人。
申请人豆朝洪请求宣告被申请人俄地么金死亡一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年1月23日进行了审理，现已审理终结。
申请人豆朝洪以被申请人俄地么金于2000年起离家出走，至今下落不明为由，申请宣告被申请人俄地么金死亡。
经查，被申请人俄地么金，女，生于1978年5月3日，彝族，四川省普格县人，系申请人之妻。被申请人俄地么金于2000年农历7月离家出走，至今下落不明。2013年1月16日，豆朝洪向本院提出申请，要求宣告俄地么金死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年1月23日在法制文萃报上发出寻找俄地么金的公告。法定公告期间为一年，现已届满，俄地么金仍下落不明。
本院认为：被申请人俄地么金自2000年农历7月离家出走，至今下落不明，下落不明时间已满四年，故申请人豆朝洪请求宣告被申请人俄地么金死亡的诉讼请求符合法律的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告俄地么金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡 智
二〇一四年一月二十三日
书记员 王皓天
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执590号
申请执行人：刘恩浦，男，1948年9月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人刘恩浦与被执行人何斌合伙纠纷一案中，查明申请执行人刘恩浦与另案的申请执行人张来普等人系同一执行依据，本院因另案已分别裁定查封了被执行人何斌以四川鑫宇建筑工程有限责任公司的名义在四川省仪陇县新城开发投资有限责任公司（承建仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设工程）及以四川省阿尔文建设有限公司在四川省仪陇县新城开发投资有限责任公司（承建仪陇县林家桥棚户区改造BT融资建设工程）的工程款、轮候查封了被执行人何斌以四川隆庆置业有限公司的名义在阆中市七里新区南池路中段投资开发的“万福世家”楼盘的部分房产、查封了被执行人何斌个人投资开办的南部县楠木制水厂的所有财产。待另案执行后，申请执行人刘恩浦可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵丽萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00639号
申请执行人：王泽昌，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：周桂英，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：钟正保，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人王泽昌、周桂英与被执行人钟正保机动车交通事故责任纠纷一案，无为县人民法院（2014）无民一初字第01411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民一初字第01411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财�可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍和丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00639号
申请执行人藏礼谦，女，汉族，芜湖市人，住芜湖市镜湖区。
被执行人：谢同月，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00845号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人谢同月发出执行通知书，责令被执行人谢同月给付申请执行人藏礼谦借款人民币50万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人谢同月未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人谢同月及其配偶赵益秀（身份证号码342623196307248989）价值60万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年七月十五日
书记员 陈世梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督184号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人时金贵，男，1955年3月3日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人时金贵金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月1日借款凭证一份。借款期限2010年4月1日至2013年4月1日，证明被申请人时金贵于2010年4月1日在申请人下属分支机构麻线信用社贷款30.000.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人时金贵偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人时金贵应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人时金贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1168号
申请执行人赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵占涛，男，1989年3月15日出生，汉族，住文安县。
本院在执行赵志伟与赵占涛民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1168号申请执行人赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。被执行人赵占涛，男，1989年3月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行赵志伟与赵占涛民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初132号
原告：潍柴动力股份有限公司,住所地潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲,统一社会信用代码913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：利津县光森配件销售中心，住所地东营市利津县黄家市场“光森汽修重汽配件维修”门市。
经营者：杨光森。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告利津县光森配件销售中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议并已发行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢桂丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第794号
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：江树才。
被告卢运，男，1972年12月28日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告卢文南，男，1964年2月11日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市长坡镇农金会诉被告卢运、卢文南借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年8月3日公开开庭进行了审理，原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心的主要负责人江树才到庭参加诉讼，被告卢运、卢文南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告卢运由被告卢文南担保，于1997年7月20日向原告借款11000元，已交利息3550.7元，偿还本息4600元，尚欠借款本金6400元及利息。经一直追还无果。因此而起诉，要求被告偿还借款6400元及利息，被告卢文南承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同一份。欲证明被告借款和担保的事实。
证据二，借款付出凭证。与证明被告于1997年7月20日向原告借到11000元。
被告卢运、卢文南不做答辩，也不提供证据。
经过开庭审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经过审理查明：被告卢运由被告卢文南担保，于1997年7月20日向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款11000元，月息1.8%，借款期限至1998年1月30日止。被告卢运已交息至1998年10月30日止，已还借款本金4600元，尚欠借款本金6400元及利息未还。经原告一直追还借款无结果。因此，原告于2011年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金6400元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告卢运由被告卢文南担保向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款尚欠6400元及利息，借款事实清楚，证据充分，应予认定。但原告不是合法的金融机构，从事借款业务违反有关法律规定，双方的借款行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得财产，应当返还损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿借款本息给原告，利息损失按照商业银行同期同类贷款率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保和合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同则无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效则导致从合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，承担部分的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告卢文南担保卢运向原告高州市长坡镇农金会债务债权清偿中心借款11000元，其行为有过错，被告卢文南对被告卢运借款6400元的本息不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。被告卢运、卢文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢运应返还6400元给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
二、被告应赔偿利息损失（借款本金6400元的利息从1998年11月1日起至还清本金为止，利率按商业银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
三、被告卢文南对被告卢运应向原告借款6400元的本息不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
以上判决，限被告于本判决生效后的十日内履行完毕。
案件受理费25元，邮递费120元，由被告卢运、卢文南负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一一年八月三日
书记员 邓 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1236号
原告：戴安贤。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄开剪。
被告：王道福。
本院在审理原告戴安贤诉被告黄开剪、王道福民间借贷纠纷一案中，原告戴安贤于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴安贤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴安贤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由戴安贤负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十一月十日
代书记员 兰海燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1466号
原告：彭某，男，1942年8月26日出生，某族，系水钢汽运厂退休职工，现住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。
被告：许某，女，1951年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
原告彭某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告彭某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以与被告许某自行协商，达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 李 丹
二〇一七年五月十六日
书记员 廖正文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终974号
上诉人（原审被告）：郑新刚，男，1973年9月23日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：正定县诚达建材经销处，住所地正定县新安镇于家庄村。
经营者：于冬至，男，1962年11月26日出生，汉族，住正定县，系该经销处经理。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。
法定代表人：吕惠英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原审第三人：仝六斗，男，1954年12月5日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。
上诉人郑新刚、正定县诚达建材经销处因与被上诉人河北润鑫房地产开发有限公司、原审第三人仝六斗确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年8月15日，七吉村民委员会同河北润鑫房地产开发有限公司签订《委托建房协议书》，约定由河北润鑫房地产开发有限公司代建、分配销售本案诉争房屋。2014年10月3日七吉村民委员会又在正定县诚达建材经销处销售该房的协议书上盖章，故应追加七吉村民委员会为当事人，查明七吉村民委员会在销售协议上盖章的性质。如果七吉村民委员会准许正定县诚达建材经销处出售该房，因该房系七吉村民委员会委托河北润鑫房地产开发有限公司代建，房屋所有权归七吉村民委员会，该村委会再准许正定县诚达建材经销处销售该房，并不必然无效。如果双方行为不符合无效民事法律关系的规定，则应认定有效，驳回河北润鑫房地产开发有限公司诉讼请求。河北润鑫房地产开发有限公司可以依照《委托建房协议书》，向七吉村民委员会主张违约责任。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1933号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人郑新刚、正定县诚达建材经销处预交的二审案件受理费各80元，予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01370号
原告陈某
原告刘某1
法定代理人陈某（原告刘某1之母），身份情况同前。
以上两原告委托代理人李伊苓（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
以上两原告委托代理人方伟（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告刘某2
被告王某
以上两被告委托代理人曾繁旺（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
以上两被告委托代理人吴斯思（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
原告陈某、刘某1诉被告刘某2、王某继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。2015年6月9日被告刘某2对本案管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回管辖异议。被告刘某2不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2015年9月作出（2015）鄂武汉中立终字第00370号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月7日本院收到退卷函及卷宗材料。本院于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人方伟、被告刘某2、王某及其委托代理人曾繁旺、吴斯思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、刘某1诉称：陈某之夫、刘某1之父刘行杰于2014年5月6日遭遇交通事故身亡，刘行杰遗有多张银行卡。当时在交管部门处理事故时，刘行杰的舅舅受两被告的委托将遗物领走，银行卡现由两被告实际支配。这些银行卡中余额应当属于刘行杰与陈某的夫妻共同财产，而属于刘行杰的财产部分作为遗产，由刘行杰的继承人予以继承。诉至法院请求判令：1、继承分割刘行杰遗留的银行存款；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘某2、王某辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我们已近二年没有看见孙子，很想念孙子。我们同意依法分割刘行杰的遗产。
经审理查明：陈某系刘行杰之妻，刘某1系刘行杰之子，刘某2、王某系刘行杰之父母。2014年5月6日刘行杰遭遇交通事故身亡，刘行杰遗有多张银行卡。在武汉市公安局江岸区交通大队处理交通事故时，刘行杰的舅舅王家祥帮助刘某2、王某夫妇处理相关事务，2014年5月16日王家祥领取了刘行杰的遗留物品（包括银行卡、证照等）。
经法院调查，刘行杰名下的建设银行武汉新丽支行（卡号为62×××82）余额2107.73元（刘某2、王某已取走2100元），中国银行武汉京汉大道支行（卡号为45×××23）余额50.85元，武汉农村商业银行前进支行（卡号为62×××08）余额63859.97元（刘某2、王某已取走21600元），交通银行武汉三阳路支行（卡号为62×××32）余额105760.85元（刘某2、王某已取走100765元），以上共计171779.40元。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈某、刘某1提交的结婚证、户口本、收条、（2014）鄂江汉民一初字第00880号民事判决书，以及本院调取的银行明细单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘行杰遗留的银行存款171779.40元系刘行杰与陈某夫妻存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产，陈某享有85889.70元，刘行杰享有85889.70元。刘行杰未立遗嘱，2014年5月6日刘行杰死亡后，存款85889.70元作为遗产应当由其父母刘某2、王某、配偶陈某、儿子刘某1法定继承，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈某继承21472.43元，刘某1继承21472.43元，刘某2、王某各继承21472.43元。因银行卡在刘某2、王某处，陈某、刘某1享有的款项由刘某2、王某予以给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
刘行杰名下的银行存款171779.40元，原告陈某享有继承107362.13元，原告刘某1继承21472.43元，被告刘某2、王某各继承21472.43元（被告刘某2、王某于本判决生效之日起五日内将以上款项给付原告陈某、刘某1）。
案件受理费2400元、邮寄费40元，共计2440元由原告陈某、刘某1负担1830元，被告刘某2、王某负担610元。因此款原告已预交，故被告于本判决生效之日起五日内将610元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年五月五日
书 记 员 容 成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3711号
原告：姜岳检。
原告：袁松生。
原告：袁四勋。
以上三原告共同委托诉讼代理人：周晓红，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告：彭石望。
被告：秦致运。
被告：甘铁良。
原告姜岳检、袁松生、袁四勋与被告彭石望、秦致运、甘铁良劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜岳检、袁松生、袁四勋及其委托诉讼代理人周晓红，被告彭石望、秦致运到庭参加了诉讼，被告甘铁良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭石望立即支付三原告劳务工资80500元；2、由被告彭石望承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月，三原告姜岳检、袁松生、袁四勋到被告彭石望处承包了湖南省永兴县莱宝大酒店的一KTV装修工程从事泥工、木工劳务。2016年2月5日，三原告在该装修工程完工后与被告彭石望就劳务工资进行了结算，并由被告向三原告出具了100000元的劳务工资的欠款凭条。事后，三被告多次向被告彭石望进行催讨，被告彭石望于2016年端午节、中秋节共计向原告支付了19500元，但余款80500元至今未支付。
被告彭石望辩称，原告的劳务合同不是与答辩人所签，而是与被告秦致运所签，虽然答辩人是莱宝大酒店KTV项目的合伙人，但是答辩人并没有见到原告的劳务合同；2、工资发放与答辩人没有关系，都是被告秦致运负责发放的；3、至今，原告未与被告方进行结算，所以不存在拖欠工资的问题；4、欠条是答辩人代表合伙人欠的，应由合伙人即三被告共同承担责任。
被告秦运致辩称，三被告系合伙关系，但本答辩人的工资都是彭石望支付的，项目所有的账目和项目的经营都是彭石望一人管理。合伙人与莱宝大酒店KTV的承包合同系被告彭石望所签，欠条也是被告彭石望所签，本人没有资格在欠条中签字。
被告甘铁良未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告彭石望、秦致运、甘铁良共同承包了永兴县莱宝大酒店的KTV装修工程，三被告系合伙关系。后经被告秦致运介绍，被告彭石望将其泥工和木工的工程交由三原告完成。三原告完成项目任务后，三被告尚欠原告10万元装修工程款。但被告一直未支付，2016年2月5日，经永兴县政府、人社局以及物资总公司三方协调，被告彭石望向三原告出具了欠条：“今欠到一歌KTV所有装修工程人工工资款人民币大写壹拾万元整（100000元）。”后经原告再三催讨，被告支付了原告19500元，余款80500元，被告彭石望一直未向三原告支付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告事实上形成劳务合同关系，三原告已按合同约定履行义务，由被告彭石望书写的欠条，充分证明被告彭石望未按双方约定履行合同。被告彭石望应依约履行给付义务。三原告要求被告彭石望支付工资款80500元的诉求合理、合法，本院予以支持。被告彭石望主张应由三被告一起承担偿还责任，三被告系合伙关系，就合伙的债务对外应承担连带责任，现三原告仅主张被告彭石望承担偿还责任，是原告对其财产权的处分行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭石望在本判决生效之日起十日内给付三原告姜岳检、袁松生、袁四勋工资款80500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，由彭石望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 尚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特33号
申请人：姚嘉锋，男，汉族，1994年12月9日出生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：姚建忠，系申请人父亲。
被申请人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地：浙江省海宁经济开发区双联路16-2、16-3号，统一社会信用代码：91330481767986151Q。
申请人姚嘉锋与被申请人海宁市福莱德置业有限公司（以下简称福莱德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
姚嘉锋称，姚嘉锋于2017年2月16日向嘉兴市中级人民法院申请强制执行嘉兴仲裁委调解书，该案于同日立案。嘉兴市中级人民法院执行局工作人员在办理执行过程中，对于福莱德公司利用多打的面积补差，拒绝给予姚嘉锋产权证等资料的情况都是清楚的，但仲裁委只字未提，很明显，仲裁委认定事实不清。事实上，福莱德公司要求姚嘉锋及其他业主与其签订一式一份的单方面协议书，要求姚嘉锋及其他业主返还面积补差款后，才能给予办理产权证所需的相关资料。综上，请求撤销嘉兴市仲裁委员会作出的（2017）嘉仲字第245号仲裁裁决。
福莱德公司未作陈述。
本案审理过程中，姚嘉锋提供如下证据：证据1，嘉兴市中级人民法院执行案件受理通知书1份，证明姚嘉锋要求福莱德公司交付办理产权证所需资料。证据2，姚建忠与福莱德公司工作人员的微信聊天记录，证明福莱德公司要求姚嘉锋退还面积补偿款后才能办理产权证。
对上述证据，福莱德公司未予质证。
本院认证认为，姚嘉锋的上述二项举证所证明的内容涉及的是案件本身的事实认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予认定。
本案审理过程中，姚嘉锋还申请证人王某、方某、惠某、刘某等四人出庭作证，申请本院向海昌派出所调取相关报警记录，申请本院调取（2017）浙04执154号执行案件相关材料，以证明福莱德公司无理要求姚嘉锋返还面积补差款，并以此为由拒绝交付办理产权证等相关资料，后姚嘉锋申请法院强制执行的事实。对此，上述申请事项均是涉及案件本身的事实认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予准许。
经审理查明，2017年9月14日，嘉兴仲裁委员会作出（2017）嘉仲字第245号裁决：一、驳回姚嘉锋的仲裁请求；二、本案仲裁案件受理费1194元、处理费119元，合计1313元（已由姚嘉锋预缴），由姚嘉锋承担。
本院认为，本案中，姚嘉锋明确其申请撤销仲裁裁决的理由为福莱德公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，姚嘉锋应当举证证明福莱德公司持有足以影响公正裁决的相关证据，而在仲裁审理中却未予提供的事实。根据姚嘉锋自述，其主张福莱德公司隐瞒的证据系其他业主与福莱德公司就返还面积补差款事宜签订的《协议书》。由于该《协议书》并非形成于姚嘉锋与福莱德公司之间，故福莱德公司未在仲裁审理中提供该《协议书》，不构成隐瞒证据。至于姚嘉锋提出的福莱德公司以姚嘉锋未返还面积补差款为由，拒绝交付办理产权证等相关资料等问题，均涉及案件事实认定及实体处理问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。综上，姚嘉锋申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回姚嘉锋的申请。
申请费400元，由申请人姚嘉锋负担。
审判长 金富祥
审判员 谭 灿
审判员 倪 勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第155号
原告：谢某某。
委托代理人：徐乙。
被告：曾某某。
被告：徐甲。
原告谢某某为与被告曾某某、徐甲民间借贷纠纷一案，
于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 余海瑞适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了
审理。原告谢某某及其委托代理人徐乙、被告曾某某到庭参加
诉讼，被告徐甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告谢某某起诉称：原告与被告曾某某系朋友关系，两
被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难于2003年2月18日向
原告借款10000元，并由被告徐甲出具欠条一份交原告收执。
双方约定利息按月利率1％从2004年农历正月开始计算。此后
两被告仅支付利息3600元。后原告经多次催讨未果，故诉请法
院判令：一、两被告共同偿付原告借款本金10000元及利息360
0元（利息按月利率1％从2004年2月18日计算至履行完毕之日
止，暂计算至2010年2月18日计7200元，并扣除已支付的利息3
600元）；二、本案受理费由两被告承担。
原告谢某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明两被告于2003年2月18日向原
告借款10000元并约定利息按月利率1％自2004年农历正月开始
计算的事实。
证据三，本院依职权调取（2010）温某某商初字第50号
卷宗第21－23页、35－40页、50－56页、57页。
被告曾某某答辩称：原告诉称不事实。我曾向原告借款1
2500元，后该借款本金已还清。双方经结算利息为10000元，
并由被告徐甲于2003年2月18日出具欠条一份交原告收执，但
当时并未在欠条上写明还要另外再算利息。有关利息的约定是
事后原告逼两被告父亲徐上贵所写。后两被告已陆续支付原告
利息6500元，现尚欠利息3500元。
被告曾某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
被告徐甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经庭审质证，被告徐甲未到庭应诉，又未能提供证据，
视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，证
据一、二、三来源合法、客观真实，被告曾某某仅对证据二中
利息约定的事实表示异议，原告在证据三中已承认证据二中有
关利息的约定系两被告父亲徐上贵在借款当时所写，但提出两
被告与其父亲徐上贵有利害关系，故约定的利息亦可视为两被
告的意思表示，本院认为，原告之举证尚不足以证明两被告父亲与原告约定利息的意思表示即代表两被告的意见，应承担举
证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，但对原
、被告之间约定利息的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告曾某某曾向原告
谢某某借款，后双方经结算，被告曾某某尚欠原告借款10000
元，并由被告徐甲于2003年2月18日出具欠条一份交原告收执
。后原告谢某某经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告曾某某、徐甲系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告系
夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务。被
告曾某某、徐甲向原告谢某某借款10000元的事实清楚，两被
告理应及时履行还款义务。庭审中，原告陈述两被告已偿付其
利息3600元，因本案对原、被告双方约定利息的事实不予认定
，故该3600元应在本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判
决如下：
一、被告徐甲、曾某某于本判决生效之日起十日内偿付
原告谢某某借款本金6400元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐甲、曾某某
共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员余海瑞
二〇一〇年八月六日
书记员黄益强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更1号
罪犯赵建兵，男，汉族，生于1971年5月17日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2007年10月18日以（2007）酒刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人赵建兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿257939.27元。甘肃省高级人民法院于2008年1月15日作出（2007）甘刑一终字第281号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年6月18日以(2010)甘刑执字第322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月16日以(2012)甘刑执字第464号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯赵建兵到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受教育改造。积极参加“三课”学习，政治考试122分。在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能够保质保量完成任务，无安全事故发生。2013年8月至2016年2月共计记功3次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵建兵在服刑期间认罪服法，应予减刑。但该犯多次犯罪，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年12月16日起至2030年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬邗刑初字第0431号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人黄健强。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月29日被刑事拘留，2013年4月12日被逮捕，2013年6月5日被取保候审，2014年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人丁孝平，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）332号起诉书指控被告人黄健强犯受贿罪向本院提起公诉，本院遵照江苏省扬州市中级人民法院指定管辖的决定于2013年11月19日立案受理并依法组成合议庭，于2013年12月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良、被告人黄健强及其辩护人丁孝平到庭参加了诉讼。因公诉机关申请补充侦查，本案延期审理两次。现已审理终结。
经审理查明，2001年至2006年间，被告人黄健强利用担任扬州市电力设备修造厂供应科采购员的职务便利，非法收受供应商何某、王某、高某、谢某、张某、黄某所送财物共计人民币160000元，并为上述人员谋取利益。具体分述如下：
1、2002年至2006年间，被告人黄健强非法收受扬州人民金属机电化轻有限公司总经理何某所送人民币100000元；
2、2001年至2005年间，被告人黄健强先后十五次非法收受王某所送现金，每次人民币1000元，合计人民币15000元；
3、2001年至2005年间，被告人黄健强先后五次非法收受高某所送购物卡，每次价值人民币2000元，合计价值人民币10000元；
4、2001年至2005年间，被告人黄健强先后五次非法收受谢某所送购物卡，每次价值人民币2000元，合计价值人民币
10000元；
5、2002年至2006年间，被告人黄健强先后十三次非法收受张某所送现金，每次人民币1000元，合计人民币13000元；
6、2002年至2005年间，被告人黄健强先后十二次非法收受黄某所送购物卡，每次价值人民币1000元，合计价值人民币12000元。
案发后，被告人黄健强在接受侦查机关询问时，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出全部赃款。
上述事实，被告人黄健强在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人何某、王某、高某、谢某、张某、黄某的证言笔录，扬州市邗江区人民检察院出具的发破案经过、扣押财物、文件清单，书证人口信息、企业营业执照、企业国有资产变动产权登记表、员工履历表、聘用干部审批表、情况说明、汇总表、应付某、购销合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健强身为国有企业中从事公务的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人黄健强减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人黄健强具有自首、退赃等法定、酌定从轻或减轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄健强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2019年3月6日止。没收财产于本判决生效后立即执行）。
二、非法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 红
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初963号
原告佛山市优泰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村宝涌工业大道东区二路2号。
法定代表人张猛。
委托代理人陈寿安，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。
第三人贺政才，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省沅江市，
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市优泰家具有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及第三人贺政才的劳动行政确认一案中，原告佛山市优泰家具有限公司于2017年10月19日以该公司已与第三人贺政才达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。
本院认为，原告佛山市优泰家具有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市优泰家具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市优泰家具有限公司负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第728号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人洪某，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日凌晨2时许，被告人洪某饮酒后，无证驾驶车牌号为闽D×××××号汽车（未悬挂车牌），途径厦门市思明区湖滨东路东明路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人洪某的血液酒精浓度为234mg／100ml，系醉酒驾车。
以上事实，被告人洪某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、酒精浓度检测报告单、呼气酒精浓度检测报告单、当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、行政强制措施凭证、到案经过和被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人洪某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。故本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年七月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5384号
罪犯苏建兴，男，1988年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年4月2日作出（2009）荔刑初字第65号刑事判决，以被告人苏建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得人民币181006.5元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月12日以（2011）榕刑执字第4228号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏建兴在服刑期间，不积极履行财产刑，不具备确有悔改的表现。执行机关对罪犯苏建兴的减刑建议，不符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 舟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终343号
上诉人（原审被告）：郑宏敏，男，1974年5月9日生，汉族，住浙江省象山县爵溪街道西洋河路**号。公民身份号码：3302251974********。
被上诉人（原审原告）：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层]。组织机构代码：66055669-6。
法定代表人：黄允彦，董事长。
原审被告：宁波市江东宏佳纺织有限公司（以下简称宏佳公司）。住所地：浙江省宁波市江东区新天地东区**幢**号（1-4）（集中办公区）。统一社会信用代码：91330204750360849M。
法定代表人：郑宏敏。
上诉人郑宏敏因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人与宏佳公司之间的《销售合同》与上诉人郑宏敏与被上诉人以及宏佳公司签订的《最高额抵押合同》，系两份具有相对独立且具有同等法律地位的合同，不能认定为主合同和从合同。2、本案被上诉人的第四项诉讼请求系被上诉人为实现其抵押权，而上诉人与被上诉人以及宏佳公司签订的《最高额抵押合同》第八条约定：“抵押权的实现：发生下列情况之一的，乙方（被上诉人）有权向房产所在地人民法院提起诉讼，以实现抵押权。”故本案应由房产所在地浙江省宁波市江东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人诉请宏佳公司偿付货款及违约金，被上诉人与宏佳公司之间系《销售合同》纠纷。上诉人以其所有的房屋为宏佳公司对被上诉人的债务提供抵押担保而签订《最高额抵押合同》。被上诉人与宏佳公司之间的《销售合同》系主合同，上诉人提供抵押担保的《最高额抵押合同》为从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，原审法院根据《销售合同》中的协议管辖条款对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月八日
书记员 吴 君 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第867号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告许富，男，1977年08月10日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇大有村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告许富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告许富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年05月17日在原告处贷款1350元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年05月17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1350元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1448号
申请执行人苏军山（苏君山），男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人苏伯丽（申请执行人苏军山之姐），1957年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人于学军，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人苏军山与被执行人于学军买卖合同纠纷一案，本案执行标的28770元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1740元、执行费1582元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1448号申请执行人苏军山（苏君山），男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人苏伯丽（申请执行人苏军山之姐），1957年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人于学军，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人苏军山与被执行人于学军买卖合同纠纷一案，本案执行标的28770元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1740元、执行费1582元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月八日书 记 员  刘金玉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保76号
本院在执行申请执行人王云申请保全卢宗岚、钮清文为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将卢宗岚、钮清文所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月十七日
书记员 艾晓辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17318号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建建，男，1988年12月27日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘建建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,793.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款23,793.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；