wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初407号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王莎莎，男，1985年2月14日出生于河南省焦作市，汉族，本科文化，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人王莎莎犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年10月30日17时20分许，被告人王莎莎酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿斗武路由南向北行驶至修武县小营工贸区工业路交叉口时，与李勇利驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿工业路由东向西行驶至该处左转弯时发生相撞，造成王莎莎、李勇利二人受伤，两车损坏的道路交通事故，被告人王莎莎负事故同等责任。2016年10月31日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王莎莎的血液酒精含量为129.34mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人王莎莎与李勇利就事故损害赔偿达成调解协议并履行。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王莎莎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王莎莎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王莎莎在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王莎莎归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处；就损害赔偿已达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王莎莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵楠楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第437号
拟稿：2015年月日
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
共印：份
原告：徐凤君。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：刘云峰。
本院在审理原告徐凤君与被告刘云峰追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于衢州市衢江区振兴西路137号的房屋，价值以28万为限，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告徐凤君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘云峰所有的位于衢州市衢江区振兴西路137号的房屋，价值以28万为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余慧娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 昱
河北省内邱县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0523民初244号
原告：李旭霞，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：李物件，男，农民，住河北省邢台市内丘县。系李旭霞父亲。
被告陈立强，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
原告李旭霞与被告陈立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李旭霞诉称，要求被告陈立强给付借款8000元。
被告陈立强辩称，同意原告要�。
经审理查明，被告陈立强曾经向借原告李旭霞1万元，至2015年2月25日尚欠8000元未还。被告陈立强于当日向原告李旭霞出具借条，并承诺2015年6月6日还清借款。被告陈立强对该借款至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意，被告陈立强与2017年5月5日前给付原告李旭霞借款8000元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭霞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 任联青
二〇一七年四月五日
书记员 富利学
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初5560号
原告姜桂红。
委托代理人王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告吴江经济技术开发区（松陵镇）庞北村村民委员会，住所苏州市吴江区庞北村。
负责人陈巧才，村主任。
被告�江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会，住所地苏州市吴江区淞南村。
负责人沈良，村主任。
被告吴江经济技术开发区（松陵镇）三里桥村民委员会，住所地苏州市吴江区三里桥村。
负责人张建民，村主任。
以上三被告共同委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州市华轩拍卖有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路46号。
法定代表人张锦华，董事长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人汪宝。
本�在审理原告姜桂红诉被告吴江经济技术开发区（松陵镇）庞北村村民委员会、吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会、吴江经济技术开发区（松陵镇）三里桥村民委员会、苏州市华轩拍卖有限公司、第三人汪宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜桂红于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜桂红自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜桂红撤回起诉。
案件受理费减半收取10838元，由原告姜桂红负担。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢788号
李志华：
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第00366号刑事判决书，于2017年12月4日立案执行被执行人李志华盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人李志华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢788号【原执行案号：（2014）杭建执刑财字第135号】案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异16-1号
申请执行人：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区葵蓬路80号。
法定代表人：郭玉莲。
委托代理人：胡焱平、钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。
法定代表人：高国河。
被执行人：高国河，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述两被执行人的共同委托代理人：甘雪玲、谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
第三人：杨义，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省建殴市。
第三人：王柏林，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省合江县。
第三人：黄双发，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社与被执行人广东粤联企业管理有限公司、高国河【案号：（2016）粤0103执1854号】租赁合同纠纷一案中，申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社于2017年1月19日向本院提出书面申请，请求追加第三人杨义、王柏林、黄双发为本案的被执行人。2018年5月14日，申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社向本院书面提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社提出的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社撤回追加被执行人申请。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘炳礼
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1994号
上诉人（原审被告）：余艳嫦，女，1979年7月21日出生，汉族，住台山市。
被上诉人（原审原告）：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。
原审被告：李伟，男，1971年4月24日出生，汉族，住台山市台城环市。
上诉人余艳嫦因与被上诉人谭贺胜、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余艳嫦、被上诉人谭贺胜及原审被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余艳嫦上诉请求：余艳嫦不应承担李伟向谭贺胜借款的还款责任，请求二审法院依法改判。事实和理由：余艳嫦与谭贺胜不熟悉，也未有经济往来。余艳嫦与李伟原经营小本生意且生意红红火火，没有借款经营的必要。本案所涉借款全程余艳嫦不知情，也未参与，谭贺胜也一直没有通知余艳嫦，至借款到期一年多，谭贺胜从没向余艳嫦提及或追讨过该笔借款。2009年，李伟出走后，谭贺胜才致电告知余艳嫦。综上，余艳嫦与李伟没有共同对外举债的合意，也未分享李伟借款带来的收益，也不存在余艳嫦与李伟串通逃避债务的嫌疑。余艳嫦对涉案债务不应承担还款责任，请求二审法院查明事实，依法作出公正、合理判决。
谭贺胜辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
原审被告李伟述称：欠谭贺胜40000元及利息属实，借款全部用于偿还赌债。借款时余艳嫦不知情。后债主上门追债，夫妻已因此于2010年3月3日协议离婚，离婚时车子、房子都用于偿还赌债，余艳嫦没有分得夫妻共同财产。
谭贺胜向一审法院起诉请求：1、判令李伟立即偿还本金40000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率36%计算）；2、判令余艳嫦承担连带清偿责任；3、所有诉讼费用由李伟和余艳嫦承担。
一审法院认定事实：2010年1月19日，李伟以急需资金周转为由向谭贺胜借款40000元，双方约定借款期限至2015年1月19日，借款利率为月息0.01%。借款逾期后，李伟没有偿还。经催收无效，谭贺胜遂向一审法院提起诉讼。
另查明，李伟与余艳嫦原是夫妻关系，双方于2010年3月3日在台山市民政局办理了离婚手续。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。谭贺胜诉请李伟清还借款40000元及利息，事实清楚，且有李伟签名及捺指模的《借款合同》证明。李伟向谭贺胜借款时，李伟、余艳嫦是夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，余艳嫦未能提交证据证明李伟向谭贺胜所借的款项不属于夫妻共同债务，也未能提交证据证明该借款是用于赌博。据此，借款应认定为李伟、余艳嫦夫妻关系存续期间的共同债务。谭贺胜请求余艳嫦承担连带清偿责任，理据充足，应予支持。谭贺胜与李伟约定借款利率为月息0.01%，故应从逾期还款之日起按约定利率计算利息，谭贺胜请求按年利率36%计算，理据不足，该院不予支持。李伟、余艳嫦拖欠借款不还，应负清还责任。李伟、余艳嫦分别经一审法院公告、传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李伟应在判决发生法律效力之日起十日内还清借款40000元及利息（从2015年1月20日起至还清借款日止，按月利率0.01%计算）给谭贺胜；二、余艳嫦对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费800元，由李伟负担，余艳嫦负连带清偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
另查明，李伟在借款期间因沉迷网络赌博欠下巨债，后因债主上门讨债而出走。2010年1月，李伟、余艳嫦卖掉住房向谭贺胜偿还了60000元。2010年3月3日李伟与余艳嫦协议离婚，余艳嫦称没有分得任何财产。谭贺胜确认借款时认识余艳嫦，但并不熟悉，也没有将借款事实告知余艳嫦，在李伟出走后才找余艳嫦要求其还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕余艳嫦的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：余艳嫦是否应就案涉债务承担连带清偿责任。
谭贺胜请求余艳嫦对李伟的债务承担连带清偿责任，理由是该债务发生在其与李伟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”该规定系从举证责任的角度对债务是否属于夫妻共同债务的证明责任的分配，而事实结果的证明责任产生的前提条件是案件事实不清，即上述第二十四条适用的前提条件是夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务的事实无法查清。本案中，李伟对谭贺胜所负债务系用于赌博的事实基本清楚。事发后，余艳嫦将与李伟共有的唯一住房出售向谭贺胜偿还了60000元债务；其与李伟也因此于2010年3月3日离婚，至今已超过7年时间。李伟向谭贺胜所借100000元债务，既非余艳嫦与李伟共同合意举债，也非用于家庭日常生活、经营所需，余艳嫦离婚时也没有恶意逃避合法债务的嫌疑。虽然谭贺胜称李伟向其借款时称借款系用于夫妻共同经营的超市，由此而产生谭贺胜对债务是用于日常生活经营的合理信赖，但该合理信赖仅形成于谭贺胜和李伟间。谭贺胜也承认认识余艳嫦，但借款时并无告知余艳嫦，直到李伟欠下巨额赌债出走后才找余艳嫦要求其偿还欠款。谭贺胜的上述行为显然也未尽到作为债权人主张夫妻共同债务的谨慎注意义务，即使其相信李伟所借款项用于超市经营，但其对余艳嫦的信赖利益仍然不值得保护。因此，谭贺胜主张涉案借款为夫妻共同债务理据不充分，本院不予支持。
综上所述，涉案债务不属于李伟、余艳嫦的夫妻共同债务，余艳嫦的上诉请求理据充分，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决第一项；
二、撤销台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决第二项；
三、驳回谭贺胜的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费800元，由原审被告李伟负担；二审案件受理费800元，由被上诉人谭贺胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一七年十月十八日
法官助理 程石刚
书 记 员 陈月佩
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1994号上诉人（原审被告）：余艳嫦，女，1979年7月21日出生，汉族，住台山市。被上诉人（原审原告）：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。原审被告：李伟，男，1971年4月24日出生，汉族，住台山市台城环市。上诉人余艳嫦因与被上诉人谭贺胜、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余艳嫦、被上诉人谭贺胜及原审被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余艳嫦上诉请求：余艳嫦不应承担李伟向谭贺胜借款的还款责任，请求二审法院依法改判。事实和理由：余艳嫦与谭贺胜不熟悉，也未有经济往来。余艳嫦与李伟原经营小本生意且生意红红火火，没有借款经营的必要。本案所涉借款全程余艳嫦不知情，也未参与，谭贺胜也一直没有通知余艳嫦，至借款到期一年多，谭贺胜从没向余艳嫦提及或追讨过该笔借款。2009年，李伟出走后，谭贺胜才致电告知余艳嫦。综上，余艳嫦与李伟没有共同对外举债的合意，也未分享李伟借款带来的收益，也不存在余艳嫦与李伟串通逃避债务的嫌疑。余艳嫦对涉案债务不应承担还款责任，请求二审法院查明事实，依法作出公正、合理判决。谭贺胜辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。原审被告李伟述称：欠谭贺胜40000元及利息属实，借款全部用于偿还赌债。借款时余艳嫦不知情。后债主上门追债，夫妻已因此于2010年3月3日协议离婚，离婚时车子、房子都用于偿还赌债，余艳嫦没有分得夫妻共同财产。谭贺胜向一审法院起诉请求：1、判令李伟立即偿还本金40000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率36%计算）；2、判令余艳嫦承担连带清偿责任；3、所有诉讼费用由李伟和余艳嫦承担。一审法院认定事实：2010年1月19日，李伟以急需资金周转为由向谭贺胜借款40000元，双方约定借款期限至2015年1月19日，借款利率为月息0.01%。借款逾期后，李伟没有偿还。经催收无效，谭贺胜遂向一审法院提起诉讼。另查明，李伟与余艳嫦原是夫妻关系，双方于2010年3月3日在台山市民政局办理了离婚手续。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。谭贺胜诉请李伟清还借款40000元及利息，事实清楚，且有李伟签名及捺指模的《借款合同》证明。李伟向谭贺胜借款时，李伟、余艳嫦是夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，余艳嫦未能提交证据证明李伟向谭贺胜所借的款项不属于夫妻共同债务，也未能提交证据证明该借款是用于赌博。据此，借款应认定为李伟、余艳嫦夫妻关系存续期间的共同债务。谭贺胜请求余艳嫦承担连带清偿责任，理据充足，应予支持。谭贺胜与李伟约定借款利率为月息0.01%，故应从逾期还款之日起按约定利率计算利息，谭贺胜请求按年利率36%计算，理据不足，该院不予支持。李伟、余艳嫦拖欠借款不还，应负清还责任。李伟、余艳嫦分别经一审法院公告、传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李伟应在判决发生法律效力之日起十日内还清借款40000元及利息（从2015年1月20日起至还清借款日止，按月利率0.01%计算）给谭贺胜；二、余艳嫦对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费800元，由李伟负担，余艳嫦负连带清偿责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。另查明，李伟在借款期间因沉迷网络赌博欠下巨债，后因债主上门讨债而出走。2010年1月，李伟、余艳嫦卖掉住房向谭贺胜偿还了60000元。2010年3月3日李伟与余艳嫦协议离婚，余艳嫦称没有分得任何财产。谭贺胜确认借款时认识余艳嫦，但并不熟悉，也没有将借款事实告知余艳嫦，在李伟出走后才找余艳嫦要求其还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕余艳嫦的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：余艳嫦是否应就案涉债务承担连带清偿责任。谭贺胜请求余艳嫦对李伟的债务承担连带清偿责任，理由是该债务发生在其与李伟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”该规定系从举证责任的角度对债务是否属于夫妻共同债务的证明责任的分配，而事实结果的证明责任产生的前提条件是案件事实不清，即上述第二十四条适用的前提条件是夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务的事实无法查清。本案中，李伟对谭贺胜所负债务系用于赌博的事实基本清楚。事发后，余艳嫦将与李伟共有的唯一住房出售向谭贺胜偿还了60000元债务；其与李伟也因此于2010年3月3日离婚，至今已超过7年时间。李伟向谭贺胜所借100000元债务，既非余艳嫦与李伟共同合意举债，也非用于家庭日常生活、经营所需，余艳嫦离婚时也没有恶意逃避合法债务的嫌疑。虽然谭贺胜称李伟向其借款时称借款系用于夫妻共同经营的超市，由此而产生谭贺胜对债务是用于日常生活经营的合理信赖，但该合理信赖仅形成于谭贺胜和李伟间。谭贺胜也承认认识余艳嫦，但借款时并无告知余艳嫦，直到李伟欠下巨额赌债出走后才找余艳嫦要求其偿还欠款。谭贺胜的上述行为显然也未尽到作为债权人主张夫妻共同债务的谨慎注意义务，即使其相信李伟所借款项用于超市经营，但其对余艳嫦的信赖利益仍然不值得保护。因此，谭贺胜主张涉案借款为夫妻共同债务理据不充分，本院不予支持。综上所述，涉案债务不属于李伟、余艳嫦的夫妻共同债务，余艳嫦的上诉请求理据充分，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决第一项；二、撤销台山市人民法院（2016）粤0781民初1981号民事判决第二项；三、驳回谭贺胜的其他诉讼请求。本案一审案件受理费800元，由原审被告李伟负担；二审案件受理费800元，由被上诉人谭贺胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇一七年十月十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈月佩
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3732号
原告：黄琴，女。
委托诉讼代理人：吴琪莹，系云南XX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭子毫，男。
原告黄琴与被告郭子毫民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月24日立案。原告黄琴于2017年12月18日以双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告黄琴负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 沙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执963号
申请执行人张维勇
委托代理人龚红军，男，汉族，1967年5月8日生，居民，住涟水县。
被执行人管超
张维勇与管超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2015)涟民初字第02940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告管超于本判决生效后十日内支付原告张维勇欠款360000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人管超已列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初162号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人袁某，男，1970年9月19日，汉族，农民。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2016年3月16日被行政罚款400元。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月15日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月3日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年7月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2016年7月13日依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年3月14日14时30分许，被告人袁某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车（建设牌）沿新乡至辉县的公路由北向南行驶至新乡市北环环宇立交桥西口处时，被民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人袁某血液中乙醇定量检测为85.47mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年3月14日14时30分许，被告人袁某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车（建设牌）沿新乡至辉县的公路由北向南行驶至新乡市北环环宇立交桥西口处时，被民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人袁某血液中乙醇定量检测为85.47mg／100ml，达到醉酒标准。
2016年3月16日，新乡市公安局交通管理支队一大队作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告人袁某未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为罚款400元，被告人袁某已缴纳罚款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人袁某的照片、户籍证明证实被告人袁某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人袁某无违法犯罪前科。
3、现场方位示意图、现场查获照片、抽血照片证实被告人袁某在北环环宇立交桥西口被查获，后在新乡心血管医院进行采血的事实。
4、查获经过证实被告人袁某于2016年3月14日14时30分许在北环环宇立交桥西口处被查获的详细经过。
5、驾驶人信息查询结果单证实被告人袁某无机动车驾驶资格。
6、当事人血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人袁某经抽血检验，血液中乙醇定量检测为85.47mg／100ml。
7、公安交通管理行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据证实被告人袁某因未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被新乡市公安局交通管理支队一大队作出罚款400元的行政处罚，被告人袁某已缴纳罚款。
8、证人张某的证言证实，其是袁某的爱人，2016年3月14日中午，其爱人袁某在地里干完农活后，回家吃中午饭，喝了大概二两左右的散装白酒。
9、被告人袁某的供述与辩解证实，2016年3月14日中午，其在家吃饭，喝了二两左右的酒。14时30分左右，其驾驶无号牌两轮摩托车沿新辉路向南行驶至北环向西，在北环环宇立交桥西口处被当场查获。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，可以从重处罚。到案后，被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。新乡市公安局交通管理支队一大队已对被告人袁某危险驾驶犯罪行为过程中未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款400元的行政处罚，被告人袁某已缴纳罚款，因此本院在判处并处罚金的刑罚时应当将罚款从罚金中予以扣除。综合考虑本案被告人袁某的犯罪情节、醉酒程度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（含已交纳的行政罚款四百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 邵帅淇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第617号
申请人杜华鹏。
被执行人王小龙。
本案在执行申请人杜华鹏与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人为躲避债务，现下落不明，为此经研究决定该案终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年七月十日
书记员 梁瑞勇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执391号
被执行人：谌海斌，男，1992年7月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。。
本院在执行谌海斌犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人谌海斌发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初463号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人谌海斌有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供�行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执391号被执行人：谌海斌，男，1992年7月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。。本院在执行谌海斌犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人谌海斌发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初463号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人谌海斌有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供�行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第262号
原告：李继峰，男，住龙口市。
被告：蔡维达，男，住栖霞市。
被告：栖霞市天一商贸有限公司。
原告李继峰与被告蔡维达、栖霞市天一商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：从2013年开始，被告从我处购买聚乙烯原料，用于生产苹果网套。因其资金不足，被告欠原告货款72610元。期间原告多次找被告索要，被告搪塞不付，原告诉至法院，请求判令被告给付货款72610元及利息12779元。
另查明：原告与被告发生买卖聚乙烯原料业务，是以龙口市东江镇城南塑料经销处的名义进行，其业主为原告母亲赵玉芹。
本院认为：实际与被告发生买卖聚乙烯业务的是龙口市东江镇城南塑料经销处，原告李继峰作为本案原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继峰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年五月五日
书 记 员 毛建龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2476之一号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告彭洪，男，1973年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被告廖小英，女，1979年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被告四川义京丰泰建设工程有限公司。住所地：成都市新都区石板滩镇东风西街66号。
法定代表人苏一春，职务不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告彭洪、廖小英、四川义京丰泰建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值191053.21元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告彭洪、廖小英、四川义京丰泰建设工程有限公司的银行存款191053.21元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刁妍妍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省黄石市铁山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高令肖（又名高凌霄），女，1956年2月28日出生，汉族，退休职工，住湖北省黄石市铁山区。
一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。
法定代表人：袁明，该局局长。
再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人高令肖、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。
2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。
被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。
综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。法定代表人：李世萍，该队党委书记。委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省黄石市铁山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高令肖（又名高凌霄），女，1956年2月28日出生，汉族，退休职工，住湖北省黄石市铁山区。一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。法定代表人：袁明，该局局长。再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人高令肖、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第88-1号
申请执行人：梅新奎。
申请执行人：梅方春。
申请执行人：郭金珂。
申请执行人：梅玉峰。
申请执行人：梅新亮。
申请执行人：刘志瑞。
申请执行人：丁振峰。
申请执行人：丁振青。
申请执行人：邴印广。
申请执行人：高峰。
被执行人：赵玉坡。
申请执行人梅新奎、梅方春、郭金珂、梅玉峰、梅新亮、刘志瑞、丁振峰、丁振青、邴印广、高峰与被执行人赵玉坡为劳务合同纠纷一案，（2014）故民二初字第356号民事判决书已发生法律效力，经我院执行，被执行人赵玉坡已经给付申请执行人劳务费及执行费，本案件现已执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第88号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年四月二十六日
/书记员师蓓蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17722号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：梁锐营，该司职员。
被告：欧岳云，男，1960年5月15日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：杨建云，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省衡山县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告欧岳云、杨建云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告欧岳云、杨建云已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对被告欧岳云、杨建云的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 甄玉婷
罗鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5961号
罪犯廖健，男，汉族，初中文化，1986年9月7日出生于贵州省大方县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年12月3日作出（2012）门刑初字第0594号刑事判决，以被告人廖健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年12月28日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯廖健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯廖健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖健减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2918号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：马显荣，男，1962年4月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马显荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王猛依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海、被告马显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告马显荣于2013年1月22日在原告所属的民兴支行贷款一笔，金额为12000元，约定还款日期为2014年1月21日，现余额为9470.13元，用途为水稻生产资料，月利率为6.5‰。原告多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金9470.13元及从2013年1月22日至2016年7月22日的利息1280.40元，本息合计10750.53元；2、偿还从2016年7月23日至还款日止的逾期利息，按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。
马显荣辩称：没有异议，是我签字的，我将钱借给我叔叔马德全了。
经审理查明：2013年1月22日被告马显荣在农商行民兴支行借款12000元，月利率为6.5‰，用途为水稻生产资料，还款日期为2014年1月21日。马显荣于2014年4月2日、2015年6月23日、2016年7月1日分别偿还本金1112.79元、901.25元、515.83元，剩余本金9470.13元未偿还。马显荣于2013年12月26日、2014年4月2日、2015年1月8日、2015年6月23日、2016年7月1日分别支付利息899.51元、346.94元、997.02元、354.30元、625.03元。借款到期后，马显荣未偿还剩余本金及利息。农商行催收未果，诉至本院。
另查明：马显荣应偿还的合同期内的利息为46.89元，部分逾期利息为（2014年1月22日至2016年7月22日）1233.51元，合计1280.40元。
认定上述事实的证据有：2013年1月22日吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同及双方在庭审中的自述等。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，虽然被告马显荣称案外人使用了借款，但其与农商行之间的合同效力，不因为实际使用人是合同双方之外的第三人而改变，农商行已依约履行了出借义务，马显荣应依约返还借款及支付利息，但马显荣在返还部分本金后，未返还剩余本金及支付相应利息，已构成违约，则应承担违约责任，故对农商行要求马显荣返还本金并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马显荣于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金9470.13元并支付利息1280.40元，本息合计10750.53元，同时支付2016年7月23日至本金还清之日按月利率6.5‰×1.5倍计算的利息。
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马显荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马显荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十九日
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2918号
原告：邵晓明，男，1965年2月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：曲秀丽，女，1983年6月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王强，男，1982年1月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告邵晓明诉被告曲秀丽、王强民间借贷纠纷一案中，原告邵晓明于2016年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵晓明撤回起诉。
案件受理费713元，由原告承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8083号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：马兵，男，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告马兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3307-1号
申请人：何晋波，男，1976年11月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。
被申请人：吕昌春，男，1975年8月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：牛春青，女，1974年2月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：吕会昌，男，1970年2月17日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：牛茂强，男，1973年6月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：刘栋，男，1971年9月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
申请人何晋波诉被申请人吕昌春、被申请人牛春青、被申请人吕会昌、被申请人牛茂强、被申请人刘栋追偿权纠纷一案，申请人何晋波于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕昌春、被申请人牛春青、被申请人吕会昌、被申请人牛茂强、被申请人刘栋的银行存款1099754.88元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人何晋波以阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人何晋波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕昌春、被申请人牛春青、被申请人吕会昌、被申请人牛茂强、被申请人刘栋的银行存款1099754.88元或查封五被申请人所有的相应价值的动产、不动产等财产。
案件申请费5000元，由申请人何晋波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月三日
书记员 付艺伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2979号
原告：易成翔，男，1979年12月20日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：许丽，安徽卓人律师事务所实习律师。
被告：杨平，男，1979年9月10日出生。
原告易成翔诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告易成翔的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易成翔诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率3%，并出具借条。现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉请判令被告归还原告借款本金50000元及截止2016年6月24日的利息22000元并按月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止。
被告杨平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月24日，被告出具借条一份，载明借到原告50000元。因被告未还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。借条中未约定利率和还款期限，原告主张的利息损失应按年利率6%自起诉之日（2016年6月21日）起计算至实际清偿之日止。原告按月利率2%主张利息损失，未能提交证据证实双方约定利率及利率标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内归还原告易成翔借款本金50000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告易成翔支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取800元，由原告易成翔负担244元，被告杨平负担556元（案件受理费原告已预交，被告杨平负担的部分在支付上述款项时一并给付原告易成翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第586号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化程度，2006年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于胶州市看守所。
被告人龙某，男，生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化程度，2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人王某、龙某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人王某、被告人龙某及其辩护人张家瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年1月24日上午，被告人王某、龙某经预谋后驾车到胶州市九龙办事处高家洼村姜某家门口处将姜某家的牧羊犬偷走，价值人民币450元。
2、2014年1月份的一天上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市洋河镇山子村李某的养殖场处，用弩将李某家的狗射死后偷走，价值270元。
3、2013年12月的一天上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市张应镇高家庄村徐某家门口处，将徐某家的狗射死后偷走，价值360元。
4、2013年农历12月24日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市洋河镇大村杨某家门口处，用弩将杨某家的狗射死后欲偷走，被人发现而未遂。该狗价值人民币270元。
5、2014年1月27日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市九龙办事处营房村曾某家门口处，用弩将曾某家的狗射死后偷走，价值900元。
6、2014年1月27日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市九龙办事处营房村赵某家门口处，用弩将赵某家的两条狗射死后，偷走其中一条，另一条未遂。两条狗价值共计540元。
公诉机关针对其指控提供了抓获经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某、龙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
被告人龙某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：龙某主观恶性较小、社会危害性不大，认罪态度较好，诚恳悔罪又系初犯，积极退赔并缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年1月24日上午，被告人王某、龙某经预谋后驾车窜至胶州市九龙办事处高家洼村姜某家门口处将姜某家的牧羊犬偷走，价值人民币450元。
2、2014年1月份的一天上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市洋河镇山子村李某的养殖场处，用弩将李某家的狗射死后偷走，价值人民币270元。
3、2013年12月的一天上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市张应镇高家庄村徐某家门口处，将徐某家的狗射死后偷走，价值人民币360元。
4、2013年农历12月24日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市洋河镇大村杨某家门口处，用弩将杨某家的狗射死后欲偷走，被人发现而未遂。该狗价值人民币270元。
5、2014年1月27日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市九龙办事处营房村曾某家门口处，用弩将曾某家的狗射死后偷走，价值人民币900元。
6、2014年1月27日上午，被告人王某、龙某驾车到胶州市九龙办事处营房村赵某家门口处，用弩将赵某家的两条狗射死后，偷走其中一条，另一条未遂。两条狗价值共计540元。
综上，二被告人总共盗窃6次，涉案价值2790元，其中未遂450元。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、现场检查笔录及照片、被告人辨认现场笔录、被害人姜某、赵某等陈述、证人龙某某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本案在审理期间，被告人王某、龙某近亲属已将退赔款2790元交至本院。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人王某、龙某伙同一起，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大且系多次盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系流窜作案且系多次作案，故对辩护人所提龙某主观恶性较小、社会危害性不大、要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。在二被告人的6次作案中有一次系未遂，对该笔可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，积极退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年10月12日止。）
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年八月七日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2231号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：赵俊兴，男，1954年6月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人赵俊兴劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人赵俊兴于2008年12月退休，于2015年4月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人赵俊兴已经知道该《条例》内容，且被上诉人赵俊兴未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
赵俊兴未提交书面答辩意见。
赵俊兴向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付赵俊兴独生子女父母一次性养老补助金5653元。
一审法院认定事实：赵俊兴于1981年2月2日育有一孩，并办理了独生子女优待证。赵俊兴系帛方公司的职工，于2008年12月从帛方公司处退休。2015年4月29日，赵俊兴等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年4月29日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第159号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。赵俊兴主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2015年4月得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，赵俊兴于2014年向帛方公司以及计生部门等主张过权利，后于2015年4月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，赵俊兴的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张赵俊兴于2008年12月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。双方共同认可赵俊兴应享受独生子女父母一次性养老补助金为5653元，但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且赵俊兴的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为赵俊兴所在的单位，应当发给赵俊兴独生子女父母一次性养老补助金5653元。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担赵俊兴的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于赵俊兴、帛方公司争议的赵俊兴的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为赵俊兴办理退休手续时向赵俊兴发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向赵俊兴发放，赵俊兴在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。赵俊兴在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付赵俊兴独生子女父母一次性养老补助金5653元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人赵俊兴向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人赵俊兴退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人赵俊兴的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人赵俊兴表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人赵俊兴所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人赵俊兴主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人赵俊兴主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第02789号
申请执行人徐明，1961年6月14日。
被执行人俞祯祥，1959年6月25日。
被执行人李慧，1964年8月1日。
被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰众路100号。
法定代表人李慧，该公司董事长。
被执行人上海泰锋电机有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰众路100号。
法定代表人俞祯祥，该公司董事长。
申请执行人徐明诉被执行人俞祯祥、李慧、上海振俞实业有限公司（以下简称振俞公司）、上海泰锋电机有限公司（以下简称泰锋公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠前民初字第0366号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，俞祯祥、李慧于判决生效后立即归还徐明借款本金200万元。俞祯祥、李慧于本判决生效后立即支付徐明逾期付款利息（以200万元为基数，自2013年7月至本判决生效之日止，按月息2%计算）。振俞公司、泰锋公司对本判决主文第一条、第二条确定债务的偿还承担连带责任。案件受理费23760元，保全费5000元，合计28760元，由俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司共同负担。因俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司未履行生效法律文书确定的义务，徐明向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年12月24日向被执行人俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司于三日内自觉履行。被执行人俞祯祥、李慧、振俞�司、泰锋公司逾期未履行。
执行过程中，经向被执行人振俞公司、泰锋公司的开户银行查询，被执行人没有其他可供执行的银行存款；经向相关金融机构查询，被执行人俞祯祥、李慧没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人俞祯祥名下登记有沪C×××××、沪C×××××汽车二辆，被执行人振俞公司名下登记有沪A×××××、沪A×××××、沪B×××××汽车三辆，上述车辆均已被其他法院首先查封，且有多家法院轮候查封。被执行人李慧、泰锋公司名下没有车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，被执行人俞祯祥名下登记有松江区泗泾镇泗陈公路2弄502号、安亭镇方德路200弄193号1层、安亭镇方德路200弄193-196号201室、嘉定区新黄路50号1801室房屋；振俞公司名下登记有安亭镇泰众路100号房屋，上述房屋均设定有多个抵押权，并被�他法院首先查封，本院于2013年10月16日进行轮候查封，轮候查封期限为二年，至2015年10月16日止。
经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司查询，被执行人振俞公司、俞祯祥名下没有证券登记信息。
执行过程中，本院于2014年12月19日依法将被执行人俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人徐明，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不要求对被执行人振俞公司、泰锋公司的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人俞祯祥、李慧、振俞公司、泰锋公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠前民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年四月三日
书记员 何健蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23711号
原告郑铁申，男，汉族。
被告曹许亮，男，汉族。
本院在审理原告郑铁申诉被告曹许亮民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内仍未缴纳案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王松鹤
二〇一六年九月八日
书记员 任宇龙
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第285号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毕某。2005年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2007年6月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）265号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年2月下旬的一天上午9时许被告人毕某窜至千岛湖镇金鸡弄6幢303室，开锁入室，窃得被害人丰晓阳的人民币100余元、购物卡3张，钱物共计价值人民币416元。同年5月中旬的一天上午9时许，被告人毕某在上述地点以同样的手段入室窃得丰晓阳的现金325元、购物卡6张、黄金手链1条、翡翠戒指1枚、卡西欧数码相机1部，钱物共计价值人民币10400余元。
2007年2月底的一天上午9时许，被告人毕某窜至千岛湖镇长运新村2幢201室，开锁入室，窃得被害人方继萍价值人民币3300余元的黄金戒指1枚和黄金项链1条。同年6月9日晚18时许，被告人毕某在上述地点以同样的手段入室窃得方继萍价值人民币1700余元的OPTIOS7型数码相机1部。
综上，被告人毕某先后入室盗窃四次，盗窃钱物价值人民币15957.45元。
另查明：被告人毕某归案后交代了公安机关尚未掌握的盗窃价值人民币10887.6元的犯罪事实；案发后被告人的亲属已代为退出赃款人民币15000元并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰晓阳、方继萍的陈述，证人张海的证言，现场辨认笔录、图片说明、调取证据清单、百货商店收款票据、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人毕某曾因犯盗窃罪被科以刑罚，对其本应酌情从重处罚，但鉴于其因涉嫌盗窃犯罪归案后主动交代了公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，属坦白好，且其家属已代为退出大部分赃款，据此对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月10日起至2009年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年十月二十六日
书记员 叶元聪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第801号
原告：姜殿明，男，汉族，�吉林省德惠市。
委托代理人：李印宏，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市永成汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙洪江，经理。
委托代理人：吕阳，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告姜殿明与被告吉林市永成汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姜殿明于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜殿明撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜殿明撤回起诉。
案件受理费938元由原告姜殿明负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
人民陪审员 王金凤
二〇一五年七月十六日
代理书记员 孙 越
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1315号
原告：秦昆松，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：缪鹏松，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，现在安徽省九成监狱服刑，
原告秦昆松与被告缪鹏松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理期间，缪鹏松因涉嫌刑事犯罪且与本案所涉租赁合同存在关联性，本院依法裁定中止审理。刑事案件审理结束后，本院恢复审理并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告秦昆松及其委托诉讼代理人陶建国、被告缪鹏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦昆松向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年2月18日签订的租赁合同；2.判令缪鹏松立即将租赁物5吨铲车（装载机）交付秦昆松；3.判令缪鹏松付清所欠租金35000元（自2017年2月18日至2017年7月18日止，每月租金7000元）；4.本案诉讼费由缪鹏松承担。在庭审过程中，秦昆松陈述铲车已于2017年9月通过公安部门返还，故放弃第二项诉讼请求。事实和理由:秦昆松和缪鹏松于2017年2月18日签订一份租赁合同，约定：秦昆松将自己的一台龙工牌5吨铲车即装载机出租给缪鹏松使用，缪鹏松每月向秦昆松支付租金7000元，同时约定：铲车的驾驶员工资、车辆维修费等均由缪鹏松负担。秦昆松于租赁合同签订之日将铲车交付缪鹏松，但缪鹏松拒付租金，秦昆松多次催讨无果，故起诉。
缪鹏松对秦昆松提出的诉请请求、事实及理由均未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，秦昆松与缪鹏松签订《租赁合同》，约定：缪鹏松租秦昆松龙工5吨铲车，包月为7000元，一个月；铲车驾驶员归缪鹏松提供，款项为一月一结清；铲车一切维修归缪鹏松负责，铲车所有一切安全事故问题归缪鹏松负责。协议签订后，秦昆松依约交付了铲车。租期届满后，缪鹏松未支付租金，也未归还铲车。
后缪鹏松因涉嫌诈骗罪，于2017年5月2日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，于6月7日被依法逮捕。本院（2017）皖0706刑初81号刑事判决查明：2017年2月18日，被告人缪鹏松谎称因工程需要租赁被害人秦昆松的龙工牌五吨LG855B型装载机（又称铲车）1辆，二人以租赁协议的形式约定租期为一个月，每月租金7000元。到期后，秦昆松多次向缪鹏松索要车辆及租金，缪鹏松均以各种理由推脱。……经认定，该装载机的价格为人民币125440元。该判决认定：被告人缪鹏松因无力偿还巨额债务，以非法占有为目的，利用经济合同（包括口头协议），虚构事实，隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人财物合计人民币573415元（含前述125440元）。被告人缪鹏松的行为既符合诈骗罪又符合合同诈骗罪的构成要件，依照特别法优于普通法的原则，本案应认定为合同诈骗罪，被告人缪鹏松合同诈骗数额巨大，应依法追究其刑事责任。同时，本院判决：被告人缪鹏松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币十万元。……该判决经安徽省铜陵市中级人民法院二审裁定维持。
本院认为，缪鹏松与秦昆松签订《租赁合同》的行为已经本院生效的（2017）皖0706刑初81号刑事判决认定为系合同诈骗，且缪鹏松已被本院以合同诈骗罪判处了相应的刑罚。因此，本院认为该《租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同。故本院对秦昆松要求解除其与缪鹏松签订的租赁合同的诉请不予支持。缪鹏松系导致该合同无效的过错方，应对合同无效给秦昆松造成的车辆占用期间的租赁费损失承担赔偿责任。《租赁合同》载明月租金为7000元，现秦昆松要求按该标准计算五个月租金损失，未违反法律规定，故本院对秦昆松主张的租金损失35000元予以支持。秦昆松在庭审过程中陈述其已于2017年9月通过公安部门取回了租赁物铲车，故放弃要求返还租赁物的诉请，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告缪鹏松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告秦昆松租金损失35000元；
二、驳回原告秦昆松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告缪鹏松负担（前述款项原告秦昆松已预交，被告缪鹏松应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1315号
原告：秦昆松，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：缪鹏松，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告秦昆松与被告缪鹏松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告秦昆松于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告缪鹏松的起诉。
本院认为原告秦昆松的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦昆松撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告秦昆松负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3533号
原告：陈芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：林国华，男，1966年10月7日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈良钦，女，1968年7月31日出生，汉族，住址福建省福清市，
两被告共同委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
原告陈芳与被告林国华、陈良钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈芳及两被告的共同委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：被告林国华、陈良钦系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2010年8月25日至2015年10月23日，被告林国华以经营缺乏资金为由，先后16次向原告借款共计3,015,000元，原告均通过银行将借款汇给被告林国华，双方约定利息按月利息1.5%支付。2017年2月28日，原告与被告林国华就借款3,015,000元进行汇总结算，利息计算至2017年2月28日止合计765,958元，被告林国华将结欠的利息计入借款本金合计3,780,958元重新出具借条交原告收执，并约定利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次与被告林国华协商偿还借款事宜，被告林国华却以各种理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，该借款系两被告用于家庭共同经营生活，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还该借款。根据相关法律规定，利息可以计入本金计算，但是结算后的本金再计算利息，计算出来的本息不得超过以原始借款按年利率24%计算出来的本息，故原告诉求并未超过按3,015,000元本金按年利率24%计算的本息。请求依法判决被告林国华、陈良钦共同偿还原告借款3,780,958元及利息，借款利息以3,780,958元为基数自2017年2月28日起按月利率1.5%计至还清之日为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告林国华、陈良钦辩称：两被告系夫妻关系。被告林国华向原告借款3,015,000元及约定的利息属实，该款项是被告林国华为案外人周位峰代为借款，后因周位峰经营的项目股东之间出现纠纷，周位峰无力将代借款偿还给被告林国华，所以目前被告林国华也无法将借款还给原告，待被告林国华讨回借款会分期偿还给原告。本案债务不是夫妻共同债务，不是用于夫妻共同生产生活所需，且两被告因夫妻关系破裂早已分居生活。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一张，证明原告基本身份情况；2、借条复印件一张，证明被告林国华向原告借款的事实；3、借款结算汇总单复印件一张，证明被告林国华与原告对借款利息进行结算的事实；4、银行交易明细复印件五张，证明原告向被告林国华支付借款的情况。上述证据经庭审举证质证，两被告对证据均无异议，经本院审查，上述证据均与本案具有关联性，可以作为认定本案主要事实的证据使用。
结合原、被告提供的证据及庭审陈述，可以查明如下事实：两被告系夫妻关系。2010年8月25日至2015年10月23日，被告林国华以经营生意缺乏资金为由，先后16次向原告借款共计3,015,000元，原告均通过银行将借款汇给被告林国华，双方约定利息按月利率1.5%计付。2017年2月28日，原告与被告林国华就借款3,015,000元的利息进行结算，至2017年2月28日止被告林国华合计结欠借款利息765,958元，并由被告林国华将结欠的利息计入借款本金合计3,780,958元重新出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。此后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。
本院认为，被告林国华出具给原告的借条中包含借款本金3,015,000元及结欠的利息765,958元，有被告林国华出具的借条、借款结算汇总表及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林国华应当偿还上述借款本息；被告林国华将借款的利息按月利率1.5%进行结算后，将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.5%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明在本案借贷关系发生时其夫妻感情已破裂，或本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告陈良钦应与被告林国华共同承担上述借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告林国华、陈良钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈芳借款人民币3,780,958元及其利息，借款利息按月利率1.5%自2017年2月28日起计至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38,258元，减半收取为19,129元，由被告林国华、陈良钦共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3533号原告：陈芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：林国华，男，1966年10月7日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：陈良钦，女，1968年7月31日出生，汉族，住址福建省福清市，两被告共同委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。原告陈芳与被告林国华、陈良钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈芳及两被告的共同委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳诉称：被告林国华、陈良钦系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2010年8月25日至2015年10月23日，被告林国华以经营缺乏资金为由，先后16次向原告借款共计3,015,000元，原告均通过银行将借款汇给被告林国华，双方约定利息按月利息1.5%支付。2017年2月28日，原告与被告林国华就借款3,015,000元进行汇总结算，利息计算至2017年2月28日止合计765,958元，被告林国华将结欠的利息计入借款本金合计3,780,958元重新出具借条交原告收执，并约定利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次与被告林国华协商偿还借款事宜，被告林国华却以各种理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，该借款系两被告用于家庭共同经营生活，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还该借款。根据相关法律规定，利息可以计入本金计算，但是结算后的本金再计算利息，计算出来的本息不得超过以原始借款按年利率24%计算出来的本息，故原告诉求并未超过按3,015,000元本金按年利率24%计算的本息。请求依法判决被告林国华、陈良钦共同偿还原告借款3,780,958元及利息，借款利息以3,780,958元为基数自2017年2月28日起按月利率1.5%计至还清之日为止；本案诉讼费用由被告承担。被告林国华、陈良钦辩称：两被告系夫妻关系。被告林国华向原告借款3,015,000元及约定的利息属实，该款项是被告林国华为案外人周位峰代为借款，后因周位峰经营的项目股东之间出现纠纷，周位峰无力将代借款偿还给被告林国华，所以目前被告林国华也无法将借款还给原告，待被告林国华讨回借款会分期偿还给原告。本案债务不是夫妻共同债务，不是用于夫妻共同生产生活所需，且两被告因夫妻关系破裂早已分居生活。请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一张，证明原告基本身份情况；2、借条复印件一张，证明被告林国华向原告借款的事实；3、借款结算汇总单复印件一张，证明被告林国华与原告对借款利息进行结算的事实；4、银行交易明细复印件五张，证明原告向被告林国华支付借款的情况。上述证据经庭审举证质证，两被告对证据均无异议，经本院审查，上述证据均与本案具有关联性，可以作为认定本案主要事实的证据使用。结合原、被告提供的证据及庭审陈述，可以查明如下事实：两被告系夫妻关系。2010年8月25日至2015年10月23日，被告林国华以经营生意缺乏资金为由，先后16次向原告借款共计3,015,000元，原告均通过银行将借款汇给被告林国华，双方约定利息按月利率1.5%计付。2017年2月28日，原告与被告林国华就借款3,015,000元的利息进行结算，至2017年2月28日止被告林国华合计结欠借款利息765,958元，并由被告林国华将结欠的利息计入借款本金合计3,780,958元重新出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。此后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。本院认为，被告林国华出具给原告的借条中包含借款本金3,015,000元及结欠的利息765,958元，有被告林国华出具的借条、借款结算汇总表及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林国华应当偿还上述借款本息；被告林国华将借款的利息按月利率1.5%进行结算后，将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.5%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明在本案借贷关系发生时其夫妻感情已破裂，或本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告陈良钦应与被告林国华共同承担上述借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告林国华、陈良钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈芳借款人民币3,780,958元及其利息，借款利息按月利率1.5%自2017年2月28日起计至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38,258元，减半收取为19,129元，由被告林国华、陈良钦共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇一七年七月三十一日书记员  林 欣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00080号
原告李某某，男，1934年2月12日出生，汉族，西安交通大学第二附属医院退休职工。
委托代理人李志敏，男，1963年9月16日，汉族，中国建设银行陕西分行职员，系原告之子。
被告翟某某，女，1947年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
本院受理原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案后，2013年11月4日，被告翟某某向本院提出管辖权异议，经审查被告翟某某自2012年9月初起在西安市未央区玄武路御府花园4号楼3单元301室居住至今，属西安市未央区辖区，故该案应属被告经常居住地西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘可
二〇一三年十一月八日
书记员 战幸
\--
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民西初字第00080号原告李某某，男，1934年2月12日出生，汉族，西安交通大学第二附属医院退休职工。委托代理人李志敏，男，1963年9月16日，汉族，中国建设银行陕西分行职员，系原告之子。被告翟某某，女，1947年8月5日出生，汉族，无业。委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。本院受理原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案后，2013年11月4日，被告翟某某向本院提出管辖权异议，经审查被告翟某某自2012年9月初起在西安市未央区玄武路御府花园4号楼3单元301室居住至今，属西安市未央区辖区，故该案应属被告经常居住地西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘可二〇一三年十一月八日书记员  战幸--
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00948号
原告：武某，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪某，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
原告武某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人吴娣、被告汪某及其委托代理人董春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告双方系表兄妹，后经原告的小姑做媒，原、被告于2001年元月举行结婚仪式，双方没有领取结婚证，2002年3月24日生大女儿，取名汪某甲，现年13周岁，2008年2月16日生小女儿，取名汪某乙，现年7周岁。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，被告还对原告事实家暴。2012年正月双方因矛盾分居生活至今，分居期间双方没有任何联系。2015年2月14日，原告回家看孩子，但是被告对原告形如陌生人，不予理睬。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令大女儿汪某甲、小女儿汪某乙由原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、户口簿复印件一份，证明原、被告及两个女儿身份情况。
被告汪某辩称：原告诉称不属实，原、被告双方系合法夫妻关系，××××年××月××日领取结婚证。原告与被告并不是近亲结婚，原告原名汤某某，后被告亲戚武某甲于1980年领养原告为养女，后改名武某。婚后双方感情一直较好，分居并不是因为感情及暴力原因导致的，被告曾经遭遇车祸，目前有后遗症。婚后虽有矛盾，但只要多沟通，应当能够解决，且两个女儿年幼，为了给孩子一个完整的家，故被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、舒城县高峰乡高阳村村委会证明一份，证明原告系武立德养女及双方非近亲结婚的事实；4、合肥市第三人民医院病历复印件一份，证明被告因车祸受伤的事实；5、合肥市第三人民医院用药清单复印件一份，证明被告因车祸受伤后治疗用药的相关情况。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均有异议，应提供原件。对于被告提供的证据，原告质证认为：被告证据1、3无异议；证据2真实性有异议，因原告在舒城县档案局查询，并没有双方的结婚资料；证据4、5均有异议，无关联性。达不到被告的证明目的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2经本院核实和被告提供的证据1、3，本院经审查均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。被告证据2原告虽有异议，但无相关证据佐证，原告的质证意见本院不予采纳，故被告证据2本院予以认定；证据4、5与本案无关联性，故本院不予认定。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2001年1月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记，婚后夫妻感情一直较好，2002年3月24日婚生大女儿，取名某甲，现年13周岁，2008年2月16日婚生小女儿，取名汪某乙，现年7周岁。两个小孩一直由被告父母照顾，2015年1月起，跟随原告一起生活。后双方因生活琐事发生争吵，缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，但未产生大的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生两女均由原告抚养，被告承担抚养费。另查明，原告原名汤某某，后被告亲戚武立德于1980年领养原告为养女，改名武某，原、被告双方无近亲血缘关系。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后经常发生矛盾，被告有家暴行为，双方分居生活三年，夫妻感情已经破裂，因未提供相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚小，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告武某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年六月一日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00948号
原告：武某，农民。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪某甲，农民。
委托代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
原告武某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人吴娣、被告汪某甲及其委托代理人董春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告双方系表兄妹，后经原告的小姑做媒，原、被告于2001年元月举行结婚仪式，双方没有领取结婚证，2002年3月24日生大女儿，取名汪某乙，现年13周岁，2008年2月16日生小女儿，取名汪某丙，现年7周岁。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，被告还对原告事实家暴。2012年正月双方因矛盾分居生活至今，分居期间双方没有任何联系。2015年2月14日，原告回家看孩子，但是被告对原告形如陌生人，不予理睬。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令大女儿汪某乙、小女儿汪某丙由原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、户口簿复印件一份，证明原、被告及两个女儿身份情况。
被告汪某甲辩称：原告诉称不属实，原、被告双方系合法夫妻关系，××××年××月××日领取结婚证。原告与被告并不是近亲结婚，原告原名汤才梅，后被告亲戚武立德于1980年领养原告为养女，后改名武某。婚后双方感情一直较好，分居并不是因为感情及暴力原因导致的，被告曾经遭遇车祸，目前有后遗症。婚后虽有矛盾，但只要多沟通，应当能够解决，且两个女儿年幼，为了给孩子一个完整的家，故被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、舒城县高峰乡高阳村村委会证明一份，证明原告系武立德养女及双方非近亲结婚的事实；4、合肥市第三人民医院病历复印件一份，证明被告因车祸受伤的事实；5、合肥市第三人民医院用药清单复印件一份，证明被告因车祸受伤后治疗用药的相关情况。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均有异议，应提供原件。对于被告提供的证据，原告质证认为：被告证据1、3无异议；证据2真实性有异议，因原告在舒城县档案局查询，并没有双方的结婚资料；证据4、5均有异议，无关联性。达不到被告的证明目的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2经本院核实和被告提供的证据1、3，本院经审查均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。被告证据2原告虽有异议，但无相关证据佐证，原告的质证意见本院不予采纳，故被告证据2本院予以认定；证据4、5与本案无关联性，故本院不予认定。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2001年1月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记，婚后夫妻感情一直较好，2002年3月24日婚生大女儿，取名汪某乙，现年13周岁，2008年2月16日婚生小女儿，取名汪某丙，现年7周岁。两个小孩一直由被告父母照顾，2015年1月起，跟随原告一起生活。后双方因生活琐事发生争吵，缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，但未产生大的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生两女均由原告抚养，被告承担抚养费。另查明，原告原名汤才梅，后被告亲戚武立德于1980年领养原告为养女，改名武某，原、被告双方无近亲血缘关系。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后经常发生矛盾，被告有家暴行为，双方分居生活三年，夫妻感情已经破裂，因未提供相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚某，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告武某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年六月一日
书记员 李大鹏