wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1367号申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家星城35号楼1单元301室。法定代表人郭旭，系该公司总经理。被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心，住所地西安市雁塔区育才路**号。经营者吴波，男，汉族1968年8月6日出生，籍住西安市雁塔区，申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司与被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为56564元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心及其经营者吴波名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认本案无财产可供执行。本院依法向被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心经营者吴波发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其经营者吴波列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西昱晟和商贸有限公司未受偿债权56564元及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1367号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年七月二十五日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年7月20日地点：本院执行局321室案由：买卖合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司与被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为56564元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无财产可供执行。本院依法向被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人西安市雁塔区名门夜宴娱乐中心拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西昱晟和商贸有限公司未受偿债权56564元及迟延履行利息等。现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1367号案终结本次执行程序。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第521号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某，农民。2015年10月19日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2015年11月3日因本案被三门县公安局取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年4月底、9月上旬，被告人何某在其三门县亭旁镇杨家村养猪场饲料房里容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）各1次。
被告人何某因吸毒被抓获，在此期间主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月16日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3723号
原告：施清山，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：袁的荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告施清山与被告袁的荣买卖合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施清山到庭参加诉讼，被告袁的荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施清山向本院提出诉讼请求：判令袁的荣立即偿还施清山货款18325元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。庭审中，施清山确认袁的荣于2014年8月16日支付货款50元，故诉讼请求变更为判令袁的荣立即支付施清山货款18275元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：袁的荣以生意需要于2014年6月10日至2014年9月17日多次向施清山购买布料，现尚欠施清山布款18275元，有袁的荣出具的销售单为凭。经施清山多次催讨，袁的荣拒不还款。
袁的荣未作答辩。
在本案审理过程中，施清山提供如下证据：1.施清山身份证1份，以此证明施清山的身份信息；2.销售单3份，以此证明袁的荣结欠施清山货款的事实。
本院认为，袁的荣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施清山提供的证据1为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；证据2销售单来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可认定证明袁的荣结欠施清山货款18325元的事实。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：袁的荣因经营需要多次向施清山购买布料，至2014年9月17日袁的荣尚欠施清山货款18275元。
综上所述，本院认为，施清山与袁的荣所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对施清山请求袁的荣偿还货款的主张本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对施清山请求付款利息的主张本院予以支持。袁的荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
袁的荣应于本判决生效之日起十日内支付给施清山货款18275元，并以欠款数额为基数，支付自2017年4月21日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由袁的荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02679号
罪犯段飞，男，1989年5月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2008年12月11日作出（2008）衡铁刑初字第63号刑事判决，以被告人段飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月7日、2013年5月21日分别作出（2011）衡中法刑执字第1841号、（2013）衡中法刑执字第517号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年6个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段飞减去有期徒刑一年四个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第399号
申请执行人杨相林，男，汉族，1956年9月20日生。
被执行人周建学，男，汉族，1965年4月6日生。
本院在执行杨相林申请执周建学追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第399号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 窦立超
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执371号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与张某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第2号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费25元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费25元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平商初字第2号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执413号
申请执行人华敏。
被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司。
法定代表人刘友文，该公司董事长。
关于申请执行人华敏与被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字（2016）6号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月十九日
书记员 余 华
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1548号
原告：刘思佳，男，1987年11月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：ＸＸ，女，1985年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。
原告刘思佳与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思佳、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思佳向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的工资款51000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月5日，原告经被告介绍到渑池县圣象地板门市工作。截止2016年3月5日原告辞职，拖欠工资35000元。同年4月15日，原告与被告算清工资后，被告给原告打欠条一张。基于亲戚关系，门市里当时无人管理，被告又让原告到门市上班。三个月后，被告仍旧没有付工资，2016年7月15日，被告将工资清算后，又给原告打16000元的欠条。以上两次共欠原告工资51000元，至今未付，特起诉讨还。
被告ＸＸ辩称，1、渑池县圣象地板门市是经工商登记的个体经营户，经营者是赵瑞海。依照相关法律规定，赵瑞海应当作为本案当事人出庭。2、被告给原告打的欠条仅为其在圣象务工的凭证，具体数额被告不清楚，被告以此作为日后与赵瑞海算账的凭据。3、赵瑞海借被告数十万元无法还清，2016年4月之后失联。被告无奈之下请原告到圣象门市照看到2016年7月。被告向原告借款5000元用于门市发货，11000元为原告为自己算的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告刘思佳经被告ＸＸ介绍到渑池县圣象地板门市工作。2016年4月15日，被告ＸＸ给原告刘思佳打欠条一张“今欠刘思佳工资35000元（叁万伍仟元）。”2016年7月，被告ＸＸ又给原告刘思佳打欠条一张“截止2016年7月，欠圣象地板员工刘思佳壹万陆千元整（16000.00）”。原告多次讨要无果，诉至本院。
另查，渑池县圣象地板门市为个体工商户，工商登记的经营者为赵瑞海。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ拖欠原告刘思佳工资51000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告辩称意见不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告刘思佳的工资款51000元。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张跃功
二〇一七年九月四日
书记员 张 玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第176号
申请人厦门建发化工有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦25层A单元。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被申请人厦门固得塑胶有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园166号。
法定代表人郑晨飞。
被申请人郑晨飞，男，1962年1月18日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门建发化工有限公司与被申请人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞价值1971716.66元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞价值1971716.66元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发化工有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 甘小明
二〇一五年二月四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特40号
申请人：杨杰，男，1987年12月12日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈静雯（特别授权），女，1994年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院于2018年5月8日立案受理申请人杨杰与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年4月2日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨杰与湖北宏基置业发展有限公司解除2015年6月10日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM15006014）；
二、申请人杨杰将位于葡萄园.听涛居8栋幢2单元X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还杨杰已支付的购房款391262元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯爱华与湖北宏基置业发展有限公司于2018年4月2日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年五月九日
书记员 邱 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2182号
申请执行人:廖凤群，女，1974年8月10日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人：谢振良，男，1964年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人廖凤群与被执行人谢振良民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）桂1102民初580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢振良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖凤群于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢振良的财产进行了查证：经查被执行人谢振良暂无财产可供执行，其名下无其他财产线索。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人谢振良目前没有可供执行的财产,本院已将执行情况告知书送达申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人谢振良新的财产线索，申请执行人廖凤群可持本通知向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 黄水亮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1019号
原告路玉宝，男，1966年6月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏宝瑞，男，1985年7月3日生，汉族，住河南省项城市。
原告路玉宝诉被告魏宝瑞民间借贷纠纷一案，原告路玉宝于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告路玉宝到庭参加诉讼，被告魏宝瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉宝诉称，2009年10月24日，被告以搞工程资金周转不开为由，借原告现金145000元，并向原告出具借条一份，后被告不守承诺，一直拒不给付，要求被告偿还借款145000元，并承担本案诉讼费。
被告魏宝瑞未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月24日，被告魏宝瑞借原告现金145000元，并向原告出具欠条一份，该借款一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信，该借条证明被告借原告款145000元。原、被告之间已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告借原告款145000元应当予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宝瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告路玉宝借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1245元，均由被告魏宝瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈尚尚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商破字第5号
申请人：台州迅亚车业有限公司管理人。
2016年5月23日，台州迅亚车业有限公司管理人向本院提出申请，称台州迅亚车业有限公司（以下简称迅亚公司）目前没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告迅亚公司破产并终结破产清算程序。
本院认为：迅亚公司目前尚有案件在本院执行中，经本院执行局查询各大银行、椒江房管局、土管局等征信部门，未发现其有可供执行的财产，迅亚公司法定代表人张灵峰也明确表示公司已无任何财产。迅亚公司目前没有财产，无法支付破产费用，且破产申请人牟宣敏也不愿垫付破产费用，故无法对迅亚公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求迅亚公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告台州迅亚车业有限公司破产；
二、终结台州迅亚车业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡红芳
代理审判员 王 欣
人民陪审员 曹云芳
二〇一六年五月三十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第361号
申请执行人：孔某某
被执行人：张某某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2014）曲王商初字第75号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第75号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第361号
申请执行人：王德恒，男，1968年8月7日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。
被执行人：王德明，男，1973年3月11日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。
本院在执行王德恒与王德明身体、健康权纠纷一案中，于2015年7月31日向王德明发出执行通知书，责令被执行人王德明于2015年8月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德明未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王德明在曲沃县农村信用合作联社XX信用社XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月八日
书记员 解跃进
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执834号
申请执行人张任，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘立杰，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因人格权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）吉0322民初17号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请执行。要求被执行人赔偿各项费用共计4869.68元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人赔偿各项费用共计4869.68元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初17号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭政克
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第51号
上诉人（原审原告）哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区北安街39号
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人孙桂敏。
委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号
法定代表人王宏新，局长。
委托代理人孙永波。
委托代理人董晓娟。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨绝缘材料厂，住所地哈尔滨市香坊区乐园街***号。
法定代表人高金喜，经理。
委托代理人张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司（以下简称市建三公司）因行政强制一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人市建三公司的委托代理人孙桂敏、李久霖，被上诉人哈尔滨市城乡规划局（以下简称市规划局）的委托代理人孙永波、董晓娟，被上诉人哈尔滨绝缘材料厂（以下简称绝缘材料厂）的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，2014年3月17日，市建三公司在哈尔滨市香坊区幸福路友缘小区1号楼临幸福路一侧建造的两处水泥墩和地下车库消防通道钢筋网被拆除。
原审判决认为，行政相对人应对行政机关作出的具体行政行为的事实承担举证责任。本案中，市建三公司主张2014年3月17日对有缘小区1号楼单元入口水泥墩及地下消防通道钢筋网的拆除行为系市规划局所为，其应承担市规划局作出此行为的举证责任。市建三公司提交的证据无法证实其上述观点，且市规划局予以否认，其要求确认市规划局强制拆除违法的主张，无事实依据，不予支持。故判决：驳回市建三公司的诉讼请求。
上诉人市建三公司上诉称，原审认定我公司的证据无法证实市规划局实施了强制行为是错误的。首先，市规划局针对两处水泥墩子及钢筋网作出了《限期整改通知书》，证明市规划局确实作出了要强制拆除我公司这两处水泥墩子和钢筋网的行政决定。其次，我公司举出了2014年3月17日市规划局实施强行用挖钩机拆除这两个建筑物之具体行政行为的录像视频资料和照片。第三，市规划局对绝缘材料厂的超高超建不依法进行查处，为帮助绝缘材料厂利益作出了限期整改通知书。请求二审法院撤销原审判决，确认市规划局实施的强制拆除行为违法。
被上诉人市规划局答辩称，我局作出的《限期整改通知书》不是强制拆除决定，且《限期整改通知书》的实施主体是绝缘材料厂不是行政机关。市建三公司提交的视频资料中的着装人员不是我局工作人员，也不能推定是我局实施的拆除行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人绝缘材料厂答辩称，这两个违法建筑是我厂雇人拆除的。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，市规划局在友缘小区进行工程巡查中，发现1号楼与2号楼单元门前擅自建设建筑物（水泥墩子）及地下车库消防通道违法封闭，未按规划要求建设，即对建设单位绝缘材料厂下发了《限期整改通知书》。绝缘材料厂称其依据该《通知书》自行拆除了违章建筑并恢复原状。而市建三公司则认为该建筑物系由市规划局拆除并要求确认市规划局强制拆除行为违法。本院认为，虽然市建三公司提供了市规划局工作人员在拆除现场的照片，但市规划局辩称在拆除现场只是履行监管职责，是对本辖区工程进行巡查，并未参与拆除。因此，市建三公司提供的证据不足以证实该拆除行为系由市规划局组织实施，其诉讼请求无事实根据，原审判决驳回市建三公司的诉讼请求正确，应予维持。市建三公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 畅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1872号
原告：史某，女，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张某(系史某女儿)，女，住吉林省通榆县。
被告：张某1，男，住吉林省通榆县。
被告：张某2，男，住吉林省通榆县。
被告：张某3，男，住吉林省通榆县。
原告史某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人张某、被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：要求张某1、张某2、张某3每人每年给付赡养费3000元。事实和理由：我与已故丈夫共育有五名子女，三个儿子两个女儿，现均已成家独立生活。张某1、张某2、张某3是我的儿子。2011年9月16日以前，我与丈夫在一起独立生活，2011年9月16日，我的五名子女协商一致，我与丈夫由张某3直接赡养。2013年4月我的丈夫去世，经我的五名子女协商，五名子女轮流赡养我，每名子女赡养一个月，因张桂梅离得远，所以张桂梅连续赡养我两个月，其余四名子女都是每人赡养我一个月。等轮到张某3赡养的月份，张某1把我送到张某3家，张某3拒不接纳赡养。张某1就把我拉回来了，到现在我一直在张某1家居住生活。故此我依法起诉，要求张某1、张某2、张某3每人每年给付赡养费3000元。
张某1辩称，史某陈述的子女情况和赡养过程属实。2011年9月份，张某3与其妻毕景荣说要赡养史某及其丈夫，我们五个子女一起在张桂梅家里，张某3和毕景荣说两位老人单独生活太遭罪了要由他俩直接赡养，经过协商以后就将两位老人交给张某3和毕景荣赡养。他们养了一年就把史某和她丈夫搬到窝棚去住了，张某3家发生打仗，张某3打电话跟我说老头和老太太作上了，我到了之后看到老头和老太太躺在大树下并且受了伤，我们给创业村的沙书记打电话，沙书记去了帮助大家协商，大家先把老头和老太太拉到我姐张桂云家居住治疗了一个多月，老头好了之后又回到西民主屯的窝棚，大约2013年4月份老头就死了。老头出殡后就剩下老太太了，张某3两口子表示继续赡养史某，保证饿不到冻不到，过了2个多月张某3给我打电话说你们先不用来，等老太太不行的时候再给你们打电话。当天晚上我就去窝棚看看，史某独自在窝棚生活，我发现史某身上有伤。我们五个子女和我叔叔都到张某3的窝棚，大家经协商，由五个子女轮流赡养史某，张桂梅在松原居住，她一次赡养两个月，其余子女是每人赡养一个月，赡养顺序是抓阄决定的，第一个从张桂梅开始赡养、张桂梅之后是张某2、依次是张桂云、张某1、张某3，从2013年4月份开始到现在就这么轮着赡养。2017年5月至6月份我赡养了一个月，我赡养之后应当是轮到张某3的班了，张某3搬到莫里屯住了，我打电话给张某3，张某3说不是他的班，我开车把老人送到新兴乡莫里屯张某3家里，张某3媳妇和我媳妇吵吵起来了，张某3两口子不接班也不赡养史某了，说愿哪告哪告去，我就把史某接回我家里一直赡养到现在。即使把老人归到我处赡养，我也同意赡养，归到别人处赡养，我也同意每年拿3000元赡养费。
张某2辩称，张某1说的赡养过程属实，我同意张某1的意见。把老人归到我处赡养，我同意赡养，归到别人处赡养，我也同意每年拿3000元赡养费。
张某3辩称，史某陈述的子女情况和赡养的过程属实。是2011年9月份史某两口归到我处赡养的。史某不同意跟我一居生活了，我同意每年给付3000元赡养费，每人每年拿4000元我也同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，史某与其已故丈夫共生育五名子女，现均已成家独立生活。现史某年迈多病，已丧失劳动能力，生活困难。《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”张某1、张某2、张某3作为史某的子女，赡养史某是应尽的义务，故应承担赡养史某的义务。《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”史某主张由案外人其女儿张桂云直接赡养。经询问张桂云本人意见，张桂云表示同意史某由其直接赡养。史某主张张某1、张某2、张某3每人每年给付赡养费3000元，庭审中张某3同意史某的诉讼请求，张某1表示经济能力有限，同意每年给付赡养费1500元，张某2自己没有劳动能力，同意每年给付赡养费1000元。参照吉林省高级人民法院通知规定的标准及史某的经济能力情况，张某1、张某2、张某3每人每年给付史某赡养费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第二十一条三款规定，判决如下：
张某1、张某2、张某3每人每年给付史某赡养费2000元，此款于每年的10月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙成江
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初946号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师，委托代理人王同升，公司职工。
被告刘振东，男，1974年8月2日出生，汉族。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告刘振东挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告刘振东送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人侯宝丽、王同升，被告刘振东及其委托代理人李京州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，被告刘振东因购买豫H×××××／豫H×××××挂半挂车，于2010年9月28日向原告借款244724元。并与原告签订了《借条》和《还款协议》及《车辆经营服务合同》各一份。协议约定，还款期限为十个月，每月还2.5万元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。被告欠公司2011年至2014年管理费16800元，公司2011年垫付车船税2772元，2012年5月22日处理车辆违章、罚款、车辆二级维护费1168元。经催要，戴上2012年5月28日，经我公司结算，被告刘振东仍欠原告168189.73元。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告将豫H×××××／豫H×××××挂号车过户到自己名下，费用自理。2、被告偿还原告借款103651元及利息43798.73元（从2012年5月8日至还款之日继续按20‰利率支付）。3、被告偿还原告垫付的处理车辆违章、罚款、车辆二级维护费1168元和车船税2772元及所欠管理费16800元。4、由被告承担全部诉讼费用。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有2010年9月28日被告刘振东给原告出具的借条、还款协议、明细分类帐、利息计算清单。原告以上述证据证明原、被告系挂靠经营合同关系，被告因经营需要向原告借款244724元，双方对还款时间和利息的计算约定及拖欠违章处理、车船税使用税和管理费的事实。
被告刘振东辩称，被告借原告款属实，2011年11月23日经原告同意，该车辆已卖予李振龙，李振龙为该车辆的实际车主，也同时偿还了原告部分款项，故该案与李振龙有利害关系，被告申请追加李振龙参加诉讼，说明案件事实。综上，原告诉求被告偿还借款及其他诉讼请求应依法驳回。
被告刘振东向法庭提交的证据为2011年11月23日其与李振龙签订的车辆买卖协议书，伊川县人民法院（2012）伊交民初字第93号民事判决书。被告刘振龙以上述证据证明豫H×××××／豫H×××××挂半挂车已经卖给了李振龙，李振龙成为实际车主，所欠原告的款项应由李振龙负责偿还。
证据的分析与认定，对于原告所举的借条及还款协议被告无异议，原告所举的明细分类帐负2011年11月23日之前的款项是被告偿还的，之后的款项全由李振龙偿还，具体归还多少不清楚。对利息计算表有异议，认为是原告单方计算所得。对于被告的质证意见，原告认为被告向原告借款，双方存在债权债务关系，原告均是收取被告还款。车辆是否转让给李振龙是被告与李振龙之间的事情，并未在原告处办理相关手续。对于被告所举的证据，原告对判决书真实性无异议，对证明指向有异议，被告刘振东称债务转让给了李振龙，原告不予认可。经过双方当事人举证、质证，法庭认为原被告间存在车辆挂靠经营合同关系和民间借贷的债权债务关系，被告刘振东与李振龙的单方约定对原告不产生约束力，被告刘振东的质证意见不能成立。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系依法成立，双方应按合同约定各自履行自己的相关义务，被告刘振东怠于履行合同义务，对原告构成违约，因此原告联众公司要求解除双方的挂靠经营合同关系，由被告刘振东支付所欠税费，将车辆过户至自己名下，费用自理，理由正当。被告刘振东因经营需要，向原告借取款项，原被告间形成民间借贷法律关系，被告刘振东未按约定偿还原告本息，亦应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还所欠本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三项）、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘振东在本判决生效后十日内将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车过户至自己名下，费用自理。
二、被告刘振东在本判决生效后十日内偿还原告借款103651元及利息43798.73元（从2012年5月8日起至还款之日止的利息，按月利率20‰计算）。
三、被告刘振东在本判决书生效后十日内偿还原告垫付的处理车辆违章、罚款、车辆二级护理费1168元和车船费税2772元及所欠的管理费16800元，合计20740元。
案件受理费3664元，减半1832元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年四月二十八日
书记员 田朋飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏仲提保字第00007号
提请人：许昌仲裁委员会，住所许昌市魏都区望田路。
申请人：孙晓锋，男，汉族。
被申请人：白铁岭，男，汉族。
被申请人：河南大禹物流有限公司，住所郑州市中牟县姚家镇工业园223省道东侧雍家村1号地。
法定代表人：白铁岭。
被申请人：郑州豫盛装饰工程有限公司，住所郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南、七里河北路北立体世界3号楼1-2层04号。
法定代表人：付红雨。
被申请人：付红雨，男，汉族。
被申请人：靳二磊，男，汉族。
提请人许昌仲裁委员会在审理仲裁申请人孙晓锋与被申请人白铁岭、河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、付红雨、靳二磊民间借贷纠纷一案中，根据申请人孙晓锋财产保全的申请，于2015年8月5日提请本院将被申请人白铁岭、河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、付红雨、靳二磊银行账户的存款3800000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，并要求申请人提供担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人孙晓锋的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
将被申请人白铁岭、河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、付红雨、靳二磊银行账户的存款3800000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年八月六日
书记员 贺晓凯
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3215号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠（特别授权），该公司员工。
委托代理人张桥，该公司员工。
被告陈东。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充蜀成物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年八月十九日
书记员 汪 希
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4730号
原告：谢炳春，男，1968年1月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：ＸＸＸ，男，1965年7月5日出生，汉族，住仪征市。
原告谢炳春和被告陆荣俊、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳春、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告陆荣俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳春向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金220000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行贷款利率3倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订借款协议，陆荣俊为借款人，ＸＸＸ为担保人，约定借款叁拾万元整（300000），借款期限自2016年1月21日起至2016年5月21日止归还。到期后被告未还款，原告多次催还未果。2016年11月6日，我又再次催还借款叁拾万元后，两被告出具一张以车辆苏Ｋ×××××号丰田汽车作为抵押担保的承诺，此车为担保人ＸＸＸ所有，内容如下：借款人陆荣俊如在2016年12月20日不还钱，就以苏Ｋ×××××号车辆作为担保，一切费用由担保人承担。陆荣俊借款人：ＸＸＸ担保人：。担保人ＸＸＸ已经偿还80000元，还剩220000元至今被告未还。
陆荣俊在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
ＸＸＸ辩称，我担保是事实，陆荣俊欠款是事实，我已经还了原告80000元也是事实。钱款交接过程我没有参与，原告所述的一个月15000元利息或者按照银行贷款利率3倍计算利息，都没有约定。是我介绍原告认识陆荣俊的，我也积极还了80000元，现在我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月21日，陆荣俊经ＸＸＸ介绍向谢炳春借款300000元，双方签订《借款协议》。当日，谢炳春向陆荣俊转账给付285000元。ＸＸＸ为该借款提供担保。
2016年1月19日，谢炳春与陆荣俊重新签订《借款协议》，约定陆荣俊向谢炳春借款300000元，借款期限为四个月，自2016年1月21日起至2016年5月21日止。2016年1月21日，ＸＸＸ为该借款提供担保并在《借款协议》中担保人处签名。
因陆荣俊、ＸＸＸ未能按约还款，2016年11月6日，ＸＸＸ向谢炳春书面承诺：如果借款人不还款，担保人用车作担保，一切费用由担保人承担。
2017年10月25日，ＸＸＸ替陆荣俊偿还了谢炳春80000元。
上述事实有谢炳春提供的《借款协议》、担保承诺、转账凭条、银行卡明细，ＸＸＸ提供的收条及谢炳春、ＸＸＸ的陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，谢炳春提供的《借款协议》只能够证明陆荣俊与谢炳春之间有借款300000元的合意，不能证明谢炳春向陆荣俊实际给付了300000元。因陆荣俊系由ＸＸＸ介绍认识，谢炳春提供的转账凭条只能证明谢炳春向陆荣俊实际给付了285000元，故陆荣俊与谢炳春之间的生效借贷合同金额为285000元。虽然谢炳春主张借款时银行卡上没有300000元，只有285000元，余款15000元是现金交付，但其银行卡明细显示当日银行卡上还有10000余元，且谢炳春没有提供任何证据证明余款15000元现金交付的事实，故谢炳春的该辩解意见与事实不符，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，因约定的借款期限早已届满，ＸＸＸ提供的收条只能够证明其已经偿还借款本金80000元，故陆荣俊还应偿还谢炳春剩余借款本金205000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，因陆荣俊与谢炳春在《借款协议》中未约定借期内利息和逾期利息，且ＸＸＸ否�有利息约定，故本院依法对借款本金205000元自2016年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持。
保证人在主合同中以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因ＸＸＸ在《借款协议》中以担保人身份签字，双方未约定担保方式，且ＸＸＸ在借款期限届满后6个月内向谢炳春出具了书面还款担保，故ＸＸＸ与谢炳春之间的保证合同依法有效成立，ＸＸＸ依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故谢炳春依法可要求ＸＸＸ对借款本金205000元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。ＸＸＸ承担清偿责任后可向陆荣俊追偿。
综上所述，陆荣俊应偿还谢炳春借款本金205000元及利息（自2016年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算），ＸＸＸ对该款项承担连带清偿责任，ＸＸＸ承担清偿责任后有权向陆荣俊追偿。陆荣俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆荣俊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳春借款本金205000元及利息（自2016年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；被告ＸＸＸ承担清偿责任后，有权向被告陆荣俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告谢炳春负担100元，被告陆荣俊负担2200元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告陆荣俊于本判决生效之日起10日内给付原告谢炳春2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁佐丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初3号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人徐某，无业。2008年9月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年4月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年8月2日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日20时许，被告人徐某在本市杏花岭区东辑虎营10号2楼2层20号其住处，容留赵某注射毒品海洛因，后赵某在该处死亡。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，赵某系吗啡中毒合并饮酒导致死亡。后被告人徐某打电话报警，公�人员到达现场将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的抓获经过及情况说明；李某、朱某的证言；现场勘验笔录、现场照片；山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、毒物分析鉴定检验报告；行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；毒品尿样检验报告书；被告人徐某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人注射毒品提供场所，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一�之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年7月21日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年一月十日
代书记员 高子昂
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执57号
申请执行人:陕西某某银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人:赵某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系陕西某某银行股份有限公司职工。
委托代理人:任某某，男，汉族，住杨陵区五泉镇某某村。系陕西某某银行股份有限公司职工。
被执行人：穆某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：吕某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系穆某某之妻。
本院在执行申请执行人陕西某某银行股份有限公司与被执行人穆某某、吕某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款155000元及利息，并承担案件受理费1800元、实现债权费用8000元及执行费2372元。本案在执行过程中，被执行人主动交纳案款及利息172307元，并承担执行费2372元。故本案已执行完毕。依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1672号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年五月十四日
书记员 王新江
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特378号
申请人姜某甲。
被申请人韩某。
申请人姜某甲申请确定监护人一案，本院受理后，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人姜某甲、被申请人韩某的女儿姜某乙、姜某丙到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人姜某甲称，被申请人韩某患有脑梗死后遗症、血管性痴呆症、2型糖尿病、大泡性类天疱疮、冠心病、肺炎、言语肢体障碍，完全不能辨认自己的行为，已无民事行为能力。自2008年居住房屋拆迁后一直住在申请人家，其生活由申请人呵护照料。请求法院指定申请人姜某甲担任被申请人韩某的监护人。
被申请人韩某的女儿姜某乙、姜某丙到庭述称，母亲韩某患有症，不能生活自理，全靠申请人姜某甲照顾生活。同意申请人姜某甲担任被申请人韩某的监护人。
经查明，被申请人韩某与姜某丁婚生4名子女，姜某戊、姜某甲、姜某乙、姜某丙；韩某之父母均已死亡；姜某丁于19XX年死亡；姜某戊于20XX年死亡；2016年6月15日，青岛市市北区辽源路街道东莞路社区居民委员会（以下简称东莞路居委会）出具证明：韩某的丈夫姜某丁19XX年去世，韩某的长子姜某戊20XX年去世。韩某患脑梗死后遗症、2型糖尿病、血管性痴呆、语言肢体障碍，已无民事行为能力。韩某之女儿姜某乙、姜某丙二人都立书证同意放弃监护权并推举姜某甲担任监护人。东莞路居委会对姜某甲要求为韩某指定监护人一事进行了认真讨论和调查，认为：根据公安部门、医疗部门相关证明，三位邻居的居住证明，韩某系本社区居民，该居民系脑梗死后遗症、血管性痴呆，已无民事行为能力，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，本居委会制定姜某甲为韩某的监护人。同年6月16日，姜某甲向本院申请确定其为韩某监护人。
经询问，姜某甲表示愿意担任韩某的监护人，韩某的女儿姜某乙、姜某丙表示同意姜某甲担任韩某的监护人。
本院认为，东莞路居委会出具的监护人指定书已载明韩某无民事行为能力，并指定姜某甲担任韩某的监护人，姜某甲作为韩某之儿子，具备监护资格，且韩某的其他亲属，即女儿姜某乙、姜某丙亦同意由姜某甲担任韩某的监护人，因此东莞路居委会的指定符合法律规定，本院确认姜某甲担任韩某的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十四条、第十七条之规定，判决如下：
姜某甲担任韩某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第512号
原告:王建新，男，1976年10月9日出生，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：何建余、杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：鑫盛（湖州）塑木科技有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡工业园区。
法定代表人：吕战强，董事长。
被告：周金芳，女，1978年6月10日出生，工作单位为鑫盛（湖州）塑木科技有限公司，住江苏省宜兴市。
两被告委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告王建新诉被告鑫盛（湖州）塑木科技有限公司、周金芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王建新于2016年9月26日向本院申请撤回对被告鑫盛（湖州）塑木科技有限公司、周金芳的起诉。
本院经审查后认为，原告王建新的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回对被告鑫盛（湖州）塑木科技有限公司、周金芳的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王建新自行承担。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初42号
原告：阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂（原阳泉市冶金建筑材料厂）。住所：山西省阳泉市郊区小河北村。
法定代表人：杨林荣，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙忠奎，系该厂法律顾问。
被告：通化钢铁公司企业公司。住所：通化市二道江区东胜路***号。
法定代表人：王兴武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李春发，系该公司财务科科长。
委托诉讼代理人：殷广耀，系吉林殷广耀律师事务所律师。
被告：吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂。住所：通化市二道江区通钢*号门。
负责人：张贵忠，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张晓伟，系原第二耐火材料厂副厂长。
原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂（以下简称瑞峰冶金）诉被告通化钢铁公司企业公司（以下简称通钢企业公司）、被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂（以下简称企业公司二耐厂）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告瑞峰冶金法定代表人杨林荣、委托诉讼代理人孙忠奎、被告通钢企业公司委托诉讼代理人李春发、殷广耀、被告企业公司二耐厂委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞峰冶金向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付原告货款2111531.49元。事实与理由：原、被告自2003年至今一直存在业务往来，多年来，原告供货，被告只付部分货款，余款被告已入账。2015年3月30日，经原、被告对账，被告累计欠原告货款2111531.49元。另，吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具有法人资格是通化钢铁公司企业公司的分支机构，通钢企业公司第二耐火材料厂所欠货款应当由通化钢铁公司企业公司承担。
被告通钢企业公司辩称，我们的意见与被告企业公司二耐厂的意见一致，因为整个经营都是企业公司二耐厂进行，过程我们不清楚，因为我们是法人单位，我们应该是第二被告。
被告企业公司二耐厂辩称：原告所述与事实不符，2003年至2013年，被告自原告处购料6.415809万吨，总货款9502.54201万元，截止2014年，被告已给付9291.388861万元。因原告材料不合格导致被告受到罚款152万元。2014年6月至12月，被告为原告带料加工，发生加工费等50.041127万元，垫付原料费22.222万元。因上述两项费用未解决，因此账面体现有211.153149万元货款没有结清。根据以上事实，被告不应再向原告支付任何款项。
双方当事人对双方有业务往来均无异议，但是对应结算数额存在较大争议，原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1.《工业品买卖合同》，证明双方有业务往来；2.山西增值税专用发票，证明原告不欠被告的发票；3.阳泉市工商行政管理局出具的证明，证明原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂与原阳泉市冶金建筑材料厂变更后是一家；4.提供对账明细，证明经二次对账，被告欠原告货款2111531.49元。
被告企业公司二耐厂发表如下质证意见：对第一份证据合同中第九项约定有化验单原告未提供，原告提供的对账单仅提供了我单位帐页当中对原告单位应付的项目，没有提供我单位对该单位应收项目。我们不知道原告是以什么方式取得的。被告通钢企业公司质证如下：对证据表面没什么说的，同意企业公司二耐厂的意见。
被告提供1.从2008年到现在因为原告产品质量问题，通钢的罚款通知单1本；2.提供被告为原告开具的吉林增值税专用发票，加工费，金额为57960元和明细账、记账凭证及被告为原告带料加工期间发生的费用；3.提供为原告带料加工期间垫付130吨原料的证人证言以及垫付原料的价格；上述证据证明原告提供的货物存在质量问题、被告曾为原告带料加工发生过费用，被告亦为原告垫付过原料款的事实。原告质证认为：对第一份证据关于质量问题发生的罚款与本案无关，理由是法律有规定对产品不合格，提出异议的时间是有规定的，被告在法律规定期间内未向原告提出质量异议也不存在退货的问题，并且我们认为罚款与原告无关；对于第二份证据我们认为这份材料与本案没有关系，本案审理的买卖合同纠纷不是委托加工纠纷，是两个法律关系；对第三份证据按最高人民法院证据规则，证人要出庭作证，提供的证据均是个人我们不予质证。
经审理查明，2003年，原告与被告建立工业品买卖合同关系，据原告提供的一份2012年1月12日其与被告企业公司二耐厂签订的《工业品买卖合同》，双方对价款、质量标准、运输方式等进行了约定。原告依约通过铁路运输方式向被告运输了货物,并开具了发票,被告只支付了部分货款。2015年3月30日及2016年9月26日，被告先后向原告出具两次明细账,其上载明“应付账款\\\外部单位\\\阳泉市冶金建筑材料厂”,金额为2,111,531.49元,其上盖有吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂财务专用章。2014年6月至12月，因通钢原因被告全面停产，为恢复原料车间生产，被告曾以原告名义带料加工（矾石加工为高铝料），被告曾为原告开具一张吉林增值税专用发票，名称为加工费、金额为57960元。另查明,2007年，阳泉市冶金建筑材料厂更名为阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂;被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具备法人资格为被告通化钢铁公司企业公司设立的分支机构。
认定以上事实的证据有：当事人陈述，《工业品买卖合同》,《明细账》二份、山西增值税专用发票(13张)、北京铁路局货票(10张)、吉林增值税专用发票,本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务，被告以原告提供的产品质量不合格为由进行抗辩，但是被告用用料单位的罚款单以及本单位职工的证人证言证明该项主张而不能提供其他证据，用料单位的罚款单不能确定原告所提供货品的质量责任。另外，被告主张被告曾为原告加工过矾石，原告的诉请应当扣除加工费、电费等应付款,且在加工过程中被告为原告垫付过原材料款，这部分款项亦应当扣除。本院认为,本案为买卖合同纠纷，被告的主张即基于加工合同法律关系产生的权利与义务与本案不属于同一法律关系，被告应当组织证据另案告诉。本案中,原告向被告提供了货物，被告即应当给付相应货款。原告提供了明细账、发票、铁路运输货票,证明被告欠原告货款2111531.49元的事实，原告的诉讼请应予以支持。因原告对被告曾为其开具一张吉林增值税专用发票，名称为加工费、金额为57960元的事实予以认可，故该部分款项应当扣除。因被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具备法人资格，其民事责任应当由通化钢铁公司企业公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告通化钢铁公司企业公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂货款2053571.49元；
原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费23692元，由被告通化钢铁公司企业公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 彭 羽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴春伟
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初42号原告：阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂（原阳泉市冶金建筑材料厂）。住所：山西省阳泉市郊区小河北村。法定代表人：杨林荣，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙忠奎，系该厂法律顾问。被告：通化钢铁公司企业公司。住所：通化市二道江区东胜路***号。法定代表人：王兴武，系该公司经理。委托诉讼代理人：李春发，系该公司财务科科长。委托诉讼代理人：殷广耀，系吉林殷广耀律师事务所律师。被告：吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂。住所：通化市二道江区通钢*号门。负责人：张贵忠，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张晓伟，系原第二耐火材料厂副厂长。原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂（以下简称瑞峰冶金）诉被告通化钢铁公司企业公司（以下简称通钢企业公司）、被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂（以下简称企业公司二耐厂）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告瑞峰冶金法定代表人杨林荣、委托诉讼代理人孙忠奎、被告通钢企业公司委托诉讼代理人李春发、殷广耀、被告企业公司二耐厂委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞峰冶金向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付原告货款2111531.49元。事实与理由：原、被告自2003年至今一直存在业务往来，多年来，原告供货，被告只付部分货款，余款被告已入账。2015年3月30日，经原、被告对账，被告累计欠原告货款2111531.49元。另，吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具有法人资格是通化钢铁公司企业公司的分支机构，通钢企业公司第二耐火材料厂所欠货款应当由通化钢铁公司企业公司承担。被告通钢企业公司辩称，我们的意见与被告企业公司二耐厂的意见一致，因为整个经营都是企业公司二耐厂进行，过程我们不清楚，因为我们是法人单位，我们应该是第二被告。被告企业公司二耐厂辩称：原告所述与事实不符，2003年至2013年，被告自原告处购料6.415809万吨，总货款9502.54201万元，截止2014年，被告已给付9291.388861万元。因原告材料不合格导致被告受到罚款152万元。2014年6月至12月，被告为原告带料加工，发生加工费等50.041127万元，垫付原料费22.222万元。因上述两项费用未解决，因此账面体现有211.153149万元货款没有结清。根据以上事实，被告不应再向原告支付任何款项。双方当事人对双方有业务往来均无异议，但是对应结算数额存在较大争议，原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1.《工业品买卖合同》，证明双方有业务往来；2.山西增值税专用发票，证明原告不欠被告的发票；3.阳泉市工商行政管理局出具的证明，证明原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂与原阳泉市冶金建筑材料厂变更后是一家；4.提供对账明细，证明经二次对账，被告欠原告货款2111531.49元。被告企业公司二耐厂发表如下质证意见：对第一份证据合同中第九项约定有化验单原告未提供，原告提供的对账单仅提供了我单位帐页当中对原告单位应付的项目，没有提供我单位对该单位应收项目。我们不知道原告是以什么方式取得的。被告通钢企业公司质证如下：对证据表面没什么说的，同意企业公司二耐厂的意见。被告提供1.从2008年到现在因为原告产品质量问题，通钢的罚款通知单1本；2.提供被告为原告开具的吉林增值税专用发票，加工费，金额为57960元和明细账、记账凭证及被告为原告带料加工期间发生的费用；3.提供为原告带料加工期间垫付130吨原料的证人证言以及垫付原料的价格；上述证据证明原告提供的货物存在质量问题、被告曾为原告带料加工发生过费用，被告亦为原告垫付过原料款的事实。原告质证认为：对第一份证据关于质量问题发生的罚款与本案无关，理由是法律有规定对产品不合格，提出异议的时间是有规定的，被告在法律规定期间内未向原告提出质量异议也不存在退货的问题，并且我们认为罚款与原告无关；对于第二份证据我们认为这份材料与本案没有关系，本案审理的买卖合同纠纷不是委托加工纠纷，是两个法律关系；对第三份证据按最高人民法院证据规则，证人要出庭作证，提供的证据均是个人我们不予质证。经审理查明，2003年，原告与被告建立工业品买卖合同关系，据原告提供的一份2012年1月12日其与被告企业公司二耐厂签订的《工业品买卖合同》，双方对价款、质量标准、运输方式等进行了约定。原告依约通过铁路运输方式向被告运输了货物,并开具了发票,被告只支付了部分货款。2015年3月30日及2016年9月26日，被告先后向原告出具两次明细账,其上载明“应付账款外部单位阳泉市冶金建筑材料厂”,金额为2,111,531.49元,其上盖有吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂财务专用章。2014年6月至12月，因通钢原因被告全面停产，为恢复原料车间生产，被告曾以原告名义带料加工（矾石加工为高铝料），被告曾为原告开具一张吉林增值税专用发票，名称为加工费、金额为57960元。另查明,2007年，阳泉市冶金建筑材料厂更名为阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂;被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具备法人资格为被告通化钢铁公司企业公司设立的分支机构。认定以上事实的证据有：当事人陈述，《工业品买卖合同》,《明细账》二份、山西增值税专用发票(13张)、北京铁路局货票(10张)、吉林增值税专用发票,本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务，被告以原告提供的产品质量不合格为由进行抗辩，但是被告用用料单位的罚款单以及本单位职工的证人证言证明该项主张而不能提供其他证据，用料单位的罚款单不能确定原告所提供货品的质量责任。另外，被告主张被告曾为原告加工过矾石，原告的诉请应当扣除加工费、电费等应付款,且在加工过程中被告为原告垫付过原材料款，这部分款项亦应当扣除。本院认为,本案为买卖合同纠纷，被告的主张即基于加工合同法律关系产生的权利与义务与本案不属于同一法律关系，被告应当组织证据另案告诉。本案中,原告向被告提供了货物，被告即应当给付相应货款。原告提供了明细账、发票、铁路运输货票,证明被告欠原告货款2111531.49元的事实，原告的诉讼请应予以支持。因原告对被告曾为其开具一张吉林增值税专用发票，名称为加工费、金额为57960元的事实予以认可，故该部分款项应当扣除。因被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂不具备法人资格，其民事责任应当由通化钢铁公司企业公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告通化钢铁公司企业公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂货款2053571.49元；原、被告其他诉讼请求本案不予支持。案件受理费23692元，由被告通化钢铁公司企业公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘维杰人民陪审员  马俊程人民陪审员  彭 羽二〇一七年二月十六日书 记 员  吴春伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02946号
原告袁延平，男。
被告于进源，男。
原告袁延平与被告于进源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告借给被告于进源46.4万元，2014年9月10日，借给于进源77万元，约定月息2分，借款期限两年。借款后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告于进源给付本金123.4元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的于进源的住所地无法查找到被告，原告不能提供被告居住地的其他线索，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定于进源的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁延平的起诉。
案件受理费18683元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 重
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执540号
申请执行人：刘运动，男，1973年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被执行人：大同市恒昌益瑞能源有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行刘运动与大同市恒昌益瑞能源有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人刘运动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月十四日
书记员 王 奔
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初519号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人汪福友，男，汉族，1982年10月12日出生，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。因本案，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）544号起诉书指控被告人汪福友犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月18日0时许，被告人汪福友饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区平阳里小区门口路段时，与高代勇驾驶的无牌两轮摩托车发生刮擦，造成两车损坏及高代勇受伤的损害后果。经事故责任认定，被告人汪福友负事故全部责任。经司法鉴定，被告人汪福友案发时血液中酒精含量为267.89mg/dl，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人汪福友明知高代勇报警，仍在现场等候公安机关处理。到案后，被告人汪福友如实供述了上述犯罪事实。认为被告人汪福友具有自首；造成交通肇事且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人汪福友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪福友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪福友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第675号
原告：象山××××建筑设备租赁有限公司。住所地：
象山县××镇绿色农产品加工区。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：周某某。
被告：胡某某。
原告象山××××建筑设备租赁有限公司为与被告胡某
某租赁合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于20
10年5月19日公开开庭进行了审理。原告象山××××建筑设
备租赁有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告象山××××建筑设备租赁有限公司起诉称，2007
年7月9日，被告胡某某因承建工程所需以象山竺灵庵名义与原
告签订一份租赁合同，原告按约履行了供货义务，但被告使用
租赁物后却未履行付款义务。2009年1月9日，经结算，被告出
具给原告欠条一份，载明：“今欠海欣建筑设备租赁有限钢管
、扣件、修理费、运费、赔偿费等30850元（大写叁万另捌佰
伍拾元整），在09年1月20日付壹万伍仟元正，余款在09年4月
底结清。”约定期限届满后，被告未付分文。请求判令被告胡某某支付原告租杂费30850元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）租赁合同复印件一份，用以证明原、被告之间的租
赁合同权某、义务关系；（2）欠条一份，用以证明被告欠原
告租杂费共计30850元的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
鉴于被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、
质证权。本院经审查，租赁合同虽是原告与象山竺灵庵订立，
但租赁物使用后的结算欠条由被告胡某某出具，故原告提供的
证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认
定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告虽与象山竺灵庵订立租赁合同，但由被
告胡某某出具了结算欠条，原告据此要求被告偿付租杂费，被
告亦未提出异议，故本院予以支持。被告胡某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》二百二十六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后十日内给付原告象山××××
建筑设备租赁有限公司租杂费30850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，减半收取285.50元，由被告胡某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年五月二十八日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第675号
原告：象山海欣建筑设备租赁有限公司。住所地：象山县定塘镇绿色农产品加工区。
法定代表人：黄立根，该公司总经理
委托代理人：周祝友，该公司职工。
被告：胡水雨。
原告象山海欣建筑设备租赁有限公司为与被告胡水雨租赁合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告象山海欣建筑设备租赁有限公司的委托代理人周祝友到庭参加诉讼，被告胡水雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山海欣建筑设备租赁有限公司起诉称，2007年7月9日，被告胡水雨因承建工程所需以象山竺灵庵名义与原告签订一份租赁合同，原告按约履行了供货义务，但被告使用租赁物后却未履行付款义务。2009年1月9日，经结算，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠海欣建筑设备租赁有限钢管、扣件、修理费、运费、赔偿费等30850元（大写叁万另捌佰伍拾元整），在09年1月20日付壹万伍仟元正，余款在09年4月底结清。”约定期限届满后，被告未付分文。请求判令被告胡水雨支付原告租杂费30850元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）租赁合同复印件一份，用以证明原、被告之间的租赁合同权利、义务关系；（2）欠条一份，用以证明被告欠原告租杂费共计30850元的事实。
被告胡水雨未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告胡水雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，租赁合同虽是原告与象山竺灵庵订立，但租赁物使用后的结算欠条由被告胡水雨出具，故原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告虽与象山竺灵庵订立租赁合同，但由被告胡水雨出具了结算欠条，原告据此要求被告偿付租杂费，被告亦未提出异议，故本院予以支持。被告胡水雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡水雨于判决生效后十日内给付原告象山海欣建筑设备租赁有限公司租杂费30850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，减半收取285.50元，由被告胡水雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年五月二十八日
书记员 朱彦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1621号
原告：日照市明珠汽车租赁有限公司，住所地：日照市迎宾路155号。
法定代表人：刘祥升，董事长。
委托代理人：宋祥华，居民。
被告：魏毓磊，居民。
本院在审理原告日照市明珠汽车租赁有限公司与被告魏毓磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告日照市明珠汽车租赁有限公司要求撤回对被告魏毓磊的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市明珠汽车租赁有限公司撤回对被告魏毓磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市明珠汽车租赁有限公司负担。
审判员 雷洪夏
二〇一五年五月五日
书记员 李亚楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1350号
原告唐山市路南善誉坊建材经营部，住所地唐山市路南区。
经营者赵亚奎。
委托代理人陈扬，河北卓远律师事务所律师。
被告王军，颐和悦馆（唐山）餐饮管理有限公司。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈扬、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日原告与被告签订了《石材供货、装修施工合同》一份，合同中约定：按照被告提供的设计、施工方案，由原告对被告租用的唐山市路南区新华联广场13#楼一层、二层进行“石材施工安装包清工、室内石材加工供货”的承包工程。合同总价款为柒拾万元。结算方法为合同签订后，被告支付定金50%总价款人民币35万元整。石材供货进场支付20%总价款。工程供货施工完工支付20%总价款，工程10%总价款尾款于工程验收合格后7日内一次性付清。合同签订后，原告依合同约定完成了全部施工及石材供货工程。施工过程中原告与被告指定的工作人员对施工量、石材供货量及工程款进行了确认，工程总价款为1636451元。原告施工完毕后被告将该场地用于餐饮业经营。但被告并未按合同约定向原告给付工程款，施工期间仅给付工程款89万元，至今仍拖欠工程款746451元拒绝给付。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告材料与施工款746451元并承担违约责任；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、石材供货、装修施工合同，证明1、2014年1月20日原告与被告签订合同，合同签订地与履行地为唐山市路南区，被告指派许月彪为其代表。该合同订立系双方真实意思表示。2、合同约定总价款约为70万元，结算方法为石材按实际供货量计算，施工按实际完成面计算；付款方式为合同签订后被告支付定金50%总价款人民币35万元，石材供货进场支付20%总价款，工程供货施工完工支付20%总价款，工程10%总价款尾款于工程验收合格后7日内一次性付清。3、合同第三条第3款关于石材质量双方确认：天然大理石允许断裂后粘接处理后使用。4、合同附件为石材单价报价清单，由被告签字确认原告供货的石材种类及加工费、安装费报价等；证据二、石材补充协议一份，证明1、施工过程中出现因设计变更、石材品种增加情况，原被告双方签订此补充协议用于确认单价，付款方式按原合同执行，工程量以实际施工工程量结算。2、确认实际施工过程中所用部分石材品种、施工费及造型加工费单价；证据三、石材报价表、施工报价表各一份，证明该两份报价表由被告王军签字确认石材或施工名称、单价及工程量等；证据四、编号分别为139358、139350、139353、39322收据四张，证明被告已向原告支付石材款、材料款74万元；证据五、送货明细单5份，证明1、被告指定其工作人员对实际施工过程中石材供货数量、单价及总价等进行接收并签字确认。2、原告于2014年3月6日开始进场为被告施工，2014年4月10日施工完毕，原告已按被告要求完成全部施工，原告的施工及供货义务履行完毕；3、原告已完成全部工程量的工程款总数为1636451元及明细，其中包括材料及加工等费用的明细；证据六、重做工程的说明一份，证明2014年3月27日被告指定人员许月彪提出因被告图纸失误、需重新订做并另行支付原告工程费用，费用为25320元；证据七、石材量、安装费用结算对比清单，证明原告已完成的供货种类、单价、工程量及总工程价款等。
被告辩称，一、原告诉请总工程款的这个数额是存在的，我方已给付原告89万元，但是我们当初签订合同的时候，总工程价款是70万元，因为原告和设计师在核对图纸的时候，所用的石材和我当初签订合同约定的石材不相符，造成总工程款超标。且更换的石材没有经我方确定。工程期限超出我们当初合同约定的时间。石材出现的开裂和质量问题，我们再另行起诉。原告说我们拖欠其工程款到现在不给与事实不符，我们没有说不给原告工程款，我们曾和原告老板协商，给予原告135万元的总工程款，其中包括125万元的人民币，10万元的就餐卡，石材进行更换和修复，最后没有达成一致意见，所以说这个工程款拖欠没有给付。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、二、没有异议；对证据三石材报价表有异议，这个只是为了确定平米数和原告所用石材的名称。对施工报价表中平米数和工程量没有异议，施工的单价我是有异议，当初签订这个时候我也讲过这个事情；对证据四、没有异议，我们确实已经付了；对证据五送货的数量没有异议，确实是我方工作人员接收的；对证据六没有异议，但许月彪写这个东西是因为石材的施工方和设计师更改图纸。我们聘任的设计师对装修方案有过一个设计，并将图纸给了原告，设计师后更改了图纸，又要求原告的施工人员到北京去进行沟通，但原告用的还是原来的图纸进行的施工，所以导致许月彪写的这个说明。许月彪是我们请的工程监理；对证据七、没有异议。
经审理查明，2014年1月20日原被告签订《石材供货、装修合同》，合同约定：由原告按照被告提供的设计、施工方案，对被告租用的唐山市路南区新华联广场13#楼一层、二层进行“石材施工安装包清工、室内石材加工供货”。合同总价款为70万元。结算方法：石材按实际供货量计算，施工按实际完成面积算。施工期限从2014年2月18日至2014年3月20日。付款方式为合同签订后，被告支付定金50%总价款人民币35万元整。石材供货进场支付20%总价款。工程供货施工完工支付20%总价款，工程10%总价款尾款于工程验收合格后7日内一次性付清。合同签订后，原告完成了全部施工及石材供货工程。施工过程中原告与被告指定的工作人员对石材报价表、送货单及工程总价款1636451元进行了确认。工程于2014年4月15日施工完毕，同年4月29日投入使用经营餐饮。被告已给付原告工程款人民币79万元，就餐卡10万元，余746451元被告称因质量问题未给付。原告于2015年4月22日诉至本院形成诉讼。
本院认为，原被告签订的《石材供货、装修合同》是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告已对《石材供货、装修合同》约定的事项履行完毕且涉案工程已投入使用。庭审中被告对原告诉请的工程款总额1636451元及已付给原告工程款89万元均无异议。故被告应承担给付剩余工程款的民事责任。被告提出原告装修的石材出现开裂和质量问题，因其未在举证期内提出反诉，应另行处理。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效后十五日内给付原告唐山市路南善誉坊建材经营部材料及施工款746451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12265元，减半收取6132.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年六月二十四日
书记员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1350号
原告：长春房地（集团）有限责任公司住所长春市朝阳区。
负责人：王玮,董事长。
委托代理人：邹玉峰，男，该公司物业总公司永泰分公司中环19区办公室负责人。
被告：王秀臣，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司诉被告王秀臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1350号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，该厂员工。
被告戴润源，男，1974年5月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告戴润源买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市明大卫生用品厂与被告戴润源买卖合同纠纷一案中，在本院审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南安市明大卫生用品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月二十三日
书记员 林应才
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1350号
原告王娜，女，1984年11月1日出生，回族，个体户，住沧州市新华区
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师
被告高全乐，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住沧县。
本院在审理原告王娜诉被告高全乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王娜于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娜撤回起诉
案件受理费115元（减半收取），由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵志勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1864号
原告：李某甲。
原告：张某。
原告：李某乙。
被告：某甲公司。
法定代表人：林某。
被告：某乙县住房保障和房屋管理局。
本院在审理原告李某甲、张某、李某乙诉被告某甲公司、某乙县住房保障和房屋管理局合同纠纷一案中，原告李某甲、张某、李某乙向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、张某、李某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告李某甲、张某、李某乙负担。
审 判 长 邱 林
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 蔡庆平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑 燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第354号
罪犯欧伟锋，男，1984年1月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2009年4月27日作出（2009）汕市区法刑初字第59号刑事判决，以被告人欧伟锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月23日作出（2009）汕中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧伟锋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯欧伟锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖23次；2014年4月、10月、2015年4月获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧伟锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初298号
原告：刘亚辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：高云，女，1967年10月23日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：王联合，男，1967年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：常江涛，该公司工作人员。
原告刘亚辉诉被告高云、王联合、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘亚辉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘亚辉撤诉。
本案受理费减半收取为109元、保全费187元、共计296元，由原告刘亚辉负担。
审判员 李 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 樊苏杭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第235号
原告：余顺美。
被告：张火臣。
原告余顺美与被告张火臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余顺美到庭参加诉讼。被告张火臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余顺美起诉称：被告张火臣于2012年2月6日向原告借款20000元，出具借条一份，约定借期为1个月。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告张火臣归还借款20000元。
被告张火臣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，以证明被告于2012年2月6日向原告借款20000元的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告借款后负有归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张火臣于本判决生效之日起十日内归还原告余顺美借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张火臣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年八月十三日
书 记 员 钱红梅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初398号
原告：肖纲莹，男，1989年12月15日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：李明兵，男，1976年4月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告肖纲莹与被告李明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖纲莹到庭参加诉讼，被告李明兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款13300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告因处理车子违章向原告借款13300元，并向原告出具借条一张，约定于2017年2月22日归还。借款到期后，被告未予归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借肖纲莹人民币壹万叁仟叁佰元正（13300），2017年2月22日之前全部归还给肖纲莹，借款人：李明兵，2016.11.22。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在约定期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告李明兵偿还原告肖纲莹借款13300元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费132元，减半收取为66元，由被告李明兵负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一七年四月二十日
书记员 周 庆
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6294号
原告王德法。
委托诉讼代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人王静涵，山东亿宁律师事务所实习律师。
被告王宜宾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人杨颜平，经理。
委托代理人张楠，女，该公司职工。
原告王德法诉被告王宜宾、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德法的委托诉讼代理人董少民、王静涵，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告王宜宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日17时30分许，王宜宾驾驶鲁V****2小型客车沿东西路由东向西行驶至凤凰山路仰天山路口东时，与沿路由东向西行驶的王德法驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事故致王德法受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王宜宾负主要责任，王德法负次要责任。
被告王宜宾未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定及责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月1日17时30分许，王宜宾驾驶鲁V****2小型客车沿东西路由东向西行驶至凤凰山路仰天山路口东时，与沿路由东向西行驶的王德法驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事故致王德法受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王宜宾负主要责任，王德法负次要责任。
电动自行车的实际车主系原告王德法，事故发生时由王德法驾驶。鲁V****2小型客车车主系被告王宜宾，事故发生时由被告王宜宾驾驶。
鲁V****2小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2016年3月4日0时始至2017年3月3日24时止，商业三者险保险金额为300000元，投有不计免赔险。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院门诊治疗，主要诊断为多处软组织伤等。本案审理过程中，根据原告申请，委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2016年12月22日作出山鲁司鉴[2016]临鉴字第825号鉴定意见�，鉴定意见为：1、被鉴定人王德法伤残程度未达伤残等级评定标准；2、误工休治期限为15日；3、无需护理；4、无需后续医疗费用；5、建议给予营养费用210元。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费2435.46元。2.误工费890.85元（59.39元/天×15天）。按照农村标准计算。3.住院伙食补助费60元（30元/天×2天）。4.营养费210元。5.法医鉴定费2200元。6.交通费200元。其中被告认可的损失有：医疗费2435.46元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的法医鉴定费2200元、营养费210元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住院伙食补助费、误工费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930�/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费单据，被告提交的交强险、商业险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王德法与被告王宜宾发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王德法承担事故的次要责任，被告王宜宾承担事故的主要责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告王德法与被告王宜宾的民事赔偿责任比例为2:8。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4845.46元。对原告主张的误工费，原告已超过60周岁，故不予支持；对原告主张的交通费，根据原告救治天数、地点，酌定为50元；对原告主张的住院伙食补助费，被告主张原告未住院，不认可，意见合理，本院予以采纳。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计4895.46元。
因被告王宜宾驾驶的鲁V****2车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费2435.46元、营养费用210元、交通费50元，以上共计2695.46元。
对原告因本案事故导致的超出交强险以外的损失2200元（4895.46元-2695.46元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因鲁V****2车辆在被告保险公司投保商业三者险（不计免赔），根据保险合同约定，应由保险公司承�80%的赔偿责任，计款1760元（2200元×80%）。
被告王宜宾既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告王德法损失共计2695.46元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王德法损失共计1760元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告王宜宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李颖颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6294号申请人王德法。被申请人王宜宾。申请人王德法与被申请人王宜宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王宜宾驾驶的鲁V****2号小型客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人王宜宾驾驶的鲁V****2号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十一月九日书记员  赵中亭