wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初488号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年7月13日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月23日收到了您单位要求获取松泗府（2016）61号文的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定，向被告申请要求获取在履职过程中制作的2016年第61号文件复印件。被告未依法履职，书面告知原告该信息属过程性信息而不予提供，严重违反了《条例》第二十六条的规定，侵害了原告的知情权。故请求法院依法判令撤销被告作出的涉案告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区人民政府《关于调整SJS2-0004单元09-28,09-29地块用地性质的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取“松泗府（2016）61号文件复印件”。被告收到该申请后，于次日向原告出《政府信息公开申请收件回执》。2017年7月13日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明：诉讼中，原告称其为了生产、生活及行政监督的需要，通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机选取了松泗府（2016）61号，向被告提出本案的政府信息公开申请，其对该份文件的基本内容并不知晓。
本院认为：《条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”可见，公民、法人或其它组织须基于自身生产、生活、科研等特殊需要，依法行使申请获取政府信息的权利。原告唐克忠通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机抽取文号，先后向被告泗泾镇政府提出大量的、类似的政府信息公开申请，进而提起一系列的政府信息公开行政诉讼，且原告对相关文件的基本内容并不了解，所谓的生产、生活、行政监督需要亦缺乏事实根据，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。本案中，原告申请要求获取的松泗府（2016）61号文件系被告致上海市松江区人民政府《关于调整SJS2-0004单元09-28,09-29地块用地性质的请示》，其中的内容与原告的生产、生活等利益并无关系。故对原告的起诉，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐克忠的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告唐克忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初488号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2017年7月13日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月23日收到了您单位要求获取松泗府（2016）61号文的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定，向被告申请要求获取在履职过程中制作的2016年第61号文件复印件。被告未依法履职，书面告知原告该信息属过程性信息而不予提供，严重违反了《条例》第二十六条的规定，侵害了原告的知情权。故请求法院依法判令撤销被告作出的涉案告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区人民政府《关于调整SJS2-0004单元09-28,09-29地块用地性质的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取“松泗府（2016）61号文件复印件”。被告收到该申请后，于次日向原告出《政府信息公开申请收件回执》。2017年7月13日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。另查明：诉讼中，原告称其为了生产、生活及行政监督的需要，通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机选取了松泗府（2016）61号，向被告提出本案的政府信息公开申请，其对该份文件的基本内容并不知晓。本院认为：《条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”可见，公民、法人或其它组织须基于自身生产、生活、科研等特殊需要，依法行使申请获取政府信息的权利。原告唐克忠通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机抽取文号，先后向被告泗泾镇政府提出大量的、类似的政府信息公开申请，进而提起一系列的政府信息公开行政诉讼，且原告对相关文件的基本内容并不了解，所谓的生产、生活、行政监督需要亦缺乏事实根据，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。本案中，原告申请要求获取的松泗府（2016）61号文件系被告致上海市松江区人民政府《关于调整SJS2-0004单元09-28,09-29地块用地性质的请示》，其中的内容与原告的生产、生活等利益并无关系。故对原告的起诉，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一七年十月二十五日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1788号
原告余莉萍，女，1979年9月14日出生，住武汉市东西湖区。
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会评审审查员。
第三人翟立志，住吉林省珲春市。
原告余莉萍因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年2月26日做出的商评字〔2016〕第15388号《关于第4450390号“YUBER”商标撤销复审决定》，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告余莉萍于2017年7月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，余莉萍的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告余莉萍撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告余莉萍负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年七月二十五日
法官助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6179号
原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，组织机构代码785257382。
负责人姚超强，行长。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。
被告曾国强，男，汉族，1968年7月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理�于意、袁吉玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原告与被告签订《授信合同》，原告向授信申请人即被告提供人民币200000元的授信额度，授信期间为36个月。合同约定贷款采用固定月利率1%计息。《授信合同》第7条约定：借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。上述《授信合同》签订后，2015年4月17日，原告依被告《提款申请书》，向被告发放了贷款人民币200000元，并约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，但被告并未按合同约定归还贷款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、罚息共计人民币211113.14元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2017年2月20日的贷款余额为185776.04元，利息0元、罚息25337.10元、复利0元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，本案事实与原告诉称一致。2015年4月24日，原告向被告发放了贷款人民币200000元后，被告按照合同约定按月付息至2016年4月24日，利息全部还清。但到期还本时被告分期偿还至2017年1月25日后再未还款，还本金额为14223.96元。尚欠本金人民币185776.04元。
以上事实，有原告提交的贷款申请表、授信合同、提款申请书、活期对帐单、贷款帐户查询单、还款明细以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《授信合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。本案中，原告依合同约定向被告发放贷款人民币200000元，被告应依约按期向原告还本付息。但被告在先期偿还完毕利息后，并未依约偿还全部本金，属违约行为，应依合同约定承担还本义务。被告已还本14223.96元，因此，原告主张被告向原告偿还贷款本金余额人民币185776.04元，本院予以支持。被告未按期还本，根据双方约定应承担罚息，因此，原告主张暂计至2017年2月20日的罚息人民币25337.10元并继续计至贷款本金还清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国强于本判决生效之日起五日内向原告深圳农村商业银行沙井支行偿还贷款本金人民币185776.04元及罚息人民币25337.10元（罚息利率按照合同约定，暂计至2017年2月20日，并继续计至贷款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初466号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：刘瑶，该单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，代为签署、接受法律文书。
被告：王晓雷，男，1971年7月8日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告王晓雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘瑶、被告王晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王晓雷偿还原告信用卡透支本息合计46,032.04元，其中本金39,748.77元。利息及违约金6,283.27元（截止计算到2017年12月4日）并承担2017年12月4日以后产生的利息、违约金。事实与理由：2009年6月26日，被告王晓雷在原告处申请办理贷记信用卡，卡号为xxxxx,2016年9月26日被告开始欠款，2017年5月25日之后不在还款，截止到2017年12月4日，被告累计透支本息合计46,032.04元（其中本金39,748.77元，利息及违约金6,283.27元）。原告经多次催收，被告未还款，原告要被告偿还拖欠贷款本息共计46,032.04元（其中本金39,748.77元，利息及违约金6,283.27元）
被告王晓雷辩称，不欠原告款，被告从来未在原告处申办理过信用卡。
经审理查明，2009年6月26日，被告王晓雷在原告处申请办理贷记信用卡，卡号为xxxxx,2016年9月26日，被告开始欠款，截止到2017年12月4日，被告累计透支本息合计46,032.04元（其中本金39,748.77元，利息及违约金6,283.27元）。原告经多次催收，被告至今未还款，
认定上述事实证据有：1、牡丹卡信用卡申请表1份；2、信用卡历史交易明细、催收记录；4、信用卡领用清单1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠透支卡的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任。被告在庭审要求对其签订办卡申请表、领卡清单的笔体予以鉴定，但被告没有在法院规定期限内提供鉴定申请表，本院对其主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,的规定，判决如下：
被告王晓雷于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷款本金39,748.77元，利息及违约金6,283.27元共计46,032.04元及贷款结清时的利息﹙时间从2017年12月5日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订牡丹信用卡申请表约定执行）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费950元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年四月二十三日
书记员 范文博
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00173号
原告李国群，女，汉族，生于1969年8月20日，不识字，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇发扬村*组，公民身份号码：6124221969********。
委托代理人刘恩志，男，现年51岁，住汉阴县漩涡集镇*组。
被告杨家春，男，汉族，生于1966年9月13日，初中文化，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇发扬村*组，农民。
委托代理人赖育铭，男，汉族，系汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告李国群诉被告杨家春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭审理，原告李国群及委托代理人刘恩志、被告杨家春及委托代理人赖育铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国群诉称，原告和被告是经别人介绍相识订婚，婚约期间，原告曾经多次给被告提出解除婚约关系，由于被告请人给原告和娘家母亲来求亲，母亲只看被告表面为人忠厚老实，未给原告说就同意，并背着原告把原告户口关系办迁了。原告顺从了母亲的意愿，违心同意和被告结婚。在1991年元月办理登记结婚，婚后夫妻感情一般，在1991年10月11日生一个男孩，取名杨庆林，在2002年又生一个女孩，取名杨美玲，的确是有儿有女的和睦家庭，由于被告的性格古怪，在他身患乙肝病期间，家庭经济紧张困难，原告到处借钱给被告看病，可是被告疑心重，怀疑原告在外有越轨行为，经常为家庭锁事发生争吵，原告还是看在亲生儿女的情份上忍让。在被告患病期间，原告把被告送往汉阴县和西安市大医院进行救治，把被告的病治疗全愈，可是被告好了伤疤忘了痛，他受他父母的挑使，又对原告进行暴力行为。从2004年以后原、被告分居，未过夫妻生活、闹矛盾。原告请求原村干部韩明申、邓和平、吴家寿几次调解无效，曾向漩涡人民法庭递了两次民事诉状，经法庭劝解下，原告放弃了民事诉讼，和被告两个人就外出打工，打工期间被告又把原告打伤，原告为逃命才和被告分开打工，这次被告挑使儿子杨庆林来到娘家母亲家里以要原告的电话号码为由，用暴力行为把原告母亲的电话摔了，并扬言用刀来杀死原告母亲和哥、嫂、侄儿等人，用一家人的生命来威胁原告母亲，被告这次行为再次伤透了原告的心。原告和被告和好无望，故诉至法院请求判决离婚。
被告杨家春辩称，80年代被告与原告经人介绍相识，感情发展迅速，经原、被告商定自愿于1990年12月在原杜家垭乡政府登记结婚，婚后感情一直很和谐。1991年10月生一男孩取名杨庆林，2002年又生一女孩取名杨美玲。到2005年9月被告被汉阴人民医院查出患有乙型肝炎时，原告为了治好被告的病，四处筹集资金，细心体贴百般照顾。被告常常想到原告为被告为这个家的付出而感动，曾想一定要好好的回报她。在被告治疗期间原、被告因一些琐碎小事吵过架，但这丝毫不影响原、被告深厚的夫妻感情。原告称从2004年以后和被告分居，未过夫妻生活、闹矛盾，其实被告与原告一直未分居，儿子、女儿都能证实，原、被告夫妻生活很和谐，从没闹过矛盾。原告称被告挑使儿子到她娘家要电话号码为由，用暴力把其母亲电话摔坏了，并扬言用刀杀死她母亲、哥、嫂、侄子等人。杨庆林是被告与原告的共同儿子，且他今年23岁，在法律上他的行为由他自己负责，即使要其他人来承担责任的话，也应是由父母共同承担。如果儿子干出违法的事，他就应该受到法律的制裁，如果儿子做出有违伦理道德的事，被告与原告作为父母就应该对其进行开导教育，而不应该把儿子的行为算在被告头上。原告称在汉阳邮政银行有10万元存款，纯属子虚乌有的事，被告因治病现在已经是债台高筑。原、被告从恋爱到结婚，生儿育女，夫妻生活幸福美满，直到被告查出患有乙肝，为了看病导致家境异常贫困，出现了一些小矛盾，但不足以导致离婚。作为夫妻，法理上和情理上应患难与共，同舟共济，在此艰难时刻，原告岂能置法理、情理而不顾离被告而去。因此被告坚决不同意离婚，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告李国群与被告杨家春于1991年元月7日在原汉阴县杜家垭乡人民政府登记结婚。婚后于1991年生育婚生子杨庆林，现已成年；2002年生育婚生女杨美玲，现在校读书。被告杨家春在婚姻关系存续期间曾患有疾病，后治愈。2013年7月后，原告李国群与被告杨家春因夫妻感情不和分居至今。原告李国群与被告杨家春在婚姻关系存续期间无共同债权债务。上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
原告李国群提供的本人身份证复印件一份，以证实自己身份情况。
原告李国群提供的结婚证一份，以证实原告李国群与被告杨家春于1991年元月7日在原汉阴县杜家垭乡人民政府登记结婚。
本院依法对原被告的婚生女杨美玲做的调查笔录一份，以证实原、被告于2013年学校放寒假前因夫妻感情问题分居至今。
本院依法对发扬村村委会支书韩明升做的调查笔录一份，证实村上给当事人双方进行过数次调解，建议双方为家庭能否考虑暂时不要离婚。
婚生子杨庆林向本院提供的情况说明，希望父母双方能够继续共同生活。
本院认为：本案的争议焦点是原告李国群与被告杨家春夫妻感情是否破裂。男女双方自愿结婚组成家庭后，应该相互坦诚，互相信任，忠诚的履行夫妻间的权利和义务，正确处理家庭和生活中的矛盾，同时夫妻双方在生活中也应该互帮互助，相互扶持，彼此关心和体谅，共同维护和睦家庭。本案中原告李国群与被告杨家春结婚多年，虽然婚后因家庭琐事双方发生摩擦，而被告杨家春仍然希望与原告李国群继续共同生活，原告李国群虽然向本院提出离婚，但是没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据；对于原、被告双方提供的相关证人证言，因证人未出庭作证，本院不能单独作为认定案件事实的依据；因此本着家庭和睦，未成年子女教育和抚养以及社会的稳定，同时也是给双方当事人再次和好的机会，故对于原告李国群诉请与被告杨家春离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李国群与被告杨家春离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一四年六月十六日
书记员 董婷
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第621号
原告青岛博富锦装饰工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔江恩，该公司总经理。
委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告孙书海，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律所法律工作者。
原告青岛博富锦装饰工程有限公司与被告孙书海建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛博富锦装饰工程有限公司的委托代理人法永欣，被告孙书海的委托代理人尹准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛博富锦装饰工程有限公司诉称，原被告于2012年12月14日签订装饰工程合同，由原告给被告干装饰工程，工期为十天，工程总价款为43680元，于2013年1月30日以前付清工程款，工程结束后，经原告多次追要，被告只付14000元，尚欠29680元至今未付，故请求法院：1、要求被告偿付所欠原告工程款29680元；2、一切诉讼费用由被告负担。
被告孙书海未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告未履行完合同义务，原告的装修工程存在严重质量问题而且未按照约定履行期履行维修义务。被告多次通知原告工作人员前来维修，但原告一直以各种理由推脱责任，不进行维修，被告按照合同付款方式的约定第一、二次付款已经超额支付原告14000元，比合同约定多支付了2000元。因原告的质量问题，所以被告暂时停止支付第三次的工程款，由于原告先行违约导致被告无法也不能再次按照合同约定付款，请求法院查明事实，依法驳回原告请求。
经本院开庭审理查明，2012年12月14日，原被告双方签订了装饰工程合同，合同约定：原告承包被告云溪城小区混泥土包柱工程，工程期限自2012年12月14日至2012年12月24日完工，工程造价43680元，工程质量保修期为一年，工程验收由原告发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所涉及图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此发生的质量问题，安全问题由被告承担责任并以被告开始使用日期为竣工验收日期。庭审中双方当事人确认涉案工程未经竣工验收，被告已付原告工程款14000元，尚欠29680元，被告一直未付款，原告要求偿付。
另查明，原被告涉案工程系被告与第三方签订装饰合同，后被告又分包给原告公司，因原告一再拖延工期，导致第三方终止与被告的合同，第三方已经另行找了其他施工队完成了该工程，第三方也没有支付被告相应工程款项。
本案中原告青岛博富锦装饰工程有限公司提交了以下证据：《装饰工程合同》复印件一份（原件质证），欲证明原告为被告施工，被告欠付原告工程款。被告孙书海对该合同的真实性无异议，称因原告未实际履行合同所约定的义务，导致工程质量出现严重的问题，无法按照合同约定进行验收，故应由原告承担相应法律后果。
本案中被告孙书海提交了以下证据：1、工程现场照片5张，欲证明原告工程存在严重质量问题，亚克力板严重脱落。2、《关于云溪景观柱质量问题整改通知》一份，欲证明因原告的工程存在严重问题，第三方终止与被告的合同，导致被告整个工程全部作废，被告支付原告的14000元系被告自己垫付的。原告青岛博富锦装饰工程有限公司对于被告提交的证据1的真实性无异议，称照片是2013年6月22日照的，并不能说明工程完工时就存在质量问题，只能说明在使用过程中，保修期以内存在质量问题。对于证据2与原告没有任何关系，不予质证。
本院所确认的上述事实，有原告青岛博富锦装饰工程有限公司提交的与被告签订的《装饰工程合同》，被告孙书海提交的照片及《整改通知》和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告青岛博富锦装饰工程有限公司与被告孙书海签订的装饰工程合同，是双方真实的意思表示，其效力本院依法予以确认。对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2012年12月14日至2012年12月24日期间，原告青岛博富锦装饰工程有限公司承包被告位于云溪城小区的混泥土包柱工程，双方约定工程款43680元，被告孙书海已付原告14000元，尚欠29680元未付事实清楚，本院予以确认。被告主张余款未结系原告的工程存在质量问题，被告在未经竣工验收的情况下擅自另找其他施工队对原被告争议工程进行返修，本院认为系擅自提前使用行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故，在本案涉案工程未经竣工验收情况下，被告孙书海擅自使用工程所造成的质量问题应由被告自己承担，被告以工程存在质量问题从而拒付工程款，本院不予支持。原告青岛博富锦装饰工程有限公司要求被告孙书海偿付剩余工程款29680元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
建设工程合同属于一种特殊的承揽合同，发包人应当在承包交付工作成果时支付工程价款，承包人在工程未进行验收的情况下主张工程款，若发包人提出质量异议，可以通过另诉的方式解决，本案中被告孙书海主张涉案工程存在质量问题，可以通过另诉方式寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十一条、第七十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告孙书海自本判决生效之日起十日内支付原告青岛博富锦装饰工程有限公司工程款29680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告孙书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小平，女，1954年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德祥，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱蕾，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
再审申请人罗小平、胡德祥因与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗小平、胡德祥申请再审称，张燕起诉要求申请人归还借款，应由张燕承担证明借款关系成立及实际支付借款的事实。张燕举证不能，将承担败诉的法律后果。张燕提交的银行流水不能证明张燕有出借20万元的经济能力。张燕仅提交借条一张，没有任何银行转账凭证，不能认定借贷事实实际发生。本案借条虽然是罗小平出具，但罗小平并没有实际收到借款，实际借款人是申请人之子胡佳，因此不应当承担偿还义务。罗小平、胡德祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，张燕提交的银行流水、退保支票以及电话录音等证据证明张燕有支付20万元的能力。罗小平陈述实际是其儿子胡佳借款，其并未收到借款，但借条系罗小平出具，可以得出该20万元案涉借款已经实际交付，原审判决罗小平、胡德祥承担偿还责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决认定的事实的主要证据是否系伪造问题。经审查，一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，罗小平、胡德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗小平、胡德祥的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小平，女，1954年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德祥，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人罗小平、胡德祥因与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗小平、胡德祥申请再审称，张燕起诉要求申请人归还借款，应由张燕承担证明借款关系成立及实际支付借款的事实。张燕举证不能，将承担败诉的法律后果。张燕提交的银行流水不能证明张燕有出借20万元的经济能力。张燕仅提交借条一张，没有任何银行转账凭证，不能认定借贷事实实际发生。本案借条虽然是罗小平出具，但罗小平并没有实际收到借款，实际借款人是申请人之子胡佳，因此不应当承担偿还义务。罗小平、胡德祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，张燕提交的银行流水、退保支票以及电话录音等证据证明张燕有支付20万元的能力。罗小平陈述实际是其儿子胡佳借款，其并未收到借款，但借条系罗小平出具，可以得出该20万元案涉借款已经实际交付，原审判决罗小平、胡德祥承担偿还责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定的事实的主要证据是否系伪造问题。经审查，一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，罗小平、胡德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗小平、胡德祥的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 董美叶
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3056号
原告苏清仰，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈阿桥，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告苏清仰与被告陈阿桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏清仰到庭参加诉讼。被告陈阿桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏清仰诉称，被告陈阿桥因经营之需向原告苏清仰购买拉链，因被告未能及时付清货款，双方于2015年1月19日结算，被告确认尚欠原告拉链款248063.80元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款248063.80元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈阿桥未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告苏清仰为支持其诉求，向本院提交一份《欠条》。
《欠条》内容为：陈阿桥〈〉今欠苏清仰拉链款￥248063.80元（人民币贰拾肆万元零陆拾叁元捌分）欠款人：陈阿桥2015、1、19号。欠条上的小写金额￥248063.80元及陈阿桥上面加印手印。原告主张，欠条内容全部由被告书写，并由被告签名并摁手印。欠条上大小写金额不一致，被告有在小写金额上盖手印，小写金额是准确的，实际欠款金额是248063.80元。以此证明被告结欠原告货款248063.80元的事实。
被告陈阿桥未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明，被告陈阿桥因经营之需向原告苏清仰购买拉链，双方于2015年1月19日进行结算，被告确认尚欠原告拉链款248063.80元，并出具欠条一份交原告收执。原告因向被告催讨该货款未果，于2016年6月14日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，以及原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》等证据予以证实，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告苏清仰与被告陈阿桥之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告陈阿桥在欠条上的小写金额￥248063.80元上面加印手印，结欠货款可以按248063.80元确定。被告陈阿桥结欠原告苏清仰货款，应予偿还。被告陈阿桥经原告苏清仰起诉催告，仍未偿还，构成违约，原告苏清仰请求被告陈阿桥按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈阿桥应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏清仰货款248063.80元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年6月14日（起诉之日）起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，由被告陈阿桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 何荣添
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3056号原告苏清仰，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告陈阿桥，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告苏清仰与被告陈阿桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏清仰到庭参加诉讼。被告陈阿桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏清仰诉称，被告陈阿桥因经营之需向原告苏清仰购买拉链，因被告未能及时付清货款，双方于2015年1月19日结算，被告确认尚欠原告拉链款248063.80元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款248063.80元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈阿桥未向本院提交书面答辩意见及证据。原告苏清仰为支持其诉求，向本院提交一份《欠条》。《欠条》内容为：陈阿桥〈〉今欠苏清仰拉链款￥248063.80元（人民币贰拾肆万元零陆拾叁元捌分）欠款人：陈阿桥2015、1、19号。欠条上的小写金额￥248063.80元及陈阿桥上面加印手印。原告主张，欠条内容全部由被告书写，并由被告签名并摁手印。欠条上大小写金额不一致，被告有在小写金额上盖手印，小写金额是准确的，实际欠款金额是248063.80元。以此证明被告结欠原告货款248063.80元的事实。被告陈阿桥未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证权利。经审理查明，被告陈阿桥因经营之需向原告苏清仰购买拉链，双方于2015年1月19日进行结算，被告确认尚欠原告拉链款248063.80元，并出具欠条一份交原告收执。原告因向被告催讨该货款未果，于2016年6月14日诉至本院。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》等证据予以证实，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告苏清仰与被告陈阿桥之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告陈阿桥在欠条上的小写金额￥248063.80元上面加印手印，结欠货款可以按248063.80元确定。被告陈阿桥结欠原告苏清仰货款，应予偿还。被告陈阿桥经原告苏清仰起诉催告，仍未偿还，构成违约，原告苏清仰请求被告陈阿桥按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈阿桥应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏清仰货款248063.80元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年6月14日（起诉之日）起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由被告陈阿桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾文龙审 判 员  何荣添人民陪审员  郑秋玉二〇一六年十月二十一日书 记 员  郑 涵附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初299号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理过程中，原告唐山城际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山城际物流有限公司撤诉。
案件受理费97.5元，由原告唐山城际物流有限公司负担。
代理审判员 曹 克
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2579号
申请执行人：毛胜胜，男，1988年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴鑫钧，男，1975年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人毛胜胜与被执行人吴虹飞、吴鑫钧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2579号申请执行人：毛胜胜，男，1988年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴鑫钧，男，1975年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人毛胜胜与被执行人吴虹飞、吴鑫钧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2406号
申请执行人方致远，男，1969年11月1日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
申请执行人王全洪，男，1970年3月22日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人李铃、吴金凤，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被执行人郑乔军，男，1978年8月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人赵平，女，1985年8月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人郭志全，男，1973年10月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人周晓群，女，1974年2月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
方致远、王全洪与郑乔军、赵平、郭志全、周晓群债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群未履行该法律文书确定的义务，权利人方致远、王全洪于2017年11月28日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款550000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计10790元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群送达了执行通知书、财产报告令。责令四被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群未能履行。经本院财产调查，暂未发现被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人方致远、王全洪亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。此情况已向申请执行人方致远、王全洪释明，其对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初193号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年三月三十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2406号申请执行人方致远，男，1969年11月1日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。申请执行人王全洪，男，1970年3月22日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。委托代理人李铃、吴金凤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被执行人郑乔军，男，1978年8月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人赵平，女，1985年8月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人郭志全，男，1973年10月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。被执行人周晓群，女，1974年2月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。方致远、王全洪与郑乔军、赵平、郭志全、周晓群债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群未履行该法律文书确定的义务，权利人方致远、王全洪于2017年11月28日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款550000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计10790元。在执行过程中，本院依法向被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群送达了执行通知书、财产报告令。责令四被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群未能履行。经本院财产调查，暂未发现被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人方致远、王全洪亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人郑乔军、赵平、郭志全、周晓群既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。此情况已向申请执行人方致远、王全洪释明，其对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初193号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一八年三月三十一日书记员  游雨佳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初453号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。
被告：周芬芬，女，1985年1月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告周芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费105.5元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一八年一月二十九日
书记员 李飞龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6634号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波，男。
被告：林承君，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林承君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第321号
原告：张××。
委托代理人金××。
被告：陈××。
原告张××与被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月6日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2009
年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金××到
庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告陈光某某经营需要向原告购买塑
料门窗，2008年2月14日经双方结算，被告共欠原告货款10000
0元，同日，被告向原告出具了一份欠条。后经原告催讨，被
告仅向原告支付货款80000元，剩余20000元货款至今拒不偿付
。现原告请求依法判令被告偿付货款20000元及违约金（按中
国人民银行同期贷款利率计息，从起诉之日至被告完全清偿货
款之日止）；承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
张××身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明一份以证明被告的身份情况及诉讼主体资
格；3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈××未
到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具
有证明效力，依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张××与被告陈××之间的买卖行为是
双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系合法的买卖关系
，依法应予保护。被告陈××原欠原告货款100000元，有被告
署名的欠条为证，事实清楚，证据确凿。现原告确认被告已偿
付80000元，要求被告偿付余款20000元及违约利息损失，该诉
讼请求合法，本院予以支持。被告陈××经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、限被告陈××于本判决生效之日起十日内支付原告
张××货款20000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利
率计息，从起诉之日至本判决确认之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 黄陈花
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7500号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码：915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，系该公司员工。
被告：华康装饰（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设广场）A座17F。注册号：500107000152382。
法定代表人：陈振华，职务不祥。
被告：陈振华（曾用名：胜堆），男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈志生，男，汉族，1984年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告华康装饰（重庆）有限公司、陈振华、陈志生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，被告陈志生提出管辖异议，经审理本院作出（2017）渝0112民初7500号民事裁定书，驳回了被告陈志生的管辖异议申请。被告陈志生不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民辖终1407号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加了诉讼，被告华康装饰（重庆）有限公司、陈振华、陈志生经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华康装饰（重庆）有限公司偿还借款人民币140万元，截止2017年3月10日合同到期时剩余期内利息117028.8元，并支付自2017年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金140万元为基数，利率按10.935‰计算；复利以期内利息117028.8元为基数，利率按10.935‰计算）；2、判令被告陈振华、陈志生对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年3月31日，被告华康装饰（重庆）有限公司因购买装饰材料向原告申请贷款，金额140万元，并于当日与原告签订《借款合同》，担保人陈振华、陈志生也与原告签订《保证合同》。合同订立后，我行于2016年3月31日发放了贷款。贷款期间为2016年3月31日至2017年3月10日，月利率为7.29‰，结息方式为按季结息。担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年为止。在2017年3月10日该笔贷款到期，借款人未能偿还贷款。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告华康装饰（重庆）有限公司、陈振华、陈志生未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告华康装饰（重庆）有限公司（借款人）签订《借款合同》，合同主要内容为：被告华康装饰（重庆）有限公司向原告申请贷款140万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月10日，借款利率为月利率7.29‰，借款人采用按季结息方式还款；2、借款人未按约归还贷款本息，自逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；3、借款人在当季/当月的结息日后10天内不能付清贷款利息，或在贷款人发出催收通知书后10天内没有回复的，贷款人有权采取终止合同、宣布贷款提前到期等措施。
2016年3月31日，原告与被告陈振华、陈志生签订《保证合同》，约定被告陈振华、陈志生为原告与被告华康装饰（重庆）有限公司签订的《借款合同》提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月31日，原告将贷款140万元发放至被告华康装饰（重庆）有限公司名下，庭审中，原告陈述被告华康装饰（重庆）有限公司自2017年3月10日贷款到期后未足额还款。被告华康装饰（重庆）有限公司欠原告借款本金140万元、期内利息117028.8元未偿还。
本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告华康装饰（重庆）有限公司未按约定足额还本付息，原告有权要求被告华康装饰（重庆）有限公司偿还截止2017年3月10日的借款本金140万元、期内利息117028.8元，并对被告华康装饰（重庆）有限公司自2017年3月11日起以本金140万元为基数，在月利率7.29‰的基础上上浮50%，即月利率10.935‰计算逾期利息，以利息117028.8元为基数，按照月利率10.935‰计算复利。
被告陈振华、陈志生为被告华康装饰（重庆）有限公司的上述债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告陈振华、陈志生承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。
被告华康装饰（重庆）有限公司、陈振华、陈志生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华康装饰（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金140万元、期内利息117028.8元；
二、被告华康装饰（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期还款利息、复利（分别以本金140万元、利息117028.8元为基数，从2017年3月11日起按照月利息10.935‰计算至本清为止）；
三、被告陈振华、陈志生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18450元，减半收取9225元，保全费5000元，合计14225元由被告华康装饰（重庆）有限公司、陈振华、陈志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年八月十四日
书记员 庞博
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初127号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年6月1日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人郭某于2017年11月30日20时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“捷达”牌小型轿车行驶至淄博市淄川区双杨镇小屯村内南北路由北向南行驶至乐晨网吧附近，与同向行驶的高某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定郭某承担事故的次要责任，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人郭某血液中的乙醇含量为144.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、出警说明、证人高某、袁某、毛某、王某的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、无犯罪记录证明、呼气检测及照片、监控截图、道路交通事故现场勘验照片、司法鉴定意见书、被告人郭朋的供述和辩解等证据证实，被告人郭某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郭某到案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年6月21日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红梅
二〇一八年六月一日
书记员 韩思奇
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初276号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人侯龙，男，1987年07月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市通许县。因涉嫌聚众斗殴于2017年6月3日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经通许县检察院批准，于2017年7月8日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人侯龙犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人侯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日21时许，李均建、李满成等人在通许县四所楼镇街上娄志平经营的麻辣兔饭店吃饭结账时，与娄志平妻子王秀荣发生口角，李满成在摔啤酒框时，啤酒及啤酒瓶渣溅到邻桌的侯龙身上，后双方发生争执，被告人侯龙用啤酒瓶将李均建头部砸伤。经鉴定，李均建之损伤属于轻伤二级。
另查明，被告人侯龙已赔偿被害人人民币8000元并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人侯龙在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人侯龙到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被害人一方对案发起因存有一定过错，依法可以对被告人侯龙酌情从轻处罚，且被告人侯龙案发后能够积极赔偿被害人取得谅解，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨文珍
审判员 李培垒
审判员 李文宪
二〇一七年九月十九日
书记员 娄莹莹
侯龙规范化量刑说明
故意伤害，轻伤二级，被害人有过错，退赔谅解
量刑起点：6个月（6个月—二年）
基准刑：6个月
三、宣告刑：4个月
赔偿谅解-20%（≤40%）
认罪-5%（≦20%）
被害人有一般过错-5%（≦10%）
6个月*（1-20%-5%-5%）=4.2个月
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2451号
原告：林银财，男，1949年9月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：聂钦麟，女，1953年5月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：施春霖，男，1943年5月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告林银财诉被告聂钦麟、施春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告林银财于2017年11月6日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。林银财向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林银财撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林银财负担。
审判员 彭雯
二〇一七年十一月六日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00028号
申请执行人宜昌市清朗物业管理有限公司。
法定代表人何晴朗，该公司经理。
被执行人闵华山。
申请执行人宜昌市清朗物业管理有限公司与被执行人闵华山物业服务合同纠纷一案，申请人于2014年1月7日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第00491号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵华山银行存款1195元，或者扣留、提取其1195元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1626-3号
原告：衡永康，男，1970年11月26日出生，汉族，住邳州市。
原告：邱龙富，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：辛立左，江苏金合律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：徐州市源昌房地产开发有限公司。住所地邳州市南京北路鑫惠花园北门南侧。（邳州市长江路悦龙湾小区）
法定代表人：王家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
原告衡永康、邱龙富与被告徐州市源昌房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邱龙富于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邱龙富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱龙富撤回起诉。
审 判 长 曹希法
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第210号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：尤某某。
被告：浙江永和××建设有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：施某某。
委托代理人（特别授权）：邵某某。
被告：王某。
原告陈某某为与被告浙江永和××建设有限公司、王某
租赁合同纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院受理
后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，审判员叶晓秋、代
理审判员 邢潇潇参加评议的合议庭，于2010年5月5日公开开庭
进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尤某某、被告浙江永
和××建设有限公司的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告
王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年8月24日，被告浙江永和××建
设有限公司承包建设丽水市莲都区碧湖镇政府松坑口至中岙二
期通村公路工程，该工程由被告王某负责施工。2009年2月13
日，实际施工负责人王某与原告签订租赁协议，约定原告将其
所有的挖掘机租赁给被告所承包的上述工程使用，每月租金为26000元，驾驶员工资由原告支付，柴油费用由被告承担。合
同签订当日，原告挖掘机进工地施工，至2009年8月2日挖掘机
开出工地，按合同约定，被告应支某某告挖掘机租金147320元
，但被告王某仅支付给原告租金12000元，尚欠原告租金13532
0元，另原告为被告垫付柴油款1162元，上述款项合计人民币1
36482元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告共同
支某某告挖掘机租金款135320元、垫付柴油款1162元，合计人
民币136482元。
被告浙江永和××建设有限公司辩称：第一被告与第二
被告系承揽关系，第二被告不是第一被告的工作人员，也不是
本案工程的施工人员，第二被告仅承包了第一被告公路工程中
的路甲石某某程，根据第一被告与第二被告之间的协议约定，
第二被告承揽的业务中机械费、人工费应由第二被告个人承担
，从原告提供的租赁协议也可以看出是第二被告个人租赁机械
的，第一被告认为原告的机械租赁费用应由第二被告个人支付
，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告王某未作答辩。
原告陈某某为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证
：1、原告身份证，待证：原告的基本身份情况；2、被告浙江
永和××建设有限公司基本信息、组织机构代码证、被告王某
的身份证明，待证：被告的诉讼主体资格；3、合同书，待证
：涉案工程由被告浙江永和××建设有限公司承包施工的事实
；4、丽水市莲都区碧湖镇人民政府证明，待证：被告王某系
实际施工人的事实；5、工程机械租赁协议，待证：挖掘机租金每月26000元，油费由被告承担的事实；6、挖机租金结算单
，待证：被告应付原告租金为147320元，垫付油费1162元，合
计148482元，被告王某已支付12000元，尚欠136482元的事实
；7、现场照片，待证：工程实际的施工情况；8、（2009）丽
莲商初字第1569号民事裁定书，待证：原告就该案件曾经起诉
但又于2009年11月25日申请撤诉的事实。
被告浙江永和××建设有限公司对原告提供的证据质证
认为：1、对证据1、2无异议，但第一被告的法定代表人已变
更为施某某；2、对证据3的真实性无异议；3、对证据4有异议
，第二被告只是承包了路甲石某某程，而不是工程实际施工人
；4、对证据5，认为从租赁协议内容来看恰恰证明是第二被告
向原告租赁挖机，与第一被告无关；5、对证据6，不管挖机租
金多少都与第一被告无关；6、对证据7的真实性无异议。7、
对证据8无异议。
被告浙江永和××建设有限公司提供了以下证据供质证
：1、工程施工协议，待证：第一被告仅将其承包的公路乙工
程中的路甲石方项目由王某具体承揽及第一被告与第二被告之
间系承揽关系，王某不是第一被告的施工负责人的事实；2、
（2009）丽莲民初字第1139号民事判决书，待证：第一被告与
第二被告的关系是承揽关系，类似问题法院已有判例的事实。
被告王某没有提供证据。
原告陈某某对被告浙江永和××建设有限公司提供的证
据质证认为：1、对证据1，对合同的真实性无法确认，即使是
真实的，第一被告和第二被告也是分包关系而不是承揽关系；2、对证据2，与本案无关。
经审理本院认定：对原、被告双方无异议的证据予以确
认，对原告提供的证据5、6，客观真实，与本案相关联，能证
明本案事实，本院予以采信；对原告提供的证据4，因是孤证
，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提供的证据
1，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对被告提供的
证据2，与本案无关，本院不予采用。
本院根据上述采用的证据及当事人庭审陈述，查明事实
如下：2008年8月24日，被告浙江永和××建设有限公司（下
称永××公司）与丽水市莲都区碧湖镇人民政府签订《施工承
包合同》，由被告永××公司承包松坑口至中岙二期通村公路
乙工程。同日，被告永××公司与被告王某签订《工程施工协
议》，约定将被告永××公司承包的松坑口至中岙二期通村公
路乙工程中的路甲石某某程的爆破开挖、移运、填筑承包给王
甲工。2009年2月13日，被告王某与原告签订《工程机械租赁
协议》，约定原告将其所有的挖掘机租赁给被告王某使用，每
月租金26000元，驾驶员工资由原告支付，柴油费用由被告王
某承担。合同签订当日，原告挖掘机进工地施工，至2009年8
月2日挖掘机开出工地，按合同约定，被告王乙支某某告挖掘
机租金共计147320元，但被告王某仅支付了12000元，尚欠原
告租金135320元，另原告为被告垫付柴油款1162元，上述款项
共计人民币136482元，经原告多次催讨无果，为此，原告诉来
本院。
本院认为：2008年8月24日，被告王某承包了被告永××公司承建的碧湖镇松坑口至中岙二期通村公路乙工程的路甲石
某某程。在上述工程施工中，被告王某与原告陈某某签订了《
工程机械租赁协议》，原告依约将挖掘机交付给被告王某使用
，被告王某理应按照约定支付租金和其他相关费用。原告诉请
要求被告王某支付挖掘机租金135320元、垫付的柴油款1162元
，共计136482元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述租
赁协议是由王某个人与原告陈某某签订的，根据合同相对性原
理，被告永××公司不是租赁协议的当事人，第二被告系第一
被告所承包工程的实际施工负责人的证据不足，故原告要求永
××公司共同支付租金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，
不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，
判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内支某某告陈某某
挖机租金款及柴油垫付款共计人民币136482元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告王某负担；公告费300元，由
原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长
审判员
代理审判员邢潇潇
二〇一〇年六月三日
代书记员蓝祖仙
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第293号
上诉人（原审被告）：高明，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：东营市东营区运河路***号。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：叶鹏，男，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工。
上诉人高明因与被上诉人东营环渤海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2015年12月9日上诉人高明以双方当事人达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人高明申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵程程
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执04283号
申请执行人饶某，女，生于1971年3月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人左某，男，生于1977年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在办理饶某申请执行左某抚育费纠纷一案中，查明被执行人左某应给付申请人子女抚育费6600.00元。在执行中，经查：被执行人左定禄下落不明且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执04283号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 罗 燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1030号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵××。2013年10月22日因本案被桐乡市公安局
刑事拘留。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1058号起诉书指
控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被
告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月25日晚，被告人赵××饮酒后无证驾驶牌号为
浙f×××××的普通二轮摩托车沿本市盐湖公路由南往北行
驶，至城北出租车出城卡点时被执勤民警当场查获，经现场酒
精呼气测试，结果为1.65毫克／毫升，民警遂依法将被告人赵
××带至桐乡市中医医院抽取血样封存。后经湖州市公安局物
证鉴定所鉴定，被告人赵××血液中乙醇浓度为1.88毫克／毫
升（醉酒标准为0.80毫克／毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵××的
刑事责任，并建议对其判处拘役二个月至二个月十五天，并处
罚金。
以上事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、机动车驾驶证查询结果、提
取血样登记表、检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒且无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构
成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵××归案
后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉
机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2013年
12月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丹婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 金利群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4136号
原告：葛洪琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
葛洪琴与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告葛洪琴于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛洪琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4136号葛洪琴诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初594号
原告：陈郑，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：夏尚华，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈郑与被告夏尚华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈郑于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈郑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈郑撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈郑负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更502号
罪犯柯思达，男，1991年12月1日出生，汉族，福建省人，大专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年5月11日作出（2015）宝刑初字第13号刑事判决，以被告人柯思达犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯柯思达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年
、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯柯思达符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯柯思达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯柯思达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯思达减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年5月11日起至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第849号
罪犯雷大远，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年2月18日作出（2014）秀刑少初字第2号刑事判决，以被告人雷大远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年6月28日起至2016年6月27日止）。该判决已发生法律效力。罪犯雷大远于2014年3月7日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯雷大远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯雷大远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯雷大远自2014年6月起至2015年2月止，累计考核9个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷大远在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷大远减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年8月27日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）岐民一初字第557号
原告王某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人徐某，陕西扶济律师事务所律师。
被告康某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一一年九月六日
书 记 员 梁 岐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3893号
罪犯王兰金，男，汉族，1970年3月23日出生，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2010年12月2日作出(2010)肇法刑初字第255号刑事判决，认定被告人王兰金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月9日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王兰金在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王兰金减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王兰金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表�奖励六次，结余积分277分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兰金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王兰金的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年4月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 张晓光
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12061号
原告褚士立，男，1958年2月21日出生。
原告兼原告褚士立委托代理人孙履文，女，1959年7月13日出生。
原告孙履文委托代理人李凤阳，男，1963年1月15日出生，汉族，退休职工，住河北省高碑店市南大街光明路*号燕赵熙府**号楼*单元***号。
原告孙履文委托代理人杨成梅，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，住大兴区北臧村镇溪水园小区4区*排*号。
被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人王春燕，主任。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
原告孙履文、褚士立与被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙履文、褚士立及其委托代理人李凤阳、杨成梅，被告白盆窑村委会委托代理人任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙履文、褚士立诉称：我是白盆窑村村民。2003年，因郭公庄路二期建设，我的宅基地被列入拆迁范围。2003年10月，白盆窑村委会与我就宅基地拆迁问题签订《协议书》。我认为该协议书应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据白盆窑村委会指定的《郭公庄路二期白盆窑村住户拆迁补偿办法》（以下简称《拆迁补偿办法》）进行补偿，但该办法违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定。既然《拆迁补偿办法》都是违法的，那么《协议书》当然无效；2、《协议书》违反了公平原则。《协议书》刻意规避了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，剥夺了我选择房屋安置的权利；3、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，原村委会主任对我承诺安置房屋在白盆窑二期拆迁中予以解决，但现在白盆窑村委会拒绝履行上述承诺。综上，我要求确认《协议书》无效，诉讼费用由白盆窑村委会负担。
被告白盆窑村委会辩称：不同意孙履文、褚士立的诉讼请求。《协议书》不存在无效情形并且已经履行完毕。不存在孙履文、褚士立所述的虚假承诺，从未承诺过给予安置房屋。
经审理查明：2003年10月14日，白盆窑村委会出台《拆迁补偿办法》。
同日，“为保证市区政府重点工程郭公庄路二期建设如期竣工，需对郭公庄路规划红线内及红线外两米内的本村住户进行拆迁。参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，”白盆窑村委会（甲方）与孙履文、褚士立（乙方）签订《协议书》，安置方式为货币安置。协议签订后，白盆窑村委会履行了给付补偿款的义务。
孙履文、褚士立主张《协议书》应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据《拆迁补偿办法》签订，但该办法违反了《中华人民共和国宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”以及第十六条“集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定。另外，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从集体经济所得收益的使用……（七）宅基地的使用方案、（八）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，《拆迁补偿办法》应当由村民会议讨论决定，但白盆窑村委会并未履行上述程序。因此，《拆迁补偿办法》的制订程序违反法律，那么依据该办法签订的《协议书》应为无效；2、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，白盆窑村委会口头承诺除货币安置以外，还将给予安置房；3、《协议书》违反公平原则。《协议书》应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，但却参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》制订。依照前者规范，孙履文、褚士立有权选择货币安置或者房屋安置，但依照后者规范孙履文、褚士立就没有上述选择权。
白盆窑村委会对孙履文、褚士立上述主张不予认可。白盆窑村委会称：1、双方间并非拆迁关系而是宅基地腾退；2、《拆迁补偿办法》不存在违反《中华人民共和国宪法》的情形；3、《拆迁补偿办法》确实没有通过村民会议，但该办法既不涉及集体利益收益使用，也不涉及处理集体的宅基地而是村民对自己的宅基地进行处分，故并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、白盆窑村委会从未承诺给予房屋安置；5、白盆窑村属于绿化隔离地区，该类地区不适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。另外，《北京市城市房屋拆迁管理办法》中同样规定了货币安置、房屋置换、货币加安置等多种补偿方式。最后孙履文、褚士立与白盆窑村委会达成一致采取货币安置，不违反公平原则。
庭审中，双方均同意在本案中只处理合同效力问题，其他问题另行处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于《协议书》效力的认定。依据孙履文、褚士立提交的证据以及当事人陈述，本院对孙履文、褚士立确认合同无效不予支持，理由如下：首先，虽然《协议书》中多次提到“拆迁”，但《协议书》双方并非拆迁法律关系，而是作为宅基地所有权人的白盆窑村委会与作为宅基地使用人的孙履文、褚士立就宅基地腾退以及补偿所建立的法律关系；其次，白盆窑村委会制订的《拆迁补偿办法》程序及内容是否违反宪法以及《中华人民共和国村民委员会组织法》并非民事审判所认定的内容。本院需要指出的是，本院审查的是《协议书》效力，现《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。即使《协议书》中确定的补偿款确系依据《拆迁补偿办法》确定，但是孙履文、褚士立最终签订了《协议书》且领取了补偿款，表示其对补偿款不持异议。因此，孙履文、褚士立以《协议书》所依据的《拆迁补偿办法》违反法律、行政法规强制性规定应为无效，故《协议书》同样应为无效，没有相应依据；再次，孙履文、褚士立主张签订协议时白盆窑村委会曾承诺给予房屋安置而并未履行，但孙履文、褚士立对上述主张并未提交证据予以证明，且即使白盆窑村委会确实曾未履行承诺，也属于合同是否履行的范畴，而不构成合同无效；最后，显失公平不属于合同无效的理由。综上，孙履文、褚士立主张《协议书》无效，没有事实及法律依据。同时，依据现有事实，本院亦无法认定《协议书》存在其他无效情形。因此，本院对孙履文、褚士立要求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回孙履文、褚士立的诉讼请求。
受理费10374元，由孙履文、褚士立负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 孙宇杉
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 辛明明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00342-1号
申请人任志荣，男，1953年1月21日生，汉族，住石家庄市新华区红军大街36号。
被申请人刘志亮。
本院于2015年10月13日作出的（2015）鹿民诉前保字第00342号民事裁定书，裁定扣押了被申请人刘志亮驾驶的冀F×××××号车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人刘志亮驾驶的冀F×××××号车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘志亮驾驶的冀F×××××号车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初435号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：洪哲，男，1977年6月16日出生，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告洪哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告洪哲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲物业公司向本院提出诉讼请求：要求洪哲向新洲物业公司缴纳2013年6月1日至2017年12月31日止的物业服务费1560元及2014年1月1日至2017年4月30日止的二次供水费300元，共计1860元。事实与理由：2009年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为龙延世家小区15栋楼提供物业服务。洪哲居住在龙延世家小区1号楼6单元602室。2013年6月17日，洪哲向我公司支付2013年的物业服务费390元及二次供水费90元后，截止到2017年12月，洪哲已拖欠我公司物业服务费1560元和二次供水费300元，共计1860元。经我公司多次催要上述费用，但洪哲拖欠至今。
洪哲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对新洲物业公司提供的证据，本院全部予以采信并在卷佐证。
本院认为，新洲物业公司与龙井市家宜房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。新洲物业公司向洪哲书面催交拖欠的物业费，洪哲在催告的合理期限内仍未缴纳，且新洲物业公司主张的物业费和二次供水费标准符合法律规定，故新洲物业公司主张洪哲支付拖欠的物业费及二次供水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪哲于本判决发生法律效力后立即向原告延边新洲物业管理有限公司缴纳2013年6月1日至2017年12月31止的物业服务费1560元及2014年1月1日至2017年4月30日止的二次供水费300元，共计1860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 许靖婕