wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0185行初6号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰。
被告登封市大冶镇人民政府。
法定代表人王志斌，镇长。
委托代理人吴晓敏，副镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
原告赵振钢诉被告登封市大冶镇人民政府信息公开一案，我院已作出（2014）登行初字第57号行政裁定书，原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第128号行政裁定书，裁定本案由本院继续审理，本院于2016年3月18日再次开庭，原告的委托代理人赵幸峰，被告的委托代理人景国计、吴晓敏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告到北京申请行政复议、行政诉讼、上访是宪法和法律赋予公民的权利，并没有违法行为，而被告多次捏造事实，向登封市公安局报案原告在北京地区扰乱该地区的公共秩序，造成原告被登封市公安局错误行政拘留。原告于2014年9月23日向被告申请政府信息公开，原告将该申请书送达至被告办公室，经办公室主任审阅请示镇领导后拒收原告的申请。无奈原告于2014年9月23日又以邮寄方式将该政府信息公开申请送达被告，被告拒收，其行为违法，已涉嫌捏造事实，向政府机关提供虚假政府信息，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，依法判令被告拒收原告政府信息申请的行为违法。
被告辩称，原告申请被告公开的陈述笔录、录音录像等事实证据如果需要由公安机关保存并提取，被告不属于执法机关，不可能保存该证据。其申请公开现场拍摄等违法证据，纯属无理申请，被告没有该证据，也没有调取该证据的职权。原告申请公开上述内容，不属于政府信息公开条例范围，镇政府是否拒收不违反相关法律规定，因此原告的起诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据为快递单一份，单号为1023740334309，寄件人赵振钢、武秋娥，收件人为登封市大冶镇人民政府，内件名称为政府信息公开申请书。证明原告已通过合法形式向被告提起信息公开申请，被告拒收的行为违法。
被告没有提交证据。
经合议，原告提交证据具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年9月23日原告赵振钢向被告邮寄快递，快递内件名称为政府信息公开申请书，收件人为大冶镇人民政府。退改批条显示无人接收办公室拒收。原告不服，诉于本院。
本院认为，原告赵振钢通过邮局邮寄快件时，快递内件名称显示了邮寄内容为“信息公开申请书”，该邮寄方式属于合法的提起申请的方式。作为被申请人，登封市大冶镇人民政府应当予以签收并履行相应的职责，被告拒收原告之信件属于拒不履行法定职责，构成行政不作为，原告要求确认被告不履行法定职责的行为违法的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认被告登封市大冶镇人民政府拒收原告信件的行为违法。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李跃武
审判员 吴 蓉
审判员 李兴锋
二〇一六年四月八日
书记员 王晓辉
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1942号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。
统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞武，男，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司清收事业部副总。
被告：谷亮文，男，1984年7月29日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：王改娜，女，1987年4月1日生，住址西安市阎良区。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告谷亮文、王改娜金融借款合同纠纷一案，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张江舟
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡馨月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1249号
原告：杭州世茂世纪置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室。
法定代表人：蒋明生，总经理。
委托代理人：周蓬，该公司员工。
委托代理人：赵舒卿，该公司员工。
被告：吴克东。
本院在审理原告杭州世茂世纪置业有限公司与吴克东商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州世茂世纪置业有限公司于2015年5月15向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州世茂世纪置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州世茂世纪置业有限公司撤回对被告吴克东的起诉。
本案受理费1468元，减半收取734元，由原告杭州世茂世纪置业有限公司负担。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张洁丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00249号
上诉人（原审被告）辛集市和睦井乡小士庄村民委员会。
法定代表人李士昌，该村委会主任。
委托代理人张恒亮。
被上诉人（原审原告）张四虎。
被上诉人（原审原告）张幼林。
委托代理人范秀巧，河北海洲律师事务所律师。
上诉人辛集市和睦井乡小士庄村民委员会（以下简称小士庄村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张四虎、张幼林给小士庄村委会建教学楼，因欠张四虎、张幼林建筑款无钱给付，双方商定将小士庄村委会村北农场230亩地承包给张四虎、张幼林11年以偿还欠款，并于2005年9月22日和2011年1月1日签订协议。在协议履行时发生纠纷，引发诉讼。经法院一、二审判决，双方所签协议有效，继续履行。上述事实，双方均无异议，予以确认。张四虎、张幼林称协议还未履行时，小士庄村委会在2011年2月26日给张四虎、张幼林发出终止协议通知书，由此引发诉讼，由于诉讼的原因，耽误承包时间1年，要求小士庄村委会赔偿因延迟履行1年承包时间所造成的损失342418元。为证明自己的主张，张四虎、张幼林出示下列证据：1、小士庄村委会发出的2011年2月26日终止协议通知书，内容为：“双柳树村民张四虎：2005年9月22日我村与你签订的协议书于今年开始履行，因我村村民反应十分强烈，要求终止履行。为了社会稳定和谐，我村委会研究决定，终止此协议。所欠你资金及利息按协议违约责任执行”。2011年10月3日履行协议通知书，内容为：“双柳树村张四虎、张幼林：经石家庄市中级法院终审判决，维持原判即履行协议。你二人即日起按2011年1月1日丈量具体数据、坐落平面图耕种。履行协议。”2、张四虎、张幼林申请法院委托司法鉴定机构对延迟1年耕种土地给自己造成的损失进行司法鉴定，对正常耕种生产情况下的净利润所得出具司法鉴定意见书，即河北农业司法鉴定中心出具的冀农司（2013）农鉴字第109号司法鉴定意见书，主要内容为：“因本案鉴定对象萝卜与玉米并未实际栽培，不能耕种所造成的损失应为可得利益损失，即应当为正常耕种生产情况下的净利润所得。即本案2011年涉案土地萝卜作物产量损失约4401.42kg／亩，经济损失约为949.42元／亩，玉米作物产量损失约512.89kg／亩，经济损失约为462.03元／亩。经济损失合计1411.45元／亩”；3、鉴定费票据一张。
小士庄村委会对于张四虎、张幼林提供的上列证据的质证意见为：对2011年2月26日终止协议通知书、2011年10月3日履行协议通知书无异议，但辩称上述证据不能证实小士庄村委会具有违约行为。2011年1月1日双方进行实地丈量，并签订补充协议，小士庄村委会将230亩土地交由张四虎、张幼林承包经营，2011年2月26日小士庄村委会通知张四虎、张幼林终止合同，张四虎、张幼林起诉要求确认合同效力，至2011年10月3日小士庄村委会通知张四虎、张幼林继续履行合同，期间230亩土地一直由张四虎、张幼林实际掌控，没有交回小士庄村委会，所以小士庄村委会没有违约，不承担赔偿责任。即使小士庄村委会违约，也不是1年，2011年10月3日为农历九月初七，对于种麦没有影响。对司法鉴定意见书有异议，认为河北农业司法鉴定中心鉴定范围为农业技术鉴定和农业损失鉴定，本案为农业损失鉴定，鉴定人何某没有鉴定资格；鉴定以春季萝卜评估损失没有依据，该地2011年1月1日以前没有种植过春季萝卜，并且张四虎、张幼林在第一次庭审中也没有陈述过该地的损失要按春季萝卜算。对鉴定费票据的真实性无异议，但认为不应由小士庄村委会承担。
原审认为，小士庄村委会是否承担赔偿责任，应首先确认协议确定的履行期限到来时，230亩土地是否实际交付张四虎、张幼林掌控使用。双方对2011年2月26日终止协议通知书、2011年10月3日履行协议通知书无异议，予以确认。根据双方确认的履行协议时发生的诉讼纠纷的事实过程和两份通知书内容，应认定230亩土地系小士庄村委会在2011年10月3日实际交付张四虎、张幼林使用，小士庄村委会在履行与张四虎、张幼林签订的协议时存在违约行为。故因延迟履行合同义务给张四虎、张幼林造成的财产损失，小士庄村委会应予赔偿。张四虎、张幼林的损失，经张四虎、张幼林申请，原审法院委托河北农业司法鉴定中心进行了司法鉴定，出具了冀农司（2013）农鉴字第109号司法鉴定意见书。小士庄村委会对该鉴定意见书有异议，提出辛集市不适宜种植春季露天萝卜，且在第一次庭审中张四虎、张幼林并未主张春季萝卜种植。依据当地种植习惯，对小士庄村委会关于萝卜种植的辩驳意见予以采纳。因双方约定协议自2011年1月1日起履行，实际履行时间在2011年10月3日，对于因小士庄村委会违约所造成的张四虎、张幼林的损失，以种植一季普通农作物为宜。因230亩土地张四虎、张幼林未实际耕种，其损失为可得利益损失。依据司法鉴定意见书出具的玉米作物产量损失约512.89kg／亩，经济损失约为462.03元／亩，经济损失合计462.03元／亩×230亩=106266.90元，鉴定费19000元，以上共计125266.90元，应由小士庄村委会予以赔偿。原审判决：一、辛集市和睦井乡小士庄村民委员会于本判决生效后五日内赔偿张四虎、张幼林经济损失125266.90元；二、驳回张四虎、张幼林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，由张四虎、张幼林负担3654元，辛集市和睦井乡小士庄村民委员会负担2800元。
判后，辛集市和睦井乡小士庄村民委员会上诉，理由为：上诉人没有违约，不应承担违约责任，冀农司（2013）农鉴字第109号司法鉴定意见书不能作为定案的依据，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人称其交付被上诉人土地的时间是2011年1月1日，而不是2011年10月3日，其不存在违约，不应承担违约责任。但根据双方认可的因上诉人终止履行协议所引发的诉讼过程，以及上诉人给被上诉人发出的终止协议通知书、履行协议通知书的时间和内容，应认定上诉人向被上诉人实际交付230亩土地的时间为2011年10月3日，上诉人存在违约行为，上诉人应赔偿因延迟一年交付土地给被上诉人造成的财产损失。冀农司（2013）农鉴字第109号司法鉴定意见书是河北农业司法鉴定中心作出的，该中心具有鉴定资质，三名鉴定人员作为一个鉴定小组，作出的鉴定意见可以作为定案的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6454元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 欣
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1757号
原告：栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心，住所地洛阳市栾川县栾川乡七里坪村，统一社会信用代码92410324MA40HT7B06。经营者：熊银玲，女，汉族，1955年7月20日出生，住河南省栾川县栾川乡西河村*组**号，身份证号码4103241955********。
委托代理人：王迎波，男，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：候金才（侯金才），男，汉族，1958年1月25日出生，住河南省栾川县。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心与被告候金才租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心委托代理人王迎波、被告候金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯金才支付所欠7010元租金和丢失设备赔偿款，并自2015年1月13日起以月息2.5分为标准支付利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告侯金才从原告处租赁钢管、扣件使用，约定有不同单价。截止2015年9月10日，被告共欠原告租金2227元，丢失设备赔偿款4783元，被告承诺于2015年10月30日前付清欠款，否则以月息2.5分为标准向原告支付利息至欠款付清之日止。但截至今日，被告分文未付。
被告候金才辩称，设备不是本人使用的，是胡洪发使用的，由于胡洪发的身份证是伊川的，租赁中心不同意胡洪发租用，胡洪发借用我的身份证到租赁站租赁的，欠条上面名字是我所写的，指印也是本人按的，但是利息是后来添加上的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交书证欠条一份，证明被告候金才欠原告7010元之事实。经庭审质证，被告认可欠条中的名字、指印是其本人所为。但称利息为原告后来添加，对该主张，被告不能举证予以证明。本院对原告提交书证欠条的证明效力予以认定。
被告候金才未向法庭提交证据。
依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日被告候金才从原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心处租赁建筑设备。2015年9月10日，经结算被告共欠原告租金2227元，丢失设备赔偿折款4783元，共计7010元。被告向原告出具欠条，承诺于2015年10月30日前付清欠款，否则以月息2.5分为标准向原告支付利息至欠款付清之日止。付款期限届满后，被告候金才未按约付款。
另查明侯金才在公安户口登记管理信息中登记为“候金才”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心将租赁物交付承租人候金才使用，被告候金才应当支付对应的租金。租赁期满，应当返还完好租赁物品，对保管使用不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。故对原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心要求被告侯金才支付租金和丢失设备赔偿款共计7010元的请求，本院予以支持。对于原被告双方约定逾期支付利息合法部分予以支持，即以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。对于被告侯金才的辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告候金才（侯金才）应于本判决生效之日起三十日内给付原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心7010元及利息（按照年利率24%，自2015年1月13日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候金才（侯金才）负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄亚男
后附相关法律规定及上诉需知：
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执699号
申请执行人孙士山。
被执行人李万全。
被执行人李良朋。
孙士山与李万全、李良朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）淮民初字第2792号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人李万全、被告李良朋自愿支付申请执行人借款本金5万元，分期支付，于2015年10月31日前支付2万元，于2016年1月30日前支付3万元。如有一期没有按时履行的，申请执行人可就剩余全部款项申请法院强制执行。因被执行人李万全、李良朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙士山向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，被执行人李万全、李良朋无房产、银行存款等财产可供执行，其车辆已被本院查封，但车辆下落不明，暂无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人孙士山谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人孙士山对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人孙士山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人李万全、李良朋暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2792号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人李万全、李良朋有财产可供执行，申请执行人孙士山可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋 彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2770号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：陈海波，该支行员工
被告：潘夏军。
被告：张敏捷。
被告：谢挺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告潘夏军、张敏捷、谢挺金融借款合同纠纷一案，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请，本院于2015年6月26日作出了（2015）台温保字第64号民事裁定书，依法采取诉前财产保全措施。原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼。被告潘夏军、张敏捷、谢挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2015年4月29日，原告浙江泰隆商业银行与被告张敏捷、谢挺签订了（330115150428）浙泰商银（高保）字第（0107330001）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告张敏捷、谢挺对原告浙江泰隆商业银行与被告潘夏军在自2015年4月29日至2016年4月28日止期间内发生的人民币贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年4月29日，原告浙江泰隆商业银行依据上述最高额保证合同与被告潘夏军签订了（3301151150428）浙泰商银（个借）字第（0107330001）号个人借款合同。依据该借款合同，被告潘夏军向原告借款800000元，约定月利率为9.85‰，合同借款期限自2014年4月29日至2015年10月15日止，由被告张敏捷、谢挺提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月29日，原告依据上述所签合同向被告潘夏军发放借款800000元。2014年6月21日，被告潘夏军偿还借款利息9335.45元，余款经原告催讨未果。现请求：一、判决解除原告与被告潘夏军于2015年4月29日签订的（330115150428）浙泰商银（个借）字第（0107330001）号个人借款合同；二、判令被告潘夏军偿付本金800000元，并按照合同约定月利率9.85‰支付利息4585.88元，之后利息按月利率14.775‰从2015年6月21日开始至判决确定给付之日止按合同约定有关规定进行计算；三、判令被告潘夏军承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；四、判令被告张敏捷、谢挺对被告潘夏军的上述款项承担连带偿付责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告潘夏军偿付本金800000元，并支付截止2015年10月15日止的利息35317.88元、及自2015年10月16日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告潘夏军承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告张敏捷、谢挺对被告潘夏军的上述款项承担连带偿付责任
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，被告潘夏军、张敏捷、谢挺的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同各一份，拟证明被告潘夏军于2015年4月28日向原告借款800000元，约定月利率为9.85‰、借款期限自2015年4月28日起至2015年10月15日止及相关的违约责任和被告谢挺、张敏捷为该笔借款提供最高额连带保证责任的事实。
三、借款凭证一份，拟证明原告按约向被告潘夏军发放贷款800000元的事实。
四、通用回单、账户明细对账单各一份，拟证明被告潘夏军归还利息9335.45元的事实。
被告潘夏军、张敏捷、谢挺未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告潘夏军、张敏捷、谢挺既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘夏军之间签订的个人借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘夏军应按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告张敏捷、谢挺与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订最高额保证合同，该最高额保证合同合法有效，被告张敏捷、谢挺为被告潘夏军在2015年4月28日至2016年4月28日之间向原告借款在最高债权限额1100000元的范围内提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘夏军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金800000元，并支付截止2015年10月15日的尚欠利息35317.88元以及支付自2015年10月16日起按月利率14.775‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张敏捷、谢挺对上述款项在最高债权限额1100000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11846元，诉前保全费4770元，共计16616元，由被告潘夏军、张敏捷、谢挺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11846元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 林仁萧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6562号
原告:黄雪花
被告:何少平
本院在审理原告黄雪花诉被告何少平房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告黄雪花撤回对被告何少平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄雪花撤回对被告何少平的起诉。
案件受理费收取200元，由黄雪花负担。
审判员 何 玲
二〇一七年九月一日
书记员 文艺洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1581号
原告（反诉被告）：宋某某。
委托代理人：程某某。
被告（反诉原告）：王某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：徐某某。
原告宋某某与被告王某某道路交通事故来人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理，依法由审判员邵
成飞独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。审理
期间，被告提起反诉，本院合并审理了该案。原告宋某某及其
委托代理人程某某，被告王某某及其委托代�人冯某某、徐某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2009年12月20日下午20时许，被告
王某某驾驶未登记的电瓶三轮车，在余姚市××山镇××村村
道上行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤，
车辆受损。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故的主要责
任。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害医药费7528.50元
，误工费8315元，住院伙食费175元，护理费600元，交通费16
13.50元，住宿费170元，合计18402元。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故及责任承担等相关事实。2、门诊病历、出院记录、诊断报告
、医药费发票等证据一组，证明原告受伤就医�用去医药费等
相关事实。3、交通费发票一组、住宿费发票一份，证明由此
引起的交通费等损失。
被告王某某答辩称：发生交通事故事实，但本起事故认
定被告为主要责任是没有道理的，此外，原告的部分医药费不
合理，相关诉请过高，请求法院查明。同时，本起事故中，被
告也受伤，要求原告即反诉被告对此给予赔偿。
反诉原告向本院提供了病历卡和医药费发票一组，证明
其受伤就医，用去医药费等相关事实。
经本院审理认定：2009年12月20日下午20时许，被告王
某某驾驶未登记的电瓶三轮车，在余姚市××山镇××村村道
上行驶时，与无证驾驶摩托车的原告发生碰撞，导致原、被告
二人受伤。经余姚交警部门事故认定，原告负事故的次要责任
，被告负事故的主要责任。事后，原、被告双方分别就医，其
中原告在余姚市第四人民医院住院7天治疗，用去医药费7528.
50元（其中原告已经在社保中报销804.46元）；被告用去医药
费676.20元。另查明，双方车辆系各自所有，均未保险。
对原、被告提供的证据，经双方质证，对证据的真实性
无异议。本院对双方提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，原、被告方在本起事故中承担事故的次要和主要
责任，根据本案的实际，被告应对原告的相关损失承担70%的
赔偿责任，即原告应对被告的损失承担30%的赔偿责任。同时，本院认为，根据原告的伤情，其合理的误工时间可按4个月
计算，按农村居民标准理赔其误工费为4214元；合理的交通费
为500元；原告其他损失基本符合实际及法律规定。对被告的
医药费损失本院予以确认。综上，本院对原、被告合理的诉请
予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告王某某赔偿原告宋某某医药费6724.04元，误工
费4214元，住院伙食费175元，护理费600元，交通费500元，
住宿费170元，合计12383.04元的70%，即为8668.13元。
二、反诉被告宋某某赔偿反诉原告王某某医药费676.20
元的30%，即为202.86元。
上述一、二两项折抵后，被告王某某实际再赔偿原告宋
某某8465.27元。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王某某的其他反诉诉讼请求。本案案件受理费260元，反诉受理费50元，合计310元，
减半收取155元，由原告宋某某负担55元，被告王某某负担100
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审判员 邵成飞
二〇一〇年八月二日
书记员 周溶溶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民字第36号
起诉人王伟峰，男，汉族，身份证住址河南省临颖县，
2012年6月7日，本院收到王伟峰以新浪技术（中国）有限公司（以下简称新浪公司）为被起诉人的起诉状，王伟峰起诉称，新浪公司在网上发布的几张照片未见有明显伤痕，小孩处于熟睡状态，不能证明存在虐待行为，受害人因小孩可爱才拍照，不存在虐待动机。新浪公司多次使用“虐婴，”“危险动作”等字眼，夸大事实，误导公众。此报道加剧医患矛盾，不利于社会稳定。本人是护士，此报道影响本人的正常工作，有责任和义务维护护士的形象。《晶报》《深圳晚报》在此事件的报道中，没有提“虐待”，“虐婴”，而是“摆弄婴儿”。故请求法院判令：一、删除相关新闻及专题，恢复名誉（直接受害人，本人，所有护士，所有实习护士）。二、公开道歉，象征性赔偿精神损失费100元。
经审查，本院认为，起诉人王伟峰与新浪公司因侵权行为而引起的纠纷，应由侵权行为地及被告住所地的人民法院管辖。本案因侵权行为地及新浪公司住所地均不在本院辖区内，我院对此没有管辖权。另一方面，王伟峰起诉的理由是其认为新浪公司的上述行为有损护士形象，其作为一名护士的形象间接受到了损害，遂起诉要求新浪公司予以赔偿，就此可见，王伟峰不是被诉侵权法律关系的直接受害人，其作为护士的一员亦不具有代表全体护士管理和处分诉讼权利的资格，因此，王伟峰与本案不存在直接的利害关系，不是本案的适格原告。综上所述，王伟峰的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百零八条第一款第（一）、(四)项、第一百四十条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，
对王伟峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年六月一十二日
书记员 张冬丽（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立民字第36号起诉人王伟峰，男，汉族，身份证住址河南省临颖县，2012年6月7日，本院收到王伟峰以新浪技术（中国）有限公司（以下简称新浪公司）为被起诉人的起诉状，王伟峰起诉称，新浪公司在网上发布的几张照片未见有明显伤痕，小孩处于熟睡状态，不能证明存在虐待行为，受害人因小孩可爱才拍照，不存在虐待动机。新浪公司多次使用“虐婴，”“危险动作”等字眼，夸大事实，误导公众。此报道加剧医患矛盾，不利于社会稳定。本人是护士，此报道影响本人的正常工作，有责任和义务维护护士的形象。《晶报》《深圳晚报》在此事件的报道中，没有提“虐待”，“虐婴”，而是“摆弄婴儿”。故请求法院判令：一、删除相关新闻及专题，恢复名誉（直接受害人，本人，所有护士，所有实习护士）。二、公开道歉，象征性赔偿精神损失费100元。经审查，本院认为，起诉人王伟峰与新浪公司因侵权行为而引起的纠纷，应由侵权行为地及被告住所地的人民法院管辖。本案因侵权行为地及新浪公司住所地均不在本院辖区内，我院对此没有管辖权。另一方面，王伟峰起诉的理由是其认为新浪公司的上述行为有损护士形象，其作为一名护士的形象间接受到了损害，遂起诉要求新浪公司予以赔偿，就此可见，王伟峰不是被诉侵权法律关系的直接受害人，其作为护士的一员亦不具有代表全体护士管理和处分诉讼权利的资格，因此，王伟峰与本案不存在直接的利害关系，不是本案的适格原告。综上所述，王伟峰的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百零八条第一款第（一）、(四)项、第一百四十条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，对王伟峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  伟  英二〇一二年六月一十二日书记员 张冬丽（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武柳民初字第17号
原告：郑甲。
委托代理人：刘某。
被告：华某某。
原告郑甲与被告华某某生命权、健康权、身体权纠纷一
案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由审判员潘祝法适
用简易程序，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑甲
及委托代理人刘某，被告华某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑甲起诉称：原、被告系同村村民，1984年间，原
内河洋村生产队将茶籽分到各家各户，分到原告名下的茶籽山
经原告父亲与被告协商，进行了调换。2007年间，茶籽山被村
里收回集体开发，并按户领到土地转让和茶籽树青苗补偿费。
调换到原告名下的茶籽山的青苗补偿费本应由原告领取，但该
款却被被告领取。2009年10月18日上午7时许，原告到被告家
中商量茶籽树调换及采摘情况，说了几句之后，原告准备离开
，不料被告突然边骂边用拳头向原告背部掷去，原告无防备，
当场被掷到在地爬不起来，这时，幸好同村村民郑乙经过，见
状后马上斥责被告不该殴打老人，并将原告扶起，但被告还不
解恨，还想用脚踢原告，后被告郑乙推开。原告回家后看见自
己手部受伤并感觉全身疼痛，遂于当天中午前往内河洋社区卫生服务站进行包扎治疗，但到了晚上，原告的病痛没有丝毫缓
解，就于当晚前去武义县第二人民医院进行诊治，经医生诊断
：原告全身多年软组织挫伤。后原告共计在该院住院治疗7天
，花去医疗费用3702.38元。
原告出院后，经内河洋村村民委员会及西联乡人民调解
委员会多次组织调解，被告均不肯赔偿。为此，要求被告赔偿
原告医疗费3702.38元、护理费350元、住院伙食补助费140元
、交通费100元、营养费500元，共计人民币4792.38元；本案
诉讼费由被告承担。
被告华某某辩称，调换茶籽山已是28年前的事，被告未
领取原告的茶籽山青苗补偿款；2009年10月18日，被告未打原
告过，只是不小心撞到原告一下；被告没有过错，不来赔偿损
失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予
以确认。
本院认为，原告郑甲与被告华某某之间的生命权、健康
权、身体权纠纷一案，原告为摘茶籽一事导致本案的起因，被
告华某某推倒原告郑甲，致使原告手、脚受伤并住院治疗，共
花医药费3702.38元。被告应承担主要赔偿责任，现原告要求
被告赔偿医药费3702.38元、护理费350元、交通费100元、住
院伙食补助费140元、营养费500元，合计4792.38元。经庭审
审查不合理的有：医药费84.50元、营养费500元、交通费50元
，合计634.50元。原告的合理损失为4157.88元，由被告承担7
0%，原告承担30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑甲医
疗费等损失人民币2910元。
二、驳回原告郑甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华某某负担（
限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（按规定预交上诉案件受理费。款汇至金华市财政局
，帐号：19×××37，开户行：农行金华市分行或直
接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年二月五日
代书记员 李敏英
附：
（2010）金武柳民初字第17号民事判决书
适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第008号
原告慕锦花，女，1963年出生，汉族，现住本市矿区。
被告阳泉市公安局矿区分局。
法定代表人韩文明，职务局长。
委托代理人王福生，阳泉市公安局矿区分局法制大队工作人员。
委托代理人董一民，阳泉市公安局马家坪派出所工作人员。
慕锦花不服阳泉市公安局矿区分局2014年11月10日作出的行罚决字（2014）000318号行政处罚决定，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年2月16日向本院递交答辩状及证据。本院于次日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告慕锦花及被告委托代理人王福生、董一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市公安局矿区分局于2014年11月10日对原告慕锦花作出行罚决字（2014）000318号行政处罚决定，查明“慕锦花于2014年11月9日在北京中南海周边上访时，被北京巡逻民警发现，后带至当地派出所，给予训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定决定对慕锦花行政拘留十日”。
原告诉称，2014年11月9日其在中南海周边行走时被北京巡警发现，训诫后送至马家楼，北京警方对原告的训诫就是处罚，被告的拘留是双重处罚，且被告在没有案发地公安机关的移交手续前提下作出处罚是滥用职权。请求人民法院撤销被告作出的行罚决字（2014）000318号行政处罚决定。
被告辩称，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、对慕锦花的询问笔录；2、接返人员证明材料；3、阳泉市矿区《关于对慕锦花进京非正常上访行为进行依法处置函》；4、山西省驻京信访工作组《进京非正常上访事项交办函》；5、北京市西城分局府右街派出所于2014年11月9日对原告作出的训诫书；6、违法人员前科劣迹调查表，证明原告的前科劣迹；7、马家坪派出所调查报告；8、受案登记表；9、原告常住人口详细信息；10、被传唤人及被行政拘留人家属通知书；11、行政案件权利义务告知书；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书执行回执；14、行政拘留执行回执。经质证，原告认为被告的处罚属于双重处罚，原告在被告辖区内无违法事实，被告提供的证据1-6无法证实其有违法行为，被告无权处罚，对证据7-14程序方面的证据均不认可。
原告提供的证据有：信访事项处理制度，以此来说明相关部门应按照信访制度处理原告的问题。证人曹立花出庭作证，证明原告上访的起因。经质证被告认为原告提供的证据及证人证言与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且完整的证明了其作出处罚决定所依据的事实及处罚程序，本院予以采信；原告提供的证据真实性无异议，但和本案无关联性，不予认定。
根据以上有效证据查明如下事实，原告慕锦花因赔偿问题多年到北京上访，2014年11月9日其在北京市中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年11月10日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2014）000318号行政处罚决定，“对慕锦花行政拘留十日”。
本院认为，信访人行使信访权利应遵循法定形式和程序，到相应的信访部门反映诉求，原告到非信访区域中南海周边，客观上扰乱了该区域的正常秩序。北京市公安机关作出的训诫系公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行教育的一种措施，并非法定处罚种类之一，故本案不存在对同一行为重复作出处罚的情形。被告作为违法行为人居住地公安机关，对原告有管辖权，对原告作出处罚是其法定职责其也具有管辖的法律依据。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阳泉市公安局矿区分局于二O一四年十一月十日作出的行罚决字（2014）000318号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 宋玉平
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 康 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初748号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨红，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2016年7月12日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人杨红犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月25日10时许，被告人杨红在成都高新区进出口加工区达迩科技有限公司内，因工作纠纷与被害人徐某发生争执，争执过程中杨红将徐某鼻骨打伤。2016年7月12日，被告人杨红被民警挡获。经鉴定，被害人徐某的损失成都为轻伤二级。
上述事实，被告人杨红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人何某、郭某的证言，被害人徐某的陈述，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人系初犯，有悔罪表现，案发后向被害人赔偿了损失，取得谅解，酌定从轻处罚；2、被告人系偶犯，本案系因民间矛盾激化引发，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨红犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘烨
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3045号
原告：孙某某，女，1938年4月1日出生，汉族，农民，住址：莱州市。
委托诉讼代理人：王某1，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王某某，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告承担原告所花费医疗费13160.7元，交通费130元，住宿费122元。审理中，原告将医疗费数额增加至17608.8元。事实和理由：原、被告系母子关系，原告孙某某与王金尧（已去世）共生育二子一女，被告系长子，原告于2017年2月至4日花医疗费39482.15元，后多次找被告给与承担该费用，被告至今未给付。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提�书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与王金尧（已去世）共生育二子一女，长子王某某，次子王某1，女儿王某2。2016年11月9日，原告诉至本院要求被告给付赡养费，本院于2016年12月20日作出(2016)鲁0683民初5694号民事判决书，判决：被告王某某自2017年1月1日起每年支付原告孙某某赡养费2926元。
2017年3月14日，原告经青岛大学附属医院病理诊断为（直肠）腺癌（中分化）；2017年3月16日，原告至莱州市第三人民医院行经腹直肠癌根治术，住院治疗29天；2017年4月25日-2017年8月16日，原告至莱州市第三人民医院行六次抗肿瘤化疗，每次住院4天，共花费医疗费52826.45元，交通费390元，住宿费377元。原告为证明其主张，当庭提交了青岛大学附属医疗医疗费单据、检验报告单、病理检查诊断报告，莱州市第三人民医院医疗费单据、用药明细、住院病案信息单、住院协议、出院记录，青岛美庭酒店管理有限公司发票、山东省汽车客运发票。
审理中，本院依法向被告王某某送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告已年老体弱身患重病缺乏劳动能力，被告作为其子应履行赡养义务，故原告要求被告承担因病住院产生的医疗费、住宿费、交通费的三分之一，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，�中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告孙某某医疗费17608.82元，交通费130元，住宿费122元，共计17860.82元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩雅清
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审239号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人孙朝晖，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛天宇建设实业有限公司，地址青岛市黄岛区海尔大道。
法定代表人樊凤军，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第323号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛天宇建设实业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛天宇建设实业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第323号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓应川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初799号
原告：盖某1，女，2003年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：吴某，女，1974年4月9日出生，汉族，系原告盖某1之母，住址同上。
被告：盖某2，男，1978年5月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告盖某1诉被告盖某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告盖某1于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告盖某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盖某1撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取）由原告盖某1负担（已付）。
审判员 郝 虹
�〇一七年四月六日
书记员 邹洪萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04839号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告张海军，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告迟海蛟，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址新民市陶家屯。
被告贾兆伟，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告张海军、迟海蛟、贾兆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告张海军、迟海蛟、贾兆伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军于2008年1月27日在我处贷款，现余额15，000.00元，现利息19，022.89，本息共计34，022.89元，用于购买化肥，年利率为13.1472%，并由担保人迟海蛟、贾兆伟担保。该笔贷款于2008年11月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，三被告至今未还，故起诉被告张海军偿还贷款本金、利息，同时要求被告迟海蛟、贾兆伟承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告张海军未出庭及提交书面答辩意见。
被告迟海蛟未出庭及提交书面答辩意见。
被告贾兆伟未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月27日，被告张海军向原告借款人民币15，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2008年1月27日起至2008年11月20日止，借款利率为月利率10.956‰，年利率为13.1472%。被告迟海蛟、贾兆伟为被告张海军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张海军指定的账号转入借款人民币15，000.00元。现被告张海军本金及利息均未偿还。故原告诉至法院，要求被告张海军偿还借款本金15，000.00元及至借款还清之日止的利息，并由被告迟海蛟、贾兆伟承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张海军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张海军应按合同约定履行还款义务。现被告张海军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张海军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。关于原告主张罚息部分，因无法律依据，故本院不予支持。被告迟海蛟、贾兆伟与原告约定，对张海军的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告迟海蛟、贾兆伟应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币15，000.00元；
二、被告张海军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年1月27日始至本金还清之日止，按年利率13.1472%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告贾兆伟对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告迟海蛟对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告迟海蛟、贾兆伟承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。
案件受理费减半收取325.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
山东省�营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终280号
上诉人（原审原告）：孔凡福，男，1967年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁希民，山东卓普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏瑞建设集团有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路109号，统一社会信用代码91370500772062320。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人孔凡福因与被上诉人山东宏瑞建设集团有限公司合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2875号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
上诉人孔凡福预交的二审案件受理费9371.67元予以退回。
审判长 隋美玲
审判员 李万海
审判员 郭芳芳
二〇一八年四月十八日
书记员 于 燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1214、1080、1081号
原告（并案被告）：大连市保安服务总公司，所在地大连市中山区解放路309号。
法定代表人：刘政，该公司经理。
委托代理人：高雅杰，女，该公司法律顾问。
委托代理人：于永颖，女，该公司法律顾问助理。
被告（并案原告）：大连固特异轮胎有限公司，所在地普兰店市大连海湾工业区振兴街8号。
法定代表人：黄辕（ChristopheYuenWong），该公司董事长。
委托代理人：白鹏程、于振强，辽宁青松律师事务所律师。
被告：柯晓升，男，保安。
被告：丁永洵，男，保安。
原告（并案被告）大连市保安服务总公司诉被告（并案原告）大连固特异轮胎有限公司、被告柯晓升、丁永洵为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）大连市保安服务总公司（以下简称保安公司）委托代理人高雅杰、于永颖，被告（并案原告）大连固特异轮胎有限公司（以下简称固特异公司）委托代理人白鹏程，被告柯晓升、丁永洵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司（并案被告）诉称：被告柯晓升、丁永洵分别于2013年2月1日、2月16日入职原告处担任保安工作，于原告建立劳动关系，被原告派到第三人处提供保安服务。工作时间为晚六点至早七点，并且干两个夜班（26小时）休息46小时。原、被告双方在签订的《劳动合同》中约定的被告工资待遇为每月2600元，工资构成为基本工资1300元，保险补贴100元，其余为各项加班费用。故原告不存在拖欠被告加班费的情况。请法院依法确认原告不拖欠被告的加班费。诉讼费用由被告承担。
被告固特异公司（并案原告）辩称称：我公司与保安服务总公司签订了《物业管理保安服务合同书》，由保安公司向我公司提供保安服务，我们之间是民事合同法律关系，被告系保安公司的员工。现保安公司在与我公司履行民事合同过程中，与作为其内部员工的被告之间发生劳动争议，与我公司无关。我公司不是劳动法意义上的用工主体，不应向被告承担劳动法律义务，不应承担给付被告加班费的责任。
被告柯晓升：我们的工资是2600元，不包括加班费，要求原告保安公司（并案被告）和被告固特异公司（并案原告）按照仲裁裁决事项给付补偿金等义务。
被告丁永洵辩称：我与原告保安公司（并案被告）存在劳动关系，并约定工资待遇，每月2600元，其中包括1320元基本工资，900元保险费，200元伙食补助费，80元班车补助，100元节假日补贴。被告固特异公司（并案原告）是用工单位，应支付我加班费。
经审理查明：原告保安公司（并案被告）保安公司（并案被告）与被告固特异公司（并案原告）签订了《物业管理保安服务合同书》，由原告保安公司（并案被告）向被告固特异公司（并案原告）提供保安服务。被告柯晓升、丁永洵分别于2013年2月1日与2013年2月16日与原告保安公司（并案被告）签订劳动合同，同日被安排至被告固特异公司（并案原告）处从事保安工作，2013年11月18日，原告保安公司（并案被告）与被告柯晓升、丁永洵双方解除劳动合同。该《劳动合同》第十一条约定：甲方【原告保安公司（并案被告）】向乙方（被告柯晓升、丁永洵）支付工资的形式系计时工资，工资标准为每月1300元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；第四十二条约定，乙方的工资构成包括基本工资、保险费和各项加班费。二被告的工作时间是晚六点至早七点，连值两个夜班后再休一天一宿，二被告月均实得工资合计2600元，其中基本工资1300元，保险补贴100元，其余为各项加班费（加班费1100元，节日加班费100元）。
后被告柯晓升、丁永洵与原告保安公司（并案被告）、被告固特异公司（并案原告）就加班费事项到普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月7日作出的普劳人仲裁字（2014）10号仲裁裁决，裁决：被申请人大连市保安服务总公司、大连固特异轮胎有限公司应于本裁决生效之日起3日内给付申请人丁永洵加班工资14902.65元【（2405小时-1740小时）×14.94元×150%】、给付柯晓升加班工资18981.27元【（2587小时-1740小时）×14.94元×150%】。原告保安公司（并案被告），被告固特异公司（并案原告）不服该裁决，分别诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）10号仲裁裁决书、劳动合同书、出勤情况记录、保安员解聘登记表、工资明细等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告柯晓升、丁永洵与原告保安公司（并案被告）签订劳动合同，并由原告保安公司（并案被告）安排至被告固特异公司（并案原告）从事保安工作，其关于加班费等工资构成及标准，均是与原告保安公司（并案被告）约定的，且被告柯晓升、丁永洵未提供相关证据证明其与被告固特异公司（并案原告）之间存在劳动关系，故本院依法认定被告固特异公司（并案原告）与被告柯晓升、丁永洵之间不存在劳动关系。而原告保安公司（并案被告）与被告柯晓升、丁永洵争议较大的事实是双方约定的基本工资是2600元还是1300元，依据原、被告双方签订的《劳动合同》，双方约定的基本工资应是1300元。被告以合同的签订不是其真实意思表示为由主张合同无效，但没有证据佐证，故该《劳动合同》的有效性本院予以确认。依据双方约定月基本工资为1300元计算，二被告的小时工资应为7.47元（1300元／月工资÷21.75天／月÷8小时），法律规定的每月工作时间应为174小时（21.75天×8小时）；被告每两个月共值41个夜班，即533小时（13小时／每个夜班×41个夜班），其中加班时间应为185小时（533小时-174小时×2个月），按照《中华人民共和国劳动法》第36条、第44条规定，原告保安公司（并案被告）每两个月应支付被告的加班补偿费为2072.93元（7.47元／小时×1.5倍×185小时）。实际上，原告保安公司（并案被告）每两个月向被告支付的各项加班费用为2400元【（2600元实得工资-1300元基本工资-100元保险补贴）×2个月】，已足额向二被告支付了加班工资，因此，被告要求原告保安公司（并案被告）支付加班工资没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告保安公司（并案被告）大连市保安服务总公司无需向被告柯晓升、被告丁永洵支付加班工资；
二、被告固特异公司（并案原告）与被告柯晓升、被告丁永洵均不存在劳动关系，被告固特异公司（并案原告）无需给付被告柯晓升、被告丁永洵加班费。
案件合并受理费30元，由被告柯晓升、被告丁永洵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁心奕
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1855号
原告杨光林，男，布依族，1981年12月31日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告王斌，男，布依族，1980年4月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告李时林，男，布依族，1968年1月1日生，贵州省麻江县人，现住麻江县。
被告贵州壹亿佳装饰工程有限公司，住所地：贵阳市高新区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元7层4号，统一社会信用代码：91520115322161130X。
法定代表人杨胜国，系该公司负责人。
本院在审理原告王斌、杨光林、李时林与被告贵州壹亿佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王斌、杨光林、李时林于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌、杨光林、李时林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王斌、杨光林、李时林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌、杨光林、李时林承担。
审判员 晏国钧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂济晨
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第226号
罪犯多吉桑多，男，藏族，生于1987年8月10日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2011年9月11日作出（2011）理刑初字第18号刑事判决，以罪犯多吉桑多犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月14日起至2015年6月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯多吉桑多在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2011年12月至2014年4月罪犯多吉桑多考核累计得分113分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯多吉桑多在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯多吉桑多减刑七个月。减刑后刑期自2010年12月14日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1604号
原告达拉特旗信达物业管理有限公司，组织机构代码证74792780-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西2.7公里处。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限公司经理。
被告宋明武，公民身份号码×××，男，汉族，1965年7月26日出生，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告宋明武物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司承担。
审判员 史瑞峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1611号
原告张润德，男，汉族，1943年12月14日生，退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被告陆宜进，男，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张润德诉被告陆宜进买卖合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张润德的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张圣翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12953号
原告：吴传建，男，1953年4月1日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市精龙雨刮器有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：刘旭照，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告吴传建与被告瑞安市精龙雨刮器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴传建于2017年11月22日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴传建撤回起诉。
本案受理费4858元，减半收取2429元，由原告吴传建负担。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十一月二十二无
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12953号原告：吴传建，男，1953年4月1日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：瑞安市精龙雨刮器有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：刘旭照，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。本院在审理原告吴传建与被告瑞安市精龙雨刮器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴传建于2017年11月22日当庭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴传建撤回起诉。本案受理费4858元，减半收取2429元，由原告吴传建负担。审  判  员  张丽平二〇一七年十一月二十二无（代）书记员  刘淑慧??-1-?
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民特3号
申请人：蔡伦华。
申请人蔡伦华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡伦华称，申请人蔡伦华的儿媳李芝霞，于2008年与申请人蔡伦华的儿子蔡忠勇结为夫妻，李芝霞和蔡忠勇双方都是重度××，蔡忠勇已于2015年12月7死亡，且于2016年6月29日被大悟县公安局新城派出所注销户口，
李芝霞于2012年离家出走，至今未归，期间申请人蔡伦华多方联系、寻找，毫无音讯，曾多次向当地公安机关报案，请求查找，至今无结果。现申请人蔡伦华请求大悟县人民法院宣告李芝霞失踪。
经审理查明：下落不明人李芝霞，女，1977年2月2日出生，汉族，务农，湖北省大悟县人，系申请人蔡伦华的儿媳。2012年，李芝霞离家出走。申请人蔡伦华申请宣告李芝霞失踪后，本院于2017年4月24日在法制日报刊登发出寻找李芝霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，申请人蔡伦华于2017年7月28日以通过亲朋多方寻找，现已找到李芝霞，发现其在新城镇涂冲村寨沟二组28号家中居住，由其父母照顾为由，向本院申请撤诉。
本院认为，申请人蔡伦华的儿媳李芝霞并未失踪，现在已经找到，并且查实在新城镇涂冲村寨沟二组28号居住，由于李芝霞是重度××患者，现由其父母照顾生活起居。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
驳回申请人蔡伦华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 付三红
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏年通
附法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00522号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田某某，女，1964年5月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2001年6月被判处有期徒刑一年；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2004年10月刑满释放。2014年1月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市看守所。
辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第435号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2014年1月17日中午1时许，被告人田某某在本区曹家巷“调皮豆豆”家居服装店内，趁被害人邓某某不备之机，扒窃其放置于挎包内现金2700元。被告人携赃逃离该服装店后，被随即赶来的被害人及群众捉获，从其身上查获全部赃款并扭送至公安机关。案发后，赃款已发还被害人。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人田某某在庭审中亦无异议，且有失主邓某某的陈述，证人何某、李某等人的证言，书证到案经过材料、赃款照片、扣押物品清单及前科判决书等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人认罪态度好、赃款已全部追回为由，提出对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为：被告人田某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪先后二次被判刑，此次不思悔改又犯盗窃之罪，不符合适用缓刑的法定条件，对辩护人的辩解意见不予采纳。被告人田某某在本案审理中，主动缴纳一千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年五月六日
书记员 翁燕萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第880号
原告：俞凤娥。
委托代理人（特别授权）：徐伟龙。
被告：来益梅。
委托代理人（特别授权）：李燕峰。
被告：来莲芬。
原告俞凤娥诉被告来益梅、来莲芬民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告俞凤娥的委托代理人徐伟龙、被告来益梅的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼，被告来莲芬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞凤娥诉称：原、被告系同村邻居。2011年10月10日，被告来益梅作为借款人，被告来莲芬作为担保人向原告借款106000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未能按约还款。2012年8月29日，被告来莲芬再次在借条上签字确认担保归还借款。该款至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告来益梅归还借款106000元，支付2011年12月11日起至判决生效日止按银行贷款利率计算的利息损失（暂算至2012年9月11日为5145元）；2、被告来莲芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告来益梅辩称：本案的实际借款人是来莲芬。原告把钱借给来莲芬，来益梅再向来莲芬借钱。该事实从借条中来莲芬书写的“取钱给来一枚”可以证实。请求依法判决。
被告来莲芬未作答辩。
原告俞凤娥为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告来益梅向原告借款、被告来莲芬提供担保的事实。
被告来益梅、来莲芬未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告来益梅对借条的书写无任何异议，但借款人栏下有来莲芬签字，来莲芬是借款人；借条中反映了原告把钱交给来莲芬后，由来莲芬再把钱取给来益梅。被告来莲芬既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月10日，“来一枚”向原告借款人民币106000元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，“来一枚”在借款人一栏签字，被告来莲芬在借款人栏下方签字，并写上“取钱给来一枚”。借款到期后，“来一枚”未归还借款。2012年8月29日，被告来莲芬在借条上写上“担保人来莲芬”。事后，“来一枚”未履行还款义务，被告来莲芬也未尽担保之责。原告于2010年9月14日提起本案诉讼。
另查明：借条上的“来一枚”系被告来益梅。
本院认为：来益梅抗辩称来莲芬是实际借款人，但未提供相应证据证明，该抗辩本院不予采纳。原告与来益梅之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。来益梅借款后应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。来莲芬在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。因此，对原告要求来益梅归还借款人民币106000元并由被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，因借条上约定了还款期限，原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月11日计算至判决生效日止，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告来莲芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告俞凤娥借款人民币106000元，并支付逾期利息损失（以106000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月11日计算至判决确定之日止）。
二、被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告来益梅追偿。
如果被告来益梅、来莲芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2522元，减半收取1261元，由被告来益梅、来莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年十月十八日
书记员 来 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1383号
原告：邓超。
委托诉讼代理人：罗柳春。
被告：深圳市东燊装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5033号金山大厦27楼，统一社会信用代码：91440300311704988U。
法定代表人：刘卫明。
被告：蔡木操。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人罗柳春到庭参加了诉讼。被告深圳市东燊装饰工程有限公司、被告蔡木操经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告欠款人民币84000元及利息（利息按照本金84000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月21日计算至被告清偿之日止，截至起诉之日暂计人民币4012.17元)，庭审中原告称被告蔡木操有支付款项，故将金额变更为35000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告分包了被告深圳市东燊装饰工程有限公司位于深圳市东门印象城负一楼的水泥工装修劳务，但被告深圳市东燊装饰工程有限公司直未向原告支付劳务款。2016年1月20日，在原告多次找被告要求支付款项后，被告蔡木操（被告深圳市东燊装饰工程有限公司的项目经理）向原告出具一张欠条。欠条写明“今日东门印象城负一层装修，结欠水泥工师傅工钱为84000,《大写》捌万肆仟元正。此欠条纯人工费依据”。之后，原告多次找被告要求支付欠款，但被告置之不理。为此，特向贵院起诉，请求贵院依法裁决。
深圳市东燊装饰工程有限公司、被告蔡木操未答辩。
原告邓超提交了以下证据：
1、欠条，证明被告欠原告款项。
2、名片，证明被告蔡木操为被告深圳市东燊装饰工程有限公司项目经理。
被告深圳市东燊装饰工程有限公司、被告蔡木操未举证质证。
经审理查明，2016年1月20日，被告蔡木操向原告出具欠条，载明：今日东门印象城负一层装修，结欠水泥工师傅工钱为84000元,此欠条纯人工费依据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告蔡木操出具了欠条，被告蔡木操应向原告支付款项。原告主张蔡超即是被告蔡木操，蔡超是被告深圳市东燊装饰工程有限公司的项目经理，庭审中原告又称蔡超实际上是挂靠被告深圳市东燊装饰工程有限公司，但仅提交了“蔡超”的名片，故原告要求被告深圳市东燊装饰工程有限公司支付其报酬的依据不足，本院不予支持。原告要求被告蔡木操按照银行同期贷款利率支付利息，予以支持。被告蔡木操在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡木操于本判决生效之日起十日内支付原告邓超款项人民币35000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年1月21日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，公告费人民币400元，由被告蔡木操承担；多收取的受理费人民币650元，退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 解凯云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 雪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初261号
原告张建收，男，汉族，1974年4月13日生，
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为：特别授权
被告郭参军，男，1970年1月28日出生，汉族，住商水县。
本院在审理原告张建收诉被告郭参军不当得利纠纷一案中，因原告没有提交相关的直接证据证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初261号
原告张建收，男，汉族，1974年4月13日生，
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为：特别授权
被告郭参军，男，1970年1月28日出生，汉族，住商水县。
本院在审理原告张建收诉被告郭参军不当得利纠纷一案中，因原告没有提交相关的直接证据证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 运 科
二〇一七年二月二十四日
书记员 �朱孟楠
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第82号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：尼志泉，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人尼志泉社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与孙丽霞于2013年10月31日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出莱计生社费征字（2014）110号社会抚养费征收决定书。内容是：对尼志泉违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费143870元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）110号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人尼志泉于本裁定书生效后十日内将社会抚养费143870元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2058元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2343号
原告：崔丽霞，女，1989年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王椿山，男，1971年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告崔丽霞与被告王椿山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告崔丽霞于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔丽霞自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔丽霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由崔丽霞负担。
审判员 侯正峰
二〇一七年十一月九日
书记员 宫朝均
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩琴飞，男，1979年11月28日出生于山西省长治县，小学文化程度，原系北京华信中安保安公司保安员，户籍地为山西省长治县。曾因盗窃，于2014年11月14日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]68号起诉书指控被告人韩琴飞犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人韩琴飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2017年5月7日17时许，被告人韩琴飞在本市海淀区太平路天府娱乐城106包间内，趁被害人赵某1（男，16岁）熟睡之机，窃取赵某1土豪金色苹果牌6S16G手机1部,经鉴定价值人民币2560元。现涉案物品已起获并发还。
2017年5月12日，被告人韩琴飞在本市昌平区被民警留置盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩琴飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩琴飞的供述，被害人赵某1的陈述，证人张某、付某、赵某2的证言，受案登记表，价格鉴定意见书，辨认作案地点及销赃地点笔录，辨认作案地点照片，案发现场监控录像，到案经过，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，物证照片，被告人身份材料及残疾人证，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩琴飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩琴飞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人韩琴飞曾因盗窃被行政处罚、刑事处分，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人韩琴飞的盗窃行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，可视为自动投案，且其到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，系自首；加之涉案赃物已起获并发还，未给被害人造成实际经济损失，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩琴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹晓颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 李杨吉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第437号
原告：梅洁华，女。
被告：黄仕超，男。
原告梅洁华诉被告黄仕超离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅洁华到庭参加诉讼，被告黄仕超经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅洁华诉称：我与被告于2011年6月经人介绍相识并恋爱，2012年5月15日在台山市民政局登记结婚。由于双方婚前了解不足，生活习惯差异较大，常因家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂，且被告有吸毒行为，我与被告已经无和好可能，现向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告黄仕超在法定答辩期内未提交答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：原告梅洁华与被告黄仕超于2011年6月经人介绍认识，2012年5月15日在台山市民政局登记结婚。被告黄仕超曾于2006年12月30日至2007年1月29日因吸毒被强制戒毒，之后并无吸毒记录。2014年5月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起本案诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供的《结婚证》两本，《居民户口薄》复印件两份及本院依法调取被告的吸毒记录等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告梅洁华与被告黄仕超自愿结婚，由于婚后一起生活时间较短，相互了解不深，未能互谅互让，家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题，只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。被告虽婚前曾有吸毒行为，但没有证据证明被告婚后出现复吸。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告起诉要求离婚，理据不足，依法不予支持。被告黄仕超经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梅洁华与被告黄仕超离婚。
案件受理费150元，由原告梅洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一四年七月二十四日
书记员 王润莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执165号
梁建东、张晶晶：
你们与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）开民特确字第444号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行偿还贷款786057.29元及利息14862.53元（计算至2015年12月1日），律师费42446元，共计843365.82元。
二、向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行支付以未付贷款本金为基数，自2015年12月2日起按照年利率11.53125％计算至实际还款之日的利息。
三、向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月24日起至实际履行之日止）。
四、负担案件执行费10834元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15520号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：彭小明，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：魏德会，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告彭小明、魏德会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人谢君敏到庭参加了诉讼。被告彭小明、魏德会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2526.3元、2016年3月1日至2017年4月30日的水电公摊费66.7元、违约金201.8元。事实和理由：二被告系位于重庆市渝北区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了服务，因被告拖欠原告物业服务费、水电公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告彭小明、魏德会未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告彭小明、魏德会系位于重庆市渝北区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为82.11平方米，系住宅。
2015年12月6日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告彭小明作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对二被告名下的位于重庆市渝北区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.6元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至今一直系原告在为重庆市渝北区XX幢XX号房屋提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费、水电公摊费，经原告催收，二被告仍未缴纳，原告遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的住宅物业服务费，本院予以支持。具体金额为1707.89元（1.6元/月*平方米*82.11平方米*13个月，四舍五入，保留两位小数），现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
一、被告彭小明、魏德会在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年5月1日至2017年5月31日的物业服务费1707.89元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭小明、魏德会负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15520号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：彭小明，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：魏德会，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告彭小明、魏德会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人谢君敏到庭参加了诉讼。被告彭小明、魏德会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2526.3元、2016年3月1日至2017年4月30日的水电公摊费66.7元、违约金201.8元。事实和理由：二被告系位于重庆市渝北区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了服务，因被告拖欠原告物业服务费、水电公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告彭小明、魏德会未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告彭小明、魏德会系位于重庆市渝北区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为82.11平方米，系住宅。2015年12月6日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告彭小明作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对二被告名下的位于重庆市渝北区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.6元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至今一直系原告在为重庆市渝北区XX幢XX号房屋提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费、水电公摊费，经原告催收，二被告仍未缴纳，原告遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的住宅物业服务费，本院予以支持。具体金额为1707.89元（1.6元/月·平方米*82.11平方米*13个月，四舍五入，保留两位小数），现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告彭小明、魏德会在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年5月1日至2017年5月31日的物业服务费1707.89元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭小明、魏德会负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年九月二十七日书记员  杨 琼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执490号
申请执行人田功宏。
被执行人尹永芳。
本院在执行田功宏与尹永芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，经过对被执行人的财产查控（银行、车辆、房产、工商），未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执490号申请执行人田功宏。被执行人尹永芳。本院在执行田功宏与尹永芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，经过对被执行人的财产查控（银行、车辆、房产、工商），未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋泳超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更549号
罪犯王雪明，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月28日作出（2014）讷刑初字第32号刑事判决，以被告人王雪明犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王雪明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月28日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审228号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇西陆村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇西陆村。
法定代表人陆海昌。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土行罚[2005]2号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的825平方米土地。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年4月11日作出甬土行罚[2005]2号行政处罚决定，并于2005年4月12日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土行罚[2005]2号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴