浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第634号
上诉人（原审原告）卜某某。
被上诉人（原审被告）袁某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
上诉人卜某某为与被上诉人袁某某不当得利纠纷一案，
不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第222号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，
依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁
林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定，原告卜某某原系浙江绿夏生态环保
科技有限公某（以下简称绿夏公某）财务总监，被告袁某某系
绿夏公某总经理。原告曾起诉主张因绿夏公某缺钱，通过被告
名下的信用卡透支钱给绿夏公某，由原告负责归还信用卡上的
欠款，故实际发生借款关系是原告与绿夏公某，原告本已就该
事实向绿夏公某提出起诉，此节事实由新昌县人民法院（2009
）绍新商初字第84号判决书、绍兴市中级人民法院（2009）浙
绍商终字第575号判决书为证，现起诉本案的被告，显属不当
。另外，浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍商终字第57
5号民事判决书第7页认定“从袁某某银行卡划出金额分别为10
万、5万、4.8万的款项能否认定为本案借款的问题。关于10万元款项，绿夏公某主张是袁某某缴入的，但无证据可以证实，
且该收据上明确交款人为卜某某，故该款项应作为本案借款；
关于5万、4.8万的款项，绿夏公某提交的证据系从袁某某持有
的广某某展银行信用卡划入其账户，卜某某也无异议，对该两
笔款项，卜某某均无证据证明由其归还了银行卡欠款，故该两
款项不能认定为绿夏公某向卜某某的借款。”从该判决可以明
确，本案原告起诉的10万元已解决，原告不应再作主张。其余
的98000元，原告虽提供了新昌县人民法院（2009）绍新商初
字第84号判决书、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍商终字第
575号判决书，广某某展银行杭州分行营业部出具的证明及单
据、中国某业银行新昌县支行出具的证明及银行卡存款凭条等
证据，在原告与绿夏公某间很多次的银行信用卡款项交易中，
该证据仅能证明原告在2008年4-
6月间先后向被告名下的信用卡及借记卡归还其中欠款，但不
能证明该还款就是归还本案争议的在2008年3-
5月间信用卡上透支出198000元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证
明其与被告间存在不当得利的事实，故原告诉请要求被告归还
不当得利198000元及利息，该院不予支持。被告抗辩意见成立
，该院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二
条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告卜某某要求被告袁某某归还不当得利的
诉讼请求。本案受理费4260元，依法减半收取2130元，由原告
卜某某负担。
上诉人卜某某不服原审判决，提起上诉称：原审法院认
定事实不清，程序不当，判决错误。理由如下：1、关于不当
得利的认定问题。被上诉人通过其名下的工商银行和广某某展
银行信用卡借款给绿夏公某198000元，上诉人根据被上诉人的
要求通过银行转账和汇款的方式替绿夏公某归还了被上诉人19
8000元借款，当上诉人向绿夏公某主张债务权利时，绿夏公某
以借款出借人是被上诉人为由，拒绝归还。被上诉人作为绿夏
公某总经理，故意混淆事实，使上诉人利益受到损害。被上诉
人收到上诉人银行转账或汇款198000元这一事实，符合不当得
利的构成要件。2、关于10万元已解决的问题。（2009）浙绍
商终字第575号判决书第7页第三点中认定的10万元款项并不是
从被上诉人名下的信用卡中划出的，此10万元某彼10万元。在
上诉人同绿夏公某民间借贷纠纷的诉讼中，绿夏公某对10万元
有两种截然不同的说法，一审时讲是被上诉人缴入的，二审时
变成是被上诉人从信用卡中划入的，但都没有证据可以证明其
主张。3、关于证据2的证明目的问题。上诉人同绿夏公某的借
款多达144笔以上，但涉及到被上诉人名下信用卡的交易只有4
笔，即2008年3月25日广某某展银行48000元，2008年4月23日
中国工商银行98000元，2008年4月23日广某某展银行2000元，
2008年5月12日广某某展银行50000元。而在相对应的时间点上
，应被上诉人的要求，上诉人替绿夏公某归还被上诉人的借款，即2008年5月12日在广某某展银行杭州分行营业部自动存款
机上向被上诉人名下的广某某展银行信用卡存款48000元，在2
008年4月24日向被上诉人在中国农业银行××账户内转账9190
0元，在2008年6月12日向被上诉人的广某某展银行信用卡存款
5万元，在2008年6月2日向被上诉人在中国农业银行××账户
内存款8500元。对上诉人通过银行转账给被上诉人198400元这
一事实，被上诉人在一审庭审中都没有承认。上诉人同被上诉
人之间没有任何债权债务往来，如果没有被上诉人在2008年4-
5月借款给绿夏公某198000元，上诉人为什么会在2008年5-
6月转账198400元给被上诉人呢？被上诉人有什么理由可以拿
上诉人198400元呢？一审法院凭什么理由可以认定证据2同本
案没有关系呢？4、审理程某某题。上诉人曾某请原审法院对
上诉人给被上诉人的银行转账及汇款事实进行取证，但原审法
院不依法履行依职权调查收集证据，也不答复错误。原审分配
举证责任不公。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依
法改判。
被上诉人袁某某口头辩称：新昌法院（2009）绍新商初8
4号判决及绍兴中院的（2009）浙绍商终字第575号判决所确定
的内容已包含上诉人主张的19.8万元，因此上诉人此次起诉是
重复主张。上诉人诉称存在2个10万元不是事实。被上诉人是
浙江绿夏生态环保科技有限公某老总，上诉人原来是公某的财
务总监，公某基于财务紧张，通过被上诉人个人信用卡进行透
支，后由上诉人负责代表公某归还被上诉人的欠款。上诉人称
归还信用卡的钱，是其个人的钱款，没有事实依据。该部分钱款实际是从公某领取的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人卜某某、被上诉人袁某某在二审中均未提出新的
证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的19.8
万元款项，经本院审查，其中10万元款项已经生效的法律文书
确认，属于绿夏公某向上诉人卜某某的借款，不属于被上诉人
不当得利。至于其余的5万、4.8万元款项是否构成不当得利，
本院认为，这两笔款项由被上诉人名下的信用卡透支给绿夏公
某用于公某周转，并由作为绿夏公某财务总监的上诉人负责归
还信用卡上的欠款，同时，上诉人与绿夏公某之间存在多次的
银行信用卡款项交易，故本案中若存在不当得利，应以上诉人
与绿夏公某之间已结算完结为前提。现被上诉人抗辩称上诉人
是以绿夏公某的资金归还该款项，表明绿夏公某与上诉人之间
未结算完结，上诉人对该9.8万元款项以不当得利为由主张显
属不当，且上诉人提供的证据仅能证明其在2008年5月、6月先
后向被上诉人名下的信用卡及借记卡存入了一定金额的款项，
并不能证明该款项就是用来归还本案争议的在2008年3月、5月
从被上诉人信用卡上透支出的9.8万元，故该其余的5万、4.8
万元款项构成不当得利证据不足。综上，上诉人没有证据证明其与被上诉人间存在不当得利的事实，原审法院据此驳回上诉
人卜某某要求被上诉人袁某某归还不当得利的诉讼请求并无不
当。上诉人提出其与被上诉人间存在198000元的不当得利，原
审认定事实不清、程序不当、判决错误之上诉理由，证据不足
，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人卜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月七日
书 记 员 卢雅娟