安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终782号
上诉人（原审被告）：王朝营，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马五洋，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷淑兰，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原审原告：马红梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王朝营因与被上诉人马五洋、谷淑兰、原审原告马红梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王朝营及其委托诉讼代理人秦飞，被上诉人谷淑兰的委托诉讼代理人王四季，被上诉人马五洋、原审原告马红梅及该两人共同的委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝营上诉请求：撤销原判，依法改判；由马五洋承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定本案事实错误。王朝营2013年8月6日借马五洋30万元，期限一年，月息2分。2014年8月6日该笔借款到期后本息为372000元。王朝营支付马五洋部分利息后收回原借条，重新出具借条一份，写明：“借条，今借到马五洋人民币35万元，月息2分。此据，王朝营2014年8月6日。”这是王朝营与马五洋新确立的借贷关系，借款利息应从2014年8月6日起计算，原借贷关系已消灭。此35万元中，30万元为借款本金，5万元为利息。一审判决王朝营清偿马五洋30万元借款的同时，判决王朝营从2013年8月6日起支付利息，显属错误。二、一审法院适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，认定本案王朝营为他人办理过桥贷款而借马五洋的此笔款项为夫妻共同债务，判令谷淑兰承担连带清偿责任显属不当。二审中，王朝营补充上诉意见为：应从2016年1月4日起计算利息，王朝营还款的8万元应折抵本金。2014年11月27日王朝营将10万元还给马红梅，马红梅转给了马五洋，此款项应算到马五洋本金中。
马五洋辩称：一审判决正确。2013年8月6日王朝营向马五洋借款30万元，在2014年8月6日重新打条。马五洋按照2014年8月6日的借条起诉金额35万元，利息应从2014年8月6日按月息2分计算至本金偿还。2014年8月6日打的借条是本息计算后的35万元，王朝营应以35万元作为本金加上利息进行偿还。
谷淑兰辩称：案涉债务不是用于夫妻共同生产生活，谷淑兰不应承担偿还责任。
马红梅述称：马红梅给王朝营汇款10万元事实清楚，有转账凭证佐证。王朝营称该10万元已还，但没有还款手续。本案调解时，因为和王朝营系同学关系，马红梅认可10万元的利息不要了。
马五洋、马红梅向一审法院起诉请求：2016年4月26日请求判决王朝营、谷淑兰偿还马五洋、马红梅借款本金40万元及利息（自2013年8月6日按月利率2分计算至借款40万元付清时止）；王朝营、谷淑兰承担本案的全部诉讼费用。2016年12月10日变更为请求判决王朝营、谷淑兰偿还马五洋30万元、马红梅10万元，并提交书面变更诉讼请求申请书。一审庭审时，马五洋、马红梅撤回变更诉讼请求申请书，并明确诉讼请求为：判令王朝营、谷淑兰偿还马五洋、马红梅本金40万元及利息，自2013年8月6日按月利率2分计算至实际付清时止。
一审法院认定事实：马红梅、马五洋系姐弟关系，王朝营与马红梅系同学关系。2013年8月6日，王朝营向马五洋借款30万元，当日经马红梅的账户分二次转入王朝营指定人员张勇的账户，通过农商银行汇入15万元，通过农业银行汇入25万元，合计汇款40万元（有马红梅提供的银行汇款单为凭）。马红梅称其中10万元系马红梅借给王朝营，王朝营不予认可并提供2012年11月8日案外人张健向马红梅转款的安徽农村合作金融进账单（回单）称其与马红梅有业务往来，曾通过张健的账户借给马红梅11万元，其中的10万元系马红梅用来偿还借款的。王朝营向马五洋出具借条一张，载明：“借条今借到马五洋人民币叁拾万元整（￥300000元）期限壹年月息贰分。此据：王朝营2013年8月6日。”2016年1月份，王朝营偿还马五洋5万元，并于1月4日向马五洋重新出具了借条载明：“借条今借到马五洋人民币叁拾五万元整（￥350000元）月息贰分。此据：王朝营2014年8月6日。”因自2014年8月6日利息未付，故落款为2014年8月6日。2016年4月份，王朝营又给付马红梅30000元。另查明，王朝营与谷淑兰于2005年4月25日办理了结婚登记，于2016年1月21日办理了离婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王朝营向马五洋借款30万元的事实，王朝营认可且有王朝营给马五洋出具的借条及银行的转款手续为凭，予以认定。马红梅称10万元系王朝营所借，与王朝营之间存在借贷关系，与本案不属同一案件，马红梅可另行主张。马五洋与王朝营明确约定的月利率为贰分，不超过国家法律规定的相关标准，应予认可。马五洋请求王朝营偿还借款30万元及利息的主张，予以支持。王朝营已偿还8万元，王朝营称是偿还本金，马五洋不予认可，因借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定；超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金，该8万元应按照月利率2%从利息中计算扣除，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。因王朝营向马五洋借款发生在王朝营、谷淑兰夫妻关系存续期间，且无证据证明未用于家庭生活，故属于夫妻婚后共同债务，王朝营、谷淑兰应共同承担。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定、判决：一、王朝营、谷淑兰于判决生效后十日内偿还给马五洋借款本金30万元及利息（自2013年8月6日起，按照月利率2%计算至30万元实际付清之日止，扣除已偿还的8万元，如超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金）；二、驳回马五洋、马红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由马五洋负担1825元，由王朝营、谷淑兰负担5475元。保全费2000元，由马五洋负担500元，王朝营、谷淑兰负担1500元。
二审中，王朝营围绕其上诉请求提交：1、银行对私活期明细复印件一份，以证明王朝营偿还马红梅10万元。（户名王朝营，卡号62×××32,2014年11月27日转款10万元）；2、安徽宿州农村商业银行股份有限公司西二铺支行加盖公章的转账凭证一份，以证明王朝营于2014年11月27日偿还马红梅10万元；3、证人季某出庭作证，以证明借款没有用于家庭生活、生产。季某证言的主要内容：季某和王朝营是朋友关系，不认识马五洋、马红梅及谷淑兰。2013年因公司需要用钱，就找王朝营帮忙借钱用于公司还贷款。王朝营从张勇处借的钱，张勇将钱打到季某账户上。2013年4月28日张勇转进季某账户两笔款项，一笔140万元，一笔10万元，共计150万元。后来这两笔钱季某都还给王朝营了，10万元在2013年9、10月份分多次给的现金，140万元也是分多次还给王朝营，没有支付利息。马五洋的钱是转给张勇的，季某收到张勇转进的150万元的款项中包括马五洋的30万元，张勇的账户是个媒介，王朝营没有将该笔款项用于家庭生产生活。马五洋、马红梅围绕其上诉请求提交：借条复印件和（2017）皖1302民初2444号民事判决书各一份作为一组证据，以证明2013年王朝营向马绍阳借了50万元，该50万元一直未归还，判决后一直未执行，王朝营提交10万元的转账明细与本案无关。本院组织当事人进行证据交换与质证。马五洋、马红梅发表质证意见：1、王朝营还欠马红梅的大弟马绍阳50万元没还，少马红梅女儿30万元还完了，银行对私活期明细复印件中的10万是还马红梅女儿的，和本案无关；2、对转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款与马五洋30万元的借款无关联性；3、证人证言不具有真实性。季某和王朝营是朋友关系，季某能将该笔大额款项150万元没有任何手续且无息借出，说明两人之间是很好的关系，但季某不认识王朝营之妻谷淑兰。张勇是银行工作人员，张勇无论从何处支钱都不可能无息。季某证言与本案无关联，不能作为证据采信。王朝营发表质证意见：1、证人证言真实，该借款虽是王朝营所借，但没有用于家庭生产生活，谷淑兰不应承担偿还责任；2、马五洋、马红梅提交的一组证据不属于新证据，且与本案无关联。马红梅对其10万元的判决未上诉，不属于本案审理范围。谷淑兰发表质证意见：1、对银行对私活期明细复印件同意王朝营的意见；2、对转账明细的三性均无异议；3、对证人证言无异议；4、同意王朝营对马五洋、马红梅提交的证据的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因马红梅在本案诉讼中始终主张案涉落款时间为2014年8月6日的借条系马红梅、马五洋于此前分别向王朝营提供借款10万元、30万元后，王朝营偿付合计40万元借款利息至2014年8月6日止，于2016年1月份再次偿还借款本金5万元后，王朝营另行出具借条形成，结合马五洋是通过马红梅账户向王朝营出借款项，及马五洋、王朝营的陈述，马红梅的主张应予认定。2014年11月27日，王朝营向马红梅账户转入10万元虽然可以认定，但因案涉2014年8月6日借条是2016年1月4日王朝营向马红梅、马五洋重新出具，如果该10万元为王朝营偿还案涉40万元的借款，王朝营应在重新出具借条时予以扣减，且马红梅在本案诉讼中还提供了王朝营通过马红梅向他人借款的证据，故王朝营主张2014年11月27日其向马红梅转款10万元是偿还案涉40万元借款的意见，不予认定。马红梅将出借给王朝营的款项汇入案外人张勇的账户，与季某出庭提供的证言证明其借用张勇的账户向王朝营借款相符，结合王朝营的陈述，对季某证言证明的事实，应予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、借款的利息应从何时起算；2、已付的8万元是偿付利息还是支付本金；3、债务应否由王朝营、谷淑兰共同负担。
（一）关于借款的利息应从何时起算的问题
马红梅、马五洋二审虽然提出在王朝营重新出具借款35万元的借条后，对于2014年8月6日之前的利息不再主张了，但是马红梅、马五洋提出上述观点的前提是将借条中的5万元即王朝营于2016年1月份偿付的款项计算为2014年8月6日之前的利息，且王朝营不能提供已偿付案涉借款40万元的利息自2013年8月6日起至2014年8月6日止的证据，王朝营又认可借取案涉40万元款项时存在月息2分的约定，该约定亦不违反法律法规中的禁止性规定。案涉借款40万元的利息应自2013年8月6日按照约定月利率20‰计算。王朝营上诉请求案涉借款的利息自2016年1月4日起算无事实及法律依据，不予支持。
（二）关于已付的8万元是偿付利息还是支付本金的问题
因2016年1月份，王朝营偿付的5万元，马红梅认可是王朝营偿付借款40万元的本金，马红梅认可的该事实亦与王朝营向马红梅、马五洋重新出具借条载明借款本金为35万元相符，故该5万元应认定为王朝营偿付马红梅、马五洋借款40万元的本金部分。因2016年4月份，王朝营向马红梅、马五洋偿付的3万元，马红梅、马五洋不认可该3万元为王朝营偿付的本金，王朝营也不能举证证明该3万元是偿付的本金，应认定为王朝营偿付案涉借款35万元本金的利息部分。王朝营上诉提出已偿付的8万元为偿付借款35万元本金的理由，证据不足，不应采信。
（三）关于债务应否由王朝营、谷淑兰共同负担的问题
马红梅与王朝营是同学关系，对王朝营在金融部门、谷淑兰在政府部门工作及王朝营、谷淑兰是否从事家庭经营活动应当了解。本案中，根据马红梅、王朝营的陈述，王朝营除案涉借款外，还通过马红梅借取他人款项，所借款额明显超出家庭日常生活需要，在本案诉讼中，谷淑兰始终表示不知道在其与王朝营夫妻关系存续期间，王朝营对外举债的情况，且案涉借据是王朝营以个人名义出具，马红梅、马五洋不能举证证明王朝营所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王朝营与谷淑兰夫妻双方的共同意思表示。故一审判决案涉债务由谷淑兰与王朝营共同承担证据不足，亦与现行法律规定相悖。谷淑兰虽然没有提出上诉，但一审判决谷淑兰承担案涉债务损害谷淑兰的合法权益，二审依法应予纠正。故马红梅、马五洋二审提出谷淑兰应否承担案涉债务的偿还责任不属于本案审理范围的意见，不予采纳。
综上所述，王朝营的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定本案事实部分错误，适用法律及所作判决错误，应予纠正。本案中，至2014年8月6日止，王朝营尚欠马红梅、马五洋借款本金35万元，鉴于马红梅对一审告知的马红梅可另行主张案涉借款所包含的马红梅向王朝营提供借款10万元的部分无异议，扣减该10万元本金部分，王朝营尚欠马五洋借款本金25万元。2016年4月份，王朝营偿付的利息3万元，应为偿付借款本金35万元自2014年8月6日起产生的利息，但一审认定该3万元为王朝营偿付给马五洋的借款利息，马五洋、马红梅均无异议，且如此处理，便于马红梅、马五洋借款本息的分别计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1333号民事判决；
二、上诉人王朝营于本判决生效后十日内偿付被上诉人马五洋借款本金25万元及利息（自2013年8月6日起算，按照月利率2%计算至实际偿付之日止，执行时扣减已付利息3万元）；
三、驳回原审原告马红梅在本案中的诉讼请求；
四、驳回被上诉人马五洋对被上诉人谷淑兰的诉讼请求；
五、驳回被上诉人马五洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由上诉人王朝营负担4562元，被上诉人马五洋负担913元，原审原告马红梅负担1825元；财产保全费2000元，由上诉人王朝营负担1000元，被上诉人马五洋负担800元，原审原告马红梅负担200元。二审案件受理费7300元，由上诉人王朝营负担4562元，被上诉人马五洋负担2738元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年五月十八日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。