湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复70号
复议申请人（利害关系人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路540号。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
申请执行人：武汉亨发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人：黄佑学，该公司董事长。
被执行人：王先虎，男，1964年9月5日出生，汉族。
武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）因不服武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东开区法院）作出的（2017）鄂0192执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东开区法院认为，一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。（2010）东开民执字第131号执行裁定及协助执行通知书符合法律规定且已发生法律效力，作为拆迁还建单位光投公司应积极履行协助义务，光投公司的异议应针对人民法院要求其协助的事项是否超出其协助范围或者违反法律规定提出异议，而无权针对裁定书本身提出异议。二、根据拆迁补偿协议及东开区法院于2010年12月15日向光投公司送达执行裁定书、协助执行通知书时，光投公司予以签收并无异议的事实，证明光投公司负有协助执行义务。但2011年7月，光投公司仍向王漫提前分配了一套100平方米的还建指标房致其被转让他人，东开区法院责令其限期追回，但光投公司逾期未追回，东开区法院责令其承担赔偿责任符合法律规定。关于光投公司称根据《还建房管理办法》，其无协助义务的观点，东开区法院认为《还建房管理办法》于2013年4月1日起施行，不适用于本案，且根据其中的第二十一条、第二十二条的规定，光投公司负有建立拆迁还建台账，移交还建房的职责，其移交行为就是擅自处分的行为，光投公司的观点不成立。该院依据上述理由，于2017年4月17日作出（2017）鄂0192执异3号执行裁定，驳回光投公司的异议请求。
光投公司不服，向本院申请复议称，1、（2010）东开民执字第00131号执行裁定书查封的并非被执行人王先虎的房产，而是其女儿王漫名下的还建指标房，查封对象错误。且未张贴封条或公告，违反法定程序应予撤销；2、东开区法院要求其协助执行的事项已远远超出了其协助范围，亦不符合法律规定；3、复议申请人并无房屋分配、登记和处置的权力，该房屋所谓的“变更登记”亦非复议申请人作出的行为，其没有权力与能力监管、阻止物业公司做出或者不做出某种行为，且物业公司的“变更登记”行为亦没有导致还建房发生物权法规定的不动产变更效力；4、根据《武汉东湖新技术开发区管委会关于印发〈东湖新技术开发区还建房项目建设分配管理办法〉的通知》，光投公司仅承担还建房的建设职责，并无分配、登记、处置还建房的权力，无协助义务。且其未对被执行人的财产做任何处分行为，更谈不上“擅自”；5、（2010）东开民执字第00131号之四适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定错误。综上，法院在执行程序中，未按照法定程序�贴查封公告，查明事实不清、执行对象错误，明显超出复议申请人协助范围、违反规定，且适用法律错误。请求撤销（2017）鄂0192执异3号执行裁定书和（2010）东开民执字第00131号之四民事裁定书。
本院查明，原告武汉亨发建设集团有限公司（以下简称亨发公司）诉被告王先虎、武汉东湖新技术开发区汪田村村民委员会、田守敏建设工程施工合同纠纷一案，东开区法院作出（2008）东开民一初字第104号民事判决，判决被告王先虎于判决生效之日起十日内向原告亨发公司支付工程款109766元，驳回原告亨发公司其他诉讼请求。亨发公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日作出（2010）武民终字第68号民事裁定，准许上诉人撤回上诉。原判决发生法律效力后，因王先虎未自动履行义务，权利人亨发公司向东开区法院申请执行，该院于2010年6月1日以（2010）东开民执字第131号立案执行。在执行过程中，东开区法院于2010年11月8日向王先虎之女王漫调查拆迁还建房的情况，王漫称其对此毫不知情。其后，东开区法院于同年12月15日作出（2010）东开民执字第131号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人王先虎为户主的以其女王漫名义与光投公司签订协议取得的拆迁还建指标房80㎡壹套、120㎡壹套，禁止转让、变卖。同日，东开区法院向光投公司送达了上述法律文书，光投公司予以签收且无异议。
在未经东开区法院允许的情况下，光投公司于2011年7月向王漫提前分配一套100平方米还建指标房，该还建指标房已被过户至案外人曾同庆名下，并在武汉佛祖岭物业服务有限公司办理登记手续。因光投公司擅自提前将该还建房屋分配，且未对查封的还建指标房进行控制，东开区法院于2016年2月26日向光投公司发出（2010）东开�执字第00131号《责令责任人追回财产通知书》，责令光投公司在该通知书送达后五日内追回已被转让的100平方米指标房。因其逾期未予追回，东开区法院于2016年11月2日作出（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定，裁定光投公司向申请执行人亨发公司承担人民币203473元的赔偿责任。光投公司针对上述（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定提出执行异议。
另查明，2010年3月30日，被执行人王先虎之女王漫以户主名义代表家庭成员与复议申请人光投公司签署了拆迁补偿协议书。该协议书约定补偿80㎡、120㎡的还建指标房各一套，另约定拆迁补偿款为173968元。王漫已于2010年5月19日领取了上述拆迁补偿款。签署拆迁协议时被执行人王先虎的女儿王漫当时就读于江汉大学，无独立经济收入来源。
还查明，2013年3月30日，武汉东湖新技术开发区管委会印发了《东湖新技术开发区还建房项目建设分配管理办法》（以下简称还建房管理办法），其中第二十一条规定：“还建房项目建设完工后，相关街道办事处应提前开展分配工作；还建房项目竣工验收合格后，由还建房承建单位移交给相关街道办事处用于安置被拆迁户。”第二十二条规定：“街道办事处根据还建房承建单位移交的拆迁还建台账，建立详细住宅分房登记台账。”第三十六条规定：“本办法自2013年4月1日起施行。”
本院认为，关于光投公司所称查封对象错误、违反法定程序的主张。首先，东开区法院在执行中查明，王先虎之女王漫对拆迁还建房的情况毫不知情的事实，案涉还建指标房应系王先虎房产，东开区法院对其予以查封并无不当；其次，东开区法院依法向光投公司送达了（2010）东开民执字第00131号执行裁定及协助执行通知书，光投公司予以�收且无异议，其即应履行协助义务。关于光投公司所称东开区法院要求其协助执行的事项远超其协助范围及其并无房屋分配、登记和处置的权力，没有能力监管、阻止物业公司行为的主张。首先，光投公司在签收（2010）东开民执字第00131号执行裁定及协助执行通知书时并未提出上述主张；其次，拆迁补偿协议系被拆迁人与光投公司所签，且光投公司作为还建指标房的建设单位，实际控制着还建房，无论分配、登记权归属如何，光投公司都可以通过不移交还建房来履行其协助义务。关于光投公司所称根据《还建房管理办法》其无协助义务的主张，因该办法于2013年4月1日起施行，而光投公司的提前分配行为发生在2011年7月，上述办法不能予以适用。综上，光投公司作为协助执行义务人，未经执行法院允许，擅自将还建指标房移交给王漫，改变了还建房的查封状态，造成�屋被转让给第三人，光谷公司对此负有责任，应承担追回财产的义务。东开区法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定作出（2010）东开民执字第00131号之四执行裁定，裁定光投公司承担赔偿责任并无不当。综上，东开区法院（2017）鄂0192执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，光投公司的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议请求，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘新明