安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2521号
上诉人(原审原告):孙宁，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审被告):高雅文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审被告):魏萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审被告):周世超，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：汤奔，男，汉族，户籍地安徽省�湖市鸠江区。
上诉人孙宁因与被上诉人高雅文、魏萍、周世超及原审被告汤奔民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙宁上诉请求：原审认定与事实不符，上诉人与高雅文、周世超签订的借款合同没有依法解除，对双方仍有法律拘束力；2012年11月15日，王某向ＸＸ借款60万元，这是王某和ＸＸ之间的借贷关系，与上诉人无关；2014年6月5日，ＸＸ与王某、利华房地产公司签订的抵债协议并非是债务转让协议。
高雅文辩称：上诉人与以我的名义签订的25万元借条已经拿回了，王晓文与ＸＸ签订的60万元借款协议中包含了该25万元。
周世超辩称：请求维持原审判决。
魏萍、汤奔二审期间未提交书面答辩意见。
孙宁向一审法院起诉请求：1、判令高雅文、魏萍共同偿还借款本金25万元及至起诉之日止的利息17万元并自起诉之日起一直计算到实际还清借款之日止的利息；2、判令周世超承担连带清偿责任；3、判令汤奔承担还款责任。
一审法院认定事实，1、孙宁与周世超系朋友关系，案外人ＸＸ与孙宁系堂兄弟关系，孙宁在此次借款发生前不认识高雅文和汤奔，双方也无经济上来往；高雅文系周世超舅舅，魏萍与高雅文系夫妻关系；证人王某与周世超系同学关系，通过周世超认识汤奔，与高雅文系朋友关系，在此次借款发生前与孙宁及其堂哥ＸＸ均不认识，亦无经济上来往。2、因汤奔向王某催要借款，王某便委托其同学周世超借�，周世超遂向从事个贷业务的孙宁借款，由于周世超系银行职员，遂以其舅舅高雅文名义向孙宁借款，周世超作为担保人。三方于2012年10月30日在孙宁办公地点芜湖市侨鸿国际写字楼签订了《民间借款合同》一份，合同主要内容为：高雅文向孙宁借款25万元，以银行转账的方式支付到汤奔在工商银行长江路支行账户，合同上未约定借款时间及借款利率，担保人周世超对借款承担连带担保责任，合同还约定了违约责任等内容。合同签订当日，孙宁通过徽商银行人民路支行其个人账户将25万元转账到汤奔账户。高雅文、周世超在向孙宁借款时并未披露该笔借款用途系为王某归还汤奔借款的事实。3、2012年11月15日，王某给孙宁的堂哥ＸＸ出具60万元借条一张，借条载明：因资金周转需要，于2012年11月15日向ＸＸ借款60万元，月利率2分，未约定还款期限。上述60万元中，双方�事人一致认可包括高雅文向孙宁的借款25万元、董明的20万元、周世超的15万元。4、因债务的偿还问题，2014年6月5日，孙宁的堂哥ＸＸ与债务人王某及芜湖市利华房地产开发有限责任公司签订了一份《抵债协议》，协议主要内容为“债务人王某于2012年11月25日向债权人ＸＸ借款现金人民币陆拾万元整（￥600000，附有借条），所借款截止2014年6月15日，共产生利息贰拾贰万捌千元整(￥228000)，故本息合计捌拾贰万捌仟元整（￥828000元），现债务人王某用芜湖市利华房地产开发有限责任公司之利华锦绣家园14号楼2单元1102室房屋作为偿还……”。此后，ＸＸ将2012年10月30日高雅文出具给孙宁的《民间借款合同》原件交给了王某，王某交给了高雅文。5、因王某欠汤奔借款发生纠纷，汤奔将王某起诉至本院，王某请求高雅文出庭作证，高雅文向原审法院提交了借款合同原件，作�王某已经向汤奔归还了25万元的证据，原审法院对该证据亦予以了采信，故《民间借款合同》原件附在（2014)镜民一初字第01347号卷宗中。孙宁为起诉高雅文等人在原审法院档案室调取了该《民间借款合同》的复印件及转账凭证复印件并加盖了原审法院档案专用章。6、孙宁自认2012年其身体不好，堂哥ＸＸ表示帮其处理借款事宜，并将2012年10月30日其与高雅文、周世超签订的25万元《民间借贷合同》原件交由ＸＸ处理。
一审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案汤奔与孙宁之间没有任何借贷关系，孙宁也认可其与汤奔不认识，亦无经济上来往，将25万元借款打入汤奔的账户是根据高雅文、周世超的要求，故汤奔与孙宁之间无借贷关系，孙宁请求汤奔承担还款责任于法无据，不予支持。孙宁与高雅文、周世超在2012年10月30日签订的《民间借款合同》上分别作为债权人、债务人和担保人签字，且出借人履行了交付资金的义务，三方之间成立合法的借贷、担保关系。但事后，孙宁将该份借据交由其堂哥ＸＸ处理，第三人王某给ＸＸ出具一张60万元的借条，载明60万元中包含高雅文所借25万元，并在此后又与王某、芜湖市利华房地产开发有限责任公司签订了以房抵债协议，并将原来与高雅文、周世超签订的《民间借款合同》原件交由王某，王某之后交给高雅文，据此可以认定债务人高雅文、次债务人周世超的对孙宁应当履行的还款义务已经转移至第三人王某及芜湖市利华房地产开发有限责任公司；孙宁虽称其委托其堂哥处理债务之事，但并未同意债务转移与事实不符。不同意转移债务，作�债权人则不会将高雅文、周世超与其签定的《民间借款合同》原件交由第三人，将《民间借款合同》原件交由第三人，由第三人重新出具借条并约定利息的行为充分证明其对该转让的事实是同意的，故孙宁在债务转移后再依据本2014)镜民一初字第01347号汤奔起诉王某案件中证人高雅文出庭作证的证人证言和《民间借款合同》复印件起诉高雅文、周世超，也不符合证据的形式要求。综上所述，高雅文、周世超的债务已经转移，孙宁应当向第三人主张，故对孙宁的诉讼请求不予支持。基于孙宁对高雅文的诉讼请求不能成立，故其要求高雅文的妻子魏萍承担共同还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决：驳回孙宁的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3900元，由孙宁负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案中孙宁与高雅文、周世超形成借贷关系后，孙宁委托其堂兄ＸＸ处理借贷事宜，后ＸＸ与王某达成借款及抵债协议，约定债务转移至王某并以利华锦绣家园房屋作为偿还。孙宁二审主张其与高雅文、周世超借款合同未解除，因本案争议在于上述借贷关系的主体转移是否发生，合同本身并未解除，债务人的返还义务亦未免除。王某与ＸＸ形成的借款及抵债协议中约定的60万元包含上述借贷金额，该金额内容当事人双方均无异议，孙宁在一二审中均陈述其知晓并认可对该笔60万元包含其与高雅文、周世超借款金额，但对债务转移主体提出异议。孙宁原�庭审陈述其口头委托ＸＸ代为处理，并将借条原件交付给ＸＸ，该原件由ＸＸ交于王某，孙宁对该事实知情，并于二审陈述其将借条交还的原因是王某以房屋抵押，房屋价值超过借条金额，但该房屋实际被典当，因此其对债务主体转移的事实知晓并以交还借条的形式表示认可，房屋权限导致的债务履行问题并不妨碍债务主体转移约定的效力，其二审主张ＸＸ与王某形成的借贷协议与其无关的观点，本院不予认可。
综上所述，孙宁的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人孙宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 江 怡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。