江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01267号
原告施根海。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告计早根。
委托代理人方惠农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告王拥军。
被告王剑。
被告肖明。
被告王旭。
原告施根海与被告计早根、王拥军、王剑、肖明、王旭合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日�案受理。本院依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告施根海及其委托代理人杨伟英、被告计早根及其委托代理人方惠农到庭参加诉讼，被告王拥军、王剑、肖明、王旭因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施根海诉称：2012年3月，计早根称有一赚钱的好项目，要求施根海与其一起投资加盟蓝山县长里江烘干厂。2012年3月12日该厂的原合伙人王旭、肖明、王剑作为甲方，与施根海、计早根、王拥军作为乙方签订《蓝山县长里江烘干厂合伙协议》，约定甲方以原厂的所有设备、设施、手续占50%的股份，乙方以货币出资600000元占50%的股份。同日，施根海、计早根、王拥军签订《蓝山县长里江烘干三人合伙协议》，约定其三人各占40%、40%、20%的份�，600000元投资款由施根海出资。此协议签订后，原告即将600000元投资款出资到位。经营过程中，施根海发现该项目并非像计早根所说的赚钱，计早根对经营也不上心，根本不可能赚取利润。2012年7月17日，施根海即找计早根磋商此事，经协商，由施根海、王拥军退出合伙，其份额全部归计早根所有，由计早根退回其投资款190000元，施根海投资款600000元的利息不再计算，并由计早根出具《投资欠条》一份。但《投资欠条》出具后，计早根并未按约将投资款190000退还。为此，原告特提起诉讼，要求计早根退还190000元投资款，并由王旭、肖明、王剑、王拥军承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告计早根辩称：《蓝山县长里江烘干厂合伙协议》系由甲方王旭、肖明、王剑与乙方施根海、计早根、王拥军六人签订，而《蓝山县长里江烘干三人合伙协议�系该协议的附件。《投资欠条》因施根海将合伙份额转让给计早根而签订。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款之规定，因施根海向计早根转让全部份额没有通知其他合伙人，故《投资欠条》从签订时就没有法律效力。
被告王旭、肖明、王剑、王拥军均未作答辩。
经审理查明以下事实：
1、2011年12月23日，王旭、肖明、王剑在湖南省蓝山县工商行政管理局以合伙人的身份注册成立“蓝山县长里江烘干厂”，注册号“XXXXXXX”，类型“普通合伙企业”，主要经营场所“蓝山县太平圩乡大洞办事处李家村”，经营范围“泥铁矿烘干、焙烧、销售”。
2、2012年3月12日，王旭、肖明、王剑（共同作为甲方），与施根海、计早根、王拥军（共同作为乙方）签订《蓝山县长里江烘干厂合伙协议》，约定：“甲方在湖南省蓝�县太平圩乡大洞办事处李家村有一座烘干厂，是对泥铁矿进行烘干和销售。现需进行技改，乙方自愿出资技改（蓝山县长里江烘干厂以及设备，技改成功后归甲乙双方共同所有），双方就技改和技改后的合作经营在平等互利的前提下达成如下协议：1、甲乙双方的出资方式、数额和交付期限：甲方：以原厂的所有设备、设施、手续占50%的股份。乙方：以货币出资60万元现款。其中：20万元用于自主建造供热炉；40万元存入乙方账户，按账务制度监管使用（主要用于改建厂里的部分设备和做流动资金用）。占50%的股份。2、甲、乙双方的利润与亏损，各按股份占50%。3、如需增加投资，甲乙双方各承担投资金额的50%。4、甲乙双方对合伙事务的执行：甲乙双方对执行合伙事务享有同等的权利。经双方决定：王旭任法人（负责上下关系的协调和各项手续的办理�，甲方安排人任会计同时协助乙方管理生产日常事务和生产用原料的采购和产品销售。乙方安排人任出纳同时负责管理生产日常事务和生产用原料和采购和产品销售。执行合伙事务的合伙人对外代表企业。本协议一式七份，各合伙人一人一份，厂里存一份，经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。”
3、同日，施根海（作为甲方）、计早根（作为乙方）、王拥军（作为丙方）签订《蓝山县长里江烘干三人合伙协议》，约定：“一、股份说明甲方：计早根为40%股份乙方：施根海为40%股份丙方：王拥军为20%股份二、本烘干厂由三人共同负责生产管理。三、投资资金由施根海提供利息按月壹分计算。四、利润与亏损按入股比例共同承担。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”
4、《蓝山县长里江烘干厂合伙协议》约定的关于乙方“20万元用于自主建造供热炉”，实际由施根海出资100000元（其中10000元由计早根垫付）购买供热炉；但甲方三人认可供热炉以200000元作价，而不论其实际价值。关于乙方“40万元存入乙方账户”，实际由施根海出资400000元并汇入合伙企业公用账户。故，施根海出资成本实际为500000元。
5、施根海为乙方三人实际出资500000元后，计早根、王拥军未依其份额返还施根海出资款。
6、2012年7月17日，计早根向施根海出具《投资欠条》一份，约定“今欠施根海投资烘干厂人民币壹拾玖万正。投资长里烘干厂的股份股份王旭三人50%，我们三人施根海、计早根、王永（应系“拥”之笔误）军50%。计早根20%，三人有协议，上的钱总结算下来，壹拾玖万元，利息不算。”庭审中，施根海进一步解释称施根海、计早根、王拥军三人实际以500000元计算其三人出资金额，施根海40%的份额计200000元，全部转让给计早根并扣除计早根垫付的供热炉款10000元，计早根应退还其投资款190000元。庭审中计早根对此表示认可。
7、施根海、计早根、王拥军并未在工商行政管理部门登记为蓝山县长里江烘干厂合伙人。
8、庭审中，到庭当事人一致确认在《蓝山县长里江烘干厂合伙协议》签订后，蓝山县长里江烘干厂系王旭、肖明、王剑、施根海、计早根、王拥军六人合伙企业。
本案的争议焦点为施根海主张其将全部份额转让给计早根而签订的《投资欠条》是否生效。
原告施根海称，2012年7月17日，经协商，由施根海、王拥军退出合伙，份额归计早根所有，由计早根退回其投资款190000元，并由计早根出具《投资欠条》一份，并通知肖明外的其它合伙人；因肖明当�回四川了而未能通知。
被告计早根称，原告在组织生产时，不听其他合伙人的意见，不用湖南当地修理保养工，而用其在江苏带来的工人，在上班第一天（2012年5月6日）即发生了工伤事故，从事故发生之日，企业就没有正常生产运转了。施根海为逃避亏损责任，企业将江苏三个合伙人的全部责任分摊给计早根。在原告逼迫下，其无奈在《投资欠条》上签名。该《投资欠条》违反合伙企业法第十九条第二款、第二十二条第二款、第四十六条、第五十一条、第五十三条、第五十四条等相关规定而无效。
本院认为，关于《投资欠条》是否成立，现无其它证据予以推翻，本院认定系施根海与计早根的真实意思表示，依法成立。关于《投资欠条》是否生效，根据法律规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。�方关于《投资欠条》是否生效的主要争议在于施根海是否就合伙企业份额全部转让给计早根的事宜通知了其他合伙人。对此，施根海未能进行举证，但在本案中施根海对其他合伙人均提起了诉讼，本院对其他合伙人依法送达了诉状副本，可视为自诉状副本送达之日通知了其他合伙人。故施根海主张其将全部份额转让给计早根而签订的《投资欠条》已依法生效。根据该《投资欠条》之约定，计早根应退还施根海投资款190000元。施根海另要求王旭、肖明、王剑、王拥军承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计早根于本判决生效之日起十日内退还原告施根海投资款190000元（上述款项如采用转账�式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066780XXXXXXX3）。
二、驳回原告施根海的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告计早根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告施根海。原告施根海预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营�部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱家赟