陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终974号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路***号。统一社会信用代码：91610900081734339B。
负责人：范航，总经理。
委托诉讼代理人：樊丽娟，阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙发安，男，1962年2月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：高文社，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者，法律援助。
原审被告：李浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：李秀兰（李浩之母），1961年12月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：付宝成，男，1962年7月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人孙发安、原审被告李浩、付宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人樊丽娟、被上诉人孙发安的委托诉讼代理人高文社、原审被告李浩的委托诉讼代理人李秀兰、原审被告付宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101民初65号民事判决，重新委托有资质的鉴定机构鉴定孙发安的伤残情况后依法判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：第一，一审法院未通知上诉人缴费导致重新鉴定未启动，并以此否定了上诉人申请重新鉴定的权利，故一审法院鉴定程序违法；第二，上诉人于一审提交的调查证明显示孙发安受伤后其承包的工程未受到影响仍正常进行，且孙发安亦未提供其工作收入减少的证据，故一审认定被上诉人孙发安的误工费不合理；第三，一审认定的住院伙食补助标准80元/日过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。
被上诉人孙发安答辩称，第一，上诉人以孙发安首次鉴定不合法为由申请重新鉴定，但是却未及时缴纳鉴定费，一审法院才做出判决；第二，一审法院认定孙发安的误工费和住院伙食补助费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十三条的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李浩述称，希望法院公正判决。
原审被告付宝成述称，希望法院公正判决。
孙发安向一审法院起诉请求：依法判令阳光保险公司、李浩及付宝成赔偿孙发安门诊医疗费217元、住院伙食补助费4320元、误工费60760元、护理费27900元、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金1000元、鉴定费840元、被抚养人生活费9232元、交通费500元，以上共计157609元；并承担案件诉讼费。
一审法院审理查明：2015年10月8日17时20分许，李浩驾驶陕G5EX**号小型普通客车，由江北滨江大道驶往江北铁路兴安小区途中，行经安康铁路生活区巷内便道100米处，将同方向步行的行人孙发安脚部压伤，造成人员受伤的交通事故。孙发安在安康市人民医院住院治疗54天，产生医疗费12529.63元，门诊检查费用197元；安康市汉滨区疾病医疗防治门诊药品费490元（用于头孢硫脒粉针皮试）。2016年5月11日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定孙发安因车祸致左足损伤，伤残等级为Ⅹ级，同时产生鉴定费840元。阳光保险公司对伤残等级提出重新鉴定申请，陕西佰美法医司法鉴定所于2017年3月23日通知阳光保险公司缴费，至今未收到申请方缴费，故该所终止此次鉴定工作，退还卷宗。安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定李浩负本起事故的全部责任，孙发安不负责任。事故车辆陕G5EX**号小型普通客车在阳光保险公司投保有交强险和限额为20万元第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，孙发安受伤前从事建筑业工作；2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元；2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出19369元；2016年度陕西省分行业非私营单位从业人员建筑业年平均工资50797元。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身财产权利的行为依法应当承担侵权责任。阳光保险公司对孙发安伤残等级提出重新鉴定申请，但未交纳鉴定费，视为阳光保险公司自动撤回鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对孙发安涉案损失确认如下：1.医疗费13216.63元，有证据佐证予以支持；2.孙发安按80元/日主张住院伙食补助费4320元符合相关规定，予以支持；3.孙发安主张的误工费标准过高，参照2016年度陕西省非私营单位建筑业年平均工资确定孙发安的误工费为30215.45元(50797元÷12月×7月)+(50797元÷12月÷21.75天×3天)；4.孙发安按照100元/天主张护理费不超过相关规定，但其主张279天护理费无相关证据支持，根据孙发安住院天数，确定其护理费为5400元（100元×54天）；5.孙发安主张的残疾赔偿金52840元不超过相关规定，予以支持；6.孙发安主张的被抚养人生活费9232元不超过相关规定，但被抚养人由孙发安兄妹3人抚养，故对其主张的被抚养人生活费在3077.33元范围内予以支持；7.孙发安主张的精神损害抚慰金，结合孙发安的伤残程度，在1000元范围内予以支持；8.孙发安主张的交通费，酌情认定300元；9.鉴定费840元有证据佐证，予以支持，由李浩承担。综上，确定孙发安除鉴定费外总损失为110369.41元(13216.63元+4320元+30215.45元+5400元+52840元+3077.33元+1000元+300元)。李浩垫付的医疗费13019.63元、住院伙食补助费1620元、护理费6480元，扣除李浩应承担的鉴定费840元后，孙发安应退还李浩20279.63元(13019.63元+1620元+6480元-840元)，该款由阳光保险公司直接转付给李浩。即阳光保险公司赔偿孙发安90089.78元（110369.41元-20279.63元）；给付李浩20279.63元。综上，一审法院遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿孙发安90089.78元，给付李浩20279.63元。二、驳回孙发安的其他诉讼请求。以上判项限本判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费3452元，减半收取1726元，由李浩负担982元，由孙发安承担744元。
本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据阳光保险公司的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，一审法院认定孙发安的误工费是否正确？第二，一审法院认定的住院伙食补助标准是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，当事人对于孙发安日常从事工程承包的事实均无异议，而孙发安因交通事故受伤系客观事实，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定计算其误工费并无不当；关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照安康市财政局《市级机关差旅费管理办法》（安财行〔2014〕46号）标准，一审法院认定的住院伙食补助为每日80元过高，本院结合孙发安住院的实际情况酌情认定为每日30元；关于上诉人在上诉状中列明的第一项上诉请求，即认为一审法院以上诉人未缴费终止其重新鉴定是否存在程序违法的主张，在二审庭审中，上诉人阳光保险公司的特别授权委托诉讼代理人撤回该项上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原审查明的基本事实清楚，但认定孙发安的住院伙食补助费确有不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101民初65号民事判决第二项；
二、变更安康铁路运输法院（2017）陕7101民初65号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿孙发安87389.78元，给付李浩20279.63元；
三、驳回孙发安的其他诉讼请求。
以上判项限本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费3452元，减半收取1726元，李浩负担982元直接给付孙发安，孙发安负担744元。
二审预收案件受理费3452元，根据上诉请求确定收取1600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐晨曦