广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2423号
原告：陶振兴，男，汉族，1983年10月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东精工钢结构有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街锦翔路1号，统一社会信用代码91440607797793262M。
法定代表人：潘吉人。
被告：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园。
法定代表人：方朝阳，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：周小健，男，广东精工钢结构有限公司综合管理部经理。
原告陶振兴与被告广东精工钢结构有限公司（以下简称：广东精工）、被告长江精工钢结构（集团）股份有限公司（以下简称：长江精工）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振兴及其委托诉讼代理人李敏，被告广东精工、长江精工共同委托诉讼代理人周小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶振兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带按2015年年底补给年薪34000元的标准支付2016年1月至3月的年薪8500元；2、判令两被告连带支付2010年11月至2015年10月个人住房贷款补贴59927.87元；3、判令两被告连带支付解除劳动合同的补偿金98056.53元（2007年9月29日至2016年4月8日）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告2007年9月29日入职被告处任涂装车间班组长，2008年8月任涂装车间主任，2009年9月任准备车间主任。月工资为底薪+绩效工资，年底另支付年绩效工资。2016年1月被告人事变动，原告被调至计划科任科长。2016年2月26日原告收取2016年1月工资时，发现被取消了除月薪外的独立绩效工资，导致原告的薪酬大大降低。2016年4月8日，原告提起劳动争议仲裁，要求解除劳动合同，并要求两被告连带支付各项费用，三水区劳动仲裁委裁决确认原、被告于2016年4月8日解除劳动合同，驳回了原告的其他仲裁请求。
广东精工、长江精工辩称，一、广东精工、长江精工无需支付原告2016年1-3月的年薪。根据原告与广东精工于2015年9月签订的劳动合同第四条第（二）点A项关于劳动报酬的约定：原告的工资实行月薪制及年终绩效奖金分配制度，年终绩效奖金具体标准按照广东精工制定的薪酬管理制度及原告试用考核后的岗位等级确定，其中原告的绩效奖金分配办法根据广东精工经营业绩及绩效考核管理办法及相关制度执行，如原告在合同期内提出离职或因申请人违反广东精工规定的制度被辞退，原告未能完成当年绩效目标，年终绩效奖金不予结算。同时参照《员工手册》第三章第一节第六条第4点：“由于年度绩效以当年度员工所在团队及员工年度工作目标完成为计酬依据，对于合同期内解除劳动关系的，由于其未能完成年度绩效目标，公司一般不予结算年终绩效奖。”原告已于2016年4月与广东精工解除劳动合同，未能完成2016年的年度工作业绩，根据双方签订的劳动合同的约定及《员工手册》，广东精工、长江精工无需向原告支付2016年1-3月的年薪。
广东精工、长江精工无需支付原告2010年11月至2015年10月个人住房贷款补贴59927.87元。原告于2010年11月8日与公司（浙江精工钢结构有限公司）签订《住房借款协议》借款，用于个人购置私人住房。住房借款制度，是公司针对达到一定级别且在三水区域购房的员工，可以找公司借款，是一项有先决条件的制度，并不是任何人的全员福利。对于原告提到的住房贷款补贴，曾是住房借款附加性政策，2015年9月25日已由长江精工发文废止了，只保留了前期已签订生效的《住房借款协议》中的条款。公司与原告签订的《住房借款协议》中也没有显示原告享受该10%的住房贷款补贴，仅约定双方的住房借款事宜。综上所述，广东精工、长江精工无需向原告支付住房贷款补贴。
三、广东精工、长江精工无需支付原告解除劳动合同经济补偿金98056.53元。原告2015年职务是生产准备车间主任，2016年的职务任命是计划科科长。广东精工、长江精工均是制造企业，计划和生产属于两大核心职能。由生产部下属的准备车间负责人调至计划科负责人岗位，对于原告2016年的任命安排是委以重用的。从原告薪酬待遇来看，原告在任计划科科长的月薪是6500元，原职务准备车间主任的月薪工资为6000元，其固定月薪实际上调了500元。根据《员工手册》薪酬绩效福利篇第一节薪酬体系可知，非计产薪酬主要依据岗位等级确定的非计产薪酬等级体系，包括月薪和年底绩效奖，计产薪酬体系主要按计产工时定额、岗位工资作为依据确定。原告从一线生产岗位调到管理岗位，其薪酬制度也从计产薪酬体系转变为非计产薪酬体系，是两种不同的薪酬计算方式。月度生产考核绩效奖变更为年度考核绩效奖，其实为两种不同的薪酬计算方式，并没有因广东精工、长江精工改变了原告工作岗位而导致其薪酬待遇降低。同时，原告于2013年经公司提名推荐到集团高级生产经理培养班“金牛班”受训，于2016年1月结业，是公司重点发展的对象。原告从一线生产岗位调任至管理岗位，并参加广东精工组织的管理培训班是广东精工对原告工作表现的一种肯定。故广东精工、长江精工无需向原告支付解除劳动合同补偿金。
综上所述，广东精工、长江精工恳请法庭查清事实，驳回原告的所有诉讼请求。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.收据一份，拟证明原告2015年年底年薪为35164.5元，其中34000元为年终绩效奖金；
2.《关于下发住房借款政策-2009年修订版通知》、《关于修订集团住房借款政策-2009年修订版的实施细则》（复印件）各一份，拟证明原告属于“对象二”的人才，应享有150000元住房借款的权利，并享有年收入10%个人住房贷款补贴；
3.《住房借款协议》一份，拟证明原告作为两被告“对象二”的人才，向两被告借贷了150000元的住房借款，借款期限为5年；
4.银行流水（复印件）一组，拟证明原告2010年8月至2016年2月的实际收入情况；
5.《绩效考核工资表》、《绩效考核表》、工资条（复印件）一组，拟证明原告在调岗前每月除有基本月薪外，还有独立的绩效工资，但调岗后独立的绩效工资的没有了，因此调岗导致了原告的收入降低了。
被告在诉讼中提供了如下证据：
1.2015年9月30日签订的《劳动合同》一份，拟证明双方清晰表明原告的工资构成、因离职没有完成年终绩效的处理办法；
2.《员工手册》（复印件）一份，拟证明两被告的管理制度、因离职没有完成年终绩效的处理办法；
3.《辞职申请书》、《审核表》（复印件）各一份，拟证明原告已经离职，被告已为其办理完相关离职手续；
4.《关于进一步完善住房借款（2015版）通知》一份，拟证明于2015年9月25日已经取消了相关的住房借款补贴，只保留前期签的住房借款协议的条款；
5.《关于中层干部任命的通知》[广精（2016）第02号]一份，拟证明任命原告担任计划科科长一职；
6.培训照片（打印件）一组，拟证明原告为广东精工、长江精工的重点培训对象；
7.《工资表》（复印件）一组，拟证明原告被任命计划科科长后每月固定月薪上调了500元。车间主任的考核奖金按月度计发，而计划科科长的考核奖金是按年度计发。
经庭审辩证、质证，广东精工、长江精工对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该证据只能证明2015年年度考核及年薪情况，并不能证明2016年的考核及年薪情况；对证据2无异议，但认为“年收入10%个人住房贷款补贴”的福利已于2015年9月25日予以取消了；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为因广东精工、长江精工调升了原告的岗位，其绩效考核、年薪的计算及发放发生了改变，并不能证明原告的总收入降低。
原告对广东精工、长江精工提供的证据1的真实性无异议，但认广东精工、长江精工擅自变更原告的岗位，属于违约行为。同时，该合同中有关年终绩效奖金是否计算的约定违反公平原则；对证据2的真实性无异议，但该手册中第六条第四点违反了公平合理原则，广东精工、长江精工违约在先应向原告支付年终绩效奖金；对证据3的真实性无异议，但认为原告辞职的原因应归责于广东精工、长江精工；对证据4的真实性无异议，但该通知是在2015年9月25日下发时才实施，原告属于广东精工、长江精工“对象二”的人才，与原告提供的证据2并无冲突。该通知并未明确取消什么福利制度，即使明确也是违法的；对证据5的真实性无异议，但并没有表明调整原告岗位是晋升；对证据6的真实性无异议，但培训班培训只是广东精工、长江精工举行的例行培训，根本谈不上是对原告的重用、培养；对证据7的真实性无异议，但该工资表恰好证明了调整原告岗位后，原告没有了绩效考核奖金，总的工资收入降低了。
经审查，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议；被告提交的证据，原告对其真实性也不存异议。故本院对原、被告双方提交的上述证据的真实性均予以确认，结合双方当事于庭审中的陈述，本院确认以下事实：
一、广东精工系长江精工的全资子公司。
二、2007年9月29日，原告与长江精工签订书面《劳动合同书》，约定：1、合同期自2007年9月29日至2010年9月29日止；2、工作内容为根据长江精工工作需要在车间部门工作；3、劳动报酬为按长江精工的工资分配制度享受所在工作岗位（职务）的工资报酬和待遇。具体标准参照长江精工的薪酬规章制度；4、原告的工资随其岗位、职务的变化以及长江精工经济效益等情况而变动。2010年9月30日，原告与长江精工再次签订书面《劳动合同书》，约定：1、合同期限从2010年9月26日起至2015年9月25日止；2、工作内容为车间主任岗位工作，工作地点为广东精工；3、劳动报酬为工资实行月薪制及年终绩效奖金分配制度，年终绩效奖金具体标准按照长江精工制订的薪酬管理制度及原告试用考核后的岗位等级确定，其中原告的绩效奖金分配办法根据长江精工经营业绩及绩效考核管理办法及相关制度执行。如原告在合同期内提出离职或因原告违反公司规定的制度被辞退，由于原告未能完成当年绩效目标，故年终绩效奖金不予结算。
三、2015年9月30日，原告与广东精工签订书面《劳动合同书》，约定：1、合同期限从2015年9月26日起至2020年9月30日止；2、工作内容为车间主任岗位，工作地点为佛山市；3、劳动报酬为工资实行月薪制及年终绩效奖金分配制度，年终绩效奖金具体标准按照广东精工制订的薪酬管理制度及原告试用考核后的岗位等级确定，其中原告的绩效奖金分配办法根据广东精工经营业绩及绩效考核管理办法及相关制度执行。如原告在合同期内提出离职或因原告违反公司规定的制度被辞退，由于原告未能完成当年绩效目标，故年终绩效奖金不予结算；4、广东精工与原告协商一致变更原告工作岗位后，原告的薪酬也随之变动。
四、原告与长江精工签订第一份书面《劳动合同书》后，实际上一直在广东精工上班工作，为广东精工提供劳动，工资由广东精工发放。原告从2010年起在广东精工任职生产准备车间主任，广东精工从2016年1月起调整原告工作岗位为广东精工制造工厂计划科科长，并将原告的月基本工资从原来的6000元调整为6500元。
五、2009年6月，长江精工通过OA系统发布“关于下发《住房借款政策-2009年修订版》的通知”（下简称：《09通知》），明确住房借款的对象、条件、金额、期限等相关内容；2010年7月，长江精工再通过OA系统发布“关于修订集团《住房借款政策-2009年修订版》的实施细则”（下简称：《细则》），再次明确住房借款的对象、条件、金额、期限等相关内容，同时明确规定“公司为了长期激励稳定相关岗位人才，对于在三水地区向公司借款买房的，且真正以公司为家，愿意长期在公司同发展的业绩优秀的（在连续五年月度或年度考核中未出现过考核等级B或C）人才，公司将给予个人每年年薪（连续五年）收入的10%作为个人住房贷款补贴”。
六、原告系符合《09通知》和《细则》的条件的员工，且于2010年10月8日与浙江精工钢结构有限公司（下简称：浙江精工）签订《住房借款协议》，向浙江精工借款150000元于三水区购买住房，借款期限为从2010年11月1日至2015年10月30日。
七、2015年9月25日，长江精工发布《关于进一步完善住房借款制度（2015版）的通知》（下简称：15版通知），取消了《细则》中的“公司为了长期激励稳定相关岗位人才，对于在三水地区向公司借款买房的，且真正以公司为家，愿意长期在公司同发展的业绩优秀的（在连续五年月度或年度考核中未出现过考核等级B或C）人才，公司将给予个人每年年薪（连续五年）收入的10%作为个人住房贷款补贴”的内容，并明确“本通知下发之日起实施，集团公司及各子公司原下发的住房借款的相关制度文件或临时规定全部取消，与本文件有冲突的，均以此文件规定为准，原与公司签订的住房借款协议仍按原协议规定执行。”
八、原告自2010年11月至2015年10月期间的工资总额为593343.98元
九、2016年4月12日，原告以广东精工、长江精工为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告自2016年4月8日与广东精工解除劳动合同；2、广东精工、长江精工按2015年年底补给年薪34000元的标准连带支付原告2016年1月-3月的年薪8500元；3、广东精工、长江精工连带支付原告2015年10月26日至2016年4月8日因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额47886.62元；4、广东精工、长江精工连带支付原告2010年11月至2015年10月个人住房贷款补贴59927.87元；5、广东精工、长江精工连带支付原告解除劳动合同经济补偿金98056.53元。三水区仲裁委于2016年6月16日作出三劳人仲案非终字[2016]342号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认原告于2016年4月8日与广东精工解除劳动合同；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告、广东精工、长江精工均对该裁决的第一项没有提起诉讼。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对三水区仲裁委确认原告与广东省精工于2016年4月8日解除劳动关系的裁决均没有提起诉讼，视为双方对该项裁决服裁，故本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：一是应否向原告支付2016年1月至3月的年薪8500元；二是应否向原告支付2010年11月至2015年10月个人住房贷款补贴59927.87元；三是应否向原告支付解除劳动合同经济补偿金98056.53元；四是广东精工、长江精工应否连带承担责任。
关于2016年1月至3月的年薪8500元问题。原告认为，其月工资由底薪+绩效工资构成，每年年底有年绩效工资，故2016年1月至3月的年薪（年终绩效工资）广东精工应按2015年年薪34000元的标准计算支付，即8500元。根据原告与广东精工于2015年9月签订的《劳动合同书》约定，以及《员工手册》的规定，原告的工资实行月薪制及年终绩效奖金分配制度，年终绩效奖金具体标准按照广东精工制订的薪酬管理制度及原告试用考核后的岗位等级确定，其中原告的绩效奖金分配办法根据广东精工经营业绩及绩效考核管理办法及相关制度执行。如原告在合同期内提出离职或因原告违反公司规定的制度被辞退，由于原告未能完成当年绩效目标，故年终绩效奖金不予结算。事实上，原告已于2016年4月8日与广东精工解除了劳动合同，2016年的年度绩效目标尚未完成，依照上述的约定或规定，广东精工可不向原告计发年终绩效奖金，故原告请求支付其2016年1月至3月的年薪缺乏依据，本院不予支持。
二、关于2010年11月至2015年10月个人住房补贴59927.87元问题。原告认为，长江精工于2010年7月15日下发的《细则》规定，在三水地区向公司借款买房的相关人才，公司给予每人每年年薪（连续五年）收入的10%作为个人住房贷款补贴，并以住房借款协议签订日期为准。原告系符合住房借款的员工，于2010年11月8日签订《住房借款协议》，故广东精工、长江精工应向原告支付2010年11月至2015年10月期间，按原告年薪收入的10%的住房贷款补贴59927.87元（年薪总收入599278.68元×10%）。广东精工、长江精工认为，原告所述的《细则》确定有该规定，但长江精工于《细则》发布后的2015年9月25日发布了《15版通知》，明确规定《15版通知》自下发之日实施，集团公司及各子公司原下发的住房借款的相关制度文件或临时规定全部取消，即原告应获得的住房借款补贴已被取消，故广东精工、长江精工无需向原告支付住房贷款补贴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，一方面，原告系符合住房借款的员工，且亦已于2010年11月8日签订了住房借款协议并借款150000元，同时，原告自签订住房借款协议后已在广东精工工作了超过五年。另一方面，长江精工发布《15版通知》取消原住房借款的相关制度或临时规定，即取消了原告的住房借款补贴的福利待遇，但未能提供证据证明该《15版通知》已经通过公司的民主程序制定并向全体劳动者公示且原告知晓该制度的内容。故广东精工、长江精工取消员工原住房补贴福利，缺乏正当充分的理由，更不合符情理。据此，原告主张支付其住房借款补贴，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据本院确认的原告于2010年11月至2015年10月期间的年薪总额593343.98元，故原告应获得的住房借款补贴为59334.40元（593343.98元×10%），原告请求超出部分，本院不予支持。
三、关于解除劳动合同经济补偿金98056.53元问题。原告于2016年4月8日向三水区劳动仲裁委申请要求解除与广东精工的的劳动合同，原因为从其原来的准备车间主任被调任至计划科科长后，导致其薪酬待遇降低。根据本院确认的事实，原告确实是从准备车间主任被调至计划科任科长，但其月基本工资从原来的6000元调至6500元。根据原告与广东精工签订的劳动合同约定及《员工手册》有关员工薪酬、绩效、福利等相关规定，因原告的工作岗位作了调整，故其薪酬、绩效、福利等也随之发生变化，即从计产薪酬体系转变为非计产薪酬体系。原告在原生产岗时其当月的绩效按当月的产量进行衡量，但调任计划科科长后，其绩效是按全年业绩进行确定并在年底发放，而不是在任车间主任时按月进行确定和发放，故原告被调任计划科科长后，其每月的薪酬收入因未计算绩效工资确实是比原来已计算绩效工资的月份的数额要少，但并不能说明原告全年薪酬比原来要低。同时，原告也未有举证证明广东精工对其调任具有侮辱性和惩罚性。综上，原告认为其被调整岗位后导致薪酬待遇降低，被迫与广东精工解除劳动合同的主张，欠缺依据，本院不予确认。因此，原告主张支付其解除劳动合同经济补偿金98056.53元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于广东精工、长江精工责任承担问题。本案中，原告、广东精工、长江精工均确认，广东精工系长江精工的全资子公司；且原告自入职以来，均在广东精工上班工作，为广东精工提供劳动，由广东精工发放工资。故原告主张广东精工、长江精工连带承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陶振兴于2016年4月8日与被告广东精工钢结构有限公司解除劳动合同；
二、被告广东精工钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶振兴支付住房借款补贴59334.40元；
二、驳回原告陶振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢晓婷