吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再初字第1号
原告（反诉被告）：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市江湾路135号。
法定代表人：田金江，该公司董事长。
委托代理人：朱启民，该公司施工处处长。
委托代理人：李涛，吉林玖新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。
法定代表人：王莉茗，该公司董事长。
委托代理人：王晓辉，吉林吉信律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林市淞汇建筑安装有限责任公司（简称淞汇公司）与被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（简称正鸿基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年1月25日作出（2004）吉中民一初字第13号民事判决，正鸿基公司不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）吉民一终字第41号民事判决，后于2013年11月25日作出（2013）吉民再字第25号民事裁定，撤销吉林省高级人民法院（2005）吉民一终字第41号民事判决及（2008）吉民访监字第127号民事裁定和本院（2004）吉中民一初字第13号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淞汇公司委托代理人朱启民、李涛，被告正鸿基公司委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淞汇公司诉称：淞汇公司原名吉林市实宏建筑安装有限责任公司（简称实宏公司），2001年，原告经过招标、竞标、中标，取得承包建设被告开发的位于吉林市昌邑区通江街“兰亭雅苑小区”1号楼的资格，并于2001年6月1日双方签订了《建设工程施工合同》。原告于同年6月27日进入现场施工，于2002年5月初交工，同时工程验收合格，被告投入使用。合同约定工程造价为不变价格3886835元，竣工日期为同年10月30日。施工期间，由于被告不能及时给付工程（进度）款，加之因被告自身原因被行政管理机关勒令停工，致使整个小区工程竣工时间迟延。即使在工程交付使用后原告屡屡催要的情况下被告仍然不能给付工程款，且不按合同约定返还抵押金。诉讼请求：1.立即给付拖欠的工程款1484072.08元，返还抵押金5万元，给付逾期付款利息。2.诉讼费及有关费用由被告承担。
被告正鸿基公司辩称：1.原告主张工程款是3886835元不能成立，因为本案合同中明确约定，每平方米包死价是570元，整个工程是6121平方米，共计3480000元。2.双方已经进行了多次诉讼，对原告曾经主张给付其2402762.92元的事实被告认同。3.原告主张的利息计算不能同意。4.原告要求返还抵押金的主张不能成立。5万元根据双方的合同规定是履约保证金，原告在施工期间已经违约，保证金应当不予退还。5.原告2002年5月初交工同时验收合格的主张不能成立，因为多次诉讼没有相关的证据证明。6.对被告不能给付工程款被责令停工致使工期顺延的主张不能成立。开发办和质监站发出的停工通知无法律依据，且是向施工方出具的，并不能约束甲方，停工通知没有法律依据，是违法的，违法的行政行为不能产生合法的法律效果。7.原告逾期交工，工程质量不符合合同约定，应当按照合同约定向被告支付违约金。
被告正鸿基公司反诉称：2001年6月1日反诉人与被反诉人签订一份《建设工程施工合同》，约定由被反诉人承揽反诉人发包的“兰亭雅苑”1号楼的建筑工程施工工作，建筑面积6121平方米，总工程款3488970元，竣工日期为2001年10月30日。并约定如工程质量未达到施工合同约定的“市优标准”，违约金为每平米扣10元；迟延交付工程期限承担违约金为每日总工程款的5%。工程施工进程中，被反诉人因工程质量不合格多次被质量监督部门责令停工整改，导致工程长期延期，直至2004年3月14日才竣工验收，延迟竣工长达865日。长期迟延交工造成反诉人难以弥补的经济损失。根据双方签订的《建设工程施工合同》和《合同补充条款》的约定，提出反诉。请求：1.被反诉人赔偿反诉人因“兰亭雅苑”1号楼未达到合同约定的“市优标准”的违约金61210元，“兰亭雅苑”1号楼延期竣工的违约款380万元。2.被反诉人承担诉讼费及相关费用。
淞汇公司针对正鸿基公司的反诉辩称：1.双方在补充协议中约定的市优标准涉及工程质量，双方没有对市优标准明确约定，也就是约定不明，应该视为没有约定，并且市优标准应当参加评选工程是否达到，在工程已经结束十几年的情况下，这种评估是进行不下去了，所以达到市优标准是无稽之谈。2.涉案工程延期的原因并非是质量问题，而是由于其他的问题，都是被告自身原因造成的，具体的理由在本诉的代理意见中再阐述。结合以上两点，原告没有违约行为，反诉无理，请求法院予以驳回。
淞汇公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.建设工程施工合同，证明本案原、被告双方存在施工合同关系，涉案工程造价为3886835元。2.涉案工程决算书及4份以房抵债协议，证明被告已付工程款2404762.92元，尚欠1626429元。3.决算书3份，证明变更部分工程造价。4.吉林市建设工程中标通知书，证明涉案工程通过招、投标正常合法渠道承揽，建筑面积6121平方米，中标价格为3886835元，即工程总造价，此为不变价格。5.建设工程施工许可证，证明涉案工程建筑面积6121平方米，工程造价为3886835元。6.告之书，证明原告书面催促被告给付工程款。7.1号楼整改验收单，证明原告已按整改方案的要求整改完毕，监理公司、被告已验收。8.建设工程质量停工通知书，证明因涉案工程未办理施工监督手续，被吉林市建设工程质量监督站勒令停止施工。9.停工通知，证明被告因欠缴（城市开发）各项费用而被限令停工。10.工程质量评估报告，证明涉案工程经过吉林市监督监理公司、勘测设计院、建筑设计院验收，属合格工程。11.单位工程竣工验收报告，证明被告对涉案工程验收合格。12.竣工档案预检反馈意见书，证明涉案工程手续具备归档要求。13.建设工程竣工备案证，证明涉案工程的竣工时间与兰亭雅苑项目其他栋号工程竣工时间相同，都是2002年8月中旬。14.吉林市中级人民法院依职权调取的证据：（1）建设工程质量整改通知书。（2）情况说明。证明涉案工程不存在质量问题，且工程已被被告擅自投入使用。15.吉林省高级人民法院依职权调取的证据：（1）情况说明。（2）谈话记录。证明兰亭雅苑工程项目应缴各项费用790万元，截至2011年11月27日尚欠缴210万元，市开发办为此发过停工通知。
正鸿基公司质证称：对证据1真实性有异议，双方确实签了施工合同，但在本案卷宗有两份不同的合同，本案原告提交的合同中工程总造价部分是后来添上的，我方保存的合同中工程总造价是空白的，对对方提交的合同中工程总造价有异议，对其他部分无异议。对证据2真实性无异议，对已付工程款无异议。对证据3真实性、关联性及合法性均有异议，合同约定工程属于一次性包死价格，没有约定可以签证变更，所以变更没有合同依据。变更工程造价本身应当由双方合议，但这些决算书是对方单方出具，没有正鸿基公司同意的表示，因而不能造成工程造价的变动。对证据4真实性、合法性有异议，我方认为应当由原告向法庭提交原件以便证明，从本案卷宗的复印件中可以看到中标价格是事后修改的，字体与中标通知书的其他字体不相符，且可以看到中标通知书原来有细的笔体，后被粗的笔体覆盖，对中标通知书的真实性有异议，需要以原件质证，没有原件的话，这份中标通知书不应作为证据。对证据5真实性无法确认，一直没有看到施工许可证，卷宗里也没有，需要看一下。对证据6真实性无异议，告之书一共有两份，时间分别是2003年6月4日和2003年6月12日，这两份告之书说告知的那两天双方未进行工程竣工、验收、结算，告之书写明“请求抓紧时间予以决算”。对证据7真实性无异议，对整改的一部分已经完毕无异议。对证据8真实性无异议，合法性有异议，该证据不是向甲方出具的，通知书明确了是根据监督监理条例作出的，经查阅《建筑工程质量管理条例》，质监站行使职权是根据这个条例，这个条例中没有“停工”二字，所以质监站发出的停工通知书没有法律依据，也就不能发生合法的民事法律效力，其责令停工的依据无法律依据。对证据9真实性无异议，合法性、关联性有异议，经查阅《吉林市征收市政基础设施配套费实施办法》，开发办是依据该办法行使职权，该办法中也没有“停工”二字，所以开发办没有权力要求停工，不合法也不足以产生合法的民事法律效力。对证据10真实性无异议，根据建筑施工合同的相关规定和我国法律的规定，应当由甲方对工程进行验收，这些单位不是甲方委托的验收单位，他们所作的验收、评估报告不是甲方的意思表示，其不能构成合同约定的甲方认可的工程验收行为。对证据11真实性有异议，负责人王莉茗以及关于合格的签字均不是王莉茗本人所写。验收人冷敏不是本案合同约定的甲方工程师，冷敏无权作为验收人签字，所以对这份验收报告的真实性、合法性都有异议。对证据12真实性无异议，可以证明2002年12月24日，实宏公司向城建档案馆递交的相关竣工资料，经预检并不符合，证明此时间实宏公司未完成备案的相关情况。对证据13真实性有异议，不能证明其主张，没有看到，但我方在城建档案馆取得的备案证是2011年4月22日，并非是8月中旬。对证据14、15，对法院依职权调取的证据无异议，但不能证明相关的主张。根据双方签订的施工合同，工程竣工应当有两项条件：一、施工单位向建设单位递交竣工验收报告和资料，两项同时完成后才可以开始竣工验收，这也是建筑施工的基本规则，根据实宏公司所举的证据能够证明递交竣工验收报告的时间没有看到，不能评论，但竣工资料备案的时间是2011年4月22日，所以根据这些材料可以证明实宏公司所说的于2002年5月即完成相关工程的施工和程序无法律依据和事实根据，所以能够证明实宏公司已经逾期交工，同时实宏公司的工程质量不符合合同约定的相关要求。
本院对淞汇公司提供的证据分析评判如下：正鸿基公司对证据2、6、7、8、9、10、12、14、15的真实性无异议，本院予以确认。对证据1除合同价款部分予以确认。对证据3因系淞汇公司单方作出，正鸿基公司予以否认，故不予确认。对证据4因中标价格有改动，对此不予确认。对证据5正鸿基公司虽有异议，但未提供相反证据，对真实性予以确认。对证据11正鸿基公司虽主张王莉茗签名非本人所签、冷敏无权作为验收人签字，因正鸿基公司加盖了公章，故予以确认。对证据13因与正鸿基公司提供的备案证一致，故予以确认。
正鸿基公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.正鸿基公司与实宏公司于2001年6月1日签订的建筑工程施工合同，证明甲乙双方有承建关系。2.正鸿基公司与实宏公司于2001年6月1日签订的合同补充条款，证明竣工日期及延期违约金计算方式。3.实宏公司承诺书，证明实宏公司承诺的交工日期及延期交工违约金的计算方式。4.吉林市城市开发管理办公室的证明，证明正鸿基公司已缴相应的城市基础设施配套费。5.吉林市城市开发管理办开具的收费票据，证明（1）吉林市城市开发管理办公室于2001年9月10日因欠费下发停工通知，正鸿基公司于当日补交齐全；（2）兰亭雅苑并未因正鸿基公司未缴城市基础设施配套费而延误工期。6.吉林市建铭建筑工程监理公司出具的情况说明，证明兰亭雅苑从未因办理监督手续、违反监理条例而出现停工情况。7.甲方对兰亭雅苑1#楼工程质量检验意见，证明（1）兰亭雅苑1号楼存在工程质量问题，不具备交工条件属于不合格工程，需要整改；（2）实宏公司予以确认。8.正鸿基兰亭雅苑1#～13#楼暖卫工程质量检查备忘录，证明（1）兰亭雅苑1号楼施工中存在质量问题要求整改；（2）工程未交工；（3）实宏公司予以确认。9.正鸿基兰亭雅苑1号楼整改方案，证明（1）实宏公司承认兰亭雅苑1号楼存在质量问题并承诺整改；（2）工程尚未交付。10.紧急通知，证明（1）兰亭雅苑1号楼未按设计要求及技术规范施工，存在质量问题要求整改；（2）2004年2月14日工程还未竣工并验收；（3）实宏公司予以确认。11.建设工程质量整改通知书，证明兰亭雅苑1号楼工程验收不合格。12.设计修改联络单，证明（1）兰亭雅苑1号楼未按规范及设计施工，要求整改至合格为止；（2）实宏公司技术部予以确认。13.关于对“兰亭雅苑”1号楼施工质量问题的情况说明，证明（1）兰亭雅苑1号楼施工质量出现严重问题；（2）工程未达到合格验收标准，该工程不能交工；（3）兰亭雅苑1号楼直至2004年12月7日还未验收交工。14.兰亭雅苑其他号楼的《建设工程竣工备案证》，证明（1）兰亭雅苑其他号楼的施工单位都已如期完成竣工；（2）实宏公司未按约定日期完成施工是因其自身原因。15.竣工工程备案证，证明兰亭雅苑1号楼竣工备案日期为2011年4月22日。
淞汇公司质证称：对证据1工程造价部分的真实性有异议，双方签订的合同没有加盖齐缝印。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，这份证据是被告利用自己在发包工程上的强势胁迫原告签的。对证据4、5真实性无异议，确实交钱了，但只交了一部分，无法证明被告的待证事实。对证据6真实性有异议，这份情况说明是建铭监理公司出具的，出具的时间是2005年，施工是2001年至2002年之间，监理公司是本案被告委托的，两家有利害关系。对证据7真实性无异议，对待证事实有异议，质量检验意见出具的时间是2002年1月份，也就是工程正在施工期间，作为一项建设工程来讲，在施工过程中存在一些问题是正常的，当时原告方就已经进行了整改，整改意见不能说明工程本身有问题。对证据8、9质证意见同证据7。对证据10真实性无异议，涉案工程于2002年5月份已经被被告擅自投入使用，根据双方签订合同第32条第8款的规定，如果对方擅自投入使用，出现的质量问题由甲方负责，与原告无关。对证据11、12、13质证意见同证据10。对证据14真实性无异议，对证明的问题第二点有异议，竣工备案证是被告办理的，2013年到质监站调取时就有该证据，证据中显示竣工时间是2002年8月中旬，所以被告证明的竣工时间是错误的。对证据15质证意见同证据14，恰恰可以证明涉案工程的竣工时间是2002年8月中旬。
本院对正鸿基公司提供的证据分析评判如下：淞汇公司对证据2～5、7～15真实性无异议，予以确认。对证据1中合同价款暂不确认，在论理中详细阐述，其余予以确认。对证据6因不能证明施工期间的事实，不予确认。
通过双方当事人的举证、质证及本院对双方当事人所提供证据的认证，本院查明如下事实：2001年6月1日实宏公司与正鸿基公司签订了《建设工程施工合同》及《合同补充条款》，主要内容：工程内容正鸿基花园小区1#楼及底层网点；开工日期为2001年6月15日，竣工日期为2001年10月30日；建筑面积为6121平方米，工程总造价为3488970元。
合同《通用条款》中第14.2款规定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期，或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。”第15.1款规定：“工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。第26.4款规定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”第32.2款规定“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。”第32.3款规定“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织有关单位验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”第32.4款规定“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。”第32.8款规定“工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。”
合同《专用条款》第23.2款约定合同价款采用“平米造价包干一次包死大包方式确定，平米造价570元，包括所有不可预见的风险费用。”第26款工程款（进度款）支付的方式和时间约定：“每月按工程进度拨款50%，时间在每月5日，抵付当期应付的工程款。”第35.1款约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：双方约定承包人不能停止施工，由发包人承担给付工程款的利息……；本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：本工程为一次性包死的大包工程，无工程价款变更，此项发包人无违约责任问题”。第35.2条第2项约定：“本合同通用条款第14.2条约定，承包人违约应承担违约责任：由承包人按拖延工程的5，000.00元／日违约金支付给发包方。”该款第3项约定：“本合同通用条款15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：由承包方向发包方赔偿损失，损失费按工程总造价的5％计算。”第41.3款（2）项约定“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为担保金5万元……”
《合同补充条款》第1条约定：“本工程造价为达到市优标准造价，如达不到市优工程标准，每平方米罚扣10元。”
合同签订后，正鸿基公司收取了实宏公司5万元，实宏公司开始施工，双方当事人陈述进入施工现场的时间为2001年6月27日。在施工过程中，吉林市建筑工程质量监督站于2001年8月14日以该工程未办理监督手续，下发了《建设工程质量停工通知书》。2001年8月27日，招投标管理机构为涉案工程出具《中标通知书》，中标价格一栏系手写大小写人民币3886835元，有改动痕迹。2001年9月5日，实宏公司出具《承诺书》，承诺2001年10月31日前交工，否则承担合同规定的2001年10月31日后至实际交工日期5000元／日损失费。2001年9月10日吉林市城市开发管理办公室对正鸿基公司出具《停工通知》，称“兰亭雅苑”项目需交纳各项费用合计为人民币7937522.60元，因欠款至今尚未交齐，现令其停工，待交齐全部费用后复工。同日，正鸿基公司交纳2403904.70元。2001年9月24日，吉林市城市建设管理局颁发了涉案工程的《建筑工程施工许可证》，记载合同价格388万元。2002年3月10日，正鸿基公司出具《正鸿基兰亭雅苑1#～13#楼暖卫工程质量检查备忘录》，记载各楼发现质量问题，请施工单位马上整改，以免影响工程正常交工。2002年3月28日，实宏公司作出整改方案。2002年4月26日，实宏公司按照1号楼整改方案要求的整改项目全部整改完毕。正鸿基公司和监理公司进行了验收。2002年6月4日，吉林市勘测设计院、吉林市建筑设计院对该工程进行了工程质量评估，认为该工程符合设计要求，结论为合格。2002年8月20日，该工程经正鸿基公司验收，结论为合格。2002年8月27日，吉林市建铭监理公司对该工程质量进行了评估，结论为合格。2002年10月17日，吉林市城市开发管理办公室出具《证明》，称“兰亭雅苑”项目应缴城市基础设施配套费合计2403904.70元。2003年6月4日、6月12日，实宏公司向正鸿基公司发出两份《告之书》，催促正鸿基公司抓紧时间给予工程结算。2004年6月15日，吉林市建设工程质量监督站出具《建设工程质量整改通知书》，记载包括涉案工程在内的三项工程不合格，该三项工程已经投入使用。2011年4月22日，涉案工程取得《竣工工程备案证》，记载工程竣工时间为2002年8月15日。同期施工的兰亭雅苑2、3、4#楼工程于2002年10月11日取得《建设工程竣工备案证》，记载竣工时间为2002年8月14日。
合同履行过程中，正鸿基公司给付实宏公司现金475000元，材料核款及分包工程款合计1247544.80元，以四套房屋折合抵工程款680218.12元，总计2402762.92元，尚欠工程款1086207.08元。
2005年11月24日，经工商局核准，实宏公司更名为淞汇公司。本案原终审判决生效后，淞汇公司申请执行，本院于2006年8月15日作出（2006）吉中执字第52号民事裁定，记载“被执行人已向申请执行人支付660900.33元”。
吉林市城市开发管理办公室于2011年12月16日出具《情况说明》，记载正鸿基公司所建“兰亭雅苑”项目自2001年9月10日至11月27日已交各项费用5878346.70元。同日，在吉林省高级人民法院办案法官与开发办相关领导的谈话记录中记载，该领导称，当时的管理及账目等都比较混乱，不太清楚剩下的200多万为什么没交上。
另，正鸿基公司在庭审中承认未按进度支付工程款，同期施工的其他施工单位没有按期交工。
本院认为，淞汇公司与正鸿基公司签订建设工程施工合同及合同补充条款是双方真实的意思表示且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人应自觉、全面的履行合同义务。现淞汇公司已完成了1号楼工程的施工，双方对已付工程款和尾欠工程款数额均未提出异议，故正鸿基公司应给付淞汇公司工程款及利息。
关于涉案工程的造价，淞汇公司主张是3886835元，其提供建设工程施工合同、中标通知书、建筑工程施工许可证等加以证明。本院认为，确认合同价款应依合同约定。淞汇公司持有的合同中合同价款一项系手写，正鸿基公司提供的合同中合同价款一项为空白，除此之外双方举证的合同内容一致。在合同专用条款中约定合同价款为固定价格（平米造价570元），结合涉案工程的建筑面积，关于合同价款一项，淞汇公司提供的合同内容前后矛盾，正鸿基公司提供的合同符合逻辑，故涉案工程的造价应认定为6121×570=3488970元。
关于涉案工程的竣工验收时间，淞汇公司提交了竣工报告，正鸿基公司在报告上加盖了公章、并且未在通用条款规定的时间内对工程提出修改意见。因此，应视为该工程已竣工。而且，在正鸿基公司提供的《竣工工程备案证》中记载兰亭雅苑1#楼竣工时间为2002年8月15日。结合双方提供的证据，涉案工程的竣工验收时间应为2002年8月20日。工程竣工后，正鸿基公司应按合同约定及时支付工程款，逾期不支付工程款应承担违约责任。实宏公司要求正鸿基公司自2002年11月1日起支付逾期付款利息有理，本院予以支持。关于淞汇公司主张的返还工程款抵押金5万元，正鸿基公司认为是履约保证金，因合同中有约定，故该款为履约保证金，但无论该款项的性质如何，基于上述理由，正鸿基公司应予返还。
关于涉案工程是否存在质量问题，因该工程竣工之后即投入使用，按照合同约定，质量问题存在与否均由正鸿基公司承担。
关于正鸿基公司提出该工程未达到市优工程、淞汇公司按约定应承担违约金61210元的主张，因双方均未提供就该工程是否申报、审批或评优与否的相关证据，故正鸿基公司以未评优主张违约金，本院不予支持。
关于涉案工程迟延交工的问题，正鸿基公司在庭审中承认未按约定支付工程款，但陈述合同专用条款中约定承包人不能停止施工。本院认为，因未办理相关手续和交纳相关费用，涉案工程被吉林市建筑工程质量监督站和吉林市城市开发管理办公室勒令停工，由此造成工期顺延的责任在正鸿基公司本身。而且，正鸿基公司提供的兰亭雅苑2、3、4#楼《建设工程竣工
备案证》中记载竣工时间均为2002年8月14日，与涉案工程竣工时间基本一致，故不存在同期施工的其他施工单位均按时交工的情况，对此正鸿基公司在庭审中亦并不否认。综上，涉案工程迟延交工的原因不在淞汇公司，淞汇公司不存在违约行为，正鸿基公司关于延期交工违约款380万元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付原告（反诉被告）吉林市淞汇建筑安装有限责任公司工程款1086207.08元（已执行660900.33元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付原告（反诉被告）吉林市淞汇建筑安装有限责任公司工程款利息（以1086207.08元为基数，自2002年11月1日起至2006年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算；以425306.75元为基数，自2006年8月15日起至2014年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司返还原告（反诉被告）吉林市淞汇建筑安装有限责任公司履约保证金5万元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）吉林市淞汇建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20260元，反诉费26712元，诉讼保全费10770元，其他诉讼费100元，合计57902元由被告（反诉原告）吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李玉娇