上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1562号
上诉人（原审原告）上海市闵行区台客食品商店。
经营者＊＊＊，1985年3月18日出生，布依族，户籍地贵州省××县××镇××岩××寨**号。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房书林。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人上海市闵行区台客食品商店因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人上海市闵行区台客食品商店的委托代理人吴润民律师，被上诉人房书林及其委托代理人左高飞律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，房书林于2012年8月1日进入上海市闵行区台客食品商店（以下简称台客食品商店）从事配送、收款等工作，双方签订了自当日起至2014年7月31日止的劳动合同。房书林的月收入由理货工资1，800元、2元／天的话费补贴及送货奖金组成，其中当月15日支付上月全月的理货工资及话费，送货奖金则每日结算。2013年7月9日，房书林在骑电动自行车送货回单位途中与案外人所骑电动自行车相撞致腰部受伤，后经上海中医药大学附属龙华医院诊断为“T12椎体压缩性骨折”。2014年1月6日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具（2013）闵人社认字第4847号认定工伤决定书，认定房书林上述所受伤害属于工伤。同年4月9日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（闵）字第1401-0196号鉴定结论书，认定房书林所受工伤构成因工致残程度八级。
原审另查明，台客食品商店支付房书林2013年7月的理货工资及话费补贴1，818元、同年8月至12月的工资9，000元。台客食品商店于2013年7月15日及同年7月17日为房书林垫付医药费共计90，000元。
原审又查明，2013年12月30日，交警部门委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就所发生交通事故对房书林的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定。结论为房书林构成十级伤残，酌情给予休息期6个月、营养期2个月，护理期3个月。后房书林就此次道路交通事故赔偿事宜向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院以（2014）徐民一（民）初字第2265号案立案受理。2014年6月19日，该院对该案作出判决，由交通事故相对方承担房书林包括医疗费等在内的各项损失合计196，760.30元之70%，计137，732.20元。其中对于误工费，系按照本市食品零售业职工平均标准2，995元／月的金额及6个月的期限计算。该民事判决书已发生法律效力。
2014年7月7日，房书林向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除台客食品商店、房书林间的劳动关系，并要求台客食品商店支付其经济补偿金以及停工留薪期工资等工伤保险待遇。该会以闵劳人仲（2014）办字第4644号案立案受理。同年7月29日的仲裁庭审中，房书林称其发生交通事故之后曾于2013年9月底恢复上班一周，因身体原因其需提前下班，台客食品商店不同意而要求其回家休息，此后未再上班。后其多次至台客食品商店想就工伤认定及续签劳动合同事宜进行协商，至庭审时其未正面向台客食品商店提出解除劳动关系。误工期满时双方关系已闹得很僵，曾经报过警，还经过调解委员会的调解，2014年1月双方进行过沟通，其认为自己不适合上班的意见得到了台客食品商店的认可。其病假开至同年2月14日，之后因双方由于工伤赔偿问题闹僵了，故其未再上班，但一直在公司宿舍住到同年5月，台客食品商店亦从未提出要求其上班。其就工伤赔付问题进行过多次交涉，但台客食品商店只支付了医药费，其余均不予理睬，故其要求裁决解除双方劳动关系，并要求台客食品商店支付其经济补偿金以及相应的工伤待遇。台客食品商店则称，房书林恢复上班后晚来早走，影响员工士气，故其让房书林养好身体再上班，此后房书林确曾就工伤认定及签订劳动合同等后续事宜与其进行过协商。交通事故中鉴定房书林的误工期为6个月，但2014年1月9日房书林停工留薪期满后未履行任何手续即未上班。房书林于同年2月14日病假期满，后其曾联系房书林要求上班但房书林不予理睬，因双方确就工伤一事闹僵了故其亦未作出过处理。双方劳动合同于同年7月31日到期，且房书林未向其提出过解除劳动合同的意思表示，要求仲裁裁决解除无依据。同年7月31日，房书林向仲裁委员会表示，至此时其仍未收到台客食品商店的续签劳动合同通知。同年9月16日的仲裁庭审中，关于双方劳动合同到期后是否有续签之意思表示的问题，台客食品商店称其愿意续签，但劳动合同到期后其未遇到过房书林，故未向房书林作出续签的意思表示；房书林则称因双方已对簿公堂，且其受伤后已无法继续从事原岗位工作，故无续签劳动合同的意愿。
2014年11月3日，房书林向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台客食品商店支付其终止劳动合同经济补偿金9，445.26元及一次性伤残就业补助金45，324元。同年12月5日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第7325号裁决书，由台客食品商店支付房书林终止劳动合同经济补偿金9，445.26元、一次性伤残就业补助金45，324元。台客食品商店不服上述裁决而提起诉讼，请求判令：1、台客食品商店无需支付房书林终止劳动合同经济补偿金9，445.26元；2、台客食品商店无需支付房书林一次性伤残就业补助金45，324元。
原审庭审中，房书林提交了台客食品商店出具的工资证明以证明其收入情况。工资证明内容为2012年8月至2013年6月期间房书林每月由1，800元的理货工资及浮动的送货奖金组成的收入清单，上述期间房书林月均工资为4，722.63元。台客食品商店对该证据真实性不持异议，但称房书林想在前述交通事故案件中多得些赔偿而要求其将工资金额开高，其为配合房书林而出具了该证明，实际房书林的送货奖金并没有该证明中所列的那么高，但因其未保存房书林的送货奖金签收单而无法提交。另台客食品商店称，前述交通事故案件生效判决中已认定房书林工资为2，995元／月，房书林对此亦未提起上诉，故应视为房书林已认可该工资标准，而该案确认房书林的休息期为6个月，故房书林离职前上推12个月的平均工资应为2，995元＊6／12，即1，497.50元／月。
原审庭审中，房书林称，台客食品商店一直是能够找得到其的，2014年8月台客食品商店老板的儿子吴柏进还找到其要求缴付住在单位宿舍时的水电费，故不存在台客食品商店所称因失联而无法通知其续签劳动合同一事。房书林提交催缴通知一份以印证该主张，该通知内载，“台客食品商店O：房书林……请缴清先前使用的水费、电费及天然气费用，共计146元人民币……”下方有吴柏进签名，落款日期为2014年8月25日。台客食品商店对该证据真实性无异议，称由于房书林未缴付住在宿舍时的水电费就离开了，故吴柏进写了该单据催缴。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照劳动合同法之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同因到期终止的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，台客食品商店未能提交任何证据证明其曾于劳动合同期满前向房书林提出过续订劳动合同之意思表示，对其所称系由于房书林原因致未能续签合同的主张未举证予以印证。在闵劳人仲（2014）办字第4644号案件中，2014年7月29日即双方合同期限届满前的仲裁庭审中，台客食品商店亦未曾作出过愿意与房书林续签劳动合同的意思表示，而在同年9月16日的仲裁庭审中，台客食品商店虽称愿与房书林续签合同，然此时双方劳动合同已然到期终止。另，台客食品商店以无法联系到房书林作为其未能与房书林续签合同的理由，但房书林提交并经台客食品商店确认的催缴通知可证实，台客食品商店是可以联系到房书林的，故台客食品商店该主张亦不能成立。因此，台客食品商店应当支付房书林终止劳动合同的经济补偿金。至于补偿金计算基数：房书林提交了台客食品商店出具的工资证明以印证其受伤前月平均工资为4，722.63元，台客食品商店虽称系应房书林为多得误工费而要求其虚开了工资额，实际房书林送货奖金并无证明中所显示的那么高，但台客食品商店未能提交可推翻该工资证明的证据以印证其主张，故对房书林提交的工资证明予以采信。根据收入情况及工作年限计算，台客食品商店应付房书林终止劳动合同经济补偿金9，445.26元。
至于一次性伤残就业补助金，根据《上海市工伤保险实施办法》的规定，因工致残被鉴定为八级伤残的工伤人员，因劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为9个月的上年度全市职工月平均工资。台客食品商店以房书林短暂恢复工作后又离岗，此后未再上过班作为拒绝支付该费用的理由不能成立。经计算，台客食品商店应当支付房书林一次性伤残就业补助金45，324元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，原审法院于二○一五年六月十九日判决：一、上海市闵行区台客食品商店于判决生效之日起十日内支付房书林终止劳动合同经济补偿金9，445.26元；二、上海市闵行区台客食品商店于判决生效之日起十日内支付房书林一次性伤残就业补助金45，324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海市闵行区台客食品商店负担。
判决后，台客食品商店不服上述判决，向本院提起上诉。台客食品商店上诉称：房书林申请仲裁时曾提出要求解除劳动合同，此后也表示不愿意续签劳动合同，故其不应支付房书林劳动合同期满终止经济补偿金。请求撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，改判其不支付房书林终止劳动合同经济补偿金9445.26元。房书林则不接受台客食品商店的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。
被上诉人房书林对原审查明事实提出一项补充，其在仲裁庭审中已撤回了要求解除劳动合同的仲裁请求。对此，台客食品商店予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均无异议，本院予以采纳。
本院认为，在劳动合同期满前，房书林已就本案争议事项申请仲裁。2014年7月29日，双方合同期限届满前的仲裁庭审中，台客食品商店表示双方劳动合同于同年7月31日到期，且房书林未向其提出过解除劳动合同的意思表示，故房书林要求仲裁裁决解除无依据。在双方劳动合同期满前，没有证据证明台客食品商店曾向房书林提出过续订劳动合同。台客食品商店称系由于房书林原因致未能续签合同，就其此项主张，台客食品商店未提供相应证据予以佐证。因此，台客食品商店诉讼请求判令其不支付房书林劳动合同期满终止经济补偿金，不应得到支持。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。台客食品商店上诉主张其不应支付劳动合同期满终止经济补偿金，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。台客食品商店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼保全费567.69元，由上诉人上海市闵行区台客食品商店负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市闵行区台客食品商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……