wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1216号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人慎伟鹏，男，1986年3月18日出生，汉族，本科文化程度，农民，住河南省新密市。因拒不履行生效调解书所确定的义务，于2016年9月29日被新密市人民法院司法拘留15日，罚款2000元，于2016年9月13日再次被新密市人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月15日被新密市人民检察院批准逮捕，于2017年8月16日被新密市公安局执行逮捕。
辩护人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
辩护人尚世伟，河南京原律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]603号起诉书，指控被告人慎伟鹏犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人慎伟鹏及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年1月22日，因原告刘预新诉被告人慎伟鹏等人民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出（2015）新密民二初字第669号民事调解书，双方协议由慎伟鹏偿还刘预新3**万元本金及利息，慎伟鹏于当日当庭收到调解书。新密市人民法院于2016年3月31日向慎伟鹏送达了（2016）豫0183执字第671号执行通知书，于2016年9月23日向慎伟鹏送达了（2016）豫0183执字第671-1号裁定书，慎伟鹏至案发未履行民事调解书所确定的还款义务。经查证，被告人慎伟鹏于2017年1月18日在新密市农商银行贷款300000元，2017年2月至2017年5月每月向新密农商银行还款2600元，共计还款11669元，其新密农商银行账户共计收入311760元，支出311669元；自2017年3月至7月，被告人慎伟鹏交通银行卡收入共计325022.49元、支出总计324837.79元；自2016年9月27日至2017年7月5日，被告人慎伟鹏支付宝账户亦有大额流水；被告人慎伟鹏拒不交付新密市人民法院查封的其名下的豫Ａ×××××车辆。被告人慎伟鹏属有能力执行而拒不执行法院生效判决的调解书、裁定书，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪。
被告人慎伟鹏于2017年7月31日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人慎伟鹏供述，证人张某、王某、柳某、胡某证言，民事调解书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、银行账户流水、支付宝账户流水、拘留决定书、询问笔录等新密市人民法院执行卷宗材料，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以拒不执行判决、裁定罪追究被告人慎伟鹏的刑事责任。
被告人慎伟鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人辩称被告人慎伟鹏到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，无前科，可予从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日，因原告刘预新诉被告人慎伟鹏等人民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出（2015）新密民二初字第669号民事调解书，双方协议由慎伟鹏偿还刘预新3**万元本金及利息，慎伟鹏于当日当庭收到调解书。新密市人民法院于2016年3月31日向慎伟鹏送达了（2016）豫0183执字第671号执行通知书，于2016年9月23日向慎伟鹏送达了（2016）豫0183执字第671-1号裁定书，慎伟鹏至案发未履行民事调解书所确定的还款义务。经查证，被告人慎伟鹏于2017年1月18日在新密市农商银行贷款300000元，2017年2月至2017年5月每月向新密农商银行还款2600元，共计还款11669元，其新密农商银行账户共计收入311760元，支出311669元；自2017年3月至7月，被告人慎伟鹏交通银行卡收入共计325022.49元、支出总计324837.79元；自2016年9月27日至2017年7月5日，被告人慎伟鹏支付宝账户亦有大额流水；被告人慎伟鹏拒不交付新密市人民法院查封的其名下的豫Ａ×××××车辆。被告人慎伟鹏于2017年7月31日被传唤到案。
上述事实，有经庭审查证属实被告人慎伟鹏供述，证人张某、王某、柳某、范某、胡某证言，民事调解书，新密市人民法院生效法律文书证明，执行案件受理通知书，执行通知书，执行裁定书，送达回证，银行账户流水，支付宝账户流水，缴车通知书，新密市人民法院拘留决定书，移送函，户籍证明，到案经过等证据。
本院认为，被告人慎伟鹏对人民法院的生效裁判有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。新密市人民检察院指控被告人慎伟鹏犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。
关于其辩护人辩称被告人慎伟鹏能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可予从轻处罚的辩护意见，经查证，被告人慎伟鹏供述证实其能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可予从轻处罚。故，对该辩护意见本院予以采纳。
被告人慎伟鹏所犯拒不执行判决、裁定罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人慎伟鹏如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人慎伟鹏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十二月一日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2152号
上诉人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张育春，自由职业者。
被上诉人（原审原告）：周建红，自由职业者。
委托诉讼代理人：丁承惠，干部。
被上诉人（原审被告）：史林，个体户。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工。
原审被告：江苏美润置业有限公司。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张久生，该公司员工。
上诉人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下除判决主文外简称华远公司）因与被上诉人张育春、周建红、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下除判决主文外简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华远公司上诉请求：改判驳回张育春、周建红要求上诉人承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、张育春、周建红承认在其与史林结算的劳务费用中包含由美润公司单独发包给史林的围墙工程费用，该费用与上诉人无关，且张育春、周建红亦无证据证明其与史林结算的劳务费用属于上诉人分包给史林的劳务工程；2、上诉人不认可史林出具的结算凭证，其结算行为系其个人行为，上诉人不应对此承担责任，本案应当依据证据规则的相关规定，对张育春、周建红要求上诉人承担连带责任的诉请，应以证据不足驳回。
被上诉人张育春、周建红辩称，其是与史林结算，但因史林没有施工资质，华远公司与史林签订的合同无效，华远公司对史林的结算行为应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人史林辩称，其出具的结算凭证真实且结算时上诉人亦在场，一审法院判决上诉人承担连带责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告建达公司、美润公司述称，其公司不应承担责任。
张育春、周建红向一审法院起诉请求，判令史林支付张育春、周建红劳务欠款36700元，华远公司、建达公司承担连带责任，美润公司在欠付工程款范围内承担责任，诉讼费用由各原审被告承担。
一审法院认定事实：美润公司将其开发建设的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司承建。2015年6月1日，建达公司与华远公司签订建设工程施工劳务分包合同，后华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给史林施工。2016年2月2日，华远公司与史林进行了结算。2016年2月3日，史林与张育春、周建红经结算确认欠张育春、周建红劳务费36700元。华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业劳务分包一级资质证书。
庭审中，建达公司提供华远公司的两份承诺书及收据七份，证明与华远公司的工程款已结清，华远公司予以确认。美润公司出具付款明细及付款凭证一组，证明其已按工程进度支付工程款给建达公司，建达公司亦予以确认。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司，建达公司与具备相应资质的华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华远公司将分包的工程部分违法分包给没有施工资质的史林，该分包合同无效。按照最高人民法院相关司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。史林经结算欠张育春、周建红劳务费36700元，史林负有给付义务，华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。张育春、周建红要求美润公司、建达公司支付劳务费的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：一、史林于判决生效之日起十五日内给付张育春、周建红劳务费36700元，华远公司对史林上述给付义务承担连带责任；二、驳回张育春、周建红的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由史林负担。
二审中当事人均未提供新证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，围墙工程系由美润公司直接发包给史林，张育春承认在与史林结算的劳务费中有其围墙工程劳务报酬360元，并表示该款不要求华远公司和美润公司承担连带责任，史林同意上述款项由其承担。
本院认为，华远公司将承包工程部分违法分包给不具备施工资质的史林施工的事实，本院予以确认。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华远公司明知史林作为个人不具备用工主体资格而将工程分包给史林施工，其对史林拖欠的劳务费用应承担连带责任。华远公司认为其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于张育春、周建红与史林结算的劳务费用是否属于华远公司分包给史林的劳务工程。华远公司对史林分包工程、张育春、周建红为史林分包的工程提供劳务事实并无异议，史林与张育春、周建红亦就劳务费用进行了结算，华远公司主张张育春、周建红结算的费用并非其分包给史林的工程应承担举证责任，其未能就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。二审中，美润公司和史林均认可美润公司将围墙工程交由史林施工，张育春亦认可史林结算的费用中包含围墙劳务费360元，张育春同意放弃要求美润公司承担连带偿还责任，系其自由处分其权利行为，不违反法律规定，应予准许，故华远公司对360元围墙劳务报酬无需承担连带责任。本案基于新的事实予以改判。
综上所述，华远公司的上诉请求依法不予支持，但当事人自认在总费用中的360元与华远公司无关，故对华远公司承担连带责任的金额应当予以变更。本案经本院调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初943号民事判决；
二、史林于本判决生效之日起十五日内给付张育春、周建红劳务费36700元，华远公司对上述款项中的36340元承担连带责任；
三、驳回张育春、周建红的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费718元，减半收取359元，由被上诉人史林负担；二审案件受理费718元，由上诉人华远公司负担450元，被上诉人史林负担268元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛凤凤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1560号
原告：王某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识并订婚，2011年12月19日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告时常无事生非对原告实施家庭暴力。原、被告自2013年正月初三分居后，被告对原告的生活从未过问。现夫妻双方感情完全破裂，请求判令准予原、被告离婚；一切诉�费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并订婚，2011年12月19日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方自2013年2月分居生活至今，原告已将婚前个人财产取走。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原、被告结婚证、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻自由是婚姻法确定的一项基本制度。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃感化原告、与原告和好的机会，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。被告未到庭，其夫妻共同财产、债务暂无法查明，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张�离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 王广峰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李大伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3482号
原告：薛书超，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：郑小雯，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省福清市，
原告薛书超因与被告郑小雯民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月11日，被告以进货需要资金为由向原告借款7000元，双方签订了一份借款合同，约定还款期限至2017年3月20日。同时，被告向原告出具了一份收条、一份还款承诺书。承诺书载明，若被告逾期还款，每日按借款金额的10%支付违约金。现原告以借款期限届满，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告以进货需要资金为由向原告借款7000元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。被告郑小雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郑小雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛书超借款人民币7000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑小雯负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 欣
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第827号
原告刘桂（贵）青。
被告马国兴。
原告刘桂青与被告马国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂青到庭参加了诉讼，被告马国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂青诉称，2013年3月至6月原、被告之间发生几次经济往来，被告欠原告款61746元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还原告借款61746元并承担本案诉讼费用。
被告马国兴未提出答辩。
经审理查明，原告从事福利彩票买卖业务，2013年3月至6月，被告在原告处购买彩票，向原告借款61746元，此款经原告催要，被告于2013年6月2日给原告出具了欠条，但被告至今未予给付。上述事实有原告陈述，被告给原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告借款61746元，有其给原告出具的欠条予以证实，应予认定，被告对该借款应予偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马国兴给付原告刘桂青借款61746元，于本判决生效后三日内履行。
案件诉讼费1340元，由被告马国兴承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年五月三十日
书记员 郭雪媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1874-2号
原告：应××。
委托代理人：徐××。
被告：李××。
本院在审理原告应××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告应××以已与被告李××在案外自行和解为由，于20
09年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应××撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，财产保全费40
20元，合计诉讼费9420元，由原告应××负担。
代理审判员 高宏伟
二〇〇九年七月二十四日
代书 记员 郑 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1363号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人茹祎，系该公司员工。
被告李小龙，男，1991年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
被告王学良�男，1984年11月出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住址不详。
被告高小飞，男，1985年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
被告郭艳彪，男，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李小龙、王学良、高小飞、郭艳彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人茹祎到庭参加了诉讼，被告李小龙、王学良、高小飞、郭艳彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月27日，原告与被告李小龙签订�人借款合同，约定被告李小龙向原告借款70万元，月利率为1.08%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，借款期限12个月。被告王学良、高小飞与原告签订了保证担保合同，承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约及时足额地发放了贷款。借款后被告偿还10万元本金及利息。2014年5月23日，原告与被告李小龙、王学良、高小飞签订个人借款展期合同，约定将下欠本金60万元及利息申请展期至2015年4月20日，月利率为0.96%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，担保人王学良、高小飞按原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率承担担保责任直至借款本息还清之日止，并由被告郭艳彪向原告出具贷款展期担保承诺书，承诺对展期借款承担连带保证责任直至借款本息还清之日止。现仅向被告支付本金2.1万元，将利息支付至2015年3月20日。故原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金57.9万元及利息（利息自2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止，利率按合同约定利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人借款展期合同、贷款展期担保承诺书各一份，用以证明2013年5月27日被告王学良、高小飞为被告李小龙担保向原告借款70万元，及约定月利率1.08%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，期限12个月，借款到期后被告李小龙由被告王学良、高小飞、郭艳彪担保将下欠60万元展期至2015年4月20日，约定月利率0.96%，逾期利率为合同约定利率上浮50%的事实。
被告李小龙、王学良、高小飞、�艳彪未答辩、未质证、亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作以下认定：原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告李小龙、王学良、高小飞、郭艳彪未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2013年5月27日，原告与被告李小龙签订个人借款合同，约定被告李小龙向原告借款70万元，月利率为1.08%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，借款期限12个月。被告王学良、高小飞与原告签订了保证担保合同，承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约及时足额地发放了贷款。借款后被告偿还10万元本金及利息。2014年5月23日，原告与被告李小龙、王学�、高小飞签订个人借款展期合同，约定将下欠本金60万元及利息申请展期至2015年4月20日，月利率为0.96%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，担保人王学良、高小飞承担连带责任保证直至借款本息还清之日止，被告郭艳彪向原告出具贷款展期担保承诺书，承诺对展期借款承担连带保证责任直至借款本息还清之日止。借款展期后被告给付本金2.1万元，将利息支付至2015年3月20日。
本院认为：原告与被告李小龙在平等自愿的基础上签订借款合同，与被告王学良、高小飞在平等自愿的基础上签订保证担保合同，被告郭艳彪自愿向原告出具担保承诺书，各方当事人均应按照合同及承诺书的约定履行义务。现被告李小龙逾期不偿还借款，本院对原告要求被告李小龙偿还借款本金及利息之请求予以支持。被告王学良、高小飞、郭艳彪作为连带�任保证人，其与原告签订的保证担保合同及承诺书对保证范围、方式、期限均有明确约定，被告王学良、高小飞、郭艳彪应按照担保合同及担保承诺的约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金57.9万元及利息（利息自2015年3月21日起至2015年4月20日止按月利率0.96%计算；自2015年4月21日起至本金给付完毕之日止，利率按合同约定利率上浮50%执行），被告�学良、高小飞、郭艳彪承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李小龙、王学良、高小飞、郭艳彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩小宁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执保19号
申请人：曹佃芹。
被执行人：乔斐斐。
被执行人：杨立国。
被执行人：于松胜。
被执行人：东营标信商贸有限公司。
法定代表人：于松胜，总经理。
本院在执行曹佃芹与乔斐斐、杨立国、于松胜、东营标信商贸有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，本院对被保全人乔斐斐的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人乔斐斐位于河口区海盛房产一处。查封期限为二年，自2017年2月15日至2019年2月14日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王国强
二〇一七年二月十五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执保19号申请人：曹佃芹。被执行人：乔斐斐。被执行人：杨立国。被执行人：于松胜。被执行人：东营标信商贸有限公司。法定代表人：于松胜，总经理。本院在执行曹佃芹与乔斐斐、杨立国、于松胜、东营标信商贸有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，本院对被保全人乔斐斐的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被执行人乔斐斐位于河口区海盛房产一处。查封期限为二年，自2017年2月15日至2019年2月14日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王国强二〇一七年二月十五日书记员  李月彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第933号
原告苟林光，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执326号
被执行人：陈燕珠，女，1988年2月15日出生，福建省华安县人，汉族，初中文化，无固定职业，住华安县。
本院依据已发生法律效力的（2017）闽0626刑初19号刑事判决书向被执行人陈燕珠发出执行通知书，责令其缴交罚金22900元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执326号被执行人：陈燕珠，女，1988年2月15日出生，福建省华安县人，汉族，初中文化，无固定职业，住华安县。本院依据已发生法律效力的（2017）闽0626刑初19号刑事判决书向被执行人陈燕珠发出执行通知书，责令其缴交罚金22900元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626刑初19号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月二十八日书记员  许秀芬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2329号
原告：杨宏涛，汉族，农民，住镇原县。
被告：吴治国，汉族，农民，住镇原县。
被告：贾银彦，汉族，农民，住镇原县。
原告杨宏涛与被告吴志国、贾银彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨宏涛于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨宏涛的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宏涛撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由杨宏涛负担。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高克敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第267号
原告：蒋××。
委托代理人：金××。
被告：胡××。
委托代理人：陈××。
原告蒋××与被告胡××为合伙协议纠纷一案，于2009
年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员刘巧丽适用简易程序独任审判，于2009年9月24日公开开
庭进行了审理。2009年11月12日，因案情复杂本案转普通程序
，并于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋××及其
委托代理人金××、被告胡××的委托代理人陈××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，原、被告曾合伙加工石某。2007年6
月5日，经双方结算，被告欠原告合伙加工石某工程款110302
元，并于同日向原告出具欠条一份。2009年9月25日，原告曾
诉至法院，要求被告支付欠款110302元，后因故撤回起诉。此
后，经原告催讨，被告分二次共支付33000元，余款77302元至
今未付。现要求被告支付欠款77302元。
为证明自�的主张，原告提供被告于2007年6月5日出具
的欠条一份，拟证明至2007年6月5日被告尚欠原告合伙工程款
110302元的事实。被告胡××答辩称，原、被告曾合伙为浙江省第一水电
建设有限公司甘肃迭部达拉河口水电站大坝垫层料加工石某。
被告于2007年6月5日出具给原告的欠条实质上是双方结算后的
对账单，并不是被告个人欠原告工程款110302元。另外，结算
是在双方没有债务的前提下进行的，但结算后发现原告曾向浙
江省第一水电建设有限公司借款66000元，且该公司要求在工
程款中抵扣，故该公司至今尚欠被告工程款80000元左右未付
。被告于2007年6月5日出具给原告的欠条上明某某定“胡××
向某某要款后付款”，现浙江省第一水电建设有限公司未全额
支付被告工�款，被告无法支付给原告，故要求驳回原告的诉
讼请求。
被告为证明自己的主张，在审理过程中举证如下：
1、浙江省第一水电建设有限公司甘肃迭部达拉河口水电
站大坝项目经理部于2007年10月11日出具的证明一份，拟证明
该项目部尚欠被告工程款约20余某某及原、被告合伙为浙江省
第一水电建设有限公司甘肃迭部达拉河口水电站大坝工程某工
垫层料期间原告向浙江省第一水电建设有限公司借款66000元
至今未还的事实。
2、原告出具给浙江省第一水电建设有限公司的借款条、
领款凭证、借据等共计30份，拟证明原告向浙江省第一水电建
设有限公司借款66000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、被告对原告提�欠条的关联性提出异议，认为该证据
不能证明被告个人欠原告合伙石某款110302元，实际是双方结算后得出工程款金额，双方约定由被告向某某要款后再付给原
告。本院认为，该欠条由被告向原告出具，系被告的真实意思
表示，被告作为完全民事行为能力人，应该知道欠条的含义，
故对该证据本院予以认定。
2、原告对被告提供的证据1、2提出异议，认为2005年11
月30日领款2700元的付款单上的签名不是原告本人所签，对其
他凭证的真实性均无异议，但认为这些借款都是原、被告合伙
期间向浙江省第一水电建设有限公司预领的食堂经费、日常开
支，双方在2007年6月5日结算前已经全部扣除，与本案无关联
。本院认为，原告向浙江省第一水电建设有限公司出具的借款
单、借据、领款凭证等均在2007年6月5日之前，借款事由均为
食堂购菜等日常支出，而且有一部分借款单、借据由被告胡×
×签字同意，说明被告知道原告向某某有借款，且被告当时系
该公司项目经理部工作人员，理应知道原告向某某的借款情况
，故对该组证据本院不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定以下事
实：
原、被告于2005年曾口头约定为浙江省第一水电建设有
限公司甘肃迭部达拉河口水电站大坝工程甲合伙加工石某。被
告胡××当时系浙江省第一水电建设有限公司甘肃迭部达拉河
口水电站大坝工程乙经理部工作人员。2006年8月26日，由被
告胡××出面与浙江省第一水电建设有限公司甘肃迭部达拉河
口水电站大坝工程乙�理部签订垫层料加工施某某同。合同约
定甘肃迭部达拉河口水电站大坝砼面板堆石坝的垫层料破碎作业承包给被告加工。工程完工后，被告胡××在2007年3月1日
与浙江省第一水电建设有限公司甘肃迭部达拉河口水电站大坝
工程乙经理部结算，应得工程款为568523.6元。原、被告于20
07年6月5日进行结算，合伙期间利润总额为299734元，原告可
得16030元，被告可得139932元，扣除原告向被告所借的50000
元，原告应得110302元。结算后，被告向原告出具欠条一份，
并在欠条中写明“胡××向某某要款后付款”。因原告多次向
被告催讨未果，原告于2007年9月25日向本院起诉，要求被告
支付欠款110302元，后因故撤回起诉。此后，被告分两次支付
原告款33000元，余款77302元至今未付。现原�要求被告支付
合伙石某款77302元。
本院认为，原、被告之间发生的合伙行为，系双方当事
人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应予
认定有效。合伙期间产生的利润，合伙人有权按约定取得。本
案原、被告合伙期间所得的工程款为568523.6元，经结算可分
的款项为299734元，该款项应视为合伙期间的利润，故原告有
权按约定取得。原、被告结算后，被告出具欠条一份，确认欠
原告款110302元，后陆续支付了33000元，尚欠77302元，该款
被告应予支付，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称结算
前的部分款项未扣除，因依据不足，本院不予采信。被告以欠
条中写明“向某某要款后付款”，而现在公司尚欠工程款8000
0元进行抗辩，本院�为一方面欠条中所写的“向某某要款后
付款”系被告的单方意思表示；另一方面根据被告陈述，2007
年10月11日至今，公司已付款超过120000元，而被告仅支付原告33000元，显然是被告怠于解决纠纷，拒绝履行付款义务，
且被告在审理过程中未提供公司尚欠工程款80000元的相关证
据，故本院对该抗辩理由不予采信。故此，依照《中华人民共
和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第八十四条、
第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡××应于本判决生效后二个月内支付原告蒋××
合伙工程款77302元。
如果被告胡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 刘巧丽人民陪审员陈其家
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 葛 金 芳 （ 代 ）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执300号
申请执行人：魏显阳，男，1984年10月17日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：鸡东县永和镇长安村村民委员会。
法定代表人：李万义，职务村主任。
本院在执行魏显阳申请执行鸡东县永和镇长安村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人魏显阳依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初952号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的54680元、执行费720元。在执行过程中，本院已依法向被执行人鸡东县永和镇长安村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣留被执行人鸡东县永和镇长安村村民委员会2017年度村级土地直补款和转移支付款，该款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人魏显阳对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人魏显阳向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县永和镇长安村村民委员会纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初952号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第121号
原告仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××），
住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）项某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
原告仙居××与被告陈甲、陈乙、陈丙为金融借款合同
纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告法定代表人的委托代理人项某某、被告陈甲、
陈乙到庭参加诉讼，被告陈丙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉。
原告仙居××诉称：被告陈甲因缺资，由被告陈乙、陈
丙担保，于2008年3月25日与原仙居县横溪农村信用合作社湫
山分社（以下简称横溪信用社湫山分社）签订《保证借款合同
》一份，约定向原横溪信用社湫山分社借款100000元，还款日
期为2009年3月20日，贷款利率为月利率9.69‰；被告陈乙、
陈丙对被告陈甲的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期
限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
罚息等。2008年3月25日，原横溪信用社湫山分社依约向被告
陈甲发放贷款100000元。借款期满后，被告陈甲对借款本金10
0000元及利息均未清偿，被告陈乙、陈丙也未履行保证责任。
2008年6月25日，原横溪信用社降格为仙居××分支机构，原
横溪信用社湫山分社的债权归原告仙居××享有。原告仙居×
×现要求被告陈甲归还借款本金100000元及利息（利息自2008
年3月25日起至2009年3月20日，按月利率9.69‰计息，逾期利
息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止
），被告陈乙、陈丙负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告陈
甲承担。
被告陈乙辩称：有担保责任是事实，但没有能力还款。
被告陈丙辩称：审批贷款时原告存有审查不严的错误，
被告陈丙不愿意承担保证责任。
被告陈甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告陈甲经被告陈乙
、陈丙担保向原横溪信用社湫山分社借款之事实。被告陈甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，被告陈乙、陈丙对上述证据均无异议。因原告方提供的
上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告方某某
的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社湫山分社与被告陈甲、陈乙、
陈丙之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。
被告陈甲在借款后对本金100000元及利息经原告催讨未付分文
，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本
息。被告陈乙、陈丙作为借款的保证人，按照合同的约定应负
连带清偿责任。原横溪信用社湫山分社降格为仙居××分支机
构后，其原有债权归原告仙居××享有。被告陈丙称其不愿意
承担保证责任与法律相违背，不予采信。原告之诉有理，本院
依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、限被告陈甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息自
2008年3月25日起至2009年3月20日，按月利率9.69‰计息，逾
期利息按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算至判
决确定履行之日止）；
二、被告陈乙、陈丙对被告陈甲的上述应付款项负连带
清偿责任，被告陈乙、陈丙承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2650元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 徐祖巧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永芝商初字第536号
原告：施瑞芝。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：应若翁。
委托代理人：王笑圭。
第三人：朱丽果。
原告施瑞芝与被告应若翁、第三人朱丽果合伙协议纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月26日，原告施瑞芝向本院申请撤回起诉。
本院认为，施瑞芝的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施瑞芝撤回起诉。
本案案件受理费4642元（已减半收取），由原告施瑞芝负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年五月二十六日
代书记员 施舒映
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5890号
上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1960年8月7日出生，汉族，天津市河东区向阳楼街劳动保障服务中心退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：天津安恒物业管理有限公司，住所地天津市河东区太阳城贺兰路与龙山道交口绿萱别墅。
法定代表人：陈楷，总经理。
上诉人刘美珍因与上诉人天津安恒物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘美珍上诉请求：1.撤销（2016）津0105民初3268号民事判决书并依法改判天津安恒物业管理有限公司给付刘美珍工资及补偿金7000元；2.本案全部诉讼费由天津安恒物业管理有限公司承担。事实和理由：天津安恒物业管理有限公司的法定代表人在辞退刘美珍时曾承诺给予刘美珍两个的月的劳务费即7000元，天津安恒物业管理有限公司应给付刘美珍该笔劳务费。
上诉人�津安恒物业管理有限公司上诉请求：1.撤销（2016）津0105民初3268号民事判决书第一项，改判不支付刘美珍2016年4月份工资2826.92元；2、本案诉讼费全部由刘美珍承担。事实和理由及对刘美珍上诉请求的答辩意见：刘美珍辞职后拒绝进行工作交接，给我们工作造成了很大的不便，我方有权拒绝支付其劳动报酬。
上诉人刘美珍辩称，不同意天津安恒物业管理有限公司的上诉请求。2016年4月23日我被辞退时，支付工资和工作交接应该是同时进行的，5月15日我到公司索要劳务费，但是天津安恒物业管理有限公司不予支付，且在未通知我的情况将我的柜子和抽屉撬开。
上诉人刘美珍向一审法院起诉请求：判令被告支付本人2016年4月份工资3500元；判令被告支付本人被公司辞退时承诺的两个月工资补偿金7000元；判令被告支付本人因索要工资而花费的交通费、误�费、通讯费1000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘美珍自2010年9月起开始享受基本养老保险待遇。2016年1月1日原告通过招聘方式正式入职到被告公司工作，其工作岗位为河东区太阳城绿萱别墅物业项目主管，约定每月工资为3500元，实行每周单休制。2016年4月23日，被告天津安恒物业管理有限公司以原告的工作方法欠妥为由将原告辞退。被告支付原告工资报酬至2016年3月31日止，2016年4月1日至2016年4月23日原告共上班21天，但此期间的工资报酬被告没有支付。2016年5月15日原告到被告处索要工资报酬，双方因故发生争执并报警。2016年6月原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津安恒物业管理有限公司支付“2016年4月工资3500元及承诺的物业收费率10%提成，辞退时承诺的两个月工资补偿金7000元，交通费、误�费、通讯费1000元。”2016年6月6日该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第69号不予受理案件通知书未予受理。庭审中，被告对拖欠原告2016年4月1日至2016年4月23日工资未付的事实无异议，但表示原告在此期间共上班19天。
一审法院认为，原告刘美珍系退休人员，已于2010年9月起享受基本养老保险待遇，此后应聘到被告处工作，其与被告的用工关系应为劳务关系，并非劳动关系，原、被告之间的权利义务，应依据双方建立劳务关系时的约定予以确认。鉴于原、被告双方建立劳务关系时已明确约定每月工资报酬为3500元，每周实行单休制，故被告应按此工资标准，向原告支付2016年4月1日至2016年4月23日期间共21天的劳务报酬，计2826.92元（3500元／月÷26天×21天=2826.92元）。关于原告要求被告支付被辞退时承诺的两个月工资补偿金7000元以及要求被告支付因索要工资而�费的交通费、误工费、通讯费1000元的诉讼请求，因其未能提供充分证据予以证实，故上述主张，不予支持。对于被告提出的因原告至今未办理工作交接，所以不同意给付拖欠工资的抗辩意见，因未办理工作交接并不能对抗劳务报酬的支付，故对该意见不予采纳。同时，对于被告所述原告在2016年4月1日至2016年4月23日期间共工作19天一事，因其未能提供考勤记录予以证实，故不予采信。判决：一、本判决生效后十日内，被告天津安恒物业管理有限公司向原告刘美珍支付2016年4月1日至2016年4月23日期间的劳动报酬人民币2826.92元（3500元／月÷26天×21天=2826.92元）；二、原告刘美珍的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减�收取为5元，由原、被告各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘美珍主张双方解除劳务合同关系时，天津安恒物业管理有限公司曾承诺给付其两个月的劳务费作为补偿，但是天津安恒物业管理有限公司予以否认，且刘美珍亦未提供证据予以证实，据此，刘美珍的上述主张，没有依据，本院不予支持。关于天津安恒物业管理有限公司提出的因刘美珍未进行工作交接，不应支付其劳务费的主张，双方当事人对天津安恒物业管理有限公司欠付刘美珍2016年4月1日�2016年4月23日期间的劳动报酬均无异议，一审法院根据双方约定的劳务报酬标准，判决天津安恒物业管理有限公司给付刘美珍2016年4月1日至2016年4月23日期间的劳动报酬2826.92元，并无不当。关于工作交接的问题，双方当事人应另行解决，天津安恒物业管理有限公司以此抗辩拒绝支付劳务费，没有依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘美珍负担10元，由上诉人天津安恒物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第328号
申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，住四川省广安市，系该社员工。
被执行人郭志林，男，住四川省广安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第139号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭志林在收到执行通知书后履行归还借款10万元及利息、诉讼费及公告费2900元、执行费1400元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭志林15万元的存款、收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年八月十二日
书记员 范海鸥
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执105号
申请人周志丽。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人：贾海霞。
本院在执行周志丽与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第005号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 倩
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执105号申请人周志丽。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。法定代表人：贾海霞。本院在执行周志丽与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第005号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一六年八月三十一日书记员  刘 倩
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审41号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人郭向周，男，汉族，1978年3月19日生，现住河南省偃师县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第32号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004901231号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月28日7时26分，被执行人郭向周驾驶豫Ｃ×××××重型货车，在卫柿路实施未粘贴反光标识的违法行为，违反了《机动车登记条例》第五十六条第三款的规定。申请执行人修武县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月28日作出410821-1004901231号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人郭向周罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004901231号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004901231号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1398号
原告：常德市鼎城区长岭岗乡周夹巷郑湾碎石场
法定代表人：周华桂，该碎石场投资人。
委托诉讼代理人：杨明，男，1992年3月19日出生，汉族，该碎石场职员，住湖南省常德市。
被告：王碧华，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告常德市鼎城区长岭岗乡周夹巷郑湾碎石场（以下简称郑湾碎石场）与被告王碧华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑湾碎石场的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告王碧华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑湾碎石场向本院提出诉讼请求：1、要求被告王碧华立即支付所欠原告货款311979元。事实与理由：原告郑湾碎石场与被告王碧华多次发生碎石买卖合同关系，经双方结算，截止2015年10月8日，被告王碧华共欠付原告货款311979元元，该款经原告多次催讨未果，故而成诉。
原告郑湾碎石场为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》1份，拟证明经双方结算，被告王碧华尚欠原告郑湾碎石场货款311979元的事实。
被告王碧华未到庭应诉亦未向本院提交证据。
对原告郑湾碎石场提交的证据，经审查，本院认为该证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在碎石买卖合同关系，2015年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款441979元，并由被告向原告出具了欠条。后被告分别于2015年12月4日还款20000元、2016年2月7日还款10000元、2016年3月10日还款20000元、2016年6月12日还款80000元，至今尚欠311979元未付。
本院认为，债务应当清偿，被告王碧华拒不清偿因碎石买卖所欠原告郑湾碎石场货款，依法应当承担相应的民事责任，原告郑湾碎石场要求被告王碧华立即支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王碧华于本判决生效之日起7日内支付原告常德市鼎城区长岭岗乡周家巷郑湾碎石场货款311979元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 昌
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初89号
原告谢巧芝，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。
被告林捷鹏，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告谢巧芝与被告林捷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王玲珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢巧芝到庭参加诉讼，被告林捷鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢巧芝诉称，2015年7月23日，被告林捷鹏因父亲车辆发生交通事故需要资金周转向其借款人民币33000元，并出具一张借条给其收执。被告林捷鹏于2015年8月21日还款人民币5000元，于2015年9月22日还款人民币3000元。之后，经其多次催讨，被告林捷鹏未再还款，故请求法院判令被告林捷鹏归还尚欠的借款人民币25000元。
被告林捷鹏在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月，被告林捷鹏因需要资金周转向原告谢巧芝借款人民币33000元，并于2015年7月23日出具一张借条给原告谢巧芝收执。双方未约定借款期限，也未约定利息。2015年8月21日，被告林捷鹏向原告谢巧芝还款人民币5000元。2015年9月22日，被告林捷鹏向原告谢巧芝还款人民币3000元。之后，经原告谢巧芝多次催讨，被告林捷鹏未再还款，至今尚欠原告谢巧芝借款人民币25000元。
上述事实，有原告谢巧芝提交的借条一张以及原告谢巧芝的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告林捷鹏因需要资金周转向原告谢巧芝借款人民币33000元，有原告谢巧芝提交的借条及其庭审陈述等证据证实，双方的借贷关系成立。因原告谢巧芝与被告林捷鹏对借款期限没有约定，原告谢巧芝依法有权催告被告林捷鹏在合理期限内返还借款。现原告谢巧芝经多次向被告林捷鹏催讨尚欠的借款未果而诉至本院，其要求被告林捷鹏归还尚欠的借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告林捷鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林捷鹏应于本判决生效后十日内返还原告谢巧芝借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，适用简易程序减半收取为人民币212.5元，由被告林捷鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王玲珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第47号
原告张某，女，汉族，1954年10月22日生。
被告张某甲，男，汉族，1955年5月19日生。
原告张某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍认识，1975年1月21日登记结婚，婚后生育两个儿子，两个儿子均已成家。婚后双方感情一般，被告整天不进家，对家庭不管不问，没有尽到做丈夫的责任，双方经常吵架生气，现已分居十年，婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告没有文化，连我的名字都写错，原告就是在瞎胡闹。两个儿子大儿子同意我们离婚，二儿子不同意，我也不同意离婚。
经审理查明，原告张某和被告张某甲于1975年1月21日登记结婚，婚后生育两个儿子，即大儿子张某乙（1978年3月30日生）和二儿子张某丙（1979年10月26日生），两个儿子均已成年。
本院认为，原、被告于1975年1月21日登记结婚，双方结婚将近四十年，婚后生育两个儿子，具有一定的感情基础，虽然婚后有生气吵架现象，但原告没有切实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第47号
原告张某甲，女，汉族，1954年10月22日生。
被告张某乙，男，汉族，1955年5月19日生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，两个儿子均已成家。婚后双方感情一般，被告整天不进家，对家庭不管不问，没有尽到做丈夫的责任，双方经常吵架生气，现已分居十年，婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某乙辩称，原告没有文化，连我的名字都写错，原告就是在瞎胡闹。两个儿子大儿子同意我们离婚，二儿子不同意，我也不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲和被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，即大儿子张春阳（1978年3月30日生）和二儿子张东阳（1979年10月26日生），两个儿子均已成年。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方结婚将近四十年，婚后生育两个儿子，具有一定的感情基础，虽然婚后有生气吵架现象，但原告没有切实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴世超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9521号
原告:张健，男，1970年1月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张跃芳，男，1968年11月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张健与被告张跃芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，于2017年5月12日组成合议庭,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张健到庭参加诉讼，被告张跃芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：判令被告张跃芳清偿原告借款56000元,利息原告自愿放弃。事实及理由：2013年9月16日,被告因经营需要向原告借款56000元,并承诺随时要随时还。后原告多次索要未果，因而成讼。
被告张跃芳未答辩。
原告张健围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：
2013年9月16日,被告张跃芳向原告借款并出具借条,载明借到现金56000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当及时偿还。借款金额有借据证实，本院予以确认。原告自愿放弃利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告张健借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，公告费520元，合计2300元，由被告张跃芳负担（原告已预付，由被告张跃芳在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 管 莹
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐文婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5297号
原告：高惠，女，1963年5月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：屈庆皊，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告高惠诉被告屈庆皊机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月21日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二十一无
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5297号原告：高惠，女，1963年5月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：屈庆皊，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在审理原告高惠诉被告屈庆皊机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月21日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二十一无代书记员 宓旭丹??
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1609号
原告苏×。
委托代理人邹××。
被告郑××。
委托代理人李××。
本院在审理原告苏×诉被告郑××合同纠纷一案中，原
告苏×于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏×的撤诉申请，符合相关法律规定，
应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告苏×撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
苏×负担。
代理审判员 高春燕
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 李石燕
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初680号
被告人
基本情况
|
姓名
|
刘某
|
出生日期
|
1968年8月2日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
中专文化
|
职业
|
公司职员
住址
|
青岛市崂山区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年9月27日被刑事拘留。
辩护人
|
张秀国，山东银河源律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2016〕645号
指控事实
|
2015年12月17日时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁BXXXX号轿车行驶至青岛市市北区永吉路福安小区门前处时，与顺向行驶的李明波驾驶的鲁UXXXX号轿车追尾相撞，致两车受损。后被告人刘某被抓获到案。经检测，被告人刘某血样中乙醇含量为243mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
|
请求对被告人刘某从轻处罚。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条
判决结果
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
执行起算
|
刑期自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋 正 峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王 晓 冬
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初680号被告人基本情况姓名刘某出生日期1968年8月2日 民族汉族 性别男文化程度中专文化 职业公司职员住址青岛市崂山区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年9月27日被刑事拘留。辩护人张秀国，山东银河源律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕645号 指控事实2015年12月17日时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁BXXXX号轿车行驶至青岛市市北区永吉路福安小区门前处时，与顺向行驶的李明波驾驶的鲁UXXXX号轿车追尾相撞，致两车受损。后被告人刘某被抓获到案。经检测，被告人刘某血样中乙醇含量为243mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见请求对被告人刘某从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 执行起算刑期自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋 正 峰二〇一六年十月十九日书 记 员 林 娟书 记 员 王 晓 冬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2993号
上诉人（原审被告）孙立杰，男，1970年4月5日生，汉族，现住九台市。
委托诉讼代理人张国锋，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）榆树市龙升水泥制品有限公司，住所地榆树市新立镇清顶街道。
法定代表人代表人孙国民，该公司经理。
上诉人孙立杰因与被上诉人榆树市龙升水泥制品有限公司（以下简称龙升水泥公司）合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3825号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙升水泥公司原审时诉称，2015年10月末，张立杰从龙升水泥公司购买水泥边沟板块，尚欠货款120000元。张立杰承诺当年农历年前给付，但张立杰至今未付。因此，龙升水泥公司提起诉讼，请求法院判令张立杰给付货款120000元及利息（自2016年4月5日起至给付时止），诉讼费由张立杰承担。
张立杰原审时辩称，张立杰为村支部书记。张立杰当时所出具的欠条如果是村上行为，应由村承担此债务。但欠条是张立杰当时受案外人英华建筑工程有限公司法人之托写的一个用货订单。龙升水泥公司所诉欠款项下的水泥制品是该工程所用，该工程师杨木村路边工程，路边工程由上述案外人所承包。龙升水泥公司所运到的货也均由案外人接收并有接收条。因此，张立杰尽管写了条，也不应由其承担责任，只是实施了一个对货的行为，基本事实与张立杰无关，张立杰也没有用过这些货。因此，龙升水泥公司诉讼请求应予驳回。
原审法院经审理查明，2015年9月20日，九台市九郊街道办事处杨木林子村民委员会与九台英华建筑工程有限公司签订了九郊杨木林子村新农村建设路边沟工程。双方约定：工程名称：九郊杨木林子村新农村建设路边沟工程。工程地点：九郊杨木林子村7社和8社。具体内容：水泥路两侧石头砌的挡水墙和预制板排水沟。工期为20日。2016年2月7日，九台英华建筑工程有限公司收到了工程款236850元。2016年3月5日，张立杰给龙升水泥公司出具了一欠条，欠条内容为：“欠条欠人民币现金壹拾贰万元整，¥120,000元整。杨木村路边沟款。欠款人：张立杰2016.3.5”。对上述欠条，张立杰认为：“虽然是张立杰写的，但张立杰是受英华公司的委托写的，且欠条上写了杨木村路边工程款。这个欠条源于龙升水泥公司所送水泥制品的总价款”。庭审中，张立杰提出的证人马孝军（九台英华建筑工程有限公司法定代表人）陈述：“我要证明的是龙升水泥公司给张立杰送的货是我们公司自用了，此款项应由我们公司承担。但因为当时送的材料质量不行，所以就没有把钱转给他们。欠12万元属实，我方没有给呢。此款应该由九台英华公司支付”。
龙升水泥公司对案涉欠款发生的经过陈述为：“新农村的杨主任他给我打的电话，说杨木村有个张书记包点活，说他要给我打电话与我协商。后张书记就给我打电话，我说我也不认识他。他说他家开驾校的。后来我核实后才和他订的货，我说到时就得和他本人算账。他说可以，后来我就给发货了”。
另查，上述证人马孝军早2016年11月11日庭审（龙升水泥公司法定代表人孙国民诉被告张立杰合同纠纷案）中之陈述；
问
答
你在龙升水泥公司处购过货吗
通过社会主义新农村的杨学俊联系购的货
你和龙升水泥公司购货的过程中有无接触
没有，这个货是杨学俊联系给我送的货
该笔货款应由谁结算
应该由我公司结算
为什么本案龙升水泥公司有张立杰出具的水泥路边沟的欠条
在我出门的情况下我委托张书记出具的记账单，误出了一张欠条
你为什么要委托张立杰出具
龙升水泥公司没有直接和我联系过，跟张书记和杨学俊联系的，所以结算也没有我
按照你这样说是不是在没有龙升水泥公司方买过货
买过，只是通过杨学俊买的，龙升水泥公司也从来不找我
按照你说的你委托张立杰对这个货款结算，为什么欠款不是公司，是张立杰
因为一直龙升水泥公司方都在找发包方张立杰。当时，我在外地没在家，他们也一直没有找我们，就找他
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，依据查明的事实，如张立杰主张委托关系成立，其亦应向龙升水泥公司履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条、《最该人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：张立杰于判决生效后三日内给付榆树市龙升水泥制品有限公司货款120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年11月15日（本案立案时间）起至付清止。案件受理费2700元减半收取由张立杰承担。
宣判后，张立杰不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并非合同主体，不应承担支付货款的义务。且合同双方一直系被上诉人与英华公司，上诉人与被上诉人之间无任何权利义务关系，原审法院依据《合同法》第四百零三条判决上诉人承担付款义务系法律适用错误。
被上诉人龙升水泥公司二审答辩称，一审判决事实清楚，应维持原判。水泥是张立杰交易的，欠条也是上诉人出具的。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张是英华公司委托其向被上诉人出具的欠条，上诉人并没有从被上诉人处购买水泥制品，此款应由英华公司偿还。但上诉人系以自已的名义向被上诉人出具“欠条”，且明确写明欠款人为上诉人张立杰，上诉人应对其出具欠条的行为承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，被上诉人依据上诉人出具的欠条要求上诉人还款，其请求应予支持，原审判决并无不当。上诉人虽主张其出具欠条只是受英华公司委托对账，但其出具的并非对账单而是载明债务数额的欠条，根据其出具的欠条，与被上诉人之间建立了明确的债权债务关系，故其上诉请求不予支持。如上诉人与英华公司委托关系存在，其可向委托人追偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张立杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王玉博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：曹方，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：丛龙山，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告曹方、丛龙山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行的委托诉讼代理人陈振球、被告曹方到庭参加诉讼，被告丛龙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹方偿还原告本金43999.99元及利息16029.74元，合计60029.73元（及自2017年1月17日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；判令被告丛龙山偿还原告本金44000.00元及利息16057.12元，合计60057.11元（及自2017年1月17日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；二、由被告承担本案诉讼费；三、被告互相承担连带保证责任。
事实和理由：2014年2月18日，被告曹方、丛龙山分别在原告处借款44,000.00元，借款期限14个月，借款年利率13.50%。借款到期后，被告曹方、丛龙山均没有偿还借款本金及利息和罚息，故原告诉至法院。
被告曹方辩称：原告的诉讼请求及事实理由属实，同意还款。
被告丛龙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告阿城邮储银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、法人身份证复印件一份，曹方、丛龙山身份证复印件各一份，小额贷款借款合同复印件二份，小额贷款联保协议书复印件二份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，借据结算试算信息截屏打印件二份。
原告举示的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。
被告曹方未举示证据。
被告丛龙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告曹方、丛龙山分别在原告阿城邮储银行借款44,000.00元，原告与被告曹方、丛龙山签订了小额贷款金融借款合同及小额贷款联保协议书，约定借款期限为2014年2月18日起至2015年4月18日，借款年利率13.50%，逾期利率加罚30%罚息,还款方式为阶段性等额本息还款。被告曹方、丛龙山借款后没有向原告阿城邮储银行偿还借款本金及利息，现拖欠原告借款本金及利息没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告阿城邮储银行与被告曹方、丛龙山之间签订的金融借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务，被告在借款到期后，没有按约定履行还款义务，属违约行为，应当按合同约定承担违约责任。被告曹方、丛龙山应偿还原告阿城邮储银行拖欠的借款本金并按合同约定给付利息及罚息。
综上所述，对原告阿城邮储银行请求被告曹方、丛龙山给付借款本金并按合同约定给付利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
二、被告曹方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息16,029.74元(利息计算至2017年1月17日，自2017年1月17日以后的利息，按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）及罚息（罚息自2017年1月17日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）；
三、被告丛龙山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
四、被告丛龙山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息16,057.12元(利息计算至2017年1月17日，自2017年1月17日以后的利息，按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）及罚息（罚息自2017年1月17日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）；
五、被告曹方与被告丛龙山对上述借款本金及利息互相承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,351.00元(原告已预交）,由被告曹方、丛龙山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙富
二〇一七年十二月一日
书记员 徐瑞
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民特66号
申请人：马忠英。
申请人：辛永花。
申请人马忠英、辛永花请求宣告马玉辉死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
二申请人诉称：2015年11月7日，马玉辉随“大庄捕4419”船出海作业时，不慎落水，经搜救，仍无踪迹。有关机关证明，马玉辉已无生还可能，故申请法院依法宣告马玉辉死亡。
经查：二申请人系夫妻，马玉辉系二申请人之子。2015年11月7日，马玉辉随船出海作业时落水失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。庄河渔港监督南尖子监督站出具的证明材料证明，马玉辉已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2016年5月3日在《人民法院报》发出寻找马玉辉的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，马玉辉仍旧下落不明。
本院认为：2015年11月7日，马玉辉因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，且经有关部门证明，马玉辉已无生还可能，应推定其死亡。申请人马忠英、辛永花作为马玉辉的父母，申请宣告马玉辉死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告马玉辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年八月三日
书记员 张 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第265号
原告：温某甲。
委托代理人：林某某。
被告：温某乙。
原告温某甲与被告温某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月23
日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，于
2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理
人林某某，被告温某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲起诉称：原告与麻步镇西岙村的前夫陈丙生育
一男一女，儿子陈甲，现已成年，女儿陈乙，现年17岁。2000
年间，被告与原告、陈丙关系要好，经常来到西岙村原告家中
，彼此关系密切。被告千方百计要求原告与其结婚，并为原告
支付与前夫离婚的诉讼费。2003年5月，原告与前夫离婚后，
即与被告同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。同年12月
24日，被告将原告女儿陈乙的户口迁入被告户籍所在地。原、
被告婚后一同去福建与被告姐姐合伙办一家塑料粒子厂，几个
月后，两人关系紧张，经常为了生活琐事吵架，并遭被告殴打
，原告只好返回老家。2006年12月，被告以原告有第三者关系
为由，找原告吵架，并殴打原告致伤。又将原告之子陈甲、女
儿陈乙赶出家门，使原告无家可归，儿女被迫休学，在外以打
工为生。原告认为原、被告夫妻感情不和，分居已达三年之久，现夫妻感情已破裂，无法再继续共同生活。为此，请求依法
判令准予原、被告离婚；原告所生女儿陈乙随原告生活。
被告温某乙答辩称：原告诉称的结婚、子女情况以及分居
情况属实，其他情况不属实。2006年12月，被告怀疑原告有第
三者关系，双方发生纠纷，但被告并没有殴打原告致伤。被告
辛辛苦苦将原告两个子女抚养成人，被告现在年龄大了，又是
个残疾人，无依无靠，因此，请求原告回家和好，不同意离婚
。
经审理本院认定：原告曾与前夫陈丙生育一子一女，儿
子陈甲，现已成年，女儿陈乙，现年17岁。2003年5月本院判
决原告与前夫陈丙离婚，不久原告即与被告同居生活。双方于
××××年××月××日登记结婚，同年12月24日，被告将原告女儿陈
乙的户口迁入被告户籍所在地。2006年12月，被告怀疑原告有
第三者关系，为此双方发生纠纷并分居生活。
原告陈述的其他情况在本院指定的举证期限内未提供证
据证实，不予认定。
本院认为：原告温某甲与被告温某乙系合法婚姻关系，应受
法律保护。共同生活期间双方曾为家事发生纠纷，导致夫妻关
系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，被告应该消除
对原告的怀疑，双方各自查找缺点，改正错误，只要夫妻之间
互相尊重，互相信任，正确对待家庭生活问题，夫妻和好尚有
希望，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告温某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年五月十八日
代书记员 卢学泉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初97号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：石龙花，女，1987年2月23日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告石龙花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告石龙花已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宣萱
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初424号
原告：周来增，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告周来增诉被告鲍永军、肖本林、安庆市光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告周来增于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周来增的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周来增撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周来增负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6124号
原告王振盛，男，1985年5月30日出生，汉族。
被告赖淑娟，女，1982年3月23日出生，汉族。
原告王振盛与被告赖淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告向原告借款17000元，并约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款17000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告辩称，其确实有向原告借款，但其目前没有能力还款，要求每个月偿还300元。
经审理查明，2015年3月13日，被告向原告借款17000元，并约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。之后，被告未还款。为此，原告于2015年6月26日向本院提起民事诉讼。以上事实，有被告出具的借据及双方当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款17000元，应予偿还，并应从起诉之日即2015年6月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赖淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振盛借款17000元，并从2015年6月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年八月三十一日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3764号
原告：史荷喜，男，1988年11月13日生，汉族。
委托代理人：张林，女，1987年8月10日生，汉族。系史荷喜之妻。
原告：张林，女，1987年8月10日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史荷喜、张林与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员吴玉霜适用小额诉讼程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告史荷喜的委托代理人即原告张林到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史荷喜、张林诉称，2014年11月24日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5225.59元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，史荷喜、张林与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史荷喜、张林，该商品房面积为111.49平方米，单价为5708.31元/平方米，房屋总价为636419元，史荷喜、张林应在2014年4月9日前支付336419元，余款300000元应于2014年4月19日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向史荷喜、张林交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，史荷喜、张林按约履行了付款义务。经史荷喜、张林催要，天信置业于2015年8月12日开具金额为637389元的发票，史荷喜、张林补交面积差价970元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史荷喜、张林和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。史荷喜、张林已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。史荷喜、张林要求支付违约金5225.59元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿史荷喜、张林违约金5225.59元（以房屋总价637389元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉霜
二〇一六年十二月七日
书记员 万莹萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初567号
原告：余义祖，男，1934年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：余兆斌（系原告余义祖之子），男，1955年5月20日出生，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
被告：梁照东，男，1937年1月25日出生，汉族，现租住于武汉市江夏区，
被告：梁菊珍（系被告梁照东之女），女，1966年3月14日出生，汉族，现租住于武汉市江夏区，
原告余义祖诉被告梁照东、梁菊珍身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，原告余义祖于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余义祖申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余义祖撤诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告余义祖负担。
审判员 李聚满
二〇一八年三月十九日
书记员 叶甑皓
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执212号
申请执行人堵传强。
被执行人赵修杰。
堵传强申请赵修杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2172号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2172号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终75号
上诉人（原审被告）：魏国林，男，1973年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏大路豪商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力批发城33-27号营业房。
法定代表人：洪志南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市建设路8号。
法定代表人：孔凡铭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦。
负责人：孔祥益。
上诉人魏国林因买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7122号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人魏国林上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人宁夏大路豪商贸有限公司签订的《建筑材料供货协议》虽然约定由被上诉人向银川市金凤区高桥二期保障性住房工程供应建筑材料，但其提交的销售单仅显示其依约履行供货义务，不能证明银川市金凤区高桥二期保障性住房工程工地为涉案买卖合同的履行地。被上诉人宁夏大路豪商贸有限公司未提供证据证明《建筑材料供货协议》约定的建筑材料被送至银川市金凤区高桥二期保障性住房工地，销售单不能达到合同的履行地为金凤区的目的。2.本案应由兴庆区人民法院管辖。本案上诉人魏国林的居住地址不明确，其自2012年12月18日起入住银川市××区中瀛御景居住至今，已提交居住证明。另外两个被告的住所地分别位于山东曲阜市和宁夏银川市兴庆区。涉案合同中未明确约定合同的履行地和争议发生后的管辖法院，在被上诉人宁夏大路豪商贸有限公司未提供证据证明合同的履行地为银川市金凤区的情况下，本案应由被告住所地人民法院，即兴庆区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人魏国林与被上诉人宁夏大路豪商贸有限公司签订的《建筑材料供货协议》及被上诉人提供的销售单不能确定合同履行，双方亦未约定合同履行地。上诉人即原审被告魏国林的住所地在银川市××区南桥庭院1-3-502号，属银川市兴庆区人民法院辖区，银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7112号民事裁定；
二、本案移送银川市兴庆区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人：石青、丁亚。
被告：何国祥。
被告：王调仙。
被告：绍兴华业箱包制造有限公司。
法定代表人：何国祥。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。根据原告的申请，本院于2013年12月6日依法作出（2013）绍保字第16号财产保全的民事裁定并已执行。本院立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托代理人石青、丁亚到庭参加诉讼。被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行起诉称：2012年11月9日原告与被告何国祥、绍兴华业箱包制造有限公司签订合同编号为33020120120114168号《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告何国祥向原告贷款，被告绍兴华业箱包制造有限公司以其名下的房地产为被告何国祥自2012年11月9日起至2014年11月6日期间在原告处贷款债务在最高余额人民币2189万元内提供抵押担保，并办理了登记手续。原告于2012年11月9日按约发放贷款1000万元，借款到期日为2013年11月8日。被告王调仙于2012年11月9日出具给原告承诺书一份，承诺对被告何国祥的上述债务承担共同还款连带责任。上述借款已到期，但被告未按约还本付息。故起诉请求判令：一、被告何国祥归还借款合计人民币1000万元，支付计算至2014年1月5日止的利息159，840.45元及自2014年1月6日起至借款本金实际付清日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告王调仙对上述诉讼请求中的债务承担连带责任保证；三、被告绍兴华业箱包制造有限公司以其抵押财产对上述诉讼请求中的债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同、抵押清单、抵押登记证明书各一份，以证明被告何国祥向原告贷款，被告绍兴华业箱包制造有限公司以其名下的房地产为被告何国祥自2012年11月9日起至2014年11月6日期间在原告处贷款债务在最高余额人民币2189万元内提供抵押担保的事实；
2、借款凭证一份，以证明原告按约向被告何国祥发放贷款1000万元，借款时间自2012年11月9日至2013年11月8日止，年利率为7.2%的事实；
3、承担共同还款责任承诺书一份，以证明被告王调仙承诺对本案债务承担共同还款连带责任的事实；
4、工商变更登记情况一份，以证明原告于2014年1月16日将原名称中国农业银行股份有限公司绍兴县支行变更为中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的事实。
被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司未向本院提供证据。
根据原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年11月9日原告与被告何国祥、绍兴华业箱包制造有限公司签订合同编号为33020120120114168号《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告何国祥向原告贷款，最高额度为1，000万元，被告绍兴华业箱包制造有限公司以其名下的房地产为被告何国祥自2012年11月9日起至2014年11月6日期间在原告处贷款债务在最高余额人民币2189万元内提供抵押担保，并办理了登记手续，抵押登记证明书编号为绍县房地产（2012）第1740号。原告于2012年11月9日按约发放贷款1000万元，借款到期日为2013年11月8日。被告王调仙于2012年11月9日出具给原告承诺书一份，承诺对被告何国祥的上述债务承担共同还款连带责任。上述借款已到期，但被告未按约还本付息。截止2014年1月5日被告何国祥尚欠利息159，840.45元及本金1000万元。原告于2014年1月16日将原名称中国农业银行股份有限公司绍兴县支行变更为中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》、《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人应按约履行义务。现被告何国祥尚欠原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金10，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告何国祥未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告何国祥归还借款10，000，000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王调仙承诺对被告何国祥的上述债务承担共同还款连带责任，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告绍兴华业箱包制造有限公司自愿为本案债务提供抵押担保，原告对抵押物依法定程序享有优先受偿权。被告何国祥、王调仙、绍兴华业箱包制造有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国祥应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款10，000，000元、截止2014年1月5日止的利息159，840.45元，合计10，159，840.45元，并按借款合同约定支付自2014年1月6日起至款判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王调仙对被告何国祥的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对被告何国祥的上述第一项债务就被告绍兴华业箱包制造有限公司提供的编号为绍县房地产（2012）第1740号抵押登记证明书项下的抵押物在最高余额人民币21，890，000元范围内依法定程序享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理82，759元，财产保全申请费5，000元，合计87，759元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费82，759元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹滢钰
黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2508号
原告黑山某某房地产开发有限公司，地址黑山县某某镇。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人张某某甲，该公司法律顾问。
被告张某某乙，女，汉族，现住黑山县某某镇。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告张某某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法进行审理。
本院在送达中发现，被告送达地址不祥，原告也未能提供准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定裁定如下：
驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1143元，退还给原告（诉讼费原告系缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上述于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 璐