吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第59号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建清，男，1974年11月7日出生，汉族，大学文化，原安图县明月镇长兴中心学校校长，住安图县。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人孙建清犯贪污、行贿罪一案，�2014年6月3日作出（2014）安刑初字第2号刑事判决，以贪污罪，判处原审被告人孙建清有期徒刑十年六个月；以行贿罪，判处原审被告人孙建清有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月。原审被告人孙建清不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
安图县人民法院认定，2011年11月至2012年10月间，被告人孙建清利用任安图县明月镇长兴中心学校校长的职务之便，在原安图县教育局基建办主任李某某（另案处理）、原安图县财政局行政管理二科科长朴某某（另案处理）的“帮助”下，虚构校园设施改造项目骗取中央财政基础教育以奖代补专项资金25万元（扣除管理费、税金后实得资金23万元），除正常支付施工所欠工程款1.5万元外，被告人孙建清�以“感谢费”名义送给李某某1万元、送给朴某某3万元，剩余17.5万元被其个人非法占有。
2012年夏季，被告人孙建清为谋取不正当利益，至时任安图县教育局局长矫某某（另案处理）的安图县明月镇老检察院住宅楼2号楼1单元502室家中，向矫某某行贿3万元。
被告人孙建清系传唤到案。案发后，已追缴赃款8万元。
安图县人民法院认为，被告人孙建清作为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物；为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已分别构成贪污罪、行贿罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以确认。被告人孙建清一人犯数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人孙建清到案后如实交待办案机关未掌握的贪污行为，有自首情节，案发后已追缴部分赃款，且在被追诉前主动交待行贿行为，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以贪污罪，判处原审被告人孙建清有期徒刑十年六个月；以行贿罪，判处原审被告人孙建清有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月；已追缴的赃款八万元，予以没收上缴国库；继续追缴被告人孙建清贪污所得剩余赃款。
原审被告人孙建清上诉称，第一，原审判决认定“原审被告人孙建清一人犯数罪”的事实错误，其与李某某、朴某某系贪污共同犯罪，送给李某某的1万元、朴某某的3万元系共同贪污款项的分赃，其系从犯，其行为只构成贪污罪，不构成行贿罪。第二，上诉人具有检举揭发他人重大犯罪行为的立功表现。因此，原判量刑幅度略高。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
原审被告人孙建清供述，我是安图县长兴中心校校长，前任校长张旭在任时留下了很多彩砖没有铺，2011�我组织全校老师义务铺上了，围墙有些被撞倒了，我组织学生把倒下的围墙废砖刮干净，又找朱某某维修了围墙，水泥和剩下的砖是朱某某拿的，当时他让我付工人的工时费，因为当时朱某某在学校附近干工程时用了学校的电，我和朱某某商量用电费顶了工时费。因为李某某和我的个人关系很好，他经常到我们学校去，看到我们学校的彩砖已经铺好，围墙已经维修，所以这些也都算在申报材料里了。申报材料报上去后，2012年9月末或10月初，维修专项资金下来了，李某某给打电话告诉我取钱，在李某某母亲家（延安小区），李某某先给我13万元，为了表示感谢，当时我从13万中取1万元给了李某某，当时李某某母亲也在场，李某某直接把1万元给了他母亲。过了二十天左右，李某某又找我，在经贸大厦附近给了我10万元。2011年11月，县教育局督导团到我们学校检查，当�政教主任王智胜和老师韩文哲打起来了。矫某某局长在大会上提过这件事，我还到他办公室检讨过，矫局长对我在学校管理方面也有意见。2012年入夏的时，我找李某某说，矫局长对我的工作有点看法，学校工作很难开展，是不是应该去看看矫局长，李某某说可以，让我给矫局长送三万元，以后争取的工程款下来后可以补上。没过几天我给矫某某打电话说找他有点事，在矫局长家我说这段时间学校工作干的不太好，让领导费心了，来看看领导，并放3万元后走了。因为当时工程款还没有下来，这3万元是家里钱先垫付的，工程款下来后我还家里3万元了。我问过李某某用不用给朴某某表示一下，李某某的意思是必须去，别拿多了给3万，以后好办事儿。2012年10月或11月的一天，在朴某某家我对他说，你帮了不少忙，表示感谢，把3万元给朴某某，他拿起来看了一下，说拿这�多干啥，和我寒暄两句就把钱留下了。这样我手中还有10.5万元，但我不想让别人知道我手里有工程款的事。2012年学生放假时，我找朱某某安装了学校窗户大理石，付朱某某1.5万元，当时我告诉朱某某不要跟别人说我给了多少钱。2013年3月份我朋友宋瑞跟我借5万元，我从工程款中借给了他5万元，直到现在没有还给我，2013年4月份买车时付了首付4万元。23万元工程款就是这么用的，我不想让别人知道我手里有工程款，学校的其他人都不知道。正常的工程申报应该是我们学校需要干什么维修项目报到教育局基建处李某某那里，李某某进行预算后立项招标报给安图县财政局，施工队施工验收后财政局将工程款拨付给施工队。正常情况下工程款不会到李某某和我的手里。
证人矫某某证言，证实2011年下半年，教育局督导室去长兴学校督导检查，当时孙建清是副校长主持工作，在检查期间发生了学校老师打架的事情，孙建清知道后向我汇报了，过了不长时间孙建清来我家给我送来3万元钱，我客气一下就收下了。孙建清送钱是想让我以后多关照他一下，还有就是怕之前因老师打架的事情免孙建清的职务。
3、证人李某某证言，证实2012年5月，教育局朱延彬科长给我看了一张财政项目的维修明细，明细上有长兴中心学校的维修项目，我和朱延彬一起到矫某某局长办公室汇报此事，我说长兴中心学校的工程还没干，局长说那就安排人干吧。过了几天和孙建清吃饭时他说学校的维修工程去年就干完了，但钱还没给，还说朴某某也和他说过长兴维修款下来了，他让我帮他做学校的维修工程材料，后经矫局长同意后，我帮孙建清制作了工程材料。工程材料用的公章、名章是会计送来的，孙建清签字是我代签的，项目公司是吉盛公司。我制作的材料�成20万了，但拨款还是按照25万拨的。钱到后，我在吉盛公司提了23万，2万元交税了。之后把23万元钱给了孙建清，孙建清从其中拿了1万元钱给我，后来孙建清还给了朴某某3万元。2011年长兴中心学校发生了老师打架的事情，矫某某对孙建清不满意，孙建清问我是不是送点礼，我事后听说3万元给矫局长了。
4、证人朴某某证言，证实2011年春天我到长兴中心学校检查工作，孙建清和我提出校园建设落后想维修需要20万元资金，让我帮忙争取，我当时同意了。2011年末，我为长兴中心学校申请了25万元的维修资金，好像2012年初就有信了，我通知孙建清、李某某，让他们提供工程材料。2012年9月、11月财政局两笔分别拨了23万元、2万元，钱拨到吉盛建设有限公司了，他们怎么支付、提取的我不清楚。拨款后的一天早上孙建清给我打电话来我家，他拎了黑色塑料口袋交给我，�一看是3捆钱，我说太客气了，他说了些感谢的话就走了。
5、证人宋某某证言，证实2013年3月左右，我打电话向孙建清借5万元，后来孙建清从他姐那拿5万元借给我了，现在还没还那笔钱。
6、证人郑某某证言，证实我是孙建清的表姐，2013年4月孙建清找我帮忙，说让我以我的名义借给同学5万元钱，其实这钱是孙建清的。
7、证人朱某某证言，证实2012年末时孙建清给我打电话让我干长兴中心学校教学楼的窗台安大理石，前期找我干，我没同意，这次不好推迟就同意了，活干了10天左右，过了一段时间孙建清给我1.5万元了。
8、证人刘某甲证言（孙建清的妻子），证实2012年夏天时孙建清曾给矫某某的3万元是我从北京的我弟弟刘广金借来的。
9、证人董某某证言，证实：安图县长兴中心学校的工程名义上是吉盛公司承建的，但实际上是下面的施工队挂靠在我公司干的�具体是谁干的我不清楚。2012年9月、12月，我公司帐户分别进帐长兴学校的工程款23万元、2万元，这些钱转到我的个人帐户上，之后我把钱给李某某的。长兴中心学校的维修工程的材料是李某某让我拿公章到教育局盖的，只是从我公司走一下帐，25万元的工程款，交了2万元的税金和管理费。
10、证人刘某乙证言，证实我是长兴中心学校的会计，我学校记帐凭证中有一笔金额为25万元的专项支出的票据是教育局计财科王会计让我去取回来的入帐，孙建清签字后入的帐，这笔款是怎么来的我不清楚，因为根本没有经过学校。我们学校建设了教师周转房、幼儿园、食堂，这些都有帐，教师周转房没有走学校的帐。
11、证人牟某某证言，证实我学校的操场是2011年由教师们自己修的路，铺的地砖，老师们干活没有发过补贴。2012年财政局向学校拨过20多万的维修款事我不清楚。
12、证人高某某证言，证实2012年财政局向学校拨过20万元维修款的事我不清楚。
13、户籍证明，证实原审被告人孙建清系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
14、到案经过，证明原审被告人孙建清系传唤到案。
15、机构代码、关于孙建清同志的聘任令，证明安图县明月镇长兴中心学校为事业单位，校长孙建清系国家工作人员。
16、证明、中共安图县委组织部文件、中共安图县教育局委员会文件，证明朴某某为安图县财政局行政政法二科（原名教科文科）科长，及其相关的工作职责；矫某某为安图县教育局党委书记；李某某为安图县教育局基建办主任，三人均系国家工作人员。
17、安财发字（2011）261号文件、2011年中央财政基础教育以奖代补专项补助资金项目表、安图县长兴中心学校维修工程款明细，证明县财政局向州财政局申请中央财政基础教育以奖代�专项资金70万元，其中长兴中心学校校园设施改造25万元。
18、记帐凭单、预算拨款凭证、安图县财政局教育专项资金拨款通知书、电子汇划收款、建筑业统一发票，证明安图县财政局分别于2012年9月17日、2012年11月30日向施工单位安图吉盛建筑工程有限公司拨长兴中心学校维修工程款23万元、2万元，及相关发票。
19、收据，证明董某某分别于2012年9月18日、2012年12月5日收到安图县明月镇长兴学校维修工程款23万元、2万元。
20、扣押款决定书、吉林省行政事业单位资金往来结算票据，证明安图县检察院反贪污贿赂局扣押原审被告人孙建清赃款8万元。
本院认为，原审被告人孙建清身为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物；为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已分别构成贪污罪、行贿罪。原审被告人孙建清提出的其系共同犯罪、有立功表现，原判量刑重的上诉理由，经查，原审被告人孙建清事前没有与李某某、朴某某预谋共同贪污，李某某、朴某某只是帮孙建清争取维修学校资金，也没有一起分脏，事后孙建清对李某某、朴某某帮助其争取维修学校资金，为了表示感谢分别送给李某某的1万元、朴某某的3万元。因此，原审被告人孙建清的行为不是共同贪污犯罪；原审被告人孙建清检举揭发他人重大犯罪事实，有关部门现没有查证核实。因此，原审被告人孙建清的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项贪污罪、第三百八十九条第一款、第三百九十条行贿罪、第六十七条第一款自首、第六十�条数罪并罚、第六十四条追缴脏款上缴国库之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年八月四日
书记员 李今兰