广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第822号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号建设大厦**楼。
负责人：赖小军，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：何建强，男，汉族，1967年4月26日出生，广西平乐县人，住平乐县。
被告：苏中强（曾用名苏忠强），男，1964年11月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司与被告何建强、苏中强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日经被告何建强申请依法追加苏中强为本案被告，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告南昌市第三建设工程有限责任公司的委托代理人芦朝瑞、被告何建强到庭参加了诉讼，被告苏中强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉称：原告经招投标承建国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目，并由被告作为实际施工人对该项目组织具体的施工建设。为便于项目部的日常工作，被告自行刊刻了一枚项目部印章，并承诺因该印章用于材料、人工、租赁等经济往来而产生的一切经济纠纷、法律诉讼等问题，由此造成原告损失的，一律由被告个人负责。2015年3月17日，因被告拖欠桂林盛赢贸易有限公司钢材款，同时承诺钢材款按月息百分之二计算利息，遂导致桂林盛赢贸易有限公司起诉至桂林市象山区人民法院，要求原告支付其1243402元（其中钢材款642914元及利息600488元）。但当原告多次要求被告予以承担时，被告均予以拒绝，双方多次协商未果。请求人民法院依法判令：被告立即向原告支付1243402元损失及利息（自2015年6月12日起计算至付清之日止，按月息2%计算）。被告何建强辩称：原告陈述的是事实，但具体金额应按照公司实际支付的金额计算，原告实际支付给桂林盛赢贸易有限公司的钢材款等共计为957995元。
被告苏中强未作答辩。
经审理查明：被告何建强、苏中强以原告南昌市第三建设工程有限责任公司名义经招投标承建国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目，且两被告为该项目的实际施工人，对该项目组织具体的施工建设。为便于项目部的日常工作，被告自行刊刻了一枚“南昌市第三建设工程有限责任公司国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目部”印章。2011年7月12日，被告何建强向原告书面承诺因该印章用于材料、人工、租赁等经济往来而产生的一切经济纠纷、法律诉讼等问题，由此造成原告损失的，一律由被告个人负责。在国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段施工过程中，被告以国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目部为乙方与桂林盛赢贸易有限公司签订了《钢材买卖合同》。合同签订后，何建强或何荣军在收据或入库单上签字，并加盖了项目部的印章。2013年3月16日，经桂林盛赢贸易有限公司与被告对帐后，被告何建强、苏中强以项目部的名义书写了欠条，内容：“欠到桂林盛赢贸易有限公司钢材款642914元，利息446189元，两项合计1089103元，所欠钢材款按月息2%计”。2015年3月17日，因被告何建强、苏中强未付清桂林盛赢贸易有限公司钢材款，桂林盛赢贸易有限公司诉至桂林市象山区人民法院，要求原告支付钢材款及利息合计1243402元（其中钢材款642914元及利息600488元）。2015年8月25日，经桂林市象山区人民法院主持调解，原告与桂林盛赢贸易有限公司达成调解协议，由原告支付钢材款950000元及承担案件受理费7995元；2015年8月31日，原告按调解协议约定支付了以上款项。原告南昌市第三建设工程有限责任公司于2015年7月2日诉至本院。以上事实，有原告及被告何建强的陈述、被告何建强、苏中强书写的欠条、《钢材买卖合同》、（2015）象民初字第516号民事调解书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告何建强、苏中强作为国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目的实际施工人，为便于项目部的日常工作，被告自行刊刻了“南昌市第三建设工程有限责任公司国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目部”印章，被告何建强亦向原告书面承诺因该印章用于材料、人工、租赁等经济往来而产生的一切经济纠纷、法律诉讼等问题，由此造成原告损失的，一律由被告个人负责。在施工过程中，与桂林盛赢贸易有限公司签订了《钢材买卖合同》，由该公司提供钢材，经双方结算后，被告书写了欠条给桂林盛赢贸易有限公司，且两被告在欠条上签名，并加盖了国道G323线荔浦过境公路工程VI合同段项目部公章，之后，两被告未按欠条约定付清所欠钢材款及利息，桂林盛赢贸易有限公司诉至桂林市象山区法院要求南昌市第三建设工程有限责任公司付清以上款项，原告亦按调解协议约定付清了钢材款等共计人民币957995元，现原告要求二被告付清已垫付的人民币957995元，符合相关法律规定，本院予以支持。至于原告南昌市第三建设工程有限责任公司要求被告按1243402元从2015年6月12日起按月息2%支付利息，无相关证据予以证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告何建强、苏中强于本判决生效后5日内支付原告南昌市第三建设工程有限责任公司垫付的钢材款等共计人民币957995元。
二、驳回原告南昌市第三建设工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币15990元、诉讼保全费5000元，合计人民币20990元，由被告何建强、苏中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币15990元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 周顺勇
审判员 莫凤强
审判员 陶 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵桂芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。