江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初160号原告:九江九鼎建设集团有限公司，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼801室。统一社会信用代码91360400756759316J。法定代表人：曾峰。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。被告:薛坤，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省宁波市江东区，被告：宁波市北仑新新加油站，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔***号。统一社会信用代码913302061443123454。法定代表人：薛坤，总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：贺乃洵，浙江金道（宁波）律师事务所律师。原告九江九鼎建设集团有限公司诉被告薛坤、被告宁波市北仑新新加油站（以下简称新新加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江九鼎建设集团有限公司的委托代理人林春秀，被告薛坤、被告新新加油站的共同委托代理人贺乃洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江九鼎建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波市北仑新新加油站、薛坤立即向原告偿还借款本金1000万元，并支付借期利息1939733.5元及违约金4678666.75元（暂计算至2017年7月22日，之后的逾期还款违约金按月息2%计算至借款还清之日止），合计16618400.25元；2、判令被告薛坤立即偿还借款400万元，并支付利息996266.75元、逾期利息706666.69元（计算至2017年7月22日，之后的逾期还款违约金按月息2%计算至借款还清之日止），合计5702933.44元；3、判令被告宁波市北仑新新加油站对薛坤的上述借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师费由两被告承担。事实和理由：被告新新加油站和薛坤于2013年6月15日向原告借款400万元用于新新加油站流动资金周转，双方约定月息8‰，于2015年6月14日还清，如逾期，则每日按借款金额的2‰支付违约金。2013年10月5日，二被告再次向原告借款600万元，并向原告出具借据，承诺于2015年10月4日前将借款本金及利息（按月息8‰计算）一次性还清，如逾期，则每日按借款金额的2‰支付违约金。2014年4月11日，薛坤又向原告借款400万元，并承诺于2015年6月30日前还清。原告按约向二被告出借了款项，但被告却未履行还款义务，经原告多次催讨，二被告同意先偿还2014年4月11日的借款，并于2016年5月25日与原告达成《还款协议》。但之后，被告仍未还款，故诉至法院。被告薛坤辩称,2013年6月15日和2013年10月5日两笔借款的借款人是新新加油站，薛坤不是共同借款人。被告新新加油站对借款事实予以认可。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告的工商登记信息、新新加油站的工商登记信息、薛坤的身份信息；2、三张借款借据、三张汇款凭证、《还款协议》；3、民事委托代理协议及汇款凭证、律师费增值税发票。原告提供以上证据拟证明：原告于2013年6月15日向新新加油站、薛坤出借资金400万元，于2013年10月5日向新新加油站、薛坤出借资金600万元，于2014年4月11日向薛坤借款400万元，新新加油站为薛坤的400万元借款提供了担保。原告为诉讼支付律师费5万元，此款应由两被告承担。二被告对证据的真实性均无异议，但认为2013年6月15日和2013年10月5日两笔借款的借款人是新新加油站，薛坤在借据上盖章是法定代表人的职务行为。二被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认证认为，2013年6月15日和2013年10月5日两笔借款的借据主文中均载明：“借款人宁波北仑新新加油站向出借人九江九鼎建设集团有限公司借到人民币…”，借据上明确载明借款人是新新加油站，故本院认为该两笔借款的借款人是新新加油站，薛坤在借据尾部盖章应是作为新新加油站的法定代表人对借款行为的确认，是职务行为，不应当认定为上述两笔借款的共同借款人。根据原告提交的证据及庭审质证情况，本院对本案事实认定如下：被告新新加油站于2013年6月15日向原告借款400万元用于加油站流动资金周转，并向原告出具借据，约定月息8‰，于2015年6月14日前还清借款本息，如逾期，借款人自愿按每日借款金额的2‰支付违约金，直至还清为止。原告于2013年6月17日将400万元汇至新新加油站账户中。2013年10月5日，新新加油站再次向原告借款600万元，并向原告出具借据，约定月息8‰，于2015年10月4日前还清借款本息，如逾期，借款人自愿按每日借款金额的2‰支付违约金，直至还清为止。原告于2013年10月8日将600万元汇至新新加油站账户中。2014年4月11日，薛坤又向原告借款400万元，并向原告出具借据，约定借款至2014年6月30日前还清。原告于同日将400万元汇入薛坤指定的新新加油站账户。因薛坤未按时归还该400万元借款，2016年5月25日，原告与薛坤、新新加油站三方签订《还款协议》，约定:借款本金于2016年10月30日前归还，并按月息8‰承担自2014年4月11日至2016年10月30日期间的利息，如未按时还款，则自2016年10月起按月息2分向原告支付利息，直至本息全部付清止，同时原告有权要求薛坤支付原告为催讨本协议约定款项实际支出的相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、律师费等。新新加油站作为担保人在该《还款协议》上盖章，承诺对薛坤的上述欠款本息承担连带保证责任，保证期限为债务履行期满后二年。之后，二被告不履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向新新加油站和薛坤出借资金，有借据、银行汇款凭证、《还款协议》为证，本院对借贷双方的借贷关系予以确认。新新加油站和薛坤借款不还，应承担归还借款本金及支付利息的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的逾期违约金为日2‰，明显违反法律规定，本院依法调整为月利率2%。新新加油站为薛坤的400万元借款本金及利息提供了担保，故其应承担担保责任。《还款协议》约定如薛坤未及时还款，则应承担原告为催讨债务而支出的律师费，现原告提供了《民事案件委托代理协议》、律师费5万元的转款凭证、增值税发票，故对原告要求薛坤承担律师费5万元的诉讼请求予以支持。综上，依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑新新加油站应于本判决生效后五日内偿还原告九江九鼎建设集团有限公司借款本金1000万元、利息663.572万元，并从2017年7月25日起按月利率2%支付利息直至本息还清之日止；二、被告薛坤应于本判决生效后五日内偿还原告九江九鼎建设集团有限公司借款本金400万元、利息170.98万元，并从2017年7月25日起按月利率2%支付利息直至本息还清之日止；三、被告薛坤承担原告九江九鼎建设集团有限公司为催讨债权而支付的律师费5万元；四、被告宁波市北仑新新加油站对被告薛坤在上述第二项、第三项判决中的债务承担连带清偿责任，被告宁波市北仑新新加油站承担担保责任后，有权向被告薛坤追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153407元，财产保全费5000元，共计158407元，由被告宁波市北仑新新加油站承担142407元，被告薛坤负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年十月十一日书记员 励 佳附：利息计算清单（计算至起诉日2017年7月25日止）一、2013年6月15日新新加油站借款400万元借期内利息：400万元×8‰×727天/30天（2013年6月17日至2015年6月14日）=77.546万元逾期利息：400万元×2%×772天/30天（2015年6月14日至2017年7月25日起诉日）=205.866万元二、2013年10月5日新新加油站借款600万元借期内利息：600万元×8‰×726天/30天（2013年10月8日至2015年10月4日）=116.16万元逾期利息：600万元×2%×660天/30天（2015年10月4日至2017年7月25日起诉日）=264万元三、2014年4月11日薛坤借款400万元借期内利息：400万元×8‰×933天/30天（2014年4月11日至2016年10月30日）=99.52万元逾期利息：400万元×2%×268天/30天（2016年10月30日至2017年7月25日起诉日）=71.46万元