广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1717号
原告刘定锋，男，汉族，无业。
委托代理人黎木娟，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
被告钟青，男，汉族，货车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西贺州市园林街119号。
代表人李卫华，该公司总经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告陈文生，男，汉族。
委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被告古日灵，男，汉族。
被告黄宗营，男，汉族。
原告刘定锋诉被告钟青、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保财险贺州公司）、陈文生、古日灵、黄宗营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员刘经述参加的合议庭，于2015年11月25日、12月18日分别公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告刘定锋的委托代理人黎木娟、李念东，被告钟青，被告人保财险贺州公司的委托代理人韦云飞，被告陈文生的委托代理人聂镜林到庭参加诉讼。被告古日灵、黄宗营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定锋诉称，2015年4月11日19时05分，陈文生驾驶桂D×××××小型普通客车（搭乘李木火、刘定锋）自梧州市万秀区莲花山路口左转弯往仙风山方向行驶，当行驶至事发路段时与由钟青驾驶自仙风山往莲花桥方向行驶的桂J×××××重型半挂牵引车牵引桂J×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，陈文生、李木火、刘定锋三人受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队对该事故作出了梧公交万秀认字（2015）第LHQ20154lll905号《交通事故认定书》，认定：1、陈文生承担此事故同等责任；2、钟青承担此事故同等责任；3、李木火、刘定锋不承担此事故责任。
本次交通事故导致原告刘定锋严重受伤，经送梧州市××十字会医院住院治疗，被诊断为：原告因事故导致中度颅脑外伤、脑挫裂伤、颧骨骨折、胸部外伤、肺挫伤、左侧耻骨、坐骨骨折等全身多处重伤。原告自2015年4月11日至2015年5月15日在梧州市××十字会医院住院治疗34天，构成了十级的终身残疾，住院期间需两人日夜陪护。
原告因本次交通事故受到的损失如下：1、医疗费64505.3元；2、住院伙食补助费3400元（即100元／天×34天）；3、护理费7217.5元［即（38741元／年÷365天／年）×34天×2人］；4、误工费4746.7元［即（27071元／年÷365天／年）×（34＋30）天）］；5、营养费3000元［即50元／天×60天］；6、交通费500元；7、残疾赔偿金21137.5元［即7565元／年×20年×10%＋被扶养人生活费6675元／年×（8年＋10年）×10％÷2］；8、鉴定费1700元；9、精神损害抚慰金10000元；以上费用合计116207元，减除被告钟青向原告支付的20000元，人保财险贺州公司向原告支付的7000元，被告陈文生向原告支付的27020元，尚未赔偿的损失合计为62187元［即116207元-（20000元＋7000元＋27020元）］。
因被告钟青驾驶的桂J×××××重型半挂牵引车牵引桂J×××××重型仓栅式半挂车在人保财险贺州公司平桂区营销服务部投保了机动车责任强制险以及商业险。根据《道路交通安全法》第七十六条以及《保险法》第六十五条，原告的损失应该先由被告人保财险贺州公司在机动车责任强制险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者商业险限额内赔付。如果保险公司赔偿不足，则由被告钟青和陈文生负责补足赔偿，被告黄宗营是否承担责任由法院查明确定。请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司首先在交强险和商业险范围内赔付原告经济损失62187元，保险公司赔偿不足部分再由车主古日灵、钟青及被告陈文生按照责任比例各承担50%赔偿责任，被告黄宗营的责任由法院查明确定；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、刘定锋的身份证、户口簿复印件（拟证明原告的身份情况）；2、保险单复印件（拟证明事故车辆桂J×××××号货车在人保财险贺州公司处投保了机动车责任强制险以及商业险）；梧公交万秀认（2015）第LHQ20154111905号《交通事故责任认定书》（拟证明刘定锋不承担此事故责任）；3、广西梧州市××十字会医院住院记录、疾病诊断证明（拟证明刘定锋入院、出院时间、受伤情况以及治疗情况）；4、陪护证明（拟证明刘定锋住院期间需陪护人2名）；5、住院收据、门诊收据、费用清单（拟证明刘定锋在梧州市××十字会医院用去的治疗费）；6、《关系证明》（拟证明刘定锋有两个年幼的儿子需要抚养）；7、鉴定费发票（拟证明鉴定费1700元）；8、司法鉴定意见书（拟证明刘定锋因此次交通事故构成十级伤残）；9、刘定锋在梧州市××十字会医院住院病案及入院记录、CT检查报告单、放射检查报告单、磁共振检查报告单、出院记录。
被告钟青辩称，本人驾驶的肇事车辆桂J×××××号的车主不是本人，车辆行驶证的名字是古日灵，本人只是司机。车辆已经卖给黄宗营了，但没有过户。本案关于赔偿问题要车主黄宗营出庭解决。本人支付给刘定锋的医药费2万元应返还给本人。
被告钟青为其辩解向法庭提供的证据有：1、古日灵的身份证复印件；2、黄宗营的身份证复印件；3、桂J×××××车辆行驶证复印件；4、消防出警证明；5、支付刘定锋医药费2万元的票据、凭证；6、钟青的身份证复印件。
被告人保财险贺州公司辩称，一、关于民事责任承担。肇事桂J×××××号车辆在答辩人处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（100万元，不计免赔），桂J×××××挂车在答辩人处投保了“第三者责任保险”（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本案诉前，答辩人已依申请在交强险医疗费用限额支付10000元，医疗费用限额余额为0元。原告诉请的合理合法的部分损失，答辩人同意在交强险剩余限额范围内进行赔付；超出由钟青承担的50％损失，也可由答辩人在主挂车保险责任限额范围按比例直接赔付给原告。因本次事故还有李木火等受害人，请贵院在处理时合理分配保险限额。
二、关于损失项目计核的异议意见。1、医疗费：需补充相关病历佐证支出与事故存在关联，否则不予认可；同时应剔除非医疗保险用药和治疗项目的支出；2、住院伙食补助费：经核住院时间实为33天，则33天×100元／天＝3300元；3、护理费：宜按受诉法院所在地农业职业平均工资74.18元／天为标准核定，经核应为74.18元／天×33天×2人＝4895.88元；4、误工费：误工期间应为63天，经核为4673.34元；5、营养费：同意以10元／天为标准核定33天，为330元；6、交通费：无票据证实，同意在200元范围内酌定；7、残疾赔偿金：无异议；8、鉴定费：属于诉讼开支，宜在诉讼费部分进行处理；9、精神抚慰金：主张过高，结合致害人过错程度、受损情况等因素，以不超1000元为宜；
三、关于诉讼费用承担。答辩人不是本案致诉的责任人，且诉讼费用不是保险承保责任范围，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告人保财险贺州公司为其辩解向法庭提供的证据有：中国工商银行网银划款单（拟说明事故发生后保险公司根据申请预付了1万元医疗费到红会医院，用于本案的原告及本次事故其他伤者的医疗费。但原告及其他伤者如何分配该1万元，保险公司不清楚）。
被告陈文生辩称，一、答辩人在该事故中也是伤者，答辩人的损失己向贵院提起民事诉讼，答辩人请求法院合理分配交强险的赔偿比例。二、原告诉请的所有合理损失由人保财险贺州公司在法院合理分配交强险各分项限额的赔偿比例内优先赔偿，超出部分再由答辩人承担50％的赔偿责任。三、答辩人支付了27020元医疗费给原告，要求在答辩人应承担的赔偿金额中予以扣减。四、对原告各损失项目的意见。1、医疗费：由法院根据原告的医疗费发票予以认定；2、住院伙食补助费：原告住院时间为33天，应按33天计算，每天100元；3、护理费；原告属于农村人员，应按受诉法院所在地的农林牧渔业平均工资计算；4、误工费：误工期应为63天；5、营养费：原告主张的营养费每天50元的标准过高，答辩人同意按每天10元计算，营养期应为33天；6、交通费：无交通费票据证实，由法院根据实际情况酌情处理；7、残疾赔偿金、被抚养人生活费：残疾赔偿金无异议。被抚养人生活费，由法院核准被抚养人人数及被抚养人年限进行认定；8、鉴定费：无异议；9、精神抚慰金：主张过高，根据原告的受损情况，答辩人认为1000元为宜。
被告陈文生没有为其辩解向法庭提供证据。
被告古日灵、黄宗营没有答辩，亦没有向法庭提供证据。
经过开庭质证阶段，对于原告提供的证据，被告钟青的质证意见为：无异议，要求退回本人支付给原告的医疗费2万元。被告人保财险贺州公司的质证意见为：对证据1-9的真实性无异议，但鉴定费发票属于诉讼费用，对其关联性有异议，不应由保险公司承担；原告能否提供病历？若不能提供病历簿，请法庭依据关联性作出认定。被告陈文生的质证意见为：对证据1-9的真实性、关联性、合法性无异议，但证据3红十字会医院住院记录证明刘定峰住院33天，并非原告主张的34天，票据由法院核准。对于被告钟青提供的证据，原告的质证意见为：无异议；钟青支付给刘定锋医药费2万元已在诉讼请求扣减，在不超出交强险和商业险的赔偿范围的，应由保险公司返还给钟青，与原告无关。被告人保财险贺州公司的质证意见为：无异议；同意在承保车辆的交强险和商业险范围内返还给钟青。被告陈文生的质证意见为：无异议，但证据4与本案无关；对钟青支付刘定锋医药费2万元由保险公司返还给钟青无异议，可在本案一并处理。对于被告人保财险贺州公司提供的证据，原告的质证意见为：收到医疗费7000元，诉状上诉请的62187元扣减了7000元，剩余3000元是付给其他伤者的，具体不清楚。被告钟青的质证意见为：无异议。被告陈文生的质证意见为：陈文生收到保险公司预付的3000元医疗费，李木火没有使用保险公司预付的1万元。
本院认为，对于原告、被告质证后均无异议的证据，本院确认其证据效力，作为定案依据。对于各方存在争议的证据，本院结合全案情况予以综合认定和取舍。
综合各方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月11日19时05分，被告陈文生驾驶属其所有的桂D×××××小型普通客车（搭乘李木火、刘定锋）自梧州市万秀区莲花山路口左转弯往仙风山方向行驶，当行驶至莲花山路口对出路段时，与由被告钟青驾驶自仙风山往莲花桥方向行驶的桂J×××××重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，陈文生、李木火、刘定锋三人受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队对该事故作出了梧公交万秀认字（2015）第LHQ20154lll905号《交通事故认定书》，认定：1、陈文生承担此事故同等责任；2、钟青承担此事故同等责任；3、李木火、刘定锋不承担此事故责任。
事发后，原告被送往梧州市××十字会医院住院治疗，被诊断为：中度颅脑外伤、脑挫裂伤、颧弓骨折、胸部外伤、肺挫伤、双侧气胸、左侧耻骨、坐骨骨折。原告住院时间为自2015年4月12日起至2015年5月15日止，共33天。出院医嘱为：卧床休息，全休一月；加强营养饮食等。该医院出具的《陪护证明》证实，原告住院期间需要陪护人员2名。原告的门诊检查医疗费为2484.3元，住院医疗费为62020.1元，合计64504.4元，其中，被告钟青垫付了20000元，被告人保财险贺州公司在桂J×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额内垫付了7000元，被告陈文生垫付了27020元。
经查，桂J×××××重型半挂牵引车和桂J×××××重型仓栅式半挂车的《机动车行驶证》登记所有人均为古日灵。该两车已由古日灵于事发前卖给黄宗营，但没有办理两车的过户手续。肇事车辆驾驶员钟青是黄宗营雇佣的司机。
被告人保财险贺州公司承保了肇事桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的不计免赔率的第三者责任保险，并承保了桂J×××××号半挂车的保险金额为5万元的不计免赔率的第三者责任保险。本次事故发生在上述保险期限内。据《机动车第三者责任保险条款》记载，“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
据查，原告户籍是广西梧州市龙圩区新地镇题甫村大榄垌组89号，属于农业人口。原告与妻子聂彩玲生育有二个儿子刘家幸（生于2005年8月10日，现年10岁多）、刘家成（生于2007年7月20日，现年8岁多）。
经原告自行申请，广西盛邦司法鉴定中心于2015年8月10日作出了《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人刘定锋的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人刘定锋的损伤构成X（十）级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
另查，事故中的另一个伤者被告陈文生已于2015年6月向本院提起诉讼，请求古日灵、钟青、人保财险贺州公司等承担赔偿责任。被告陈文生承认人保财险贺州公司在桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额内垫付了其医疗费3000元。本院审理该案后认定陈文生的合法合理的损失列入上述机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下的费用合计为83515元。
诉讼中，被告钟青和被告陈文生主张其分别向原告支付的20000元和27020元应在本案一并作返还和抵扣赔偿款处理。原告和被告人保财险贺州公司对此均无异议。
本院认为，原告的人身损害是被告陈文生驾驶属其所有的桂D×××××小型普通客车（搭乘李木火、刘定锋）与由被告钟青驾驶桂J×××××号半挂牵引车牵引桂J×××××号半挂车发生碰撞而造成的道路交通事故所致，交警部门认定陈文生、钟青各承担此事故同等责任，李木火、刘定锋不承担此事故责任，符合事实和法律规定，当事人无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。作为侵权人的陈文生、钟青二人对原告的损失应当依法各自承担50%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。由于桂J×××××号半挂牵引车和桂J×××××号半挂车的《机动车行驶证》登记所有人均为古日灵，该两车已由古日灵于事发前卖给黄宗营，双方没有办理两车的过户手续，且肇事车辆驾驶员钟青是黄宗营雇佣的司机，钟青在从事雇佣活动中致人损害，故雇主黄宗营应依照上述司法解释规定承担赔偿责任，钟青不需承担赔偿责任。原告请求被告古日灵、钟青承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
此外，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”等等。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”；“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。被告人保财险贺州公司承保了肇事桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的不计免赔率的第三者责任保险，并承保了桂J×××××号半挂车的保险金额为5万元的不计免赔率的第三者责任保险。在同一交通事故的被侵权人陈文生同时在本院起诉。据上，对于原告的合法合理的损失，依法先由承保肇事桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险的被告人保财险贺州公司在责任限额范围内按照刘定锋和陈文生的损失比例确定赔偿数额；不足部分，由承保肇事桂J×××××号半挂牵引车和桂J×××××号半挂车的商业三者险的被告人保财险贺州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人陈文生按照50%责任比例予以赔偿。
原告的合法合理损失为：1、医疗费问题，经核算，原告的门诊检查医疗费为2484.3元，住院医疗费为62020.1元，合计64504.4元，有医疗机构的医疗资料和票据为凭，本院予以确认；被告人保财险贺州公司主张应剔除非医疗保险用药和治疗项目的支出，缺乏充足依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费问题，应按照实际住院天数33天计算为3300元（即100元／天×33天）；3、护理费问题，原告伤后住院时被诊断为：中度颅脑外伤、脑挫裂伤、颧弓骨折、胸部外伤、肺挫伤、双侧气胸、左侧耻骨、坐骨骨折，经治医院出具的《陪护证明》证实，原告住院期间需要陪护人员2名，本院认定原告的护理费按照2名陪护人员的标准计算是符合治疗、护理的实际需要，原告主张按照2015年度广西居民服务业年平均工资标准38741元／年计算护理费合情合理，本院予以采纳，则护理费计算为7005元［即（38741元／年÷365天／年）×33天×2人］；4、误工费问题，应计算为4673元［即（27071元／年÷365天／年）×（33＋30）天］；5、营养费问题，原告主张营养天数为60天，缺乏充足依据，被告人保财险贺州公司和陈文生不认可，故本院认定营养天数以原告住院天数33天为准，且标准为20元／天较为合适，则营养费计算为660元［即20元／天×33天］；6、交通费问题，原告主张交通费为500元，但未能提供正式交通票据，但原告就医确实需要支出必要的交通费，故本院酌定交通费为200元；7、残疾赔偿金问题，包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两项，其中，残疾赔偿金计算为15130元（即7565元／年×20年×10%）；被扶养人生活费计算为6007.5元［即6675元／年×（8年＋10年）×10％÷2］，两项合计21137.5元；8、鉴定费1700元，有鉴定费票据为凭，本院予以确认；9、精神损害抚慰金问题，根据侵权人的过错程度、原告的损伤是十级伤残的损害后果及当地生活水平，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。原告的上述合法合理的损失合计为106179.9元。由于肇事桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元已由被告人保财险贺州公司分别垫付给原告7000元和被告陈文生3000元，该赔偿限额已用完，故本院不再对刘定锋和陈文生的涉及医疗费用赔偿限额项下的损失比例重新确定赔偿数额。而原告涉及“死亡伤残赔偿限额110000元”项下的费用有：残疾赔偿金15130元、被扶养人生活费6007.5元、护理费7005元、交通费200元、误工费4673元、精神损害抚慰金3000元，合计36015.5元。因同一交通事故的被侵权人陈文生同时起诉，且其列入交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下的合法合理损失费用合计83515元，故本院按照原告和陈文生的上述损失比例确定由被告人保财险贺州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告33143.9元，死亡伤残赔偿限额内的其余数额用于赔偿给陈文生。原告的上述合法合理的损失余款为66036元（即106179.9元-7000元-33143.9元），由被告黄宗营、陈文生各承担33018元。由于被告人保财险贺州公司承保了桂J×××××号半挂牵引车的保险金额为100万元的不计免赔率的第三者责任保险和桂J×××××号半挂车的保险金额为5万元的不计免赔率的第三者责任保险，所以，对于黄宗营所承担的33018元，被告人保财险贺州公司应按照承保的桂J×××××号半挂牵引车和桂J×××××号半挂车的第三者责任保险合同约定赔偿给原告32168元，余下的鉴定费850元（即鉴定费1700元的一半）由被告黄宗营承担。又因被告钟青向原告支付了20000元，被告陈文生向原告支付了27020元，被告人保财险贺州公司应在赔偿给原告的款项中抵扣20000元并返还给被告钟青，被告陈文生在赔偿给原告的款项中扣除27020元。据上，被告人保财险贺州公司应在承保桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内和承保桂J×××××号半挂牵引车、桂J×××××号半挂车的第三者责任保险责任限额内赔偿45311.9元给原告，并返还20000元给被告钟青，被告黄宗营应赔偿850元给原告，被告陈文生应赔偿5998元给原告。此外，原、被告的其他理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应在承保桂J×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内和承保桂J×××××号半挂牵引车、桂J×××××号半挂车的第三者责任保险责任限额内赔偿45311.9元给原告刘定锋；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应返还20000元给被告钟青；
三、被告黄宗营应赔偿850元给原告刘定锋；
四、被告陈文生应赔偿5998元给原告刘定锋。
五、驳回原告刘定锋请求被告古日灵、钟青承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费1354元，由原告刘定锋负担218元，被告黄宗营负担568元，被告陈文生负担568元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 刘经述
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。