四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1596号
原告万品连，女，汉族，四川省合江县人，农民。
原告叶茂良，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人万国夫，男，汉族，四川省合江县人，退休干部。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告李友亮，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李友成，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李志成，曾用名李友国，男，汉族，四川省合江县人。
被告李友会，女，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县白米镇聚村八社13号。
被告李友芳，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
原告万品连、叶茂良诉被告李友亮、李友成、李志成、李友会、李友芳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄霞适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶茂良、万品连及其委托代理人，被告李友亮、李友芳、李志成及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万品连、叶茂良诉称，原告儿子叶尚书与李有英于1979年结婚，婚后于2002年2月购买了座落于合江县合江镇复兴路5段3组滨江路中段1号楼一层门市一间。2003年，叶尚书及其子叶元友双双身亡，叶尚书与叶元友去世后，万品连与李有英一直共同生活，对该门市也未予分割。2013年12月，李有英因病去世。因李有英的父母早已死亡，五被告作为李有英的同胞兄弟姐妹，主张该门市系李有英的个人财产，应由五被告共同继承，双方为此产生争议。原告认为，争议的门市属于叶尚书与李有英夫妻共同财产，在叶尚书去世后，原告作为叶尚书的父母，依法对该门市属于叶尚书的份额享有继承权，在李有英去世后，原告万品连作为李有英赡养的老人，亦应分得相应房产。请求法院判决依法继承分割该房屋。
五被告辩称，二原告主张继承叶尚书、李有英二人位于合江县合江镇复兴路5段3组滨江路中段1号楼一层营业房的份额无法律依据。2002年2月，叶尚书、李有英夫妇购买了诉争房屋，房屋总价款为11万元，当时仅支付8万元，尚余3万元，约定在领取房产证时付清。2003年2月，叶尚书及其子叶元友被二原告之子叶尚成杀死，原告对叶尚书的死亡，有一定过错。本案诉争房产余下的房款均系李有英独自挣钱支付。原告在2003年2月1日就知道了叶尚书死亡，在2年内，未提出任何继承诉讼，现提出该房的继承，已超过法律规定的诉讼时效。2004年7月1日，该房产已登记在李有英个人名下，没有任何共有人，系李有英的个人财产。李有英在生病期间均由五被告共同照顾护理，李有英生病期间产生的医疗费及病亡后的安葬费及叶尚书父子安葬等费用166331.61元，均系五被告垫付，二原告在李有英生病期间从未照顾护理，也并非李有英的的法定继承人。李有英生前已将诉争门市房的产权证交予妹妹李友芳，系其个人意愿将该房产给予后家兄妹等人，且五被告亦是李有英的法定继承人，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育了长子叶尚书、次子叶尚振、三子叶尚成及女儿叶秀英、叶秀丽共五个子女。1979年10月，叶尚书与李有英结婚，婚后于1980年生育儿子叶元有。五被告系李有英的同胞兄弟姐妹，其父李国清、母亲王学明共生育了被告李友亮、李友成、李志成、李友会、李友芳及李有英兄弟姐妹共六人。2002年1月31日，叶尚书与合江县新科房地产公司签定了联建房协议书，自愿投资联建滨江路鸿光小区营业用房一间，合同约定面积为33.93平方，总房款为101790元。2002年10月21日，该联建房完工并交付使用。截止于2013年1月29日，叶尚书共支付房款89000元。2003年2月1日晚，叶尚书父子与叶尚成等十余人吃饭，席间因提及祖辈老人分家不公一事，叶元有与叶尚成发生纠纷，叶尚书、叶元有父子二人被叶尚成刺伤，并在送往医院抢救途中死亡。后叶尚成因犯故意杀人罪被判处死刑，其亲属向李有英赔付叶尚书、叶元有丧葬费2000元，李有英负责办理了叶尚书父子的安葬事宜。2003年2月10日，李有英到滨江路鸿光小区联建房项目部要求更换联建房产权人，项目部考虑系夫妻共有，且原协议人叶尚书已死亡的事实，予以办理了联建房协议更名手续，即以李有英为协议乙方重新签定了一份联建房协议书。2012年1月17日，李有英在房地产开发公司领取了上述房产的房屋所有权证、土地所有权证（房屋座落于合江镇复兴路五段3组滨江路中段1楼，建筑面积34.06平方，房权证号：合房字第266**号）。叶尚书死亡后，李有英独自生活，该房产亦一直由李有英管理收益，后李有英将该房产出租与聂坤泉营业所用，为其治病所需，李有英已收取租金至2015年1月9日。2013年12月23日，李有英因病去世，五被告负责对李有英予以安葬。之前，李有英的父亲李国清已于1998年10月死亡，母亲王学明于2003年9月因病死亡。后各方因上述房产的归属产生争议，二原告遂诉至本院，要求对诉争房产依法继承分割。
上述事实，有原、被告陈述、原告的常住人口登记卡、家庭成员信息表、合江县虎头镇甘雨村村民委员会证明、叶尚书、李有英的结婚登记档案、叶尚书、叶元有尸体检验报告、李有英在合江县刑警大队的询问笔录、（2003）泸刑初字第28号刑附民判决书、（2003）川刑终字第699号刑事裁定书、李有英的医疗费发票、出院证、医疗费报销情况、李有英户口注销证明、合江县新科房地产开发有限公司与叶尚书签定的合江县滨江路鸿光住宅区联建房协议书、合江县新科房地产开发公司与李有英签定的合江县滨江路鸿光住宅区联建房协议书、支付房款收据，房地产开发公司出具的关于叶尚书在合江县滨江路鸿光小区购营业用房一事的情况说明，房屋档案明细、鸿光小区交接证明。合江县白米镇向阳村村民委员会、（2004）合房字第266**号房屋所有权证书、国有土地使用证、李有英与聂坤泉签定的房屋租赁合同及其出具的收房租款收条、程志贤、桂先成、赵光珍、邓清群、喻真秀的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，证据客观真实，本院予以综合确认。
审理中，被告还提交了李小群的证言、及自书的费用清单，拟证明李有英生前借款用于安葬叶尚书、向他人借支款及李有英本人在合江县医院、泸州医院住院医疗费用、生活费、安葬费用等，产生个人债务共计166331.61元，均由五被告为其垫支。因该证据形式不符合法律规定，被告亦不予认可，本院不予确认。且本案系继承纠纷，五被告主张对李有英享有债权，要求品迭，与本案不是同一法律关系，可就垫支的费用，即对李有英享有的债权另案要求李有英的财产继承人在继承财产的范围内承担责任，本案不予处理。
本院认为，公民的合法财产和继承权受法律保护。原告叶茂良、万品连之子叶尚书与李有英系夫妻关系，在婚姻存续期间以叶尚书的名义与房产开发公司签定联建房协议书，投资联建了本案诉争的滨江路鸿光小区营业用房一间，并支付了大部份的房款，该房在叶尚书死亡后，虽产权登记在李有英个人名下，但系李有英与叶尚书在婚姻关系存续期间共同投资联建所有，属于叶尚书与李有英的夫妻共同财产。叶尚书死亡时，尚余一万多房款未予支付，后系由李有英个人承担，本院考虑双方基于夫妻关系的财产共有权人身份和客观上各方对共有财产的贡献大小，确认该房产由李有英占有60%份额，叶尚书占有40%份额。2013年2月1日，叶尚书与子叶元有在同一事件中被他人刺杀身亡，不能确定死亡先后顺序，按法律规定，应推定叶尚书先死亡。叶尚书死亡后，其所有的财产变为遗产。因叶尚书无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。李有英与叶尚书系夫妻关系，叶元有与叶尚书系父子关系，二原告系叶尚书的父母。故叶尚书死亡后，李有英、叶元有及原告叶茂良、万品连均系叶尚书的第一顺序继承人，可以依法继承叶尚书的遗产。法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出表示，未作出表示的，视为接受继承。即从叶尚书死亡时止，二原告基于与叶尚书的身份关系产生的法定继承权，成为本案诉争财产的共有人，在李有英死亡后，基于继承享有的物权共有人身份，请求对共有物予以分割，确认份额，不适用两年的普通诉讼时效，故被告对原告的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。另叶尚书系被第三人刺杀身亡，二原告对叶尚书的死亡不具有过错，被告主张二原告对叶尚书的死亡有过错的主张，没有事实依据。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告叶茂良、万品连年老，丧失劳动能力，生活困难，系被继承人叶尚书的扶养对象，李有英与被继承人叶尚书结婚二十多年，相互扶助，共同生活时间长，叶尚书死亡后，亦由李有英负责处理了被继承人的安葬事宜、故李有英及原告叶茂良、万品连依法应适当多分。综合上述理由，本院酌定就叶尚书的40％的房产份额，由李有英、叶茂良、万品连各继承享有11％，叶元有继承享有7%。叶元有死亡后，其在叶尚书处继承享有的份额，由其第一顺序的法定继承人李有英继承所有。2013年12月，李有英死亡，李有英生前未立遗嘱，遗产亦应按照法定继承处理，因其父母已先于李有英死亡，故李有英本身享有及在叶尚书、叶元有处继承的房屋份额，由其第二顺序继承人即被告李友亮、李友成、李志成、李友会、李友芳共同继承所有。二原告不是李有英的法定继承人，尚有其他子女对其尽赡养义务，亦非是依靠李有英扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，对李有英的财产，不享有继承权，故本院对其要求继承李有英房产份额的主张，不予支持。因二原告未继承李有英的遗产，故对李有英生前的债务，二原告亦不予承担。据此，本院为保护公民的合法继承权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一、二款、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
登记在李有英名下位于合江县合江镇复兴路五段三组滨江路中段1楼房权证合房字第266**号，建筑面积34.06平方米的门市1间，由原告叶茂良、万品连各继承所有11%的份额，被告李友亮、李友成、李志成、李友会、李友芳共同继承所有78%的份额。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告叶茂良、万品连负担525元，被告李友亮、李友成、李志成、李友会、李友芳共同负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一四年九月十一日
书记员 李晓梅