江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0529号
上诉人（原审被告）季某。
委托代理人高树能。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人黄辉，男，汉族，1959年8月16日生。系被上诉人之父。
上诉人季某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月，黄某与季某相识恋爱。2012年7月，黄某通过他人向季某送去彩礼人民币168000元及100克的黄金条、钻戒各一件。季某当即退还黄某人民币58000元。××××年××月××日，黄某与季某按当地风俗举办结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日，黄某将“结婚”时收取的人情钱45780元及双方家长的见面礼等合计86000元存入季某名下的银行卡上。同年5月，双方发生矛盾，不再在一起共同生活。2013年7月3日，黄某诉至法院，请求判令季某返还彩礼价值200000元，归还见面礼67880元，案件诉讼费由季某承担。
庭审中，黄某认为100克的黄金条价值为33750元，未能提供原始发票，季某认为价值为3万元左右。黄某认为钻戒价值为76000元，其中用季某的旧钻戒抵充20000元，实际价值为56000元，季某承认用其旧钻戒抵充20000元，但认为钻戒价值为74000元。另查明季某在黄某处的“嫁妆”为：西门子冰箱、海尔洗衣机、格兰仕微波炉、电饭煲、暖炉、汤锅、取暖器、电热水锅各一件，长虹液晶彩电、格力空调各二件，被子、被套各五件。季某表示愿用上述“嫁妆”抵消彩礼，如黄某不同意抵消，则由其自行取回。
原审法院认为，彩礼是一种在农村普遍存在的社会现象，属于民间习俗。当事人给付彩礼主要迫于世俗的压力，以结婚为目的，并非心甘情愿的主动给付。在启东市也存在着这样的民间习俗，本案中的黄某就属于其中之一。黄某为了与季某结婚，给付彩礼人民币110000元及100克的黄金条、钻戒各一件，该彩礼的价值显然较大。虽然黄某与季某按当地风俗举办了结婚仪式，但是因没有经过结婚登记，从法律意义上来说，不属于已结婚的范畴，依法不受保护。季某对收取黄某彩礼现金110000元没有异议，抗辩黄金条、钻戒在黄某处，但又不能提供相应的证据，对该抗辩，法院依法不予采信。双方对金器的价值有所差距，但差距不大，法院考虑可依季某承认的价值即：黄金条价30000元＋钻戒价74000元-季某的旧钻戒价20000元＝84000元来确定季某返还的金器基数。双方在“结婚”后的存款86000元，系双方的共有财产。黄某认为其中的67880元为其人情所致，并据此要求分得67880元，无证无据，也无法可依，法院不予支持。现黄某请求季某返还彩礼，考虑到双方有共同生活的事实，故不适用全部返还的原则，同时，法院也注意到季某承认收到过黄某送去的金器，那么，依据诚信诉讼之原则，季某应对金器的现状承担举证责任，否则将承担相应的民事法律责任。审理中，季某要求取回“嫁妆”，于法不悖，法院予以支持。综上，法院认为，因季某的原因致使法院对金器的现状及价值不能作出相应的判断，故为制止不良诉讼之行为，切实保障当事人的合法权益，可依法判令季某以现金方式返还相应的彩礼。对双方的其它请求，法院依法在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、季某于判决生效之日起十五日内返还黄某彩礼人民币135800元。二、季某于判决生效之日起十五日内给付黄某人民币43000元。三、季某在黄某处的财产：西门子冰箱、海尔洗衣机、格兰仕微波炉、电饭煲、暖炉、汤锅、取暖器、电热水锅各一件，长虹液晶彩电、格力空调各二件，被子、被套各五件由季某自行取回。四、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费5798元，由黄某承担1898元，季某承担3900元。
宣判后，季某不服，向本院提出上诉称：1、季某与黄某已经按照农村习俗举行了婚礼，同居了一年三个月，双方虽然没有履行法律意义上的手续，但两人结婚的目的已经达到，对此类同居关系的当事人提出返还彩礼要求的，应当比照婚姻法司法解释二的规定，即婚前给付并导致给付人生活困难为标准进行处理。2、黄某给付季某168000元属于自愿给付对方的财物，可比照赠与关系处理，不应当因为黄某悔婚而退回。即便该款属于彩礼，在实际生活中，已给付的彩礼已用于购置男女双方共同生活的物品，已转换为双方的共同财产。法院在认定应当返还的彩礼范围时，应考虑共同生活中必要的消耗情况。一审法院未将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，判决季某返还彩礼的数额太高。3、双方举行婚礼时，季某给黄某购置了黄金项链，购置了家用电器，并且黄某送给季某的黄金条及钻戒现在也在黄某那里，季某不存在骗取钱财的意图，黄某擅自退婚的行为给季某造成极大的精神损害，其应当赔偿精神损失费。4、双方在婚礼后获得的见面礼86000元于2013年1月21日存入女方账号，同月31日该款由双方共同取出后交给黄某开发业务，如果不是黄某需要使用该款，季某也不需要将存入自己账户的钱款全部取出。黄某在与季某生活期间对取款没有提出任何异议。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费用由黄某负担。
黄某答辩称：1、季某混淆了相识和同居的概念，双方同居只有十几天，根本不是季某所说的一年三个月，一审判决季某返还彩礼合理合法。2、关于双方所收礼金86000元，其中女方收19120元，男方收66880元，该款并未取出交给黄某，季某理应将66880元予以返还，一审判决其返还43000元已是偏向女方。3、季某在双方共同生活期间没有将彩礼和礼金用于日常开支，其也没有购买过物品。季某不愿意领结婚证，黄某的权益得不到保证，并非黄某擅自退婚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人季某提供其银行交易明细三份，证明双方的见面礼86000元在黄某要求下取出后交给黄某以及为黄某购买项链的实际交易支出。被上诉人黄某质证认为，季某认为我要求其取出86000元，但其无相关电话或短信记录。如果季某将86000元转到我帐上应该有记录，如果季某将现金送给我也应该有其到上海的记录。季某提供的交易明细只能证明86000元被其取出，不能证明其将该款已交给我。银行交易明细也看不出是购买项链。
本院认为，根据婚姻法司法解释的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。此处的彩礼应是基于当地风俗，为了缔结婚姻关系，不得已而给付的钱款或财物。本案中，黄某给付人民币110000元以及贵重的黄金条、钻戒是以结婚为条件的给付，并非为了培养、增进感情的给付，故应当属于彩礼的范畴，不能理解为季某所称的系男方对女方的赠与。其中人民币110000元由季某收取双方并无异议，应当计入彩礼返还的范围之内，季某认为黄金条和钻戒在男方处，但其未能提供相应的证据，故该黄金条和钻戒可折成现金纳入彩礼返还的范围之内。虽然双方未办理结婚登记，但双方按照农村习俗办理了婚礼，且双方短暂同居过一段时间，法院在认定彩礼返还数额时应当综合以上因素予以考虑适当返还，一审判决季某返还的数额公平合理。关于双方的共同存款86000元，根据季某的银行交易明细，该款于2013年1月20日存入季某的账户，于2013年1月31日被取出，季某主张其将该款取出后交给黄某并无证据证明，对其主张不予支持，其应当将双方共同财产的一半即43000元返还给黄某。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人季某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 曹 锐
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年四月八日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；