江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初753号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
委托代理人：詹明，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：谢链峰，男，1977年7月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈宝珠，女，1978年10月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：南昌亿海贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设路千禧颐河园中林苑12栋1单元104室。
法定代表人：谢链峰。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告谢链峰、陈宝珠、南昌亿海贸易有限公司（以下简称亿海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人詹明到庭参加诉讼，被告谢链峰、陈宝珠经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行诉称：2015年3月20日，原告与被告谢链峰签订《个人贷款授信额度合同》，约定：原告向被告谢链峰提供117万元的授信额度；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月。被告谢链峰、陈宝珠以抵押人身份在该合同签名盖章，被告亿海公司在该个人贷款授信贷款合同签名盖章，为借款提供担保。同日，被告谢链峰、陈宝珠与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定被告谢链峰、陈宝珠以所有的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室房屋作为抵押物，为被告谢链峰在主合同以及基于主合同发生的具体贷款合同项下的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。2015年4月29日，被告与原告签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为117万元，贷款期限自2015年4月29日至2016年4月29日止；贷款利率年利息7.49%，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行南昌分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告依约向借款人发放贷款人民币117万元，但借款人未依约归还借款，经光大银行南昌分行多次催告未果。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、请求解除原被告于2015年3月20日签订的《个人贷款授信额度合同》；2、请求被告谢链峰立即偿还借款本金117万元及利息（截止2016年8月7日，利息为68691.42元）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权而支付的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等各项费用（以实际发生金额为准）；4、判令原告对被告谢链峰、陈宝珠提供的抵押物（坐落于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证、被告谢链峰、陈宝珠身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体信息；
证据二、个人贷款授信额度合同一份，证明2015年3月20日，原告与被告谢链峰签订《个人贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供人民币117万元的授信额度；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60月。被告谢链峰、陈宝珠以抵押人身份在该《个人贷款授信额度合同》签名盖章，为借款人提供担保；
证据三、个人贷款最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告谢链峰、陈宝珠以坐落于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室的房产作为抵押物，为被告谢链峰在主合同以及基于主合同发生的具体贷款合同项下的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据四、个人贷款合同、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份，证明：1、2015年4月29日，原告与被告谢链峰签订《个人贷款合同》，约定：向被告谢链峰发放贷款人民币117万元，贷款期限为12个月，自2015年4月29日至2016年4月29日止。贷款应按月份12期按期还息一次还本方式偿还。贷款年利率为7.49%。双方还约定若借款人逾期还款的，则贷款人有权对逾期贷款收罚息，罚息为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。证明2、原告依约向被告足额发放贷款117万元；
证据五、中国光大银行欠息单一份，证明截止2016年11月15日，被告尚欠原告贷款本金117万元，欠利息及罚息共计人民币97477.68元；
证据六、委托代理合同、律师代理费发票、律师费付款凭证一份，证明因被告逾期付款，原告因诉讼委托律师支付律师费。
被告谢链峰、陈宝珠未出庭答辩也未提交证据。
本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：
2015年3月20日，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告谢链峰、陈宝珠、亿海公司签订合同编号50071517000016号的《个人贷款授信额度合同》，协议约定：1、原告光大银行南昌分行向被告谢链峰提供人民币117万元整的授信额度；2、授信期限为60个月；3、抵押人谢链峰、陈宝珠所有的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室房屋。2015年6月2日，原告光大银行南昌分行与被告谢链峰、陈宝珠签订编号为50071517000016号《个人贷款最高额抵押合同》，约定：1、被告就上述117万元授信产生的欠款同意用南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室房屋（第8层）进行最高额抵押担保；2、抵押担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。并办理了他项权证登记手续。2015年4月29日，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告谢链峰签订合同编号50071516000158号的《个人贷款合同》，协议约定：1、贷款金额为117万；2、期限为12个月，即自2015年4月29日至2016年4月29日止。原告于2015年4月29日依约向借款人发放了117万元贷款。可被告不按期偿还贷款本息，已构成违约。直至2016年11月15日被告尚欠借款本金117万元及利息97477.68元。原告为此诉至本院。
另查明，原告光大银行南昌分行因此案向江西瀚中春律师事务所支付律师代理费7000元。
再查明，被告谢链峰与被告陈宝珠系夫妻关系。
审理中，原告光大银行南昌分行申请撤回对被告南昌亿海贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告谢链峰向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告谢链峰归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年11月15日，被告谢链峰尚欠借款本金117万元，利息97477.68元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人贷款授信额度合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告谢链峰、陈宝珠所有的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室房屋承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告光大银行南昌分行在审理中撤回对被告亿海公司起诉的诉请，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，且原告的申请符合法律规定，对此本院予以准许。被告谢链峰、陈宝珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告谢链峰于2015年3月20日签订的编号为50071517000016号《个人贷款授信额度合同》；
二、被告谢链峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金117万元及利息（截止2016年11月15日为97477.68元，并自2016年11月16日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）；
三、被告谢链峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费7000元；
四、若被告谢链峰未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告谢链峰、陈宝珠所有的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室（第8层）房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费15950元，由被告谢链峰、陈宝珠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷 雯