wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第321号
原告周某甲，（系死者周某甲之女）。
法定代理人丁龙保（系原告周某甲之祖母）。
原告丁龙保，（系死者周某甲之母）。
委托代理人李平，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赤壁市鸿通物业管理有限公司（以下简称鸿通物业公司）。
法定代表人殷曾木，鸿通物业公司经理。
委托代理人余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者，代理权限：出庭诉讼，参加调解，代收法律文书。
原告周某甲、丁龙保与被告鸿通物业公司劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人丁龙保、原告丁龙保及二原告的委托代理人李平、被告的委托代理人余云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲、丁龙保诉称：2013年12月份，周某甲经邹某引见被被告的经理殷曾木招聘为其公司所管理的赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区的保洁员，从事该小区的垃圾清扫工作。2014年4月7日下午5时许，当周某甲在该小区内清扫垃圾至小区旁边的廖某甲家门前时，被廖某甲打死。2014年10月，二原告向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周某甲与被告之间存在劳动关系。2015年1月28日，该仲裁委以周某甲并非被告聘请，而是帮其母亲丁龙保打扫被告所管理的小区的垃圾为由作出赤劳人仲裁字（2014）第245号仲裁决，驳回二原告的申诉请求。为此二原告请求法院判决：（1）周某甲与被告之间的劳动关系成立；（2）被告赔付周某甲一次性工亡补助金539100元；（3）被告赔付周某甲丧葬费11448元；（4）被告赔付周某甲之女周某甲抚恤金5760元；（5）被告赔付周某甲之母丁龙保抚恤金19200元；（6）本案诉讼费用由被告承担。
原告周某甲、丁龙保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、周某甲、丁龙保的身份证复印件各1份。
证据2、村委会证明复印件1份，民事判决书复印件1份。
证据3、派出所与居委会证明复印件1份。
证据1、2、3证明：二原告主体适格。
证据4、鸿通物业公司的企业信息复印件1份。
证明：被告主体适格。
证据5、调查笔录复印件2份。
证据6、询问笔录复印件1份。
证据5、6证明：周某甲系鸿通物业公司聘请的赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区的保洁员。
证据7、赤壁市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书。
证明：周某甲系被金属锐器砍击头部致颅脑严重损伤死亡。
证据8、证人邹某、程某、刘某出庭作证的证言。
被告鸿通物业公司辩称：其公司与二原告的亲属周某甲不存在劳动关系，其公司是聘请丁龙保打扫被告所管理的小区的垃圾；周某甲死亡后果与其公司没有法律上的因果关系；如果其公司与周某甲存在劳动关系，劳动仲裁也是前置程序。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸿通物业公司为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：任秋珍、胡会珍等出具的证明复印件1份。
证明：当时工资发放情况，有一次工资是丁龙保领的。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1、2、3、4、6、7的真实性均无异议，本院依法予以采信。对证据5调查邹某、程某、刘某等的笔录及证据8邹某、程某、刘某出庭所作的证言的证明内容有异议，认为证人之间的陈述不一致，不能证明被告聘请周某甲从事赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区的保洁工作。本院认为，证人邹某、程某、刘某当庭分别所作证言内容基本一致，能证明2013年12月份，经邹某介绍被告鸿通物业公司的法定代表人殷曾木聘请周某甲从事被告管理的赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区的保洁工作。故对证据5、8本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据的证明目的有异议，认为是丁龙保代其子周某甲领取工资。本院认为出具该证明的几位证人未出庭作证，在无其它证据佐证的情况下，该证明并不能说明丁龙保接受了被告发放的工资，就是被告聘请的保洁员，故对该证明的证明目的本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明：2013年12月份，被告的经理殷曾木经邹某介绍聘请周某甲为其公司所管理的赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区的保洁员，每天两次清扫该小区的垃圾，工资为800元／月。2013年12月至2014年4月7日期间，周某甲在打扫该小区卫生时，其母丁龙保有时也帮其捡垃圾。在此期间，被告未与周某甲签订书面劳动合同，被告每月以现金形式发放周某甲的工资800元，但被告称其单位每月职工工资表中没有周某甲工资发放情况的记载。2014年4月7日下午5时许，周某甲在该小区旁边的廖某甲家门口扫地时被患有精神分裂症的廖某甲用砍刀砍击头部致颅脑严重损伤当场死亡。2014年10月14日，周某甲、丁龙保向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周某甲与被告之间存在劳动关系。2015年1月28日，该仲裁委以周某甲并非被告聘请，而是帮其母亲丁龙保打扫被告所管理的小区的垃圾为由作出赤劳人仲裁字（2014）第245号仲裁决，驳回周某甲、丁龙保的申诉请求。为此，二原告在法定期限内诉至本院。
另查明，周某甲生于1968年X月XX日，系湖北省通城县非农业人口；周某甲系周某甲之女，丁龙保系周某甲之母；周某甲生前与丁龙保、周某甲租住在赤壁市鲫鱼桥社区。
本院认为，1、被告和周某甲是合格的劳动关系主体。被告系依法成立的物业公司，属于劳动合同法规定的用人单位，具备用工主体资格；周某甲系具有劳动能力的完全民事行为能力人，属于劳动合同法规定的劳动者。2、周某甲与被告存在事实劳动关系。虽然周某甲与被告未签订书面劳动合同，但二原告提供了有效证据证明周某甲系被告聘请的为被告所管理的赤壁市老军供站铁路拆迁还建小区打扫卫生的保洁员，周某甲为被告提供了劳动，受被告的管理，同时被告也向周某甲支付了相应的劳动报酬，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，周某甲与被告间的劳动关系成立。3、被告未提供有效证据证明其公司聘请的保洁员系丁龙保，且丁龙保对其是被告的保洁员一说亦予以否认，故对被告关于其公司聘请的保洁员系丁龙保的抗辩意见本院不予采纳。4、关于二原告的第（2）至（5）项诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
2013年12月至2014年4月7日期间，周某甲与被告鸿通物业公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鸿通物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖玉华
二〇一五年五月十一日
书记员 饶 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7460号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09，组织机构代码证号794685012。
法定代表人：冯志春。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：钟艳红，女，1990年1月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。
被告：钟庆华，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告钟艳红、钟庆华民间借贷纠纷一案中,原告中山市金澳房地产开发有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市金澳房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16096元，减半收取为8048元（原告已预交）,由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢雅怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第323号
原告：赵甲。
被告：王××。
原告赵甲与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2010年5月25日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王××经本院送
达的开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告诉称：2007年4月份被告借款6万元多次催讨无果，2
009年9月15日原告与被告王××商定后又被告出具欠条，后经
催讨被告仅支付了3000元，余款57000元一直未还。故诉请法
院依法判令被告王××偿还借款57000元及利息损失（自2007
年4月起按年利息24%计算），以及赔偿原告起诉被告而产生的
一切费用和被告拖欠给原告带来的一切经济损失。
被告王××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告王××向原告赵乙借款60000元并于20
09年9月15日向原告出具欠款欠据，载明借款时间为2009年9月
15日，还款时间为2010年4月15日，双方没有约定利息，后被
告仅支付了3000元，尚欠57000元。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍信息、欠款欠据原件及庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告赵甲与被告王××之间的民间借贷关系
依法成立，被告王××尚欠原告借款57000元事实清楚，证据
充分，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，应予以偿还，
原告要求被告支付借款的诉讼请求合法，本院予以支持。鉴于
原告没有确凿证据证实实际借款的确切时间以及原告因起诉而
产生的经济损失，故对于原告诉请被告支付自2007年4月起按
年利息24%计算利息损失以及赔偿原告起诉被告而产生的一切
费用和被告拖欠给原告带来的一切经济损失于法无据，本院不
予支持，但可酌情自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息
损失。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本
院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十五日内偿还原告赵甲
借款57000元及利息损失（自2010年4月16日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法
庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元减半收取1155元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇一〇年六月一日
代书记员 朱佳晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2566号
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司.
法定代表人郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人张文兵，该公司员工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告孙瑞兴，男，1970年4月8日出生，汉族。
委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
被告鹤壁中泰矿业有限公司.
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
本院在审理原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告孙瑞兴、鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 秦永超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗志伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第2566号原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。法定代表人郭廷洲，该公司总经理。委托代理人张文兵，男，1987年7月24日出生。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告孙瑞兴，男，1970年4月8日出生。委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。被告鹤壁中泰矿业有限公司。法定代表人刘斌，该公司董事长。委托代理人胡智勇，男，1965年11月12日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。本院在审理原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告孙瑞兴、鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  秦永超二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗志伟
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第249号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人贾某，男，1987年3月22日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无业，户籍地辽宁省法库县，现住吉林省长春市绿园区。因本案于2015年8月6日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、李文博出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年6月29日14时10分许，被告人贾某醉酒后驾驶吉J279**号灰色捷达轿车沿长春市绿园区皓月大路由东向西行驶至皓月交警中队门前时，被执勤民警查获。经检测：贾某血液中酒精含量为117.92mg／lOOml。
公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月29日14时10分许，被告人贾某醉酒后驾驶吉J279**号灰色捷达轿车沿长春市绿园区皓月大路由东向西行驶至皓月交警中队门前时，被执勤民警查获。经检测被告人贾某血液中酒精含量为117.92mg／lOOml。
认定上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人贾某的供述、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口数据查询、酒精测试单、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人体内检查记录表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及案卷、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人贾某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某血液中酒精含量为117.92mg／lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人贾某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行已前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一五年十一月六日
书记员 李洪涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00343号
上诉人（原审被告）倪素萍。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
原审被告张世莉。
原审被告吴江市扬翼纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西32号1层。
法定代表人陈育宁，该公司董事长。
原审被告徐丽媛。
原审被告金华媚。
原审被告陈育宁。
原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
原审被告陈升来。
原审被告杨黄洋。
原审被告苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司董事长。
原审被告瞿泽华。
原审被告吴荣望。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司董事长。
原审被告陆岩明。
原审被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文，该公司董事长。
原审被告杨锡文。
原审被告林华玲。
原审被告杨伟明。
原审被告马锦州。
上诉人倪素萍因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司以及原审被告张世莉、吴江市扬翼纺织科技有限公司、徐丽媛、金华媚、陈育宁、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0253-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月10日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司以张世莉、吴江市扬翼纺织科技有限公司、徐丽媛、金华媚、陈育宁、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州为被告向原审法院起诉称：2014年3月5日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与张世莉、吴江市扬翼纺织科技有限公司、徐丽媛、金华媚、陈育宁签订《最高额联保合同》，授予最高余额不超过1500万元的贷款，所有联保人互为连带责任保证人。同日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与其余当事人分别签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述《最高额联保合同》项下借款提供连带责任保证担保。吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司并于当日与张世莉签订《借款合同》，并向其发放贷款300万元。后张世莉未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令张世莉归还借款本金300万元及相应利息，支付律师费107900元，其余当事人承担连带清偿责任，本案诉讼费由对方承担。
倪素萍在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案借款合同无效，倪素萍的住所地在浙江省乐清市，要求将本案移送乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明，吴江市扬翼纺织科技有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、马锦州住所地或经常居住地为江苏省苏州市吴江区。
原审法院认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。倪素萍提出的管辖异议理由不成立，倪素萍要求将本案移送乐清市人民法院管辖审理的管辖主张原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回倪素萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由倪素萍负担。
上诉人倪素萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，而倪素萍的住所地在浙江省乐清市，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，倪素萍并非唯一被告，而吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司一并起诉的被告中吴江市扬翼纺织科技有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、马锦州的住所地或经常居住地均为江苏省苏州市吴江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人倪素萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第908号
原告黄某。
委托代理人林某某。
被告梅某甲。
原告黄某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
24日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林某某到庭参加诉
讼，被告梅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1998年9月在瑞安市卫校读
书时认识，并自由恋爱，2006年农历正月初十订婚，2007年农
历正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，
××××年××月××日生育一女，取名梅某乙，一直跟随原告生活。婚后
，原、被告因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，且被告不
顾家庭，生活作风不好，夫妻关系日趋紧张。在原告怀孕期间
，被告经常无故与原告吵架。女儿出生后，被告不仅不照顾家
庭，原告劝说时还遭被告殴打。自2009年正月至今，夫妻一直
分床生活。2009年10月4日，原告发现被告在网上与某女人长
期聊天，并有不正当的关系。2009年11月份，原、被告再次发
生争吵，被告殴打原告，原告返回娘家生活。次日，原告回家
拿衣服，又遭被告无理殴打，原告又返回娘家，夫妻分居一个多月后虽经上辈劝解回家，但双方互不尽夫妻义务，夫妻感情
已彻底破裂。夫妻存续期间无共同财产，无共同债务。起诉请
求判准原、被告离婚；婚生女梅某乙由原告抚养至成年，被告一
次性承担女儿抚养费60000元。
被告梅某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证，以证明原、被告身份事项；2、结婚证，以证明
原、被告为合法夫妻的事实；3、出生医学证明，以证明婚生
女梅某乙的身份情况；4、瑞安市飞云镇桥里村村民委员会证明
，以证明被告经常居住地的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视
为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据，来源合法，内
容真实，予以采信。
经审理查明：原告黄某与被告梅某甲于2007年9月24日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名梅某乙。
本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法
的夫妻关系。原告提出夫妻感情已破裂，并请求离婚的诉讼请
求，因事实与法律依据不足，本院不予准许。子女抚养等附属
之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某负担（定于本判决生效之日来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年六月三十日
（代）书记员 任 慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第409号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平、代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年12月31日13时许，被告人吕某去到本市荔湾区沙面南街1号之一前，乘被害人龙某在车内驾驶位睡觉不备之机，盗去被害人放在副驾驶位置上的scud移动电源一个（经鉴定，价值人民币69元）、羊城通卡1张及钥匙1串。
二、2014年1月8日凌晨3时许，被告人吕某去到本市越秀区滨滨广场二楼麦当劳餐厅内，趁被害人黄某乙睡觉不备之机，盗去被害人放在桌子上的三星i9100手机1台（经鉴定，价值人民币1457元）。
三、2014年1月8日15时许，被告人吕某去到本市黄沙大道西城都荟地下星巴克咖啡店，趁被害人钟某乙离开座位之�，盗走被害人放在座位上的makusorte钱包1个（经鉴定，价值人民币108元）、therr-
box挂包1个（经鉴定，价值人民币70元）及moka移动电源一个（经鉴定，价值人民币187元），得手后逃离现场时被群众人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吕某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控其犯盗窃罪的部分事实有异议，其辨称没有实施指控的第一、二宗犯罪行为，其在公安机关所作供述不真实。
经审理查明：一、2013年12月31日13时许，被告人吕某去到本市荔湾区沙面南街1号之一附近，乘被害人龙某在车内驾驶位睡觉不备之机，盗得被害人放在副驾驶位置上的scudtp988移动电源一个（经鉴定，价值人民币69元）、羊城通卡1张及钥匙1串等物品。
二、2014年1月8日凌晨3时许，被告人吕某到本市越秀区滨滨广场二楼麦当劳餐厅内，趁被害人黄某甲睡觉不备之机，盗得被害人放在桌子上的三星i9100手机1台（经鉴定，价值人民币1457元）。
三、2014年1月8日15时许，被告人吕某在本市荔湾区西城都荟商场星巴克咖啡店内，趁被害人钟某甲离开座位之机，盗得被害人放在座位上的makusorte钱包一个（经鉴定，价值人民币108元）、therr-
box挂包一个（经鉴定，价值人民币70元）及moka移动电源1个（经鉴定，价值人民币187元）等物品。得手后，被告人吕某逃离现场时被当场人赃�获，并在吕某身上缴获了其余两宗盗窃所得的赃物。上述赃物已分别发还各被害人。
上述事实，有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实：
1、有缴获的赃物手机、钱包、挂包等（已拍照存档），证实是被告人吕某在三次盗窃行为中所盗窃的财物。
2、现场照片，证实被告人吕某实施第三宗盗窃行为的现场情况。
3、《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实案件侦破的相关情况，并证实公安人员在抓获被告人吕某时，在其身上缴获上述三宗盗窃犯罪的相关赃物，并已发还给被害人的情况。
4、东阳市公安局千祥派出所出具的《户籍证明》等书证材料，证实被告人吕某的身份情况。
5、手机短信截图，证实被告人吕某在实施第二宗盗窃行为后与被害人之间的通信记录。
6、现场监控视频资料及�图，证实案发现场的相关情况。
7、被害人龙某的陈述，证实在2013年12月31日13时许，其将车停在上述地点并在车内睡觉，后发现被盗走上述的物品。
8、证人黄某甲的陈述，证实在2014年1月8日凌晨，其在上述地点睡着了，当时手机放在餐桌上，早上六点半左右醒来就发现手机不见了，后来其还通过朋友的手机向其被盗手机发信息，以支付700元作为条件请求偷手机的人归还手机和手机卡，对方只答应700元归还手机卡，后来也都没有达成协议。
9、证人钟某甲的陈述及其辨认被告人吕某照片的笔录，证实在2014年1月8日下午，其在上述地点离开座位去拿东西，后来转身看到有个男子左手拿着一堆东西而右手拿着其手袋和刚购买的钱包往门口走去，于是其大叫偷东西并跑过去拦住该名男子，后保安人员帮其将该男子抓获，并由巡警将该男子带回派出所处理。
10、证人蔡某的证言及辨认笔录，证实在2014年1月8日15时许，其在西城都荟的星巴克门口巡逻，后因被害人称被被告人吕某偷东西，其协助被害人将被告人抓获并报警，后警察到现场将被告人带回派出所处理。
11、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）48、33、49号价格鉴定结论书，证实被盗的涉案物品的价格。
12、被告人吕某在侦查阶段的供述，证实其分别在上述三个时间、地点实施了三次盗窃行为，在第三次盗窃得手后被当场人赃并获，并从其身上缴获了三次盗窃所得的财物。另外，在第二次盗窃手机得手后，还收到被害人的短信联系要求用700元赎回手机，但没有达成协议。
上述证据，确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人吕某称其没有实施公诉机关指控的第一、二宗盗窃行为，其在侦查阶段的供述不真实的辩解，经查，在被告人吕某实施了第三宗盗窃行为后，在其身上当场缴获了三宗盗窃犯罪所得的赃物，且有监控录像、被害人的证言以及短信截图等证据与被告人吕某在侦查阶段所作的供述相一致，故可以采信被告人吕某所作的有罪供述。上述证据相互印证，形成完整的证据链，共同证实被告人吕某有实施上述三宗指控的盗窃行为，被告人吕某的上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规�，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何颖瑜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第409号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年12月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，文化程度初中，户籍地：东阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平、代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年12月31日13时许，被告人吕某去到本市荔湾区沙面南街1号之一前，乘被害人龙某在车内驾驶位睡觉不备之机，盗去被害人放在副驾驶位置上的SCUD移动电源一个（经鉴定，价值人民币69元）、羊城通卡1张及钥匙1串。
二、2014年1月8日凌晨3时许，被告人吕某去到本市越秀区滨滨广场二楼麦当劳餐厅内，趁被害人黄某某睡觉不备之机，盗去被害人放在桌子上的三星I9100手机1台（经鉴定，价值人民币1457元）。
三、2014年1月8日15时许，被告人吕某去到本市黄沙大道西城都荟地下星巴克咖啡店，趁被害人钟某某离开座位之机，盗走被害人放在座位上的MAKUSORTE钱包1个（经鉴定，价值人民币108元）、THERR-
BOX挂包1个（经鉴定，价值人民币70元）及MOKA移动电源一个（经鉴定，价值人民币187元），得手后逃离现场时被群众人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吕某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控其犯盗窃罪的部分事实有异议，其辨称没有实施指控的第一、二宗犯罪行为，其在公安机关所作供述不真实。
经审理查明：一、2013年12月31日13时许，被告人吕某去到本市荔湾区沙面南街1号之一附近，乘被害人龙某在车内驾驶位睡觉不备之机，盗得被害人放在副驾驶位置上的SCUDTP988移动电源一个（经鉴定，价值人民币69元）、羊城通卡1张及钥匙1串等物品。
二、2014年1月8日凌晨3时许，被告人吕某到本市越秀区滨滨广场二楼麦当劳餐厅内，趁被害人黄某晖睡觉不备之机，盗得被害人放在桌子上的三星I9100手机1台（经鉴定，价值人民币1457元）。
三、2014年1月8日15时许，被告人吕某在本市荔湾区西城都荟商场星巴克咖啡店内，趁被害人钟某生离开座位之机，盗得被害人放在座位上的MAKUSORTE钱包一个（经鉴定，价值人民币108元）、THERR-
BOX挂包一个（经鉴定，价值人民币70元）及MOKA移动电源1个（经鉴定，价值人民币187元）等物品。得手后，被告人吕某逃离现场时被当场人赃并获，并在吕某身上缴获了其余两宗盗窃所得的赃物。上述赃物已分别发还各被害人。
上述事实，有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实：
有缴获的赃物手机、钱包、挂包等（已拍照存档），证实是被告人吕某在三次盗窃行为中所盗窃的财物。
现场照片，证实被告人吕某实施第三宗盗窃行为的现场情况。
《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实案件侦破的相关情况，并证实公安人员在抓获被告人吕某时，在其身上缴获上述三宗盗窃犯罪的相关赃物，并已发还给被害人的情况。
东阳市公安局千祥派出所出具的《户籍证明》等书证材料，证实被告人吕某的身份情况。
手机短信截图，证实被告人吕某在实施第二宗盗窃行为后与被害人之间的通信记录。
现场监控视频资料及截图，证实案发现场的相关情况。
被害人龙某的陈述，证实在2013年12月31日13时许，其将车停在上述地点并在车内睡觉，后发现被盗走上述的物品。
证人黄某晖的陈述，证实在2014年1月8日凌晨，其在上述地点睡着了，当时手机放在餐桌上，早上六点半左右醒来就发现手机不见了，后来其还通过朋友的手机向其被盗手机发信息，以支付700元作为条件请求偷手机的人归还手机和手机卡，对方只答应700元归还手机卡，后来也都没有达成协议。
证人钟某生的陈述及其辨认被告人吕某照片的笔录，证实在2014年1月8日下午，其在上述地点离开座位去拿东西，后来转身看到有个男子左手拿着一堆东西而右手拿着其手袋和刚购买的钱包往门口走去，于是其大叫偷东西并跑过去拦住该名男子，后保安人员帮其将该男子抓获，并由巡警将该男子带回派出所处理。
证人蔡某林的证言及辨认笔录，证实在2014年1月8日15时许，其在西城都荟的星巴克门口巡逻，后因被害人称被被告人吕某偷东西，其协助被害人将被告人抓获并报警，后警察到现场将被告人带回派出所处理。
广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）48、33、49号价格鉴定结论书，证实被盗的涉案物品的价格。
被告人吕某在侦查阶段的供述，证实其分别在上述三个时间、地点实施了三次盗窃行为，在第三次盗窃得手后被当场人赃并获，并从其身上缴获了三次盗窃所得的财物。另外，在第二次盗窃手机得手后，还收到被害人的短信联系要求用700元赎回手机，但没有达成协议。
上述证据，确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人吕某称其没有实施公诉机关指控的第一、二宗盗窃行为，其在侦查阶段的供述不真实的辩解，经查，在被告人吕某实施了第三宗盗窃行为后，在其身上当场缴获了三宗盗窃犯罪所得的赃物，且有监控录像、被害人的证言以及短信截图等证据与被告人吕某在侦查阶段所作的供述相一致，故可以采信被告人吕某所作的有罪供述。上述证据相互印证，形成完整的证据链，共同证实被告人吕某有实施上述三宗指控的盗窃行为，被告人吕某的上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何颖瑜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01053号
上诉人（一审被告）：管道胜，男，汉族，1973年12月18日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托代理人：江志华，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：李贤贵，男，汉族，1956年12月24日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人管道胜因与被上诉人李贤贵合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人管道胜及其委托诉讼代理人江志华、被上诉人李贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管道胜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定双方之间因退伙形成债权债务关系成立错误。双方的合伙体“兴隆石矿”至今没有解散，上诉人只是合伙体的负责人，出具退股金欠条是以负责人的身份出具的，且合伙体分管出纳的潘国凯亦在欠条上签字，一审认定由上诉人个人偿还欠款错误。二、一审判决由上诉人个人还款，事实上确认了合伙体“兴隆石矿”已进行了散伙结算，这一认定与事实不符，李贤贵在一审庭审中已认可合伙体“兴隆石矿”没有进行结算。如果是部分结算，不能认定为合伙体进行了结算。合伙体“兴隆石矿”后期因政策原因导致了大量亏损，李贤贵应按比例承担亏损。故一审认定上诉人支付部分结算款没有法律依据。一审判决上诉人还款，对李贤贵应当承担的交付全部财务帐目及外欠款条据义务不予认定有误。上诉人向一审法院提交的证人证言证明了因李贤贵不能提交对帐材料，故拒绝付款。一审法院对上诉人提交的证据不予采信，不符合证据规则。三、一审适用法律错误。因双方的合同关系属个人合伙，在散伙结算没有完成的情况下，适用《中华人民共和国合同法》判决错误。
李贤贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李贤贵向一审法院起诉请求：依法判令管道胜清偿欠款80000元；依法判令管道胜承担欠款利息5280元（自2014年7月1日计算至2015年6月1日止，按同期银行贷款利率计算，利息为80000元×11个月×6‰＝5280元。后期利息顺延计算至管道胜清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年元月，李贤贵、管道胜和吴金保三人合伙在株林镇黄土咀经营花岗岩石材生意，当时约定各自出资20万元。由于经营不善，管道胜提出由其一人接管生产与经营，合伙人表示同意并进行合伙结算。双方于2014年6月3日就石材加工的账务进行结算，管道胜应返还李贤贵入股资金80000元，并约定在2014年6月28日付款。管道胜叫其姨夫潘国凯向李贤贵出具了欠条，管道胜在欠条上签字认可，潘国凯在欠条上签名只是起证明作用。欠款到期后，李贤贵多次催讨，管道胜以种种理由搪塞至今不还。
一审认为，李贤贵与管道胜合伙经营石材生意，由于经营不善，双方进行了合伙结算，管道胜向李贤贵出具欠条，并约定了还款期限，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间因退出合伙而形成的债权债务关系成立，管道胜依约应当偿还李贤贵欠款。管道胜辩称李贤贵起诉主体不符合法律规定，依法不予支持。双方约定了还款期限，管道胜到期未还，故李贤贵要求管道胜支付利息的诉讼请求，依法予以支持，利率标准参照中国人民银行的同期贷款利率计算，即80000元×5.6％×1年＝4480元，时间从2014年7月1日计算至2015年6月30日止。管道胜辩称该笔债务是合伙体所欠，但未能举证证明，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。遂判决：管道胜于判决生效之日起十日内偿还李贤贵欠款80000元并支付利息4480元。后期利息从2015年7月1日开始计算，至管道胜清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院另查明，合伙人吴金保在一审出庭作证时陈述：吴金保与李贤贵、管道胜合伙经营事项是把花岗岩加工成板材，李贤贵负责管帐，吴金保负责监督，李贤贵与管道胜的合伙帐务已结清。合伙包括矿山在内，矿山名为“兴隆石矿”，矿山部分事务帐未结清，管道胜出具8万元欠条之前的合伙帐已结清。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、管道胜出具欠条的行为应否认定为其与李贤贵之间对石材加工合伙事务进行了结算，双方之间的债权债务关系是否成立，管道胜应否承担偿还责任。根据已查明的案件事实，管道胜向李贤贵出具欠条是基于双方就石材加工合伙事务结算完成的情形下出具的，应视为管道胜认可李贤贵退出石材加工合伙事务并同意支付李贤贵合伙股金，其出具欠条后，双方之间的法律关系由石材加工的合伙关系转化为债权债务关系。管道胜上诉提出是因李贤贵不交付全部财务帐目及外欠款条据，才拒绝付款，该事实也进一步证明了管道胜认可李贤贵退出石材加工合伙事务并进行了结算。双方的债权债务关系成立，管道胜应依法承担偿还责任。管道胜提出双方合伙成立合伙体为“兴隆石矿”，从事的是采石矿“炸矿山”事务，双方未进行散伙结算，但因管道胜是基于双方合伙的石材加工事务结算完后出具的欠条，对于合伙体“兴隆石矿”的合伙事务结算属另一种法律关系，不影响双方的债权债务法律关系的成立。管道胜主张其是作为合伙体“兴隆石矿”的负责人向李贤贵出具的欠条，因其出具该欠条是基于李贤贵退出石材加工合伙双方对石材加工合伙事务进行了结算，并非对合伙体“兴隆石矿”进行结算后出具的，其出具欠条的行为应认定由管道胜个人承担该笔债务，出具欠条的行为不应认定为其作为合伙体“兴隆石矿”负责人的职务行为。因管道胜在出具的欠条上只约定了还款期限，并未约定李贤贵交付全部财务帐目及外欠款条据的义务，故管道胜偿还欠款的义务不应以李贤贵交付全部财务帐目及外欠款条据为前提。上诉人管道胜认为双方未进行合伙结算，债权债务关系不成立的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、一审适用法律是否错误。因管道胜出具欠条后，双方的法律关系转化为债权债务的合同关系，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定并无不当。上诉人管道胜认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人管道胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十月九日
书记员 吴慧娟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1103号
原告曲某某，女，居民。
被告王某某，男，农民。
委托代理人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告曲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曲某某以孩子需要父母双方呵护、夫妻感情尚未破裂为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曲某某负担。
代理审判员 王军霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李云山
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1450号
原告：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。
被告：王海军，男，1983年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。身份证号：。
原告李荣志与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣志到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王海军立即返还借款100,000元，并支付自2016年7月12日起至给付之日止按照月利率1.025%计算的利息。事实与理由：被告王海军于2016年7月12日在原告李荣志处借款100,000元，约定月利率1.025%，2016年8月20日还款，但因笔误书写为月利率10.25%。经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至法院要求被告立即返还借款100,000元，并支付利息。
被告王海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借据一份，证明2016年7月12日被告王海军在原告处借款100,000元，约定月利率1.025%，2016年8月20日还款。本院经审核认为，原告提供的借据一份，客观、真实，并与本案具有关联性，被告王海军在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日被告王海军在原告李荣志处借款100,000元，约定月利率1.025%，2016年8月20日还款。
本院认为，被告王海军向原告李荣志借款并出具欠据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告李荣志与被告王海军之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王海军应当返还原告李荣志借款。被告王海军拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后十日内返还原告李荣志借款本金100,000元并支付自2016月7月12日起至欠款全部给付之日止按照月利率10.25‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取1,150元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢超
二〇一七年七月十一日
书记员 孙巍
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初569号
原告：黄德香，女，1962年9月5日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告黄德香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄德香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄德香撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初569号原告：黄德香，女，1962年9月5日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告黄德香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄德香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄德香撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一八年六月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1341号之二
解除保全申请人：种晓轩，男，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：朱丽娜，女，汉族，住江苏省苏州市。
解除保全申请人种晓轩与被申请人朱丽娜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀1082民初1341号民事裁定书，查封被申请人朱丽娜名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-2-1804号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人种晓轩于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人种晓轩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人朱丽娜名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-2-1804号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武晓红
人民陪审员 徐枫淋
人民陪审员 李慧南
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董秋延
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1341号
申请人种晓轩，男，1981年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人朱丽娜，女，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人种晓轩与被申请人朱丽娜确认合同效力纠纷一案，申请人种晓轩于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丽娜名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-2-1804号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人王淑兰名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路东侧同忆首歌汇福苑1-3-131号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱丽娜名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-2-1804号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人种晓轩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1341号之一
申请人种晓轩，男，1981年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人朱丽娜，女，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人种晓轩与被申请人朱丽娜确认合同效力纠纷一案，申请人种晓轩于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丽娜名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-2-1804号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人王淑兰名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路东侧同忆首歌汇福苑1-3-131号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王淑兰名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路东侧同忆首歌汇福苑1-3-131号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月八日
书记员 唐国梁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初107号
原告：王时需，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：杨武，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南名正电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋。
法定代表人：朱志刚。
被告：张晋，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王时需与被告湖南名正电力建设有限公司、张晋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王时需于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王时需的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王时需撤回起诉。
本案受理费1700元，因撤诉减半收取850元，由原告王时需负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初585号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系特别授权）。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系一般代理）。
被告：杨清阁，男，1934年9月出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉杨清阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审判员 彭军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘杰
江苏省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0034号
原告付某。
委托代理人庄思葆。
被告陈某。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
原告付某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，于2014年5月28日依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人庄思葆、被告陈某及其委托代理人王禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月26日生女陈欣悦，由于原、被告性格差异较大，婚后双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。今年3月，被告将原告送回娘家，第二天即打电话告诉原告父母，要与原告离婚，被告对于婚生女也不管不问，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原被告离婚，陈欣悦随原告�同生活，被告支付子女抚育费。
被告陈某辩称：原、被告夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2013年9月1日生女陈欣悦。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏�宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年六月四日
书记员 戴 维
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3190号
原告：ＸＸ春，男，1976年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张国富，男，1969年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ春与被告张国富追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春的委托诉讼代理人裴雪到庭参加诉讼，被告张国富经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求：要求被告张国富给付原告代其偿还的贷款22,791.96元，并支付利息2,021元。事实与理由：2011年12月10日，被告张国富向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支公司借款50,000元，原、被告及曹福来、曹龙、肖朝文为联保小组成员，因被告未按期偿还借款，银行将原、被告及曹福来、曹龙、肖朝文诉至阿荣旗人民法院。法院调解后被告仍未履行还款义务，经强制执行，原告代被告偿还贷款22,791.96元。后期原告多次向被告催要未果。
被告张国富未作答辩。
本案原告ＸＸ春围绕诉讼请求提供了阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1324号民事调解书、（2013）阿法执字第424号执行裁定书各一份，被告张国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告的证据互相印证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，被告张国富向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款50,000元，原告ＸＸ春、被告张国富及曹福来、曹龙、肖朝文为联保小组成员，因被告未按期偿还借款，银行将原、被告及曹福来、曹龙、肖朝文诉至本院，经调解后被告仍未履行还款义务，经本院强制执行，原告代被告偿还贷款22,791.96元。
本院认为，原告为被告担保向银行贷款，因被告未按期还款，原告代其偿还了部分贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告行使追偿权，故本院对原告要求被告给付代其偿还的贷款22,791.96元的诉讼请求应予支持。原告系对被告还款义务负连带责任的保证人，追偿权范围仅限于实际代为偿还贷款数额，对其主张的利息本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，对其追偿权应予支持。被告张国富经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张国富于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ春代为偿还的贷款22,791.96元；
二、驳回原告ＸＸ春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.32元，减半收取为210.16元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年十月九日
书记员 刘佳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：曾伟峰，男，1982年8月3日生，住江西省定南县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告曾伟峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序继续审理。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告曾伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾伟峰归还本行信用卡欠款本金2988元，利息564.28元，滞纳金287.94元（利息、滞纳金计算至2017年5月31日），2017年6月1日之后的利息按双方签订的合同计算；2.本案诉讼费由被告曾伟峰承担。事实和理由：2015年11月，被告曾伟峰向本行书面提出申领信用卡，经上级银行审批同意后授信额度5000元，该卡具有透支功能和消费功能。自2015年12月17日至2016年8月3日期间共消费13次，透支还款8次。截止2017年5月31日，仍欠信用卡透支本金2988元，利息564.28元，滞纳金287.94元。本行诉至法院，请支持本行的诉讼请求。
被告曾伟峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告农业银行定南县支行向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告曾伟峰的身份证复印件；3.贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、卡交易明细打印件、被告曾伟峰的账户明细打印件；3、通话记录打印件。本院对原告农业银行定南县支行提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告曾伟峰于2015年10月22日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告曾伟峰在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和费用中载明“乙方未能按期偿全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等。经审核，原告农业银行定南县支行批准授信额度5000元，被告曾伟峰于2015年11月5日领取并激活使用了该信用卡。被告曾伟峰透支消费后未能及时归还，截止2017年5月31日，被告曾伟峰尚欠金穗贷记卡透支额本金2988元，利息564.28元，滞纳金287.94元。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告曾伟峰所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行依约向被告曾伟峰提供一张额度为5000元的金穗信用卡，被告曾伟峰消费透支后没有按照合同约定归还透支本金2988元，利息564.28元，滞纳金287.94元（截止2017年5月31日），故本院对原告农业银行定南县支行要求被告曾伟峰归还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曾伟峰拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟峰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金2988元及所产生的利息564.28元、滞纳金287.94元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担2017年6月1日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 刘建红
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赖丽娣
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3053号
原告：刘仁功。
委托诉讼代理人：苏波，男，辽宁中和律师事务所律师。
被告：马朝辉。
原告刘仁功与被告马朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁功及委托诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款16500元。事实和理由：2014年1月10日被告马朝辉因购买原告材料，共欠款26500元，被告马朝辉给付10000元后，至今尚欠16500元未还，原告多次向被告马朝辉催要未果，因此，诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向被告提供门窗塑钢扣条，被告从原告处购货并支付货款。2014年1月10日，被告向原告出具一张《欠条》，其内容为：欠刘仁功材料款贰万陆仟伍佰元整（26500.00元），被告马朝辉在落款处签字。后，被告给付原告货款1万元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告的陈述及原告举证的《欠条》，可以认定原、被告之间存在原告向被告供货、被告向原告支付货款的事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告给付所欠货款16500的主张，根据原告提供的有被告签名的《欠条》，且原告自认被告已还款10000元，可以证明被告尚欠原告货款16500元，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告马朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘仁功货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预付），减半收取计106.5元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许景峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟凡红
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00145号
申请执行人潘文花，女。
被执行人姬会芳，女。
本院在执行申请执行人与被执行人其他民事纠纷的（2013）澄民初字第00472号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，经做工作，将法律，被执行人主动给其母亲履行了7305元的医疗费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2013）澄民初字第00472号民事判决书对姬会芳执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年七月九日
书记员 孙李清
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3365号
原告四川博远环保设备有限公司。地址：成都市蛟龙工业港双流园区高新大道**座***号。
法定代表人陈洪斌。
委托代理人邱才东，公司员工。
被告向荣。
被告黎兆香。
二被告委托代理人熊艺。
原告四川博远环保设备有限公司诉被告向荣、黎兆香劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川博远环保设备有限公司及其委托代理人邱才东、被告向荣、黎兆香及其委托代理人熊艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川博远环保设备有限公司诉称，2012年6月5日，原告与被告向荣签订了协约书，约定因被告儿子向省建交通事故死亡一事，由原告向被告向荣支付65000元，被告不得再向原告主张包括以工伤名义要求的赔偿、抚恤等其他任何要求。2013年4月11日，四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定原告与被告签订的协议书是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2013年5月20日，双流县劳动争议仲裁委会员作出的双劳仲委裁字（2013）第55-1号认定：“该协议，不能认为是其真实意思表示”，要求原告向二被告支付工伤待遇49038.39元。原告四川博远环保设备有限公司诉请本院，要求法院判决不支付二被告工伤待遇49038.94元。
被告向荣、黎兆香辩称，双方于2012年6月5日签订的协议书不是双方意思的真实表示，要求按照双流县劳动争议仲裁委会员作出的双劳仲委裁字（2013）第55-1号认定支付工伤待遇49038.39元。
经审理查明，被告向荣、黎兆香系死者向省建的父母。向省建系原告公司员工。2012年5月30日13时许，向省建搭乘原告公司的川A949**号车在郫县现代工业港南区发生交通事故死亡，交警没有对该起事故划定责任。2012年6月5日，原告四川博远环保设备有限公司（甲方）与被告向荣（乙方）签订《协约书》一份约定：“甲乙双方就5月30日13点15分左右在郫县现代工业港南区发生的交通事故中向省建死亡一事达成以下协议：1.乙方自愿提出：甲方一次性支付乙方人民币65000元后，乙方不再向甲方主张任何权利（包括以工伤名义要求赔偿、抚恤等），乙方不得再以向省建是甲方员工为理由向甲方提出其他任何要求。2.乙方自行依法处理造成向省建死亡的该次交通事故并自行追索在交通事故中的赔偿。甲方只是配合乙方处理交通事故中向省建的相关赔偿及其他相关保险事宜。3.双方签字后，向省建及其家属均再与甲方无关。4.此协议由乙方自愿提出并要求签定。5.双方签字后生效，并具有法律效力。6.本协议一式参份，甲方执两份，乙方执一份。”被告黎兆香知晓此情况，但未到现场签字。向荣收取了65000元，由其妹夫李成刚代向荣出具收条。
另查明，2013年4月11日，四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定：原告对该起交通事故承担20%的赔偿责任，因原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故原告不再向二被告支付交通事故赔偿款，由另一肇事车辆保险公司支付二被告339161.06元（含肇事车辆驾驶员先行垫付给二被告的29200元）。目前该判决已经生效，二被告已得到339161.06元的交通事故赔偿款。
再查明，2013年5月20日，双流县劳动争议仲裁委会员认为：向省建因工死亡的事实清楚，二被告有权按照《工伤保险条例》的规定享受相关待遇，遂作出双劳仲委裁字（2013）第55-1号仲裁裁决书：裁决原告向二被告支付工伤待遇共计49038.94元。
以上事实有《协议书》、《劳动仲裁书》、收条、（2012）成郫民初字第1924号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点是：一、双方于2012年6月5日签订的《协议书》是否双方意思的真实表示。二、两被告在签订了该《协议书》并得到交通事故赔偿款后，可否再要求工伤待遇。
关于第一个焦点问题：本案中双方当事人就交通事故达成的赔偿协议，不违反法律法规效力性强制规范，应属合法有效；被告向荣在签订该协议的时候还另有两名成年亲属陪同协商，不存在欺诈、胁迫等情形；再者，经过四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定：“因原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，故原告不再向二被告支付交通事故赔偿款”之后，二被告也未对该判决提出异议，并领取了交通事故赔偿款，故该协议应视为双方真实意思的表示。
关于第二个焦点问题：1.本院认为，无论案发时向省建因工死亡的事实是否得到确认，本案中双方在交通事故责任没有划分的情况下先行就赔偿达成协议，如果原告在本次交通事故中承担同等或全部责任，则《协议书》约定的65000元显著低于二被告应取得的交通事故赔偿款，对二被告显失公平。2.双方对达成的《协议书》认知不同，二被告对签订该协议的理解是选择交通事故起诉也可得到全部赔偿，不清楚可以主张工伤待遇，也不清楚工伤待遇的赔偿高于交通事故。况且双方在达成协议后，二被告没有以工伤名义起诉，而是选择了机动车交通事故责任纠纷起诉，郫县人民法院判定原告应承担20%的民事赔偿责任，双方根据该《协议书》的约定进行了抵扣，原告没有再向二被告支付任何费用。二被告按约定未选择工伤索赔，已明显有利于原告方。如果按照《协议书》的约定“乙方自愿提出：甲方一次性支付乙方人民币65000元后，乙方不再向甲方主张任何权利（包括以工伤名义要求赔偿、抚恤等），乙方不得再以向省建是甲方员工为理由向甲方提出其他任何要求”，则导致双方权利义务的明显不对等，故该《协议书》应视为仅针对交通事故处理达成的合议，并不能简单认为二被告对工伤待遇也达成合议。
同时根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条之规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”
综上所述，死者向省建因工死亡事实清楚，二被告有权按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，原告因补足二被告工伤保险相关待遇。
根据《工伤保险条例》第三十九，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条之规定，判决如下：
一、原告四川博远环保设备有限公司在本判决生效之日起十五日内支付向荣、黎兆香二被告工伤待遇49038.94元。
二、驳回原告四川博远环保设备有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川博远环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 汤薇
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3365号原告四川博远环保设备有限公司。地址：成都市蛟龙工业港双流园区高新大道**座***号。法定代表人陈洪斌。委托代理人邱才东，公司员工。被告向荣。被告黎兆香。二被告委托代理人熊艺。原告四川博远环保设备有限公司诉被告向荣、黎兆香劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川博远环保设备有限公司及其委托代理人邱才东、被告向荣、黎兆香及其委托代理人熊艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川博远环保设备有限公司诉称，2012年6月5日，原告与被告向荣签订了协约书，约定因被告儿子向省建交通事故死亡一事，由原告向被告向荣支付65000元，被告不得再向原告主张包括以工伤名义要求的赔偿、抚恤等其他任何要求。2013年4月11日，四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定原告与被告签订的协议书是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2013年5月20日，双流县劳动争议仲裁委会员作出的双劳仲委裁字（2013）第55-1号认定：“该协议，不能认为是其真实意思表示”，要求原告向二被告支付工伤待遇49038.39元。原告四川博远环保设备有限公司诉请本院，要求法院判决不支付二被告工伤待遇49038.94元。被告向荣、黎兆香辩称，双方于2012年6月5日签订的协议书不是双方意思的真实表示，要求按照双流县劳动争议仲裁委会员作出的双劳仲委裁字（2013）第55-1号认定支付工伤待遇49038.39元。经审理查明，被告向荣、黎兆香系死者向省建的父母。向省建系原告公司员工。2012年5月30日13时许，向省建搭乘原告公司的川A949**号车在郫县现代工业港南区发生交通事故死亡，交警没有对该起事故划定责任。2012年6月5日，原告四川博远环保设备有限公司（甲方）与被告向荣（乙方）签订《协约书》一份约定：“甲乙双方就5月30日13点15分左右在郫县现代工业港南区发生的交通事故中向省建死亡一事达成以下协议：1.乙方自愿提出：甲方一次性支付乙方人民币65000元后，乙方不再向甲方主张任何权利（包括以工伤名义要求赔偿、抚恤等），乙方不得再以向省建是甲方员工为理由向甲方提出其他任何要求。2.乙方自行依法处理造成向省建死亡的该次交通事故并自行追索在交通事故中的赔偿。甲方只是配合乙方处理交通事故中向省建的相关赔偿及其他相关保险事宜。3.双方签字后，向省建及其家属均再与甲方无关。4.此协议由乙方自愿提出并要求签定。5.双方签字后生效，并具有法律效力。6.本协议一式参份，甲方执两份，乙方执一份。”被告黎兆香知晓此情况，但未到现场签字。向荣收取了65000元，由其妹夫李成刚代向荣出具收条。另查明，2013年4月11日，四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定：原告对该起交通事故承担20%的赔偿责任，因原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故原告不再向二被告支付交通事故赔偿款，由另一肇事车辆保险公司支付二被告339161.06元（含肇事车辆驾驶员先行垫付给二被告的29200元）。目前该判决已经生效，二被告已得到339161.06元的交通事故赔偿款。再查明，2013年5月20日，双流县劳动争议仲裁委会员认为：向省建因工死亡的事实清楚，二被告有权按照《工伤保险条例》的规定享受相关待遇，遂作出双劳仲委裁字（2013）第55-1号仲裁裁决书：裁决原告向二被告支付工伤待遇共计49038.94元。以上事实有《协议书》、《劳动仲裁书》、收条、（2012）成郫民初字第1924号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案主要争议焦点是：一、双方于2012年6月5日签订的《协议书》是否双方意思的真实表示。二、两被告在签订了该《协议书》并得到交通事故赔偿款后，可否再要求工伤待遇。关于第一个焦点问题：本案中双方当事人就交通事故达成的赔偿协议，不违反法律法规效力性强制规范，应属合法有效；被告向荣在签订该协议的时候还另有两名成年亲属陪同协商，不存在欺诈、胁迫等情形；再者，经过四川省郫县人民法院作出的2012成郫民初字第1924号判决书认定：“因原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，故原告不再向二被告支付交通事故赔偿款”之后，二被告也未对该判决提出异议，并领取了交通事故赔偿款，故该协议应视为双方真实意思的表示。关于第二个焦点问题：1.本院认为，无论案发时向省建因工死亡的事实是否得到确认，本案中双方在交通事故责任没有划分的情况下先行就赔偿达成协议，如果原告在本次交通事故中承担同等或全部责任，则《协议书》约定的65000元显著低于二被告应取得的交通事故赔偿款，对二被告显失公平。2.双方对达成的《协议书》认知不同，二被告对签订该协议的理解是选择交通事故起诉也可得到全部赔偿，不清楚可以主张工伤待遇，也不清楚工伤待遇的赔偿高于交通事故。况且双方在达成协议后，二被告没有以工伤名义起诉，而是选择了机动车交通事故责任纠纷起诉，郫县人民法院判定原告应承担20%的民事赔偿责任，双方根据该《协议书》的约定进行了抵扣，原告没有再向二被告支付任何费用。二被告按约定未选择工伤索赔，已明显有利于原告方。如果按照《协议书》的约定“乙方自愿提出：甲方一次性支付乙方人民币65000元后，乙方不再向甲方主张任何权利（包括以工伤名义要求赔偿、抚恤等），乙方不得再以向省建是甲方员工为理由向甲方提出其他任何要求”，则导致双方权利义务的明显不对等，故该《协议书》应视为仅针对交通事故处理达成的合议，并不能简单认为二被告对工伤待遇也达成合议。同时根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条之规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”综上所述，死者向省建因工死亡事实清楚，二被告有权按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，原告因补足二被告工伤保险相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十九，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条之规定，判决如下：一、原告四川博远环保设备有限公司在本判决生效之日起十五日内支付向荣、黎兆香二被告工伤待遇49038.94元。二、驳回原告四川博远环保设备有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川博远环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张萍二〇一三年八月十九日书 记 员  汤薇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执恢字第00003号
申请执行人：王一民，男，1948年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：李洪林，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李洪林在银行账户存款26731.25元（含迟延履行期间债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第003214号
原告：沈文，男，1982年5月23日出生，汉族，焊工，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：张瑞恒，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽卓艺门窗有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县。
法定代表人：薛勇，总经理。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈文诉被告张瑞恒、安徽卓艺门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈文于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈文撤回起诉。
受理费2717元，减半收取1358.5元，由原告沈文负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武梦天
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第213号
申请执行人陈红军，男，1972年11月23日生。
被执行人谢志平，男，1980年8月9日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民二初字第46号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结�执行人谢志平及其共同生活家庭成员夏增花在银行的存款2050元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5145号
罪犯黄镇煊，男，1985年1月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）中中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人黄镇煊犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月27日作出（2006）粤高法刑一终字第146号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄镇煊在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄镇煊在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄镇煊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年4月表扬，2015年2月记功，2013年10月、2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄镇煊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄镇煊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2296号
申请执行人崔某，男。
被执行人广西某某投资建设有限公司。
法定代表人苏某某。
崔某与广西某某投资建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第763号已经发生法律效力。由于被执行人广西某某投资建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西某某投资建设有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某投资建设有限公司新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 莫晓姗
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初390号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某3，男，1970年10月25日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年6月17日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年6月30日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人姚广洲，辉县市法律援助中心律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]283号号起诉书指控被告人刘某3犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人刘某3及其辩护人姚广洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年6月16日23时30分许，在辉县市清晖路北段新新汽贸门口，被告人刘某3酒后与其儿子刘某2发生争吵，后刘某3报警，辉县市公安局巡特警大队民警杨某带领特警队员前往现场处置警情，到现场后，被告人刘某3持刀追砍民警，并将警车左后玻璃砍碎，随后辉县市公安局城关派出所民警李某1、刘某1前去增援，也被刘某3持刀追砍，持刀损坏出警车辆。后民警将刘某3制服带至辉县市公安局。经辉县市价格认证中心认定，被损坏的两辆警车损失价值为2044元。公诉机关提供的证据有：1、物证砍刀一把、户籍证明、到案证明、视频光盘、价格认定结论书等；2、证人杨某、刘某1、刘某2等证言；3、被告人刘某3供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某3对起诉书指控的事实不持异议。辩护人请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日23时30分许，在辉县市清晖路北段新新汽贸门口，被告人刘某3酒后因其儿子刘某2赌博欠高利贷一事与刘某2发生争吵，刘某3用拳头打刘某2并报警称其要杀人、让民警将其儿子带走处理。辉县市公安局巡特警大队接警后民警杨某带领队员路某、蔡某等赶到现场处置警情，被告人刘某3看到出警民警到现场后即持刀追砍民警，并将警车左后玻璃砍碎，随后刘某3又对赶到现场增援的辉县市公安局城关派出所民警李某1、刘某1等持刀追砍，并持刀损坏出警车辆。后民警将被告人刘某3制服带至辉县市公安局。经辉县市价格认证中心认定，被损坏的两辆警车损失价值为2044元。
案发后，被告人刘某3亲属赔偿了被害单位的上述损失。
上述事实，有当庭出示并经质物证砍刀一把及扣押清单、随案移送清单、刘某3户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局治安大队出具的到案证明、刘某3于2017年6月16日23时34分报警称其手持刀、要杀人的辉县市公安局110接处警登记表、杨某、刘某1等人民警察证、辉县市公安局城关派出所、巡特警大队分别出具的警车损坏证明、证明刘某3已支付了被损坏的警车的修理费用的本院对杨某的调查笔录以及城关派出所证明、物证照片、车辆损坏照片、现场执法记录仪拍摄视频光盘一张及调取证据清单、证明两辆警车的损失价格为2044元的辉县市价格认证中心辉价认定[2017]0163号价格认定结论书、证人杨某、刘某1、李某1、路某、蔡某关于2017年6月16日晚上刘某3持刀追砍出警民警、砍坏警车的证言、证人李某2关于2017年6月17日凌晨0时30分许其舅舅刘某3在新新汽贸门口打表弟刘某2、到现场后看见刘某3手里拿刀的证言、证人刘某2关于2017年6月16日晚上其父亲刘某3酒后因刘某2赌博欠高利贷的事报警、后其父亲持刀将出警的警车车玻璃砸碎的证言等证据证明，被告人刘某3及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某3暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处，并应从重处罚。被告人刘某3能如实供述其罪行，可从轻处罚，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人亲属赔偿了被害单位的经济损失，本院作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚依晴
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第949号
原告隋文娟，昌邑市。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所，律师。
被告陆明建，昌邑市。
本院在审理原告陆文娟诉被告陆明建加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋文娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋文娟承担。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十二月四日
书记员 高文琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第949号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 付新旺
二〇一五年十一月六日
书记员 冯永欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1381号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人易某，男，1986年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1453号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月29日1时许和5时许，被告人易某两次在本市江岸区黄孝河路城市快捷酒店花桥店5011房间内，将1包塑料袋装红色片剂（6颗，俗称“麻果”）和2包塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给韩某，交易完成后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.34克。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人韩某、孙某的证言；扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；辨认笔录、扣押笔录、检查笔录；被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人易某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年十一月八日
书记员 祝先豪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第381号
原告刘年秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈金根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘年秀诉被告陈金根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘年秀到庭参加诉讼，被告陈金根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年秀诉称:我与被告是朋友关系，2013年1月30日被告陈金根以做生意急需要资金为由，向我借款4.7万元，被告出具了借条。借款后，被告拖至今日还未偿还借款。据此，我诉请贵院请求判决被告归还拖欠我的借款4.7万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈金根未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈金根以做生意急需要资金为由，向原告借款4.7万元，并于2013年元月30日出具了借条。被告借款后，经原告多次催要，其借款分文未付。为此，原告诉讼来院，请求判决被告归还拖欠原告的借款4.7万元。本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告的陈述及借据为凭，可作为本案认定法律事实的依据。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告陈金根向原告刘年秀借款尚欠4.7万元应予清偿。现原告持被告出具的借条，要求被告清偿借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈金根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈金根在本判决生效之日起十日内付清所欠原告刘年秀借款4.7万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告陈金根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈玉兰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异字第22号
案外人：王英，住集安市。
申请执行人：潘首德，住通化市。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）。
法定代表人:张家诚，董事长。
被执行人：张家诚，住通化市。
第三人：通化长城置业股份有限公司（以下简称长城置业公司）。
法定代表人魏洪涛，董事长。
本院在执行潘首德与老参堂公司、张家诚借款合同纠纷一案中，查封了第三人长城置业公司房产，案外人王英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王英称，2009年4月28日我一次性付全款购买长城置业公司房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋，并已占有使用至今。因为开发公司欠税，所以未办房屋过户手续。通化市中级人民法院（2016）吉05执96号执行裁定书对我购买的房屋进行查封，侵犯了我的合法权益，现要求撤销通化市中级人民法院（2016）吉05执96号执行裁定书，解除对房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋的查封。并提交了商品房买卖合同（合同编号：2009—935—050）一份、交款收据一张。
本院查明，申请执行人潘首德与老参堂公司、张家诚借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出（2016）吉05执96号执行裁定书，裁定对长城置业公司房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋予以查封。另查，2009年4月28日长城置业公司与王英签订商品房买卖合同，商品房为长城宾馆9单元935号房，面积为51.59平方米。同日王英交付购房款147031.00元。2011年7月8日，本院依另案当事人申请，对该房屋进行查封。王英作为案外人提出执行异议理由成立，本院2012年5月25日作出（2012）通中执字第2-1号执行裁定书，解除对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2017年2月6日本院作出查封裁定之前，案外人王英就与被执行人长城置业公司签订了长城宾馆9单元935号房的商品房买卖合同，并且案外人王英支付了全部房款并占有使用至今。未办理房屋过户手续自身并无过错。因此，案外人王英的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 李宣宜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初562号
原告：丁某，女，住通化县。
被告：张某某，男，住通化县。
本院在审理原告丁某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 郝 文
二〇一六年八月一日
书记员 孙明磊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00198号
原告齐某。
被告吴某。
本院在审理原告齐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 王从忍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3354号
原告郑某某，男，1980年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告朱某某，女，1976年12月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告郑某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年4月19日以双方已自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪�员于根生
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李静
天津市第一中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）津01司惩复1号
复议申请人：徐中海，男，1957年2月13日出生，住天津市和平区。
复议申请人徐中海不服天津市宝坻区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）津0115民初1292号拘留决定，向本院申请复议。
徐中海提出，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的社区推荐的公民代理人，没有限定必须是同一社区公民。徐中海在天津市宝坻区人民法院以公民代理人身份参与数次诉讼，上诉后均维持原判，对徐中海的代理人身份均予确认。天津市宝坻区人民法院剥夺了徐中海的代理权，徐中海在要求法官当庭讲明没有代理权后即自动退庭，后被以冲击法庭为由拘留15日并执行。鉴于天津市宝坻区人民法院违法剥夺徐中海的诉讼代理权，非法拘留，申请复议，并暂缓执行剩余拘留。
本院经审查认为，徐中海在天津市宝坻区人民法院开庭审理案件过程中，冲击法庭，妨害诉讼秩序，天津市宝坻区人民法院依法对其作出拘留决定,符合法律规定,徐中海的复议申请不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回徐中海的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十一日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0948号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人银丹。
委托代理人谭文仔。
被告吴兆声。
被告江西信和机械设备有限公司，住所地江西南昌小蓝经济开发区邓埠村。
法定代表人吴佳声。
被告黄五英。
原告上海鸿得利重工有限公司（简称鸿得利公司）与被告吴兆声、江西信和机械设备有限公司（以下简称信和机械公司）、黄五英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人银丹、谭文仔到庭参加诉讼，被告吴兆声、信和机械公司、黄五英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2010年7月21日，其公司与吴兆声签订《混泥土输送泵（车）按揭销售合同》，吴兆声、信和机械公司从其处购买车载式混凝土泵车1台，合同总价款为2880000元。付款方式为合同生效付30%首付款，余款70%按揭。送货后，吴兆声先后支付了首付款及部分货款，尚欠货款262176元（含保证金2016元）。经多次催要未果，故诉至法院，要求判令吴兆声、信和机械公司支付尚欠货款262176元及逾期利息（从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算），因黄五英系吴兆声妻子，故�求判令黄五英承担连带责任。
被告吴兆声、信和机械公司、黄五英未应诉答辩。
经审理查明，2010年7月21日，鸿得利公司作为出卖人、刘志杰作为买受人，双方签订《混泥土输送泵（车）按揭销售合同》，约定吴兆声向鸿得利公司购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵2台、HDL5160THB混凝土泵车1台，合同总价款为2880000元，合同第八条规定：合同生效即付30%首付款计846000元，余款70%银行按揭，期限3年。按揭保证金为合同总价款的7%计201600元；按揭手续费为合同总价款的1%计28800元，按揭保险费、按揭公证费以实际金额为准，按揭保证金、按揭手续费、按揭保险费、按揭公证费为出卖人代收款，不属于支付货款，不在30%的首付款范围内。同日，鸿得利公司作为甲方（出卖人），吴兆声作为乙方（买受人），信和机械公司作为丙方（挂靠单位），三方签订《按揭销售合同补充协议》，约定该补充协议与合同是不可分割的一部分；乙丙双方在办理按揭过程中需按照银行要求提供以下材料：借款人及配偶（夫妻双方）身份证、户口簿全联、结婚证（复印件）等；在协议第五条其他约定中规定：合同第八条（一）按揭保证金、按揭公证费由出卖人鸿得利公司支付。
2010年8月6日，吴兆声支付了500000元首付款。2010年8月10日，鸿得利公司按约发送货物并开具了相应数额的增值税发票。此后，吴兆声向中国光大银行上海南市支行申请按揭贷款，同时根据约定提供了个人婚姻状况说明（妻子为黄五英）、户口本复印件、结婚证复印件等申请按揭贷款材料。2010年9月13日，吴兆声与中国光大银行上海南市支行签订个人贷款合同，约定吴兆声从中国光大银行上海南市支行申请贷款2016000元，贷款用途为购置工程机械，信和机械公司作为该笔借款的保证人自愿�担全程连带保证责任。同日，中国光大银行上海南市支行根据吴兆声授权将贷款转入鸿得利公司账户，吴兆声在借据上签名确认。
2010年9月25日、2011年10月24日，吴兆声又分别支付了货款50000元、47840元。同时在还按揭贷款时，吴兆声多付了6000元至鸿得利公司账户，鸿得利公司在货款中予以折抵。
庭审中，经本院释明，鸿得利公司在诉请总额中扣除保证金2016元，即要求吴兆声、信和机械公司支付尚欠货款260160元。
上述事实，由鸿得利公司提供的按揭销售合同及补充协议、装箱交运单、销售发票、个人贷款合同，及鸿得利公司的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，鸿得利公司与吴兆声订立的按揭销售合同及补充协议系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。鸿得利公司按约履行送货义务，吴兆声未能支付全部货款已属违约，故鸿得利公�要求吴兆声支付剩余货款260160元及从起诉之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。信和机械公司系贷款合同中的保证人，非本案买卖合同相对方，鸿得利公司要求其承担共同还款义务于法无据，本院不予支持。黄五英系吴兆声的配偶，债务存于夫妻关系存续期间，鸿得利公司要求其承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。吴兆声、信和机械公司、黄五英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆声于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司货款260160元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款�准利率计算）。
二、被告黄五英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告上海鸿得利重工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5980元、保全费2080元，合计8060元（鸿得利公司已预交），由吴兆声、黄五英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄旦阳