江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初665号
原告：陈宇航，男，1990年11月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：顾磊，男，1988年8月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。
原告陈宇航与被告顾磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈宇航的委托诉讼代理人冯婷、被告顾磊及其委托诉讼代理人明群相到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭分别于2017年5月26日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈宇航（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人单学生、冯婷、被告顾磊及其委托诉讼代理人明群相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇航向本院提出诉讼请求：1.原告陈宇航从合伙中退伙；2.被告顾磊退还原告陈宇航合伙财产（暂计1000000元，实际以清算或审计的数据为准）。后原告陈宇航明确第2项诉讼请求为：被告顾磊返还现场财产清点清单上的10项财产并支付原告合伙投资款859188元（1264888元-返还10项财产的对应价款405700元）；请求依据为2016年6月中旬双方共同确认的合伙财产清点清单。事实和理由：2016年3月，原告陈宇航与被告顾磊签订《合作协议》一份，对合伙经营踢脚线半成品和成品的加工及市场运营进行了明确约定。该协议第六条明确约定原、被告各出资1000000元（各占50%股份），但之后合作过程中，原告的出资已超过1000000元，而被告顾磊至今未足额出资。原、被告于2016年6月中旬对各自对合伙事业出资财产进行清点确定，经现场清点确认，原告陈宇航出资1264888元，被告顾磊出资691725元。因被告方原因，双方在合作过程中矛盾日益加剧，2016年7月双方均已明确表示要终止合作，而原告也多次要求被告与其进行全面结算，对于剩余的财产按照一定的比例分割，但被告拒不进行结算。原告聘请律师于2016年8月1日函告被告要求双方对合伙期间的盈亏进行结算、终止合伙事业、对现有合伙财产按照当时出资比例进行分配。被告于2016年8月2日收到函件后，在协商中谈到由原告退出合伙返还原告投资款，因双方对合伙现有财产无法确定，而未协商一致。现被告未经原告同意，将工厂交由他人经营，并对工厂原有财产进行恶意变卖和破坏，严重损害了原告的利益。综上，原告认为，原、被告双方失去了合伙基础，故原告诉请退伙并要求依法对合伙财产进行清算，清算后依法退还原告投入的合伙财产。原告陈宇航认为退伙时间应为2016年8月2日（即被告收到原告律师函的时间），后又改称2016年8月7日为退伙日。
被告顾磊辩称：1.一方面，原、被告签订的合作协议约定出资必须以现金出资，原告陈宇航以机器设备抵合伙出资款不符合合作协议约定也未得到被告同意和确认，故原告对合伙的出资未满1000000元；另一方面，该《合作协议》并未约定1000000元出资额到位时间，企业营业执照尚未注册成功，被告未实际出资到位并不违约，事后被告发现原告采购原材料时吃回扣拿差价双方发生矛盾，故就不再继续出资。2.2016年6月的涉案财产清点清单是为了核算合伙现有资产状况，以便清理账目、解决合伙人之间的纠纷，推动合伙事业发展，但因在结算过程中出现问题，故双方均未在财产清点清单上签字确认。2016年8月2日，原告函告被告要求对合伙进行结算和账目清理以便更好控制合伙经营，被告也同意结算，故双方（原告委派陈智勇）于2016年8月7日进行了结算，被告在2016年8月7日前投入合伙约600000元，之后又陆续投入约1600000元，而原告在2016年8月7日之后分文未投。（2016）苏0585民初6724号案件起诉之前，原告陈宇航从未提出退伙或终止合伙进行清算。3.原告与顾磊的合伙依赖于陈宇航和王某在俄罗斯的木材贸易生意，因王某经常在国外故委托顾磊以顾磊名义与原告陈宇航合伙并实际经营，但实际上与原告陈宇航合伙的对象是王某，根据原、被告签订的《合作协议》约定和原、被告口头约定以之前陈宇航生产床板时使用但未注册的苏州天天红贸易有限公司名义、以顾磊为法定代表人注册成立公司，因原告陈宇航原因至今未办理成功。4.原告在此次诉讼之前从未明确提出退伙，因原、被告签订的《合作协议》对退伙未约定，故被告在本案中同意原告退出合伙，但退伙时间应为原告要求退伙的诉状到达被告之日即2017年2月15日，该日期及之前合伙的债务均应由原、被告共同承担，并由原告承担由此给合伙造成的全部损失，原告陈宇航的设备财产仍在车间，被告同意退还，但原告投入的财产在弥补合伙亏损后再予以返还。综上，请求法院驳回原告陈宇航的诉讼请求。
经审理查明：2016年3～4月，陈进森（甲方）与被告顾磊（乙方）签订《合作协议》一份，载明经甲、乙双方友好协商，本着长期平等合作、互利互惠的原则，为实现技术研发与市场营运的直接联，创造良好的经济效益和社会效益，达成以下协议：一、1.甲方以现有的市场营销网络及社会资源为基础，更进一步的开发市场潜力，逐步形成一个规范化、全国性的营销网络。二、1.属于甲、乙双方共同策划、共同开发的项目，其所有权属于甲乙双方共同拥有；5．踢脚线项目生产运营所需的原材料，运营资金由甲、乙方负责；在此项目合作过程中，由于任何一方的原因导致合作项目无法运营，则由该方承担全部责任及损失。三、充分利用甲、乙方的国内外资源，结合技术优势和市场资源实现产业链直接联盟。四、踢脚线半成品和成品的加工及市场运营。五、1.属于双方共同开发的系列产品，由双方协商市场价，按税后利益的%比例分成，此分成比例可每半年调节一次，根据合作情况协商调整；2.属于单方开发的产品，其他方如有兴趣合作，可在双方协商后，另外确定合作方式和分成方式。六、1.甲方出资1000000元占合作公司股份50%，乙方出资1000000元占公司股份50%；2.合作各方在合作过程中不得私自将股份转移或卖给其他人，如要增加股东或乙方股份转移给另外方，需所有股东同意，否则视为无效；3.具体股份相关事宜会在公司章程中详细体现。该协议还就其他事项进行了约定，但该协议就退伙事项未作约定。原、被告共同确认，上述《合作协议》上“陈进森”系原告陈宇航签署，陈进森即指陈宇航；合伙唯一公共账户为：户名顾磊，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，卡号62×××75；合伙会计宋桂玲系王某的表妹，合伙中开叉车的陈智勇系原告陈宇航的表弟；宋某系王某母亲，王婷系王某妹妹；该协议签订后，两人着手以苏州天天红贸易有限公司（以下简称：天天红工厂）名义、以顾磊为法定代表人注册成立公司（但至今未成立），经营厂房为前期陈宇航承租苏州卓丰机械有限公司的厂房。原告陈宇航称：该协议签订时间为2016年3月，签字时只有原、被告两人；被告顾磊称：该协议签订时间为2016年4月18日，该文本与王某和顾磊的协议均由王某当日起草，签字时原、被告、王某均在场。
2016年4月左右，合伙体正式启动经营。合伙前期因被告顾磊不熟悉业务，故由原告陈宇航先负责经营、被告顾磊参与协助。2016年6月19日之后，原告陈宇航因双方矛盾加剧不再参与合伙体经营、未再有新的出资、仅偶尔到天天红工厂看看，合伙体就由被告顾磊负责经营。2016年6月19日左右，原告陈宇航、被告顾磊对生产车间内的设备等财产清点并由被告顾磊记录书写财产清点清单一份（详见本判决书后附件），该清单左侧为“进森”（指陈宇航），右侧为“顾、王”（指顾磊、王某），财产清点清单上面“宋某391723”系宋某书写，“顾磊50万王某191723”上面的横线是宋某划，75000△上面的×、7290（有明细）后面的？及104166/510990元和外面圈圈、80000压金上面的×、1550上面的圈、“253424元+50000=303424元”及上面的圈、47.5%、384000元及上面的圈均系王某标注，除上面宋某或王某添加或标注之外的内容均系由被告顾磊书写；80000元压金系厂房租赁押金，红笔“-5万”是指该货物销售出去后客户付50000元货款至原告银行账户、原告将该50000元货款转入合伙公共账户，红笔“老孙收5万武汉女客户订金”因后来业务没做成钱退还给了客户，“-100000”系指100000元货物未到工厂就在财产清点清单上面列明、故此处进行扣除，贸易回款95000元、95000元系王某与陈宇航俄罗斯合伙工厂的回款。
针对上述财产清点清单，被告顾磊称；该财产清单系原、被告双方对经营过程中各自的出资投入情况进行盘点结算，当时王某不在国内，上面内容均系按照原、被告各自所述记录，因被告对原告的设备财产折价及是否系合伙出资持有争议，故未签字确认，该财产清单仅系草稿，被告写好后拿回去给王某和宋某看，王某回国后对他不认可的地方圈圈划划后放在办公室里，后被原告拿走了；财产清单的设备等均在厂里，樟子松等原料已用尽，杂费15000元、锯片都消耗掉了，大根电缆线也用掉了，贸易回款应由王某和陈宇航决定，若王某认可，那么顾磊（含王某）的出资就是691725元，红笔12万+12万+14.4万都是客户直接打货款到原告或原告母亲账户上的，另外8万回款系从合伙公共账户上转给原告的；当时被告出资的500000元出资给了王某，由王某再拿出500000元合起来作为1000000元的合伙出资，95000元、95000元系王胡和陈宇航俄罗斯项目的贸易回款（木材销售款），王某和陈宇航一人分95000元，至于是否投入本案合伙组织被告不清楚，要以王某意见为准。原告陈宇航称：合伙之初就有一份清单、投入合伙的财产均已打包整理好，这份财产清单就是按照那份清单抄下来的，这份财产清单系宋某交给原告的;财产清单上的设备、货物等都是当时合伙之初双方就协商确定可以作为合伙出资的，其对财务进账等根本不了解，财产清单上面的进账等顾磊都知道，货物多少量都是有进货单的，财产清单上的内容都是双方当场确认的；合伙经营过程中，原告只认可合伙对象系被告顾磊，因被告出资额一直未到位，其就要求被告确认双方各自对合伙的投资额，结果财产清单弄好后双方矛盾越来越大。
2016年7月29日，原告陈宇航委托上海市光明（太仓）律师事务所单学生、冯婷律师负责处理与被告顾磊的踢脚线合作事宜。2016年8月1日，冯婷向被告顾磊邮寄《律师函》一份，该《律师函》称，根据委托人陈进森陈述，因你方内部矛盾问题，导致合作关系无法继续，委托人多次要求与你方进行结算，但至今未得到妥善处理，故为了尽快解决纠纷，避免各方损失扩大，特函告如下：1.你方在收到本函后三日内与委托律师联系，协商处理结算事宜，如你方拒不配合，对委托人造成的损失均应由你方承担；2.对于合作期间的结算事宜，应以合法、合理的方式展开，如你方继续采取威胁、恐吓方式对委托人施压，我方有权追究你方相关法律责任；3.在结算完毕之前，目前租赁工厂（大宅路8号苏州卓丰机械有限公司院内3号厂房）内所有机械设备、原材料、半成品等未经委托人书面签字确认，你方不得做任何处置，否则应承担相应的违约责任。为避免诉累，望你方收到本函后，及时与委托律师（189××××0329、139××××1671）联系，并尽快处理结算事宜。该《律师函》由被告顾磊于2016年8月2日签收。被告顾磊签收后曾与上述律师协调。被告顾磊称：原告《律师函》及当面谈的是结算，2016年8月7日原告委托陈智勇与被告至车间现场进行结算，双方为此制作形成一份结算清单。原告陈宇航称：顾磊来律所协调时大家说可自行清算，清算不了的话可委托会计事务所审计清算，被告称回去询问律师并商量后再说，之后再无讯息，其从未委托陈智勇去与被告结算过。
2016年8月13日，原告陈宇航的律师单学生致电被告顾磊，主要通话内容为：单学生让顾磊将账册带过来谈结算，并建议解除合伙关系并进行清算，被告顾磊未给予明确答复，被告顾磊在通话中提到其要拿回投资。原告认为：录音中结算就是清算的意思，也提到解除合伙，第一次诉讼时也明确要求合伙关系终止也就是解除合伙关系，解除就是退伙，清算是退伙的前提。被告认为：因当时合伙涉及工人、购销货等问题，在工人工资、经济补偿金、应付款、应供货等都没有解决前，无法进行清算和终止合伙关系。
2016年9月26日，原告陈宇航与被告顾磊合伙协议纠纷案曾诉至本院【即（2016）苏0585民初6724号案件】，原告诉求为：判令原、被告合伙关系终止，对原、被告合伙财产清算后依法分割。被告顾磊于2016年9月29日收到诉状等材料，后应被告顾磊申请追加王某为第三人参加诉讼，王某于2016年10月26日收到诉状、追加申请等材料，2016年10月26日庭审时被告顾磊同意原告陈宇航退伙。
2017年2～3月，涉案合伙停止经营。2017年7月4日，本院组织原、被告双方至合伙体经营处对有价值财产进行清点，双方确认尚遗留有价值财产1.刨锯机1台、2.四面木工刨床1台、3.四米自动断料机1台、4.冷冻式压缩空气干燥机1台、5.万能磨刀机1台、6.宽带砂光机1组、7.空压机1台、8.内燃平衡重式叉车1台、9.鼓风机电机1台、10、小电机1台、11.卧式带锯1台、12.螺杆式空压机1台、13.自动输出线1组、14.自动指接机2台、15.自动单片纵锯机1台（不含锯粉末收集罐）、16.多锯片纵剖木工圆锯机1台、17.灌料机4台。第1～10项财产系陈宇航购置财产，第11～17项财产系顾磊方购置财产。因房租到期，以上财产现均已由原、被告各自取回。
关于合伙账册及账册审计事宜，原、被告双方共同确认：合伙期间无原始财务账册，均不申请审计。被告顾磊补充称：其已把合伙真实收支凭证提交法庭，从被告经手第一笔支出开始做凭证，前期投入没有账册，原告的投入因未提供原料真实的凭证或发票故没做账，原材料也无入库单，从来不开票。原告补充称：向合伙体移交财产时都将凭证交给了被告，双方都共同确认过。
本案庭审中，被告顾磊提交自制2016年5月5日～11月30日期间的合伙账册【2016年5月5日～8月7日期间的财务明细账（由陈智勇、采贵玲签字）、财务出账表、财务表、财务开支表、工资表、考勤表；另2016年12月1日～2017年2月15日期间踢脚线业务基本未经营，该期间亏损基本可忽略不计，故被告也不再主张也不再提供】来证明：该期间合伙经营亏损365994元；合伙体自2016年5月5日开始经营，故财务账也从该日开始记账；5月份合伙账户进账53616元包括50000元客户定金+3516元废品销售款，6月份合伙账户中进账包括王婷打款100000元。其中2016年5月5日～8月7日期间的财务明细账（由陈智勇、宋贵玲签字）显示合伙公共账户上总结余52645元；陈宇航个人收货款464000元。原告陈宇航对该组证据及证明内容均不予认可，并认为这些财务账均系被告单方制作且并非原始财务账册、并未得到原告确认，对2016年5月5日～8月7日期间的财务明细账上陈智勇的签字没有异议，但其从未授权陈智勇代为对合伙体财务进行过确认。
庭审中，被告顾磊申请证人王某、宋某出庭作证，证人王某陈述：其平时在俄罗斯，不参与涉案合伙体的经营管理等事务，陈宇航天天让顾磊催王某打款，当时不算贸易回款95000元，顾磊和王某已合计出资596725元，这时其发现陈宇航在采购木材和办公用品时吃差价拿回扣等问题，就让顾磊不要再出资，等其回国后再说打款事宜，其回国后看了清单发现财产清点清单有很大问题，就直接在上面圈圈改改；合伙开始时陈宇航仅在现场存了一些烂货，财产清单上陈宇航方的财产都没有相应的凭据证明，其对财产清单上单价、数量等所有内容都有疑问，标注部分系特别有疑问的地方，财产清单后来被陈宇航拿走了，4月18日王某转给顾磊300000万、6月3日王婷转给顾磊100000万元都是付机器设备的钱；王某与原、被告之间系合作关系，但因王某平时在俄罗斯不方便出面与原告合伙，就由顾磊出面与陈宇航合伙，王某隐名在顾磊名下，不参与合伙的经营管理，这事情陈宇航都是知情的；财产清点清单上贸易回款95000元系俄罗斯贸易生意的销售款，其不同意将之用作涉案合伙的出资，原告这样做未经过王某同意，要求从顾磊出资额中扣除该贸易回款95000元；2016年8月始，因陈宇航不在经营合伙事业，由王某和顾磊继续经营。证人宋某陈述：因王某不在国内，宋某借钱391723元给顾磊投入到合伙事业上，有的钱系直接打款至顾磊银行账户，有的钱系直接帮顾磊买了几车原材料，其不参与合伙经营管理。原告陈宇航对上述证人证言不予认可，被告顾磊对上述证人证言予以认可。
庭审中，被告顾磊称合伙收益、支出都只有一部分走公共账户、支出大部分都是现金、2016年8月14日之后就不用公共账户了。另陈述合伙支出、收益情况，其中合伙支出为：1.20名左右工人工资，每月工资五六万，陈宇航和顾磊不拿工资；2.机器设备的配件和维修，平均每月花费一两万；3.原料采购，被告支出60多万，原告支出50万左右；4.每月房租20500元、水电费18000元左右；5.粘踢脚线的胶水五六万元；6.员工中午盒饭，每月五六千元；7.办公用品两三万元；8.其他零碎支出。合伙事业收益为：1.踢脚线半成品的货款978600元（合伙未加工成品），其中594600元进入合伙公共账户（其中陈宇航有事借支80000元，至今未还），另外384000元是客户直接打入陈宇航母亲账户；2.卖锯末、柴火（废木料）的收益41000元左右；没有其他收益。陈宇航本人经本院通知明确要求本人出庭仍拒不出庭，代理人称不清楚合伙事业收益、支出情况。
另查明：2016年4月18日，被告顾磊（乙方）与王某（甲方）签订《合作协议》一份，主要内容为：双方共同出资与第三方成立踢脚线加工厂，甲方委托以乙方名义与第三方成立公司，甲方享有乙方与第三方所成立公司乙方股份的50%权益和义务；由乙方负责参与踢脚线工厂的生产加工和财务管理，甲方进行技术和资金配合；甲乙双方实行财务透明、费用公摊、权责共享的原则。
2016年6月6日，顾磊、王某与案外人太仓市浮桥镇牡联机械设备经营部（经营者：王守坤）补充签订《购销合同》一份，前者向后者购买1.6015型自动梳齿线1条（160000元）、2.2500型自动对接机2台（35000元）、3.154F型单片锯2台（26000元）、4.断料锯4台（1300元）、5.250型卧式带锯1台（62000元）、6.液压油5桶（280元）、7.指接刀200片（3600元）及附皮带4条、锯片2片、磨刀机配件，合计365888元；以上共收到货款388888元，其中23000元系代付23000元空压机1台的款项。这些设备现均在车间里。这些设备的付款情况为：2016年4月18日王某直接打款给王守坤账户300000元，2016年6月3日王婷打款至顾磊银行账户（合伙公共账户）100000元，2016年6月11日顾磊从合伙公共账户直接打款给王守坤银行账户38888元，2016年6月27日顾磊从合伙公共账户直接打款给王守坤银行账户50000元。被告顾磊称：购买这些设备的款项来自于其打给王某的500000元出资款。
陈宇航与苏州卓丰机械有限公司签订的租赁合同到期后，陈宇航从房东处收回租赁押金，宋某与苏州卓丰机械有限公司签订租赁合同以便继续合伙体经营，租赁期限为2016年9月8日至2017年8月7日，租金246000元/年，并支付半年租金123000元。
上述事实，有原告陈宇航提交的财产清点清单、合作协议（陈进森、顾磊）、律师函、王某与宋某的证言，被告顾磊提交的合作协议（顾磊、王某）、购销合同、银行交易清单明细、2016年5月5日～11月30日期间的财务做账明细表、付款凭单、租赁合同，本院组织双方进行的现场财产清点清单及清点笔录、（2016）苏0585民初6724号案件庭审笔录，以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告主张合伙人仅有原告陈宇航、被告顾磊两人，否认王某的合伙人地位；被告顾磊主张原、被告的合伙体包括王某；本院认为：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效；原、被告签订的合作协议中合伙双方明确为原告陈宇航与被告顾磊，且该协议中明确约定第三人加入合伙需征得全体合伙人同意否则入伙无效，原告陈宇航明确始终不认可王某为合伙人，故本案个人合伙体的合伙人只有原告陈宇航、被告顾磊两人。若涉及王某利益的，则应按与顾磊签订的协议处置。又，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙对于合伙组织而言应当属于重大事项，故合伙人退伙的意思表示应清晰且明确，本案中原告发送的律师函中虽提出结算，但未明确提出退伙，又原、被告双方在2016年6月19日曾进行过结算；故该律师函中提出的结算不应视为退伙的提出。原告陈宇航本次的诉讼请求明确为从合伙组织中退出，故被告顾磊收到本次诉状时间2017年2月15日应为原告陈宇航退出合伙组织的时间。由于原告陈宇航退出合伙，则合伙人数上不符合合伙要求，合伙组织应当终止。
关于合伙清算。原告陈宇航依据所提供的证据（财产列表草稿）认为截至2017年6月19日左右自己多出资五十多万元，但该涉案财产列表草稿上原、被告均未签字认可，故原告陈宇航以合伙体运营过程中未经合伙人签字认可的财产清点草稿主张权利缺乏法律依据。依照法律规定，个人合伙终止时，合伙人应对合伙财产进行清算处理，虽经本院组织现场对有价值的实体财产进行清点并由原、被告已对各自的实体财产分别取回，但本案《合作协议》中未对合伙终止时的合伙财产处理进行约定，原、被告亦尚未对合伙财产自行进行清算处理，也不申请进行审计清算处理，且涉案的踢脚线合伙业务又无可供审计的财务账册，故现有证据下原告陈宇航迳行要求被告顾磊返还多投资的合伙财产缺乏法律依据和证据支撑，本院不予支持。需要说明的是，待原、被告双方自行清算处理或提供审计清算处理的财务账册进行审计清算处理后，原告陈宇航可再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条、第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告陈宇航从个人合伙中退伙。
二、驳回原告陈宇航的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全申请费1520元，合计15320元，由原告陈宇航负担15240元，被告顾磊负担80元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 包永明
审 判 员 王云超
人民陪审员 何 平
二〇一七年十一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4c34c12-c9f1-4c62-92d5-a90c00f8bbe1&imgId=YTRjMzRjMTItYzlmMS00YzYyLTkyZDUtYTkwYzAwZjhiYmUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐瑜洁
附件：
进森
|
顾.王
---|---
1
|
杂费15000元（电线、办公室、工具）
|
1
|
4.18：机器.设备30万
2
|
切料机38000元
|
2
|
5.14：加松46.2824 m3*1150/m3=53225元
3
|
四面刨31000元
4
|
刨锯机136000元
|
3
|
5.27：樟子松79.398m3*1200/m3=95300元
5
|
大根电缆线45000元
6
|
鼓风机电机26000元
|
4
|
6.3：入账10万元
7
|
小电机4800元
|
5
|
6.14：59.853 m3*780/m3=46685元 加叉车费电锯打包1170元、杂费343元，共48198元
8
|
冷干机3300元
9
|
空压机5600元
10
|
叉车85000元
|
6
|
贸易回款95000元
11
|
办公室二层装修38000元
|
7
|
以上合计691725元（其中顾磊50万，王虎191723元）
12
|
磨锯片机1000元
13
|
砂光机上下组合两台75000元 △（△上面有×）
|
宋玉芬391723
14
|
锯片7290元（有明细） ？丨（104166/510990）
|
8
|
差397325元
15
|
房租104166元+80000元压金 （80000元上面有×）
|
以上合计695156元（工厂原有）
16
|
5月24日樟子松：79.80m3*1080元/m3 =86184元（含运费16519元）
|
253424元+50000=303424元
6月10日樟子松：77.035m3*1080/m3=83197元（含运费16340元）
6月12日樟子松：77.818 m3*1080/m3=84043元（含运费16220元）
50000
17
|
工厂原有原料238.3659 m3*1550元/m3=369467元（出半成品6万支）
|
18
|
订金：5万+5万=100000元
19
|
货款：10万（货未到工厂） 以上合计1518047元（总工厂）
20
|
回款：12万+12万+14.4万-5万=334000元（38400元）
21
|
扣贸易回款95000元 丨以上合计1089050元
22
|
回款80000元丨 以上合计1009050元
23
|
结余：1009050-100000=909050元
24
|
6月16日：87.58951m3*1080/m3=94596.67元（39.4T 30包）
25
|
6月16日：80.853m3*1080/m3=87321.24元（30包）
26
|
6月18日：79.1975m3*1080/m3=85533.30元（36.7T 30包）
27
|
6月18日：81.8412m3*1080/m3=88388.49元（29包）
28
|
第23项数额+第26、27、28、29项金额=1264888元
老孙收5万武汉女客户订金。贸易回款：19万（陈9.5万，王9.5万）