江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2186号原告：陈某1，男，1946年5月4日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现租住南通市通州区。原告：张某，女，1949年12月8日出生，汉族，现租住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。被告：陈某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陆某，男，1991年4月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆曙光（系陆某父亲），住南通市通州区。被告：陈某3，男，1971年12月22日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：野某，女，1970年1月12日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈某4，男，1998年8月9日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈某5，男，1972年11月15日出生，汉族，住南通市港闸区。原告陈某1、张某与被告陈某2、陆某、陈某3、野某、陈某4、陈某5析产继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、张某及其委托诉讼代理人陈文清、被告陈某2、陈某3、野某、陈某4、陈某5及被告陆某的委托诉讼代理人陆曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令南通市港闸区秦灶街道袁桥村七组陈某3、陈某5两户的搬迁安置补偿款616600元中的一半归两原告所有。庭审结束后，减少请求为分得陈某2赠与的补偿款；2.请求依法确认两户五套安置房南通市港闸区景和花苑16-402室及16-C102车库、18-806室（带阁楼）及18-C217车库、9-602室及9-C230车库、39-804室及39-C210车库、37-803室及37-C206车库中，16-402室及16-C102车库由两原告结算购买，并享有购买后的所有权。事实和理由：两原告系夫妻，婚后生育两子一女，分别为被告陈某2、陈某3、陈某5。被告陆某系陈某2之子。被告野某与陈某3系夫妻，被告陈某4系两人之子。1994年，陈海林（2003年故）于袁桥村七组申请建房，其时家庭常住人口有其本人及妻陈月英（2003年故）、陈某1夫妻及两人的所生两子一女，共七人，建成四楼四底楼房一幢及平房一间。2004年7月，该房登记所有权人为陈某1，楼房建筑面积276平方米，平房建筑面积30平方米。2015年4月10日，该房被搬迁，该户分成陈某3、陈某5两户签订搬迁补偿安置协议，补偿款合计616600元（陈某3户318800元，陈某5户297800元）。陈某3户安置面积250平方米，安置常住人口有两原告、陈某3夫妇及儿子陈某4、陈某2及其子陆某，陈某5户安置人口153平方米，安置人口陈某5一人。2016年，陈某3户选定三套安置房：南通市港闸区景和花苑16-402室及16-C102车库、9-602室及9-C230车库、39-804室及39-C210车库，其中16-402室及16-C102车库系陈某1夫妇所选，其他两套系陈某3夫妇所选；陈某5户选定景和花苑37-803室及C206车库、18-806室（带阁楼）及18-C217车库，37-803室及37-C206车库系陈某5所选，18-806室（带阁楼）及18-C217车库系陈某2所选。两原告为自有自便安度晚年，主张自己应有的安置房产及补偿款。陈海林、陈月英除生育一子陈某6，还生育三女陈兰英、陈美英、陈美华，三女均自愿将应继承自陈海林、陈月英的搬迁补偿款份额赠与陈某4。陈某2、陆某承认陈某1、张某主张的事实，主张购买景和花苑18-806室（带阁楼）及18-C217车库，并依法分割搬迁安置补偿款。庭审结束后，陈某2、陆某表示：如果按陈某5的承诺处理，其自行出钱拿房，相应的补偿款由陈某1、张某享受。陈某3、野某、陈某4承认陈某1、张某主张的事实，陈某3在家付出多，应多分搬迁补偿款，主张购买景和花苑9-602室及9-C230车库、39-804室及39-C210车库。陈某5承认陈某1、张某主张的事实，如果不打官司，则按承诺分割，因为打了官司，就按国家政策，请求景和花苑37-803室及37-C206车库、18-806室（带阁楼）及18-C217车库均由其购买，搬迁补偿款则由其和陈某3对半分，两原告由两人共同赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某5于搬迁补偿安置协议签订当日所签书面承诺，内容为“本人享受110平方房不出钱，剩部分给姐姐”，陈某1夫妇、陈某3夫妇均作为见证人签字或摁指印。对该承诺的真实性各方当事人均予以确认，对其关联性、合法性，陈某5认为打了官司就按国家法律政策处理。本院经审查后认为，该承诺系签订搬迁补偿安置协议时，家庭成员间为明确搬迁权益形成的，明为承诺，实际为陈某5与陈某1夫妇、陈某3夫妇达成的协议，内容不违法，但依法成立，还必须得到其他利害关系人的确认。该承诺涉及的其他利害关系人，除其他安置人口陈某2、陆某、陈某4外，还有陈海林、陈月英的继承人。陈某2、陆某当庭认可该承诺，可视为对该承诺的追认；陈某4的法定代理人陈某3夫妇的签字完全可代表其本人；陈海林、陈月英的继承人是否需要签字，则取决于陈海林、陈月英在搬迁补偿安置权益中有无遗产。建房时，陈海林、陈月英虽为常住人口，但年事已高，且无收入，在无确凿证据情况下，一般应认定其对新建房屋无产权，该房被搬迁后，自然也无其遗产份额，况且，除陈某6的其他继承人自愿将应继承自陈海林、陈月英的搬迁补偿款份额赠与陈某4，故其他继承人是否在承诺上签字不影响该协议的效力。故该承诺合法有效。本院认为，本案争议焦点在于依据什么分配搬迁安置补偿款和安置房的购买权。经审查，本案应该依照搬迁时形成的搬迁补偿安置协议、面积确认表、承诺及选房确认单分割相关安置权益。依照法律规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有，当共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，涉案被搬迁房屋建成后，为家庭共有财产。建房时，常住人口中，陈海林、陈月英已被认定对新建房屋无产权；陈某2已出嫁，对建房无贡献，故对新建房屋应无产权；陈某1夫妇和两子陈某3、陈某5对建房均有贡献，对此各方陈述一致，故四人对该房均拥有产权。该房应为陈某1、张某、陈某3、陈某5的家庭共有财产。该房被搬迁后，转化为补偿安置款中相应部分，本案搬迁补偿安置款中既包括对原房屋的补偿（搬迁补偿安置协议第三条第1、3项），也包括对安置人口的补偿（土地使用权、安置人口过渡等），故两份补偿安置协议中涉及的补偿款应为房屋原所有人和安置人口共同享有。安置房选购权则为全部安置人口的特有权利。现共有人要求对共有财产——补偿安置款和安置房的购买权进行分割，符合法律规定，应当依法予以分割。搬迁协议签订当日，陈某5和陈某1、张某、陈某3、野某所签承诺，为共有财产所有人或安置人口之间对共有搬迁安置权益分配所达成的协议，同为安置人口的陈某2、陆某事后对该承诺予以确认，该承诺合法有效，对各方均有法律约束力，应作为各共有人对安置权益进行分配的重要依据。陈某5所谓打了官司就不按承诺分割的理由不能成立，该户搬迁在各方协商一致基础上，自然分户形成两份搬迁补偿安置协议，对外是两户，但对内仍是一户，应按承诺进行分割，否则，权利义务失衡，对作出让步才形成搬迁现实情况的其他共有权人不公平，打官司不是陈某5可以违反协议的法定事由，本院对其主张不予支持。根据各方庭上陈述，除陈某5认为陈某2所主张购买的房屋认为也应由其购买外，各方对其他房屋的购买权人没有异议，其他房屋由相应的选房人购买。陈某5主张购买陈某2所选房屋能否支持？根据承诺内容，陈某5只享受110平方米房屋不出钱，而其实际选购房屋面积为122.85平方米，故其不仅无权购买另一套安置房，还要对超方12.85平方米及车库自行付款，其所选房屋110平方米内的价款为其享受补偿安置款的数额，剩余补偿安置款及另一套安置房的购买权归陈某2，陈某2、陆某自愿将所得补偿安置款赠与陈某1、张某，系对自身权利的处分，予以准许。陈某5不出钱的部分为房价235595.32元-超方12.85平方米*（单价3220元平方米/+90元平方米层差）=193061.82元，扣除其已支取14874元，其在未领取的补偿安置款中还有178187.82元的份额，剩余104738.18元归陈某1、张某所有。陈某2、陆某主张自己出钱购买安置房，系对自身权利的处分，应予以准许。陈某1、张某也不再主张其他补偿安置款，故陈某3户的补偿安置款全部由陈某3、野某、陈某4三人享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十五条规定，判决如下：一、南通市港闸区秦灶街道袁桥村七组陈某3户搬迁补偿安置款318800元（已支取14874元）归陈某3、野某、陈某4所有；二、南通市港闸区秦灶街道袁桥村七组陈某5户搬迁补偿安置款297800元（已支取14874元）中，193061.82元（含已支取14874元）归陈某5所有，104738.18元归陈某1、张某所有；三、南通市港闸区秦灶街道袁桥村七组陈某3户安置房南通市港闸区景和花苑16-402室及16-C102车库由陈某1、张某结算购买，并享有购买后的所有权，9-602室及9-C230车库、39-804室及39-C210车库由陈某3、野某、陈某4结算购买，并享有购买后的所有权；四、南通市港闸区秦灶街道袁桥村七组陈某5户安置房南通市港闸区景和花苑18-806室（带阁楼）及18-C217车库由陈某2、陆某结算购买，并享有购买后的所有权，37-803室及37-C206车库由陈某5结算购买，并享有购买后的所有权。案件受理费31570元，由陈某1、张某负担5610元，陈某2、陆某负担3353元，陈某3、野某、陈某4负担15560元，陈某5负担7047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31570元（户名：南通市财政局开户行：中国银行南通市西被闸支行账号：47×××82）。审 判 长  刘得兵审 判 员  夏建华人民陪审员  顾丽霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  濮 杨