江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
主要负责人：范勇，行长。
委托诉讼代理人：沈益峰，男，中国农业银行股份有限公司慈溪市支行职员。
委托诉讼代理人：章林，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。
主要负责人：徐龙。
委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，分别于2017年3月9日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。简易程序三个月的审理期限到期后，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序审理本案，并经本院院长批准。原告农行慈溪支行的委托诉讼代理人章林、被告太平洋保险南通支公司的委托诉讼代理人朱敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行慈溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告牌照号为苏Ｆ×××××轿车损失224700元。事实和理由：2016年7月，陆XX因购买案涉车辆（苏Ｆ×××××）向原告申请汽车消费贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等相关合同约定，陆XX向原告透支总本金为237440元，总手续费为22556.80元，并约定陆XX对该贷款车辆应连续投保以原告为第一受益人的机动车损失保险、盗抢险等险种。合同签订后原告履行放款义务。2016年8月1日2时33分，张XX驾驶苏Ｆ×××××车辆在沈海高速由北向南行驶时与颜科驾驶车辆发生追尾交通事故，造成苏Ｆ×××××车辆驾驶员张XX、乘坐人陆XX受伤，经抢救无效后死亡，同时事故造成两车及护栏受损。经交警部门认定，该起事故由张XX承担主要责任，颜科承担次要责任，陆XX无责任。事故发生后，交警部门委托评估公司评估该车损实际损失316300元加上残值30000元合计346300元。陆XX在生前为苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为321000元且投保了不计免赔险，保险期限为2016年7月22日11时30分至2017年7月22日24时00分，事故发生在保险期间内，且原告为第一受益人，原告享有保险金请求权。根据评估公司评估车辆总损失为346300元，超过了保险金额321000元，应属推定全损，基于苏Ｆ×××××车辆驾驶人负事故主要责任，被告应当对车辆损失承担70%的赔偿责任，赔付保险金额321000元的70%即224700元。
被告太平洋保险南通支公司辩称，对原告陈述的事故发生及投保的事实均无异议，原告确系保险车辆的第一受益人。事故车辆已经推定全损，但对于原告计算损失的方式有异议。根据保险条款约定，折旧率为千分之六，因此事故发生时的车辆实际价值为保险金额321000元乘以扣除一个月的折旧千分之六后再扣除残值50000元，根据案涉事故车辆驾驶人承担事故的主要责任，被告赔付上述金额（321000元*99.4%-50000元）的70%为188351.8元。同时，被告并非拒赔，系因江西省抚州市临川区人民法院向其发出了（2016）赣1002民初2273号协助执行通知书，要求冻结其支付车损险的理赔金额，所以原告通过诉讼方式向被告主张，诉讼费不应当由被告承担。请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.陆XX、张XX生前身份证、结婚复印件。证明陆XX、张XX生前身份信息及两人系夫妻关系。
2.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、农行个人业务凭证。证明陆XX生前向银行借款买车的事实、约定还款方式及购买保险等相关权利义务。
3.农行账户交易明细回单、客户名单。证明银行履行放款义务。
4.神行车机动车保险单及保险条款。证明关于贷款车辆在被告处办理商业险的相关权利义务并约定原告作为第一受益人。
5.道路交通事故认定书。证明事故发生的具体时间、地点、经过及相关责任认定。
6.车辆登记摘要信息栏、机动车驾驶证。贷款车辆的详细情况及具有路上行驶的资格。
7.盐城市交警大队委托盐城市锐信价格评估有限公司出具的评估报告一份。证明该车实际损失316300元，残值3万元。
8.汽车购置发票。证明贷款合同上与汽车发票上的购车金额都是321000元。
被告经质证后对原告提供的上述证据1至证据6、证据8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对报告中的重置成本34.7万元及残值3万元不认可，认为残值应为5万元、车辆实际损失为321000元*成新率99.4%-50000元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.苏Ｆ×××××定损单。证明扣除残值后，定损金额为237900元。
2.江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2273号协助执行通知书。证明外地法院要求被告冻结支付车损险的理赔金额。
3.车辆拍卖预估保留价确认函。证明事故发生后，被告在网络平台上对车辆苏Ｆ×××××的残值询价的预估保留价为5万元。
原告经质证后认为，对证据1的真实性不予认可，因为是被告单方面从系统中打印，没有任何签字盖章。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，公司落款与盖章不一致，不清楚出具该函件的公司具体情况。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告所提供的证据1至证据6、证据8及被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提供的证据7，系交警部门作为第三方委托评估公司所作，被告未对程序问题提出异议及相应反驳，因此对其合法性本院予以确认，该报告与本案待证事实有关，本院对其关联性予以认可，对其中认定的残值3万元，被告不予认可，并提供证据1、证据3予以反驳，但未申请重新鉴定，仅提供证据3在网络平台上对该车辆残值的询价结果，前者证明力明显大于后者，本院据此认定案涉事故车辆的残值为3万元。被告虽提供证据1的定损报告，但同时对于本案事故车辆推定全损，因此对于损失的具体计算金额，本院在下述分析时一并阐述。
根据本院认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年7月，陆XX与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途：用于在分期商户“温州华峰汽车销售服务有限公司（以下简称华峰公司）”处购买英菲尼迪Q70LJNKCY11E，车架号JNKCY11E6GM781128，价格叁拾贰万壹仟元，￥321000元。分期资金为上述商品或服务款项的73.97%，人民币贰拾叁万柒仟肆佰肆拾元，￥237440元。分期期数为36期。担保方式为以持卡人同意以本合同所购商品（汽车）提供抵押及华峰公司提供保证担保，担保物所在地为上海，所有权人为陆XX。持卡人应连续投保以银行为第一受益人的机动车损失保险（以下简称车损险）、盗抢险、第三者责任保险（以下简称三者险）等险种，保险单号为ANAJF01Y1416B002204L。其他约定分期手续费的收取方式为向商户一次性收取；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后我行将终止分期付款计划，持卡人需立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。合同对其他权利义务进行了约定。
2016年7月22日，陆XX为其购买的本案所涉上述车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险、全车盗抢险，并投保了相应的不计免赔险。载明车辆初次登记时间为2016年7月22日，实际价值为321000元，车损险保险金额为321000元，三者险保险金额为100万元，盗抢险保险金额为321000元。交强险保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日，其他险种保险期间自2016年7月22日11时30分起至2017年7月22日24时00分止。保单特别约定中注明本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。其中车损险保险条款第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。保险条款释义部分约定，9座以下家庭自用车辆月折旧系数为0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧系数。全部损失：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。
2016年8月1日2时33分左右，张XX驾驶案涉车辆（车牌号为苏Ｆ×××××）沿沈海高速公路由北向南行驶至1045KM+900M路段时，与颜科驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｐ×××××重型低平板半挂车右后部位发生追尾，之后又与右侧防护栏和重型低平板半挂车右侧工具箱部位发生碰撞，致苏Ｆ×××××小型轿车驾驶员张XX、乘坐人陆XX受伤，经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡，两车与护栏部分受损。2016年8月26日，盐城市公安局交通警察支队高度公路一大队作出盐公交认字[2016]第320919201600803号道路交通事故认定书，对该起事故作出上述认定，并认定张XX承担本起事故主要责任、颜科承担次要责任、陆XX无责任。
事故发生后，盐城市锐信价格评估有限公司接受盐城市公安局交通警察支队高度公路一大队委托，对因事故受损的苏Ｆ×××××英菲尼迪车辆损失进行价格鉴证，于2016年8月11日出具价格鉴证意见书，载明价格鉴证基准月份为2016年8月1日，作业日期为2016年8月1日至2016年8月11日，价格鉴证意见所指价格是鉴证标的在鉴证基准日，采用公开市场价值标准确定其市场价格，方法为成本法。鉴证人员经现场勘查，车辆的前保险杠、前机盖、前挡玻璃、车身总成、左前门、右后门、左右前大灯等部位均不同程度的损坏，经测算，该车的修复价格已经超过车辆事故前的自身价格，故无修复价值，则该车的车辆损失为车辆事故前的价格扣减车辆事故后的残值。经过市场调查，该车为英菲尼迪Q70,2015款2.5L豪华版，在价格鉴证基准日的完全重置成本为347000元（含税）；同时根据其使用年限，确定该车综合成新率为99.8%，另外经调查了解，确定其残值为30000元，则该车的损失价格为：347000*99.8%-30000=316300元（取整至百位）。
2016年8月12日，原告放款237360元至华峰公司。
事故发生后，原告至被告处索赔，被告告知原告因其收到（2016）赣1002民初2273号江西省抚州市临川区人民法院协助执行通知书，告知因该院对江西骆驼橡胶有限公司与张汉功等买卖合同纠纷一案的民事裁定已发生法律效力，要求被告协助冻结陆XX继承人（××）应领取的苏Ｆ×××××英菲尼迪Q70L小轿车的机动车损失险的保险金。所以被告无法支付原告保险理赔款。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院认定事实，本案争议焦点为被告应当赔付原告的保险金额？
陆XX为其所有的苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，且保单约定原告作为该保险的第一受益人，前述车辆发生事故造成损失，原告有权就该车应获得的保险理赔款向被告主张。原、被告双方对于案涉投保车辆已经推定全损的事实没有异议。对于原告所提交公估报告中的重置价问题，本院认为，虽然公估报告中载明投保车辆重置价为347000元,但陆XX投保时与被告协商一致确认投保车辆的新车购置价为321000元并将该金额作为保险金额，被告按照该金额收取相应保费，因此，在计算投保车辆损失时，最高不应超过保险金额321000元,原告主张投保车辆在事故发生时按照347000元重置价计算损失基数没有依据。根据保险条款约定，车辆初次登记至事故发生时，不足一个月，不计折旧，此事故发生时车辆的实际价值即321000元，扣除残值30000元之后的实际损失为291000元。原告按照99.8%计算成新率,并要求被告按照由此计算的车辆损失的70%予以赔付，系对其自身权利的处分，本院照准。被告赔付原告的保险理赔款为（321000元*99.8%-30000元）*70%=203250.6元，未超过原告的权利范围，由被告予以赔付。对于事故车辆残余部分，保险条款约定协商解决,但本案中被告不要该车辆残余部分也不同意赔付该部分残值金额,致协商无果,故原告要求残余部分归被告所有并由其赔付该部分价值并无依据。本院认为，根据保险合同约定，被告根据车辆损失赔付保险金，现投保车辆尚有30000元残值，故其损失为291000元，被告按照该损失金额予以赔付，符合法律规定及合同约定。原告就其主张由被告赔付该残值金额并无依据。对于诉讼费用的负担问题，江西省抚州市临川区人民法院要求冻结陆XX继承人所应领取的保险金与原告所应获得理赔款之间并不冲突，且原告系案涉车损险的第一受益人，其在权利范围内所应获得的赔付先于陆XX的继承人，因此被告据此认为不应当承担诉讼费依据并不充分。
综上，本院认为，本案所涉的保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应恪守履行。原告作为车损险的第一受益人，要求被告在其权利范围内赔付保险金的合理部分，合法有据，本院依法予以支持,超过部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行保险理赔款203250.6元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行负担222.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4671元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 张慧
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄筱