山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终591号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路10号。
负责人：崔建恩，职务经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈甲，农民。
原审被告：郭乙，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称财险滨河东路营销服务部）因与被上诉人陈甲、原审被告郭乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。被上诉人陈甲和原审被告郭乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院按期审理了本案。现已审理终结。
财险滨河东路营销服务部上诉请求：（一）、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初109号民事判决书，发回重审，或者改判上诉人不承担赔偿责任。（二）、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明事实不清。一审中通过庭审，被上诉人的伤情明显与发生交通事故无关，存在以下重大问题：（1）、其病历记载在吕梁市人民医院住院治疗诊断为双侧精索静脉曲张，此属疾病的范围，并非外伤。手术治疗也是进行的结扎术，与交通事故无关，医疗费的花费全部治疗的为疾病。（2）、吕梁市人民医院住院病历中第5页专科检查、辅助检查中报告单均显示为未见骨折结构异常，3月9日的两张X片显示的为尾椎生理曲度改变，骨盆骨质未见明显异常，4月10日的CT检查报告尾骨CT平扫未见明显异常，说明尾椎生理曲度变直的是一种生理长期形成的，与事故无关，并未见骨折异常。（3）、孝义市司法鉴定所鉴定书却依据2015年3月9日的X片得出结论骨盆畸形愈合是没有根据，这既没有重新拍片，仅凭一张片子就有预知之明，是违背医学常识。陈甲的鉴定违背医学常识，作出的鉴定不合理，其与交通事故无因果关系，支出的医疗费系治疗疾病所为，因此，上诉人在一审时提出了重新鉴定伤残和对医疗费合理性因果关系两项的鉴定申请，在山西医科鉴定中心却被退回，这显然是构不成伤残。2、一审未查明被上诉人郭乙的行车证和驾驶证在有效期限内，是否符合理赔条件。3、被上诉人陈甲的居住证明不符合法定条件，在城镇居住证据不足。在一审中陈甲提交了离石区后瓦村委的证明，没有公安机关及街道办事处、居委会的证明，流动人口应办理暂住证，这样的一份证明不足以证明在城镇居住，而且其病历上记载的仍是大武西相王村，互相矛盾。4、陈甲住院时间并不是56天，在2015年3月2日入院，3月15日请假，3月24日又入院，4月23日又请假，实际住院时间仅有42天。因此其相关的护理费、营养费、住院伙食补助以此56天计算是错误的。5、误工费、护理费计算5个月无依据，在一审未提交相关证明，尤其是误工费按照职工平均工资计算不合理。6、残疾赔偿金的计算不应按城镇居住标准。陈甲在离石居住证明力不强，其次无证据证实其收入来源于城镇，根据相关司法解释规定，这二个条件下必须同时具备才可按城镇居民标准计算死亡残疾赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原审被告郭乙未到庭参加诉讼，亦未答辩。
陈甲向一审法院起诉请求：1、判令被告郭乙、财险滨河东路营销服务部连带赔偿原告医疗（药）费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计79005.48元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月2日14时许，被告郭乙驾驶晋J×××××别克小型轿车，由北向南行驶至209国道方山县大武镇西相王村路段时与正在行走的原告陈甲相撞，致使原告受伤，经吕梁市人民医院治疗、北京天坛医院神经外科复查、吕梁市人民医院手术治疗，共住院57天，花费医疗费22820.48元，该事故经方山县交警队认定，被告郭乙负全部责任，原告不承担责任，原告经孝义市鉴定中心鉴定为10级伤残，鉴定费为1800元。另查明，晋J×××××别克小型轿车于2015年1月20日至2016年1月19日在财险滨河东路营销服务部投保交强险和第三者责任险，该起事故发生在车辆保险期内。以上事实经双方当事人当庭陈述、举证、质证、辩论予以佐证。一审法院认为，机动车与行人发生交通事故，造成人身损害的，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。方山县交警队作出的事故责任认定书符合本案的事实及相关法律规定，原审予以采信。保险公司作为事故车辆的保险人，事故发生在保险期内，应在机动车事故责任强制保险责任限额内赔付，超出限额范围的损失部分由保险公司在第三者责任限额内赔付。被告郭乙不承担赔偿责任。对原告造成损失的认定包括：原告主张的医疗费22820.48元，经庭审核实，原审予以认可。原告请求护理费15000元，按住院期间和实际需要护理的天数确定为5个月，参照2015年山西省城镇单位居民服务修理和其他服务类从业人员，在岗职工平均工资（36933元/年÷12个月×5个月），护理费认定为15000元。原告请求误工费17386.5元，按原告主张的2014年度职工全年平均工资48969元，计算5个月，误工费认定为17386.5元。原告主张交通费，被告未提出异议，交通费认定为1038元。原告主张的住宿费客观存在，酌情确定为1000元。原告主张的住院伙食补助费2504元，其中吕梁市人民医院共57天，按15元计算，确定为855元，去北京天坛医院花费794元，原告没有证据，不予认可。原告主张营养费6000元，按每日15元计算至原告生活自理之日，确定为2250元。原告主张的残疾赔偿金51656元，按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元×20年×10%＝51656元，应予以确认。原告请求的精神抚慰金10000元，根据原告的伤残确定5000元。鉴定费1800元，有票据为据，原审予以确认，以上共计118805.98元。本案中，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、合计为92880.5元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告92880.5元。医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计为25925.48元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在保险交强险限额内赔偿后不足部分15925.48元，由被告在商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿原告陈甲102880.5元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在第三者责任保险范围内赔偿原告陈甲15925.48元。三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。案件受理费1775元，减半交纳887.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。
二审公开询问当天即2017年5月12日，上诉人财险滨河东路营销服务部向本院提交申请书，要求被上诉人陈甲本人以及其所委托的鉴定机构的鉴定人员出庭。本院认为，该申请应在一审举证期限届满10日提交，二审当庭提交不符合根据规则，故不予准许。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人陈甲的伤情鉴定问题，被上诉人陈甲提供的鉴定结论系有资质的鉴定机构且系具有资格的鉴定人员，依据相关病例资料所出具的，上诉人财险滨河东路营销服务部并未提出足以推翻该鉴定结论的相反证据，其在一审期间虽申请过重新鉴定，一审法院也准许其鉴定申请，但委托鉴定机构山西医科大学司法鉴定中心以该鉴定申请超出其技术条件和鉴定能力为由退回该申请，上诉人财险滨河东路营销服务部也再未向一审法院提出重新鉴定申请，故对上诉人陈甲提交的鉴定结论应予确认；关于原审被告郭乙的行车证和驾驶证是否过期问题，若上诉人财险滨河东路营销服务部认为该事实与本案有关联，应提供保险合同或者其他证据加以证明，案涉车辆的保险合同合法真实有效，一审对该保险合同的真实性进行审理并确认并无不妥；被上诉人陈甲提交的证据能够证明其在城镇居住，其住院的时间也很明确，上诉人以其向医院请假为由就不给其足额补偿护理费、营养费、伙食补助费之诉请理由不能成立，该请假事实并不能证明被上诉人陈甲不在医疗期间，既然在医疗期间，上诉人就应承担相应理赔责任。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月十日
书记员 雷姗姗