浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第486号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人：沈顺民。
委托代理人：戴惠荣、王章骏。
被告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东。
委托代理人：吕璐。
原告嘉善县新顺预制构件公司（以下简称新顺公司）与被告江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）定作合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告新顺公司的委托代理人戴惠荣、王章骏，被告地基公司的委托代理人吕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺公司起诉称：2011年10月8日、10月18日，被告因苏州中海金阊地库工程项目需要，先后与原告签订加工定作合同，约定由原告为被告定作型号分别为JAZHb-230-1010B-c40、JAZHb-230-1210B-c40方桩，以及数量、单价；合同还对质量要求、技术标准、验收标准、异议期限、交货方式、结算方式、付款期限等作了约定。合同签订后，原告按约制作并向被告交付了方桩。2012年1月16日，经双方结算，定作款为2173379.15元。90根（方桩）至今仍存放在原告处，导致原告受损。被告先后只支付1650000元，余款523379.15元一直拒付，经多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即支付定作款523379.15元，赔偿利息损失73709.2元（自2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍暂计算至起诉日，应计算至判决确定付款之日止）；2、判令被告赔偿定作的90根下节桩损失126967.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充，在合同履行过程中，被告不断变换下节桩数量，导致原告已经制作的90根下节桩不能完成交付，被告也予确认；“徐波”签收送货单、在结算单上签字并加盖被告项目部公章，能证明“徐波”是被告员工；关于方桩质量，双方在合同中有明确约定，原告的方桩也不存在质量问题，“蹇洪军”不能代表原告确认质量问题，被告从未与原告就质量问题进行过交涉；被告提供的证据中的工程与合同中约定的工程不一致。庭审后，原告放弃要求被告赔偿90根下节桩损失的诉讼请求。原告新顺公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告新顺公司营业执照复印件、被告地基公司的机构代码证复印件各1份。以证明原、被告的主体资格。
2、加工定作合同1份，主要内容为：2011年10月8日原、被告签订，约定被告向原告定作JAZHb-230-1010B-c40、JAZHb-230-1210B-c40型方桩，数量分别为15000米、88米，单价分别为110元／米、135元／米，金额分别为1650000元、11880元；按04G361图集标准；定作方对质量有异议，必须在验收后7天内提出；货送苏州中海金阊地库工地；数量按定作方签字的送货单为依据，合同签订预付30万元定金，货供至5000米付50万元，最后批次到场前再付50万元，余款在2012年元月10日前付清等。以证明签订合同的事实。
3、加工定作合同1份，主要内容为：2011年10月18日原、被告签订，约定被告向原告定作JAZHb-230-1010B-c40、JAZHb-230-1210B-c40型方桩，数量分别为7668.75米、88.45米，单价分别为148元／米、173元／米，金额分别为1134975元、15301.85元；按04G361图集标准；定作方对质量有异议，必须在验收后7天内提出；货送苏州中海金阊地库工地；数量按定作方签字的送货单为依据，合同签订预付30万元，货供至5000米再付50万元，最后批次到场前再付10万元，余款在2012年元月10日前付清等。以证明签订合同的事实。
4、通知（传真件）1份。以证明原告定作的上节桩和下节桩（数量）不一致，导致原告已经生产的90根下节桩至今没有交付。
5、送货单6份。以证明被告方由“徐波”负责签收原告所送方桩。
6、付款明细表2份。以证明原告已从被告处分4次收取1650000元货款。
7、结算单1份，主要内容为：被告地基公司（苏州中海金阊地库工程）经结算，供桩总金额2178619.15元，补差价39600元，扣差价44840元，结算价款为2173379.15元，剩余90条库存不在此结算价内，2012年1月16日。以证明双方结算情况。
8、照片7张。以证明原告为被告定作的90根下节桩至今仍在原告处的事实。
被告地基公司辩称：原告未提供有效证据证明被告对其有欠款，原告从未主张过权利，同时确认被告已支付货款1650000元；�告公司没有“徐波”此人，送货单和结算单均非被告公司出具；“蹇洪军”是原告方的代理人，其确认原告所供管桩存在质量问题，并约定待工程验收合格后由原告承担责任，费用在材料款中直接扣除，之前不支付任何费用；原告应当赔偿给被告造成的重大损失。被告地基公司向本院提交证据如下：
9、工程联系单1份。以证明原告承揽的方桩存在严重质量问题，主筋未按合同要求配置、采用劣质材料、直径达不到规范及设计要求、存在偷工减料行为，对工程质量造成严重影响，导致被告支出了巨额整改费用，双方约定在整个工程验收后再对质量问题进行结算并扣除相关款项等，原告代理人“蹇洪军”予以确认，2012年4月20日。
10、照片4张。以证明原告提供的方桩经破桩检查，存在主筋配筋尺寸等不一致的情况。
经庭审质证，被告地基公司对原�新顺公司提交的证据1、2、3、6的真实性无异议；对证据4、5、7、8不予认可，被告认为，证据5中“徐波”非合同约定的签收人，证据7没有被告的有效印章及代理人签字，证据8中的方桩不能证明就是被告定作的方桩。对被告地基公司提交的证据，原告新顺公司认为，证据9涉及的工程与定作合同涉及的工程不是同一工程，对证据10的真实性、关联性均不予认可。鉴于原告已放弃部分诉讼请求，故本院对案涉证据4、8不再予评判。本院经审查认为，原告新顺公司提交的证据2、3、5、7显示，“徐波”虽非原、被告双方在定作合同中约定的被告方签收人，但其多次签收原告送给被告地基公司的方桩，型号与定作合同相符；“徐波”签字确认原告所送方桩数量、价款，参与具体结算，并加盖有被告地基公司的项目部印章；被告地基公司虽对证据5、7不予认可，但又未提交足以反驳的相反证据；故原告新顺公司提交的证据1、2、3、5、6、7均应予确认，并作为本案定案的依据，被告地基公司就上述证据提出的异议难以成立。另，被告地基公司提交的证据10并不能直接证明原告新顺公司所供方桩存在质量问题；证据9虽由代表原告新顺公司签定定作合同的“蹇洪军”签字确认，但证据9显示的时间晚于证据7双方结算的时间，且现未有证据表明被告在收到方桩后至结算时曾向被告方提出过质量异议；原告在庭审中认为“蹇洪军”无权代表原告签字确认方桩存在质量问题；被告直至双方结算后才提出质量异议与双方在定作合同中就质量问题所作的约定不符；故，证据9、10尚难以确认，原告新顺公司就此提出的合理意见应予采纳。综上，本院确认原告新顺公司起诉所述被告地基公司尚欠其定作款523379.15元的事实。
本院�为，被告地基公司尚欠原告新顺公司定作款未付的事实可予确认。被告虽对原告所供方桩提出质量异议，但未能提交确实、充分的证据；即便原告所供的方桩确存在质量问题，被告亦可另行依法主张相应权利，但就本案而言，被告尚不能以此作为拒付货款的理由，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告就此提出的相关异议不予支持。原告放弃部分诉讼请求，系处分其权利，应予准许。原、被告双方未就违约责任作出约定，故原告请求被告按银行同期贷款基准利率的1.3倍赔偿损失缺乏依据，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏地基工程有限公司应向原告嘉善县新顺�制构件公司支付定作款523379.15元，赔偿损失（以523379.15元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2012年1月17日起至本判决生效之日止）；上述款项均应于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告嘉善县新顺预制构件公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11041元，减半收取5520.50元，保全申请费4220元，合计诉讼费用9740.50元，由被告江苏地基工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年十二月十九日
书记员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发�法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。