安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终521号
上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，1952年2月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊某（又名熊金海），男，汉族，1950年3月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人熊某离婚后财产分割纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）弋民一初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6号公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托代理人胡善虎，被上诉人熊某的委托代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高某与熊某于2001年3月15日因感情不和在鲁港镇婚姻登记部门协议离婚。其中财产及债务处理：“男方一切债务与女方无关，位于铁桥新村一幢二层楼房归女方所有。男方一次性补偿女方家庭生活费合计壹拾玖万伍仟元。原双方住房归女方所有。”2012年，熊某向芜湖市中级人民法院起诉，要求芜湖易太建设有限公司支付其在1997年至1999年间的所承包工程的工程款。2014年6月17日，芜湖市中级人民法院作出一审判决。判决内容为芜湖易太建设有限公司支付熊某工程款1406925元及逾期付款利息。高某认为，上述工程款系原熊某婚姻关系存续期间所得，应属夫妻关系存续期间的共同财产。双方在离婚协议中未作处理，应当进行分割。熊某认为，该工程款在扣除融资成本后无收益，属于亏损状态，且双方在离婚时已对夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务处理完毕。高某无权请求分割。双方当事人协商未果，高某故诉至法院，请求判令所请。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案高某和熊某在协议离婚时，高某知道熊某在外负有债务，而且知道熊某的工程可能存在债务，故在离婚协议中注明“男方的一切债务与女方无关”。熊某没有隐瞒财产的情形。结合庭审调查，1997年至1999年间，熊某挂靠芜湖易太建设有限公司所承包的工程均为包工包料。熊某在外借款垫付工程款，部分款项至今仍未清偿完毕。鉴于高某和熊某在离婚协议中对夫妻共同财产已进行分割，讼争的工程款在扣除熊某清偿因承包工程所负债务后无收益，且高某也未提交证据证明熊某所获得的工程款系1997年至1999年间净收益。现高某提出熊某所负债务与其无关，主ＸＸ均分割上述工程款的请求于法无据。该院对高某的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费32467元，由高某负担。
高某上诉称：1、上诉人与熊某于2001年协议离婚时，熊某对上诉人隐瞒了其对易太公司享有工程款债权的事实，因而双方在协议中没有涉及共同债权。2、上诉人在协议离婚时放弃了位于芜南路十里村1500多平方米的房屋及10余亩国有土地使用权、位于高山行政村的凤凰山采石厂等夫妻共同财产，就是因为熊某隐瞒了共同债权，让上诉人以为熊某对外仅负有债务。上诉人是在不知道共同债权的情况下以约定由熊某独自承担共同债务为条件放弃共同财产的。一审判决认为讼争的工程款应扣除相应的债务不仅违反了双方当事人的有效约定，更将导致双方利益严重失衡，违反了公平原则。3、双方离婚协议明确约定“男方一切债务与女方无关”，一审判决认为讼争的工程款扣除相应的债务后无收益，上诉人主ＸＸ均分割工程款的请求于法无据，实质是判定债务由双方共同承担，违反了当事人双方关于债务承担的约定。且熊某也没有对债务承担提起反诉，一审判决实质上超出了当事人的诉讼请求。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
熊某答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
高某在二审提交以下证据：
证据一、石山危高山凤凰山采石场企业法人营业执照（1995年）、石危乡采掘个体工商户营业执照（1988年）、凤凰山采石厂芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、十里行政村汽车修理厂营业执照（1996年）、十里村土地使用权证、十里村芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，证明熊某位于凤凰山采石厂的房屋被拆迁，获取补偿价款130.44万元，位于十里村修理厂的房屋被拆迁，获取房屋、土地补偿价款334万元，上述财产均系与高某夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。高莲兴与熊某在协议离婚时，由于熊某声称其因做工程等原因对外负有债务，故高莲熊以“一切债务与女方无关”为条件，放弃了对上述巨额财产的分割。因而与工程有关的债务不应当再从讼争工程款中抵除。
证据二、铁桥行政村建设用地使用证，证明高某在协议离婚时，仅取得一套农村集体土地上房屋一套，由于熊某隐瞒了共同债权并声称其因做工程等原因对外负有债务，故上诉人以“一切债务与女方无关”为条件，放弃了对上述巨额财产的分割。
证据三、熊邦金、熊翠华的证人证言，证明高某与熊某协议离婚时，其子女熊邦金、熊爱华均在场，熊某隐瞒了其对易太建安公司享有债权的事实，并声称因做工程等原因对外负有债务，以“一切债务与女方无关”为条件，要求高某放弃了对上述巨额夫妻共同财产的分割。
证据四，高某向法院申请调查令从芜湖市国土资源局调取的五份土地登记审批表及一份变更登记申请，证明目的同上。
熊某对上述证据发表以下质证意见：
证据一、采石厂拆迁面积将近1000平方米，只有200平方米是双方离婚前所建，采石厂拆迁时，双方婚生子熊邦金领取了该200平方米房屋的拆迁补偿款；十里行政村土地性质是划拨，土地使用权人始终都是胡才秀，熊某于1996年期间曾租赁胡才秀的场地经营修理厂，两年后倒闭；拆迁协议中住宅、旅社及门面房的产权人均是胡才秀；
证据二、熊某与高某2001年离婚时共同财产只有铁桥行政村的房屋一套，采石场200平方米的自建房，负债高达500多万元。
证据三、熊邦金和熊翠华与本案具有重大利害关系，其证言的可信度较低；熊翠华在（2012）芜中民一初字第00199号案件中出庭作证称曾到易太公司领取工程款，证明其知道工程款的事情。
证据四、所有厂房的土地使用权虽然以熊某名义申请，但土地使用权都是胡才秀经营的厂所有。所有的土地出让金都是胡才秀支付，所有的厂都是胡才秀经营。熊某与高某离婚时，所有的土地上都没有房子。熊某将提交有关证据予以证明。
熊某向本院提交以下证据：三份土地使用权证、两份企业信息查询单、三份营业执照、伍份房地产权证，证明高某所主张的土地使用权均属于胡才秀经营的厂，拆迁的房屋也与熊某无关。
高某质证意见：真实性无异议，但达不到其证明目的。其提交的之前的营业执照上所有人是熊某，土地所有权的取得时间是2001年3月双方离婚之前。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、根据（2012）芜中民一初字第00199号民事判决书查明的事实，高某的女儿熊爱华，其在熊某承包的易太公司承建的工程工地为熊某办理相关事务。故高某主张熊某对其隐瞒了其对易太公司享有债权的事实，本院不予采信。2、高某在与熊某离婚时应当知道熊某从事凤凰山采石厂和十里村修理厂的经营，其以熊某一切债务与其无关为条件，放弃对凤凰山采石厂和十里村修理厂主张权益，符合公平原则。高某现主张其离婚时以熊某一切债务与其无关为条件放弃了巨额财产，一审判决显失公平，但其未能举证证明凤凰山采石厂和十里村修理厂在2001年双方离婚当时的资产价值，不能说明高某在离婚时放弃了巨额财产。3、根据相关法律规定，夫妻共同债务应当以夫妻共同财产偿还，高某离婚时并未放弃所有夫妻共同财产，其与熊某约定共同债务由一方偿还的，仅在双方之间发生效力，不能对抗债权人。无论高某与熊某对共同债务如何约定，涉案的工程款应优先偿还涉案工程的相关欠款，一审判决认为涉案工程款应扣除相关欠款，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审诉讼法收取不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费17462元，二审案件受理费17462元，合计34924元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；