重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00594号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江县古南镇龙角路38号2幢1-4。
负责人：罗伏平，行长。
委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区。
法定代表人：不详。
委托代理人：傅建波，该公司法律顾问。
被告：重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街187#。
法定代表人：肖永兰，执行董事。
委托代理人：傅建波，该公司法律顾问。
被告：重庆协润机电有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。
法定代表人：李鱼，总经理。
被告：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重庆市綦江县工业园区A区。
法定代表人：刘平。
被告：重庆市綦江区古南猪鬃厂（原名：綦江县古南猪鬃厂），住所地重庆市綦江县古南街道工业园区A区。
投资人：刘廷兵，总经理。
委托代理人：傅建波，该公司法律顾问。
被告：肖永兰。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（下简称“农商行綦江支行”）与被告重庆古华畜产股份有限公司（下简称“古华公司”）、重庆华上置业发展有限公司（下简称“华上公司”）、重庆协润机电有限公司（下简称“协润公司”）、重庆安邦合成纤维有限公司（下简称“安邦公司”）、重庆市綦江区古南猪鬃厂（下简称“猪鬃厂”）、肖永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员唐舒楠担任审判长，与代理审判员吴贵平、人民陪审员丁庆生组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行的委托代理人谢勇，被告古华公司、华上公司、猪鬃厂的共同委托代理人傅建波，被告肖永兰到庭参加了诉讼。被告协润公司、安邦公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2014年1月26日，原告与被告古华公司签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告古华公司发放借款1000万元；期限为1年，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；借款年利率为基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日。被告古华公司以其所有的位于×××××××××××××××××的工业厂房为该借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰、杨荣华、刘志强与原告分别签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满之日起两年。2014年1月26日，原告向被告古华公司发放借款1000万元。合同履行期间，被告出现生产经营严重困难、财务状况恶化、担保人连续发生丧失担保能力事故、涉及重大诉讼不能消除到期债务的情形，严重影响原告的贷款安全，原告依约决定提前收回贷款。现原告起诉来院，请求判令：1、被告古华公司立即提前偿还借款1000万元及相应利息（期内利息按1000万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月25日止按年利率7.8%计算；逾期利息以1000万元为本金，从2015年1月26日起至本金付清时止按期内利率7.8%上浮50%计算；复利以未支付的期内利息和逾期利息为基数，从欠息之日起至付清之日止按期内利率7.8%上浮50%计算）。并以被告古华公司抵押物（房地证××××××××××××号、第××××××号、第××××××号、第××××××号）拍卖优先受偿。2、被告华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告古华公司、华上公司、猪鬃厂答辩称，请求法院依法判决。
被告肖永兰答辩称，同被告古华公司、华上公司、猪鬃厂的答辩意见一致。
被告协润公司、安邦公司未答辩。
原告农商行綦江支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金贷款合同》、借款借据各1份，证明：原告与被告古华公司之间存在借款关系，原告履行了借款义务。被告古华公司、华上公司、猪鬃厂、肖永兰对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
2、《抵押合同》2份（含备案登记合同）、房地证4份、抵押权证1份（213房地证（押）2014字第00329号），证明：原告与被告古华公司之间的抵押关系。被告古华公司、华上公司、猪鬃厂、肖永兰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
3、《最高额保证合同》3份、股东会决议4份，证明：被告华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰应承担连带清偿责任。被告古华公司、华上公司、猪鬃厂、肖永兰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
4、《贷款提前到期通知书》1份、送达凭证6份、执行裁定书2份、受理案件通知书1份，证明：被告古华公司涉及重大诉讼，原告的贷款存在重大风险，原告宣布提前收回贷款。被告古华公司、华上公司、猪鬃厂、肖永兰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，对原告举示的上述证据的真实性、合法性均予以确认，对其关联性与证明目的将结合案件事实予以认定。
根据原告举示的证据，以及双方庭审的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月26日，原告与被告古华公司签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为1000万元，期限为1年，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；年利率为基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日；具有担保人发生丧失担保能力的任何事件、被告古华公司未按期归还贷款本息、信用状况下降、主营业务盈利能力明显下降等情形，原告有权提前收回贷款；被告古华公司未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。当日，原告向被告古华公司发放贷款1000万元，借款借据载明：到期日为2015年1月25日，月利率为7.8／1.2‰。同日，原告与被告古华公司签订《抵押合同》，约定：被告古华公司以其自有的4处厂房为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等。同时，双方在重庆市綦江区国土房管局办理了抵押登记。
2014年1月22日，原告与被告华上公司、安邦公司、猪鬃厂、协润公司、肖永兰、案外人杨荣华、刘志强分别签订了《最高额保证合同》，均约定：上述七主体同意为原告与被告古华公司在2014年1月17日至2015年1月16日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金4100万元、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年1月25日，被告古华公司出具股东会决议，同意以自有房产为上述贷款提供抵押担保。同日，被告华上公司、安邦公司、猪鬃厂出具股东意见，同意为上述贷款提供连带保证责任。
2014年6月3日，原告向被告古华公司出具《贷款提前到期通知书》，宣布诉争贷款提前到期，并要求被告古华公司在收到通知书之日起7日内归还债务。同时，以邮寄方式向被告古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰进行了送达。签收日期均为2014年6月5日。
另查明，2013年12月18日，被告猪鬃厂被（2013）綦法民执字第1270号执行裁定书冻结银行存款200万元。2014年1月6日，被告古华公司被（2014）綦法民执字第160号执行裁定书冻结银行存款150万元。2014年6月2日，被告古华公司、华上公司、安邦公司、猪鬃厂、协润公司因金融借款合同纠纷被原告起诉。
审理中，原告与被告古华公司均确认：诉争借款的利息已支付到2014年7月20日。原告认为复利的基数包含欠付的期内利息和罚息。被告古华公司、华上公司、猪鬃厂、肖永兰均认为复利的基数只包含欠付的期内利息。
本院认为，原告与被告古华公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》，以及原告与被告华上公司、安邦公司、协润公司、猪鬃厂、肖永兰、杨荣华、刘志强签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。
根据《流动资金贷款合同》的约定，具有担保人发生丧失担保能力的任何事件、被告古华公司信用状况下降等情形，原告有权提前收回贷款。由于被告猪鬃厂于2013年12月18日被法院冻结银行存款200万元，被告古华公司于2014年1月6日被法院冻结银行存款150万元，被告古华公司、华上公司、安邦公司、猪鬃厂、协润公司于2014年6月2日被原告因另案起诉至綦江法院。故原告有权宣布贷款提前到期，并收回贷款本息。故被告古华公司应承担返还贷款本金、支付利息、罚息及复利的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年6月3日出具《贷款提前到期通知书》，要求被告古华公司在收到通知书之日起7日内归还债务，而被告古华公司于2014年6月5日签收，故本案贷款的到期日应为2014年6月12日。即从2014年6月13日起，原告即可向被告古华公司收取罚息。现原告与被告古华公司均认可诉争借款的利息已支付到2014年7月20日，且原告对2014年7月21日起至2015年1月25日期间的罚息，仍以期内利息标准计算，即以1000万元为本金，按年利率7.8%计算，对此本院予以尊重。由于被告古华公司一直未归还贷款本息，故对原告要求的以1000万元为本金，从2015年1月26日起至本金付清时止按期内利率7.8%上浮50%计算的罚息，本院亦予以支持。关于复利计算基数是否包含罚息的问题。由于罚息与复利在性质上同属违约责任，而《流动资金贷款合同》也未明确约定复利的计算基数包含罚息，故本院认为复利的计算基数只应为欠付的期内利息。同时，由于本案贷款于2014年6月12日到期，而原告与被告古华公司又认可利息支付至2014年7月20日，即本案期内利息已付清，本案不存在复利的成就条件，故本院对原告关于复利的诉讼请求不予支持。
原告与被告古华公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，按照该合同约定，原告有权就被告古华公司抵押的4处厂房享有优先受偿权。同时，由于原告与被告华上公司、安邦公司、猪鬃厂、协润公司、肖永兰、案外人杨荣华、刘志强签订的《最高额保证合同》均约定，所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故对原告要求被告华上公司、协润公司、安邦公司、猪鬃厂、肖永兰对被告古华公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆古华畜产股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行返还贷款本金1000万元。
二、被告重庆古华畜产股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行支付罚息（以1000万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月25日止按年利率7.8%计算；以1000万元为本金，从2015年1月26日起至本金付清时止按年利率7.8%上浮50%计算）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行有权就上述第一、二项债务对被告重庆古华畜产股份有限公司抵押的4处厂房享有优先受偿权。
四、被告重庆华上置业发展有限公司、重庆协润机电有限公司、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂、肖永兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82190元、保全费5000元、公告费300元，共计87490元，由被告重庆古华畜产股份有限公司、重庆华上置业发展有限公司、重庆协润机电有限公司、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂、肖永兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐舒楠
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢 静